NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, najdôležitejším cieľom predloženého návrhu zákona je implementovať nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2017/746 z 5. apríla 2017 o diagnostických zdravotníckych pomôckach in vitro a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2019/6 z 11. decembra 2018 o veterinárnych liekoch v tých častiach nariadení, ktoré sú v kompetencii členského štátu. Uvedené nariadenie okrem iného umožňuje, aby členské štáty Európskej únie zabezpečili aj etické preskúmanie štúdie výkonu diagnostických zdravotníckych pomôcok in vitro. Zároveň sa od januára 2022 začne povinne uplatňovať aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 536 z roku 2014 o klinickom skúšaní lieku na humánne použitie, čím sa existujúci systém rôznych pravidiel klinického skúšania v členských štátoch nahradí a zharmonizuje v rámci celej Európskej únie. V tejto súvislosti významnú časť návrhu zákona tvorí úprava zriadenia samostatnej etickej komisie Ministerstva zdravotnícka Slovenskej republiky pre klinické skúšanie liekov, zdravotníckych pomôcok; – a pre štúdie výkonu diagnostické zdravotnícke pomôcky in vitro a základná úprava jej postupov v pôsobnosti a v súlade so spomínanými európskymi nariadeniami. V predmetnom návrhu je aj prijatie ďalších opatrení v oblastí farmácie a zaobchádzania s liekmi a zdravotníckymi pomôckami. Ide najmä o opatrenia na zabránenie reexportu humánnych liekov zaradených do zoznamu kategorizovaných liekov, resp. na zabezpečenie ich dostupnosti pre pacientov v Slovenskej republike, úpravy týkajúce povoľovania vývozu nadbytočnej ľudskej plazmy, čiastkovej úpravy v predpisovaní liekov, napríklad v prípade delegovaného predpisovania liekov, zdravotníckych pomôcok alebo dietetických potravín alebo predpisovanie lieku v neregistrovanej indikácii a ďalšie úpravy vyplývajúce z potrieb aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať vôbec na túto tému aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec. Viete, hovoríte o nejakom katolíckom alebo nekatolíckom videní sveta. Ja tento problém trošku vidím inak. Ja mám pocit, budem rád, keď mi v tom dáte za pravdu alebo nedáte za pravdu, že do tejto témy, mne proste vadí, že do tejto témy príliš veľa kecajú muži. Hovorím vám to úplne otvorene, pokladám to, dokonca niektorí tu ako keby predstierali div že nie pôrodné bolesti, nechcem túto tému takýmto spôsobom zhadzovať, ale mi to proste vadí. Toto nie je téma, o ktorej by mali rozhodovať len muži, tváriť sa tu, že sú majstri sveta a že vymysleli telefón. Proste toto je téma, kde by v prvom rade malo platiť aj nejaké zdravotné hľadisko. Toto je téma, kde by sa mali vyjadrovať k tejto téme hlavne tie ženy, ktoré skutočne vedia ďaleko viacej ako muži, o čom hovoria. Toto mi tu vadí. Prosím vás pekne, ženy, ozvite sa aj s takými alebo onakými skúsenosťami, lebo ja týchto mužov už skutočne nemôžem počúvať. To je niečo tak umelé, tak vykonštruované, ak by malo teoreticky, viem, že je to čisto teoretická záležitosť, že sa to nedá uskutočniť, ale malo by sa dať o niečom teoretické referendum, tak určite referendum o interrupciách by sa malo týkať hlavne žien a ženy by mali o tomto rozhodnúť preto, lebo toto je ich výsostné právo, a muži sa môžu; no tak poviem to slušne; prizerať, a to je tak zhruba všetko. Toto mi vadí, páni poslanci! (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Môžem potvrdiť slová predrečníkov, pretože to, ako sa drancujú lesy momentálne v lesnom hospodárstve alebo v lesnej oblasti štátneho podniku Ulič, toto si nepamätajú pracovníci, ktorí v týchto lesoch alebo v tomto štátnom podniku pracujú 40 rokov. Jednoducho taká nesystématickosť a také drancovanie nášho lesného hospodárstva v Poloninách, ktoré sa deje teraz, je jednoducho niečo totálne absurdné. Ľudia, ktorí doteraz boli aj pracovníkmi tohto drevárskeho závodu, ktorý pripravoval drevnú hmotu na odpredaj, či už v rámci Slovenskej republiky, alebo aj do zahraničia, boli zároveň ochranári. Boli zároveň tí, ktorí sadili, vysádzali lesy po ťažbe. Tak ako im hovoril jednoducho plán ťažby a zároveň plán zalesňovania, ktorý títo chlapi naozaj ovládajú odpredu, odzadu. To, že ekoteroristické združenie na čele so Smatanom, Budajom a podobnými bláznami na ministerstve životného prostredia si poňalo tú svoju nejakú perspektívu zelenej ekológie, zeleného turizmu, mäkkého turizmu alebo akokoľvek inak to nazveme za svoje a za myšlienku, ktorá je tak prevratná, že sa ňou budeme pýšiť, hrdiť a jednoducho bude ju od nás preberať celý svet, je niečo úplne, totálne choré a zvrátené. Ľudia, ktorí pracujú celý život v lesnom hospodárstve, by o tom mohli napísať nie že rigorózne, ale mohli by na tom napísať práce na profesúru hodné. Ale títo ľudia, ktorí o všetkom rozhodujú spoza zeleného stola, nemajú o ochrane prírody a krajiny naozaj ani šajnu. Vedia len kvákať, vedia len tárať a ak príde do parlamentu nejaký zákon, ktorý ohrozuje ich kšefty, tak budú robiť všetko preto, aby takýto zákon v parlamente neprešiel.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, trocha ma prekvapila vo vašich slovách rezignácia. Stále vás vnímam za to obdobie, čo som spolu s vami v parlamente, ako prísneho kontrolóra vlády a činnosti vlády. A naraz vnímam, že chcete na to rezignovať. To ma nepríjemne prekvapuje. Lebo uvádzať príklady, keď si vláda z nás robí „srandu“, to je iná kapitola. Len neviem, či tieto príklady sú vhodné na to, aby sme teraz rezignovali na to, či zaviazať vládu. Čo sa týka tých technických riešení, ja si myslím, že sú absolútne priechodné a neskomplikujú činnosť parlamentu. A pokiaľ tu má niekto obavy, že sa budú kompetencie prenášať na výbor. Však vo výbore budú len ľudia z tohto parlamentu, ktorým dáme dôveru. Napokon tá politická dohoda smeruje k tomu, aby v tom výbore bola aj zastupiteľnosť podľa odbornosti, tak si myslím, že ten výbor dá skutočne vecné a fundované stanovisko. Aj preto Aliancia nového občana nebude mať problém s podporou tohto zákona. Samozrejme, niečo iné je to, že prijímame riešenie dodatočne ústavným zákonom, hoci to bolo pripravené v novele ústavy. Samozrejme, aj na pôde nášho klubu je viacero diskusií, či takto vytvárať legislatívny ústavný rámec je správne. Ale myslím si, že správny je krok, aby pozícia parlamentu voči vláde bola taká, ako táto novela to dáva. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Páni poslanci, nechcel som vás prerušiť, pán poslanec, ale prosím vás, aby ste neurážali jeden druhého. Na čo to je dobré? Pán poslanec Goga.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, je mi veľmi ľúto, ale váš prepočet je úbohý. Ak by som vychádzala hneď z toho, že by mesačne platil zo 4 000 eur, aby si nasporil 150 000, potrebuje, pán poslanec, na to 40 rokov práce. Uzákonil a to navrhol pán Brocka, znovu sme sa dostali k desiatim rokom poistenia. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Poprosím, hlasujte teraz o tom, že vládny návrh zákona bude v treťom čítaní prerokovaný ihneď. (Hlasovanie.) Zo 148 prítomných poslancov hlasovalo 79 za, 61 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh bol schválený. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Vypnite pána poslanca Lipšica, nedali ste procedurálny návrh. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie budú reagovať traja páni poslanci a panie poslankyne s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať, že Národná rada po prerokovaní uvedeného návrhu podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Pavlovi Pavlisovi, poverenému riadením ministerstva hospodárstva.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o zriadení Európskeho policajného úradu (Dohovor o Europole) a jeho dodatkových protokolov . Takisto tento návrh uvedie pán podpredseda vlády Kaliňák. Návrh vlády je pod tlačou 1231 a správa výboru je pod tlačou 1231a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub Kresťanskodemokratického hnutia od pána poslanca Brocku, ktorý vystúpi ako prvý, a ešte je prihlásený písomne aj pán poslanec Nagy zo Strany maďarskej koalície. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, no, ja si myslím, že na základe toho stretnutia, ktoré bolo, ten okrúhly stôl, kde vzniklo a vzišlo teda to, že treba zaviesť túto evidenciu, tak, samozrejme, my sa dotýkame hlavne veľkých obchodných reťazcov, ktoré musím povedať, že nemali s tým žiaden problém. Práveže povedali, že úplne, je to úplne v poriadku, a práveže povedali, že ony tú evidenciu aj majú a dodržujú aj niekoľko rokov, samozrejme, že ony to robia, len samozrejme, že teraz štátna obchodná inšpekcia pri prípadne nejakej kontrole nemôže požadovať tieto dokumenty, lebo môže povedať obchodný reťazec, ja nemám zo zákona povinnosť to zachovávať, túto evidenciu, tým pádom to nebude mať. Samozrejme to, že budeme zachovávať túto evidenciu tri roky, je veľmi dobrý, pozitívny krok hlavne pri tých reťazcoch, však ja som to rozprával aj vo svojej rozprave, ktoré mali napríklad jeden za rok 2021 8,9-percentný čistý zisk. Proste to sú enormné zisky a ja si myslím, že úloha silného štátu je v týchto ťažkých situáciách pri tak vysokej inflácii potravinovej 30 % určitým spôsobom vstúpiť do toho. Samozrejme, je to ale na základe tohto zákona pri vytvorení analýzy a na základe zákona navrhnúť rôzne riešenia. To riešenie nemusí byť stropovanie predajných cien, toto nemusí byť toto riešenie, nikto o ňom ani nehovorí, možnože sú niektorí, ktorí hovoria, my o tom nehovoríme. A na druhej strane ešte pán Kuriak, ktorý začal, teda povedal tiež svoju faktickú, pochopil som to tak, že teda, pán Kuriak, hovoríte, že áno, je tu vysoké ceny, sú tu vysoké ceny, treba to riešiť, tak pevne verím, že teda výsledok bude ten, že zahlasujete za tieto zákony. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Chce sa vyjadriť k rozprave aj spravodajca? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie predmetnú správu na vedomie.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V mene skupiny poslancov sťahujem z legislatívneho procesu bod 58, je to doplnenie zákona č. 25/2006 Z. z. Máme to pod tlačou 761. Je to zákon o verejnom obstarávaní. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-06-27):
Vážená pani poslankyňa, v zastúpení pána ministra zareagujem na vašu otázku. Medializované vyjadrenie z februára o plánovanom zriadení pracovnej skupiny na riešenie problematiky násilia súviselo s možným prerozdelením časti finančných prostriedkov v celkovom objeme 769 500 eur vyčlenených dotačnej schéme ľudské práva na účel pomoci obetiam násilia. Nakoľko výzva bola spustená so zachovaním sumy v pôvodnej výške 769 500 eur, činnosť vami spomenutej pracovnej skupiny v danej súvislosti stratila svoje opodstatnenie. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán kolega, nerada vás ruším, ale je 19.33, máme dohodnuté...
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-03):
Hovoriť môže na mňa pán predsedajúci, to beriem, ale vás poprosím, buďte takisto ticho. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 73, proti 8, zdržalo sa 56, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Takže zatiaľ prerušíme rokovanie 8. schôdze Národnej rady, pretože je obedňajšia prestávka. Obedňajšia prestávka bude trvať do 14.00 hodiny. Po prestávke, upozorňujem, budeme pokračovať hodinou otázok a odpovedí, potom budú nasledovať interpelácie a po nich bude pokračovať schôdza bodom programu, schváleného programu č. 26, čo je vlastne tento banský zákon, čiže budú nasledovať faktické poznámky a potom možnosť prihlásiť sa ústne. Ďakujem a dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.) Tretí deň rokovania 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 22. marca 2007 o 14.01 hodine
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec, chcete reagovať? Stlačte si faktickú. Nech sa páči, s reakciou na faktické, pán poslanec Švejna.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Suchánek s faktickou. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Všetko. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.35 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujeme. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Karolovi Galekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh na voľbu člena Rady pre štátnu službu predkladá Národnej rade Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý bol uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 365 zo 6. decembra 2016 poverený plnením úloh v súvislosti s voľbou a činnosťou Rady pre štátnu službu podľa zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Rada pre štátnu službu sa skladá z piatich členov. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov. Členka Rady pre štátnu službu Dr. Zuzana Šabová, navrhnutá na členku rady za poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti oznámila Národnej rade Slovenskej republiky listom zo dňa 13. 7. 2021, že sa vzdáva členstva v rade k 19. 7. 2021. Dňa 17. 9. 2021 doručil poradný orgán vlády Slovenskej republiky v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti návrh na zvolenie Mgr. Maroša Pauliniho za člena Rady pre štátnu službu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na svojej 48. schôdzi dňa 14. októbra 2021 uznesením č. 134 konštatuje, že kandidát na člena rady spĺňa podmienky ustanovené v § 12 ods. 6 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a odporúča Národnej rade zvoliť za člena Rady pre štátnu službu Mgr. Maroša Pauliniho. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 498 zo 17. júna 2011. V prípade nezvolenia člena rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci vyzve subjekt majúci oprávnenie v zmysle § 12 ods. 3 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby predložil nového kandidáta. Výbor ma svojím uznesením poveril, aby som informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a o stanovisku výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Pán navrhovateľ, chcete krátko zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo. K. Dvorák, predseda Úradu pre reguláciu sieťových odvetví: Ak dovolíte, ja by som krátko zareagoval na slová pán poslanca Maxona. Naniesol tu niekoľko tém a v mnohom s ním súhlasím. Pokiaľ ide o východné Slovensko, ceny vodného, stočného, bohužiaľ, nevieme s tým nič urobiť, pretože náklady sú také, aké sú. Je to dané geografickými podmienkami, sú to dlhé cesty k spotrebiteľovi a podobne. Takže my, bohužiaľ, musíme rešpektovať náklady, i keď nepovoľujeme zisk. Vo vodnom, stočnom úrad nepovolil zisk. Takže to je jedna vec. Pokiaľ ide o nezávislosť úradu, môžem povedať, že úrad nepodlieha nijakým politickým tlakom, a aj o to, čo naznačil pán poslanec Kondrót, ak vystúpi minister s nejakými informáciami, tak to je len z toho dôvodu, že sa chce pochváliť a že ich získa z našej strany, ale nevidel som doteraz nejaké politické zasahovanie. To je jedna vec. Pokiaľ ide o tie veľké spoločnosti, tam máme problém ako úrad v tom, že my musíme konať len v zmysle zákona. To sú ťažké boje, či sú to distribučky alebo je to SPP, o každý halier. Ale úrad v tomto postupuje skutočne nekompromisne. A myslím si, že v tomto smere sa úradu nedá vyčítať nič. Robíme všetko pre to, aby sme chránili konečného spotrebiteľa. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Simon, som veľmi rád, že ste sa sústredili len na jednu časť toho, čo vás trápi. Viete, pre Slovenskú národnú stranu a MOST – HÍD bolo veľmi zložité vstúpiť do jednej koalície, a napriek tomu sme to dokázali a dokázali sme mnohé veci spolu, ktoré dovtedy neboli nikdy možné ani v takých liberálnych koalíciách, v ktorých ste boli, hej, lebo vždy, keď sa chce a keď ľuďom skutočne záleží na tom, aby občania republiky sa cítili doma vo svojej vlasti, tak nebude predsa robiť veci, ktoré by nejakým spôsobom mali škodiť spolužitiu medzi občanmi. Naším cieľom skutočne nebolo to, čo pripisujete tomuto zákonu a čo ani na Slovensku nevznikol, ten problém vznikol z Jobbiku, ktorý to z Maďarska importoval sem a potom sa na to chytili ľudia ako vy a ďalší ľudia, ktorí zrazu zacítili možnosť politicky sa presadiť. Ja sľubujem, že jednoducho nebol môj úmysel tieto veci urobiť. A ak bude nejaká forma vylepšenia, že to úplne zmizne, tak to podporím. Ale jednoducho my nemáme právo rozoštvávať občanov a vyťahovať tu nejaké maďarské alebo iné karty. My si musíme konečne uvedomiť, že keď tu budeme mať neporiadok vo vzťahu s občanom, nebudeme tu mať poriadok v ekonomike a nebudeme sa mať dobre. To je podstata.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Chcem vás informovať, že zástupcovia vidieckeho parlamentu pozývajú všetkých pánov poslancov na prezentáciu svojej činnosti, ktorá bude ihneď po prerušení 13. schôdze na obedňajšiu prestávku, to znamená teraz. Prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom programu hodina otázok na členov vlády. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.12 hodine.) 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 26. júna 2003 o 14.12 hodine
K. Cibulková, poslankyňa: (2008-03-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. januára 2008 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda je povinná v polročných intervaloch písomne informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a súbežne predložiť zámer ich prijímania v najbližšom polroku. V hodnotenom období, ako už spomínal predkladateľ, bolo prijatých 30 aproximačných nariadení. Je predpoklad, že v I. polroku kalendárneho roku bude prijatých ďalších 18 nariadení daného druhu. Väčšina z nich bude prijímaná z oblasti pôdohospodárstva, dopravy a technických predpisov. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu vlády 18. marca 2008 na svojej 44. schôdzi a uznesením č. 356 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
J. Cuper, poslanec: Ja pokladám debatu o tom, či sa niekto zúčastní z opozície nejakej korektúry vládnych návrhov zákonov, za smiešnu, pretože právo na obštrukciu patrí k legitímnym právam v právnom štáte opozície, aj právo opustiť rokovanie, ak nesúhlasím s niečím. Ja si pamätám, že toto právo, keď sme boli my vo vládnej koalícii, opozícia využívala často a ja by som v archívoch našiel zasadania aj ústavnoprávneho výboru a stavil by som sa, že nenašli by ste tam jeden jediný prípad za štyri roky, že by poslanci vtedajšej opozície hlasovali s vládnou koalíciou. A to isté platilo pre toto plénum. Samozrejme, akceptácia menšiny, teda opozícia je menšinou, je povinnosťou vládnej koalície. Musí ju akceptovať, musí jej dať právo aj na obštrukciu. Ale to nechcem robiť pánovi Madejovi advokáta, nech si ho robí sám a obhajuje sa, ja obhajujem práva opozície. Samozrejme, že o tom sa tu netreba baviť. Ja by som podporil tento návrh za podmienky, že by bolo, ako som povedal, reálne zvýšenie tých poplatkov o infláciu. Ale nie o 150 % alebo 200 %, ale to už nie je o tom, že ideme teda riešiť niečo akože, aby sme teda zachraňovali rozpočet, to je jednoducho už o tom, že tu chcem zaviesť nejaké politické opatrenie aj nariadením nejakej finančnej disciplíny, konkrétne poplatkov. A... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Faktické poznámky pána poslanca nie sú a vyhlasujem rozpravu za skončenú. V zmysle rokovacieho poriadku sa však pýtam, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Spravodajca taktiež nie. A o minútu, vyhlasujem prestávku, pristúpime k hlasovaniu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Osem faktických poznámok v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Stachura, prosím, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Mizík.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, možnosť stať sa kandidátom dvoma rôznymi spôsobmi dostáva kandidátov do rozdielneho postavenia, v ktorom majú kandidáti nominovaní poslancami niekoľko výhod. Kandidát, ktorý potrebuje zozbierať minimálne 15-tisíc podpisov, musí začať konať v dostatočnom predstihu. Organizácia zberu podpisov ho stojí množstvo úsilia. Zber podpisov ho zviditeľní v očiach verejnosti, ale v tom čase je už aj potencionálnym terčom antikampane médií, hlavne pokiaľ sa jedná o pronárodne orientovaného a migračné toky z Afriky, Ázie kritizujúceho kandidáta. Kandidát s 15 podpismi poslancov je starostí okolo petície občanov ušetrený. Môže sa naplno venovať predvolebnej kampani, tak ako si ju s volebným tímom naplánoval. Samozrejme, nič v živote nie je úplne zadarmo a vzniká tam nejaká forma záväzku medzi možným budúcim prezidentom a signatármi petície z radov poslancov. V najlepšom prípade len veľmi jemná forma záväzku v štýle výčitky, ja som ti to vtedy podpísal a ty mi dnes nepomôžeš? Ale je tu ten najdôležitejší aspekt k veci. Prečo by v prípade kandidatúry na prezidenta mal mať podpis poslanca hodnotu tisíc podpisov občanov? Ak už prezidenta nevolí parlament, tak nech sme si v hodnote podpisu všetci rovní. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne, ja len krátko, ale pán poslanec ma vyzval, že keď som tu, aby som zareagoval. Ja, pán poslanec, som sa stretol – to bolo jedno z prvých mojich rozhodnutí – a bez potreby medializácie som prijal pána Žarnaya u mňa v kancelárii a dlho sme sa rozprávali a neviem, či o tom viete alebo neviete, ale som vám to zmienil v tej odpovedi, takže nepotreboval som z toho robiť žiadne nejaké teatrálne gestá. A áno, už mám aj konkrétny dátum môjho výjazdu do Košíc, kde tak, ako vám popisujem v mojej odpovedi, naozaj chcem hovoriť so všetkými zúčastnenými, lebo tak je to, myslím si, správne, a potom ako budem mať ten ucelený obraz, tak, samozrejme, ja zaujmem a verte, že jasné stanovisko pre všetkých 60-tisíc učiteľov, a trvá to, čo som povedal v rozhovore, nestrpím, aby ktokoľvek, kto upozorní na nekalé správanie sa kohokoľvek, bol potom následne potrestaný, a nie naopak. Takže, takže v tomto prípade som názor nezmenil, ale ani som vám neodpovedal takým štýlom, že chcem zas niečo oddialiť, ja, to je v priebehu troch týždňov, je ten termín, ktorý je už stanovený pre môj výjazd do Košíc, a osobne budem nielen na pôde akadémie, ale priamo u predsedu samosprávneho kraja, u šéfa odboru školstva, chcem hovoriť s kolegami pána, pána Žarnaya, aby mi povedali tiež svoj pohľad na vec, ktorí pracujú alebo s ním pracovali tie roky na tej obchodnej akadémii, takže verte, že si urobím veľmi dobrý obraz osobne, nie na základe nejakých spisov a kontrol, ale priamo chcem počuť tých ľudí, a potom sa ešte raz k tomu, raz a navždy definitívne vyjadrím a moja ponuka pomôcť aj v tej pracovnej stránke pánu Žarnayovi, samozrejme, naďalej trvá a je na ňom potom, ako sa rozhodne, keď nejaké ponuky mu ja, samozrejme, dám. Ale takisto, pokiaľ to bude možné, tak tieto osobné veci ja s ním budem riešiť bez potreby medializácie. Ja si nechcem na ňom robiť ani kampaň, ani politiku, ale, samozrejme, čo sa týka toho zásadného stanoviska, tak to zverejním veľmi jasne a verejne.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
V priebehu rozpravy boli podané dva pozmeňujúce návrhy k tomuto vládnemu návrhu zákona, preto, pán predsedajúci, navrhujem, aby ste dali hlasovať najskôr o skrátení lehoty podľa § 84 ods. 4 rokovacieho poriadku, to znamená, aby sa dnešný deň, v ktorom boli pozmeňovacie návrhy podané, vznesené, aby sa o nich mohlo aj hlasovať.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, už som v poriadku. ... Ing. Lujza Oravcová a po druhé je to Ing. Tatiana Strempeková Tomanová. Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 5 zo 14. decembra 2023 konštatuje, že dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie, a navrhovaní kandidáti a navrhované kandidátky spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil, otvorte, prosím, rozpravu. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zajačik, prepáčte, ale skoro nič som vám nerozumel. Poproste tých, čo vám píšu prejavy, nech vám to píšu jednoduchšie a zrozumiteľnejšie, aby ste to vedel ľahšie prečítať a vysloviť, lebo toto bolo 16 minút trápenia. Šestnásť minút trápenia! Nechcel som, ale musel som si pozrieť, vlastne koľko ľudí vy tu zastupujete, 1 036. No isto títo ľudia sú na vás hrdí! 1 036 ľudí vy tu zastupujete. Ani sa nečudujem, tí sa teraz musia tak hanbiť za ten váš prejav, že to neni možné. Vy vo vašom veku, vaše vystúpenia by mali byť úplne iné. Veď ste človek v zrelom veku, ktorý má kultivovane vystupovať, a nie sa koktať a takéto bludy tu dávať. Vy kritizujete, ak som dobre rozumel, lebo to bolo ťažké, nejakú pleseň, fetuj pleseň. Ale my keby sme kritizovať a čítať vydrenia a sprostosti, čo natrepal váš premiér Matovič, tak tú celú schôdzu sedíme, tri týždne a bolo by málo. Ja si to raz dám tu námahu a dám to spísať a budem to tu čítať. Tak sa zbláznite. Tak, prosím vás, prestaňte sa vy aspoň, čo máte trošku vek a mali by ste byť slušný, vracať sa do minulosti a skúsme nejaké veci riešiť teraz v súčasnosti, lebo toto, čo ste tu vy predviedol, tak ja, ja neviem, ani kde by som to zaradil. Veď toto by nedokázal ani Jožko Pročko.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-11):
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, pán minister, kolegyne, kolegovia, z dôvodov, ktoré som uviedol aj pri prerokovávaní predchádzajúceho bodu programu, podávam v mene poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia procedurálny návrh, aby sme v zmysle § 73 písm. b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovali v rokovaní o tomto bode programu. Jedna krátka poznámka pánovi ministrovi Lipšicovi, už tu nie je, nie je to môj názor tak, ako to hovoril, ja nie som právnik, ani by som si netrúfol ísť do odbornej polemiky s právnikmi, už obzvlášť nie ústavnými, opieram sa o právnu analýzu a nález Ústavného súdu. A tak, ako som povedal, v prípade, že postúpite tento návrh do druhého čítania, kde mi vznikne možnosť procedurálne prísť s návrhmi alebo na doplnenie, či už uznesenia alebo iné návrhy, tak sa obrátim na ústavnoprávny výbor a samozrejme predložíme právnu analýzu a nález Ústavného súdu. A samozrejme, pokiaľ neuspejeme, sám som zvedavý na diskusiu, predpokladám, že pán predseda ústavnoprávneho výboru, aspoň ho tak poznám, je naozaj odborník v ústavnom práve, a že minimálne je to človek, ktorý je prístupný na odbornej diskusii. Ak neuspejeme, samozrejme sa obrátime na Ústavný súd. Ďakujem pekne.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Otázkou predprimárneho vzdelávania sa na národnej úrovni zaoberáme už naozaj dlhodobo, myslím, že tu máme odporúčania OECD v tejto oblasti, ako upraviť túto problematiku. Z tohto ohľadu vlastne bola aj ona zanesená alebo zapracovaná do zákona o výchove a vzdelávaní v roku 2019 a osobne mám za to, že je lepšie prijať takúto úpravu, takúto novelu zákona o výchove a vzdelávaní, ako ísť tou cestou, že by sme ten bod vyňali alebo odložili účinnosť tohto bodu v zákone o výchove a vzdelávaní na neskoršie obdobie, pretože naozaj ten problém s tými kapacitami tu je. Dúfajme, že to v priebehu dvoch-troch rokov aj za pomoci plánu obnovy alebo aj iných zdrojov sa nám podarí tento problém aj keď nie úplne odstrániť, aspoň nejako ho minimalizovať a takéto riešenie určite si viem predstaviť a podporiť. Na druhej strane možno ešte na výbore by som sa chcel viac opýtať k tým registráciám jednotlivých tých subjektov, ktoré dnes voláme ako nesieťové zariadenia. Ďakujem.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-03):
Kolegyni chcem povedať, že všetko, čo spraví Strana a Solidarita a čo prijme vláda, tak každá jedna z tých strán, ktorá je súčasťou vládnej koalície, nesie rovnakú zodpovednosť. To znamená, to vystúpenie nebolo o tom, že má, hovorila o strane, ale jednoducho je o tom, aby hovorila o celej vládnej koalícii, a tam vidíme obrovské, fatálne zlyhania. A jednoducho, keď sa vrátim k ekonomike, veď bola hodnotená táto pomoc ako najpomalšia, najmenšia a jednoducho nepriniesla ten účel, ktorý má, a asi najlepšie by vám to vedeli zodpovedať tí malí a strední živnostníci, ktorí dnes práve žiadajú, že majú veľké problémy, aby prežili. Čo sa týka školstva, veď sám pán minister má problém dokázať, že jednoducho vysokoškolský titul získal právoplatne na jednej strane, a na druhej strane chcem povedať, vo Švajčiarsku nezatvorili ani na jeden deň školy. Fungujú. Ale na Slovensku budeme tvrdiť, že máme najlepšie školstvo a všetci dobre manažujú, pretože deti sú doma už niekoľko mesiacov a jednoducho už zabudli aj, ako sa majú vyučovať, ale máme najlepšieho ministra v školstve. Čo sa týka zahraničných vecí, veď sa pozrite, bola prijatá bezpečnostná stratégia nová, koľkej kritiky sa dočkala, a toto sú tie perfektné veci, ktoré boli prijaté, a to nie sú zlyhania celej vládnej koalície.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Zsoltovi Komlósymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1420 z 15. decembra 2004 pridelila návrh poslancov Národnej rady Jirka Malchárka a Imricha Hamarčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. v povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu tohto zákona stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2  zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej  nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. A takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady tiež neprijal platné uznesenie z tých istých dôvodov, nezískal podporu  potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov výboru. Vzhľadom na to, že ani jeden výbor neprijal platné uznesenie, z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Ďakujem pekne, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-05-17):
Janko, ďakujem za tvoje slová. Vždy sa dobre počúva takéto tvoje hodnotenie, lebo si tiež tým svedomím tohto národa ako tribún osemdesiat deviateho. Máš svoju váhu a vždy dobre zhodnotíš situáciu. Čo je také príznačné pre všetky tvoje prejavy, a dnes a to potvrdilo, je, že pozeráš sa na tento parlament z pohľadu voliča, z pohľadu demokracie. A naozaj som si až teraz tak uvedomil, že sme na nejakom rozhraní, a teraz sa láme tá história na tom, že akým spôsobom, a sú obrovské nožnice medzi tým, akým spôsobom tento parlament, títo politici, táto vládna koalícia ignoruje ľudí, ktorí sú na tých uliciach. A tí ľudia na tých uliciach sú len tým prekypeným pohárom tých ľudí, ktorí doma sa rozprávajú o politike a sú nespokojní. Ja len dokreslím, dnes som sa práve stretol s odborníkmi z ministerstva dopravy, lebo snažíme sa naozaj pracovať na alternatíve aj v tejto oblasti, ktorá ľudí trápi. A oni len s úsmevom si hovoria, že v akom rozvrate je napríklad aj konkrétne toto ministerstvo. A to nielen toto ministerstvo, ale aj iné ministerstvá sú naozaj v zúfalom stave. Takže aby tí občania si nemysleli, že to naozaj, že je to zlé, ale aby si uvedomili, že tu reálne nefunguje výkon štátnej moci. Tento štát je naozaj v úpadku, v rozklade, je, dá sa povedať, sme v takej situácii, že ani nekúria, ani nesvietia. A kiež by tie predčasné voľby boli čím skôr, to si môžeme len želať. Ale samozrejme rešpektujeme demokraciu a veríme, že prvé tie komunálne voľby dajú nejaký jasný signál, ako si to ľudia predstavujú. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Schlosár spomínal v rozprave Lisabonskú zmluvu, ktorou sa naozaj veľmi výrazným spôsobom zmenilo to rozhodovanie a tam treba to naozaj zdôrazniť a chcem to doplniť, že Slovenská republika, keď vstupovala do Európskej únie, tak bolo referendum. Teraz môže polemizovať o tom, či to bolo alebo nebolo legitímne, ale bolo proste referendum a ľudia teda schválili, že áno, že teda súhlasia s tým, aby Slovenská republika bola členom tejto Európskej únie za nastavených určitých pravidiel, avšak to, čo je oveľa horšie, a to treba naozaj pri tej Lisabonskej zmluve pripomínať, je, že bola, alebo teda bola najprv tá snaha o prijatie tej ústavy, to neprešlo, tak potom spravili túto Lisabonskú zmluvu, tak úplne zmenili to nastavenie a na Slovensku sme tiež, tak ako aj v iných štátoch, mali mať referendum o tom, aby sme, aby sa ľudia vyjadrili, že áno, súhlasia s tým, že teraz budeme ako keby členmi ako keby iného v podstate iného zväzku s inými pravidlami, pretože sa to naozaj veľmi výrazne zmenilo. A našiel som správu, ktorá bola vydaná pred desiatimi rokmi v roku, v decembri 2011, kde tiež sa rokovalo o tom, že by tie zmeny v Lisabonskej zmluve, ktoré mali oslabiť kompetencie členských štátov, mali byť predmetom rokovania referenda, ale s návrhom, prišla s tým návrhom 
SaS-ka, to je zaujímavé, aby o týchto otázkach rozhodli občania, ale súhlasila s tým iba SNS-ka a nezaradený poslanec Igor Matovič. Tak ja teda dúfam, že SaS-ka aj poslanci okolo Igora Matoviča budú súhlasiť s naším návrhom zákona, aby sme túto nadradenosť, tak ako je napísané v ústave, odstránili, aby sme navrátili naspäť aspoň niektoré kompetencie. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Chcete reagovať, pán poslanec Kazda? Nie. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kamenický za poslanecký klub SMER.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
Slovo odovzdávam pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi, pripraví sa pani poslankyňa Radičová. Máte slovo, pán poslanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-01):
Čakal som na ten avizovaný politický dôvetok, ktorý mal byť tvrdší alebo viacej, dočkal som sa až úplne v závere. A dokonca sme sa dostali do polohy, čo fér je a čo fér nie je. Včera sme končili rokovací deň tým, že je nefér, ak prichádza vládny návrh zákona, ktorý je minimálne s polročným predstihom, ak nie s dlhším, takým spôsobom, že ho predkladá po uplynutí celej rozpravy spravodajca a predloží ho tak, že nemôžeme akýmkoľvek spôsobom reagovať na skupiny potravín, či nie je v tom pozmeňováku chyba, a myslím si, že ak sa teda budeme baviť v kategóriách, čo fér je a čo fér nie je, tak musíte, pán minister, uznať, že to fér nebolo. Druhá vec k samotnej DPH. DPH je celebrita medzi daňami. Skoro každá jedna cenovka, ktorá existuje, ju pozná každý jeden človek, lebo vie, o čo sa by mohla znížiť jeho platba pri kase, ak by tá dépeháčka nebola. Toto, spotrebné dane alebo následné dane zo zisku a podobne nemajú, a preto ste sa rozhodli, že túto celebritu medzi daňami budete využívať aj v politickom zápase. To, že to nemá ekonomické ratio, to, že ekonómovia kričia, v akom čase ste sa to rozhodli, a hovoríte, že ľudia, ktorí majú mnohé problémy, tí najchudobnejší z najchudobnejších, a je pravdou, že možno aj potraviny v tom spotrebnom koši robia šarapatu, ste sa rozhodli zneužívať ako politickú tému a ja som to v tom prejave videl, pretože vyseknúť iba určitý úsek reality naozaj nie je fér.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený poslanec Hlina, ten váš diskusný príspevok – tak ako vždy – znôžka bludov, poloprávd, demagógie. Vaším diskusným príspevkom ste nakopali obrovské množstvo ľudí do tej pomyselnej zadnej časti tela bez toho, aby ste zvažovali, čo rozprávate, ako rozprávate. Začnem postupne. Položili ste si otázku a povedali ste si, odpovedali ste si na ňu sám, že pôjdete sa pozrieť na ministerstvo ku pánovi Počiatkovi a k jeho ľuďom, ako bola tá dotácia použitá, či nebola, vulgárne povedané, prejedená, či nebola minutá na platy. Môžem vám s istotou povedať, teraz som telefonoval so starostom obce Nová Lesná, ktorý je združený v oblastnom združení cestovného ruchu, a on mi povedal toto. Nikto z predstavenstva peniaze neberie, nikto z členov peniaze neberie, jedine platená funkcia je výkonný riaditeľ. Takže nabudúce, poprosím, keď s niečím vystúpite, preverte si nejaké konkrétne veci. Tárate tu hlúposti o podpore ruských turistov, majú drahé cigary a Dom Perignon. Chcem sa vás spýtať, pán poslanec, za posledný rok ste boli ako často vo Vysokých Tatrách? Keď ste boli, ako ste tam boli dlho, v akom penzióne ste spali? Možno ste mali skočiť na popradské letisko, mali ste sa spýtať na názor zamestnancov letiska, kto im prináša peniaze, akí turisti, ktorí pristanú na popradskom letisku. Možno by ste mali ísť nie do hotelov J&T, ale do bežných ľudí, ktorí majú penzióny v podhorí, akí ľudia tam chodia, koho čakajú a prosia ako neviem čo, aby prišli do ich penziónov. Robia všetko preto, aby tí turisti tam prišli. Sú to aj ruskí turisti, sú to aj ukrajinskí turisti. Takže demagógia a polopravdy. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán minister. Chcem sa spýtať pána poslanca, či má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, pani kolegyňa, ja neviem o tom, že by Slovenský pozemkový fond disponoval nejakou voľnou poľnohospodárskou pôdou. Všetka pôda, ktorou Slovenský pozemkový fond disponuje, je prenajatá. A v tých vašich návrhov, ktoré sa týkajú, ktoré ste tu teraz predkladali, v zákone 504/2003 existuje možnosť nájmu na nepodnikateľské účely, tak ho treba iba využiť. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Marek Kotleba. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Hlina.
P. Dubravay, poslanec: (2008-04-01):
Tragédia celého vášho príhovoru je, viete v čom? Je v tom, že na balkóne sedia mladí ľudia, ja som sa tam bol pozrieť náhodou, ktorým vy svojím príhovorom, svojou rozpravou ste chceli vsugerovať, aký je tento zákon zlý. Nemáte pravdu. Hovoríte, či redukcia učiva je  spôsob, či je to reforma, treba hľadať iný spôsob vzdelávania. Vaša časť didaktickej prednášky nemá v tomto období a v tejto miestnosti opodstatnenie. Vy ste asi vôbec nečítali nový návrh zákona, ktorý minister predkladá, pretože to, čo vytýkate tomuto zákonu, tam presne je. Pani poslankyňa Nachtmannová už sa dotkla niektorých týchto zmien. Keď som sa snažil preštudovať tento návrh zákona, skonštatoval som, že je tam 47 podstatných, rozhodujúcich zmien v troch základných oblastiach. Čiže týchto 47 zmien i ďalších, o ktorých nebudem hovoriť teraz, stačí na to, aby školstvo sa pohlo presne v tých intenciách, o ktorých ste sa vy tu zbožne vyjadrovali. Ja som prekvapený, prečo vy ste neurobili za svoje obdobie na ministerstve práve tie zmeny, o ktorých ste hovorili. Chaos ste spôsobili vy.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-02-03):
Pomerne dlhá legisvakančná doba od schválenia zákona v Národnej rade po jeho účinnosť bola stanovená z dôvodu, aby zákon nevytvoril neprimeranú záťaž na podnikateľské subjekty z dôvodu prispôsobenia už uzavretých dodávateľsko-odberateľských zmlúv na rok 2008 a aby zmluvné strany mali dostatočný časový priestor na uzatváranie zmluvných vzťahov rešpektujúcich predmetný zákon. Napriek dobre mienenému časovému priestoru na rešpektovanie platného zákona, najmä zo strany odberateľov, boli identifikované také problémy pri uzatváraní zmluvných vzťahov medzi dodávateľmi a odberateľmi, ako podmieňovanie uzatvárania zmlúv zo strany odberateľov tým, že dodávateľ vyhlási, že nie je ekonomicky závislý od odberateľa, vymáhanie poplatkov na reklamné a letákové akcie vrátane poplatkov za tlač a distribúciu týchto tlačovín cez tretiu osobu v snahe obísť ustanovenia § 2 písm. e) zákona. Takisto uzatváranie dodávateľsko-odberateľských zmlúv cez sprostredkovateľské firmy s cieľom vyhnúť sa aplikácii ustanovení zákona v zmluvných vzťahoch a vyhnutie sa priamym sankčným postihom za porušenie zákona, resp. obchádzanie platného zákona. Návrh novely zákona reaguje v legislatívnej podobe na zistené poznatky a zamedzuje ich aplikovaniu hlavne úpravou uskutočňovania obchodných aktivít cez tretie osoby, aby prostredníctvom nich nedochádzalo k obchádzaniu zákona, zákazom vyberania peňažného plnenia za služby, ktoré neboli poskytnuté, možnosťou zvýšenia pokuty za marenie kontroly a prechodným ustanovením, ktoré obsahuje povinnosť zosúladenia zmlúv s platným zákonom. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj tebe, Igor, za pripomenutie niektorých káuz súčasnej vlády v minulosti. Opísal si to veľmi dobre. V rámci tohto návrhu zákona hrajú predstavitelia koalície o čas. Zákon treba okamžite presadiť, aby sa zastavili niektoré trestné konania či vyšetrovania. Takto by sa to ale v demokratickej krajine v Európe robiť nikdy nemalo. Takéto účelové návrhy by do parlamentu nikdy nemali prísť, ktoré vznikajú iba kvôli pár vyvoleným. Obyčajní ľudia budú vystavení, ale obrovskej nebezpečnosti. Žiaľ, veľa predstaviteľov koalície tu zatiaľ počas rokovania nesedelo, a ak aj hej, tak sa tu nudili na telefónoch. Ak si dobre pamätám, tak len dvaja predstavitelia koalície zatiaľ vystúpili či už v rozprave, alebo s faktickou poznámkou za niekoľko týždňov rokovania o tomto bode návrhu. Vyzerá to teda tak, že koalíciu diskusia k tomuto bodu návrhu nezaujíma, ich nezajímajú názory organizácií, inštitúcií či len obyčajných ľudí, pretože je to nepodstatné. Priebeh rozpravy ukazuje, že cieľom návrhu zákona bola v prvom čítaní bez diskusie zrušiť špeciálnu prokuratúru, o celkovo každého, kto môže ohrozovať prebratie absolútnej moci v krajine, či len bojovať za spravodlivý právny a moderný štát. O tom svedčí aj ignorovanie medzirezortného pripomienkového konania, používanie skráteného legislatívneho konania, nerešpektovanie opozície či dnešná snaha koalície zastaviť rozpravu vyplývajúcu zo zákona o potrebe skráteného konania. Rokovanie do noci ukazuje frustráciu koalície z toho, že aj keď preskočili tradičné legislatívne postupy, tak bez podrobného rozobrania novely zákona to určite nepôjde. Som naozaj zvedavý, čo nové.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)