Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-09):
Ja len zareagujem na skutkové nepravdy, ktoré ste pán poslanec spomenuli. Ja potom bude hovoriť, samozrejme, dlhšie aj o vašich názoroch, ktoré máte legitímne, ale ste viackrát išli skutkovo do úplných neprávd. Poviem v čom. Nechcem riešiť kauzu Devínska Nová Ves, ale keď riešite to vy, tá reportáž v Markíze sa týkala rodiny, ktorá bývala v inom vchode, nie tam, kde žil Harman. Harman nikdy nepoukazoval a nikdy sa nesťažoval na tú rodinu. To ste si vymysleli práve teraz, predpokladám. Ten problém bol ten, že tá rodina, teda iná rodina bývala v tom vchode na ulici Horova, kam chodievala jedna z tých problémových žien, ktorá bývala v tom inom vchode, nebývala tam, pretože oni boli deložovaní vtedy. To znamená, z toho bytu, kde bola reportáž v Lampárni. Proste, zistite si skutkové okolnosti predtým, ako o tom budete naozaj hovoriť. Nie je pravda, že boli nejaké sťažnosti na Harmana, teda Harmana na túto rodinu. Nie je. Nie je, nie je to pravda, proste to ste si vymysleli tiež asi. No a teraz či by taký čin spáchal, keby nemal samopal. Určite následky toho činu by boli menšie. O tom som presvedčený. Určite tá nevinná osoba, ktorú trafil streľbou na ulici na veľkú vzdialenosť, ktorá bola v kuchyni, tá by dnes žila. O tom som ja presvedčený, pán poslanec. A keby nebol včasný zásah Policajného zboru, keďže tento páchateľ mal pri sebe ešte ďalšie zbrane, pomerne veľa zásobníkov, veľa munície, náhradné diely do zbraní, tak by tá tragédia mala oveľa, oveľa väčšie rozmery, ako mala v niektorých okolitých krajinách. Vo vzťahu k psychologickým vyšetreniam Harmana. Tak, keď chcete povedať pravdu, tak ju hovorte celú. Proste krajské riaditeľstvo, nie ja, vy ste necitovali mňa, pán poslanec, ste citovali vyjadrenie, ktoré bolo v priebehu nejakých pár hodín od skutku krajského riaditeľstva, ktoré asi o hodinu na to bolo opravené a bolo uvedené presne, že Harman nemal psychologické vyšetrenie, že mal len, u akej lekárky bol vyšetrený, presne v Devínskej Novej Vsi na ulici Pavla Horova. To nebolo moje vyjadrenie. Tak prečo tuná vystúpite a skutkové veci hovoríte, názory, nech máte, to máte legitímne, ale skutkovo sa aspoň snažme držať nejakej pravdy. Hovoríte o tom, že podľa psychológov, maximálne trvanie psychologického vyšetrenia, že sami psychológovia maximálne šesť mesiacov. Toto je vyjadrenie Komory psychológov. Keď poviete svoj názor, že podľa vašej mienky šesť mesiacov, dobre, to beriem. Ale keď hovoríte, že podľa samotných psychológov, tak je to problém, lebo psychológovia vo svojom vyjadrení píšu: „Ideálna doba je päť rokov, maximálne sedem rokov.“ To je vyjadrenie Komory psychológov, čiže keď poviete, že ja ako poslanec si myslím, že psychologické vyšetrenia majú relevanciu šesť mesiacov, fajn, to je váš názor. Ale keď to vy dávate za názor niekoho iného, fiha, to považujem za veľmi zvláštne. Spomínali ste, pán poslanec, aj štatistiky z Českej republiky. Ale veď my máme slovenské štatistiky. A vy ich poznáte, lebo ja som ich aj v prvom čítaní hovoril a hovoril som ich aj v rámci výboru. To znamená, v roku 2009 bolo so strelnou zbraňou, lebo aby sme si uvedomili, že trestné činy spáchané so zbraňou, to sú aj lúpeže s nožom, hej? To je držané aj legálne. Berieme strelnú zbraň, to sa asi zhodneme. Dobre. So strelnou zbraňou, neviem, na Slovensku bolo spáchaných 313, z toho legálnou zbraňou 99, nelegálnou 77. To sú fakty zo Slovenska. Nemusíme si brať štatistiky z inej krajiny. A teraz posledná poznámka. Ja sa potom vyjadrím v závere alebo v rámci rozpravy ešte zajtra k názorom, ktoré ste prezentovali, teraz som sa snažil reagovať skôr k skutkovým vašim veciam, ktoré sú nepravdivé. Ako ste povedali, tak vy by ste nemali problém s tým, aby psychologické vyšetrenia mali osoby, ktoré nosia zbraň, dokonca jedna z alternatív, o ktorej sme diskutovali, bola, že tí, čo požiadajú prvýkrát o zbrojný preukaz, že teda my, čo máme zbrojný preukaz, už nie, len tí, čo prídu po nás. No potom celkom nerozumiem tomu pomerne dlhému extempore o psychologických vyšetreniach, aké sú vlastne podľa vašej mienky neúčinné, čo je váš názor, ja ho neberiem. Psychológovia tvrdia niečo iné, len potom prečo súhlasíte s tým, aby sa to viazalo potenciálne na nových žiadateľov, aby to bolo vlastne platné celé obdobie, proste neobmedzené obdobie, 30 rokov, 40 rokov, keď tvrdíte, že len šesť mesiacov sú relevantné, alebo na tých, čo nosia zbraň. Lebo tým priznávate relevanciu, potenciálnu relevanciu psychologickým vyšetreniam. Čiže to sa mi zdá byť pomerne nelogická argumentácia, aspoň teda ja, ja jej nerozumiem, musím povedať. A nikto z navrhovateľov netvrdí, že psychologické vyšetrenia sú nejaký zázračný liek. To znamená, že budeme mať psychologické vyšetrenia a žiadne trestné činy nebudú. To nie je pravda, ale pán poslanec, myslím Kovačócy, spomínal, že to je tak, že sú aj dopravné nehody, aj vraždy, vždy boli, vždy budú, no tak čo? Tak nemôžeme urobiť nič. Môžeme. Vždy boli a budú, otázka je, v akej miere. A môžeme robiť, podľa mojej mienky, opatrenia, ktoré budú riziko aj dopravných nehôd, aj vrážd redukovať, znižovať. A to je naša povinnosť to robiť, podľa mojej mienky. Čiže povedať, že vždy to aj tak bude, nikdy nenájdeme nepriestrelný liek, tak nerobme radšej nič, to sa mi nezdá, že je poctivý argument. K tým názorovým veciam potom v rámci rozpravy alebo v záverečnom slove vystúpim tiež.