NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Myslím, že kolega Huba povedal časť toho, čo som chcel povedať aj ja, že ak by mala naša Akadémia na výkonovú jednotku, akokoľvek to znie brutálne, peniaze, ktoré má povedzme Česká akadémia vied, tak by bolo nepochybne oprávnené apelovať na jej samosprávu, aby dobrým alokovaním a vnútorným štrukturovaním tých finančných tokov podporila ešte viac z tých peňazí to, čo je hodné podpory, a menej financovala to, čo nespĺňa kritériá poriadnej alebo aspoň priemerne európsky akceptovateľnej vedy. To je pravda. Ale ešte raz, sme v situácii, že Slovenská akadémia vied nie je v optimálnej situácii financovania a tým pádom je brutálne ešte aj týmto spôsobom aplikovať „výchovné“ momenty. Uznávam, že nepochybne existuje solidarita, falošná kruhová obrana všetkých, lebo „sme na jednej lodi“, ale myslím si, že je okrem toho dobré, že má veda dostať aspoň ako-tak, čo má mať... A tu ešte sa vrátim k jednému vystúpeniu pána ministra. Vláda pani premiérky Radičovej začala financovať vysoké školy skutočne v súlade s ich úrovňou vedeckej produktivity a to bol dobrý krok, ktorý vtedy veľmi rýchlo ukázal, ktoré univerzity a ktoré fakulty „zarábajú“ na vede a ktoré sa vezú. Inak ste správne povedali, že sú i takí, ktorí tú vedu úspešne desaťročia kamuflujú. To nikto nepoprie a v tom máte plnú pravdu. Ale kroky, presne také, aké urobil vtedy minister Jurzyca, že diferencoval, boli správne. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami pán poslanec Ondruš, Viskupič, Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ondruš.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Števo si zabudol povedať, že za všetko môže Ódor. Ber to ako humor, ale ešte raz by som zopakoval, keď, a doplnil ťa, keď pán bývalý premiér Ódor predstavoval balíček konsolidácií, on to urobil na spôsob lega, tým, že každá vláda si mohla vyskladať ten najlepší konsolidačný balíček tak, aby tá konsolidácia čo najmenej ublížila obyvateľom. Žiaľ, treba povedať, že momentálny balíček nieže bude bolieť túto vládu, bude to v prvom rade bolieť obyvateľov, obyvateľky. Lebo to, že niekde pôjde DPH na potraviny o jeden percentuálny bod nižšie a podobne, ono to na konci dňa absolútne nevyrieši situáciu, že budú o stovky eur platiť viac ročne, lebo tie firmy, tie podniky, malí podnikatelia, všetci si tie náklady, ktoré schválite v tejto konsolidácii, premietnu do nákladov, to znamená, tie náklady pôjdu na tých obyvateľov. A toto je ako základná filozofia ekonómie, ako to funguje. Ja neviem, skade beriete, alebo skadiaľ sa berie to presvedčenie, že zdvihneme len firmám, že obyvateľov to nijak nepostihne. Je to lož, je to klamstvo. Práve naopak, všetky náklady budú na obyvateľoch. A preto hovorím a budem to opakovať, pán Ódor ako prvý bod konsolidácie napísal a povedal, že vlády musia šetriť na sebe a na svojich rezortoch.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Teraz má slovo pán poslanec Dušan Švantner. Nech sa páči.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Tomáš Taraba, procedurálny návrh, nech sa páči.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko spomenul teda viacero dôvodov, prečo niekoho nevoliť. Ja by som k nim len doplnila jeden dôležitý rozmer, ktorý je globálne v tomto pléne opomínaný aj pri iných témach. My volíme osobu na tento post v dobe hybridných hrozieb a informačnej vojny a keďže sa tu už viackrát spomenula aj tá zmienka a spomienka spred volieb, keď SMER hovoril o možnom manipulovaní volieb, dovoľte mi pripomenúť, že prvá takáto zmienka prišla z Ruskej federácie, z ich rozviedky, čo teda sa dá jednoznačne chápať ako taký krok, ktorým chceli pomôcť SMER-u pre prípad, že nevyhrá voľby a bude sa teda môcť prikryť tým, že veď pozrite sa, Rusi to už hovorili dávno predtým. Oni totiž dokonca hovorili, že majú byť naše voľby manipulované Spojenými štátmi. Čiže preto je veľmi, veľmi dôležité, kto bude na tomto poste, pretože musí byť neutralizačným prvkom v informačnej smršti, musí byť schopný budiť dôveru hoc aj navonok, aby nebolo možné v takomto zápase v takejto atmosfére manipulovať voličskú mienku a zvádzať zápas spôsobom, že budeme hovoriť o zmanipulovaných voľbách a osoba na tomto poste bude už iba takou čerešničkou, ktorá bude tieto dojmy svojou nekompetentnosťou a straníckym, nejakou straníckou afiliáciou len potvrdzovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Takto znel procedurálny návrh. Takže budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, aby sa návrh zákona vrátil na dopracovanie. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh hlasovalo 59 poslancov, proti bolo 81 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči ďalšie návrhy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Ďalšia otázka je opäť od pána poslanca Richarda Rašiho. Tentokrát na prvého podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Richarda Sulíka. A otázka znie: „Pán vicepremiér, pozorne sledujem spor dvoch humenských firiem, kde hrozí zánik 400 pracovných miest a ďalších stoviek u subdodávateľov. Chcem sa spýtať, čo váš rezort urobil pre záchranu týchto pracovných miest.“ Nech sa páči, pán podpredseda, máte päť minút na odpoveď.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 80, zdržalo sa 60 Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som skupinu poslancov upozorniť, že zákon ako taký je nevykonateľný, pretože je nemožné zabezpečiť rovnaký mediálny priestor pre viactisíc kandidátov v takmer tritisíc samosprávach. Voľby v roku 2022 do komunálu a VÚC budú mať spoločný termín, takže diskusie budú napríklad na úrovni primátorov, starostov mestských častí a županov. To by sa v médiách museli vysielať len diskusie kandidátov. Problémom, na ktorý autori zákona nepoukazujú, je aj skutočnosť, že kandidát na starostu môže byť aj kandidát na poslanca. Takto môže získať väčší priestor ako ostatní kandidáti, ktorí kandidujú iba na poslancov zastupiteľstiev. Odporúčam navrhovateľom ešte prediskutovať tento návrh a upraviť ho tak, aby bol aj vykonateľný. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Ja začnem kolegynkou Ankou Zemanovou, presne ona to správne povedala, miera solidarity je dôležitá, veď áno, preto sme pri... preto sme dali alebo preto som podal pozmeňujúci návrh s 55 %, lebo to je to, čo vieme podporiť. To, čo je podľa nás tá zdravá miera solidarity, áno, že sa tá firma podelí so štátom, hej. A teda zároveň aj zostane jej niečo na, na jej fungovanie. Lebo, viete, tu hovoríte o miere solidarity, takže keď sa teda firma vzdá, vzdá výroby za ten rok teda miliardu, tisíc miliónov, takto to poviem, a teda 900 odovzdá štátu, to je tá správna miera, alebo je to ešte málo a treba dať ešte trošku viacej? Že toto si, prosím, treba uvedomiť, že to, a nemal by byť aj ten štát trošku solidárny? Fakt, my tu nedebatujeme o tom, že, že 90, alebo nula. Ja sa tu celú rozpravu snažím vysvetliť, že tu sú, tu sú dve strany tej rovnice. Jedno je tá firma, aby prežila a druhá je, samozrejme, aj ten štát, ktorý teda má právo na nejakú, nejaký podiel na tom. Takže toto si, prosím, uvedomme, tuto sa bavme, máme tu 55 %, náš návrh 70 %, pôvodný návrh 90, absolútne extrémny a proste zlý, zlý návrh. Takže o tomto tu debatujeme. Peťo Kremský, áno, súhlas, tak to som rád, že teda je, áno, je to na energetickú pomoc, tak súhlasil si. A ja teraz mám len jednu otázku, a prečo teda ten váš predseda, prečo Igor Matovič to kade chodí tade hovorí, že teda použije výnos zo solidárneho príspevku na, na zaplatenie 500 euroviek? Veď teda, veď on to hovorí, som rád, že ty to nehovoríš, ja si to veľmi vážim, tak ako si veľmi vážim, že nie si zástancom takých riešení a, prosím, to som ťa chválil, hej, tak na to je zbytočne mi frflať. Ja som, ja som ťa chválil. Len teda mal by to ten Igor vnímať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec, viete, že nemáte reagovať na predrečníka.
P. Frešo, poslanec: (2007-06-20):
A keď hovoríme o tom obmedzovaní vstupu do lesa pre cyklistov a ľudí, ktorí jazdia na koni, rovnako ako keď aj budeme ďalej hovoriť o tom, že sa v uvedenom zákone navrhujú státisícové pokuty za zber napr. šišiek, tak vie pán poslanec, že sa opozícia voči tomu veľmi ostro vyhradila a ani jeden opozičný poslanec, ani jeden, nezahlasoval za tieto body. To znamená, keďže hlasovaním dali návod, čo si o tom myslia, tak je bezpredmetné hovoriť, že nejakou diskusiou sme došli k nejakému rozumnému konsenzu alebo záveru. Čiže nedošli sme k nemu. Práve naopak, tam sme boli svedkom toho, čo sa stalo teraz s normálnou štandardnou politikou vládnej koalície, že práve koaliční poslanci boli úplne hluchí k tomu, aké námietky sme nanášali, a vlastne svojou silou si presadili svoje. A to, že teraz je tu takýto škandalózny návrh na stole, keď si každý prečíta ten návrh zákona, tak tam jasne vidí napísané, že ten vstup tam je obmedzovaný a výrazne obmedzovaný, a o tom budeme rozprávať v rozprave, tak, samozrejme, to nás oprávňuje verejnosť o tom informovať. Veď sú to verejné dokumenty. A je zbytočné sa postaviť k rečníckemu pultu a povedať, že to tak nie je. Jednoducho to tak je, je tam obmedzovaný vstup do lesa. A čo sa týka tej otázky bezpečnosti, to predsa nijako, nijako nie je dotknuté. A nedá sa povedať, že kvôli tomu zakážeme všetkým ľuďom jazdiť po lese. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-02):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpila navrhovateľka a pozmeňujúce návrhy neboli podané. Pristúpme preto k hlasovaniu o bodoch zo správy výboru. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
D. Lipšic, poslanec: (2008-04-08):
Keď ste spomínali, že naše noviny sú akoby cez kopírovací papier, neviem to celkom posúdiť. Ale ja sa vás opýtam: Prečo pri tak vysokej popularite, akú ukazujú prieskumy vašej strane, nezaložíte vlastné noviny? Máte mnohých talentovaných potenciálnych pisateľov aj v Národnej rade. Čiže určite by to boli noviny, ktoré by boli kupované, populárne a vyvažujúce mediálne prostredie. Áno, ja som očakával, že sa vyjadríte k pozmeňujúcemu návrhu, pretože ten sa práve týka toho, aby právo na odpoveď sa týkalo obyčajných ľudí, a nie politickej reprezentácie. A mrzí ma, že k tomu ste sa vyjadriť odmietli.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 78, proti 31, zdržalo sa 26, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch a tlmočníkoch, tlač 749, bod 16. Pani poslankyňa Laššáková, ako spravodajkyňa máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 749.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. Chcem pripomenúť váženým pánom a paniam poslankyniam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Pristúpime k hlasovaniu o bode 9 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, tlač 400. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Karolovi Janasovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 400.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 84, proti nikto, zdržalo sa 47, nehlasoval 1 poslanec. Návrh je schválený.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Novotný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Chcete reagovať, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pani poslankyňa. Nech sa páči, do rozpravy ústne prihlásený pán poslanec Galko. Páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále. Nechajte, prosím, rečníka, aby mohol vystúpiť so svojím príspevkom. Nech sa páči, pán poslanec.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1642). Z toho dôvodu predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel jeho úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Súčasne za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predseda, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o ôsmom bode zo spoločnej správy.
Z. Horváth, poslanec: (2003-10-22):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, ako i o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku do rozpravy. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Ústne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Janiš. Uzatváram možnosť ústne sa hlásiť do rozpravy. Pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Karas, Viliam, dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-05-03):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe odporúčaní verejnej ochrankyne práv a európskeho výboru na zabránenie mučenia, neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania v súvislosti so zvyšovaním štandardov obvinených a odsúdených. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je precizovanie niektorých ustanovení upravujúcich oprávnenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktoré priniesla aplikačná prax. Zásadnou zmenou prechádza aj úprava ustanovení týkajúcich sa sťažností obvineného a odsúdeného, ktorá okrem iného cieli aj na rozšírenie okruhu osôb, ktoré budú môcť v mene väznenej osoby podávať sťažnosti a zabezpečiť tak ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb. Ďalším cieľom je aj právna úprava týkajúca sa oprávnenia zboru používať obrazové záznamy a zvukové záznamy, presnejšie právna úprava nosenia tzv. telových kamier na služobných rovnošatách príslušníkov zboru, ktorá má vyriešiť požiadavky týkajúce sa presadzovania práva. Taktiež sa upravujú určité ustanovenia, ktoré majú za účel dosiahnuť čo najväčšie právne zabezpečenie maximálnej hospodárnosti a efektívnosti pri postupoch nakladania s majetkom štátu. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje od 1. júna 2023. Ústavnoprávny výbor schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona dňa 2. mája 2023 a odporučil vládny návrh zákona Národnej rade Slovenskej republiky schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Stotožňujem sa so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov a mám za to, že ich schválenie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Poliačik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Dobre, ďakujem pekne. Ideme teraz hlasovať o troch návrhoch. Prvý návrh je o tom, že bod 40 bude presunutý na marcovú schôdzu. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 121 za, 1 proti, 20 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený. Teraz hlasujeme o návrhu č. 2 pána poslanca Čaploviča, presunúť bod programu č. 19, teda určiť pevný čas pre bod programu č. 19, a to 3. 2. o 9.00 hodine ráno. Tento návrh vznikol po dohode s ministrom školstva. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, hlasovalo 141 za. Tento návrh bol schválený. Hlasujeme teraz o treťom návrhu, a to je návrh pána poslanca Pašku, aby bol program rozšírený o bod, v ktorom bude predseda Národnej rady zaviazaný stanoviť termín na podanie návrhov na generálneho prokurátora tak, aby mohla voľba byť vykonaná ešte na tejto schôdzi. Dobre som to povedal, hej? Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 143 prítomných poslancov hlasovalo 67 za, 64 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Dávam teraz hlasovať o programe schôdze ako o celku so schválenými zmenami. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 78 za, 0 proti, 66 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili program 12. schôdze Národnej rady. O prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať vždy o 11.30 a o 17.00 hodine okrem prvého bodu programu, kde budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní, t. j. informácia mandátového a imunitného výboru, a po druhé zajtra je akcia o 17.00 hodine Spravodliví medzi národmi, kde viem, že sa zúčastnia viacerí poslanci koalície aj opozície. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby zajtrajšie hlasovanie o 17.00 hodine nebolo. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Poprosím predsedu mandátového a imunitného výboru pána poslanca Gála, aby uvedenú informáciu podal.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďalším vystupujúcim, pardon, faktická poznámka. Nech sa páči, Jozef Mikloško.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Pavelka, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. O tom, že Národná rada bude rokovať až po devätnástej som nerozhodol ja, ale hlasovaním poslanci a väčšina tohto demokraticky zvoleného parlamentu. (Reakcia z pléna.) Hlasovaním o siedmej, mali ste tu byť. Hlasoval parlament o tom a išlo to všetko v zmysle predpisov. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku, tlač 29. Pán spoločný spravodajca, pán poslanec Richter, prosím, aby ste uvádzali jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 29.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-28):
Pani poslankyňa Jurík, no veci mávajú niekedy úplne nezamýšľané dôsledky a vidíme to aj v tomto prípade. Vládna koalícia presadila novelu Trestného zákona v úmysle pomôcť zlodejom, podvodníkom a korupčníkom a takým nezamýšľaným dôsledkom, verím tomu, že nezamýšľaným dôsledkom bolo, že sa skrátili premlčacie doby aj pre násilníkov vrátane páchateľov znásilnení a iného sexuálneho násilia. Teda chcem veriť, že to nebol, nebol vedomý zámer, ale nejako im to ušlo ako nezamýšľaný dôsledok. Ak bude schválená novela, ktorú máme práve na programe, tak sa podarí odstrániť tento nezamýšľaný následok. Ale ostane nezamýšľaným následkom aj to, že téme sexuálneho násilia, znásilnení a ďalších foriem sexuálneho násilia sa na pôde Národnej rady a teda aj vo verejnej diskusii dostalo pozornosti ako predtým len málokedy a akej by sa nedostalo tejto téme iba napríklad pri rokovaní o opozičných návrhoch zákonov, kde my si tu v rámci opozície niečo, niečo povieme. Ale nie je tu ani pán minister spravodlivosti a koaliční poslanci sledujú tú debatu len tak „zpovzdálí“. Takže je to paradoxné, ale je teda dobré, že sa o tejto téme hovorí, že sa nehovorí iba o premlčacích dobách, že sa hovorí o tom, ako redefinovať trestný čin znásilnenia v Trestnom zákone a ako vytvoriť podmienky pre to, aby ženy boli čo najlepšie chránené. Tak nevravím, že je to dobré, ale tak ako nezamýšľaný dôsledok je to malé plus... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 82, proti 44, zdržalo sa 12 poslancov, 1 nehlasoval. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujem o pridelení výborom a o lehotách na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 133. Tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 803. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 803.)
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-07-07):
Ďakujem, pán podpredseda. Dobrý deň prajem, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia. Ďakujem, pani poslankyňa, za otázku a budem reagovať tým, že pripomeniem porekadlo: „Zabudol vôl, že teľaťom bol.“ Takisto aj SMER zabudol, akú analýzu predložila na rokovanie vlády jeho súčasná poslankyňa, vtedy ministerka, pani Tomanová, konkrétne v apríli 2007. Ten materiál, ktorý vtedy predložila na vládu, sa volal „Analýza vplyvu zavedenia druhého kapitalizačného piliera na hospodárenie Sociálnej poisťovne.“ Kto si v tomto materiáli nalistuje kapitolu päť, bude veľmi prekvapený, a najviac zrejme poslanci strany SMER, pretože v tomto materiáli sa uvádza, citujem: "S cieľom zabezpečiť rovnováhu rozpočtu Sociálnej poisťovne, sú potrebné nasledovné opatrenia: Za a, z krátkodobého hľadiska – po prvé, zmena valorizačného mechanizmu; po druhé, zjednotenie vymeriavacích základov; po tretie, zníženie výdavkov systému sociálneho poistenia; po štvrté, zvýšenie úspešnosti výberu poistného. Po b, zo strednodobého hľadiska – po piate, zvýšenie miery zamestnanosti. A po c, z dlhodobého hľadiska je potrebné zavedenie demografického indexu, zvýšenie dôchodkového veku a jednotný výber daní a odvodov. Je to zaujímavé, však? SMER si veľmi dobre uvedomuje, že priebežný pilier pri súčasnom nastavení je neudržateľný a navrhované opatrenia sú jednoducho nevyhnutné. A keď dnes jeho poslanci tvrdia, že to tak nie je, tak vedome klamú. Pripomínam, že citovaná analýza je verejne dostupný dokument. Nájdete ho na webovej stránke úradu vlády. Stačí si kliknúť s tým, že treba hľadať pod dátumom 4. 4. 2007. To je k tomu všetko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kamenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Dostál.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega Simon, naozaj máte pravdu, o tom som hovoril, o plytvaní verejných financií hlavne pri verejnom obstarávaní, skoro každý deň je tu nejaká kauza, kde sa ukáže to, že SMER sa naučil robiť verejné obstarávanie tak, že dvaja súťažiaci, aby sa nepovedalo, že len jeden, tí sa dohodnú a následne vysúťažia cenu, ktorá evidentne nie je prospešná pre občanov Slovenska. To je aj vami spomínaná súťaž pri Ružomberku, keď Váhostav ako štvrtý v poradí musel vyhrať tú zákazku, lebo bol to Váhostav pána Širokého. Pán kolega Kamenický, nieže ja hovorím, že ja si vymýšľam, otvorte si návrh štátneho rozpočtu na strane č. 17, kde vláda sama definuje, ktorými legislatívnymi opatreniami dôjde ku výberu 492 mil. Jedným z nich je vami navrhnuté nezníženie dépeháčky z 20 % na 19. Je to vo výške 235 mil. a ďalších 260 mil. je tam zo zákona o dani z príjmu, odpisovaním, zmenou odpisovania takto dvihnete dane zamestnávateľom, plus pri tej dépeháčke aj občanom Slovenska. Nieže ja to hovorím, tam je to napísané vo vládnom materiáli a môžeme sa baviť o tom, či reálne to bude 235 mil., a môžeme sa reálne baviť, či vláda vyberie 260 mil. naviac dane z príjmov, či naozaj znova sa nebude podvádzať, napr. pri registračných pokladniach, ale chcem vám povedať to, v návrhu rozpočtu na rok 2014 ste napísali: „Od roku 2015 sa predpokladá zníženie štandardnej sadzby dane z pridanej hodnoty z 20 %...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Mamojka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Ďalej v rozprave ešte vystúpi pán poslanec Blanár. Nech sa páči, mate slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
M. Demeterová, poslankyňa: Vážená pani poslankyňa, chcela by som oceniť konštruktívny prístup k uvedenému zákonu aj zodpovednosť vašu, ako aj predstaviteľov vládnej koalície, ako ste pristúpili k riešeniu tohto problému rozdielne od inej koaličnej strany, ktorá nechce zobrať na seba ten záväzok, ktorý možno v tejto chvíli nie je populárny a populistický. Ja by som chcela ale zareagovať na vašu časť, kde hovoríte o tom, ako bol aj v minulosti znemožňovaný prístup na štúdium. Ja mám takisto vlastnú skúsenosť v prípade môjho brata. Dneska sa veľa o tom hovorí, a sú to najmä poslanci zo zadných lavíc, ktorí často poukazujú na to, že musia študenti dneska odchádzať do zahraničia. Dneska odchádzajú študenti do zahraničia preto, aby získali výhodnejšie, kvalitnejšie vedomosti a vyššie zárobky. Môj brat však musel odísť do zahraničia preto, že jeho rodičia boli z bigotne náboženskej rodiny. Napriek tomu, že skončil svoju nechcenú farmáciu, pretože pôvodne chcel študovať medicínu, a bol skutočne talentovaný žiak, ktorý vynechal jeden ročník, skončil s červeným diplomom túto farmáciu. Bol však vyštvaný vtedajším režimom, pretože nemohol na tú vašu zmienenú umiestenku ani len v Želiezovciach, v lekárni, sa umiestniť. Takže potom emigroval do zahraničia. Čiže mám konkrétny prípad, že vtedy ľudia nie za zárobkom, ale z ideologických dôvodov museli odchádzať do zahraničia. Takže by sme mali byť opatrnejší v argumentácii.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel, páčil sa mi ten úvod, ktorý ste tomu dali na začiatku toho vystúpenia ohľadom bezpečnostných vecí a verejných financií. Samozrejme, to sa nedá navzájom oddeliť. A skúsim takúto akože otázku, na ktorú vy budete vedieť odpoveď. Že čo majú spoločné tieto inštitúcie – Policajný zbor, policajná inšpekcia, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, je ich veľa ináč a dúfam, že to stihnem, Slovenská informačná služba, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, súdna rada, Úrad špeciálnej prokuratúry a dnes už aj protimonopolný úrad. Všetky tieto inštitúcie vláda SMER-u unáša a robí to, robí to veľmi chladnokrvne, cynicky a rýchlo bez diskusie. A takisto rozvracia verejné financie. Kým tomu prvému je to síce veľmi nepríjemné a cynické, ale je to zároveň racionálne. Ale teda tomuto rozumiem. Ale prečo takýmto spôsobom rozvracia verejné financie, ktoré budú im škodiť ešte počas tohto volebného cyklu, tak tomu nerozumiem. Ale ďakujem za vaše vystúpenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu  o tomto bode programu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal písomné prihlášky. Pani poslankyňa Antošová, pani poslankyňa Antošová, prosím, keby ste netelefonovali v rokovacej sále. Do rozpravy sa ústne nehlási nikto z prítomných pánov poslancov. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime  k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja, štyria. Pani Zmajkovičová, hlásite sa? Dobre, štyria poslanci. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Jurinová, môžte reagovať.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Vážený pán predseda, vzhľadom na to, že v doterajšom legislatívnom procese k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení boli závažným spôsobom porušené legislatívne pravidlá vlády, navrhujem, aby sme prijali uznesenie, v ktorom zaviažeme vládu, aby návrh zákona dala späť do medzirezortného pripomienkového konania a zároveň ho zverejnila na portáli právnych predpisov. Vláda tak totiž v doterajšom procese neurobila, návrh zákona na portáli právnych predpisov nezverejnila a medzirezortné pripomienkové konanie skrátila len na tri pracovné dni. Tým úplne znemožnila občanom Slovenskej republiky oboznámiť sa s návrhom zákona a pripomienkovať ho a zároveň sťažila možnosť pripomienkovania pripomienkujúcim subjektom. Následkom tejto skutočnosti sa už občania obracajú na Ústavný súd so svojimi sťažnosťami a v prípade, ak uspejú, hrozia Slovenskej republike... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Ako ďalší je pán poslanec Šimko. Ospravedlňujem sa, len ešte riešime s technikmi nejakú záležitosť. Pán poslanec Šimko, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážená pani predkladateľka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením zo 4. mája 2011 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej, Jany Kiššovej a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a zákon č. 36/2005 z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 361). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní túto spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy, navrhovateľ sa však v dôvodovej správe nezaoberá otázkou súladu navrhovaného právneho predpisu s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom, resp. inými právne záväznými aktmi a medzinárodnými zmluvami. Avšak vzhľadom na druh upravovaných spoločenských vzťahov možno usudzovať, že predmetný návrh zákona je s nimi v súlade. V doložke vybraných vplyvov konštatuje návrh zákona, že neovplyvní rozpočet verejnej správy, zamestnanosť, životné prostredie, podnikateľskú sféru a ani informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Navrhovateľ v nej uvádza, že problematika právneho predpisu je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení v návrhu zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 pod číslom 353 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som a prosím, aby ste otvorili rozpravu, do ktorej by som si dovolil sa týmto prihlásiť ako prvý do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Klus.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
S poslednou faktickou nech sa páči, Ľuboš Blaha.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
S reakciou na vaše vystúpenie – štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Muňko.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2022-10-26):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, k predkladanému návrhu zákona by som chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Tento návrh sa týka rozšírenia úpravy poplatkov aj na poplatky, ktoré sa uplatňujú v súvislosti s medzinárodným dohovorom, ktorý je známy pod skratkou CITES. Ide o medzinárodný dohovor o obchode s ohrozenými druhmi rastlín a živočíchov. Úpravu sadzieb predmetných poplatkov navrhujem z dôvodu, že povoľovanie vývozu a dovozu druhov chránených týmto dohovorom je čím ďalej tým viac administratívne náročnejšie a zaťažujúce pre dotknuté orgány štátnej správy a odborné organizácie, ktorými v prípade dohovoru CITES sú Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky a odbornou organizáciou ako vedecký orgán je Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky. Predmetné sadzby sa upravovali naposledy v roku 2013 a miera inflácie nie je v súčasných poplatkoch vôbec premietnutá. Takisto navrhujeme pristúpiť aj k zrušeniu paušálnych poplatkov v položke 161b, bod 2 a 3, a to najmä z dôvodu, že takéto nastavenie bolo výhodné pre subjekty, ktoré obchodujú s veľkým množstvom živočíchov. Ide evidentne o komerčnú činnosť a teda boli v, teda boli v tejto komerčnej činnosti nepriamo podporované. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Pardon, pardon, ešte, ešte prečítam, ešte prečítam samotný pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim: „Nech sa páči.“ ) Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla k poslaneckému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1166. V Čl. I sa dopĺňajú body 3 až 6, ktoré znejú: „3. V Sadzobníku správnych poplatkov časti X. Životné prostredie položke 161a sa slová „15 eur“ nahrádzajú slovami „20 eur“. 4. V Sadzobníku správnych poplatkov časti X. Životné prostredie položke 161b body 1 a 2 znejú: „1. za každý exemplár 10 eur 2. za exemplár s uvedením jednotiek používaných podľa osobitného predpisu37aa)	10 eur. 5. V Sadzobníku správnych poplatkov časti X. Životné prostredie položke 161b sa vypúšťajú body 3 a 4. 6. Za § 19s sa vkladá § 19t, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 19t Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2023 Z úkonov a konaní začatých do 31. decembra 2022 sa platia poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2022, i keď sa stanú splatnými po 31. decembri 2022.“.“ Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade som rád, že sme sa vrátili k téme po vystúpení pána Galka. Ja si myslím, že o tom sa máme rozprávať, o čom sme teraz práve aj začali znova rozprávať, lebo to bol aj jeden z dôvodov, ktorý sme vyčítali predsedníčke vlády, a to bola kauza daňového úradu. Je, samozrejme, smutné, že pani predsedníčka počas celého vystúpenia, podotýkam, primátora mesta Košice, ktorý zastupuje obyvateľov mesta Košice, sa zabávala s kolegom poslancom a nevenovala tomu pozornosť. Ja to chápem, na to sa nedá pozerať. A to, keď sa pozriete, to sa nedá zdôvodniť. V Košiciach, Košice je prvé mesto, ktoré získalo erbovú listinu v roku 1369, je to druhé najväčšie mesto. Máme tam električky, autobusy a trolejbusy. K tomuto miestu chodí jediná jedna električka, električka číslo 9. To len na margo toho, že je to širšie centrum. Nechápem, ako takáto ponuka mohla vyhrať, ak nesplnila úplne základnú podmienku, a to je, že sa to nachádza v širšom centre mesta. Ale predpokladám, že už toto sa asi nezmení, a ak by sme si tento moment pripomenuli aj do budúcna a tento dar, ktorý nám dala pani premiérka, resp. ktorý požehnala v konečnom dôsledku, s ktorou sme skutočne veľmi smutní v Košiciach, tak na najbližšom Mestskom zastupiteľstve sme sa nechali inšpirovať posledným seriálom Pothera 1 z nedávnych seriálov, ktorý sa volal Alžbetin dvor, a budeme iniciovať, aby sa táto lokalita v meste nevolala Rozvojová ulica, ale Ivetin dvor. Myslím si, že takto si to Košičania zapamätajú navždy, kto im takéto niečo doniesol. Ďakujeme pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Susko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Marcel Mihalik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Marosz.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Úplne akceptujem to, že bolo málo času na analýzu. Nie celkom sa mi zdá to nízke percento, že je vyrátané korektne metodicky, ale nechcem veľmi toto rozoberať. Skôr by som bol zvedavý, či teda mám vás interpelovať v tejto veci, alebo sa dohodneme, alebo mi poviete, že v nejakom čase takúto analýzu sprístupníte. Nemusí to byť len mne, stačí verejne. Ďakujem pekne za odpoveď.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada v rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam slovo pánovi poslancovi Gogovi, ktorý vystúpi ako ďalší rečník v poradí. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či okrem pána navrhovateľa má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Valášek, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Galko s reakciou na faktické.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 105, 40 sa zdržalo. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti, tlač 1141. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1141.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Poprosím vás, pán podpredseda vlády, o odpoveď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pani spravodajkyňa? Záverečné slovo? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne za trpezlivosť a zhovievavosť kolegom a prerušujem schôdzu do zajtrajšej 9.00 hod. rannej. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 60
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Dobre. Takže, tak ja ešte potom teda k tomu cez kolegu Lipšica poviem strašne toho veľa a budem sa snažiť teda aj naďalej aj cez jeho, jeho mandát presadzovať riešenia, ktoré, si myslím, že sú správne pre Slovensko. Takže ešte raz, ďakujem veľmi pekne a teším sa na ďalšiu spoluprácu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Gaborčáková.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-06-09):
Dobrý deň, ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem, dámy a páni, ctení kolegovia, predkladáme návrh na preplácanie nájmov. Ja som už v prvom čítaní tento návrh odôvodnil. Vysvetľoval som, že prečo sme sa takto rozhodli, prečo to považujem za férové riešenie. Tento návrh je postavený do veľkej miery na dobrovoľnosti, na dohode obchodných partnerov, konkrétne prenajímateľa a nájomcu. A je v našom záujme, a dúfam, že aj v záujme prenajímateľov a nájomcov, nájsť spoločnú dohodu, uzavrieť túto nepeknú kapitolu v podnikaní, kedy zo strany štátu, z nariadenia štátu boli uzavreté obchody. To, že sa tak stalo, bolo v tom čase nevyhnutné, na tú dobu úplne primerané, že boli zavreté všetky predajne a, samozrejme, nejakú dobu potom potrvalo, kým bolo možné ich znovu otvoriť. Tí nájomcovia, tí prenajímatelia tých obchodov, samozrejme, sa boria s poklesom tržieb. Ešte dlho bude trvať, kým sa to všetko vráti do normálu, a preto je veľmi dôležité im pomôcť. To, čo naozaj nechceme, je zažiť vlnu bankrotov. Chcem veľmi oceniť, že aj opozícia podporila tento návrh, alebo časť opozície, v prvom čítaní a takisto dnes ráno na hospodárskom výbore vlastne všetci členovia výboru hlasovali za tento návrh. Sú tam dve, a k návrhu sa teda ďalej už vyjadrovať nebudem, samozrejme, v rozprave, ak budú nejaké otázky, rád ich zodpoviem. Sú tam dva pozmeňujúce návrhy. Ten jeden je, s obidvomi teda súhlasíme, a jeden návrh je o tom, aby o nájomné, teda o preplatenie nájmu, mohli požiadať aj právnické osoby nepodnikatelia. To sú rôzne neziskové organizácie, ktoré prevádzkujú napríklad malé divadlá. A tiež považujem to za veľmi správne, že štát ich podporí, nakoniec nechceme, aj aby kultúra trpela viac, ako je to nevyhnutné. A druhý pozmeňovací návrh je o tom, že ak nedošlo k dohode a nejaká časť nájmu sa platí tých 48 mesiacov, tak počas tejto doby, ak už to vopred nie je dohodnuté v zmluve, tak počas tejto doby nesmie prenajímateľ zvýšiť nájom. Ide o to, aby sme mu zabránili páchať akýsi akt pomsty, že dobre, tak tu máš dvojnásobný nájom, keď ja musím teraz na to 48 mesačných splátok čakať. Aj týmto chceme motivovať prenajímateľov, aby súhlasili, aby, aby sa dohodli s nájomcami a aby urobili ten ústretový krok a znížili nájomné. Nakoniec z pohľadu prenajímateľa nejde o žiadnu drámu. Keď si na to pozriete z perspektívy celého roka 2020, tak to znamená, že z dvanástich mesiacov prenajímateľ svoju predajňu dal k dispozícii desať mesiacov tomu nájomcovi, to znamená, že dva mesiace sa predajňa neužívala, neničila, nevybývala sa a dostane jedenásť nájmov. Ako som už v mojom predošlom vystúpení povedal, považujeme túto dohodu za férovú. Uvedomujeme si, že je to zásah do obchodno..., do súkromných obchodných vzťahov, ale doba, ktorá je a o ktorej dúfame, že už pominula, si takéto niečo jednoducho vyžiadala. Takže na záver odo mňa obidva pozmeňovacie návrhy podporujem. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť a chcem vás pekne poprosiť o podporu pre zákon ako celok. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, z toho, čo som si vypočul, mi prišlo, že celkom neviete, o akú skupinu obyvateľstva sa jedná pri tomto návrhu zákona. Lebo to je práca v noci a práca cez víkend a sú to hlavne tie nízkopríjmové skupiny, ktorým by sa týmto zákonom výrazne pomohlo, ktorým by tá mzda v noci v neštandardnom čase alebo cez víkend stúpla. No trošku ma zaskočilo, že v podstate nepoznáte ten legislatívny proces, ako sa predkladajú zákony, že prvá žiadosť ide ma ministerstvo financií a potom sa predloží zákon. No a viete, vždy je skupina zamestnancov alebo aj zamestnávateľov, ktorá je nespokojná. To máte vždy. A keby sme sa k tomu takto postavili, tak v podstate nemôžte predložiť do Národnej rady žiadny zákon. Lebo vždy je skupina spokojných a skupina nespokojných. No a čo sa týka toto, tak ako spomenul, spomenuli moji predrečníci, bolo len dočasné opatrenie. Takže ja si myslím, že sa treba vrátiť k tomu, čo bolo dobré. Ďakujem.