NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Madej, poslanec: (2004-02-03):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, podáva podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. decembra 2003 č. 675 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Občiansky zákonník, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 357 z 13. januára 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 261 z 15. januára 2004. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v písomnej forme predložené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe takto: Spoločne navrhuje gestorský výbor hlasovať o bodoch 2, 4, 7, 8, 9, 12 a 13 s návrhom gestorského výboru schváliť a spoločne o bodoch 1, 3, 5, 10, 11 a 14 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Občiansky zákonník, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 20. januára 2004 pod č. 383. Týmto uznesením ma ústavnoprávny výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, aby ste otvorili rozpravu, a súčasne sa hlásim ako prvý do rozpravy.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, ja mám naozaj vážne pochybnosti o platnosti alebo o možnosti takéhoto hlasovania, keď sme raz procedurálnym návrhom jeden návrh odhlasovali nejakým spôsobom, tak predsa nemôžme o tom istom návrhu druhým procedurálnym návrhom to zmeniť. Veď je to už rozhodovanie v tej istej veci o tom istom, o ktorom sa už raz rozhodlo, a takéto rozhodnutie predsa Národná rada nemôže opätovne hlasovať a rozhodnúť inak. To by sme potom akékoľvek rozhodnutie Národnej rady mohli opätovne hlasovať a zmeniť toto hlasovanie. Akože podľa mňa je toto absolútne neprípustné hlasovanie. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odporúčaním Rady pre colnú spoluprácu týkajúcim sa zmeny a doplnenia Dohovoru o zriadení Rady pre colnú spoluprácu . Tento návrh ste dostali ako tlač 651. Návrh vlády odôvodní minister financií Slovenskej republiky Ján Počiatek, ktorému týmto odovzdávam slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Poslanec Beluský.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keďže ja som členom grémia a na ostatnom grémiu, jasný záver grémia bol, že terminované body sa rušia a terminované body nebudú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Bod 84 sme neschválili. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalším návrhom je návrh pod bodom číslo 142, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme pôdohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. a niektoré opatrenia na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov (tlač 658). Pani ministerka, nech sa páči, ja som mal dlhý úvod, vy budete mať asi kratší, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Ja sa ospravedlňujem, som vás nevidel, keď ste boli, takže...
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-02-02):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... lebo požiadam, aby bol vyvedený z miestnosti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Grendel, za vaše vystúpenie. Máme teraz debatu o skrátenom legislatívnom konaní a o tom, že tu nie sú na to splnené dôvody. A ja skutočne nechápem tú bohorovnosť pána ministra sem prísť s takýmto návrhom, ktorý kľúčovo mení absolútne trestnú politiku štátu okrem toho, že aj ide zrušiť špeciálnu prokuratúra, a bohorovne tvrdí, že sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Ako táto bohorovnosť je neuveriteľná, že kľúčovo, tak ako už bolo spomenuté v príspevku pána poslanca, v zásade sa mení úplné nastavenie, čo vlastne dnes spadá pod závažné trestné činy, pri ktorých je, na ktorých je nadviazané množstvo ďalších úprav ustanovení, ktoré súvisia s možnosťou vôbec ods... vedieť odstíhať tieto závažné trestné činy, ktoré súvisia s korupciou aj, samozrejme, so závažnými finančnými podvodmi, pretože to sa nejedná len o to, že pôjdu dole trestné sadzby. Tu sa jedná aj o to, že nebudú môcť byť urobené odposluchy, ľudia budú v úplne iných väzbách. No, samozrejme, pán minister, tu krútite hlavou. Samozrejme, že je to tak, pretože nám vypadnú proste z tohto priestoru. Proste je to pravda. Takže to, že nešiel tento materiál do skráteného legislatívneho konania, tak vytvára, by som povedala, ešte obrovský priestor nepoznaného, čo všetko nebude možné urobiť pred, pre efektívny postih páchateľov trestnej činnosti. To, že všetka korupcia a všetky finančné podvody budú možné skončiť s podmienkou, hovorím všetky. Proste tak je nadstavená právna úprava, všetky. Teraz máme jasne stanovené priestory, kde je na to jasný trest odňatia slobody, teraz to tak už nebude. Teraz pre hocičo, ak sa bavíme o podvodoch, budete môcť dostať podmienku.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil pán poslanec Dostál. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujme pekne, pani poslankyňa, za uvedenie návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-12-03):
Chcela by som sa opýtať, pán minister, ďakujem pekne za vašu odpoveď, že či budete vlastne sa inšpirovať nejakým modelom zo zahraničia alebo je to úplne nejaký nový model, ktorý budete vlastne aplikovať na Slovensku.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Kaník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 58, proti 78, zdržali sa 3. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Maďarič, rétorika sa stále vylepšuje. Teraz už hovoríte o tom, že Radičová hodila Slovákov žijúcich na juhu cez palubu. Dozvedám sa tu nové skutočnosti stále. Ale hovorili ste aj o tom, že Maďari žijúci na Slovensku sú pripnutí k Budapešti. Ale pravda je taká, že to robíte práve vy, pán poslanec, jednak to bol váš zákon o štátnom občianstve, vaše neustále útoky na menšiny vrátane toho dnešného. A čo si myslíte, pán poslanec, čo si má myslieť nejaký občan patriaci k národnostnej menšine po týchto vyhláseniach, hlavne z úst bývalého ministra kultúry? Len to, že tento človek nás nenávidí, že najradšej by nás hodil cez Dunaj, že nechce nás tu, v krajine, kde sme sa narodili, kde žijeme, dodržujeme zákony, platíme dane a štvú nás preč. Kam sa majú potom lepiť títo ľudia? My im hovoríme, že sme štátni občania Slovenskej republiky, že druhé štátne občianstvo nie je nutné, aby sme vedeli žiť ako plnoprávni ľudia. Ale vy vaším postojom robíte opak, strkáte ľudí maďarskej národnosti do lona Budapešti. Váš predseda pán poslanec Fico pred pár mesiacmi hovoril, ako sa mýlil ohľadom lojality maďarskej menšiny voči Slovenskej republike, pozitívne. Čo je potom pravdy, spravte si poriadok vo vašej strane, aký máte postoj, čo sa týka lojality maďarskej menšiny voči Slovenskej republike?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či už každý zahlasoval v tajnej voľbe predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. (Ruch v sále.) A zároveň teda toto je posledná výzva, aby... ak má ešte niekto záujem, aby tak urobil, aby mohli potom kolegovia spočítať hlasy. Ďakujem. (Ruch v sále.) (Pokračovanie aktu tajného hlasovania.) Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem tajnú voľbu predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií za skončenú a vyhlasujem prestávku do oznámenia výsledkov tajného hlasovania. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Aj pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ?
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Martinák.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Konštatujem, že spoločná správa neobsahuje žiadne návrhy. Prosím, dajte preto hlasovať o návrhu poslanca Kaníka podaného v rozprave. Hlasujeme.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Nadviažem na kolegu Mikloša v tej časti, keď hovoril o samosprávach. V roku 2008 bol pomer výdavkov štát verzus samosprávy cca 4 : 1. V roku 2013 už bol ten pomer 5 : 1, napriek tomu na konsolidácii verejných financií v tomto roku sa samospráva mala podieľať takmer 50 %, čo je relatívne veľmi nekorektné zo strany vlády, a hovoril o tom kolega Mikloš, ako sa to samosprávam darí, budem o tom hovoriť aj ja vo svojom vystúpení. Na rok 2014 vláda predkladá príjmy vo výške 13,8 mld., ale výdavky o 3,3 mld. vyššie. To je viac ako o 20 %. Aby tento rozdiel nebol väčší, opäť vláda žiada samosprávy, aby na tej konsolidácii sa podieľali vyššou mierou ako ona sama, ale ešte horšie je to, že žiada aj stratové firmy, aby sa na tejto konsolidácii podieľali, a preto mi napadá taká absurdná hypotetická otázka. Keby v zákone, kde sú zadefinované daňové licencie, tieto boli podľa obratu neohraničené vrchným stropom a štát by mal tiež povinnosť platiť, aká by bola asi výška daňovej licencie, ktorú by musel platiť štát za takéto hospodárenie?
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Pán Číž, jedine, jedine, čo vás teda ospravedlňuje, je to, že vy skutočne aj veríte tomu, čo hovoríte, na rozdiel od niektorých vašich kolegov, a chcela by som vám pripomenúť, že pre naše hnutie je Ústavný súd mimoriadne dôležitá téma a už rok o tom diskutujeme. Priniesli sme aj pánovi ministrovi ix návrhov, máme aj presnú predstavu o tom, akí by mali byť kandidáti na sudcov Ústavného súdu, a doteraz ja som si myslela, že to nie je pravicová alebo ľavicová téma, že dobrý kandidát Ústavného súdu, že na ňom sa zhodne aj pravica, aj ľavica, aj liberáli, aj konzervatívci. Vy hovoríte, že vaša predstava je výrazne odlišná od tej mojej, a ja som teda bola veľmi zvedavá, aká je vaša predstava ideálneho kandidáta na Ústavný súd, ale som sa to nedozvedela, ako povedal kolega Dostál, žiadny konštruktívny návrh od vás nepadol, čo je teda škoda.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Brocka, pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. O slovo požiadal spravodajca, takže má prednosť. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že podané pozmeňujúce návrhy riešia danú problematiku komplexnejšie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Frešo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Chcem, vážené panie poslankyne, páni poslanci, povedať, že naozaj tento návrh zákona bol prerokovaný s pozitívnym stanoviskom vlády. Odporúčali sme aj pozmeňujúce návrhy, ktoré tu odzneli, pretože sa domnievame, že skutočne ten zákon by sa mal vzťahovať širšie, nielen na slovenskú železnicu a nielen na Železničnú spoločnosť, ale teda aj na všetkých prevádzkovateľov dráh. To všetko je pravda. Vláda vo svojom stanovisku na základe stanoviska Legislatívnej rady – a musím povedať, že po dohode s predkladateľmi – súčasne však odporúča, aby tento návrh zákona bol zlúčený s návrhom zákona o odpadoch, ktorý je otvorený v tejto Národnej rade a máte ho otvorený v súvislosti so zákonom o obaloch. Pani poslankyňa Tóthová včera na vláde vyjadrila s týmto postupom súhlas, preto by som vás chcel poprosiť, aby, ak sa uzavrie tá diskusia k tomuto návrhu, sa o tejto veci nehlasovalo, ale aby sa ten zákon zlúčil vtedy, keď budete hovoriť o zákone o obaloch. Myslím si, že to je korektný návrh. My podporujeme samotnú ideu a navyše si myslíme, že by bolo potrebné stanoviť aj sankcie. Totiž ak niekto skutočne prinesie povedzme odpad tohto druhu do zberných surovín, mala by byť stanovená oznamovacia povinnosť tomu, kto zberné suroviny prevádzkuje. A ak si tento nebude plniť oznamovaciu povinnosť, tak by mala byť stanovená sankcia až po možnosť zobrať živnostenské oprávnenie. Len vtedy vidím praktickú aplikovateľnosť tohto návrhu zákona v reálnej praxi. Stanovisko vlády je teda súhlasné so samotnou ideou, súhlasíme s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tu odzneli, ale odporúčame tento poslanecký návrh zlúčiť tak, aby z tohto rokovania vzišiel jeden návrh. Inak oceňujem prácu predkladateľov i to, že prišli na túto ideu, a súčasne vás prosím, aby ste potom predniesli aj pozmeňujúce návrhy, ktoré budú súvisieť s možnými sankciami. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-29):
Zatiaľ by som od vás chcel, aby ste to pozbierala.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Vážený pán kolega, ten, kto nikdy neobchodoval s obchodnými reťazcami, nemôže pochopiť, ako je možné, aby obchodné reťazce prinútili dodávateľa uhrádzať dodatočné poplatky vo výške 4 až 18 % z hodnoty realizovaného tovaru, ako je možné, aby mu odberateľ vrátil tovar, ktorý nie je jeho, keď ho nepredáva, keď mu prešla záručná lehota, nepochopí, ako je možné, aby boli vynucované peňažné plnenia v čoraz rôznorodejšej podobe, až po takzvané poplatky za stabilnú spoluprácu. Podľa mojich poznatkov poľnohospodári aj potravinári oceňovali prijatie zákona o neprijateľných podmienkach. Vaše zdôvodnenie, prečo sa zákon ruší, že obchodné reťazce mali dodatočné náklady na nové zmluvy, určite slovenskí výrobcovia a dodávatelia nepochopia. To, že zrušenie podporuje aj Slovenská potravinárska komora, sa dozvedám až z vášho vystúpenia. V tomto prípade určite platí pravidlo, že záleží na uhle pohľadu. „Kúp si dva výrobky za cenu jedného výrobku“ je super, pokiaľ tieto náklady nemusí znášať dodávateľ. Etickému kódexu, ktorý tu tak veľmi propagujete ako nástroj na slušné obchodné vzťahy, jednoducho po svojich skúsenostiach s obchodnými reťazcami neverím. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ďakujem za tento pozmeňujúci návrh zákona, sám poznám niekoľko starých rodičov, ktorí sa takto starajú o svoje vnúča, či už z dôvodu toho, že sa rodičia dieťaťa vzdali, alebo z dôvodu toho, že dieťa bolo rodičom na základe súdneho rozhodnutia odobrané. To, že takýto priamy príbuzný, v prvom rade to znamená starý rodič dieťaťa, nie je momentálne podporovaný zo strany štátu žiadnou pevnou sumou, považujem za naozaj dosť veľkú chybu a túto chybu pevne verím, že pri tomto hlasovaní o vašom pozmeňujúcom návrhu napravíme. Nie je nič lepšie ako keď dieťa je vychovávané v rodine, vo svojom prirodzenom domovskom prostredí a niekedy naozaj ten starý rodič dokáže skoro úplne plnohodnotne nahradiť rodiča, aj keď ten vekový rozdiel je tam síce dosť vysoký, ale hovorím z vlastnej skúsenosti a z vlastnej praxe poznám, že títo starí rodičia sa naozaj venujú tomu dieťaťu a dokážu naozaj v jednej osobe nahradiť aj rodiča, aj starého rodiča. Pretože nikdy ústavná výchova, aj keď teraz detské domovy sa nám pretransformovali v posledných desiatich rokoch na skôr také domovy rodinného typu, to znamená, že tí vychovávatelia, vychovávateľky, opatrovatelia, opatrovateľky, zdravotné sestry nahrádzajú alebo snažia sa nahradiť rodiča v prvom rade, ale nikdy sa nám to nepodarí. Čiže naozaj aj, nebudem rozprávať naozaj o úspore finančných prostriedkov alebo o neadekvátnom posilnení štatútu detského domovu, pretože v tomto prípade naozaj nejde o peniaze, ide naozaj len o takú smiešnu kompenzáciu, pretože naozaj aj ten starý rodič má náklady na to svoje vnúča, ak sa mu chce venovať plnohodnotne a chce mu zabezpečiť aspoň to, čo si môže dovoliť, pretože naozaj tie dôchodky tých starých rodičov, ktorí sa starajú o tieto deti, sú ozaj nízke.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne za tento príspevok. Mňa trošku mrzí, že aj Národná rada nie je upravená tak, aby ste mohli vystúpiť tak, ako všetci rečníci. (Potlesk.) Možno by som poprosil, ak by bola možnosť, aby sme (reakcia z pléna), je to upravené, ale neviem, ak by bol člen vlády alebo nejaký iným spôsobom, či by sa vedel pohybovať po tomto priestore. Neviem, či sa to dá. Ja som to chcel takto dať len do diskusie, viete, aby sme sa ako spoločnosť naozaj zameriavali aj na ľudí, našich občanov, aby sme boli vnímaví a citliví aj na tieto oblasti. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Pán poslanec Jakab, poprosím vás, kľud v sále.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek vo svojej rozprave veľmi vecne, veľmi trefne a najmä správne pomenoval všetky dôvody a najmä obsah tejto mimoriadnej schôdze, o ktorej už tuná hodnú chvíľu diskutujeme a premýšľame (ruch v sále, zaznenie gongu), akým spôsobom presvedčiť časť poslancov vládnej koalície, aby spoločne s opozíciou zahlasovala za odvolanie najzbytočnejšieho ministra, akého kedy vláda Slovenskej republiky mala. Tento človek sa volá Igor Matovič, tento človek, ktorý zničil slovenskú ekonomiku, tento človek, ktorý ničí vlastných koaličných partnerov, tento človek, ktorý sa správa ako hulvát, aj keď je za rečníckym pultom v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, si neodpustí hlúpe a sprosté poznámky či už na predkladateľa, alebo do pléna na poslancov Národnej rady. Tento človek, ktorý zbabelo ujde, pokiaľ si má vypočuť spravodlivú kritiku na svoju osobu, tento človek, ktorý sa naozaj nemôže prejsť po ulici, pretože by asi neprešiel ani po Palisádach z prvej strany na ľavú a bol by ukameňovaný, zlynčovaný. Tento človek, ktorý si naozaj hovorí, že bojuje za životy, za zdravie, za občanov, ale my všetci, ktorí si dovolíme ho kritizovať, my všetci, ktorí si dovolíme poukazovať na jeho zlé, choré, nesystematické kroky, my všetci sme tí zlí, my všetci sme tí sabotéri, my všetci nepomáhame a nechceme podať vláde pomocnú ruku. Ale, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento pán nikdy pomocnú ruku nechcel, pretože tento pán pomocnú ruku už nedokáže dostať ani vo vládnej koalícii. Strana SME RODINA sa už cíti veľmi diskomfortne a stranu SaS považuje za najhoršieho nepriateľa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Poslanec tu nie je. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujeme pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Keď sa tvorí návrh, ako sú akciové spoločnosti, keď to robil pán minister Zajac, tak akciovky, z akcioviek urobil tie akciové spoločnosti, ktorým vytvoril predpoklady na to, aby boli úspešné. Čiže ja som očakával, že keď budú vznikať akciovky, tak vzniknú najprv z nemocníc, ktoré už teraz sú v pozitívnych číslach, ktoré majú kladný hospodársky výsledok, aby sa potvrdila správnosť filozofie vlády. Bohužiaľ, pani premiérka povedala, že ako prvé vzniknú akciové spoločnosti práve tie, ktoré sú najzadlženejšie. Preto, pán poslanec Kalist, si myslím, že keď najzadlženejšie nemocnice budú transformované na akciové spoločnosti bez toho, aby na to boli ekonomicky pripravené a oni na to ekonomicky pripravené nebudú, lebo Všeobecná zdravotná poisťovňa im níži limity, finančné limity za poskytovanie zdravotnej starostlivosti, tak reálne dôjde k ohrozeniu ich činnosti. A tie rezervy sú minimálne, nastúpili do nich noví riaditelia, ktorí napriek tomu, že sa snažia robiť ekonomizačné opatrenia, veľký priestor už nemajú. Preto vravím, že toto opatrenie je rizikové a tvrdím, že najzadlženejšie nemocnice sa transformovať k 1. 1. 2012 nebudú. Ďakujem pekne.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne kolegyni Jurík za toto vystúpenie a za to, že si tu opäť otvorila tie širšie súvislosti, ktoré, samozrejme, s tou, s tou konsolidáciou a s tým rozpočtom súvisia. A aj si teda explicitne pomenovala, že súvisí to aj s kvalitou nášho školstva, nášho vzdelávania, ale aj s témou, ktorá, ktorá, si myslím, že by nás mala ako spoločnosť trápiť ešte viac, ako sa o nej hovorí, a to je práve odchod ľudí zo zahraničia a týka sa to, samozrejme, aj odchodu mladých ľudí. Máme okolo 30-tisíc študentov vysokých škôl, ktorí teda sú naša budúca generácia, ale študujú v zahraničí a veľká časť z nich sa už nevráti. Ale, samozrejme, sa to týka aj ako tie, tie odchody ľudí zo Slovenska, to nie je iba ten brian drain vysoký vo vzťahu k vysokoškolákom, ale to sú aj ďalšie tisíce alebo desaťtisíce opatrovateliek, ktoré napr. odchádzajú zo Slovenska kvôli tomu, že v akých podmienkach by tu žili, tak, tak si chodia zarábať do zahraničia a to zase sekundárne má dopad na tie rodiny. Vieme, že máme tu veľké množstvo rodín na Slovensku, kde teda minimálne jeden z rodičov pracuje v zahraničí, a opäť zase to vplýva aj na tie deti, aj na to akú stabilitu majú doma. Čiže ono to nie je len o tých príspevkoch, teda poplatkoch, o ktorých sme tu včera dlho hovorili, alebo o rodinnom sporení, ale naozaj o tých širších súvislostiach našej spoločnosti. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Prepáčte, pán poslanec. Ešte raz, dámy a páni, poprosím vás, pokračujeme v rozprave. Páni poslanci, pani poslankyne! Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Ja len toľko, že budeme o tom hlasovať dnes o jedenástej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Takže prerušujem rokovanie do 21.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 z druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Remišovej. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 20, proti 77, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 76, proti 49, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Návrh zákona sme  schválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi a prosím teraz pána poslanca Hajduka, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal  hlasovanie  k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec Hajduk. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. V rozprave vystúpili traja poslanci, z ktorých iba pani poslankyňa Tkáčová  navrhla vyňať body 15 a 16 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy,  t. j. o bodoch 1 až 14, 17, 18, 20 až 22, 24 až 29, 32 až 37, 41, 42, 45 a 46 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Pri všetkej úcte, pán poslanec, nedám o tom ani hlasovať, nemá tu kto hlasovať a nezdieľam s vami tento návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1160, spoločná správa výborov má č. 1160a. Dávam slovo predkladateľovi pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi, aby svoj návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač	1160. ]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Ďakujem, pani ministerka. Ďalšiu otázku, v poradí piatu, položil pán poslanec Ivan Uhliarik vám, pani ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská. Otázka znie: „Pani ministerka, ako chcete zabrániť exekúciám v štátnych nemocniciach, o ktorých nedávno informovali médiá? Ide o nemocnice v Trnave, v Bratislave, v Košiciach a v Poprade.“ Nech sa páči, poprosím vás o odpoveď, pani ministerka, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
(Hovorené súbežne s rečníkom.) Ja vám ho vrátim, veď len, prepáčte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 123 bolo za, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 61, proti 64, zdržalo sa 14 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, správne ste poukázali na to, že pán Pavlásek už vtedy upozorňoval ministerstvo dopravy a pána Figeľa, že nebudú vyplatení subdodávatelia. Nebol to iba on. Upozorňoval na to aj pán Zsolt Lukáč, prezident Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska, v denníku SME. On na to tiež upozorňoval, ale samozrejme ministerstvo dopravy na čela s pánom Figeľom dalo stanovisko, že takýto scenár nehrozí. A máme ho tu. Čo sa týka toho, že v podstate vám tu, na vás tu niečo kričí v podstate pán Zajac. No je zaujímavé, že vtedy nekričal pán Zajac, keď v roku 2011 manžel hovorkyne Širokého robil hovorcu ministrovi za KDH. Vtedy čušal, vtedy mu to nevadilo. Tak isto ako pánovi Brockovi nevadilo, že za pána Uhliarika orodoval Široký, aby sa stal ministrom. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pán kolega Pamula, ja chcem povedať, že ja som pochválil snahu a pochválil som výroky pána Pašku, keď to predkladal na začiatku tej svojej reči. Ale nepochválil som obsah, lebo obsah nezodpovedá výrokom a snahe. A to je presne ten problém. To znamená, keď poviem, že, alebo keď vy poviete, že neobviňujte nás, alebo prečo nás obviňujete z toho, že sme slabí, že sme nedôslední, že sme takí vlažní, no obviňujem vás preto, lebo ste. A toto mi na tom vadí, to je, to je jednoducho o ničom dávať takéto uznesenie, ktoré má niečo vyjadriť, ale ono to vo svojom obsahu nevyjadruje. To si takto zoberú a hodia to niekam do koša, lebo to neznamená vôbec nič. A ja nehovorím o tom, že teraz máte búchať palicami, alebo hnať to do týchto extrémov, ako automaticky prechádzate z v podstate úplne vlažnej rétoriky do totálnych extrémov. Ja hovorím len, povedzte to, povedzte to rovno, povedzte to jasne, nie, nepáči sa nám to, čo ste urobili, nie, nebolo to správne, nie, takto by ste sa správať nemali, a nie že, ale bolo by dobré radšej sa porozprávať, bolo by dobré hľadať cesty dialógu a my aj naďalej chceme byť konštruktívni, produktívni, predvídateľní. To je úžasné slovo, predvídateľný partner v budovaní európskej veľkofederácie po vzore Sovietskeho zväzu a podobne. Poďme to povedať rovno! Ja nechcem od vás nič, ja som sa len pýtal a vyjadril som svoj názor na to. Som poslanec, na to ma tu voliči zvolili. A naozaj kvitujem ešte raz snahu, ale obsah tomu nezodpovedá.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Baláž.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Poprosím vás, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre hospodárske záležitosti. Mala som tu poznačeného poslanca Jozefa Mikuša, ktorého nevidím v sále, a v zátvorke pána poslanca Alojza Pŕidala. Poprosím, až môžete ísť pre pána poslanca Přidala, kratučkú prestávku si dáme. (Reakcia z pléna.) Aha, nie, tak pán poslanec Mikuš je prítomný. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči, pán spravodajca.
I. Federič, poslanec: (2004-12-14):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 111 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Mariannu Mochnáčovú hlasovalo za 53 poslancov, proti 28, zdržalo sa hlasovania 30, - Annu Zachovú 15 za, 43 proti a 53 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu nikto zvolený.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-10-22):
Ja veľmi krátko, ja, samozrejme, vystúpim ešte aj v závere rozpravy, ale aby som trošku prilial trochu oleja do ohňa, zareagujem na pána Freša. (Reakcia z pléna.) Pre vás k benzínu, u ostatného, kto má i stým problém. Ale ja by som poprosil, pán Frešo, keby, lebo vy tu hovoríte o cároch a podobných, ja tiež vás poprosím, keby ste si ponechali aristokratické oslovovanie tam, kde to možno patrí, u vás v Bratislavskej župe alebo v Bratislave – Staré mesto, kde sú na to zvyknutí, lebo, pán Frešo, ak hovoríte o tom, že tu minister financií tej alebo onej politickej farby rozhoduje o tom, aké percento podielových daní bude mať župa, tak si vám dovolím pripomenúť, že dodnes, dodnes máte také percento podielových daní, aké v tomto parlamente presadil v roku 2011 váš minister financií Ivan Mikloš a ako ste si to tu odsúhlasili, poslanci Národnej rady za vládnu koalíciu. A to bolo percento, ktoré vám bolo znížené a bolo to znížené rovnako aj samospráve. To číslo dohromady je 150 mil. eur z roka na rok. (Potlesk.) Neviem, ako ste to chceli pomenovať, ale to sa proste stalo a pomenujme to, veci pravými menami, a ak teraz budete reagovať na mňa tým spôsobom, že vy ste vtedy nebol a boli ste niekde inde a tamtí a hentí, proste, to je pravda. Dodnes majú vyššie územné celky také podielové dane, aké im SDKÚ to proste nadelilo v roku 2011 aj s tými všetkými sťažnosťami, aj problémami, ktoré, ktoré tam máte. To je pravda. Z pohľadu sociálnych služieb, ktoré sa teraz tu tiež nejak zamiešali, tiež si vám dovolím pripomenúť, že ak sa tu teraz, chcete prekladať poznámku pána poslanca o tom, že či si máte vyzbierať peniaze od dôchodcov, tak tiež vám pripomeniem, lebo som tu sedel ako opozičný poslanec, že vy a bývalá vládna koalícia ste schválili spolufinancovanie 50 % pre dôchodcov v domovoch dôchodcov alebo v organizáciách sociálnych služieb. A potom si to pamätám veľmi dobre po voľbách, ako ste robili tlačové konferencie o tom, aké to je nemožné, ako to treba zmeniť. Veď to je, to nie je ďaleko od, od lži alebo takého proste akože dvojtvárneho ako, ako pohľadu na vec. A tretia vec, to je odkaz aj pani Žitňanskej, ktorú by som asi mal vnímať podľa jej vystúpenia ako kráľovnú legislatívnej čistoty, ktorá sa tu rozčuľuje na Ľuba Petráka z hľadiska zákona o miestnych daniach, ku ktorým sa tiež vyjadrím v závere, len mám tu upozornenie od svojich ľudí, že aj pán poslanec Frešo, aj pani poslankyňa Žitňanská sú podpísaní pod pozmeňovací návrh pána poslanca Beblavého k zákonu o dani z príjmov, kde otvárate článok, nový článok a nový zákon o cenách. Normálne ste pod ním podpísaní. Do zákona o dani z príjmov idete vsunúť nový článok. To má svoje politické pozadie a zrejme evidentne účel svätí prostriedky, ale nerozčuľujte sa tu potom pri veci, ktorá je pomenovaná, mediálne pomenovaná a trikrát ospravedlnená z pohľadu toho, čo sa tu stalo v prípade vládneho, ani nie vládneho, ale poslaneckého návrhu zákona. Pomenujme si veci také, aké sú. Ďakujem. (Potlesk.)
R. Kaliňák, poslanec: (2004-02-04):
Druhou časťou je pozmeňujúci návrh, dotýkajúci sa kontroly úradu Národnou radou Slovenskej republiky, kde tento pozmeňujúci návrh predpokladá vytvorenie osobitného kontrolného orgánu, podobne ako je to v prípade Slovenskej informačnej služby alebo v prípade Vojenského obranného spravodajstva. Keďže Národný bezpečnostný úrad sa stáva veľmi významnou inštitúciou rozhodujúcou o personálnom obsadení bezpečnostných zložiek, ale aj vysokých funkcií v štátnej správe a môže dôjsť k tomu, že bude mať veľmi silné personálne veto v týchto otázkach, je dôležité, aby bola naozaj špecifická kontrola Národného bezpečnostného úradu zo strany Národnej rady. Preto v druhom pozmeňujúcom návrhu navrhujeme zriadiť takýto osobitný kontrolný orgán, myslím si, že je to na mieste práve pre udalosti a niekoľko škandálov, ktoré sa v poslednom období odohrali. V tejto chvíli je Národný bezpečnostný úrad kontrolovaný, respektíve je v gescii výboru pre obranu a bezpečnosť, je jedným zo štyroch orgánov, ktorým sa výbor venuje, myslím, že osobitný výbor by mal šancu naozaj dôsledne sledovať prácu NBÚ a dokonca v prípade, ak prejde pozmeňujúci návrh, ktorý je aj v spoločnej správe ohľadne komisie, obidva orgány by mohli predstavovať jeden, teda mohli by byť tým istým úradom alebo tým istým orgánom a poslanci pôsobiaci v tomto orgáne by mohli byť naozaj v tejto oblasti veľkí odborníci. To je druhý návrh. A posledný návrh hovorí o voľbe riaditeľa, dobrý deň, pán predseda, o voľbe riaditeľa úradu v parlamente a hovorí predovšetkým o tom, že by sme mali voľbu riaditeľa úradu preniesť do parlamentu. V poslednom období, predovšetkým, sú to zhruba asi 4 mesiace, Národný bezpečnostný úrad svojho riaditeľa nemal a predovšetkým preto, že vo vládnej koalícii nebolo možné, aby došlo k dohode na jednom mene. Tým pádom politická nominácia a politické obchody, ktoré sa odohrávajú vo vládnej koalícii aj o túto stoličku, rozhodne neprospievajú dôveryhodnosti tohto úradu. Zahraniční partneri, predovšetkým zo Severoatlantickej aliancie, ktorí medzičasom navštívili Slovenskú republiku, niekoľkokrát prízvukovali, aké je dôležité, aby sa situácia v NBÚ stabilizovala, že Národný bezpečnostný úrad a jeho dôveryhodnosť je určitou základnou vizitkou Slovenskej republiky vo vzťahu k Severoatlantickej aliancii. Tento návrh teda priamo reaguje na problémy, ktoré tu za posledných 6 mesiacov vznikli, a navrhuje, aby riaditeľ Národného bezpečnostného úradu bol volený parlamentom. Myslíme si, že je potrebný podstatne väčší konsenzus na jeho osobu a tým pádom voľba v parlamente garantuje podstatne väčšiu nezávislosť ako iba obyčajná väčšina vo vláde, ako sme už boli svedkami, ktorá bola niekoľkokrát zneužitá, nielen proti opozícii, ale aj proti samotným členom vládnej koalície. Dúfam, že tieto návrhy, drahí kolegovia, podporíte, tým pádom by zákon naozaj mohol nabrať podstatne väčší demokratický charakter. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, tým pádom asi navrhovateľ nič, žiadne stanovisko. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Ale žiadam vás, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. Ale vlastne... (reakcia spravodajcu). O jedenástej. Dobre, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o v vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 447, informácia výborov má tlač 447a. Pán minister Sólymos, prosím, odôvodnite vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec, aj vlastným ministrom by ste to mohli adresovať, pretože tí vôbec sa nedotkli toho, čo je v tom návrhu na odvolanie. Pán poslanec Kéry.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlá..., a, aha, tretí pán poslanec Číž. Takže páni poslanci Brixi (reakcia z pléna), Martvoň... Nie. Nie. Dobre. Takže páni poslanci Brixi a Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, takto, ako čo sa týka toho regionálneho rozvoja, tam treba skutočne investovať dosť peňazí na rozvoj telocviční, na infraštruktúru telocviční, športovísk, pretože tie deti v regiónoch nemajú tie podmienky také, ako by sme si predstavovali. A v poslednej dobe sme robili, teraz asi športové, regionálne športové hry a vidno, že tie deti majú záujem. Skutočne veľmi majú záujem športovať, len potrebujú, aby boli dobre motivované, aby mali vytvorené podmienky, ktoré sú adekvátne na to, aby sa pravidelne stretávali, pravidelne športovali. Ale na jednej strane vám vadí, že odkiaľ zoberieme peniaze. Nuž, ale ja si myslím, že keď sme zohnali na Vatikán, tak na deti by sme hádam mali tiež zohnať, nie? Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Šeliga, sa budem trochu opakovať, ale tiež som zachytil tú vašu poznámku, že nerozumiete českému premiérovi, prečo sa tak správa, a máme dobré vzťahy, a prečo tak koná. No tak, správa sa tak preto, lebo je predseda vlády Českej republiky. Aj minister vnútra Českej republiky je minister vnútra Českej republiky, tak správajú sa preto tak, lebo si chránia vlastné záujmy, chránia si svoje územie pred nelegálnymi migrantmi, kdežto pán Mikulec a spol neurobili vôbec nič. Stačilo podobne sa zachovať ako Česi alebo Rakúšania a zaviesť prísne kontroly na slovensko-maďarskej hranici, ale my a vy konkrétne osobne čakáte na nejaké celoeurópske riešenie. To je podobná situácia, ako už rok čakáte na celoeurópske riešenie v prípade energií, a národný záujem je vám ukradnutý. A potom, ak dovolíte, jedna osobná poznámka, lebo ste povedali, že nikto z koalície nevystupuje. No tak je to také príznačné, že zrovna vy nastavujete hruď za pána ministra Mikulca. Svedčí to o tom, pán Šeliga, ako ste sa vy a kde sa vy posunuli, ako ste sa spreneverili všetkému, čo ste doteraz deklarovali. Ste boli veľkým obhajcom takých tých spravodlivých procesov, teraz žiadate nejaký kontext v prípade nejakých nahrávok. Ja neviem, aký kontext ešte potrebujete v prípade výrokov vyšetrovateľov, že zapáľme im auto kanistrom, v akom inom kontexte by to znelo inak a podobne. Svedčí to len o tom, pán Šeliga, že ste pripravený urobiť čokoľvek pre to, aby ste sa ešte udržali nejakým spôsobom v parlamente, a za všetko hovorí aj to, že ste vyhlasovali, že s fašistami nikdy, a teraz vám vôbec, ale vôbec neprekáža, že vládne zákony prechádzajú niektoré len a len s podporou poslancov Ľudovej strany Naše Slovensko. Ja som ich nikdy fašistami nenazval, ale to ten váš líder, už váš aj osobný, Igor Matovič to robil pravidelne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Všetko? Teraz v rozprave má vystúpiť písomne prihlásený pán poslanec Nagy. Nie je v sále, predpokladám, že už odišiel, takže to sú všetci, ktorí chceli písomne, boli prihlásení. Otváram teraz rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do ústnej rozpravy? Pán poslanec Bublavý, to je všetko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 85 za, 1 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh postúpili do druhého čítania.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo. No, pán poslanec, myslíte, že aj podnikateľ, a viete, že v liberálnom konkurenčnom prostredí sa cena aj podľa zákona o cenách tvorí dohodou. To je princíp. Ale aj právo aj nielen z účtovno-ekonomického, ale aj z právneho hľadiska člení ceny a má niekoľko druhov cien. Ako príklad hovorím napríklad administratívnu cenu, zostatkovú, účtovnú, reprodukčnú. A jediná taká direktívnejšie len cena administratívna, kde sa vypočítava trebárs podlahová obytná plocha krát nejaká sadzba. Ale iné chcem povedať. Štátna expertíza, samozrejme, nie je všeobecne záväzný predpis, to máte pravdu. Nie je to v zákone, nie je to nariadenie vlády, nie je to vyhláška, nie je to VZN-ko. Nie je to všeobecne záväzný právny predpis. Ale v liberálnom prostredí, kde sa ceny tvoria dohodou, musím návrh ceny dať na základe nejakého kalkulačného vzorčeka zrejme. Viete o tom. A ten základný je vždy asi nejaké tie materiálové náklady, mzdové náklady a zisk. A keď ja mám nejakú štátnu expertízu, a to je jedno, kto je za tým štátom v danom okamihu, ale štátna expertíza je preto štátna expertíza, že štát aj týmto ukazuje participáciu na tvorbe ceny dohodou cez nejakých expertov. To znamená, asi by som ju nemal ignorovať v žiadnom prípade, aj keď je iste len podkladom, ale významným podkladom pre tvorbu ceny dohodou. A nemôžem len na základe nejakého..., ľubovôle alebo toho, ako sa vyspím a či ma bolí zub, alebo nie, povedať, že nie sto, ale štyridsať. Ja osobne by som bol napríklad zvedavý, na základe čoho vtedy pán Figeľ určil cenu, príklad hovorím, nepamätám presne, o 60 % nižšiu, ako odporúčala štátna expertíza. Na základe akých relevantných významných ekonomických podkladov... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujeme, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Márii Šofranko, aby nás informovala o správe výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 109 za, 4 proti, 31 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, návrhy pána poslanca Murgaša.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán minister Heger, ja budem reagovať na tú časť, ktorú ste chceli adresovať nášmu poslaneckému klubu, pretože ja som to pochopil takto, ak sa mýlim, tak ma opravte, že vy sa snažíte vlastne tú extrémnu nenažranosť bánk ospravedlniť skrze učenie Ježiša Krista, príbeh Ježiša Krista a nejakú kresťanskú morálku, čo mi naozaj dokopy v žiadnom prípade nejde. O čo ide nám, nám ide predovšetkým o to, že keby tie banky samotné mali čo i len najmenší cit voči svojim nielen klientom, ale celkovo obyvateľom Slovenskej republiky, tak sami by si pri súčasne extrémne vysokých príjmoch odpustili tieto úroky na 6 či 9 mesiacov. Ony to ale nedokážu. Neurobia to, pretože biznis, zárobok, to je to hlavné. Ak si zhrnieme tie základné fakty, o ktorých hovoril napríklad bývalý minister financií, že banky len za posledný rok získali čistý zisk, opakujem, čistý zisk viac ako 640 mil. eur, ak si vezmeme do úvahy to, že teraz ste, ako hovorím, nariadili všetkým, aby používali platobné karty, a drvivá väčšina obyvateľov Slovenska, keď sa pozriete do obchodov, to rešpektuje. A banky z týchto platieb kartou majú vždy províziu a to sú, to sú obrovské milióny eur, neviem si to ani predstaviť. A keď ešte vezmeme do úvahy to, že štát ručí za úvery, ktoré dnes poskytujú alebo môžu poskytovať podnikateľom len preto, že ste im teraz zakázali podnikať a na druhej ako riešenie poskytujete úver, tak nielenže banky sú teraz v špičkovej situácii, v takej situácii, ktorú im môže jednoducho každý závidieť, ale ešte prichádzate s návrhom, ako im ešte viac umožniť zisk, zarábať, jednoducho získavať viac a viac. A čo je na tom zlé, čo je na tom diktát? Veď v podstate čokoľvek, čo štát robí, čokoľvek, čo aj krízový štáb prikazuje obyvateľom, by sme mohli nazvať diktát. Viac tie Matovičove opatrenia sa podobajú diktátu, ale nie to, že niekto chce, aby keď už sú solidárni všetci podnikatelia, živnostníci, zamestnanci, tak nech sú aspoň trošičku, trošku solidárne tie banky, ale ony to nedokážu a vy im v tomto krásne slúžite.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec, prepáčte, nemal by som, ale musím povedať, podľa zvykového práva vždy navrhuje, lebo nemáte ešte poslanecký klub, vždy navrhuje predseda (reakcia z pléna), predseda daného, danej politickej strany. Vždy to tak bolo, lebo nikto iný nemôže. To znamená, že aj keď vystúpili, aj tak bol jeden, druhý, tretí, samozrejme... (reakcia z pléna), tak ja neviem, čo hovoril, ale to je zvykové právo. Takže pán poslanec Hrnko, nech sa páči.