Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt, tu pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub strany SaS tento vládny návrh nepodporí. Nie je totiž kvalitný. Už tu viackrát zaznelo z úst mojich predrečníkov, že pre krátkosť času nebolo v podstate ani možné poriadne všetko preštudovať. Ja som presvedčený, že ak nie všetci, tak viacerí kolegovia, ktorí sa vyjadrujú k tak dôležitému zákonu, konzultujú s rôznymi odborníkmi z praxe a z praktického života. A môžem podčiarknuť slová môjho predrečníka o tom, že títo odborníci, aj odborníci, s ktorými konzultujeme my v strane Sloboda a Solidarita, sú veľmi znepokojení spôsobom, akým je tento zákon prijímaný. Už v prvom čítaní som popísal a praktickými príkladmi ilustroval deväť hlavných problémov tejto navrhnutej legislatívnej normy. A takisto som informoval, že strana SaS sa stotožnila s jedenástimi pripomienkami Transparency International Slovensko. A konštatujem, že tieto neboli zohľadnené alebo boli zohľadnené len v minimálnej miere. Kvôli efektivite času už ich nebudem opakovať, nebudem opakovať to, na čo som upozornil v prvom čítaní. Kto má záujem môže si to vystúpenie vyhľadať v archíve. A venovať sa budem už len problémom novým, pretože chcem, aby tu v snemovni zazneli. Problém číslo jedna, výnimka z postupov vo verejnom obstarávaní v prípade podlimitných metód (§ 1 ods. 5 bod 3). Navrhovaný postup nie je transparentný a je priamym obchádzaním procesov verejného obstarávania. Navyše takýto postup nie je vôbec v súlade s príslušnými smernicami Európskej únie. Táto úprava povedie k nárastu korupčného konania a klientelizmu. A jeho výsledkom môže byť nehospodárne nakladanie s verejnými zdrojmi, nakoľko tieto nebudú podliehať procesu verejného obstarávania. Navyše, ministerstvo nemá ani odborné kapacity na takéto rozhodnutia. A zároveň takéto rozhodnutia spadajú do právomoci Úradu pre verejné obstarávanie, ktoré sa riadi aj platnými a pre Slovenskú republiku záväznými smernicami Európskej únie. V tomto bode by som ešte podotkol, že v prípade takéhoto konania a následného rozhodnutia Ministerstva financií Slovenskej republiky v prospech verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa s uplatnením výnimky v rámci čerpania fondov Európskej únie by toto konanie nebolo obhájiteľné pred Európskou komisiou a viedlo by k vracaniu poskytnutých finančných prostriedkov. Navrhovaná úprava poškodí nielen verejné zdroje, ale aj samotných dodávateľov, ktorí sa nebudú môcť do verejnej súťaže zapojiť aj napriek tomu, že by boli kvalitní a lacnejší ako verejným obstarávateľom na základe výnimky vybraný, možno aj jemu blízky dodávateľ. Ešte by som upozornil, že v súčasnosti platnom zákone je možné určité situácie riešiť zrýchleným konaním, v podstate okamžite, ako napríklad havarijné stavy, výnimočný stav alebo stavy ohrozujúce zdravie či život vrátane situácií, keď by mohlo dôjsť k hospodárskym škodám a podobne. Vždy to však verejný obstarávateľ musel odôvodniť na Úrade pre verejné obstarávanie. Pokiaľ bolo jeho odôvodnenie klamlivé, lživé alebo netransparentné, bola mu udelená pokuta. Vo veľkej novele sa tiež na takúto situáciu myslelo v podstate rovnakým spôsobom, a preto podľa nás nie je dôvod to nahradiť nezmyselnou výnimkou. Problém číslo dva, postupy podlimitných zákaziek (§ 32 ods. 3 písm. c)). Navrhované znenie priamo zakazuje vykonať verejným obstarávateľom vymedzenú časť plnenia pomocou subdodávateľa, pričom vylúčenie sa nesmie týkať celého rozsahu zákazky. Takže to znamená, že zákon o verejnom obstarávaní zakáže tomu, kto podpísal zmluvu, teda tomu, kto ručí za včasné dodanie tovarov, uskutočnenie prác alebo poskytnutie služby za kvalitu a odborné prevedenie predmetu zákazky zmluvne, že nemôže na časť určenú verejným obstarávateľom využiť subdodávku. To znamená, že ideme posudzovať a riešiť vzťahy tretích osôb. Toto je v príkrom legislatívnom rozkole viacerých platných legislatívnych noriem v rámci Slovenskej republiky, ale aj Európskej únie a navyše to odporuje aj niektorým ustanoveniam tejto novely. Dámy a páni, rád by som vás ešte upozornil, že v poslednej tzv. malej novele zákona o verejnom obstarávaní ste prijali nasledovné. Jedná sa o súlad právnych predpisov ustanovenia § 149 Správne delikty ods. 1 písm. k) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ďalej, ustanovenia § 140 zákona s Ústavou Slovenskej republiky podľa druhej hlavy piateho oddielu čl. 35. Podľa nášho názoru porušuje ústavné práva a obmedzuje výkon práv v spojitosti na právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Podľa nášho názoru ustanovenie hraničí s novodobou modernou aplikáciou čl. 18 ods.1, keď za určitých okolností smeruje k napĺňaniu znakov vykonávania nútených služieb. Ustanovenie § 149 zákona v znení citujem: „Úrad uloží verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi pokutu vo výške 20 000 eur za každých začatých 15 pracovných dní omeškania so splnením povinností podľa § 136 ods. 9 písm. a), b), c), d) alebo e), ak nedošlo k uzavretiu zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody.„ Reálne spôsobí bez úmyselného konania dotknutých subjektov verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 7, najmä u fyzických osôb, ktoré zabezpečujú výkon verejného obstarávania pre uvedené subjekty, ich absolútnu likvidáciu. Uplatnením správnej pokuty rozumieme výpalníctvo, výpalníctvo štátu, až do zákonom možnej vymáhateľnej sumy 1 921 060 eur pre jeden, aj keď nechtiac zabudnutý prípad nahlásenia informácie úradu podľa ustanovenia § 136 Žiadosť o nápravu odsek 9 v znení: Verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 7 je povinná zaslať úradu do troch pracovných dní odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti dozvedia, písomnú informáciu o tom, že a) bolo všetkým záujemcom doručené oznámenie o výsledku výberu záujemcov podľa § 52 ods. 1, § 56 ods. 1, § 60 ods. 3, § 82 ods. 1, § 85 ods. 1, § 105 ods. 2 alebo § 108i ods. 1 s uvedením dátumu doručenia, ak dochádza k výberu záujemcov, b) bolo všetkým uchádzačom, záujemcom a účastníkom doručené oznámenie o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka s uvedením dátumu doručenia, c) nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača, záujemcu alebo účastníka po otváraní časti ponúk označených ako ostatné, d) nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača, záujemcu alebo účastníka po otváraní časti ponúk označených ako kritériá, e) bolo všetkým uchádzačom, záujemcom a účastníkom doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov s uvedením dátumu doručenia. Nakoľko aplikácia zákona je platná a účinná v prípadoch tak úmyselného, ako aj neúmyselného konania, môže prakticky spôsobiť nútenú správu pre všetky subjekty štátu, obcí, vyšších územných celkov, právnických osôb podľa § 6 až § 8 zákona o verejnom obstarávaní. Pre skupinu fyzických osôb prostredníctvom uplatnenia spôsobenej vzniknutej škody, ktoré zabezpečujú výkon verejného obstarávania, stačí, ak nebudú môcť vykonávať svoju činnosť z dôvodu ohrozenia života alebo straty života a nebudú schopné do troch dní túto správu doručiť. Aj v takomto extrémnom prípade spôsobia zákonom vymáhateľnú škodu. Samozrejme, tých možných a nemožných prípadov v súvislosti s nezmyselným ustanovením § 149 zákona nielen môže byť viac, lebo ony aj reálne vzniknú, stačí výmena zamestnancov na pozíciách a podobne. Ak toto je sľubovaná istota, tak plne s tým súhlasím, ale iba s dôvetkom „prirodzenému úbytku duševne zdravej populácie“. Dámy a páni, verejné obstarávanie je mimoriadne zložitá a odborná téma. To, čo nám predkladateľ vo svojej novele, a to aj malej i veľkej, ukazuje, je iba tiché prevzatie moci a kontroly nad procesmi vo verejnom obstarávaní. Zároveň je to ukážkou, ako scentralizovať všetky finančné pochody v štáte pod jednu inštitúciu, pod jednu hlavu. Ako som už uviedol, v minulosti sme predložili jednotlivé návrhy na zlepšenie transparentnosti a takisto prehľadnosti a efektívnosti a hospodárnosti procesov v rámci verejného obstarávania. No, bohužiaľ, tí, ktorí majú tú moc s tým niečo urobiť, nič neurobili a výsledkom je aj táto novela, ktorá vôbec neakceptuje naše pripomienky. Navyše hazarduje nielen s občanmi tejto krajiny, s občanmi Slovenska, ale aj s dodávateľmi a obstarávateľmi a navyše porušuje aj záväzné nariadenia a smernice Európskej únie. A tak len opäť pripomínam, že pri tak náročných témach je dôležité predkladať stopercentné zákony. Tento návrh zákona takým nie je a ako som uviedol už na začiatku vystúpenia, klub strany SaS ho nepodporí. Ďakujem vám za pozornosť.