NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brixi, Otto, poslanca NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, teda nebol podaný ani žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne, pán overovateľ. Konštatujem, že sme zvolili v tajnom hlasovaní pána Ondreja Krajňáka za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. (Potlesk.) Budeme pokračovať, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona č. 25 o verejnom obstarávaní, ktorý prerokovávame v druhom čítaní v skrátenom legislatívnom konaní. Poprosím pána podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, aby zaujal miesto, a takisto pán... (reakcia z pléna) ... pán poslanec Bagačka ako určený spravodajca. Dávam možnosť teraz prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani podpredsedníčka Jurinová, páni poslanci Zajac a pán poslanec Matovič. Pani podpredsedníčka. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Pán Novotný nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Františka Petra, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Pado, poslanec: (2009-05-20):
Pán poslanec, vy nevidíte dôvod na odvolávanie ministra. No, pán poslanec, keď sa vám nezdá začatie konania pre porušenie zmluvy Európskych spoločenstiev ako dostatočná vec, no ja neviem, neviem. Hovorili ste niečo o opakovaní. Vám možno bude treba opakovať aj stokrát, pán poslanec, nemajte mi to za zlé, ale odcitujem, citoval pán poslanec Brocka a ja tu budem citovať znova z toho istého listu: „Vzhľadom na zjavný cezhraničný záujem verejnej zákazky a vzhľadom na spôsob uverejnenia oznámenia, ktorý použil verejný obstarávateľ, sa Komisia domnieva, že zásada transparentnosti nebola v tomto verejnom obstarávaní dodržaná, a tým verejný obstarávateľ spôsobil porušenie právnych predpisov spoločenstva.“ A ešte jedno: „Komisia Európskych spoločenstiev na základe vyššie uvedených skutočností sa domnieva, že ak verejná zákazka sa skladá prevažne zo služieb uvedených v prílohe 2B smernice, Slovenská republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 23“ a tak ďalej atď. Ja chápem, pán poslanec, že 350 mil. korún, o ktorých tu hovoríme, ktoré už odišli, je ďaleko menej ako 30,126 v inom prípade, a že teda sa vám zdá, že ak v tomto prípade nebol dotiahnutý proces odvolávania, dokonca že by to nemalo byť ani tak. Ale ja som presvedčený, že podvody treba pranierovať vždy a brať na zodpovednosť vždy zodpovedných ľudí. Ďakujem. (Potlesk.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Takže, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadenia vlády Slovenskej republiky v II. polroku roku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku tohto roku. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období teda vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 13 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku 2015, pričom ide celkovo o 13 aproximačných nariadení vlády. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné pridať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem pekne, skončil som.
P. Csáky, podpredseda vlády NR SR: (2004-05-13):
Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-01-28):
Teraz budeme hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 bolo za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Fecko uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2011 , tlač 36.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 133, proti 1, zdržali sa 12. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďalej nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi (tlač 1198), bod 19 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Burianovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1198.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-11):
O slovo požiadal do rozpravy jeden z predkladateľov, Pavol Zajac, nech sa páči, pán kolega.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Musím povedať, že mi pripadá komické alebo možno až nehorázne, akým spôsobom súčasná opozícia neguje celú túto reformu verejnoprávnych médií, a to na každom jednom kroku tejto reformy, keď práve ona, súčasná opozícia je zodpovedná za stav, hlavne za stav v Slovenskej televízii, ktorá sa topí v dlhoch. Keby predchádzajúca garnitúra túto inštitúciu nevyplienila a nedostala ju tam, kde dnes je, nemuselo možno k žiadnej reforme dnes dochádzať. Teraz prišiel niekto, konkrétne minister kultúry Daniel Krajcer, ktorý chce túto situáciu riešiť a súčasnej opozícii to veľmi prekáža. Považujem toto za veľmi nekorektné a veľmi neseriózne. Chcela som ešte reagovať na to, čo povedal pán predrečník, že kandidáti, ktorí nesplnili podmienky, sú posunutí na hlasovanie do pléna, ale opakovala by som len to, čo povedal pán Abrhan, mal ich vymenovať, mal ich vyňať na samostatné hlasovanie. Ďakujem pekne.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný zákon prerokujeme v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na situáciu, ktorá sa vyvinula v Národnej rade, a verím, že hovorím za všetkých, vzhľadom na úprimnú snahu, aby tento zákon bol odhlasovaný vtedy, keď tu bude celá Národná rada, chcel by som požiadať vo svojom procedurálnom návrhu o presunutie hlasovania na zajtra, lebo ak budeme dnes hlasovať o zákone, ktorý potrebuje 90 hlasov, tak si myslím, že presunutie hlasovania na zajtra, keďže máme ešte zajtra riadnu schôdzu a do zajtra sa môže všeličo zmeniť, by bolo z našej strany poctivejšie, keby sme nechali hlasovanie na zajtra. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem. Pán minister, ja by som sa ťa tiež chcel opýtať, že čo bolo tým dôvodom na tak, čo som až nie zvyknutý práve u teba, na taký plamenný výstup a útok ad hominem, ktorý, si myslím, že celkom tak, ako všetci predrečníci spomenuli, sem veľmi nepatril. Trikrát počas toho vystúpenia si sa snažil odhaliť nejakú lož, ale prišlo len konštatovanie tej lži alebo tej lživej informácie a neprišiel nejaký reálny dôkaz, že kde konkrétne klamal, ak teda klamal. Čiže pýtam sa, možno sa v záverečnej reči k tomu dostaneme, čo bolo to lživé na vystúpení Mira Beblavého, alebo pána poslanca Beblavého, okrem toho teda, že bol obvinený z písania vlastnej Wikipédie, stránky, alebo privatizácie, privatizácie nejakej, nejakého združenia a podobne. Čiže veľa som sa nedozvedel, aj keď som čakal na to trikrát, že príde k odhaleniu, že pri tom, ako on argumentoval spôsob možných rizík pri zavedení tohto zákona. Zároveň v tom vystúpení zaznela už taká mantra troch označení, kedy niekto zlyhal, a bola otázka, či tu plamenne vystupoval pol hodiny. Keďže to povedal on sám, ja si pamätám, že áno a sprísňovali konania aj pri sitkách, pretože to bol obrovský problém, ktorý bol hanbou minulej vlády a práve preto prišlo či už k brífingom, alebo vystúpeniam aj tu v pléne. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Pán Beblavý, len veľmi krátko, kým ste tu. Ešte raz, podľa vašej logiky Ondrej Dostál si kúpil miesto na kandidátke SaS, Gábor Grendel, Ján Budaj a ďalší. Za miesto na kandidátke. Hej, to je, to je vaša logika. (Reakcia z pléna.) Nie, to je vaša logika. Druhá vec, druhá vec. Ten dlh, ktorý nám pán Marček zamlčal, o tom sme sa dozvedeli po voľbách. Keď strana bola v parlamente a bolo jasné, že dostane štátny príspevok, tak zrazu sa zjavili nejaké faktúry, ktoré nám došli z právnickej kancelárie, že takýto dlh z roku 2012 máte. My sme ale mali podpísanú účtovnú knihu pánom poslancom, my sme mali audit, všetko sme mali a vyzeralo, že strana je úplne v poriadku, že je úplne čistá, a zrazu sa zjavili tieto faktúry a po dlhých mesiacoch dokazovania jednoducho sme usúdili, že tie faktúry sú reálne, len neboli uvedené do účtovníctva, ten dlh bol zamlčaný a my sme to museli zaplatiť mimosúdnou dohodou, 300-tisíc euro. Čiže aké kupovanie, že vyrovnáme za 300-tisíc euro dlhy, aby sme mali stranu? Vy ste akože počuli niekedy, že by si nejaký blázon kúpil stranu za 300-tisíc euro? Však viete veľmi dobre, že vyzberať... (Reakcia z pléna.) Pán Beblavý, a ja teraz akože nerozumiem vám, akože účelovo klamete alebo jednoducho vám to teraz tak vyhovuje, že kopať na všetky strany a rozprávať tu nezmysly? Vy ste tu povedali, že Boris Kollár si kúpil stranu. Dokážte to. Dokážte to, normálne to dokážte. Ak za dôkaz považujete to, že pán Marček bol na kandidátke, tak hovorím: Dostál, Budaj, Grendel a ďalší. Alebo aj za dôkaz považujete to, že sme nakoniec po voľbách museli zaplatiť 300-tisíc euro, tak ja neviem, buď účelovo klamete, alebo ste blázon. (Reakcia z pléna.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v prvom čítaní (v druhom čítaní, pozn. red.).
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 82, zdržalo sa 57. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, kto má záujem pokračovať v rokovaní k tomuto bodu, môže ostať. Chcem konštatovať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, že o slovo požiadal písomne pán Vladimír Zajačik, ale mám uvedené, že sa vzdáva svojho slova. Rovnako pán poslanec Stančík, mám uvedené, a vzdáva sa svojho slova. A preto ďalší, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Milan Mazurek, ktorému udeľujem týmto slovo. (Ruch v sále.) Poprosím ešte, pán poslanec, keby ste... (Poslanec Mazurek komunikuje s predsedajúcim.) Páni poslanci, pani poslankyne, poprosím o pokoj, pán poslanec Mazurek vystupuje ako písomne prihlásený. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pokiaľ budete mať dlhšie, keďže máme 50, tak si myslím, že budú tolerovať tých 5 minút naviac. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Chcel by som informovať kolegov, ale asi aj zamestnancov Národnej rady, že som pri bufete našiel 5 eur na zemi, takže ak niekomu chýbajú (reakcie z pléna), a nieže sa budú všetci hlásiť. (Reakcia z pléna.) Áno, áno. (Smiech v sále.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Ledecký.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Beblavý, nie som si istý, akým spôsobom môžem zareagovať na tvoj diskusný príspevok, pretože keď budem reagovať na to, čo si hovoril, tak nebudem reagovať na bod programu, ktorý máme teraz na programe, a keď budem reagovať na bod programu, ktorý máme teraz na programe, tak asi nebudem mať veľmi čo povedať k tomu, čo si ty hovoril vo svojom diskusnom príspevku, keďže si sa vyjadroval v podstate k svojim návrhom, k návrhom pani poslankyne Macháčkovej, o ktorých budeme rokovať zrejme až budúci týždeň. Takže sa vyjadrím, a teda vyjadrím sa k nim, predpokladám, keď sa k nim dostaneme. Teraz by som sa v rámci faktickej poznámky rád vyjadril k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý si predniesol. A zdá sa mi veľmi zvláštne, ak niekto chce pozmeňujúcim návrhom predloženým v pléne meniť ústavu tak zásadným spôsobom. Z viacerých návrhov, o ktorých rokuje parlament, mám dojem, akoby sme nemali ani elementárnu úctu k ústave a robili z nej trhací kalendár. Ak tam chceme doplniť zákaz vývozu vody, tak sa tam doplní zákaz vývozu vody a zákaz vývozu vody okrem plastových fliaš je v ústave teraz ešte pred základnými právami a slobodami. A keď sa má meniť ústava, tak sa má meniť po nejakej predchádzajúcej diskusii, a teda spôsob, že nieže samostatným návrhom alebo návrhom, ktorý je povedzme prerokovaný vo výboroch, ale tuto v pléne, zaznie návrh na zmenu ústavy a nie nejaká detailná úprava toho, o čom rokujeme, tak to sa mi zdá aj z formálneho hľadiska veľmi zvláštne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
A, pán minister, chcete ešte zareagovať?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme o bodoch 1 až 9 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 129, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Uvedené body spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalšie návrhy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec, upokojte sa. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, upokojte sa, nevykrikujte tu! (Reakcie z pléna.) Poprosím kľud v rokovacej sále. Poprosím dať, poprosím kľud v rokovacej sále! (Reakcie z pléna.)	Poprosím, dajte čas pánovi poslancovi Suchánkovi, dve minúty.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy pán poslanec Hlina. Nie je v sále. Stráca... V tejto chvíli ste to stihli, pán poslanec. (Krátka pauza.) Ako nudná bratislavská žemľa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Vons.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Aha, tak nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ja rozumiem, ale keďže chcem, keďže chcem reagovať na to, čo pán minister hovoril, zase je logické, že pán minister by mal počuť, čo mu chcem povedať. Moja faktická poznámka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Na vystúpenie pána poslanca je 5 faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. No, pán Hlina, pozerám sa teraz na vás, znova tu prekrúcate. Kto vystúpil s tým a začal zneužívať nejakú pani? Ja som ju z ničoho neobvinil. Ja som iba poukázal na to, že to nebol ten dôvod, čo ste vy tu prezentovali verejnosti. Tam bolo úplne niečo iné. To je to, ako s tou Melicherčíkovou, vy ste mňa obvinili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Marosz.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. Hovoríte veľmi dobre, musím povedať, a pôsobivo, pán poslanec, pán kolega, avšak realita je taká, že máte problém s dôveryhodnosťou, tak ako to už bolo povedané. Ale nielen vy, jednoducho celý tento štát má problém s dôveryhodnosťou. A práve preto by si nemal požičiavať. Pretože všetky tie veci, ktoré tu už boli spomenuté, že sú kartely, predražovanie, že sa nevyplácajú subdodávatelia a potom tí nemajú na mzdy, to je výsledok stavania diaľnic u nás. To znamená, že nemáme právny štát na to, aby sme mohli robiť takéto investície. Čiže minimum, čo musíme urobiť v situácii, kedy nemáme právny štát, kedy ani elementárne nároky právne sa tu nedajú vynútiť, minimum, čo musíme robiť, je to, že budeme plytvať a kradnúť minimálne zo svojho, nie z požičaného, a o toto tu ide. Vy, samozrejme, teraz hovoríte o všetkých tých výhodách, ktoré sú potrebné, lenže je ťažké vám uveriť. Súdny človek vám nemôže veriť, pretože nič doteraz my sme nevideli, čo na to pozeráme zvonku takpovediac, sme nevideli nič také, čo by ste naozaj urobili pre ľudí. Vieme, čo ste všetko urobili pre tých, ktorí vás vlastnia, pre oligarchov ste urobili obrovské veci. A oligarchovia sú beztrestní a nie je dôvod si myslieť, že keby išlo o utratenie či už 25, alebo 40 mld., že by sa malo niečo zmeniť. Vy hovoríte áno, vyjednávajme o tom, o podmienkach, nikdy to tak nebude. Toto sú sladké reči, ale keď na to dôjde, tak to všetko bude tak, ako to obvykle robí pán Široký, ako to robí Váhostav, Doprastav a pán Remeta a podobní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne a, samozrejme, osobitne Ivanovi Miklošovi ako kolegovi a aj za ten exkurz, analýzu, ale aj syntézu. Bolo to dlhé, ale dobré. A myslím si, že Slovensko potrebuje poznať hĺbku nielen financií, ale aj politiky, lebo budeme doplácať na to, ak sa tu nielen šermuje, ale manipuluje s číslami a s rozpočtami, s víziou, s istotami. Tu sa ako keby strácal význam slov, ak nechcem použiť, že sa rovno klame, ale často sa klame a niektoré citáty to potvrdzujú. Ale tie slová ako konsolidácia alebo ozdravenie, ja myslím, že by mali byť jasný význam, a tu nejde o konsolidáciu, ale o kamufláž. Konsolidácia podľa vlády Roberta Fica je kamufláž. A ozdravenie je v skutočnosti otrávenie. To, verejné financie, čo je tu navrhované, neozdraví, kolegovia, priatelia, ale otrávi. Lebo znižuje deficit, áno, ale toxickým spôsobom a, samozrejme, neznižuje ten štrukturálny, na ktorom záleží. A ja som presvedčený – a tak ako viacerí a zrejme ten počet bude narastať –, že je to politika, ktorá tu rozhoduje, a volebná politika. Je to volebný rozpočet v súvislosti s kandidátom na prezidenta Slovenskej republiky, čo znamená, nejde tu o predovšetkým záujem ľudí, ale o záujem zameraný na politiku. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Vaľová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Na vystúpenie pána poslanca 14 faktických poznámok, uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý je prihlásený poslanec Krátky, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Faktické poznámky – poslanci Poliačik, Hraško, Droba, Gál. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Poliačik.
Gy. Bárdos, poslanec: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Vavrík – procedurálny návrh. Prosím. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, kolegyne a kolegovia, dovoľte aj mne predložiť procedurálny návrh v mene poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK, SOP a KDH, aby sme novooznačené body 32, 33, pôvodne označené ako body 86 a 87, sú to tlače 1006 a 1032, ktorých predkladateľom za vládu je minister vnútra, aby sme prerokovali hneď po prerokovaní bodov Občiansky súdny poriadok a skrátka tie body, ktoré uvádza pán minister Čarnogurský. A aby sme hneď potom zaradili body 32 a 33. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, máme, ale ešte vy hovoríte o hlasovaní, čiže hlasujeme, ale potom je ešte ďalší blok. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Dobre. Sú tri procedurálne návrhy. Prvý procedurálny návrh podal pán poslanec Orosz, ktorý navrhuje, aby sme hlasovanie uprednostnili, teda hlasovanie o tlači 989, teda o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, pred Občianskym súdnym poriadkom. Zdôvodnenie povedal pán poslanec Orosz. Dávam bez rozpravy hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 87, proti nikto, zdržalo sa 10, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh bol schválený, procedurálny návrh pána poslanca Orosza bol teda schválený. Ďalší procedurálny návrh podal pán poslanec Bárdos, aby sa o bode č. 22 v poradí, ktoré máme, vládny návrh zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 953), rokovalo v piatok tento týždeň o 9.00 hodine. Prosím, dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Hlasujte. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 75, proti 2, zdržalo sa 15, nehlasovalo 5. Konštatujem, že tento procedurálny návrh bol schválený. Posledný procedurálny návrh podal pán poslanec Vavrík, ktorý navrhol, aby sme body 32 a 33, ktoré sú v rámci predloženého programu pôvodne ako body 86, 87, čiže vládny návrh zákona o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady a vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, zaradili hneď po hlasovaní, to znamená po Občianskom súdnom poriadku, na prerokovanie. Prosím, dávam bez rozpravy hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Vavríka. (Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 63, proti 4, zdržalo sa 21, nehlasovali 4. Tento návrh bol schválený. Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh som podala ja a pán poslanec Karahuta. Keďže boli dnes v rozprave podané dva pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 90 za, 53 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
V. Mečiar, poslanec: (2005-07-06):
Vláda je zložená zo štyroch strán vládnej koalície, v ktorých stranícky egoizmus prevláda nad tým, čo je spoločné. Od rokovania ako koaličnej rady ide jedno za druhým spoločnosť v traume. Stále sa vnútrostranícke rozpory považujú za viacej, ako je súdržnosť programových cieľov vlády. Mnohé kroky reformy, ktoré sú, hovoríme áno, ale sociálne únosnejšie. Prihliadať viacej na charakter všetkých sociálnych skupín a celý rozsah územia Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o dosahy, ktoré z týchto krokov vyplývajú pre Slovenskú republiku, nikto nebude popierať to, čo bolo dobré, ale nemôže sa povedať, že sú len dve alternatívy. Jedna, ktorú predstavuje táto vládna koalícia, a druhá, ktorú predstavuje Smer. Je tretia alternatíva, ktorou je Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko, a uistím vás, že do jari ako alternatíva veľmi energicky vystúpime, aj programová, aj organizačná, aj v cieľoch. Nie odmietajúca kooperáciu, ale nastavujúca strelku vývoja Slovenskej republiky na budúcnosť. Strelku vývoja na vyrovnávanie k vyspelým krajinám. V tom sa zdá, že hovoríme rovnako, v cieľoch; v cestách nie. A k tým cestám sa musíme dopracovať a o tom sme pripravení rokovať s každým, kto rokovať chce, sme pripravení na kompromisy i dohody, ale nie na ustúpenie z podstaty. Preto dnes budeme vyslovovať nedôveru nie vám, pán Dzurinda, ale vašej vládnej koalícii, stranám, ktoré vás majú držať, a stranám, ktoré spoločnosť dostávajú do toľkých rozporov, že nemáme dnes inú alternatívu.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja veľmi rada budem hlasovať za toto uznesenie a ďakujem zaň, pretože vnímam, že nielen v spoločnosti, ale aj na pôde parlamentu naozaj odznievajú niekedy príliš silné alebo príliš necitlivé slová, ktoré jednak vidí spoločnosť a myslím si, že od slova začína každá nenávisť v spoločnosti medzi ľuďmi. Slovo je to, ktoré vlastne naštartuje a keď my ako politici budeme vysielať takéto signály do spoločnosti, tak sa potom nečudujme, že vlastne rozdeľujeme tých ľudí. Pre mňa je dôležité dodržiavať ľudské práva pre všetkých rovnako. Vieme, že tie komunity alebo inakosti, ktoré sú súčasťou našej spoločnosti, zažívajú častokrát nepríjemné veci, ktoré sa ich bytostne dotýkajú a ktoré im upierajú niektoré práva, ktoré bežný občan má. Ako členka ľudsko-právneho výboru nemôžem konať inak, ako zahlasovať za ten, za toto uznesenie a preto má moju podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca?
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Blanár, ja som z východu Slovenskej republiky a minimálne jedenkrát týždenne absolvujem cestu Michalovce – Bratislava a niekedy aj trikrát za týždeň. A šoférujem si sám po týchto slovenských cestách. Všetci z vás, ktorí sa takto vyjadrujete k cestnej sieti, k diaľniciam, by ste túto trasu mali absolvovať aspoň dvakrát do mesiaca, aby ste vedeli, ako občania tejto republiky z východu Slovenska vnímajú sľubovanie a neplnenie sľubov, pán poslanec. Môžete tu hovoriť, čo chcete, koľkíkoľvek z vás. Môžete hovoriť, čo chcete. Môžete na štvormesačného ministra dopravy Jána Figeľa kydať, koľko sa vám zachce, kľudne, ale ničím neprekryjete to, že vaše štvorročné vládnutie má za následok to, že v dnešnom čase je diaľničné prepojenie Košice – Bratislava stále v nedohľadne. Môžte naňho kydať, koľko chcete. Kľudne. Hovorte o tom, čo mal urobiť, a neurobil, pretože už je rok 2014. Kľudne naňho kydajte, ale ničím neprekryjete to, že štyri roky vášho vládnutia bolo zlyhaním v nedostavaní diaľnice a prepojenia Bratislava – Košice. Nič viac a nič menej. Kydajte na neho vtedy a kritizujte ho vtedy, keď na to bude čas, a nie štyri mesiace po jeho vládnutí. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku, v poradí piatu, položila pani poslankyňa Monika Gibalová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a otázka znie: „Vážený pán minister, podľa oficiálnych prognóz sa očakáva, že dnešné približne vyrovnané saldo hospodárenia vo výsluhových dôchodkoch policajtov sa vplyvom nárastu počtu dôchodkov do roku 2060 zhorší a bude tvoriť deficit na úrovni 440 mil. eur. Je tento systém udržateľný? Plánujete v tomto zásadné zmeny?“ Nech sa páči, pán minister, prosím o odpoveď. A zároveň oznámte ukončenie odpovede.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-25):
Výsledky rokovania výborov. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 122 zo dňa 12. júna 2003 prerokoval predloženú správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003 a vzal ju na vedomie. Odporučil NR SR, aby predmetnú správu vzala na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením zo dňa 10. júna 2003 neprerokoval do stanoveného termínu správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 114 zo dňa 11. júna 2003 prerokoval predloženú správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003 a vzal ju na vedomie. Konštatoval, že dosiahli príjmy štátneho rozpočtu stanovenú hranicu 19,7 %, výdavky štátneho rozpočtu 22 % a štátny rozpočet Slovenskej republiky vykázal schodok 17,810 400 mld. Sk, čo predstavuje 31,7 % celoročného rozpočtu. Odporučil Národnej rade správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003 vziať na vedomie. Gestorský výbor schválil svojím uznesením č. 130 zo 16. júna 2003 spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Tento návrh uznesenia je súčasťou spoločnej správy, v ktorom A. konštatujeme výšku príjmov, výdavkov a schodku k 31. 3. 2003 a B. berieme na vedomie správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003. Ďakujem, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec, ako navrhovateľ chcete vystúpiť? Nech sa páči. Áno, prepáčte, faktické. Prepáčte, páni poslanci. Dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Tak, pán poslanec Solymos, nech sa páči.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-09-09):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Páni poslanci, naozaj skúste tichšie, vyrušuje to, nie je to ani slušné.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Všetci poslanci vedia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-02-02):
Pán poslanec, ja vznesiem len jednu jedinú otázku. Keď ste sa pýtali, v čom je rozdiel medzi prvým a druhým pilierom a dokumentovali ste to na možnosti dedenia mojich rodinných príslušníkov. Ja sa spýtam. A majú moje deti čakať na to, aby som zomrel skôr, ako zoberiem prvý dôchodok? Veď toto nemá žiadnu logiku. Ani elementárnu logiku a  proste tadiaľto cesta nevedie. Tie veci, ak sme hovorili o tom, alebo ste hovorili o tom na začiatku, že keď korektne, tak korektne. Áno, tá téza, ktorú som povedal, že dedičia nedostanú nič. Pokiaľ zoberiete prvý dôchodok v plnej šírke, pokiaľ budete mať vyplácaný doživotný dôchodok, plne s vami súhlasím. V prípade, že si zvolíte programový výber s doživotným dôchodkom, tak môžu dediť časť. To je pravda, ale ja som to predovšetkým  dokumentoval na skupine viac ako 600-tis. občanov, o ktorých tvrdím, že nebudú mať dostatočne nasporené a v  podmienke, o ktorej sme hovorili, doživotného dôchodku s programovým výberom musíte mať zabezpečený minimálny dôchodok, ktorý predstavuje 0,6-násobok životného minima. Keď  hovorím o skupine zhruba 600-tis. sporiteľov, ktorí to nedosiahnu, tak myslím si, že je oprávnené zaoberať sa rizikami aj takto veľkej skupiny obyvateľov, ktoré môžu reálne nastať. Nič viac, nič menej.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Suja, odhliadnem od tých osobných útokov na taxikárov. Ja si myslím, že robiť taxikára je čestné povolanie, nič na tom nie je. Ja si myslím, že keď je niekto taxikár a je šikovný, inteligentný, tak môže, kľudne môže byť aj v parlamente. Máme tu všelijakých ľudí. A to všetko hovorím s vedomím toho, že ja som taxikár nikdy nebol. Ale a to, že som bol taxikár, povedal Štefan Harabin, ktorý, samozrejme, pre niektorých je modla, ale on s pravdou sa nezosobášil. Ale pokiaľ ide o vaše vyjadrenie toho, že akú dôležitosť pripisujete skutočnosti, že veľa poslancov volilo pána generálneho prokurátora vo voľbe v tomto parlamente, chcem vám pripomenúť, že iný volený prokurátor, prokurátor volený v Národnej rade dostal opakovane ústavnú väčšinu hlasov a momentálne je v ťažkej situácii, pretože je súdený za ťažké trestné činy. Čiže nechcem sa tým dotknúť, samozrejme, pána Žilinku, že by tam bola nejaká paralela, ale chcem len tým povedať, že to, že niekto dostal vo voľbe v Národnej rade veľa hlasov, nie je indikáciou ničoho, a preto vám radím, aby ste opustili túto argumentáciu, pretože pán Žilinka určite bude súhlasiť s tým, že on svoju legitimitu chce odvíjať nie od počtu hlasov, ktoré dostal v Národnej rade, ale od toho, ako kvalitne vykonával svoju funkciu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, dobre si to vystihla, hlavne tie okrajové časti, áno, tam je veľký problém. A myslím si, že ten spôsob života, či sa nám to páči alebo nepáči, tých okrajových častí, ktoré boli v mnohých prípadoch, obce, stále prevláda. Stále prevláda, hoci je už 30 alebo 50 rokov po tom, lebo tam sú domy. Uvedomme si, tam sú domy, ktoré boli naučené nejakou inou, by som povedal, tou životnou filozofiou sa riadiť ako v mestskej časti, ako teda to mesto. To, že socializmus spôsobil, že sme vtedy mali víziu, aby určité mestá mali určitý počet obyvateľov, tak či sa to niekomu páčilo alebo nepáčilo, hoci to malo ísť cez referendum, nestalo sa, a mnoho mestských častí sa chtiac-nechtiac ocitlo pod príslušným okresným, resp. krajským mestom. Možno registrujete aj moju iniciatívu, ktorú tu už dávam šiestykrát a budem dávať stále, aby keď môžme zlučovať určité časti, tak aby sme mohli aj rozdeľovať. Šalková je tiež toho príkladom. Áno, teraz máme v zákone určitý režim, ktorý hovorí o 3-tisícoch obyvateľov, to je ten základný, áno, beriem, keď sme to takto stanovili, okej, ale dajme šancu, aby to referendum, ktoré má byť o tom oddelení, bolo v tej miestnej časti, nie v celom meste, ako je to teraz postavené. A budem to stále opakovať, keď sa Veľká Británia išla od Európskej únii odtrhnúť, tak sa referendum urobilo kde? Nie v EÚ, ale predsa vo Veľkej Británii. Takže, vážení, to je rovnaký princíp demokracie aj v týchto častiach. A budem stále tvrdiť o tom, že tie malé časti majú mať šancu povedať si, ako chcú riadiť svoj život, svojich občanov. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán predsedajúci, ja by som poprosil, aby ste ukľudnili tuná toho kolegu, lebo, lebo naozaj nás tu vyrušuje, a my musíme reagovať a mňa, mne vadí, keď každý tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Vyhlasujem prestávku do 23.30 hod. a zvolávam poslanecké grémium. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po prestávke.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Farkašovský Karol, poslanec NR SR (2019-05-09):
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 10. apríla 2019 uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1502 z 11. apríla 2019 pridelil predmetný zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre kultúru a médiá a súčasne má lehotu na jeho prerokovanie. Bod 2. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil zákon z 27. marca 2019 na opakované prerokovanie Národnou radou. Vo svojom rozhodnutí z 10. apríla 2019 uviedol dôvody a v časti III navrhol, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Bod 3. Určené výbory zaujali k návrhu prezidenta, uvedeného v časti III rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky, nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 608 z 30. apríla 2019 a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá uznesením č. 159 z 9. mája 2019 odporučili zákon schváliť v pôvodnom znení. Bod 4. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie pre Národnú radu hlasovať o zákone z 27. marca 2019 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom republiky na opätovné prerokovanie, ako celku s odporúčaním gestorského výboru vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného zákona bola schválená uznesením č. 162 z 9. mája 2019. Výbor poveril poslanca Karola Farkašovského, aby ako spoločný spravodajca výborov podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Keďže pani poslankyňa Žitňanská bola jediná, ktorá bola prihlásená do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie? Ďakujem. Pani spoločná spravodajkyňa, žiadate si záverečné slovo? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonávania referenda v znení neskorších predpisov a zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 464/2005 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 176 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 176a. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republika pána Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Pán Sloboda, plne s vami súhlasím. Ja som tu sčasti za šport a som tu vlastne aj za tenistov. Šport je nevyhnutná časť našich životov a hlavne tí, ktorí športujú, tak chcú a môžu byť aj oveľa zdravší, a takže ako ste hovorili, že budúcnosť týchto športovcov je vlastne v neistote, takže s týmto návrhom súhlasím a ho podporím. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-11):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Tak ako kolega Urban spomínal vo svojej rozprave a najmä ako lekár z praxe, ktorý viac ako dve desaťročia vykonáva lekársku profesiu, lekára na Slovensku musíme najmä motivovať. A môžu krútiť niektorí kolegovia hlavami, že lekára budú motivovať iba finančné prostriedky, z časti je to možno pravda. Ale najmä lekár, ktorý je ozaj schopný a lekár, ktorý si váži svoje postavenie a svoju prácu, takýto lekár chce najmä kvalitné pracovné podmienky a kvalitné personálne zaradenie. Toto je gro, čo trápi slovenských lekárov a prečo slovenskí lekári združení v Lekárskom odborom združení podávali hromadné výpovede, na týchto svojich výpovediach trvajú a jednoducho z tých svojich požiadaviek, ktoré ich čelní predstavitelia na čele s doktorom Visolajským prezentujú a predstavujú, budú trvať. Čiže ak vláda Slovenskej republiky nezačne konať, Slovensku hrozí o dvadsať dní totálny kolaps zdravotníckeho systému. Ja veľmi dobre viem, že pán minister nie je extra v milosti financmajstra Matoviča, ktorý je viac zamilovaný do ministra Mikulca a ministra Naďa, pretože tým splní aj modré z neba, dá sa povedať. A slovenské zdravotníctvo nie je prioritou, tak ako si táto vláda určila na začiatku svojho programového a funkčného obdobia. Čiže toto je výsledok ozaj nekompetentnosti a tzv. neúcty voči zdravotníckemu personálu a voči pacientom, teda všetkým občanom Slovenskej republiky. Pretože ak by vláda chcela skutočne konať, chcela by rokovať, chcela by jednať, tak nedospejeme nikdy k takému stavu, že máme cez 2-tisíc lekárov vo výpovediach a čakáme, kedy nám celý slovenský zdravotnícky systém totálne skolabuje.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Uhrík.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pekne, pán poslanec Číž. Konzervatívci ani neokonzervatívci, liberáli ani neoliberáli nespochybňovali a nerozrušovali morálku. A ak civilizovaný svet dnes na niečom zlyháva, tak zlyháva na porušovaní morálky. Prvý, kto prišiel so spochybnením tradičnej morálky, bol Karol Marx so svojou inou morálkou, triednou morálkou, a potom ju tvorivo aplikovali jeho následníci. Neviem, či vy ste ešte dnes marxista, ale príbeh SMER-u, ktorého ste vlajkonošom, je príbeh porušovania morálky, o ktorom sa tu dnes opakovane hovorilo a ktoré vám ako účet v krčme môžeme kedykoľvek vystaviť. Tu sa hovorí o peniazoch SDKÚ. A o akomsi hlase podobnému akémusi hlasu sa z úst vašich kolegov nehovorí. A o všetkých týchto veciach sa môže hovoriť predovšetkým ako o porušovaní morálky, v tomto prípade v ekonomike. A ak tento štát na niečom krváca, tak krváca, za prvé, na tých peniazoch, ktoré z toho porušovania vyplývajú, a za druhé, na morálnom rozvrate, ktorý to vyvoláva. Pretože i prostý človek, ktorý nemá kde a ako kradnúť, vidí, čo sa deje, a vidí, že sa to prepeká. A vidí, že to ide ďalej a ďalej. Vyhrali sme voľby a môžeme všetko. To je ukážka rozrušenia morálky, a nie neoliberáli a neokonzervatívci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Kočiš.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Moja pripomienka a vlastne vstup do rozpravy je z toho istého dôvodu ako pri predchádzajúcom dohovore. Tu je presne ten istý problém, jednoducho preklad nesedí. Ja som si vypočula aj vyjadrenie pána ministra na záver. Takto sa už tento pojem neprekladá. Jednoducho prešli sme nejakým vývojom z nejakého dôvodu, máme aj v antidiskriminačnom zákone zakázanú diskrimináciu z dôvodu rodu a jednoducho to je širší pojem ako „pohlavie“, tak to jednoducho je. A môžme sa tu teraz skrývať za to, že my keď tam dáme niečo iné, aj tak predsa platí antidiskriminačný zákon, takže platí vlastne originál textu, ale to je zase tá falošná hra. Proste aký máme problém my s pojmom „rod“? Aký máme? Vieme, že je to korektný preklad. Aký s tým máme problém? To je tá otázka. Aký s tým máme problém? Takto prešiel celý legislatívny proces, celý legislatívny proces. Nikto s tým nemal problém iba Konferencia biskupov Slovenska. A teraz ja sa nechcem dotknúť nikoho náboženského presvedčenia a toho, ako chce alebo nechce používať aké pojmy. Ale akonáhle sa rozprávame v právnej rovine, a teraz prehováram k pánovi ministrovi spravodlivosti ako právnikovi, ako k právnikovi, aby text dohovoru korešpondoval s textom a s tým, čo hovorí náš právny poriadok a ústava. Tak z tohto titulu je namieste tam dať pojem „rod“, lebo je širší. A antidiskriminačná klauzula v originále jednoducho zakazuje diskrimináciu v širšom uhle pohľadu, tak to jednoducho je. A keď hovoríme niečo iné, tak sa klameme. Ďakujem pekne.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-12):
Haló, haló. Dobre, ja si tak testujem mikrofón aj hlas, či. Dobrý deň. Vážená pani poslankyňa, ja vám poviem jednu konkrétnu skúsenosť v meste Žilina, kde vyplašený mestský poslanec prišiel za mnou a hovorí, že riešte hazard na úrovni parlamentu, lebo my sa bojíme o, vyslovene akože o život, že také silné tlaky sú na úrovni aj obcí a miest zo strany poskytovateľov hazardu, že až. Ja by som chcel iba ako podčiarknuť dôležitosť tejto témy, aby sme ju na pôde parlamentu naozaj brali zodpovedne vážne, aby sme prijali také riešenia, ktoré sú v prospech ľudí, ktorých tento hazard ohrozuje. Takže asi len toľko. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Peter Zajac, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil pán poslanec Heger, boli podané 2 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Najprv je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci rozpravy. Prosím, dajte hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1421. Spoločná správa výborov má tlač 1421a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, uveďte tento vládny návrh zákona. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1421.]
V. Palko, poslanec: (2007-09-20):
To, čo som hovoril, nie je pravda, že nesúviselo s témou. Ja som nehovoril ani o globálnom otepľovaní, ani som nehovoril o nejakých vzdialených vesmírnych galaxiách, ja som hovoril o tom, že za nanášaním témy nejakej denacifikácie sa tu skrýva to, čo sa skutočne deje, a to je postupná rehabilitácia komunistických symbolov, rekomunizácia. To znamená, že ja som hovoril, hovoril k veci. Významný intelektuál – Vladimír Clementis. No tak celý jeho intelekt viedol ku katastrofe pre Slovensko, k ničomu inému.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Nech sa páči, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim do roku 2019 krátko. Vtedy, vtedy minister financií, súčasný minister financií zostavoval rozpočet na rok 2020 a už vtedy uznal, že je nereálny. To znamená, že už tam bolo jasné, že tie deficity budú vyššie, ako sa očakávalo. Grécka cesta. Kto, kto nás tak trošku navádza na tú grécku cestu, pán Jakab to spomínal, čo všetko musela robiť predchádzajúca vláda. Nebudem sa jej nejak zastávať. Poviem rovno, že mohla hospodáriť lepšie, ale skutočne, bola tu pandémia, bola tu energetická kríza, vysoká inflácia. To znamená, to všetko ide do, do hospodárskych problémov. Ja som pánovi ministrovi nevytýkal to, že teraz razom by začal klesať dlh Slovenska, to si jasne uvedomujem. Ja vytýkam to, čo povedal pán Viskupič, sa len k tomu pridám, že sú tu výdavky, ktoré, ktoré sú rozšafné, a ja potom k tomu pridám – neadresné. Ja som spomínal energie. Energie budú dotované pre všetkých, pre všetky domácnosti. Pokladám to za zbytočné. Sú domácnosti, ktoré takéto dotácie nepotrebujú. Tiež sa môžeme rozprávať o trinástych dôchodkoch. Ja chcem upozorniť ešte na jednu vec, dôležitú. Stále tu máme platný zákon o rozpočtovej zodpovednosti a ten zákon hovor... má teda určité, určité pravidlá a podľa týchto pravidiel, ak sa tento zákon nezmení, tak o dva roky, ak sa nemýlim, tak vláda bude musieť zostaviť vyrovnaný rozpočet. Tak som veľmi zvedavý, že kde, kam sa dostaneme o dva roky a čo to bude znamenať a potom to už ozaj bude grécka cesta a upozorňujem, že grécka cesta znamená opäť dosah na tých najodkázanejších, na ľudí, ktorí majú najmenšie príjmy. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Otázku č. 5 položila pani poslankyňa Anna Szögedi. Položila ju ministrovi školstva a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, dokedy majú školy čakať na nové učebnice? Myslím na ročníky, ktoré postupujú podľa novej obsahovej reformy. Ďakujem.“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte priestor.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 54 za, 81 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
S reakciou pani podpredsedníčka, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Klára Sárközy.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-02-05):
Dovoľte, pán poslanec, znovu tlmočiť odpoveď pána predsedu vlády. Vážený pán poslanec, ja osobne nepodporujem len výstavbu Národného tenisového centra, ale mám záujem o rozvoj športu ako-takého na celom Slovensku. Pokiaľ ide o výstavbu zimného štadióna v Košiciach, zastávam názor, že Košice ako jedna z rozhodujúcich bášt hokeja na Slovensku si zaslúži dôstojnejší hokejový stánok, než akým v súčasnosti disponuje. Slovenský zväz ľadového hokeja už  pred rokom spracoval koncepciu výstavby a modernizácie zimných štadiónov na Slovensku. Táto je predložená na vecne príslušnom ministerstve, teda na ministerstve školstva, a čakám, kedy ju pán minister školstva predloží na rokovanie vlády Slovenskej republiky, pričom som pripravený ju podporiť. Z rokovaní, ktoré som absolvoval s čelnými predstaviteľmi a funkcionármi Slovenského zväzu ľadového hokeja, viem, že táto koncepcia uvažuje aj s dokončením zimného štadióna v Košiciach. Podmienkou však je majetkovoprávne vysporiadanie celého objektu, ako aj hľadanie prípadného ďalšieho spoluinvestora. A na čo by som rád upozornil, je skutočnosť, že očakávam v prvom rade vyššiu zainteresovanosť mesta Košice, keďže ide v prvom rade o záujem tohto mesta. Ďakujem. Skončil som.