NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Ja len doplním nad rámec toho, že momentálne Slovensko – ako celý svet – bojuje s vírusom COVID-19 a zamestnáva to do značnej miery našu pozornosť, no súčasťou programového vyhlásenia vlády je aj reforma verejnej správy, s ktorou nevyhnutne súvisí, samozrejme, reforma samosprávy. Podľa mňa toto je vec, a poviem to úplne na rovinu a hádžem vám tu rukavicu, koaliční starostovia, starostky, primátorky a primátori, je vec, ktorej sa musíme venovať, lebo máme historickú šancu veci posunúť dopredu. Tá reforma, ktorú začal Nižňanský, ak to takto môžem povedať, nie je dokončená a je treba v nej pokračovať. A nie je to len otázka politickej pohodlnej väčšiny, je to aj otázka odvahy a odbornosti. Vláda dostane na stôl nejaký materiál, premiér sa bude rozhodovať, ktorým spôsobom sa bude realizovať reforma verejnej správy a s tým súvisiaca reforma samosprávy. Za seba hovorím, cesta je posilňovať samosprávy. Úplne súhlasím s vami, dámy, v tom, čo hovoríte, nemôžme len naváľať kompetencie na samosprávy a nedať im peniaze. Ale samospráva sa raz a navždy musí stať partnerom tejto vlády, ona nie je podriadená vláde, dokonca častokrát z tých ľudských skúseností, ktoré máme, stojí nad vládou, pretože podáva pomocnú ruku tam, kde vláda len začína rozmýšľať o tom, čo by mohla urobiť. Toto je proste fakt. To celoplošné testovanie nám to ukázalo, my musíme podporovať samosprávu, lebo to súvisí nielen s otázkou regulácie, to súvisí s otázkami, ktoré sú oveľa širšie. To je otázka prostredia, kde žijeme, otázka výchovy mladých, otázka vzdelávania a otázka kultúry ako takej, ktorá vplýva na atmosféru v štáte. Na toto musíme pamätať, na toto treba tlačiť, a opakujem to, lebo je tu veľa aj starostov, aj primátorov, aj starostiek, aj primátoriek. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 128, proti 1, hlasovania sa zdržalo 10, nehlasoval 1. Vládny návrh zákona sme schválili. Prosím teraz o slovo pána poslanca Vavríka, spravodajcu k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení ústavného zákona č. 113/2004 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 1225. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. K materiálu, ktorý ste práve spomenuli, ide o tlač 1225, v rozprave nebol vznesený žiadny pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, aby sme najprv odhlasovali 2 body zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 122, zdržali sa 4, nehlasovali 3 poslanci. Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Mičovského. Nech sa páči ďalší návrh.
M. Belásová, poslankyňa: (2009-04-28):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kórejskou republikou o sociálnom zabezpečení (tlač 942) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu. Článok I. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 2. marca 2009  č. 987 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Článok II. Gestorský výbor nedostal v určenej lehote žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený. Článok III. Vysloviť súhlas s návrhom odporučil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 1. apríla 2009 č. 238, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 1. apríla 2009 č. 607. Článok IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy. Článok V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k  návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kórejskou republikou o sociálnom zabezpečení (tlač 942) vyjadrených v uzneseniach uvedených v tretej časti tejto spoločnej správy a stanoviska gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v súlade  s  § 88 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že Zmluva medzi Slovenskou republikou a Kórejskou republikou o sociálnom zabezpečení je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Článok VI. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov poslankyňu Miladu Belásovú, alternatívne Ľubicu Roškovú informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej  republiky  pre  sociálne  veci a bývanie z 15. apríla 2009 č. 244. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Výročná správa o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003 je predkladaná Národnej rade Slovenskej republiky na prerokovanie podľa § 4 písm. e) zákona č. 200/1997 Z. z. o študentskom pôžičkovom fonde v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 654 zo 14. apríla 2004 v bode A/8 pridelil výročnú správu na prerokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá. Súčasne uložil gestorskému výboru, aby predložil Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu ako aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Oba výbory správu prerokovali v lehote určenej predsedom NR SR a v prijatých uznesenia prijali nasledovné stanoviská: Výbor pre financie, rozpočet a menu v uznesení z 11. júna 2004 č. 380 vyslovil súhlas s výročnou správou o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003, ktorá vykazuje výnosy vo výške 20 058 507 Sk, náklady vo výške 12 162 642 Sk, bilančný rozdiel 7 895 865 Sk. Odporučil Národnej rade výročnú správu schváliť. Výbor pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá rovnako prerokoval predmetnú správu a v prijatom uznesení odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po prvé schváliť výročnú správu, po druhé vysloviť súhlas, aby v rozprave mohol vystúpiť predseda Rady Študentského pôžičkového fondu. Predmetná spoločná správa bola schválená uznesením výboru 15. júna pod č. 257. Výbor teda predkladá Národnej rade Slovenskej republiky uznesenie, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje výročnú správu o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003. Ďakujem, pán predseda, skončila som.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
V rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Tibor Lebocký. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? (Reakcia z pléna.) Teraz ďalší z vystupujúcich bude písomne prihlásený pán poslanec Fronc, po ňom sa pripraví pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec, aby bolo jasno. Ja som nikoho nepočul vo vystúpení v tejto Národnej rade, že by nejakým spôsobom bagatelizoval násilie na ženách. Ale vy ste to zneužili pri vašej reči, nikto to tu nebagatelizuje. Ak hovoríme, tak hovoríme o tom, že sa tu prostredníctvom takéhoto dohovoru dostáva niečo, čo môže spôsobiť práve toto, čo ste hovorili, civilizačný konflikt. Práve to. Áno, vy ste povedali, že pravda je taká. Nuž áno, pravda je vždy taká, ako poviete vy, zdá sa. Uznesenie sem nepatrí, to znamená, že v podstate v parlamentnej demokracii poslanci, všetci, čo sú tu, keď sa niečo spoločensky deje, tak by mali držať hubu a krok. Lebo sem uznesenie nepatrí. Keď sa budeme baviť, povedzme, o nejakých iných veciach, povedzme o Ukrajine a tak ďalej, uznesenie sem nepatrí. Otočiť kormidlo k liberalizmu, áno, to je presne to, čo chcete. Ale tie vaše avantúry liberálne na Slovensko nepatria. Nuž a to, že je potrebné tento dokument a toto uznesenie prijať, o tom nikto nepochybuje, pretože my nepotrebujeme takýto dohovor, ktorý sem vnáša niečo, čo absolútne nepatrí do nášho poriadku. A myslím si, že náš systém dobre funguje, aby sme proti násiliu bojovali efektívne. A ešte posledná vec. Hovoríte tu o nejakej koalícii s hnedými. Áno, ja si pamätám koalíciu s modrými – PS a vami, odídencami, ktorí ste napríklad spoločne hlasovali o návrhu zákona na zmenu voľby generálneho prokurátora. Všetci si to tu pamätajú. Tak ak máte s tým problém, prineste sem uznesenie, že jednoducho poslanci ĽS a SNS nemôžu hlasovať v parlamente vôbec, pretože keď sa rozhodnú s tými alebo s tými, automaticky vytvárajú nejakú koalíciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 100 bolo proti, 43 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto nevyužil možnosť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nepotrebuje zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie k tomuto bodu programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 657. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 631. Nech sa páči, pán minister, predneste svoj návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne, pán premiér. Uplynulo 15 minút, ktoré ste mali vymedzené na vašu odpoveď. Takže budeme teraz pokračovať otázkami na členov vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Bublavého na pána ministra práce a znie: „Pán minister, prečo treba zmeniť dôchodkový systém?“ Pán minister, dlho sme o tom nič nepočuli, tak nech sa páči. (Smiech v sále.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Grendel, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Vzhľadom na to, že sa blíži termín hlasovania o sedemnástej, rozpravu otvorím až po hlasovaní. Takže teraz prerušujem schôdzu do sedemnástej hodiny. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Poverený spravodajca je pán Juraj Horváth z výboru pre európske záležitosti. Keby ste nás mohli informovať o tomto bode programu, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa, dvaja poslanci. (Reakcia z pléna.) Procedurálny? (Reakcia z pléna.) Nie. Dvaja. Končím možnosť prihlásiť sa. Takže dáme prednosť dáme, pán poslanec? Takže nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, máte prednosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Registrujem na predrečníka dve faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Takáč, môžete reagovať na faktické poznámky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Pavelka.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Mala som krátky príhovor do ústnej rozpravy, ale vážim si prácu aj pána predsedu Rady, takže nebudem ho už sem naháňať zajtra. Čiže len v krátkosti by som chcela poukázať na dve veci, a síce to je, naozaj na to plytvanie rezerv, ktoré mala Národná rada takmer vo svojom rozpočte viac ako 500 miliónov eur a nemala vlastne vôbec žiadnu kontrolu. Ale to chcem ešte jednu vec pripomenúť, ktorú som hovorila aj v minulom roku, a je to vlastne výpočet čistého bohatstva a vlastne zápočet toho ekologického nielen bohatstva, ale hlavne aj toho dlhu, ktorý Slovensko má voči prírode, voči životnému prostrediu. Čiže na strane tých pasív chýba napríklad sanácie znečisteného prostredia, staré environmentálne záťaže, ktoré sú na úrovni stoviek miliónov eur a ktoré, keď nebudeme mať započítané, tak vlastne nám to potom naozaj vychádza ako veľmi, veľmi veselo. A myslím si, že to oceňovanie a výpočet, tak ako aj vy správne hodnotíte, že stále nie je jasná metodika a len tak per parte sa tam započítavajú nejaké veci, v minulosti to boli minerálne vody, dneska, teda v minulom roku to boli lesné porasty. Ale ďalšie, ďalšie tie ekosystémové služby, ktoré sme povinní do tohtoročného rozpočtu už mať zapracované, som veľmi zvedavá, ešte ho nemám naštudovaný, že ako si plníme túto povinnosť vo vzťahu k Európskej únii, či to tam bude. Obávam sa, že nie. Čiže vážim si aj tú kritiku, ktorú dávate vo vzťahu k obciam a mestám, kde konštatujete, že nie je urobená tá analýza dopadov, právnych noriem na obce a mestá, na ich rozpočty. Ale je škoda, že nemáte tú právnu silu nejako donútiť vládu, proste zasiahnuť. Proste len toto suché konštatovanie je ako hádzanie hrachu o stenu, a to ma fakt naozaj mrzí a ešteže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Aj pána ministra hospodárstva sme asi vyčerpali, lebo strávil skoro celú hodinu otázok pred rečníckym pultom. Prerušujem schôdzu na dve minúty a potom budeme pokračovať ďalšími bodmi. (Prestávka.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Áno, pán minister, máte pravdu v tom, že v Európskej únii sa naozaj pripravujú dokumenty, ktoré sa budú zaoberať problematikou regulácie prevodu vody cez hranice, ale dôraz by som použil na slovo pripravujú. Teda nie sú schválené a nemožno sa na ne odvolávať, nemožno z nich vychádzať. Rámcová smernica o vode naozaj explicitne túto problematiku nerieši možno aj preto, že jej tvorcovia ani nepredpokladali, že k niečomu podobnému v Európskej únii v najbližšom čase dôjde, ale to, čo som ja povedal a na čom si trvám, je to, že tento návrh odporuje filozofii Rámcovej smernice o vode a definícii vody, ktorá je uvedená v jej úvode. Viete, ťažko ma presvedčíte o tom, že najlepšie, ako zakážeme vývoz vody, je to, že ten vývoz zlegalizujeme. Na to nejako nestačí moje logické myslenie, aby som to pochopil. A asi to ani nepochopím. Pritom stačilo by nahradiť ten inkriminovaný § 17a explicitným a jednoznačným zákazom komerčného vývozu vody a mali by sme o jeden problém menej. Hovoríte tiež, že pristupujem selektívne k medzinárodným dokumentom. Musím vás upozorniť, že to platí skôr o vás, o čom svedčí aj ten pôvodný návrh tohto zákona, ktorý len veľmi selektívne a čiastočne transponoval smernicu o vode vo vzťahu k vodným stavbám, ale to, bohužiaľ, nie je jediný prípad, stretávame sa s tým pomerne často, najmä keď ide o snahu nejako dobehnúť Európsku úniu pri získavaní európskych zdrojov aj na projekty, ktoré sú plne v rozpore s európskymi dokumentmi strategického charakteru. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-29):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Pán predseda, po rozprave v treťom čítaní dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválených a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Kosová, ospravedlňujem sa, poslanec Vašečka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Jaroslav Ivančo, pripraví sa pán poslanec Peter Markovič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Teraz o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová. Nech sa páči.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Prečítam uznesenie. Navrhujeme, aby ste dali hlasovať o uznesení: Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 247).
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, tak som sa teda dozvedel, pán Abrhan, prepáčte teda, že som vás zdržal. To je presne to, čo som identifikoval, že to je ten dôvod. To je ten dôvod, že som vás zdržal. No tak prepáčte. Pán Číž a ešte niekto, kto tu hovoril, že ja som nepočúval. Lebo vy ste asi boli v tom inom parlamente, teda v tej inej sále, ale nemali ste tam zapnuté toto rokovanie, ale ak možno Farmu, lebo znova hovoríte o niečom úplnom inom, ale nevadí. Pán Chren, tuná chudák Števo Kuffa sa zdržal, hej, pri tej, zrušenie trestnoprávnej, lebo mi vravel, že bol rozrušený z toho môjho predchádzajúceho vystúpenia. Igor Matovič mu tu dvakrát nahovoril, že nech sa prihlási, že to chce opraviť. No tak odpusťte mu to, dobre? Alebo sa na tom, čo na tom postavíte, koľko, jedno percento na tom urobíte? Dva? Skúste! Proste tak sa veci majú. Ako som to povedal, Števo Kuffa, dobre? Dobrý to chlap. Takže ja viem, ja viem, ja som zmierlivý návrh povedal. Zmierlivý návrh je v tom, čo som hovoril, to  - tú radu a tuto druhé, čo tu máme, to ÚPN. Dobre, nech pána Abrhana a všetkých vás tu nezdržiavam, aby ste mohli tlieskať. Ale tie ďalšie, na tých sudcov apelujem. A ešte poslednú poznámku. Pán Šebej, a čo keď neviem, čo je korelácia? Lebo ja som vám netlieskal. Dobre, doštudujem. Skúsme veriť tomu, že trebárs možno ani neviem, čo je korelácia. Ja vám nepoviem, či viem, alebo či neviem, čo je korelácia, ale za každú cenu byť vtipný, tiež nemusí byť zrovna to pravé orechové. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-23):
Pán Matovič, hovoríte aj o tom, že pľuváme do očí každému občanovi. No, prepáčte, musím povedať, že ak niekto pľuvá do očí slušných ľuďom, tak to ste vy. Špinavo zneužívate vraždu dvoch ľudí. Už to bolo spomenuté. Musím znovu spomenúť, ak tvrdíte, že dosiahli sme míľnik vraždou, tak asi vám to pomohlo? Že sa nehanbíte. Tvrdíte, viete, hovoríte o korupciách, obviňujete každého, vy, ktorý je usvedčený daňový podvodník? Vy o tom budete tu hovoriť a budete kázať o morálke?! Že sa nehanbíte. Klamete ešte aj vo sne! Tvrdili ste na tlačovke, že ministri MOST-u – HÍD preto ostávajú vo vláde, lebo budú rozdeľovať za dva roky 7,1 mld. eur. Pán poslanec, čítať s porozumením možnože iní vedia, ale vy určite nie. Takže keď chcete vedieť, za dva roky, napríklad keď nastúpil pán minister dopravy Érsek, tak už mal všetko zazmluvnené. Takže o čom vy hovoríte? Opýtajte sa pána ministra životného prostredia. Ani to neviete, že napríklad cez životné prostredie tečú peniaze aj na ďalšie ministerstvá, lebo tak to bolo dohodnuté vtedy, vyrokované s Európskou úniou. Ani to neviete, že dohromady má ešte možnože na základe ďalších výpisov 200 mil. na rozdávanie, v úvodzovkách, pre ľudí, ktorí to potrebujú. O čom tu hovoríte? Viete čo, prepáčte, ale musím povedať, že vy ste stelesnené zlo. Kazíte morálku v Národnej rade. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
K. Ondriaš, poslanec: Áno, ja ďakujem za úprimnú odpoveď. Len k tej odpovedi ešte by som chcel dodať, že ste neodpovedali na to, prečo boli daňové úľavy pre US Steel. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pokúsim sa to zrekapitulovať, dúfam, že to stihnem. Máme 15-hektárový pozemok na Rázsochách, máme 9-hektárový pozemok svätého Michala, nemocnice. Od seba sú vzdialené cca 1,5 km. Aj jeden, aj druhý treba búrať. V nákladoch, ktoré ste doniesli tu na výstavbu novej nemocnice, nie sú zahrnuté náklady na búranie. Ja vyjadrujem presvedčenie, logické presvedčenie, odôvodnené presvedčenie, že búranie Nemocnice svätého Michala je v zásade rovnako vysoké alebo rovnako finančne náročné ako búranie skeletu na Rázsochách. To znamená, po zbúraní máte dva čisté pozemky, prosím vás, trošku elementárnej logiky. Ktorý je lepší použiť? A to už nehovorím o tom, že funkčná Nemocnica svätého Michala v prípade, že by stratila svoj význam, je adaptovateľná, budovy, kdežto skelet na Rázsochách neadaptujete na nič, ale Nemocnicu svätého Michala adaptujete na senior house úplne úchvatný. Môžte sa s tým chodiť chváliť a ja vám nebudem tam vykrikovať. Dobre? Môžte sa ísť potom pochváliť. Bude tam, prežije jeseň svojho života tisíc dôchodcov v krásnom prostredí. Prosím vás, nad týmto niekto rozmýšľal, nad touto? Ja neviem, jak to jednoduchšie vysvetliť, že doniesli ste tu niečo, čo postráda elementárnu logiku, elementárnu, základnú logiku. Vy postavíte krásnu novú nemocnicu, budete sa tam pri nej chváliť, bude hrať dychovka a o kilometer ďalej budete mať skelet. Každý trošku normálny človek povie: A to ste nemohli postaviť tam? Viete, že to, to je prvá otázka, ktorá musí logicky napadnúť každého. Každého, aspoň trošku normálneho, ktorý nie je zaslepený vidinou toho, čo ponúkate. Jasné, že vy prídete medzi ľudí a poviete, že tak, lebo to, to je podnikateľské nebo, to je BMG Invest, to sú všetky, aké kedy nebankovky existovali dokopy, a vy to garantujete, štát to garantuje.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-06-20):
Prvý zásah pána ministra do tohto procesu bol 11. januára tohto roku, deň na to, čo dostal námietky konkurenčnej firmy ALSTON, ktorú výberová komisia nevybrala. Pán minister Macejko svojimi listami zo dňa 11. januára tohto roku, 18. januára tohto roku a 27. februára tohto roku prakticky zakazoval generálnemu riaditeľovi Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť, aby o tendri rozhodol, hoci rozhodovanie o tendri bolo a je výlučnou kompetenciou generálneho riaditeľa Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť. Celé obdobie od podania námietky firmy ALSTON, poznamenávam, že táto námietka nebola podaná vyhlasovateľovi, teda generálnemu riaditeľovi Egyedovi, ktorý bol vyhlasovateľom, ale pánu ministrovi Macejkovi. Teda celé obdobie od podania námietky až do 4. júna bolo vyplnené ustavičným naťahovaním sa medzi vedením Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť a Ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, ktoré zjavne bránilo uzatvoreniu tendra. Zlomovým sa javí 4. jún tohto roku, keď generálny riaditeľ Železničnej spoločnosti pán Andrej Egyed so svojimi spolupracovníkmi navštívil pána ministra Macejka a jeho tím. Generálny riaditeľ Železničnej spoločnosti Andrej Egyed navrhol pánu ministrovi, aby on pán minister Macejko doplnil výberovú komisiu Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť ľubovoľným počtom pracovníkov a aby takto rozšírená výberová komisia vykonaný tender ešte raz prehodnotila. Pán generálny riaditeľ Egyed chcel tender zjavne skončiť a navrhol teda aj takéto nezvyčajné kompromisné riešenie. Pán minister Macejko túto ponuku prijal a výberová komisia Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť bola doplnená o 4 alebo 5 pracovníkov ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií. Takto rozšírená komisia zasadla 12. júna tohto roku, ale neprijala žiadne stanovisko. Ukázalo sa, že nominovaní pracovníci ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií sú buď absolútne nekompetentní, nevedia sa k téme vyjadriť, alebo sa vyjadriť jednoducho nechceli. Toto sa teda udialo v stredu, 12. júna tohto roku. Hneď na druhý deň 13. júna vo štvrtok ktosi podhodil denníku Nový čas fotokópiu listu pána poslanca Kresánka určeného mne. Ďalšie dni preukázali, že to nebola kópia listu pána poslanca, ktorý bol doručený mne, ale kópia druhého listu, ktorý s originálnym podpisom pána poslanca Kresánka bol doručený vedúcemu úradu ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií pánu Klučkovi. Je teda celkom dôvodné domnievať sa, že na ministerstve dopravy, pôšt a telekomunikácií sa v bezprostrednej blízkosti pána ministra Macejka vytvorila lobistická skupina, presadzujúca záujmy firmy ALSTON. Keď títo ľudia videli, že Železničná spoločnosť, akciová spoločnosť začiatkom júna začína finalizovať úsilie o dokončenie tendra, nepodliehajúc tlaku tejto lobistickej skupiny, rozhodli sa zrejme pre politickú intrigu, cieľom ktorej bola moja politická likvidácia a poškodenie mojej politickej strany. Títo ľudia sa zrejme domnievali... (Hlasy v sále.) ...títo ľudia sa zrejme domnievali... J. Migaš, predseda NR SR: Pokoj, páni poslanci.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Podmanický zrejme nechápe, že fungovanie Sociálnej poisťovne je pre chod tohto štátu a pre výšku deficitu štátneho rozpočtu alebo rozpočtu verejných financií nesmierne dôležité. A pokiaľ... (Hlasy v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 80 bolo za, 53 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Nebudeme ďalej pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Abrhan, poprosím vás ešte raz, aby ste v prvom čítaní uviedli hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na zmenu zákona č. 619 o Slovenskom rozhlase. Je to tlač 810. (Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec Frešo, ešte raz chcem zdôrazniť, lebo vo vašom vystúpení sa to snažíte nejakým spôsobom rozriediť alebo dať úplne dostratena. Keď sa nastavovala táto daň ako originálny príjem pre kraje, bola určená pre dopravu, vy ste sa snažili už naznačovať, že môže byť určená aj na niečo iné, a toto bol problém, ktorý sa nepodarilo vyriešiť počas takmer 12 rokov fungovania krajskej samosprávy. A rovnako nemôžem súhlasiť s tým, keď poviete, že tento zákon nič nerieši. Možno pre vás, pretože skôr to bude negatívne. Ale tento zákon rieši zámenu daní z motorových vozidiel za daň z fyzických osôb. A zároveň odstraňuje deformáciu a nespravodlivý výber v rámci podnikateľských subjektov, ktoré majú evidované vozidlá niekde v nejakom centre, ale pritom podnikajú v iných krajoch a narušujú ich komunikácie. Ja som tiež neni celkom rád, že musíme tento krok urobiť, lebo je to odpustenie alebo je to odpojenie sa od jednej dane, ale o to silnejšie sa napájame na tú daň, ktorú máme ako prvú, a poďme spoločne o tom rokovať, aby sme sa dokázali zhodnúť na tom, že príjmy samosprávnych krajov zavesíme na viacero daní, tak ako som to naznačil, že napríklad aj na daň z právnických osôb. Tento zákon určite podporím a som presvedčený, že aj pre dopravcov to bude pozitívny krok. Ďakujem.
A. Korba, poslanec: (2007-05-10):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. apríla 2007 č. 245 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Kolegovia, ja už krátko, lebo je to maratón, a len na záver si dovoľujem vám poďakovať za tú diskusiu, ktorá tu bola, s takým, s takým vyjadrením k tomu, že sa mi zdá, že za ten rok, čo sa trápime tu s COVID-om, tak všetky témy, čo sa týka životného prostredia, išli ako na okraj, aspoň ja to tak vnímam a prežívam a hovoria mi to aj ľudia okolo, okolo mňa, ktorí sa tejto téme venujú alebo ktorí, ktorí sa zasadzujú o túto problematiku. A práve preto to vnímam ako celkom pozitívne, že, že v tejto úmornej pandémii COVID-u a ešte aj vládnej krízy sa normálne vytvoril takýto dlhý priestor na to, aby sme mohli na pôde Národnej rady hovoriť úplne o niečom inom a hovoriť o životnom prostredí, že je to pre mňa takou celkom vzácnosťou, hoci táto debata bola dlhá, ale poskytol nám tento čas. A videli ste sami, ako sa aj tá debata vyvíjala, že my, že my sme sa naozaj dostali od klímy cez prierezové mnohé témy, ktoré ste tu vy sami v diskusiách načrtli, cez vodu, pôdu a tak ďalej, lesy a všetko, čo s tým, videli sme, že máme veľa problémov, ktoré tu v tých príspevkoch ste načrtli, a, kolegovia, a máme čo robiť. Rovnako som rada a ďakujem aj za to, že pán minister tu s nami vydržal, aspoň koľko mohol, toľko si našiel pre nás čas. A takisto aj na ministerstve nás čaká asi veľa, veľa práce, ktorá je pred nami. Posledná veta, tak ako sa vyvíjala táto diskusia, ste si všimli aj technicky, že my sme začínali s nejakým uznesením, s nejakým, s nejakou petíciou a dostali sme sa k ďalekosiahlejším problémom a zároveň mám pocit, že sme sa dostali k tomu, čo som povedala na začiatku, keď sme otvárali túto diskusiu, že, že aby sme si dali väčšie ciele. A zdá sa mi, že sa nám snaži... že sa nám ako keby dokázalo trošku... a keby sa nám podarilo aj to, že sme, sme trochu začali byť, počúvať na ten stav tej klimatickej núdze, hoci tu boli rôzne názory na to. A preto ja vás chcem poprosiť, nielen o podporu uznesenia nášho výboru, ale všetkých kolegov o podporu toho pozmeňovacieho návrhu o tom, aby sme sa ako krajina prihlásili k tejto klimatickej núdze, ktorá, ja tvrdím, nám bude otvárať ďalšie dvere a brány k tomu, aby sme mohli presadzovať u nás zelené riešenia a takisto hľadať na to finančné zdroje. Verím, že aj pánu ministrovi to môže na ministerstve pomôcť vydobyť nejaké peniaze z ministerstva financií. Dobre. (Povedané so smiechom.) Ďakujem ešte raz veľmi pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Kolegovia, dám teraz hlasovať o tom, či súhlasíte s tým, aby o tomto rozhodol ústavnoprávny výbor. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Bolo niekde „nie“? Nebolo. (Reakcie z pléna.) Bolo nie. Dobre. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) Prosím, utíšme sa. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 94, proti 29, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili. Dobre. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Petra Kremského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici (tlač 1036). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1036.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 49 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že aj tieto dva body sme odsúhlasili.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Mnohé, čo som chcela povedať, povedal už môj predrečník Marian Záhumenský, ja by som sa chcela len pripojiť a oceniť, pani kolegyňa, že ste dokázali priznať niektoré veci, ktoré sa v obchodných vzťahoch dejú. Ale je mi ľúto, že konštatovaním, že od roku 2003 nedokážeme upraviť zákon tak, aby bol vykonateľný alebo aby bol dobrý, tak ho teda zrušme, to považujem prinajmenšom za nelogické. Pretože vieme, aké obchodné vzťahy sú v obchodných reťazcoch, o tom sa vedelo už dávno, keď začali obchodné reťazce prenikať na Slovensko, aj keď začali pôsobiť. Len, bohužiaľ, až teraz sa podarilo ako tak spraviť zákon, ktorý by tieto vzťahy upravoval, a nedali sme mu skutočne ani šancu, aby sa mohol prejaviť, aby sa mohli prejaviť jeho účinky, a už ho jednoduchým politickým rozhodnutím rušíme. Váš argument, že si spotrebiteľ vyberie, áno, vyberie si, ale len z toho, čo sa mu dostane do ponuky. A tie slovenské výrobky jednoducho nemajú šancu, aby sa do tejto ponuky vôbec dostali. Takže treba zvážiť, čo, ako ďalej a skutočne treba tieto vzťahy upraviť, lebo pokiaľ sa budeme spoliehať len na etické kódexy, som o tom hlboko presvedčená, že jednoducho nebude ich nikto rešpektovať. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Kiššová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Poprosím, páni poslanci, nechajte dohovoriť pána poslanca Pročka. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Vaľová, áno, jedná sa o zmenu, zásadnú zmenu princípu, pretože sa ukazuje a ukázalo sa, a povie vám to skoro každý občan tejto krajiny, že súčasný princíp je zlý. Je to zlý princíp, ktorý vytvára situáciu, že zo sociálnych dávok sa dá žiť lepšie a mať vyšší príjem ako z práce. Komu sa to páči, pre koho je to správne, kam to vedie a k čomu to motivuje? Akurát k tomu, že tých ľudí, ktorí takýmto spôsobom trvale žijú, je stále viac a viac. Pretože rozmýšľajú logicky. No prečo by mal ísť do práce, keď cez sociálne dávky získa viac? Spoločnosť, ktorá takýto systém vytvorí a potom ho aj udržuje pri živote, ide sama proti sebe. Veď vy ako primátorka Humenného s tým máte osobnú skúsenosť. Veď Podskalka, tak ako poznáte veľmi dobre, že? A spýtajte sa Humenčanov, čo by vám na to povedali, že či je dobrý takýto systém, že budeme naďalej posielať sociálne dávky tam, kde vôbec nejdú v prospech dieťaťa. Hovorí sa, povedali ste to aj vy, povedala to aj pani poslankyňa Tomanová, že tieto dávky sú určené v prospech dieťaťa. Ale veď čo sme slepí? Nevidíme, ako tieto dávky putujú a kam putujú? Že vôbec neputujú k dieťaťu, že putujú k ich rodičom? Pretože nie dieťa si ide vybrať tú sociálnu dávku na poštu, ale rodič. A to, čo s tou sociálnou dávkou urobí, je na ňom a na jeho zodpovednosti alebo nezodpovednosti v tomto prípade. Dajme sociálne dávky, dajme vyšší rodičovský príspevok zodpovedným rodičom. Peniaze, ktoré sa ušetria takýmto spôsobom, že sa nebudú utápať v alkohole, cigaretách a u úžerníkov, o to zvýšme potom rodičovský príspevok pre tých, ktorí sa zodpovedne starajú o deti, a poskytnime im väčšiu podporu. A k tomu, čo povedala pani poslankyňa Tomanová. Áno, za matky, ktoré sa starajú o dieťa, sa štát rozhodol, keď sme my boli pri vláde, že uznávame túto naozaj dôležitú materskú úlohu a že nebudeme tie matky trestať za to, že odídu z pracovného procesu, ale že budú ocenené tým, že na ich aj osobný dôchodkový účet, ale aj do Sociálnej poisťovne, aj do Sociálnej poisťovne sa im odvádzajú odvody, ako keby mali mzdu vo výške 60 percent priemernej mzdy. Je to ocenenie alebo ohodnotenie spoločnosti, úlohy matky v spoločnosti. A tieto peniaze, na rozdiel od toho, o čom sa bavíme teraz, ale nemotivujú k nesprávnemu správaniu, pretože tá matka tie peniaze nedostáva, tá ich nedostane na ruku, nemôže s nimi ísť do obchodu, či matka či otec, a kúpiť si za to niečo úplne iné a dieťa potom behá nahé po blate a mraze. Toto je rozdiel. Toto je veľký rozdiel v tom, k čomu motivujeme a či motivujeme zodpovedne, alebo motivujeme tak, že sa to absolútne míňa účinkom, ba dokonca má to kontraproduktívne účinky. Takže toľko poznámka k tomu, čo tu zaznelo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási predkladateľ. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Otváram rozpravu. Taktiež konštatujem aj v tomto bode, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem guvernérovi Národnej banky za funkciu navrhovateľa v týchto dvoch bodoch, ktoré máme za sebou. A teraz sa vrátime k rokovaniu v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii . Je to tlač 783. Prosím poslanca Vladimíra Palka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Nech sa páči, pán navrhovateľ aj pani spravodajkyňa. Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie v rozprave písomne prihlásený poslanec Pavol Minárik, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec, máte priestor v rozprave pre vaše vystúpenie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Dovolím si prečítať tak všeobecne poslancov, ktorí by sa mohli pripraviť tak, aby nestratili poradie, Šimkovičová, Beblavý, Petrík, Krištúfková, Petrík, Krištúfková, Dubačová, Zemanová, Žarnay, Mizík. Ak môžte, aj kolegiálne dajte informáciu o tom, že sú v poradí. Dovolím si ešte počkať 5 minút, aby mohli poslanci prísť do sály, aby som nemusel urobiť opatrenia, že stratia poradie. Teda prestávka do 11.45, dobre? (Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-28):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi (tlač 1201) vo výbore NR SR pre financie a rozpočet. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1256 z 23. septembra 2022 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktorý určil zároveň ako gestorský výbor. K návrhu skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi bola zvolaná 101. schôdza výboru pre financie a rozpočet na 28. septembra 2022. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet o návrhu skupiny poslancov nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný, z 12 členov bolo v čase schvaľovania programu prítomných iba päť členov výboru. Ako predseda výboru som v súlade s rokovacím poriadkom poveril seba za spravodajcu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov. Poslancov Tomáša Lehotského a Martina Beluského som poveril, aby tiež plnili úlohu spravodajcu. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči, ďalší ústne prihlásený do tohto bodu je pán poslanec Mikuláš Huba.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-26):
Pán poslanec Rafaj, chcete sa vyjadriť k faktickej poznámke? (Hluk v sále a piskot.) Nie, nenechám, nebude tu nikoho urážať. Vyčerpali sme vystúpenia písomne prihlásených rečníkov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce k nej zaujať stanovisko. Nie. Chce k rozprave zaujať spravodajca stanovisko? Takisto nie. Poprosím všetkých, kto má záujem hlasovať, pristúpime k hlasovaniu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
S reakciou nech sa páči, Daniel Lipšic.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1608). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Pán poslanec Sloboda bol jediný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Ale... Áno? Čiže hlasovanie bude o 17.00 hod. Áno, berieme na vedomie. Ďakujeme pekne. Ešte skúsime prerokovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 557. Spoločná správa výborov je pod tlačou 557a. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 557.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, ďakujem, že si sa znova vyjadrila k tomu, že ten návrh, o ktorom vehementne vysvetľoval súčasný minister Boris Susko, že vychádza filozoficky z návrhu, ktorý si predložila do parlamentu ty, že je to lož, že je to absolútne mimo, že si jasne dokázala, že ten návrh nie je v súlade s filozofiou tých návrhov, ktoré si predkladala ty a následne exminister alebo minister Karas, ktoré, mimochodom, boli na základe riadneho pripomienkového konania trvajúceho viac ako rok. Dokonca dvakrát išiel ten materiál do legislatívneho procesu, pretože to je naozaj veľmi vážny materiál, pretože je to zásadná zmena trestnej politiky. Takže súčasná vládna moc nielenže mení trestné sadzby, oni úplne inak nastavujú priestor, ktorý má sudca, a je to naozaj škandál, ktorý sa tu teraz momentálne deje. A oni to veľmi dobre vedia. A tak sa vlastne aj deje to, že všetky majetkové trestné činy bez akéhokoľvek, vysokej hranice sa dostanú do priestoru, kde je možná podmienka. Toto naozaj nie je možné vôbec prirovnať k tomu, na čom sa pracovalo za tvojej éry a za éry ministra Karasa. Je, je, je, je to naozaj hrozné, je to škandál, toto absolútne sa nedá porovnať, že to bolo niečo, čo filozoficky vychádzalo z tvojho návrhu zákona. Takže som veľmi rád, že si to pomenovala, že sa to odkrýva opakovane tu na tomto mieste, a ja verím teda, že ten tlak, ktorý je proti tomuto, a hovoríme o tom v Európskej únii, zo strany ľudí na námestiach, tu v parlamente, že nebude ustupovať, ale, naopak, že bude rásť a že sa nám podarí bojovať za tú spravodlivosť aj ďalej.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. (tlač 82). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Vaľová, Tomanová, Kuffa, Bublavý, Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Mária Janíková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec Sulík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-04-27):
Vážený pán predseda, v zlúčenej rozprave vystúpilo sedem poslancov a poslanec Luciak podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.