NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Budem reagovať len na pána kolegu poslanca Petráka. Tak, ešte raz, pokiaľ ide o to školenie o logike, pán poslanec Petrák, ja som povedal, že Ján Počiatek v roku 2009 prišiel do parlamentu. Nemyslím, že niekde v rozprave tak ako vy vo faktickej niečo povedal. To bola novela zákona predložená v novembri 2009. A týkala sa rozpočtu roku 2009, podčiarkujem, to je faux pas samo osebe. Proste na čo potom je taký zákon, keď ho môžeme v ľubovoľnej chvíli ľubovolným spôsobom zmeniť? Tak to už nie je zákon, pokiaľ hovoríme o štátnom rozpočte teraz, o zákone roka. A konštatoval: „Príjmy budú nižšie o 2 miliardy, lebo bola kríza, to znamená, že deficit bude vyšší o 2 miliardy, lebo bola kríza.“ A s výdavkami neurobil nič, len skonštatoval zníženie príjmov. Viete, v čom je tá logika a tá paralela s tou súčasnosťou, s tými rozpočtovými pravidlami miestnej samosprávy? Presne to, teraz to skrátim pre krátkosť času, čo bolo dovolené Počiatkovi v roku 2009, presne to zakazujete v týchto rozpočtových pravidlách miestnym a mestským zastupiteľstvám. Čiže cisárovi to je dovolené a takmer tritisíc obciam to dovolené nie je. V tom je tá logika, viete.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže ešte raz, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie, ktoré sa konalo 15. februára 2024. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Lujzu Oravcovú hlasovalo za 50 poslancov, proti 51, zdržalo sa 26 poslancov; – za Tatianu Strempekovú Tomanovú hlasovalo za 76 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa hlasovania 16 poslancov. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bola za členku Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie zvolená pani Tatiana Strempeková Tomanová. Pán predsedajúci, skončil som.
J. Ivančo, poslanec: (2008-04-01):
K inšpekcii poviem pre niektorých kolegov. Pán poslanec Goga povedal veľmi správne, že inšpekcia je strašiakom. Lenže, pán kolega, inšpekcia ešte len teraz bude väčším strašiakom. Bude postrachom, bude nástrojom pre odvolávanie riaditeľov škôl. Čo sa týka rád škôl, rady školy sa posilňujú podľa tohto textu len pri, a to zdôrazňujem, len pri obsadzovaní funkcií, pri výberovom konaní na obsadenie funkcie riaditeľa školy. Žiaden vplyv na vzdelávací program na škole rada školy nebude mať. Pýtam sa ešte raz, na čo potom bolo pri obecných úradoch a pri úradoch samosprávnych krajov zriadenie školských úradov, kde je podmienka odbornej a pedagogickej spôsobilosti pre ľudí, ktorí tam pracujú, keď teraz do rád škôl ideme delegovať ďalších ľudí s tými istými podmienkami, len pozor, budú delegovaní zo štátneho orgánu alebo zo štátnej inšpekcie. Nedá sa to nazvať inak ako posilňovanie štátneho dirigizmu a žiadna kvalitatívna zmena školstva sa nedeje, dámy a páni.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Ako prvý je pán poslanec Džupa. K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Chcem sa dotknúť problému, ktorý definovala pani poslankyňa Mušková. A zamýšľala sa, či ide reformný zákon, či ide o študentské pôžičky alebo či ide o riešenie financovania školstva. Ak to mám zúžiť na čisto prevádzkový problém, tak, samozrejme, ako v inom a v iných rezortoch aj tu ide o to, aby sa znížili náklady a zvýšil príjem. Je bezpochyby jasné, že proces znižovania nákladov je veľmi problematický, bude ohrozený, pretože tieto, naopak, ešte stúpajú a stúpať budú. Preto ani mňa neprekvapilo, keď vo svojom príhovore a hodnotení pán spravodajca avizoval, že napriek tomu, že tento zákon bude účinný, treba očakávať pád niekoľkých vysokých škôl, lebo máme ich predimenzovanú sieť. Samozrejme, takto sa dajú čiastočne ušetriť finančné prostriedky a čiastočne znížiť zvyšujúce sa náklady vysokých škôl na prevádzku . Čo sa týka problému zvýšeného príjmu, štát na to nemá alebo nemá dostatok, zaplatia to obyvatelia presne podľa starého dobrého známeho, že v triede sa rozbilo okno a vinník sa nenašiel, zaplatí to celá trieda. Ako protihodnota toho, že bude školné, budú sociálne štipendiá. Ale tieto štipendiá si vlastne zaplatia deti alebo rodičia tých študentov, ktorí sú solventní, a teda stredná vrstva obyvateľstva. Preto je tá filozofia pre nás neprijateľná. Ďakujem.
P. Kubovič, poslanec: (2008-04-09):
Ale mňa trápi niečo iné v tejto chvíli. Pán poslanec Kukan tiež položil celý rad otázok, načal mnoho zahraničnopolitických tém vo svojom príhovore, na ktoré, pevne verím, je pripravený pán minister, a preto vedieme dneska diskusiu, odpoveď a pevne verím, že vystúpi ako diskutujúci po týchto diskusných príspevkoch, aby sme mali dostatok priestoru naňho reagovať. Bolo nám vytknuté, že sme málo diskutovali na výbore, tak si myslím, že v tejto chvíli máme tu dostatok priestoru, aby sme verejne o svojich postojoch k jednotlivým témam zahraničnej politiky na pôde Národnej rady mohli diskutovať. Na výbore tiež zaznelo, a tentoraz z úst predsedu výboru dokonca, že ministerstvo zahraničných vecí je akési modré a bolo by dobré, keby sa viac červenalo. Ja som rád, že pán minister si dal skoro modrú kravatu dnes, a ja ho takto vyzývam, aby odpovedal na tie otázky, ktoré tu odzneli.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo. Na základe nášho predsedu klubu som dospel k veľmi vážnemu poznaniu. Od samého prvého dňa jak som členom tohto alebo poslancom tohto parlamentu, tak nevedel som tie moje zmiešané pocity nejak vyhodnotiť. Na jednej strane som bol hrdý na seba, že som tu, vidím, že tu prisaháme na ústavu, striktne dodržiavame nejaké procedurálne postupy, procedurálne návrhy musia byť písomne, čítame tu slovo od slova nejaké závery klubov a som si povedal, fúha, tak toto je ono. Som hrdý na seba. A potom zrazu tu ideme schvaľovať zákon, ktorý podľa predpisov podľa doložky nemá nič, je to absolútne nič, takže toto som zistil, že tak mám hanbiť, že som členom tohto parlamentu? Alebo ako? Vtedy toto slovo bolo perfektné, že akože. Akože sme parlament, ktorý tu ide prijímať zákony a nie hocijaký zákon, že ako chovať domácich nejakých maznáčikov, ale kompetenčný zákon, kompetenčný zákon, tvorba ministerstva a ďalšia vec, politické ovládnutie niektorých nezávislých inštitúcií. My tu hovoríme, my všetci sme tu hovorili, že podľa nás je to preto, že tu chcú politicky ovládnuť, že tu chcú zaviesť autokraciu, že tu chcú všeličo možné, len demokraticky riadiť našu spoločnosť a nikto nám to tu nevyvrátil. Nikto ani jedným slovom povedal, že nie, my to nechceme, nie, my nechceme Gašpara za šéfa SIS, nie, nie, nie. Ani raz nikto, ani len vo fajčiarni mi to nikto takto nepovedal. Tak potom akože tešme sa, hurá, ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pánov poslancov Škripeka a Viskupiča na vydanie zákona č. 350 o rokovacom poriadku, je to tlač 971. Poprosím, pán navrhovateľ, pán poslanec Viskupič. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 971.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Skontrolujte si zariadenia, či vám fungujú. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, za 74, proti 49, zdržalo sa 19, nehlasovalo 8. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada neschvaľuje návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím, utíšime sa. Neni toto estráda, ani cirkus. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Teraz vyhlasujem prestávku. (Reakcia z pléna.) Prestávku dve minúty vyhlasujem. Kolegovia, ktorí chcete zostať, zostaňte, ktorí nechcete, nevyrušujte, prosím, v pléne budeme ďalej hlasovať. (Prestávka.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Vrždákovi, aby ako poverený člen výboru informoval Národnú radu o výsledku rokovania o tomto návrhu zákona v gestorskom výbore. Pán poslanec Vrždák. P. Vrždák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o Komore ekológov (tlač 1474) ako spravodajca určený Výborom Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody. Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predseda Národnej rady č. 1635 zo 17. apríla 2002 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1764 zo 14. mája 2002 odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 32 dní od prerokovania tohto zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Přidal, Galko, Bublavý, Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-23):
Ďakujem svojim kolegom Martinovi Feckovi a Richardovi Vašečkovi za faktické poznámky a veľmi sa stotožňujem s tým, čo povedal poslanec Richard Vašečka o učiteľoch. Je nepredstaviteľné, aby jeden z najvyšších ústavných činiteľov sa dehonestujúcim spôsobom vyjadroval takýmto spôsobom, ako sa vyjadril pán Fico o učiteľoch. To sa v žiadnej civilizovanej krajine nestáva. A ak niekto bude tvrdiť, že školstvo je prioritou pre túto vládu, tak je to čisté klamstvo. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136, za 65, proti 30, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov, tlač 881. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 73 bolo za, 26 proti, 25 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrhy pána poslanca Jasaňa sme schválili. Môžeme ďalej, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Takže, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Ľubomíra Galka, Natálie Blahovej a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov (tlač 646). Pán poslanec Krajniak, nech sa páči, máte slovo a môžte uviesť hlasovania. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Natálie Blahovej a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 646.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Kotleba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Dobre. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 73 proti, 65 sa zdržalo. Tieto body sme neschválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Konštatujem, že do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán predseda výboru Kondrót, páni poslanci Golian, pán predseda klubu Janiš. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán predseda. Poprosím teraz o vystúpenie pána poslanca Goliana, pripraví sa pán poslanec Janiš a posledný bude pán predseda výboru Kondrót.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-02):
Majo, ďakujem, ideme sa takto poštebotať na bojisku. No, ja som nenavrhol to, to vrátiť späť, lebo to, nerobím si ilúzie o tom, keďže už tu bolo avizované z úst predsedu parlamentu, že teda januárová a februárová schôdza vlastne nebude, čiže my budeme, nie je proste na to nejaký priestor. Ale čo chcem ešte dodať, ono to, čo je navrhované, tomu proste, postrádajú tomu alebo chýba tomu proporcionalita. To je nejaká primeranosť naozaj medzi – a to chcem zdôrazniť, ja som to síce povedal, naozaj považujem to za dôležité – medzi tým, aká je realita, a tým, čo sa navrhuje, a tie nástroje, ktoré sa navrhujú, podľa mňa sú naozaj brutálne. A my sa, my sa blížime k tomu, tomu neslávne slávnemu orwellovskému „Veľký brat ťa pozoruje“, čiže tohto sa celkom bojím. A naozaj sa bojím, že dávame, že to môže dospieť do výsledku, že bude mať, budú mať spravodajské služby a potom v konečnom dôsledku aj politická moc poľovný lístok na kohokoľvek nepohodlného. A toto považujem za neprípustné a zdá sa mi, že sa vraciame späť do, do časov, ktoré sa, z ktorých sme sa vymanili. A vymanili sme sa z nich právom a zaslúžene.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2013-12-05):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a tiež oznámil povereným, poverených ich zastupovaním. Neprítomní sú: – podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, ktorý má pracovnú cestu mimo Bratislavy, zastupuje ho podpredseda vlády pre investície Ľubomír Vážny, – tiež je neprítomný podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír pre zdravotné problémy, zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek, – neprítomný je tiež minister hospodárstva Tomáš Malatinský, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Kórejskej republike, a zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek, – tiež je neprítomný podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste na Ukrajine, a nie sú naňho položené otázky, – tiež minister spravodlivosti Tomáš Borec, pracovná cesta mimo Bratislavy, tiež nie sú naňho položené otázky a – neprítomný je tiež minister školstva, vedy, výskumu a športu Dušan Čaplovič a tiež nie sú naňho položené otázky. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo k tomu dodať? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1547. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1599. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1547.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
A, pani podpredsedníčka, žiadate, aby sme aj o tomto hlasovali, o vašej nespokojnosti? Áno, ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-26):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. K povedanému ešte dovoľte uviesť, že po internete chodí taká zvuková nahrávka, kde sa údajne kolega, tuná expert vyjadril, že do piatich rokov bude predseda SMER-u. Nuž tak vám teda, kolegovia, gratulujem, že budete mať takéhoto predsedu SMER-u, to už naozaj túto krajinu nič lepšie nečaká, lebo toto sú naozaj kúsky, tu minule hovoril, že desiatky hodín trávil nad zákonom o spotrebiteľských, klamal, až sa červenal, on nesedel ani 15 minút, len mu to dali do ruky, aby to odniesol. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, zákonom č. 280/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, sa okrem iných právnych úprav s účinnosťou od 1. januára 2021 vytvorili právne podmienky na nový jednotný systém zberu údajov o sociálnych službách v rámci informačného systému sociálnych služieb, ktorého správcom je Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, a to ako súčasti informačného systému verejnej správy, čím sa vytvorili aj predpoklady pre zefektívnenie systému poskytovania finančnej podpory poskytovateľom sociálnych služieb z verejných prostriedkov. Mojím návrhom zákona sa navrhuje odložiť účinnosť tohto zákona v častiach upravujúcich informačný systém sociálnych služieb z 1. januára 2021 na 1. január 2022. V nadväznosti na to je potrebné upraviť aj príslušné prechodné ustanovenia upravujúce prechod na informačný systém pri jeho účinnosti od 1. januára 2022. Dôvodom je skutočnosť, že vláda Slovenskej republiky sa vo svojom programovom vyhlásení na roky 2020 až 2024 zaviazala pripraviť nový zákon o sociálnych službách, pričom je pravdepodobné, že novým zákonom prijaté legislatívne úpravy najmä v oblasti posudzovania odkázanosti na pomoc a financovania pomoci pre odkázanú osobu, budú mať vplyv aj na obsah a štruktúru jednotlivých evidencií, ktoré majú byť vedené v informačnom systéme. Zároveň Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky pripravuje zásadné zmeny vo fungovaní štátnych informačných systémov, a preto je nevyhnutné účinnosť informačného systému odsunúť za účelom prehodnotenia jeho obsahu s prihliadnutím na zámery vychádzajúce z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2020 až 2024, ako aj za účelom prípadného získania výhodnejších cenových ponúk pre štát pre zákazku na tvorbu tohto informačného systému. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som a poprosím, otvorte a prosím vás o podporu tohto návrhu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem. Pán poslanec Gál.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, hovorili ste, že to, čo robia, je pridusená demokracia. Nesúhlasím s vami. To je už udusená demokracia. Oni s demokraciou nemajú nič spoločné. Nič spoločné. Oni majú hranatý valec, ktorý sa pomaličky len prevalí cez tú hranu a buchne, prevalí cez hranu a buchne. Pellegrini, od začiatku ste hovorili, že spomínal novú politickú kultúru. Myslíte, že to je nová politická kultúra, keď predsedajúci počas vašej rozpravy sa baví tam s lesožrútom a s ministrom vnútra, ktorý, ktorý namiesto toho, aby si robil svoju robotu, tak straší policajtov tým, že keď budete robiť svoju prácu poctivo a čestne, tak to bude, tak to bude, to bude pre vás strašné, páni policajti. Myslíte si, že nastrelené vlasy dávajú človeku česť a morálku? Nie nedávajú. Ja som hlboko presvedčený o tom, že to, čo predvádzajú a čo aj predvádza Pellegrini, je čisté udusenie demokracie. My sme už o demokraciu prišli, lebo on až teraz začal rozprávať, ako ste povedali, že no ja sa na to spýtam, či to tak je a potom už to bude spravodlivé. A doteraz to malo byť aké? Doteraz robili čo? Doteraz spravodlivosť nemala byť? Keď Galko nemohol, tak teraz už Malatinec môže? Viete, čo rozprával Pellegrini? Tu rozprával o ľudskosti, tak som za ním išiel a povedal som mu, že nám Blaha tu nadáva do psychiatrických pacientov. Povedal, že no budem to riešiť. Doteraz nič také nevyriešil. Ale keď mu Galko povie, že je dilino, tak sa už, tak sa mu už tie vlásky nagelované úplne rozstrapatili a už je to zlé. Čiže oni nám môžu nadávať do potkanov do homofóbnych výrazov, oni môžu. Presne ste to pomenovali, ale oni, my nemáme pridusenú demokraciu, my sme o tú demokraciu už prišli.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, ako taký etický apel alebo morálny apel by som to bral. Keď to zoberiem faktograficky, nepovedali ste nič k predmetu veci, o čom je táto schôdza už, ja neviem, 40. hodinu. Táto schôdza je o korupcii vládnej strany SMER, o systéme, ktorý ste tu vytvorili, ktorý ožobračuje milióny ľudí na Slovensku, na to, aby ste následne vybrané peniaze prerozdeľovali medzi pár svojich vyvolených. Čiže môžte tu ukazovať prstom na zlodejov opozície, koľko len chcete, len táto schôdza je o vás. Čiže v prvom rade sa pozrite na seba. A to je tak, jak keď na niekoho namierite prstom. Tak keď na neho ukazujete jedným prsom a na seba tromi. Toto by som vám odporučil, aby ste si nacvičili doma pred zrkadlom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Pán poslanec Kužma má slovo.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-05-25):
Nie, nie, nie. Na konci, na konci. Chcem reagovať na rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 1255, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1315. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-15):
Ďakujem za vašu pripomienku. Áno, kauza Čistý deň, to je jedno bolestné memento a jedna bolestná obrovská čierna škvrna bude v histórii našej republiky, nášho Slovenska, pretože sme neochránili deti. Toto bude vždy škvrna.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ďakujem kolegynke Smolíkovej. Myslím si, že dostatočne zdôvodnila predkladaný návrh zákona. Ak si niekto myslí, že je zbytočný, nech si to myslí. Na druhej strane, pokiaľ spresňujeme zákon o registri partnerov verejného sektora, ktorý sám osebe má viacero múch, a to si treba tiež povedať, tak je to len dobré, pretože v budúcnosti sa nemôže stať a nemôže dôjsť k nejakej polemike, že naozaj je tu nejaký problém, resp. je tu nejaká, nejaké vágne ustanovenie, ktoré nie je možné jednoznačne vykladať. A preto si myslím, že ak sa má prijať nejaký zákon, ktorý spresňuje povinnosť aj ministerstva školstva, tak je to len dobré a mali by sme všetci tlieskať a nie hovoriť, že niečo sa niečím, že je to zbytočný zákon. Však keď niečo upresňujeme, tak je to dobré. Nerozumiem naozaj tejto polemike, resp. týmto aj predchádzajúcim mojim dvom predrečníkom. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Oznamujem členom výboru pre sociálne veci, že výbor, ktorý bol zvolaný zajtra na 13. hodinu presúvam na budúci týždeň. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Lajosovi Ladányimu. Nech sa páči, pán spravodajca. L. Ladányi, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 397 zo 6. septembra ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 30 dní a gestorsky výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
O ďalšom budeme hlasovať o bode 265 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Aha, pardon, prepáčte. Čiže teraz, prosím, dajte hlasovať o bode 209 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. No nemám veľmi ani na čo reagovať, keďže v zásade sme v zhode. Nikto nespochybňuje, že treba reagovať na krízu okolo, okolo pandémie. Reaguje ten návrh zákona podľa môjho názoru dostatočne tým, že prerušuje plynutie lehôt, reaguje dostatočne tým, že zavádza možnosť videokonferencií, ktoré si tie samosprávy, ktoré si to sú schopné zorganizovať, vedia zorganizovať. To hlasovanie korešpondenčné per rollam je naozaj problematické. Problematické aj z hľadiska povedzme schvaľovania pozmeňujúcich návrhov, ako tu napríklad upozornil aj pán poslanec Ferenčák. V tom návrhu je, že jedna z tých foriem korešpondenčného hlasovania je listinné, čiže neviem, či sa to má zasielať poštou alebo nosiť na úrad. Ale keď máte k nejakému uzneseniu päť pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa navzájom vylučujú, tak najprv sa bude hlasovať o jednom, potom si pošleme poštu, že či sme to schválili alebo neschválili, potom sa bude hlasovať o druhom, potom pošleme poštou, že o treťom, o štvrtom, o piatom, a až potom môžme hlasovať o návrhu uznesenia ako celku. No tak za nejakých päť, šesť týždňov snáď aj sa dopracujeme k schváleniu uznesenia. Tak buď je to naozaj také naliehavé, a v tom prípade buď sa poslanci zídu fyzicky a budú teda riskovať, že potenciálne sa nakazia, nechcem to bagatelizovať, ale keď treba, tak treba. Keď je to nevyhnutné, tak to treba spraviť, alebo, alebo si obec vytvorí možnosť rokovania prostredníctvom videokonferencií, ktorá bude verejne dostupná a bude kontrolovateľná. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Pavlovi Ľuptákovi. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-04):
Lucia Žitňanská, no pravdu by si mala v tých obavách a v tých tvrdeniach, keby ten zákon tu ležal bez zmeny, tak ako bol predložený. Ale ten zákon je, keď to vnímam v kontexte pozmeňujúceho návrhu, ktorý som predložil, už zmenený, a to výrazne. A to netvrdím ja alebo len ja, napríklad včera aj Dano Lipšic v rozprave povedal, že je to úplne iný návrh teraz. Áno, je úplne iný, je lepší, na tom sme sa, chvalabohu, všetci zhodli, preto ten návrh má podporu, takže nejde o to, že ja som ho predložil, ale je to návrh všetkých, ktorí môžu zabezpečiť, aby bol prijatý aj návrh, aj ústava. A tá podstatná vec je, že keby nebol predložený, tak je tu schválený návrh, ktorý je horší. Takže povinnosťou politika je postarať sa a urobiť všetko pre to, aby zlepšoval veci, aj keď ich nemôže spraviť úplne dokonale, lebo iste o mnohých veciach by sme mohli diskutovať a mohli by sme ich zlepšovať, ale naozaj politika je umenie možného. A keby sme v tom neurobili nič, vtedy by sme zakonzervovali to najhoršie, čo v justícii je. Teraz dávame šancu, aby sa niečo urobilo. A u teba je skôr problém, že napriek tomu, že Radičovej vláda mala vo svojom programovom vyhlásení celoplošné previerky sudcov existujúcich aj nových, ty s tým nesúhlasíš. Ale ja si myslím, že je to potrebné, pretože ináč to nemôžeme nejako zmeniť. Vlastne som rád, že sa s týmto programovým cieľom stotožnila aj táto väčšina, ktorá tu v parlamente je. A prečo by niekedy nemohla nastať zhoda v takejto zásadnej otázke? Naozaj toto sú zásadné otázky. A ľudia majú na to názor, ktorý vedie k tomu, že musíme s tým súdnictvom nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spravodajca k predmetnému vládnemu návrhu zákona konštatoval, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Tieto výbory predložený návrh zákona v stanovenej lehote prerokovali. Ústavnoprávny výbor súhlasí s vládnym návrhom zákona, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s jednou zmenou tento návrh. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi uvedených výborov v zákonnej lehote k pridelenému, k pridelenému zákonu. Štvrtá časť spoločnej správy obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 11. októbra tohto roku a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s odporúčanými, pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v štvrtej časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 22 z 11. októbra 2016, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady a návrhy v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Toľko z mojej strany. Vážená pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
V. Béreš, poslanec: Na základe týchto faktov by som chcel predostrieť svoj druhý pozmeňujúci návrh. 1., do názvu zákona sa vkladajú slová, za slová „Národnej akadémie obrany“ sa vkladajú slová „maršala Andreja Hadíka“. 2., v čl. I § 4 ods. 1 vkladajú sa slová, za slová „Národnej akadémie obrany“ sa vkladajú slová „maršala Andreja Hadíka“. Odôvodnenie. Na dosiahnutie vyváženosti návrhu na označenie Akadémie ozbrojených síl menom generála Milana Rastislava Štefánika bude vhodné, aby sa najvyššia vojenská, odborná vzdelávacia inštitúcia na prípravu špičkových moderných vojenských lídrov až po generálov, ako som uviedol, označovala menom historicky významnej vojenskej osobnosti. Takouto osobnosťou je rakúsko-uhorský poľný maršal Andrej Hadík, ktorý dosiahol najvyššiu vojenskú hodnosť a významné vojenské úspechy ako vojvodca. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Hudacký.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomne žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústny spôsob. To je do rozpravy. Áno? Áno, to je dobre. Tých tlačítok je tam zopár. Takže áno, jediný prihlásený, uzatváram možnosť. Ďalej. Jozef Mihál, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Nech sa páči, Igor Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Martinák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne, pán predseda zahraničného výboru. Otváram rozpravu. Mám prihlášky písomné za kluby: SDKÚ – DS pán poslanec Štefanec, za klub MOST – HÍD pán predseda zahraničného výboru pán poslanec Šebej a ešte mám písomnú prihlášku od pána poslanca Mikloška. Takže, pán predseda výboru, chcete využiť svoju možnosť a vystúpiť ako prvý, pred pánom poslancom Štefancom? Nie. Takže nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Kalist.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dočkáme ešte na navrhovateľa vlády, aby sme mohli začať v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2013. Je to tlač číslo 176. Takže, pán minister, nech sa páči, vitajte. Pán spravodajca je takisto prítomný. Pokračujeme vlastne blokom ústne prihlásených rečníkov. Dávam teraz slovo poslancovi Ivanovi Miklošovi, pripraví sa po ňom pán Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
S reakciou na faktické poznámky ešte pán poslanec Viskupič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Posledná faktická poznámka od pána poslanca Ďuricu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Pani poslankyňa, opakujem, to je k inej rozprave. Na vaše vystúpenie budú reagovať dvaja páni poslanci s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Fecko. Nech sa páči. Poprosím vás, môžete zapnúť mikrofón pánu poslancovi Feckovi?
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ja by som len využil faktickú poznámku na jednu faktickú poznámku. Pán kolega Petrák spomínal, že platy hlavných kontrolórov po tejto novele sa priblížia k platom starostov. Chcel by som to dať na pravú mieru, že toto tvrdenie obstojí jedine v tom, že koeficienty na výpočet základných platov sa približujú pri niektorých kategóriách k platom hlavných kontrolórov. Toľko by som chcel k tomu dodať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Nech sa páči, ďalší v rozprave, pán poslanec Uhrík.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Ja som mal tiež s tým svoju osobnú skúsenosť, keď som bol poslancom vo Federálnom zhromaždení, zároveň som vtedy vykonával funkciu prednostu Okresného úradu v Nitre. Jednoducho to nešlo. Nešlo to a ani sa to nedalo, aj keby som to bol akokoľvek chcel, a preto už vôbec neviem a obdivujem niekedy schopnosti ľudí, ktorí sú poslancami Európskeho parlamentu a zároveň predsedami vyššieho územného celku, ako sa to dá. To nie je o plate, naozaj ja doprajem každému, čo si zaslúži. Preto je to výzva aj pre nás, aby sme zreálnili svoje schopnosti a možnosti. Možno by sme mohli začať úplne niekde inde, ako zabrániť vlastniť dva volené mandáty. Niečo podobné, ako je pri poslancoch a členov vlády Slovenskej republiky, že jeden z tých mandátov spočíva. Proste, že si zvolený za poslanca Národnej rady, si vymenovaný za člena vlády, mandát poslanca nestrácaš, ale ti zostáva, ale uprednostníš pred ním inú funkciu, že tu niekde vybalansovať ten priestor pre hľadanie toho konkrétneho riešenia možno, ktoré je menej náročné ako toto radikálne, ktoré je v istom konflikte so zastupiteľskou demokraciou, lebo tí ľudia sa môžu slobodne rozhodnúť, koho zvolia, či už poslanca za starostu alebo župana, alebo nie. Takže tu by som ako vedel nájsť nejaký múdry kompromis a, dámy a páni, veď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 73 poslancov. Vyhlasujem polhodinovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na druhej strane. Dohoda vytvára základný právny rámec pre spoluprácu medzi zmluvnými stranami s cieľom prehĺbiť ju, ako aj konsolidovať, prehlbovať a diverzifikovať vzájomné vzťahy na základe rovnosti a nediskriminácie s prihliadnutím na vzájomný prospech. Dohoda sa zameriava na tri kľúčové oblasti, a to oblasť politickej spolupráce, oblasť hospodárskej a obchodnej spolupráce a oblasť týkajúcu sa spravodlivosti a bezpečnosti. Najväčšou pridanou hodnotou dohody je skutočnosť, že rámcovo pojednáva aj o spôsoboch odstránenia prekážok pre vzájomné obchodné a investičné toky. Osobitne o uľahčení colných postupov, nakoľko Európska únia je najväčším obchodným partnerom Filipín. Dohoda bola za Slovenskú republiku s výhradou ratifikácie podpísaná stálym predstaviteľom Slovenskej republiky pri Európskej únii vo februári 2011. V mene Európskej únie bola dohoda slávnostne podpísaná v júli 2012. Vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s uzavretím dohody uznesením č. 312 dňa 19. júna 2013. V zmysle čl. 57 ods. 1 dohody nadobudne dohoda platnosť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po dni, keď posledná zmluvná strana oznámi druhej strane, že ukončila potrebný legislatívny proces. Uloženie ratifikačných listín všetkých zmluvných strán vrátane Slovenskej republiky, je teda potrebné vnímať ako jednu z esenciálnych podmienok nadobudnutia platnosti dohody. K dnešnému dňa uložilo u depozitára svoje ratifikačné listiny 7 krajín: Estónsko, Bulharsko, Holandsko, Litva, Španielsko, Lotyšsko a Maďarsko. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je nepochybné, že predkladaná dohoda je dôležitým inštrumentom pre posilnenie geopolitického postavenia Európskej únie v oblasti Tichomoria. Z tohto dôvodu si vás dovoľujem požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s predloženou dohodou súhlas a tiež aby rozhodla o tom, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť. Skončil som.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne aj za tie posledné pochvalné slová, ale iba krátko k tomu, čo ste povedali. Sú tu určité možnosti alebo boli určite nejaké možnosti korekcie pri tom zákone, ktorý sa týkal poisťovníctva. Ale v tomto prípade ja si myslím, že tie korekcie nie sú ani nejakým spôsobom možné, pretože celý ten zákon je zlý. Poškodí v konečnom dôsledku občanov, môže poškodiť aj štát. Pán minister, ako pred chvíľkou povedal, odmietal prebrať nejakú zodpovednosť za všetky tieto dopady. Ja si myslím, že tak ako to bolo dohodnuté na vláde, tak tento zákon, bohužiaľ, aj prejde.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu, a to vrátiť návrh na prerokovanie do ústavnoprávneho výboru, ktorý podal pán poslanec Poliačik.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Prerušené rokovanie.) (Po prerušení rokovania.)
P. Minárik, poslanec: (2007-02-07):
Jeden z tých okruhov sú aj ľudské práva a myslím, že vy to neriešite v prospech práv. Pani poslankyňa, vy ste mladý človek, ktorému by patrilo trošku pokory, vy sa však zjavne  neviete hanbiť, a to je u mladého človeka zjavne nerozumné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Národnej rady Milan Laurenčík.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Žiadam všetkých, ktorí sa nachádzajú v Národnej rade a chcú sa zúčastniť na hlasovaní, aby sa dostavili do sály. Vyhlasujem pred hlasovaním 5-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Kolegovia, poprosím vás, neprekrikujte sa, pán poslanec, reagujte, prosím, na rečníka v rozprave a ostatných poprosím, aby... (Povedané súčasne s rečníkom.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať na predrečníka, pána poslanca Číža. Tieto kroky, po prvé, čo tu predvádzate, sú karikatúrou, ale demokracie. Karikatúrou demokracie. (Potlesk.) Aj z hľadiska politologického vám to môžem jasne potvrdiť a je to karikatúra demokracie. Po druhé. Už dvakrát ste nedovolili predsedovi Najvyššieho súdu vystúpiť na pôde zákonodarného zhromaždenia Národnej rady Slovenskej republiky. Dvakrát! My sme nikdy takýto pocit nemali voči jeho predchodcovi pánovi Karabinovi, predsedovi Najvyššieho súdu a vždy mal možnosť vystúpiť, pokiaľ bol predsedom Najvyššieho súdu, v Národnej rade Slovenskej republiky. Mýliť sa je ľudské, ale zotrvávať v omyle, vážení páni, vážené dámy, je diabolské. (Potlesk.) Po tretie. To, čo tu sa deje v našom súdnictve, ja nie som sudca, ale chodím medzi ľudí a počúvam názory sudcov, je v kontradikcii s 97 % sudcov na Slovensku a s ich zámermi. Je to doslovne likvidácia súdnej moci na Slovensku, ktorá je proti nielen predsedovi Najvyššieho súdu, ale proti sudcom demokracii a slobode našej Súdnej rady a sudcov na Slovensku. A po štvrté. Tieto návrhy zákona sú preto tak zideologizované, áno, potvrdzujem, zideologizované, pani ministerka, partikulárne, ako hovoril prvý prezident Československej republiky po roku 1989 Václav Havel. Ale sú preto tak zideologizované, lebo ich pripravujete vy, ktorá nemáte skúsenosti v súdnej moci. Vy ste robili len na vysokej škole a takýmto spôsobom v podstate vstupujete do súdnej moci nelegitímne a zásadne a riešite veci v prospech vládnej moci a predovšetkým v prospech SDKÚ – DS. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, mládež a šport, poslancovi Karolovi Kučerovi.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ale veď rešpekt k tomu, vystúpili ste s návrhom. Viete veľmi dobre, že ak sme niečo kritizovali, predovšetkým sme kritizovali spôsob, že nie je možné tak závažný návrh a tak závažný vstup. A k tomu celému predseda ešte povedal, že došlo k rozporu, že iné znenie bolo prednesené ústne a iné prednesenie bolo predložené písomne. A všetci veľmi dobre vieme, že nestačí predložiť písomné znenie do lavíc, že platné je to, ktoré, a preto aj musí každý poslanec ten pozmeňujúci návrh prečítať. A išlo iba o to, aby sa to napravilo. Náladu v parlamente potom vzápätí vyrobilo nesmierne intelektuálne vystúpenie pána Matoviča a následné okolnosti. Čiže naozaj sa treba vrátiť k zmysluplnému rokovaniu, ale naozaj pre platný text, ktorý by sme aj chceli prerokovať prípadne vo výbore, potrebujeme mať riadne prednesený ústne návrh, pretože to ústne vystúpenie je platné. (Potlesk.)
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem za slovo. A príspevok kolegyne Kolíkovej jednoznačne nebol výsledkom práce umelej inteligencie a môžem vás všetkých ubezpečiť, že všetci kolegovia z opozície tak isto nepoužívajú umelú inteligenciu na to, aby tu s vami diskutovali. Ak by ste tú umelú inteligenciu používali a poznali jej princípy, tak by ste na to prišli aj sami. Musím povedať, pani kolegyňa, že mne sa to počúvalo naozaj zle. Počúvalo sa to zle, lebo ste veľmi trefne, výstižne a emotívne popísali, čo sa tu deje. Popísali ste úplne presne príčiny a dôsledky tejto obludnej zmeny Trestného zákona. A ľuďom to treba vysvetľovať. Treba vysvetľovať reálne dopady navrhovaných zmien Trestného zákona na občanov tejto krajiny. Treba hovoriť o tom, že znižovanie trestov, znižovanie premlčacích lehôt, skracovanie času určeného pre vyšetrenie trestných činov bude mať priamy dopad na obete trestných činov. Je potrebné hovoriť o tom, že občania, ktorí boli poškodení a práve prechádzajú tortúrou podaného trestného oznámenia, ktoré prebieha tri a viac rokov, reálne zo dňa na deň stratia nárok na náhradu škody, pretože páchateľ dostane amnestiu. A niekedy to nie je to najhoršie, čo sa občanovi udeje, že je to majetková ujma. Bude obeťou podvodu sprenevery a koľkokrát je horšie to, že utrpia psychickú ujmu. Pocit frustrácie z nemožnosti sa domôcť spravodlivosti, najmä keď takýchto páchateľov budú stretávať na uliciach svojich miest a obcí a tí sa im budú môcť smiať do očí. A o to, podľa mňa, vládnej koalícii ide. Mať tu frustrovaných občanov, ktorí nebudú veriť v štátne inštitúcie. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo 10 poslancov. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali poslanci Krištúfková, Dostál, Halgašová, Kazda, Šíbl a Kavecká. Informácia obsahuje dva body. Budeme o oboch bodoch hlasovať spoločne. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 27 za, 45 proti, 66 sa zdržalo. Bod 45 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 49. Gestorský výbor odporúča...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Vidíte, že tolerantnosť predsedajúceho je nadštandardná smerom k rokovaciemu poriadku. Pán poslanec Laurenčík bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Július Brocka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, lebo sa nepredkladajú žiadne pozmeňujúce návrhy a tak ďalej, takže kvôli tomu som vás nevyzýval, ale ďakujem v každom prípade obom – aj navrhovateľovi, aj spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pod parlamentnou tlačou 718, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí č. 748), je to bod č. 41. A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tomášovi Šudíkovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh uvedie v rokovacej sále, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 718.)