P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Prosím pána ministra spravodlivosti a podpredsedu vlády, aby zaujal miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Malchárek, prosím, aby ste zatvorili dvere, ak... (Odpoveď z pléna.) Pán poslanec Mikloško, môžem vás poprosiť zatvoriť dvere? A pána poslanca Madeja prosím, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Pani poslankyňa Podracká, nech sa páči, máte slovo. D. Podracká, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, kolegyne a kolegovia, vždy keď sa predkladá nejaký zákon, tak sledujem duch nového v tomto zákone, novoty, ktoré by nepretrvali len tu a teraz, ale by oslovili aj dve-tri generácie, ktoré prídu po nás. V predkladanom zákone o rodine vidím takéto novoty napr. vo výživnom splatnom v budúcnosti alebo v inštitúte utajovaných pôrodov, čo veľmi vítam. Ale chcela by som v týchto súvislostiach upozorniť na jednu novotu, ktorá mne aspoň v tomto zákone chýba, a bola by som rada, ak by v druhom čítaní sa mohla do zákona nejakým spôsobom dostať a ak by sa tam nedostala, aby sa aspoň o nej hovorilo a v budúcnosti aby sa nejakým spôsobom medializovala. Takouto novotou, ktorá v tomto zákone nie je, je inštitút predmanželskej zmluvy, ktorý vlastne upravuje budúce majetkové vzťahy a ich vysporiadanie v prípade rozvodu, máme množstvo skúseností najmä teda z psychologických poradní, manželských a predmanželských, kde už prebieha rozvod alebo manželia sú po rozvode, a všetci psychológovia by takúto zmluvu privítali. Ako príklad chcem uviesť, že v novom zákone o rodine v Českej republike takýto inštitút predmanželskej zmluvy je zakomponovaný priamo v zákone a má určitú právnu silu. A myslím si, že ak máme myslieť na dve-tri generácie dopredu, podľa mňa o 20 rokov, keď sa budú uzatvárať manželstvá, tak každé mladé manželstvo si takéto zmluvy bude chcieť ustanoviť a vytvoriť. Hovorím o tom preto, lebo ja sama som prešla rozvodom, nechcem tu hovoriť o súkromných skúsenostiach, ale keby som takúto zmluvu bola mala, určite by som bola lepšie dopadla, ako som dopadla, pretože množstvo žien pri rozvode je tak psychicky oslabené, že radšej necháva manželovi majetok, zoberie dieťa aj s kufrom a odchádza a nemá dostatok psychických síl viesť akúsi vojnu Roseovcov po slovensky a bojovať, niet proste takýchto síl. A sama žena, keď sa jej oči otvoria, by takúto zmluvu veľmi privítala. Viem, že teda už takéto zmluvy v Amerike sú od roku 1983, veľmi dobrú tradíciu majú aj v Anglicku. A u nás je aj osvetová práca v tejto sfére veľmi zanedbaná. Vôbec sa skoro o tom nehovorí, je to akési tabu, neistota, dokonca sa k tomu pristupuje aj tak, že ak by niekto uzatvoril takúto zmluvu, tak sa určite rozvedie. Sú voči tomu takéto celkom nezdravé a zlé názory. Takisto aj medializácia je skôr pre VIP osoby  skôr škandalizujúca alebo neviem aká ozvláštňujúca ako, povedzme, že predmanželskú zmluvu uzavrela Catherine Zeta-Jones s Michaelom Douglasom a čo ja viem ak jej on bude neverný, musí jej zaplatiť 7 mil. dolárov. Proste to sú také nereálne veci. Ale ako hovorí inštitút predmanželskej zmluvy, predmetom takejto zmluvy môže byť čokoľvek. A toto čokoľvek teda nemusí byť len majetok, ale môže to byť aj duchovné vlastníctvo osoby, môže to byť aj spôsob etického správania partnerov, jedného k druhému. A keď hovorí právo, že to môže byť čokoľvek, tak vlastne manželia si budú môcť určiť dopredu v podstate víziu svojho vzťahu a manželstva. Myslím si, že hlava prvá by takéto niečo mohla obsahovať. Mohli by sme to „odkopírovať“ zo zákona o rodine, ktorý platí v Čechách, a bolo by to z hľadiska budúcnosti veľmi potrebné, aj keď viem, že právne je možné, aby takéto zmluvy boli uzatvárané aj teraz, ale veľmi sa to nepraktizuje, iba ak možno niekde tuná v hlavnom meste, ale nie tam vonku. Takže by som bola rada, pán minister, keby ste sa k tomu vyjadrili, či by ste takéto niečo privítali. Ďakujem. (Potlesk.)