NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Prosím vás, nediskutujte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Páni poslanci, prosím vás, chvíľku ma teraz vnímajte, máme tu taký návrh postupu. Po tomto bode by mal nasledovať pán podpredseda (reakcia z pléna), počkaj, pán podpredseda Holý. Teoreticky by to bol rýchly bod, len tam bude niekoľko pozmeňovákov, štyri alebo neviem koľko, čiže to potrvá. Ale za ním nasleduje to skrátené, ktoré sme včera schválili, to je tých dvesto... neviem koľko miliónov obciam, s ktorým prišiel pán minister Horecký. A teraz ide o to, lebo ak začne teraz pán podpredseda Holý, asi to nestihneme do jedenástej vzhľadom na to, že je tam veľa pozmeňovákov, tak či by bol všeobecným súhlasom teoreticky, aby išiel pán minister Horecký s tými obcami, kde ale je otázka, či tam plánujete vystupovať, pretože ak áno, tak potom sa nedostaneme aj tak nikde. Čiže... (Reakcie z pléna.) Lebo ak tam budete vystupovať jak orloj, jeden za druhým, tak to nemá tiež zmysel, hej, lebo to skrátené prešlo v podstate širokou podporou, tam ste nemali asi nikto výhrady, lebo to sú peniaze pre obce na kompenzáciu tých energií, čiže ide len o to, že môže to byť rýchly bod, a môžme potom sa vrátiť k pánovi podpredsedu... podpredsedovi Holému, ktorý sa tu určite zdrží vzhľadom na rozsah pozmeňovákov dlho. (Reakcie z pléna.) Súhlasíte s takým postupom? Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Čiže faktická poznámka, pán poslanec Cmorej.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, chcem povedať jednu vec. Čo sa týka napríklad, keď sa bavíme o tom, že kde je lepšie štátne vlastníctvo, určite zdravotníctvo. Ja nechápem, prečo by si tu mali súkromné spoločnosti odlievať peniaze alebo vytvárať si zisk na peniazoch, ktoré my si odvádzame do zdravotného poistenia. Tu sa vytvára divný model, ktorý preferuje privátne kliniky, tu si doktori robia niektoré výkony na privátnych klinikách. Na druhú stranu, to, čo je stratové, robia na štátnych. To je absurdné. Keby sme to mali pod jednou strechou zastrešené, tak by sa to dalo lepšie podľa mňa manažovať. Čo sa týka pána Žiaka. Pán Žiak, vy hovoríte o Gorile. Tak si ju naštudujte, pozrite si, koľkokrát sa tam spomína kto a potom pochopíte, o čom je Gorila. Robert Fico bol v tom čase v opozícii, ak si nepamätáte, a vy sa snažíte vytvárať dojem, že celá Gorila je Robert Fico? Vy asi potom, ja neviem, kde ste študovali. Tak si to naštudujte, prosím vás. Vypočujte si to celé, však nájdete všetky nahrávky, nech sa páči. A tam pochopíte, kto čo privatizoval, kto za čo čo dostával. Takže toľko z mojej strany.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Jozef Habánik, ktorému v tejto chvíli odovzdával slovo, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Poslanec Heger.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Pán spravodajca, je tu návrh, keďže o slovo požiadal aj pán podpredseda Národnej rady Hort, ktorý je v časovej tiesni, ak je možné pánovi podpredsedovi dať priestor ako prvému.
Šmída, Richard, generálny riaditeľ Slovenského pozemkového fondu (2024-06-21):
Ďakujem pekne za otázku. Čo sa týka tej prvotnej Spisovej zápchy, ktorá bola, áno, riešilo sa to len z hľadiska vyhodnocovania jednotlivých... ako sa to dialo, tak môžme povedať, že túto Spisovú zápchu, jednak tam boli dohodári, ktorí v podstate nerozumeli odbornej práci, čiže naďalej tú Spisovú zápchu robili zamestnanci a boli v podstate platení za prácu, ktorú normálne robia cez pracovnú dobu. Tak sme to nejako my vyhodnotili, čo sa týka tohto projektu. Čiže to sú spisy, ktoré by tak či tak išli, čiže neberieme to ako nadprácu. My s námestníkom, s novým vedením sme nastavili pravidlá troška inak. Zobrali sme si ako smerodatný rok 2023 s tým, že sme navýšili počty o 50 %, čo je norma, ktorú musí vykonať každý zamestnanec za mesiac. To je práca štandardná a všetko čo je, čo bude každý jeden právny akt navyše predložený do rady fondu, sme ocenili nejakou sumou a tá bude zamestnancom vyplácaná ako nadpráca. Momentálne máme nevyriešených cca 17-tisíc spisov dokopy. Kapacitne už sme nastavili, všetky procesy sme zjednodušili tak, že sme odbúrali čo najviac administratívy, odbremenili sme cenovú komisiu napríklad s tým, že sme, napríklad výmeru do sto metrov štvorcových budeme predávať za znalecký posudok krát koeficient 1,5. Samosprávam budeme predávať pozemky neznámych vlastníkov za cenu stanovenú znaleckým posudkom, čím vlastne odbremeňujeme tú cenovú komisiu a vieme tieto procesy zrýchľovať. Momentálne sme, čo sa týka týchto procesov, nastavení už najlepšie, ako vieme, a budeme, chceli by sme prijať navyše ďalších dvadsať ľudí, tak aby sme zrýchlili, samozrejme, vybavovanie tejto spisovej agendy. Asi toľko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Pán poslanec Mihál.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja ďakujem za podporné stanoviská k tomuto návrhu zákona. Ako povedali kolegovia, rozšírili ten obzor informácií. Je pravdou, je to minimalistický variant, o ktorý sme sa pokúsili v tomto návrhu zákona, aby vôbec bol priechodný a myslím si, že ak bude formulovaný alebo je formulovaný ako podpora sociálne najslabších vrstiev obyvateľstva, mohol by nájsť podporu, naprieč politickým spektrom. Ja by som doplnil možno ešte také dva základné údaje. Na Slovensku je v súčasnosti vo vlastníctve obcí a miest zhruba 50 až 55 tisíc nájomných bytov, čo je veľmi málo, ak si to porovnáme napr. s mestom Viedeň, iba s mestom Viedeň, ktoré vlastní 220 tisíc nájomných bytov a ročne prideľuje 10 tisíc nájomných bytov. Čiže ak to dáme do tohto pomeru, tak myslím si, že je to aj priestor na otvorenie tohto segmentu, ktorý v konečnom dôsledku môže zvýšiť aj mobilitu pracovnej sily, ak budú peniaze pre Štátny fond rozvoja a bývania a vytvoria sa stavebné kapacity na stavanie nových bytov a bude rozumné nájomné a bude záujem o tieto nájomné byty tým, že je dostupná cena, tak ten multiplikačný efekt, ktorý sa všeobecne uvádza v literatúre hovorí, že jedno miesto v stavebníctve na takéto účely znamená šesť až sedem pracovných miest v ostatných odvetviach. A myslím si, že to je v záujme každej vlády, a teda myslím si, že by to mohlo v záujme aj u súčasnej vlády. Preto vás opätovne prosím, o podporu tohto návrhu zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-03):
Nech sa páči, pán poslanec Burian, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2009 . Dávam slovo predsedovi osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS poslancovi Robertovi Kaliňákovi, aby hlasovanie uviedol. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím vás, keby ste si mohli sadnúť, budeme hlasovať. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Kaliňák, máte slovo.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-09-09):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, podľa § 123 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dozorná rada je dozorný orgán a kontrolný orgán Sociálnej poisťovne. Podľa § 123 ods. 4 zákona členov dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada. Podľa § 123 ods. 5 za člena dozornej rady môže byť navrhnutá a zvolená fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná a má skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Bezúhonná fyzická osoba je fyzická osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za trestný čin. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Vláda predkladá do Národnej rady návrh na odvolanie doterajších zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky v Dozornej rade Sociálnej poisťovne, a to pánov Petra Siku, Františka Palka a Mareka Lendackého. A zároveň vláda navrhuje do dozornej rady Sociálnej poisťovne Patríciu Bojkovú, Vladimíra Tvarošku a Jána Mikulíka. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Už ste k obidvom, hej? Dobre. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pán poslanec Hlina a pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Tri faktické, teda aj s reakciou. Pán poslanec Kubánek procedurálny? (Reakcia z pléna.) Áno? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2007-11-27):
No podľa môjho skromného názoru sa takto ruší základný princíp, na ktorom bol budovaný a postavený sociálny fond, a teda aby bez ohľadu na to, či zamestnanec je, alebo nie je členom odborovej organizácie, slúžil na napĺňanie podnikovej sociálnej politiky. A skutočne dnes kvalitné riadenie ľudského potenciálu nie je len o nábore, o vzdelávaní, a neviem, o čom všetkom, ale je skutočne aj o tom, aby zamestnávateľ mal kvalitnú sociálnu politiku, kvalitný sociálny program. A dokonca aj podľa odborných analýz sa kvalitný sociálny program, ktorý je z veľkej miery tvorený sociálnym fondom, stáva jedným z kľúčových faktorov záujmu o zamestnávateľa a záujmu o zamestnanca. Som presvedčený, že odborári majú svoje miesto v podnikovej sfére, ale zároveň som presvedčený o tom, že majú dostatočné zdroje, či už z členských príspevkov, alebo z vlastného majetku, na to, aby mohli si dať urobiť takéto analýzy a expertízy. A posledná moja veta k tomu je tá, že ak je vyjednaná dobrá kolektívna zmluva, tak je to len motivujúci faktor pre vstup ďalších zamestnancov do odborov, a to znamená ďalšie peniaze pre samotné odbory. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán Osuský.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Sú to iba dva rozdielne názory. Ja si myslím, že niečo takéto by si mala vysporiadať sama škola a nepotrebujeme to robiť v rámci zákona. Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády prerokovať návrh skupiny poslancov v skrátenom legislatívnom konaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní Národnej rady. Poprosím o zaujatie miest navrhovateľa a spravodajcu. Do rozpravy je pripravený pán Kecskés Ján. O slovo požiadal, vy ste požiadali? Áno, o slovo. Takže o slovo požiadal navrhovateľ pán Kotleba, nech sa páči. Poprosím o kľud v sále. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 961.)
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ja som čakal na vystúpenie opozičného politika, pretože aj keď nás všeličo môže názorovo rozdeľovať, slovenská politická scéna sa mohla donedávna hrdiť tým, že napriek rôznym rozporným otázkam boli dve oblasti, na ktorých sa dokázali slovenskí politici dohodnúť a zhodnúť. Prvá bola oblasť zahraničnej politiky a druhá oblasť bezpečnostnej politiky. Každý si totiž uvedomoval, že pre osud malého národa v strede Európy je nevyhnutná zhoda v týchto životných otázkach a že potrebujeme silných spojencov, že chiméra neutrality je cestou k neslobode a cestou k slabosti. V posledných rokoch však vidíme obrovskú snahu jednej akože veľmoci o prienik svojich záujmov do verejnej mienky a politiky. Podarilo sa. Diverzia funguje a, žiaľ, už aj u nás. Rozdeliť a pokúsiť sa panovať. Vstup do Aliancie aj pre nás znamenal stabilitu, výhľad na akú-takú perspektívu. Nechať krajinu napospas? Veď nech si robia, čo chcú a čo vedia, nech si bezpečnosť zaručujú sami? Aj to je riešenie. Len treba vedieť, že toto riešenie nebude v prospech krajiny, ktorá sama požiadala o takéto členstvo. Treba vedieť aj to, že vynechať krajiny na Balkáne, nedať im západnú perspektívu, by znamenalo ďalšiu destabilizáciu celého regiónu. A áno, západná perspektíva znamená víziu prosperity pre občanov, obyvateľov aj tejto krajiny, o ktorej diskutujeme dnes. Rozvrat, vieme, že aj to je v záujme niekoho, len vieme aj toľko, že to iste nie je v záujme nás Slovákov a Slovenska ako takého. A ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie, ktoré bolo takým exkurzom aj dejepisným, aby ste nám pripomenuli niekoľké, niektoré významné fakty. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-19):
Ďakujem. Súhlasím s vami, pretože viac-menej neslúži táto budova cieľu, cieľom, čo by malo, ako železničiarskym nejakým víziám, ale v každom prípade treba povedať, že aj to, čo sa tam vykonáva, je, je potrebné, aby aj kultúra a nejaký domov pre tieto všetky kultúrne spolky bol zabezpečený. Samozrejme, my by sme zvažovali v prvom rade o tom, že túto ponuku snáď po, keď aj prejaví mesto Zvolen o to nejaký záujem, na základe súdnoznaleckého posudku, viete, už nežijeme v rokoch darovania týchto majetkov, pretože, samozrejme, aj železnica nemá toľko finančných prostriedkov, aby mohla všetko darovať. Ja som otvoril ten trh na ministerstve, kvázi čo sa týka dubiózneho majetku, ktorý netreba, a železnice už roky ho nevyužívajú a sú v stave, v akom sú, že by mohli predať. Postupne táto, táto činnosť prebieha na základe, samozrejme, znaleckých posudkoch a na základe ponúk. Niekedy sa stretávame aj s ponukami, s 11 kolom alebo 8 kolom ponuky a sa to za nejakú cenu predá. Ťažko by som povedal, že práve teraz túto kvázi zvolenskú budovu, by sme vedeli podarovať, ale určite by sa našli páky, aby sme túto cenu, že ide o mesto, na základe znaleckého posudku mohli uprednostniť mesto, ale na to treba určité rozhodnutia prijať, ktoré asi budeme musieť spraviť, pokiaľ, pokiaľ Zvolen o to prejaví záujem. Niekedy my máme tu veľké oči a riešenia vieme nájsť, ale niekedy ten, ktorý sa ho týka, sa tomu nejak bráni, ale, samozrejme, do nekonečna tá budova, ak bude slúžiť za týmto cieľom, by mala patriť tomu, kto tieto ciele zabezpečuje. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2004-10-26):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1138 zo dňa 7. septembra 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej   národnej    rady    č. 511/1992   Zb. o správe daní a poplatkov a zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 815, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 511 o správe daní a poplatkov stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Po prvé. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 482 zo dňa 6. októbra a Výbor NR SR  pre verejnú správu uznesením č. 233 zo dňa 14. októbra. Po druhé. Ústavnoprávny výbor NR SR neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a čl. 84 ods. 2 Ústavy SR v znení neskorších predpisov. Celkový počet 11 poslancov, prítomných 8, za návrh hlasovali 2 poslanci, nula poslancov bolo proti a 6 poslanci sa zdržali hlasovania. Pod bodom IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako boli prijaté vo výboroch, ktoré tento návrh prerokovali v druhom čítaní. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon NR SR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov, tlač 815, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, tak ako sú uvedené v bode IV. Po rozprave   potom  budem  odporúčať hlasovať o všetkých bodoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2015.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Neregistrujem prihlášku rečníka, takže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Alojz Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 84 za, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Schválili. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
No, pani kolegyňa, ja úprimne mám tendenciu si vás vážiť a mám aj rešpekt k práci, ktorú ste doteraz vykonala, ktorá má aj nepochybne aj širšie uznanie, ale teraz ako ste hodnotila rozpravu. Viete, starý ovad je jedno z najslušnejších ľudí. V klube, v ktorom sedíte, je spŕška bezuzdných, bezočivých, osobných urážok, ktorých osobne ja som si zažil hrozne veľa. Naozaj beriete úprimnú, máte právo vy ako členka tohto klubu hovoriť tu o nejakej etike v rozprave? O nejakých papierikoch a podobne po tom, po tých neuveriteľných cirkusoch, čo nie vy, ale vaši kolegovia z vášho klubu ako tu neustále predvádzajú? Od fyzických útokov až neviem po čo, už slovné urážky si ani nevšímame. Takže toto ste u mňa teda body nezískala. A už ďalšia vec, balíčky a ste hotová z neúprimnosti. SMER má za sebou osem rokov vládnutia. Boli tu čo len náznak zneužitia trestných zákonov, služby, tajných služieb alebo podobne zo strany SMER-u? Zo strany vašich drahých koaličných partnerov, teda opozičných, od pána Galka a pána Lipšica tie bezodné odpočúvačky a podobne a zneužívanie služby. Nehazardujete trošku s vašou reputáciou, pani poslankyňa? (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Miroslav Kollár.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem kolegom z opozície za konštruktívne faktické poznámky. No a, pán Šefčík, už tu zmizol ako taký gáfor, tak sa vás chcem aspoň takto na diaľku opýtať (povedané so smiechom), hovoríte tu o tom, že tie citácie z tých nahrávok sú vytrhnuté z kontextu. Vitajte! Pán Šefčík, na vás hovorím. Ktorá citácia z tohto, čo vám teraz prečítam, je vytrhnutá z kontextu a ako? Že ju idú kopnú do p... (Reakcie z pléna.) Hneď ako to pôjde, že ju ide odstaviť od roboty. Čo je tu vytrhnuté z kontextu? Čo je vytrhnuté na ďalšej citácii: „Zapálime jej auto kanistrom,“ tam je čo vytrhnuté z kontextu?! A ďalej čo je vytrhnuté z kontextu – toto bude rodeo, akože to nám povedal aj minister, že ja viem, že to bude masaker, ale že musíme ich zastaviť, robte, čo treba? Buď ste taký naivný, buď ste taký hlúpy, alebo teda si zatvárate pred tým oči, pretože ste taký poslušný voči Igorovi Matovičovi. Áno, ja som vám tu povedal, že vy ste sa inšpirovali tým heslom, že vyhraj voľby a môžeš všetko. Tak sa presne vy správate! To, čo ste vy kritizovali, keď ste boli v opozícii, toto presne robíte. Vy ste tak uverili v seba, že vy ste tí vyvolení, ktorí vyvedú ten národ z krízy. Igor Matovič uveril, že on je ten mesiáš. Tak vy sa správate v duchu hesla – vyhraj voľby a môžeš všetko. A keď tu hovoríte, ešte raz, o tom, že kto tu je klamár (povedané so smiechom), ľudia na Slovensku veľmi dobre vedia, kto je klamár. Vedia, kto klame ráno, klame na obed a klame aj večer. Je to šéf vašej sekty, vášho schránkového hnutia Igor Matovič, ktorému neverí 90 % ľudí. Ste to vy, ktorí ste vyhrali voľby na základe klamstva s 26 % a dnes podľa posledného pokusu, pán, podľa posledného prieskumu máte 3,8 %. Ľudia veľmi dobre vedia, kto ich vo voľbách oklamal a komu, verím, už nikdy svoj hlas nedajú a už ich neoklame. Je to Igor Matovič.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-02-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš sa hlási s reakciou na faktickú poznámku. Nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem. Ja by som pani poslankyni len chcel pripomenúť, že so všetkým súhlasím, čo ste povedali, ale to by znamenalo, aby dotácie do poľnohospodárstva na jeden hektár pôdy boli rovnaké na Slovensku, vo Francúzsku, v Holandsku a v každej krajine. A o tomto som ja rozprával. Ďakujem. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Dostál.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
J. Jaduš, poslanec: Z celej doterajšej diskusie mi vyplýva jedna vec, že človek, ktorý sedí na tomto mieste predkladateľa, nie je tým pravým človekom, pretože vidíme, že všetci, tak ako tu sedíme, dokonca aj školstvo ako také, jeho odborníci, vedia, čo robiť treba. Bohužiaľ, kameňom úrazu je financovanie tohto rezortu. A, bohužiaľ, pravdepodobne tu nie je ten, ktorý nám je kompetentný odpovedať na otázky, ktoré sa tohto rezortu týkajú. A to je skutočne pán minister financií. Ja si hlboko vážim pána ministra hlavne kvôli tomu, že sa dokázal postaviť proti východiskám štátneho rozpočtu v tomto rezorte pre budúci rok, ale musím mu vyčítať jednu vec, že podľahol podľa mňa bludným neoliberálnym teóriám, z ktorých vychádzajú potom aj požiadavky na rezort školstva zo strany pána ministra financií. V každom prípade pri takejto reforme akonáhle dôjde k novému zvýšeniu cien, k novému zvýšeniu režijných nákladov, sa celý systém financovania školstva rozsype. Takto sa to jednoducho nedá. Takže ešte raz, chyba asi nie je u pána Fronca, zásadná chyba je v celkovom systéme a v koncepcii financovania rezortu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. Nemyslím si, že v dôsledku toho, že nevyhovuje kvórum na úspešnosť referenda na zlúčenie alebo zrušenie mestskej časti je dôvod na to, aby sme menili zákon, v tomto prípade zákon o meste Košice. Ja si myslím, že riešenie je zmeniť zákon o referende a povedať, že na takýto je možné nižšie kvórum. To by mohla byť cesta. Ale znova opakujem, je to zlý zásah. Veď nie je predsa nič jednoduchšie ako, ja neviem, Košice majú veľmi veľa mestských častí, že tie mestské časti, ktorých sa to priamo netýka, zahlasujú a nebudú tam len tri pätiny, ale tam doslova 80, 90 percent poslancov, ktorí zahlasujú. Nemal by byť s tým problém. Čiže naozaj to nie je dobrá cesta. A čo sa týka, že ste neodhodili vôľu občanov. Obávam sa, že áno, že ste hodili vôľu občanov niekde bokom, lebo ak oni nie sú iniciátormi toho, že majú byť zlúčení alebo aspoň dopredu nesúhlasia, ak oni nie sú presvedčení, opäť niekto len zvonku príde a prikáže to. Veď to by bolo pekné, keby teraz sa všetky členské štáty Európskej únie uzniesli na tom, lebo sme v tom spolku, mali by také oprávnenie, že zrušia Slovenskú republiku bez našej vôle a potom o tom hlasujte. Ďakujem za pozornosť.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-07-23):
Tak patrí sa. Pán Erik Tomáš použil taký ošúchaný trik, že tvrdil niečo, čo ja som netvrdil, a bojoval s tým. Ani raz som nepovedal, že to nie je plagiát. Naopak, zdôraznil som, že Igor Matovič sám na seba použil tie najostrejšie slová, ktoré ani vy ste nikto nepredčili. Pán Šutaj Eštok použil podobný trik, to znamená, hovoril, že obhajujem neskolaudované bývanie. Ani slova som nepovedal o neskolaudovanom bývaní, hovorili ste úplne mimo. Pán Pellegrini, ja viem, že sa vám zle počúva, že až aký smradľavý voz ste prebrali a že na tých rezortoch fakt sa odsúvali tie problémy, a že nie je to ktoviečo počúvať o tej vláde, tak chápem, že vás to znervózňuje. Bol to veľmi smradľavý voz, hoci vy ste ho tlačili aj dovtedy, ale prebrali ste jeho vedenie, a tak sa teraz spomína vláda, no to sa nedá nič robiť. Trochu humoru s tým vaším pomodlením sa, keď sa hovorí o Matovičovi, by nezaškodilo, lebo zrejme ste to mysleli ako výsmech. Pán Petrák má pravdu, že celý štát zaprasili partajní nominanti boľševici odjakživa. A má pravdu, že neznášam, áno, straníckosť takéhoto typu bez odbornosti, neznášam a budem ju vždy kritizovať. (Reakcie z pléna.) Pán Podmanický, pán Podmanický, diplomovka je problém a nikdy som nič nezahmlieval. Nikdy. A ak by som to robil, potom vy mi môžte hovoriť, že mám dvojakú morálku. Keby som tu rozprával, že Matovičova diplomovka nie je problém. To som ani raz nepovedal... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Takže plus 10 minút.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Dobre. (Reakcia rečníka: „Vykážte.“ ) Pán poslanec, ešte raz vás upozorňujem, dajte si rúško.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-06-02):
Áno, ak dovolíte, pán podpredseda, myslím si, že táto otázka je fakticky zodpovedaná, pretože som vysvetlil v predošlej, pomerne rozsiahlej odpovedi pani poslankyni Vaľovej, že garancie nerušíme, meníme ich nastavenie, meníme ich rozsah, ale garancie zostanú. To znamená, tá druhá časť otázky potom, ak zrušíme garancie, čo ďalej, myslím si, že už je zbytočné nad týmto špekulovať, pani poslankyňa, čo poviete?
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 258/1993 Z. z. o Železniciach, ktorý máme v tlači 386. Návrh zákona bol doručený Národnej rade v stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady. A konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam Národnej rade, aby sa uzniesla v zmysle rokovacieho priadku a odporučila uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu aj ako gestorský výbor. Pán podpredseda, otvorte rozpravu. A ešte termíny. Doporučujem, aby predložený návrh zákona prerokovali výbory v druhom čítaní do 26. augusta a v gestorskom výbore do 31. augusta tohto roku.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 95 za, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Môžeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré už vo svojom úvodnom prejave naznačil pán spoločný spravodajca, ale teraz vás poprosím, aby ste ich konkretizovali a mohli o nich hlasovať. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja len že vidím tu množstvo nových poslancov, chcem len pripomenúť, zajtra je posledný termín na odovzdanie majetkových priznaní, ešte stále ich všetky nemám, prirábate mi prácu. Tak mi, prosím vás, odovzdajte majetkové priznania, ak to je možné, aby sme sa potom nemuseli zbytočne stretávať na konaniach, aby sme nemuseli prispievať do štátneho rozpočtu pokutami z poslaneckých vačkov. Ďakujem veľmi pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-03):
Slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Krajniak.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, v rozprave zazneli k nášmu vyhláseniu dva pozmeňujúce návrhy. Jeden podal pán podpredseda Národnej rady Figeľ, ktorý navrhuje na konci textu vyhlásenia k záverečnej vete doplniť: „a tým aj celý proces za anexiu územia Ukrajiny“. A ak by sme to prijali, záverečná veta vyhlásenia by znela: „Slovenská republika považuje toto referendum za neplatné“ – a teraz je ten dôvetok – „a tým aj celý proces za anexiu územia Ukrajiny“. Ja som sa s týmto návrhom stotožnil, ale je na vás, ako budete o tom hlasovať. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Novotný, sa mi páčila tá časť, kde ste zdôraznili, že teda veľmi by ste uvítali, keby pri takomto strategickom zámere, pri takejto strategickej surovine pán minister životného prostredia predložil vám a nám všetkým bilanciu a podrobnú analýzu toho, čím vlastne disponuje naša krajina, čo sa skrýva v povrchových a pozemných priestoroch, aké sú tu potreby. Je to veľmi správna požiadavka. Naozaj toto musí byť odrazovým mostíkom akýmkoľvek úvahám do budúcnosti, akýmkoľvek. A mňa zarazilo to, čo som spomínal aj vo svojej rozprave, a verím, že sa k tomu ešte dostaneme, že takúto závažnú otázku, akú ste nastolili, návrh zákona, ktorý máme na stole, rieši tak, že fyzická alebo právnická osoba, ktorá sa zaujíma o tú licenciu, tá to má predložiť, čuduj sa svete, za celé Slovensko. Ona má podľa § 17a ods. 4 písm. b) 1. bodu preukázať zabezpečenie súčasnej a výhľadovej potreby vody na celom území Slovenska z hľadiska bilancie. To znamená, to je úloha, ako som spomenul hodná FAO. Nobelovu cenu môže navrhnúť za takúto úlohu, ak to niekto vyrieši. A my to chceme hodiť na toho fyzického alebo právnického podnikateľa, o ktorý, v ďalšom bode sa tam niekde dočítame, to má vypracovať prostredníctvom nejakej poverenej osoby. No teda chcel by som vidieť, pán minister, aká poverená osoba takúto bilanciu dokáže urobiť tak, aby to naozaj nebol papier pre papier, ale aby to bola odpoveď na všetky plusy a mínusy vodnej bilancie v Slovenskej republiky. Neviem si predstaviť, že tá poverená osoba niečo takéto dokáže urobiť a ak áno, tak je veľmi dobré, že sa pán poslanec na to spýtal, že teda toto musí byť odrazový mostík k úlohám o akýchkoľvek vodných zámeroch našej krajiny, nielen v tomto zákone. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 77 hlasovalo, proti bol 1, zdržali sa 5, nehlasovali 35. Konštatujem, že sme prijali tento návrh. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-10):
Ja ďakujem, lebo mne naozaj išlo o tie právnické osoby, takže a v podstate ja som čakala a vlastne to, čo bolo dôležité pre mňa, bola by som vedela odpovedať, kedy príde výzva, na ktorú by mohli zareagovať. Čiže ja som pre túto otázku odpoveď momentálne dostala. Takže ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady na vykonanie kontroly hospodárenia s finančnými prostriedkami v Úrade komisára pre deti Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 932. Dávam slovo pani poslankyni Blahovej, aby za skupinu poslancov návrh uviedla. Nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Beblavý, to lízatko vám pristane. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 132, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Teraz prosím pána poslanca Baránika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov (tlač 781), bod 52 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 310/2016 Z. z., tlač 781.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, prítomných 137 poslancov, za 54, proti žiadny, zdržalo sa 82, nehlasoval 1. Tak, keďže neprešiel žiadny pozmeňovací návrh, tak sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem pánovi poslancovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi pánovi Mikušovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Kamenický.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ale my to máme rozdelené.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-06-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som v zastúpení pána ministra zahraničných veci, podpredsedu vlády a európskych záležitostí Slovenskej republiky pána Miroslava Lajčáka, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Bruseli na stretnutí ministrov zahraničných vecí členských štátov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Končím, pán predseda. A to je o tom, pán kolega, čo si prednášal pred hodinou. To je o tom svedomí. To je pre mňa ten limit môjho rozhodovania, nie môj stranícky šéf. Takže tu treba otvorene akože sa postaviť k veci, a poďme urobiť nejaký diskusný krúžok – nazvem to tak ľudovo – a poďme sa voľne a slobodne rozprávať, nie hneď predložiť do Národnej rady návrh, ktorý mne zamotal hlavu. A nie pretože sa cítim byť v tom ohrozený, ale cítim v tom ohrozenie spravovania a fungovania systému na Slovensku. (Potlesk.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Aj tieto štatistické údaje jednoznačne ukazujú, že ten zákon, ktorý je platný, je zlý. Jednoducho treba ho zrušiť, bodka. Nehovorme o tom, že ideme niečo vylepšovať. A robme vlastne to, že zúžime ten okruh ľudí, ktorým jednoducho protiústavne zoberieme občianstvo. Nič iné sa tu nerieši. Ja si myslím, že teraz sme tu svedkami jednoducho schizofrénie klubu OĽaNO. Včera celý deň sme tu presedeli pri dvoch zákonoch, ktoré predkladal pán Kaník, ktorý chce niečo vylepšovať, a vy ste tvrdo hovorili len o tom, že to je len číry populizmus, že veci nerieši, že veci treba riešiť komplexne. A celý deň sme o tomto tu hovorili. A teraz keď my hovoríme, že to, čo vy tu robíte, je jednoducho len populizmus a nerieši ten problém základný, lebo takisto budú odoberať občianstvo občanom Slovenskej republiky aj naďalej. To vám nevadí. Takže mali by ste si to vlastne ujasniť v hlave, ja si myslím.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, budem reagovať na vaše vystúpenie. Začali ste tou fotkou. Viete, tá fotka znamená, že v tej budove sídli nejaká firma, ktorá sa venuje zakladaniu firiem a poskytovaniu tzv. virtuálnych kancelárií. Zvykne sa to nazývať company house, môžte sa vášho asistenta spýtať. Príkladom: vedľa Národnej rady taký obdobný company house máte na Palisádach 33, kde sú stovky firiem. Čiže tam neznamená, že tam sedí nejaký domorodec, ktorý hľadá nejaké verejné obstarávania na Slovensku. Jednoducho je tam založená firma, stovky firiem, a mnoho zo Slovenska, predpokladám, lebo podľa toho, čo som zisťoval na internete, na Belize je možno, dve alebo tri spoločnosti sú, čo sa venujú zakladaniu takýchto eseročiek alebo takýchto firiem, podobne ako je to tu v Bratislave, kde sú asi tri, ktoré ponúkajú takéto virtuálne kancelárie. A takýmto spôsobom jednoducho niekto si založí firmu na Belize, sedí tu na Slovensku, napríklad v Košiciach, a vôbec nemusí mať nič spoločné so zdravotníctvom. To je to, ako kolega Brixi v predchádzajúcej faktickej poukázal na to, že tú predmetnú firmu, na ktorú poukázal pán Lipšic, jednoducho vlastní niekto, čo so zdravotníctvom nič nemá spoločné. A znova to súvisí s tým, čo povedal aj pán Susko, že to CT dodala slovenská alebo česká firma, a nie nejaká firma na Belize. Čiže, pán Hlina, dovoľujem si vás upozorniť na to, že mali by ste sa taktiež pánovi Paškovi ospravedlniť aj s pánom Lipšicom, a keď nie, je to potom na vás, aby ste si za to právne zodpovedali.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem..., ďakujem..., ďakujem pekne za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-20):
A pani poslankyňa Sabolová má slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán premiér Fico, budete sa diviť, ale my medzi ľudí chodíme. Ja napríklad som tento týždeň bol v Trenčíne. Rozprával som sa s ľuďmi z tamojšej nemocnice, kde firma Medical Group tiež zasiahla jedným zo svojich chápadielok. Máme tam tiež zmluvu na jedno cétečko, šesť ultrazvukov, tie ultrazvuky sú minimálne jedenkrát predražené. A podobné rozhovory ako tie, ktoré som ja mal v Trenčíne tento týždeň, prebiehajú po celom Slovensku. Ľudia v nemocniciach toho už majú plné zuby a tá mapa sa kreslí. A ja verím tomu, že preto bola zvolaná táto schôdza dnes, lebo sa bojíte každého jedného nového dňa, lebo tá mapa sa kreslí, tie prípady vyliezajú, ľudia sa prestávajú báť. A keď sa pýtate, čo nám hovoria na uliciach, keď sa s nimi rozprávame, tak hovoria, už toho Fica konečne odvolajte, lebo my tu prestávame vládať žiť, lebo slušný človek sa tu nevie domôcť práva, lebo slušný človek tu nemôže podnikať, lebo je škrtený na každom rohu, a slušný človek z tejto krajiny každú chvíľu musí odísť. Tak ak sa pýtate, čo nám hovoria ľudia na uliciach, tak toto je odkaz pre vás.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Lebocký.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Vzhľadom na včerajšie komolenie mien dnešné si nebudeme, pani poslankyňa Zemanová a Zimenová, všímať. A o vystúpenie požiadala pani ministerka Matečná.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Doplňujúca otázka, pán poslanec, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec, ja som nepovedal, že v tých komisiách robili desaťtisíce nespravodlivých alebo zločineckých ľudí. Ja som povedal, že často na miesta, kde nebol dostatok nominantov a kde častokrát iba starosta nominoval svojich ľudí, dochádzalo k veciam, ktoré neboli úplne v súlade so zákonom, že existovali miesta, kde sa hlasy sčítavali na zadnom sedadle v aute po ceste do obvodnej komisie a tak ďalej. Ja nemám na to dôkazy, ináč by som dal trestné stíhanie, samozrejme, ale takých mailov prišlo priveľa na to, aby aspoň niektoré z nich sa nezakladali na pravde. To je všetko, čo som tým chcel povedať. Ja sám som od osemnástich rokov bol v niekoľkých komisiách, takže veľmi dobre viem, ako tam fungovali veci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či si želá záverečné slovo. Áno, takže nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Pán poslanec Valášek, chcete ešte v rozprave vystúpiť? Nie. Takže týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko k rozprave. Ani stanovisko pán spravodajca. Takisto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 727, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 757. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby nám návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo, rečnícky pult je váš. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , tlač 727.)
J. Paška, poslanec: (2008-07-01):
Konštatujem, že návrh zákona obsahuje formálnoprávne náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Dôvodová správa uvádza, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že návrh zákona bude mať priamy dopad na Kanceláriu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bude povinná vytvoriť softvérové riešenie návrhu. Keďže nie je jasné, ako sa zabezpečenie bude riešiť, predkladateľ konštatuje, že nie je možné finančný dopad vyčísliť. Uvádza ďalej, že návrh nepredpokladá nárok na nové pracovné sily a nebude mať vplyv na zamestnanosť, tvorbu pracovných miest a životné prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Konštatuje, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve  Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vážené kolegyne, kolegovia, pretože hlasovaním o bode 22 (tlač 647) sme problematiku dokumentovania účasti poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na rokovaniach Národnej rady Slovenskej republiky už otvorili, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nebude pokračovať v rokovaní o návrhu predmetného zákona, aby sme v podstate tú istú problematiku neotvárali v dvoch zákonoch súčasne. Ďakujem za pozornosť.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja v prvom rade chcem povedať, že, a nesúhlasiť s vami, že víťazom tohto sú banky. Ja si myslím, že víťazom tohto opatrenia sú v prvom rade ľudia, lebo je množstvo klientov, ktorí prišli a prichádzajú o prácu v tejto dobe, a je veľký rozdiel podľa mňa, pán kolega, keď niekto ide splácať a spláca úver vo výške 600 eur a teraz bude splácať úver povedzme len vo výške 70 eur, že bude splácať len tie samotné úroky. Takže tá úspora, resp. tá ťarcha, ktorá je na tom človeku, určite je oveľa menšia. Tiež nesúhlasím s tým, čo ste povedali, že sa navyšuje nejaká cena alebo navyšuje sa ten úver. No istina ostáva tá istá. Čiže istinu nezvyšujeme, tým pádom nezvyšujeme ani, ani tú sumu úveru a sumu istiny. Je veľmi dôležité povedať ešte, ešte tri veci, a to, ktoré ste možno opomenuli. A to, ešte aká je výhoda terajších klientov, ktorí o to požiadajú. To, že tá, tento, táto zmena zmluvy bude bez poplatku. Inak, keby to urobili v inom období, ten poplatok je dosť vysoký. Ďalšia vec, že tí ľudia nebudú v úverovom registri, že v prípade ďalších úverov môžu požiadať znova a znova, a to je obrovská, obrovská výhoda. A hlavne nie tak, ako je prezentovanie niekde, že takéto niečo by mohli ľudia žiadať aj doteraz, a boli, bolo by im to schválené, lebo to nie je pravda. Ja som robil v bankovom sektore niekoľko rokov a veľmi dobre viete, že automaticky takýto úver sa neschvaľuje. Teraz, pokiaľ splníte tie podmienky, tak vám ho banka musí automaticky schváliť. A na záver ešte jednu poznámku, čo ste povedali, že keď niekto dlží 100 eur, že nemôže žiadať, že to treba zaplatiť alebo mu treba odpustiť alebo v nejakom zmysle. No veď každý úver predsa, keď žiadate, tak v bankovom registri máte nejakú informáciu, a keď ste dlžníkom, tak ten úver nedostanete. Tak keď niekto chce požiadať o ten odklad splátky a dlží 100 eur, tak nech ich zaplatí, a následne môže požiadať. A v tom úverom registri predsa nebude. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Sabo.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Chcel som vyjadriť stanovisko k záverečnej správe alebo spoločnej správe. Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy a po schválení príslušných pozmeňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení tento zákon č. 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a ochrane pred diskrimináciou a taktiež zmenu zákona č. 8/2008 o poisťovníctve. Takže to je všetko. Veľmi pekne ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S faktickou Arpád Érskek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 85 poslancov, zdržalo sa 53, 1 poslanec nehlasoval. Schválili sme návrhy. Nech sa páči, pokračujte, pán spravodajca.
J. Halecký, poslanec: (2008-09-17):
A chcel by som vyjadriť svoj názor k hodnoteniu a k postoju k Alexandrovi Dubčekovi. Počúvame tuná viaceré názory a viaceré hodnotenia, ktoré sú možnože viacej negatívne ako pozitívne, ale myslím si, že je skutočnosťou, že Alexander Dubček patrí medzi Slovákov, ktorí sú pozitívne vnímaní vo svete, v Európe a pozitívne hodnotení od samého začiatku. Myslím si, že aj väčšina ľudí na Slovensku jeho pôsobenie a jeho činnosť v svojej dobe, keď pôsobil, vníma pozitívne. Preto aj ja sa pripájam k tým, ktorí sú za to, aby týmto spôsobom, ako je tuná prezentované, sa jeho činnosť ocenila. Chcem ešte pripomenúť, že je trošku paradoxné, že pokiaľ pomenujeme námestie, kde sídli parlament, podľa Alexandra Dubčeka, má bustu vonku, my sa bojíme a nechceme ho pustiť dnu. Čiže nechceme ho pustiť do parlamentu. Považujem to len za prirodzené, že vkročí a vnikne takto aj do parlamentu. Takže aj napriek rozporuplným niektorým informáciám myslím si, že je to osobnosť pozitívna aj v terajšej dobe osoba, ktorá sa zaslúžila o demokraciu, o reprezentáciu Slovenska vo svete, a preto ja budem hlasovať za tento zákon. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, žiadate o slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tom bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnožením audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 458, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 432. Teraz poprosím pána minister kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
S faktickými poznámkami sa prihlásilo celkom desať poslancov. Posledný je pán Matovič Igor. Jahnátek. (Výkriky z rokovacej sály.) No, nevykrikujte, chlapci, dievčence, veď to sa tam objaví. Celkom trinásť. Je ešte niekto za pánom Kaníkom, koho nezobral stroj? Pani Vaľová, vy ste tam na nejakom ôsmom mieste, aj vo faktickej. Takže poprosím teraz, už sa ďalší nehláste, zaevidovali sme posledného pána Kaníka. A prečítam poradie: Počiatek, Jarjabek, Maďarič, Žiga, Lazár, Pavlis, Martinák, Vaľová, Kažimír, Matovič, Jahnátek. Pán Kaliňák dvakrát? A posledný pán poslanec Kaník. Slovo má pán poslanec Počiatek. Uzatvoril som možnosť, pán kolega. Pán kolega, dve minúty to trvalo, po vystúpení predrečníka. Uzatvoril som možnosť. Posledný je pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec Ján Počiatek.