V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca. Celkom na úvod mi dovoľte dve - tri vety k procedúre. Dámy a páni, 6. mája 2005 pod číslom 666/2005-sekr. sme dostali pozvánku na stredu 11. mája 2005. Tou pozvánkou sme boli zvolaní na mimoriadnu schôdzu v súlade s rokovacím poriadkom a táto pozvánka bola realizovaná na základe žiadosti skupiny poslancov na zvolenie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky s návrhom programu, ako je uvedené v prílohe. Dámy a páni, hlavička tejto pozvánky je predseda Národnej rady Slovenskej republiky, podpísaný je v zastúpení Béla Bugár vlastnou rukou. Prečo to hovorím. Nuž hovorím to preto, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa viac správa ako predseda Kresťanskodemokratického hnutia. Ja som v tomto pléne Národnej rady Slovenskej republiky nevolil pána Hrušovského ako predsedu KDH, ale ako predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ak predseda Národnej rady nie je schopný v súlade s rokovacím poriadkom rešpektovať návrh skupiny poslancov a potrebuje, aby sa Béla Bugár v zastúpení podpísal pod túto pozvánku, dámy a páni, to hovorí o všetkom. Budem ešte veľmi krátko vo svojom úvode reagovať na to, čo prezentoval podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán minister Lipšic, kde ma teda priamo obvinil, že mám ambíciu upierať demokratické práva predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Tak ako rešpektujem demokratické práva predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, trvám na tom, aby boli rešpektované aj moje demokratické práva a mojím demokratickým právom je aj vo väzbe na to, čo sa udialo včera v snemovni, aj vo väzbe napríklad na túto pozvánku, aby som demokratickým spôsobom mohol prezentovať, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky nemá moju dôveru. Ak dovolíte, teda prejdem teraz k meritu veci. Pán minister školstva Fronc vo svojej funkcii zlyhal. Zlyhal, pretože nepochopil obsah reformy systému vzdelávania. Je totiž presvedčený, že na reformu systému stačí zaviesť vyučovanie náboženstva, zmeniť pravidlá maturitných skúšok a spoplatniť vysokoškolské štúdium. Verejnosť však pod reformou systému vzdelávania rozumie čosi úplne iné. Nový zákon o výchove a vzdelávaní, keďže ten doteraz platný ešte z čias komunizmu má dodnes - a viacerí ste to už konštatovali -, viac ako dvadsať noviel. Verejnosť pod reformou systému vzdelávania očakáva aj zmeny v obsahu vzdelávania a k tomu vypracované osnovy a učebnice, úpravu celého vzdelávacieho systému a tým dosiahnuť kontinuitu medzi jednotlivými stupňami vzdelávania od materských až po vysoké školy. Vážené dámy, vážení páni, minister Fronc však nie je schopný zvládnuť tieto úlohy, možno od neho očakávať len ďalšie chyby a nedostatky napriek tomu, že podľa slov predsedu Kresťanskodemkratického hnutia je to najlepší minister školstva, akého kedy Slovensko malo. Dovoľte mi ešte veľmi krátku poznámku. Tá poznámka sa bude týkať obsahu podania skupiny poslancov, respektíve dôvodov, ktoré sú v tejto prílohe uvedené. Nech mi je odpustené, ale opäť sa musím dotknúť vystúpenia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Keď som ho počúval, tak som nadobudol naozaj presvedčenie, pán predseda, že tie dôvody, s ktorými sa ja stotožňujem, pán predseda Národnej rady nečítal. Dámy a páni, nikto z nás si nedovolil a predpokladám, že budeme natoľko korektní, ani si nedovolíme, aby sme povedali, že pán minister je zlý človek, nikto z nás tu nehovorí, že ministrovi nebije to správne srdce zanietene za isté ideály a ciele, ale, vážené dámy a páni, po Slovensku chodí tisíce dobrých ľudí s dobrým srdcom a nie sú ministrami. A nie sú ministrami školstva. Takže, dámy a páni, toto nie je diskusia o kvalitách v tom slova zmysle, o ktorých hovoril pán predseda Národnej rady, toto je diskusia o kvalitách manažéra, šéfa ústredného orgánu štátnej správy, v tomto prípade ministerstva školstva. Pán minister školstva sa zaoberá len zánikom alebo fúzovaním štátnych škôl a zakladaním nových, predovšetkým cirkevných a maďarských. Pán minister vojde do histórie slovenského školstva hlavne ako zakladateľ, v úvodzovkách, „povinnej voliteľnosti“ náboženskej výchovy v základných školách. Dámy a páni pri tejto príležitosti by som chcel zdôrazniť, že som presvedčený, že nikdy nikomu neuškodí náboženstvo alebo výučba náboženstva na základných školách, ale ako demokrat požadujem princíp rovnosti, ak majú byť vytvorené dobré podmienky na to, aby sa mohlo vyučovať náboženstvo na základných školách, rovnaké podmienky očakávam pri výučbe etiky. Dámy a páni, som slobodný človek vychovávajúci svoje deti k slobodnému mysleniu. Považujem za svoju povinnosť nesúhlasiť s pomalou zmenou občianskeho štátu na štát s náboženskou doktrínou, ktorej nejde len o to, aby sa presadzovali hodnoty kresťanstva, ale aj o vplyv politickej strany a cirkvi na každodenný život štátu. Nespokojnosť s neexistenciou obsahovej reformy školstva prezentuje celá odborná pedagogická verejnosť. Rezort ministerstva školstva sa podľa nej zbytočne ponáhľal so zavedením maturitných skúšok podľa nových pravidiel. Dámy páni, nikto nespochybňuje potrebu inovácie maturitných skúšok hlavne v oblasti nového obsahu, v oblasti redukcie učiva na základe novej koncepcie, ale nie v oblasti formy a za cenu chaosu, ktorý spôsobila jej nepripravenosť. Nová maturita sa skladá zo starého obsahu, pribudol k nej test a ďalší predmet z prírodovedného bloku. Naozaj sa dá ťažko pochopiť fakt, že študent, ktorý sa chce po maturite venovať napríklad právu, využije v budúcnosti logaritmy alebo vzorce chemických zlúčenín. Nečudo, že to mnohí študenti i rodičia považujú za ďalšie zbytočné zaťaženie študentov. Nehovorím o tom, že ich minister Fronc presviedčal o tom, že nové maturity - a nakoniec už to tu bolo povedané -, že nové maturity budú základným kritériom prijímania na vysokú školu. Len nepovedal, dámy a páni, a nakoniec pani poslankyňa Brestenská sa tomu dostatočne aktívne venovala, len nepovedal, dámy a páni, kedy. Zbabrané maturity, stresy pre študentov sa uskutočnili v tomto roku a posudzovanie kritérií, podľa ktorých by prijímali študentov na vysoké školy, budú možno v roku 2006 alebo 2007. Vysoké školy totiž jedna po druhej oznámili, že výsledky týchto pokusov v tomto školskom roku nebudú brať do úvahy. Študenti teda maturujú po novom, hoci šancu dostať sa na vysnené univerzity budú mať rovnakú akú tí pred nimi. Minister ich dobehol a oni ešte pykali za chybu jeho úradníkov tým, že opakovali písomnú skúšku z matematiky. Pán minister sa naďalej vyhrieva na ministerskej stoličke a tvrdí, že im chce len dobre. Dámy a páni, v tejto oblasti pán minister pokazil všetko, čo sa len dalo, a dovoľte mi spomenúť takú krátku epizódu ešte z čias, keď bol súčasný pán minister Fronc štátnym tajomníkom na ministerstve školstva. Tým chcem do istej miery naznačiť tie manažérske schopnosti alebo manažérske neschopnosti pána ministra Fronca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v roku 2000 navštívil ministerstvo školstva guvernér Banky Rady Európy pán guvernér Almár, navštívil vtedy ministerstvo školstva v sprievode veľvyslankyne Slovenskej republiky pri Rade Európy vtedajšej pani poslankyne Evy Garajovej. Táto návšteva bola veľmi nádejná a mohla mať veľmi významný výsledok pre ministerstvo školstva, pretože pán guvernér Banky Rady Európy ponúkal finančné prostriedky na rozvoj školstva. Ja nebudem hovoriť o tej schéme, ako bolo možné tieto finančné prostriedky čerpať, ale nepochybne to boli veľmi výhodné zdroje. Dámy a páni, po 15-minútovej diskusii pána štátneho tajomníka ministerstva školstva pána Martina Fronca s guvernérom Národnej banky bol výsledok nulový, po skončení rokovania sa pán guvernér slovenského sprievodu opýtal: Prosím vás pekne, s kým som to rokoval? Prečo tento človek nepoložil jednu jedinú otázku? Prečo Slovenská republika nemá záujem čerpať finančné prostriedky, ktoré ponúka Banka Rady Európy? Dámy a páni, možno si pamätáte, aký bol potom výsledok. Nakoniec Banka Rady Európy poskytla nemalý objem finančných prostriedkov na rekonštrukciu Univerzitnej knižnice. Chcel by som však, dámy a páni, zdôrazniť, áno, Banka Rady Európy existuje, a chcel by som teda zdôrazniť, že nemalý objem finančných prostriedkov ponúkaný touto bankou sa použil na rekonštrukciu Univerzitnej knižnice, ale, dámy a páni, grant a všetky otázky s tým súvisiace, celú technológiu získania zdrojov realizovalo ministerstvo kultúry, pretože ministerstvo školstva nemalo o tieto finančné prostriedky záujem. (Hlas v rokovacej sále.) Rovnako patrí tá knižnica kultúre ako aj univerzite, ja rešpektujem, pán spravodajca, že je to kultúrna pamiatka. (Hlas v sále.) Dobre, v poriadku. Dámy a páni, v týchto dňoch začínajú tiež nepripravené ústne maturitné skúšky, zmätky pokračujú, vystresovaní sú nielen žiaci, ale aj pedagógovia. Maturity po novom mali priniesť väčšiu objektivitu, spravodlivý obsah a rovnocenné šance. Na veľké prekvapenie verejnosti začali najhoršie, ako mohli. Znevážila sa práca študentov a pedagógov, ktorí prípravám venovali určite nemalé úsilie, zodpovednosť je opäť na pleciach ministerstva školstva. Opakujem však, nejde o nový obsah maturít, ale len o chaotickú a dostatočne nepripravenú novú formu maturitných skúšok, formu nepremyslenú a formu zbytočne prekomplikovanú. Som presvedčený, že ústna časť bude mať ešte viac nedostatkov ako nedávne písomné maturitné skúšky, ktoré spôsobili škandál a podľa môjho názoru oprávnené štrajky na stredných školách. Dámy a páni, nedivím sa nespokojnosti študentov a pedagógov, musia sa totiž vyrovnať s tým, že budú maturovať inak, ako sa v priebehu štúdia pripravovali. Menenie pravidiel počas hry v neprospech občana je čosi, čo by malo byť v slušnom štáte nemysliteľné, práve to však obsahujú takmer všetky reformy, ktoré Dzurindov kabinet robí. Občana nepovažuje za svojho pána demokratického štátu, ale iba za jeho nahlúpleho poplatníka. Revolta študentov je prirodzená, pretože sa nedodržali pravidlá a porušili ste ich, pán minister, vy sám, vy sám ste nedodržali vlastný záväzný dokument pre maturity, vyhlášku o ukončení štúdia z roku 2004. Porušili ste jeden z princípov koncepcie, podmienky pre maturantov známe dva roky dopredu. Zanedbali ste svoje povinnosti, ktoré ste si stanovili, vážený pán minister, vlastnou vyhláškou. Najsmutnejšie však je, že všetci vaši koaliční priatelia vedia, že konáte nesprávne, ale napriek tomu vám nechávajú voľné pole, ako by si neuvedomovali nedozerné dôsledky vašej neschopnosti a vašich omylov. Reakcia maturantov, pán minister, na vaše reformy varuje. Štrajkujúci študenti totiž zvestovali nástup generácie, ktorá politikov nebude považovať za vrchnosť, ktorej sa treba slepo podriadiť, a za to im patrí, samozrejme, moja vďaka. Pán minister Fronc by mal v prvom rade zvážiť, či sú kauzy na školách spôsobené skutočne len reťazením náhod alebo či niečo zásadné na svojom ministerstve pán Fronc zanedbal. Pán minister, vy ste neboli nikdy príliš populárny a ak Kresťanskodemokratické hnutie niečo s vami nevymyslí, budete nepríjemným závažím na preferenciách vašej strany. Ja totižto nezdieľam názor vášho predsedu, ja si na rozdiel od neho myslím, že sme od revolúcie mali ministrov, ktorým možno všeličo vyčítať, ale taký neschopný, ako ste vy, pán minister, nebol ani jeden. Mňa irituje okrem iného i spôsob, akým dehonestujete najmä učiteľov, vysokokvalifikovaných odborníkov s dlhoročnou praxou. Myslím tým razantné, samozrejme v úvodzovkách, zvyšovanie ich platov. A čaká nás ešte i spoplatňovanie vysokoškolského štúdia. Možno sa vám to skutočne podarí, veď sa neustále oháňate tvrdením, že na vysokoškolské vzdelanie jedinca nemajú predsa prispievať všetci daňoví poplatníci. Pýtam sa, pán minister, a prečo nie? Štát buduje diaľnice, štát buduje protipovodňové systémy, či dokonca štát nakupuje zbrane aj z peňazí daňovníkov, ktorí ich nepoužívajú a nepotrebujú a dokonca ani nechcú. Ide totiž o verejný záujem, zveľaďovanie a bezpečnosť republiky. Lenže ukazovateľom kvality národa, respektíve občanov v štáte, je, samozrejme, aj stupeň vzdelanosti. Prečo by jeho rast nemal byť záležitosťou každého z nás, to znamená, všetkých daňových poplatníkov Slovenskej republiky? Pán premiér sa na to všetko, čo som tu uviedol, pozerá akoby z nadhľadu. Ide vraj o bežné spory a bolo vraj už aj horšie. Možno je rád, že sa zabudlo na najhorúcejšieho kandidáta na ministerskú defenestráciu Ľudovíta Kaníka. Aj vtedy sa koaličné strany zachovali koalične. Vo všeobecnosti to znamená, že v ministerskom kresle treba podržať, dámy a páni, kohokoľvek. Hoci aj totálne neschopného, hoci aj ministra, ktorému predkladatelia vecne vyčítajú množstvo problémov, ktorých sa dopustil. Dokonca sme sa stretli aj s konštatovaním, že výmena ministra Fronca z ministerského postu ministra školstva by spôsobila pád vlády. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte povedať: Ministrovi Froncovi nedôverujem a kým bude vo funkcii, nebudem veriť ani zákonom, ktoré do parlamentu prídu z rezortu ministerstva školstva. Očakávam len ďalšie jeho chyby a nepremyslené argumenty. Jeho kroky vyznievajú ako retušovanie politickej zodpovednosti. Dámy a páni, záverom by som chcel povedať, že naozaj cítim atmosféru, že s prácou ministra Fronca ako ministra školstva môžu byť spokojní len kresťanskí demokrati. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)