Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, keď som sa pripravoval na toto vystúpenie, tak som zvažoval, ako uchopiť túto tému tak, aby príliš nevyznievala stranícky, ideologicky a nábožensky, preto, lebo túto tému považujem za tému tém, tak ako sme v uplynulých týždňoch diskutovali o sociálno-ekonomických problémoch Slovenskej republiky a dávali sme veľkú dôležitosť našim postojom. Toto je charakter politiky trošku inej, ako je riešenie sociálno-ekonomických problémov, na ktoré sme si zvykli v poslednom čase dávať najväčší dôraz a klásť najväčšiu autoritu. A pritom sme si nevšimli, že popri týchto rovnako dôležitých politických otázkach sú tu aj témy politík, ktoré patria do kultúrno-etických politík, ktoré nemožno nepovažovať za súčasť tvorby istého obrazu kultúry a charakteru národa. Preto si vždy na úvod, keď ktokoľvek z nás alebo vláda Slovenskej republiky nejaký návrh zákona do Národnej rady predkladá, kladiem jednu otázku, aký má cieľ a zmysel vždy predložený návrh zákona, o ktorom máme rokovať, aký má on pozitívny celospoločenský dopad na slovenskú verejnosť. Rovnako som si kládol takúto istú otázku aj vtedy, keď som zvažoval, aký postoj zaujať k predloženému návrhu zákona o registrovaných partnerstvách. Veľmi pozorne som počúval stanovisko pána predkladateľa. A trošku som bol sklamaný z toho, že ste hovorili len polopravdu, preto, lebo vy sa tu snažíte predstierať, že riešite problém jednej skupiny našich spoluobčanov homosexuálne orientovaných. Pán kolega, to nie je pravda. Vy týmto zákonom zavádzate do slovenského právneho poriadku úplne niečo iné a nové. A povedzte slovenskej verejnosti takúto pravdu do očí. Zvyčajne si v tejto rokovacej sále kladieme otázku, nato, čo som spomenul, aký má zmysel a cieľ predkladaný návrh zákona. Otázku si nedávame aj preto, lebo nemeníme piliere právneho systému, len sa ich snažíme vylepšiť alebo prispôsobiť svojmu politickému videniu a presvedčeniu. Tento návrh zákona, dámy a páni, je však iný. Mení to, respektíve sa snaží meniť to, čo tu stáročia uznávame my a naši predkovia. Tento zákon ustanovuje nový právny inštitút pre súžitie osôb rovnakého pohlavia, chlapa s chlapom, ženy so ženou. A má za cieľ vymedziť pre takéto registrované spolužitie rovnaké práva a povinnosti ako pre právny inštitút manželstva. Takáto je pravda, pán navrhovateľ. Poviem to jednoducho. Registrované partnerstvo sa podľa predloženého návrhu zákona stáva alternatívnou formou rodiny. Takto to uvádzate v § 2 ods. 5 navrhovaného zákona. A tento vzťah, teda registrované partnerstvo, sa považuje na účely osobitných predpisov za rodinný stav. Toto je dikcia zákona. Je nepochybné, že doterajšie právne postavenie rodiny ako zväzku muža a ženy sa zásadným spôsobom týmto zákonom reviduje a stáva sa len jednou z foriem rodinného spolužitia. Takýto principiálny zásah do právneho postavenia klasickej rodiny nemôže byť pre nás prijateľný. A chcem z tohto miesta povedať, že klub Kresťanskodemokratického hnutia tento návrh zákona z týchto dôvodov podporiť nemôže. A nie je to z dôvodov ideologických, náboženských, ale je to z dôvodov vyslovene zdravého rozumu a normálneho ľudského prístupu ku všetkým riešeniam základných problémov tejto spoločnosti. Som presvedčený, že schválením takéhoto zákona staviame na hlavu dôležitú časť nášho právneho ústavného poriadku, ktorý v článku 41 chráni manželstvo a rodinu. Preto z tohto miesta nemám ambíciu nijako komentovať konkrétne paragrafy a hodnotiť ich kvalitu a presnosť vypracovania. Tento návrh zákona, dámy a páni, je šialeným legislatívnym pokusom o nabúranie celého právneho systému, do ktorého vstupujete. Ja som ešte počas dvadsiatich rokov pôsobenia v politike nezažil, aby jeden návrh zákona obsahoval dvadsaťpäť článkov. Nie je to dobre urobené, je to niečo, čo nemá obdobu. A to je to, čo som na začiatok chcel povedať a na čo som chcel upozorniť, že vy sa pokúšate zmeniť tvár tejto krajiny, prispôsobiť ju na obraz nejakého vášho liberálneho videnia sveta. Môžeme mať rôzne názory a postoje na liberálne názory, na ekonomiku, na riešenie sociálnych problémov, ale, dámy a páni, sloboda dotýkajúca sa cti, života, tá má isté ohraničenie aj v slobode myslenia pre každého jedného z nás. Pre Kresťanskodemokratické hnutie je celý tento zákon neakceptovateľný nielen z hľadiska právneho, ale najmä z hľadiska zdravého rozumu a presvedčenia, že rodina je založená jedine na manželstve muža a ženy, iba preto sa stala základnou bunkou spolunažívania a základom celej spoločnosti. Prečo má rodina ako zväzok muža a ženy mimoriadnu ochranu ústavného zákona? Určite nie preto, že ide o vzťah muža a ženy, ale preto, že plní nenahraditeľnú úlohu v spoločnosti. A je to plodenie a výchova detí. Toto konštatovanie má prirodzené biologické a sociálne argumenty. Bez plodenia detí by totiž ľudské spoločenstvo prestalo biologicky existovať. Výchova detí je tiež nevyhnutná, lebo človek prichádza na svet nezrelý a slabý. Pre tieto dôvody spoločnosť podporuje tradičnú rodinu. A som rád, že jej poskytuje aj isté zákonné privilégiá a výhody. Nevidím dôvod, aby naša spoločnosť dávala takúto ochranu a privilégiá aj iným formám párového spolužitia, akým by podľa predloženého zákona malo byť registrované partnerstvo dvoch osôb rovnakého pohlavia. Chcem zdôrazniť, že ak sa budem rozhodovať o hlasovaní o tomto zákone, dámy a páni, nebude to na základe miery tolerancie alebo netolerancie voči homosexuálnym jedincom. To je problém, ktorý by mal byť každému humánnemu cítiacemu indivíduu jasný a zrozumiteľný. Náš problém spočíva v tom, či chceme podporiť rodinu, ktorú tvoria dvaja chlapi na základe zmluvy a sledujúci svoje vlastné, často zištné ekonomické ciele a záujmy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)