J. Šimko, poslanec: (2008-05-14):
Pred nami je teda jasný cieľ, zvýšiť bezpečnosť na cestách, ale aj disciplinovanosť vodičov a takýmto spôsobom znížiť dopravnú nehodovosť. Zdalo sa, že tento zákon má prispieť k tomu, ako tento neduh vyliečiť. No spôsob, akým sa to má riešiť, sa mi nezdá práve najšťastnejší. Každý laik vie určiť základné príčiny úmrtí na cestách. Na zabránenie jazdy pod vplyvom alkoholu nech sa použijú všetky možné prostriedky, len chcem pripomenúť, že minule tu bol jeden návrh zákona z dielne môjho kolegu Daniela Lipšica odmietnutý. Promile alkoholu v krvi sa dá exaktne zistiť, čo znižuje riziko nespravodlivého obvinenia. A priestupok je to natoľko závažný, že páchateľa treba okamžite odpratať z premávky, pričom súhlasím, aby nebolo určujúce, aký je majetný. Jedna vec je však na návrhu zákona úplne zarážajúca. A to je kombinácia poriadneho zvýšenia pokút a riešenia ich vyberania. V návrhu zákona sa hádže desiatkami tisíc korún. Horný limit blokovej pokuty vyberanej na ulici by sa mohol vyšplhať až na 40 000 korún. Zrejme to pramení z predstavy, že bohatých cestných pirátov pokuty aj tak nikdy netrápili. Na prvý pohľad tomuto návrhu zatlieska možno každý škodovkár, no iba do chvíle, kým si neuvedomí, že on sám si v prípade dopravného priestupku bude musieť vziať hypotéku na svoj domček či inú nehnuteľnosť. Bohatý pirát tlieskať nemusí, bude mu to naďalej úprimne ukradnuté. Návrhu sa tuším potešia aj niektorí policajti, ktorí oveľa ľahšie splnia úlohu typu vybrať pol milióna denne, pričom si ešte stále nemusia lámať hlavu nad tým, čo by bolo skutočnou prevenciou. Dámy a páni, na svete je návrh § 71 ods. 1: „Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz,“ a tak ďalej, „aj vtedy, ak vodič motorového vozidla, ktorému je v blokovom konaní za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky uložená pokuta, je ochotný túto zaplatiť, ale nemôže tak urobiť na mieste.“ Taký je záver tohto paragrafu. Čiže preložené do ľudského jazyka, prídem o vodičák len preto, že som nemal pri sebe hotovosť, alebo skutočne za to, že som niečo porušil? K tejto otázke ma totiž vedie aj to, že ak mi vezmú vodičák, tak dostanem potvrdenie, ktoré ma oprávni jazdiť ďalších 15 dní, ale len na území Slovenskej republiky. Tento nápad je vraj prostriedkom, ktorý má zlepšiť vymáhanie pokút. Keď sa teda zamyslím, o čom zákon mal byť, tak, bohužiaľ, môžem povedať, že zákon totiž zlepšuje, ak sa to dá takto vôbec nazvať, vymáhanie pokút namiesto prevencie dopravných nehôd. Ešte mi, dámy a páni, dovoľte vyzdvihnúť pár návrhov v tejto novele. Právo jazdiť s majákom chce táto vláda po schválení novely sprístupniť aj funkcionárom, ktorí ho doteraz nemali, napr. županom. Všetci ostatní vodiči, ich autá by museli uvoľniť cestu. A prednosť by mali aj na benzínovej pumpe. Áno, sirény mali vždy svoje neodolateľné čaro. Ale zvýhodniť županov oproti šéfom veľkých firiem, primátorom či iným, čo nesú veľkú zodpovednosť a majú nabitý kalendár, mi akosi nedáva zmysel. Chceme tým azda ľudí presvedčiť, že verejní funkcionári sú čosi viac ako oni? Ďalší spôsob, ďalší § 38 Osobitosti premávky v zimnom období. Už to tu bolo spomínané. Rád by som sa pozrel na to, kto bude určovať, aká je kde vrstva snehu, lebo nestanoviť to presne je fakt odvaha. Vodič vyjde z garáže a vidí, že je len malá vrstva. Otázka preňho je, čo je to aj malá vrstva, pretože prejde pár kilometrov a tam bude viac snehu, dostane šmyk, spôsobí haváriu, pri ktorej zomrie alebo zraní sa niekto z posádky, kto má zimné gumy. Kto povie či určí, že mal mať či nemal mať zimné gumy, keď si sám pri výjazde z garáže usúdil, že vozovka je v pohode? Náklady na liečbu či to, že už žiadne financie nevrátia milovanú osobu príbuzným, sa s povinným prezutím a nákladmi vynaloženými na to teda skutočne nedajú porovnať. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dotknúť sa ešte jednej témy v tomto návrhu zákona. Myslím si, že ste to možno viacerí poslanci dostali ako takú analýzu, ktorá sa týka kompetencií obecnej polície. Ja si myslím, že mali by sme byť vďační za takéto analýzy, keď nám pošlú to priamo kompetentní z terénu. A ozaj treba povedať, že novela zákona odníma právomoci obecným políciám riešiť priestupky za prekročenie rýchlosti. Meraním rýchlosti v obciach prispievajú obecné polície k zaisteniu poriadku v obciach, k bezpečnosti osôb, majetku obyvateľov, k ochrane zdravia a životov občanov, účastníkov cestnej premávky, s dôrazom na deti v blízkosti škôl. Policajný zbor často zdôrazňuje, že sa venuje dynamickej doprave a obecným políciám prináleží statická doprava. Dopravná polícia nemá dostatok prostriedkov a možností na dôsledné riešenie priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky na území obcí bez ohľadu na to, či ide o cesty I., II. triedy alebo miestne komunikácie. Obecné polície sú nútené riešiť denne množstvo priestupkov v doprave, lebo v opačnom prípade, ak by to nerobili, bol by na území obcí a miest chaos a anarchia. Príslušníci dopravnej polície sa priestupkom na úseku statickej dopravy takmer vôbec nevenujú. Mnohokrát pri zistení priestupku parkovania na miestach, kde je to zakázané zákonom, sú problémy s príjazdom príslušnej hliadky štátnej polície na miesto priestupku. V súčasnej dobe mám pocit, že dopravná polícia nie je schopná pravidelne kontrolovať dodržiavanie ustanovení zákona o premávke na pozemných komunikáciách. Už vôbec nemôžeme hovoriť o denných kontrolách, o kontrolách na miestnych komunikáciách, ktorých správcami sú obce. Čiže na jednej strane štát v mnohých prípadoch odovzdáva svoje kompetencie do rúk samosprávy, no na druhej strane jej zároveň aj odoberá právomoci, za miestne komunikácie sú zodpovedné obce, ale priestupky na nich spôsobené vodičmi motorových vozidiel nemôže riešiť. Ak teda má ministerstvo vnútra naozaj úprimnú snahu riešiť problém dopravných priestupkov, potom to nemôže byť na základe tejto pripravovanej novely. Obce sa boria s problémom prekračovania povolenej rýchlosti ustanovenej dopravnou značkou na území obce, no dopravná polícia to buď nerieši, alebo to rieši len sporadicky. Alebo ministerstvo vnútra sa bojí konkurencie obecných polícií? Poprípade je tŕňom v oku, že výnosy pokút uložených obecnou políciou v blokovom konaní za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky spáchané neuposlúchnutím zákazu, ktorý vyplýva z úpravy cestnej premávky vykonanej dopravnými značkami alebo dopravnými zariadeniami, sú príjmom obce? Vo vyspelých krajinách sa zvyšujú právomoci obecných polícií, u nás ideme asi trošku opačným smerom. Preto po prijatí navrhovaného znenia novely tohto zákona zostane príslušníkom obecných polícií možnosť sa len prizerať na mnohé priestupky na úseku dopravy, poprípade oznamovať zistené priestupky na dopravnom inšpektoráte Policajného zboru, čím zanikne bezprostrednosť riešenia dopravných priestupkov na miestnych komunikáciách. Zostane ním na oprávnené požiadavky obyvateľov riešiť tieto priestupky len odpoveďou, že riešenie týchto priestupkov je v kompetencii dopravnej polície, poprípade konštatovaním, že obecné polície v týchto prípadoch majú len oznamovaciu povinnosť, tak isto ako ju majú aj občania. Teda pýtam sa, toto chceli tvorcovia pripravovanej novely? Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dotkol som sa len niektorých problémových oblastí v tomto návrhu zákona. Tuším s týmto návrhom zákona nebude mať koalícia problém posunúť ho do druhého čítania, nebudem preto dávať žiadne procedurálne návrhy. Ale verím, že pri prerokúvaní návrhu vo výboroch Národnej rady budú predkladané viaceré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, do prípravy ktorých sa budú aktívne zapájať aj poslanci Kresťanskodemokratického hnutia. Ďakujem za pozornosť.