K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-12):
Skôr však ako by som telegraficky uviedla základné príčiny a dôvody, pre ktoré nebudem súhlasiť s ďalším zotrvaním pána ministra v kresle. Uviedla by som niekoľko vlastných poznatkov. A to poznatkov k anomálii slovenskej politickej scény, ktorá sa v súvislosti s pôsobením pána ministra Fronca vykryštalizovala. Nedávnu obhajobu pána ministra Fronca zo strany KDH som považovala za samozrejmú, kolegiálnu, politickú reakciu. Ak odznela zo strany KDH hrozba odchodu z koalície v prípade, ak by pán minister bol odvolaný, považovala som to za určité bu-bu-bu, mračno, z ktorého nezaprší, ale nedávne vyhlásenie predsedu KDH, že Slovenská republika od svojho vzniku nemala takého dobrého ministra školstva, ako je pán minister Fronc, považujem za politickú nenormálnosť, za zaslepenosť a nehnevajte sa na mňa, aj za ignoráciu názorov občanov. Ešte nikdy od vzniku Slovenskej republiky nebolo toľko mladých ľudí v uliciach. Ešte nikdy tak jasne nevyslovili svoje požiadavky ako v prípadoch súvisiacich s krokmi pána ministra Fronca. Pán predseda KDH asi nečítal heslá, ktoré títo študenti niesli. Ak áno, potom je skutočne slovenská politická scéna nenormálna. KDH nemá schopnosť sebareflexie a je to určitý prejav arogancie moci v esenciálnom vyjadrení. Dokonca pripomienky a využitie ústavného práva poslanca navrhnúť vyjadrenie dôvery v parlamente viedlo aj zo strany predsedu KDH k porušeniu procesných ustanovení platných v súčasnom období. Toľko k stručnému hodnoteniu situácie, ktorá nastala a ktorá v porovnaní s predchádzajúcim vystúpením pani poslankyne Angyalovej, ktorá len stručne, ale predsa uviedla príklady zo zahraničia, aké sú reakcie politikov na situácie, ktoré vzniknú v ich rezortoch, ešte vypuklejšie, myslím, dokumentujú tie konštatovania, ktoré som si dovolila tu načrtnúť. Ak dovolíte, moje dôvody, prečo budem hlasovať za odvolanie, som zhrnula do štyroch krátkych bodov aj vzhľadom na to, že sú ešte ďalší prihlásení, aj vzhľadom na to, že v tejto snemovni už viacerí vystúpili s pádnymi dôvodmi na odvolanie pána ministra. Chcela by som upozorniť, že Ľudová strana - Hnutie za demokratické Slovensko už v októbri 2004 poukázala na problémy riadenia a neplnenia si zákonných povinností ministra školstva. Chcem len oživiť pamäť, bol to prípad Základnej školy v Malackách, ktorého interpelácia vyústila aj do návrhu, teda odpoveď na interpeláciu, s ktorou som nebola spokojná, vyústilo to aj do návrhu na vyslovenie dôvery, teda parlamentný prieskum, či minister má dôveru. Ak by bol normálny postup a ak by skutočne vládna koalícia nedržala kvôli zachovaniu pospolu a bol by pán minister odstúpil, poprípade bol odvolaný z kresla, myslím, že Kresťanskodemokratické hnutie by si ušetrilo tie problémy, a dovolím si povedať, aj tú hanbu, ktorá bola spôsobená poslednými udalosťami v súvislosti s maturitami. Po druhé, som veľmi znepokojená aj tým, že minister školstva ruší školy s vyučovacím jazykom slovenským a zriaďuje školy na tom istom mieste s vyučovacím jazykom maďarským, čo konečne už bolo aj predmetom interpelácie pána poslanca Mečiara. Pán minister nebol schopný uznať si vinu, keď bolo mu vytknuté, že nie samosprávy, ale ministerstvo je tým subjektom, ktorý je kompetentný v zmysle zákona rušiť tieto školy. Ja pripustím, že to, čo povedal pán predseda parlamentu, že pán minister má dobré srdce, že jeho dobré srdce bije pre niektoré otázky školstva, ale, žiaľ, musím uviesť, že asi je tu nedostatočná vnútorná morálka, keď namiesto uznania si pochybenia, myslím v poznatku právnej kompetencie, zvaľuje prípady na samosprávu. Ďalej by som chcela poukázať, že pán minister nedostatočne asi ovláda platné právne predpisy, keď, čo som už vo faktickej poznámke naznačila, a že nerešpektuje platné právo. Podľa § 7 vyhlášky ministerstva školstva z roku 2004 externú časť maturitnej skúšky, ktorú tvorí písomný test, zadáva ministerstvo školstva. Nikde v zákone ani vo vyhláške sa neuvádza akákoľvek kompetencia Štátneho pedagogického ústavu, akú tento ústav mal pri súčasných maturitách. Ako je možné, pán minister, že vy si neplníte svoju kompetenciu zo zákona. Veď v právnom štáte ten, komu bola daná kompetencia, je nielen oprávnený, ale aj povinný ju vykonávať. Na základe čoho ste presunuli kompetenciu pri zadávaní a distribuovaní materiálov na písomnú formu maturitnej skúšky na Štátny pedagogický ústav? To mi je do dnešného dňa, pán minister, nejasné. Dokonca v prípade sťažnosti, tu ide o ďalší prípad, Prof. Ing. Vasila D. nebudem hovoriť meno, pretože ide prenos cez Slovenskú televíziu, čo bola moja posledná interpelácia, ste nedodržali lehoty, ktorú dáva platný právny predpis, odôvodnili ste s ľahkosťou, že vlastne novela, ktorá je v parlamente, už určuje dlhšiu lehotu, a nepriznali ste, že došlo k porušeniu platného práva. Totiž všetky inštitúcie sú povinné postupovať a dodržiavať lehoty, ktoré stanovuje platný právny predpis. Posledná poznámka. Problémy s maturitami pod vaším riadením, pán minister, nemajú konca-kraja. Pred niekoľkými dňami, ešte to nebolo v tejto snemovni spomenuté, vznikol ďalší problém. Obchodná akadémia v Senici dostala namiesto angličtiny k maturitným skúškam len kazety, kde boli detské koledy v slovenčine a v maďarčine. Prosím vás pekne, ako je možné, že k maturite na obchodnú akadémiu sa doručia aj takéto kazety? Je pravda, že v médiách bola úvaha, že možno je to zámer, aby vás niekto kompromitoval. Ja sa však potom pýtam, aká je pozícia vo vašom rezorte, aké sú pomery vo vašom rezorte, keď si príslušní pracovníci dovolia takéto kroky na vašu kompromitáciu. Nie je to dôkaz aj vašej zlej riadiacej práce a neporiadkov v rezorte, ktorý vediete a za ktorý ste zodpovedný? Na záver by som chcela prečítať veľmi krátky list, ktorý som dostala dnes ráno. Je podpísaný a ja prečítam len iniciálky vzhľadom na to, opakujem, že ide o priamy prenos. „Vážená pani poslankyňa, prosím vás v mene mojich žiakov, aby ste urobili, čo je vo vašich silách, a odvolali ministra Fronca z jeho postu ministra školstva. Zlu treba zabrániť v jeho zárodku, lebo potom môže byť neskoro. „Učiteľka angličtiny,“ prečítam len iniciálky, „B. J“. Vážené dámy, vážení páni, myslím, že v tejto snemovni bolo uvedené množstvo pripomienok k práci pána ministra školstva. Ja myslím, pán minister, že mali by ste skutočne zvážiť, či dobrovoľne neodstúpite, pretože kritika mladých ľudí nie je politická kritika, je to veľmi objektívna kritika. Hlasy, ktoré v tejto spoločnosti zaznievajú, sú početné, a názory a fakty uvedené v tejto snemovni nie sú zanedbateľné. Vzhľadom na uvedené budem hlasovať, pán minister, za vaše odvolanie, pretože, zopakujem to, čo som už viackrát povedala, vy nie riadite, vy „doriadite“ ministerstvo školstva. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk)