I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-23):
Po prvé ja som povedal, že boli tie veci dohodnuté s predstaviteľmi vyšších územných celkov a aj ZMOS-om, ale zároveň som povedal, že všetci súhlasili okrem šéfa Vyššieho územného celku nitrianskeho, pričom ale musím povedať, že práve v Nitre, keď sa porovná množstvo zdrojov podľa starého systému teda doteraz a podľa novo navrhovaného, tak Nitra patrí medzi tie vyššie územné celky, ktoré v novom systéme dostanú v budúcom roku viac, akoby dostali, keby sa systém nemenil. Sú iné samosprávne kraje, napríklad Prešovský, ale aj ďalšie, ktoré dostanú menej a napriek tomu s tým súhlasili, pretože sa zhodli na tom aj s ministerstvom financií, že nový systém je spravodlivejší a že už v priebehu rokov 2006, 2007 prinesie viac všetkým, to po prvé. A druhá otázka, ktorú ste otvorili, otázka sociálno-ekonomických rozdielov, my sme neraz zdôrazňovali a hovoril som to aj vo svojom príspevku, že fiškálna decentralizácia nemá ambíciu a nemá ani za úlohu riešiť rozdielne sociálno-ekonomické úrovne jednotlivých krajov. Toto je záležitosť iná. Fiškálna decentralizácia má na starosti zaviesť systém, spravodlivý systém tak, aby na poskytovanie verejných funkcií podľa spravodlivo stanovených kritérií boli rozdeľované peniaze. A to prerozdeľovanie je tam obrovské, prerozdeľovanie je v tom, že napríklad tvorba, ten najdôležitejší zdroj príjmov bude daň z príjmov fyzických osôb. Tvorba tejto dane je veľmi nerovnomerná. V Bratislave sa tvorí vyše 30 % tejto dane, ale ostáva tu len asi 12 % tejto dane. Čiže, dochádza k obrovským presunom z tých území, kde sa viac tvorí, tak, aby to bolo rovnomerné podľa kompetencií. Ale dochádza k prerozdeľovaniu, ale nerieši to problematiku rozdielnej sociálno-ekonomickej úrovne, ale zohľadňuje to rozdielnu úroveň v tom zmysle, že dostanú VÚC-ky a mestá a obce viac, ako keby tam ostávala len tá daň, ktorá sa tam vyprodukuje, tak, aby bol zachovaný princíp spravodlivého pokrytia zdrojov na zabezpečovanie verejných funkcií, ktoré samosprávy musia plniť. Inými slovami, aby v zásade každý občan bez ohľadu na to, či žije v Bratislave, v Snine, v Medzilaborciach alebo v Banskej Bystrici, mal prístup v zásade k rovnakému alebo porovnateľnému objemu verejných služieb poskytovaných miestnymi a regionálnymi samosprávami. A ten novo navrhnutý systém je omnoho spravodlivejší, ako bol doteraz, pretože doteraz sa to prideľovalo v zásade, alebo najmä podľa počtu obyvateľov, ale teraz sa tam zohľadňujú aj iné kritériá, ako je podiel detí, podiel starších obyvateľov, ako je rozloha, ako je dĺžka ciest druhej a tretej kategórie, keďže práve od týchto kritérií závisí, od týchto parametrov závisí, do akej miery majú väčšie alebo menšie výdavky tie-ktoré samosprávy na zabezpečovanie kompetencií a funkcií, ktoré zabezpečovať musia. Takže, aby som to uzavrel. Ja chápem nespokojnosť v tom zmysle, že každý by chcel viac prostriedkov, ale zároveň ako uznali všetci predstavitelia samospráv, ten nový systém je spravodlivejší, ako bol ten predchádzajúci, a to je aj dôvod, mimochodom, prečo sa to mení a prečo niektorí budú mať v roku 2005 menej, ako by mali, keby sa systém nemenil, ale oni mali viac v minulosti, pretože bol nespravodlivý a nezohľadňoval práve tieto kritériá. Ďakujem pekne.