Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ja nebudem dlho, kolegovia. Ja som len chcel reagovať a nechcel som reagovať na toto v záverečnom slove, aby teda bolo možné o tom diskutovať, čo poviem. Ale neexistuje, pán poslanec Číž, ale naozaj, že neexistuje v tomto funkčnom volebnom období tohto parlamentu zákon a téma, o ktorej sa pracovalo korektnejšie z našej strany, ako je táto. Neexistuje a neexistuje zároveň téma, s výnimkou voľby predsedu NKÚ a možno pár ďalších, na ktorých vy, teraz nehovorím o vás osobne, ale vaša strana, by ste postupovali nekorektnejšie, a dovoľte mi to demonštrovať. Na jeseň 2012 po tom záväzku, ktorý tu viacerí spomínali, pán predseda vtedajší Paška skúšal tento záväzok odbaviť tým, že sa urobí nový formulár majetkových priznaní, ktorý ale, keďže nemá žiadnu oporu v zákone a tým pádom jeho nedodržiavanie by nebolo nijak potrestateľné, sme vysvetlili aj verejnosti, aj médiám, že je to čistý populistický plesk do vody. Nato súhlasila aj strana SMER so zriadením pracovnej skupiny, na jeseň 2012, ktorá sa mala schádzať, a ja ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií som bol poverený jej vedením. Táto skupina sa schádzala a po niekoľkých sedeniach a niekoľkých analýzach, keď tu hovoríme o analýzach, dospela konsenzuálne aj s pánom poslancom Brixim k dohode. Ja už som povedal v tej faktickej a hovorím to tu. Bolo a je množstvo iných návrhov, podľa mňa dobrých návrhov, viem si predstaviť, že každý iný člen tej skupiny, možno aj iný poslanec by mal ešte nejaké svoje návrhy, ale my sme v mene konsenzu dali len návrh, ktorý bol zároveň dobrý a zároveň bol všeobecne prijateľný pre ľudí, ktorí sa tej téme venovali. My sme si žiadne politické body nevybíjali, my sme všetko obetovali, čo bolo problematické, len sme stáli na tom, že ten zákon musí mať zmysel. Teda že ho nebudeme prijímať len ako nejaké krytie, prázdne krytie politických predvolebných záväzkov. A nato aj váš predseda parlamentu s tým súhlasil. Ja som s ním napr. o tom Ústavnom súde, ktorý vy ste začali tak veľmi špekulatívne spochybňovať, ja som s ním o tom rokoval. On aj po porade s právnikmi vyslovil vtedy jedinú pochybnosť, a to bola tá, že ak sa bude podávať na všetko odvolanie na Ústavný súd, či to nebude zahlcovať Ústavný súd. Preto sme prišli s ďalším kompromisom, ktorý je aj v tomto návrhu, že to, čoho sa týka zhruba 80 až 90 % konaní výboru, čo sú pokuty za neskoré odovzdanie majetkového priznania alebo neodovzdanie, tak tam to odvolávanie možné nebude. Čím pádom sa počet podaní, ktoré by na Ústavný súd mohli ísť, znížil na niekoľko ročne, z pohľadu parlamentu. S tým aj váš predseda Paška vyslovil súhlas, a preto ten zákon bol aj z jeho strany bezosporný, kým začal byť sporný. On začal byť sporný medzi stretnutím s predsedom Paškom, kde boli všetci zástupcovia všetkých poslaneckých klubov, kde on len sľúbil, že to v podstate len rozošle na kluby a že už to môžeme spoločne predložiť ešte v auguste, a potom zrazu bolo úplné ticho a nikto, ale nikto z vašej strany nebol dodnes schopný vysvetliť, v čom bol ten zásadný problém, ani kto ho mal. Sú to ľudia z klubu SMER-u, ktorí majú problém s tým, keby sa skutočne dal skontrolovať ich majetok, jeho prírastky a jeho zdroje alebo konflikty záujmov? Alebo sú to iní verejní funkcionári, mimo tohto parlamentu, ktorí však majú natoľko vplyv, že si to vedia aj tu zablokovať? Sú to vaši riaditelia štátnych podnikov a štátnych akciových spoločností? Sú to vaši členovia vlády? Sú to vaši štátni tajomníci? Ja neviem. Dodnes nebolo povedané, kde je to tajomné kazítko, ktoré nám zastavilo schvaľovanie tohto zákona, a to ešte predtým, než vôbec stihla začať plynúť jeho záručná lehota. V tom je ten problém. A následne my sme podali tento návrh, konsenzuálny, kompromisný návrh raz, vtedy ste ho zamietli, v dvetisíctrinástom. Podali sme ho druhýkrát, v dvetisícštrnástom, vtedy sme ho dokonca ústretovo stiahli, keď pán predseda, nový predseda deklaroval, že má záujem to riešiť. To znamená po tom, čo ste nás rok a pol vodili za nos, sme my na zvolenie nového predsedu reagovali tým, že sme stiahli svoj návrh zákona len na základe dobrého slova. A vy ste na to reagovali tým, že nás už šesť mesiacov vodíte za nos znovu. Za tých okolností hovoriť čokoľvek o tom, že my to tu nejak politicky využívame, zneužívame a neviem čo všetko, je fakt že za hranicou drzosti, pán podpredseda Číž, musím vám to takto povedať, lebo v tomto zákone sme my boli extrémne konsenzuálni, dobromyseľní, ústretoví, až niekedy naivní. A boli sme takí preto, lebo sme sa spoliehali, že len vytrvalý postup a tlak a ústretovosť vás donúti zdvihnúť tých 83 rúk nakoniec za dobrý zákon. Ja som od začiatku vedel, že tá šanca je nízka, možno 50 na 50, ale veril som, že keď to budeme robiť, sa to podarí. A budeme to robiť aj zvyšných deväť mesiacov do parlamentných volieb, lebo ja viem, že pred parlamentnými voľbami sa zvyknú diať zázraky najmä vo veciach, na ktorých voličom záleží. Ale ja vám tu hovorím otvorene za seba, my sme len dvaja poslanci, ja tu nemám možnosť riadiť 83 poslancov, ale hovorím vám za seba, že nezdvihnem ruku za žiadnu prázdnu výkladovú dosku, kde vy budete si chcieť odfajknúť pred voľbami, že ste si splnili sľuby a že kontrolujete majetky. Môžte k tomu pripraviť akúkoľvek komunikačnú kampaň, môžete povedať, že čierna je biela. Nezdvihnem vám za to ruku a nebudem to podporovať. A zároveň si vám dovolím povedať na príklade protischránkového zákona, kde váš predseda skúsil toto isté. Skúsil v jeden deň priniesť na vládu protischránkový zákon, ktorý bol úplne zlý, v ten deň ho schváliť, prehnať ho do parlamentu skráteným konaním a dúfať, že sa nikto nestihne zmobilizovať. My sme sa zmobilizovali, mimovládky sa zmobilizovali, médiá sa zmobilizovali a za týždeň všetci vedeli, že je to úplne prázdna bublina, a dokonca ešte aj vy ste to museli priznať, lebo ste si síce ten zákon z prestížnych dôvodov schválili, ale ste zároveň s ním schválili uznesenie, že bude nový. Ak existuje nejaké väčšie priznanie toho, že ste schválili nepodarok, ktorý nemá žiadny zmysel, tak už neviem, aký to je. Tak ja vám tu so všetkou vážnosťou hovorím, že podporím dobrý zákon, nech ho predloží ktokoľvek, ale nedám sa prinútiť k tomu, aby som podporil prázdny marketing. Ak chcete predložiť prázdny marketing, nemá to, hovorím vám vopred, žiadny zmysel, aj keď potrebujete sedem Frešov, možno sa sedem Frešov nájde, ale ja medzi nimi nebudem. Ďakujem.