NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Ďakujem, pán podpredseda, veľmi pekne za možnosť vystúpiť. Predkladaný materiál je implementačným predpisom k smernici Rady Európskej únie, ktorú je potrebné prevziať do vnútroštátneho práva do 31. decembra roku 2015 a zabezpečuje vykonávanie Multilaterálnej dohody kompetentných orgánov a medzinárodnej dohody medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými, známej ako dohoda FATCA. Kompetentný orgán za Slovenskú republiku, ktorým bude Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, na základe tohto zákona získa informácie o príjmoch slovenských daňových rezidentov, ktoré dosahujú na finančných účtoch v ostatných členských krajinách Európskej únie, zmluvných štátoch a Spojených štátov amerických. Finančné riaditeľstvo bude recipročne zasielať týmto štátom obdobné informácie o ich rezidentoch. Predmetný zákon je adresovaný najmä Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky a finančným inštitúciám v Slovenskej republike, pričom účelom návrhu zákona je zabrániť daňovým únikom a zlepšenie výberu daní. Z pohľadu reálneho dopadu na boj s daňovými únikmi toto je jasný krok na takom, na globálnej scéne boja s daňovými únikmi, kde nie je to len bilaterálny vzťah s USA. Viete veľmi jasne aj z ďalších vzťahov Spojených štátov amerických s Európskou úniou alebo s jej členskými krajinami, že Spojené štáty sú si schopné jednostranne vymôcť nie vždycky vyvážené vzťahy. Ale v tomto prípade ide o vyváženosť, pretože jednak s USA, ale aj so všetkými ďalšími signatármi automatickej výmeny daňových informácií, ktorí sú pod strechou OECD organizovaní, a sú potvrdené aj podpismi tzv. Berlínskej dohody z minulého roku. Na základe tohto vyše 70 krajín vstúpi do tejto automatickej výmeny informácií. Ďalší rok by ich mohlo byť viac. Bude to otázka vlastne ekonomickej motivácie týchto krajín, aby sa stali signatármi týchto vzťahov. A pre nás na konci dňa a vo všetkých krajinách to bude znamenať väčšiu informovanosť aj o tých témach, o ktorých ste sa tu bavili aj včera, aj dnes, to znamená o beneficial owners, o skutočných majiteľoch schránkových firiem, o zostatkoch na účtoch v bankách v jednotlivých krajinách, ale aj o všetkých ďalších finančných operáciách vyplývajúcich z poisťovacích vzťahov alebo z ďalších, z predajov alebo z kúpy finančných nástrojov na trhoch celého sveta. Ďakujem veľmi pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-11-03):
Myslím si, že je potrebné urobiť zmeny v tomto zákone a že tie dôvody, ktoré boli uvádzané predkladateľom, jasne definujú, prečo je to potrebné urobiť, ale zároveň platí, že pri tomto zákone, ktorý je zložitý a zasahuje jednak do systému, ktorý nie je jednoduchý, treba robiť tieto zmeny tak, aby sme neurobili chybu. A niekedy platí, že cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami. Takže ja len avizujem, že v rámci priestoru, ktorý vznikne medzi prvým a druhým čítaním, bude potrebné o tom debatovať v rámci hospodárskeho výboru a určite urobiť úpravy tak, aby to naozaj bolo najlepšie, ako môže byť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Milá pani poslankyňa...
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-10):
Ale ja ešte poviem len poznámku k tomuto, aby sme cez prestávku mohli o tom diskutovať, lebo tu boli viaceré návrhy. Zatiaľ nebol ani jeden konkrétny alternatívny návrh predložený, musím povedať, ani jeden konkrétny alternatívny návrh, ale v poriadku. Chcete diskutovať, v poriadku, ja som ochotný diskutovať tak, aby zákon prešiel, ale musí tam niečo minimálne byť, aby to naozaj malo proste nejaký efekt, nielen nejaké kozmetické zmeny. No čiže, v poriadku, preložme rokovanie, pre mňa za mňa, aj na budúcu schôdzu. Ja som ochotný, som to hovoril viackrát, kedykoľvek na ktorýkoľvek poslanecký klub prísť, diskutovať tak, aby zákon bol priechodný, ale aby bol aj efektívny, aby bol aj efektívny Už kompromis, ktorý tu bol predložený pánom poslancom Kvasničkom, je veľký kompromis. To nie je náš návrh zákona, ktorý bol predložený, ale fajn. Opakujem ešte raz, nie je problém, len ten priestor tu bol. Ja som každému predsedovi klubu povedal, že kedykoľvek prídem, v deň, v noci, kedykoľvek, tá ponuka stále platí. A ja kľudne som ochotný mesiac počkať, ak bude reálna vôľa prijať novelizáciu, prijať pozmeňujúce návrhy, ktoré budú priechodné naprieč politickým spektrom. Je to vecný návrh, ale v tomto naozaj by som bol rád, keby sme hľadali ponad záujmy aj lobistických skupín, ktoré dnes sú silné. Od psychológov ste e-maily nedostávali, od poľovníkov, asi áno, aby sme hľadali riešenie v prospech ľudí. Budem pokračovať poobede, pán predseda.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán premiér, dovoľte nadviazať na vašu komparáciu. Naozaj nikdy sme nezasahovali do slobody médií, zatiaľ čo strana Sloboda a Solidarita nechala odpočúvať novinárov. Naozaj nikdy sme nezasahovali do Ústavného súdu, zatiaľ čo prezident Kiska protiústavne blokuje Ústavný súd a nechce vymenovať kandidáta Národnej rady Slovenskej republiky. Nikdy sme nezneužili tajnú službu, kdežto pán Galko odpočúval nielen novinárov, ale ešte aj kamionistu. Nikdy sme nezneužili generálneho prokurátora, zatiaľ čo prezident Kiska si vlastný daňový podvod dohadoval s generálnym prokurátorom. To sú vážne prešľapy. Nikdy sme nepáchali daňové podvody. Zatiaľ čo prezident Kiska a poslanec Matovič sú usvedčení daňoví podvodníci. Nikdy sme nemali kontakty s mafiou, zatiaľ čo pán Boris Kollár si robí s mafiánmi fotečky. A kedysi bol obvinený z toho, že prevážal v zaváraninových fľašiach ťažké drogy. To sú vážne prečiny. Žiadne kontakty s mafiou sme naozaj nemali, ale pán Sulík mával raňajky s pánom Kočnerom, len pripomínam. Nikdy sme neskákali do reči ako pani Blahová, ktorá sa správa ako nevychované decko. Nikdy sme nebrali palice, protiústavne, palice invalidným dôchodcom ako kedysi pán Beblavý, ktorý sa dneska hrá na čistého politika, ale bol jeden z lídrov SDKÚ v časoch Gorily. Nikdy sme takéto veci nerobili. Sme normálna, štandardná sociálnodemokratická a koaličná vláda a ja verím tomu, že budeme mať šancu, aby sme pracovali bez toho, aby nás neustále očierňovali rôzni mafiáni a neonacisti. Páni kolegovia, Kiska, prezident Slovenskej republiky, hovoril o mafiánskom štáte. Ja by som si dovolil hovoriť o mafiánskej opozícii na čele s padlým anjelom. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec Blanár. Pán minister, znova rokujte, stiahnite zákon, rokujte s ministrom financií, pretože minister práce, sociálnych vecí je vždycky závislý na ministra financií. Nech vám tie peniaze, ktoré tam potrebujete, dodá. Má na to proste a pomôžete všetkým dôchodcom na Slovensku.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pani poslankyňa Marcinková, mňa v prvom rade zarazuje, zaráža, keď vidím, že opakovane, naozaj opakovane konáte alebo žiadate o konanie tej istej činnosti, a pritom očakávate vždy odlišný výsledok. Viete, to je totiž definícia šialenstva. Vy totiž stále chcete trvať na tých liberálnych, na tých neomarxistických mantrách o pozitívnej diskriminácii, ktoré hovoria o tom, že keď nejakej skupine obyvateľstva, s ktorou sú problémy, a je úplne jedno, akého charakteru, budeme stále poskytovať výhody, úľavy, príspevky, domy, byty, vodu, to je úplne všetko jedno čo, zadarmo, takže táto skupina bude skrze týchto aktivít lepšia, slušnejšia a bude sa lepšie správať, bude chcieť byť viac začlenená do tej spoločnosti. Ale veď toto sa tu aplikuje už od čias socializmu. Už vtedy sa začali stavať sídliská, ktoré sa len tak dávali týmto ľuďom zadarmo, pozrite sa na Luník IX, špičkový príklad nado všetky príklady. Aplikuje sa to tu neustále. Hovorili ste o tých konkrétnych príkladoch mimovládnych organizácií, ktoré za štátne príspevky stavajú jednoducho nájomné, z čoho potom neskôr sa stavajú byty v podstate zadarmo pre týchto ľudí v osadách a stále máme ten istý scenár, možno až na pár výnimiek. Ja sa pýtam, či by nebolo konečne vhodné zmeniť tú koncepciu, pretože vidíme, že ten problém narastá, narastá a všetky vlády ho riešia tým istým spôsobom a stále očakávajú, že bude výsledok iný, ako tá vláda pred nimi, a začať to riešiť tým, že budeme najprv v prvom rade a zásadne dbať na to, aby títo ľudia mali prácu, aby pracovali a aby si vďaka tejto pracovnej činnosti mohli tieto veci kúpiť a zaplatiť, tak ako všetci ostatní slušní ľudia v Slovenskej republike. A druhá vec je tá, že ma fascinuje, keď ako vládna poslankyňa, ako podpredsedníčka výboru, de facto teraz fungujete ako predsedníčka výboru pre ľudské práva, žiadate vládu, apelujete na vládu, veď, hhh (zasmiatie sa rečníka), to si môžete v rámci vlády vyriešiť bez toho, aby ste to tu hovorili v rámci pléna.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem. No, diskutovať o dôchodkoch a o II. pilieri dôchodkovom, som presvedčený, že je potrebné a v tomto čase aj nutné. Z toho dôvodu, že nejaký čas neveľký poznáme vlastne ponuky poisťovní, ktoré zo svojho pohľadu ponúkajú dôchodcom sporiteľom svoj pohľad na to, ako riešiť anuitu na základe doteraz nasporených peňazí v II. dôchodkovom pilieri. Keďže my tie výsledky už teraz poznáme, vieme, že súčet prvého a druhého nie je taký vysoký, alebo nie je rovnaký. A to, že nie je rovnaký, má viaceré dôvody. Nielen ten, že niekto označuje II. pilier na akési zlé dieťa a nepodarené dieťa. Pretože tie anuity, ktoré vychádzajú ľuďom v II. pilieri, sú závislé vlastne aj od toho, ako sa im počíta dôchodok v I. pilieri. Tu v tomto prípade by bolo správne sa riadiť múdrosťou, ktorá už dávno bola povedaná: Kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody. Ja aj keď som teraz nebol poslancom, ktorý by sa angažoval v oblasti sociálnej, tak v tejto krátkej dobe som už sa snažil nájsť akési riešenia. Jedno, s ktorým súhlasím, je to, ktoré predstavil pán kolega Švejna. Aj toto, čo predstavil teraz vo vystúpení kolega Kaník, nie je socializačné. Naozaj len minimálne v porovnaní s tým, čo dotujeme dôchodky v I. pilieri a dokonca toto môže byť len teória. O rok, o dva to môže byť, že ten príspevok bude dorovnávací len nula, čiže teória je dobrá. A možností je ďaleko viac, len ich treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
László Nagy bude teraz reagovať, pán poslanec, na faktické poznámky. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Budeme hlasovať... Pardon, ešte sú tu dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Grendel.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, prosím, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
A k čomu mám dať, či existuje všeobecný súhlas?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101, za 86, proti 2, zdržalo sa 13. Konštatujem, že návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Kresánka, aby uvádzal hlasovanie k prerokúvanému návrhu vlády na zmenu zákona 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby . Pán poslanec Kresánek, máte slovo. P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená poslan-kyňa, vážení poslanci, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Teraz o slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadala pani podpredsedníčka parlamentu, pani Jurinová. Nech sa páči, vystúpte v rozprave.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1424. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 po prerokovaní návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Pani poslankyňa Remišová, hovoríte o tom, že nie je priestor pre poslancov na odbornú debatu, hĺbkovú diskusiu. Sama veľmi dobre viete, že v tomto klamete. Veď predsa odborníci sú združení v jednotlivých výboroch. Na výboroch sa čas neobmedzuje, každý má možnosť, každý jeden poslanec, argumentačne, odborne všetko zdôvodniť a nemusí byť ani členom výboru. Veď viete, že hociktorý z nás môže ísť na hociktorý výbor a vyjadriť sa. Musí mu byť udelené slovo. Tak prečo zavádzate? Sú parlamenty aj v Európe, kde sa v pléne vôbec nediskutuje, kde sa všetko rieši, všetko odborné iba vo výboroch. Konkrétne v pléne sa iba hlasuje. Viete, počúvam to tu dnes celý deň o tom, aký to je náhubkový zákon. Ale prosím vás, o čom to hovoríte? Veď tie minúty sú rovnaké pre koalíciu a rovnaké aj pre opozíciu. Máme úplne rovnaké podmienky. A ja som to už minule povedala, ak je niekomu problematika, ktorú tu prezentuje, jasná, tak za 20 minút to musí vedieť povedať. A pozmeňovacie návrhy, viete veľmi dobre, že sú vyňaté z tohto termínu. Takže 20 minút voľnej odbornej rozpravy a nad to, ak máte pozmeňovák, ten môžte čítať kľudne aj hodinu. Prečo stále klamete a zavádzate verejnosť? A používate také sugestívne výrazy ako, ja to nechcem ani zopakovať. Pretože aj toto je jedna z príčin, prečo sa musí novelizovať, lebo tie výrazy, ktoré sa tu začali používať, už presahujú to, čo od nás ľudia čakajú. Že by tu mali byť kultivovaní, civilizovaní a vzdelaní ľudia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Podmanický.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 100 z 5. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 96, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 4. schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 15, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, prosím, otvoriť rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
(Prerušenie rokovania o 13.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.47 hodine.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Nepôjdem funkčne, lebo najviac ma zaujal pán Erik Tomáš. Tu hovorí o opakovaní ako matke múdrosti. Ono v latinčine to znie troška inak. Hovorí to, že opakovanie je matka štúdia. Vy ste si z toho ako šéf propagandy SMER-u urobili, že vy keď budete do nemoty hovoriť nejaký typ lži, tak sa môže stať pravdou. Totižto, keby ste boli aspoň sekundu počúvali ten prejav, tak viete, že ja som sa za ten typ hlasovania, s ktorým som nebol stotožnený, ospravedlnil a vy môžte o matke múdrosti hovoriť koľkokoľvek, totižto opakovaním sa múdrejší nikdy nestanete. Pán Petrák a pani Vaľová, vy idete v príkrom rozpore toho. Pani Vaľovej ani 45 minút nestačilo na to, aby pochopila, a ty by si zase chcel, aby som rozprával 4,5 minúty. Ja vás prosím, nechajte dĺžku rozpravy na poslancoch a budeme všetci spokojnejší a budeme sa baviť o dôležitejších témach, aké trápia ľudí na Slovensku, a nie o tom, či budeme rokovať 20 alebo 30 minút. No a, pán Danko, myslím si, že vy máte nejaký zásadný problém s naším hnutím a zneužívate svoju funkciu na vyrovnanie si účtov s Igorom Matovičom, s OĽANO a potom následne s opozíciou. Robíte to úplne, demaskujete sa úplne v každom jednom vystúpení, tá zlosť, tá irónia. To, že vy budete naše hnutie, ktoré má vyššiu podporu vo verejnosti ako vaša strana so 6-tisíc členmi, prosím vás, nechajte si to pre seba. Nás to nezaujíma a voliči rozhodujú.
P. Abrhan, poslanec: (2008-12-09):
Ale hovorme rečou faktov, povedali ste, považujem za nehorázne sa ospravedlňovať starostom za nepodpísanie zmlúv za to, že vás odvolávajú a že sa musíte venovať odvolávaniu. Prvý fakt je ten, že predseda vlády počas celého odvolávania sa nezúčastnil a neprišiel sem, aby vás podporil. Neprišla sem vás podporiť ani väčšina vašich kolegov ministrov, lebo jednoducho vedia, že ťažko je obhájiteľné to, čo ste stvárali na ministerstve. Druhý fakt je, že v stanovisku vlády si vláda necháva voľné dvere, aby predseda vlády vás mohol kedykoľvek v budúcnosti odvolať za tento tender. A tretí fakt, pán minister, vy ste nepresvedčili ani svojich koaličných partnerov, nie opozícia, vaši koaliční partneri tvrdia, že na vašom ministerstve je „klientelizmus ako Brno“ alebo „ako Londýn“. A na záver len jednu poslednú poznámku. Počas vášho vystúpenia mi pán poslanec Galbavý hovorí, ešte som nepočul ministra sa tak dlho lúčiť so svojou funkciou. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Dzurinda, poslanec: (2009-03-11):
Problém je ale v niečom inom a tomu ste sa vo svojom dlhom vystúpení vyhli. Problém je v otázke, či tie opatrenia zaberajú, alebo nezaberajú. Prišli ste medzi nás len dva dni po tom, čo Štatistický úrad zverejnil čísla o rekordnom prepade priemyslu. Rastie nezamestnanosť, hrubý domáci produkt, žiaľ, prudko klesá k nule. Tomu ste sa vo svojom vystúpení vyhli. A naozaj stojí otázka veľmi pokojne tak, či tie opatrenia, ktoré predkladáte, sú účinné alebo účinné nie sú. Žiaľ, účinné nie sú, pán predseda vlády. Keď sa vám nepáči znižovanie daní, poďme sa rozprávať o znižovaní odvodov, poďme sa rozprávať o oprave Zákonníka práce, poďte si vypočuť náš názor, kde si myslíme, že plytváte peniazmi občanov Slovenskej republiky. Vy ste mali výzvu k nám, dovoľte mne jednu výzvu k vám. Zostaňte teraz medzi nami. Ideme rokovať o štyroch zákonoch, vašich, hneď prvý je zákon, ktorým chcete kozmeticky, jemne znížiť odvody. Veľmi kozmeticky. Som presvedčený, že neúčinne. Máme pozmeňujúci návrh, pán predseda vlády. Rozdeľujete peniaze občanov, nie 29 %, ktorí volili SMER, ale všetkých občanov Slovenskej republiky, a preto je potrebné si vypočuť aj opozíciu. Potrebujeme vecný, pokojný dialóg aj v Národnej rade Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Spravodajkyňou určenou výborom je pani poslankyňa Gibalová. Poprosím ju o informáciu.
Z. Horváth, poslanec: (2004-09-22):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie. Výbor pre pôdohospodárstvo rokoval dvakrát, na jeho prvom rokovaní bolo rokovanie prerušené a na jeho druhom rokovaní vyslovil s ním súhlas a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ho s pripomienkami. Spoločná správa obsahuje 5 pozmeňujúcich návrhov, kde gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch nasledovne, o bodoch spoločnej správy 1, 3, 4 a 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť a o bode spoločnej správy 2 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec Michal Bartek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán poslanec Miloš Svrček, s faktickou poznámkou.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-16):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k tomuto návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 914. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 953 z 25. februára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-03-23):
Ďakujem pekne. Zvolávam členov zahraničného výboru ihneď do miestnosti č. 183.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi teda ešte ako tiež spoločnému spravodajcovi predniesť túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu (tlač 1135). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1434 z 23. októbra 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet, určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor, výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III bode tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy 1 až 37 hlasovať spoločne s návrhom výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 365 z 26. novembra 2018. A týmto uznesením ma zároveň poveril za spoločného spravodajcu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-12):
Pán predseda, 14-miliónový vývar pre Matovičovu mafiu. Oni obchodujú s ľudskými životmi, oni obchodujú so zdravím, oni obchodujú so slobodou. A ešte si to predseda vlády Igor Matovič dovolí nazvať atómovou bombou. No, to jediné, čo to má spoločné s atómovou bombou, že to bola zlodejina ako Hirošima. Zlodejina ako Hirošima! Štrnásť miliónov, neuveriteľné! Viete, ja vám poviem tú chronológiu slovenskej atómovej bomby. 17. októbra povedal Igor Matovič, že pokiaľ mu tá jeho celonárodná špajchlovačka nevyjde a nezachráni Slovensko pred COVID-om, tak odstúpi. Toto doslova povedal 17. októbra. Potom po testovačke povedal, že výsledky testovania sa dostavia a ten dosah bude zrejmý o dva týždne. To je mimochodom zhruba dnes. Tak si pozrime dnešné čísla, pán minister. Pozrime si, aký máme nárast nakazených. Je to takmer 2 600 nakazených a je to pomerovo 20,5 %. To sú rekordné cifry. A my máme vážne obavy, že ide o dôsledok práve Matovičovej špajchlovačky, lebo ľudí nanútil, aby tam išli, čakali v radoch, stretávali sa v čase, kedy bolo dôležité mať tú zníženú mobilitu na Slovensku. To znamená, on je príčinou toho, že dneska sú ľudia nakazení. A práve preto sme dali trestné oznámenie na Igora Matoviča za zločin, trestný čin verejného ohrozenia. A ďalšie trestné oznámenie naňho ide za zosnovanie organizovanej zločineckej skupiny, ktorá pripravila túto zlodejskú Hirošimu, 
14-miliónový vývar, túto mafiánsku zlodejinu. A som presvedčený, že pokiaľ sa spamätajú jedného dňa aj tuto intelektuálni titani z pravice, ako je Pročko, tak konečne pochopia, že zlodejom je tu Matovič (potlesk) a mafiou je Matovičova vláda. Ďakujem. (Reakcia z pléna: „Bééé.“ )
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-09-10):
Pán poslanec Simon to pomenoval, že prijatie, alebo neprijatie tohto návrhu zákona, nepriamo to pomenoval, závisí aj od všelijakých lobistických skupín, ktoré chcú ovplyvňovať naše hlasovanie v tejto veci v parlamente. A aj keď som to nechcela spomínať, ale v tejto chvíli to musím povedať. Aj vplyvom lobistických skupín na predchádzajúcej 39. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pani poslankyňa Damborská, ktorá si tento návrh zákona akosi bez môjho vedomia osvojila – ale dobre, by som sa potešila, keby bol prešiel – ho z týchto dôvodov stiahla. Pán spoločný spravodajca, vaše argumenty sú pseudoargumenty. O tom povedala aj pani poslankyňa Sabolová už vo svojom vystúpení. Prepáčte, ja budem teraz veľmi tvrdá, ale vy deformujete pravidlá demokracie. My sme rukojemníkmi Ústavného súdu? Keď my pokazíme v tomto parlamente zákon, my ho máme právo aj povinnosť napraviť bez ohľadu na to, či budeme čakať rok, dva, päť, desať, pätnásť na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže, táto argumentácia je zavádzajúca. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Pristúpime teraz k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z . z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Prosím navrhovateľa pána podpredsedu vlády a ministra financií a pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby zaujali miesto určené pre navrhovateľov, miesto určené pre spravodajcov. Chcem informovať, že rokovanie o tomto bode programu bolo prerušené po skončení rozpravy pred hlasovaním. Pán podpredseda vlády ma informoval, že sa hlási do rozpravy, čo znamená v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku otvorenie rozpravy v druhom čítaní  a možnosť prihlásiť sa do rozpravy ktorémukoľvek poslancovi. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister financií.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem za slovo. Ja som zabudol na jednu vec. Budem veľmi stručný. No, nie je to o tom, o kom to je, ale o čom to je. A ja som mal tú smolu aj šťastie byť skoro 26 rokov vo vedúcich funkciách, nie nominovaných, volených, nejak ma tam osud zaniesol a sám som sa na sebe presvedčil, okrem toho, čo som prečítal, na vlastnej koži, že ak sa v akomkoľvek riadiacom systéme oddelíte právomoc od zodpovednosti, a pokiaľ právomoc so zodpovednosťou nie je vo vyváženom pomere, nemôže ten systém z pohľadu riadenia fungovať. To som chcel povedať. Či sa to týka predsedu alebo podpredsedu Najvyššieho súdu, alebo prípadne predsedov krajských súdov. Právomoc a zodpovednosť musí byť v jednom a musí sa prekrývať, inak to nemôže ísť. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne. Ja by som tak úplne neodhadzoval to, že sa rozprávame o tom, že kto ich nahradí. Lebo jeden z tých dôvodov, že prečo oni musia odísť, je aj preto, že niekto sa tam chystá, hej. Tak to ste tam asi takto nenazvali, ale kľudne to tak mohlo byť. Takže podľa mňa je legitímne sa rozprávať o tom, kto, a pokiaľ viem, to zaznelo nieže oficiálnym alebo nejakým, ja už neviem akým, že koho iného môže SNS navrhnúť, len takého, ako je Harabin. Aleže, takže práve rozmýšľam, asi sa prihlásim do ústnej a budem sa chcieť rozprávať aj o tom, že kto nahradí a či to nebol aj jeden z dôvodov, prečo museli títo ľudia odísť, a porozprávať trošku o osobe Harabina. Ale znova sa vrátim, v krajine, kde tuná prítomný Rudolf Huliak povie, že v osemdesiatych rokoch nastal rozmach, rozmach slovenského poľnohospodárstva, tak kľudne môžte dať do Súdnej rady ako nominanta toho Harabina, ktorý, myslím, v ´86., keď v Rusku bol už Gorbačov a bola perestrojka, tak on vtedy v Poprade odsúdil katolíckeho kňaza. Katolíckeho kňaza poslal do väzby, ten chudák tam prežil hrozný život, nakoniec zomrel medzi bezdomovcami v Prahe. Možno by pán Gašpar, keď tak uznanlivo pokyvoval hlavou pri mene Harabin, mohol o tom niečo vedieť viac, Kežmarok, Poprad je blízko. To jest celý ten smutný prípad toho nechutného zverstva, čo ten človek urobil. A jako je možné, že ten človek sa tu vracia a my sa tu o ňom rozprávame, že je nominantom SNS, tých národniarov, národniarsky možno to vykupčí. Tak jak Danko vykupčil, aby sa, aby ho, aby nemal problém kvôli semaforu, tak bohviečo bude, aká bude cena za Harabina. A nakoniec aj HLAS, aj SMER budú dvíhať zaňho ruku a my tu budeme, budeme, čo budeme robiť? Na to pozerať a vracať na záchode z toho celého? Fuj, že sa nehanbíte!
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za tú rozpravu. Skúsim tak faktograficky, čo som si zapísal ešte aj v piatok. K pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu a týkajúce sa vecne, týkajúce sa vecne, k radiačnému zákonu. Ste spomenuli, že by sme mohli ísť ešte viac s limitmi... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Dovoľte, aby som konštatoval, že do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj predrečníkovi pánu Štefancovi. „Rovná daň zomrela“, no, ona ešte len zomrie, ale je to škoda, lebo naozaj zvyšovanie daní vyvoláva paradoxne opačný efekt. Áno, aj susedné štáty, alebo Švédi, ktorí tiež po rokoch a v podstate znižujú tieto dane. Rovnako ako to predrečník hovoril a spomínal, zvýšenie daní v Litve z 15 na 20 %, tak naplnil sa štátny rozpočet len do výšky 59 %. To je jedna z vecí, teda tie očakávania, ktoré sú, že sa naplní ten štátny rozpočet, naopak, sa zníži. Jednou z najhorších vecí je to, že tá práca bude naozaj vyvážaná do zahraničia. To podnikateľské prostredie, keď bude lepšie a výhodnejšie v okolitých krajinách, to je Česko, Maďarsko, Poľsko, tak naozaj tie firmy pôjdu tam. Ale malé a stredné podniky a malí a strední podnikatelia, tých sa to dotkne teda najhoršie. Tým, ktorým by sme naozaj najviac mali pomáhať, ako kolega to tu spomína, tak títo najviac na to doplatia. Naozaj sa znepriehľadní množstvo v tom účtovníctve, teda sa znepriehľadní to aj pre mnohých podnikateľov drobných, ktorí si nemôžu dovoliť tých finančných poradcov, bude im to komplikovať to ich podnikateľské prostredie. Zjednodušovanie podnikateľského prostredia je naozaj ústretovým krokom pre podnikateľov, a preto aj tá rovná daň má svoje opodstatnenie aj cez tento aspekt. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Ešte ďalší poslanecký, ešte som tam videl procedurálny návrh. Takže nie je žiadny. (Krátka pauza.) Procedurálny návrh, pán poslanec Bernaťák.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám podobný návrh, nazvem to procedurálny návrh. Žiadam o prerušenie schôdze na päť až desať minút. A myslím si, že je to procedurálny návrh, lebo sa týka ďalšieho postupu rokovania schôdze a vy ako predsedajúci to môžete, môžete urobiť. A teda ak sú nejakí poslanci, ktorí ešte sa chcú prihlásiť, tak ten dôvod môže byť aj taký, že rokovali výbory napríklad, ja som, ja som nestihol svoju faktickú, lebo som bol v inej budove na rokovaní výboru, takže boli prihlásení nejakí poslanci s faktickými poznámkami a predpokladali, že, že budú, budú môcť prísť a, a teda zrejme to nestihnú, lebo tie faktické prebehli rýchlejšie, ako keby sa rokovalo normálne. Takže tiež by som sa prihováral za nejakú, za nejakú krátku päťminútovú prestávku aspoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 75 za, 48 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 81, proti nikto, zdržalo sa 58, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Juraja Kolesára a je na pani ministerku školstva, vedy, výskumu a športu pani Martinu Lubyovú: „Vážená pani ministerka, aké kroky podniknete v rámci prevencie šikany na školách, nakoľko realita sa stále zhoršuje?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán podpredseda, ja vás chcem poprosiť, či by ste nemohli tlmočiť niektoré skutočnosti do Bruselu. Je vysoký predpoklad, že ľudia budú čoraz aktívnejšie využívať svoje právo vyjadriť svoj názor, prípadne protestovať. A budú ho asi vyjadrovať aj cezhranične. A orgány Európskej únie by mali byť na to pripravené, aby nedochádzalo k rôznym situáciám, keď priamo na pôde Európskej únie dochádza k porušeniu ľudských práv. Bolo by to naozaj smutné, keby sa opakovala situácia spred viac ako roka, keď došlo k porušeniu mojich práv a práv mojej manželky priamo na pôde Európskej únie, v tomto prípade Rady Európy. Pred viac ako rokom som symbolicky protestoval v tejto budove proti neštandardnému takzvanému maďarskému kobercu. Čo však nasledovalo potom, malo viac spoločné s krajinami režimového typu á la junta, a nie s krajinami Európskej únie, v budove Európskej únie. To, ako sa ku mne a k manželke správali tí ľudia a policajti, to vyzliekanie na polícii a spôsob verbálnej, ako aj neverbálnej komunikácie, nepatrí do modernej Európy. Rada Európskej únie sa mi nakoniec ospravedlnila oficiálne, ale na základe mojej výzvy, kde som ich vyzval, že v prípade opakovania toho tak budem sa súdiť s Radou Európskej únie. Môj apel, pán podpredseda, je teda v tom, či by ste teda mohli v tom Bruseli tlmočiť, aby boli pozitívnym vzorom, a nie negatívnym pre iné krajiny, lebo ľudia to naozaj vnímajú. Prosím, tlmočte orgánom Európskej únie, že právo protestovať a vyjadrovať svoj názor je výsostným právom každého občana Európy. A bol by som naozaj nerád, keby sa v tom niečo menilo. Ďakujem pekne.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2010-07-09):
Ďakujem pekne. Zvolávam prvé zasadnutie schôdze Osobitného kontrolného výboru NR SR pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o 12.45 hod. v miestnosti č. 34.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky. S prvou pán poslanec Kočiš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Prosím spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala tri prihlášky: za SMER, za klub SMER – SD pán Ľubomír Vážny, potom pán Martin Chren a pán Ján Hudacký za KDH. Nech sa páči, pán Ľubomír Vážny.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-28):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky 387/96 o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle rokovacieho poriadku č. 350/96 v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona. Národná rada uznesením z 26. októbra tohto roku č. 1702 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní, a pridelila ho podľa § 74 ods. 1 uvedeného zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre ľudské práva a národnosti. Gestorskému výboru na rokovaní o spoločnej správe dňa 27. novembra tohto roku predložil poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomír Andrassy, ktorý nie je členom výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, určité zmeny, máte ich písomne, nebudem ich všetky čítať. Gestorský výbor navrhol tento pozmeňujúci návrh schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 747 z 21. novembra, ďalej Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu tiež uznesením zo 14. novembra č. 821, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva a národnosti vyslovili súhlas s týmto návrhom. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie návrh zákona prerokoval dňa 15. novembra tohto roku, ale neschválil uznesenie, lebo za jeho návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali a odporúčali ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené písomne. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o návrhoch 1 až 4, uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy, spoločne a odporúča ich schváliť. O návrhoch poslanca Národnej rady pána Ľubomíra Andrassyho, uvedených v časti II spoločnej správy, odporúča gestorský výbor hlasovať ako o celku s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/96 o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, vyjadrených v III časti tejto spoločnej správy, odporúča Národnej rade návrh zákona v znení doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-05-30):
Môžeme tu donekonečna rozoberať motívy, prečo vznikla politická vôľa otvoriť ústavu a ísť do justície a zároveň definovať úlohu manželstva. Môžme to robiť a vieme, že samozrejme, že to malo svoje súvislosti a že aj ten spôsob, akým to bolo v prvom čítaní predložené, bol silne ovplyvnený prebiehajúcou volebnou kampaňou. Ale napriek tomu všetkému je to príležitosť, je to veľká príležitosť pre to, aby sme sa pokúsili v ústave ústavnou väčšinou docieliť zmeny, ktoré sú potrebné. Volám preto ja všetkých kolegov k tomu, aby sme sa zamerali na to, aby sme tú príležitosť využili. Môžme zostať v polohe kritikov a odmietačov čohokoľvek. SDKÚ – DS sa rozhodla, že bude aktívna v tomto snažení. Sme od začiatku povedali hneď pri prvom stretnutí, že my sme za celoplošné previerky na rozdiel od niektorých kolegov z opozície, pretože si myslíme, že bez toho sa zmena nedá dosiahnuť, a hľadali sme spôsob, ako ten návrh, ktorý bol nebezpečný a horší, ako, pokiaľ sa prijme pozmeňovací návrh, bude, ako to ovplyvniť. To je jediná konštruktívna cesta. Prázdna kritika sa dá robiť, ale karavána pôjde ďalej. SDKÚ – DS chce dosiahnuť zmeny. Chce prispieť k tomu, aby naozaj očista súdnictva sa stala reálnou vecou, a to sa bez nájdenia ústavnej väčšiny, to znamená, aj bez podpory SMER-u a bez podpory KDH, ktorí sú predkladatelia, nedá. A ústavný zákon sa nebude otvárať ani po nasledujúcich voľbách, pretože ústavnú väčšinu získa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Natálka, ďakujem ti za teda prečítanie príbehu jedného lekára, ktorý teda sa aktívne zaoberal interrupciami. Len ja si neviem predstaviť, v akom psychickom rozpoložení musel byť tento človek, keď má krv na rukách 60-tisíc, ako si spomínala v rozprave, nenarodených živých bytostí. Každé jedno dieťa je boží dar. A ja si, ozaj si neviem predstaviť a musí to byť ťažké. A zároveň v rozprave si mi pripomenula film, ktorý nám púšťali na základných školách a bol to práve tento film, a preto to vo mne evokuje nejaké spomienky. Každopádne, každopádne sme tu na to, ako povedal kolega predrečník Mora predo mnou, že nemôžeme si z tohto robiť srandu a spoločnosť si nemôže z tohto robiť srandu, lebo ide tu o niečo vyššie, a to je ochrana nenarodených detí, na to musíme pamätať. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Môžte pokračovať v rámci rozpravy, pán poslanec, rovno. Desať minút. Budete mať aj pozmeňovací návrh?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Ďalší rečník v rozprave, pán poslanec Jasaň.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Brocka, pani poslankyňa Sárközy. Nikto iný sa nehlási, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Brocka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
S reakciou pán poslanec Kyselica. Ale musíte sa prihlásiť, pán poslanec.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán Janiš to vystihol, myslím, že veľmi obsiahlo a veľmi dobre, kde tento problém tkvie, prečo je opozícia taká hysterická v reakciách na vystúpenia, prečo sa bez akýchkoľvek škrupúľ uchyľuje k tým najpodlejším a k tým najprimitívnejším klamstvám. Úplne korunu všetkému naozaj nasadili tí, ktorí zrejme v zmysle hesla Podľa seba, súdim teba, ako bolo povedané v kauze Kovošrot, tak si myslia, že robia všetci. Pretože, keď niekto vie o tom, že klame, vie o tom, že to nie je pravda, ale napriek tomu to povie a povie to opakovane, tak nie je len klamár, ale je podlý a zákerný klamár, ako pán Kaliňák, keď hovoril niečo na margo toho, že 150 mil. išlo do nejakého lyžiarskeho strediska, pričom, keď to prvý raz povedal, som ho upozornil osobne na to, že to nie je pravda, že ani cent tam nešiel. Pán Kaliňák vie, že to nie je pravda, napriek tomu to povie, to znamená, je podlý a zákerný (Reakcie z pléna.) klamár a podvodník. O pánovi Jahnátkovi by som nemohol povedať, že je podlý a zákerný, aj keď takisto to vie, je len klamár a podvodník, ale keď to povie znova, tak znova zopakujem, že to je podlý klamár a podvodník. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ridoško, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 298/2008 Z. z. (pozn. red.: správne má byť č. 289/2008 Z. z.) o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Predloženým návrhom sa navrhuje zrušiť obmedzenie na používanie virtuálnej registračnej pokladnice, ktoré je v súčasnosti stanovené vyhláškou Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 188/2016 Z. z., ktorou sa ustanovuje počet vydaných pokladničných dokladov na účely používania virtuálnej registračnej pokladnice na najviac tritisíc pokladničných dokladov vyhotovených v jednom kalendárnom mesiaci. Zároveň sa vyslovene ustanovuje, aby aj tie podnikateľské subjekty, ktorým bolo v minulosti ukončené používanie virtuálnej registračnej pokladnice z titulu prekročenia počtu vydaných pokladničných dokladov, mohli opäť používať virtuálnu pokladnicu bez akýchkoľvek obmedzení a tým, že si opätovne podajú žiadosť na začatie jej používania. Návrh zákona má najmä jednorazový negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu potreby rozšírenia existujúcej hardvérovej infraštruktúry virtuálnej registračnej pokladnice, a to v odhadovanej sume výšky 3 100-tisíc euro. Návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nakoľko dochádza k zmierneniu regulačného zaťaženia. Návrh zákona nemá žiadne sociálne vplyvy, nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti, ani vplyv na životné prostredie. Ďakujem, skončil som.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ja iba by som sa chcel spýtať, že či to tak je, že teda účtujú si takú sumu ako za PCR test, že či máte také informácie vy ako ministerstvo zdravotníctva. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len na margo vášho vystúpenia, pán poslanec Mazurek, v písomnej rozprave ste mal, tuším, na svoje vystúpenie 34 faktických poznámok, v tejto ústnej rozprave ste mal na svoje vystúpenie 11 faktických poznámok, ak sa nemýlim, čiže evidentne máte oveľa väčší úspech, keď ste ticho. Možno by som aj tak do budúcna apeloval na vás, že keby ste pokračoval v tejto novej politickej kultúre z vašej strany, myslím si, že by sme to viacerí privítali. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, to vyľudňovanie oblastí na východnom Slovensku nie je len kvôli tomu, že ľudia odchádzajú za vyššou mzdou do zahraničia, ale je kvôli tomu, že na tom východnom Slovensku nie sú pracovné príležitosti, reálne nie sú. A ak nejaké sú, tak tí ľudia tam reálne dostávajú nejakú minimálnu mzdu, z ktorej uživiť štvor-, päťčlennú rodinu je nereálne. Čiže musia odísť preč. Čiže nielen kvôli tomu, že vyššie platy, ale kvôli tomu, že vláda nevytvára podmienky tak, aby tí ľudia tam ostali. Namiesto toho, aby ste vytvárali podmienky pre ľudí na východnom Slovensku, aby ostali žiť vo svojom rodisku, aby tam pracovali, tak im dávate nejakých štyritisíc euro, aby sa odsťahovali, hej. Podľa mňa je to úplne ako na hlavu, lebo toto nie je motivácia. Veď mali by sme predsa motivovať ľudí, aby ostali doma, aby doma vytvárali, nejaké hodnoty, vo svojom rodisku. A potom nastáva situácia, že niektoré oblasti a niektoré okresy, možno to bude pre vás šokujúce číslo, ale v niektorých okresoch klesla populácia za posledných desať rokov o viac ako pätnásť percent. To sú už šialené čísla. To hovoríme o tisícoch ľudí z jedného okresu, ktorí odišli preč. Pretože sa nevedia uplatniť v mieste svojho bydliska. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ja si myslím, že môžeme sa dohodnúť, že bude prerokovaný zajtra, ale fixne termín vám neviem garantovať, ale myslím si, že to tak vyjde v rámci rozpravy, že to bude zajtra. Dobre?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Goga.