NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-04):
Pani kolegyňa, mňa ten záver vášho vystúpenia zarazil, teda to je to vaše prekvapenie, že prečo sme sa postavili k návrhu pána Mičovského o zrušení Mečiarových amnestií odmietavo? No, pani kolegyňa, túto vec sme nedokázali zatiaľ vyrokovať so stranou SMER. Ale ak sa to podarí vyrokovať vám aj pánu Mičovskému so stranou SMER, tak, samozrejme, môže to byť aj teraz, dnes. My sa nevzdávame tej myšlienky. Ale veď vidíte sama, koľko to stojí energie, ako do tejto chvíle dotiahnuť tento návrh, že aj ľudia, ktorí sú vlastne vnútorne za návrh, sú proti nemu. Aj vy, ktorú som považoval za poslanca, ktorý tento návrh podporí, ste vlastne povedali, že vy to nepodporíte. V tom je to absurdné, že vy vlastne sami kladiete polená pod nohy takému vznešenému návrhu. No jednoducho keby sa všetci tak správali, keby sme sa my chytili do pasce, alebo do tých pascí, ktoré tu kladiete aj vy, napríklad aj pán Mičovský, no tak nebude ani to, čo sme doteraz dohodli. A že prečo nesúhlasíme s amnestiami? No rokujte o tom, pomôžte nám rokovať s tými ostatnými. Veď váš právnik pán Kadúc je prekvapený týmto kšeftom, nazývate to kšeft, deal a neviem ešte akými slovami. Prosím vás, veď toto je ústavný zákon. Celá opozícia má 67 rozvadených poslancov. KDH má 13 poslancov. Ale ja verím, že tento návrh bude mať viac ako 90 hlasov pri hlasovaní. Veď to je tak jednoduché pochopiť.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-15):
Pán predsedajúci, ďakujem ešte raz. Pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu zákona je zlepšiť riadenie, koordináciu a činnosť záchrannej zdravotnej služby tak, aby sa zlepšila jej plynulosť a nepretržitosť pri poskytovaní neodkladnej zdravotnej starostlivosti. V prípade, ak je potrebné vykonať zásah u pacienta s použitím osobných ochranných pracovných prostriedkov, navrhuje sa predĺžiť časový interval na zabezpečenie výjazdu ambulancie záchrannej zdravotnej služby na desať minút. Predložený návrh zákona upravuje tiež zabezpečenie neodkladnej prepravy pacientov vyžadujúcich intenzívny monitoring a liečbu počas transportu do zahraničia. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, no som prekvapený. Také rozhorčené vystúpenie, toľko nadávok, kriku, búchania. Normálne som myslel, že infarkt dostanete. Ale tak zjavne, zjavne ste si to asi buď nacvičovali, alebo ste sa nejako motivovali, aby ste k tomuto vystúpeniu sa primäli. No ale v každom prípade, pán poslanec Mihál, ja sa chcem spýtať, vy ste tam hneď v prvom momente kričali, že ako vám vadí Penta. No jedna vec je kričať, druhá vec je konať. Chcem sa spýtať, že prečo v roku 2011, keď vás organizátori protestov proti Gorile počas Radičovej vlády, teda celú Radičovej vládu vyzývali, aby ste primäli Uhliarika, aby odvolal šiestich nominantov z najvyšších pozícií zo skupiny Penta v zdravotníctve, prečo ste čušali?! Prečo ste vtedy tak nevykrikovali a nebúchali o stôl, alebo nenadávali svojim kolegom? Prečo ste ignorovali vyzývania šéfa Lekárskeho odborového združenia z februára 2012, keď taktiež upozorňoval na prepojenia mnohých vrcholných predstaviteľov v zdravotníctve za pána Uhliarika na Pentu? Vtedy ste taktiež čušali. A teraz nám tu idete niečo vykrikovať?! Však ako, pán Mihál, nebuďte smiešny! Ako ja vám môžem iba poradiť: dajte si tabletku na ukľudnenie a potom sa tu nehrajte na farizeja.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem najmä na pána poslanca Kéryho. Ďakujem za to, že svojím príspevkom do debaty ma tak trošku prebral už v túto nočnú hodinu. Jednoduché tri odpovede tak mám. Daňová správa. Pán kolega, veď keď ste počúvali vášho pána ministra vnútra, ten sám povedal, boli to poslanci Kollár a Chren, ktorí ako jediní v tomto naozaj nemajú vinu, pretože urobili aj v čase vlády Ivety Radičovej tlačovku a upozornili na to, čo sa tam deje. Ale aj to, že tam boli reálne problémy a že sme na to upozornili, že dnes naozaj by som si mohol hodiť kameňom, vás neospravedlňuje za to, že dva-tri roky po tom stále sa vyhovárate, že niekoľko týždňov nefungoval nejaký systém. S tým nemá nič spoločné už dnešná situácia a tiež dnešný výber DPH, ktorý ste nezvýšili. Vy ste neznížili sadzbu DPH, ktorá znížiť sa mala. Vy ste ju zvýšili svojím zákonom. A z toho financujete tie bezplatné vlaky, to nie je o tom, že máte efektívnejší výber DPH. Spomínate Enel, no ale takú zásadnú vec predsa, ako je výstavba jadrovej elektrárne, to neurobí 66-percentný vlastník bez súhlasu premiéra danej krajiny. A ten súhlas bol udelený. Bol udelený písomne a bol udelený vaším odvolávaným predsedom vlády. Pýtate sa na ceny energií. No ja neviem o cenách energií rozhoduje nominant strany SMER. Tak asi za pravicovej vlády robil zle a za vašej vlády ich umelo drží dole. Výsledkom vašej vlády a vášho udržiavania cien energií bolo 300 mil. žalôb v eurách na Slovenskú republiku, ktoré mal napríklad SPP pripravené. (Reakcia z pléna.) Ceny energií, 300 mil. eur mali zaplatiť daňoví poplatníci. Sú to tie umelo marketingovo znižované ceny počas vašej vlády. Hlavný odkaz aj tak. Vy neodovzdáte krajinu v lepšom stave, než ste ju prebrali. To je bodka a to je vizitka vašej vlády.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, skutočne, ako moji kolegovia hovorili, za to, čo sa urobilo od roku deväťdesiatosem-dvetisícšesť, nedá sa povedať nič iné, len všetka česť. Ale metodiku alebo rétoriku, ktorú teraz ste zvolili voči našej strane, ktorá je trošku podobná rétorike, ktorou hovoril iný predseda inej strany, a to znamená, že si naháňame preferencie, to je trošku mimo misu. Otvorene vám to hovorím. To vôbec nie je o naháňaní preferencií, lebo my sme jediní, ktorí hovoríme, odkedy sme tu, to isté. Odkedy sme mali prakticky jedno percento, odkedy ste sa s nami odmietali baviť, odkedy ste nás nebrali vážne. Jednoducho tá situácia u nás a ten pohľad na problematiku nakladania s verejnými peniazmi sa nezmenil. Nezmenil, ani sa nezmení. My sme nič v Európskej únii nedostali zadarmo. A ja tiež som tam bol dva- či trikrát a viem, ako nás berú. Viem, že nás berú hlavne preto, lebo sme boli schopní dodržať tie pravidlá, ktoré oni sami nedodržujú. Keď si zoberiete za posledné tri mesiace, čo sa udialo, koľko protichodných vyhlásení, ako boli stres testy v júli a bolo, chýbalo dva a pol miliardy eur, dnes chýba dvesto miliárd eur. Ako je možné, že títo ľudia nás zrazu poučujú, čo máme robiť? Prečo to takto je? Prečo, keď Richard Sulík hovoril o 50-percentnom haircute, tak bol vysmiaty? Dnes Junker hovoril o viac ako o 60-percentách, ako normálne. Vy si myslíte, že my naozaj nevieme, o čom to je? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 80, proti 43, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že sme skrátili lehotu, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Chcem ako komunálny poslanec v Bratislave len potvrdiť, že naozaj je to pre mňa sklamanie. Vláda mala peniaze na všelijaké darčeky, na nakupovanie doslova voličov, ale jedna veľká výzva, ktorou, ktorou je celá situácia s pozemkami a štátnymi zásahmi, alebo štátnymi možnosťami ako to napraviť, táto výzva zostala nevypočutá. Nepohlo sa ani s jedným z tých veľkých problémov, či už je to rozdrobenosť v extraviláne, alebo je to napríklad ten chaos vo vlastníckych vzťahoch v intravilánoch obcí. Preniesť náklady na obce, to jeden proces, ktorý táto vláda robí už celé roky, všetky nové nápady, ktorými si chce získať voliča, majú zaplatiť občania v miestnych daniach. To sa predsa nedá robiť do nekonečna. Teraz sú to obedy, teraz to budú pozemky. Vy sa zbavujete zodpovednosti, ktorú by ste mali niesť, vždy v prospech niekoho iného, ktorý to zaplatí, a v tomto prípade to majú byť občania cez miestne dane. Tam majú nadávať svojim primátorom, starostom na zvyšovanie daní. Ale môžem vám povedať, že tu v Bratislave napríklad tá majetková, ten majetkový chaos, ktorý v zásade je v rozpore s ústavou, pretože majetkové práva sa de facto nenapĺňajú, nerešpektujú, tak ten si vyžaduje obrovské sumy. To nikdy Bratislava peniaze mať nebude pri súčasnom rozdeľovaní daní, aby zaplatila odovzdanie alebo výmenu pozemkov, tých za tie, ktoré sú pod verejnými priestranstvami, cestami a chodníkmi. Čiže váš problém alebo problém, ktorý tu bol, ste len odsúvali a prenechali ste ho, žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Prepáčte, ale poznámku pána poslanca Rašiho som si vysvetlil ako všeobecný úsudok vo vzťahu k pánovi Hlinovi, nie k jeho predchádzajúcej faktickej poznámke. Takže si nemyslím, že reagoval naňho. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Pán kolega Elemér, ja nehovorím, že na juhu nepotrebujete cesty. Určite aj tam žijú ľudia a určite si aj tam zaslúžia veľmi dobré cesty. A ak ja budem mať možnosť to ovplyvniť, tak budem sa vždy snažiť, aby sa aj pomohlo juhu. Ale teraz vlastne rozpráva o tom, že sa neplní programové vyhlásenie vlády, a ja na to stále poukazujem. Ale som rád, že v tvojom vystúpení si spomenul Oravu, a to si veľmi vážim. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
S faktickou poznámkou pán poslanec Marek Šefčík.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Ja by som takisto chcel povedať, že, pán kolega, spájate niektoré rozhodnutia minulých vlád s momentálnou mimoriadnou situáciou. Dneska ani samotná Európska komisia nevie presne povedať, že dokedy bude táto kríza trvať a jak aj reforma, tá reforma programu stability a ostatné reformy, do jakej miery budú účinné. Východiskový bod, momentálnu situáciu všetkých krajín poznáme, ale aký dôsledok tej pandémie bude, to si neviem predstaviť. Však predsa čítate noviny, viete, aká je nezamestnanosť, jak ide v Európe, v Spojených štátoch minulý týždeň dosiahla nezamestnanosť 40 mil. ľudí z 200 mil. ľudí produktívneho veku a tá sa bude zvyšovať. Čakáme, že v Európe tá nezamestnanosť bude rovnaká, to znamená, nepoznáme výsledok, aký bude, kde až tá pandémia zasiahne ekonomiky krajín. A ešte by som chcel povedať jednu vec k tým príspevkom na zbrojenie. My ako Slovenská republika sme členom Európskej únie a takisto aj členom Severoatlantickej aliancie a z tohto členstva nám vyplývajú aj príspevky, respektíve položky, ktoré musíme prispievať. To znamená, v roku 2023 nám začína plynúť práve tie 2 %. A spomínali ste napríklad zdravotníctvo, hej. Tu v Bratislave bola vojenská nemocnica, ktorá bola zrušená, a tie 2 % nemusia ísť rovno na zbrojenie, ale my si za tie 2 % vieme napríklad urobiť vojenskú nemocnicu ako jeden príklad oponencie toho, čo ste povedali. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 117 za, 1 proti, 16 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s mnohostrannou Dohodou s misou Organizácie spojených národov pre dočasnú správu v Kosove o vytvorení Spoločného európskeho leteckého priestoru, je to tlač 831, uvedie pán poslanec Glenda. (Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s mnohostrannou Dohodou medzi Albánskou republikou, Bosnou a Hercegovinou, Bulharskou republikou, Chorvátskou republikou, Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi, Islandskou republikou, Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko, Nórskym kráľovstvom, Srbskom a Čiernou Horou, Rumunskom a Misiou Organizácie Spojených národov pre dočasnú správu v Kosove o vytvorení Spoločného európskeho leteckého priestoru (ECCA).)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šebej, v mnohých otázkach s vami súhlasím. Súhlasím predovšetkým s tým, že treba mať individuálne prístupy k jednotlivým utečencom, samozrejme, treba rozlišovať tých, ktorí sú skutočne prenasledovaní a v ich krajinách im hrozí nielen mučenie, ba dokonca aj smrť, a treba rozlišovať medzi tými, ktorí idú iba z ekonomického hľadiska. Rozhodne však nesúhlasím s tým, keď ste povedali, že v tejto debate, ktorá pokračuje de facto druhý deň, s krátkym prerušením, vám chýba u vystupujúcich empatia a súcit. Tak neviem, kde ste boli, pán poslanec, keď vystupoval pán premiér, ktorý ako prvý vyjadril súcit s utečencami, nielen s nimi, ale aj s ich rodinami, keď vyjadril ľútosť nad tými, čo zahynuli v mori, a ktovie, koľko ich zahynulo v mori. Takmer u každého vystupujúceho z jeho vystúpenia bolo badať súcit. Ide teda o riešenie. Skutočne s vami nesúhlasím aj v otázke, že nemôžeme prijať pár stovák chudákov a postarať sa o nich. My môžeme, veď sa tu iba konštatovala vec, ktorá je daná aj vo vyhlásení, kedy zavedenie povinných kvót odmietame ako nesystémové, opakujem, ako nesystémové riešenie a má byť založené na dobrovoľnosti. V ďalšej veci, ktorej nerozumiem, čo ste vraveli, je o tom, že nie ste veľký zástanca kvót. Tak teraz, pán Šebej, ste malý zástanca kvót, alebo len trochu zastávate kvóty, alebo ako je to u vás s týmito kvótami?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za 34, proti 12, zdržalo sa 42 poslancov, nehlasovalo 6. Neschválili sme pripomienku pod bodom číslo 6. G. Palacka, poslanec: Pán predsedajúci, môžeme dať hlasovať o poslednej, siedmej pripomienke pána prezidenta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, asi treba rozlíšiť to, čo je aktuálnou realitou v tom agrárnom sektore, a problémy, na ktorých by sme mali stavať. A opäť teda, pán poslanec Novotný, vy ste ma tak trošku prekvapili v tom, že ako to vítajú poľnohospodári, len by som bol strašne rád, keby tí poľnohospodári vedeli, čo majú v tejto oblasti vítať. Ja musím konštatovať, že náš pôdohospodársky výbor sa necíti byť nijakým novátorom, ale tejto problematike sa venujeme a my sme teraz mali asi šesť mesiacov jeden jediný aktuálny problém. Šesť mesiacov sme sa dožadovali, aby nám vláda Slovenskej republiky alebo dva zodpovedné rezorty, ministerstvo hospodárstva a ministerstvo pôdohospodárstva, predložili Národný program rozvoja biopalív. Musím teda pozitívne konštatovať, že dnes ho máme, začneme ho študovať. Ale ten národný program má termín alebo teda dátum november 2005. Takže ak niekto niečo v tejto oblasti dlhuje, tak je to koncepcia v tejto oblasti. A tá koncepcia musí vychádzať z reálnych možností, ktoré na Slovensku sú, z ekonomických možností, ktoré na Slovensku sú. My veľmi pozitívne vítame to, že už teda vzniká prvá fabrika, ktorá z trhu odčerpá približne 300-tisíc ton obilnín a bude zdrojom výroby bioetanolu. Ale, pán poslanec Novotný, zabudnite na to, že to všetko v tom Rakúsku a v tom Bavorsku tak funguje.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, veľmi krásne si to povedal najmä na konci, keď si hovoril, že vláda by mala urýchlene prísť s takýmto nejakým zákonom, ktorý tú úžeru bude riešiť. Veď oni to už aj avizovali, poslanci, ústami podpredsedníčky a podpredsedníčky parlamentu a predsedníčku klubu smeráckeho, že už sa nejaký taký zákon pripravuje. No ja by som povedal, že to je čistá faloš. Pretože keď zistili, že to je téma, ktorá by mohla zarezonovať u obyvateľov, tak sa musia chytro na niečo vyhovoriť, prečo nepustiť tú schôdzu, ktorú nepustili, a takýmto sprostým spôsobom. Takže oni si zmysleli, že už teda akože pripravujú niečo. Ale ja predpokladám, že to bude pekná hovadina, ktorá príde zase pred nás, len okopírujú nejaké iné zákony, ktoré tu niektorí iní predložili, niečo do nich akože doplnia, aby to bolo väčšie, lebo, že však to pripravuje vláda. Aj tak predpokladám, že to nepôjde medzirezortným pripomienkovým konaním, to už len cez niektorých poslancov. A, samozrejme, nedajú tam to podstatné, čo by naozaj chránilo tých občanov Slovenskej republiky pred takouto škaredou úžerou. Toto je však cesta do pekla a neviem, či si to strana SMER uvedomuje, ale ja mám taký pocit, že takýmto spôsobom sa správal Mečiar pred ´98., a preto tak aj skončil, ako skončil. A strana SMER sa naozaj začína správať ako HZDS. A pokiaľ bude ten trend taký, ako to HZDS nastúpilo predtým, dnes už v podstate ani nie je, ani nemá žiadny vplyv. Tak len tak ďalej, ako sa hovorí tiež v jednom slovenskom porekadle: „Kto chce kam, pomôžme mu tam.“ Takže ja budem za to, aby sa SMER pobral podobným smerom a takisto aj Fico za Mečiarom.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, ja ti ďakujem, že si opäť nastavil zrkadlo tejto schizofrenickej vládnej koalícii. Bolo to za pár týždňov už druhýkrát, čo sme museli nastaviť zrkadlo týmto ľuďom, ktorí ešte v minulom volebnom období tu hlásali novú politickú kultúru. Novú politickú kultúru nám tu dnes reprezentuje vláda, na čele ktorej stojí plagiátor, podvodník, klamár a zlodej. Je to tá nová politická kultúra, ktorá nám tu hlásala transparentnosť a tú transparentnosť dnes reprezentujú tak, že keď sa tohto plagiátora pýtajú novinári na to, aby zverejnil svoju diplomovú prácu, tak im hodinu a trištvrte infantilne odpovedá rozprávky starej matere. Toto je tá nová politická kultúra, ktorú tu dnes máme, a našou povinnosťou je dnes vám, vážená vláda aj vážení poslanci tejto schizofrenickej vládnej koalície, nastavovať zrkadlo. A chcem vás poprosiť, keď ste takí principiálni, tak dnes zahlasujte tak, ako keby ste zahlasovali, ak by sa jednalo o vyslovenie nedôvery bývalému predsedovi parlamentu pánovi Dankovi, pretože vtedy ste mali plné reči politickej kultúry, dnes si šľapete po jazyku a je to smiešne. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Kamenický.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Nediskutujte, prosím, v sále, venujte sa svojmu prejavu. Pán minister, prosím, nereagujte, môžte sa prihlásiť v rámci rozpravy.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som ako určená spravodajkyňa predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorým sa mení Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o zamedzení dvojakého zdanenia v odbore daní z príjmov a z majetku, podpísaná vo Varšave 18. augusta 1994, tlač 641. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov: Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 643 z 19. augusta 2013 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorým sa mení Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o zamedzení dvojakého zdanenia v odbore daní z príjmov a z majetku, podpísaná vo Varšave 18. augusta 1994, výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedeným protokolom v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnej zmluve zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, uznesenie č. 201 z 27. augusta 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 266 z 27. augusta 2013. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorým sa mení Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o zamedzení dvojakého zdanenia v odbore daní z príjmov a z majetku, podpísaná vo Varšave 18. augusta 1994, a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 205 z 2. septembra 2013. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Návrh na uznesenie je prílohou tejto spoločnej správy. Vážená pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-12-03):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podal informáciu o prerokovaní zákona vráteného prezidentom v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí o vrátení zákona uviedol dôvody jeho vrátenia a navrhol, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1314 z 18. novembra 2014 pridelil zákon z 21. októbra 2014 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor na 89. schôdzi 25. novembra 2014 prerokoval návrh prezidenta Slovenskej republiky, to jest, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Ústavnoprávny výbor hlasoval o návrhu uznesenia v súlade so stanoviskami prezidenta Slovenskej republiky, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon vrátený prezidentom neprijala ako celok. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Na návrh spravodajkyne výbor hlasoval o návrhu uznesenia, ktorým výbor odporúčal, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní schválila zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky v pôvodnom znení. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Ako gestorský rokoval ústavnoprávny výbor dňa 25. novembra 2014 a k zákonu vrátenému prezidentom neprijal žiadne stanovisko. Návrh správy gestorského výboru o prerokovaní predmetného zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou nebol schválený. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu k uvedenému vrátenému zákonu. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-04-04):
Naším záujmom sú bezpečné pomery v okolí, v okolí Slovenska a musíme aj sami sebe gratulovať k tomu, že grécko-severomakedónska dohoda ukončila jeden potenciálny konflikt, pretože dokedy sa tam nevyjasnili ich vzťahy, tak mohlo sa, ako poznáme Balkán, tam udiať všeličo. Klobúk dolu pred, pred politikmi obidvoch národov, ktorí uprednostnili zdravý rozum pred nenávistnou politikou, a naozaj dneska je lopta na našej strane ihriska aj od Slovenska, keďže v NATO je vetovací princíp, aj od Slovenska záleží, či tento zatiaľ success story, či tento úspešný príbeh dospeje aj do úspešného konca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec György Gyimesi.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-12-13):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote a predseda Národnej rady ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona a z vecného hľadiska návrh zhodnotil predkladateľ, zastávam stanovisko, že rieši závažnú problematiku. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Vyhlasujem prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Viskupič.
I. Šimko, minister obrany SR: (2003-07-03):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Vypnite pána poslanca, prosím vás.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Bagačkovi. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Branislav Becík.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Aha, pardon, a nemám problém znášať dôsledky pred mandátovým a imunitným výborom. Nech sa páči, fakt s tým nemám problém. (Reakcie z pléna.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Blaha, tak ako ste naozaj povedal, nikde v okolitých krajinách nie je pomoc pre občanov domovského štátu tak úbohá, ako je to práve na Slovensku. Pán exminister práce, sociálnych vecí a rodiny Krajniak stále vo všetkých diskusných reláciách rozpráva o tom, dali sme pomoci toľko, dali sme pomoci hentoľko, pomoc šla živnostníkom, pomoc šla zamestnávateľom, pomoc šla zamestnancom, ale tieto vaše fakty, ktoré zverejnil tento naozaj striktne liberálny časopis, hovoria o niečom inom. Pomoc Slovenskej republiky svojim občanom je naozaj veľmi, veľmi mizivá a myslím si, že krajiny, ktoré skončili v tom piatom stupni, sa už naozaj nemôžu rovnať asi s nikým. Čo sa týka zlyhania vlády pri nákupe vakcín, o tom sa nebudeme musieť ani baviť, pretože ak občania majú záujem o vakcináciu, tak vláda má povinnosť zabezpečiť vakcínu všetkým občanom, ktorí o to majú záujem. Ja tento záujem nemám, nemal som a mať ho ani nebudem, ale sú tu desiatky, stovky, tisíce, desaťtisíce občanov, ktorí sa zaočkovať dať chcú, ale vláda zlyháva. Čo sa týka ľudí, ktorí v tomto čase naozaj živoria a čakajú od tohto nášho štátu pomoc, tak táto pomoc sa nedostáva. Ale skúsme sa zamyslieť nad jednou základnou, elementárnou slušnou vecou – kto je za toto všetko zodpovedný?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-20):
Nepatrím k poslancom, ktorí sa zvyknú hlásiť s faktickými poznámkami, aby sa poďakovali vystupujúcemu a ocenili jeho vystúpenie, ale sú chvíle, keď treba urobiť výnimku. Lucia, ďakujem, povedala si presne to, čo bolo treba povedať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikulec, rozhodol som sa zareagovať na poslednú chvíľu, lebo aj v úvode svojho príspevku, aj v závere ste vyzýval na to, aby sme si sadli za okrúhly stôl a aby, ako je to v záujme Slovenska, s vami prerokovávať tento návrh zákona. Teraz nemám na mysli vás osobne, ale vás všetkých, najmä z tej politickej strany neOĽANO. No, chcem vám povedať, že s vami si za ten spoločný stôl skutočne nikdy nesadneme. To by bolo absolútne proti všetkým našim morálnym a iným princípom, pretože vy máte najväčší podiel na tom, čo sa tu stalo 15. 5. Váš predseda s dlhoročným pôsobením v politike je najväčší šíriteľ nenávisti a neznášanlivosti. A vy ste počas vládnutia za roky ´20 – ´23 najviac rozbili právny štát a chceli ste tu, v tejto sále hlasovať o tom, aby Robert Fico išiel do účelovej väzby. Čo sa týka k zhromažďovaciemu právu, vám chcem len pripomenúť, že ste vy zadržali predsedu opozičnej strany a nie kvôli opatreniam v covide, ale kvôli účelovému dôvodu na nejaké jeho vypočutie, takže si nevymýšľajte. A posledné, čo by som vám chcel povedať, tak skúste sa už raz pozrieť do zrkadla a nastaviť si skutočne realitu. Rozpočet SIS ste navyšovali počas vášho vládnutia účelovo za to, aby ste tam umiestnili jedného kajúcnika. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Baránik, poprosím vás.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za spoluprácu. ... čo má podľa nás zásadný strategický význam nielen pre samotné lesníctvo, ale pre celú spoločnosť – a možno trošku s pátosom, ale myslím si, že celkom primerane povedané – aj pre budúcnosť celého Slovenska. Snažíme sa reagovať na akútny stav v lesníckej praxi, kde nepochybne dochádza k určitým deformáciám, ktoré by sme sa mali snažiť ako zákonodarný orgán odstraňovať alebo aspoň účinne zmierňovať. Čo je veľmi dôležité a čo by som chcel zvlášť zdôrazniť a čo tu bolo aj dosť podrobne zdôvodnené, uzákoňuje sa po prvýkrát komplexné vnímanie lesnej produkcie, a to v súlade s modernými trendami a špičkovými publikáciami, či už zahraničnými alebo domácimi. Boli tu spomínaní traja kľúčoví autori, ktorí ale vytvorili svoju školu, takže tých autorov je oveľa viac, ale spomeniem ich ako takých guruov. Sú to traja páni profesori: Papánek, Zachar a Čaboun. My sme po istom váhaní dali do dôvodovej správy celú takú klasifikáciu týchto tzv. mimoprodukčných funkcií lesa. A keď som ich tak zbežne spočítal, autorom je profesor Čaboun, tak mi tam vychádza neuveriteľných viac ako sto funkcií, ktoré lesy plnia teda v tej svojej komplexnosti od tých rýdzo hospodárskych až po tú širokú plejádu a široké spektrum mimoprodukčných funkcií lesa. No a čiastočne sa tiež mení financovanie lesných hospodárov z dôvodov, ktoré tu boli podrobne uvedené. V tej druhej časti, ako bolo povedané, sa vstupuje do zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s právom Európskej únie sa zvyšuje možnosť zapojenia aj malých a stredných podnikateľov v oblasti lesného hospodárstva, a to nielen ako subdodávateľov, ako tomu je v súčasnosti, ale ako reálnych uchádzačov v rámci verejného obstarávania. A už budem končiť. Zhrniem to, o čo nám ide. Snažíme sa reagovať na aktuálne poznatky lesníckej i prírodovednej teórie a praxe a zároveň sa snažíme legislatívne zakotviť vládou deklarované strategické zameranie lesného hospodárstva, a to v záujme naplnenia nadčasových cieľov a výziev, ktorým čelíme v 21. storočí. A úplne na záver nemôžem nezareagovať na to, čo tu avizoval kolega Mičovský, o čom viac-menej všetci vieme, že čelí žalobe zo strany Lesov Slovenskej republiky. Myslím si, že je to ukážka úplného Kocúrkova. Nie, bohužiaľ, jediná na Slovenska, ale jedna z najvypuklejších, keď podnik, pre ktorý kolega Mičovský toľko v živote urobil a dodnes robí, aj keď už nie je zamestnancom tohto podniku, sa mu odmení tak, že ho zažaluje, dokonca vo veci, kde za pravdu kolegovi Mičovskému dal samotný premiér, hoci mali nejaké diskrepancie, čo sa týka výpočtu tej straty, o ktorú štát prichádza tým, že mechanizmy vo verejnom obstarávaní sú nastavené tak, ako sú nastavené. Takže mu dal v podstate v odpovedi na interpeláciu za pravdu, aj keď boli tam nejaké disproporcie v tom ocenení tej škody. Napriek tejto skutočnosti dochádza k tomuto absurdnému procesu. A nechcem vstupovať súdom do ich kompetencie a ovplyvňovať ich fungovanie, ale nedalo mi, aby som sa nezmienil o tejto absurdnej skutočnosti. Ale je to len ďalší príklad toho, že doma naozaj nie je nikto prorokom. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 85, za 79, proti 0, zdržali sa 2, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru a na určenie lehoty na prerokovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nevyužil možnosť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete sa vyjadriť k rozprave? A, pán spravodajca? Áno, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Plne súhlasím s kritikou, ktorá zaznela z našich koaličných rád, čiže to znamená, že to, čo hovoríte o tom posúvaní tých cieľov, my sme posunuli cieľ vyrovnaného dôchodku o jeden rok. Len o jeden rok vzhľadom aj na to, že sú tu nejaké priority. Pred voľbami sme tu mali rôzne demonštrácie, na jednej strane by ste veľmi veľa rozdávali, na druhej strane chceli mať vyrovnaný rozpočet. Čiže to môžte robiť vtedy, keď budete vy vládnuť a budete to nejakým spôsobom nastavovať. Čo sa týka tých, súhlasím, že demografický vývoj nás nejakým spôsobom dobehne, budeme ho musieť riešiť. Ale musím povedať, že tak, ako bol nastavený prvý a druhý pilier, deväť na deväť, to bolo z hľadiska vôbec fungovania, hlavne teda po kríze roku 2008, neudržateľný systém. A myslím si, že áno, budeme to musieť riešiť možno nejakým tretím pilierom, ktorý bude podporovaný štátom, prípadne nejakým iným spôsobom. Takže to nás všetko, samozrejme, čaká, ale myslím si, že nebudeme všetci sedieť so založenými rukami, ale budeme to riešiť. Čo sa týka tých štrukturálnych opatrení a jednorazových. Ja som vďačný aj za tie jednorazové opatrenia, čo sa týka štrukturálnych, tak ten program stability hovorí o nejakých, nejakej budúcnosti toho, ako to vidí vláda, akým spôsobom to chce nastaviť. Ak si pozriete na strane 6, je tam za rok 2016, ´17, ´18, ´19, je tam konsolidované úsilie vo výške 0,45, 0,70, 0,50 a 0,16 s tým, že dosiahneme tie strednodobé ciele tak, ako sme si nastavili. Čo oceňujem, hneď vedľa je vývoj hrubého dlhu, dokonca aj čistý dlh sa nám stabilizoval a zostáva na jednej úrovni a od roku 2017 by mal klesať. Čo ja ako ekonóm oceňujem a myslím si, že ten smer, ktorý momentálne nastavilo ministerstvo, je správny. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
A posledný z tejto série je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o výklade Dohovoru o používaní informačných technológií na colné účely prostredníctvom rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (tlač 1391). Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Prerušujem rokovanie a prosím členov vlády, aby dodržali rokovací poriadok a zúčastnili sa na interpeláciách. (Krátka pauza pre neprítomnosť zástupcov vlády v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 4. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 95, proti 16, zdržalo sa 36 poslancov. Tieto body sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Heger.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2023-11-16):
Pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Samozrejme, máte právo sa spýtať, na čo máte chuť. Tri a pol roka, pán poslanec, ste tu krágľovali demokraciu a právny štát. A vy ste k tomu tiež svojou osobnou účasťou prispievali. Tak sa pýtam, prečo, ak vám to vadí, ste neprijali novelizáciu príslušného zákona, v tomto prípade rokovacieho poriadku Národnej rady, a prečo ste nezakázali vládnym poslancom klásť otázky predsedovi vlády Slovenskej republiky. Všetci, ako tu sedíte, ste si rovní. Je tu iba jeden primus inter pares, a to je predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Ja preto, ak dovolíte, pán poslanec, určite nebudem nikomu zakazovať ani z radov opozičných poslancov, ani z radov poslancov za vládnu koalíciu, aby využili oprávnenie, ktoré majú podľa zákona o rokovacom poriadku, a položili otázku predsedovi vlády. Takže nebudeme nikomu brániť a určite nepôjdeme ani do žiadnej zmeny zákona, na ktorú by ste možno mali chuť teraz vy. Určite by ste boli radi, keby bolo napísané v rokovacom poriadku, že len opozícia a nikto iný takúto otázku postaviť nemôže.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Prosím, prezentujem sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 87, proti 36, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-04-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom materiálu je splnenie úloh A.11, A.12 a A.14 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 187/2020 k ďalším opatreniam vyplývajúcim zo zasadnutia Ústredného krízového štábu na riešenia ochorenia COVID-19 spôsobeným koronavírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky. Tento zákon zároveň reaguje na potreby aplikačnej praxe v dôsledku súčasnej situácie, dočasne upravuje vzťahy práva a povinnosti v najzasiahnutejších oblastiach zdravotníctva, a to najmä v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti a verejného zdravotníctva. Dovolím si zhrnúť navrhované opatrenia. Zákon dáva možnosť pre účastníkov správnych konaní v čase krízovej situácie zbaviť sa zodpovednosti, ak preukážu, že v dôsledku uplatňovania právnych predpisov, rozhodnutí správnych orgánov a prijatých opatrení v súvislosti s pandémiou nemohli splniť povinnosti, ktorých porušenie je správnym deliktom alebo priestupkom podľa osobných predpisov. Takisto zákon rieši možnosť prijímať svoje rozhodnutia aj per rollam pre kolektívne orgány právnických osôb v rezorte zdravotníctva. Ďalej predmetom zákona je zákaz na predaj osobných ochranných prostriedkov bežnej verejnosti, aby boli zabezpečené najmä pre zdravotných pracovníkov. Jedná sa o tie spomínané respirátory FFP2 a FFP3, ktoré majú výdychové filtre, a teda sa navrhujú používať len pre vyhradené osoby, pri ktorých dochádza k reálnemu styku s postihnutými, ktorí trpia na toto ochorenie, a nie sú pritom krytí. Rozširuje sa definícia správneho poskytnutia zdravotnej starostlivosti tak, aby aj v čase obmedzených materiálnych a personálnych zdrojov bola v čo najvyššej miere pacientovi zabezpečená zdravotná starostlivosť. V čase krízovej situácie bude možné vydávať niektoré výnimočné opatrenia v oblasti ochrany verejného zdravia a liekovej politiky. Takisto umožňuje sa príprava a predaj dezinfekčných prostriedkov vo verejných lekárňach. Zamestnávateľa..., zamestnávatelia nebudú musieť plniť niektoré povinnosti súvisiace s ochranou zdravia pri práci, vykonávanie lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci bude obmedzené. Nebude sa posudzovať zdravotný stav fyzických osôb na účely uznania alebo neuznania choroby z povolania alebo ohrozenia chorobou z povolania. A takisto bude zabezpečená odborná príprava na prácu pri odstraňovaní azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb, ktoré sa budú môcť vykonávať dištančnou formou vo vzdelávacej inštitúcii, ktorá uskutočňuje akreditovaný vzdelávací program. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada nezvolila žiadneho kandidáta na člena Regulačnej rady, vykoná sa nová voľba. Budeme pokračovať v rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Radovana Pavelku, Mariána Viskupiča, Martina Klusa a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 1736). Nech sa páči, pán poslanec Dostál bude pokračovať v rozprave. Poprosím takisto spravodajcu, aby zaujal svoje miesto.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Hlina, ja som si istý, že dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave pán Burda nepotrebuje, aby som sa ho zastával, ale jednoducho po vašom vystúpení som nemohol zostať ticho. Viete, po prvé, nie je ani, nie je vôbec pravdou to, že čakal, ako dopadnú výsledky parlamentných volieb a až od toho času začal kritizovať fungovanie Úradu špeciálnej prokuratúry. Ja si pamätám, že viackrát aj pred voľbami kritizoval pomery a fungovanie Úradu špeciálnej prokuratúry, to je prvá vec. Ďalšia vec je, keď použili ste veľmi, ale naozaj veľmi tvrdé slová na jeho adresu ako hochštapler a príštipkár. Ja si myslím, že absolútne nevystihujú pána Burdu, ale, samozrejme, nechávam to na vás. Ale chcem sa vás opýtať, to naozaj ste, pán poslanec Hlina, taký silný v kramflekoch v oblasti práva, porušovania právneho štátu, že by ste si dovolili ísť do nejakej diskusie alebo polemiky s dekanom právnickej fakulty Eduardom Burdom? Ďalej ste sa snažili ho označiť za nejakého prevracača kabátov a že vždy sa snaží byť s vládnou garnitúrou. Sú to naozaj veľmi tvrdé obvinenia a ja s nimi, samozrejme, nesúhlasím, ale viete, po vašom vystúpení a po reakcii kolegov z opozície sa mi zdá, že zvolili ste jednu taktiku, každý kto sa priblíži k vládnej koalícii a že má záujem o nejakú pozíciu a priblíži sa k SMER-u, k HLAS-u, k Slovenskej národnej strane, tak sa ich snažíte ostrakizovať, a to jednak vy opozícia a jednak médiá. Takže absolútne nesúhlasím... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 128, proti 11, zdržalo sa 14 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Senka, aby uviedol hlasovanie o bode 24, to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z., Autorský zákon (tlač 948). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 948.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem, pán poslanec Kotleba, za tento vtipný záver, ale ja som z vás stále čoraz viacej smutný. Smutný som preto, lebo by ste mali mať, ako sa tu už niekoľkokrát spomenulo, gule a priznať sa, že ste proste stále presvedčený neonacista. Ja vám teda odcitujem, čo tých 1 488 alebo 14 88 je: Číslo 14, to sú frázy, ktoré radi opakujú vaši priatelia neonacisti, jej autorom je rasista David Lane, ktorý zomrel v roku 2007, a Laneho veta znie: „My musíme chrániť existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí.“ Akiste viete, o čom hovorím. Číslo 88 zase odkazuje na ôsme písmeno v abecede, teda písmeno H, a slúži ako symbolika pre nacistický pozdrav, ktorý tiež veľmi poznáte. Takže, pán Kotleba, prosím, nezavádzajte, priznajte sa ako chlap a povedzte, ako cítite tieto čísla vy, aby aj tí najradikálnejší vaši podporovatelia pochopili, že ste sa od nich neodklonili a nebudete mať potom problémy s neustálou odchádzajúcou členskou základňou, okrem iného otca pána Mazurka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť . Návrh vlády má parlamentnú tlač 235. Odovzdávam slovo podpredsedovi vlády a ministrovi financií pánovi Eduardovi Hegerovi, aby návrh vlády uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 133 za, 4 sa zdržali. Návrh uznesenia sme schválili. Ďalšie hlasovanie bude o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dočasnou Dohodou o hospodárskom partnerstve medzi Pobrežím Slonoviny na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej . Je to tlač 1401.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Grendel, môžete reagovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Nemyslel som si, že k tomuto zásadnému legislatívnemu aktu vystúpim, ale, keďže pán doktor Suchánek, a ja možno, ak je niečo vecné a rozumné, sú aj lekárske stanoviská k tejto téme, tak si dovolím zareagovať možno na margo, ja si, ja si myslím, že ako, neviem či poloabstinent alebo až takmer úplný, som tolerantný človek a rozumiem teda, že niekto, mne by to možno na bicykli vadilo a tým, že teda máme v Trnave primátora, ktorý je veľmi veľký propagátor bicyklovania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Nechcem hovoriť za pána podpredsedu vlády, ale poviem všeobecne, že je to rozsiahly zákon, je to nový zákon a ono nie je to nič výnimočné, že ešte keď zákon takéhoto rozsahu príde do parlamentu, a preto tu máme zriadené aj útvary, odborné útvary, ako je parlamentná legislatíva, že je snaha o vychytanie určitých nedostatkov alebo vylepšenie zákona. A niekedy sa aj stane, ale to by vedel pán podpredseda povedať, že povedzme výnimočne niektoré zákony neprejdú ani legislatívnou radou vlády a podobne. Čiže ak sa to stalo aj v tomto prípade napríklad, tak potom, potom ani ten odborný útvar na Úrade vlády sa tým nezaoberal. Ale toto neviem, to nie je otázka veľmi na mňa. To ak bude chcieť pán podpredseda na to nejak reagovať, ja som reagoval v rámci tej svojej pôsobnosti, ktorú mám.