NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam a budeme teraz hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kollára, Krajniaka, Pčolinského a Pčolinskej na vydanie zákona o ochrane pred neprispôsobivou osobou (tlač 205). Pán poslanec Šuca, nech sa páči, ako spravodajca uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona o ochrane pred neprispôsobivou osobou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 205.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 115 za, 11 proti, 6 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca, budeme hlasovať.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bode č. 9 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne. No, nechcem byť škriepna, pani ministerka, ale v tlači 453 zákon o Súdnej rade mal celkom 28 novelizačných bodov, v tlači 454 má takisto 28 novelizačných bodov a prešla som si rad za radom a je to totožné znenie. Nemám čo k tomu viacej dodať.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-03-11):
Pokiaľ ste hovorili o dopade na celkové hospodárenie Sociálnej poisťovne, je to absolútna pravda. Len jednorazovo sa zvýši deficit Sociálnej poisťovne o viac ako 10 mld. Sk z 26 na 36 mld. Sk. Ale to je len časť pravdy. Lebo ak ste spomenuli číslo 50 mld. Sk, ja sa opriem o čísla, ktoré boli pri zavádzaní dôchodkovej reformy druhého piliera, kde sa očakáva v období rokov okolo roku 2050 deficit Sociálnej poisťovne viac ako 3 % HDP. To znamená, ak by sme urobili tento jednorazový krok v znížení odvodov, ten deficit Sociálnej poisťovne bude vyšší ako 4 % HDP, možno sa bude blížiť k 5 % HDP. A ja sa spýtam – aká ekonomika utiahne takýto deficit Sociálnej poisťovne? To je absolútne nezodpovedné, nezodpovedné opatrenie. Okrem toho táto minca má aj druhú stranu, ktorá sa týka samotného dopadu na živnostníkov ako takých. A povedzme si úprimne, že živnostníci sú skupina podnikateľov, ktorí najviac optimalizujú svoje daňové základy. To znamená, ich cieľom je platiť čo najnižšie dane. Ale okrem toho, že dnes im zostane viacej v peňaženke, si treba postaviť otázku – a čo budú robiť, keď dožijú dôchodkový vek? Pokiaľ si budú sporiť v druhom pilieri, tak sa môžu dostať do stavu, že nebudú mať nasporený dostatočný objem peňazí v druhom pilieri a nebudú môcť ísť do dôchodku napriek tvrdej práci, ktorú vykonávajú, ani v 62. roku života, ale možno pôjdu v šesťdesiatpäťke alebo v sedemdesiatke, kedy sa im začne vyplácať dôchodok. Ak chceme byť zodpovední a seriózni, no tak upozorňujeme aj na tieto riziká a nehovorme len, že dneska budete mať o 100, 200 alebo 300 korún viacej v peňaženke, ale hovorme aj o tom, že v období, keď sa nebudete môcť starať sami o seba, môžete mať vážne problémy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Kuriak.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne. Ja mám len jednu malú poznámku. Pán poslanec Lipšic, budem reagovať na to, čo ste povedali, „náš prezident, váš prezident“. Mne sa to nepáči. Je to náš spoločný prezident. Je to aj váš prezident, hoci s ním nesúhlasíte. Ste občanom tohto štátu, ktorý sa volá Slovenská republika. Takisto toho ďalšieho prezidenta, ktorý bude zvolený, ktorého možno nebudem voliť ja alebo nebude ho voliť niekto iný, budú ho voliť občania, ja budem akceptovať, nech to bude ktokoľvek. Takže, len v rámci verbalistiky, zakladáte novú stranu, predpokladám, že všetci občania, tí, ktorí budú vo vašej strane, budú akceptovať prezidenta, nech by to bol ktokoľvek, budú akceptovať jeho priamu voľbu, čiže to, že je to náš prezident, váš prezident, sa mi zdá v tejto chvíli také malé. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. S faktickými poznámkami, s faktickou poznámkou jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-03):
Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, milí páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2010 o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 329/2011 a o zmene zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov (tlač 99), ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 3. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 85 z 1. júna 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Nemusí, iba stratil poradie, pán poslanec.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem vám povedať, že vyhradenie štyri minúty v rozprave pre nezávislého poslanca pokladám za popretie mojich poslaneckých práv, pretože to sú dve faktické pripomienky a zatiaľ čo jednotlivé kluby, ktoré dostali hodinu alebo hodinu a pol, alebo ja neviem koľko, tak si môžu medzi sebou dohodnúť svojich zástupcov, ktorí dokážu naformulovať výhrady za celý klub. Tak ja, ani moji dvaja kolegovia nezaradení za štyri minúty nedokážeme sformulovať stanovisko, na ktoré máme podľa môjho hlbokého presvedčenia ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky plnohodnotné právo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
Pán poslanec Ševc. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem doplnenie programu o bod návrh na prijatie uznesenia s tým, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade správu o ekonomických dopadoch sociálnych a zdravotníckych reforiem na obyvateľov. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Pán minister, no ja, samozrejme, viem, čo znamená súťažný dialóg. A teraz vidím, že ste celkom nevystihli podstatu mojej otázky, ale, v poriadku, akceptujem to, čo ste povedali. Takže v tej súvislosti, teda myslím tým D4 a R7, mám ešte teda doplňujúcu otázku: Na základe čoho budú predkladať záujemcovia svoje návrhy a na základe akého stupňa projektovej dokumentácie a potom na základe ktorého stupňa projektovej dokumentácie ten víťazný uchádzač bude realizovať samotné dielo?
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Spišiak, ja vám chcem v prvom rade poďakovať, že ste členom PS, pretože to dokazuje, že PS nie je len, ale aj... a tam si každý môže doplniť, čo chce. Ja sa vždy teším na vaše vystúpenia, ale mám z nich také zmiešané pocity, lebo na jednej strane s nami zdieľate také skúsenosti, ktoré tu podľa mňa v pléne nemá asi nikto z tej strany spravodlivosti, lebo z tej opačnej asi niektorí majú, ale zároveň sa vždy bojím, pretože to, čo nám opisujete, skutočne naháňa strach a tak ako to bolo koniec koncov aj dnes, keď ste teda hovorili o tých zmenách, ktoré si možno všimol málokto a síce tie zmeny týkajúce sa kajúcnikov. A len to dotvára celú tú desivú mozaiku toho, kam táto krajina pod vedením Roberta Fica speje, a je skutočne desivé, že súčasná vláda a koalícia týmto zákonom a ďalšími, ktoré sú pripravované, napríklad teda to plánované zrušenie alebo reorganizácia NAKA, zmena zákonu o verejnom obstarávaní a ďalšími vytvára podhubie pre zločincov a mafiánov a ďalšie indivíduá, ktoré sú skutočne nebezpečné pre tento štát a ľudí žijúcich v ňom. A priznám sa, aj ja sama som na začiatku asi podcenila dôsledky tohto návrhu a teraz ako to tu tak pomaly rozbaľujeme, tak sa viac a viac bojím o budúcnosť mojich detí a vôbec všetkých ostatných, čiže aj tých vašich z koalície. Pretože budú žiť v krajine bezprávia, v krajine, kde nielenže sa oplatí páchať trestné činy, ale kde k tomu dokonca zákon motivuje ľudí, aby tak robili, v krajine, kde sa skutočné obete nedomôžu spravodlivosti, ale kde tie akože obete – páchatelia – majú všetky práva doslova a nielen tie ľudské práva. A ja sa tak pýtam, že či budú chcieť žiť v tej krajine a asi nebudú. Odídu a ostanú len tí, ktorí si nemôžu dovoliť odísť. A takto vlastne tu zhumpľujete krajinu, ktorá mohla byť prosperujúcou krajinou 21. storočia v srdci Európy.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, vo vašej rozprave ste odcitoval reakcie ľudí, reakcie občanov Slovenskej republiky na muža, človeka, expremiéra, terajšieho ministra financií, ak ho takto vôbec môžem nazvať, Igora Matoviča. Z pléna od koaličných poslancov vyšla aj takáto poznámka, že boli to iba invektívy. S týmto si nedovolím súhlasiť, pretože ako sa hovorí v jednom porekadle: „Hlas ľudu – hlas Boží.“ Takže to, čo vychádza z ulice, to, čo vychádza z domácností, to, čo vychádza z práce, to, čo vychádza od občanov Slovenskej republiky, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v žiadnom prípade nemôžme chápať a nemôžme brať ako invektívy, ale sú to iba reakcie úplne obyčajných ľudí – nie tých OBYČAJNÝCH ĽUDÍ, ktorí sedia v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a podporujú tohto človeka v skaze, ktorú vykonáva systematicky už viac ako rok –, ale obyčajných ľudí, ktorí si nemôžu uľaviť nijako inak, ale aspoň takýmto spôsobom, že to pošlú poslancovi Národnej rady, alebo sa takto možno nevyberane, ale úprimne vyjadria možno na sociálnej sieti, alebo to povedia medzi svojimi známymi. Čiže naozaj nie je namieste obhajovať tohto človeka a rozprávať o tom, že títo ľudia sú frustrovaní. Ale, vážené kolegyne, vážení kolegovia, kto by nebol frustrovaný, keď premiér Slovenskej republiky sa správal, ako sa správal? Situácia, ktorá tuná bola naozaj ťažká, naozaj až miestami nezvládnuteľná, úplne že nezvládal a okydal všetkých a každého len preto, že si dovolili mať iný názor.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 53, proti 62, zdržalo sa 15, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Poliačik, upokojte sa, tu sa uráža celý deň. Urážate vy celý deň.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-09):
Povedzme si, aké sú fakty. Fakty sú také, že niekedy, ak niekto niečo usporil, doniesol si to do banky, tak banka musela s touto hotovosťou rozumne nakladať tak, aby ju požičala, z toho, čo požičala, zafinancovala nejaký projekt, ktorý jej musel vyniesť viac, ako, ako požičala, aby vedela peniaze vrátiť. Toto základné pravidlo už dávno nefunguje, dnes banky fungujú tak, že sa tlačia v Európskej centrálnej banke peniaze, Európska centrálna banka zadarmo dáva peniaze bankám ako servisným agentúram, ktoré nič iné nemajú za úlohu, iba tieto peniaze rozhadzovať. A už to, že dokáže vláda urobiť nejakú dohodu s bankami, že vopred si ujednáte, že koľko stoviek miliónov oni dajú na financovanie štátnych projektov, už to je vidieť, že banky sú v područí vplyvu štátov cez to, že iba od štátu vedia dostať v podstate peniaze v neobmedzených množstvách. Takže toto je realita, preto nerozumiem, prečo ešte aj na tých poplatkoch potrebujete jednoducho tým bankám prihodiť ten darček. A druhá vec, myslím si, že nie je to náhodou, že práve tieto telekomunikačné stanice, vysielače, chcete bez stavebných povolení dávať, pretože pri 5G sieťach vieme, že pôjde o státisíce týchto jednotiek, a viem si predstaviť, aký veľký problém by mali telekomunikačné spoločnosti, keby mali robiť pri takomto projekte, voči ktorému existuje dosť ešte veľa takých zdravotných pochybností, keby mali konať riadne podľa stavebných povolení. Preto dáte im tam druhý, do tohoto kilečka, darček, to znamená, že státisíce proste vysielačov bude na Slovensku daných bez akýchkoľvek stavebných povolení.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ja si dovolím upresniť niektoré veci, a to vzhľadom na to, že predložené dva návrhy zákonov, ktoré v súčasnosti prerokúvame, boli predložené ešte v roku 2011 a boli stiahnuté v rámci legislatívneho procesu z Legislatívnej rady vlády a dôvodom zastavenia legislatívneho procesu bol zásadný nesúhlas premiérky, ktorá upozornila, že o návrhu vláda nemôže rokovať, pokiaľ zákon nebude doplnený napríklad o podmienku objektívnej dostupnosti príležitostí na aktiváciu pri posudzovaní nároku na motivačnú dávku. Ak chcete, zopakujem to ešte raz: ak nebude doplnený napríklad, pretože tam je ďaleko viacej vecí, doplnený o podmienku objektívnej dostupnosti príležitostí na aktiváciu pri posudzovaní nároku na motivačnú dávku. Zámerom totižto je zvýšiť motiváciu ľudí v hmotnej núdzi k aktivite a k ich účasti v inkluzívnych programoch a v aktívnych opatreniach trhu práce. Pán Mihál, koľko ste nechali na ministerstve práce peňazí na aktívnu politiku trhu práce na tento rok? Nula! Ani cent. Ani cent! Ako chcete splniť túto podmienku? Ako ste viedli rezort, akú mieru nezamestnanosti ste dosiahli? Neustále vám len narastala. Dosiahli ste 15,24 % celkovú. Ak budem hovoriť o evidovanej, 13,69 %. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Muňko, ďalšia faktická poznámka. (Ruch v sále.) Kolegovia, ide teraz hovoriť váš kolega Muňko, vráťte mu, prosím, čas. Nech sa páči, pán poslanec.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-29):
Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslancov Petra Kremského a Petra Vonsa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pani ministerka, za uvedenie tohto bodu. Teraz poprosím spoločného spravodajcu ústavnoprávneho výboru Ondreja Dostála, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 1, proti 88, hlasovania sa zdržalo 49, nehlasovali 4. Bod 3 sme neschválili. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ja musím, pretože ma očiernil. Prepáčte, ja si prosím slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona, ktorá bola spojená s rozpravou k druhému obdobnému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Grendel podal pozmeňujúci návrh. Keďže bol tento pozmeňujúci návrh prednesený v rozprave dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine (tlač 919). Dávam slovo predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Preruším rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539/2008 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1085. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1102. Prosím ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím pána ministra. Vyhlasujem dve minúty prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Aha, áno, tak sa ospravedlňujem. S faktickou bude reagovať pán poslanec Sulík.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
Áno, napokon k pozmeňujúcemu návrhu Martina Beluského, ktorý predložil svoj pozmeňujúci návrh, ktorý je vlastne novým uznesením. Poprosím vás, dajte o ňom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1090. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1133 z 10. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, mám poznámku k Akčnému plánu realizácie plnenia zámerov Národného programu boja proti drogám na obdobie 2005 – 2008. Je to tlač 1240. V úvode sa píše, že akčné plány odrážajú súčasnú situáciu v oblasti boja proti drogám a navrhujú sa opatrenia na riešenie narkománie. Realizácia akčných plánov predpokladá vytvorenie systému finančného zabezpečenia, kde celkové náklady v období 2005 až 2008 sú v objeme 265 miliónov korún. Po prečítaní akčného plánu som zistil, že do boja proti narkománii sú zapojené všetky ministerstvá a všetky krajské úrady. Pripadalo mi to ako akčný plán boja Slovenska v tretej svetovej vojne proti úhlavnému nepriateľovi. Ja vítam akčný plán proti drogám, ale, bohužiaľ, akčný plán pre mňa neobsahuje dôležité údaje. Neobsahuje vývoj narkománie na Slovensku za posledných dvadsať rokov a ako súčasne sa úspešne bojovalo proti narkománii. Nevieme, koľko máme narkomanov, koľko zomrelo detí na predávkovanie drogami. Pripomínam, že v Európskej  únii  zomrie na predávkovanie drogami 7 500 ľudí ročne. Chýba mi analýza a odpoveď na otázku, prečo pred rokom 1989 sme nemali desiatky vedeckých programov, inštitúcií a akčných plánov zaoberajúcich sa bojom proti drogám a nemali sme ani drogy, ani narkomanov. Je mi záhadné, prečo sa vedecky neskúma otázka, prečo sme tu narkomániu pred rokom 1989 nemali a prečo ju máme teraz a bojujeme proti nej bezúspešne ako v Európskej únii, Spojených štátoch amerických a v mnohých ďalších krajinách. Nikto sa nepýta, čo je podstatou rozšírenia narkománie v bývalých socialistických krajinách. Zacitujem zo Správy o realizácii úloh Národného programu boja proti drogám, ktorú sme prerokúvali v Národnej rade Slovenskej republiky v júni minulého roku. Citujem: „Problémy spojené so zneužívaním drog je potrebné vnímať v kontexte širších sociálnych znevýhodnení, medzi ktoré možno zaradiť chudobu, depriváciu, nezamestnanosť, bezdomovectvo a sociálne vylúčenie.“ V súvislosti s týmto citátom, ktorý podkladám za pravdivý, som prekvapený, že výsledkom vládnych návrhov zákonov prijatých koalíciou Národnej rady Slovenskej republiky sa sociálna situácia na Slovensku zhoršila. To znamená, že vláda je hlavnou príčinou šírenia drog a narkománie na Slovensku. Paradoxne Akčný plán boja proti drogám nehovorí nič o boji proti vláde, ktorá zhoršuje sociálnu situáciu, a tým podporuje narkomániu na Slovensku. Preto klub Komunistickej strany Slovenska nepodporí Akčný plán boja proti drogám. Nech nám rozumní a čestní ľudia pomáhajú.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
S reakciou na faktické pán poslanec Grendel.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 659, spoločnú správu máte ako tlač 659a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uvedený vládny návrh zákona odôvodnil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďalší v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Szőllős, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu poradie na záver. Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Jarmily Halgašovej a po nej sa pripraví pani poslankyňa Majorová Garstková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 50 bolo za, 76 proti, 6 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 125, zdržalo sa 8. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2001 z. z. Colný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nikto. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-11-16):
Pán Dostál, vy ste starý lišiak, ale toto je vaše pôsobenie v parlamente. Naozaj keď si povieme, čo ste dokázali pre ľudí vlastne urobiť za tie roky, no ale nechcem byť zlý. Vy, pán Dostál, tvrdíte, že ste teda zakotvili toto v ústave, lebo ste boli vydieraní, neuveriteľný argument, blahoželám, čiže vy zakotvíte niečo v ústave, s čím nesúhlasíte, lebo ste boli vydieraní, blahoželám vám k tomuto výroku. A druhá vec, vy dobre viete, že nemôžem ísť nad rámec tých 2 %, pretože akonáhle by som čo i len 1 % zobral ďalšie navyše z daní z príjmov fyzických osôb, tak by som opäť prehlboval tú dieru v rozpočte samospráv, ktorú ste aj vy so svojimi bývalými koaličnými partnermi z OĽANO vykopali tým tzv. „prorodinným" balíčkom Matovičovým samosprávam, a samosprávy by mi protestovali pred ministerstvom práce, vy to dobre viete. Takže vráťme sa k raciu, pán Dostál. Ak chcete odstrániť svoje chybné hlasovanie, ak chcete, aby 2 % zostali tretiemu sektoru a zároveň bol 13. dôchodok vyplatený, príďte, zmeníme ústavu a bude to celé vybavené. Nerobte politiku a napravte to, čo ste vy spôsobili. 	Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 89, proti 18, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2010-09-08):
Ďakujem. Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanoviť účel, podmienky, rozsah, spôsob a kontrolu poskytovania dotácií v pôsobnosti ministerstva obrany pre zákonom určených žiadateľov. Návrh zákona upravuje možnosť poskytovať dotácie najmä na podporu výchovy občanov Slovenskej republiky k vlastenectvu, prezentáciu ozbrojených síl, podporu procesu personálneho doplňovania ozbrojených síl, ochranu a rozvoj historického a kultúrneho dedičstva so zameraním na vojenské dejiny, podporu programu rozvoja kultúrnych, duchovných a sociálnych potrieb profesionálnych vojakov, vojakov v zálohe a vojnových veteránov a starostlivosť o športové talenty a podporu vrcholového a výkonnostného športu. Podľa predloženého návrhu zákona dotácie bude možné poskytnúť aj na aktivity a činnosti v oblasti výskumu a vývoja zameraného na zabezpečenie obrany Slovenskej republiky, na úhradu nákladov na odstránenie následkov živelných pohrôm a podporu akcií súvisiacich s dosiahnutím a udržaním ekologickej stability a zdravého životného prostredia a úhradu zvýšených nákladov na poľnohospodársku výrobu, ktoré súvisia s výcvikom ozbrojených síl vo vojenských obvodoch. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Želá si záverečné slovo (ruch v sále), kolegovia, prosím vás, nech nemusím prerušovať schôdzu. Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Kolegyne a kolegovia, dáme si teraz päťminútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu. (Prestávka.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, v tej časti, v ktorej ste hovorili, že kvalitných učiteľov, a nadviažem aj na to, čo bolo v tej ostatnej diskusii, k tomu bolo povedané, lebo to súvisí s tým, ako dobre ich zaplatíte, aké normatívy nastavíte. Vyberiem len tú časť, ktorá, si myslím, že bola predmetom sporu a je stále predmetom sporu aj medzi ministerstvom školstva a koniec koncov medzi tými inštitúciami, ktorých sa to týka, to sú osemročné gymnázia. Dochádza tam k jednému veľmi hlbokému nepochopeniu, pán minister, a to je to, že keď chcete mať kvalitnejšiu výučbu na úrovni takej-akej klasickej strednej školy, napr. na práve to spomínané gymnázium pre mimoriadne nadané deti alebo koniec koncov na gymnáziu matematickom, bývalej Červenej armáde, tak sa, naozaj musíte tých ľudí zaplatiť, akonáhle im nivelizujete ten normatív s tým, že im dáte tak ako na základných školách, no tak tých ľudí tam nedostanete, to už nehovorím o tom, že o regionálnych špecifikách, že koľko musíte zaplatiť v Bratislave učiteľovi, aby to bolo preňho atraktívne, koľko niekde inde. Ale myslím si, že cez tento ekonomický tlak je zbytočné tlačiť na to, aby sa tieto inštitúcie nejakým spôsobom zrušili, lebo sa to dotkne práve tých, ktoré sú prosperujúce. Opakovane navrhujem, ja si to pamätám ešte z rokov 2006 – 2010 a k tomu by ste sa mali odhodlať, nech sa páči, urobte poriadne prijímačky, nech sa páči, urobte celoštátnu nejakú skúšku, celoštátny rebrík, ktorým to limitujete. Nerobte to tým, že deckám, ktoré sú tam, teraz chodia, ohrozujete kvalitu učiteľov. Ja vás tam zoberiem, ukážem vám tam prípady, kedy naozaj, keď sa učiteľ s učiteľkou zaľúbia a zoberú sa, tak jeden alebo obaja odchádzajú zo školstva. A to sú takí učitelia, ktorí už od strednej školy píšu rôzne odborné práce o tom, ako budú učitelia, nie takí, ktorí sa rozhodli na poslednú chvíľu. Týchto príkladov vám viem ukázať veľa. A tento váš normatív, ktorý súvisí s osemročnými gymnáziami určite, určite ich poškodí.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Pán minister, keďže toto nebola otázka, môžte pokojne sa vrátiť na svoje miesto, pretože ďalšia otázka je adresovaná pre pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Gröhlinga. Otázku položila pani poslankyňa Letanovská, ktorá je v sále, a otázka znie: „Aké opatrenia chystáte na kompenzáciu výpadkov príjmov pre športovcov – zabezpečenie ich ,prežitia´?“ Nech sa páči, pán minister.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Fecko, no, ak ste si všimli, tak pán Fico už nie je premiérom, tak možnože tá vaša kniha predsa len mala nejaké dopady na slovenskú realitu aj na pána Fica. Ale teda v súvislosti s vaším vystúpením by som rád poukázal na to, že na tejto schôdzi rokujeme o návrhu schváliť Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vysloviť dôveru vláde Slovenskej republiky. Teda rokujeme nielen o programovom vyhlásení vlády, ale aj o dôvere vláde, a teda je logické, že predmetom rozpravy nie je len samotný text programového vyhlásenia, ale aj vláda a jej dôveryhodnosť, jej zloženie, jej členovia, ich doterajšia činnosť. A vzhľadom na to, že personálne aj z hľadiska textu sa táto vláda veľmi prekrýva s tou predchádzajúcou vládou Roberta Fica, je úplne namieste, ako ste to urobili, aby ste sa, poslanci, vyjadrovali aj k tomu, k tomu, čo sa doteraz dialo v rezortoch, nota bene v rezortoch, ktoré vedú rovnakí ministri, ako viedli doteraz. A teda ak je namieste, aby sa poslanci vyjadrovali aj k týmto širším súvislostiam, vôbec nie je namieste, aby ich predsedajúci prerušoval a vstupoval im do toho s otázkami, či hovoria o programovom vyhlásení vlády.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-11-28):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim návrhom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Dovoľte mi na úvod poznamenať niekoľko slov k reakcii médií na včerajšie naše komentáre k tomu, že naša Ľudová strana - HZDS sa pridala k stiahnutiu bodov programu, ktoré o tejto otázke mali hovoriť v súvislosti aj s požadovaním stanoviska vlády. Chcem jednoznačne povedať, že naša Ľudová strana hlasovala tak, ako hlasovala práve preto, že bol prijatý návrh pána poslanca Kozlíka a aby sa takýmto spôsobom vytvorili podmienky na rozumnú, zodpovednú diskusiu nielen k účasti našich vojakov v samotnom Iraku, ale aj k reálnej bezpečnostnej situácii, ktorá sa dotýka našich občanov teraz aj do budúcnosti na prípadné teroristické útoky voči všetkým krajinám, ktoré sú zúčastnené v Iraku v tomto vojnovom konflikte. Napriek tomu, že sme tam, naša jednotka je tam na plnenie humánnych, humanitných cieľov, napriek tomu nemôžeme znevažovať postavenie tejto jednotky a z večera do rána meniť svoje názory, keď predtým v parlamente sme odsúhlasili jej účasť. Ale čo je dôležitejšie, je dôležitejšie to, ako sme pripravení diskutovať k tejto otázke teraz práve na základe tohto uznesenia. Chcem kriticky poznamenať, že tu boli návrhy zo strany našich kolegov poslancov KDH aj návrhy zo strany našich poslancov Smeru a dnes, keď sa táto otázka otvorila, a keď pán Kozlík uviedol v návrhu uznesenia k tejto otázke, tak v rozprave sa prihlásila len jedna poslankyňa, pani Bollová. Myslím si, že predtým, ako je populisticky vyhlasovať, či sťahovať, alebo nesťahovať vojská, je potrebné prijať rozumné a zodpovedné stanoviská. Naša strana v poslaneckom klube tieto stanoviská prerokovala na základe nasledovných rozhodnutí. V najbližších dvoch až troch týždňoch očakávame zostavenie irackej vlády. Po ďalšie, očakávame rozhodnutie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov. To znamená, cítili sme potrebu dva, tri týždne počkať so stanoviskami k tomu, aby naša Národná rada prijala rozhodnutie, ktoré bude zodpovedať aj v súvislosti s našimi záväzkami, pokiaľ ide o naše začlenenie do európskych bezpečnostných aj medzinárodných bezpečnostných štruktúr. Na záver chcem poznamenať jednu zásadnú vec. Poslanci Národnej rady za Hnutie za demokratické Slovensko, za našu Ľudovú stranu jednoznačne budú podporovať uznesenie nielen preto, že to navrhol pán Kozlík, ale cítime, že sú to východiská a impulzy aj pre slovenskú vládu, aby pripravila také stanoviská pre občanov z hľadiska bezpečnostnej situácie, ktoré budú hovoriť, že Slovensko je dobrý partner pre všetky medzinárodné štruktúry, do ktorých sme teraz vstúpili. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-22):
... vyslovil zopár myšlienok k filozofii predloženého návrhu zákona o ochrane pred neprispôsobivou osobou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Situácia je troška ťažká, pretože v prvom čítaní sa má hovoriť o filozofii samotného návrhu, ale v tomto prípade sa nedá, aby som nevenoval pozornosť aj niektorým jeho samotným ustanoveniam. Musím to tak urobiť, pretože, priznám sa veľmi otvorene, ja v tomto predloženom návrhu zákona vidím viacero veľmi vážnych ústavných problémov. Samozrejme, to, čo bolo povedané... (Neustály ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec Bublavý.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predseda. Najprv chcem pozdraviť pána viceprezidenta Európskej komisie, popriať mu veľa úspechov v ďalej práci. Moja otázka je, vo svojom vystúpení ste sa zmienili o filozofii európskeho stabilizačného mechanizmu. Chcem sa opýtať, ako vidíte z pohľadu budúcnosti fungovania tohto Európskeho stabilizačného mechanizmu, ako to vidíte z pohľadu prípadného zadlžovania jednotlivých krajín v prípade, ak sa presadí filozofia investovania cash peňazí do tohto systému, ako vidíte vstup súkromného sektora alebo podieľanie sa súkromného sektora na tomto mechanizme a aký máte názor povedzme na filozofiu štátnych bankrotov, prípadných štátnych bankrotov v prípade, ak jednotlivé krajiny nebudú si plniť podmienky, za ktorých im boli pridelené tieto peniaze? Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prosím, vystúpte, pán Hlina, so svojím samotným vystúpením, samozrejme, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne, aby som predniesol interpeláciu. Nezvyknem tu s interpeláciou takto vystupovať, ale keďže je tu pani ministerka kultúry a interpeláciu mám na ňu, tak som si dovolil ju aj predniesť v pléne. Takže interpelácia na ministerku kultúry vo veci práv národnostných menšín. Vážená pani ministerka, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si dovoľujem podať interpeláciu vo veci práv národnostných menšín. V pôsobnosti Slovenského národného múzea sú aj múzeá prezentujúce kultúrne hodnoty národnostných menšín. Z Ústavy Slovenskej republiky, Rámcového dohovoru na ochranu národnostných menšín a Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov vyplývajú práva, ktoré sa národnostným menšinám garantujú. To sa vzťahuje aj na kultúrne ustanovizne, akým je aj Slovenské národné múzeum. Medzi také práva patrí aj právo národnostných menšín participovať na rozhodovacích procesoch, ktoré sa ich týkajú. Z Európskej charty vyplýva aj povinnosť múzeí podporovať priamu účasť zástupcov užívateľov daného regionálneho alebo menšinového jazyka pri vytváraní kultúrnych zariadení a plánovaní kultúrnych aktivít, je to čl. 12 ods. 1 písm. f) Európskej charty. Pani ministerka, pri tejto príležitosti si vám dovoľujem dať nasledovné otázky: Prvá otázka. Má Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky a ním zriadené rozpočtové a príspevkové organizácie vrátane Slovenského národného múzea rozpracované vo svojej pôsobnosti práva národnostných menšín vyplývajúce z Ústavy Slovenskej republiky a z medzinárodných záväzkov? A druhá otázka. Aké sú to predpisy interné, nejaké normatívne akty a podobne? Zároveň si dovoľujem vás požiadať o predloženie ich úplných znení. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Samozrejme, interpeláciu odovzdám aj v podateľni Národnej rady.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán minister, ja si myslím, že nemáte celkom pravdu. Je možno pravda, že povedzme ten obstarávateľ nemôže riešiť všetky tie právne vzťahy, čo sa týka zmluvných vzťahov, teda medzi generálnym dodávateľom a subdodávateľom, respektíve medzi subdodávateľom a ďalším subdodávateľom v reťazci subdodávateľov, ale v každom prípade ja predovšetkým riešim, aby bol jasný ten tok verejných zdrojov. Verejných zdrojov. A na to, ja si myslím, že obstarávateľ by mal mať právo, pretože sú to verejné zdroje. Nie je to normálne, aj keď je to obchodný vzťah a platí pod rámec Obchodného zákonníka, ale jednoducho on musí vedieť a nájsť mechanizmus, aby vedel odkontrolovať a v prípade nevyhnutnosti aj intervenovať, aby verejné zdroje išli až ku konečnému dodávateľovi, čiže k tomu poslednému subdodávateľovi. A o to tu ide. O to tu ide jednoducho. A ja si myslím, že toto riešenie je konformné aj s Obchodným zákonníkom. Obchodný zákonník vo všeobecnosti dáva určitý rámec pre všetky obchodné vzťahy. Ale myslím si, že toto riešenie, ja som aj povedal, že náš zákon by mal byť súčasťou zákona o verejnom obstarávaní. Jednoducho toto my musíme doriešiť, či to bude extra zákon, tak ako som ho ja navrhoval, alebo to bude súčasť zákona o verejnom obstarávaní, ale štát musí vedieť, musí, ešte raz opakujem, vedieť odkontrolovať tok verejných zdrojov, aby bola splnená verejná zákazka. O to tu ide celé. A o to asi treba aj v podstate viac zabojovať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-01-31):
Teda ide o upresnenie definícii týkajúcich sa podmienok oslobodenia od spotrebnej dane z piva, upresnenie definície užívateľského podniku, upresnenie definície vzniku daňovej povinnosti, zmenu výšky zloženia zábezpeky na daň z dvojmesačného množstva na mesačné množstvo, doplnenie povinnosti zasielať kópiu prvého dielu sprievodného dokumentu správcovi dane odosielateľa pred začatím prepravy a tak ďalej. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Ján Richter.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec, podľa vašej logiky, ktorú ste teraz predstavili vo vašom vystúpení, napr. odvolacie konanie je kvalitnejšie už len preto, že sa nenachádza odvolací orgán na tej istej chodbe, ale nachádza sa na inej adrese, prípadne v inej nehnuteľnosti, vtedy je kvalitnejšie odvolacie konanie. Pochopil som túto logiku, ako ste to vysvetlili, a potom som zachytil ešte takú logiku, ktorú ste povedali, že v podstate všetko si budeme rozhodovať my, lebo budeme všetko obsadzovať. Voliči rozhodnú o tom, kto bude riadiť štát, vo voľbách a vy veľmi dobre viete, že keď ste boli pri vláde, rovnako pri presadzovaní svojho volebného programu ste cez štátnu správu robili nominácie a robili ste ich, no, môžeme povedať, veľmi čudne. A teraz sa tvárite, ako keby sa vás to vôbec netýkalo. Ale vo vašom vystúpení som nezachytil absolútne žiadny návrh, ako to riešiť, žiadny návrh ako riešiť situáciu, ktorá nastala práve na základe vašich reforiem, kde ste aj vy, vaša strana boli. Lebo tu vznikli, namiesto 79 okresov nám tu vzniklo niečo cez 40 obvodných úradov, obvodné úrady, ktoré boli tak poprepájané, že napríklad niektorú agendu, poviem, z kraja žilinského pre Kysucké Nové Mesto robí obvodný úrad v Čadci a niektorú agendu pre Kysucké Nové Mesto robia v Žiline. No veď v tomto sa nerozumie žiadny občan, a preto tento návrh, ktorý prichádza z dielne ministerstva vnútra, chce zjednodušiť, stransparentniť a hlavne zamedziť tomu, aby ľudia chodili ako „Marek po pekle“ z jedného úradu na druhý a ich šikanovali. Myslím si, že tento návrh je dobrý a vy ste nič neponúkli lepšieho, pán poslanec.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
A čo sa týka pani ministerky, pán Frešo, doporučujem vám, aj vy ste služobník tohto národa, ktorý vás volil. A myslím si, že by bolo od vás slušné, keby ste si podali s občanmi ruky, ako si ich s nimi podala pani ministerka. Čiže týmto práve len preukazuje profesionalitu. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
Ďakujeme pekne. Moment, ďakujeme pekne, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Tomáš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz o bode 2 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 78 za, 17 proti, 55 sa zdržalo. Bod 2 spoločnej správy sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-10-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, myslím si, že po vystúpení pána poslanca Beblavého nie je potrebné formulovať aj mojimi ústami údiv nad tým, ako sa dá koncentrovať moc verejným rokovaním Súdnej rady a zverejňovaním zvukových záznamov zo Súdnej rady. Ale rada by som sa vyjadrila v krátkosti k pozmeňovacím návrhom, ktoré boli predložené. Tak ako povedal pán poslanec Dostál, po dlhých diskusiách hľadania optimálneho riešenia, aby sme naozaj videli, prečo Súdna rada rozhoduje tak ako rozhoduje, aby sme poznali argumentáciu členov Súdnej rady, sme našli, domnievam sa, riešenie, ktoré na jednej strane bude garantovať, že si budeme vedieť prečítať a oboznámiť sa s dôvodmi, ktoré viedli Súdnu radu k takému alebo onakému rozhodnutiu bez toho, aby sme museli riešiť zjavne pre Súdnu radu náročné technické otázky, kto a ako bude odôvodňovať rozhodnutia Súdnej rady. Ja sa teším tomuto riešeniu a vzhľadom na to, že plne napĺňa účel, s ktorým sme do prípravy tohto návrhu zákona išli, tak s ním aj súhlasím. Nesúhlasím a nemôžem súhlasiť s návrhom pána poslanca Madeja. Ja na tému konfliktu záujmov, v ktorých sa predsedovia súdov nachádzajú, som komunikovala veľmi dlho. Koniec koncov je to návrh, aby predsedovia súdov neboli členmi Súdnej rady. Je to návrh, s ktorým pred rokom a pol prišli sudcovia, pretože prax ukázala, že naozaj predsedovia súdov vo svojej dvojjedinej moci, na jednej strane ako podriadení ministrovi spravodlivosti a na druhej strane ako členovia Súdnej rady rozhodujú vlastne niekedy o tých istých veciach z dvoch pozícií. A ak má Súdna rada garantovať nezávislosť justície, tak potom toto riešenie nie je vhodné, lebo inak potom sa môžme vzdať Súdnej rady ako inštitúcie, ktorá má garantovať nezávislosť súdnej moci a môžme vytvoriť radu predsedov krajských súdov, a nech teda majú v rukách celú justíciu. Ale myslím si, že toto naozaj nechceme, preto nepodporujem pozmeňovací návrh pána poslanca Madeja a, prosím, žiadam všetkých, ktorí majú záujem na otvorenej justícii, aby podporili tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne obom za vaše faktické poznámky. Pán Muňko, ja rozumiem vášmu rozrušeniu, ja aj vnímam, ako to vidíte. Ja chcem povedať jedno. Bez ohľadu na to, akú som mal politickú príslušnosť alebo politické tričko, tak pre mňa naozaj bezpečnosť je niečo, čo je nad tým a čo je apolitické, pretože sa týka nás všetkých a týka sa aj bezpečnosti našej krajiny. Ja v minulosti, a to bolo veľmi dobre známe, som bol kritický aj voči predošlému vedeniu ministerstva vnútra, veľmi dobre sa o tom vie. Veľmi dobre sa vie, že aj ministra vnútra sme predvolávali pravidelne na brannobezpečnostný výbor, kde bol grilovaný. Či som to tu organizoval ja, že som zvolával tie výbory, alebo dokonca o to požiadala opozícia, tak sme o týchto veciach diskutovali. A škrelo ma naozaj veľa vecí. Takisto som mal iné očakávania. Mal som očakávania, že sa niektoré veci vyriešia iným spôsobom a mali sme o tom diskusie, aj sme sa o tom hádali, ale aspoň sme o tom vedeli sa rozprávať. Ten rozdiel oproti tomu dnešku je, že my tú diskusiu nemáme ani na tom brannobezpečnostnom výbore a nemáme ju v podstate ani tu v pléne, pretože ako koalícia sa týmto témam vyhýbate. Ja by som sa veľmi rád normálne že korektne o tejto téme porozprával. Moje prvé vystúpenie, pán Muňko, k prvému čítaniu bolo úplne niečo iné. Naozaj som hovoril o tom, aké chyby sa robili v minulosti, aj aké chyby sa robili za minulého vedenia, že čo všetko tam bolo zle urobené. Všetko sme sa bavili a sme hovorili o tom, že ako je dôležité sa baviť o budúcnosti, o tom, aby to malo nejaký cieľ, nejaké smerovanie. A ja som očakával, že tá diskusia zostane aj v tejto rovine. Až po moment, keď vystúpil minister vnútra, ktorý nám tu všetkým vynadal, ale nepovedal nič viac.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ide o návrh zákona ku kryptomenám. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch informácie č. 1 až 3 spoločne. Tieto body sú bez odporúčania gestorského výboru, avšak upozorňujem, že pán poslanec Cmorej a Viskupič podali pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-26):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Šebová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pani ministerka?
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som teda z poverenia vlády predstavil túto novelu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 431/2002 o účtovníctve a tak isto Obchodný zákonník, čiže zákon 513/1991. Dôvodom vypracovania uvedeného návrhu zákona je potreba transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2021/2101 a ktorou sa mení Smernica 2013/34 EÚ. Pokiaľ ide o zverejňovanie informácií o dani z príjmov určitými podnikmi a pobočkami, tzv. verejný Country-by-Country reporting. Cieľom návrhu je zvýšenie transparentnosti nadnárodných spoločností s výnosmi nad 750 miliónov eur, a to prostredníctvom zverejnenia vybraných informácií, ako napríklad zaplatené dane v členení podľa jednotlivých štátov, v ktorých tieto spoločnosti podnikajú. Správy s informáciami o dani z príjmov budú v elektronickej podobe ukladané do registra účtovných závierok konečnými materskými účtovnými jednotkami alebo veľkými dcérskymi účtovnými jednotkami, kde budú bezplatne dostupné. Zároveň sa v nadväznosti na požiadavky aplikačnej praxe predlžuje lehota na zostavenie súhrnnej účtovnej závierky a zvyšuje sa periodicita inventarizácie pri určitom hmotnom majetku pre vybrané subjekty verejnej správy, a to s cieľom zabezpečenia vyššej kvality dát a lepšej ochrany majetku štátu, obcí a vyššieho územného celku. V dôsledku potreby zabezpečenia transpozície ustanovení citovanej smernice týkajúcich sa zodpovedností za zverejnenie správy s informáciami o dani z príjmov sa novelizuje aj Obchodný zákonník. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.