NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Teším sa, že sa nás tu stretlo viacero aj bývalých alebo aj súčasných starostov, starostiek, primátorov v pléne a zhodneme sa asi na tom, že riešiť verejné obstarávanie ako celok je potrebné a nevyhnutné čím skôr. Keď sa aj pozrieme na tie čísla, a nadviažem k tomu, čo hovoril kolega Hargaš a k nášmu pozmeňováku, tak na Slovensku máme 2 987 obcí a miest, ale až 2 261, to je 92 % z nich, má menej ako tritisíc obyvateľov. Priemerne má obec na Slovensku 1 850 obyvateľov, a to je trikrát menej, ako je priemer Európskej únie. A sú to práve tieto obce, týchto 92 % samospráv, ktoré využívajú tie tovary a služby najčastejšie v tých malých hodnotách, nehovoriac aj o stavebných prácach. To znamená, že ak chceme rozostavať Slovensko, čo verím, že všetci chceme, tak im práve musíme a máme pomôcť pri tých menších zákazkách a naopak klásť dôraz a väčšiu transparentnosť a dávať si väčší pozor pri tých, pri tých väčších. Čiže aj ten náš návrh, ktorý hovorí o tom, že tá výnimka by mala narásť z 10- až na 80-tisíc, to je ešte ďalej, ako ide vládna koalícia pri tom, pretože vy končíte pri tých 50-tisícoch a my pri tých stavebných prácach až pri 180-tisícoch. Je ešte taký väčší signál k tomu, aby ešte rýchlejšie vedeli aj tie menšie, hlavne tie menšie samosprávy, ktorých máme absolútne gro, proste rýchlejšie stavať, efektívnejšie obstarávať a naopak, že dať si veľký pozor na tie zákazky, ktoré sú následne väčšie. Čiže pevne verím, že aj tento náš pozmeňovací návrh nájde podporu a môžme sa tomu ešte počas tohto doobeda povenovať, lebo je to naozaj že veľmi dobrý signál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Ďakujem. Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Jasaň.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú, budeme hlasovať o návrhu ako o celku. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 118 za, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 5/2004 Z. z. o službách  zamestnanosti. Bol to jediný bod, dámy a páni, ktorý sme mali ukončený, takže vyhlasujem prestávku do 17.20 hodiny. O 17.20 hodine budeme pokračovať vo vystúpení pána poslanca Záhumenského v prerušenom rokovaní o bode programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 127 za, 8 proti, 5 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Rusnákovej, o prvom. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Rusnákovej. (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 22, proti 20, zdržalo sa 70, nehlasovalo 6. Prvý návrh pani poslankyne sme neschválili. Druhý.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, panie kolegyne poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1112.) Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby sa, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Reakcia na faktické – pán poslanec Gröhling.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-10-16):
Tento návrh vytvára rámec na stanovenie požiadaviek na environmentálne navrhovanie výrobkov využívajúcich energiu s cieľom zabezpečiť voľný pohyb týchto výrobkov v rámci vnútorného trhu. Pod pojmom ekodizajn sa rozumie začlenenie environmentálnych aspektov do navrhovania výrobkov za účelom zlepšiť environmentálne vlastnosti výrobku počas jeho životného cyklu, to znamená, aby výrobky uvádzané na trh, spĺňali požiadavky na čo najnižšiu spotrebu energie a zároveň spĺňali požiadavky na vymedzené environmentálne aspekty. Návrh zákona vymedzuje povinnosti výrobcu, jeho splnomocnenca a dovozcu pred uvedením výrobku na trh alebo pred uvedením výrobku do prevádzky. Ustanovuje obsah vyhlásenia o zhode a postup pri posudzovaní zhody. Zakazuje umiestňovať na výrobok označenie, ktoré by mohlo významom alebo formou zavádzať užívateľov a spôsobiť zámenu s označením CE. Vymedzuje poskytovanie informácií o výrobku priamemu užívateľovi a dohľad nad trhom. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, opäť si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa okrem pána navrhovateľa prihlásil aj ďalší z navrhovateľov, pán poslanec Jozef Mikuš z klubu KDH. Takže najprv dávam slovo pánovi poslancovi Přidalovi. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, kolegovia poslanci, vážení hostia. Pôvodne som myslel, že netreba vystúpiť, že veľmi rýchle pochopíme, že treba tento zákon prijať v pôvodnom znení, tak ako sme ho prijali na poslednej schôdzi. Nuž ale po tom prvom vystúpení som sa musel prihlásiť do rozpravy, i keď mám trošku ako hlasové problémy, ale... (Výkriky v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj rokovanie schôdze. Pokračovať budeme zajtra o deviatej hodine, kedy je termínovaným bodom rozprava k voľbe generálneho prokurátora. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 21
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Ďalšia faktická poznámka – pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pani poslankyňa Remišová tu nie je, takže otázka položená nebude. Pán poslanec Janckulík sa pýta ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka: „Vážený pán minister, v mene starostu obce Dlhá nad Oravou a nespokojných občanov vás žiadam o informáciu, v akom stave je verejné obstarávanie R3 Tvrdošín – Nižná, nakoľko ÚVO začiatkom augusta vyhovelo vylúčeným uchádzačom a nariadilo NDS zaradiť ich späť do súťaže. Podľa ÚVO dokonca NDS dostatočným spôsobom neidentifikovala a nešpecifikovala nezrovnalosti, na základe ktorých pristúpila k vylúčeniu oboch uchádzačov. Je podľa vás postup NDS v poriadku?“ Odpovedať bude pani ministerka Lubyová, nech sa páči.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil pán poslanec Hraško, avšak tento nepodal žiadny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-24):
No tak ešte raz, pani poslankyňa, úprimne by som bol rád, keby aspoň jedna vec zaznela aspoň čiastočne k veci. Všetci chápeme, že situácia zdravotných sestier je zlá, všetci to berieme tak, že minulé vlády sa k nim nesprávali najlepšie, ale tým, že vy tu budete dnes 30 minút hovoriť o roku 2011, ´12,´13, v dobe, kedy máte ľuďom vysvetliť, prečo chcete predĺžiť núdzový stav a prečo opäť budú prichádzať o svoje ľudské práva, to skrátka nie je namieste. Tridsať minút ste hovorili úplne o ničom, my sme tu doslova trpeli na tých stoličkách a čakali, kedy nám poviete, prečo by teda ten núdzový stav mal byť. A povedali ste nejaké chabé, smiešne pseudoargumenty ohľadne toho, že núdzovým stavom zachraňujete životy, že núdzový stav potrebujete pre zdravotníctvo; veď nikto z nás nemá problém, keď vyhlásime núdzový stav pre oblasť zdravotníctva. Hovorili ste o tom, že potrebujete presúvať prostriedky do zdravotníkov, potrebujete nakupovať jednoducho materiál. Celá Národná rada vám tu jednohlasne odhlasuje zákon, aby ste mohli zvýšiť platy zdravotníkom, všetci vám tu podporíme zásobenie zdravotníkov materiálom. To je nezmysel, že na toto potrebujete núdzový stav. Ten argument bol skrátka falošný. Povedzte to rovno, tak ako to máte napísané, že žiadate 60- až 80-percentnú zaočkovanosť populácie a až potom zrušíte núdzový stav, čo je nezmysel, lebo záruku kolektívnej imunity nám to nedáva a sami to píšete o vetu nižšie. Veď to, čo ste hovorili, v podstate jedna pravda bola, že my sme tu všetci pacienti. No, to je pravda a najväčší pacient je predseda vlády a celé Slovensko si to uvedomuje. Pani poslankyňa, 30 minút tu sedíme ako Národná rada, chceme riešiť niečo o veci, chceme sa zaujímať o to, čo vás vlastne vedie k tomu núdzovému stavu, a klub OĽANO nominuje vás a vy nepoviete nič konkrétne. Povedali ste, že ponúkate vysvetlenia. No neponúkli ste žiadne. A zároveň ste povedali, že mnohí tu strácajú cit, pudy a dôstojnosť. No, ale to ste práve vy, stratili ste všetok cit, stratili ste všetku dôstojnosť a ľudia na Slovensku trpia kvôli vláde. Takže neberte to ako nemiestny vtip, je to fakt.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-23):
Presne tak, ako povedal múdro pán kolega Šeliga, v druhom čítaní. Avšak nie úplne so všetkým, čo povedal pán Šeliga, čo povedal dnes, sa dá súhlasiť. Totižto selektívne vyberá ods. 10 § 2 Trestného poriadku, ktorý uvádza zásady trestného stíhania, pretože sú tam aj iné zásady a tie, samozrejme, tak ako sa to hodí pánovi Žilinkovi a všetkým okolo, tak tie nespomína. Pán Šeliga by mal tiež uviesť to, že v ods. 5 sa uvádza: „Prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát.“ Teraz pozor! Dôležitá myšlienka, nezastupuje obvineného, zastupuje štát, prokurátor. (Reakcie z pléna.) Ale, ale generálny prokurátor (zaznievanie gongu) je tiež prokurátor, to ste tu buď chýbali, alebo ste si zavreli uši, keď som to hovoril už možnože aj dvakrát. Čiže o tomto to celé je. A to je tiež zásada trestného stíhania. Generálny prokurátor zastupuje štát, nie obvineného. A na toto sa veľmi rado zabúda. A to je tiež zásada. (Reakcie z pléna.) Aj som to povedal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Pán poslanec Minárik. Zapnite mikrofón pánovi Minárikovi.
R. Madej, poslanec: (2007-05-15):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych  pravidlách. Návrh zákona je vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Potrebu novelizácie Zákonníka práce ukázala aplikačná prax. Je potrebné neustále harmonizovať oblasť pracovného práva aj s právom Európskej únie. V právnej úprave sa predpokladá prehĺbenie zmluvnej dohody týkajúcej sa dohodnutia pracovných podmienok. Ide najmä o úpravu ustanovení, ktoré v aplikačnej praxi preukázali zvýhodnenie zamestnávateľa alebo zamestnanca v pracovnoprávnom vzťahu. Novela Zákonníka práce predpokladá prehĺbenie sociálneho dialógu medzi zamestnávateľom a zamestnancami a ich zástupcami. Navrhované zmeny Zákonníka práce sa prejavia i v potrebe novelizácie iných právnych noriem. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Vážené dámy, vážení páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 282 z 24. apríla 2007 prideliť návrh zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, v lehote do 18. júna 2007 a gestorský výbor v lehote do 19. júna 2007. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu a súčasne ako spravodajca sa hlásim prvý do rozpravy v zmysle ustanovenia § 27 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi povedať niekoľko poznámok, ktoré vo vzťahoch k vystúpeniam v diskusii a aj v súvislosti s tým, že túto novelu vysokoškolského zákona podporujem. Viete, veľmi dlho trvalo, kým sa pripravil nový vysokoškolský zákon, ktorý sa schválil 1. apríla v roku 2002, to bola štvorročná etapa diskusií, ja som sa sám na nej zúčastňoval nekonečných možnože aj hádok, ujasnenia a nakoniec tento zákon spatril svetlo sveta. Tento zákon vysokoškolský má množstvo noviel. Strašne veľké množstvo noviel, čím tento zákon súčasný zneprehľadňuje, to je po prvé. Ale na druhej strane niektoré veci, ktoré treba akútne riešiť v oblasti vysokého školstva, treba urobiť, pretože ja nie som taký optimista, že hneď v budúcom roku bude prijatá nová novela vysokoškolského zákona. Keď som bol na ministerstve, som prišiel a prevzal som po pánovi Jurzycovi rezort a prevzal som aj veľkú časť jeho veľkej novely vysokoškolského zákona s istými zmenami, ktoré som potom odporučil, prišiel som na Legislatívnu radu vlády a tam mi povedali, že veria, že už poslednýkrát na Legislatívnej rade vlády bude zo strany rezortu predkladaná novela, že príde nový, jasný, stručný a rámcový vysokoškolský zákon, taký, aký poznáme v európskych štátoch, vyspelých európskych štátoch. V súčasnosti tento zákon platí. Na druhej strane si treba povedať, že tieto veci, ktoré aj pán poslanec Štarchoň spomínal, vychádzali z optiky jeho pohľadu Univerzity Komenského. Treba brať do úvahy, že na Slovensku máme 20 verejných vysokých škôl a nie na každých verejných vysokých školách sa toto deje ako napríklad na Univerzite Komenského. A ja považujem za správne, že sa tu nastavujú takéto pravidlá. A bol by som rád, keby sme to pochopili, aby sme sa zase nedostali do slepej uličky, ako som sa dostal ja ako rezortný minister, keď som predkladal návrhy novely zákona o vysokých školách v súvislosti s lietajúcimi profesormi a práve z parlamentu, dokonca z vlastných radov, odzneli názory, že sa to musí zjemniť, zjednodušiť a tak ďalej a tak ďalej, a bolo treba prijať rázne opatrenie, ktoré, žiaľ, nebolo prijaté v tejto oblasti a naďalej mnohé takéto aktivity na vysokých školách v rozpore s kvalitou vzdelávania pretrvávajú. Takže bol by som veľmi rád, pani poslankyne, páni poslanci, aby ste podporili novelu tohto vysokoškolského zákona, máme tu pred sebou druhé čítanie tak na výboroch, ako aj v pléne a mnohé veci sa dajú ešte sprecizovať, ale myslím si, že je to správny krok. A nenádejajme sa, že hneď v budúcom roku po schválení akčného plánu v oblasti téz, v oblasti vysokého školstva bude hneď prijatá veľká, hovorím veľká, novela vysokoškolského zákona. Tak na základe toho ešte raz vás prosím, aby ste túto novelu zákona podporili. Ďakujem vám veľmi pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec a predseda výboru pre verejnú správu Igor Choma. Nech sa páči.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedla spoločnú správu výborov z prerokúvanej Správy komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 490a). V súlade s príslušným rozhodnutím Národnej rady správu prerokovali tieto výbory: výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Všetky výbory odporúčali Národnej rade zobrať predmetnú správu na vedomie. Gestorský výbor na základe uznesení výborov taktiež odporúča Národnej rade zobrať správu na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe k tlači 490a. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 54. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Len  pre tých, ktorým nejako asi unikla niť, a teraz bez urážky, to som myslel veľmi úprimne, pani poslankyňa reagovala na faktické poznámky tých, ktorí na ňu reagovali, na jej vystúpenie, faktickými poznámkami. Takže teraz dávam slovo poslednému prihlásenému do rozpravy k tomuto návrhu zákona a to je pán poslanec Štefan Zelník. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Goga, poslanec: (2009-06-16):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručený návrh najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej  rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s §  72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená aj v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mi ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby tento zákon prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny a odporúčam, aby uvedené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne ihneď. Pán predsedajúci, skončil, otvorte, prosím, rozpravu.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-05-13):
A čo sa týka Fínska. No, áno, to je to, čo tam vo Fínsku bolo v podstate tým referendom. A to isté sa udialo aj vo švédskej spoločnosti, kde referendom sa dohodla spoločnosť na financovaní bez ohľadu na to, či to bude pravicová, či to bude ľavicová vláda. Aj v Dánsku Rasmussen jeden, druhý či je pravičiar, či je ľavičiar, budú tie dane také a to je dohoda spoločnosti, to je ten konsenzus tej spoločnosti, že sa  budú takýmto spôsobom skladať na také komodity a na také veci, ktoré sú pre spoločnosť dôležité, to je zdravie, to je vzdelanosť, to je kultúra a tak ďalej a tak ďalej, ktorú tá spoločnosť potrebuje. Tá dohoda tam existuje. Ja som len povedal toľko, že je to dobrý projekt, je to zaujímavý projekt, lebo naozaj tieto severské štáty ekonomicky, vzdelanostne sú lídrami Európskej únie. A skutočne si treba z tohto brať príklad. K ďalším veciam už nebudem hovoriť. Pozriem si, samozrejme, to, čo sa týka tých ďalších vašich pripomienok. Budem ich analyzovať. A na základe toho, k čomu dospejem, potom môžem k tomu dať stanovisko v rámci rozpravy, resp, faktických pripomienok, ktoré ešte dneska odznejú. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Fecko.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-04):
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, veľmi krátko chcem vystúpiť k tomuto návrhu zákona. Veľakrát, keď prijímame návrhy zákona v tejto snemovni, aj v minulosti, aj dnes, tak poslanci alebo vláda Slovenskej republiky sa snaží vymyslieť nejaký nový zákon, ktorý u nás nikde nie je, ani v okolitých krajinách, veľakrát sa prijme návrh zákona, ktorý potom v praxi nefunguje. Prečo to hovorím? Predkladateľ kolega pán Hudacký spomenul, že takýto návrh zákona platí v susednom Rakúsku. Dámy a páni, má niekto z nás hádam pochybnosti o tom, že cestovný ruch v Rakúsku funguje? Funguje už dlhodobo, rozvíja sa dlhodobo. A neviem povedať percento, aké tvorí HDP, ale určite veľké percento obyvateľov Rakúska sa uživí na cestovnom ruchu. A takýto návrh zákona, že ten, kto má na prenocovaní päť postelí vo svojom súkromí, neplatí daň z príjmu, tam funguje. Prečo by to nemalo fungovať u nás? Dámy a páni, takíto ľudia, ktorí prenajímajú do tých päť postelí, existujú aj u nás, ale dnes, ak by to robili legálne oficiálne, platia nielen miestnu daň, ale zároveň by museli platiť aj daň z príjmu. Prečo by sme nemohli takýmto návrhom zákona týmto ľuďom umožniť, aby ak majú tých päť postelí na prenocovanie, aby neplatili daň z príjmu, a keď to priznajú, tak budú platiť miestnu daň? Títo ľudia, veľakrát celé rodiny časom zistia, že to funguje a nebudú mať len päť postelí, budú mať menší penzión, kde prenocujú viacej ľudí, a takto časom môžu zamestnať nielen seba, ale aj svojich blízkych a známych. Tak som to videl pri svojich cestách do Rakúska, som presvedčený, že takto by to mohlo fungovať aj na Slovensku. Preto by som vás veľmi chcel poprosiť, aby to, čo funguje v susednej krajine, kde je cestovný ruch ťahúňom HDP, aby to, takýto návrh zákona ste podporili. Ďakujem za pozornosť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
41 a 59.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode. Nakoľko je 17.05 hodín budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu, poprosím, kolegyne, kolegovia aby sa dostavili do rokovacej sály. Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči, s procedurálnym návrhom.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 53 proti, 28 sa zdržalo. Ani druhý návrh sme neprijali.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Trocha ma pán poslanec Kamenický predbehol. V zásade som chcel v krátkosti povedať to, že, pán poslanec Krajniak, tú vašu pasáž, v ktorej ste hovorili, že ten model ekonomicky založený na trhovej ekonomike a asi aj liberálnej trhovej ekonomike, veď akej inej, že zlyháva, tak tú som nechcel nechať bez povšimnutia. Súčasne ale nechcem vťahovať túto tému do diskusie o štátnom záverečnom účte, takže len som chcel podčiarknuť, že túto tému, tému o tom a diskusiu o tom, či sa viac darí spoločnostiam a ekonomikám založeným na súkromnom vlastníctve, na otvorených hraniciach, na zisku, na tolerancii zisku, alebo tým ekonomikám, ktoré sú skôr, a spoločnostiam, ktoré neuznávajú súkromné vlastníctvo, sú centrálne riadené, dedičské konanie funguje tak, že dedí, po umretom dedí celá obec, že ktorým tým spoločnostiam a ekonomikám sa viac darí, že túto diskusiu si necháme na niekedy inokedy, nie do tejto, ale, ale, ale raz by sme si to mali vydiskutovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 978, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1018. Prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja, aby vládny návrh zákona uviedol.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-04):
Vážená pani navrhovateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Tak, aby to bolo fér, tak dám možnosť opozícii dať jednu doplňujúcu otázku. Ale myslím si, že bude fér, ak tú možnosť dostane pán poslanec Šuca, ktorý by bol v poradí ďalší, ktorý položil túto istú otázku. Pán Blaha, vy ste už mali naozaj priestor. Vaša otázka bola vyžrebovaná aj ste mali možnosť dať doplňujúcu otázku, potom mal priestor pán poslanec Takáč a ďalší v poradí... (reakcia z pléna) je pán Šuca, ak má záujem pán Šuca, dám mu príležitosť, ak nie... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, prepáčte. (Reakcia z pléna.) Ideme v poradí, vy ste mali záujem, aby pán poslanec, teda minister Sulík vystúpil. (Reakcie z pléna a smiech v sále.) Áno, veľmi sa, veľmi sa bojíme. Nie. Pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Mrzí ma to, ak teda nemá pán poslanec Šuca doplňujúcu otázku, ideme ďalej. (Reakcie z pléna.) Je všeobecný súhlas, aby mal doplňujúcu otázku pán poslanec Blaha? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia z pléna.) Nie je. No tak. (Reakcie z pléna.) Takže ideme na otázky pre členov vlády. Pán poslanec Martin Čepček, sa pýta pani ministerky spravodlivosti: „Pani ministerka, koľko elektronických monitorovacích zariadení bolo použitých? Prosím prehľad po rokoch, odkedy ste boli štátnou tajomníčkou ministerstva spravodlivosti vo vláde SMER-u, dodnes. Považujete tie čísla za uspokojivé? A prečo sa nepoužívajú viac? Kedy sa budú?“
J. Kužma, poslanec: (2002-06-20):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gesčný výbor Národnej rady v zmysle § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prerokoval uvedený návrh takto: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2111 zo 16. mája 2002 pridelila vládny návrh zákona o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre kultúru a médiá. Tieto výbory predložený návrh prerokovali v dohodnutých termínoch. Gestorský výbor konštatuje, že do začiatku rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre verejnú správu predmetný návrh neschválil, lebo v zmysle § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov na tomto výbore nebola prítomná nadpolovičná väčšina členov. Ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá odporúčajú predmetný návrh schváliť s touto zmenou, a to v § 2 ods. 4 slovo „štátom“ nahrádzať slovami „rozhodnutím ústredného orgánu“. V poznámke pod čiarou k tomuto odkazu sa uvedie citácia: „§ 21 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov“. Podľa zákona o rozpočtových pravidlách právnické osoby nezriaďuje priamo štát, ale zriaďujú sa zákonom alebo v mene štátu rozhodnutím ústredného orgánu štátu, prirodzene, aj vyššími územnými celkami. Tento návrh odporúča ústavnoprávny výbor schváliť, ako aj výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov na vydanie vládneho návrhu zákona o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov (tlač 1486) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu podľa § 79 ods. 4, § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výboru Jozefa Kužmu, aby Národnej rade Slovenskej republiky predložil návrh podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady č. 350/1996. Predmetnú spoločnú správu máte predloženú v tlači. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-09):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 17 a 21 a ktoré som vyňal na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhoch pod bodmi 17 a 21.
J. Kovarčík, poslanec: (2007-03-22):
Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážený poslanec Matovič, vy ste mi tykali v tom vašom obludnom, diskusnom príspevku, ja vám budem vykať. Ja si tykám s priateľmi a so slušnými ľuďmi, nie s neurotickými sociopatmi a daňovými podvodníkmi, ako ste vy. Ale poďme k meritu. O čestnosti a morálke nás poučoval a školil preukázateľný daňový podvodník. O skartácii dokumentov hovorí človek, ktorý nedokázal preukázať daňovej kontrole svoje daňové dokumenty. Pán Matovič, toto ste vy. O čestnosti a morálke nás školil človek, ktorý tu horlivo v diskusných príspevkoch bojoval proti schránkovým firmám a, čuduj sa svete, dočítal som sa na jednej internetovej stránke, že máte 10-miliónovú zmenku v J&T Private Bank, ktorú má, vlastní schránku v daňových rajoch. Pán Matovič, ste neskutočný farizej, ste klamár a, čo je podstatné, ste daňový podvodník. A to ľudia o vás vedia. A ešte pár slov budem citovať z vášho diskusného príspevku, pretože máte taký špecifický slovník, ktorý tu máte iba vy. Slová ako „obluda, korupčníci, odpad, vagabund, DNA zlodej“, no, toto ste vy, toto všetko, čo ste povedali, ste vy, pán poslanec Matovič. Farizej, klamár, korupčník a hlavne pristihnutý daňový podvodník, toto ste vy, obyčajný človek.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o účtovníctve. Návrhom zákona sa zriaďuje register účtovných závierok, spresňuje sa účtovanie a oceňovanie cudzej meny a navrhuje sa nový spôsob ukladania pokút za porušenie ustanovení zákona o účtovníctve. Zriadenie registra účtovných závierok významne zníži administratívnu záťaž účtovných jednotiek aj subjektov verejnej správy. Novou úpravou ukladania pokút sa eliminujú subjektívne vplyvy a obmedzuje sa celková maximálna výška pokuty v závislosti od veľkosti účtovnej jednotky. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Matovič, tri poznámky k vášmu vystúpeniu. Tá prvá poznámka. Napriek tomu, že to tu ťaháme už od pol siedmej večer, tak bolo to veľmi svieže vystúpenie. To, si myslím, nie je len, samozrejme, perfektný výkon, ale je to aj, mimochodom, hanba vláde ako takej. Nie, nepoznám krívanie o tom, že sa bol vyspať. Jednoducho je hanba, že váš premiér sa išiel vyspať v čase, keď sa tieto veci prerokúvajú. To je teda riadna hanba. Tak ho choďte zobudiť, keď tam niečo vyspáva. To druhé, čo chcem povedať, je k tým baníkom na hornej Nitre. No tak to prerátame veľmi jednoducho, tak to vychádza, že zo 4 mld. obnoviteľných zdrojov vlastne na každého by malo prísť 1 mil., keď je 4-tisíc týchto baníkov. Tak by som bol rád, keby pán premiér cestou, ako sa teda vyspí a dôjde sem sa ukázať, zobral aj toho baníka, ktorý tých 1 mil. vôbec dostal. A práve o tom je táto schôdza, že kto dostal tých 1 mil., mimochodom, v Piešťanoch. Takže žiaden baník na hornej Nitre nevidel na 1 mil. eur z obnoviteľných zdrojov, to vás ubezpečujem, rovnako ako sme tu nevideli celú noc pána premiéra. Ale zato 1 mil. dostal niekto z piešťanského CT. A táto schôdza je o tom, na čo sa ľudia pýtajú, že kto si týchto 1 mil. strčil do vrecka. Je to jednoduchá otázka. A to, na čo stále čakáme, je, že keď sa teda pán premiér dostaví alebo vyspí alebo neviem, čo už urobí, tak ako vy hovoríte, kolegovia z vládnej strany SMER, tak že jednoducho príde a povie nám, kto týchto 1 mil. z Piešťan si strčil do vrecka, aby sme vedeli, že kvôli komu máme v tak dezolátnom stave zdravotníctvo, aby sme vedeli, keď ďalší raz niekto pôjde do nemocnice a nebude tam toaletný papier alebo príbor, že teda komu všetkému sa skladáme na 1 mil. eur do vrecka. Určite sa tak neskladáme baníkom z hornej Nitry.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
S reakciou na faktické poznámky nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Pán poslanec Krajčí.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-20):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 213 o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Opatrenia prijaté Slovenskou republikou vo vzťahu k prenosnému ochoreniu COVID-19 týkajúce sa napr. zákazu vykonávania určitých civilných letov alebo prekračovania hranice Slovenskej republiky, ako aj obmedzenia slobody pohybu a pobytu, či opatrenia prijaté inými štátmi mali, ale hlavne majú vplyv na fungovanie podnikov vrátane leteckých dopravcov. Na základe zrušenia zákazu vykonávania určitých civilných letov mohli byť z pohľadu civilného letectva lety vykonávané bez obmedzení, avšak obavy ľudí, ako aj ďalšie prijaté opatrenia vládou Slovenskej republiky a Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky obmedzili príjmy leteckých dopravcov. Aj napriek skutočnosti, že vláda Slovenskej republiky v máji ukončila núdzový stav, situácia v oblasti obchodnej leteckej dopravy sa nijakým výrazným spôsobom nezlepšila. Prognózy týkajúce sa letovej prevádzky, najmä čo sa týka počtu letov, ktorej najväčšiu časť tvorí obchodná letecká doprava, nie sú pre oblasť civilného letectva na najbližšie obdobie veľmi priaznivé. Navyše kritický stav v odvetviach cestovného ruchu má aj významné makroekonomické dosahy, keďže vzhľadom na prierezový charakter odvetvia vplýva aj na všetky spojené infraštruktúry, ako napr. aj na oblasť obchodnej leteckej dopravy. S cieľom zabezpečiť čiastočnú kompenzáciu pre príslušných leteckých dopravcov vládny návrh zákona predstavuje právny základ, ktorý umožní ministerstvu poskytnúť príspevok v civilnom letectve zo svojej rozpočtovej kapitoly na úhradu oprávnených nákladov alebo refundáciu výdavkov, ktoré súvisia so zmiernením negatívnych následkov spôsobených prenosným ochorením COVID-19. Ministerstvo dopravy chce prijať schému na pomoc civilnému letectvu na Slovensku. Bavíme sa o troch leteckých spoločnostiach, ja len pripomínam, že sme nedávno predstavili schému aj pre letiskové spoločnosti. Príspevok na zmiernenie negatívnych následkov bude možné poskytnúť po splnení podmienok podľa vládneho návrhu zákona a na základe schválenej schémy pomoci. Pripomínam, že schéma pomoci ešte musí podliehať schváleniu v Európskej komisii. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona aj o jeho schválenie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Simon.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-06-20):
Ani jeden z predstaviteľov opozície, pán Cabaj, ani vy ste nevyužili v piatok to, že ten list bol široko medializovaný a nepodali ste trestné oznámenia. Všetci ste len vyčkávali, všetci sa len politicky priživujete na tomto nešťastí, na tomto pokuse o politickú diskvalifikáciu aj mojej osoby, aj politickej strany. Ja som v piatok bol mimo Bratislavy. Vy ste zasadali v Bratislave. Vy ste mohli podať podnet na Generálnu prokuratúru, ale ani jeden z vás nekonal. (Krik v sále.) J. Migaš, predseda NR SR: Pokoj, pokoj!
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. S týmto návrhom ja, samozrejme, súhlasím, aj keď teda fanúškom regulácií som až taký neni, ale, žiaľ, keď opäť niektorí sa nevedia správať a nemajú mieru pri spravovaní či svojich domácností alebo v tomto prípade podnikov, tak, žiaľ, musí prísť takáto regulácia. Ja teda neviem si ani predstaviť, že by od kolegu Mičovského, od kolegu Hubu prišlo niečo, s čím by som ja nesúhlasil, čo sa týka ich oblasti životného prostredia alebo celkovo úprimnosti toho návrhu, čiže som úplne, úplne že za. Ale chcel by som hlavne reagovať na tú prvú poznámku, Maňo, čo si dal v tej komornej atmosfére, a tým si asi veľa nepomôžem, keď to poviem, a to je, že je faktom, že práca poslanca nie je iba sedieť v pléne, je aj naozaj komunikovať s ľuďmi, byť v budove, byť v kancelárii a pracovať na či zákonoch alebo rôznych iných, inej poslaneckej činnosti. Ale pre piatky je naozaj príznačné to, že táto budova je nie poloprázdna, ale je naozaj skoro prázdna a je to dosť, dosť žalostné. Myslím si, že by sa to nemalo stávať, pretože minimálne to má jeden dôsledok, a to je, že poslanci vládnej strany si nevypočujú tie opozičné návrhy, ktoré spravidla bývajú práve v piatok, nepamätám si, že by bol nejaký vládny návrh v piatok a potom, samozrejme, nemôžu ani argumentovať, ak nevedia v zásade, o čom sa hlasuje, a je to dosť nešťastné. Čiže, možno dávam občanom do pozornosti stránku www nrsr.tv, kde si môžete kedykoľvek pozrieť, ako a kto teda sedí a kto počúva v parlamente. A čo sa týka mňa, mne môžete kedykoľvek napísať a opýtať, či som alebo čo robím. Myslím, že to platí aj pre veľkú časť kolegov z opozície alebo minimálne u nás v klube určite.
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-12-08):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za otázku, pán poslanec. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, poslanci. V krátkosti, verejné obstarávanie na výstavbu prístupovej cesty k novému mostu na Dunaji v Komárne je ukončené. Práce k prístupovej ceste začnú 13. 12. 2016 vytyčovaním staveniska a zároveň budú zahájené práce súvisiace s výrubom drevín. V priebehu mesiacov január, február 2017 v závislosti od počasia budú začaté práce súvisiace s odhumusovaním a archeologickým prieskumom. Ďakujem, skončil som.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-02-04):
Čo sa týka návrhov, ktoré predniesli poslanci pán Nagy, pani Laššáková, pán predseda Kaliňák, pán poslanec Buček, tak snáď s výnimkou jedného môžem povedať, že nie sú to návrhy, proti ktorým by boli nejaké zásadné argumenty, prečo by nemali byť schválené. Ale prosím, parlament, parlament rozhodne slobodne. Tou jednou výnimkou, na ktorú by som chcel upozorniť, je návrh pána poslanca Bučeka o spôsobe menovania riaditeľa. Tu chcem poznamenať dve veci: Po prvé, Národný bezpečnostný úrad je súčasťou výkonnej moci. Za výkonnú moc zodpovedá a výkonnú moc reprezentuje podľa ústavy vláda Slovenskej republiky a za to, ako tá celková výkonná moc funguje, za to je aj braná parlamentom na zodpovednosť. Ak je braná na zodpovednosť, tak mala by mať, samozrejme, aj všetky prostriedky a páky na to, aby táto výkonná moc fungovala dobre. Tých prostriedkov je veľké množstvo. Jedným z prostriedkov je aj personálna právomoc nad riaditeľom Národného bezpečnostného úradu. Čiže je úplne logické, aby vláda menovala a odvolávala riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Po druhé, ten druhý argument je, vieme, že funkcia riaditeľa NBÚ viedla za posledné mesiace k istej destabilizácii slovenskej politiky, otriasala sa trošku vláda aj parlament, po dlhých mesiacoch sa podarilo nájsť riešenie a Národný bezpečnostný úrad má svojho riaditeľa. Ak by bol prijatý tento pozmeňujúci návrh, tak vlastne opäť by bola funkcia riaditeľa spochybnená a opäť by to vyvolávalo - okrem iného - otázniky aj v orgánoch NATO, ktoré od nás očakávajú seriózny prístup k Národnému bezpečnostnému úradu a aj k personálnym otázkam, ktoré s tým súvisia. Preto sa domnievam, že Národná rada by nemala schváliť tento pozmeňujúci návrh, ktorý berie vláde právomoc, personálnu právomoc nad riaditeľom Národného bezpečnostného úradu. Záverom si dovolím poďakovať poslancom výboru pre obranu a bezpečnosť, aj poslancom iných výborov, aj iným poslancom, ktorí tu v rozprave teraz prispeli k vylepšeniu tohto návrhu zákona svojimi pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby sme nepokračovali v rokovaní o návrhu. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 77 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pozývam členov výboru pre obranu a bezpečnosť na prvú, ustanovujúcu schôdzu po skončení prvej schôdze ústavnoprávneho výboru. Ja tak odhadujem po tej pol hodine od skončenia schôdze. Prízemie, zasadačka výboru, miestnosť č. 34. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 29. mája 2014 (tlač 1031). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1031 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Mikuláša Hubu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo a po písomnom vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1031.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a myslím si, že to bol najrýchlejší zákon v histórii Národnej rady. Takže teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o štátnej hranici. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 196. Návrh vlády odôvodní minister vnútra pán Eštok. Prosím ho, aby sa ujal slova. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o štátnej hranici , tlač 196.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Toľko zo zaujímavých a veľmi, veľmi dôležitých prepisov z odpočúvania týchto elitných vyšetrovateľov. Moji kolegovia budú pokračovať ďalej. Ďakujem za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
153. Ďakujem pekne. Teraz sa o slovo prihlásil pán minister Richard Raši. Nech sa páči, máte slovo. Nech sa páči. Procedurálny návrh pani poslankyne Márie Kolíkovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, pán minister financií, môžete sa vyjadriť v rozprave.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Týmto sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, vzhľadom k tomu, že návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Vráťte, prosím, čas pánovi poslancovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 75, proti 4, zdržalo sa 51, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz budeme hlasovať o bodoch 62 a 63, ktoré vyňal na samostatné hlasovanie pán poslanec Dostál. Odporúčanie výboru bolo schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-17):
Nech sa páči s reakciou, Martin Chren.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Štefanec.