NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám veľmi rád tieto vaše emotívne a sugestívne vystúpenia, pán minister. Normálne si ich užívam. Keď sa pozriem na také výsledky reformy ESO, tak ste podľa mňa lepší herec než minister, dokonca. (Smiech v sále a potlesk.) Chcem ale povedať jedno. Vy ste na úvod toho svojho vystúpenia začali tým, že väčšinu všetci navzájom vyhadzujú otcov rodín. Príde nová garnitúra, povyhadzuje zamestnancov. No nehádžte nás do jedného vreca. Keď sa Juraj Miškov stal ministrom hospodárstva, garantujem vám, že to neurobil, môžte si to overiť. Ja viem, že aj ľavica, aj pravica sú v tomto rovnaké, že vy ste vlastne úplne rovnakí ako tí na druhej strane a správate sa úplne rovnako, že keď sa dostanete k moci. Ale nie každý je taký ako vy. Páčilo sa mi to prirovnanie, ktoré ste použili vo svojom vystúpení. Aj ja mám pre vás jedno prirovnanie. Neviem, či ste ho už počuli, je to také staré slovenské porekadlo a hovorí sa, že „javorové koryto, dubové bahry, keď ma nechceš pomilovať, tak ma nerozbabri“. A podľa mňa toto je najväčšia chyba, keď ste vyčítali nám, ktorú robí vaša vláda. Máte tu za krátky čas už tretieho ministra školstva a každý z tých ministrov tých učiteľov, tých žiakov len „rozbabre“, nasľubuje im istoty, nasľubuje im veľké veci, a nikdy pre nich nič poriadne nespraví. V tom zase ja vidím hlavný dôvod frustrácie ľudí, ktorí v školstve pracujú, a veľký dôvod frustrácie všetkých voličov na Slovensku a stratu dôvery v politiku u nás. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 78 poslancov, proti 1, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zákona sme schválili. Teraz nasleduje hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a k Protokolom k tomuto Dohovoru (tlač 620). Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, máte slovo. Chcem, samozrejme, upozorniť poslancov, že v tomto prípade potrebujeme súhlas aspoň 76 poslancov Národnej rady, teda nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Prihlásili sa traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán Matovič, pani Žitňanská, pán Hlina. Nech sa páči, pán Matovič.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-01-26):
Vážený pán Šefčík, vy ste fakt dobrým žiakom svojho lídra Igora Matoviča. To, čo ste pre... to, čo ste predviedli, je len znakom toho, že ste jeden obyčajný chudák, pretože iba chudák môže prirovnávať človeka k vojnovému zločincovi, ktorý zavraždil celú svoju rodinu. Ste rovnaký chudák ako Igor Matovič. Už ani Igor Matovič (reakcia z pléna), už ani Igor Matovič toto nepoužíva, ale vy, samozrejme, ste to musel, museli použiť. Vy, dvaja poslanci z OĽANO, ktorí tu sedíte z päťdesiatich troch pôvodných. A čo sa týka tých sociálnych opatrení, chcete ísť do tohto battle so mnou? Vážený pán poslanec! Vy ste zrušili 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku! Každý dôchodca už mohol tento rok poberať 520 eur 13. dôchodok! Vy ste z neho urobili sociálnu dávku (reakcia z pléna), nekričte na mňa, teraz hovorím ja! Vy ste v rozpore s predvolebnými sľubmi vášho lídra Igora Matoviča zrušili 13. dôchodok! Vy ste znížili minimálnu mzdu, pretože ste zrušili automat, 60 % z priemernej mzdy to bolo, čiže mohlo to byť viac ako tých 700 eur! Vy ste zmrazili príplatky za prácu v noci počas sviatkov a víkendov! Vy ste zmrazili minimálne dôchodky! Poďte so mnou medzi dôchodcov! Poďte vy a ja a uvidíte, čo, ako skončíte. Vy budete potrebovať tú limuzínu, vás by hnali lopatami a vidlami! Že sa nehanbíte vôbec strkať nos do sociálnej oblasti, ktorej ani nerozumiete a hovoriť o nejakých klamstvách! Však vám tu hovorím fakty. Obedy zadarmo ste zrušili (reakcia z pléna), obedy zadarmo ste zrušili a zobrali ste deťom! Vy sa nehanbíte tu vôbec ešte niečo hovoriť? A preto, tak ako som povedal aj vo svojom prejave, ak si myslíte, že konfrontačnou politikou a pripomínaním minulosti to ešte zvrátite, tak nezvrátite, pretože tí ľudia už majú skúsenosť s tým vaším riadením. Už vidia, ako ste spravovali tú krajinu, že ten Igor Matovič musel po roku skončiť ako premiér a po ďalších dvoch ako minister financií. On tu nie je dobrovoľne v parlamente, on tu je preto, lebo musel skončiť. (Reakcia z pléna.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-04-02):
Pán predseda, prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby ako gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán... pani ministerka, môžete reagovať, len som chvíľku čakal, či si pán Pročko znova nezatlieska.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-06-18):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 462) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 575 z 15. júna 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne, okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, nakoľko rokovanie výboru sa uskutočnilo dňa 17. 6. 2013. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi (výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 175 zo dňa 13. júna 2013). Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť (ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 251 zo dňa 11. júna 2013, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 99 zo dňa 4. júna 2013). Výbor Národnej rady pre sociálne veci predložil výsledok rokovania výboru dodatočne. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch 1 až 28 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 190 zo 17. júna 2013. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a splnomocnil ma, aby som informoval Národnú radu o výsledku prerokovania Výboru Národnej rady pre sociálne veci dodatočne. Uznesenie výboru pre sociálne veci mám k dispozícii a znie: Výbor Národnej rady pre sociálne veci k vládnemu návrhu zákona za a) súhlasí s vládnym návrhom zákona a za b) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Súčasne ma poveril za prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, a za druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Pán podpredseda vlády, ďakujem za sériu zákonov, ktoré ste predložili, aj pánovi spravodajcovi Farkasovi za spravodajcovskú činnosť pri predkladaní zákonov súvisiacich pred rokovaním o štátnom rozpočte. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov (tlač 1350). Spoločná správa 1350a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby odôvodnil vládny návrh zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-05):
J. Jaduš, poslanec: Vážená pani kolegyňa, jedným z kritérií úspešnosti vlády... Tu som, ak ma hľadáte. (Reakcia rečníka na situáciu v rokovacej sále.) Jedným kritériom úspešnosti tejto vlády je aj to, koľko zahraničných investícií do slovenskej ekonomiky dostane. Pán Kaník určite mi dá za pravdu, že každá jedna investícia na Slovensko, každá jedna koruna investovaná na Slovensku znamená aj pracovné miesta, pretože to je multiplikačný efekt. A my sa snažíme o zahraničné investície na Slovensko a vlastné investície pustíme do zahraničia. Práveže ja si naopak na rozdiel od vás myslím, že je veľmi dôležité, aby tieto zdroje, obrovské zdroje, akumulované na týchto dôchodkových fondoch, boli investované do slovenskej ekonomiky práve preto, že práve tieto peniaze môžu priniesť ďalšie pracovné miesta a len z týchto pracovných miest sa ďalej budú saturovať a plniť tieto dôchodcovské fondy. Ja viem, že by bolo výhodné investovať do výkonných zahraničných spoločností, ktoré prinášajú zisk mimo Slovenskej republiky. Ale treba vidieť, že aj na Slovensku máme výkonné podniky s obrovskou mierou zisku, len problém je v tom, že si ich postupne predávame. Veď tu máme výkonný Slovenský plynárenský priemysel, naše elektrárne, sieťové odvetvia, ale aj mnohé ďalšie podniky, ktoré sme, bohužiaľ, teda svoju účasť v nich si postupne odpiľujeme. Takže zásadným spôsobom nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali o tomto investovaní. Áno, v prvom okamihu súhlasím, v prvom okamihu to prinesie správcovskej spoločnosti okamžitý zisk, ale ten multiplikačný efekt investovania a sanovania zdrojov nad... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Ja budem tentoraz veľmi stručný. Absolútne podpisujem to, čo ste povedali, pán kolega. O tom nejednoznačnom prístupe premiéra k pôde, keď na jednej strane prakticky v tom istom týždni mal vyhlásenie o potrebe chrániť ju pred zahraničnými majiteľmi, na druhej strane ju vlastne, a úrodnú pôdu, kvalitnú pôdu, pôdu v lokalite, ktorá je krajinársky mimoriadne cenná, pretože, ako viete, tesne nad ňou je jeden z najkrajších románskych kostolíkov na Slovensku a je to taká erbová vec Slovenska, na toto sa ešte vôbec myslím nepoukázalo, som sa nestretol s tým, to je nad rámec tejto diskusie možno, hoci so stavebným zákonom to tiež čiastočne súvisí. Takže všetky tieto súvislosti, keby sme zobrali do úvahy, tak tá lokalita patrí naozaj k tomu najhoršiemu, čo si vieme predstaviť. Nehovoriac o tom, že je to na západnom Slovensku, sme hovorili, že takéto investície by už nemali ísť, že by mali ísť prednostne na východ, a tak ďalej a tak ďalej. Ja do toho nechcem zasahovať, na to sú jednak kompetentnejší, jednak na to teraz nie je dostatok priestoru. Ale znova sa len vrátim k tomu, čo ste povedali a zobrali ste mi to doslova z úst a z jazyka, chystal som sa povedať niečo podobné, tak budem mať o minútu kratší prejav. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Budeme hlasovať o návrhu v rokovaní o programe, ktorý navrhla skupina 33 poslancov. (Hlasovanie.) 80 prítomných, 76 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi , tlač 1303.) Poslanci, ktorí požiadali o zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy takýto návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi Národná rada prerokuje, keď o to požiada najmenej pätina poslancov, teda program sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1303. Uvedený návrh som pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený ústavnoprávny výbor. Ešte pred tým, ako pristúpime k samotnému rokovaniu, prerušujem rokovanie a zvolávam poslanecké grémium. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania o 19.18 hodine.)
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-09-10):
Mne to je jedno, však keď reagoval, v pohode. Čiže ja budem reagovať na pána Romana Mikulca. Predpokladal som, že odznie faktická poznámka na kritizovanie obdobia, kedy on bol ministrom vnútra. Nechcel som nejak sa do toho miešať, ale keď on bol ministrom vnútra, tak naozaj sme pripravili koncepčné, systémové riešenie na dlhodobo rozvinuteľnosť Policajného zboru až do roku ´35. Lenže problém bol v tom, že aj sme s tým začali, aj sme to začali v prvých fázach, etapách realizovať, len problém bol v tom, že sme to všetko museli robiť v období mimoriadnych situácií, mimoriadne dôležitých bezpečnostných operácií súvisiacich s odstraňovaním alebo riešením problémov, covidových problémov, migračných, vojnových. V takomto systéme zmeniť Policajný zbor na taký, aký sme ho plánovali začať tvoriť, sa jednoducho nedá. Ja som bol policajt dva roky a som začal tiež v podstate reformu, len som zistil, že po dvoch rokoch sa vláda rozpadla a všetko ostalo nedokončené. To isté sa dialo, mohlo diať aj teraz, lebo okrem tých kríz, ktoré som spomínal, tu boli aj vládne krízy, že hrozilo, že sa rozpadne vláda. Potom v ďalšom období sa vláda aj rozpadla. Potom prišla úradnícka vláda. V takomto systéme tie naše systémové opatrenia jednoducho sme zvážili, že radšej ich nezačnime, preto lebo ich nebudeme vedieť dokončiť a potom tu len zanecháme ešte väčší chaos, jak naznačuje pán minister Eštok, že ten chaos v podstate prevzal. Ale toto sú tie problémy, systém potrebuje dlhodobo, nie na štyri roky, ale dlhodobú koncepčnú prípravu a realizáciu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Macháčková a pán poslanec Špánik. A o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti pán poslanec Blanár a Krajkovič. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslanca Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tlačový zákon, tlač 1290. Poprosím pána poslanca Jarjabka, aby zaujal miesto. Pán poslanec Senko, nech sa páči. V piatok 13. septembra 2019 neukončil svoje vystúpenie ako posledný do rozpravy ústne prihlásený pán poslanec Dostál, ktorému odovzdávam slovo, nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1290.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pán predseda vlády, teraz budete mať k dispozícii 15 minút, aby ste odpovedali na vyžrebované otázky. Prvú otázku vám položila pani poslankyňa Diana Štrofová a je tohto znenia: „Vážený pán premiér, ako vy osobne hodnotíte priebeh a výsledky maturitných skúšok?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
Pani poslankyňa Bollová a pán poslanec Jaduš chcú reagovať faktickou poznámkou ešte. Pán poslanec Jarjabek, prosím, aby ste vydržali. Nech sa páči, pani poslankyňa Bollová. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem nielen podporiť nášho diskutéra pána Hoptu, ale chcela by som sa ešte spýtať pána ministra, či je správne znenie návrhu zákona, teda je to faktická poznámka k zneniu návrhu zákona, či koncesionárske poplatky platia ľudia za to, že vlastnia televízor a rádio, alebo ich budú platiť za príjem televízneho a rozhlasového signálu, pretože v tom znení pán minister uvádzal takúto terminológiu. K tomu, čo hovoril pán Hopta, dodávam, že by sme boli veľmi radi, aby navrhovateľ zvážil aj výšku poplatkov pre dôchodcov, pretože dôchodcovia kedysi boli oslobodení od rôznych takýchto výberov poplatkov. Ďakujem pekne, to je všetko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán navrhovateľ Svrček s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 126 za návrh, 8 sa zdržalo. Návrhy pani poslankyne Demeterovej sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-05-12):
Chcem oznámiť členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že zasadnutie bude zajtra o 8.30 hod.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Uvádzam návrh zákona. Zákon v bode č. 1, navrhovaným ustanovením dochádza k precizovaniu právnej úpravy v súvislosti s hraním a spievaním štátnej hymny iného štátu, aby sme odstránili výkladové problémy, ktoré tu vznikajú. Štátna hymna Slovenskej republiky ohľadom na úctu k štátnym symbolom hrá alebo spieva pri príležitosti štátnych sviatkov, pamätných dní, výročí a pri iných významných príležitostiach celoštátneho alebo miestneho charakteru. Štátna hymna iného štátu sa hrá, ak je prítomná jeho oficiálna delegácia. Tým však nie je dotknuté právo fyzických osôb a právnických osôb hrať alebo spievať štátnu hymnu iného štátu, napríklad počas kultúrnych akcií, svätých omší. V bode č. 2 prehodnocuje sa rozsah ustanovení, za porušenie ktorých môže byť príslušným okresným úradom uložená sankcia vo forme pokuty. A navrhujeme účinnosť zákona dňom jeho vyhlásenia, a to s ohľadom na nevyhnutnosť čo najskoršieho odstránenia výkladových nejasností. Toľko stručne k uvedeniu návrhu zákona. Keďže zákon v prvom čítaní prešiel s veľkou podporou Národnej rady, tak ja vás chcem poprosiť, aby ste s takou veľkou podporou schválili aj zákon v druhom a treťom čítaní, aby sme mohli dneska tento náš legislatívny zámer schváliť. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujeme, pán podpredseda vlády. Spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Dominik Drdul z ústavnoprávneho výboru. Prosím ho, aby zaujal svoje miesto v rokovacej sále a predniesol spravodajskú informáciu z výboru k tomuto návrhu. (Predsedajúci mimo mikrofónu: „Je už tu v budove. On to má trošku komplikovanejšie.“ Navrhovateľ: „ Čože?“ Predsedajúci: „Že je už v budove, len on to má trošku komplikovanejšie.“ Navrhovateľ: „ Ja viem, no .“ Predsedajúci: „ Dominik Drdul je v budove .“ Niekoľkominútová pauza, čaká sa na príchod spravodajcu.) Takže nech sa páči, pán poslanec Drdul, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Vy ste spolu spali? (Povedané so smiechom.) (Smiech v sále.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pani poslankyňa, to čo bolo? Vy ste si pomýlili schôdzu alebo to čo ste prišli nacvičovať? Veď takých somarín poviem za 15 sekúnd omnoho viac aj bez papiera. (Potlesk.) To ste potrebovali čítať z papiera? (Potlesk a pokrik v sále.) Áno, presne, tlieskate, potvrdili ste, čo som povedal, že pani poslankyňa tu musela z papiera prečítať somariny. K odvolávaniu pána Mikulca nepovedala jedno jediné slovo a vy sa smejete a tlieskate. Lebo ste podobnej kvality ako pani poslankyňa pred vami. Ani slovo, ani slovo k obvineniam, ktoré tu na pána Mikulca padli, že dvaapolmiliónovú zákazku dohodil svojmu otcovi. Vám to nevadí, vy protikorupčná strana. Že dohodil ďalšiu zákazku firme svojho brata, ani to vám nevadí, páni z protikorupčnej strany. Že vás má za úplných blbcov, že vám povie, že hodinky má fejkové, ani to vám nevadí. A k tom sa pani poslankyňa vyjadrovať predsa nebude, no nie? Ani jedno jediné slovo! Tu sa odvoláva Mikulec, a vy riešite Mečiara, Kuciaka, únos prezidentovho syna. Kde ste? Nepomýlili ste si schôdzu? A ešte tie úbohosti musíte čítať z papiera. To fakt sa nezmôžete ani na to, aby ste také niečo vysplietali spamäti? Veď sa to naučte naspamäť, keď s tým máte problém. Veď to bolo strašné! Veď pán Mikulec je minister vnútra a toto tu teraz riešime na tejto schôdzi, pani poslankyňa, nie minulé vlády, nie to, čo bolo pred tým a to je tá najväčšia úbohosť vašej vlády, že vy jedinú obhajobu, ktorú máte na svoje činy, je poukazovanie na to, čo tu bolo pred tým a čo sa dialo v minulosti. Ale to sa mňa netýka. Ja nemám nič spoločné ani s minulými vládami, s tým, čo sa tu dialo, s tým, kto zneužíval políciu, s tým, kto rozkrádal verejné financie, ale zaujíma ma, prečo vy obhajujete svoje vlastné činy, ktoré sú neobhájiteľné, v tomto prípade činy pána Mikulca, tým, že hovoríte, čo sa dialo pred tým, ale nepoviete ani slovo k tomu, čo sa tu kladie za vinu pánovi Mikulcovi. A nedokázal to vyvrátiť, lebo jediné jeho vyvrátenie bolo – všetci boli proti mne a ja som chudáčik obeťou komplotu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ja sa pripájam k pánovi Viskupičovi, on ma predbehol. On je neskutočne rýchly. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej, ktorý sa týka sociálnych podnikov.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ďakujem. Chcela by som požiadať pána Zsolta Simona, aby nezavádzal nás a ľudí, čo sa týka moslimov a emigrantov. Tých sem prídu desaťtisíce, možno stotisíce. Ale chcem sa vyjadriť k tomu zákonu. Predsa týmto zákonom sa nijako neobmedzuje náboženská sloboda, nikto nie je diskriminovaný, tu ide len o to, že či sa to bude platiť zo štátneho rozpočtu. Čiže náboženská sloboda v žiadnom prípade nebude, nie je obmedzovaná. Všetci, tak ako sme to počuli v rozprave, všetci si môžu vyznávať náboženstvo, aké sa im páči a ku ktorému inklinujú, resp. ku ktorému sú vychovaní. Zákon náboženskú slobodu neobmedzuje. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: ():
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Lackovič hovoril veľmi konkrétne o niektorých dôvodoch, ktoré nás viedli k podaniu návrhu na odvolanie pána ministra Šimka z funkcie. Na zasadnutí výboru pre životné prostredie, keď sme prerokúvali tento návrh, sa niektorí koaliční poslanci vyjadrili, že tam uvádzame všeobecné dôvody a že by potrebovali konkrétne príklady. Tak ja si dovolím doplniť údaje pána Lackoviča o jeden ďalší konkrétny príklad a je to príklad, ktorý dokladuje prenasledovanie, zastrašovanie a šikanovanie opozičných novinárov. V januári tohto roku 2002 bol telefonicky zavolaný redaktor, novinár Maroš Smolec na výsluch vyšetrovateľom Policajného zboru Bratislava-Nové Mesto, a keď sa na ten výsluch dostavil, tak zistil, že predmetom výsluchu je článok, ktorý bol uverejnený pred 3 rokmi a na základe tohto článku ho predvolávajú ako svedka v súvislosti s trestným činom prezradenia štátneho tajomstva podľa § 106 Trestného zákona. Za článok, ktorý bol uverejnený pred 3 rokmi. Len chcem ešte pripomenúť, že v tom článku novinár Smolec uverejnil výťah z výpovede korunného svedka o tom, že kauza zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny v podstate vychádzala z toho, že išlo o samoúnos a že celá akcia bola zosnovaná so zámerom zdiskreditovať vládu Vladimíra Mečiara. Tu sa, čuduj sa svete, dozvedel pán novinár Smolec od vyšetrovateľa, že uverejnil materiál, ktorý je predmetom štátneho tajomstva. Tak by som sa chcela spýtať pána ministra: Prečo je výpoveď svedka takéhoto znenia označovaná štátnym tajomstvom? Koho chce kryť vyšetrovateľ, keď označuje takúto závažnú výpoveď znakom štátneho tajomstva? Bolo by veľmi zaujímavé, keby... (Zaznel zvuk časomiery.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, váš príbeh začal v roku 2010, kedy sa v Národnej rade, v Slovenskej republike prijal zákon o štátnom občianstve. Ale realita je iná. Ten príbeh začal v roku 2010 v maďarskom parlamente, ktorý prijal návrh zákona o štátnom občianstve, podľa ktorého toto maďarské občianstvo mohli získať aj obyvatelia, ktorí nežili na území Maďarska. Až potom prišiel zákon, ktorý prijala Národná rada Slovenskej republiky ako reakciu, pretože ten maďarský zákon hovoril vyslovene o etnickom princípe. Som rád, že ste spomenuli aj obdobie vlády Ivety Radičovej a spomenuli ste poslancov OĽANO, ktorí vlastne zablokovali zmenu zákona. Musím vám dať za pravdu aj v tom, že vďaka zákonu, ktorý bol schválený Národnou radou Slovenskej republiky, prišli stovky ľudí o občianstvo, o štátne občianstvo Slovenskej republiky, ale v roku 2015 bola prijatá smernica ministerstva vnútra, ktorá udávala dôvody, ako stratené občianstvo mohli občania získať naspäť. Ja si myslím, že vzťahy medzi Slovenskou republikou a Maďarskom sú na kvalitatívne vysokej úrovni, čo musí tešiť každého normálne zmýšľajúceho človeka. Ja pochádzam z národnostne zmiešaného kraja, takže viem, o čom hovorím. A na záver mi dovoľte otázku. Vy chcete, aby sme sa vrátili spred rok 2010, alebo chce len vlastne upraviť tú smernicu z roku 2015 a preklopiť ju do zákona a uľahčiť tým ľuďom získať naspäť stratené občianstvo?
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada svojím uznesením č. 1712 zo 6. mája tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k návrhu zákona. Vládny návrh prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom všetky tri výbory odporučili návrh zákona schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu zákona nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov vyplýva 17 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 625 z 15. júna tohto roku. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister asi nie. Pán minister, nechcete sa vyjadriť? Pán minister, nevyjadríte sa teda v záverečnom. Nech sa páči. Chce sa vyjadriť spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Nemám tu poznámku o hlasovaní, ale o piatej. To už je druhé čítanie či prvé? Dobre. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe, tlač 519. Prosím ministra cestovného ruchu a športu Dušana Keketiho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, a spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Vlčeka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je písomne prihlásená poslankyňa Natália Nash, ktorej súčasne odovzdávam slovo. Prosím, spravodajca za výbor? Pán Tittel, ste vo výbore, či vy nemôžte zastúpiť? Pani poslankyňa, v sále sa nesmie telefonovať, keďže kritizujem opozíciu za takéto veci, takže aj koalícia. Nech sa páči, môžeme. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 519.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 2 za, 68 proti, 69 sa zdržalo. Tieto body sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Ďakujem teda ešte raz. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz mal nasledovať, dámy a páni, bod 65. Tých, ktorí neviete o tom, tak vás informujem, že poslanec Juraj Droba ako navrhovateľ vzal späť ním predložený návrh novely stavebného zákona (teda tlač 1067). A preto teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač 1072 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1074. Nech sa páči, pán Miroslav Beblavý, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-13):
No ďakujem pekne vcelku za korektné poznámky, dúfam, že to je taký náznak teda toho, že tvrdý, nekompromisný boj, ale čestný a chlapský a tak. No, čo stíham, pán Gröhling, celkom to tak neni, lebo rokovací poriadok je súčasťou ústavy, akurát vo Fínsku, neviem to úplne, samozrejme, presne a dokonca v .celom rade krajín sa prijíma ako uznesenie parlamentu na štyri roky. Ale to teraz asi podstatné nie je. No učiteľom by mal byť ten, kto učí, takže minimálne keby sme hneď pripustili, že teda lekári môžu liečiť aj teda tí iní a naopak, časť spoločnosti to rešpektuje, ja si predsa len myslím, že teda liečiť by mal lekár a učiť by mal učiteľ, no ale dobre. Čo by som chcel ďalej? Nepochybne o tom možno debatovať. Tuším pán Laurenčík o tom hovoril, nie, pán Baránik, hovoril o tom, že teda polícia na úrade českej vlády, pán Baránik, bola. Bola tam preto, pretože bolo podozrenie, že poradkyňa premiéra dala odpočúvať manželku jeho a bola jeho milenkou. A zhodou okolností taká istá situácia bola aj u nás, máte pravdu, mali sme ministra, ktorý odpočúval ešte aj predsedkyňu vlády a odporúčal všetkých novinárov a zhodou okolností doteraz nie je potrestaný, tak toto by som si dovolil vyčítať nášmu pánovi ministrovi, že, a všetkým, ktorí sú zúčastnení na tomto procese, že sme v tomto smere nenasledovali českú vládu. No je celý rad ďalších otázok, pán Krajniak, uznám, mrzí ma, k tej okolnosti, že teda ministri akože majú neobmedzený čas a tak ďalej, som sa zabudol vyjadriť, ospravedlňujem sa, pozabudol som na to, ale sľubujem, že ak zákon prejde do druhého čítania, tak sa k tomu veľmi jasne vyjadrím. Myslím, že to sú také základné veci, v rámci ktorých vám ešte raz chcem teda poďakovať za faktické poznámky.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Chcem vás poprosiť, my máme určitú rodinnú udalosť, či by ste nemohli dať všeobecný súhlas, že vystúpim ako posledný alebo o ôsmej. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-02-13):
Keď sme už spomínali to vysielanie, keď máte takú moc v médiách, zasaďte sa, prosím, za to, aby aspoň jeden váš sľub o priamych prenosoch z parlamentu bol splnený. Pretože v médiách sa deje hanebná manipulácia, kde o vyváženosti sa nedá vôbec hovoriť. Poukazujú na to už nielen nezávislé agentúry, ale aj zahraničie. A ak je pravda, že rozhlas vysielal len po váš príspevok, po vaše vystúpenie, tak je to teda všetko hanebný cirkus.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 52, proti 45, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Bod 1 tohto pozmeňujúceho návrhu sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 78, proti 37, zdržalo sa 20 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme skrátili lehotu na hlasovanie. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán predseda. Keďže nie je otvorená podateľňa, my sme doručili pred chvíľou návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze na vaše odvolanie z funkcie. Chcem to aj oznámiť verejne, keďže podateľňa nie je otvorená, aj vám návrh odovzdať. Tu je o Medical Group napísané pomerne veľa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
S reakciou pán poslanec Kuffa.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-29):
Janka, ja nemám žiaden problém, že diskutuješ o zákonoch. Ja som sa dokonca Republike pod ten návrh zmeny zákona podpísal. Ja som sa pod to podpísal. To znamená, že, vieš to oni sú takí revolucionári, len... len tam pred mikrofón. Potom dôjdu pre podpisy. A ty, ja s tým nemám problém. Však ja toto som povedal, že, že aj napriek tomu, že ty si úplne na inom spektre, že ti to hovorím úplne otvorene, že mne je sympatické to, že proste za tú vec si svoju bojuješ. Ale realita je taká, napríklad v lete ste tu živili tézu alebo teóriu, že s nami sa nerokuje. Tak ako, tak buď rokujete, alebo nerokujete. Takže ako však to, že si tam bola, to je len realita, že si tam bola. Mne to nevadí, že si tam bola. Ale, ale bavíme sa proste o tej veci, že, že buď tvrdíte jedno, a potom sa toho držte, alebo potom to netvrďte. Veď to je, to je celá vec, takže ja s týmto nemám problém. Ja som im podpísal zmenu toho zákona. Len to tam pred tým mikrofónom Mazurek nevykričí, že došli pre naše podpisy. Vieš, to je tak, takže oni sú len na to, aby vám prišli pomôcť, keď ich potrebujete vy, však jak v lete. Ste povedali, že treba vám pomôcť s Matovičom, no tak kto došiel? Nedošiel Fico, HLAS, my – na podporu došli oni. Takisto ako keď si išla na klub vtedy, keď som dal návrh na tvoje odvolanie. No tak, kde, kam si išla? Za Mazurekom na klub. Nie? A potom... (Reakcia z pléna.) Jasné, na ĽSNS. Jasné, na klub ĽSNS si chodila, takže, takže to je tak. A potom ale netreba hovoriť, že tak nerokujete. (Reakcia z pléna.)
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Budeme hlasovať o prednesenom návrhu uznesenia, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 77, proti 23, zdržalo sa 42. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia. Panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že sme schválili návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2020, ako aj uznesenie k rozpočte verejnej správy . Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Tittela a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe (tlač 1716), bod 25 programu. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre vzdelávanie, vedu a mládež, šport, poslankyňu Evu Smolíkovú, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1716.)
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili traja poslanci, ktorí podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch podaných v rozprave vzhľadom na to, že ešte neuplynula 48-hodinová lehota od ich podania v rozprave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Szőllős a po ňom pán poslanec Šíbl.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-12-06):
Takže pristúpime k hlasovaniu o bode z tohto pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Novotného.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja sa vrátim k tomu ESU, si spomínala tiež tie klientske centrá a ďalšie, efektívna, spoľahlivá, otvorená, ako to hlásali, ale musím povedať, že tiež mám určité výhrady, ktoré mi prichádzajú od ľudí, a to tých obyčajných ľudí, ktorí proste tam prídu a chcú veriť, že všecko sa koná tak, ako sa má. Žiaľ, deje sa aj to, že poštu, ktorú tam dostanú a majú dať na jednotlivé odbory, on nevie, aká je náplň toho odboru, a nevie ju roztriediť. A stalo sa dokonca aj to, že predvolanka na súd nebola doručená v danom čase, súd prebehol a teraz začína byť ďalší súd, lebo prakticky, proste zmätky. A to neni iba z jedného miesta, z viacerých miest, takže myslím si, že keď sa tu zlyháva, v tej základnej, v tej centrálnej mozgovej nejakej časti logistiky, ako iba poštu rozdeliť, keď už tam je problém, tak sa potom pýtam, ako sa to vyrieši v tých komplikovanejších veciach, ktoré treba. Takže myslím si, že je tam ešte čo naprávať a neni všecko proste ružové alebo zlaté, čo sa blyští. Takže myslím si, že je tam ešte veľa roboty a práve toto by mali teraz tí naši štátni zamestnanci odstraňovať, čo by som povedal, že mohli predvídať, aký tam bude nápor tej práce. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec László Szigeti.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Kažimír, ja som vám trošičku uľahčil život, poslal som vám na mail jednu vetu, ktorú stačí už iba podpísať, je tam napísané: „Ja, poslanec parlamentu, Národnej rady, sa týmto vzdávam mandátu Národnej rady.“ Keďže som si vypočul, že tu vlastne trpíte a vám to pripadá ako zabíjanie času, naozaj stačí podpísať a uľahčíte si to trápenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Jurinová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Gibalová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Mičovský s reakciou na faktické poznámky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán poslanec. Reakcia, pán poslanec Dostál, na faktickú poznámku? Nie. Vzhľadom na to, že nik iný nie je prihlásený do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave zaujať stanovisko, pán navrhovateľ? Ďakujem, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Ďakujem, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 106. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 105. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 106.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 81 za návrh, 1 proti, 14 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru, pani poslankyňa Pčolinská...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Pán poslanec Sopko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-02-13):
Vážený pán premiér, namiesto toho, aby ste hovorili o emisnej kauze, kvôli ktorej tu dnes sme, opäť nám prišiel iba veľmi, treba povedať, aj chabý politologický rozbor. Tak ale, keď ideme na túto úroveň teda politologického rozboru, tak ja vám poviem, prečo som podpísal návrh na túto schôdzu. Vy ste totiž v dnešnej dobe, ak by ste boli chlap, už nemali byť premiérom. V momente, keď ste ohlásili svoju prezidentskú kandidatúru, ste mali odstúpiť z pozície premiéra. Nemali ste zneužívať peniaze daňových poplatníkov tejto krajiny na svoju vlastnú prezidentskú kampaň. Nemali ste rozdávať rezervu predsedu vlády na to, aby ste si kupovali hlasy voličov. A z toho dôvodu dnes budem hlasovať za to, aby vám bola vyslovená nedôvera. Je nedôstojné robiť z parlamentu slúžku predsedu vlády a jednej politickej strany. Je nedôstojné v čase, keď zasadá parlament, aby ste si vy v historických priestoroch Národnej rady otvárali svoju prezidentskú kampaň a všetkých poslancov ako psíkov zavolali do tejto svojej sály v tomto istom čase, keď sa majú schvaľovať zákony. Vy ste z najvyššieho zákonodarného orgánu spolu s predsedom tohto parlamentu urobili piár nástroj jednej strany. Vy ste pošliapali základné demokratické princípy tejto krajiny. Vy si robíte z celého chodu štátu nástroj svojej vlastnej prezidentskej kampane. Ak toto nie je dostatočný dôvod na vaše odvolanie, tak už neviem, čo by malo byť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
M. Juščík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokúvaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov (tlač 930) informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a o stanoviskách gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe (tlač 930a), máte ju pred sebou. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody č. 178 dňa 24. novembra 2004. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzatvorením Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov (tlač 930) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 936 z 11. novembra 2004 na prerokovanie výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Súčasne určil ako gestorský výbor na prerokovanie návrhu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 477 z 19. novembra 2004 a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 176 z 23. novembra 2004 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uzatvorením Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody v súlade s § 88 ods. 2 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor rovnako odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby v treťom čítaní rozhodla, že vyslovuje súhlas s uzatvorením Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátu. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem, pani, ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Schôdza na odvolanie premiéra je kvôli kauze emisií, nehoráznemu predaju emisií a zisku podivných ľudí z toho, ale na túto kauzu som nepočul z úst pána premiéra prakticky ani jedno slovo. Naopak, prejavil až dojemnú starostlivosť o opozíciu a podal jej pomocnú ruku. No, nemôžem si pomôcť, po tom všetkom mi to pripomína, ako keby topiacemu podal pomocnú ruku vodník. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
Ešte pred otvorením rokovania, pán poslanec Cabaj. Či po? (Reakcia z pléna.) Otváram rokovanie 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím pánov poslancov, aby sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla, aby som mohol zistiť počet prítomných poslancov v rokovacej sále. Pán poslanec Minárik, Bárdos, páni poslanci, prezentujeme sa. (Hlasovanie.) 82 poslancov prítomných. Národná rada je schopná uznášať sa. Chcem vás informovať, že overovateľmi na dnešnom rokovaní budú páni poslanci Jozef Šimko a Maroš Kondrót, náhradníkmi poslanci Gábor Gál a Milan Urbáni. Chcem informovať, že podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci a poslankyne Miroslav Abelovský, Jozef Burian, Anton Danko, Mária Demeterová, Miroslav Chovanec, Ivan Kiňo, Jozef Ševc, Ján Mikuš a Bohumil Hanzel, na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Herman Arvay. Pán poslanec Cabaj, ešte pred začatím schôdze, nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ústavný súd Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Ja si pamätám na prvú návštevu pápeža, keď takí tí novovzniknutí živnostníci narobili strašne veľa chlebíčkov, ich nepredali, potom protestovali pred úradom vlády a myslím, že sa aj nejaká konala náhrada, že im pomohlo. Príde mi to naozaj trošku nekoncepčné, že asi dnes schváliť a zajtra sa už budú vyplácať tie peniaze. No príde mi to fakt, aj v iných oblastiach to identifikujem, také až podnikateľské nebo. Ak niekto vie, tak prípadne mi odpovedzte, že keď si štát požičiava za viac, ako požičiava on inde, tak či to už nie je tá pomoc štátu oprávnená, alebo neoprávnená? To sa už posudzuje ináč a samostatne. A ešte len poviem takú poznámku, že možno by tie dopady neboli až také, keby nemizli tie závlahové ventily, lebo mne to niekto niekto písal, že to strašne mizne. To váži 50 kíl, v zberni za to sú peniaze. A bol tu taký zákon, návrh zákona minulú schôdzu, neprešiel. Tak takto sme mohli pomôcť. A posledná vec, čo ma ešte zaujíma. Pán Simon to tu spomenul, že keď sa už teda požičiava za 0,5, no to sú krásne, to je radosť robiť. A naozaj, že keď teda sa to nevráti, to by aj mňa zaujímalo, že čo s tým, že keď sa to nevráti? Ony niekedy tendencie peňazí – majú tendenciu sa nevrátiť. Obzvlášť, keď sú za výhodných podmienok a od štátu. Čiže to by aj mňa zaujímalo. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
A slovo má pán poslanec Kahanec. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte o procedurálnom návrhu nepokračovať v tomto zákone. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasovalo 71 za, 78 proti. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 16 za, 64 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme neschválili.