NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť stanovisko. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov (tlač 714). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Dôvody a ciele predkladaného návrhu zákona vyplývajú už z textácie zákona, ako aj z predloženej správy. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 718 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
Vážená pani poslankyňa, nechcem to do nejakej prudkej diskusie vháňať. Naozaj ide o veľmi racionálnu úpravu, pretože po naozaj zvážení a debatách na rôznych odborných grémiách, úrovniach sa všeobecne dospelo k názoru, že aj v dlhopisovom dôchodkovom fonde je potrebné, aby bola odplata za zhodnotenie, nie za pasívne držanie, ale za zhodnotenie. To znamená, keď sa podarí zhodnotiť, dosiahnuť výnos pre sporiteľa, tak z toho bude rovnakým spôsobom ako v iných fondoch vypočítavaná odmena, pretože opačný spôsob logicky nemotivuje k tomu, aby správcovské spoločnosti kupovali dlhoročné dlhopisy. To znamená, pre nich je pohodlnejšie, príklad poviem veľmi konkrétny, kupovať nemecké trojročné dlhopisy, čo nám nejako nič nerieši. A pre nich to je pohodlný spôsob investovania, ale nie je to ani o výnose, ani o ďalších efektoch. A týmto naozaj sa chce dosiahnuť, aby investovali do slovenských vládnych dlhopisov so splatnosťou 15 – 20 rokov a aby takýmto spôsobom sa mohli tieto peniaze používať aj na výstavbu diaľnic. A to, si myslím, naozaj by malo byť cieľom nás všetkých. Uznávam, pani poslankyňa, že tento spôsob je nie štandardný. Ale núti nás k tomu táto situácia vyvolaná veľmi neštandardnou ústavnou krízou, ktorú práve zažívame, a snahou o to, aby tieto zmeny naozaj fungovali a každej vláde, ktorá nastúpi po marcových voľbách, prinášali efekty. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, poslancovi Róbertovi Madejovi. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Bugár, teda pán podpredseda Bugár.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem veľmi pekne. Novela infozákona sa týka rozšírenia povinne zverejňovaných informácií a údajov z obcí, municipalít. Slovenská republika sa v otvorenosti vládnutia citeľne zlepšila vďaka povinnosti zverejňovať objednávky, zmluvy a faktúry verejných inštitúcií na internete. Pre účinnú verejnú kontrolu širokého spektra subjektov, ktoré hospodária s finančnými prostriedkami z verejných zdrojov, je to však ešte stále nie úplne optimálne. Z uvedeného dôvodu by mali byť zverejnené všetky relevantné informácie o hospodárení verejných inštitúcií. Novela zákona navrhuje rozšíriť okruh povinných osôb. Samosprávy pri výkone svojich právomocí hospodária s finančnými prostriedkami získanými z podielových daní fyzických osôb a z miestnych daní. Preto sú povinné hospodáriť s takýmito zdrojmi efektívne v prospech komunity a podrobovať sa účinnej verejnej kontrole. Posilňovanie kontroly verejných inštitúcií a zvyšovanie kvality zverejňovaných informácií je najúčinnejším prostriedkom na zvýšenie kvality práce verejného sektora a patrí medzi efektívne protikorupčné opatrenia. Ak oslovený úrad informáciu poskytne, nebude ňou disponovať iba žiadateľ, ale každý občan. A ak úrad odmietne poskytnúť informáciu, jeho dôvody budú pod širokou verejnou kontrolou. Kľúčové ustanovenie návrhu novely je bod II, kde sa dopĺňa v § 5 nový ods. 7, kde sú vymenované taxatívne jednotlivé informácie, ktoré samosprávy majú povinnosť zverejňovať. Ide najmä o informácie, samozrejme, z rokovaní zastupiteľstiev mestských rád, správy z kontrol hlavného kontrolóra, ale aj všetky verejné obchodné súťaže, rozhodnutia o pridelení dotácie, grantu, bytu, atď. To znamená kľúčové rozhodnutia, ktoré sú pre transparentnosť samosprávy, verejnej správy veľmi dôležité, ak nie kľúčové. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-04-03):
Škoda. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 85 za, 3 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec, do rozpravy? Asi nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poprosím teda ministra spravodlivosti pána Borisa Suska alebo iného zástupcu navrhovateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána Tibora Gašpara, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov, alebo niekto z jeho náhradníkov. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím tých poslancov alebo členov vlády, ktorí sa nechcú zúčastniť tejto rozpravy, aby sa išli porozprávať mimo rokovaciu sieň, aby sme mohli pokračovať. Kolegyne, kolegovia, naozaj poprosím vás, buď opustiť rokovaciu sieň, alebo ak chcete tu byť na túto rozpravu, tak sa stíšiť, aby ďalší v poradí písomne prihlásený pán poslanec Hajko mohol nerušene vystúpiť. Dobre, ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko, máte slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegyniam, kolegom za faktické poznámky, ktoré posunuli túto debatu určitým spôsobom ďalej. Ďakujem úprimne. K pani kolegyni Vaľovej, pani kolegyni Nachtmannovej, chcem ich upozorniť, aby si ešte raz, ak tak neurobili, prečítali dôvodovú správu ministra zdravotníctva k vládnej novele zákona o zdravotnom poistení, kde sa skrátené legislatívne konanie obhajuje tým, že by mohlo dôjsť k vážnym hospodárskym škodám. Čiže ten § 120, ak zostane zachovaný, môže spôsobiť škody. Ako nemusíme sa baviť o nejakej matematike, koľko zamestnancov sa prepustí a prečo, ale nejakí zamestnanci prepustení určite budú. A to je škoda. Možno nie veľká pre niekoho, možno pre niekoho malá. Pre mňa to je veľká škoda, ak ľudia prídu o zamestnanie. A preto navrhujem/me, navrhujeme vypustenie § 120, ak sa neprijalo žiadne iné riešenie, napríklad odpustenie odvodov aj ďalším zamestnancom. A to sa, bohužiaľ, neprijalo. Pokiaľ ide o to venovanie dovolenky, opakovanie je matka múdrosti a preto ešte raz chcem aj ja po kolegovi Martinovi Poliačikovi zdôrazniť, že zamestnanec môže venovať len tú časť dovolenky, ktorá presahuje štyri týždne, čiže každý zamestnanec musí čerpať tie svoje týždne, štyri týždne na regeneráciu, že ten účel dovolenky zostane zachovaný. A po druhé, k nejakým špekuláciám, tak ako ste, pán kolega Jasaň, hovorili, že mohlo by dôjsť k nejakému reťazeniu, podobne pani kolegyňa Pfundtner, tam je poistka v tom zmysle, že zamestnávateľ to predsa môže stopnúť, keby za tým cítil nejaké povedzme špekulácie, alebo zneužívanie takéhoto inštitútu. A tak ako Martin Poliačik povedal, ak máte ďalšie dobré riešenia, dajte ich, ale toto nám, prosím vás, tiež, nám, toto podporme všetci tak, ako tu sedíme.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste hovorili o tom, že tento zákon sa má prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Je to nebezpečné. Áno, ja si myslím, že tak ako tu sedíme a rozprávame sa o tom, i keď v takom úzkom kruhu, by som povedal, má zmysel to odďaľovať o každý týždeň, o každý deň, aby táto zmena nenastala. A ja len dodám ešte, čo sa som už prečítal pred chvíľou a znovu to prečítam, teda pokračovanie toho, aby zrušenie špeciálnej prokuratúry nenapácha také nenapraviteľné škody ako prijatie noviel trestných kódexov v navrhovanom znení. Republika sa z následkov tejto novely bude spamätávať ešte mnoho a mnoho rokov. Skôr či neskôr bude nevyhnutné, aby boli škodlivé účinky tejto novely na spoločnosť napravené. Nikdy však nedôjde k náprave trvalých morálnych krívd v podobne nezistených a neodsúdených páchateľov, kde poškodeným ostanú len oči pre plač. V zmysle našej ústavy už bude možné po prijatí tejto novely sa k zastaveným vyšetrovania len vrátiť. Rovnako novela navodzuje mafia friendly prostredie, ktoré bude prívetivé pre páchanie aj tej najzávažnejšej ekonomickej kriminality, čo ide aj proti záujmom podnikateľov a bežných občanov. Preto je zarážajúce, že mlčia obchodné komory či zástupcovia spotrebiteľov. Ale aby sme boli predsa len konštruktívni, poďme diskutovať, poďme diskutovať o týchto zmenách. Zmeny sú potrebné, všetci to vieme, ale nie takýmto spôsobom, za cenu skráteného legislatívneho konania, bez diskusie. Treba to vážiť skutočne veľmi, veľmi vážiť. A veľmi vážiť slová, pretože ak zmeníme niečo v týchto kódexoch, tak môžeme hýbať doslova s osudmi ľudí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Hrnčiar.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-23):
... a ktorý sa tu z nás verejne vysmial, dal nastúpiť desať ministrov, aby opozíciu donútil vystupovať o jedenástej večer a potom si zdúchol za ženou niekde do Trnavy do neskolaudovaného domu, ako sa tu dnes priznal, a myslí si, že my poslanci sme cvičené opičky, ktoré sa tu budú hádať medzi sebou, zatiaľ čo on bude ležať na gauči, no tak je na omyle. Dokiaľ pán Matovič nepríde a nevypočuje si námietky opozície, ktoré mu chce opozícia adresovať, tak sa schôdza konať nebude. (Potlesk a pokrik v sále. Rečník sa odmlčal na protest voči neprítomnosti predsedu vlády SR na rokovaní mimoriadnej schôdze NR SR.) Pán predsedajúci, nevidím tu sedieť predkladateľa, takto nemôže ísť môj prejav ďalej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Teraz v mene poslaneckého klubu KDH vystúpi pán Július Brocka. Má slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
M. Majdová, poslankyňa: ... no aj vďaka tomuto zákonu sa zdvihnú policajtom platy o 6 % a zvýšia sa im aj hodnostné príplatky, čiže to by som vám chcela zdôrazniť. Tu nejde o niečo, čo by sme im odoberali, skôr im pridávame.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Pán poslanec Farkas.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
... a ostal by som pri tom tvrdení, že naozaj táto oblasť je kľúčová z viacerých dôvodov. Jednak preto, že investujeme do nej enormné množstvo peňazí. Po druhé, že sa týka budúcnosti, pretože bavíme sa o informatizácii spoločnosti alebo teda verejnej správy a štátnej. A po tretie, že môže byť veľkým zdrojom nášho komfortu, teda myslím občanov Slovenskej republiky. Keď hovoríme o peniazoch, tak napríklad medzi rokmi 2010 až 2015 	(zaznievanie gongu)	sa minulo na informatizáciu 0,6 % HDP, čo je približne ročne 500 mil. eur, 500 mil. eur. To nevadí, tak odchádzajú kolegovia, dostanú účet za kávu v kaviarni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Asi to tak malo skončiť, že my dneska neukončíme tú rozpravu a nebudeme o jedenástej zajtra hlasovať, máme termínované body, budeme mať čas, pán minister, budete mať čas o tom, prípadne to premyslieť a priznať farbu. Viete, tak priznajte farbu. Pán spravodajca ju už čiastočne priznal, že o čo v tomto prípade ide. A naozaj ja by som si teda aj vyprosil potom do budúcna, ja nemám problém, v zásade nemám problém s týmto návrhom zákona ako filozoficky, keď by to malo byť, a špeciálne nemám s tým problém, keby to malo byť to, o čom sa rozprávame, hej, že by to mala byť naozaj takáto veľká investícia. Fakt s tým nemám. (Reakcia z pléna.) Ale nechajte mi to právo a verím, že sa, nájdem aj niekoho iného, komu to bude vadiť, kedy ste pod rúškom niečoho takéhoto, proste sa prichystal komplot. Komplot na týchto ľudí a povedia im. Pozrite sa, lebo tu ste už týchto, nie vy, a možno aj vy a možno aj nie, neviem, ja to, teraz mi neprináleží hodnotiť, ale týchto ľudí už obabrali toľkokrát, že ja sa im nečudujem ani sekundu, že môžu byť podozrievaví. A v tomto prípade je to dô-vod-né. Naozaj to podozrievanie je dô-vod-né. Že proste pod rúškom veľkej investície, ktorú môžme vyhodnocovať nejako, ja, ja, ja som s ňou, Pánbožko by dal, že by prišla. To je moja reakcia na túto investíciu. Mám inú možno na rozdiel od kolegov. Ale aby sme pod rúškom tohto neurobili to, že z toho bude nakoniec zábavný park. Lebo vy, prosím vás, aké služby viete spraviť na dvestopäťdesiatich hektároch? Čo tam bude toľko účtovníkov? Nemáte čo iné spraviť, len zábavný park s kačičkami, s preliezkami a s nejakými tými hracími týmito. To proste, to by som bol nerád, keby to celé takto dopadlo. Máme čas sa k tomu vrátiť, máme čas to cizelovať a verím, pán minister, že budete cizelovať hlavne to ustanovenie, čo som dával ja vo forme pozmeňovacieho s kolegami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Záhumenský.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-03-05):
Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, zámerne vám chcem ukázať, čo spôsobuje súčasná právna úprava rozhodcovského konania. Vidíme a poznáme niekoľko tisíc prípadov exekúcií na základe veľmi pochybných rozhodnutí rozhodcovských orgánov. Postup rozhodcov vôbec nie je pomocou pre odbremenenie súdov, a čo oveľa závažnejšie, rozhodcovia poškodzujú široké vrstvy spotrebiteľov. Čo z takého alternatívneho vymáhania práva, keď aj tak všetko znovu sa otvára v exekučných konaniach a zaťažujú sa tým exekučné súdy. Súd má predsa v zmysle judikatúry Európskeho súdneho dvora v rozhodnutí Asturcom povinnosť aj bez návrhu chrániť spotrebiteľov v exekučnom konaní, ak rozhodol rozhodca. Zistil sa veľmi vysoký počet flagrantných porušení európskeho práva. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, chceme udržať rozhodcovské konanie, ale prax ukázala, že sa to nedá bez operatívnych prvkov na zabránenie vážneho poškodzovania spotrebiteľov. Zistili sme, že rozhodca pravidelne vyhovuje aj plneniam z nemorálnych podmienok, dokonca v niektorých prípadoch majú rozhodcovia zmluvný vzťah s veriteľmi. Ak nemá byť schválená právna úprava tak, ako ju predložila vláda, a to bezo zmeny, rešpektujúc však pozmeňujúci návrh poslankyne Laššákovej, jednoznačne žiadame rozšíriť neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách o rozhodovanie jedným alebo viacerými rozhodcami, tak ako je to napr. upravené v Rakúsku. V prípade, že by si rozhodcovskú doložku spotrebiteľ osobitne dojednal, jednoznačne budeme žiadať, aby tak bolo možné až po vzniku sporu. V tomto smere dávam znovu do pozornosti rakúsku právnu úpravu a českú právnu úpravu de lege ferenda. Chcem osobitne upozorniť, že problém širokého poškodzovania spotrebiteľov už avizovali Združenia na ochranu spotrebiteľov aj Európskej komisii. Vládny návrh zákona je veľmi potrebný a nie je v ňom nič také, čo by obmedzovalo tých rozhodcov, ktorí majú dobrý úmysel súdiť objektívne, nestranne, nezávisle a spravodlivo. Rozhodne nesúhlasím s argumentáciou o zošnurovaní rozhodcovského konania. Zošnurované je napr. v Rakúsku a v Českej republike. My chceme pre zmenu budovať na alternatívnom vymáhaní práva, no nedá sa to v spotrebiteľských veciach bez adekvátnych prvkov ochrany spotrebiteľa. Viem bezodkladne doložiť niekoľko tisícstranový zoznam rozhodnutí rozhodcov, ktorí priznali viac ako 90-percentné sankčné úroky, v ktorých nie je ani zmienka o prednostnom spotrebiteľskom práve, ďalej vysoký počet odložených a zastavených vecí po rozhodcovi. Obávam sa skutočne priestupkového konania zo strany Európskej komisie. Vážení páni poslanci, dovoľujem si vás poprosiť, aby ste všetky mnou uvedené skutočnosti zohľadnili pri hlasovaní. Pokiaľ ide o spoločnú správu, predkladateľ s touto v celom rozsahu súhlasí. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka v záverečnom slove? Áno. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 69 za návrh, 8 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh gestorského výboru sme schválili, teda Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu. Ďakujem pánovi poslancovi Brňákovi. Teraz prosím pána poslanca Langoša, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokúvaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov , aby uvádzal jednotlivé hlasovania . Pán poslanec Langoš. J. Langoš, poslanec: Áno, ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dámy a páni, v informácii je uznesenie výboru pre verejnú správu, ktorá obsahuje sedem pozmeňujúcich návrhov. Nemám inštrukcie od gestorského výboru, ako dať o tomto hlasovať, teda, prirodzene, budeme hlasovať o každom bode osobitne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, návrh pána Viskupiča sme schválili. Poprosím aj písomne. Pán poslanec Vážny.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ako všetci, ktorí tu sedíme, si asi uvedomujeme potrebu chrániť spotrebiteľa v dnešnej dobe čoraz viac, ale mne tu pri tomto návrhu troška chýba nejaká taká celospoločenská odbornejšia diskusia, či už so Slovenskou obchodnou inšpekciou, či so živnostenským úradom, keď tu hovoríte o licenciách. Chcel by som vedieť, ako to bude s prechodnými ustanoveniami, tými, ktorí už dnes tieto služby poskytujú, musia si urobiť do toho 1. novembra tú licenciu, kto im ju poskytne, kto im ju dá. Takže to sú také otázky, ktoré možno by bolo dobré si zodpovedať, a tak sa asi rozhodneme aj s kolegami, že či tento návrh postúpime, alebo nepostúpime, ale treba mať v tomto jasno. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 76 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely daňového poriadku. Pán poslanec Bublavý uvedie hlasovanie o bode 27 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri právnických osôb, tlač 1579. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1579.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. V spojenej rozprave k tomuto návrhu zákona a ústavného zákona a k tlači 878 vystúpil jeden poslanec, pán predseda, prosím, ale nepredložil žiadny návrh. Pán predseda, poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 87 za návrh, 37 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o zákone 303/1995. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňovacími návrhmi, s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca... J. Hurban, poslanec: Schváliť.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ja by som sa chcela spýtať, pán minister, že podľa vás teda akú hodnotu má potom maturita, keď ten človek má maturitu zo slovenského jazyka. A druhá vec je, že upozorniť aj na to, že často tieto testy sú zneužívané práve v tých situáciách, že keď niekoho po skúšobnej dobe chcú prepustiť, tak mu dajú proste taký test, ktorý neurobí. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Karahutu, poslanca Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, je to tlač 655, bod 45 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Jarmile Halgašovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 655.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-10-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, možnože troška budem pokračovať v takom duchu, ako tu končil Štefan. Ja by som na začiatku chcel povedať, že podporím, samozrejme, tento zákon alebo tento návrh zákona. A viem, že predstavitelia ministerstva zdravotníctva už dlhú dobu pracovali so všetkými profesijnými skupinami, ktoré vyzerajú možno ako absurdistan pre niekoho, ale je to tak. Viem, že je ich požehnane, je ich strašne veľa. A z toho rokovania mi je tiež zrejmé, že nie každý bude spokojný. Zosúladiť všetky záujmy je fakticky nemožné a povedzme si to, že pokiaľ ide o peniaze alebo platy, nikdy nikto nebude spokojný. Je to však krok správnym smerom, ktorý môže stabilizovať situáciu v zdravotníctve. Napriek tomu ja cítim, že je ešte veľmi veľa rôznych problémov, čo sa týka sestier a pôrodných asistentiek. Bohužiaľ, aj napriek tomu, že máme množstvo vysokých škôl na Slovensku, prijímajú stále málo denných študentov na štúdia. Aj tí, ktorí absolvujú nejaký stupeň, neostávajú v rezorte, odchádzajú preč. Budeme musieť sa zamyslieť, či netreba určiť nejaký numerus clausus pre prijímanie denných študentov na tieto vysoké školy. Budeme musieť upriamiť pozornosť na stredné zdravotnícke školy. Tieto, niekedy elitné školy, bohužiaľ, začínajú upadať a nevychádzajú z nich takí pracovníci v zdravotníctve, ako by sme všetci potrebovali. S obidvoma tými problémami súvisí aj úvaha o úrovni kompetencií, ktoré sestry a, samozrejme, aj potom zdravotnícki asistenti majú. Budeme sa musieť zamyslieť, že keď sestry vyštudujú druhý stupeň vysokoškolského vzdelania, niektoré si urobia aj doktorát, nemajú dostatok kompetencií, aby vykonávali aj niektoré zložitejšie činnosti v zdravotníctve. Okrem finančného ohodnotenia je tu podľa mňa ešte niektorá ďaleko vážnejšia skutočnosť. Poklesla prestíž všetkých zdravotníckych pracovníkov v spoločnosti. Prispieva k tomu škandalizácia v zdravotníctve, či už zaslúžená, alebo nezaslúžená. Už som to tu hovoril, je prakticky nemožné dostať nejaké pozitívne informácie do médií, ale médiá uverejňujú prakticky všetko, čo má nejaký negatívny kontext. Uverejňujú neskutočné hlúposti o zdravotníctve, bizarnosti len preto, aby existovala šou, dehonestujú praktický každý krok. Pracovať v tejto atmosfére je preto naozaj veľmi náročné a stráca sa, či sa už úplne stratil len správny kontakt medzi pacientom a zdravotníkom, stráca sa tá správna chémia medzi týmito dvomi skupinami. Využívať akúkoľvek nespokojnosť, a opakujem, či už opodstatnenú, alebo neopodstatnenú, na politický boj je pre zdravotníctvo extrémne nebezpečné. To, o čo sa musíme všetci snažiť, je znova obnoviť dôveru v zdravotníctve, dôveru medzi pacientom a zdravotníkom a oceniť ich prácu nielen finančne, ale aj morálne. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Faktické poznámky piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kaník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Suja s faktickou.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, možno to nie je vaša chyba, lebo vás poslanci rozptyľujú, ale keby ste sa mohli na hlasovanie možno viacej sústrediť, pretože my sme hlasovali v druhom čítaní pri novele zákona, stavebného zákona v skrátenom konaní o návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu, čo sú len návrhy, ktoré sú možné v prvom čítaní a nie v druhom čítaní. Úplne evidentne. Ja chápem, že tá nálada je taká povznesenejšia v sále, vám to asi ušlo. Ale sme hlasovali v rozpore s rokovacím poriadkom úplne flagrantne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Za klub KDH je prihlásený pán poslanec Alojz Přidal. Ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Marián Kvasnička tiež z klubu KDH. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakuje za slovo, pán predsedajúci. Ja pri obnove našich hradov vidím dva pozitívne faktory, a to je fakt – znižovanie nezamestnanosti, pretože naozaj do toho procesu renovácie hradov sa zapájajú ľudia, ktorí boli dlhodobo nezamestnaní, a v podstate tieto naše ruiny hradov renovujú tradičnými remeslami, to znamená, že aj tí turisti, ktorí prídu na hrad, majú možnosť vidieť, ako niekedy tieto práce prebiehali. Druhý dôležitý faktor je, že naozaj sa na naše hrady vracajú ľudia, ožíva cestovný ruch, to je veľmi dobré pozitívum. Ja chcem povedať, že veľmi dôležité je to, aby sme udržali tú kontinuitu, ktorá tu bola aj za predchádzajúcich vlád, to znamená, že tie hrady sa obnovovali aj za pána ministra kultúry Maďariča, pokračuje to aj teraz. Je to dôležité, aby sa tá kontinuita zachovala. Samozrejme, veľká vďaka patrí mnohým dobrovoľníkom, občianskym združeniam, ktorí sú určitým garantom renovácií týchto hradov a robia to na úkor svojho voľného času, takže im patrí obrovské poďakovanie. Ďakujem.
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Myslím si, že pani ministerka jasne zdôvodnila, že potrebuje väčší čas, časový priestor na to, aby mohla vyrokovať tieto otázky v rámci medzinárodných organizácií, takže to je jediné, jediné hľadisko a nemyslím si, že by to bol, bol nejaký hoax. A pokiaľ ide o vyjadrenia pánov poslancov, ja teda nepoznám tie vyjadrenia, takže ťažko sa k tomu vyjadrím. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 126 za, 1 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Ďakujem, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Baška.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem veľmi pekne. Procedurálny návrh je taký, pani podpredsedníčka, aby sme dali hlasovať o tom, či poslanci súhlasia s tým, vzhľadom k tomu, že hovoríme o zdravotníckych zákonoch, či osvetlenie v sále je dostatočné. Poprosím vás dať hlasovať hneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť, dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči. Teda ešte necháme dôjsť aj faktické poznámky a potom pristúpime k návrhu na voľbu členov rady. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 54 za, 46 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-10-25):
Tak si to pripravte a urobíme to pred hlasovaním. Dobre? Lebo to si myslím, že by tomu dalo akože punc úplnej kvality.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca siedmi páni, šiesti páni poslanci, Fronc, Poliačik, Osuský, Viskupič, Lebocký a posledný pán poslanec Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Fronc.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia v rozprave nevystúpil nikto, nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch spoločnej správy výborov. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2, gestorský výbor odporúča schváliť.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-06-15):
Keď už si, Milan Kuriak, začal tým vtáčím ostrovom, nestihol si to dokončiť. Vieš, čo je zdrojom vtáčej chrípky na Orave teraz, čo vydali zákazy? Vtáčí ostrov na Oravskej priehrade, aby sme boli úplne konkrétni. Teraz som tam bol, v Námestove mi to hovorili. Dochnú tam čajky, kapú tam čajky a doplácajú na to miestni chovatelia, na tú ochranársku megalomániu, čo sa tam zaviedla na Oravskej priehrade. Hovoria, že však my tu nič nemáme, že my tu jak podnikatelia nevieme fungovať, chceme člny, chceme móla a ja keď tu dám mólo, keď to má viac jak tisíc kíl, teda jak jednu tonu, hovoria, musím takú už kopu papierov, tridsaťpäť povolení všade. Každý nám tu vraví o mäkkom turizme, hovorím, nech si to idú vyskúšať tí úradníci, že čo to je. Spomenul tu aj predseda výboru 10-percentný bezzásah alebo 10-percentnú divočinu. Desaťpercentný bezzásah v lesoch. Však my sme tu toto volebné obdobie mali petíciu, Lesoochranárske združenie VLK a Juraj Lukáč to tu dával. Neprijali sme to. Čiže ta vôľa tu vôbec neni dneska, čo tu sa my bavíme zase o ďalších územiach, že sa tu idú vyhlasovať. Už sme to raz dali najavo, že tu priestor na takéto megalomanské projekty nie je. A mimochodom, práve VLK v roku 2016 stojí za týmto infringementom. Čo robil vtedy Sólymos? Ja to zopakujem. On mal ísť na Európsku komisiu. Nie, namiesto toho sa tu fotili. Budaj sa tu s nimi fotil (povedané so smiechom), veľký transparent sa postavil, fotili sa. Keď nám Európska únia raz udelí pokutu za infringement za hlucháňa, všetci ľudia sa môžte poďakovať Sólymosovi, Budajovi a Chrenkovi! Áno, to sú tí ľudia, ktorí budú zodpovední za to, keď my tu dostaneme pokutu a nejaké penále za hlucháňa! Za nejaký infringement, za rozsudok, ktorý tuná dneska je. Im sa môžte potom poďakovať. A že vláda odborníkov? Viete, to je také smiešne. Keď sme tu mali návrh zákona, práve pani podpredsedníčka tu začala kvíliť, jááj, hrozí nám tu 815 miliónov z plánu obnovy , tento návrh zákona. Nič ten zákon také neprejednával, absolútne sa toho nedotýkal. Toto sú tí odborníci! Proste hoaxy šíriť. Vy by ste prví stroskotali na tých hoaxoch, prvých by vás zatvárali a blokovali.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne, ak dovolíte, ja ešte doplním, že mladá generácia, na ktorú mierila vaša otázka, čelí z tohto pohľadu aj niekoľkým vážnym rizikám. Prvým z nich je aj nezáujem o históriu svojho národa a priestoru, v ktorom žili celé generácie našich predkov. Nezabudnime však, že národ, ktorý nepozná svoju minulosť, nemôže úspešne formovať ani svoju budúcnosť. Druhým vážnym rizikom, aktuálnym, aj pri záujme o históriu je jej prekrúcanie, dezinterpretácia, popieranie dokázaných faktov či rovno priame lži. História vojnovej Slovenskej republiky, Slovenské národné povstanie a oslobodzovanie našej vlasti sú živnou pôdou aj pre takéto konšpirácie. Znovu preto aj z tohto miesta vyzývam, aby sme odmietli prekrúcanie histórie. Strana SMER – sociálna demokracia vždy vyznávala a bude vyznávať hodnoty Slovenského národného povstania, ktoré odmietli fašizmus i falošný pocit blahobytu vtedajšej republiky, založený na ekonomickej spolupráci s hitlerovským Nemeckom a nekritickom obdive aj k tým najhorším zverstvám, ktoré sa prejavili páchaním zločinov na vlastnom obyvateľstve. No a napokon tretím, vážnym rizikom v súvislosti s mladou generáciou je, žiaľ, až príliš častá povrchnosť, s ktorou naša mládež vníma informácie o dianí v spoločnosti. Čo už môže byť lepším dôkazom tohto tvrdenia ako výsledok jedného z prieskumov, ktorý ukázal, že jedným z najčastejších zdrojov informácií o slovenskej politike tvorí pre mladú generáciu populárna satirická facebooková stránka produkujúca niekedy vtipné, niekedy viac trápne obrázky. A vnímam to ako mimoriadne dôležité, aby sme viedli mladých ľudí k čítaniu s pochopením, ku kritickému mysleniu, ktorým dokážu odhaliť a oddeliť zrno od pliev a lož od pravdy. A toto je dlhodobá úloha predovšetkým nášho školstva, ale aj všetkých rodičov a celej spoločnosti. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
S reakciou nikto. Ďalší v rozprave pán Uhrík. Nie je, stráca poradie. Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán Blaha, predviedli ste výstup typický pre vás, ktorý je charakteristický tým, že napádate, urážate, znevažujete oponentov. Vy nemáte argumenty, lebo vo vašich vystúpeniach sa argumenty neobjavujú. Sú tam buď nejaký citát, ktorý je okamžite doplnený osobným znevažovaním oponenta. Bolo to úplne zbytočné a naozaj zbytočne to zaťažilo toto rokovanie, čo ste tu predviedli. A musím povedať, že vy plníte takú úlohu v rámci, keď to prirovnáme k nejakému súpereniu alebo bojovému poľu, človeka alebo typu pešiaka, vojaka, ktorý zákerne zozadu napáda protivníka a pichá ho pod rebrá, aby ho zranil, ale nie v priamom, otvorenom strete, ale čisto klamstvom, vylievaním vedier špiny, nepravdami, polopravdami. Prinútili ste ma k tomu, aby som vystúpil, aj keď som to vôbec nemal v pláne, a hlásim sa teda ako navrhovateľ. A teraz už poviem len jednu vetu, že ani ja, ani moja rodina nikdy z eurofondov nezískala ani cent. A nikdy žiadny klientelizmus sa s mojou osobou nespájal. Bodaj by vaši vládni predstavitelia boli na tom tak ako ja a neboli zaťažovaní miliónovými až miliardovými kauzami, ktorí reálne obrali verejné financie o množstvo, množstvo prostriedkov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 1, proti 58, zdržalo sa 76 poslancov. Bod 18 zo spoločnej správy sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 134 za návrh. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, členku ústavnoprávneho výboru, aby z jeho poverenia predniesla návrhy uznesenia k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu,  konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č.  331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení zákona č. 515/2003 Z. z. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Na vaše vystúpenie registrujem osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Môj dôvod, prečo som sa prihlásila do faktickej poznámky, je naozaj vlastne to, čo hovoril kolega. Uráža ma to. Pán poslanec Muňko, ja som si nikdy tuná v tomto pléne nedovolila povedať o nejakom Muňkovi. Som vaša kolegyňa! Minimálne som vaša kolegyňa, tak, prosím vás, podľa toho sa aj správajte! Som žena a toto hovorí o vzťahu k ženám, áno? A ešte o to viac, že vzápätí ste už pani kolegyňu poslankyňu Tomanovú oslovili normálne, slušne. Hanbite sa, pán Muňko! Pán generálny riaditeľ, toto možno hovorí aj o vašich komunikačných schopnostiach v Sociálnej poisťovni. Jednoznačne, spýtajte sa, prosím vás, svojich zamestnancov. Poviem k tomu, čo ste povedali, iba jednu poznámku, na ktorej som sa naozaj veľmi pousmiala. „Vláda musí na vianočný dôchodok našetriť.“ Fakt vláda našetrí na vianočný dôchodok? Odkiaľ má vláda peniaze na ten vianočný dôchodok? Prosím vás, zodpovedajte si to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne, ja by som chcela len pána kolegu ubezpečiť, ako ho ubezpečujem vždy, že je dostatok času na to, aby sme zákon vylepšili v druhom čítaní alebo respektíve medzi prvým a druhým čítaním. Aby tento čas využil či už na debatu aj s odbornými pracovníkmi ministerstva, alebo v rámci výboru, ale aby sme tieto veci riešili na výbore, kde je na to priestor. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pán Paška, mali sme práve veľmi impozantnú demonštráciu toho, že vy si odhlasujete čokoľvek, čo len chcete. Ale myslím si, že aj pre vás platia pravidlá. Počuli ste, myslím si, jasný a korektný výklad rokovacieho poriadku od pána poslanca Chrena. Plus ja by som chcel doplniť, že v minulom volebnom období vaši poslanci úplne pravidelne dávali obidva návrhy, pokiaľ sa nedoschôdzovalo, ja som vždy obidva nechal prejsť. Tu by som chcel obzvlášť na pána poslanca Ondruša poukázať, ktorý to v podstate robil vždy, keď mal tú možnosť. A môžete to teraz zrušiť, ale neviem teda, či konáte správne. A aj keď máte za sebou 83 hlasov, ktoré vždy zdvihnú ruku, ako vy zavelíte, predsa len... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Hudacký.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Márii Janíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Urbáni, poslanec: (2004-11-02):
A nebudem čítať ďalej, nebudem hovoriť, diskutovať, pretože pred takýmto auditórium  nemám záujem diskutovať. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán minister, ja mám tiež určité výhrady k vášmu pôsobeniu. Po prvé ste sa nepresne vyjadrili pri tajnej voľbe generálneho prokurátora ešte za vlády Ivety Radičovej, že vraj teda na návrh SaS boli lístky značené farbami. Nie je to pravda, boli značené čiarami, vertikálnymi, horizontálnymi, diagonálnymi. My sme to príznačne vtedy nazvali Radičovej kód. Takto to presne bolo. Ale prečo to spomínam? Lebo všimli ste si, že pán Gábor Grendel povedal, že vy si všímate iba to A, iba to značenie tých lístkov, ale už nie to B, že prečo sme to robili. My sme to robili preto, lebo niektorí poslanci boli korumpovaní určitými závadovými osobami. Chápete to? Poslanci vtedajšej koalície boli korumpovaní a my za to nesieme zodpovednosť?! Ich poslanci boli korumpovaní, ale zodpovední sme my. (Potlesk.) No a ďalšiu vec, ktorú chcem povedať, tú druhú výhradu, ktorú k vám mám, keďže tu opoziční poslanci sa neustále vyhrážajú rôznymi vecami, ako väzením, a že sme zločinecká banda a podobne. No mám výhradu, že ste, že možno naozaj tá polícia pod vaším vedením konala trochu pomaly, lebo keby konala rýchlejšie, tak daňový podvodník Igor Matovič sa nemusel schovávať za mlčanlivosť a aj pán Galko asi by tu len tak nesedel, keďže odpočúval novinárov, mňa ako hovorcu chcel odpočúvať, svojich podriadených, hádam už len upratovačka na ministerstve obrany nebola odpočúvaná. Tak možno to sú také tie dve výhrady. A už poslednú poznámku. Neustále sa tu opakuje ten byt pána premiéra, tak chcem, keďže tu nie je, aspoň povedať, že už to toľkokrát bolo povedané, pán premiér nepoužíva služobný byt zadarmo, platí si svoj apartmán a ešte aj denník SME, ktorý nás naozaj nemá rád, konštatoval, že to bolo všetko v poriadku, v súlade so všetkými pravidlami. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, pri tlači 1162 o osobitnom odvode obchodných reťazcov, hlasovanie 155, som vykázaný, že som hlasoval za, ale ako vyberal som, samozrejme, proti. Zároveň sa ospravedlňujem a prosím o opravu. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2009-06-23):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 9. apríla 2009 č. 1074 pridelil návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 (tlač 1063) na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 516 z 10. júna 2009 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 254 z 9. júna 2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 schváliť s tým, že v celkovej tvorbe fondov a výdavkoch bola tvorba fondov 176,183 595 mld. Sk, čiže 5,848 223 959 mld. eur, výdavky – náklady 152,793 230 mld. Sk, čiže 5,071 806 081 mld. eur, bilančný rozdiel 23,390 365 mld. Sk, čiže 776,417 878 mil. eur. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Jozefa Haleckého predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008 a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie zo 16. júna 2008 č. 268. Skončil som, pán podpredseda.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Polláka.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-12-08):
Viete, je veľmi dôležité, aký obraz dávame a čo hovoríme ľuďom na Slovensku. Tento parlament by mal prijímať zákony a my prví by sme mali skutočne dbať na to, aby sa zákony dodržiavali. Predseda vlády predkladá zákony, my ich schvaľujeme a vyžaduje pán predseda vlády, aby tieto zákony, predpisy, vyhlášky a nariadenia bežný Slovák, bežný občan dodržiaval. A keď chce, aby ľudia si ctili zákon, aby ho dodržiavali, tak by mal ísť prvý príkladom, a nie flagrantne ho porušovať, zneužívať, dehonestovať, dovolím si povedať, až opľúvať. Preto sme predniesli tento návrh zákona. Áno, je to pritiahnuté za uši, ja si to uvedomujem. Ale ako inak upozorníme na to, čo sa tu deje? Viete, 25 rokov tunák máme ľudí, ktorí tunák skutočne sú svedkami, že títo štandardní politici im tuná predkladajú krásnu dvojkoľajku, rovný a rovnejší, jeden môže kradnúť, druhý nesmie ani šteknúť. Jeden si môže ukradnúť 100 miliónov, nič sa nedeje, druhý, pytel cementu, ide do basy. To znamená, že toto im politici 25 rokov servírujú, že tu máme rovných a rovnejších. A pán premiér je toho jasným svedkom a je na čele toho peletónu. Takže kvôli tomuto predkladáme tento návrh zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
Neregistrujem žiadneho pána poslanca, ktorý by sa hlásil do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa teraz členov vlády, či sa k vystúpeniam poslancov chce vyjadriť niektorý člen vlády. Neregistrujem žiadnu prihlášku. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode a hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Do tohto bodu máme prihlásených písomne viac poslancov. Prvá je pani poslankyňa Gibalová, potom je pani poslankyňa Sabolová, pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Štefanec. Takže, teraz má slovo opäť pani poslankyňa Gibalová, pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Takže s radosťou konštatujem, že sme vyčerpali všetky body aj sami seba. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním. Ešte, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 98 poslancov, proti nikto, zdržalo sa 46 poslancov, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Žiadam o presunutie bodov 74 a 75 programu, parlamentné tlače č. 1477 a 1478, na nasledujúcu septembrovú schôdzu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Nech sa páči, pán poslanec, štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán... pani poslankyňa Halgašová, ako prvá nech sa páči.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Je to tlač 1714. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem. Do stanoveného termínu výbor dostal dva návrhy kandidátov. Za oblasť ekonómie je to po prvé pán Ing. Peter Abrahám a po druhé pán Ing. Marek Volný. Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 218 z 11. mája 2023 konštatuje, že a) dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie; b) keďže na 88. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený odborník za oblasť ekonómie, je potrebné zvoliť jedného člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 9 ods. 1 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to na funkčné obdobie šesť rokov odo dňa zvolenia odborníka v oblasti ekonómie; c) navrhovaní kandidáti spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Budeme pokračovať ďalšou otázkou, ktorú položil opäť pán poslanec Martin Pado a smeruje k pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky k pani Vierke Tomanovej a znie: „Pani ministerka, akými krokmi sa vášmu ministerstvu podarilo za 100 dní pôsobenia vašej vlády znížiť nezamestnanosť na Slovensku v poslednom období pod 10 %. Môžeme teda očakávať, že za ďalšie obdobie to bude pokles o ďalších 1,5 – 2 %?“ (Ruch v rokovacej miestnosti.) Vážení kolegovia, vážené kolegyne, chcem vás poprosiť o pokoj v sále. Nech sa páči, pani ministerka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásili dvaja poslanci, ako rečník, poverený člen poslaneckého klubu za klub OĽANO, Miroslav Sopko a ako normálny rečník pán poslanec Peter Marček. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Sopko.