V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-28):
A teraz už vážne a vecne. Predkladatelia návrhu na odvolanie vlády použili ako argument takzvanú sociálnu kriminalitu. Pán predkladateľ poslanec Fico dokonca citoval správu o bezpečnostnej situácii za rok 2004. Dovoľte mi, aby som tento spôsob argumentácie uviedol na pravú mieru a hodlám tak urobiť úplne vecne a bez akýchkoľvek politických tónov. Chcem povedať dve poznámky. Po prvé, správa o bezpečnostnej situácii za rok 2004, za chvíľu ju budeme prerokúvať, nehovorí to, čo nám predkladatelia chcú podsunúť, a síce nehovorí to, že snáď zlá hospodárska situácia spôsobuje automaticky nárast majetkovej kriminality, ktorú predkladatelia nazývajú sociálnou. Správa hovorí iba to, že môže existovať súvis medzi páchaním majetkovej kriminality a sociálnou situáciou. Toto je však skutočnosť, ktorá platí ako dnes tak pred desiatimi rokmi a takisto bude platiť aj o desať rokov. Pán poslanec Fico už viackrát v uplynulých mesiacoch v médiách používal tú skutočnosť nárastu evidencie majetkovej kriminality v roku 2004 ako argument proti ekonomickej politike štátu. Lenže správa, na ktorú sa odvolal, hovorí o inom vysvetlení. Hovorí o tom, že väčší počet evidovaných trestných činov, majetkových, v roku 2004 oproti roku 2003 súvisí s tým, že sme v Policajnom zbore odstránili faktory, ktoré dlhé roky motivovali policajtov v snahe neevidovať trestný čin. Takáto snaha bola dlhé roky prítomná. My sme ju odstránili zrušením čiarkového systému, ktorý tu bol celé desiatky rokov, čiarkový systém spočíval v tom, že všetky útvary, od okresov cez kraje až na celoštátnu úroveň boli hodnotené podľa toho, aký nízky nárast trestnej činnosti vykazovali. Čím menej, tak tým väčšie odmeny, tým kladnejšie hodnotenie a tak oni sa podľa toho dlhé roky zariaďovali. Výsledkom bolo to, výsledkom bola neochota evidovať najmä menej závažné trestné činy, čiže majetkovú kriminalitu. To je celé vysvetlenie. Tá zmena, to zrušenie čiarkového systému sa udiala po 1. 1. 2004 a to ovplyvnilo štatistiku a priviedlo jej zreálnenie. Toto vysvetlenie je v správe o bezpečnostnej situácii a to tu nebolo citované. Druhá moja poznámka sa týka toho, že dnes sú už nielen známe štatistiky kriminality za rok 2004, ale aj za prvých päť mesiacov roku 2005, takže už vieme, ako bude tento rok vyzerať. Vidno tam tri jasné trendy, po prvé, pokles evidencie násilnej kriminality. Toto je dlhodobý trend, ktorý trvá už minimálne štyri roky, to je dobré. Po druhé, nárast v počte evidovaných trestných činov ekonomických, ako sú sprenevery, podvody, tunelovanie a tak ďalej, ale aj veľký nárast objasnenosti takejto trestnej činnosti a toto, myslím, je aj správna odpoveď aj na správu Slovenskej informačnej služby, o ktorej hovorili predkladatelia návrhu. SIS hovorila o ekonomickej trestnej činnosti, ako sú podvody, sprenevery, tunelovania a rezorty vnútra a prokuratúry hovoria, že páchateľov takýchto trestných činov stíhajú. Vo väčšom počte ako za minulé roky. No a tretí jasný trend za prvých päť mesiacov tohto roku je výrazný pokles práve majetkovej kriminality, ktorú navrhovatelia nazývajú sociálnou. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z toho, čo som uviedol, je, myslím, zrejmé, že nad argumentáciou takzvanej sociálnej kriminality prinajmenšom visí veľký otáznik a rovnako otázna je aj úspešnosť používania takejto argumentácie, ak chceme ostať v medziach vecnosti. Ďakujem za pozornosť.