K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-04):
Ale vy ste nielen mňa zhodili, vy ste zhodili predsedu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý ešte hneď v apríli po prijatí ústavy poukázal na to, že je tu problém, dotýka sa občanov a treba to riešiť. Vy ste zhodili expredsedu Ústavného súdu akademika Čiča, ktorý obdobne povedal: „Je tu problém, treba ho riešiť.“ A dokonca povedal, že takáto úprava je nehoráznosť, že je to nehoráznosť, že vypadlo od júla do januára obdobie, keď občania môžu podávať sťažnosti, podnety na Ústavný súd. Je pravda, pán poslanec Orosz, že môžu ísť priamo aj do Štrasburgu, ale pán predseda Ústavného súdu Mazák povedal, že tisícky podnetov prišli na Ústavný súd, odkedy platila ústava. A z tých tisícok zrejme keby nebol tento podnet, mnohí by išli do Štrasburgu. A to aj dnes robia. Národné stredisko pre ľudské práva, kde sa obracajú občania o právnu radu, dávalo informáciu – máte možnosť podať podnet na Ústavný súd. Dnes hovorí – máte možnosť ísť do Štrasburgu. Je to výhodné, že väčší počet pôjde do Štrasburgu, keď aj tak Slovenská republika patrí medzi tie štáty, kde veľmi nepriaznivo pôsobí na náš imidž právneho štátu veľký počet sťažností? Ja som podivená, keď ste zhodili moje vyjadrenia z článkov z novín, pretože to boli všetko články právnikov. Tu sa ozvali právnici. To neboli články politikov, to boli články právnikov, ktorí poukazovali na tento problém. A je veľká škoda, že ste nemali možnosť sedieť v Legislatívnej rade, kde sedia právnici, ktorí jednoznačne konštatovali, že tu nastala zmena. Ja vám neberiem, že ústava od 1. januára bude účinnejšia, prosím, prax ukáže, ale nemôžem s vami súhlasiť v žiadnom prípade, a dávam na to celú svoju právnickú česť, že ste urobili chybu a vzali ste právo občanom obracať sa. A to sa v právnom štáte nemá stať. A keď niekto príde, kto na to poukáže, tak potom uznajme si chybu. Uznajme si tú chybu. To predsa nie je mysliteľné, aby napriek tomu, aby sme hovorili o chybe, vy dvaja predkladatelia ústavy ste tu vystúpili a ste nehovorili o tom období. Vy ste hovorili o tom, aké chyby mala ústava prijatá v roku 1992, že je neúčinná, a aké výhody bude mať novela od januára 2002. Ale vy ste nedali argument, že skutočne je tu ten opravný prostriedok. Veď tu boli dva opravné prostriedky, dve možnosti, dve cesty. Ja ďakujem pánu poslancovi Oroszovi, že tu vydokumentoval, že cesta cez čl. 127 je nesmierne úzka, áno, je to pravda, a že vlastne bola oblasť ďalších spoločenských vzťahov. Táto oblasť bola oveľa širšia, ale práve túto mohli si hojiť ako cez ústavné riešenie občania práve cez čl. 130, podnetom, a to od júla do januára nie. Áno, občania to prežijú. Samozrejme, prežijú všetko iné. Aj horšie, žiaľ, už museli prežiť. Ale sa zmnožia sťažnosti v Štrasburgu. A nebude to ani z historického hľadiska plusom tejto vlády, že za vášho vládnutia občanom ste odňali na určité obdobie jeden účinný právny prostriedok, cez ktorý tisíce podnetov boli dané na Ústavný súd. A dovolím si tvrdiť, že viacero z nich aj pozitívne Ústavný súd v prospech občanov, v prospech zákonnosti vyriešil. Ďalej, ak mi dovolíte, by som sa zmienila k skutočnosti, že neboli pokryté práva a povinnosti vyplývajúce z medzinárodných zmlúv. Vážení páni poslanci, vážený pán spravodajca, do prijatia novely ústavy občanom nikdy nevyplývali právne povinnosti priamo z medzinárodných zmlúv. A my sme to aj pri prerokovávaní návrhu novely ústavy namietali, pretože do účinnosti novely občanom vyplývali povinnosti len z ústavy a len z vnútroštátneho práva a z medzinárodných zmlúv, podľa čl. 11 len práva im vyplývali. Dnes im vyplývajú aj povinnosti. A preto bolo treba rozšíriť ústavnú sťažnosť aj na ochranu týchto povinností, aby neboli ukladané v rozpore so zmluvou a v rozpore s platným právom občanom. Pán poslanec Orosz, na čo by bola ústava z roku 1992 zabezpečovala ochranu tejto oblasti, keď vôbec táto oblasť neexistovala, to je oblasť, že občanom priamo vyplývajú aj z medzinárodných zmlúv povinnosti. Ja osobne to nepovažujem za správne a aj pri prerokovávaní ústavy som vyjadrovala názor, že prosím, ak medzinárodná zmluva niečo také ustanoví, pretransformujme to do nášho práva, pretože dostávame občanov do situácie, že nemusia byť znalí len práva nášho, ale musia študovať aj medzinárodné zmluvy. Uvidíme, ako sa to v budúcnosti osvedčí. Pre tento moment konštatujem len to, áno, máte pravdu, nebolo to v ústave, ale nemuselo to byť, pretože táto oblasť neexistovala. Ďalej, nesúhlasím s tým, že veľkou chybou bolo, že v zmysle čl. 130 Ústavný súd rozhodoval, či sa bude podnetom zaoberať alebo nie. Áno, bolo to tak formulované, ale aj dneska ste ponechali ten stav. Je to v inej rovine, ale v podstate je to isté, že každé konanie na Ústavnom súde má 2 fázy. V jednej sa rozhoduje, či sa ústavná sťažnosť prijme, až keď sa prijme, potom sa o nej rozhoduje. Podľa čl. 130 rozhodoval, či sa ňou bude zaoberať alebo sa nebude zaoberať. No tak vydal rozhodnutie, že sa nebude zaoberať. Ale to isté je pri ústavných sťažnostiach a to isté bude platiť podľa vašej novely a od 1. januára. Konanie na Ústavnom súde vždy bude mať 2 fázy. V prvej Ústavný súd sa bude zaoberať, či prijme sťažnosť ústavnú alebo nie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dvaja poslanci, dvaja predkladatelia tej novely, ktorú ja vlastne kritizujem a predloženým návrhom opravujem, sa v stanoviskách vyjadrili, že nemá zmysel táto moja novela, ktorá je predložená z prác opozície. Prosím, zamietnite ju. Ale bude to vaša prehra, nebude to slúžiť k vašej sláve, bude to identifikačné, ako vám záleží na právach občanov. A spravíte jedno, spravíte jeden čierny bod do histórie ústavného práva Slovenskej republiky, pretože aj v budúcnosti budú všetci, ktorí budú skúmať našu históriu, môcť konštatovať: „Novela ústavy prijatá v roku 2001 odňala ústavné právo podať podnet občanov od júla 2001 do januára 202 a ponechala len možnosť podľa čl. 127,“ ktorú ste aj vy sami, resp. ktorú pán poslanec Orosz jasne kvalifikoval. Je to veľmi úzka možnosť obrátiť sa na Ústavný súd. Odmietnite to, ale tento čierny bod do histórie ústavného práva Slovenskej republiky zapíšete. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni Tóthovej. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť spravodajca. Áno, nech sa páči.