NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teda nebudeme hlasovať o tomto návrhu. Ďalší je pozmeňujúci návrh pána poslanca Kyselicu. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Jarjabek.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Vážený pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 37 zo spoločnej správy. Bod 37 má odporúčanie gestorského výboru schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave som podal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Chcem sa ešte raz poďakovať, takisto sa chcem poďakovať za každú jednu faktickú a verím, že týmto ženám to veľmi pomôže. A chcem sa poďakovať za ne, lebo naozaj už trvá celý rok, kedy, kedy o to bojujú, a v podstate tie ročníky ´57 už nám začali odchádzať minulý rok v lete, preto je to vlastne od roku ´57. Takže ešte raz veľká vďaka za ne a ak ste si ich naozaj aj všimli tu pred Národnou radou, tak ste si všimli, že sem naozaj došli aj s dobrou náladou napriek tomu, že voči tejto krivde bojujú už rok. Ďakujem ešte raz za ne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Teraz pán poslanec Martvoň stručne bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem pekne za slovo. Opravte ma, ak sa mýlim, ale nemali sme tu náhodou minule spor práve o túto vec, pán predseda, že teda ten prísľub zo strany poslaneckého klubu SME RODINA sa vzťahuje len na zvolávanie poslaneckého grémia, a nie aj na doplnenie programu? Mám pocit, že minule ste sa od tohto dištancovali. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jankovi Szőllősovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 79, proti 45, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe. Ďalej prosím poverenú členku výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Evu Horváthovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, tlač 661, bod 49 spoločného, teda schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 661.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec, pokračujte v rozprave a nerozprávajte sa s poslancami.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ani som pôvodne nechcel, lebo je to naozaj vyslovene technická, technická norma, ale ako divné by bolo, keby som k tomu aspoň neštekol. Môj obľúbený zákon. Tak vás chcem iba upozorniť, pani ministerka, stále tam máme jednu veľkú, podľa mňa, chybu v tomto zákone. Cannabidiol (CBD), ktorý sa tam dostal omylom v roku 2011, stále je rovnako hodnotený nebezpečne ako kokaín na Slovensku. A desím sa situácie, keď niekto, kto využíva CBD na liečbu svojich detí, čo sa týka ich astmatických záchvatov, sa dostane do rúk zle vyhodnocujúcemu policajtovi alebo prokurátorovi, a keď pri objemoch, ktoré si môže bežne na predpis zadovážiť v Rakúsku, sa dostane do pozície, že ho zmangľuje štát na základe trestnoprávnej zodpovednosti. Preto vás vyzývam, naozaj, po tých rokoch nečakajme, kým sa takáto vec jedného pekného dňa stane. Existujú, a vy ich na ministerstve máte, viete o tom, existujú tony dôkazových materiálov o tom, že Cannabidiol nie je psychotropnou látkou. Je to látka, ktorá má obrovský potenciál, čo sa týka liečebných účinkov. Je to látka, ktorá nijakým spôsob zásadne nemení ľudské vedomie a v tomto zákone je náhodou. Preto hovoril som s každým vaším predchodcom, veľmi rád o tom budem hovoriť aj s vami. Zarábame si, zarábame si na možný problém, ktorého sa vieme vyvarovať. Táto látka nikde inde v Európskej únii nie je zaradená na zozname. Zaradenie tej látky nevyplýva z našich medzinárodných záväzkov a krajiny, ktoré tú látku na zozname majú, ju tam majú na základe inej logiky, než ako tam bola daná na Slovensku. Preto by som bol rád, keby sme túto chybu, ktorá vznikla priložením tohto zákona k zákonu o liekoch v roku 2011 za pána Uhliarika, jedného dňa naozaj napravili a aby sme neriskovali, že ľudia, ktorí môžu túto látku využívať na liečebné účely, by sa mohli stať predmetom trestnoprávnych sankcií. Ďakujem veľmi pekne.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Petra Antala vyplývajúceho z rozpravy.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, ja plne s vami súhlasím, že občianska demokracia alebo občania by mali byť tí, čo si vyberajú svojich zástupcov, zasa na druhej strane je tu nastavený takýto systém, ktorý tu funguje už desiatky rokov, a občania si vyberajú politickú stranu, zvlášť keď na kandidátke tej politickej strany sa občanom nepáči ten kandidát, tak potom nevolia tú politickú stranu. Ale súhlasím, že môžme diskutovať povedzme o znížení kvóra v počte preferenčných krúžkov, aby ten dotyčný, čo bol krúžkovaný občanmi, aby sa posunul vyššie na kandidátke, súhlasím. Dokonca aj to, čo ste povedali, je legitímna diskusia, ja sám som kandidoval dvakrát zo 150. miesta na kandidátke strany SMER, a kebyže ide iba podľa hlasovania, teda podľa preferenčných hlasov, bol by som sa vtedy obidva razy dostal do parlamentu, len, žiaľbohu, nemal som tie 3 %, tak som zostal pred bránami. Ale nič ma tu neodradilo pracovať pre stranu, pomáhať strane, aby som získal dôveru, aby som potom v ďalších, teda v tých tretích voľbách bol na vyššom mieste. Čiže súhlasím s vami je to legitímna požiadavka, len museli by s tým súhlasiť všetky politické strany na tomto spektre, keďže takto máme nastavený volebný systém v Slovenskej republike a funguje už desiatky rokov. Ale určite je to legitímne aj z vašej strany, aj zo strany pána Mičovského na túto tému diskutovať a ja osobne to nebudem spochybňovať, dokonca váš návrh rešpektujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite svoje miesto. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku pána poslanca Hlinu. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Romana Tabák, nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne za túto poznámku a dovolím si s ňou súhlasiť. Môj osobný názor je, že aj vzhľadom na historickú krivdu, ktorá sa udiala voči cirkvám, a nie dokonalú, dokonalé reštitúcie alebo navrátenie majetku cirkvi, čo považujem cirkev za reprezentantov veriacich, alebo je to organizácia, ktorá nie je nejaká abstraktná, ale je to de facto spoločný majetok veriacich, ktorí sa na ten majetok zložili, tak si myslím, že štát by mal preukázať určitú mieru pomoci a otvorenosti voči cirkvám, najmä pri obnove kultúrnych a národných kultúrnych pamiatok, ktoré cirkvi v majetku majú, aj keď to nebude z plánu obnovy.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Len také dve poznámky. Prvá poznámka, že v čase zavedenia alebo v čase vládneho návrhu zákona v predchádzajúcom období za tento návrh hlasovala podstatná časť aj opozície, terajšej. Druhá vec je, že pokiaľ ide o šikanovanie týchto podnikateľov, vôbec tu nie je otázka šikanovania podnikateľov, ale možno to, čo som spomenul v tej rozprave o tom, že podstatná časť týchto podnikateľov si zabezpečuje ten apgreid systémovo, a tým pádom nebudú nejaké významné náklady, ktoré by takýmto spôsobom, tak znevýhodnili, a tak vytvorili zlé podmienky pre podnikateľské prostredie na Slovensku. A tretia vec je to, že pokiaľ, musím si to naštudovať, nemám to presne, ale chcem sa opýtať, a to je pre mňa otázka, či tu nie je hra povedzme aj s kontrolným mechanizmom týchto modulov, práve týchto modulov elektronickej pokladne, či nebude práve predĺžená doba kontroly týchto modulov, aby sa teda možno viac vytvorili podmienky pre možno takýto dvoj duálny systém, povedzme zohľadňovania pokladní. Čiže ja znovu by som povedal, opieram sa o to, ak sa vytvoria kontrolné mechanizmy na to, aby jednoducho sa neobchádzal ten systém pokladní, už tu bolo aj spomínané aj o tých trhoviskách, veď to je čisto nič iné, len kontrolný mechanizmus, ktorý by sa mal zaviesť ako simultánne s týmto návrhom zákona. Potom máme tie príjmy, o ktorých som hovoril. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Poprosím ešte raz o spustenie času a aby ste naozaj reagovali tak, ako máte, v duchu rokovacieho poriadku. Nech sa páči, ak sa môžete, a je technicky možné mu pustiť ešte raz, pánovi poslancovi čas? Je to možné, alebo musí sa prihlásiť ešte raz pán poslanec? Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-08):
M. Maxon, poslanec: Pán poslanec Šulaj, my máme len problém v metodike, nemáme problém vo filozofii. Naozaj nie som pripravený hovoriť o ostatných rozpočtových kapitolách, ale s ministrom pôdohospodárstva sme v diskusii veľmi dôkladne prešli rozpočtovú kapitolu ministerstva pôdohospodárstva a on ma ubezpečil, že za predpokladu, že nedôjde k zníženiu rozpočtovej kapitoly o to, čo ste viacerí navrhovali, a má to hodnotu, myslím, 189 mil. Sk, respektíve 89 mil. Sk, lebo na tej stovke ste sa dohodli, tak on je schopný to, čo vy chcete robiť prostredníctvom Úradu vlády zabezpečiť v rámci svojej rozpočtovej kapitoly za predpokladu, že tých 50 mil. Sk rozpočtová kapitola bude mať menej, tak už tie veci potom nevie tak zabezpečiť, ako dnes vie garantovať a nakoniec ako aj mu ukladá kompetenčný zákon v súvislosti s jeho kompetenciami. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ja za alternatívne tresty som. Ale s týmto spôsobom nesúhlasím. A nie je jediný, pán minister, ktorý by tuná bol namieste a ktorý naša krajina dokáže zabezpečiť. Ja oceňujem tú skutočnosť, že máme tuná tento návrh zákona, tie veci, ktoré sú naozaj v rámci toho súdneho procesu. Dejú sa rôzne veci aj v rámci vyšetrovania. Tak s tým nahrávaním týchto pojednávaní súhlasím, s tým nemám problém, ale ak by sme označili nejakými tými náramkami tých ľudí, tak ja som to tak nazval čipy. Možno tie čipy sa dávajú inak, hej. Alebo sa dajú pod kožu, nie je k tomu ďaleko. S tým súhlasiť nemôžem. Je to môj názor, za ktorým si stojím. Aj pri súčasnom stave polície, ktorú máme v našej krajine, je to okolo 24-tisíc policajtov, myslím si, že aj mnohé iné veci dokážeme zabezpečiť. Naša krajina v rámci Európy je jedna z takých krajín, že máme najviac policajtov v prepočte na počet obyvateľov. Myslím si, že, len tak na záver ešte, za alternatívne tresty som, ale s týmto alternatívnym trestom nesúhlasím, to jest ten náramok na ruke, lebo je tu potláčaná ľudská dôstojnosť. Samozrejme, na kolegu by som chcel reagovať, ak človek sa ocitne v tom väzení a vo väznici, to je tá najkrajnejšia forma, ktorá tuná je. A, áno, aj tam sa dejú veci, keď tí ľudia strácajú tú dôstojnosť, lebo sú tam rôzne veci, čo teda človeku sa dostanú do uší a prenikajú. A naozaj ešte ten človek do toho väzenia ako-tak s morálnymi hodnotami vchádza, tak sa veľakrát, je to nápravný ústav, ešte viac pokazí oproti tomu, ako bolo to predtým.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi pekne ďakujem, pán kolega poslanec, za to, za tie slová, za podporu PVV-čka, za podporu sebestačnosti a potravinového semaforu. Ja som tam zachytil jeden taký dobrý moment. Ty si hovoril, že keď sa to dá inde, prečo by sa to nedalo u nás. Keď sa to dá v zahraničí, prečo by sa to nedalo u nás. A ja budem na to reagovať, však ma všetci poznáte, som tu za potravinový semafor, čiže ľudia si ma sem zvolili zato, aby som to dotiahol do konca, takže budem ho tu omieľať, omieľať, omieľať, pokiaľ ho nepresadíme. A len tak poukážem teda, škoda, že tu nie je SNS, v preklade slovenská národná straka, ktorých by som tu teraz vyfackal, takto ako myslím vzdušne, a všetko si teraz odnesú vlastne opoziční poslanci zo SMER-u, takže budem hovoriť na vás. Ja vám len dám takú informáciu, lebo ste boli vo vláde s ministerkou Matečnou, že potravinový semafor tu už mohol byť. No, Európska únia povedala, že môžete si to vyskúšať od roku 2014 do roku 2018. A teraz počúvajte dobre! Hádajte, kto túto možnosť nevyužil, zavedenia skúšania, testovania. Poďme si tipnúť, kto to bol? Slovensko. Aká tu bola vláda? Vieme, aká tu bola vláda. Takže povedzme si to rovno, ja som veľmi rád, že sa tu vymenili ľudia, že sa tu vymenili ľudia za ľudí, ktorí chcú niečo dosiahnuť, že sme tu ľudia, ktorí chceme dotiahnuť to pôdohospodárstvo niekde, že chceme zaviesť transparentné potraviny. A veľmi pekne vám ďakujem, že potravinový semafor podporia a ja teda dúfam, že aj vy, opoziční kolegovia, keď sa zaňho bude hlasovať. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa Gaborčáková, môžte reagovať.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-10-13):
Ja už nechcem tento priestor tu ďalej preťahovať, lebo naozaj si myslím, že je dôležité skúsiť sa venovať už tomu obsahu, ale myslím, že už to tu bolo povedané viackrát. To, čo prináša táto právna úprava, je, že rieši, áno, rieši do budúcna právnu formu pre opatrenia, a je to veľmi dôležité a vysporadúva sa aj s tými opatreniami, ktoré práve teraz sú v behu. Takže ja tam nevidím, akože v čom by tam bola retroaktivita. Ja nerozumiem, musím sa priznať, ako námietkam, ktoré súvisia s tým, že niečo riešime spätne. Jednoducho vláda reagovala s ohľadom na ten právny stav, ktorý tu bol. A teraz reaguje na námietky, ktoré boli vznesené. Chce to urobiť lepšie. Tak ja ako týmto, týmto námietkam, ktoré hovoria o nejakej retroaktivite, naozaj ako právnik ani im nerozumiem, že v čom je podstata tej námietky. My to chceme urobiť lepšie, predvídateľnejšie, doniesť právnu istotu, povedať jasne, čo to je, akým spôsobom sa to dá preskúmať. Toto prináša právna úprava, je to dôležité. Ale prosím, skúsme sa posunúť ďalej a bavme sa už o podstate. To znamená o tom podstatnom a o tých ustanoveniach, ktoré, ako som pochopila, chcete zlepšiť vo výboroch. Takže ja verím tomu, že tam prebehne dôležitá odborná diskusia a tá právna úprava sa zlepší. A je úplne na mieste, aby ten priestor tu pre parlament bol. Však o tom je tá parlamentná demokracia.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, ja sa chcem poďakovať pani poslankyni Gibalovej, ja ju považujem za jeden zo svetlých príkladov v tejto snemovni, ktorý ale na druhej strane teda odzrkadľuje aj to, aká veľmi politicky nekultúrna krajina sme, pretože skutočne ten návrh, ako zamestnať mladých ľudí na úkor pracujúcich dôchodcov, považujem za veľmi rozumný a racionálny, a myslím si, že každý so zdravým rozumom by ho mal podporiť, tak ako sme to v minulosti urobili aj my napriek našim rozdielnym izmom, a ja len strašne dúfam, že pán minister si to zobral k srdcu a že si to vypočul a že skutočne naberú odvahu a pripravia podobný návrh, ktorý potom 83 páni poslanci určite podporia. Ďakujem.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ponáhľam, ale pri tomto ponáhľam sa pomaly. Takže vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona je reakcia, opäť hovorím, na odôvodnené stanovisko Európskej komisie, porušenie č. 2012/2097 EK 6141 z 30. septembra 2016. Cieľom predloženého návrhu zákona je upraviť správne a aplikačné postupy používania hnojív tak, aby nedochádzalo k bodovému znečisteniu pôdy, resp. aby sa predišlo možnej kontaminácii povrchových a podzemných vôd s následným vstupom nežiaducich látok do potravinového reťazca. Cieľom predloženia návrhu je aj spresnenie obdobia dočasného uskladnenia hospodárskych hnojív na poľnohospodárskej pôde v zraniteľných oblastiach v zmysle pripomienok Európskej komisie uplatnených v odôvodnenom stanovisku a v súlade so smernicou 91/676/EHS o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov v platnom znení k terajšiemu zneniu zákona. Európska komisia vyhodnotila legislatívnu úpravu zákona 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov ako nedostatočnú a požiadala slovenské orgány o prijatie nápravy. Predložený návrh zákona zohľadnil odporúčania a požiadavky Európskej komisie. Mám za to, že všetky pochybnosti, ktoré v priebehu doterajšieho prerokovania k predloženému návrhu odzneli, boli v príslušných výboroch vysvetlené a návrh bol prostredníctvom prijatého pozmeňujúceho návrhu modifikovaný. Ja by som chcela poďakovať v tomto prípade pozmeňovaciemu návrhu, ktorý vyšiel na pôde parlamentného výboru pre poľnohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sme potom implementovali na legislatívnej rade. Pomohli sme tým, ktorí vedia doložiť laboratórne testy o obsahoch dusíkatých a iných látok. Takže to je vec, ktorú sme sa zhodli, musím povedať, aj s opozíciou, aj s koalíciou. A tento náš zákon bol v obidvoch výboroch pomaly 100 % poslancami prijatý. Takže mám za to, že nerobíme žiadne zásahy, keď tu bolo prvé čítanie, tuším Simon Zsolt hovoril, že ideme zrušiť živočíšnu výrobu. Nie, tie zásahy vôbec nie sú také, aby sme likvidovali živočíšnu výrobu. Urobili sme naozaj minimálne zásahy vzhľadom k tomu stanovisku z Európskej komisie, aby sme poľnohospodárov ochránili. Dokonca sme vypustili, čo si málokto všimol, vypustili povinnosť robiť grafické prílohy, aby sme zjednodušili vyplňovanie žiadostí k aplikácii dusíkatých hnojív žiadateľom, čiže grafické prílohy už nemusia robiť, a to je také zjednodušenie. Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho schválenie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-05):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Stanislav Kahanec. Je adresovaná ministrovi vnútra a podpredsedovi vlády Robertovi Kaliňákovi: „Pán minister, nebolo by načase sprecizovať podmienky pre kampaň vo voľbách do VÚC a tiež napríklad limitovať výdavky na volebnú kampaň?“
J. Rydlo, poslanec: (2007-04-13):
V prípade návrhu opozície na odvolanie ministra Jahnátka mám však dojem, že mlátime účelovo mediálne prázdnu slamu. To, čo je v prílohe č. 1 k odôvodneniu, je v podstate konštatovanie ministra, akým spôsobom obchod so špeciálnou technikou funguje. Nič viac a nič menej. Dôležité je však jeho ďalšie vyjadrenie na otázku Trendu z 29. marca 2007, strana 25, ktorá znie, citujem: „Zmení sa politická garnitúra, prídu kontroly a toho, čo vtedy šéfoval, potrestajú.“ Koniec citácie. Tu minister uvádza, znova citujem: „Pokiaľ je to v úvodzovkách transparentné, je všetko v poriadku. Pokiaľ je to zaevidovateľné a evidované, len to musí byť s nejakým súhlasom.“ Koniec citácie. Vyčítať v tejto súvislosti ministrovi nabádanie na uskutočňovanie nezákonných finančných transakcií obchodnými spoločnosťami v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu je podľa mňa skreslené a účelové. Ďalšia časť jeho vyjadrenia, ktoré som citoval, je vlastne dokladom toho, že minister volá po vytvorení legislatívneho a daňového systému, ktorý by bol transparentný, jednoznačný a zaviedol by poriadok do obchodovania so špeciálnou technikou slovenských firiem a zároveň by vytvoril v tejto oblasti rovnocenné konkurenčné prostredie pre štátne a súkromné firmy. To však ctená opozícia už v návrhu neuvádza. Mám preto otázku, panie a páni poslanci z opozície, napokon aj z koalície: To vám prekáža vytvorenie čitateľného legislatívneho systému pri obchodovaní so špeciálnou technikou? Z tohto dôvodu návrh na odvolanie ministra hospodárstva Jahnátka osobne nepodporím. Ďakujem. (Potlesk.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávneho výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Zsolt Simon nie je prítomný a Jozef Viskupič odriekol svoj záujem vystúpiť v rozprave, takže vyhlasujem rozpravu týmto za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Ja takisto konštatujem, že v tom vašom vystúpení, pán poslanec, pán kolega Mikloš, bolo toho naozaj v skutočnosti veľa povedaného, bolo tam veľa, by som povedal, takých tých analytických častí, ale o čom by som polemizoval, je, ani nie tak o samotných číslach, že by ste si ich vymýšľal alebo teda že by nezodpovedali realite, ale skôr o metodike výpočtu a možno o pomerovaniu jednotlivých veličín. Ako príklad by som uviedol práve tu spomínané výdavky na, na..., teda bezpečnosť a veci súvisiace s bezpečnostnými zbormi. Keď, keď tieto čísla, tieto výdavky pomerujeme k HDP, tak potom sa dostávame k trošku k iným štatistikám, a to konkrétne, že v roku 2013 tvoria 1,83 % HDP, zatiaľ čo priemer Európskej únie je 1,9. To znamená, že už tu vidíme, že sme niekde v súlade s tým zhruba, ako to je, ako to je v priemere, čo sa týka celej Európskej únie. Potom večná téma optimalizácia, tam práve aj pri tejto debate o tých daňových licenciách sme videli, že tá optimalizácia sa diala, diala sa aj počas platnosti rovnej dane, pretože predsa by asi nedochádzalo k tomu javu, že by tu 60 % spoločností podávalo dlhodobo, opakujem, dlhodobo, nulové daňové priznanie. Nedochádzalo by k tomu, že by sa presúvali spoločnosti aj počas platnosti rovnej dane do daňových rajov, a nedochádzalo by tu k tomu, že by jednoducho daňové úniky na DPH boli aj počas platnosti rovnej dane proste v tak enornmých číslach, to znamená, akože nesnažte sa stále nejak nahovárať, že počas platnosti rovnej dane tieto javy tu neboli. A ešte som sa chcel vyjadriť, no už nestihnem sa vyjadriť k ďalšej veci, ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa, prosím, o prvý návrh. E. Černá, poslankyňa: Vážený pán predseda, páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia. Odporúčam, aby bol tento návrh prerokovaný v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 38 z 31. októbra 2002 prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie...
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister Budaj, rozprával ste tu o envirozáťažiach, ktoré trápia celé územie Slovenskej republiky, áno, je to pravda, ale tento problém nie je ročný, dvojročný, päťročný, ale je to dedičstvo ešte z čias socializmu, súhlasím s tým, že každá vláda má povinnosť tieto environmentálne záťaže odstraňovať akýmkoľvek spôsobom. Takže v tomto s vami naozaj môžem súhlasiť. Ale nebudem s vami súhlasiť v téme, ktorú ste tu tiež načrtol, a to je téma zvyšovania poplatkov za technický komunálny odpad. Stále iba rozprávate ako občania Slovenskej republiky by mali donekonečna iba triediť odpad, separovať odpad, ale na druhej strane sa nepozeráme na to, že neustále sa v každom meste, v každej obci zvyšujú poplatky za technický komunálny odpad, teraz už aj za kuchynský odpad. Čiže je to na jednej strane neúnosné, že aj občania, ktorí sú environmentálne založení a nemajú problém tento odpad triediť doslova na posledné zemiakové šupky, ale neustále musia platiť za technický komunálny odpad viac, toto mi príde už naozaj choré, čiže ľudia, ktorí naozaj sa separovaniu venujú poctivo, by sa mali podľa môjho skromného názoru platiť nižšie, možno žiadne poplatky, a tí, ktorí tento odpad neseparujú, netriedia ho, mali by platiť dvoj-troj-desaťnásobok. Tváril ste sa tuná, že odpad, ktorý vieme použiť ešte na naše polia, je nejakým zázrakom, ale, pán minister, toto sa tuná deje, čiže ja neviem, či ste objavil nejakú Pandorinu skrinku, a musím naozaj z ľútosťou podporiť slová kolegu Suju, že vy naozaj na ministerstve triedite, doslova a do písmena triedite regióny a oblasti na výnimky, kde sa chránený živočích odstreliť môže, a na oblasti, kde ich chcete len odchytávať, čiže to je naozaj z vašej strany farizejské.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem predsedníčke mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či chce niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predsedníčka mandátového a imunitného výboru predniesla návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 125. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady. Teraz poprosím pána Augustína Hambálka, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslanca . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Augustína Hambálka, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Teraz poprosím predsedu Národnej rady... ehm, pardon, teraz poprosím podpredsedu, podpredsedu Národnej rady Gábora Grendela, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca. Zároveň poprosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-03-16):
Vy ste sa opýtali, nerozumiem, akým takýmto veciam? Čo myslíte pod takýmito vecami, lebo to môže byť čokoľvek. (Reakcia z pléna.) Ubezpečujem vás, že toto rozhodnutie bude urobené v súlade s ústavou. A keď bude urobené, sa o ňom dozviete.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Palackovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o odporúčaní gestorského výboru. G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol spoločnú správu výborov k tomuto návrhu zákona s konštatovaním, že určené výbory tento vládny návrh zákona prerokovali a gestorský výbor po prerokovaní prijal uznesenie, ktorým odporúča tento vládny návrh zákona prijať s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe k tomuto návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, chcel by som sa zároveň prihlásiť do rozpravy, a tým vás chcem požiadať, aby ste túto rozpravu otvorili. Ďakujem pekne.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Osuský, váš prejav je vždy o slovnej ekvilibristike. Toto hodnotím známkou výborná. Robil som si poznámky z toho, čo ste tu povedali a rád by som sa zastavil pri dvoch veciach. Spomenuli ste tu Miloša Jakeša a brojlery. Ja mám taký pocit, že do roku 1989 sa darilo aj vám, ja mám taký pocit, že nejaké zásadné protesty ste nerobili a tie brojlery ste nenaháňali po tom políčku, aby ste im odrezali hlavy, ale podľa hesla, keď bude dobre vám, bude dobre aj mne, ste ich kŕmili a pojili vodou. Veľmi hrdo ste povedali, že „my“ ako OKS, vy OKS. Viete, vám je veľmi ľahko rozprávať o OKS, že „my“ v OKS, pretože máte tak málo členov a sympatizantov, že keby ste ich pozvali na rokovanie dnešnej Národnej rady, tých všetkých vás, tých všetkých „my“, tak možno by to bola jedna pätina zaplnená tejto rokovacej miestnosti. Ďakujem pekne za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-14):
Pani poslankyňa Shahzad.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Pán Viskupič, môžete reagovať.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o programe pracovnej dovolenky, tlač 440. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o programe pracovnej dovolenky podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 444 z 25. júla 2011 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s touto zmluvou na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s touto zmluvou v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86. písm. d) Ústavy Slovenskej republiky: 1. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o programe pracovnej dovolenky a 2. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a tá zmluva má prednosť pred zákonmi. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o programe pracovnej dovolenky a B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Tak mnohé už bolo povedané vo faktických. Nebudem to opakovať, ale sústredím sa na jeden bod, ktorý si tam, Janko, spomínal, že 72 hodín, že na čo to naťahovať, keď žena nechce. Takže ja by som povedal toľko, že sú aj ženy, ktoré majú teraz trápenia. Hovoria o tom, že keby mali viac času, keby mali k dispozícii ľudí-odborníkov, ktorí by im pomohli, a tak ďalej a tak ďalej. Sú ale v situácii, kedy sa to už nedá zvrátiť. Takže ženy si môžme rozdeliť z tohto pohľadu na ženy, ktorú chcú ísť na interrupciu a tá žena, keď je rozhodnutá, tak to spraví tak či tak bez ohľadu na to, či tam tých 24 hodín možno bude navyše alebo nie. Potom sú ženy, ktoré váhajú a im to môže pomôcť. A potom sú ženy, ktoré sa trápia a ľutujú, čo spravili. Takže ja si myslím, že či 24 hodín alebo 48 hodín navyše len pomôže. Len stále hovoríme len o ženách, ženách, ženách, ale predsa je tu aj dieťa. Je tu aj to dieťa, ktorého sa nikto nepýta. Nikto sa ho nepýta, že či, že či ono chce, alebo nechce prísť na tento svet. No, Janko, ja som si pozrel, však ty si aj spolupredkladateľom toho zákona. A keď mám čas, tak ešte zareagujem na takú vec, že si povedal, že podporíš niektoré iné dobré pozmeňovacie návrhy, lenže zákony sa tvoria tak, pripravujú sa v spolupráci s ministerstvami, vykonzultujú sa s ministerstvami, napríklad s ministerstvom financií. A pán Cmorej tu len šplechne niečo, neviem, či to máte s ministerstvom financií dohodnuté... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Viliamovi Jasaňovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 78 bolo za, 1 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme po opätovnom prerokovaní novelu zákona č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Poprosím, poprosím teraz pána ministra práce a sociálnych vecí. Máme tu pána ministra? Pán minister, uveďte vládny návrh zákona č. 601 o životnom minime. Je to tlač 968.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 97, proti 5, zdržalo sa 39, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov za, teda na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii, tlač 1164. Pán poslanec Dostál, ako spravodajca máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1164.]
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-27):
Ja len predtým budem informovať, že do rozpravy sa prihlásili za klub ĽS – HZDS pani poslankyňa Mušková, za klub poslancov za KSS pán poslanec Ondriaš. Potom tu mám ešte jednu prihlášku písomne. Ústne sa ostatní môžu prihlásiť až po vystúpení všetkých písomne prihlásených. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Hlina.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán spravodajca zjavne chce vystúpiť, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
S reakciou pán poslanec Huba, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré, myslím, malo ten kredit, ktorý by vystúpenie poslanca Národnej rady malo mať. A myslím si, že kto iný má nastavovať hodnoty, ako sa má uberať spoločnosť, ak nie poslanci Národnej rady, v prenesení vláda. Áno, vieme, že v krčmách máme milión ministrov, predsedov vlád aj iných, ktorí by chceli ukazovať, ako to má byť. Ale pýtam sa občania voliči, máme aj morálno-vôľový a iný profil, ako by mal vyzerať poslanec, čo by mal poslanec spĺňať? Ja si myslím, a nemyslím si to iba ja, myslia si to aj moji voliči, lebo veľa s nimi konzultujem, že pokiaľ dáš, pán poslanec, pani poslankyňa Národnej rady, sľub na Ústavu Slovenskej republiky, ktorý je predpísaný ústavou, tak touto minútou sa tvoje ja musí zmeniť na my, ešte raz, tvoje ja sa musí zmeniť na my. Zabudni na svoje kšefty, zabudni na svoje rodinkárstvo, pretože zastupuješ 5,4 mil. národa slovenského. To znamená, rovnaké práva a povinnosti musí mať ten, čo žije v Habure, aj ten, čo žije v Malackách, aby mohli tento život prežiť dôstojne. Pokiaľ vláda a parlament vezme nádej národu, pýtam sa, prežije tento národ, keď vyháňame mladých, máme budúcnosť? Takže, vážení, myslím si, že takíto ľudia, akých spomínal kolega Mičovský, ktorí s nasadením vlastnej existenčnej spôsobilosti a bytia sa postavia krivde, by mali byť tí, ktorí sú nositelia týchto hodnôt. A pokiaľ si mamonu peňazí zmýlime s naším svedomím a s naším menom, ktoré máme a zapredáme, tak o to horšie dopadneme v budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne ešte raz za tvoj príspevok.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa aj vás, pán spravodajca... (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za hlasovalo 66, proti bolo 22, zdržalo sa 53. Neschválili sme návrh. Prosím ďalšie návrhy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 106 za, 24 proti, 7 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Oznamujem, že výbor pre ľudské práva sa presúva na 12.30 hod. Dôvod je, že ministerská kancelária vie, zabezpečí účasť ministra. Bude to pri Mikulášskej bráne. Súčasne prerušujem rokovanie o tomto návrhu poslancov na zmenu rokovacieho poriadku a o 14.00 hodine sa pokračuje vládnym návrhom zákona č. 40. Ďakujem. Prerušujem schôdzu a o 14.00 hod. je pokračovanie schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní o 17.20 hodine. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 26. schôdze Národnej rady. Budeme pokračovať v rokovaní zajtra o 9.00 hodine hlasovaním o prerokovaných vládnych návrhoch zákonov týkajúcich sa zdravotnej reformy ako aj reformy súdnictva, aj prerokovanými poslaneckými návrhmi zákonov v druhom čítaní. Chcem ešte poprosiť predsedov poslaneckých klubov, tak ako sme sa dnes dohodli, ráno o 8.00 hodine u mňa na rokovaní ohľadne zriadenia výboru pre európske záležitosti. Ďakujem pekne, dovidenia ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 122 za, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme prijali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme opäť zisťovať, či je Národná rada uznášaniaschopná. Je to 85. schôdza. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) Pardon, hlasujeme, iba prezentujeme sa zatiaľ. (Prezentácia.) Prítomných, zisťujem, že je prítomných iba 64 poslancov, teda Národná rada je neuznášaniaschopná, a tým pádom presúvam tento bod na marcovú, na marcovú riadnu schôdzu . Teraz bude polhodinová prestávka. Hneď vám dám slovo, pán poslanec. Bude polhodinová prestávka a prestavíme systém a budeme pokračovať v programe tej minulej schôdze, osemdesiatej tretej, áno. Teraz vystúpi s procedurálnym návrhom pán poslanec Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Hm, ja k tomu vystupujem, pán predseda.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Je to bod tisícpäťs... tlač 1548. (Krátka pauza.) Bod 116.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Poprosím pána poslanca Podmanického ako spravodajcu, aby nás informoval o priebehu prerokovania správy vo výbore.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Tamara Stohlová.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Karolovi Janasovi. Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
To bola rozprava na základe písomných prihlášok. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne v tejto chvíli. Áno, Ján Mičovský a Martin Fronc v tomto poradí sa hlásia do rozpravy ústne. Uzatváram, samozrejme, možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán kolega Mičovský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 104, proti 10, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o cenných papieroch. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach (tlač 617), bod 15 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Igorovi Janckulíkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 617.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie? Budeme pokračovať ďalšou otázkou od pána poslanca Filipa Kuffu, ktorá je na ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca: „Pán minister, na facebookovej stránke s názvom Polícia Slovenskej republiky sú pod rôznymi statusmi nenávistné komentáre, v ktorých sa často vyhrážajú prispievatelia smrťou alebo zmrzačením. Ako riešite toto vyhrážanie? Koná Polícia Slovenskej republiky v týchto veciach?“
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Pán predseda, pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon, návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na jeho prerokovanie vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte teraz rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Tak pre teraz ste skončili, pani poslankyňa. Zatiaľ vidím osem faktických poznámok, osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bernaťák.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Pán predsedajúci, ďalej budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Čepček a ktorý žiada, aby Národná rada vrátila návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Cicoň.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za všetky pripomienky, ktoré mi kolegyne adresovali, ale chcela by som povedať, že 90 % príspevkov na podporu náhradnej starostlivosti nie je vyplatených rodičom osvojiteľom, a toto číslo mám z návratu. To znamená, že títo majú veľmi dobre zmonitorované, koľko rodičov, ktorí prejdú tou fázou prípravy, a teda majú monitoring o tom, lebo ich podporujú, koľko týchto rodín má problémy získať tento príspevok. Robia to dlhé roky, a preto by sme nemali spochybňovať fakty týchto inštitúcii, ktoré robia naozaj srdcom, a my politici, ktorí robíme len politiku, by sme niekedy mali práve týchto odborníkov aj počúvať. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pán Galko, ja vám naozaj chcem poďakovať, že ste ukázali, ako minister Jahnátek týmto zákonom chce zničiť slovenských malých, stredných obchodníkov a vlastne chce pomáhať zahraničným obchodným reťazcom. Pán minister, vy sa nehanbíte, že chcete zničiť slovenských živnostníkov-mrkvičkov, našich malých predavačov horčice? Ale teraz vážne, pán Galko, ako hlavná niť vášho vystúpenia sa tu nesie to posolstvo – robte si v Národnej rade, čo chcete, prijmite si akýkoľvek zákon, nech robí minister čo chce, jednoducho tu sú múdri právnici z reťazcov a tí zvíťazia nad všetkým. Jednoducho ja nehovorím, že sa v tom nevyznáte, ale keď sa v tom vyznáte, tak príďte s pozmeňujúcimi návrhmi, ktorými vylepšíte ten zákon, jednoducho predložte také pozmeňujúce návrhy, ktoré budú chrániť našich malých pred cudzími veľkými. Ak som minule podporil zrušenie obdobného zákona, tak preto, že sa tu spomínal a sa tu sľúbilo, že bude prijatý etický kódex, ktorý uzrie veľmi rýchlo svetlo sveta, ako náhrada za predmetný zákon. Ak som doteraz váhal, či podporím vládny návrh zákona, presvedčili ste ma, že vládny návrh zákona podporím, aby si naši ľudia, ktorí keď idú rokovať s tými silnými zahraničnými obchodnými reťazcami nemuseli pred zrkadlom hovoriť: „Som niktoš.“ Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o publikáciách) . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 898, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 938. Prosím pani ministerku kultúry Natáliu Milanovú, aby tento návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec, nech sa páči. Môžete položiť doplňujúcu otázku v dĺžke dvoch minút, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister? Nech sa páči, krátko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť výbory, ktoré ho prerokujú, ako aj lehotu, v ktorej prerokujú návrh výbory a gestorský výbor. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 80 za návrh, 1 proti, 68 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Osuského, ktorého poveril výbor pre európske záležitosti, aby Národnej rade predložil návrh uznesenia k prerokovávanej Správe o siedmom roku členstva Slovenskej republiky v Európskej únii , ktorú prerokovávame ako tlač 435. Nech sa páči, pán poslanec.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Dovolím si zareagovať krátko aj v druhom čítaní. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, vážený pán minister. Pán minister v úvodnom slove v rámci druhého čítania povedal, že ide o statusovú novelu a bude nasledovať tzv. procesná novela, ktorá zahrnie aj riešenia, ktoré som v rámci druhého čítania vo výbore navrhovala. Ide o riešenia, ktoré smerujú k tomu, aby sa exekučné konania zrýchlili a odbyrokratizovali, lebo my zabúdame, že exekúcia nie je len o možno nejakých excesoch, o ktorých čítame v novinách, ale exekúcia je predovšetkým o tom, že niekto je niekomu dlžný, a ten, kto je veriteľ, má právo sa dostať k svojim peniazom. A keď čaká pomerne dlho na súdne rozhodnutie, tak keď ešte musí dlho čakať, kým toto súdne rozhodnutie bude vymožené, tak to je to, čo hovoríme, že je vymožiteľnosťou práva, respektíve v tomto prípade nefungujúcou vymožiteľnosťou práva. Ďalej som navrhovala riešiť, aby sa naozaj nie v exekučných konaniach riešili tieto excesy, o ktorých čítame v novinách, ktoré sa týkajú spotrebiteľov, ale aby sa to riešilo mimo exekučného konania, predtým, v súdnom konaní, a aby sa nám nenabaľovali v rámci exekúcií alebo odkladaných exekúcií úroky z omeškania, čo je koniec koncov to, po čom voláme, chrániť aj dlžníkov pred nekalými praktikami. Nepredkladám tieto pozmeňujúce návrhy opakovane, pretože viem, že by to bolo bezvýsledné tu v pléne, keďže neprešli ani vo výbore a keďže som si vypočula, že to sú otázky, ktoré budú riešené v tej druhej tzv. procesnej novele. Pán minister povedal, že tieto statusové veci chcel riešiť rýchlo, čím skôr, a na toto treba trošku viacej času. Musím zareagovať, pretože všetky tieto otázky, o ktorých tu dnes hovoríme, nie sú predmetom diskusie jeden deň, ani nie rok a pol, ale začalo sa o nich diskutovať, aj o tých riešeniach, diskutovať počas predchádzajúcej vlády, keď som bola ministerka spravodlivosti. Keď som opúšťala ministerstvo spravodlivosti, väčšina týchto riešení a návrhov bola na stole v pracovných verziách návrhov zákonov. Máme za sebou rok a pol, pán minister, a pre mňa to nie je rýchlo, lebo túto tému ste nezačali riešiť od zeleného stola. Pre mňa rok a pol je pomaly a čakať ďalší polrok na procesnú novelu, aby sa zlepšila vymožiteľnosť práva, naozaj je príliš dlho. Často hovoríte, pán minister, že veľa vecí vyrieši nový procesný kódex. Ten má prísť kedy? O rok? Bude účinný možno niekedy v roku 2015. Mňa teraz nezaujíma, čo donesiete v roku 2015, lebo ani neviem, či vy to donesiete, lebo ani neviem celkom presne, ako bude vyzerať táto vláda po prezidentských voľbách, kto v nej ostane a kto nie, ale zaujíma ma a po roku a pol ma začína zaujímať, čo ste za rok, rok a pol urobili. A tu musím povedať, že keď rýchlo znamená to, čo je pripravené, doniesť do parlamentu o rok a pol, tak potom neviem, čo je pomaly. Musela som to povedať, aj vzhľadom na to, že vymožiteľnosť práva sa ukazuje ako jeden z veľkých hendikepov, aj pokiaľ ide o našu konkurencieschopnosť voči ostatným krajinám. Ďakujem pekne.