NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
J. Banáš, poslanec: Ja chcem poblahoželať ministrovi Kukanovi a tímu slovenskej diplomacie k výsledkom, ktoré dosiahli. Nazdávam sa, že to bol jeden z najúspešnejších rokov našej zahraničnej politiky, ale dovoľte mi predsa, pán minister, dve poznámočky. Po prvé, musím povedať, že troška ma prekvapuje, že prerokúvame taký závažný materiál, ktorému hovoríme zameranie zahraničnej politiky na rok 2003 v apríli 2003. Myslím si, že zahraničná politika je taká vážna vec, že by sme mali o nej hovoriť najmenej koncom predchádzajúceho roka. A druhá poznámka. Čo mi trochu chýba v slovenskej zahraničnej politike alebo hovorme skôr v diplomacii, je to, čomu sa hovorí verejná diplomacia. Vieme všetci veľmi dobre, že všetky prieskumy verejnej mienky, najmä z krajín Európskej únie, ale aj z iných, ukazujú, že je dosť nízka znalosť vonku o Slovensku. Mnohí z nás sami máme skúsenosti, že si nás pletú so Slovinskom a podobne. Ja musím povedať, len tak žartovne hovorím, že pre mňa jedným z najväčších úspechov slovenskej verejnej diplomacie v minulom roku naozaj bol titul Majstrov sveta v hokeji 2002, pretože to bolo veľmi príjemné, keď som prišiel na Gibraltár a tam mi povedal guvernér -  You are from Slovakia world champion in ice-hockey. Ja chcem teda položiť otázku, či je nejaký úmysel v rámci rezortu ministerstva zahraničných vecí urobiť niečo také, ako, povedzme, v Spojených štátoch majú takzvaný odbor verejnej diplomacie, ktorý má práve za úlohu ovplyvňovať a prezentovať prijímateľa za hranicami Spojených štátov o pozitívach, o tom, čo dosiahli v kultúre a podobne. Čiže toto je moja otázka, či nemáme pocit, že slovenská verejná diplomacia by mala byť trochu aktívnejšia. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedaníčka NR SR: (2007-03-22):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Farkasa s faktickou poznámkou sa  neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Pán minister, nie? Nie. Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Áno, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Klus.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Chcete reagovať, pán poslanec, na...? Ale treba sa prihlásiť, pokiaľ sú faktické poznámky. Takže – a nie péčkom, ale trojkou, aby ste mali dve minúty – nech sa páči. Zapnite pána poslanca!
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal žiadny procedurálny návrh. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a s mojím odporúčaním, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-06-27):
Môj pozmeňujúci návrh znie: Zmeniť účinnosť tohto zákona z 1. júla 2002 na 1. august 2002. Ako zdôvodnenie uvádzam, že termín prerokúvania tohto návrhu zákona znemožňuje dodržať pôvodný termín účinnosti. Ďakujem za podporu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak ako som hovoril, budeme pokračovať v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665. Už tu máme zaujaté miesto pre navrhovateľov, takisto aj pán spravodajca sa pripravuje. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Valáška prihlásení štyria poslanci. Ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám , tlač 665.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
K. Fajnor, poslanec: Za týmto účelom boli zrekonštruované budovy na lokálnych železničných tratiach. Za týmto účelom boli do nich vložené obrovské sumy zo štátnych zdrojov nato, aby sa pripravila pôda na ich využívanie v záujme úzkych skupín na úkor obyvateľov. Žiadam vás preto o odpoveď, ako bude rezort ďalej postupovať, a o garanciu, že k takejto situácii nedôjde. Pokiaľ ste sa zmienili o ekonomike, dovolím si vám predložiť návrh Komunistickej strany Slovenska ako železnice zachrániť. Po prvé, navrhujem vymenovať jedného generálneho riaditeľa Spojenej železničnej spoločnosti tak, aby jeho ročný plat nepresiahol 800 000 korún, čo bude predstavovať ročnú úsporu 4 milióny korún len na dvoch platoch generálnych riaditeľov. A to nehovorím o ďalších špičkových pracovníkoch. Máme schopných odborníkov, ktorých môžeme odporučiť, ktorí do osem mesiacov dostanú podnik do nulového stavu. To znamená, že príjmy sa budú rovnať nákladom a do dvoch rokov bude podnik ziskový. Pritom dotácie vo verejnom záujme budú podávané v nezmenenej výške, ako boli doteraz, a budú zabezpečené prepravné potreby obyvateľov. Je to výzva v záujme veci a žiadam od vás priamu odpoveď na tento návrh. Vážený pán minister, vo svojej odpovedi na moju otázku ohľadom rušenia železničných tratí ste garantovali za vládu Slovenskej republiky, opäť citujem: „...že bude vybratý taký spôsob transformácie, ktorý bude prínosom a pozitívny, výhodný pre všetkých občanov Slovenskej republiky“. V petícii občanov Slovenskej republiky za zachovanie lokálnych železničných tratí, za zachovanie osobnej dopravy na týchto tratiach nie sú v žiadnom prípade prejavom takejto výhodnosti a spokojnosti občanov. Preto vás žiadam, vážený pán minister, nakoľko ste túto garanciu svojej osoby a tým aj vlády Slovenskej republiky neboli schopný zabezpečiť, aby ste okamžite odstúpili zo svojej funkcie a dali priestor tým schopným, ktorí dokážu túto základnú povinnosť naplniť na prospech občanov Slovenska v ich záujme. Žiadam vás o konkrétnu odpoveď na konkrétnu otázku: K akému dátumu odstúpite z funkcie? Ďakujem.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spravodajskú správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1401, v prvom čítaní. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Horváth, Michal, dočasne poverený minister financií NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Naozaj to nechcem naťahovať, ale keďže tu bol nejaký náznak toho, že by sme mali nejakú náklonnosť voči jednej politickej strane na úkor možno iných, tak len pre záznam. Pánovi Vetrákovi sme v súvislosti s daňovým zákonom odpovedali 21. 6. detailnými pripomienkami. Je to tlač číslo 1659. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Tomáš Taraba, s faktickou poznámkou nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Takže musím sa teraz ospravedlniť, vážená pani poslankyňa, poslanci, dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu. Teda dávam slovo pánu poslancovi Michalovi Lukšovi, aby informoval Národnú radu o spravodajskej informácii.
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať v tajnej voľbe na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Zdá sa, že áno. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby počas prestávky spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka, spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 24 rokovacieho poriadku navrhol nový bod programu a zároveň aby ste dali o ňom hlasovať. A to je bod programu, kde požadujem vystúpenie ministra vnútra Roberta Kaliňáka v pléne tak, aby poslancom, ale aj slovenskej verejnosti vysvetlil alebo ich informoval, v akom stave je vyšetrovanie kauzy, ktorá je slovenskej verejnosti známa pod názvom Gorila. V týchto dňoch akurát bude odvtedy sto dní, myslím, že je čas sa pýtať. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Ďakujem. Pán poslanec Zajac.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Chcem pripomenúť členom kontrolného výboru na činnosť SIS, že zasadnutie výboru v obvyklých priestoroch 12.15.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vystúpil síce k úplne inej téme, ale využívam tú príležitosť, že sedíte tu a môžem s vami osobne hovoriť. Lebo, žiaľ, vaša doterajšia komunikácia so mnou ako poslancom Národnej rady je viac ako nedostatočná. O čo ide. Máme slovenského občana v Bruseli utýraného. Momentálne prebieha vyšetrovanie tohto prípadu. Niečo neuveriteľné proste, že v 21. storočí sa, sa takýto prípad vôbec mohol stať. A ja som dúfal, že bude to ponaučením pre našu diplomaciu a bude našich občanov v zahraničí sa zastávať viacej, ako sa zastáva. (Reakcie z pléna.) Jedna bývalá... Nerušte ma, prosím. Jedna bývalá politička, ktorá sedela aj v týchto laviciach, zažila jeden prípad, by som povedal, až týrania, nechutného týrania v Budapešti, kedy bola nasilu odvlečená z nejakého malého plavidla, bola jej nasilu zobratá krv a podobne. Na čo ja som vás upozorňoval, pán minister. Musím takto verejne vystúpiť. Lebo, nehnevajte sa na mňa, aby poslancovi Národnej rady ste na dva listy neodpovedali? Však to nie je normálne. Však vy ste, vy ste, vy ste jeden diplomat, vy máte byť príklad toho, ako, ako slušne, odborne, profesionálne komunikovať. A miesto toho na to, čo som sa vás dotazoval, jednak aj pána Hamžíka v Maďarsku a jednak aj vás ako ministra, tak, prepáčte, dodnes som nedostal odpoveď. Proste zdá sa mi to, zdá sa mi to ako smutné. Čiže veľmi pekne vás poprosím, uvedomte si, že vláda je podriadená Národnej rade. Vy ako minister, keď vás oslovuje poslanec Národnej rady, tak by sme mu mali aspoň slušne odpovedať. Iba toto jediné som čakal. A, samozrejme, očakávam, že ten prípad tej bývalej pani poslankyne, ktorá tu sedela, takto bola, proste tam úplne zlyhal náš konzul, veľvyslanec sa jej nezastal, ona bola sedem hodín niekde zavretá bez právnika. Keby bol ten prípad dodnes prešetrený, tak ja slov... keby, keby ste mi aspoň odpovedali, tak tu dneska nevystupujem. Vy ste mi neodpovedali. Prosím o odpoveď. A veľmi pekne vás prosím o dôkladné prešetrenie tohto prípadu, aby sa nám niečo podobné do budúcna nestalo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
Slovo má pán poslanec Ján Slota, pripraví sa Rudolf Pučík.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Aj o tom, že gestorským výborom bude Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby tento predmetný návrh bol prerokovaný do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem, kolegovia, za všetky pripomienky a možno by som len zareagovala na pána Michelka. No mrzí ma, že zaniklo to riešenie, o ktorom som hovorila v tom všetkom, čo som hovorila, lebo podľa mňa som ho celkom podrobne rozobrala. V každom prípade ja mám pripravený pozmeňovací návrh, aj keď je to, vy sám dobre viete, procesne veľmi ťažké meniť pozmeňovacím návrhom pozmeňovací návrh. A ja vám ho mile rada odprezentujem, aj vám ho mile rada dám. Znovu hovorím, že to, čo stačí urobiť, je špecifikovať odvolacie právomoci rady fondu, tak ako je dnes v zákone definovaná. Je to jeden paragraf, ktorým v tom zákone dosiahnete všetko, čo požadujete a nemusíme ohrozovať súčasné fungovanie fondu. Čiže ja veľmi vítam to, ak je ochota ďalej o tom diskutovať, lebo sme teraz už v druhom čítaní. Myslím si, že stále máme na to čas a myslím si, že v konečnom dôsledku vieme, ak budeme chcieť, prísť s riešením, ktoré bude mať podporu naprieč koalíciou aj opozíciou. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne. No, k vystúpeniu pani kolegyne by som len dodal, parafrázujúc slová pána premiéra, že v tomto, z tohto, čo som počul, v tomto sa už teraz nevyzná ani divá sviňa. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Môžem? Len poprosím, lebo už ste tam asi postláčali všetko, idete ako navrhovateľka a ste v rozprave, dobre? Tak ešte opravu a nech jej plynie čas. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za návrh 75, proti 20, zdržalo sa 30, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Pán poslanec Andrassy. Ľ. Andrassy, poslanec: Pán predsedajúci, 3. návrh z hlasovania o mojich pozmeňujúcich návrhoch sťahujem a chcem poďakovať Národnej rade, že schválila 1. pozmeňujúci návrh...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za návrh 132, zdržal sa 1. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. B. Brestenská, poslankyňa: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že navrhovaný zákon prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hraško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Kuriak.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Milan Potocký.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-12-07):
Za nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom sa podľa tejto smernice považuje akékoľvek konanie, opomenutie, spôsob správania, obchodná komunikácia vrátane reklamy a marketingu obchodníka priamo spojené s podporou, predajom alebo dodávkou produktu spotrebiteľom. Keďže na základe uvedeného sa nekalé obchodné praktiky vzťahujú aj na reklamu, je potrebné jednotlivé ustanovenia smernice transponovať do zákona o reklame. Súčasne sú v predloženom návrhu zohľadnené aj zmeny smerníc o klamlivej a porovnávacej reklame. Po schválení predloženého návrhu bude spotrebiteľ chránený pred nepovolenou reklamou, ktorá vykazuje znaky nekalej obchodnej praktiky v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa. Predloženým návrhom zákona ministerstvo hospodárstva novelizuje i zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa. Zapracovať novely oboch zákonov do jedného návrhu sa ministerstvo rozhodlo preto, lebo novela zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu nebola rozsiahla a pripravovaná zmena zákona súvisela aj s dozornou činnosťou Slovenskej obchodnej inšpekcie proti nekalým obchodným praktikám. Novelou ministerstvo hospodárstva rozširuje kompetencie SOI napríklad tak, aby SOI pri výkone dozoru mohla ukladať záväzné pokyny na odstránenie nedostatkov, objasňovať priestupky, zakazovať konanie, ktoré je nekalou obchodnou praktikou atď. Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 99 za návrh, 3 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Prosím pána poslanca Fajnora, aby ako poverený spravodajca uvádzal návrhy na hlasovanie k prerokúvanému bodu programu, ktorým je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Uzbeckej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku . Nech sa páči, pán poslanec Fajnor. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že postupujeme návrh do tretieho čítania.
L. Nagy, poslanec: (2007-06-19):
Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 11. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Podľa vyjadrenia navrhovateľa návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy a problematika návrhu nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 328 zo 4. júna 2007 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor v lehote do 6. septembra, resp. v gestorskom výbore do 7. septembra 2007. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Páni poslanci, poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
S. Janiš, poslanec: (2003-10-22):
Ja na margo pripomienok ohľadom možnosti vyjadrenia k zákonu chcem upozorniť aj ctenú snemovňu na jednu vec. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie vytvoril všetky podmienky na to, aby všetci dotknutí, ktorých sa tento nový zákon dotýka, mali možnosť veľmi kvalifikovane na odbornej, nie politickej úrovni sa k nemu vyjadriť. Všetky pripomienky sú zozbierané a komisia vytvorená pri hospodárskom výbore v tomto smere pracuje. Stretla sa jedenkrát a stretne sa toľkokrát, aby pri druhom čítaní boli jednotlivé pripomienky či už alternatívnych operátorov, telekomunikácií, vysielateľov terestriálneho vysielania tak vybrúsené a obrúsené, že by tu mohla prebiehať v rozprave diskusia na vylepšenie predloženého vládneho návrhu kvalifikovaná. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Spravodajca? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 649, spoločná správa výborov má tlač 649a. Nech sa páči, pani ministerka, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-02-05):
Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som odpovedal v zastúpení pána ministra zahraničných vecí. Mal by som vám síce znovu prečítať tú odpoveď, ktorú som vám čítal, ale nebudem tratiť váš čas, ani svoj a budem pokračovať v tom, čo som nedokončil, keďže mi tých 15 minút ubehlo. Takže, dovoľte, aby som povedal, že analýzy, ktoré máme k dispozícii a ktoré robíme, ukazujú, že najtesnejší vzťah medzi tými, ktorí dnes študujú, a kritériom, ktoré ich najviac spája, je vzdelanie ich rodičov. Inými slovami, ukazuje sa, že deti vzdelanejších rodičov omnoho častejšie dnes, v dnešnom systéme takzvanom bezplatnom sa dostanú na tie vysoké školy a sú teda medzi tými 50 - 60 % tých šťastnejších, ktorí aj pri tej obmedzenej kapacite sa na vysoké školy dostanú. No a keďže je to tak, keďže je tento vzťah medzi vzdelaním rodičov, a tým, či ich deti ďalej študujú, alebo nie, tak sa dá konštatovať, že práve dnešný systém vysokého školstva vylučuje práve tých sociálne slabších a sociálne odkázaných zo štúdia, pretože nezabúdajme, že som povedal, že viac ako 40 % mladých ľudí, ktorí by chceli študovať na vysokých školách, nemôžu z dôvodu obmedzenej kapacity vysokých škôl. A keďže sa dá predpokladať, že čím vzdelanejší človek, tým vyšší príjem, vyšší plat, aj keď sú výnimky, tak sa dá predpokladať, že dnes skôr študujú tí solventnejší, resp. deti tých solventnejších rodičov, keďže tam ten vzťah medzi vzdelaním a tým, či študujú, alebo neštudujú, existuje a je. Takže, chcel by som zdôrazniť a povedať, že na základe týchto analýz, na základe faktov a skutočností treba povedať, že dnes, dnešný systém fungovania a financovania vysokého školstva vylučuje zo štúdia značnú časť mladých ľudí a vylučuje najmä v oveľa väčšej miere ako v iných tie nízkopríjmové skupiny, teda vylučuje študentov zo sociálne odkázaných rodín alebo z rodín s nižšími príjmami. Keďže reformou financovania školstva chceme zväčšiť kapacitu škôl, čiže už z tohto faktu vyplýva, že viac mladých ľudí bude môcť študovať a cieľový stav by mal byť taký, aby všetci, ktorí spravia maturitu a splnia formálne podmienky, mohli študovať na vyššej ako strednej škole, pretože nehovoríme len o kompletnom univerzitnom vzdelaní, ale hovoríme napríklad aj o nadstavbovom štúdiu. Čiže, ak sa dostaneme k takému stavu, že oveľa viac mladých ľudí bude môcť študovať, tak evidentne sa zlepší prístup k vzdelaniu. Myslím, že toto je fakt, na ktorom by sme sa napriek rôznej politickej optike a politickým názorom možno mohli zhodnúť. No a keďže zásadne zvyšujeme sociálne štipendiá a zavádzame dlhodobé nízko úročené pôžičky, tak vlastne chcem povedať, že opak je pravdou, ako vy konštatujete vo svojej otázke, že by sa touto reformou mal zhoršiť prístup mladých ľudí k vzdelaniu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-04-06):
Áno, pani poslankyňa, v rámci svojej politickej úlohy sa snažíte negatívnym spôsobom prezentovať pôsobenie ministra vo svojej funkcii. Úplne tomu rozumieme. Používate k tomu svoje čísla, svoje údaje, svoje fakty, ktoré majú tento negatívny obraz potvrdiť. Áno, v každej oblasti spoločenského, verejného života aj v oblasti sociálnej sa nájdu problémy, ale nemôžete tvrdiť, že počas ministrovania pána Richtera tu nebola snaha ich riešiť a že sa nenachádzali aj prostriedky aj napríklad na kompenzácie, aby sa vyriešili. Myslím si, že pán minister vo svojom vystúpení uviedol konkrétne fakty, konkrétne čísla, ktoré sú iné ako vaše. Možno by stálo za to, aby ste si ich overili cez oficiálne štatistické údaje. Myslím si, že pán minister tieto oficiálne štatistické údaje používal. No a to, čo sa týka toho Čistého dňa, ja som sa už k tomu dnes vyjadril, ale predsa treba povedať, že sa ozaj hrá okolo Čistého dňa nečistá hra. A keď ste hovorili o drogách, tak pod ich vplyvom chovankyne tohto zariadenia vypovedali na polícii a drogy nezobrali v tomto zariadení, boli ovplyvňované na krivú výpoveď a podľa vyjadrenia jednej z nich aj pod vplyvom prísľubu finančných prostriedkov. Myslím si, že ľudia, ktorí sa zaujímajú o túto kauzu, si vytvoria na Čistý deň vlastný názor a možno bude diametrálne odlišný od vášho. Tak ako je diametrálne odlišný názor aj rodičov, ktorí majú deti v tomto zariadení od toho vášho názoru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Fecko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
V rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič, pripraví sa pán poslanec Mihál. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
V rozprave teraz vystúpi, pán poslanec Jozef Hlinka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-12):
(Pokračovanie rozpravy o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2008 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov .)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-09-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1634). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Tri faktické poznámky. Pán poslanec Marček, už ste sa vy prihlásili, je mi to ľúto, neskoro. Takže nech sa páči, pán poslanec Klus.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
S reakciou na faktické, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal a teda dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto uzatváram rozpravu a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie? Pani spravodajkyňa? Tak isto nie. Ďakujem. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom a zároveň budeme hlasovať o všetkých troch prerokovaných skrátených legislatívnych konaniach. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) V poriadku, vidím, že je zhoda na 19.00 hodinu, bolo povedané, že pred devätnástou, keď to stihneme, tak budeme hlasovať. Takže je zhoda na 19.00 hodinu, to znamená prestávka do 19.00 h. Poprosím všetkých kolegov, ktorí sa nachádzajú v budove, aby prišli na hlasovanie na 19.00 hodinu. (Prestávka.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-03-15):
Pán spravodajca prednesie pozmeňujúci návrh v rozprave, ktorý vlastne mení túto účinnosť. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Ďalej pán poslanec Vetrák.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
Tento návrh sme schválili. Ešte vás, pán predseda, požiadam, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2007 , je to tlač 639.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-21):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 3, 4, 5, 6, 7, 9 a 14, hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 50 bolo len za, 67 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu. Dámy a páni, ďakujem za účasť. Vyhlasujem 46. schôdzu za skončenú. Uvidíme sa na 47. schôdzi, ktorá sa začne 2. februára v utorok. Dovidenia, dobrú noc. (Rokovanie 46. schôdze NR SR sa skončilo o 23.23 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Otázku č. 11 položil pán poslanec Kvorka, ale tá otázka je totožná, takže pravdepodobne pán poslanec netrvá na tom, aby odpovedala na ňu pani ministerka. Rovnako otázka č. 12, ktorú položila pani poslankyňa Laššáková, je totožná. Takže, ak dovolíte, by sme prešli – ešte máme sedem minút –  na otázku č. 13, ktorú položila pani poslankyňa Monika Smolková ... (Je pani poslankyňa Monika Smolková v sále? Ďakujem.) ... ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu a táto otázka znie: „V Programovom vyhlásení vlády ste deklarovali prijatie účinných opatrení na ochranu cestnej siete pred neúmerným preťažovaním a poškodzovaním. Môžete bližšie špecifikovať, o aké opatrenia pôjde?“ Nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 61 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 44, proti 41, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-11-25):
Pokiaľ by som mohol povedať tiež k tomu, tak súhlasím s pani kolegyňou Verešovou, že na našom trhu naozaj chýbajú tie nájomné byty a väčšina mladých ľudí, pokiaľ tie predpoklady má, tak si berie dneska hypotéky, kedy zostávajú vždycky v nejakom mieste pobytu, väčšinou to sú väčšie mestá alebo aglomerácie, ale dá sa povedať, že, myslím si, že so silným aspektom zamedzeniu odchodu tých mladých ľudí aj do zahraničia by bolo vytvorenie nájomných bytov hlavne v regiónoch, kde predpokladáme v budúcnosti potenciálnych ekonomicky, aktivity nových investorov alebo nových firiem, ktoré budú tam vznikať. Ďakujem pekne.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-10-29):
Konštatujem, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 23. septembra 2009 č. 1254 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru NR a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane gestorského určil do 16. októbra 2009. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o tomto návrhu rokoval 13. októbra a prijal uznesenie č. 712. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 6. októbra tohto roku a prijal uznesenie č. 563. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s citovanými zmluvami a aktmi a rozhodnúť o tom, že sú to medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a majú prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Ôsmym dodatkovým protokolom k Ústave Svetovej poštovej únie, s Prvým dodatkovým protokolom ku Generálnemu poriadku Svetovej poštovej únie, so Svetovým poštovým dohovorom a Dohodou o poštových platobných službách a rozhodnúť o tom, že sú to medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a tieto majú prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady, ktorú práve predkladám, vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru zo 14. októbra 2009 pod č. 591. Vážená pani podpredsedníčka, predniesol som spoločnú správu a prosím, môžete otvoriť rozpravu.
M. Pado, poslanec: (2007-09-21):
Po druhé, hovorili ste o pravidlách, ktoré nastavila bývalá vláda. Bývalá ministerka, tá nastavila pravidlá, že treba dávať dotácie neziskovým organizáciám, ktoré sú dlžníkmi voči štátu? Ona nastavila tak, že treba dávať dotácie tým, čo sú dlžníkmi? Znova neviete, o čom hovoríte. Pani poslankyňa, podľa vás je čilský model zlý. Ja s vami nebudem polemizovať. Ale potom si z toho modelu nevyberajte to, čo vám pasuje a čo vám nepasuje, hej? Vy si vyberáte absolútne účelovo to, čo chcete, to používate ako negatívum, a to, čo zase chcete, používate ako pozitívum voči tomu, čo robíte vy. Pani poslankyňa, možno by sa dalo o mnohých veciach s vami polemizovať, diskutovať, možno aj o tomto zákone. Ale skúste v tomto zákone navrhnúť, aby bol dobrovoľný aj prvý pilier. A ja by som z toho prvého piliera rád vystúpil. A som presvedčený, že mnohí by z toho piliera radi vystúpili, pretože tak, ako vy hovoríte, že nemôžu ovplyvňovať to, čo je v druhom pilieri, tak nemôžu ovplyvňovať ani to, čo sa snažíte zvýšiť peniaze na správcovskom fonde, peniaze na správu fondu z terajšej sumy na vyššiu. Prečo ja mám súhlasiť s tým, aby prostriedky, ktoré idú z mojich peňazí, míňala Sociálna poisťovňa nezodpovedne na svoju správu? (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán minister? Pani spravodajkyňa? Ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh má tlač 140, spoločná správa výborov má tlač 140a. Poprosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Mikulca, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-03):
Slovo má pani podpredsedníčka Belousovová. Pripraví sa pani poslankyňa Milada Belásová.
S. Janiš, poslanec: (2003-12-03):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Drgonca. Podal spolu štyri pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh pod č. 1 hovorí o § 55 ods. 1 písm. d)...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem, pán poslanec. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, je 11.00 hod., mali by sme pokračovať hlasovaním, ale keďže máme prerokovaný len jeden bod, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali bez hlasovania dnes do tej 14.00 hod. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Takže ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. No čo k tomu len sa dá povedať. Pán Zajac, samostatnou kapitolou tu je zrejmý nesúlad návrhu s európskymi smernicami, ktoré zakazujú obmedzovanie prístupu firiem z iných členských krajín. Bude to asi problém. Národný tvorca legislatívy, ktorý v danom prípade pôjde voči teda tým smerniciam, keďže to tvrdí Transparency International, iste to bude pravda, tak pravdepodobne bude dobre doma rozmýšľať, i keď tá vláda bude mať doma podporu pre tento typ aktivít. A, samozrejme, aj expertne budeme posudzovať mieru tých rizík a tak ďalej, nepochybne totiž aj prijímanie takejto legislatívy prináša riziká, pretože dotknuté firmy, ktoré budú tak či onak vylúčené z toho procesu z rôznych dôvodov, budú mať právo sa brániť. A môže tak vznikať celý rad rizík do budúcnosti. To je ten vecný dialóg. Tú ambíciu diskutovať, pán Hraško, s vami nemám, ale napriek tomu o hĺbke vášho príspevku budem ešte rozmýšľať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Pani Kaščáková a pripraví sa pán poslanec Dostál. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 779.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-19):
Jozef, páči sa mi ten nápad opačného referenda, lebo naozaj, keď zakážme hazard a tam, kde ho obec chce, kde ho ľudia v obci chcú alebo v meste chcú, tak nech si ho v referende schvália. Toto by bol omnoho lepší prístup, ako zasiať zlo zákonom do obcí a miest a potom ľuďom povedať, že však keď sa vás nájde 50 %, tak to zlo nejakým spôsobom vykynožte. Nie, nesaďme im tam zlo, ale keď si ho tam ľudia chcú dobrovoľne nasadiť, tak nech sa rozhodnú v referende. Tento prvok si myslím, že je veľmi zaujímavý a vcelku dobrý návrh. Ako najväčší problém toho zákona naozaj vidím práve toto, že presúvame možnosť, aby sa ľudia cez referendum rozhodli, že či hazard v svojej obci budú mať, alebo nebudú mať. A ani nie pri tých obciach, lebo tie obce, tam štandardne býva vysoký záujem o veci verejné, v rámci obce, a účasť v komunálnych voľbách v obciach býva od 60 do 90 %. Ale v mestách takýmto spôsobom cez miestne referendum nikdy hazard nezakážme, a tým pádom je to iba de facto zástenka, alebo tvárime sa, že dávame ľuďom možnosť rozhodnúť, ale oni nerozhodnú, lebo účasť vo veľkých mestách býva od 30 do 40 %. V posledných komunálnych voľbách v meste, z ktorého ja pochádzam, v Trnave, prišlo 29 % ľudí ku komunálnym voľbám. Netvárme sa, že k miestnemu referendu o hazarde príde napríklad v Trnave viac ako 50 % ľudí. No jednoducho nepríde. Čiže skúste do druhého čítania, ja viem, počul som ten váš postoj aj, pán minister, že nie je nejaká veľká vôľa, ja pevne verím, že spravíte si exkurziu a pošlete nejakého úradníka napríklad do tej Lomničky a zistíte, aké škody tam hazard napáchal a ako sa situácia k dobrému obrátila za posledný rok.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Dobre, tak poprosím zaznamenať tento jav. Pán poslanec Hladký.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Chce zaujať slovo spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 130/2005 Z. z. o vojnových hroboch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 179 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 179a. Dávam slovo opäť ministrovi vnútra, pánovi Lipšicovi. Poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Ďurkovského, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ja možno najprv poviem, myslím si, že ani pán Robert Fico nemá žiadne právo spomínať súkromnú firmu na pôde Národnej rady a takýmto spôsobom jej v podstate ubližovať, ale takisto si myslím, že aj Richard Sulík trošku možno svoju reakciu po tejto osobnej stránke trochu prehnal. Na druhej strane sa ma naozaj veľmi dotklo, ak včera, keď som vychádzal z volebnej miestnosti, poslanec SMER-u vyrehotaný druhému kolegovi hovorí, mám odfoteného toho blonďavého z obyčajných. Mám ho odfoteného ako si fotí svoj volebný lístok. Toto je naozaj, toto je porušenie tajnosti voľby a nie to, že každý z nás sa dobrovoľne alebo niektorí z nás sa dobrovoľne rozhodnú si odfotiť svoju vlastnú voľbu. Vy nemáte žiadne právo fotiť si ktoréhokoľvek z nás s naším volebným lístkom a potom si kontrolovať, koho sme volili. Vy, poslanci SMER-u, ste včera neuveriteľne porušili Ústavu Slovenskej republiky a spochybnili ste platnosť včerajšieho hlasovania. (Ruch v sále.) Napriek tomu, my sme nerobili z toho divadlo ako vy s vlastnou tlačovkou, kde ste rozprávali bludy o tom, že všetci sme na príkaz Sulíka si museli fotiť svoj hlasovací lístok a následne ho posielať Sulíkovi. Ak by ste chceli aspoň trošičku byť objektívni, tak by ste si poslali Sulíkovu nejakú fotku a zistili by ste, že MMS neprijíma. (Potlesk.)
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, ja som v istých pasážach vášho prejavu s hrôzou zistil, že ja s nimi úplne súhlasím, a to sa hlavne týkajú tie pasáže, v ktorých ste hovorili o fungovaní, resp. nefungovaní Európskej komisie, o exkomisárovi Almuniovi, ktorý je tam stále, na inom komisariáte a podobne. Ja vám prajem bohatú osobnú skúsenosť aj v budúcnosti. A takisto chuť tlačiť svojich rezortných ministrov vo vašej vláde a ktorí sa s týmito komisármi budú denno-denne stretávať. Hovorili ste opäť o mantre zle vyrokovanej pôžičky. Ja vás veľmi pekne prosím všetkých, píšte o tom, hovorte o tom, len tomu neverte, lebo jednoduché pravdy zvyknú ohlupovať. A keď ešte hovoríme o tom, kto podliehal diktátu z Bruselu. Pozrite sa okolo seba kto súhlasil so zavretím dvoch jadrových reaktorov v Jaslovských Bohuniciach.
J. Halecký, poslanec: (2009-11-04):
Pre mňa je pozoruhodné aj to, čo bolo ako tromfom, ktorý sa uvádzal, že v sociálnej sfére dochádza k poklesu nákladov finančných na budúci rok v mnohých ukazovateľoch citlivých pre tých najchudobnejších, pre rodiny s deťmi. Vy ste zdokumentovali, že potreby sú uspokojované v absolútnom dostatku a nárast, ktorý by možnože bolo potrebné očakávať, je preto nižší, lebo aj potreba dávok v hmotnej núdzi, nákladov na deti v rôznych inštitúciách je takisto nižšia. Takže zneužívanie tohto čísla, že sa táto vláda nestará o sociálne slabšie skupiny dospelých a deti, bolo falošné. Takže myslím, že tento... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Pomenovanie chýb v sociálnom systéme je správna vec. A myslím, že v poslednom období sme svedkami toho, ako sa predháňame tým, ako chceme poukázať na medzery v sociálnom systéme. Akákoľvek etnická motivácia na to, aby sme pomenovali chyby v sociálnom systéme, je veľmi nebezpečná vec. Som veľmi rád, Lojzo, že si videl paralelu medzi Afrikou a rómskymi osadami, fakt sa teším tomu, že si tam videl veľkú paralelu. Áno, v mnohých rómskych osadách nájdeme Afriku. Nemusíme chodiť ani do Afriky na to, aby sme teda tú Afriku zažili v našich osadách. Sme svedkami toho, ako za veľmi veľa peňazí za dvadsať rokov sa nám podarilo urobiť na Slovensku Afriku v mnohých osadách. Som veľmi rád, že takto vidíš tento problém takisto ako ja. Nesúhlasím však s tým, že Rómovia majú veľa detí kvôli tomu, že sú Rómovia. Vôbec s tým nesúhlasím. A nie som sám, ktorý s tým nesúhlasí. Nesúhlasia s tým rôzni ďalší odborníci, sociológovia, ktorí hovoria o tom, že Rómovia majú veľa detí kvôli tomu, lebo sú chudobní. Tam tú paralelu veľmi vidím aj s Afrikou. Aj v Afrike majú veľa detí kvôli tomu, lebo sú chudobní. Hovoril o pôrodnosti, hovoril teda o paralele, v podstate porovnával pôrodnosť v Afrike a na Slovensku. Ja tam vidím veľkú podobnosť, aj v Afrike, aj v rómskych osadách je obrovská chudoba. A tam môžeme teda porovnať práve to, či chudoba má za dôsledok aj mnohopočetnosť detí v rodinách.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-03):
Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, kolegyne a kolegovia, americký prezident Ronald Reagan o prístupe vlád k ekonomike mal také pekné tri vety: „Ak sa to pohne, zdaň to, ak sa to stále hýbe, reguluj to, ak sa to prestane hýbať, dotuj to.“ Prerokúvame návrh novely zákona, ktorý umožní, alebo odráža rôzny prístup rôznych politických smerov k ekonomike, k pohľadu na to, aká má byť úloha vlády, možno ani nie ten návrh novely, ako ten samotný zákon. Jeden prístup je presvedčený o tom, že ekonomické procesy nemôžu fungovať samy od seba, že je potrebné, aby do toho vláda zasahovala, aby niečo dotovala, niečo výraznejšie zaťažovala, aby niečo podporovala, niečo iné obmedzovala, nasmerovala niečo tým alebo oným smerom. Druhý prístup vychádza z toho, že ľudia, podniky sa dokážu najlepšie regulovať samy, že úloha štátu by mala byť obmedzená na naozaj nevyhnutné minimum, že regulovať by sa malo iba to, čo je naozaj nevyhnutné regulovať. Pôvodne som chcel povedať, že toto sú prístupy pravicový a ľavicový, ale ani si tým nie som tak celkom istý, pretože dnes už aj značná časť politických síl, ktoré samy seba považujú za pravicu, nemá problém s tým prvým prístupom a pokojne hľadá rôzne formy regulácií, dotácií a podobne. Myslím si, že vôbec nie je úlohou štátu zasahovať do toho, z čoho sa vyrába elektrická energia alebo iná energia, teplo a podobne. Myslím si, že takéto veci pokojne by sme mohli ponechať trhovým silám. Ja vôbec nemám nič proti obnoviteľným zdrojom energie a dokonca si myslím, že časom sa presadia, ale myslím si, že by sa mali presadiť normálne, prirodzeným spôsobom vo férovej súťaži, bez toho, aby na to boli vynakladané nejaké prostriedky štátu. Čiže keby bolo na mne, tak ja by som zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie najradšej úplne zrušil. Uvedomujem si, že to nie je možné okrem iného aj preto, lebo Európska únia, ako v mnohých iných prípadoch, toto je tiež ďalší pekný prípad, že Európska únia sa mieša do vecí, do ktorých by sa určite miešať nemusela a nemala, pretože – tak ako pri iných otázkach – aj tu si treba položiť otázku, či mohol, alebo nemohol by existovať spoločný európsky trh, keby táto vec, podpora obnoviteľných zdrojov energie, nebola koordinovaná a regulovaná z pozície Bruselu. Som hlboko presvedčený, že spoločný európsky trh by mohol existovať aj v prípade, keby na túto tému v Bruseli nebola napísaná ani čiarka. Napriek tomu ten návrh z môjho pohľadu ide dobrým smerom, pretože obmedzuje do istej miery možnosť využívania alebo zneužívania dotácií, čiže obmedzuje zasahovanie štátu do prirodzených ekonomických procesov, a preto ja tento návrh zákona podporím. Ďakujem.