NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Miloš, my sme tých diskusií naozaj absolvovali viacero, veľmi často aj na ústavnoprávnom výbore. V zásade v jednej veci akurát nemáme úplne rovnaký názor a to je to, že ty tvrdíš, že nejaké ďalšie novely ústavy by sa mali robiť po nejakých siahodlhých diskusiách. Ono závisí asi od toho, že čo by bolo predmetom tej novely ústavy, lebo aj ty vieš, že nie je novinkou, že sa diskutuje, či ten výpočet právomocí, ktoré vláda má mať, keď má obmedzenú právomoc, je dobre spravený. A o tom sa diskutuje už dlhšie a nemyslím si, že tam musíme nad tým sedieť pol roka, tam môžme nad tým sedieť mesiac, dva a máme viacero takých otázok. Ak raz Ústavný súd povedal, že referendum alebo tá referendová otázka má mať normatívny charakter, alebo ak povedal, že má mať právnu silu ústavného zákona, že to sú dosť už opakovane diskutované veci a tam naozaj tiež si myslím, že áno, spraviť nejaký okrúhly stôl s odborníkmi medzi prvým, druhým čítaním, troška si to ešte otestovať, či aj tí ústavní právnici tam nenájdu povedzme nejakú nezrovnalosť. Áno, to beriem, ale jasne, sú aj otázky, kde treba potom dlhšie. Čiže to len aby sme sa rozumeli, že ja si myslím, že treba rozlišovať, lebo mám pocit, že aj vy máte nejaké ešte plány s novelou ústavy, my takisto, a aby sme sa sami sebe ako nebránili proste spraviť niečo dobré len preto, že budeme chcieť šesť mesiacov diskutovať. A aj ty sám vieš, že aj vy ste sa troška hľadali, aj tá judikatúra Ústavného súdu sa vyvíjala, že najprv ste išli ústavný zákon alebo referendum, potom Ústavný súd povedal, že ústavný zákon nie. Čiže áno, snažíme sa to urobiť čo najodbornejšie, vyvíja sa, všetko je to dynamické, takže vždy tam treba zapojiť viacej ľudí, ale myslím si, že dobré veci ešte za tých šesť mesiacov vieme spraviť.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vašečka. Veľakrát sa stalo tuná v pléne, že keď ste vystúpili, tak nie vždy som s vašimi názormi a s tým, čo ste hovorili, bola úplne stotožnená. Ale dnes naozaj sa chcem poďakovať, pretože dúfam, že vy budete počúvať s porozumením a porozumiete ma dobre. Pán poslanec, toto je pre mňa ako ženu, ktorá o dieťa prišla a ktorá horko-ťažko porodila dve deti, prišla o vnúča, toto je pre mňa ako pre hlboko veriacu ženu veľmi citlivá a veľmi vážna téma. Ja s tým nemám problém tu vyhlásiť verejne, že ja váš návrh podporím a veľmi budem rozmýšľať, čo urobím pri hlasovaní s Ľudovou stranou, ale jednoducho tam nie je rozdiel. Buď to máte v sebe, cítite to a sú to vaše hodnoty, a za tie sa ja nikdy nebudem hanbiť. O iných veciach sa môžeme rozprávať, ale sú isté mantinely v živote človeka a na tie máme každý jeden nárok. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegyni Verešovej, že povedala to v rozsahu, v akom to povedala, že teda nejde len o náš dojem z toho, že je to škaredé alebo že sa nám to nepáči, ale opierame sa skutočne o teda názory odborníkov, ktorí možno aj denne, čo sa týka lekárov, pracujú práve v tejto problematike, a myslím si, že tento zákon je skutočne potrebný na Slovensku. Ak chceme vedieť, ako vyzerá telo bežne, dnes je toľko pomôcok rôznych, 3D, 4D tlačiarne a neviem čo, že myslím si, že znižovať ľudskú dôstojnosť človeka je absolútne neadekvátne tomu, že to má byť nejaká pomôcka. Vždy, vždy môžme hocičo nahradiť, ale ľudský život a jedinečnosť každej bytosti, ľudskej bytosti nevieme. Preto existuje množstvo iných názorných pomôcok, ktoré vieme využiť práve v prospech výučby alebo iného účelu, ale nerobme to na ľudskej dôstojnosti človeka. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Jurčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec dáva námietku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 65, proti 70, zdržalo sa 10 poslancov. Námietka bola odmietnutá. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, som splnomocnený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky podať spoločnú správu v zmysle rokovacieho poriadku. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1829 z 19. decembra 2001 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközyovej a Jána Langoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre ľudské práva a národnosti. Tieto výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem tiež, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem tiež, že Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 803 z 15. januára 2002 odporúča Národnej rade slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközyovej a Jána Langoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov, teda tlač 1960, schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného pod bodom 4. Pripomínam tiež, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti uznesením číslo 314 zo 17. januára 2002 nesúhlasil s týmto návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčal Národnej rade nepokračovať v rokovaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením číslo 428 z 22. januára 2002 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť bezo zmeny. Teda z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplynul tento pozmeňujúci návrh, konkrétne je to teda návrh, ktorý sa týka termínu a nebudem ho citovať. Gestorský výbor, len teda záverom konštatujem, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča o tomto jednom pozmeňujúcom návrhu hlasovať, samozrejme, pokiaľ nevyplynú z diskusie ďalšie, a ako celok odporúčame z pohľadu nášho ústavnoprávneho výboru schváliť. Takže toľko, vážený pán predsedajúci. Môžete otvoriť diskusiu k tomuto návrhu zákona.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, bola som určená za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní, a aby ho, a navrhujem, aby ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ako posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Lehotský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ale no, pán poslanec! (Smiech v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 27, proti 13, zdržalo sa 96, nehlasoval 1. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 23 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Zelníka a Basternáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 712). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Alan Suchánek. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Zelníka a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov , tlač 712.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Dve faktické otázky. S prvou faktickou pán poslanec Čepček.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 57, proti 23, zdržalo sa 63. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní v tomto návrhu zákona . Pristúpime k hlasovaniu o bode 73 programu. Je to prvé čítanie návrhu poslanca Kuffu, Filipa Kuffu, Štefana Kuffu, Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, tlač 1078. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Martinovi Beluskému, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1078.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
A. M. Húska, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené kolegyne a kolegovia, chcel by som trocha upraviť svoje vystúpenie v zmysle toho, že už tu boli mnohé veci spomenuté a nechcem, aby boli len opakovaním týchto stavov, ale chcem sa sústrediť predovšetkým na samotný fakt, že ten najhlavnejší problém, pred ktorým stojíme, je ten, že sa zvolila ako trvalá prax v politike metóda osočovania, keď sa vlastne protivník deklasuje a ukazuje sa v tých najhorších farbách. Rád by som pripomenul, že v jednej stati od novinára Jancuru, o ktorom by som nikdy netvrdil, že bol sympatizantom HZDS, sa uvádza jeden výrok známeho poľského politika a žurnalistu Adama Michníka, ktorý povedal: „Ak démunizujeme protivníka, ľahko seba samého vidíme ako nositeľa historického dobra.“ A za týmto výrokom pána Michníka nasleduje tento Jancurov ďalší text: „Ak je Mečiar čert, ja môžem byť len anjel.“ A na týchto princípoch sa v podstate sústavne pracovalo. A môžem vám povedať, že sa nedostaneme z miesta, ak ostaneme na takomto postupe, ak budeme tento postup ďalej používať. Chcem upozorniť, že dokonca aj samotné stanoviská, ktoré sú publikované, uvediem vám, v Domine-fórum je úvodník, ktorý je od Petra Zajaca, a rád by som vám aspoň časť z neho sprostredkoval, aby ste videli, že aj... (Reakcia z pléna.) Myslím, že ti nezaškodí, keď si to ešte raz vypočuješ. Možno potom súvis medzi tvojím vedomím a tým prečítaným dostane väčšiu hodnotu. „Keď sme s priateľmi v roku 1997“, citujem pána Zajaca, „vraveli, že Mikuláš Dzurinda sa stal hovorcom SDK v dôsledku mediálnej manipulácie, odpovedali nám, že na rozdiel od mečiarovských, toto je pozitívna.“ To je to, vážení priatelia, toto sú „pozitívne“ klamy! To sú „pozitívne“ podvody! To sa deje veľmi oprávnene! A táto stať sama za sebou, keď ju detailne pozrieme, tak vidíme, že je otrasným charakterizovaním situácie. A doslova hovorí, že „v roku 1998 sme začali vytvárať bahennú demokraciu“. A, priatelia, toto je forma bahennej demokracie, keď sústavne chcete protivníkov diskvalifikovať, a keď ináč nie, tak tak, ako sa to stalo teraz, keď pán minister hovoril. No, poviem vám, že medzi novovymenovanými bol aj jeden podozrivý, o ktorom bolo zahladené čosi, ale napriek tomu mu dali takúto šancu. A pritom vieme, že ak bol podozrivý, tak asi z niečoho iného. Po druhé, hlavný dôvod prepadnutia bola indícia, že vezú drogy a zbrane. Na to sú osobitné logisticky premyslené metódy, pomocou ktorých sa má postupovať. Samozrejme, vôbec sa nezachovali. Čiže buď sa tu deje schizofrénia, že tí istí ľudia robia odrazu dve rozdielne veci, alebo sa tvárite tak, že dávate pokyn vy na autonómnych regiónoch, vy konajte a zastrašujte politického partnera a my potom to nejakým spôsobom zahladíme. No toto predsa nie je metóda! Takýmto spôsobom sa ďalej nemôže ísť. Rád by som vám pripomenul, že sú tu aj state napríklad o charakteristike, prečo v Maďarsku prehral ten politický partner, ktorý bol, a medzi iným závery sú také: „Orbán so svojou politikou prehĺbil polarizáciu v krajine, vykopal hlbokú priehradu medzi jednotlivými politickými zoskupeniami.“ To sa deje aj u nás...
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Podávam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej, Juraja Krúpu, Zuzany Mesterovej a Martina Dubéciho k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike, tlač 364. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny: 1. V čl. I sa vypúšťa bod 1. Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I bod 2 znie: „2. V § 1 odsek 5 znie: „(5) Sú zakázané zhromaždenia a) v okruhu 50 metrov od 1. objektu, v ktorom pravidelne rokuje Národná rada Slovenskej republiky, 2. objektu, v ktorom má stále sídlo Ústavný súd Slovenskej republiky, ak osobitný predpis neustanovuje inak,1b b) v okruhu 20 metrov od 1. objektu, v ktorom pravidelne rokuje vláda Slovenskej republiky, 2. iného objektu ako podľa prvého bodu, v ktorom rokuje alebo inak vykonáva svoju pôsobnosť vláda Slovenskej republiky, 3. sídla všeobecného súdu, ak účel zhromaždenia môže ohroziť právo na spravodlivý súdny proces.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 1b znie: „1b) Napríklad § 242 zákona č. 314/2008 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 3. V čl. I sa vypúšťa bod 5. Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 4. V čl. I sa vypúšťa bod 6. Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 5. V čl. I bod 7 znie: „7. § 10 odseky 3 a 4 znejú: „(3) Obec môže zhromaždenie zakázať, ak sa má konať v mieste, kde by potrebné obmedzenie dopravy a zásobovania bolo v závažnom rozpore so záujmom obyvateľstva, ak možno bez neprimeraných ťažkostí konať zhromaždenie inde bez toho, že by sa tým zmaril oznámený účel zhromaždenia. (4) Obec môže zhromaždenie zakázať, ak sa má konať v bezprostrednej blízkosti obydlia osoby, s výkonom zamestnania, povolania alebo funkcie ktorej účel zhromaždenia priamo súvisí, ak možno bez neprimeraných ťažkostí konať zhromaždenie inde bez toho, žeby sa tým zmaril oznámený účel zhromaždenia.“.“ Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5. 6. V čl. I v deviatom bode sa § 14 ods. 1 vypúšťa písmeno m). 7. V čl. I sa vypúšťajú body 10 až 12. 8. V čl. II sa vypúšťa bod 3. Ostatné novelizačné body v čl. II sa primerane prečíslujú. 9. Články III a IV sa vypúšťajú. 10. V čl. V sa vypúšťajú body 4, 5 a 7. 11. Článok VII a článok VIII sa vypúšťajú. Nasledujúci novelizačný článok sa primerane prečísluje. 12. V čl. IX sa slová „dňom vyhlásenia“ nahrádzajú slovami „15. júla 2024“. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som. A v závere len navrhnem, aby sa o jednotlivých bodoch tohto pozmeňujúceho návrhu hlasovalo samostatne. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Prosím pána poslanca, aby nevyrušoval pána poslanca v rozprave. Pán Přidal.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-28):
S faktickou poznámkou, nech sa páči, Viliam Novotný.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-03):
Pán  poslanec Burian, máte slovo.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, v rámci rozpravy nezazneli žiadne procedurálne ani doplňujúce pozmeňujúce návrhy, preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave. Poprosím pána Hrušovského alebo niekoho, kto zastupuje, aby zaujal miesto spravodajcu. Pána poslanca Kuffu poprosím, aby zaujal miesto navrhovateľa. Budeme pokračovať vystúpeniami ústne prihlásených. Ako prvý pán poslanec Droba. Pán kolega, požiadal o vystúpenie pán navrhovateľ, takže ako prvý vystúpi pán navrhovateľ. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1843, a návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1842.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 93, proti 21, zdržalo sa 32. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
S ďalšou faktickou poznámkou pán Ľubomír Galko.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-12-03):
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je dosiahnuť plnú kompatibilitu s právom Európskej únie upravujúcim oblasť poštových služieb a odstránenie formulačných a legislatívnotechnických nepresností súčasnej platnej úpravy, ktoré v praxi vyvolávajú výkladové problémy. Transpozíciou smernice 2002/39/ES z 10. júna 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES z hľadiska ďalšej liberalizácie trhu poštových služieb spoločenstva sa predovšetkým znížia hmotnostné a cenové limity vyhradenej oblasti zo súčasných tisíc gramov a 350 gramov na 100 gramov do konca roka 2005 a následne na 50 gramov, pričom plná liberalizácia sa podľa smernice predpokladá najskôr v roku 2009. Tieto hmotnostné limity sa nebudú uplatňovať, ak je cena rovnaká alebo vyššia ako trojnásobok poštovej sadzby do konca roka 2005 a následne dvaapolnásobok podľa tarify poskytovateľa univerzálnej služby za zásielku s obsahom korešpondencie prvého hmotnostného stupňa najrýchlejšej kategórie. Takto stanovené limity majú zabezpečiť dostatočné krytie finančného bremena vyplývajúceho z poskytovania univerzálnej služby. V súlade so smernicou 97/67/ES o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšení kvality služieb boli upresnené niektoré definície, ako napríklad definícia poštovej služby, poštovej zásielky, univerzálnej poštovej služby a jej rozsah, ako aj ustanovenia o poštovom platobnom styku. V navrhovanom zákone sa upresňujú niektoré kompetencie regulátora, súčasného poštového úradu. Návrh zákona ďalej upresňuje a dopĺňa niektoré súčasné ustanovenia podľa skúseností získaných z uplatňovania zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách. Navrhovaná právna úprava nezakladá nároky na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nebude mať dopad ani na verejné financie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver si vás dovolím požiadať o schválenie predloženej vládnej novely zákona. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som s úvodným slovom. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pán poslanec Jasovský, máte procedurálny návrh? Nie. Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Jánovi Jasovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, to, že sme tu mali veľmi schopných manažérov, to sme si tak nejak akože všimli. Ale mňa by osobne zaujímalo, že aj na ministerstve kultúry boli takí multitalentovaní právnici? A čo tam, prosím pekne, no, tak som myslel, a čo tam, prosím pekne, robili títo ľudia? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 23 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 18, proti 77, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám všetkým príjemný, dobrý deň. Otváram rokovanie 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 129 poslancov, teda konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa a môžeme pokračovať v rokovaní. Na úvod zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Na 15. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Igor Šimko a František Majerský, náhradníkmi budú poslanci Adam Lučanský a Zuzana Števulová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali nasledovní poslanci: Jana Bittó Cigániková, Ján Horecký, Peter Kotlár a Vladimír Ledecký. Návrh schôdze, návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že v návrhu programu sa uvádzajú aj materiály a správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby sme, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 odsek 2 zákona o rokovacom poriadku, vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime teraz k schvaľovaniu návrhu programu 15. schôdze . Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Konštatujem, že sú prihlásení traja poslanci. Ako prvá poslankyňa Remišová.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-01-16):
Teraz pristúpme k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu, ktorý sa týka posunu účinnosti.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Muňko, chcel by som oceniť naozaj faktický a vecný prejav, kde ste priniesli korektné hodnotenia, korektné čísla a naozaj pohľad z praxe, čo je veľmi vzácne najmä po tom, čo sme tu počúvali kolegov z opozície. Je len škoda, že si vás nevypočul Mikuláš Dzurinda, ktorý už medzitým asi opäť letí do Kyjeva radiť pánovi Porošenkovi, a kde bude pokračovať jeho rabovanie, tentokrát, našťastie, už inej krajiny. Ale je mi tak trošku Ukrajiny ľúto, poviem vám. Samé morové rany, najskôr občianska vojna, potom Mikloš a nakoniec Dzurinda. Fakt je mi ich ľúto. Každopádne vypýtali ste si správu, kolegovia z opozície. Vypýtali ste si správu a je vás tu desať. Desať počúvalo kolegu Muňka, to by ste nenazbierali ani futbalový manšaft. Je to veľmi smutné, ale ja som veľmi rád, že my sme si mohli vypočuť pána Muňka, pretože veľmi jasne povedal veci, ktoré, ktoré tu aj vy spochybňujete, a keď ste hovorili o úlohe SDĽ-ky historickej pri privatizácii. Predsa kľúčový dátum – a toto bolo spomenuté aj pánom premiérom – je 4. február 2004. Tam už žiadna SDĽ-ka nebola, kedy ste sa vy rozhodli sprivatizovať 66 % a ešte aj dať ako cukríček Talianom Vodnú elektráreň Gabčíkovo. 4. február 2004, taký dzurindovský druhý Víťazný február. O prvom Víťaznom februári písal básničky ako mladý, potom si zorganizoval Víťazný február pravice, aby mohol sprivatizovať, čo sa len nehýbalo, na Slovensku. Tak k tomuto Víťaznému februáru sa už, dúfam, nikdy nebude vracať s akoukoľvek radosťou. Štátny podnik Enel, ďalšia vec, ktorú ste, pán Muňko, veľmi pekne povedali. Tak je tu veľká neoliberálna mantra, že štát je zlý vlastník, a preto naši provinční neoliberáli predali štátny podnik inému štátu. Fantastické. To nemá ani elementárnu logiku. Páni kolegovia neoliberáli z pravice, mám pocit, že pán Muňko trafil klinec po hlavičke.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Gaborčáková ma priamo menovala vo svojom vystúpení, takže zareagujem na tú časť, o ktorej som aj ja hovoril v jednej z tých predchádzajúcich faktických poznámok, a podobne ako pani poslankyňa Jurinová sa odpichnem od toho komentára pána predsedajúceho, že mal pocit, akoby sa hovorilo o niečom, čo patrí do rezortu sociálnych vecí. Naozaj je to tak, že keď sa hovorí napríklad, budem hovoriť o inej veci, o domácom násilí, tak, samozrejme, že nie je to vyriešiteľné iba prostriedkami trestného práva a aj rezort sociálnych vecí tam, samozrejme, že má svoju úlohu. Ale tie veci navzájom súvisia a nie sú, nie sú úplne odtrhnuté. Tak ako sme hovorili o práci s obeťami, špeciálne povedzme práci s obeťami domáceho násilia, tak je dôležitá aj práca s páchateľmi. A, samozrejme, že prokuratúra keď pracuje s páchateľmi, no tak pracuje, aby ich usvedčila a odsúdila, ale, ale nebude sa snažiť ich zmeniť priamo. Ale je tam to prepojenie, že aj keď to nebude priamo robiť, nejaké kurzy práce s páchateľmi domáceho násilia napríklad, tak aj prokuratúra by mohla prihliadať napríklad na ochotu podozrivých a páchateľov a absolvovať takéto, takéto, takúto prácu s páchateľom domáceho násilia napríklad, pretože, pretože nie je účelom automaticky ľudí zatvárať a potom nechať ich opakovať tie isté chyby povedzme, a to ma možno zaujímalo, či aj takýmto spôsobom uvažujete, že, že ak sú páchatelia ochotní podrobiť sa nejakým takýmto testom, tak teda nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja sa nečudujem Ďurovi Gyimesimu a jeho návrhu, bojuje za to, čo je presvedčený, rešpektujem jeho názor, aj keď ja s ním nesúhlasím, lebo ako hovorila pani poslankyňa Laššáková, máme tu mnoho ďalších národností, mnoho ďalších zväzov a neni dobre, keby sme začali diskriminovať jedných na úkor druhých. Ja by som myslel, že toto by malo byť komplexnejšie vyriešené v rámci všetkých národností a zväzov, ktoré sú. A, samozrejme, čo ja vidím najväčší problém, to, že tu dusíme Maticu slovenskú, to nikoho nezaujíma a táto vládna koalícia, ako ste si, kolegovia, všimli, ju systematicky ničí. To znamená, že my nemôžme dať žiadnu inštitúciu, ktorá je na Slovensku, na úroveň Matice slovenskej. Matica slovenská je to, čo tu je, čo tu hrá prím. A potom všetky ostatné zväzy a národnosti by mali byť na jednej úrovni a nemali byť diskriminované, že napríklad Maďari viac ako Rusíni, to neni dobré. Ja by som to dal na jednu úroveň, pomohol všetkým, ale, samozrejme, najprv je Matica slovenská, to je pre nás to najdôležitejšie, čo je. A, samozrejme, nevidím dôvod, prečo by sme nemali pomôcť ostatným kultúrnym, kultúrnym spoločenstvám, ktoré sú na Slovensku, ktoré zastupujú rôzne menšiny v rámci Slovenska. Takisto sú to občania Slovenskej republiky, aj keď sú inej národnosti. Ale pozor, my ideme presne opačne, systematicky hrdúsime a ničíme Maticu slovenskú a potom prídeme s takýmto návrhom, ktorý ešte viacej prilieva, by som povedal, olej do ohňa. Preto s tým nemôžem súhlasiť, aj keď rozumiem, prečo Ďuro Gyimesi to robí, a rešpektujem to. Ale ako som povedal, ja mám iný názor.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Jasné.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, kolegyne, kolegovia. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Jarjabek. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pán predseda výboru pre kultúru a médiá, pán poslanec Jarjabek.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Kolegovia, veľmi pekne vám ďakujem za vaše príspevky. Všetci si uvedomujeme alebo všetci o tom čítame, že domôcť sa spravodlivosť, to je vec, ktorú považujú za veľmi problematickú, veľká časť občanov Slovenska považuje túto vec za veľmi problematickú. Veľa ľudí sa nechce súdiť, veľa ľudí nechce dať trestné oznámenia, pretože povedia, že je to zbytočné, že sudca je podplatený, policajt je podplatený a toto sa v našej spoločnosti deje už naozaj dlhodobo. A vy touto novelou znova urobíte to, že ľudia budú ešte menej dôverovať a ešte menej sa budú snažiť o to, aby vôbec poukázali na toho, kto im spôsobil škodu alebo im ublížil nejakým spôsobom. Mňa čo naozaj udivuje, a to ste tu viacerí pomenovali, ďakujem vám za vaše príspevky naozaj, že neprebehla žiadna analýza, žiadna odborná diskusia o tom, koľko takýchto prípadov bude potrest... bude vlastne ukončených. Pre mňa teraz bola nová informácia od Bey, že je to až 20 % prípadov, môj výskum by bol nerelevantný, pretože súdni znalci sa dostanú ťaž... k týmto prípadom veľmi často vtedy, keď ten prípad sa vlečie veľmi dlho, to znamená, že by tie dáta, ktoré by som získala zo svojich znaleckých posudkov, neboli relevantné, pretože väčšina mojich znaleckých posudkov bola práve robená pre prípady, ktoré trvali dlhšie a ich vyšetrovanie trvalo dlhšie ako tri roky alebo ten trestný čin sa stal skôr ako pred troma rokmi. A veľakrát išlo o škody menšieho rozsahu. Takže to, čo naozaj sa udeje, je to, že sa stratí dôvera štátu, ale dôvera v štát, dôvera v spravodlivosť a toto je naozaj veľmi obskúrne. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Ľubici Roškovej. Nech sa páči. Ospravedlňujem sa, som prekročil jednu stranu, práve sa tu pozeráme s pani kolegyňou na ďalší program. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Gogovi. Ospravedlňujem sa, lebo máme tu trošku...
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-04-30):
Ďakujem veľmi pekne aj za slová podpory. Ja chcem osobitne povedať a ďakujem veľmi pekne aj za prvý príspevok od pána podpredsedu Šeligu a myslím, že on to veľmi jasne vystihol, že to, čo sa podarilo v rámci reformy justície, je vďaka tomu, že reforma justície, tak ako prešla, mala podporu koalície. A chcem aj tu ešte raz poďakovať naozaj všetkým poslancom, poslankyniam za podporu, pretože bez nej by sa nepodarila táto reforma. Čakajú nás ešte ťažké rozhodnutia, osobitne ja rozumiem, že aj so súdnou mapou. V rámci toho len chcem povedať, že súdna mapa je o tom, ako majú vyzerať súdy, keď raz-dvakrát za celý život ideme na súd. To znamená, naozaj netreba čakať na reformu verejnej správy. To sú proste iné rozhodnutia, ktoré robíme v našom živote, ktoré niekto nerobí vôbec a nepotrebuje ich, to nie je ako pri orgánoch verejnej správy, a preto sa na to treba pozerať inak. A ja som pripravená aj s každým poslaneckým klubom sa o tom osobitne rozprávať, či s koaličným, opozičným, pre vysvetlenie, čo je práve dôležité pre takúto reformu justície a prečo sa treba pozerať na tú organizáciu súdov inak ako na potreby, ktoré má verejná správa. Ďakujem veľmi pekne aj za poznámku od pani poslankyne Pivkovej v súvislosti s kariérnym rastom justičného personálu a tu chcem povedať, že naozaj nikto v justícii sa nemusí báť o svoje miesto. Reorganizácia súdov neznamená zánik žiadneho miesta sudcu, sudkyne a osobitne už vôbec odborného personálu, kde rátam s tým, že odborného personálu budeme potrebovať viac a po tom, čo bude úspešná reorganizácia súdov, tak potenciálne sudcov menej. Takže určite každého pracovníka, pracovníčku, ktorá pracuje pre justíciu, si vážim a urobím všetko pre to, aby sme každé miesto zachovali bez ohľadu na to, ako bude súdna mapa vyzerať. Ďakujem veľmi pekne za podporu a teším sa na ďalšiu spoluprácu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ja neviem, ktoré krajiny sú členmi tých medzinárodných organizácií, ale to sú, predpokladám tiež, medzinárodné organizácie, ktoré vznikli podľa súkromného práva, teda celkom určite, ktoré združujú národné organizácie, neviem z ktorých štátov to je. A opakujem, že tu nemám analýzu žiadnu komparatívnu, ale bol by som veľmi prekvapený, keby tie národné všetky boli zákonom zriaďované. Tam, si myslím, to celkom tak nie je. Zrejme inštitúcia, ktorá to presadzuje, samozrejme, má záujem tie argumenty predstaviť, že to je všade v každej krajine sveta takto, lebo inak to proste nemôže byť. (V princípe vyplýva priamo zo zákona o gravitácii tá právna úprava.) To si ja nemyslím. A, znovu, ja nevidím dôvod, prečo by to nemohla byť voľná živnosť. Ešte raz, pri tých vodcoch chápem, tam musí byť odborná kvalifikácia. Kto z vás chodí po horách, tak vie, že túra na Téryho chatu alebo cez Priečne sedlo proste v princípe nevyžaduje nejakú mimoriadnu kvalifikáciu. Teraz, samozrejme, keď je hrozné počasie, tak aj proste možno na Hrebienok túra môže byť nebezpečná, ale za štandardných okolností. A preto sa mi zdá byť naozaj, že je to prílišná snaha reglementovať, vstupovať, monopolizovať niečo, čo ak nefunguje, tak to máme opraviť voľnou živnosťou. Ale do zákona týmto spôsobom vstupovať a vlastne monopolizovať tú činnosť, čo určite časť aktérov ocení, mne to nepríde ako najrozumnejšie riešenie.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-04-15):
Pani poslankyňa Vaľová. Ja vám prečítam jednu vetu z charty a zo záväzku Slovenskej republiky. Naša republika sa zaviazala zabezpečiť, že v zariadeniach sociálnej starostlivosti, v nemocniciach bude poskytovať opateru vo vlastnom jazyku tým osobám, ktoré používajú regionálny alebo menšinový jazyk. Ak jazyk menšiny v týchto zariadeniach môžu použiť len náhodne, tak to nie je právo. Pán Rafaj, ja si myslím, že francúzsky zákon zdôrazňuje to, že sa nebude uplatňovať na regionálne jazyky. To by som chcela podčiarknuť. Pani Tóthová, ja sa vás chcem spýtať, že tie štáty, ktoré nemajú štátny jazyk, tie nie sú suverénne? Pán Jarjabek, ja som nehovorila o zdravotníckych dokumentoch, hovorila som o styku lekárov alebo zdravotníckeho personálu s pacientmi. A tí sa môžu dohovoriť len vtedy, ak sú v takej nemocnici, kde je 20 % , prekročí sa hranica, keď nevedia štátny jazyk, tam je druhá podmienka a tretia podmienka je v zákone to, že ak personál ovláda jazyk menšiny. Takže preto bola tá moja poznámka. Pán Senko, ja si myslím, že ten zákon nespĺňa chartu, ktorú ste spomínali, nesleduje porozumenie a vzájomné zbližovanie. A už veľmi rýchlo pán Vestenický. Preto som doplnila jednotlivé zákony... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-13):
Pán poslanec Kočiš.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-12):
Pani kolegyňa, očakával som, že aspoň raz poviete, že je to konečne aspoň jeden z krokov, ktorým môžeme začať riešiť tú komplexnosť problémov, ktoré v predprimárnom alebo v primárnom vzdelávaní s deťmi z rómskych komunít máme. Miesto toho som počul iba spŕšku toho, ako nám chýba komplexnosť, ako nám tam chýba riešenie aj pre deti do troch rokov, ako nám tam chýba riešenie aj pre deti na základných školách, aby boli schopné nejako sa integrovať, ako nám chýba v tom návrhu zákona garantované miesto pre všetky deti, ako nám tam chýba návrh na detské skupiny, nízkoprahové vzdelávanie v komunitných centrách; veď to je úplný nezmysel; chýbajú nám učitelia, tak ako môžme takúto vec navrhovať. Prepáčte, mne to pripadá tak, že keď chce niekto psa biť, palicu si nájde. Naozaj, úprimne, čakal som podporu a nie hanu, ktorá v podstate je podľa mňa extrémne nekonštruktívna, lebo povedal by som možnože, dobre, poďme toto schváliť v prvom čítaní a v druhom čítaní podporme a doplňme tam či teda detské skupiny, doplňme tam riešenie do troch rokov. Hoci na druhej strane nič vám nebráni, aby ste predložili návrh zákona, riešenia do troch rokov, a nič vám nebráni tomu, aby ste predložili návrh zákona, ktorý bude riešiť deti na základných školách, ich integráciu, nič vám nebráni v tom, aby bolo umožnené vzdelávanie nízkoprahové v komunitných centrách. Prosím vás, robte to, predkladajte na každú schôdzu aj tri-štyri návrhy zákonov. Ale keď to predložíte, tak vedzte, že my vás pochválime a nebudeme vás takto nekonštruktívne kritizovať.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-11-28):
Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy aj z rozpravy a keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Áno. Ďakujem pekne. Áno, ja súhlasím s tebou, pán predseda Zelník, že je to dobré, že teda ešte je tam ten vyšší územný celok. Len si myslím, že teda keď mu, povedzme tomu zriaďovateľovi, resp. poskytovateľovi, ktorý má pod palcom tú pohotovostnú službu, keď mu niekto dostane infarkt, je jeho psou povinnosťou, on musí nájsť tých lekárov. Nemôžu mu všetci ten infarkt dostať. Čiže vlastne, samozrejme, že tá VÚC. Len mne sa to zdá príliš zjednodušené, to jednoducho on musí urobiť všetko pre to, aby toho náhradného lekára zohnal a nie to jednoducho dať na ten samosprávny. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) Aha, ospravedlňujem sa, ešte raz pani Jurinová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Pán poslanec Burian, veľmi som prekvapená tým, čo ste tu uviedli, čo sa týkalo spolupráce opozičných a koaličných poslancov a s prinášaním vlastne tých tém ohľadne disproporcie dôchodkov, pretože si myslím, že tieto disproporcie, ktoré sa ukazovali, prinášali tak koaliční, ako aj opoziční poslanci a zo strany pána ministra neraz v kolégiu sme všetci sedeli, aj koaliční, aj opoziční, a hľadali sme spoločné riešenie. A takisto by som reagovala na vás, pani poslankyňa Angyalová, že ma to veľmi prekvapilo, pretože  nikdy sme tak nestáli k sebe blízko ako počas dôchodkovej reformy a vy ste si dávali práve všelijaké dôvody, za akých ich podporíte, a nakoniec ste aj tak tú reformu nepodporili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Alojz Hlina za poslanecký klub SaS, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Nevykrikujte! Keď chcete niečo povedať, prihláste sa do faktickej poznámky!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám príjemné ráno a deň, ktorí si privstali skôr, dovoľte, aby som otvoril tretí rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a informoval vás o obligatórnych skutočnostiach. To znamená, že na dnešnom rokovaní sa nezúčastnia títo ospravedlnení poslanci: pán Dominik Drdul, pán poslanec Jozef Habánik, pani poslankyňa Jarmila Halgašová, pán poslanec Radovan Svoboda... Sloboda, pán poslanec Miroslav Urban a Vladimír Zajačik. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal aj pán poslanec Ján Kerekréti. Podľa schváleného programu pristúpime k prerokovaniu Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2020 . Správa je uverejnená ako tlač 449 a správa výboru ako tlač 449a. Poprosím teraz guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra, aby správu v snemovni uviedol. Nech sa páči, pán guvernér, máte slovo.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-04):
Nakoľko bol schválený pozmeňujúci návrh pána poslanca Hrnka, o bodoch 8 až 10 nemôžeme hlasovať, iba ak by bola námietka, pán poslanec. Nie, dobre. Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Pán poslanec Suja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Pčolinský, ja som nemal v úmysle vás potešiť a som rád, že ak som vás napriek tomu potešil. Ale snáď ste si všimli, že ja slovo „neštandardný“ som nepoužíval v pozitívnom slova zmysle. Ja, naopak, som priaznivcom štandardnej politiky, prinajmenšom štandardnej politiky v tom slova zmysle, ako sa používala v 90. rokoch, význam slova sa ale, žiaľ, posúva. Pán poslanec Grendel, keď si začal hovoriť svoju faktickú poznámku, okamžite ma napadlo niečo, čo som ti chcel povedať v reakcii na tú faktickú poznámku. Ale teda kým si dohovoril, tak si povedal všetko, čo som chcel povedať aj ja, teda pripomenúť, že premiér Fico v roku 2010 tak isto vyčítal vláde Ivety Radičovej, že má vo svojom programovom vyhlásení nejaké zámery usilovať sa o ústavné zákony diskusiou opozície. Takže opäť sa mi potvrdilo, že to naše kategorizovanie za dvojičky bude fungovať nielen v mestskom zastupiteľstve Bratislavy, ale aj v tomto parlamente. A, pán poslanec Žarnay, ja plne rešpektujem, že karty sú rozdané. Táto vláda dostane priestor, my sme opozícia, my ju za to, čo bude robiť zle, budeme kritizovať. Aj jedni, aj druhí si na to musíme zvyknúť. A nesúhlasím celkom s tým, že situácia sa z vlády pravicových strán iba zhoršovala. Myslím si, že práve zodpovedná politika vlád, v ktorých bola pravica alebo bola pravica dominantná, vytvorila priestor pre ekonomickú prosperitu a vytvorila možnosti aj pre zlepšovanie sociálnej situácie. A pokiaľ ide o fašizmus, plne súhlasím. Samozrejme, že si nemyslím, že sa to všetko vybaví tým, že sa podpíšem pod nejaké vyhlásenie. Na tomto poli nás čaká spolu ešte veľa roboty. Ďakujem.
Valocký Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 17 a 22 spoločne zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského schváliť. Upozorňujem však, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Jasaňa, ktorý predložil, dôkladnejšie precizuje ustanovenia, ktoré sú obsiahnuté v bodoch 17 a 22 spoločnej správy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Ako dobre, že ste sa nakoniec prihlásili s tou faktickou poznámkou. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči do rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 69 za návrh, 12 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prepáčte, pani poslankyňa, sú tu námietky voči hlasovaniu, pani poslankyňa Tóthová, Urbáni, nefunguje hlasovacie zariadenie, zopakujeme hlasovanie ešte raz, prezentujme sa a hlasujme. Pani poslankyňa, namietate hlasovanie? (Hlasovanie.) 128 prítomných, 66 za návrh, 14 proti, 45 sa zdržalo, 3 nehlasovali, návrh sme schválili. Ďalší návrh...
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem kolegom za ich reakcie. Na úvod chcem ešte raz sa vrátiť ako k tomu, pán Mihál, ja som ten dôchodok priemerný spomenul 424 v štátnej správe a tých 200, to sú tie najnižšie dôchodky a to je tá skupina 14- až 15-tisíc dôchodcov, ktoré majú tie nízke a priemerný je ten 375, hej, priemerný a v štátnej správe priemerný je 424. To znamená, tých 20-tisíc dôchodcov pracujúcich v štátnej správe má ten priemerný dôchodok 424. On nie je nízky. Z tých troch typov je najvyšší, hej. Ale cez to všetko si myslím práve to, čo som povedal, že aj tí štátni zamestnanci, keď budú mať ten zárobok vyšší, tak zostanú naďalej pracovať ako v tej štátnej správe. Ak je to dobrovoľný odchod, tak myslím si, že ten odliv až taký markantný nebude. Ja som to chcel ako povedať. Na pána Novotného. Áno, ja som to spomínal, aj tie mladé rodiny. Určite, mať dva príjmy je nespravodlivé. A v štátnej správe, a dá sa povedať, že je to aj zaujímavé veľakrát, je to lukratívne miesto, a pritom je tu rodina, ktorá má to životné minimum na jedného člena veľmi nízke. Ja som len chcel poukázať na to, že nie je tu len skupina dôchodcov, ktorí majú existenčný a životný problém, určite, mnohí dôchodcovia žijú v biede. Ale je tu skupina naozaj mladých rodín, ktorí sa veľmi málo ozývajú. Dôchodcovia sú viac akční, tí sa vedia ozvať. Ale mladé rodiny nevedia dať sa dohromady a dostatočne sa ozývať, aby ich hlas zaznel. Ale koľkokrát sú situácie také, kde v mladej rodine otec pracuje, matka je na materskej, majú deti a nemajú životné minimum. Nedosahujú životné minimum. Cez to všetko, že ten otec pracuje. Aj nad touto vecou sa treba zamyslieť. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Registrujem, otváram všeobecnú rozpravu, v ktorej vystúpite ako prvý. Okrem vás sa písomne prihlásili do rozpravy za klub OĽANO pán Marek Krajčí a za klub SaS pani poslankyňa Janka Cigániková.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 86, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasovali 3. Uvedené body sme schválili. M. Mesiarik, poslanec: Dajte hlasovať, pán podpredseda, o bode 16 zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť ho.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Šefčík.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Vážení kolegovia, ešte raz vás poprosím, ak je to len trochu možné, keby ste naozaj buď zaujali miesta v rokovacej sále, alebo prediskutovali problémy iste naliehavé mimo rokovacej sály. Potrebujeme tu korektné, dôstojné prostredie na prerokovanie zákona o Zákonníku práce. S faktickou poznámkou ďalej, pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec, prosím, slušne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ale ja nechcem byť obeťou, ja chcem niečo povedať. Ja v tomto parlamente chcem niečo povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, nediskutujte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa pán poslanec Galek. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Verím, že to bude stručné, nakoľko po ukončení tohto bodu budeme hneď hlasovať.