NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Som rád, že kolega Matovič ako jeden z odstrašujúcich príkladov spomenul aj obsesiu pána premiéra jadrom či jadrovou energetikou. Pritom pripomínam, že 3. a 4. blok Mochoviec nie je jediný nový jadrový zdroj, o ktorom sníva pán Robert Fico, sníva aj o úplne novom jadrovoenergetickom zdroji v Jaslovských Bohuniciach, a to v situácii, ako tu už bolo povedané, keď tieto zdroje de facto Slovensko nepotrebuje a bude na ne dlho doplácať. No a ja to chcem trošku aj zovšeobecniť, že táto metóda, urobíme to za každú cenu alebo nech to stojí, čo to stojí, lebo voľby, lebo preferencie a podobne, je pre Slovensko naozaj smrteľne nebezpečná, a to nielen v tomto konkrétnom prípade, ale aj vo všeobecnosti ako metóda, a o to nebezpečnejšia, že ide o metódu vládnutia, rozhodovania o verejných zdrojoch a v konečnom dôsledku o budúcnosti 5,4 mil. obyvateľov Slovenska.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 100, proti 22, zdržalo sa 20 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-12-08):
Ďakujem za otázku, pán poslanec. Vážený predsedajúci, podľa oficiálnych údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktoré sú aktuálne k dispozícii na obdobie prvých 10 mesiacov roku 2016, možno konštatovať, že vývoj cestovného ruchu na Slovensku v tomto roku je veľmi priaznivý. Celkový počet návštevníkov, ktorí strávili na Slovensku aspoň jednu noc, medziročne vzrástol o 18,4 percenta, dosiahol úroveň 3,9 milióna. Dynamickejšie sa vyvíjal počet zahraničných návštevníkov, ktorý medziročne stúpol o 18,9 percenta. Cudzincov prišlo na Slovensko takmer o 1,6 milióna. Domáci návštevníci zaznamenali nárast o 18 % v porovnaní s porovnateľným obdobím z predchádzajúceho roku 2015, pričom v sledovanom období sa rozhodlo stráviť dovolenku v domovskej krajine viac ako 2,3 mil. Slovákov. Podobne pozitívne sa vyvíjala počet prenocovaní návštevníkov v slovenských ubytovacích zariadeniach, ktorí zaznamenali rovnaký medziročný prírastok na úrovni 16,6 % v prípade zahraničných a domácich návštevníkov. Hoci celkové výsledky za cestovný ruch v roku 2016 nie sú ešte k dispozícii, ale podľa údajov za mesiace január až september 2016 sa dá predpokladať, že máme za sebou úspešný rok pre cestovný rok. Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky bude aj naďalej cielene podporovať prostredníctvom dotácií rozvoj destinačného manažmentu cez oblastné a krajské organizácie cestovného ruchu. Tieto vytvárajú podmienky pre spoluprácu podnikateľov v regiónoch a zároveň vytvárajú projekty, ktoré lákajú návštevníkov do danej lokality. Vytváraním zaujímavých aktivít a doplnkových programov podporujeme život v regiónoch a pritiahneme do nich návštevníkov s rôznymi preferenciami. Okrem toho, že sa bude ďalej pracovať na slovenskom systéme kvality služieb v cestovnom ruchu, o ktorý prejavili záujem všetky typy subjektov, pre ktoré je certifikácia v rámci systému určená. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval, že na 11.10 hod. zvoláva pán predseda Národnej rady rokovanie poslaneckého grémia, dovtedy bude schôdza ešte prerušená. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 88, proti 14, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Suska, Nemkyho, Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 487 Z. z. o protifašistickom odboji. Je to tlač 1550, bod 194 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Igorovi Husovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska, Martina Nemkyho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení neskorších predpisov tlač 1550.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Ešte dobehneme s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Poslanec Hlina.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem za slovo. Vo vašom návrhu ma trocha vyrušuje čl. III, už som to spomínal aj na zdravotníckom výbore, kde sa udáva fakt, že do normálu, kedy nebudeme potrebovať núdzový stav, sa dostaneme, keď dosiahneme kolektívnu imunitu. Je to tam spomínané a o tej kolektívnej imunite sa hovorí, ju dosiahneme, ak budeme, preočkujeme 60 až 80 % populácie. Z toho potom vychádza, že pri dnešných dvoch percentách očkovaných obyvateľov Slovenska ten stav môžme dosiahnuť možno za rok-dva, takže toto sa mi celkom nepáči. A úplne akceptujem, že núdzový stav potrebujeme kvôli zdravotníctvu, aby bolo riadené tak, ako má byť. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená snemovňa, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (tlač 625). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o poskytovaní dotácií, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo, ktorý súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 a 2 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 69 z 10. októbra 2017, kde ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko z mojej strany, pán predsedajúci, skončil som.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-07-25):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec pán Beblavý, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, dajte hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec Hlina.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegynky, kolegovia. Dovoľte mi veľmi stručne, poznáte ma, že ja som rýchla diskutérka. Chcem vyjadriť svoj názor. Veľmi si vážim vystúpenie pána Jasovského aj pána Vážneho a ďalších, ktorí vystúpili a podporili návrh na schválenie tohto zákona, a viem, o čom hovorím aj napriek tomu, že žien nás tu veľa nie je a k informatizácii sa mnohé nevyjadrujeme. Je to jednou z mojich parkiet, v ktorej ja žijem a robím v nej. Viete, že na pôde parlamentu sme zriadili tiež komisiu pre informatizáciu spoločnosti, ktorá je podvýborom pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, a v spolupráci s pánom Vážnym sme pol roka hovorili a hľadali kompromisy k tým návrhom, ktoré prichádzali k tomuto predloženému návrhu zákona, a verím, že sme našli veľmi rozumné a veľmi prijateľné kompromisy, aby zákon bol schválený. Pán Vážny tu vystúpil, že tiež varoval predtým, že neprijať žiadne pozmeňujúce návrhy.  Ja by  som vás chcela  pekne poprosiť nie celkom, nie všetky. Nechcem vnášať chaos, ani nechcem vnášať nejaký nepokoj, ale viem a máte pred sebou na stole pozmeňujúce návrhy, o podporu ktorých by som vás chcela pekne poprosiť, ku ktorým sa vyjadrovala vlastne Európska komisia 19. novembra, ktoré tu budú predložené, lebo Európska komisia nemala možno čas vstúpiť skôr, ako sme začali rokovania k zákonu a už bolo po vlastne v jednotlivých aj výboroch. Takže tie návrhy, ktoré prišli a naozaj neovplyvňujú filozofiu zákona, nemenia podstatu tohto zákona, vás chcem pekne poprosiť, aby ste ich podporili, a tak prispeli k celkovému skvalitneniu tohto zákona. Takže nie je zákon ideálny, akoby sme si možno predstavovali. Malí operátori k veľkým operátorom a podobne. Ale myslím si, že je to dobrý ústretový krok a je veľmi dôležité, aby tento zákon aj vyjadrením, hovorím za komisiu, ktorá pre informatizáciu tu robí  polroka, aby prešiel. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
S reakciou na faktické pán poslanec Sopko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Dokážeme sa opraviť aspoň v tejto veci a uznať si, že sme pochybili. Ani Národná rada, ani my ako poslanci Národnej rady nie sme neomylní. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Veľmi rýchlo. Naozaj, pán poslanec Kučera, to nesúhlasné stanovisko k tomuto zákonu dal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ako aj ministerstvo financií cez Útvar hodnoty za peniaze. Naozaj tento zákon treba určite výrazne prepracovať. Preto si myslím, pani predkladateľka, že naozaj dopracuj tie kritériá do zákona, tak ako si ich rozprávala, nemôžme to nechať na vyhlášku. Sám, sami sme videli, ako dopadla aj tá vyhláška, ktorá sa mala dávať k rozpočtu. To môže skončiť úplne bezzubo. Limit na náklady zdravotnej starostlivosti potrebujeme ponechať. To je základ a ja si myslím, že treba tlačiť na poisťovne, aj na možno budúce ministerstvo, aby sa začalo vážne zaoberať, akým spôsobom zlepšovať kvalitu slovenského zdravotníctva aj zavedením inštitútu pripoistenia. A nemôžme predsa dať poisťovniam teraz zisky tak, aby nemali záujem toto pripoistenie ďalej robiť. Ja si naozaj myslím, že sme jediná raritná krajina v celej Európskej únii, ktorá dovoľuje vyplácať si zisk z verejného zdravotného poistenia. Odpoveď na otázku poslanca Šefčíka, že, na tú otázku, že neexistuje, samozrejme, taká krajina, na ktorú sa pýtal. My sme v tomto úplne raritní a myslím si, že bolo by dobré, keby sme sa naozaj inšpirovali inde. Ten systém nefungoval dobre doteraz a bude ho treba naozaj výraznejším spôsobom zreformovať. To, že sme zaviedli tieto regulácie, je veľké plus pre náš systém a ja verím, že sa podarí tie regulácie zachovať v našom zdravotníctve a že sa budú ďalší ľudia snažiť to zdravotníctvo zlepšovať iným spôsobom, ako, ako dovoľovať ďalej akcionárom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné voľby za skončené. Prosím teraz overovateľov, aby spočítali hlasy a, samozrejme, vyhotovili aj zápisnice o výsledkoch tajného hlasovania. Vyhlasujem prestávku do 10.45 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že sa Národná rada v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku rozhodla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Ivančo, poslanec: (2007-09-13):
Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Nedávno som si vypočul Roberta Fica v rozhovore so svojím ministrom financií pánom Kažimírom na videjku, ako zvestujú Slovensku dobrú správu. Výsledok hospodárenia štátu je omnoho lepší ako za posledných osem rokov. Dokonca sa spomínala nejaká miliarda. Ak je toto pravda, tak kto iní ako obyčajní ľudia by to mali pocítiť vo svojich peňaženkách alebo na svojej životnej úrovni. A preto som presvedčený, že tento návrh pani poslankyne Krištúfkovej by mali podporiť všetci poslanci. A najmä by ho mali podporiť poslanci SMER-u – SD. Aj teraz sa ukáže, vážení občania, kto to na vás iba hrá vo videu, alebo kto to myslí úprimne a vážne. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím teraz povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Lajosa Ladányiho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto materiálu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážení páni ministri, vážení kolegovia, návrh Obrannej stratégie Slovenskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1245 z 20. júla 2005 na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania návrhu Obrannej stratégie Slovenskej republiky vo výboroch a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol uvedený materiál pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, prerokovali návrh Obrannej stratégie Slovenskej republiky a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, odporučili zrušiť Obrannú stratégiu Slovenskej republiky schválenú uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1424 z 25. mája 2001 v znení jej zmeny schválenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1697 z 25. októbra 2001, ďalej, zrušiť Vojenskú stratégiu Slovenskej republiky schválenú uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1697 z 25. októbra 2001. Iné výbory o uvedenom materiáli nerokovali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktorý je súčasťou tejto správy, ktorú máte rozdanú v laviciach. Ďakujem, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2010-03-04):
Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-03-05):
Takže nech sa páči, pán poslanec Hort, môžete reagovať na faktické poznámky.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-02):
Tak ja by som si dovolil takto zareagovať na pána kolegu Vetráka, samozrejme, ctím si to, že pán kolega sa snaží presadzovať myšlienky hnutia, ktoré tu zastupuje, a uviedol v tejto súvislosti ako nejaké rovnítko aj absenciu referenda v ústave alebo snáď jeho nedostatočnú úpravu a tak ďalej. Ja som chcel len pripomenúť, že referendum, tak či onak, je upravené v ústave alebo inde, sa uplatní rovnako pre mužov aj pre ženy. A práve tu je ten odlišujúci faktor, že táto úprava má zase za zámer vyrovnať tú absenciu rovnosti, ktorá spočíva v tom, že keď žena je, porodí dieťa, tak vlastne je istým spôsobom ohrozené alebo znemožnené jej právo, pasívne volebné právo. Čiže ak by sme naozaj chceli byť spoločnosťou, ktorá nie je mužská spoločnosť, ako to kedysi bolo, však máme krajiny, ktoré donedávna v podstate nemali ani volebné právo pre ženy, nieto, že ešte by mali pasívne volebné právo. Tak ak chceme byť modernou spoločnosťou a povedať si, že platnou súčasťou našej spoločnosti sú aj ženy a sú aj ženy, ktoré si plnia radostnú povinnosť, že rodia deti, tak potom im to umožnime so všetkými dôsledkami. A porovnávať takýto návrh s tým, že by sme mali rovnako upraviť aj nejak nejakú inú oblasť, ktorá sa však týka rovnako mužov aj žien, si myslím, že je nenáležité. Tak vráťme sa k tomu, že ak chceme sa pohnúť niekde z 19. storočia alebo aj z 20. storočia na vyrovnanie práv žien a na podporu rodín v podstate, pretože častokrát tie ženy v tejto súvislosti uvažujú a vyvažujú a zvažujú svoje, svoje kariérne nejaké ambície s ambíciami rodinnými. No tak ak to chceme urobiť, tak by sme takýto návrh mali podporiť. A to, že návrh ako každý úplne nový nápad si vyžaduje nejaké úpravy alebo posúdenie nejakých alternatívnych náhľadov, to je, samozrejme, v poriadku. To iste sa dá urobiť a priložíme ruku k dielu a pomôžeme dobrému návrhu, ale na to by sme chceli, aby sa tento návrh dostal do druhého čítania. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán kolega, som presvedčený o tom, že budete mať dosť priestoru na to vyčerpať všetky svoje možnosti v budúcom období, takže nebuďte z toho smutný. Pozrite sa, ja som ešte nikdy v tomto parlamente nevystupoval s vecami, ktoré by sa nejakým spôsobom osobne dotýkali kolegov. Vždy som sa snažil a vždy sa budem snažiť vecne reagovať, a takisto som sa snažil aj teraz. Vy, samozrejme, môžete odvádzať pozornosť akýmkoľvek spôsobom, môžete robiť všetko, čo je, samozrejme možné v tomto parlamente pri vystúpeniach, ale jednu vec nemôžete urobiť, že presvedčíte všetkých, že to čo malo byť uskutočnené do 3. marca, teda transpozícia smerníc Európskej únie, podľa ktorých sa má už všetka legislatíva uskutočňovať, to znamená aj táto novela už má byť v zmysle týchto smerníc, tak samozrejme, ak sa budete snažiť odviesť pozornosť ten samotný fakt, že ste to neurobili, a že tu máme veľkú medzeru, ktorá sa nám môže vypomstiť a ktorá možno je aj protizákonná v istom zmysle, tak to tým neuskutočníte. Môžete robiť čo chcete, môžete sa na rečníka, ktorý je tu smiať oveľa širšie a možno aj nahlas, ale nič tým z hľadiska faktov a vecných argumentov a vecného hľadiska nedosiahnete. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi, aby som tiež v mene predkladateľov navrhol stiahnuť tlač 1241, novelu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Dôvodom tohto stiahnutia je dnešné vystúpenie pána podpredsedu parlamentu pána Číža v rozprave k tomuto návrhu zákona, v ktorej povedal, že nové vedenie parlamentu má ambíciu túto otázku vyriešiť na rozdiel od toho predchádzajúceho. Za tých okolností považujeme za nejaké ústretové gesto, aby sme ho stiahli pred hlasovaním a chceli by sme vás týmto požiadať, aby teda do dátumu, kedy sa najbližšie budú predkladať, došlo minimálne k politickej dohode na tom, čo sa má vyriešiť, aby sme to nemuseli predkladať znovu a mohli konečne predložiť dobrý, ale aj spoločný zákon. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu, ktorý v rozprave podal pán poslanec Balódi.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 106 za, 2 proti, 13 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil  sa do nej nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 56, proti 61, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Miroslava Kadúca, Igora Hraška, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, tlač 636. Spravodajcom je pán poslanec Hraško, ktorého prosím, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 636.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 80 za, 2 proti, 40 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 62 poslancov, proti 76 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
J. Chrbet, poslanec: (2007-10-18):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom k Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Predseda  Národnej  rady   Slovenskej   republiky rozhodnutím č. 410 z 27. septembra 2007 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do 15. októbra 2007. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 10. októbra 2007 a uznesením č. 251 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom k Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 1. októbra 2007 a uznesením č. 222 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom k Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 16. októbra 2007 uznesením č. 235. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom k Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-14):
S reakciou na faktické pán poslanec Galek.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že, pán poslanec Šefčík, že si neviem celkom dobre predstaviť, že by tu vystúpil nejaký poslanec SMER-u alebo iný opozičný poslanec a poslanec OĽANO by namietal spôsob, akým predniesol svoj pozmeňovák a poslanec SMER-u alebo nejaký opozičný poslanec by sa tam vrátil a skákal by podľa toho, aký je tu názor na výklad alebo názor na rokovací poriadok toho opozičného poslanca, alebo naopak. Ako tuná máme nejakého predsedajúceho, ktorý keď nenamietal spôsob prednesenia toho pozmeňujúceho návrhu, a takto to aj bývalo, však aj pán Blanár, bolo to tu jasne potvrdené, už taký spôsob prednesu pozmeňováku pripustil, tak to bolo úplne že nadbytočné, poviem, a ak mal pán poslanec s tým nejaký problém, tak zajtra mohol pri hlasovaní vzniesť námietku a tou by sme sa zaoberali. To, to teda prvá informácia. Druhá vec. Rozširujúci návrh a prílepok. V rokovacom poriadku je jasne rozlíšené, že pri rozširujúcom návrhu ide o situáciu, keď ten zákon už je novelizovaný, teda ho máme otvorený, a bez ohľadu na to, či tematicky súvisí, alebo nesúvisí, ide vždy o rozširujúci návrh, pokiaľ ten zákon máme otvorený. Ten výklad, ktorý tu predniesol pán poslanec Susko, jednoducho vôbec nie je v súlade s rokovacím poriadkom parlamentu. A potom je prílepok, ktorý je nový článok, ktorý tam nie je v tom texte a ktorý tematicky nesúvisí, lebo môže byť aj nový článok, ktorý tematicky súvisí a vtedy je to tiež rozširujúci návrh. Že prílepok je jedine situácia, kedy je nový článok pridaný k tým zákonom, ktoré nie sú otvorené, je tam novelizácia ďalšieho zákona, ktorá navyše obsahovo nesúvisí. Tak máme postavený my na Slovensku rokovací poriadok, má to asi polovica štátov sveta takto, že pripúšťa tých legislatívnych jazdcov a tých, ale ďalšia polovica to má inak. Tak zmeňte najprv rokovací poriadok, ale skúste ho najprv vy dodržiavať, lebo to, čo ste tu robili dvanásť rokov pred tým, bolo sústavné porušovanie rokovacieho poriadku. Takže nemáte čo vôbec ani kritizovať.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 346. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 346 z 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Ďakujem, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, pán predsedajúci.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Hnusná neoliberálna politika! Ja už som s pánom ministrom mal raz možnosť byť prítomný v médiách, kde sme si tieto veci vydiskutovali. Ja sa pod túto tézu kedykoľvek podpíšem, pretože som presvedčený, že nie vždy a za každej okolnosti sa má postarať človek sám o seba, ale môžu prísť chvíle, keď je potrebné, aby sa oňho postaral aj štát, zvlášť keď si tie situácie nezavinil sám. No a potom do toho automaticky vstupuje otázka, oheň a voda, a možno aj hľadanie odpovede. Môže oheň a voda spolu jestvovať? Myslím teraz na vládnu koalíciu a postoj jednotlivých subjektov, ktorí sú tam. Moja odpoveď je jednoznačná. Jednoducho nemôže. A tento problém, ktorý je tu teraz, bude v inej podobe o mesiac, o dva, o tri, pretože oheň a voda sú diametrálne od seba odlišné živle. Ale možno aj na pána ministra financií. Európsky sociálny fond je v tejto dobe veľmi dôležitý, pretože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 64, proti 1, zdržalo sa 71 poslancov. Konštatujem, že body 6 a 7 sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Takisto o ďalších dvoch bodoch 8 a 9 prosím dať hlasovať spoločne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 48, proti 16, zdržalo sa 73 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím znovu pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslankýň Petrík a Zimenovej na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách, tlač 474. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 474.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-12):
Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Štefancovi za zhodnotenie tohto návrhu zákona, ktorý takisto považujem za zlý. A najlepšie, čo by pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny mohol urobiť, by bolo, že ho stiahne z rokovania Národnej rady. Tento zákon nie je o ničom inom ako o posilnení odborárskych bossov. A priznám sa, ja strane SMER nerozumiem, lebo na tejto schôdzi sme už diskutovali o tom, že keď sa dlhodobo nezamestnaný zamestná, tak mu ešte budeme doplácať za to, že príde o sociálne dávky, teda ide strane SMER o zamestnanosť. O chvíľu budeme diskutovať, keď teda informácie z médií neklamú, o tom, že kríza najviac spolu s vládnymi zlými opatreniami postihla firmy, ale vláda prichádza s riešením, že keď tieto firmy budú zamestnávať ďalších zamestnancov, tak časť odvodov, ktoré za to treba zaplatiť, im vláda je ochotná odpustiť, teda ak budú zamestnávať ďalších ľudí. Na druhej strane ale prichádza vláda s návrhom zákona, v ktorom chce diktovať rozšírenie kolektívnych zmlúv, v ktorom chce posilňovať pozície odborárov a, naopak, oslabovať pozície zamestnávateľov. Dámy a páni zo strany SMER, nemýľte sa. Tento zákon nechráni zamestnancov, naopak, je pre zamestnancov nevýhodný, lebo ohrozuje nové pracovné miesta a aj existujúce pracovné miesta. SMER má záväzok voči odborovým organizáciám, ktoré pomohli tejto strane pred parlamentnými voľbami, ale mám taký pocit, že Zákonníkom práce sa už vrchovate SMER odmenil. Nerozumiem preto, na čo je potrebný tento bonus v zmysle zákona o kolektívnom vyjednávaní pre odborárskych bossov, ktorý bude fungovať a pôsobiť ako jed pre zamestnanosť na Slovensku.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán minister, vy ste hovoril o tom, čo všetko robili fašisti a rôzne iné totalitné ideológie. Ale viete, čo urobili ako prvé? Vzali ľuďom slobodu slova. Pred chvíľkou tu bola vaša pani ministerka z vašej vlády, ktorá urobila to isté. Takže keď sa tu budeme baviť o tom, kto je fašista, kto ľuďom popiera ich základné práva, tak prst by v tomto prípade smeroval skôr na vašu vládu. No a pýtali ste sa, kedy môže byť Slovensko úspešné? Ja som vám odpovedal aj v tej mojej rozprave, ja som o tom hovoril, kedy bude Slovensko úspešné. Keď mladí ľudia nebudú musieť utekať do zahraničia, aby mohli žiť ako normálni, dôstojní ľudia. Keď si tu budú môcť nájsť prácu, keď si tu budú môcť založiť rodiny, keď zastavíte tie milióny exekúcií, znížite, resp. potrebu na ich existenciu, keď sa vám podarí znížiť tú alarmujúcu mieru sociálnych samovrážd, tú alarmujúcu mieru ľudí, ktorí ostali na ulici bez domova, myslím, slušných ľudí, ktorí sa tam dostali nie vlastným pričinením, ale preto, že stratil prácu, že stratili možnosť financovať svoj život a náklady, ktoré naňho boli potrebné. Slovensko nebude úspešné vtedy, keď tieto problémy budú pretrvávať alebo ešte narastať, ale na druhej strane budeme nalievať povedzme 100 mil. eur kľudne do nejakej kultúry národnostných menšín. Vtedy Slovensko, pán minister, určite úspešné nebude. A preto ja som hovoril, kľudne podporujme kultúru národnostných menšín, nemám s tým problém, ale najprv vyriešme problémy, ktoré sú prioritnejšie, ktoré sa dotýkajú každého Slováka, a potom môžme hovoriť o tom, kde dáme ten milión, tam milión, keď sa budeme mať všetci dobre. Ale Slovensko sa dobre nemá! A čo sa týka toho nárastu financií, že ste ho zdôvodnili nárastom dopytu, ako to je veľmi pekné, ale stále to padá na tom jednom argumente, že Slovensko nie je v tak dobrej ekonomickej situácii, aby mohlo tento dopyt zohľadniť a ďalšie 4 mil. eur uvoľniť. A čo sa týka tých platov, aj tak si myslím, že zamestnať vyše 100 nových ľudí v súčasnom stave slovenskej ekonomiky je hrozné.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické, nech sa páči, Martin Fecko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme hlasovať o uznesení, na ktorom sme sa dohodli na grémiu, to znamená, podávam návrh uznesenia, aby Národná rada podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku určila ako deň skončenia 46. schôdze Národnej rady 28. jún 2019 o 14.00 hodine, to znamená zajtra o štrnástej s tým, že neprerokované body programu tejto schôdze, ako aj hlasovania o prerokovaných bodoch programu sa zaradia do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 10. septembra 2019. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106, za 68, proti 18, zdržalo sa 20 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. A chcem tu ešte pripomenúť, že to bola dohoda na poslaneckom grémiu. Niektorí asi tú dohodu nepočuli. Pani poslankyňa Milanová, procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Ján Ferenčák.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
(Povedané súčasne s rečníkom.) ... vyjadroval k téme, rozprávate o hlasovaní a hovoríte o úplne inom zákone.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Maťo, hovoril si, že nie si si istý, že či tento zákon pomôže. No, zníženie tej DPH nepomôže, ja som si s tým úplne istý. Preto výzva na spolupatričnosť je dosť nevhodná alebo požiadavka na spolupatričnosť je dosť nevhodná od poslancov OĽANO, keď ich trnavská firmička zarobí desiatky miliónov na testoch. A teraz chcú nejakú, požadujú nejakú ohľaduplnosť od týchto všetkých obchodníkov. Tak trošku sa zamyslite! Veľkorysosť voči Bielorusku, to áno, ale veľkorysosť voči ohrozeným skupinám obyvateľstva u nás doma na Slovensku, to už nie. Bieloruská opozícia, tam sme schopní nalievať peniaze, ale do našich dôchodcov ani náhodou. A ak niekto hovorí, aby som sa aj ja zamyslel, tak môže prísť a povedať mi to rovno do očí. Poďte, ja neviem, kto je taký. (Reakcie z pléne.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Lukáč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Grausová, nech sa páči. Nie je prítomná. Nech sa páči; prepadáva poradie; pán poslanec Pčolinský.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Érsek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
F. Halmeš, poslanec: Ďakujem pekne. Po presvedčivom vystúpení pána kolegu Františka Mikloška mi nezostáva iné ako konštatovať, že tento návrh zákona nielen po obsahovej, ale aj po formálno-právnej stránke spĺňa náležitosti, ktoré vyžadujú príslušné právne normy. Cieľom je odstrániť aj náznak určitej diskriminácie pre pracovníkov v rezorte ministerstva kultúry. Preto odporúčam, aby tento návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Navrhujem, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby ho prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálnej veci a bývanie a výbor pre financie, rozpočet a menu, v termínoch do 8. marca a gestorský do 11. marca. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Reakcia, pán poslanec Zelník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 88 za, 25 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Halmeš. F. Halmeš, poslanec: Ďalší blok návrhov predniesol pán poslanec Prokopovič. Má 3 body spolu na hlasovanie a 4. bod na hlasovanie, ktorý má ďalších 19 pozmeňujúcich návrhov spoločne. Prosím teraz dať hlasovať o 1. až 3. bode z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Prokopoviča.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 129 poslancov, zdržal sa 1. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Prepáčte, pani poslankyňa. Páni poslanci, prosím vás, venujte pozornosť pani poslankyni. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Erik Tomáš, musím absolútne súhlasiť so všetkým, čo si tu povedal. Treba povedať, že Ústava Slovenskej republiky v preambule už hovorí, že „my, občania Slovenskej republiky, uznášame sa prostredníctvom svojich zástupcov na tejto ústave“, teda nie politici, ale občania sa uzniesli na ústave. A ústava v čl. 2 ods. 1 hovorí, že „štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo“, teda priamo prostredníctvom referenda. Hovorí to hneď čl. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čo je úplný základ celého demokratického systému Slovenskej republiky. Debata o tom, či zvolení poslanci majú právo byť vo funkcii celé volebné obdobie alebo nie, je úplne bezpredmetná, pretože to jednoznačne vo svojom náleze povedal Ústavný súd, ktorý rozhodoval o otázke pani prezidentky, kedy povedal, že jedinou prekážkou toho, aby sa referendum konalo, nie je to, či je to v súlade, alebo nie je to v súlade s princípmi demokracie a ústavou, ale pretože chýba ústavný text v ústave, ktorý by zakotvil, že skrátiť volebné obdobie je možné buď ústavným zákonom, alebo prostredníctvom referenda. Čiže jediná otázka na riešenie tohto je, aby sa doplnil takýto ústavný text do ústavy. A to je, ako si sám dobre povedal, veľmi jednoduchá záležitosť, ktorá sa dá veľmi rýchlo napraviť. SMER – sociálna demokracia podával dva návrhy zákonov, ktorým sa snažil toto upraviť. V jednom riešil referendum a v druhom riešil dokonca aj to, aby sa to dalo ústavným zákonom urobiť, ale z hľadiska obštrukcie koalície ani jeden z týchto návrhov nepre... teda nebol zaradený do programu schôdze vôbec, pretože, s vymyslením toho, že ide o návrh v totožnej veci, pričom to vôbec tak nebolo, ich koalícia odmietla zaradiť na rokovanie Národnej rady. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-04-08):
Ja som si na rozdiel od vás, vystúpim, som písomne prihlásená, dala tú možnosť, aby som vám vyvrátila tie vaše science-fiction, ktoré stále tu vtĺkate ľuďom do hlavy, že sa súdia iba politici. Ja som si vyžiadala z ministerstva spravodlivosti informáciu, koľko sporov v Slovenskej republike majú občania v ochrane osobnosti. Mám ich presne štatisticky podchytených, samozrejme, a vyžiadala som si to písomne, aby ste ma zase nenapadli a aby médiá nepovedali, že som trestne stíhaná, hoci som nikdy trestne stíhaná nebola. Takže ja vám potom poviem, koľko občanov Slovenskej republiky sa súdi, koľko je sporov. A nie sú to iba politici. Takže je to pekné číslo, pán Lipšic. Takže, prosím vás, voľte slová pred tým, keď nepoznáte skutky. A čo sa týka politikov, spýtam sa vás, čo vám povedia poslanci miest a obcí, ak bude platiť tá vaša novela, že sa nebudú môcť odvolať voči tomu, že o nich médiá niečo napíšu. Veď aj to sú lokálni politici, aj to sú poslanci, ktorých volili mestá, aj tam sú regionálne noviny. A nič vám nehovorí článok ústavy 19? „Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti na ochranu mena.“ Takže ja sa na to pýtam. A ďalšiu vec vám chcem, pán Lipšic, povedať. Prosím vás pekne, ak nie ste v strane Smer, ktorá by vás asi nikdy nechcela s takými názormi, ako ich máte, nehovorte o tom, kto sú jej členovia, pretože strana Smer má len jediné členstvo a členovia strany Smer sú všetci iba zo strany Smer a sú všetci iba Smeráci, nemôžeme mať dvojité členstvo. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Marek Lackovič. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Pán spravodajca nechce zaujať stanovisko. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za, už som vyhlásila za skončenú, ospravedlňujem sa, ale prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 680. Návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 655. Dávam slovo poslancovi Igorovi Chomovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 680.]
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja chcem úprimne poďakovať všetkým kolegom, kolegyniam, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Vážim si vaše reakcie. Ale teraz na odľahčenie, práve preto, že nás čaká snáď ešte niekoľkodňová ťažká diskusia, ťažký maratón k návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. Chcem len, pán Blaha, vám povedať, že Warren je „bafet“, nie „bufet“, ako ste ho nazvali vy. Bufet je tu, pod týmto poslaneckým balkónom, viete, tak tu je bufet a Warren je „bafet“. Skúsme sa takto dohodnúť, dobre? Ale vy ste celkom prijateľný diskutér, ja vás mám skutočne rád, ako neberte to osobne. Ja naozaj vás úprimne mám rád, tak, že celkom spôsobíte zábavu a také odľahčenie. Samozrejme, že som hovoril o Paulovi Krugmanovi, veď to je jasné. No, ale ďakujem, bola to z vašej strany veľmi trefná a vtipná poznámka. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 81 poslancov, proti 60 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zastúpení ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky predkladám v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona sa predovšetkým transponuje smernica EÚ o spolupráci pri poskytovaní konzulárnej ochrany nezastúpených občanov Európskej únie v tretích krajinách s transpozičnou lehotou do 1. mája 2018 a zosúlaďuje sa aj súčasná právna úprava s aplikačnou praxou na úseku výkonu konzulárnych činností. Návrh zákona reaguje aj na nový zákon o štátnej službe, pričom počas jeho legislatívneho procesu boli v niektorých ustanoveniach zohľadnené špecifiká rezortu zahraničných vecí najmä vo vzťahu k dočasnému vysielaniu štátnych zamestnancov na zastupiteľské úrady a ich následnému zaraďovaniu späť na ústredí. V tejto súvislosti sa v zákone o štátnej službe legislatívne umožnilo upraviť tieto špecifiká v predkladanej novele zákona o zahraničnej službe. Predkladateľ si osvojil aj stanovisko odboru legislatívy a aproximácie Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a stotožnil sa s pozmeňujúcim návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Ďakujem veľmi pekne a poprosím o prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na doplnenie toho, čo si hovoril vo svojej rozprave, by som chcel upozorniť na článok, ktorý teraz vidím akurát na Topkách ohľadne zásahu do nezávislosti súdu o tom, ako NAKA žiadala utajovaný spis Makóovi a Beňovi, kde teda príslušníci NAKA nabehli na Okresný súd v Bratislave III. a žiadali si spis pána Makóa a pána Borisa Beňu absolútne nezákonným spôsobom, kde teda sudkyňa tento spis odmietla, odmietla vydať a dokonca tam prišli dvakrát. Potom tam nabehli ďalší siedmi večer a opäť žiadali tento spis. Tu by som chcel uviesť jednu vec, kde teda nielen teda samotná sudkyňa, ale aj súdna tajomníčka uviedla, že keď išla do trezoru pre spomínaný vyšetrovací spis, ktorý mal byť vydaný pracovníčke krajskej prokuratúry, policajti jej zabránili opustiť miestnosť s trezorom. „Vyhrážali sa mi, že buď im dám spis alebo ma nepustia z miestnosti s trezorom von.“ Medzitým prišla sudkyňa Halvoňová, na ktorú tiež príslušníci NAKA Košice vyvíjali rečový nátlak. „Opätovne chcem uviesť, že príslušníci NAKA boli hrubí a násilní“, opísala súdna tajomníčka. No toto ak je tá spravodlivosť, ktorú vy tu chcete vykonávať a toto nie je manipulácia s trestnými konaniami, tak ja už neviem, o čom sa tu bavíme. My tu už niekoľko dní o tom hovoríme, verklíkujeme dokola-dokola a nikto nás nepočúva. Vy si uvedomujete, čo sa deje na Slovensku? Takéto hrubé narušovanie celkových súdnych procesov, toto je už fakt diktatúra. Toto je, toto je fašizmus. To sa už nijak ináč nedá nazvať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mne už je to tak trochu trápne za túto koalíciu, a tak trochu sa aj pýtam, že prečo tu ešte sedíme a rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, keď v tejto rozsiahlej diskusii zaznelo už toľko argumentov a toľko vyvrátení toho, že naozaj sa tu nemáme prečo baviť o skrátenom legislatívnom konaní, pretože jeho dôvody nie sú naplnené, či už je to pri falošných argumentoch týkajúcich sa ľudských práv, alebo falošných argumentoch týkajúcich sa transponovania európskych smerníc. Jednoducho naozaj tu nie je jediný dôvod na to, aby sme a o tak zásadnom zákone a tak zásadnej novele, v podstate rekodifikácii trestného práva, bavili v skrátenom legislatívnom konaní. Včera to veľmi dôkladne zhrnula aj pani prezidentka. A vidím, že aj pán spravodajca prikyvuje, takže sme na jednej lodi. A mňa by naozaj zaujímalo, prečo pokračujeme v tejto diskusii, keď už aj členom koalície pán minister sa smeje, takže naozaj si rozumieme v tejto veci. Členom koalície už musí byť jasné, že tu nie sme na zákonnej pôde, že tu nekonáme v súlade so zákonom a toto je Národná rada, toto zákonodarný orgán. Tu by sme si mali ctiť tieto základné postupy ako prijímať zákony. Čiže ja navrhujem také riešenie, aby ste tento návrh zákona stiahli, aby ste ho dali do medzirezortného pripomienkového konania, aby sa k nemu mohli vyjadriť všetky zložky odbornej verejnosti, verejnosť ako celok, aby sme sa naozaj dozvedeli nielen tu v tejto sále, čo si o tom myslia opoziční poslanci alebo pani prezidentka, alebo by sme sa dozvedali zásadné informácie z médií. Bolo by dobré, aby naozaj skutočne legislatívnym spôsobom dokázali k tomu zaujať svoje stanovisko aj ostatné zložky spoločnosti. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Rajtár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
... nie je jej to po vôli, takže vás poprosím, pán poslanec, rešpektujte to. Ďakujem pekne.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Prezentujte sa a hlasujte o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 77, proti 4, zdržali sa 7, 1 nehlasoval. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Dostála bol schválený. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 143, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Martvoň.