Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vystupovať v rozprave k tomuto návrhu nie je jednoduché, pretože sme rokovaním o ňom, keď sme ho schvaľovali ešte predtým, ako ho pán prezident dostal na podpis, tu strávili ja neviem tuším dva alebo tri dni. Kto si pamätá na tú diskusiu, bol to festival toho, čo začína sa stávať štandardom geríl a marketingu, že postavím sa a nabrýzgam na súpera čokoľvek, hocijako bez intuícií, bez čohokoľvek, kde veci boli súčasťou spoločenského života bežne, života v národe, normálne v každodennom živote s tým, že naozaj niekoho obviniť z niečoho znamená o nich nejakých spôsobom vážne ublížiť, pretože len samotné obvinenie je niečo ako to, že teda bez vetra sa ani lístok nepohne a tak ďalej a tak ďalej a že k elementárnej ľudskej kultúre patrí v danom prípade zdržanlivosť. Veď Trestný poriadok v tomto smere o ohováraní a iných trestných činoch, ktoré súvisia s krivým obvinením, je plný. Čiže donedávna ešte pravdepodobne to bola žiaduca spoločenská, etická hodnota, teda opatrne z toho niekoho obviniť s tým, že naozaj v danom prípade má to vždycky nejaké dôsledky a treba vážiť minimálne návrh obvinenia s tým teda, čo nastane v prípade, ak je to obvinenie krivé a že teda nejaká primeraná miera zdržanlivosti. A ma nenapadlo vystupovať už k tomuto návrhu zákona, lebo som presvedčený, že všetko, čo malo zmysel k nemu povedať, sa povedalo. Napriek tomu to tu pokračuje. Pán Zajac sem prišiel a navyprával kdečo, čokoľvek. Pán Zajac, naozaj neviem sedieť vonku, postavíte sa sem a rozprávate o cétečku. Tak sa rozprávalo o cétečku, nastúpilo čosi bez preukázania dôsledkov a prešetrenia, nastupovala okamžitá politická a objektívna zodpovednosť. Odišli tak vysokí funkcionári SMER, čo sa tu v histórii ešte nestalo. Na druhej strane sedíte tam ako podpredseda KDH, kde také isté cétečko sa prenajalo na 21 mesiacov, ešte za cenu o 30 % vyššiu. Nemáte už ani trošku svedomia? Tu sa postavíte a brýzgate na ten SMER, ktorý urobil všetko, čo v danom prípade urobiť mal. Na čo je to dobré? Kolegyne, kolegovia, pán Beblavý vystúpil. Tiež by som nevystupoval, len už som naznačoval aj v tej prvej diskusii, existuje stanovisko Transparency International k schránkovým firmám a k zákonu. Je to firma, ktorá je známa tým, že manželka pána Beblavého tam celé roky pôsobila. Pravdepodobne pán Beblavý nebude spochybňovať legitimitu tejto inštitúcie. Táto inštitúcia bola známa tým, že vládu inej strany ako SDKÚ veľmi rada nemá. Ale napriek tomu keďže je medzinárodnou firmou, musí držať nejaké stanovisko a hľadať aj nejakú mieru toho, že je organizáciou, ktorá musí byť objektívna, musia sa o to aspoň snažiť primeraným spôsobom. No a tá vláda pripravila aj stanovisko k schránkovým firmám a k problému schránkových firiem. Podpísaný je tam pán Šípoš, ktorý toho času teda Transparency International vedie. Tak dovoľte len niekoľko pár citátov z tej správy uviesť. Na jednej strane hovorí teda, že zaráža akákoľvek neprítomnosť analýzy schránkového systému, tým začína, aby sme vedeli, ako veľký problém ide, pritom obstarávatelia musia povinne nahlasovať množstvo dát už teraz a v kombinácii s Obchodným registrom sa dá o víťazoch tendrov mnoho zistiť už teraz. Čiže pravdepodobne tá vláda, keďže bolo známe, že prechádzajúce vlády nerobili absolútne nič s otázkou schránkových firiem, niečo urobila, keď už konštatuje takéto, pravdepodobne až nadštandardné stanovisko. Teraz sa tam píše ďalej, až 80 % objemu zákaziek ide majiteľom do piatich firiem (Slovensko, Česko a tak ďalej), ale za posledných päť rokov získali firmy s majiteľmi z daňových rajov len 1,5 % alebo necelú 0,5 mld. z celého objemu verejných zákaziek. Viete o tejto informácii, pán Zajac, aspoň niekedy pri tých stámiliónoch a tom všetkom, čo ste tu narozprávali? Ďalej, za posledné roky pozorujeme mierny nárast trendu víťazov z daňových rajoch, tvrdí zase Transparency International, za vlády Ivety Radičovej tu podiel dosiahol 1,8 % objemu verejných zákaziek, za druhej vlády Roberta Fica to už bolo 2,3 %. To je tak obrovský rozdiel vzhľadom na investície, kde napríklad len v smere aj diaľnic boli dramaticky vyššie, lebo ste to zastavili a podobne? Bez problémov sa pozrime na tú štruktúru, kde je ten rozdiel, ktorým sa zvýšil teda objem zákaziek, ktoré idú do daňových rajov. O čom potom, pán Zajac, rozprávate týmto sporom, na čo to je dobré, čo tým chcete dosiahnuť? Budem veľmi zvedavý na tú odpoveď. Ďalej asi ani viacej netreba o tom hovoriť, lebo naozaj mi nejde o to, tu ísť do politickej konfrontácie, nemá to zmysel. Naozaj tu treba trpezlivosť, vydržať, vecné momenty, ktoré sú potrebné, povedať, a do konfrontácie ísť iba málo. A ešte mi dovoľte ale uviesť niekoľko citátov, predsa len jeden taký hlavný citát. Transparency International hovorí o tom, že vlastne ani zisťovanie tých vlastníkov schránkových firiem ani nie je dôležité, lebo dôležitejšie je práve využívať tie inštitúcie, ktoré už teraz majú možnosť vo veci konať. Hovorí tu o finančnej správe, o národnej kriminálnej agentúre, o špeciálnej prokuratúre, lebo že dôležité nie sú tie všetky údaje, tvrdí Transparency International, ale poznať finančné toky po uzavretí transakcií, na čo sú práve tieto inštitúcie najlepšie stavané. Ich konanie, tvrdia, bolo by efektívnejšie vzhľadom na relatívne malý rozsah problémov. Ich konanie by bolo dôležité vzhľadom na malý rozsah problému, píše Transparency International, ako povinné deklarovanie všetkých tých uchádzačov, ktorých bolo za päť rokov takmer 5-tisíc. Tak ako to vlastne je, aká je kvalita technických pripomienok návrhu zákona a aké sú vlastne návrhy, ktoré neustále dávate, aká je ich efektivita, kolegyne, kolegovia. A ešte poslednú vetu by som si dovolil zacitovať z tohto materiálu Transparency International: „Samostatnou kapitolou,“ a to je kritické k vládnemu návrhu, „je zrejmý nesúlad návrhu s európskymi smernicami, ktoré zakazujú obmedzovanie prístupu firiem z iných členských krajín vrátane Cypru, pripomíname, tento tvorí až polovicu zákaziek do daňových rajov. Lepšou cestou s javí koordinácia v rámci Európskej únie a tlak na transparentnosť verejných registrov členských štátov, napríklad v spolupráci s Veľkou Britániou, ktorá si dala už prioritu a tak ďalej,“ pričom bolo jej známe, že Slovensko vstúpilo medzi prvými štyrmi aktivitami do snáh, ktoré v tomto smere vrátane belgickej deklarácie vyvíjali aktivitu. Na druhej strane, kolegyne, kolegovia, pán Beblavý aj pani Žitňanská boli významnými funkcionármi z SDKÚ, čo mali v daňových rajoch registrovaných vlastných zo svojej vlastnej strany. Kolegyne, kolegovia, naozaj nebude lepšie bez týchto úplne nezmyselných obvinení hľadať cestu k vecnému, zmysluplnému dialógu, a tak hľadať naozaj tvorivé cesty, ako vyriešiť skutočne problém schránkových firiem, ktoré si nikto tu neželá? Ale na to potrebujeme serióznu diskusiu, v akom právnom prostredí sa nachádzame v rámci Európskej únie, do akej miery skutočne efektívne bude pôsobiť aj tá smernica, ktorá je prijatá. Dovoľte mne vyjadriť skepsu, že za týchto okolností ešte nedokázali sme vytvoriť atmosféru v Európskej únii vzhľadom na to, ako organizujeme verejné obstarávania, aby sme naozaj skutočne efektívne bojovali proti schránkovým firmám, z jediného jedného dôvodu, ako ďaleko sme pokročili v odstraňovaní daňových rajov, kto ich založil, aký majú význam daňové raje a do akej miery zásadným spôsobom poškodzujú hospodárske životy krajín, pretože dramatickým spôsobom prispievajú k obrovským nožniciam, ktoré v majetkových príjmoch medzi obyvateľmi jednotlivých krajín vyvstávajú. Takže skúsme hľadať skutočne esenciálne problémy a skúsme to robiť aspoň, kým neprídeme k tomu, že naozaj cez tie voľby asi môžeme alebo môžete už potom ísť hlava-nehlava. A tu a teraz pri takomto závažnom probléme zbytočne nepolitizujte. Trošičku aspoň chvíľočku sa pozrite na svoje vlastné pozadie, čo máte za tými svojimi vlastnými nechtami, keď to mám takto povedať. A skúsme teda hľadať vecný a zmysluplný dialóg. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)