NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Štefanec, poslanec: (2008-01-30):
Takže po rade, pán poslanec Petrák. Vôbec som neobchádzal fakt, ako ste sa to snažili naznačiť. Práve naopak, chcel som sa čo najpresnejšie vyjadriť k tomu, na čom je postavená táto správa a celá argumentácia. A podľa mňa je to skutočne na vode. A to sú tieto kurzové rozdiely. Stále to opakujete a stále vám to hovoríme, že jednoducho to sa nedalo urobiť. A, spomínali to aj viacerí, pokiaľ nám dáte nejaký príklad, my budeme počúvať. My vás počúvame, ale neexistuje pri privatizácii energetických podnikov jediný prípad v žiadnej krajine, že by sa to tak urobilo. Je to nemožné aj z dôvodov, že tu je konflikt záujmov zo strany štátu. Tržby SPP z predaja, z tranzitu áno, znížili sa, ale celkovo sa zvýšili. Tie čísla, čo ste uviedli, sú správne. To, čo som ja hovoril, ale prečo sa aj zvýšili hlavne, priznávam, že tam je aj vyššia cena plynu, to určite áno, ale verím, že aj vy priznáte, že to je predovšetkým o efektívnosti a práve o súkromnom kapitáli. No však sa tu pozrite na počet ľudí, pozrite sa hlavne na to, že sa prestalo kradnúť, vážení páni kolegovia. Tam sa nerobia už také čachre, ako sa robili za predchádzajúcich vlád. Tam sa prestalo kradnúť. A z toho sú príjmy štátu. Z toho sú príjmy štátu, o ktorých som hovoril. Po privatizácii sú vyššie z menšieho podielu za polovičné obdobie, ako to bolo za osem rokov predtým, aj keď boli tam iné vlády. Na to sa pýtal pán poslanec Pavlis. Samozrejme, tam bola vláda aj iná do roku 1998, aj do roku 2002. No a, pán poslanec Kvorka, politická zodpovednosť za ten kurzový rozdiel, to je ako taká vaša politická zodpovednosť za rozdiel za 50 mld. na eurofondoch.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Vážené, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 5. dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Zimenovej, Dubačovej a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 240/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (pod tlačou 1013). Poprosím pána poslanca Petra Osuského... (Reakcia z pléna.) Tak pána poslanca Dostála, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Tittelovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Zuzany Zimenovej, Viery Dubačovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1013.)
R. Madej, poslanec: (2007-06-28):
Poslanci Národnej rady vyňali niekoľko bodov zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ide o body 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 33 a 36. O týchto bodoch budeme hlasovať osobitne. Ďalej budeme hlasovať o bodoch 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 30, 34 a 35 spoločne. V rozprave vystúpili poslanci Národnej rady, ktorí predložili pozmeňujúce návrhy a to pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Brocka, pán poslanec Halecký, pán poslanec Janiš, pani poslankyňa Belásová, pán poslanec Frešo, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Smolková, pani poslankyňa Rosová, pán poslanec Novotný, pán poslanec Kvôrka a pán poslanec Szigeti. Pán poslanec Halecký posledný pozmeňujúci návrh stiahol. Pán predseda Národnej rady, prosím, dajte teraz hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť, ktorý navrhla pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Brocka na osobitné hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
S reakciou pani poslankyňa Pčolinská.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Tak, pán poslanec Herák, ja sa budem venovať len tomu, čo ste povedali vo vašej rozprave a citovali ste tam konkrétnejšie ten zákon. A citovali ste tam z toho zákona aj rozširovanie extrémistických materiálov. Ale skúste si, prosím vás, ten zákon prečítať detailne a v tom zákone absolútne sa nedozviete, čo presne je extrémistický materiál a čo materiál extrémistický nie je. To určuje znalec. Ale človek, jednoduchý, obyčajný človek sa má dodržiavať toho, čo je napísané v zákone, a nie toho, čo povie nejaký znalec, ktorý veľakrát ani na to nemá odbornosť, aby sa k takýmto veciam vyjadroval. Tak potom mi príde trošku nemiestne, že jednoduchý občan nevie, čo vlastne môže a čo nemôže, pretože podľa toho, ako je ten zákon napísaný, by s každou jednou vecou, ktorá môže byť označená za extrémistický materiál, musel kontaktovať nejakého znalca alebo nejakú advokátsku kanceláriu, ktorá by mu to mala odobriť. Lenže ani sám advokát, ani právnik nevie, čo extrémistickým materiálom môže byť alebo materiálom nie je. Čiže toto je úplne nejasná vec a na toto sa treba detailnejšie pozrieť, lebo v iných štátoch napríklad v Európskej únie majú presne definované, čo je extrémistický materiál. Vyobrazenie nejakého symbolu alebo hesla môže byť považované za trestný čin. Ale u nás to, bohužiaľ, tak nie je. A na základe takéhoto nepresného zákona odsúdili už strašne veľa ľudí, ktorí v tom boli veľakrát úplne nevinne a nemali za tým žiadny úmysel. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
S reakciou na faktickú poznámku pani kolegyne Muškovej chce vystúpiť pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegovia, ja nie som právnik, ale toto by bolo prekročenie rubikonu, toto nie je o tomto konkrétnom zákone, toto je o čomkoľvek, čo tu kedy hlasujeme. Veď na to je postup, bolo tretie čítanie, proste tam sa takéto niečo dalo, dalo riešiť. Proste, toto by spochybnilo akýkoľvek legislatívny proces, ktorý tu proste robíme, vždy. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Pani poslankyňa Vaľová.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-02-11):
A však na to reagujem. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Ako oni však... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Faktická poznámka, pán poslanec Heger.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 bolo za, 12 proti, 37 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. To bolo prvé vystúpenie, pán poslanec, ktoré som od vás počul v tomto pléne. Celkom slabé. Mám, a bolo, bolo, samozrejme, plné toho, toho vášho naratívu, len vyplakávania a sťažnosti, že za všetky tieto problémy môže niekto iný, len nie vy. Ale však budem o tom rozprávať o chvíľku v rozprave, ale dve otázky mám na vás. Ste povedali takú vetu, že neviete o tom, že či to budú platiť ľudia, alebo že či im to zoberiete z peňaženiek, tak sa chcem spýtať, že ste si nevšimli, že z peňaženiek ľudí vyberiete na zvýšené DPH o 3 percentuálne body a že sa to prenesie do zvýšenej inflácie, na budúci rok o 1,2 %, ktorej výsledkom podľa oficiálnej makro prognózy ministerstva financií bude, že reálne platy budúci rok nebudú rásť a v dôsledku všetkých týchto opatrení sa spomalí ekonomický rast? Takže moja otázka, či si uvedomujete, že toto, toto nastane a čo na to hovoríte? A druhá vec. Ja viem, že sa vám páči ten naratív, kde ste ten nám napočítali tých 3,7 mld., ale potom ešte existuje taká vec, že sú jednorazové a štrukturálne výdavky. Takže aj keď, aj keď vláda minula nejaké peniaze, tak väčšinu z tých vecí, čo spomínate, a neboli lacné, ale sú takzvané jednorazové výdavky, od MOM-iek cez, v princípe väčšina, väčšina pandemických opatrení a tých vecí, ktoré ste menovali. To nemá nič spoločné s tohtoročným deficitom. Ani dokonca ani so zadlženosťou, respektíve tam to má veľmi marginálny vplyv, pretože to bol jednorazový výdavok.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jozef Viskupič, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. Pani poslankyňa Verešová, neodpovedali ste mi vlastne na tie moje otázky. Ale, pán poslanec Dostál, vy ste zle, vy ste zle, vy ste nepočúvali zrejme, alebo zle ste počúvali, lebo ja som nepovedala, že navrhovatelia používajú dvojaký meter. Veď práve pani navrhovateľka žiada, aby sa rovnako posudzovalo, čiže ja som ich neobvinila z dvojakého metra. A že sa vy ako neomarxista zastávate marxistov a neomarxistov, tak to sa nečudujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Len nie som si istá, či počuli aj rozprávajúci ten dialóg medzi vami.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-10):
Chcem len podotknúť, že pokiaľ by sme zrušili povinnosť všeobecných lekárov vykonávať lekársku službu prvej pomoci, zrejme by sme im vyhoveli, ale samotná služba by sa ťažko nejako skvalitnila, pretože by bola trošku nekoordinovaná a možno ťažko vykonateľná. Preto povinnosť by som považoval za potrebnú za náležitých finančných podmienok.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 132 za, 6 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. decembra 2019 vrátane gestorského výboru.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, sa vrátim k tej tvojej úvahe, kde si povedal, že ako slabo bola vyargumentovaná obhajoba pána ministra, že ku jednotlivým faktom sa ani poriadne nevyjadril. Ja som zase, myslím, že aj pán premiér, som ešte také slabé, takú slabú obhajobu svojho ministra nevidel, čo tu sedím už nejaký ten piaty rok, a musím povedať, že asi to súvisí s tým, že vlastne oni raz to ministerstvo životného prostredia zrušili, takže asi veľmi im nereže a zdá sa mi, že svedčí o tom aj rozpočet, ktorý ministerstvo dostalo na budúci rok, ktorý je o 50 % menší, však vieš, si v našom výbore, takže vieme, ako tam oni doslova že sú v bdelej kóme. A myslím si, že toto je, dá sa povedať, neobhájiteľné a matematika nepustí, ako si hovoril. A ja sa len veľmi hanbím, že prakticky pán minister sa tejto veci, čo sa týka predraženia tej nafty, pokiaľ by došlo, vôbec, ale vôbec nedotkol. A myslím si, že tu, ako nám často vyčítajú, že nemáme argumenty a že nepovaľujeme tie argumenty, ktoré oni nám dávajú, že máme povaliť, že sme veľmi nejakí neadresní, tak tu presne mi toto chýba, že tu mali ísť a začať to, by som povedal, s ich veľkou nonšalantnosťou všecko likvidovať, že to sú všecko bludy, ktoré my tu hovoríme. Žiaľ, to sa nestalo, ja som veľmi sklamaný, pretože myslel som, že to bude trošku o inej obhajobe tohto rezortu a tohto pána ministra. Samozrejme, keby to bol on ako, jak si už povedal, v danom čase urobil, ako sme teda my teraz žiadali, tak myslím, že by to bolo o celkom inom leveli postavenia ministra životného prostredia. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja podporujem tento zákon, prevod pozemkov pod alebo aby sa prevody, pozemky medzi mestá a obce. Lebo nielen že súčasný stav brzdí, ale veľa znemožňuje absolútny rozvoj miest a obcí. Tu by malo byť hlasovanie jednoznačné. Je jedno podľa mňa, kto tento zákon predkladá. Zákon je dobrý a mali by sme hlasovať naprieč politickým spektrom a vyhnúť sa nejakým politickým vracaním do minulosti. Ak boli, vážení kolegovia, v minulosti urobené nejaké chyby, tak ich ideme teraz, nejdeme ich riešiť? To je zvrátená logika, že, aha, desať rokov sa nerobilo nič, tak to nejdeme riešiť. Ideme sa vyhovárať, že nie? Dva roky sa za vašej éry nerobilo nič. Zavreli nám šéfku fondu, šéfku SPF-ka, je v base alebo bola. Takže vy ste k tomu takisto prispeli. Tak sa vykašlime na to, lebo to je zvrátená logika a poďme to vyriešiť a podporiť dobrý zákon. A nevyjadrujme sa stále, že čo bolo pred desiatimi rokmi. Urobili chyby? Urobili! Tak teraz ich riešme! Ale urobili sa aj za vás.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Pán Taraba bol posledný prihlásený, ale ešte predtým, ako uzavriem rozpravu, v zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady Šeliga. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán poslanec Martinák je spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujeme pekne za uvedenie návrhu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jurzycovi.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja len veľmi vecne. Čudovali ste sa, prečo budú mať obce menší príjem v tomto roku. No obce sú financované podľa výberu dane z príjmov fyzických osôb. To znamená, ak je menší výber dane z príjmu fyzických osôb, automaticky sa to prepočíta na obce a majú teda aj obce menej. Takisto samosprávne kraje sú financované týmto spôsobom. To znamená, ak je nižší výber daní, treba sa spýtať, prečo je nižší výber daní. A že je nižší výber daní, to nie je číslo vycmúľané z prsta, každý mesiac zverejňuje finančná správa štatistky, aký je plánovaný výber daní a aká je realita. A ak si to pozriete, tak uvidíte, že naozaj momentálne k júnu 2012 je v porovnaní s plánovaným rozpočtom výber na úrovni 93 %, ak sa nemýlim, čiže je tam pokles 7 %. Takže predpoklad je v celom roku, že bude ten výber o 7 % nižší, takže z tohto to číslo vychádza, takže nie je vycmúľané z prstu. Čo sa týka toho, že sme sľubovali, že nebudeme vstupovať do 2. piliera. Nesľubovali sme to, pán poslanec. Pozrite sa, ja som si teraz dal námahu, ešte som si to celé prešiel. Nesľubovali sme to ani vo volebnom programe, nesľubovali sme to ani v mediálnych vystúpeniach, vytiahol som si mediálne vystúpenia Braňa Ondruša. A keď si to pozriete monitoring ešte spred volieb z marca 2012, tak uvidíte, že SMER a jeho predstavitelia deklarovali vo viacerých rozhovoroch, že opätovne vstúpime do 2. piliera. Takže neobviňujte nás, že sme niečo ľuďom sľúbili a teraz ako ich klameme. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Poprosím, páni poslanci (reakcie z pléna), poprosím, faktickými reagujeme. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-09-13):
Skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh, aby sme vládny návrh zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a justícii, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 29) prerokovali v druhom čítaní zajtra 25. 3. 2020 o 11.00 hod. s tým, že o tlači 31 by sme rokovali teraz ďalej až do úplného prerokovania tohto bodu vrátane hlasovania. Čiže odôvodnenie stručne, aby sme až do konca dnes hlasovali o návrhu pána ministra školstva a o návrhu pani ministerky Kolíkovej budeme hlasovať, resp. pokračovať v rokovaní zajtra od jedenástej. Je, samozrejme, potreba precizovania tejto právnej úpravy, nakoľko mnohí poslanci a poslanecké kluby sa dožadovali nejakej diskusie. Čiže týmto im dávame priestor, aby o návrhu pani ministerky mohli debatovať na svojich kluboch. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Je tu návrh procedurálny pána poslanca Ľubomíra Galka, ktorý znie, navrhuje presunutie bodu č. 85, Informácia podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky o využití Letky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky za obdobie rokov 2015 – 2017 2017, o ktorom sa bude rokovať o pätnástej hodine, na budúci týždeň. Ja si dovolím pred hlasovaním krátku informáciu. Máme informáciu, že pán minister vnútra tu nebude. Takže poskytne správu a určite bude dostatočný priestor, aby sa pán prezident následne vyjadril. Napriek uvedenému dávam hlasovať o návrhu pána poslanca. Prosím, prezentujme sa. Pána poslanca Galka prvý návrh o presunutí na budúci týždeň správy pána ministra vnútra. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 52, proti 57, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca neschválili. Pokiaľ mám druhý návrh, v ktorom je prerokovanie bodu č. 85, brať ako nepodmienený schválením prvého návrhu. To znamená, napriek tomu trváme na rozprave. Je tu Informácia podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky o využití Letky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky za obdobie rokov 2015 – 2017, aby k uvedenému bodu prebehla rozprava. Dávam hlasovať za predmetný návrh pána, ak je všeobecný súhlas, čo si myslím, že by nemal byť problém. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem. Poprosím o resetnutie zariadenia hlasovacieho. Mali by sme pristúpiť k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych fondov. Je tu, ak by som poprosil, je všeobecný súhlas, aby sme o predmetnom návrhu hlasovali o piatej hodine? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o bode 53 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Galeka a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 422). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Miroslavovi Ivanovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 422.)
J. Budaj, poslanec: (2001-09-06):
Chcem pripomenúť pani ministerke deficit daňových nedoplatkov. Keby ministerstvo financií bolo zvládlo jednu zo svojich zásadných úloh, ktorou je zníženie daňových nedoplatkov, nebolo by treba tento zákon. Dnes už reformy nie je možné odkladať. Mnohé oblasti sú fakticky pred rozkladom, a vláda sa nevyhne radikálnym riešeniam a realizácii takých reforiem, ktoré reformami naozaj budú. Takéto kroky, aké urobilo KDH, pohýnajú koleso zastaveného stroja reformy a vynucujú si ďalšie riešenia, ktorých konečným dôsledkom bude pre občanov pozitívny. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Áno, v utorok o tom budeme hlasovať, hej, to som chcel povedať. Máte ďalší bod, dobre. Takže o uvedenom budeme hlasovať až v utorok. Ďalej budeme hlasovať o bode 97 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Takáča, Blanára, Kamenického a Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách. Je to tlač 1646. Opäť prosím poslanca Ladislava Kamenického, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 1646.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Môžeme ísť na ďalšiu, či doplňujúca? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Poprosím do zápisu. Pán poslanec Droba.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-20):
No vidím, že sa tu budeme opakovať stále. Ale pán poslanec, myslím, že podceňujete odbor legislatívy Národnej rady. No prečo dve stanoviská? No z jednoduchého dôvodu. Aby to pochopili aj takí ľudia, ako ste vy. Jednoznačne aj z tohto prvého stanoviska vyplýva to, čo je napísané v tom druhom stanovisku, avšak nie je v tejto chvíli tu jasne napísané, že výzva je takisto súčasťou všetkého toho, o čom tu celý čas hovoríme. Preto dve stanoviská. Preto moje spresnenie, aby som si bol úplne načistom, či vám to môžem ako výboru predložiť. To mi vyčítate? Opäť ďalšia nekorektnosť od vás, pán poslanec. Tu to máte čierne na bielom. Vy sa neštítite ničoho. Skutočne sa neštítite ničoho a ešte budete obviňovať odbor legislatívy. No tak to už naozaj ako skutočne sa zamyslite nad sebou, však toto nemá obdoby toto. Kam to smerujete? (Potlesk).
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Prosím, hlasujte, páni poslanci, ešte raz. (Hlasovanie.) Zo 146 prítomných poslancov hlasovalo 77 za, proti 6, 62 poslancov sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 123), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 7. čiže dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov a stanovisko ministerstva financií k tomuto návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 107 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo. Ja chcem poďakovať aj tebe, Janka, aj za inšpiráciu, aj za spoluprácu, aj za podporu. Takisto chcem poďakovať mojim kolegom, ktorí sa podpísali k tomuto návrhu zákona, a ďakujem za podporu aj všetkým poslancom z pléna. Niekedy naozaj narážame na to, že úradníci majú nejaké zabehané systémy, nejaké princípy, nejaké oklieštenie nejakým rezortizmom alebo niečím podobným, ale mojou túžbou, keď som išla do politiky, bolo to, aby sme tú sociálnu oblasť nastavili čo najkomplexnejšie, čo najsystematickejšie, a tak, ako by som to povedala, prorodinne, proľudsky, aby to jednoducho, myslím si, že aj podľa takého sedliackeho rozumu. Aj tento návrh, mne by ani nenapadlo, že vlastne takéto fugy vznikajú, pretože by sa mi zdalo, že veď to je prirodzené, že keď človek je v takejto situácii, tak musí plynule prejsť na nejaký iný systém a musí sa mu vyjsť v ústrety. Žiaľ, častokrát to neplatí a obávam sa, že je ešte mnoho takých rôznych drobných chybičiek krásy, ktoré budeme môcť napraviť ako poslanci a poprípade budú naprávané v ďalšej vláde už tak možno celistvejšie. Takže ďakujem všetkým za podporu a verím a dúfam, že sa nám podarí ešte viac pohnúť práve v prospech ľudí so zdravotným postihnutím. Ďakujem.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-12-01):
K čl. I prvý bod. V § 9 ods. 3 písm. c) sa odkaz 2 nad slovami „v osobitnom predpise“ nahrádza odkazom 7.“ Odôvodnenie. Predmetné ustanovenie upravujú osobitné predpisy, ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 7, a nie v poznámke pod čiarou k odkazu 2. Druhý bod. V § 14 ods. 4 v prvej vete sa slová „akreditovaného vzdelávacieho programu“ vypúšťajú. Tretí bod. V § 21 ods. 7 písm. a) sa slová „vydaným po absolvovaní vzdelávania získaného podľa osobitných predpisov“, odkaz 3 a 4 vypúšťajú. Štvrtý bod. V § 22 ods. 4 písm. g) a h) sa slová „akreditovaného vzdelávacieho programu“ vypúšťajú. Piaty bod. V § 24 ods. 3 písm. e) sa slová „na overenie odbornej spôsobilosti“ vypúšťajú. Odôvodnenie k bodom 2 až 5. V uvedených ustanoveniach sa vypúšťajú slová z dôvodu nadbytočnosti. Šiesty bod. V čl. IV sa označuje ako čl. V, ktorý znie: „Článok V účinnosť. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2010 s výnimkou čl. I § 8 ods. 3 písm. b) a § 21 ods. 6, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2011 a čl. 1 § 15 až 20, § 29 ods. 2, čl. III a článok IV, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2012.“ Odôvodnenie k tomuto bodu. Ustanovuje sa delená účinnosť zákona. A na záver svojho vystúpenia by som chcela podčiarknuť dôležitosť prijatia tohto zákona. Dovolím si upriamiť vašu ctenú pozornosť na to, že dôležitým nástrojom podporujúcim ďalšie vzdelávanie ako súčasť celoživotného vzdelávania je systém monitorovania a prognózovania vzdelávacích potrieb, ktorý účastníkom celoživotného vzdelávania poskytuje najnovšie informácie o vývoji na trhu práce, aby tak mohli v prípade záujmu prispôsobiť svoje vzdelávacie cesty na zvyšovanie svojej zamestnateľnosti. Je to obzvlášť dôležité v období, kedy sa nám čoraz viac roztvárajú nožnice medzi povolaniami. V niektorých povolaniach máme trh práce úplne presýtený a, naopak, v niektorých povolaniach máme nedostatok odborníkov. Ďakujem za pozornosť.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-04-25):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Mikuš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 108, proti 25, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petráka, Smolíkovej, Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, tlač 1370, bod 47 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Ladislav Balódi. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Evy Smolíkovej a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1370.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, po ňom sa pripraví pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči, pán poslanec.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-02-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Legislatívna úprava prijatá zákonom č. 198 v roku 2020 alebo z roku 2020 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a zasiahnutými opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 s účinnosťou od 21. júla 2020, výrazne zredukovala možnosť efektívneho postihovania prevádzkovateľov vozidiel za nesplnenie povinnosti úhrady diaľničnej známky, keďže v súčasnosti podľa § 11 ods. 6 možno pokutu uložiť do 60 dní od dňa porušenia povinnosti, to znamená do 60 dní právoplatne rozhodnúť o pokute, čo je pri dodržaní príslušných procesných ustanovení zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, tzv. správny poriadok, v znení neskorších predpisov v praxi takmer nevykonateľné. Cieľom návrhu zákona je zvýšenie efektívnosti sankcionovania prevádzkovateľov vozidiel, ktorí si nesplnili zákonnú povinnosť. Ustanovuje sa, že pokutu za nesplnenie povinnosti úhrady diaľničnej známky podľa § 4 zákona možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, keď sa príslušný okresný úrad dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do troch rokov odo dňa, kedy k porušeniu povinnosti došlo. Navrhovaná úprava zásadným spôsobom prispeje k náležitému a efektívnemu sankcionovaniu prevádzkovateľov vozidiel, ktorí si nesplnili povinnosť úhrady diaľničnej známky. Vláda Slovenskej republiky návrh na skrátené legislatívne konanie schválila dňa 18. februára 2021 uznesením č. 95. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na záver si vás dovoľujem požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého návrhu vlády. Ďakujem pekne za pozornosť.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-02-12):
Cieľom tohto zákona je teda stimulovať a podporiť zakladanie nových a rozširovanie existujúcich podnikov, podporiť diverzifikáciu výroby podnikov na dodatočné výrobky či služby, resp. podporiť zásadnú zmenu výrobného procesu už v existujúcom podniku. Novelou navrhujeme: - zníženie minimálnej výšky investícií na obstaranie dlhodobého hmotného majetku a dlhodobého nehmotného majetku na investičné projekty v odvetviach priemyselnej výroby na polovicu, - zníženie minimálnej výšky investícií na obstaranie dlhodobého hmotného a nehmotného majetku na investičné projekty v odvetví cestovného ruchu na 9,960 tisíc eur, resp. 4,980 tisíc eur, - zníženie podielu nových výrobných a technologických zariadení, ktoré sú určené na výrobné účely na hodnotu najmenej 40 % z celkovej hodnoty obstarávaného dlhodobého hmotného a nehmotného majetku v odvetviach priemyselnej výroby a v odvetviach cestovného ruchu na hodnotu 20 %. Takouto úpravou sa umožní započítanie i nových strojových a technologických zariadení obstaraných od majetkovo alebo personálne prepojených spoločností dopravných nákladov za predpokladu, že budú obstarané za trhovú cenu. Novelou sa súčasne do slovenského právneho poriadku transponuje novoprijaté nariadenie komisie č. 800/2008 týkajúce sa štátnej pomoci. Účinnosť tohto zákona je navrhovaná od 1. apríla 2009. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči a poprosím Vás, vyjadrite sa k predloženému pozmeňujúcemu návrhu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Marián Radošovský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 100 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov, nehlasovali 2. Tieto body sme schválili.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Súhlasím s pánom kolegom Kadúcom, že problémom nie je počet právnikov, ako už spomínal aj pán Gál, ktorí sú na výstupe, ale ktorí sú na vstupe do samotného systému, tak ako už bolo povedané. V Čechách je tých právnických fakúlt nepomerne menej a dokonca z vedomostí, ktoré mám, súkromné právnické fakulty ani nemôžu udeľovať mnohokrát titul magistra v odbore právo. Takže pokiaľ chceme profesionalizovať a optimalizovať systém koncipientov, ale aj právnikov na Slovensku, tak mali by sme asi začať nejakou zmenou celej vysokoškolskej politiky v segmentoch, kde je zjavný prebytok uchádzačov, ale aj absolventov. Ďakujem pekne.
R. Madej, poslanec: (2006-09-06):
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Predloženým vládnym návrhom zákona vláda realizuje programové vyhlásenie vlády, ktorým sa zaviazala poskytnúť vianočný príspevok na zmiernenie sociálnej situácie poberateľov starobných dôchodkov a invalidných dôchodkov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v  druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 49 z 21. augusta 2006 prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbor, ktorému bol uvedený návrh pridelený, ho prerokoval v lehote do 9. októbra 2006 a gestorský výbor v lehote do 10. októbra 2006. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Mariánovi Radošovskému. By som dal, ale tu „ta není“. (Pauza.) Takže vyhlasujem zatiaľ prestávku, kým pán poslanec Radošovský sa nevráti, on je spravodajcom k tomuto bodu. (Reakcie z pléna. Pauza.) Dobre, ďakujem. Takže ako náhradný spravodajca, pán poslanec Ďurkovský, nech sa páči, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-20):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že ani v tomto prípade som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Nikto. Takže nech sa páči, pán spravodajca, je tu priestor na vaše vystúpenie v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie). 117 prítomných, 117 za návrh. Schválili sme návrh uznesenia. Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím teraz pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predniesla návrh uznesenia k prerokúvanému návrhu na vyslovenie súhlasu medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Quebecku o sociálnom zabezpečení. Nech sa páči, pani poslankyňa.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-12):
Po druhé. Rozvíjate teóriu, že touto normou sa ruší vytváranie zisku. Vážený pán poslanec, opakujem, čo som tu už povedala. Pozrite si § 86, kde sa jasne hovorí, že ide o verejné zdravotné poistenie a o individuálne zdravotné poistenie. A v rámci individuálneho zdravotného poistenia poisťovne plne môžu vytvárať zisk. Tak prečo implantujete tejto novele niečo, čo nie je predmetom jej regulácie? To je druhá nepravda, ktorú tu za sebou, akou vystupujete, rozvádzate. Po tretie. Citujete predsedu vlády a jeho želania. Ale táto právna úprava, ktorú prerokovávame, vôbec nezakotvuje želanie predsedu vlády. Tak načo tu o tom hovoríte? Dokonca Ľudová strana – HZDS dala stanovisko, že je za zachovanie konkurencie...  (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-10-18):
Začnem s tým OĽANO-m. Je to v súlade so zákonom, a ak sa vám to nepáči, tak zmeňte zákon, pán minister. OĽANO neporušuje v ničom, čo ste spomínali, zákon a osobné útoky asi nie sú úplne namieste. Teraz poďme k meritu veci. Pán minister, očakávame od vás, aby ste po správnej reakcii, keď ste odvolali vedenie MH Manažmentu, aby ste sa rovnako zasadili o prijatie zákona o odmenách právnych služieb smerom ku štátu, aby sa podobné astronomické sumy viac neopakovali. Ďakujem.
Gy. Juhász, poslanec: (2009-11-04):
Ako to v odôvodnení uvádza vláda, návrh na skrátené legislatívne konanie je odôvodnený podľa § 89 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z., keď hrozia Slovenskej republike vážne hospodárske škody. Viacero významných obchodných spoločností sa nachádza v situácii s uvedenými znakmi. „Ich predaj po častiach a zánik by mali významne nepriaznivé dôsledky na riadny chod štátu.“ Ja mám ale opačný názor. Ak by sa prijal tento zákon, ktorý destabilizuje podnikateľské prostredie a ktorý zneisťuje strategických investorov, myslím tým aj potencionálnych strategických investorov, tak tie škody môžu byť ešte väčšie. Ale keď hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní, musíme sa dotknúť aj samotného obsahu toho zákona. K tomu by som sa chcel  jednu vec opýtať, prečo sa pre strategické podniky zvolil počet zamestnancov 500, ak dôjde k prepúšťaniu ľudí napr. v Humennom alebo napr. teraz v Štúrove, kde celulózky a papierne budú prepúšťať cirka 350 zamestnancov, pričom tento podnik má strategický význam pre celý región, tak to nemôže byť strategický podnik. Zamestnanci tejto firmy nemajú nárok na zákonnú ochranu alebo takéto podniky vláda vyhlási za strategický podnik podľa § 2 písm. b) a c), ktoré hovoria, že strategické podniky sú aj také, ktoré významným spôsobom dodávajú energiu alebo prevádzkujú vodné dielo, čistiareň odpadových vôd? Už tu zaznelo, že tento legislatívny návrh bol pripravený veľmi narýchlo. A z toho dôvodu by som chcel niečo poznamenať, lebo sú tam aj v návrhu niektoré nejasné veci. Napr. v odôvodnení samotného návrhu zákona je napísané, že strategický podnik je podnik, o ktorom rozhodne vláda. A teraz citujem: „Takéto rozhodnutie vlády je obmedzené tým, že musí ísť o obchodnú spoločnosť, ktorá má viac ako 500 zamestnancov,“ a teraz, „alebo významným spôsobom dodáva energiu, plyn, teplo produkty rafinérskeho priemyslu pre obyvateľstvo, pre ostatný priemysel a celoštátnu dopravu alebo prevádzkuje vodné dielo. Kritérium 500 zamestnancov bude znamenať, že strategickými spoločnosťami nebudú môcť byť menšie obchodné spoločnosti.“ Jedna veta v odôvodnení odporuje druhej. A keď platí tá posledná veta, že kritérium 500 zamestnancov bude znamenať, že strategickými spoločnosťami nebudú môcť byť menšie obchodné spoločnosti, tak podľa mojej mienky tam musí byť slovo „súčasne“, a nie slovo „alebo“. A moja posledná otázka je, ako sa bude zabezpečovať plnenie § 5 písm. c) zákona, ktorá hovorí, že vlastník musí zabezpečiť, aby nedošlo k hromadnému prepúšťaniu zamestnancov. Hromadné prepúšťanie je aj prepustenie 30 zamestnancov, čo je niekedy pre efektívny chod podniku potrebné. Teraz tieto podniky budú mať zákaz a budú musieť niekedy aj neefektívne zamestnávať ľudí, len aby vyhoveli dikcii tohto zákona. Myslím, že som povedal dostatok argumentov, prečo tento návrh ani na skrátené legislatívne konanie ani samotný návrh zákona nepodporím. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť?. Nie. Páni poslanci, prerušujem rokovanie o návrhu poslanca Roberta Fica. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pánov poslancov, poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch 61. schôdze Národnej rady, ktoré sme prerokovali, avšak neodhlasovali. Prvý z nich je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 131/2002 Z. z. a v znení zákona č. 143/2002 Z. z. Prosím o slovo pána poslanca Mesiarika. (Ruch v sále.) Keďže nie je prítomný pán spoločný spravodajca, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov . Prosím pani poslankyňu Záborskú, aby ako spoločná spravodajkyňa výboru uvádzala návrhy na hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kollár. Nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-25):
Ale rád by som sa vyjadril, lebo to opakovanie zaznelo, k minimálnym cenám. Áno, je pravdou, od 1. mája 2004 nemáme minimálne ceny. Ale minimálne ceny boli zrušené v zákone o cenách, ktorých gestorom je ministerstvo financií, ktoré schválil tento parlament, kde motorom zrušenia minimálnych cien boli dva argumenty. Jeden je smernica Európskej únie, ktorá je pre nás záväzná. A tá bola vytvorená, len tak pre zaujímavosť, lebo o tom diskutovala hlavne Asociácia súkromných lekárov, smernica Európskej únie o odstránení minimálnych cien zo zákonov krajín Európskej únie je kvôli poľnohospodárskej politike. Nie kvôli zdravotníckej politike. Áno, je pravda, my dnes v zákone o cenách už môžeme používať iba dva inštitúty, maximálnu cenu a pevnú cenu. Obidva sú v rukách nákupcov tých služieb, ktoré sú na verejných financiách. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Pán poslanec Takáč, môžete reagovať na faktické poznámky.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Matovič.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-05-17):
Dobrý deň, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky pravidelne a intenzívne podporuje aj rozvoj nemotorovej dopravy. Okrem toho, že ide o trvale udržateľný a ekologický spôsob dopravy sa takto zlepšuje aj zdravotný stav ľudí a vytvárajú sa tak zaujímavé synergetické efekty. Našu stratégiu rozvoja cyklodopravy sme jasne definovali už v národnej stratégii rozvoja v cyklistickej doprave a cykloturistiky v Slovenskej republike. Medzi verejnosťou sú mimoriadne obľúbené predovšetkým celonárodné kampane „Do práce na bicykli 2018, Do školy na bicykli 2018“, ktorých cieľom je zvyšovať záujem verejnosti o zdravý a ekologický a ekonomický spôsob dopravy a ktoré ministerstvo dopravy spoluorganizuje. Kampaň „do práce na bicykli“ je zároveň výzvou pre zamestnávateľov, aby vytvárali pre svojich zamestnancov dochádzajúcich do práce na bicykli priaznivé podmienky, sprchy, cyklostojany a prezliekarne. V neposlednej rade ide o podnecovanie záujmu samospráv o vytváranie bezpečnej infraštruktúry pre vyznávačov každodenného pohybu na dvoch kolesách. V prípade kampane „do školy na bicykli“ je to predovšetkým snahou o podporu pohybovej aktivity a vytvárania dopravných návykov školskej, ale i predškolskej mládeže. S veľkým potešením vás môžem informovať, že do aktuálne prebiehajúceho piateho celonárodného ročníka kampane „Do práce na bicykli 2018“, sa zaregistrovalo 81 miest a obcí, čo je viac o sedem ako v minulom ročníku kampane. V priebehu celého mesiaca máj tak podporí ústrednú myšlienku kampane „odhodlaj sa zmeniť svoj pohľad na cestu do práce“ 11 061 účastníkov jazdou do práce bicykli, peši alebo verejnou osobnou dopravou, čo je oproti minulému roku viac o 2530 účastníkov. Nezabudnuteľný je aj, popritom aj fakt šetrenia životného prostredia, formou ušetrených CO2. Na kampaň „Do práce na bicykli 2018“ nadväzuje v štvrtom májovom týždni 3. ročník celonárodnej kampane, určenej školskej a predškolskej mládeži „Do školy na bicykli 2018“, do ktorej prebieha v týchto dňoch registrácia. Z doteraz z prihlásených škôl však možno konštatovať, že o účasť v nej nie je veľký záujem. Verím, že sa nám v nasledujúcich rokoch bude dariť zvyšovať záujem verejnosti o tento druh dopravy. Vážený pán poslanec, viem, že to je všetko málo. Mali by sme, mali by sme nejakým spôsobom vedieť prehodnotiť aj financovanie možnosti výstavby cyklotrás, ktoré, ministerstvo je garantom cyklodopravy, vyplýva to aj z nariadenia vlády, ale v konečnom dôsledku finančný badžet sa vždycky nenapĺňa do takej výšky, aby sme my mohli stavať alebo prispievať k tomu, aby sa cyklotrasy na Slovensku stavali. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslancovi Zoltánovi Danišovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-13):
Nikdy v histórii Slovenska taká veľká suma pre potravinárov a pôdohospodárov nešla. A chcel by som vás poprosiť naozaj, aby ste do budúcna reagovali odborne a potom budem ja vystupovať v rozprave. No hlavne vy, pani Cigániková (Smiech v sále.) Chápem, že slovo znásilníme vás oslovilo, keď sme boli vzadu, keď to hovoril Béla Bugár, ale nechápem jednu vec, vašu odvahu a ambíciu byť ministerkou zdravotníctva. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 110, proti 6, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Uvedené sme schválili, uvedený návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán poslanec Jánoš.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a to hlasovaním. Ešte predtým procedurálny návrh, pán poslanec Vašečka.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, vážení pán minister, správu o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 678 z 20. septembra 2013 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý predkladá túto správu (parlamentnú tlač 700a). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie správu uznesením č. 183 z 8. októbra 2013 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 198 z 15. októbra 2013 schválil správu o výsledku prerokovania správy o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2012 vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril ma ako člena výboru predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto správu výboru a návrh na uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je prílohou tejto správy. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.