NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-08):
Ďakujem. Stručne k obidvom pánom poslancom, k pánovi poslancovi Gálovi, k pánovi poslancovi Paškovi. Začnem pánom poslancom Paškom. Pán poslanec, pred týždňom ste možno zaregistrovali, bolo to aj v médiách, bol prípad v Rimavskej Sobote v jednom lese, kde chytili, teda našli jedného pytliaka, ktorý tam behal s guľovnicou a strieľal po, myslím, príslušníkovi lesnej stráže. Privolali policajnú hliadku, klasickú, z obvodného oddelenia, po ktorej tento poľovník začal s guľovnicou strieľať. Policajt z tejto hliadky mal pri sebe samopal 58, zamieril a dvomi ranami ho zneškodnil ranou do nohy. Keby nemal pri sebe tento samopal, bola by ohrozená bezpečnosť aj tejto policajnej hliadky a potenciálne aj ďalších nevinných ľudí. S pištoľou, starou, 82 by nikdy nemohol tohto pytliaka zneškodniť a bola to klasická hliadka z obvodného oddelenia. Čiže aj tento prípad z Rimavskej Soboty spred týždňa, som rád, že ste spomenuli túto vec, aby som to mohol v parlamente spomenúť, veľmi oceňujem zásah úplne klasickej, obyčajnej hliadky obvodného oddelenia, ktorá bez toho, aby bola vyzbrojená samopalom 58, by nikdy nemala možnosť zneškodniť tohto páchateľa, ktorý strieľal z dlhej zbrane po nevinných ľuďoch. Čiže myslím si, že to opatrenie, ktoré bolo prijaté, je správne a práve minulý týždeň sa to potvrdilo. K pánovi poslanci Gálovi. My pripravujeme na májovú schôdzu, máj – jún, novelizáciu zákona o cestnej premávke, kde chceme výraznejšie reagovať alebo snažiť sa viacerými opatreniami znížiť počet nehôd, aj keď musím povedať, že zatiaľ vývoj v tomto roku je veľmi dobrý, sme na rekordne nízkych číslach, ale samozrejme, že vždy je čo zlepšovať. Zvolali sme poradu s odborníkmi na dopravu minulý týždeň a chceme, aby v priebehu pár týždňov bol návrh novely zákona pripravený, aby išiel do klasického pripomienkového konania a aby mohol byť na májovej, júnovej schôdzi v parlamente schválený. Poviem aspoň sčasti, že čoho by sa to malo týkať. Samozrejme, čo už bolo avizované, alkohol za volantom trestným činom. Ten návrh tu už v parlamente bol a v tom čase neprešiel. Takisto chceme, aby boli výraznejšie sankcionované priestupky v zónach, kde sa nachádzajú chodci, najmä v zónach, kde sú priechody pre chodcov. Chceme takisto závažnejšie sankcionovať agresívnu jazdu a rovnako chceme zaviesť opatrenia alebo zvážiť opatrenia, ako minimalizovať dopravné nehody pri mladých vodičoch, pretože veľkú časť nehôd spôsobujú vodiči do piatich rokov, odkedy majú vodičský preukaz. Čiže tento návrh novely by som bol rád, keby do parlamentu prišiel na májovú schôdzu, prešiel klasickým pripomienkovým konaním, tam rozdiel nebude veľký, pretože táto novela je od 1. mája, myslím, účinná, ak sa nemýlim, tu by sme chceli od 1. júla, ale myslím si, že tak závažné zmeny v zákone o cestnej premávke by sme nemali prijímať v druhom čítaní, ale v návrhu zákona, ktorý je v princípe aproximačný, ale skôr mať ambíciu a snažiť sa pripraviť v krátkom čase a už tu pripravujeme tú novelu, osobitný návrh novely.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Ďurica.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-12):
To už boli oprávnené gongy, akurát nevidím spravodajcu, ani navrhovateľa. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ctení hostia, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na budúci rok, ktorý má tlač 176. Pán podpredseda vlády, minister financií je prítomný, takisto aj spoločný spravodajca Daniel Duchoň. Dávam teraz slovo Pavlovi Frešovi. Evidentne nie, stráca poradie. Pán poslanec Dušan Jarjabek, na vás prišiel rad, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa, samozrejme, pripájam. Len jedna vec ma napadla v súvislosti s tými dvoma látkami a pani ministerka možno to bude môcť povedať potom v záverečnej reči, že či sme ich mali zaradené na tom flexibilnom zozname alebo nie. Lebo jeho účel, keď sa zavádzal, bol presne v tom, že také tie podozrivé látky, ktoré sú na trhu, ale nevieme ešte, že či budú medzinárodne uznané ako škodlivé, sa tam mali zaraďovať a mali byť skúmané v nejakom čase. Tak toto by ma celkom zaujímalo, že či teda ten flexibilný zoznam plní svoj účel a či sme tam tie látky mali, lebo tým by sme vedeli aj iným krajinám napríklad ukázať, že ten postup cez to také predpeklie, kedy to ešte nie je zaradené medzi látky, ktoré sú zaťažené trestnoprávnou zodpovednosťou, ale dokážeme ich efektívne sťahovať z trhu tak, že to funguje. Lebo napríklad sú krajiny, ktoré ich nemajú a ktoré majú stále problémy s dizajnovými drogami, tak ako my sa snažíme ich tým flexibilným zoznamom riešiť. A ešte potom by som poukázal na jednu vec, že prílišné zakazovanie látok s nízkou spoločenskou škodlivosťou môže viesť ku vyššej spoločenskej škodlivosti, ak ich niekto začne napodobňovať. A to je presne to, čo sa v prípade týchto dizajnových drog vlastne deje, že tým, že pri nich nikto nevie, ako sa majú dávkovať, že nikto nevie, akú majú silu, tak dokážu páchať oveľa väčšie zlo ako tie originálne drogy ilegálne, ktoré sa snažia tie drogy napodobniť. Tak možnože aj to by mal byť podnet pre to, aby sa prístup ku všetkým týmto látkam nejakým spôsobom modifikoval. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-26):
Posledným pozmeňujúcim návrhom bol návrh pána podpredsedu Figeľa, dajte hlasovať o jeho pozmeňujúcom návrhu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 14, proti 42, zdržalo sa 77, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Schlosára, Beluského, Sulanovej a Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1426, bod 100 schváleného programu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Nemkymu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1426.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Ďalej sa s faktickou pozvánkou.. poznámkou, pán Kubovič, nemýľte ma, prihlásil pán poslanec Kubovič. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Pán poslanec Jarjabek.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 104, za 104. Konštatujem, že sme tieto body schválili. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďalšia v rozprave vystúpi v rozprave pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-01-30):
Chcel by som predniesť jeden pozmeňujúci návrh. V odôvodnení sa dozviete, že prečo odôvodnenie. V čase prijatia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len „zákon o vlastníctve bytov'') v roku 1993 upravoval vznik záložného práva § 151b Občianskeho zákonníka, ktorý umožňoval záložným právom zabezpečovať nielen existujúce, ale aj budúce pohľadávky. Zákonom č. 526/2002 Z. z. sa táto úprava v Občianskom zákonníku rozdelila do dvoch ustanovení, a to § 151b a 151c. Táto zmena nebola v úprave zákonného záložného práva v zákone o vlastníctve bytov reflektovaná. Aby však pri súčasnom znení dotknutých ustanovení Občianskeho zákonníka nedochádzalo k výkladovým nedorozumeniam o vzniku a rozsahu zákonného záložného práva, je vhodné novelizovať aj poznámku pod čiarou. Bude nesporné, že ide o zabezpečenie nielen existujúcich, ale aj budúcich pohľadávok, ako to vyplýva zo znenia zákona o vlastníctve bytov pri jeho prijatí. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1223). Bod 1 návrhu zákona sa dopĺňa takto: Poznámka pod čiarou k odkazu 16 znie: „§ 151b a 151c Občianskeho zákonníka.“ Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-04-04):
Pán predseda Národnej rady, ja viem, že naháňame trošku čas, ale mne sa nezdá tento postup, ktorý ste zvolili, celkom korektný voči tým poslancom, ktorí sú overovatelia. A niektorí z nich budú aj volení na podpredsedov. Takže sa mi zdá, že zbytočne naháňame čas. A navrhujem, aby sme dodržali pôvodný program tak, ako bol navrhnutý. Jednoducho ja som není teraz overovateľ, ale keby som, tak by som sa chcel zúčastniť tej voľby.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 80, zdržal sa 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím, pán spoločný spravodajca, o návrh, ktorý predložil pán poslanec Osuský. Š. Šlachta, poslanec: Ďakujem pekne. Kolega Peter Osuský predložil návrh, aby sme lehotu na prerokúvanie vo výboroch predĺžili na 60 dní, čiže...
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 127 za návrh, 1 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu, ktorý ste predniesli ako prvý.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem vám veľmi pekne. Dovoľte na začiatok poďakovať za vskutku štátnickú faktickú poznámku budúceho predsedu SMER-u. A k tomu, k tomu, čo hovoril, ja len technicky. Keď sa ma pýtali, keď som teda ohlásil, že by som prípadne kandidoval, že budem kandidovať, že to zvažujem, tak som hneď aj jedným druhým dychom dodal, že sa vzdám jedného platu, to je v tlačovej správe oficiálnej. A čo sa týka búchania topánky, tak ja si pamätám, že hneď v ten deň, ešte bol Stromček, pán Stromček bol kancelárom, som šiel za ním, že ak má pocit, že som niečo poškodil, tak, samozrejme, to hradím. A pán Stromček povedal, to je v poriadku, to je v poriadku. Čiže cítil som určitý pocit takého, že by som sa mal k tomu postaviť čelom, čiže takto som sa k tomu postavil. A teraz vecne k tomu, čo bolo povedané. Naozaj si myslím, že dozrel čas, aby sme nehrali tieto útrpné divadielka, trápne a populistické, že teraz zvažujeme, zvažujeme, že tie možnosti, aké sú. Tak pán predseda keď by si plnil svoju pozíciu, a teda chce byť tým predsedom parlamentu, na ktorého si budú veky pamätať, tak je čas teraz povedať, že je čas, pardon, vytvoriť komisiu, ktorá by posúdila jednotlivé alternatívne návrhy, ako riešiť tento problém, ktorý, zdá sa, prerástol už cez nás a potrebujem sa s ním popasovať. Nie kvôli sebe, nie kvôli tomu, že ja Baškovi závidím, že bol na Karibiku, alebo kde bol, ale kvôli tomu, že to je už sociálne neúnosné a je to od nás nezodpovedné aj ako signál voči spoločnosti, ktorá je naozaj, ako ste si všimli po posledných udalostiach, mimoriadne senzitívna na excesy politikov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 106 bolo za, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem kolegom za reakcie. A myslím si, že naozaj je to jedna z veľkých strešných tém na Slovensku, že u nás tá dôvera občanov v inštitúcie je celkovo pomerne nízka. A súvisí to, samozrejme, aj s korupciou a s podozreniami na korupciu. A jednoducho ako tá korupcia je vo svojom princípe neefektívne nakladanie s verejnými financiami a malo by byť v záujme všetkých, všetkých, aby verejné zdroje boli využívané zmysluplne a tiekli tam, kde majú tiecť, a nie do vrecka niektorých ľudí. A tuto máme úrad, ktorý má podporovať dôveru ľudí, ktorý má podporovať práve tú kultúru toho, že verejné zdroje patria nám všetkým a je v záujme nás všetkých, aby sme sa o ne starali, a preto má zmysel nahlasovať a vyšetrovať protispoločenskú činnosť vrátane, vrátane korupcie. A áno, ako spomenul aj kolega Prostredník, my tu, žiaľ, máme silnú kultúru mlčania a takú generáciu klanovej kultúry mlčania, ktorá, samozrejme, má aj svoj historický kontext a vychádza aj z toho, že sme tu mali pár desaťročí komunizmu, kedy sa bralo, že kto neokráda štát, okráda svoju rodinu. Ale verím, že 30 rokov, vyše 30 rokov po Nežnej revolúcii toto by malo byť niečo, na čom by sme sa mali vedieť ako celá spoločnosť zhodnúť. A z tohto pohľadu je pre mňa absolútne nepochopiteľné, ako sa môže stať, že ústavnoprávny výbor ani neprijme takúto správu takto dôležitého úradu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 50, proti 88, zdržali sa 2. Neschválili sme návrh.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-01-30):
Prečo sa štát zmluvne zaviazal niesť riziko kurzových strát. Vy to považujete za normálne, keď pri všetkých ostatných operáciách kúpnopredajných toto riziko môže preniesť na kupujúceho? Nepovažujem to za normálne. A jednoducho tento fakt obchádzate. Myslím si, že podstatu problému meny amerického dolára a eura vysvetlil pán minister privatizácie na príkladoch. A Slovenský plynárenský podnik bol jeden špeciálny príklad, na ktorý poukázal. Ja neviem, či nepočúvate alebo nechcete počúvať, ale proste vnímajte aj hlasy, ktoré zaznievajú zo strany vládnej koalície a predkladateľa. Ďalšia otázka, keď operujete číslami, aké sú  tržby Slovenského plynárenského podniku. Ja mám pred sebou zisky v období rokov 2002 až 2006, ktoré sa vyvíjali od 12,6 mld. po 29,1 mld. Sk. Hovorím o zisku pred zdanením. Ale postavme si otázku, z čoho je ten zisk vytvorený. Narástol podiel tranzitu významne? No nenarástol, klesol. Narástol domáci predaj? No nenarástol. Mám tu čísla, ktoré hovoria, v roku 2002 na domácom trhu to bolo 7,108 mld. kubických metrov plynu a v roku 2006 to bolo 6,283 mld., áno, 6 mld. kubických metrov. To znamená, klesol o miliardu. Rast alebo výnosy a tržby sú jedine na základe zvyšovania cien. To znamená, čo chcete, akú manažérsku zručnosť chcete dokumentovať na týchto číslach?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Gažovičová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Ešte predtým tu vidím procedurálne návrhy. Ako prvý pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Mazurek, no neviem, či sa mám smiať, alebo chytať za hlavu, ja tiež mám kritický názor na ten návrh zákona, myslím si, že je zlý, a vystúpim k tomu k rozprave, ale počuť z úst predstaviteľa fašistickej strany reči o tom, že sa zavádza autokracia alebo likviduje demokracia, je naozaj smiešne. Vy, aj vaša strana obdivujete Tisov fašistický slovenský štát, ktorý mal priamo v ústave napísanú vedúcu úlohu Hlinkovej slovenskej ľudovej strany. Hlava šiesta, politické strany, § 58: Slovenský národ zúčastní sa štátnej moci prostredníctvom Hlinkovej slovenskej ľudovej strany – Strany slovenskej národnej jednoty. Podrobnosti o vzniku, zložení a právomoci orgánov strany určuje osobitný zákon. Paragraf 59: Národnostná skupina sa zúčastní štátnej moci prostredníctvom svojej registrovanej politickej strany, ak ona môže byť pokladaná za predstaviteľku politickej vôle celej národnostnej skupiny. Podrobnosti určuje zákon. Čiže vy na jednej strane obdivujete Tisov fašistický štát, ktorý hovorí o tom, že celý slovenský národ sa zúčastní štátnej moci prostredníctvom jednej jedinej politickej strany, strany, ktorá je zakotvená priamo v ústave, a na druhej strane tu trepete o likvidácii demokracie alebo o zavádzaní autokracie. No tak si to trochu ujasnite! Buď ste demokrati a potom máte morálne právo kritizovať návrh SNS a návrh vládnej koalície, ktorý stanovuje určité obmedzenia politickej súťaže, ale potom musíte odmietať fašistický slovenský štát, alebo ste obdivovateľmi fašistického slovenského štátu, ale potom to morálne právo nemáte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby sme na dnešnej mimoriadnej schôdzi rokovali až do skončenia bodu programu vrátane hlasovania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-15):
Faktické poznámky – páni poslanci Novotný, Bastrnák. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Novotný.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikloško, dovoľte, aby som na vás reagovala ja. Ako viete, ani nášmu klubu nie je prijateľný celý text návrhu zmluvy pre Európu. Viaceré vaše výhrady chápem a tolerujem. Veľmi mi však prekáža, že vy a vaši spolubratia využívate dnešnú rozpravu hlavne na to, aby ste všetkých nekatolíkov označili za nemravných, neschopných vysvetliť pojmy morálka, česť, nehodných vykladať zásady dobra a zla. Dovolím si vám protirečiť a vyzvať vás, aby ste prestali s provokačným zaraďovaním nekresťanov medzi neľudí. V Európe je väčšina obyvateľstva, ktorej neprekáža, že v preambule posudzovaného textu nie je zmienka o Bohu. Zmierte sa s tým, prosím vás. Zmierte sa s tým, že okrem katolíkov v Európe žijú milióny ľudí, ktorí sú s preambulou spokojní, a neurážajte nás ostatných svojím, síce v mene kresťanstva deklarovaným, ale nekresťanským osočovaním. Nekresťania nie sú neľudia, nie sú nečistí, sú takí istí občania Slovenskej republiky a budúci občania Európy ako kresťania katolíci. Dokážu byť najmenej takí mravní a čestní ako vy. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Beluský bol jediný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, alebo do rozpravy chcete, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Záverečné slovo, samozrejme. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a záverečné slovo, pán navrhovateľ.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky, aj za faktickú poznámku pána poslanca Čaploviča, to len aby som mu dala najavo, že nie, nenávisť vo mne nie je, vo mne je, viete čo, kus takého pohŕdania vami, napríklad aj vami konkrétne, pánom ministrom, za to, že naozaj nevie nazbierať tie zvyšky nejakej cti, nejakej vnútornej integrity a postaviť sa tomu ako chlap. Keď dokáže byť taký chlap, že neakceptuje odporúčania akreditačnej komisie, a tvrdí, že Čistý deň má pokračovať, a dáva tomu zelenú napriek tomu, čo sa tam deje, napriek tomu, o čom tri hodiny tu čítala Natália Blahová. A opovrhujem všetkými, ktorí sa snažia takéto správanie ospravedlniť, pretože tu naozaj nie je čo ospravedlniť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Abrhan.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Prosím, ďakujem teda. Poprosím pána poslanca Jarjabka.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Igor, zhodnotil si to tak, ako to navzájom cítime a tých dvanásť rokov, čo sme tu, ako to aj deklarujeme. Áno, ísť na samý koniec, to je to, ktoré si niekto nevie ani predstaviť a myslím si, že tam sa ukáže tá veľkosť toho voliča aj toho kandidáta do poslaneckých lavíc Národnej rady. Áno, musíme oživiť ten, by som povedal, demokratickú možnosť našich občanov, aby si uvedomili, že ich hlas môže byť rozhodujúci v danej chvíli, akého kandidáta kde môžeme postaviť. Správne teraz aj doplnil kolega, predkladateľ Šefčík, že okrem toho máme tam aj zníženie kvóra na referendum, kde ja hovorím, že prakticky podľa súčasne nastavených pravidiel vieme, koľko úspešných referend sme tu absolvovali a práve preto, že by si ľudia uvedomili, že tá sila možnosti rozhodovania je aj cez referendový nejaký inštitút, to hovorí, že tá demokracia sa tu vyvíja. My sme ešte veľmi ďaleko od tej, by som povedal, pragmatickej demokracie, kde každý hlas rozhoduje o tom, kde sa kto postaví. Áno, aj tým znížením kvóra keď sa zistí, že, ja neviem, 29 % ľudí príde a už sa rozhoduje o tom, kde 75 % si povie, že je to zlé, tak potom si poviem, tak nech, na druhé referendum pôjdem aj ja, pretože tá sila referenda sa prejaví v tom, že môj prehlasuje tých, ktorí momentálne hlasujú proti môjmu nejakému presvedčeniu, a toto si musíme uvedomiť, že môže aj na vlastných chybách, resp. aj na vlastnom, by som povedal, nejakom ublížení v tom referende si vyburcujeme toho voliča, aby išiel do toho referenda, resp. toho, kto má v tom referende sa ako uplatniť. Takže v takomto duchu a myslím si, že dokonca ja som za absolútny krúžok, že by to bolo bez nejakého toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-03-31):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňovacích návrhoch. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Ondruš, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán kolega Abrhan, vyzývali ste poslancov SMER-u, aby mali rozum pri hlasovaní. Pán kolega Muránsky ich tiež vyzval, aby odvolávali, ale neodvolali, ale kocky sú už hodené. Kocky sú už hodené, SMER odvolá Jána Figeľa, pretože keby ho neodvolal, tak by musel Robert Fico odstúpiť. Jednoducho to by bolo vyslovenie nedôvery svojmu vodcovi. Ale oni naozaj pomôžu týmto odvolaním aj KDH. Oni ukázali, koho sa najviac boja. Na toho hádžu najviac blata a špiny. Oni pomohli aj opozícii. Túto opozíciu naozaj spojili. Ja si neviem predstaviť, že by KDH išlo niekedy do vlády so SMER-om, ktorý má na čele Roberta Fica. Ja si neviem predstaviť, že by niekto, niektorá strana, čo tu je, čo tu má zastúpenie, išla po voľbách do vlády s Robertom Ficom. Jednoducho včera sa začal počiatok Ficovho konca. My sa musíme spojiť a poslať ho do opozície. Takto široko kradnúť nemôžu a nebudú. Ani Široký, ani žiadny z mecenášov SMER-u. Dosť bolo Fica. (Potlesk.)
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-09-09):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v znení § 130 ods. 7 a § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnila z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámila ministrov poverených ich zastupovaním. Pán minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda je na zahraničnej pracovnej ceste v Paríži, ospravedlňuje sa, bude ho zastupovať podpredseda vlády pre ľudské práva a menšiny pán Rudolf Chmel. Pán minister hospodárstva a výstavby pán Juraj Miškov je na zahraničnej pracovnej ceste v Číne, zastupovať ho bude prvý podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií pán Ján Figeľ. Pán minister vnútra sa ospravedlňuje, má vážne prijatie, bude prítomný na interpeláciách. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-10-30):
A druhá moja poznámka je. My sme zo strany opozície vystupovali. Mali sme konkrétne otázky na pani ministerku alebo sme hovorili k meritu veci. Nikoho sme nepoučovali. To, že takýto spôsob vyjadrovania robíte jednak vo výbore, a jednak aj v pléne, to svedčí o tom, že určite chcete týmto získať tých voličov, ktorých viete získať. Sú to vaši voliči a je to vaša absolútne súkromná záležitosť. Ale myslím si, že tento tón do Národnej rady nepatrí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Gábor Gál.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Legislatíva ma požiadala ešte o jednu legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní, takže prečítam pozmeňujúci návrh. Návrh poslanca NR SR Petra Cmoreja na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1104). Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, takto: V čl. I v 16 bode § 33b ods. 3 sa vypúšťa slovo „podľa“. Legislatívno-technická úprava, ktorou sa precizuje znenie ustanovenia vypustením nadbytočného slova, slova „podľa“. Pán predsedajúci, asi môžte dať hlasovať o predloženom návrhu na opravu legislatívno-technickej chyby.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Kolega Suchánek, ja, naopak, keď si tu svedomito vyrátal tých adresátov možností a práv, tak by som na to namietol zhruba nihil obstat, t. j. nič nenamietam, pretože nosná otázka akéhokoľvek prístupu čomukoľvek takémuto je viazanosť tajomstvom lekárskym . A to sa, samozrejme, logicky musí vzťahovať i na okruh ľudí, ktorí s tým pracujú, aj pisárky na SIS-ke, predpokladám, sú viazané tajomstvom, vo vojenských útvaroch a podobne. Keď sa zamyslím nad tým, že laborantka vyhodnocuje alebo vykonáva HIV testy, vyšetrenie na syfilis alebo kdečo z mojej oblasti, tak je ani nie lekár, ani nie zdravotnícky župný ani iný pracovník, ale proste bude vedieť, že Dezider M. má HIV infekciu. Jednoducho tá úvaha o tom, že niekto niečo prezradí za porušenia noriem utajovania takýchto skutočností je, samozrejme, aj v doterajšom písomnom a klasickom, nie elektronickom stave. To znamená, ak vychádzame z toho, že to niekto bude porušovať, nezabránime aj tak ničomu a ja sa preto jednoducho domnievam, že toto je krok dobrým smerom, a ti poviem, že keď ti prijmú v noci na kliniku, na akúkoľvek, ešte aj na oftalmologickú po úraze niekoho, kto je psychiatricky chorý, tak je veľmi cenné, aby ten doktor vedel, koho tam má, nielen ten všeobecný praktik. Zažil som prípad, že nejaká hysterická pani s nejakou diagnózou stihla hovoriť kolegyni, aby ju okamžite prepustila domov, hoci mala nezodpovedajúci nález. Na to ona povedala, že nemôže, no ona povedala, že ona skočí z okna. A tá kolegyňa mykla ramenom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Ján Blcháč. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 1 za, 130 proti, 6 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne, tak opäť pozdravujem, ctené kolegyne a kolegovia, tento vládny návrh zákona o investičnej, o regionálne investičnej pomoci je vlastne naplnenie nášho predvolebného sľubu. Dovolím si dokonca tvrdiť, že predvolebných sľubov všetkých koaličných strán a zrejme aj opozičných. Ide o to, že chceme znižovať regionálne rozdiely. Nechcem komentovať, ako to bolo v minulosti za predošlej vlády, k tomu som sa už dosť často vyjadril. Iba jeden príklad. To, že Jaguar skončil v Nitre, regionálne rozdiely medzi západom a východom zvýšilo a nie znížilo. Čo sa týka mojej práce prvých sedem mesiacov, tak prakticky všetkú štátnu pomoc, ktorá išla na výrobné závody, ktorú ja som podpísal, to je plus-mínus desať prípadov, všetko išlo na východ. Kechnec alebo, aha, boli tam aj podmienky, že to išlo aj úplne na sever alebo napríklad Trebišov a tak ďalej. Čiže naozaj snažím sa to robiť veľmi dôsledne a poctivo v tom zmysle, že pomáhajme tým NRO – najmenej rozvinutým regiónom – preto, lebo keď chceme, keď chceme teda tie regionálne rozdiely vyrovnať, čo si myslím, že chcú Bratislavčania rovnako, tak presne toto je nie jediný, ale jeden z viacerých typov alebo jedna z viacerých možností, ako sa to dá dosiahnuť. No a pri tejto realizácií sme narazili na viacero, nazvem to, technických prekážok, čo sa týka definície miest preto, lebo časť pomoci vie byť aj na mzdové prostriedky a tak ďalej. Tá novela nie je príliš rozsiahla, ale v podstate všetky body, ktoré sú v nej, reflektujú to, že aby sa nám jednoduchšie poskytovala pomoc práve na tie najmenej rozvinuté okresy, takže toľkoto v krátkosti z moje strany. Ďakujem pekne.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, kolega Blanár, som veľmi rád, že si takýmto spôsobom vystúpil, a dovolím si zareagovať na dve také, dva také okruhy, ktoré si spomínal. Tým prvým je naozaj zrovnoprávnenie súkromných, cirkevných a verejných zriaďovateľov. Pretože si pamätám, ešte to bolo minulý rok, keď sme schvaľovali v parlamente novelu zákona, akým spôsobom majú byť volení riaditelia týchto či už základných, ale aj stredných škôl u zriaďovateľov, či už sú to mestá, obce alebo samosprávne kraje. A podotkol si naozaj, že majú mať rovnaké práva, ale aj rovnaké povinnosti, ak sú financovaní rovnako, tak by mali byť aj určovaní riaditelia rovnako ako u cirkevných a súkromných zriaďovateľov. Myslím si, že majú mať rovnaké práva a aj rovnaké povinnosti. Tou druhou vecou je všeobecne záväzné nariadenie o určovaní počtu tried. Myslím si, že bolo dobré rozhodnutie, aj keď sme v parlamente pred pár rokmi schválili, že to majú dostať do kompetencie samosprávne kraje, pretože tie sú zodpovedné za, ako má vyzerať stredné školstvo v daných, v daných krajoch. A neviem si predstaviť a uvediem jeden príklad. U nás v Prievidzi je jedna súkromná škola, animátor voľného času, nikto nemá záujem o tento odbor zo zamestnávateľov, ktorí v okolí pôsobia alebo v Trenčianskom kraji pôsobia, no tak to keby sme nechali teda naozaj svojvoľne a neurčovali by sme tento počet tried na základe požiadaviek trhu práce, zamestnávateľov, ktorí v týchto krajoch pôsobia, tak s tým školstvom by to naozaj dopadlo veľmi zle. Úlohou samosprávnych krajov je pripraviť ponuku v stredných školách v kraji na základe požiadaviek podnikateľov, zamestnávateľov, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-10-20):
Hlasovať budeme dnes o 11.00 hod.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No myslím, že to je úplne zrejmé, že podľa skutkov človek pozná, akým spôsobom a s akými ľuďmi má do činenia, nie podľa rečí. Ja som presvedčený o tom, že takéto zatváranie hovorcov ľudských práv patrí niekde do komunizmu, do histórie, nie do súčasnosti, a som naozaj presvedčený, že to je aktom agresie. Som presvedčený, že o tom treba takto rozprávať, lebo je to signál pre všetkých tých, ktorí by sa v budúcnosti chceli sťažovať, že sa nedovolajú svojho práva a to ohrozuje všetkých ľudí v našej krajine a, samozrejme, hlavne ich ľudské práva. Rovnako som presvedčený, že dovolávať sa toho, čo bolo v histórii, ako hovoril pán poslanec Martvoň, je úplná hlúposť. Úplná hlúposť. Treba si vytiahnuť latku, posúvať ju, latku, a nie stále sa vykrúcať a vyhovárať. Jednoducho aj platí jedna vec, ten, kto je silný a má veľa hlasov, v tomto prípade 83, to ste vy, si vždy výhovorku nájde. Vždy! To nie je žiadne umenie vykrúcať sa. Agresor má vždy dosť dobrých dôvodov, prečo je agresívny. A skutočne tie triviálne požiadavky na to, aby bol kamerový záznam aj z akcie alebo aby bol kamerový záznam z toho, keď sú ľudia zadržaní, čo je úplne bežné vo vyspelom svete, a, áno, zvyšuje to istotu v to, že sú nie, nie je zneužívaná vládna moc, je niečo úplne samozrejmé, o čom ani nemusíme diskutovať, že niekto, kto toto donesie na vládu, by mal byť vypočutý. Som presvedčený ale o niečom podstatne vážnejšom. Keď premiér Fico a koniec koncov jeho skoro nástupca pán Kaliňák toto ospravedlnil, takúto agresiu, tak je to obrovský signál pre ľudí v celej krajine. Áno, takto môže naša krajina vyzerať v budúcnosti. A, áno, tí, čo sa bojíte extrémizmu, bojíte sa oprávnene. Nebude mať kto zasiahnuť, lebo sa budú venovať tomu, aby držali svoju vlastnú moc tak, ako voči obyčajnej žene pani ombudsmanke Dubovcovej. Hanba!
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-12-08):
Vážená pani poslankyňa, neumožnili sme a je to aj odpoveď pre pani poslankyňu Rusnákovú, ktorá ma v tejto veci oslovila včera. Neumožnili sme nahliadnuť týmto subjektom do spisov týkajúcich sa výberového konania, pretože obsahom dotknutého spisu sú listiny obsahujúce údaje, ktoré v zmysle príslušných ustanovení osobitných právnych predpisov sú utajovanými údajmi, ktorých sprístupnenie tretím osobám je možné len za splnenia osobitných podmienok stanovených zákonom, pričom nie je vylúčené, že sprístupnenie týchto údajov akémukoľvek žiadateľovi by mohlo dotknutému účastníkovi správneho konania spôsobiť škodu. V tejto súvislosti budem poukazovať najmä na nasledovné konkrétne dôvody, ktoré viedli ministerstvo zdravotníctva k nesprístupneniu niektorých údajov. Podľa ustanovenia § 8 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení zákona č. 747/ 2004 Z. z., ak požadovaná informácia tvorí utajovanú skutočnosť podľa osobitného zákona alebo je predmetom bankového alebo obchodného tajomstva alebo daňového tajomstva podľa osobitného predpisu, ku ktorým žiadateľ nemá oprávnený prístup, povinná osoba – a v tomto prípade je to ministerstvo zdravotníctva – ju nesprístupní s uvedením odkazu na príslušný právny predpis. Podobne podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. informácie označené ako obchodné tajomstvo povinná osoba nesprístupní. Súčasne podľa ustanovenia § 92 zákona č. 578/2004     Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s ustanovením § 21 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov je konanie o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej zdravotnej služby zásadne neverejné. Podľa nášho názoru Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky z vyššie uvedených a iných dôvodov nemôže sprístupniť predmetnému žiadateľovi nielen tie časti dotknutého spisu, ktoré obsahujú údaje o fyzickej osobe, ale nemožno poskytnúť žiadne údaje z daného spisu.
M. Fronc, poslanec: (2007-12-06):
Ale predsa chcem len položiť doplňujúcu otázku a to aj z toho dôvodu, že tu už prakticky nič nefunguje. Na začiatku schôdze som sa dvakrát hlásil s procedurálnym návrhom, bol som zhodený z tabule a nedostal som priestor. Nemám priestor položiť ináč otázku, takže chcem vás poprosiť, pán minister, aby ste tlmočili moju otázku pánovi premiérovi, lebo viac občanov sa naňho obrátilo, že má záujem o vinohradníctvo a pýtajú sa, keby bol taký láskavý a poradil im, kde sa dá kúpiť v Bratislave 8-árový pozemok, vinohrad za 37 tisíc korún. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Peter Pollák.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
77. Poprosím, až teraz vám ide čas.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Žarnay, nech sa páči.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-11-04):
Po prvé pánu Ivánovi Farkasovi chcem pripomenúť, že nie som predkladateľ sám, že sú tam predkladatelia aj minister výstavby a regionálneho rozvoja, minister financií a minister pôdohospodárstva, resp. predtým ministerka pôdohospodárstva, čiže je tento materiál konzistentný a má vytvárať istú dohodu a tak sme sa aj zhodli, že nebudeme navzájom si vstupovať do niektorých špecifík. To znamená, ak tuná pani exministerka pôdohospodárstva reagovala na pripomienku pána Zsolta Simona, toto isté odznelo v tej odbornej diskusii aj na výbore pre pôdohospodárstvo, kde sa rozprúdila dlhá rozprava tak na jednej strane odborníkmi z ministerstva pôdohospodárstva, na druhej strane z ministerstva financií a nakoniec pán Zsolt Simon rezignoval na tom rokovaní a sám odišiel a hlasovanie dopadlo tak, že výbor tie jeho pozmeňujúce návrhy neprijal. Ja skutočne nechcem vstupovať do odbornej diskusie, ale myslím si, že pani exministerka, pani poslankyňa Kramplová, to už zdôvodnila, prečo nie je možné tieto jeho pozmeňujúce návrhy prijať. Čo sa týka návrhov pani poslankyne Žitňanskej, my sme o mnohých veciach rokovali a konzultovali a hľadali sme istý konsenzus, preto sme ju aj požiadali a ona sama bola ústretová, že navrhla vyňať tie body č. 3 a 5 zo svojho návrhu na samostatné hlasovanie. V tom prípade, pokiaľ ide o bod č. 3, tu sme sa zhodli, že odporúčame schváliť aj zo strany navrhovateľa, zrejme k tomu iste zaujme stanovisko aj pán spravodajca, a máme záujem aj v tejto oblasti, samozrejme, tie odborné veci vypočuť. V iných oblastiach to nie je len vecou mojou, ktorých som ako hlavný predkladateľ, ale aj ďalších rezortov, sa tam vstupuje do istých vnútorných záležitostí jednotlivých rezortov, by som nechcel vstupovať a po dohode tie ostatné návrhy sa neodporúčajú prijať. Napokon by som chcel ešte jednu malú poznámku povedať, a to na tú poznámku, prepáčte, aj keď tu bola, ale bola povedaná pani Sárközyovou, poslankyňou Národnej rady za Stranu maďarskej koalície, nuž máte pravdu, že tu poslanci našej strany SMER – sociálna demokracia neboli v kompletnom zastúpení, a keď ste to vyjadrovali percentami, áno, ale naši poslanci nebudú zvolávať počas rokovania tlačovú konferenciu a odkazovať predkladateľovi, čo má, alebo nemá prijať, resp. aké závery by mal prijať vo vzťahu k plénu Národnej rady. Čiže sú tu k dispozícii tí, ktorí chcú vystúpiť, môžu vystúpiť a môžu svoje návrhy v rámci rozpravy predložiť, čo sa nestalo v prípade mojej správy, informácie, ktorá bola predložená, lebo ste tu chýbali tak všetci do jedného. Ďakujem vám veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Luščíková. Nie je v sále. Pán poslanec Grendel. Nie je v sále. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Blaha.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ako prvý – pán poslanec Vážny.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 100, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej ako posledná vystúpila pani poslan-kyňa Rusnáková, ktorá navrhuje hlasovať o svojich pozmeňujúcich návrhoch, ktorých bolo šesť, takto: zvlášť o prvom, spolu o druhom a treťom a takisto spolu o štvrtom, piatom a šiestom. Takže navrhujem hlasovať najprv o jej prvom návrhu.
L. Köteles, poslanec: (2006-04-21):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetnú správu 11. apríla 2006. Uznesením č. 311 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie správu o stave jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení na území Slovenskej republiky a o činnosti Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky za rok 2005. Čo by som ešte dodal. Práve včera uplynulo 20 rokov od najväčšej jadrovej havárie v histórii ľudstva v Černobyle. Aj táto havária dokázala, ako potrebujeme spoľahlivú a účinnú jadrovú kontrolu aj na území Slovenskej republiky. Úrad jadrového dozoru je medzinárodne uznaný, takže z tohto hľadiska spĺňa tie kritériá.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 74 poslancov. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.13 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.33 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že písomne sa do rozpravy programu dnešnej schôdze prihlásili za kluby SDKÚ – DS pán Pavol Frešo, za Stranu maďarskej koalície pán poslanec Pál Csáky, za SMER – sociálnu demokraciu pán podpredseda Národnej rady Miroslav Číž. Ďalej sa písomne do rozpravy prihlásili páni poslanci Štefanec, Tkáčová, Fronc, Ivančo, Ivan Mikloš, Pado, Vášáryová a Slafkovský. Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Frešovi, ktorý vystúpi za klub SDKÚ – DS, požiadal o slovo podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, ktorý nás bude informovať o stanovisku vlády.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme, prerokovať vládny návrh autorského zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 93, zdržalo sa 45. Návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Tak mi dajte jednu minútu, už to nestihnem. Pán predseda, takýto ofenzívny ste neboli, keď tu bol pán Kaliňák, zrazili ste opätky, na mňa si dovoľujete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ja budem len krátko, lebo budem v rozprave širšie, tak len takých možno pár poznámok. K tej fakultatívnosti, no, porovnanie so samosprávou asi nie je celkom šťastné, pretože samospráva je zvolená občanmi. A kto zvolí tých členov tých výborov? SMER, čo si tu budeme rozprávať. Bolo tam, že budú tam zástupcovia reprezentatívnych zamestnávateľských združení, ale, pani poslankyňa, keď ste ich už išli menovať, tak ste povedali len ZMOS a VÚC a kde zostala RÚZ-ka a kde zostala AZZZ a tak ďalej. Nie, tie dve ste určite nevymenovali, možno ste zabudli. Dobre. Takže nebude to také jednoduché. A ten výber, kto bude vyberať, ktorí tí ľudia sú? No jednoducho, v tom je problém, že nám to uniká už do takej tej, že kamaráti dostanú a tí, čo kamaráti nie sú, nedostanú. Tie ostatné veci budem rozoberať potom vo svojom vystúpení.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-16):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 3.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dávam si otázku, že či majú miesto v Národnej rade v rozprave takéto vystúpenia, ako predniesol pán poslanec Baška. Túto otázku si kladiem najmä ako reakciu na názory mnohých koaličných poslancov aj niektorých médií. Podľa môjho názoru bezpodmienečne má miesto takéto vystúpenie, pretože dáva do pozornosti mnohé informácie, ktoré sa inak občan nedozvie. Hodnotí úroveň správy štátu veľmi jasne v mnohých oblastiach. Upozorňuje na zavádzajúce informácie v mnohých otázkach, ktoré s tým súvisia. A, samozrejme, aj zdôvodňuje z pohľadu výkonu poslaneckého mandátu, že či poslanci majú právo hovoriť o tejto téme, keď nie sú právnici, ako sme sa mohli dočítať v komentári v jednom, v jednom médiu. Ale veď parlament je politické kolbište. V parlamente sa hovorí o politických súvislostiach. V parlamente prebieha politická súťaž a v parlamente, samozrejme, má prebiehať aj zodpovedanie, položenie mnohých otázok a aj možnosť na ne dostať odpovede. No a z tohto pohľadu si myslím, že také vystúpenie, ako mal pán poslanec Baška, je absolútne na mieste a je treba, aby v Národnej rade, v pléne zazneli. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Blanár.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, ani v zásade neviem, kde mám začať, pretože poslanci opozície dokážu aj z burzy cenných papierov urobiť blšák. Aj z témy ústavnej ochrany vody dokážu urobiť obchod. Dokážu takúto tému nepodporiť. Pred dvoma mesiacmi tvrdili niečo a tu sme ich jasne pristihli. Povedali, že vodu chceme predávať, vodu chceme privatizovať, vodu chceme licencovať, a keď prídeme s návrhom, že ju chceme chrániť v ústave, počul som tu asi 20 dôvodov, prečo sa to nedá, prečo to nepodporia. Pani Mezenská podpisy zbierala po uliciach, jak treba chrániť vodu. Nepodporí ústavu. Pán Huba, ale to uňho to nie je nič neobvyklé, pretože on nehlasoval ani za zákaz ťažby uránu, on nesúhlasil ani s výstavbou Gabčíkova, čiže vôbec sa nedivím, že nepodporí zákaz vývozu vody v ústave. A potom tu bol pán Chren, ktorý povedal, že napriek tomu ideme vyvážať tú vodu. Pán Chren, vy robte niečo so svojou osobnostnou integritou, pretože vy máte asi nejaký problém. Ja viem, že už ste v štvrtej strane toto volebné obdobie. Ako máte problém, najprv ste boli v SaS-ke, potom ste boli v NOVE, potom v nejakej Dohode, teraz neviem, či ste v skutočnom sneme, či kde ste, ale to je vaša vec, len ako nezmysly a táraniny. Súhlasím, môžete to povedať, máte tu slobodu prejavu, je demokracia, všetko, ale nezavádzajte ľudí. Prešlo to niekoľkými ustanovizňami, legislatívnou radou vlády a neviem čím všetkým, a vy ste na to prišli. Vy ste geniálny, ale napriek tomu si myslím, že voda, hoci už mi pán Muránsky sa snažil navrhnúť obchod, že poďte so mnou obchodovať, ako tú ústavu podporíme, a poďme urobiť obchod s tou vodou a verím pozitívne a verím v to, že sú tu poslanci, ktorí chcú chrániť vodu v ústave a podporia tento návrh, a stretneme sa tu takto pri druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 48, proti 13, zdržalo sa 76, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Drobného, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie lazníckeho zákona (tlač 1538). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1538.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Richter, môžete reagovať na všetky faktické poznámky, ak vám to dá čas.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-26):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Eva Horváthová.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán minister, ste povedali, že aj týmto sme pomohli samospráve. Samospráve by ste pomohli, keby ste nedávali príkazom plniť po prvé nezmyselné úlohy s nekonečným testovaním dookola, dofinancovali výpadky z daní dotáciou a nie pôžičkou, nezrušili výzvy na zamestnávanie tých, ktorí to najviac potrebujú, sú ťažko zamestnávaní, u nás sú to väčšinou Rómovia v severných okresoch. Nemuseli sme ich totiž prepustiť. Podporili by ste viacej, keby ste podporili viac malé a stredné podniky. Tým pádom na námestiach tieto prevádzky by fungovali ďalej. Keby ste pomohli cestovnému ruchu, máme veľa hotelierov, ktorí nefungujú, máme reštaurácie, ktoré sú zatvorené. Keby ste vypísali výzvy na rozvoj miest a obcí, doteraz tieto výzvy neboli vypísané žiadne. A hlavne keby ste konali predvídavo a logicky. Tým by ste najviac pomohli samospráve a nielen týmto drobným jedným krôčikom, ktorý je len takým zaplátaním ako na jedno oko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem. Pani kolegyňa, chcete doplniť otázku? Nie je tomu tak. Budeme pokračovať štvrtou otázkou, ktorú položil Gábor Gál podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi, ktorého podobne zastúpi pán vicepremiér Lajčák: „Prečo robíme úsporné opatrenia na občanoch tejto krajiny, keď míňame štátne peniaze a peniaze daňovníkov ako napríklad Úrad pre priemyselné vlastníctvo na oslavy vo veľkom štýle?“ Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-21):
vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 639). Prosím aj pána ministra, aj pani poslankyňu Majdovú, ktorá je spoločnou spravodajkyňou, aby zaujali miesta určené pre navrhovateľov a pre spravodajcov. Do rozpravy sú ústne prihlásené ešte tri poslankyne, pani poslankyňa Sabolová, Záborská a Gabániová. Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave a pripraví sa pani poslankyňa Záborská.