NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
A teraz poprosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Michala Lukšu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Ďakujem pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Príjemný dobrý deň, pán eurokomisár, dovoľte mi, aby som položila otázku. Slovensko za bývalé obdobie urobilo krok vpred, čo sa týka rodovej rovnosti. Viem, že je to vaša agenda, a preto sa chcem opýtať, ako sa stavia Európska komisia do budúcnosti k otázke rodovej rovnosti a aké plány do budúcnosti v tejto otázke teda vyplynú a čo môžme očakávať? Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec, dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Fronc sa hlási. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán Takáč, ja osobne som skeptik. Osobne si myslím, že nikým nevolená Európska únia a aj celá Európska únia svojimi požiadavkami a nariadeniami nezabráni tomu, čo sa deje. Napríklad dumpingovým cenám. Celá tá transpozícia je len cirkus. Však celá Európska komisia, Európska únia je založená na tom, že najsilnejší hráči potrebujú trhy. Sú to nemilosrdní predátori. Toto, čo sa deje, už nie je voľný pohyb tovarov a služieb, na čom vznikol predchodca Európskej únie. Teraz je to moloch, nemilosrdný moloch, ktorý si vždy nájde poslušných otrockých pritakávačov, v krajinách, ktoré sú de facto a de iure ovládané. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-01-31):
Myslíte v sále alebo na tom projekte? Pán poslanec, ešte raz, ministerstvo nerokovalo, nerokuje s STV-éčkou. Neviem, kde ste zobrali 150-tisíc eur za neviem, neviem čo. Jednoducho, ak je nejaký materiál, myslím si, že je najlepšia cesta dať to vyšetrovateľovi, prokurátorovi, na súd, veď to sú ideálne, ideálne prostriedky. Ale keď jeden denník, denník SME prinesie nejakú informáciu a vy to beriete ako merítko pravdivosti a vlastne to potvrdzujete ešte teraz vašou doplňujúcou otázkou, no, je mi ľúto, že nejaké informácie nepravdivé, ktoré ja som vám tu vyvrátil, vy stále pokladáte za pravdivé. No, je to váš problém a je to problém aj denníka, že vás takto zaviedol. Ale žiadna zmluva neexistuje, môžem vám povedať, pôjdu ďalšie výzvy, slovenské poľnohospodárstvo treba propagovať a bude sa robiť naďalej transparentne tak, ako to bolo aj v tomto prípade. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Vypočul som si v predloženej podobe ten návrh. Chcem povedať jednu vec. Igor, myslím si, že celý čas, keď sme sa snažili a nakoniec sme uspeli a dostali sa do Národnej rady, si hovoril jedno, že sa chceš pozrieť politikom zoči-voči. Dnes sa to deje. Šijú do teba ľudia zo SMER-u, z SNS, z SDKÚ, aj z nášho vlastného klubu. Ja chcem k tomu povedať iba jednu vec, že bol jeden človek, ktorý hovoril anglickými slovami: „I have a dream“, čiže „mám sen“, dnes ten sen bol asi o tom, že tento, toto, čo predkladáme, by sa mohlo prijať so 150 hlasmi. Hneď ráno nám to prekazil pán predseda strany SNS, pretože sa ospravedlnil zo schôdze, takže už 150 hlasmi by to nebolo. A ako tu počúvam, tak možno zostaneme iba štyria. Ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-19):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu schválenia vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tento zákon. Ďakujem za pozornosť. To je všetko.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Môžem pokračovať? Zatiaľ viem, čo chcem hovoriť, a áno, reagujem na môjho predrečníka, ktorý hovoril o neúčasti strany SMER na ľudskoprávnom výbore aj o vás, takže na toto bola moja reakcia. Ja by som rada počula aj reakciu pána premiéra v tejto veci, keďže tu sedí a môže reagovať. Ďakujem.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-06-24):
Vážený pán poslanec, nie. K dnešnému dňu nie je predmetný úsek trate chránený dostatočne zriadeným oplotením. Treba si uvedomiť, že železničná sieť je líniová stavba a nie je možné, aj keby sme chceli, v celom jej, v celom jej rozsahu zriadiť, zriadiť oplotenie. Tie, samozrejme, je to, je to obrovská tragédia. Aj z tohto miesta treba vyjadriť rodine naozaj aspoň úprimnú sústrasť, ale tu je ten problém prakticky neriešiteľný, lebo maloleté osoby alebo akékoľvek osoby sa na tú trať vedia dostať prostredníctvom železničných priecestí alebo priamo z nástupíšť železničných, čiže je to správna otázka. To oplotenie môže pomôcť aj v súvislosti napríklad so zrážkami so zverou, ktorá nám spôsobuje obrovské problémy, ale v tomto prípade išlo o dva mladé ľudské životy a tu by som skôr tú odpoveď smeroval aj ako výzvu a apel na inštitúcie, ktoré vychovávajú, vzdelávajú, aby jednoducho tá výchova smerovala k tomu, že tie dievčatá na tom, na tej trati nemali, nemali čo robiť. Podľa dostupných informácií sa tam fotili a tak ďalej a tak ďalej. Takže je to obrovské nešťastie, ale nie je v našich silách ani možnostiach urobiť oplotenie po celej, ani to nie je technicky možné vykonať oplotenie po celej dĺžke železničnej siete. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, poviem vám s kľudom len to isté, čo pani Záborskej. Štát má v prvom rade liečiť a možno aj zatvárať oblasti, ale ktoré sú fakt veľmi premorené, ale v prvom rade má liečiť. Keď ste spomenuli Dominikánsku republiku, tak ja vám pripomeniem chudobnú Indiu, kde keď zistia na odbernom mieste pozitívnosť na chorobu COVID, okamžite daný človek dostane balík liekov s návodom. U nás vás pošlú domov do karantény a živ ťa Boh. A zoberú vás do nemocnice, až keď je zle, keď je už na liečbu neskoro, keď je ochorenie rozvinuté v strednej alebo už v tej zlej fáze, horšej fáze. Aby som ešte nezabudol napríklad mesto La Paz, ono nakúpilo balíky s antivirotikami a antibiotikami pre všetkých, všetky státisíce občanov mesta. A k tým testovacím miestam. No, pán Šefčík, žijem na vidieku. No to je Sodoma Gomora. Ľudia z vidieka napchatí v autobusoch, sú napchatí v autobusoch a idú na testovacie miesta a potom aj pozitívni, aj negatívni v tom istom autobuse sa vracajú domov a keby ste videli tie nátresky pred testovacími miestami. Prosím vás, však to je úplná hlúposť. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 114, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec, prosím vás, nerušte.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2004-05-20):
Minule v televízii, tento týždeň prebehla správička o 106-ročnej učiteľke, ktorá je stále činná, ktorá po nedávnej operácii zlomeného krčka ďalej pracuje, ale táto pani učiteľka žije našťastie v chudobnom Mexiku. Ak by žila na Slovensku, myslím si, že v jej veku by tá symptomatická liečba predstavovala neoperáciu zlomeného krčka a už by ani nežila. Myslím si, že ak je takáto prax na Slovensku, rovná sa eutanázii.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Nemec.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, a je mi ľúto, že opäť takáto téma si nenachádza vyššiu, vyšší záujem v radoch poslancov, ale snáď to, že tu nie sú, znamená, že to sledujú zo svojich kancelárií, a teda v nekočne... teda v tom neposlednom rade, že aj nakoniec túto novelu zákona podporia. Ja v krátkosti predstavím, o čo ide. Ako iste viete, nie všetky deti majú to šťastie, že môžu vyrastať v rodinách, a niektoré sú teda aj v centrách pre deti a rodiny, alebo teda v náhradných profesionálnych rodinách. A ja by som dnes chcela hovoriť o tých deťoch, ktoré majú ťažké zdravotné postihnutie, ktoré si vyžadujú ošetrovateľskú starostlivosť a ktoré sa nachádzajú v akreditovaných centrách. Spôsob financovania týchto detí je na báze nejakej priemerky za uplynulý rok. Táto suma peňazí by sa mala doručiť týmto zariadeniam a problém je ale v tom, že tá suma, tak ako je vypočítaná, tak vlastne je rovnaká pre deti, ktoré sú zdravé, a pre deti, ktoré majú nejaký typ ťažkého zdravotného postihnutia, duševnú poruchu a vyžadujú si ošetrovateľskú starostlivosť. Iste každému z vás je zrejmé, že starostlivosť o zdravé dieťa a starostlivosť o dieťa, ktoré má nejaký typ zdravotného postihnutia a ochorenia je, je, diametrálne odlišné nielen teda v prístupe a v potrebe zabezpečenia odborného personálu, ale teda aj vo financiách a na to, aby tieto akreditované centrá mohli naplno sa venovať tým deťom, aby mohli naplniť ich potreby, tak potrebujú viac finančných prostriedkov ako centrá, ktoré majú zdravé deti, čiže cieľom tohto návrhu zákona je umožniť týmto deťom dostať o 40 % viac finančných prostriedkov oproti teda tým deťom, ktoré sú zdravé. Len pre vašu informáciu, k dnešnému dňu sa to týka 24 detí, čiže nie je to teraz nejaký veľký zásah do štátneho rozpočtu, do verejných financií. Ten dopad bol vyrátaný na 210 000 ročne. Je to prekonzultované aj s ministerstvom financií, aj s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, a teda v tomto smere sme našli zhodu a podporu a ja pevne dúfam, že rovnakú zhodu a podporu na to, aby sa týmto deťom dostalo to, čo naozaj potrebujú, nájdeme aj tu v parlamente. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
Pán poslanec Pavlis je určený spravodajca z gestorského výboru pre hospodársku politiku.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-15):
No ja sa nestačím čudovať, fašisti boli tí, ktorí posielali vojakov do Ruska, stále tam cítim nejakú takú schizofréniu. Teda fašisti boli dobrí alebo zlí? Lebo mám za to, že viacerí z predstaviteľov Kotlebovej strany sa chodia klaňať Jozefovi Tisovi na hrob a pripomínať si jeho pamiatku. A teraz tu počúvam, že, že vlastne sa chodia klaňať fašistovi, lebo Tiso poslal slovenských vojakov do Ruska ako spojenec nacistického Nemecka. Takže vnímam to ako istý pokrok, že už aj pán poslanec Kotleba uznáva, že ním obdivovaný prezident Tiso bol fašista. To je nesporne pokrok. A, pán poslanec Mazurek, povedali ste, že som ako najvážnejší argument pre vyslanie slovenských vojsk použil, že Lotyšsko, Litva alebo Estónsko súhlasili s prítomnosťou slovenských vojakov na svojom území. Ja som to určite nepovedal ako najvážnejší argument, ale, samozrejme, že je to jeden z argumentov, lebo Lotyšsko, Litva a Estónsko naozaj súhlasia s tým, aby na ich území boli vojaci ich spojencov. Na rozdiel napríklad od takého Gruzínska alebo Ukrajiny, ktoré nesúhlasili s tým, aby na ich území boli ruskí vojaci, a tí ruskí vojaci tam aj tak sú napriek tomu, že nesúhlasili. A viete, v čom je rozdiel? Rozdiel je v tom, že Lotyšsko, Litva a Estónsko sú v NATO a Gruzínsko a Ukrajina nie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Myslím, že o tom nemusíme hlasovať. Pán poslanec Lipšic, ešte jeden procedurálny návrh.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Ťažko už mi je niečo doplniť k tomu, čo tu zaznelo, lebo bolo to ozaj vyčerpávajúce, ale pán Gröhling, mal som z toho vystúpenia taký pocit, že ste namaľovali čerta na stenu, a potom ste s ním úspešne bojovali. Teraz som si nie celkom istý, či ten čert bol taký konzervatívny čierny alebo v čiernych farbách alebo či, či ste ho už namaľovali tak progresívne, že v dúhovom. V každom prípade ten boj s tým čertom ste úspešne zvládli. Ale náš návrh zákona nie je o tom čertovi. Náš zákon je ozaj o väčšej slobode a zodpovednosti, za ktorú by ste aj vy mali bojovať. Rozprávali ste, že, že bez ideológie a bez náboženstva sa má vystupovať v škole. Ale keď odstrihneme od človeka ideológiu a náboženstvo, filozofiu, aký človek nám ostane? Už iba zamestnanec, robot bez citov, bez nádejí, bez snov? Keď sú takí ľudia, samozrejme, potom im štát musí diktovať, ako majú žiť, čo majú robiť, ale tomu sa vraví diktatúra. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Teraz pokračujeme rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Parlamentná tlač 1446, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1448. Slovo má minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomír Vážny a uvedie tento vládny návrh zákona.
R. Madej, poslanec: (2005-07-06):
Keď je niečo v súlade so zákonom, pán poslanec Rusnák, tak je to podľa zákona a vy si myslíte, že je to v poriadku. Ak audítor kontroluje len to, či záväzok a dlh je v súlade so zákonom zaúčtovaný, to nehovorí ešte nič o tom, aký je obsah záväzku, čo za to politická strana dostáva, dáva, s akou je to firmou, o jej úrovni, pochybnosti atď. Môžeme sa domnievať rôzne veci, a preto sa to aj verejnosť domnieva, že na základe čoho, s kým a prečo bola takáto transakcia uskutočnená. Pán poslanec Rusnák, vy ste povedali, že keď je to podľa zákona. No ja vám poviem, ja súhlasím s jednou vecou, ešte minulý týždeň sme hovorili, že prenájom nových priestorov ministerstva výstavby je podľa zákona, že mám podať trestné oznámenie. Ja súhlasím s tým, že asi trestné oznámenie podať nemôžeme, keď niekto platí 50 mil. korún prenájom ročne. Za 500 mil. za 10 rokov asi postavíme novú budovu. Žiaľ, ale asi to má byť tak, že za hlúposť sa trestne stíhať nedá. Nie všetko, čo je podľa zákona, pán poslanec, je aj v súlade s morálkou. Len toľko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, reakcia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Petrovi Vörösovi. Nech sa páči, pán poslanec.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-06-28):
Záverečná poznámka k europrojektom. To nebola koncovka, pán poslanec. Veď ja som do vlády predložil materiál, ktorý riešil poskytovanie financií z eurofondov, ktorý riešil postup výberových konaní! A vláda ho aj schválila! A dávam ho k dispozícii, je na internete, nie je problém. Takisto odbor doktora Hrubalu urobil analýzu zverejňovania zmlúv, na základe ktorého vláda zverejňuje všetky zmluvy. Čiže kroky, ktoré urobil doktor Hrubala a jeho tím, ktoré sme spolu presadili, išli práve smerom k stransparentneniu verejného prostredia. Aj eurofondov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Toto bol posledný príspevok v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či navrhovateľ má záujem ešte o stanovisko. Nemá. Pán spravodajca? Nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-11-08):
Ešte rád by som ale zopakoval, že tento zákon de facto nasledoval po obdobnej právnej úprave, ktorú prijali v Českej republike a ktorú z pohľadu toho, že rok 1968 sme prežili s Českou republikou ešte v jednom štáte, som považoval za potrebné upraviť aj v našom právnom poriadku. Preto som aj prihliadal na to, čo najviac upraviť tento český zákon na slovenské pomery, ale zároveň v snahe, aby bol podobný a identický, keďže osudy ľudí v roku 1968 boli v oboch krajinách temer rovnaké. Počas rozpravy, ale aj prerokovania tohto zákona napr. aj vo vláde sa vyskytlo niekoľko návrhov na doplnenie. Rád by som sa s nimi teraz vysporiadal. Jednak v rozprave bude predložený komplexný pozmeňujúci návrh, ktorý tento zákon vlastne dostane do podoby, ktorá bola vlastne vyhovujúca pre viac-menej všetky kluby. Jediný bod, ktorý ešte nie je vlastne v rámci rozpravy vyriešený, a predpokladám, že pani poslankyňa Podracká s tým vystúpi, bola otázka znásilnenia. V tejto veci ešte raz, asi sa k tomu ešte vyjadrím počas rozpravy, v snahe o to, aby bol ten okruh odškodňovaných čo najširší, som tam v tejto chvíli zatiaľ ale toto ustanovenie ponechal. V rámci pozmeňujúceho návrhu, ktorý bude predložený, vlastne dôjde k návrhu na úpravu všetkých pripomienok tak odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky, ako legislatívnych zo strany Úradu vlády, rovnako tak aj na zníženie plánovanej náhrady z 1 mil. korún na 180 000, v prípade 500 000 na 90 000 a v prípade 100 000 na 50 000, kde sme vychádzali pri výpočte tejto sumy zhruba jednak z istého koeficientu inflácie od posledných odškodňovacích zákonov a stropu, ktorý je dnes daný pre odškodnenie v rámci zákona o ochrane pred obeťami trestných činov, kde sú obete trestných činov odškodňované maximálne do výšky 500 000. Čiže táto suma je nejakou takou, by som povedal, východiskovou pozíciou medzi týmito dvomi hranicami, ktoré boli dané. Takže ja by som vás poprosil, vážení kolegovia, keďže v týchto pozmeňujúcich návrhoch sme sa snažili vyjsť v ústrety všetkým vašim pripomienkam aj pripomienkam jednotlivých legislatívnych orgánov, aby ste tento zákon v druhom čítaní podporili. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Kaník ako ďalší rečník v poradí. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ako sú, ako sú, ako sú takéto prieskumy, ktoré sú nezmyselné, ktoré nie sú správne v uznesení pomenované, a práve preto je výbor, aby to takíto poslanci nezneužívali, a potom si povedia, že oni sú tí inkvizítori, oni sú ten tribunál, oni sú sudcovia, oni si privilegujú všetko. A pekne to na tom výbore bolo povedané, aj pani ministerka, že vôbec nemôžeme ísť do spisov, vôbec tie veci nemôžeme skúmať na súdoch a podobne. Čiže vlastne aj takéto prieskumy dáva opozícia. Treba si povedať, že každá strana má dve mince, a preto je nejaký kolektívny orgán, ktorý to má posúdiť. A má posúdiť tú iniciatívu poslancov, pretože ten poslanec si potom urobí, čo chce, a bude to zneužívať. Takže ja si myslím, že je to správne, že kolektívny orgán a viacerí poslanci posúdia účel, či je správne špecifikovaný, a nie tak, ako aj na sociálnom výbore, kedy sme mali ísť niečo skúmať, čo absolútne so zákonom nebolo povolené. Mali sme ísť niečo odsúdiť, mali sme ísť do spisov a medializovali sme deti. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Pán poslanec Kondrót.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Áno, samozrejme, nech sa páči.
M. Kondrót, poslanec: (2004-12-14):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 119 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 17 neplatných a 102 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Reného Bílika hlasovalo za 22 poslancov, proti 37 a zdržalo sa 43, - Bohumíra Bobockého bolo za 62 poslancov, proti 15, zdržalo sa 25, - Mariána Gavendu za boli 4, proti 46, zdržalo sa 52, - Danicu Rísovú za 0, hlasovalo proti 47, zdržalo sa 55 a - Petra Škultétyho za hlasovalo 0 poslancov, proti 48 a zdržalo sa hlasovania 54. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Slovenskej televízie zvolený Bohumír Bobocký. Overovatelia poverujú svojho člena Maroša Kondróta oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána poslanca Buriana, aby bol návrh zákona vrátený na dopracovanie navrhovateľovi. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 58, proti 69, hlasovania sa zdržalo 6. Návrh sme neschválili. Pokračujte, prosím, pani poslankyňa.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-02-01):
Ja som chcel len reagovať na pani poslankyňu Vášáryovú. Skutočne chcem vás ubezpečiť, nie je autorom tej správy ten, koho ste vy načrtávala. Pokiaľ vyjde takáto informácia v Trende, vyhlasujem vám tu, že je nepravdivá. Autorom tejto správy je ministerstvo hospodárstva, písala ju špeciálna skupina, ktorú som si vymenoval ja a riadil som priamo túto skupinu ja. Čo sú tam tie chyby, tá chyba v tom uznesení, bolo to pod tlakom času a, samozrejme, ušlo nám to. Nedá sa nič robiť, ja som sa vám dopredu ospravedlnil za tú chybu, ktorú sme spravili. Začali ste tému diverzifikácie, nechcem teraz zdržiavať na túto tému. Verím, že buď na poslaneckom klube, alebo pokiaľ bude mať Národná rada záujem o diverzifikáciu energie, môžeme sa k tomu dostať. Len jednu poznámku k Nabuccu. Už keď na jar 2007 predseda maďarskej vlády podpísal s Ruskou federáciou zmluvu, bolo jasné, že Nabucco je mŕtvy chrobák. V podstate podpísanie ďalšej zmluvy s Bulharskom je len doplnenie toho, že nebude realizovaná vetva Nabucco, ale ide South Stream a South Stream by mal pokračovať smerom až do Baumgartenu a z Baumgartenu chce Maďarská republika potiahnuť tento plynovod do Maďarska. To je všetko. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Aby som dal hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície (2016-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázky neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní sú: ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriela Matečná, zastupovať ju bude pán minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pán Roman Brecely; neprítomný je podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky Robert Kaliňák, nie sú naňho položené otázky; podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, takisto nie sú položené otázky; minister hospodárstva Peter Žiga, minister životného prostredia László Sólymos a minister kultúry Marek Maďarič, na všetkých týchto ministrov nie sú položené otázky na dnešnej hodine otázok. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Predpokladám, že nakoľko je to informácia, odporúčanie tam nebolo, ale nech sa páči, prezentujme sa, o bodoch z informácie 1 až 18. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 76, zdržalo sa 66 poslancov. Konštatujem, že návrhy 1 až 18 z informácie sme schválili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený, vážený pán predsedajúci, chcem namietať rokovanie termínovaných bodov teraz na 9.00 hod. vzhľadom k tomu, že tieto sa zaradili do druhého čítania ako návrhy... ako v rozpore s § 74 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku spojený s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. A predseda ústavnoprávneho výboru účelovo znemožnil hlasovať o návrhu stanoviska ústavnoprávneho výboru k tejto veci, ktoré si vyžiadalo plénum Národnej rady, napriek tomu, že sa už nikto nehlásil do rozpravy a z rozpravy jednoznačne vyplývalo, že väčšina prítomných členov výboru sa stotožňuje s názorom, že išlo v danej veci o porušenie zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda tak urobil s nezmyselným argumentom, že prerušuje rozpravu bez opory v pravidlách rokovania výboru, pretože si chce sám ako predseda vyžiadať k danej veci stanovisko vlády, pričom vláda s daným stanoviskom ÚPV o zákonnosti postupu procedúry prerokovania nemá ale že nič spoločné. Ďalej tým, že neuplynula lehota podľa § 81 ods. 2, teda 48-hodinová le... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Kolesík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 52, proti 58, zdržalo sa 27. Neschválené.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
65. Pán poslanec Krúpa.
J. Čech, poslanec: (2009-06-30):
Čo sa týka Recyklačného fondu, poprosím vás, neviem, či viete o tom, ale za koho vlády bol tento fond zriadený v tejto podobe, v akej funguje dodnes. Takže tie vyjadrenia na adresu Recyklačného fondu smerujte do vlastných radov. Myslím si, že to bolo schválené za vlády pána Mikuláša Dzurindu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, nech sa páči, kto má záujem prihlásiť sa. Končím možnosť sa prihlásiť. Páni poslanci Hlina a Kuffa. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-05-13):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Ďakujeme za vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič. Nie je tu. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Laššáková... Tak dobehni, dobehni, pán poslanec. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. Máte s tým problém? Áno, to je v poriadku. (Reakcie z pléna.) Po prvé, nevykrikujte po mne, a po druhé, pre vás by som urobila to isté. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Po prvé, nevykrikujte po mne, a po druhé, pre vás by som urobila to isté. Nech sa páči, pán poslanec.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Hlasovanie k tlači 97. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 76, proti 42, zdržali sa 16, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Dobre. Len doplňujúcu otázku. Ja rozumiem tomu, že polícia a súdna mapa si riešia akoby svoju, svoju mapu, hej? Ale práve v súvislosti s tým stavebným zákonom a zákonom o územnom plánovaní tam jednoducho kreslíme veci, ktoré predurčia aj kompetenčne aj usporiadaním zásadné veci. To znamená, že keď takto začneme už vstupovať do debaty o reforme verejnej správy, už budú základné parametre položené. Preto sa chcem spýtať, dneska Únia miest Slovenska k tomu mala zásadné vyjadrenie a keďže sme boli obídení ako mestá pri príprave toho zákona, tak sa pýtam aj ja, keďže zmyslom medzirezortného pripomienkového konania má byť vychytať muchy, nie meniť zmysel zákona a tento zákon z nášho pohľadu vznikol za zatvorenými dverami a s pochybným cieľom. Čiže ten postup predkladateľa naozaj do poslednej chvíle mestá obchádzal a považujeme ho za nešťastný. Preto sa pýtam a únia vlastne vyzvala dnes vládu, aby zákon z tohto procesu stiahla a vrátila prípravu zákona na vecne príslušné ministerstvo, čo je ministerstvo dopravy a výstavby, aby ďalej postupovala v zmysle legislatívnych pravidiel, teda najprv vypracovaním, prerokovaním a schválením legislatívneho zámeru. Práve preto, že to je tak zásadný zákon po štyridsiatich rokoch a nerieši celkom to, čo očakávali sme nielen my, mestá a obce, ale aj ľudia, aj stavebníci, aj developeri. Ži či vlastne ste pripravení, keď bude tých pripomienok naozaj že zásadných veľa, vrátiť ten proces možno na začiatok.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Toto bol vecný tón, ale neobsahoval, žiaľ, žiadne argumenty, na ktoré by stálo za to reagovať, pretože pán poslanec si je vedomý, že voči stanovisku pána prezidenta nie sú schopní postaviť vecné argumenty. Môžte postaviť len jediný argument. Že ja to neprijímam. To ste aj vyslovili, na to máte ako poslanec a politik, samozrejme, plné právo. Ak ale to právo chcete podopierať argumentami, tak len vám pripomínam, že za pána Sulíka nebol takýto rokovací poriadok prijatý, aký vy navrhujete. Pokiaľ viem, nebol žiaden nový rokovací poriadok prijatý. Za druhé, že nehovoríme o slobode slova, ale o slobode prejavu poslanca a tá má byť obmedzená, ako viete vy sám. Takisto otázka, že či sa má obmedziť ústavné právo poslanca na prezentáciu svojho názoru neverbálnym prostriedkom zato, že vy nedovidíte na ten graf, je veľmi osobný a veľmi účelový argument. Sloboda poslanca na prejavenie názoru za týmto pultom by podľa môjho názoru a verím, že aj podľa dikcie ústavy, nemala byť obmedzená tým, či niekto dovidíme, dopočujeme, musíme sa už nejak zariadiť. Sú tu aj staršie osoby, než ste vy, napríklad ja, a už nejak sa musíme zariadiť. Táto argumentácia teda je síce slušne a naozaj pokojne prezentovaná, lenže chýbajú jej argumenty a to je pri argumentácii práve tá podstatná vec.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú alebo boli uvedené v informácii, odhlasovali sme aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave, navrhujem hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Pán Mihál, chcel by som zareagovať na pár vecí, ktoré ste povedali, a vyzdvihnúť ich, lebo je veľmi dobré, že tu zazneli. Veľmi dôležité je tiež, súhlasím s tým, že je veľmi dôležité, aby v tých tabuľkách to bolo uvedené ako minimálna mzda, a nie teda fixné číslo. To je, to je úplne samozrejmé. Ja by som to ešte možno tak rozšíril, že ono je to v prvom rade, a vy ste to naznačili, ale chcem to zopakovať, je to zodpovedné voči tým ľuďom, lebo tí ľudia automaticky vedia, že akékoľvek zvyšovanie má dopad na nich, je to spravodlivé aj voči tým ľuďom. Teda nielen zodpovedné, ale aj spravodlivé a zároveň aj z hľadiska plánovania verejných financií je to veľmi dôležité, lebo keď my máme takto parciálne rôzne výnimky a mechanizmy, tak sa nedajú tie verejné financie riadiť ako celok, vždy sa musí rozmýšľať, aká výnimka sa spraví, a teraz ja chápem, že je to automaticky implicitný náklad do budúcnosti, a pri takom rozhodnutí len, pri takomto rozhodnutí by sa malo zvažovať, či to je spravodlivé a aký to bude mať dopad aj na verejné financie, a preto tie verejné financie musia mať tieto súvzťažnosti medzi sebou, aby sa dali spravodlivo a aj zodpovedne plánovať a aby nemohlo dochádzať k tomu, že tu si niekde ulejeme pre jedno ministerstvo, lebo ten rezort chceme použiť na nejakú, nejakú propagáciu svojho programu a podobne, ale v prvom rade teda aby to bolo zodpovedné voči ľuďom, lebo za to sme tu. Taktiež sa mi páči, že ste vyzdvihli ten princíp, že trh práce a cena práce, pretože áno, to je mechanizmus, živý organizmus, ktorý by mal takto fungovať, a vidíme, že štát je voči tomu imúnny, a je to zle. Trošku mi to pripomenulo Burzu cenných papierov za Slovenskej republiky, ktorej tiež sa nedotkla kríza práve preto, že je imúnna, lebo je tak, by som povedal, nefunkčná. Takže toto je len taká malá paralela a posledný, veľmi dobrý argument bol práve s tým, že naozaj nárast tých sociálnych odvodov, len tých 600 mil. je také veľké číslo, že to je, to keď ľudia počujú, tak musia, musí, ja neviem čo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vypočul som si váš plamenný diskusný príspevok, vypočul som si váš politologický exkurz do minulosti a verte, úvod vášho diskusného príspevku pôsobil ako spred roka '89. A zaujalo ma, keď ste spomínali to pohŕdanie demokraciou len preto, že tu nie sú tí, ktorých by ste tu radi vidieť. Možno by ste sa mali vrátiť pri svojich politologických úvahách do nedávnej minulosti rokov 2010 – 2012, koľkokrát sme poslanci za SMER iniciovali rokovanie mimoriadnych schôdzí, no neschválili ste nám program rokovania, schôdze neboli. Keď ste menili rokovací poriadok pri voľbe generálneho prokurátora, ako vám to vyhovovalo, toto je podľa môjho názoru pohŕdanie demokraciou, nie to, čo ste spomínali vy. Na záver, nebojte sa, nebudeme poškodzovať podnikateľské prostredie, ale budeme sa snažiť vytvoriť nie raj na zemi, ale slušné a stabilné prostredie pre život ľudí žijúcich na Slovensku, aby sme nemuseli rušiť 2 500 invalidných dôchodkov a 22 sociálnych zákonov. Ďakujem za pozornosť.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem za slovo. Ja tak isto oceňujem všetky veci, ktoré si povedal ohľadom ignorovania výsledkov zistení úradu verejnej ochrankyne práv. Tak ako v minulosti pri pani Dubovcovej, tak aj v súčasnosti ignorovanie zo strany vlády aj parlamentu. Vyjadrím sa k tomu ale v ústnej rozprave. Teraz by som si dovolila len doplniť k tvojmu vystúpeniu, prečo podávame ten podnet, prečo sme využili tú príležitosť, že pani ombudsmanka tu sedí a podali sme ten podnet v súvislosti s neudelením dotácií na ministerstve kultúry. Nuž, aj to nás k tomu viedlo, ten celý kontext, ktorý s týmto súvisí. Samozrejme, že môže dôvodiť pani ministerka tým, že nie sú nárokovateľné tieto dotácie alebo že má právo si vybrať. No áno, ale prečo potom v marci sa zrazu zázračne našli na ministerstve kultúry napríklad peniaze v hodnote šesťdesiattisíc na podporu teda tradícií folklóru? Ako pán Pellegrini povedal, citujem: „Asi nie je na svete krajiny, akou je Slovensko, kde môžeme na takom malom kúsku zeme vidieť takú rôznorodosť a pestrosť folklóru. Preto, čo iné ako folklór by sme mali podporiť?“ Toto je ten kontext, ktorý nás vyrušuje a ktorý nás znepokojuje, pre ktorý si myslíme, že to nebola náhoda, že práve tie projekty na podporu LGBTI komunity boli vyradené.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Teraz dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-11-29):
Stačí, ak ma počúva, aj niekde tam vzadu. Prosím vás...
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme o návrhu, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 147 za návrh. Národná rada návrh uznesenia schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, štyria predsedovia poslaneckých klubov ma požiadali o zvolanie poslaneckého grémia, ktorej žiadosti v tejto chvíli vyhovujem. Ale chcem vás poprosiť, poslanecké grémium, nepredpokladám, že bude dlhé, aby sme sa nerozchádzali preto, lebo ešte pred obedňajšou prestávkou chcem, aby sme prerokovali návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, ktorého predkladateľom je pán minister pôdohospodárstva, aby sme, ak Národná rada vysloví súhlas, mohli výborom umožniť v priebehu obedňajšej prestávky rokovať o návrhu. Takže poprosím vás, zostaňte v rokovacej sále. Ešte pred tým, pán predseda Kollár.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-05):
Tak ja som bol pri počítači presne 27 rokov, celé svoje mládí, bolo to až príliš veľa, takže troška tým veciam rozumiem. Samozrejme, internet, to nie je len Firefox alebo operačné systémy, ale niečo si musíš kúpiť a zaplatiť, keď si to stiahneš. Ale je to neobmedzené tlačenie, klikanie, preberanie celých kníh, nahrávania si, možností to šíriť a tak ďalej. Vyriešenie autorských práv na toto všetko sa prakticky momentálne ani nedá, ani nebude dať. Čiže to, že by to bolo spred dvadsať rokov, si myslím, že tak nie je. A ja neviem, že prečo ty si vždy bol na internete, všetko si mi klikal a teraz si sa nám vyparil. Vždy keď, zase dôjdu voľby, tak zase tam zrejme budeš. Už sa to blíži, už by si sa mal prihlásiť. Alebo si len prestal byť mojím priateľom? Ale v parlamente sa tak netváriš. Dobre. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Čakáme (reakcia z pléna), to už sú dve minúty. (Reakcie z pléna.) Písomne, písomne. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby prišiel do rokovacej miestnosti. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015 (tlač 1170). Pán podpredseda vlády už zaujal miesto určené pre navrhovateľov aj pani spravodajkyňa. Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Alojz Hlina, ktorému by som odovzdala slovo, ale tu nie je prítomný. Mal by sa pripraviť pán poslanec Hudacký. Ale na vystúpenie pána poslanca Hlinu mal faktickú poznámku pán poslanec Mikloško, nech sa páči. Aj keď neukončil svoje vystúpenie, ale nie je tu. Nech sa páči, pán poslanec.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, Erik, vo svojom príspevku si správne uviedol, že tieto, tento projekt obedov zadarmo vychádza aj z medzinárodných skúseností. Vieme, že mnohé krajiny, predovšetkým severské, kde sa často obracia naša pozornosť, napr. Fínsko a podobne, majú tento systém zavedený už dávno. Pravdupovediac, mali mestá a obce s ním pri úvode, uvádzaní tohto projektu problémy, potrebovali investovať, ale pribudli nové pracovné miesta a výsledok bol ten, že v tom období od 1. septembra do konca roku 2019 narástol počet obedov o 25 až 27 %, čo je veľmi významné. Školy, riaditelia škôl, školských jedální a spolu s rodičmi si zvykli na ten manažment, ktorý bolo si potrebné osvojiť, a fungovalo to. Deti sa socializovali a naozaj je teraz len otázka dúfať v to, že daňovo-bonusoví rodičia v čo najväčšom počte budú uprednostňovať obedy zadarmo. Mám čerstvú informáciu aj zo včera, keď som bol na jednej škole, že mnohí tak aj urobia. To znamená, že možno bolo zbytočné robiť toto kolečko, pretože oni, rodičia uprednostňujú, aby deti obedovali, a ten systém bol dobrý. Nuž a naozaj treba len pripomenúť, že táto oprava opráv je tu už niekoľkokr... niekoľkýkrát, aj minulý týždeň sme opravovali minerálne oleje, ktoré k... ktoré boli poznamenané určitou nekvalitou legislatívy prijatou pred pár mesiacmi. Samozrejme, že tento, tento návrh podporíme, pretože je dobrý pre deti. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Marek Krajčí.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-08-03):
A čo sa týka pána poslanca Haleckého, pána predsedu výboru. Pán predseda, ja môžem brať aj váš argument, že bude vyšší stupeň starostlivosti, ale ja si myslím, že aj každý poskytovateľ má aj istú povinnosť ošetriť aj tých, ktorí sú preňho nie celkom zaujímavými pacientmi, ak o to požiadajú, a to je veľmi dôležité. Tam nepomôže len rajonizácia, lebo to je nejaký štátny dirigizmus, ale ak ja mám dnes slobodnú voľbu lekára a má ten lekár aj nejakú povinnosť voči pacientovi a ja by som chcela vidieť, že by neošetril pacienta, ktorý za ním príde, keď s ním nemá zmluvu a potrebuje neodkladnú starostlivosť. Čiže môžeme čiastočne o tom debatovať,  ja si myslím, že bude o tom aj diskusia vo výbore, keď prídu návrhy zákonov, ale myslím si, že ste ani nemali odvahu jasne pomenovať, prečo sa chceme vrátiť k tej rajonizácii. Že to je len skôr riešenie iných problémov, ktoré sa tiahnu už možno desaťročím a ktoré sa veľmi ťažko riešia nie tak jednoducho, ako aj možno v jednej časti kapitoly programového vyhlásenia vlády chcete riešiť, či to sú už rómske komunity, alebo iné menšinové komunity.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Áno, dobre, budem reagovať asi takto odzadu teda. Napríklad to je také milé, Peťo, keď ty hovoríš, že v úvodzovkách reformná a že kvázi odborníkov. My sme naozaj reformná koalícia a my máme naozaj odborníkov a všetky naše riešenia, ktoré máme v programe Bod zlomu, v našom volebnom programe, máme rozpočítané aj finančne, máme na to niekoľko, niekoľko ekonómov, ktorí nám to rozpočítavali, a toto je jeden z nich. Čo sa týka financovania tohto, ja som spomínala, to je kombinácia aj finančného, ale aj nefinančného mechanizmu. To znamená, keď začnem rozmýšľať inak nad tvorbou tých miest, tak budeme využívať aj iné možnosti, ktoré nesúvisia priamo s tým, že musíme budovať škôlky. Ale, samozrejme, bez tej finančnej injekcie to nejde a my navrhujeme napríklad úplne iný mix podielových daní, ktoré budú vyberané iným spôsobom a iné typy daní budú vyberané, ktoré umožnia potom tým obciam, aby vyčlenili väčšie množstvo prostriedkov práve na škôlky. Lebo čo sa teraz deje, je, že tie obce aj majú tie prostriedky, ale veľakrát ich proste nechcú vyčleniť na tieto, na tento spôsob, ale ich vyčlenia napríklad na cesty a tak ďalej, lebo však to je populárne, aby boli zvolení aj ďalej. Takže treba si pozrieť ten Bod zlomu, máme to tam. A čo sa týka pána Kotlebu, je to výborná otázka, ja sa nad touto témou zamýšľam už dlho a ja vám poviem svoj jasný názor. Čo sa týka neočkovaných detí, platí presne to isté, ako sme hlasovali pri tom návrhu zákona, platí aj pri garancii miesta v škôlkach, takže presne takto isto to vidíme. A ja doplním k tomu to, že podľa mňa tu chýba debata o tom a ja budem rada, keď možno v nasledujúcom volebnom období, keď na to bude čas, ju otvoríme a bude to zapojenie sa štátu do odškodňovania detí, ktoré boli postihnuté očkovaním, tak ako je to v iných krajinách. Toto si myslím, že tu chýba, ale táto debata ale musí prebehnúť aj v odborných kruhoch, ale ja sa zatiaľ prikláňam práve k tomu, aby štát prevzal zodpovednosť za prípady, kedy očkované deti mohli byť nejakým spôsobom poškodené očkovaním.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Strašne ste zvedaví na to Transparency, nie? No vidíte. Tak na Transparency poviem, je úžasné na analýzach pána Jurzycu, že Vranov, kde je primátor, napísané, že má za sebou nejaké, je to prezumpcia neviny, že má byť trestaný, tak ten je prvý v tabuľke. Primátorka Vaľová je za SMER, je posledná (zaznievanie gongu) a všetci tí, ktorí sú s Mirkom Beblavým v Sieti alebo podobne, tí sú vždy prví. Tak ak také analýzy budete mať, tak naozaj nebudete tie dôchodky tým ľuďom môcť zaplatiť, keď budete vo vláde. Naozaj. Naozaj.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Prečo strácam?
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, mám splnomocnenie predložiť, podávať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1323, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa, dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1323, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ďalej len „rokovací poriadok“, spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z., tlač 1323, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 362 z 9. mája 2019. Týmto uznesením výbor zároveň poveril, ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Účelom návrhu zákona je zlepšenie situácie vymedzeného okruhu pacientov v nadväznosti na ekonomické následky vyvolané platením doplatkov za lieky, dietetické potraviny a zdravotnícke pomôcky. Ide o najzraniteľnejšie skupiny pacientov, a to predovšetkým deti do šiestich rokov veku, dôchodcov a osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Navrhuje sa preto, aby sa na tieto osoby vzťahoval nulový limit spoluúčasti za doplatky na lieky, zdravotnícke pomôcky a dietetické potraviny. Týmto ekonomicky najviac zraniteľným osobám sa navrhovanou úpravou zabezpečí dostupnosť liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín. Dôchodcom, osobám s ťažkým zdravotným postihnutím a mladým rodinám s deťmi do šiestich rokov sa tým zlepší a skvalitnejší život. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Takže vyhlasujem obedňajšiu prestávku, o 14.00 hodine pokračujeme faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kollára. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci, a teda nebol predložený žiadny návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 49, proti 75, zdržalo sa 18 poslancov. Tento návrh nebol schválený. Môžme pokračovať v rokovaní.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne za otázku. Tak podľa zákona o odpadoch a vykonávacej vyhlášky evidenčnej povinnosti a ohlasovacej povinnosti sa údaje z evidencie ohlasujú ministerstvu raz ročne, a to do konca februára. Na základe tejto skutočnosti ešte nie je možné, aby sme v súčasnosti vyhodnotili stav v plnení záväzných limitov zhodnocovania recyklácie odpadov z obalov v zmysle smernice 94/62 ES z obalov za rok 2016. Ja tu mám údaje z Eurostatu za rok 2014 a máme vypočítaný predbežný výpočet na rok 2015, že ako sme na tom ako Slovenská republika. Tak nie sme na tom dobre. Kým, poviem vám príklad, kým Nemecko recyklovalo približne 65 %, tak my sme boli na 10 %. Za nami bolo už len Montenegro a Srbsko a to bolo v ’14. A v ’15. sme, sme výrazne zvýšili tú našu, náš podiel z roku 2014, to znamená, že sme podľa predbežných výsledkov, a ešte nemáme presné výpočty, my nemáme čísla z Eurostatu, ale podľa toho, čo sa odovzdávalo, je to okolo 20 %. Tak to znamená, z tých 10-11 % sme poskočili na 20, ale ešte stále aj s týmto výsledkom sme ešte stále za Rumunskom a proste za každým skoro, nie za, áno, sme takí štyri, štvrtí-piati odzadu. Takže je čo naprávať. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne za vystúpenie, pán kolega, dotknem sa len dvomi poznámkami tej časti, kde si hovoril, že počas vlády, tejto vlády sa v ďalšom období zvýši ochrana utajovaných skutočností a hlavne, a to by som poprosil možno viackrát zopakovať, zneužívanie odpočúvania, ktorú ako novú formu a novú metódu práce zaviedol bývalý minister, a že už nikdy sa nebudú zavádzať sudcovia, ktorých budete v oprávnených nejakých možnostiach žiadať o povolenie na odposluch. Lebo v tom naozaj boli experti a oni odpočúvali od svojej sekretárky až cez vodiča kamiónu neviem koho všetkého, ale to vedia len oni. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-12):
Nie, vážne, akože, tak buď sa, chovajte sa normálne, racionálne! Alebo si urob fotku a... (Výkrik z pléna.) No nič.