NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-03-23):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa týka doplnenia maloobchodného predaja, pri ktorom možno zamestnancovi nariadiť alebo s ním dohodnúť prácu v dňoch ustanovených zákonom. K súčasným výnimkám, ako je maloobchodný predaj na čerpacích staniciach s palivami a mazivami, maloobchodný predaj a výdaj liekov v lekárňach alebo predaj cestovných lístkov, sa pridáva nová výnimka, a to predaj kvetov a predmetov určených na výzdobu hrobu dňa 1. novembra. Odôvodnenie návrhu: Vzhľadom na charakter sviatku 1. novembra, Sviatok všetkých svätých, je potrebné vziať do úvahy potrebu predaja kvetov a predmetov určených na výzdobu hrobu na Pamiatku zosnulým. Mnohí občania využívajú možnosť v deň sviatku nakúpiť si kvety a ďalšie predmety k hrobom v predajniach umiestnených priamo na cintorínoch alebo v ich tesnej blízkosti. Táto možnosť umožňuje občanom zbaviť sa starostí s prepravou a uskladnením týchto vecí pred cestou a počas cesty na miesta posledného odpočinku svojich blízkych. Kvety a predmety určené na výzdobu hrobu na Pamiatku zosnulým sú špecifickým tovarom. Je to hlavne tým, že deň ich spotreby je v drvivej väčšine práve 1. november. Preto požiadavka, aby v ten deň bol možný ich predaj, je plne oprávnená. Tento návrh bol prekonzultovaný s legislatívnym odborom Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás o podporu môjho návrhu. Pani predsedajúca, prečítam doslovný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Po prvé, v čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie: 2. Príloha č. 1a sa dopĺňa šiestym bodom, ktorý znie: „Predaj kvetov a predmetov určených na výzdobu hrobu dňa 1. novembra.“ Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Pán predseda výboru Huliak.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne za slovo. Predkladatelia poctivo priznali, že tu s týmto návrhom nie sú prvý raz, a obávam sa, že ani posledný. Obávam sa v tom zmysle, že nieže by som ho nepodporil, naopak, preto som sa aj prihlásil, ale obávam sa, že opäť nezíska väčšinu. Podobný návrh tu odznel pred necelým rokom, vtedy to vyšlo šťastnou náhodou a trošku aj pričinením pléna presne na 28. október, ak si dobre pamätám, dnes to šťastie nemáme, aspoň že to tak-tak vyšlo na ten október, keď už nie na ten konkrétny deň. Ja som sa neprihlásil preto, aby som tu opakoval a zdôrazňoval argumenty, ktorých tu odznelo dosť a ešte aj odznie. Ani nechcem sa siliť a vymýšľať nejaké ďalšie podporné argumenty, určite by sa dalo, ale myslím si, že to nie je potrebné. Skôr len chcem podotknúť, že podľa môjho presvedčenia sa pri tom hlasovaní opäť asi nebude vychádzať z faktov. Lebo keby sme vychádzali z faktov, tak by proti mohli hlasovať len nejakí fanatickí prívrženci bývalej rakúsko-uhorskej monarchie, lebo pre všetkých ostatných v tejto sále fakty hovoria jasnou rečou, že tento sviatok by mal byť zlatým písmom vrytý do nášho zákona o štátnych sviatkoch. A ak si niekto myslí, že hlasovaním proti alebo zdržaním sa prejaví čosi ako slovenské vlastenectvo, tak je na úplne totálnom omyle, pretože, naopak, nebyť prvej Česko-slovenskej republiky a tohto dátumu, ktorý symbolizuje jej vznik, by tu ani slovenská štátnosť, ani slovenský národ neexistovali. Čiže prejavom slovenského vlastenectva je hlasovať za tento návrh. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Z doterajších 40 odsúdených išlo za korupčné a ekonomické trestné činy do väzenia 12 ľudí, menej ako jedna tretina, všetci ostatní dostali podmienku a sú na slobode. Toľko na tému inkvizičné tresty. Veľakrát už zaznelo, že Boris Susko bol ako opozičný poslanec v minulom volebnom období najaktívnejším strážcom dodržiavania pravidiel rokovacieho poriadku, obzvlášť vo veci skrátených legislatívnych konaní, človek by preto očakával, že si ako minister spravodlivosti dá trochu viac záležať na tom, aby túto svoju reputáciu nezahodil hneď pri prvej príležitosti. Otázka, ktorú som si aj počas vášho vystúpenia, pani poslankyňa Stohlová, položil, znie, prečo to urobil takto, lebo mohol to urobiť aj inak, a nielen riadnym legislatívnym konaním, ako to tu veľakrát zaznieva, ale ešte inak sa to dalo urobiť. A viete ako? Mohol poslať do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní novelu Trestného zákona, v ktorej by navrhol len tie zmeny, ktoré naozaj treba urýchlene prijať kvôli požiadavkám Európskej únie. Zbehlo by prvé čítanie, zbehli by výbory a potom by v druhom čítaní predložil posledný ústne prihlásený koaličný poslanec pozmeňujúci návrh, v ktorom by navrhol zrušiť špeciálnu prokuratúru a znížiť trestné sadzby. A bolo by vymaľované. Zatiaľ jediná odpoveď, ktorá mi vychádza, prečo to neurobili takto, je, že nás podcenili. Peter Pellegrini mal nutkanie hovoriť o zrušení špeciálnej prokuratúry už pred voľbami, vtedy bol ešte Robert Fico opatrnejší, ale po voľbách ani on neodolal tomu, aby v eufórii zo získania moci priznal farbu a na rovinu dopredu priznal, že prijal toto mocenské rozhodnutie. Podcenili nás. Aj vás osobne, aj vašich kolegov, lebo podľa mňa nečakali takýto odpor, ktorý sa masívne prenesie aj do ulíc. Urobi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Lipšic. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a slovo má pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Zuzany Zimenovej. O slovo však požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a ako prvý sa do nej prihlásil navrhovateľ pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR (2011-03-31):
Ďakujem veľmi pekne, panie poslankyne, páni poslanci, že ste mi umožnili uviesť v druhom a treťom čítaní zmluvy, ktoré už poznáte. Tou prvou je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Juhoafrickou republikou na strane druhej. Je to dohoda, ktorou sa dopĺňa, mení predchádzajúca dohoda o obchode, rozvoji a spolupráci. Bola podpísaná 11. septembra 2009 v Kleinmonde, na okraji summitu Európska únia – Juhoafrická republika. Cieľom je prijať zmeny pôvodnej dohody o obchode, rozvoji a spolupráci. Platí od 1. mája 2004, a to najmä v oblastiach, kde tie zmeny potrebné si vynútil život, migrácia, energetická politika, životné prostredie, veda, technika, rozvojová spolupráca, boj proti terorizmu a organizovanému zločinu. Vzájomná ekonomická spolupráca a obchodná výmena medzi Slovenskom a Juhoafrickou republikou sa vyvíja pozitívne. Celkový objem obchodnej výmeny medzi nami narástol 7-násobne z 21 mil. dolárov v roku 2003 na 134 v roku 2007, ale z čoho je vidno, že tam ešte perspektíva obrovská je. Európska únia ako celok je najväčším obchodným partnerom Juhoafrickej republiky a členské krajiny EÚ sú najsilnejšími investormi v krajine. Nebudem vás zdržiavať schvaľovacím procesom, lebo je štandardný, poznáte ho z podobných zmlúv z minulosti. Možno by som už iba dodal, že doposiaľ uložili ratifikačné dohody u depozitára Bulharsko, Lotyšsko, Holandsko, Portugalsko, Švédsko, Slovinsko. Teda šesť štátov. Chcem vás poprosiť o vyjadrenie súhlasu s touto zmluvou. Váš súhlas je potrebný preto, aby mohla byť zmluva ratifikovaná a listiny uložené u depozitára. Môžem aj druhú, pán predsedajúci?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 49, proti 76, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že ani procedurálny návrh, teda tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-06):
Viete, nemecké tlačové zákony, lebo nie je len jeden, každý land má svoj nemecký tlačový zákon, sú veľmi jednoduché. A keďže viem, že rozumiete po nemecky, dovoľte, aby som vám prečítala štyri krátke vety, ktoré sú v každom nemeckom tlačovom zákone a v našom nie sú. A to je aj otázka na pána ministra, prečo takéto vety tam nemáme. Prvá veta je. Die Presse ist frei. To znamená, médiá sú slobodné. Eine Cenzure findet nicht stadt. To znamená cenzúra v žiadnom prípade. Die Presse die in dem demokratischen Gedanken  im sendengesend Grundgesetztes. To znamená, že médiá slúžia demokratickým pravidlám alebo myšlienkam a toto je najdôležitejšie. Die Presse erfühlt eine öffentliche Aufgabe nimmt Stellung üb Kritik oder auf andere weisse und am Meinungs, Bildungs mitwerkt. To znamená, že médiá plnia svoju verejnú úlohu, zaujímavú stanoviská, kritizujú a nejakým ešte iným spôsobom prispievajú k tvoreniu verejnej mienky. Nič o tom v našom zákone nie je. My začíname okamžite nie o práve, ale o povinnosti chrániť zdroj, a to je jeden z rozdielov medzi nemeckými tlačovými zákonmi a našimi tlačovými zákonmi... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že naopak, pán minister Richard Raši a pán štátny tajomník Michal Kaliňák sú zárukou toho, že oblasť alebo problematika regionálnej politiky bude kľúčovou témou tejto vlády. Pre stranu HLAS ide o ťažiskovú oblasť. Dôkazom toho budú aj výjazdové rokovania vlády, o ktorých bolo povedané, alebo presun značnej časti eurofondov, o ktorých budú rozhodovať samotné samosprávy, ktoré si určia ciele. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Viskupič s reakciou na faktické poznámky.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Ja idem reagovať na rečníka v rozprave a len veľmi stručne. Veľmi pekne vám ďakujem, pán Hajko, za ten historický exkurz, Slovensko naozaj nezačalo v deväťdesiatom treťom a bolo by dobré to stále a stále pripomínať. Veľmi si toto vážim od vás, ešte myslím, že aj pán Vašečka tu mával takéto vystúpenia k tomuto. Máme tu dejiny, máme tu DNA, ktorá nevznikla včera, je to silná konzervatívna hodnota, súhlasím, a je dobré to stále pripomínať. Ďakujem za váš príspevok.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Prosím, dajte hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2002-05-30):
Pokiaľ ide o legislatívny plán vlády a jeho plnenie alebo neplnenie, k tomu môžem povedať iba toľko, že rozhodujúci bude výsledok, v ktorom, samozrejme, vy budete hrať najrozhodujúcejšiu úlohu. Je to zrejme reálne, aby sa tie eurozákony prijali. A to bude z hľadiska naplnenia našich integračných ambícií rozhodujúca vec. K tej vašej tretej poznámke o tom, že by správa mala obsahovať presnejšie formulácie, k tomu, čo ste prečítali. Ak bude obyvateľstvo proti vstupu do NATO, to sa myslelo tam v tej správe. A neviem, či možno interpretovať tie pasáže, ktoré ste citovali, ako nejaké podsúvanie určitých vecí. Bolo skutočnosťou, že minulý rok našťastie tieto rozhovory veľmi intenzívne prestali. Aj na medzinárodných konferenciách my sme proti tomu veľmi diskutovali, kde sa vyjadrovali obavy, znepokojenie z toho, ako bude vyzerať slovenská vláda po voľbách. A v tejto súvislosti už Slovensko zaraďovali do určitej takej akoby menejcennej kategórie. Som veľmi jasne vždy hovoril, že toto je neférové, že pokiaľ tu ide o Slovensko, treba hodnotiť, aké výsledky dosiahlo či už v príprave do NATO alebo v príprave do Európskej únie – tie sa dajú zmerať, tie sa dajú zhodnotiť a to je rozhodujúce –, a čo bude po voľbách, na základe toho už dnes, aj keď sú legitímne obavy, vyvodzovať nejaké závery a nejakým spôsobom hodnotiť Slovensko nebolo dobré. Teraz sa s tým prestalo. Mám informácie o tom, že napr. v Reykjavíku alebo pri druhých príležitostiach jednoducho tieto rozhovory, tieto znepokojenia alebo obavy prestali, nie preto, že by boli odstránené, ale preto, že sami uznávajú, že by nebolo férové dnes iba kvôli tomu, ako to bude vyzerať u nás po voľbách, Slovensko nejakým spôsobom zaraďovať do nižších kategórií. K zákonu o zahraničnej službe. Veď to nie je žiadna tajnosť, zákon bol vypracovaný, naši veľvyslanci sa tomu veľmi usilovne venovali. Bol v Legislatívnej rade vlády, tá ho schválila, bohužiaľ, vláda ho neschválila. Vláda ho neschválila na svojom rokovaní minulý týždeň. Ja sa osobne budem snažiť, aby sa to dostalo do vlády ešte raz. Zatiaľ robíme, čo môžeme, aby sme do novely pána Orosza dali aspoň niektoré ustanovenia, ktoré sú pre našu zahraničnú službu veľmi dôležité. K pani poslankyni Podhradskej. Ak ste mysleli ironicky, že mi ďakujete za moju odpoveď, to tu ironicky ani nemusíte mi hovoriť. Ja vám poviem to, čo môžem povedať. Áno, včera boli na rokovaní vlády personálne návrhy súvisiace s výmenou veľvyslancov. Len, preboha, pochopme už raz, že rotácia veľvyslancov, to je normálna vec. Keď je niekto 4... (Hlasy z pléna.) To nehovorím vám teraz, prepáčte, ja hovorím obecne, lebo novinár mi dáva vždycky tie otázky. Keď veľvyslanec niekde strávi 4 roky, príde tam do ústredia niekto iný, to nie je nejaká čistka, to nie sú nejaké zásahy, to je normálna vec. Nemôžem vám povedať mená. (Otázka z pléna.) Prosím? Ježišmária, pán poslanec, vy ste dali 28 mien naraz. Ja som to nikdy neurobil. No a... (Neustále hlasy z pléna.) No nebudeme tuto hovoriť... (Neustály ruch v sále.) M. Andel, podpredseda NR SR: Priatelia, neskáčte pánu ministrovi do reči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť na úvod možno len jednu takú poznámku. Slovensko je v rebríčku vnímanej korupcie, ktorú pravidelne skúma Transparency International, na 62. meste na svete, ďaleko za Rakúskom, ktoré je na 25. mieste, Poľskom, ktoré je na 41. mieste, Maďarskom, ktoré je na 46. mieste, a dokonca aj za Českom, ktoré je na 54. priečke tohto rebríčka. Ja som presvedčená o tom, že musíme chrániť tých, ktorí sú odvážni, poskytnú informácie, ktoré povedú k odhaleniu trestnej činnosti, najmä spomínanej korupcie. Platný právny poriadok Slovenskej republiky komplexne túto problematiku neupravuje. Je síce riešená segmentárnou formou v rámci viacerých normatívnych právnych aktov, ktoré však nie sú dostatočne účinným garantom ochrany oznamovateľa nezákonných praktík v zamestnaní z dôvodu ich prevažne deklaratórneho charakteru neprihliadajúceho na konkrétne formy ochrany. A vlastne na túto len deklaratórnosť doplatili v minulosti viacerí. Spomeňme si na zamestnankyňu na právnickej fakulte, na ministerstve práce, sociálnych vecí, rodiny a ďalších. Tu by som možno odpovedala aj na otázku pani poslankyne Nicholsonovej aj po konzultácii s pánom Lipšicom, pod vedením ktorého sa, keď bol ešte ministrom vnútra, tento zákon pripravil na ministerstve vnútra, pretože, ak si spomenieme, tak boj proti korupcii bol prioritou vlády Ivety Radičovej, tak pokiaľ ide teda o tú zamestnankyňu, ona by síce nezískala finančnú odmenu, ale ten status by získala. Mohla by byť chránená. Čiže to je len ako odpoveď pani poslankyni. Nechcem opakovať, už čo tu bolo povedané, pretože naozaj tá filozofia obidvoch zákonov, aj s ktorým prišiel pán poslanec a podpredseda Národnej rady Figeľ, aj toho nášho, je totožná. Naozaj nám ide o to, aby ľudia, ktorí naberú odvahu a ohlásia korupciu, boli chránení, aby neboli prepustení z práce a dokonca aby mohli za svoju odvahu byť aj finančne odmenení, a to do výšky 10 % z objemu z uchráneného majetku. Opäť, z toho zákona dá sa vydedukovať, akým spôsobom by bola ocenená táto výška, ale opäť k tým detailom, môžeme sa potom prepracovať v rámci druhého čítania. Ja nechcem zdržiavať, pretože naozaj tie návrhy, ako už bolo spomínané, sú veľmi podobné. Ale ja osobne som presvedčená na rozdiel od pána podpredsedu Figeľa, že po schválení tohto zákona stúpne počet ľudí, ktorí naberú odvahu a ktorí nahlásia korupčné správanie. A ja pevne verím, že tento zákon nájde podporu naprieč celým politickým spektrom, pretože nie je zameraný proti tej-ktorej strane, nie je ideologický, ale naozaj chce pomôcť krajine bojovať s korupciou. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie. Päť. Štyri? Pán poslanec Dobeš, chceli ste asi faktickú, takže teraz päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, môžte si sadnúť k spravodajcovi. (Reakcia spravodajcu.) Takže najprv tie faktické. Ako prvý pán poslanec Linhart.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-04):
Pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, ktorí nepodali žiaden procedurálny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 98 za, 1 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pán spravodajca, a budeme hlasovať o návrhu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa priznám, že som trošku zneužil situáciu, lebo ste neuzavreli možnosť prihlasovať sa s faktickými poznámkami, ale ja by som chcel teda podotknúť už len jednu drobnosť, ak vám to teda nevadí. S tým podomovým predajom u nás na Slovensku, či sú na to ľudia zvyknutí alebo nie, hlboko máme zakorenené v našich tradíciách, že práve podomoví obchodníci chodievali po Slovensku, či už to boli drotári, sklári alebo aj iné profesie, hovorilo sa im aj kramári, pretože rôzne krámy teda predávali, takže u nás boli ľudia na toto zvyknutí už teda z dávnych dôb, avšak neboli zvyknutí na to, že ich chcel niekto oklamať. Takže ten podomový predaj je u nás z historického hľadiska dávno udomácnený, by som povedal, len, žiaľ, tie praktiky, ktoré sa medzičasom vynovili z toho titulu, že skutočne prichádzame do inej doby, tak tie praktiky, ktoré vlastne majú nie zabezpečiť obživu tomu predávajúcemu, ale, žiaľ, tvrdý biznis, tak práve tieto praktiky sú nám v poslednom čase dosť cudzie. Takže kvôli tomu len z toho podomového predaja. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 142, za 114, proti 6, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Ďalšie návrhy, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Jaroslav Karahuta má faktickú poznámku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Na vystúpenia pána poslanca, žiadna faktická poznámka. Uzatváram aj možnosť prihlásenia, súčasne, keďže bol jediný prihlásený, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
S reakciou pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
S reakciou pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
S faktickou sa nehlási nikto. (Reakcia z pléna.) Pardon, ale poprosím, pán Bobrík, keby ste sa hlásili v budúcnosti skôr, pretože budeme to veľmi dlho naťahovať. Pán Bobrík, nech sa páči, faktická. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 69 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 77, proti 33, zdržalo sa 37. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-23):
Vážený pán minister, vy nám vyčítate, že my vám vyčítame, že ste príliš nejaký prozápadný, pro EÚ, pro NATO, ale dnes v tejto debate sme vám to nevyčítali. My sme vám vyčítali globálne, že ste silno proamerický. Silno proamerický a že vlastne aj v programovom vyhlásení vlády je jasne napísané, že práve Spojené štáty americké sú tým kľúčovým spojencom Slovenskej republiky. Nie EÚ ani NATO, ale priamo Spojené štáty americké. A toto je obrovská výčitka, pretože veľmi často tu mnohí vaši kolegovia a veľmi radi robia také exkurzy do histórie, tak si priznajme, kto bombardoval Bratislavu? Veď to boli práve naši americkí spojenci, ktorí to spravili presne vtedy, keď vedeli, že Slovensko bude súčasťou východného bloku, vplyvu a potrebovali zničiť zvyšky nášho priemyslu. Takže keď hovoríme A, povedzme aj B, a nechváľme tých Američanov, ako keby boli anjeli sveta.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 47 za, 82 proti, 7 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Přidal uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona č. 251 o energetike, tlač 584. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. , tlač 584.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Bude reagovať na faktické pán poslanec? Nech sa páči, pán poslanec Valášek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Na vaše vstúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
I. Šulaj, poslanec: (2004-03-12):
Otázka je tu, či chceme dodržiavať zákon, alebo nechceme dodržiavať zákon. To, že boli hypotekárne záložné listy oslobodené, to nebola problematika Smeru, pretože to bola problematika iných legislatívnych noriem a inej vlády, ktorá túto skutočnosť dala. A verte mi, ako odborník viem povedať, že už pri vydaní emisií hypotekárneho záložného listu sa musia nadstavovať ekonomické parametre obchodovania s týmto listom. Veď my nič iné nechceme, len aby tie ekonomické parametre platili aj na ďalšie obdobie. Veď hypotekárne záložné listy sú zdrojom krytia aj bytovej výstavby. Tam je tvrdý sociálny prvok a myslím si, že o to by nám malo ísť. Nemôžeme meniť problematiku zdaňovania a ekonomiky obchodovania hypotekárnych záložných listov v priebehu ich vydávania. Veď je to nesystémový prvok. Myslím si a chcel by som vás ešte raz poprosiť, aby sme zvážili všetky politicko-ekonomické a odborné dôsledky, ktoré súvisia so všetkými zákonmi. Sme náchylní hovoriť a diskutovať o všetkých problémoch zákonov, aj keď sa nimi otvárajú ďalšie zákony, tak ako som povedal, fond na ochranu vkladov. Ale posudzujme veci naozaj triezvo, reálne z hľadiska potrieb štátu a obyvateľov a nielen z hľadiska možnože osobných záujmov. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 54 za, 9 proti, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, prekvapuje ma, že sám ste povedali, za druhej vlády pána Dzurindu, že boli kupovaní poslanci. Chcem vám len pripomenúť, že ste boli vo vláde, kedy sa privatizoval majetok, hlasovali ste za privatizačné projekty, ktoré išli, či to boli SPP alebo to boli Slovenské elektrárne, Gabčíkovo, ktoré bolo tam prifaklené, alebo aj ďalšie veci. Dnes hovoríte o sponzoroch. Penta nie je žiaden sponzor!? KDH... Treba povedať ináč, to, čo ste spravili pred voľbami pre pravicu, ale aj pre Kresťanskodemokratické hnutie, kde ste ich samých obvinili, pokiaľ sa týka vecí, tak o čom hovoríme, či už to bola kauza Gorila alebo niektoré ďalšie kauzy, ktoré sú tam. Boli ste minister spravodlivosti, boli ste minister vnútra. Mali ste možnosť za ten čas vyšetriť veci. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-06):
Pán poslanec, ja si vážim a ctím tvoju pretrvávajúcu snahu a odhodlanie chrániť lesy. Viem, že ti na ich komplexnej ochrane úprimne záleží. Lesy a vôbec všetko prírodné bohatstvo nemôže byť iba zdrojom uspokojovania obchodných záujmov tých, ktorí k nim majú prístup, a to bol hlavný dôvod, pre ktorý som ja svojím spoluautorstvom tento zákon podporila. Ja som presvedčená, že schválením a hlavne dodržiavaním predloženého zákona, ako aj navrhovaných inštitútov ochranných opatrení sa viac obhospodarovanie lesov nesploští len na nežiaduce bohapusté drancovanie, ktorého sme, žiaľ, svedkami dnes v mnohých prípadoch.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
O tom druhom návrhu, ktorý považujem za procedurálny, ideme hlasovať, resp. budeme hlasovať. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa. Operátorov poprosím, aby nastavili, ideme, hlasujeme. (Reakcia z pléna.) Hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby na rokovaní o zákone o štátnom rozpočte bola prítomná celá vláda. Teda všetci členovia vlády. Komu nefunguje? Budeme opakovať ešte raz hlasovanie. Máš? Ide? (Hlasovanie.) 31 prítomných poslancov. Národná rada uznášaniaschopná nie je, preto budeme o návrhu hlasovať vtedy, keď Národná rada bude uznášaniaschopná, tak to hovorí rokovací poriadok a odporúča predsedajúcemu. Pán poslanec Fico, včera bola dohoda aj s vaším pánom predsedom poslaneckého klubu, že dnes budeme rokovať do 16.00 hodiny. A je to v súlade s rokovacím poriadkom, ktorý predpokladá skrátiť rokovací čas v piatok do 16.00 hodiny a tak sme aj u robili. Nerokujeme do 19.00 hodiny, ale ja nemám v tejto chvíli dôvod meniť včerajšiu dohodu uzavretú na úrovni predsedov poslaneckých klubov, na ktorej bol prítomný aj predseda, pán poslanec Paška, takže. Nech sa páči, pán poslanec Ondruš. Pán poslanec Fico.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Čepček, môžete reagovať na faktické poznámky.
D. Čaplovič, poslanec: (2006-02-07):
Využili ste možnosť, aby ste uvedený čin ako zriaďovateľ ohlásili do 60 dní vraj kultúrnemu ministerstvu. Navonok ste vytvorili clonu, akoby sa nič nedialo, vraj sa len modernizovalo a racionalizovalo. Opak je však pravdou. Už vyše roka ste knižnici ústne sľubovali jej zrušenie. Ponúkali ste ju bývalému ministrovi kultúry Rudolfovi Chmelovi, aby ju začlenil do Univerzitnej knižnice, samozrejme, všetko bez peňazí a priestoru. Aj to svedčí o vašom vzťahu k službám vo verejnom záujme a najmä k informačným a kultúrno-vzdelávacím potrebám moderne učiacej a poznatkovej spoločnosti. Prednosť dostal skutočný cieľ tejto vašej aktivity, veď napokon knižnica sídli na Lazaretskej ulici v Bratislave, v celkom slušnej budove a atraktívnom prostredí, ktoré sú spoločne pre vás a vašich priateľov, ako ináč, z iných cieľov veľmi zaujímavé. Vo vzťahu k uvedenej knižnici, ktorú ste zlúčili do nového kúzelného organizačného zlepenca, treba upozorniť, že práve lekári, ale aj študenti Lekárskej fakulty v Bratislave, ale aj mnohí vedeckí pracovníci, ktorí pracujú práve vo vedách o živej prírode v oblasti lekárskych vied, tvorili jej najaktívnejšiu časť všetkých používateľov. Vážený pán minister, váš prístup aj v tejto oblasti vášho rezortu ma neprekvapil. Veď vďaka vašej tzv. reforme s väzbou na prevody veľkých majetkov do súkromných rúk, keď sa rušia mnohé nemocnice s cieľom získať do vlastníctva lukratívne budovy a pozemky, môžete zrušiť aj akúsi „bezvýznamnú“, dlhé roky budovanú a v zahraničí akceptovanú Slovenskú lekársku knižnicu. Upozorňujem, ak by ste mali skutočný záujem racionalizovať túto oblasť, tak omnoho rozumnejšia a logickejšia by bola fúzia Slovenskej lekárskej knižnice s knižnicou na Lekárskej fakulte Univerzity Komenského. Veď majú spoločných používateľov, spoločné tematické zameranie. Potom sa pýtam, ak ste ponúkali knižnicu rezortu kultúry, o čom sú dôkazy, prečo ste ju neponúkli aj samotnému rezortu školstva? Nuž podľa vás, tak ako ste neprofesionálne a nekultúrne zlúčili túto knižnicu s Ústavom zdravotníckej štatistiky, je možné analogicky zlúčiť napríklad Štatistický úrad a Slovenskú národnú knižnicu? Vážený pán minister, opakujem, považujem to za neprofesionálny krok, krok, ktorý má bližšie k biznisu ako k zdravotníctvu, ako k vzdelanosti a vedeckému výskumu v oblasti lekárskych vied. Ale práve o tom prvom je prioritne vaša doterajšia činnosť v tomto rezorte, ktorému nepomáhate. Je to cesta predovšetkým v neprospech občana, či už ako pacienta, študenta, vysokoškolského pedagóga a vedca. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo. No pán poslanec Gál má absolútnu pravdu. Návrh zákona je diskriminačný, lebo síce chce opraviť súčasne platný zákon, ale spôsobom, že selektuje ľudí, lebo reaguje tiež na Orbánov zákon, to znamená, že vytvára skupinu, kde patria tí, ktorí teda žiadajú o maďarské štátne občianstvo. A tým, samozrejme, treba zobrať slovenské občianstvo, ostatným nie. A pritom zabúda na to, že čl. 5 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky hovorí: „Nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli.“ Ani jeden nevyjadril vôľu, že chcem stratiť slovenské štátne občianstvo. Ale, pán kolega, ja si myslím, že ste mali pripomenúť ešte aj ďalšie záležitosti pánovi poslancovi Matovičovi. Jeho skoršie argumenty boli oveľa tvrdšie. Hovoril o tom, že no čo keď potom budú viesť kampaň maďarské politické strany z Maďarska na Slovensku. No, pán poslanec, stalo by sa to isté ako v prípade, povedzme, OĽaNO. OĽaNO tiež vedie kampaň napr. v Rajke. Stačí si prečítať aj v slovenskom jazyku, aj v maďarskom dokonca, samozrejme, aj ten bilbord, ktorý máte v Rajke, že aj tam žijú obyčajní ľudia, vaša farba a tak ďalej. Takže nič by sa nestalo, len stalo sa v tomto momente to, či sa z toho dá vytĺcť politický kapitál. A pán poslanec Matovič vie, že áno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 91, proti 36, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti 36, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 360, bod 22 schváleného programu. Dávam slovo predsedovi výboru pre zdravotníctvo, poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 360.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 131 za návrh, 11 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 129, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, ďalšie uznesenie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Mali by ste reagovať na predrečníka, ale za ten vtip, to bolo dobré. (Smiech v sále.) Je všeobecný súhlas? Áno, dobre, ďakujem pekne excelencia. Prosím, teraz vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Juraj Blanár je ďalej prihlásený s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-09-11):
Keby sme zachádzali, pán Antal, do diskusie, ako to funguje v jednotlivých veľkostiach tých obcí a miest, tak by sme naozaj usporiadali konferenciu. Ja vám garantujem, že v Bratislave OLO padá pod ťarchou separovaného zberu až doposiaľ a že až doposiaľ to naozaj je. Čím viacej separuje, tým má väčšie, väčšie mínusy, väčšie straty. Čiže ten systém nezaberal a tak isto nefungoval dobre v Bratislave množstevný zber. Iná situácia je v menších obciach, v menších mestách a skutočne vec, (ruch v sále) vidím, že som vás nezaujal týmto, touto svojou reakciou. Vec je na pováženie, lebo Slovensko má veľký rozptyl. Má obce s niekoľko desiatkami obyvateľov a má veľké aglomerácie, sídliskové aglomerácie, ktoré ich problémy s tým odpadovým hospodárstvom sú priepastne odlišné. Verím tomu, že vy vo vašej obci ste starosta obce, že máte na to istý názor, ale ten rozptyl problémov je veľký. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 131 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 10 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov (tlač 332). Prosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu poslanca Jozefa Buriana, aby hlasovanie uviedol. S vaším súhlasom, áno, prehodíme to hlasovanie, myslím, že nie sú to kontroverzné návrhy.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne. Ja sa priznám, že ja som jednou z tých, ktorá hľadala počas prejavu pána poslanca Kvasničku súvislosť medzi správou o stave školstva a tým čo hovoril. A teda oboznámil nás o svojej prvej láske, druhej, tretej, ale musím povedať, že ten záver bol veľmi trefný. To je presne to, čo aj mne chýba v tej správe, a to je: v centre pozornosti dieťa a jeho šťastie. Pretože, možno sa to zdá niekomu naozaj ako niečo príliš nadnesené alebo zbytočné, ja si myslím, že by sa tá správa, nemala sa točiť len okolo efektívnosti, efektivity a okolo peniazoch, ale naozaj okolo detí a okolo toho, aby boli šťastné, aby rady chodili do školy. Dokonca také niečo, ako šťastie detí, je v niektorých krajinách aj kritériom pre meranie kvality školy, či sú deti šťastné. A rovnako sa aj zisťuje, či sú učitelia šťastní na tej škole, či sú spokojní v tých medziľudských vzťahoch, či sú spokojní s riaditeľom. Čiže pre mňa ten záver bol naozaj veľmi, veľmi pozitívny. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Milan Panáček.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Pán podpredseda vlády, ďakujem ti, že si takto jasne zhrnul fakty aj v téme plánu obnovy, pretože, a čerpania zdrojov z Európskej únie, pretože je to práve opozícia, ktorá, a jej aktívni poslanci, ktorí v Bruseli sa snažia našu krajinu nie hájiť, ale haniť a snažia sa tým ohroziť aj tieto zdroje z Európskej únie a vôbec tým nepomáhajú. A tu v parlamente vidíme, ako sú to práve poslanci opozície, ktorí odvolávajú našu pani ministerku viac-menej za chyby, ktoré, ktoré vznikli práve ich pôsobením, a sú to, sú, boli to vlády Igora Matoviča, Eduarda Hegera alebo pána Ódora, ktorí nezvládli manažovanie nastavenia aj v rámci plánu obnovy. Takže treba o tých veciach hovoriť úplne jasne a nie sa snažiť odvolávať ministerku za niečo, čo zdedila po predošlých vládach.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-30):
Aha, už. Vážený pán predsedajúci, na základe dohody troch poslaneckých klubov prosím, presuňte hlasovanie o zákone o Fonde na podporu umenia, tlač 151, na štvrtok 2. mája o sedemnástej. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa Turčanová.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Ako prvý bol v rozprave podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Beblavého. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubéci.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 537). Na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady bol pridelený výborom: výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali nasledovne: Výbor Národnej rady pre financie rozpočet rokoval o návrhu 15. novembra 2011 a prijal k nemu uznesenie č. 277, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh na použite majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu prerokoval návrh 16. novembra 2011 a prijal uznesenie č. 221, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 vo výške 505 863 600 eur. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola parlamentná tlač pridelená, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 vo výške 505 863 600 eur schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 69 za, 17 proti, 35 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Duray, prosím, sadnite si na svoje miesto. Pán poslanec Duray. Páni poslanci, teraz budeme hlasovať o návrhu, ktorým berieme informáciu o investícii súvisiacej s výstavbou rodinných víl pre manažérov automobilky KIA na vedomie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 66 za návrh, 42 proti, 13 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, posledný návrh, o ktorom budeme hlasovať, je návrh uznesenia, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady podané predsedovi do 14. novembra 2005. Prosím, prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 74 za návrh, 15 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto hlasovaním sme zakončili parlamentný politický rok 2005. Dovoľte mi, aby som sa vám na záver posledného rokovania Národnej rady Slovenskej republiky poďakoval všetkým za spoluprácu a zablahoželal vám pokojné prežitie vianočných sviatkov aj vašim blízkym, príbuzným a rodinným príslušníkom, zaželal veľa radosti, pokoja do nového roku Božieho požehnania, zdravia, lásky a porozumenia a spolupráce v nadchádzajúcom kalendárnom roku 2006. Ešte raz vám srdečne ďakujem, páni poslanci. (Potlesk.) Pán poslanec Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda a vážený pán jediný funkčný podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, zamestnanci Národnej rady, poslanci Komunistickej strany Slovenska vám chcú poďakovať za spoluprácu v tomto roku. V najkrajších sviatkoch, ktoré sú Vianoce, vám chceme popriať skutočne pokoj a rodinnú pohodu... (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Faktické poznámky, štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Bublavý.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Mazurek, musíte si uvedomiť jednu vec, že toto nie je zápas vlády s pandémiou, toto je zápas celého Slovenska s epidémiou. To znamená, nesieme zodpovednosť všetci, nielen vláda, ale aj koaliční a opoziční poslanci. Podstatná, podstatná vec je tá, čo vnášate vy do spoločnosti. Ja som nezachytil jediné rozumné riešenie. Vnášate medzi ľudí len zúfalstvo, beznádej a nenávisť. Rozoštvávate ľudí proti sebe. Keď národ nebude jednotný, tento boj prehráme všetci, uvedomte si to. Nebude prehratý Matovič, vláda. Všetci prehráme. Ja chcem od vás počuť, ako zastaviť mŕtvych ľudí na cintorínoch, ako zastaviť počet pacientov v nemocniciach, toto je teraz kľúčové. A ďalšia vec, má to aj sociálno-ekonomický rozmer. Ľudia teraz doplácajú na prechádzajúce vlády. Čo sa stalo v uplynulých rokoch? Bola tu vláda Dzurindu, ľudia si uťahovali opasky, prichádzali reformy, čakali, že bude lepšie, no nebolo. Prišlo tu dvanásť rokov Ficovej vlády, sociálny štát, ktorý poskytoval výhody len oligarchom, ľudia čakali, že sa budú mať lepšie, no nebolo. Páni, toto je 877-tisíc ľudí, v roku 2019 bolo, žilo na hranici chudoby na Slovensku. To sú údaje Štatistického úradu. To znamená, že teraz v tejto pandémii sa prehĺbila ešte len viac zlá ekonomická situácia ľudí. Odkryla úplne táto pandémia, aký sociálny štát tu budoval SMER. Ľudia žili z rúk do úst, nemali čo jesť, teraz sa to ukázalo, žili na dlh. Ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-31):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona,  ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a  o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 364). Prosím pána ministra Ľudovíta Kaníka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a zároveň pani spravodajkyňu, pani  poslankyňu Edit Bauer, aby zaujala miesto  určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú okrem pána poslanca Číža, ktorý svoje vystúpenie včera neskončil, ešte ústne prihlásení poslanci Blajsko, Demeterová, Laššáková a Farkas. Takže, pán poslanec Číž, nech sa páči, môžete pokračovať v prerušenom vystúpení.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Tak postupne, ďakujem za všetky príspevky. Pán poslanec Hlina, nechcel som to nazvať politickou petíciou, je to občianska, rád ju podpíšem, ešte teraz. Pán poslanec Huba hovoril o sklamaniach z vývoja v lesoch, ja sa k tomuto sklamaniu môžem pridať v tom slova zmysle, že ešte stále otázka, ktorá vznikla 24. júna 2009, nebola zodpovedaná a ja verím, že my spoločne sa tejto odpovede dočkáme, pretože veci, ktoré potrebujú odpoveď, tú odpoveď raz aj dostanú. Je to otázka času, ten čas príde a to, kde je pravda, to tušíme všetci, len ju treba odkliať. Pán poslanec Fecko, mrhať časom je naozaj to posledné, čo by sme si mali dovoliť v tejto súvislosti a ja ti ďakujem, pretože tento akcent na čas je dôležitý. My vieme zhruba, že kde pôjdeme, len je otázka, či budeme vajatať ešte 20 rokov, alebo tu pod kuratelou, povedzme tejto vlády, povieme, áno, toto je ten správny smer v lesnom hospodárstve. Ja budem prvý, ktorý za to zdvihne ruku. Pán poslanec Ľuboš Martinák, kolega lesník, no ak existujú tzv. ochranári, tak potom jednoznačne nemôže byť problém, nie tzv. lesníkom, ich kedykoľvek usadiť a povedať jasne za jedným stolom, hoc aj v priamom prenose, aká je pravda. Predsa neodkazujme si tieto veci na diaľku, diskutujme a zrazu pri tej diskusii zistíme, že vypadli stadiaľ tzv. ochranári a ostali len ochranári, prestane byť tá hranica, o ktorej hovorím, že je umelá, úplne potrebná, resp. nebude existovať. No a k tým cestám, pozor, štatistika je vždycky vec, že kto ju ako, sa zhmotní, ja som hovoril o lesných cestách tvrdých. A pánovi poslancovi Miklošovi, áno, udržateľnosť, musíme byť dôslední a bolo by dobré, keby sme tu nepoužívali politickú ornitológiu namiesto faktov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-05-16):
Dovoľte mi krátke odôvodnenie. Na stredných školách prakticky neexistujú sociálne štipendiá, doteraz je v platnosti vyhláška č. 88 z roku 1984, ktorá sa už, pretože bola tak dávno prijatá, dnes nemôže v praxi aplikovať. Zvýšením cien cestovného, stravného či platieb za ubytovanie sa stalo pre mnohé rodiny finančne veľmi náročným štúdiom detí na stredných školách. Pre mnohodetné rodiny je niekedy až nemožné, a nie z vlastnej viny, umožniť svojim deťom pripravovať sa na budúce povolanie na stredných školách z finančných dôvodov. Keďže stredné školy nedisponujú prostriedkami na finančnú podporu študujúcej mládeže formou štipendií ani zliav a ani štát nezabezpečuje stredoškolákov v takýchto prípadoch oproti vysokoškolákom, aspoň čiastočne by bola táto úprava pomocou pre tých, ktorí to najviac potrebujú. Mali by sme si uvedomiť, aby sa dostali na vysokú školu, kde majú možnosť získať štipendiá, mali by mať možnosť navštevovať aj strednú školu. Každé dieťa by malo dostať šancu, aby si mohlo vybrať štúdium podľa svojho záujmu a neohraničený svojimi finančnými možnosťami. Toto opatrenie by bolo možno stimulujúce aj pre tých, ktorí neuvažujú o ďalšom štúdiu. Treba brať zreteľ aj na to, že tieto deti, keď im nepomôžeme pri ďalšom štúdiu, so základným vzdelaním budú pravdepodobne rozširovať rady nezamestnaných. K tomuto mám priložených 18 podpisov. Ja som o tomto svojom pozmeňujúcom návrhu hovorila aj vo výbore, kde som to nepredkladala ako pozmeňujúci návrh. Inak podľa riaditeľa sekcie rodinnej politiky pán Guraj mal výčitku proti môjmu tretiemu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týkal vzdialenosti v kilometroch. Takže tento pozmeňujúci návrh som ani nepredložila. Musím sa priznať, že predložiť tento pozmeňujúci návrh ma poprosili rodičia mnohodetných rodín a fakticky oni k tomu dali svojou pomocou aj to zdôvodnenie. Myslím si, že toto by sme mohli zobrať do úvahy. A prosím kolegov, aby za tento môj pozmeňujúci návrh hlasovali hlavne z toho dôvodu, že fakt na tých stredných školách deti, ktoré sú zo sociálne slabších rodín, nemajú možnosť dostávať štipendiá, pretože tá vyhláška, ktorá je z roku 1984, je už dnes nerealizovateľná. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Ako jediný pán poslanec Baránik. Nech sa páči, dám vám slovo. Ešte predtým vás chcem informovať, že samozrejme je tu žiadosť poslancov, aby táto voľba bola vykonaná tajným hlasovaním. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec Dubéci.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Stanislav Kahanec. Pán poslanec, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 10 proti, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh pána poslanca Kaliňáka sme neschválili. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, keďže rokujeme v skrátenom konaní, dajte, prosím, hlasovať o tom, že postupujeme do tretieho čítania.