NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Budaj, poslanec: (2002-08-20):
Vyjadrujem počudovanie, že sa k tomu pristupovalo tak opatrne a postupne. A pokiaľ ide o návrhy, o ktorých hovorí pán prezident, znižovanie pokút, v tomto prípade pre monopolného vlastníka distribučných sietí nie je vonkoncom namieste, navrhované znižovanie pokút môže dokonca pôsobiť ako vynulovanie pokút vôbec. Keď je pokuta lacnejšia, omnoho lacnejšia než prekročenie zákona, prestáva mať akýkoľvek zmysel, ale na prvom mieste je dôležité, aby poslanci prijali zákon ako taký a aby umožnili rozvoj internetu. Ďakujem.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci, pričom pán poslanec Karahuta a pán poslanec Šíbl podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. O prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu nemôžeme hlasovať, pretože po späťvzatí podpisov skupiny poslancov nespĺňa náležitosti podľa § 82 ods. 2 rokovacieho poriadku. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Šíbla vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, ešte aj naďalej do 21. decembra primátor hlavného mesta Bratislavy, mňa mrzí, že ste neboli tak dôsledný aj pri petícii o záchrane PKO, tak ako ste dôsledný v súvislosti s týmto, a to ma veľmi mrzí. Ďakujem veľmi pekne.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, často sa objavujú otázky, že je to neskôr a že mohlo to byť aj skôr, včerajšok už nevrátime, ale ja by som sa toho vôbec nebál. A to z jedného dôvodu. Ja som nadšený tým, že naprieč politickým spektrom je tu podpora urobiť v zdravotníctve poriadok. A táto naprieč politickým spektrom zhoda dáva záruku toho, že tá reforma alebo stratifikácia môže byť uvedená do života a bude fungovať. Chcem povedať, že naozaj ministerstvo zdravotníctva to urobilo veľmi precízne a urobilo to, už som povedal, že by som to skrátil, ale dobre, je to na 3 roky, teda to neznamená, že nebude priestor na to, aby sa isté veci možno aj korigovali a doprecizovali pod dohľadom odborných spoločností, ale ten základ je veľmi dobrý. A to, čo si hovoril, že v Trnave sa to nebude páčiť niekomu, lebo nebude fakultná nemocnica, ale veď by to nemalo byť o tom, ani stratifikácia by nemala byť o tom, že teraz premaľujeme univerzitnú nemocnicu na národnú inštitúciu. To by malo ísť o to, aby naozaj tieto inštitúcie boli materiálno-technicky, personálne, ale aj finančne pracovníci ohodnotení, či sa to niekomu páči, alebo nie. Budú robiť špičkové veci, budú robiť špičkovú diagnostiku a liečbu, a teda musia byť aj špičkovo tí ľudia ohodnotení tak, aby sa im, tým ľuďom, oplatilo tam pracovať, aby to bola česť pre tých ľudí v takýchto centrách pracovať. Teda ja si myslím, že žiadna obava by nemala byť z toho, či to je ku koncu volebného obdobia. Ja to vítam, že konečne po dlhých rokoch prichádza naozaj vízia, dlhodobá vízia, ako by zdravotníctvo malo vyzerať, a vlastne tá vízia je tak ako všade v iných vyspelých krajinách, ani tam nerobia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa chcem ospravedlniť, lebo som nestihla pred začiatkom hlasovania, ale prosím o opravu v záznamoch o hlasovaní z utorka večera, kde v hlasovaní v tlači 153 som bola uvedená, že som hlasovala za. Nie je tomu tak, chcela som sa zdržať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vážnym podozreniam o existencii korupcie a klientelistických praktík v politickom systéme Slovenskej republiky . Návrh uznesenia ste dostali ako tlač 173. Správu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch máte ako tlač 173a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Robertovi Ficovi, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Přidal, pekne ste to zhrnuli a, bohužiaľ, bolo to veľmi smutné počúvanie, ale presne týmto chaotickým štýlom to v našej krajine funguje. Táto ad hoc politika, že niekto niekde si dupne, no tak tam rýchlo hneď nabehne veľký vodca, oblečie červený plášť a šaškuje tam niekde v studenej valcovni namiesto toho, aby sa robili systémové veci, také, ktoré majú hlavu, pätu, ktoré platia pre všetkých, sa robia presne takéto individuálne rozhodnutia a potom sa nemusíme ani čudovať, že táto vláda visí na šnúrke finančným skupinám, ktoré si diktujú, čo kde a ako má byť. Krásne to bolo vidno pri SPP, kde minister hospodárstva, pán, tu sediaci pán Malatinský sa vyjadril, že kúpa SPP je nezmysel. Povedal to inými slovami, ale že to je nezmysel. A napriek tomu, aj tak sa to kúpilo, lebo práve si chlapci z J&T povedali, že takto to má byť. Je to veľmi smutné, táto doba, v ktorej žijeme, a môžeme teda len dúfať, že to čoskoro skončí, lebo s týmito Kolesíkmi tu v parlamente sa nedožijeme žiadneho nejakého, že my ideme rozhodnúť preto, lebo sme o tom presvedčení. Tu sa vždy bude rozhodovať tak, ako veľký vodca prikáže, občas niektorým treba zapchať ústa, nejaký výletík niekam, ale inak hlasovať sa bude presne tak, ako veľký vodca prikáže. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Už je tu taký hluk, že už ani ja nepočujem, čo hovoríte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Reagujte, prosím, na rečníčku. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Kučera, vy ste svoje vystúpenie ukončili tým, že ste splnomocnenec pre mládež a šport, a ja z toho dôvodu naozaj nerozumiem, že prečo je výsledok rokovania o tomto vládnom návrhu ten, že dve vládne strany sa nevedia pochopiť v koncepcii, ako k tomuto problému pristupovať. Lebo vám poviem, že ľudia sú unavení. Ľudia sú z tohto unavení, že v rámci koalície sa neviete dohodnúť v podstate na ničom a neviete sa dohodnúť ani na takýchto banalitách, sa to aj teraz ukázalo. A ja sa vás preto chcem spýtať, pán kolega, že vy ako splnomocnenec vlády pre mládež a šport, keď ste mali tieto výhrady a sme v druhom čítaní, takže či proste vy alebo teda vy už nie, ale či niekto ďalší, kto bude mať tú možnosť legislatívne, či ste pripravili pozmeňovací návrh, ktorým by ste toto proste zmenili, lebo vy tie možnosti máte. Máte na to aj špeciálnu funkciu a máte na to aj možnosti. Ja sa na to pozerám úplne nezaujatými očami, ale pochopil som z toho iba jednu vec. Absolútnu kritiku podpredsedu vlády Sulíka, to je, to je medzi vami, to je úplne mimo mňa, ale nejako mi z toho nevyplynulo žiadne riešenie. Žiadne riešenie tejto situácie, lebo ak, ak tu máme, medzi prvým a druhým čítaním prešiel naozaj dlhý čas a proste máte k dispozícii aparát a mohli ste to spraviť, tak ja, prirodzene, očakávam, lebo poviem vám, že nie som ani ja stotožnený s týmto návrhom, ale očakávam, že prídete a dáte nielen kritiku, ale aj ten pozmeňovací návrh. Veď to je predsa úloha vládnych poslancov! Úloha opozičných poslancov je kritizovať, hľadať chyby, problémy a tak ďalej, však to je jasné. Ale úloha vládnych poslancov je, že ak tie chyby a slabé miesta aj vo vlastnom návrhu nájdete, tak by ste ho mali zmeniť pozmeňovacím návrhom. A toto mi tu dnes zatiaľ chýba. Ďakujem pekne.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Pán predseda, po vypočutí tvojho hodinu a pol trvajúceho príspevku som presvedčený, že práve prepis tohto tvojho prejavu by mal kolovať po stredných školách miesto nejakých príručiek protislovenského Denníka N, ktorý tam píše o nejakých neurčitých ruských hrozbách, pretože toto by tým dospievajúcim mladým ľuďom dalo podstatne viac. Každopádne treba zdôrazniť, že nesúlad zákona a ústavy, ktorý si spomínal na začiatku, a, bohužiaľ, aj reality ohľadne ochrany života je daný pretláčaním toho dekadentného liberálneho spôsobu života, ako nám to ukazuje Slovenská arabská strana. Na druhej strane Slovensko je tak smutne na tom, a čo naozaj môžeme čakať, keď dokonca najvyšší ústavný činiteľ, teda prezident Slovenskej republiky, sa vyjadrí, že ľudské práva nemôžu byť nadradené obchodným záujmom a tým pádom je v podstate tak jasne nastavená tá liberálna čiara, tá hodnota, akou žijú títo ľudia. No, ja každopádne verím, že otázka života vyhrá v tomto prípade, veľmi v to dúfam a zajtra sa ľudia rozhodnú nie podľa nejakých ekonomických činiteľov, ale podľa toho, čo je naozaj správne. A na záver musím zdôrazniť, že pokiaľ ty si tu rečnil o živote, tak takmer päťdesiatka mimovládnych organizácií píše maily poslancom a vyzýva ich, aby nehlasovali za tento zákon, a to je hanba. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte mi dovoľte privítať na balkóne zo základnej školy Fintice študentov. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Procedurálny návrh, pán poslanec Martinák.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-16):
Vzhľadom na prebiehajúcu reformu ministerstvo školstva vyhlásilo v uplynulom roku konkurzy na učebnice a tiež na učebnice pre školy s vyučovacím jazykom maďarským, ktoré nevyhovovali štátnemu vzdelávaciemu programu pre prvé ročníky, ktoré nastúpili do reformy, teda prvý, piaty a prvý ročník gymnázií a ostatných stredných škôl. Konkurzné komisie posudzovali návrhy predkladateľov materiálnych didaktických prostriedkov vzhľadom na ich didaktickú a odbornú správnosť. V konkurzných komisiách na tvorbe učebníc sa aktívne zúčastnili aj zástupcovia škôl s vyučovacím jazykom maďarským a to konkrétne ako členovia konkurzných komisií s právom hodnotiť autorské ukážky. Návrhy predkladateľov autorských ukážok vo forme textovej učebnej pomôcky museli obsahovať podrobný konspekt textovej učebnej pomôcky doplnený návrhom obsahu a údajmi o rozsahu textovej učebnej pomôcky alebo učebnice, ukážku spracovanej témy určenú konkurzom. Konkurzné komisie posudzovali predkladané návrhy textovej učebnej pomôcky, učebnice tak, aby bola zabezpečená anonymita jednotlivých autorov. Z konkurzov pre prvé ročníky reformy na základe recenzných analýz a pridelenia bodov k jednotlivým návrhom učebníc bolo odporučených 19. Z tohto počtu bude 15 učebníc pre školy s vyučovacím jazykom maďarským. Tieto učebnice ministerstvo školstva zabezpečí v náklade pre potreby základných a stredných škôl s vyučovacím jazykom maďarským v počte približne 180 tisíc kusov. Dňa 5. januára roku 2009 vyhlásilo ministerstvo školstva druhú etapu konkurzov na 61 titulov učebníc pre ďalšie ročníky reformy, teda druhý a šiesty ročník základných škôl a druhý ročník stredných škôl, vrátane škôl s vyučovacím jazykom maďarským. Do konkurzu sa prihlásilo 44 autorov a autorských kolektívov. Z konkurzov pre druhé ročníky reformy na základe recenzných analýz a pridelenia bodov k jednotlivým návrhom učebníc bolo odporučených 42. Z uvedeného počtu bude 35 učebníc pre školy s vyučovacím jazykom maďarským. Tieto učebnice ministerstvo školstva zabezpečí v náklade pre potreby základných a stredných škôl v počte takmer 420 tisíc kusov. V závere tohto týždňa ministerstvo školstva výberovým konaním určí vydavateľov na tieto učebnice a časový harmonogram je spravený tak, aby sa nielen učebnice, ale aj ich preklady zabezpečili k začiatku školského roka. V prípade, že by sa niektoré učebnice nedokázali preložiť, pretože vydané budú všetky, ale preklad môže trvať dva, tri mesiace, možno štyri, plus musí byť oponentúra tohto prekladu, tak sa môže stať, že niekde nejaký týždeň budeme meškať. Ale myslím si, že to nie je žiadna tragédia, pretože sa budú používať tie učebnice, ktoré v súčasnosti sú, a tie, ktoré reforme vyhovujú. Skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či ako navrhovateľ chce predniesť záverečné slovo. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem pánu kolegovi, ktorý vystúpil v rozprave a povedal solídne ucelené vystúpenie. Mňa na tom zaujalo, pripomenulo mi to to, že tieto pravidlá, ktoré máme, aj čo sa týka skráteného legislatívneho konania a vôbec legislatívneho procesu, nie sú iba nejaké maniere, ktoré si niekto vymyslel preto, aby trýznil iniciatívnych poslancov, politikov, ktorí by chceli rýchlo niečo dobrého v prospech ľudí urobiť, ale je to niečo, čo je jednak overené nielen na Slovensku, ale aj v celom civilizovanom svete, určite v Európskej únii a, samozrejme, tieto veci sa môžu meniť. Zažil som viackrát zmeny rokovacieho poriadku, niektoré boli konsenzuálne, niektoré neboli konsenzuálne a tieto veci sa môžu vyvíjať, ale skutočne ten rokovací poriadok, aj čo sa týka legislatívneho procesu, vychádza z aplikačnej praxe, ktorá sa nejak ukáže. To znamená, že ak je problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v prípade toho, že sa mení vláda, že by sa malo umožniť napríklad vláde, že prvých sto dní môže sekať, rúbať zákony hlava-nehlava, no tak treba sa s tým asi pochváliť a povedať, že máte takýto nápad a potom to budete robiť podľa zákona, ale momentálne ten zákon nie je nastavený tak a myslím si, že ani by to tak nebolo správne a aplikačná prax neukazuje, že by to bolo dobré zlepšenie rokovacieho poriadku, dobré zlepšenie legislatívneho procesu. Takže myslím si, že tento overený proces treba rešpektovať nie pre dobro koalície, opozície, ale pre dobro občanov, pre kvalitu tých zákonov, aby mnohé veci, ktoré aj pri všetkej dobrej vôli sa nestihnú vychytať v takejto rýchlovke, tak aby naozaj sa na ne prišlo a nemuseli sa potom znova vracať späť. Môže sa veľmi ľahko stať, že ten zákon sa bude novelizovať o pár mesiacov, lebo zistíte niečo, čo by ste za normálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. A, pán predseda, chcela by som navrhnúť zmenu programu, aby body, návrhy, môj a kolegu Beblavého pod číslom 44 (tlač 838), 45 (tlač 836) a 46 (tlač 837), boli zaradené za bod 23, čo je tlač 850, pretože vecne ide o tú istú tému, možno by mohla byť aj spojená rozprava.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Pán Kazda, spomenuli ste ma v rozprave, ale naozaj pre mňa má nedeľa taký trošku iný význam ako tie ostatné dni. Potom by ste kľudne mohli zrušiť aj dni pracovného pokoja alebo štátne sviatky. Aj prípadne, ako tuto kolega vraví, Vianoce, lebo naozaj tá nedeľa je deň pre rodinu, mali by tráviť čas spolu, venovať sa deťom a nielen chodiť po nákupných centrách. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec, môžem vás na chvíľočku prerušiť? Technicky, nestihli mi doručiť písomnú prihlášku do rozpravy, ktorá zahŕňa troch pánov poslancov, pána Filipa Kuffu, Andreja Stančíka a Radovana Kazdu. Samozrejme, že dostanú slovo, ale ak je všeobecný súhlas, tak nechám už dohovoriť pána navrhovateľa, lebo tak či tak má v zmysle rokovacieho poriadku právo ako prvý vystúpiť. Čiže, pán poslanec, môžete pokračovať ďalej a potom budú pokračovať písomne prihlásení páni poslanci, ktorí mi boli doručení. Ospravedlňujem sa, niekedy sa to stane. Nech sa páči. Ďakujem za pochopenie.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Myslím, že č. 2 to bolo tam. Ale chcel by som Riša tiež doplniť, spomenul si voľnočasové poukazy pre šport. A najmä teda by som sa chcel zamerať pre mládež a šport v PVV, som rád, že aj v týchto neľahkých časoch je cítiť v PVV podpora detí a mládeže v oblasti športu, a to hneď vo viacerých bodoch. Teda sa nezabúda, že aký je šport dôležitým faktorom ovplyvňujúcim verejné zdravie a rozvoj človeka. Vnímam pozitívne body najmä súvisiace s podporou športu detí na školách, lebo si myslím, že súčasný trend športovania detí upadá, najmä keď máme dnes len 2 hodiny telesnej výchovy týždenne a tie už častokrát už nie sú ani len známkované. Samozrejme, musíme posilniť aj pozíciu a hodnotenie učiteľov, doplniť výrazne chýbajúcu infraštruktúru telocviční na školách, aby mali nielen deti kde športovať. Namiesto tejto dôležitej v podstate aj sociálnej pomoci pre naše deti sa predošlá vláda sústredila v oblasti športu na úplne iné veci, napríklad na kontroverzný a predražený futbalový štadión. Vítam preto, že sa v PVV opiera aj o transparentnosť financovania a vyhradzuje sa proti korupčnému prostrediu. Myslím, že by sme nemali zabúdať na to, že ak naša spoločnosť bude zdravšia a voči chorobám imúnnejšia a odolnejšia, bude táto spoločnosť aj ekonomicky produktívnejšia, a to, samozrejme, súvisí so športom veľmi úzko. Ďakujem. (Potlesk a pokrik v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko pán minister? Tak krátko, pán minister.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pozdravujem ctených kolegov, otváram ôsmy rokovací deň 16. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal predseda parlamentu Richard Sulík, to bol akože vtip, prvý apríl, hej, požiadal pán poslanec Martinák. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 o používaní jazykov národnostných menšín (tlač 284). Poprosím podpredsedu vlády Rudolfa Chmela, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, a poslanca Ondreja Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Do rozpravy sú ústne prihlásení dvanásti poslanci, ktorých teraz prečítam: Jarjabek, Matovič, Švantner, Fronc, Somogyi, Kaník, Maďarič, Viskupič, Senko, Podmanický, Želiezka a Galbavý. Pán poslanec Jarjabek, máte slovo. Pokiaľ pán poslanec Jarjabek príde k rečníckemu pultu, rád by som teda ešte zopakoval, že dnes budeme rokovať bez prestávky do 16.00 hodiny a bez hlasovania. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 284.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 85, proti 3, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Gyimesi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 136 prítomných,  102 za, 5 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Patakymu, aby z poverenia výboru pre  obranu a bezpečnosť predniesol návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1092. Nech sa páči, pán poslanec Pataky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Takáč, chcete reagovať? Nie. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Filip Kuffa a pripraví sa pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 75 za, 17 proti, 43 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
I. Mikloš, poslanec: (2007-11-27):
Vaše, dovolím si povedať, trápne pokusy argumentovať tým, čo sa dialo v minulom volebnom období, sú naozaj trápne, pretože, po prvé, podľa môjho názoru sa od doby, keď sa tu odvolával, ste tu neboli ani vy, ani ja, poslanec Gaulieder pod vedením terajšieho prezidenta Slovenskej republiky, ktorý vtedy viedol parlament, tu nič podobné až dovtedy, kým ste neposlali iný zákon, aký bol schválený, nestalo. Ak aj došlo k pochybeniam, určite k nim došlo aj počas posledných ôsmich rokov, lebo mýliť sa je ľudské a pretože kto robí, robí aj chyby. Ale chyba takéhoto rangu, takéhoto významu, ku ktorej sa hrdo hlásite, sa tu od odvolávania Gauliedera nestala. A po ďalšie. Ak sa aj diali v minulosti chyby, prečo ste z toho nevyvodzovali politickú zodpovednosť? Prečo ste vtedy nekonali, nenavrhovali odvolanie tých, ktorí podľa vás takéto niečo robili? Voľby vystavili účet politickej zodpovednosti za všetko, čo sa dialo do roku 2006. A vy sa tu opakovane, tak ako pri odvolávaní ministrov, ktorých sme odvolávali, tak teraz pri tejto dvojdňovej rozprave, neviete brániť inak, len trápnym vyťahovaním toho, čo podľa vás bolo také isté alebo dokonca ešte horšie. Boli voľby, pán predseda parlamentu, boli voľby v júni 2006. Tie položili účet politickej zodpovednosti. Dnes sa tu zodpovedáte za to, čo ste urobili. A musím povedať, že vaše vystúpenie bolo ďalším veľmi sebavedomým prihlásením sa k tomu, že necítite žiadnu zodpovednosť. Preto by ste predsedom parlamentu byť nemali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 41 proti, 18 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Najskôr vás budem informovať o tom, kto požiadal o ospravedlnenie z dnešného dňa rokovacieho. Sú to páni poslanci Habánik, Hambálek, pani poslankyňa Hudecová a pán poslanec Medvecký. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2015 Z. z. o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 736. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 783. Udeľujem teraz slovo pánovi ministrovi vnútra Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Pán podpredseda, chcem vás len upozorniť, že uplynul čas, ak by ste mohli svoju odpoveď postupne ukončiť. Môžete dokončiť, ak ešte máte pár viet.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Pán poslanec Paška.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem päť, šesť faktických poznámok, ako posledný pán poslanec Budaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Veronika, ja ďakujem aj, že si spomenula Dušana Veliča, profesora, ktorý si, myslím našu úctu zaslúži. A ja by som chcel naozaj požiadať pána diplomata dlhoročného Kmeca, aby keď už nemá úctu voči nám, aby aspoň prejavil úctu voči tomuto človeku, ktorý bol náš kolega, mimochodom, a ktorý naozaj bol veľmi zanieteným aktivistom vo vzťahu k ochrane životného prostredia. A teda aby prejavil úctu aspoň voči nemu a odpovedal na tie otázky, keď tu prišiel zastupovať pána ministra Tarabu. A chcel by som spomenúť popritom aj ďalšieho človeka, ktorý významným spôsobom sa pričinil napríklad aj o tú už spomenutú, odstránenie environmentálnej záťaže na Zemplíne, a to je doc. Štibrányi, ktorý naozaj vo svojom voľnom čase napriek mnohým nepriaznivým podmienkam pôsobil aj so svojimi študentami na východnom Slovensku dlhé obdobie. Skúmal, robil rôzne výskumy práve preto, aby mohli jednotlivé zložky ministerstva vnútra na čele s hasičmi odstrániť po 30 rokoch environmentálnu záťaž, na ktorú sa reálne sťažovali ľudia na východnom Slovensku a pre ktorých ste vy zo SMER-u a HLAS-u napriek tomu, že ste boli dlhé roky pri moci, neurobili absolútne nič a dnes tu arogantným spôsobom absolútne dávate najavo, že vám títo ľudia nič nehovoria, že vám vôbec nezáleží na občanoch Slovenskej republiky ani na odstraňovaní environmentálnych záťaží, že vám ide len o seba a že tu chcete znásilniť nechutným spôsobom spravodlivosť tým, že tu predkladáte zákony v skrátenom legislatívnom konaní, v rozpore so zákonom, v rozpore s rokovacím poriadkom, a vy to veľmi dobre viete. (Potlesk.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. Naozaj Dôvera ako jediná poisťovňa vo svojom účtovníctve vykazuje hodnotu poistného kmeňa, ktorý si postupne odpisuje. Kmeň si ohodnotila vďaka spornej účtovnej operácii pri zlučovaní s poisťovňou Apollo, aby mohla následne odliať svoje, svojim akcionárom stovky miliónov eur do cyperských schránok. A podľa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bolo ohodnotenie kmeňa výrazne nadhodnotené. Dokonca hovorí, že až o 460 miliónov eur. Roky Dôvera tento kmeň postupne odpisuje. Koncom roku 2022 bolo z nej odpísaných, neodpísaných ešte stále približne 130 miliónov eur. A aj práve preto došlo k aktivizácii Janky Bittó Cigánikovej a spoločne so súkromnými poisťovňami intenzívne začala pracovať na zvrátení tejto regulácie. Pod rúškom údajného zvýšenia kvality zdravotnej starostlivosti. Ako ju však chce predkladateľka docieliť, to sa v zákone neuvádza, kritériá, ktoré majú poisťovne splniť, totiž platia už dnes. Predkladateľka však ruší aj limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, inými slovami chce opäť dovoliť Pente, aby si ďalej odpisovala svoj kmeň z peňazí, ktoré by mali byť ináč určené na úhradu zdravotnej starostlivosti. Takže až 130 miliónov eur by sa po prijatí tohto zákona opäť strácali v systéme a pristáli by s vysokou pravdepodobnosťou na cyperských účtoch. Takéto kšefty dovolili Pente predchádzajúce vládne garnitúry a my, čo sme si mysleli, že už sa niečo také zopakovať nemôže, sme sa mýlili. Máme to tu znova v parlamente a, Igor, veľmi správne si poukázal, že tento zákon z tohto pohľadu je extrémne nebezpečný a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na aktualizáciu vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Irackej republiky a vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Kuvajtského štátu za účelom poradenstva a výcviku irackých obranných a bezpečnostných síl. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1009 z 11. apríla 2022 pridelil návrh na prerokovanie zahraničnému výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na aktualizáciu vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Irackej republiky a vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Kuvajtského štátu za účelom poradenstva a výcviku v irackých obranných a bezpečnostných síl v určenej lehote a odporučili Národnej rade na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s týmto návrhom. Prílohou tejto správy návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Madej, ak by ste to myslel úprimne s tým vaším pozmeňovacím návrhom a seriózne, tak by ste ho mal podať na rokovaní výboru, aby sa s nim mohli poslanci dôkladne zoznámiť a v spoločnej správe si ho prečítať, ak by bol teda prijatý, samozrejme. Môžem len zodpovedne povedať to, že do hlasovania, ktoré bude o 17.00 hod. k tomuto zákonu, si určite nedokážem preštudovať to, čo ste nám tu predniesol, a budem teda hlasovať proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem. Dve veci poviem. Ja nebudem už vyzývať ministra spravodlivosti, aby sa v rozprave vyjadril, lebo sa v nej nevyjadruje. A podľa mňa to dokumentuje argumentačnú núdzu. Žiaľ, som o tom presvedčený. A som hovoril o tom aj pri zákone o prokuratúre. A druhá vec, čo by ma zaujímala pri hlasovaní o tomto návrhu, je, že bude zajtra prvé vypočutie kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Sú medzi nimi aj dvaja poslanci vládnej strany. Tak ma bude zaujímať zvlášť ich hlasovanie, lebo, ešte raz, sú veci, ktoré sú sporné a kde sa legitímne môžeme líšiť v tom, či nejaká vec je alebo nie je protiústavná. Napríklad zákaz zisku zdravotných poisťovní bol podľa mňa spornou vecou. A kvôli tomu som aj nepodpisoval návrh na Ústavný súd. Ale táto vec je nesporná, lebo už bolo o nej rozhodnuté opakovane. To bolo dokonca vo veci, kde bol legitímny záujem ešte vyšší, kde išlo o majetok štátu. Toto nie je majetok štátu. A keďže ideme voliť kandidátov na sudcov Ústavného súdu, zvlášť ma bude zaujímať hlasovanie týchto dvoch našich kolegov. Aby sme nikoho nediskriminovali vo vzťahu k Ústavnému súdu, je to pekná vec, na druhej strane ak dávame na Ústavný súd poslancov, ktorí úmyselne hlasujú v rozpore s ústavou, tam by som bol potom už trošku opatrnejší.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem za slovo. Predrečník spomínal tuná, že štátny rozpočet má smerovať k nule. Pán minister to tiež spomínal, že predkladá ambiciózny rozpočet. Trošku to zopakujem, ale ambiciózny rozpočet, tak ktorákoľvek vláda to bude a ktorýkoľvek minister predkladať, bude ten, ktorý bude vyrovnaný rozpočet, respektíve rozpočet taký, ktorý naozaj bude kladný. Ten deficit Slovenská republika a dlh má už dosť dlhý. To, že stúpa nezamestnanosť, to je holým faktom, pretože v mesiaci október pribudlo desaťtisíc nezamestnaných na úrade práce, to je zaevidované. Takisto živnostníci, ktorí vracajú živnosti, a ešte sú aj ďalší, ktorí sa chystajú vracať tie živnosti, tiež to signalizuje, že zrejme asi tie podmienky sa zhoršujú, keď toto je skutočnosťou. Nemôžeme sa nejak spoliehať na to, že nezamestnanosť bude cestou alebo že to bude jedna z ciest. Ak firmy budú odchádzať zo Slovenska, tak bude stúpať nezamestnanosť a budú pribúdať rady nezamestnaných. U. S. Steel, ktorý je otázny, uvidíme, ako to dopadne, ale to ohrozí celý východ Slovenska. Tam je veľa ľudí a rodín naviazaných aj na to, aj subdodávateľov. Slovensko zatiaľ je montážnou dielňou, čo nie je možno taká najhoršia vec, ako sme sa tu poniektorí, sa tuná tak smiali z toho. Len ja sa obávam jednej veci, aby Slovensko neostalo montážnou dierou. To bude ešte horšia vec, ako byť tou montážnou dielňou. Platiť dane a smrť, ale to už ani nestihnem. O smrti a zomieraní, tak o tom by som mohol rozprávať dlhšie, ale aj o dani.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Konštatujem, že sa do rozpravy neprihlásil nik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja v prvom rade ďakujem za podporu tomuto zákonu, v druhom by som chcel možno aj tie obavy, ktoré tu sú, rozptýliť. Či už sociálne poradenstvo alebo duchovná služba nebude hradená z verejného zdravotného poistenia, nie je považovaná za poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ bude treba niektoré veci v tomto zákone precizovať, sme na to pripravení, samozrejme. A po druhé, čo sa týka problematiky úhrad, väčšina finančných prostriedkov, ktoré v prvých rokoch teda pôjdu do jednotlivých častí poskytovania zdravotnej starostlivosti v týchto kategóriách bude poskytovaná či už z eurofondov, alebo z plánu obnovy, a tie cenové opatrenia a tá regulácia je dočasná. Po uplynutí tejto doby určite sa nájde spôsob taký, aby, aby bol vykonávaný štandardným spôsobom, to jest cestou zdravotných poisťovní, pretože predpokladám, že prínos takto poskytovania zdravotnej starostlivosti bude znamenať ušetrenie počtov akútnych lôžok a určite tie finančné prostriedky sa na to nájdu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Marcinková.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, ja vám, naopak, ďakujem za prípravu toho zákona. Za náš klub s vami určite hodiny a hodiny diskutoval Milan Vetrák, ktorý je odborník v tejto oblasti. A vy ste začali tým, že ste ochotná prísť na náš klub a diskutovať, na klub OĽANO, takže ja vám chcem povedať, že my sme o týchto veciach na klube diskutovali a aby nedošlo k omylu, toto, čo tu teraz odznelo, je aktivita jedného poslanca. Klub OĽANO vás podporuje. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská, v podstate pri vás si myslím, že bolo to tiež odborné vystúpenie, ale ktoré už malo trošku iný nádych, ako vystúpil pán poslanec Kadúc, ktorý išiel konštruktívne. V prvom rade chcem uviesť, že s tým, čo prišlo ministerstvo hospodárstva v ochrane spotrebiteľa, je úplne niečo, idú do úplne iných oblastí ako my, aj pri tom otvorenom Občianskom zákonníku. A keď sme my robili tento návrh zákona, tak sme mali pred sebou, alebo sme teda prihliadali aj na to, do čoho vstupuje teda ministerstvo hospodárstva, aby sme nešli v obidvoch rovinách, alebo teda neriešili dvoma zákonmi to isté. Oni idú, teda riešia úplne inú oblasť. Niektoré vaše argumenty, s ktorými ste vystúpili, ale sa mi, musím, neberte to osobne, ale dosť sa podobajú na argumenty, ktoré sa objavili na určitých ministerstvách z bankovej asociácie. Dosť, netvrdím, že to je, možno máte iba rovnaký právny názor, ale v každom prípade, my nevidíme problém niektoré ustanovenia, keď ste povedali ten § 49, to upresniť práve, práve kvôli tým dražobkám, čo ste aj sama uznali, že sú problémom, že v podstate netreba to riešiť cez exekúcie, ale že dražobky sú problém a vznikal ten problém na tých rozhodcovských súdoch. Vieme ten § 49 buď upresniť, alebo ho vypustiť s tým, že ostane v platnosti tento náš § 39, ktorý upresní tú úžeru a ju rozširuje, aby sme ochránili týmto občanov. Samozrejme, nemáme problém diskutovať v druhom čítaní a hľadať dobré riešenia a opatrenia, ktoré budú v prospech ľudí. Ale zasa na druhej strane, v podstate poukazovať na vykonávacie nariadenie, no možno bolo nešťastím z našej strany ho tam dať ako z pohľadu poslancov, len nám bolo povedané, že by to malo byť súčasťou toho. Ale podotýkam, to nariadenie si prijme vláda, aké ho bude chcieť a aké ho uzná. My sme dali iba návrh, ako by to mohlo vyzerať, ale netvrdím, že tak to bude vyzerať, to je na každej vláde, či modrej, zelenej, žltej, aké nariadenie si potom v budúcnosti prijme. Čiže ja ešte potom niektoré veci vysvetlím pri osobitnom vystúpení, ako sme mysleli, ale myslím si, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Kočiš.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, nepodala však žiadny návrh, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Ešte kým budeme pokračovať v rokovaní a v rozprave o prerušenom bode vládny návrh zákona o zdravotných poisťovniach, chcem, dámy a páni, požiadať o všeobecný súhlas, aby sme o týchto dvoch správach, ktoré odzneli a ktoré máme len zobrať na vedomie, nehlasovali o 11.00 hod., ale až potom, ako dobehnú rozpravy a prerokovanie bodov, ktoré sú otvorené, a to je zdravotníctvo a máme ešte otvorený bod pozemkový fond, návrh vládneho zákona. Je na to všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. To znamená, že dnes o 11.00 hod. nebude hlasovanie, pretože rozsah prihlášok do rozpravy k bodu je ešte značný, uvidíme, kam dospejeme na 17.00 hod. A ešte jednu prosbu. Chcem poprosiť predsedov poslaneckých klubov a navrhovateľov, aby sme sa stretli o 10.00 hod., tak ako sme sa včera dohodli, a pokúsili sa hľadať dohodu na spoločnom vyhlásení k 100. výročiu Černovej. Čiže o 10.00 hod. poprosím predsedov poslaneckých klubov, ako aj zástupcov navrhovateľov jednotlivých uznesení, aby sme sa stretli o 10.00 hod. Ďakujem pekne. A teraz poprosím pána ministra zdravotníctva, aby zaujal svoje miesto. Pán minister tu nie je, aj keď som ho videl pred chvíľočkou. Poprosím pána ministra zdravotníctva, ďakujem pekne. A poprosím pani poslankyňu Gabániovú ako spravodajkyňu, aby zaujala miesto. A budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 363). Ako ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Pataky. Nech sa páči, máte slovo.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Aktmi Svetovej poštovej únie – Generálnym poriadkom Svetovej poštovej únie, Svetovým poštovým dohovorom a Dohodou o poštových platobných službách, prijatými na 25. svetovom poštovom kongrese v Dohe (tlač 701). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 27. septembra 2013 č. 726 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 9. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 321. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 8. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 218. Výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Aktmi Svetovej poštovej únie – Generálnym poriadkom Svetovej poštovej únie, Svetovým poštovým dohovorom a Dohodou o poštových platobných službách, prijatými na 25. svetovom poštovom kongrese a rozhodnúť o tom, že Akty Svetovej poštovej únie 2012 sú medzinárodné zmluvy, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Aktmi Svetovej poštovej únie a rozhodnúť o tom, že Akty Svetovej poštovej únie 2012 sú medzinárodné zmluvy, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru z 15. októbra 2013 č. 224. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Ubezpečujem vás, že počas krátkej hygienickej prestávky bude počúvať. Takže kľudne môžete hovoriť, bude vás počuť.
P. Markovič, poslanec: (2008-05-13):
No, zákon o podpore práce s mládežou. Pre mňa osobne absolútne a veľké sklamanie. Nenaplnil očakávanie nielen od takéhoto druhu legislatívy, ale vôbec od svojho názvu o podpore práce s mládežou. Zákon hovorí, že od roku 1989 sa situácia v predmetnej oblasti výrazne zmenila, prebehla decentralizácia štátnej správy, vznikli nové subjekty, nastala profesionalizácia predtým výhradne dobrovoľného sektora, rozšírili sa kompetencie samospráv a tak ďalej a tak ďalej. Dôvodová správa v príkrom rozpore so samotným textom zákona. Od roku 1989 sa vraj situácia výrazne zmenila, no však jazyk a duch tohto zákona je skôr spiatočnícky. Ak hovoríme, že prebehla decentralizácia, tak prečo prichádzame s absolútnou centralizáciou?  A o tom tento zákon je. Miestami som pri čítaní tohto zákona mal pocit, že ide o nejakú vyhlášku, ale keďže je to práca úradníkov ministerstva, tak sa to dá do istej miery akceptovať, ale kde je nejaký obsah, kde je nejaká pridaná hodnota, ktorý zákon aspoň podľa môjho názoru by mal k podpore v práci s mládežou niečo prinášať? Tento zákon podľa môjho osobného názoru neprináša absolútne nič. Zákon je nejakým úradníckym vymenovaním istých postupov, nejakých formálnych náležitostí, ktoré majú spĺňať nejaké akreditácie, nejaké vzdelávacie zariadenia, dotácie, ale pre prácu s mládežou a pre jej podporu neprináša nič nové. Samozrejme, úsmevne pôsobia definície mládežník, mládež, mladý vedúci, mládežnícky vedúci, pracovník s mládežou. Ja sa teda považujem ešte za mladého človeka a podľa tejto definície nie som si istý, asi som už mládežnícky vedúci, keďže už roky pracujem s mládežou, ale mám trošku zimomriavky, keď si tieto definície čítam. Celý tento zákon je o byrokratizácii a centralizácii istej časti práce s mládežou, no do reálneho života neprináša nič nové. A záver, respektíve posledné paragrafy zákona asi jasne hovoria o tom, kam vlastne a akým spôsobom celá táto podpora práce s mládežou má smerovať a, samozrejme, symbolicky pôsobí v § 17 ods. 5 len jedna jediná veta – o poskytnutí dotácie rozhoduje minister. Takže granty, komisie, posudzovanie. Neberiem právo určite ministrovi rozhodnúť. Minister je zodpovedný, ale tento zákon sa ani netvári, že by nejakým spôsobom podporoval akýkoľvek iný spôsob výberu, respektíve podpísať to minister v konečnom dôsledku musí. Takže z celého tohto zákona ide dojem, že z dynamického prostredia, ktorým určite práca s mládežou je, zo samotnej podstaty mládeže a mladých ľudí to vyplýva, týmto zákonom robíte nejakú skamenelinu, z ktorej, bohužiaľ, aj vďaka jazyku, ktorým je tento zákon napísaný, dýcha duch starých časov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Miškov.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Janckulík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Takže potom o druhej budeme pokračovať vaším vystúpením. Dobre. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 69 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 18, 76 proti, 39 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia. Prosím pán poslanca Jozefa Mikuša aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia o správe o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2006 . Je to tlač 72.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-12-05):
Vážený pán predseda, vzhľadom na krátkosť času a množstva argumentov, ktoré tu zazneli, chcem oznámiť, že sa vyjadrím ako predkladateľ v druhom čítaní počas rozpravy k tomuto zákonu a budem sa snažiť odpovedať na všetky otázky, ktoré zazneli z úst vystupujúcich. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému. Nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne predkladateľom, že uviedli tento návrh zákona. Ja si myslím, že boli aj pri predkladaní, aj v tejto rozprave uvedené konkrétne príklady zo života, ktoré sa stali a ktoré nie sú dobrým svedectvom, ako narábať s verejnou mocou na úrovni obcí a miest. A práve preto, že sme po komunálnych voľbách, tak by som skôr očakával možno od vládnej strany, že na základe skúseností otvorí diskusiu a ponúkne poslancom, že dobre, tak aké boli negatívne javy pri alebo po komunálnych voľbách a ako upraviť legislatívu, veď na to sú legislatívci na jednotlivých ministerstvách, aj na ministerstve vnútra, aby sa týmto zaoberali. A my ako poslanci sme mohli dať len podnety a iniciatívna mohla byť vládna strana v tomto. Žiaľ, nič také sa neuskutočnilo. A preto som rád, že s takouto iniciatívou na základe skúseností, to, čo reálne život ukázal, poslanci prichádzajú aj s takýmito novelami zákonov, ktoré umenšia priestor na špekulácie, ktoré umenšia priestor na korupciu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Kleinert. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 49, proti 77, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Ešte pán poslanec Hlina chcel dva návrhy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Z. Martináková, poslankyňa: Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec, dúfam, že...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 100, za 78, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento bod schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pani poslankyňa Vaľová, a už skúsme pokračovať v rozprave. Procedurálny návrh?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Hlasujeme o návrhu, ktorý sme dostali z vlády. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 bolo za, 2 proti, 54 sa zdržalo. Konštatujem, že sme zvolili členov rady navrhnutých vládou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Na vašu odpoveď nie je doplňujúca otázka. Takže prejdeme k ďalšej vyžrebovanej otázke, ktorá je od poslanca Jozefa Pročka na ministra vnútra vnútra Matúša Šutaja Eštoka v zastúpení pani ministerky Dolinkovej: „Pán minister, medzi ľuďmi kolujú informácie o tom, že ste si ešte ako šéf úradu vlády úplatky...“ (Reakcie z pléna.) Pán Pročko sa vzdáva tejto otázky. Takže ďalšia otázka, od pána poslanca Ondreja Dostála na ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú v tomto znení: „Vláda hovorí o znížení garantovaného príspevku pre RTVS z 0,17 % HDP na 0,12 %, čím by sa malo usporiť 55 mil. eur. Zároveň sa zvažujú iné formy dofinancovania RTVS. Myslíte si, že týmito krokmi sa posilní verejnoprávny charakter RTVS?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ten, ktorý ste práve schválili, ten áno.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, naozaj by sme mali zájsť do nejakej vecnej roviny, čo sa týka odvolávania pána ministra hospodárstva Sulíka, ale nemôžem opomenúť to, čo ste vo svojej rozprave spomenul, a to že aj generálny prokurátor Maroš Žilinka dal preveriť únik záznamov Fica, Kaliňáka, Bödöra staršieho z poľovníckej chaty, a to z hľadiska možného naplnenia skutkových podstát trestných činov zneužívania právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti. Tvrdí, že úniky zo spisov sú neprípustné. Zverejňovanie dôkazov a informácií zo spisov v prípravnom konaní mimo zákonného rámca považuje generálny prokurátor za absolútne neprípustnú snahu o ovplyvňovanie orgánov činných v trestnom konaní a súdov pred ich rozhodovaním za snahu a marenie vyšetrovania, ale aj o snahu o manipulovanie verejnej mienky. Čiže toto je naozaj holý fakt. A keď sa špeciálny prokurátor pán Daniel Lipšic vyjadril, že všetko bolo v súlade so zákonom, tak je tu značný rozpor medzi výrokom Špeciálnej prokuratúry a Generálnej prokuratúry. Hold, právnici, advokáti, sudcovia budú musieť rozhodnúť, kto má pravdu. Ale čo sa týka odvolávania pána Sulíka, naozaj by som poprosil o konštruktívnu debatu. Naozaj neťahajme diplomové práce, ranče v Austrálii, ale skúsme sa naozaj baviť vecne, akým spôsobom dokáže vláda Slovenskej republiky pod tlakom parlamentu znižovať cenu, silovú zložku elektrickej energie, poprípade nejakým spôsobom vplývať na znižovanie dodávok zemného plynu a ich vysokú cenu v roku 2022 pre firmy a pre spoločnosti, ktoré naozaj vyrábajú, a v roku 2023 pre domácnosti, pretože toto by malo byť gro tohto bodu programu. Čiže ja rozumiem všetkému, každý máme svoj prejav, každý to chceme poňať po svojom, ale gro problému je toto a skúsme sa tomu venovať. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová, môžte reagovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Hlina.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o zostávajúcich bodoch 4 a 5 zo spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Opätovne upozorňujem, že v rozprave boli podané iné návrhy, ktoré sa týkajú nadobudnutia účinnosti tohto zákona.