NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Viskupič, za chvíľu máme voľby. Ak by sme my tie poplatky vrátili na tú starú hodnotu 33 a 66, tak ľudia vás nedajú za nič a váš volič bude skákať, nielen váš, ale aj náš a každý jeden volič bude najšťastnejší na svete. Lebo keď si pozrieme vaše poplatky plus poplatky pána Kremského, tak jednoznačne vaše poplatky sú o polovicu nižšie, to je jasné, ale aj jedna tabuľka, aj druhá tabuľka uprednostňuje práve tie nové vozidlá, lebo ak si zoberieme modelovú situáciu a chceme prihlásiť vozidlo z nejakého roku 2010, ktoré má výkon, ja neviem, 160 kW, tak podľa tabuľky a koeficientu pána Kremského bude stáť poplatok 840 eur. Podľa vašej tabuľky, pán Viskupič, bude stáť 420 eur. Hej? Čiže je to polovica, okej. Pri tých nových autách, samozrejme, ten poplatok je nastavený ešte inak. Ale keď si zobereme modelovú situáciu podľa súčasného stavu, tak vozidlo s výkonom 160 kW a rokom výroby 2010 je poplatok 1 100 eur. Ale ak ho vynásobíme koeficientom, ktorý je v tabuľke 0,1, tak takýto poplatok je v súčasnosti 110 eur. Čiže tie poplatky v reále podľa tých euronoriem sa aj tak zdvihnú. Čiže, čiže zas to bude, aj váš návrh je lepší, samozrejme, ako ten od 1. 4. a lepší ako pána Kremského, ale nie je lepší ako ten súčasný návrh, ktorý je podľa koeficientu veku. A Slováci, ja si myslím, že nemajú na to peniaze, čiže nejaké dočasné riešenie by sme mali vymyslieť, ale v budúcnosti to treba nastaviť inak, aby sme sa dostali na tie poplatky, ako sú v Českej republike alebo v Nemecku, lebo tam štát tiež z niečoho musí žiť a nežije z poplatkov, ktoré vyberá priamo za prihlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Galek, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Krejčího, Krajčího, Krajčího. (Hlasovanie.) Prítomných 79, proti 79. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 91 bolo za, 49 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-07):
Dovoľte mi, vážené kolegyne a kolegovia prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 7. decembra 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky 79 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 71 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných a 71 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Jozefa Čentéša hlasovalo za 0 poslancov, proti 69, hlasovania sa zdržali 2, za Dobroslava Trnku hlasovalo za 71 poslancov, proti nebol žiaden, ani sa nezdržal žiaden. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní nebol zvolený ani jeden z navrhnutých kandidátov na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
Pani poslankyňa Bollová, nech sa páči, máte slovo. Ak sa hlásite do rozpravy, musíte odtiaľto. Dobre, takže budete mať procedurálny návrh? Nech sa páči, pani poslankyňa Bollová, procedurálny návrh. To znamená minúta. D. Bollová, poslankyňa: Áno. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, podávam taký procedurálny návrh, aby ste vysvetlili poslaneckej snemovni, prečo sa dnes nerobí záznam, aby toto rokovanie mohlo byť vysielané v televízii. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Nech sa páči. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 23. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67, § 68 tohto zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Prijatie Zákonníka práce vytvorilo legislatívny základ pre možnosť odchylnej úpravy pracovnoprávnych vzťahov v doprave osobitným zákonom. Predložený návrh zákona opravuje odchylne od ustanovení Zákonníka práce pracovný čas, dobu odpočinku a v rámci nich aj prestávky v práci, pracovnú pohotovosť, nočnú prácu niektorých kategórií zamestnancov v cestnej, železničnej, mestskej, hromadnej, leteckej a vodnej doprave. Predložený návrh zákona nebude mať dosah na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Bude však mať dosah na štátny rozpočet, ktorého kvalifikácia je prílohou k dôvodovej správe. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 432 bol pridelený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovanie v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-11):
Ďakujem veľmi pekne. Tiež chcem, pán minister, oceniť, že už v tejto situácii, ktorú ste zdedili, sa snažíte aspoň korektným spôsobom vysvetliť niektoré veci. To sa tu tiež nie vždy deje a nie je to štandardom, čiže za to vďaka. Ja som sa pýtala, že aké hospodárske škody hrozia, pre ktoré sa využíva tento postup, a vy hovoríte o tých škodách, ktoré môžu vzniknúť rozdielom v cene, ktorú ste vy ako ministerstvo ochotní dať, a v cene, ktorú títo majitelia alebo vlastníci pozemkov pýtajú. Samozrejme, aj ja by som toto považovala za škody, ktoré môžu vzniknúť. Ja sa chcem spýtať, prečo nie sú uvedené v tom zdôvodnení? Pretože ak zdôvodnenie hovorí o tom, že majú vzniknúť škody a len pri takomto zdôvodnení je možné použiť takéto zrýchlené konanie a zrovna tie dôvody tam neuvediete, tak to, samozrejme, vyvoláva mnohé otázky a možno aj nie celkom, celkom nejakú dôveru v takýto proces, pokiaľ tieto veci naozaj nie sú jasne pomenované, jasne vyčíslené. Ďalej ste na otázku, že prečo sa teda využíva tento rýchly postup, ste povedali, že čas vás tlačí, pretože je tu zmluva s koncesionárom. No ale tú zmluvu ste nedostali na stôl tento týždeň, ani tie termíny a lehoty v tej zmluve nie sú známe tento týždeň. Čiže konať sa určite dalo aj nie v takto zrýchlenom konaní, dalo sa konať s predstihom tak, aby bolo zohľadnené aj pripomienkové konanie, aj riadna diskusia, aj prizvanie odborníkov. Čiže ja chápem, že dnes už tie termíny tlačia, ale pred mesiacom, pred dvomi, pred tromi, kedy sme aj my na to upozorňovali, netlačili natoľko, aby sa musel takýmto spôsobom používať takýto nátlakový a skrátený proces. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-27):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 65 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, pánov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač č. 195. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Tento návrh zákona bol doručený poslancom zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Tiež konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel tejto navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky vybraných príloh je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti a ani na životné prostredie. Naopak, bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, a tiež pozitívne sociálne vplyvy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2012, bolo to rozhodnutie č. 173, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Pán kolega, neviem, či to bolo v množnom čísle alebo si teda vykáme, k prvej. K tej druhej otázke som celkom neporozumel, teda že či mám nejakým spôsobom tu reagovať na Orbána. Ja a my sa snažíme teda ohľadom druhej alebo zasahovania druhej republiky do zvrchovanosti Slovenska urobiť ústupok, čiže tam smeruje tá novela. Čiže moja kritika súčasného právneho stavu bola jasná. A k prvej otázke. Ty predsa vieš Szilárd ako pracuje legislatívny proces. Vieš, že s týmto sme my vystupovali po dohode aj s predsedom strany SaS a myslím si, že existujú a rozprávali sme to na klube a k prvému čítaniu sme hovorili už tam sme avizovali, že bude čosi a predložíme to pri druhom čítaní. Takže neviem teraz kam smerovala táto otázka. Myslím si, že ak treba, tak sa môžeme teda pobaviť otvorene, čo na klube ohľadom občianstva prebiehala a ako sme sa bavili v postupnosti v tej rešpektujúc stranu Sloboda a solidarita. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Dobre, ďakujem. Pán poslanec Hraško.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Otváram desiaty rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredseda Andrej Hrnčiar a poslanci Boris Kollár, Katarína Macháčková, Stanislav Mizík, Silvia Shahzad, Eva Smolíková, Juraj Soboňa a Milan Špánik. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) S vaším dovolením pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov (tlač 1598). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Maroš Kondrót, ktorého prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 4/2019 Z. z. , tlač 1598.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 61 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujte o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní ihneď. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 76, proti boli 5, zdržali sa 8, všetci hlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Uzatváram teda rozpravu a môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Uveďte hlasovanie, pani spravodajkyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Kollár.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Pán poslanec, reakcia na faktické.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Droba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvá pani poslankyňa Jarmila Vaňová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných,135 bolo za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Tým sme, dámy a páni, odhlasovali prerokované body programu. Ešte predtým ako pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu NKÚ a návrhu na voľbu členov správnej rady, vás chcem požiadať o súhlas s troma zmenami v programe. Prvý návrh je na základe požiadavky ministra obrany, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, aby sme zákon o vojenskom spravodajstve prerokovali zajtra 19. septembra od 9.00 hodiny ráno. Je to bod 32 schváleného programu a tlač 119. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. A takisto minister zahraničných vecí požiadal vzhľadom na pracovný program, aby sme dva materiály, ktoré uvádza, Zameranie zahraničnej politiky a správu o Slovákoch žijúcich v zahraničí prerokovali zajtra o 14.00 hodine. Je to bod 81 a 82. Je s tým súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) A takisto guvernér Národnej banky ma požiadal vzhľadom na svoju zaneprázdnenosť, aby sme prerokovali jeho správu o stave a vývoji finančného trhu, je to bod 83, v piatok 21. septembra o 9.00 hodine ráno. Je s tým súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu NKÚ... (Reakcia z pléna.) Ešte pán predseda výboru Raši.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Kuffa Štefan.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-01-20):
Pán poslanec Pelegrini, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mazúrová.
M. Kotian, poslanec: (2007-10-19):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku k vládnemu návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní v súlade s § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 481 z 11. septembra 2007 pridelila vládny návrh zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra 2007 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 9. októbra 2007 a uznesením č. 226 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 215 z 11. októbra 2007 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy. Vážené panie kolegyne a kolegovia, tieto pozmeňujúce návrhy máte rozdané v poslaneckých laviciach pod tlačou 359a. A ja ich preto nebudem teraz čítať. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 13 hlasovať s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 359a) v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 230 zo 16. októbra 2007. Súčasne ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte týmto rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. My by sme sa mali možno v tejto chvíli trošku upokojiť s tým, že sa tvárime, alebo vládna koalícia sa tvári, že dáva samosprávam niečo navyše. Ale veď vy predsa im dávate len to, čo im patrí. Aj tie rezervné fondy, to sú ich vlastné peniaze. Ja nerozumiem tejto, tomuto naratívu, že sa tu dávate do role akýchsi spasiteľov a perfektne to povedal aj pán Viskupič vo svojom príspevku, ten hlavný dôvod, prečo tu dnes sme, je nepredvídateľnosť tých finančných tokov. Pretože on správne povedal o jednej dvanástine, ktorá prúdi na účty samospráv. Ale my všetci veľmi dobre vieme, že to nechodí rovnaký objem peňazí každý mesiac, že každý mesiac chodí iný objem peňazí. A práve to, že v máji príde menej týchto peňazí, spôsobuje problémy s likviditou tých samospráv. Čiže vy absolútne idete len po povrchu a pritom vôbec neskúmate to, čo je predmetom toho, prečo tu dnes prerokúvame toto skrátené legislatívne konanie. To, prečo tu my dnes sme, je to, že im príde v máji menej, ako obvykle. A rozhodne to nie je jedna dvanástina. To možno nie je ani jedna tridsatina, keby sme sa na to úplne pozreli presne. Čiže buďme, buďme v tomto naozaj že odborní, konštruktívni, ja som za, ale z vašej strany skôr prichádzajú len také veľmi letmé, povrchové nejaké naratívy. Čiže ja verím tomu, že to ešte podrobnejšie rozpitveme pri prvom čítaní. Rozhodne nemáme záujem politikárčiť, ale opakujem ešte raz, my nedávame alebo vy nedávate samospráve žiadne peniaze navyše, len tie, ktoré im patria. Tá prvá časť zákona, to, čo bolo schválené v roku 2022 a rezervný fond, to je ich rezervný fond, ich samostatný účet, bankový, ktorý dnes majú, ale nemôžu ho používať na bežné výdavky. To je celé. Netvárte sa na spasiteľov, prosím. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Kubánek.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku. Vládny návrh zákona má tlač 341 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 341a. Pán podpredseda Mihál, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 341)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 50 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia). Prítomných 110 poslancov, takže konštatujem, Národná rada je schopná sa uznášať. Na 15. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Vladimír Matejička a Natália Grausová. Náhradníkmi budú poslanci Katarína Cséfalvayová a Jana Cigániková. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán poslanec Zsolt Simon a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Eva Antošová a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Peter Antal. Takže poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program tejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 495. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre sociálne veci. Taktiež bol zaslaný aj na zaujatie stanoviska vláde. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam teraz procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hodine až do úplného prerokovania tohto návrhu, samozrejme, vrátane hlasovania. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 76, proti 45, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslankyňu Natáliu Blahovú, aby ako poverená členka skupiny poslancov návrh uviedla. Nech sa páči, máte slovo. Sme začali rokovať, ale procedurálny návrh, nech sa páči, pani podpredsedníčka. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , tlač 495.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 62 proti, 78 sa zdržalo. Neschválili sme bod 15 zo spoločnej správy.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Rašiho – pán poslanec Kužma. Zapnite pána poslanca Kužmu.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikloško, no je to presne, ako ste hovorili. Je to smutné, ale je to tak a vlastne je to aj taká zvláštna situácia, že ja si všeličo pamätám, ale vy si pamätáte viac. Neviem, či niekedy bola situácia na Slovensku, že by nejaké ministerstvo riadil nejaký stredný manažment, štátny úradník, hej, a že by to napríklad premiérovi nevadilo. To si ja teda nepamätám, že by sa také niečo stalo. Ale aby sme dávali aj nejaké riešenia a nielen kritizovali, tak však je evidentné, že pán Machala je problém pre všetkých. Ale ja mám na to inak celkom jednoduché riešenie. My na programe tejto schôdze máme jeden bod, ktorým je odvolávanie ministerky Šimkovičovej. Ja si myslím, že každý jeden poslanec, ktorý má s touto situáciou problém, môže zahlasovať a myslím si, že s pani ministerkou odíde aj pán Machala. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Ja by som najprv chcel zareagovať k tomu návrhu zákona. Myslím si, že je nevhodné, nesprávne, alebo nie je to dobré, ak spájame vieru a bezpečnosť, a mám pocit, že kolega Krajniak chce vlastne skrze tento zákon poukázať viacej na bezpečnosť. Ale ak spájame vieru s bezpečnosťou a chceme vlastne riešiť bezpečnosť skrze riešenie viery, tak si myslím, že sa nám ľahko môže stať, že ten problém nevyriešime. A ty, Igor, si, chcel by som ešte len doplniť, čo si vo svojom vystúpení povedal, spomenul si, Boh nie je nenávisťou, si tu už párkrát spomenul, a teda a prosí sa aj o šírenie lásky voči iným ľuďom, a z pohľadu kresťanského, v prvopočiatkoch sme videli, že to bolo hlavne teda voči neveriacim pohanom. A ja by som chcel opäť potvrdiť tieto tu, tieto tvoje slová aj Bibliou. Tak ako som už aj minule hovoril práve z Jánovej kapitoly tretej, v šestnástom verši sa hovorí, sa píše, že „Boh tak miloval svet“. A práve toto je dôležité povedať, že, že Boh miluje všetkých, čiže celý svet. Nielen, nepíše sa tam, že by miloval veriacich alebo miloval kresťanov, ale miloval svet, že dal svojho jednorodeného syna. A toto sa práve potvrdzuje aj v Rimanom, v liste Rimanom, piatom, piatej kapitoly ôsmom verši, kde sa píše, že ale Boh dokazuje svoju lásku k nám tým, že Kristus zomrel za nás, keď sme boli ešte hriešnici. A toto je veľmi dôležité si uvedomiť, že aký postoj má Boh v srdci, aký chce, aby sme mali aj my, aby sme pristupovali, nieže vyberáme si medzi spravodlivými a hriešnikmi, lebo sám Boh prišiel k nám a poslal svojho Syna, keď sme boli ešte hriešnici, a ponúkol nám spásu. A to je to, čo nám ponúka, a toto je celá taká tá hlavná myšlienka kresťanstva, ktorú potrebujeme mať v srdci, a myslím, že ty si aj sa ju tu snažil vykresliť, takže to len na také doplnenie. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ja musím povedať v rámci tejto debaty úplne jasne, že keď si pani ministerka Remišová myslí, že tým, že o štyri stupne vo svojich domovoch znížime teplotu, dokážeme Rusku uškodiť, no tak je na omyle. To by jej mali vysvetliť jej poradcovia, ak nejakých múdrych ľudí okolo seba má, mali by jej to vysvetliť vládni poslanci, mali by jej to vysvetliť nejakí ľudia, ktorí naozaj myslia, a nemali by sme tieto veci vôbec otvárať vo verejných debatách a ľuďom ukazovať, ako veľmi zle je na tom slovenská vláda. Pán poslanec Dostál tu predviedol určitú formu demagógie. On niekedy nevie rozlíšiť medzi svojimi ideologickými záujmami a voči realitou. Ja úplne rozumiem tomu, že každý sa snaží nejakým spôsobom zastaviť vojnu na Ukrajine. Ale ak chceme k tejto vojne pristupovať tak, že sa ju naozaj snažíme zastaviť, tak by aktivity a kroky, ktoré podniká či už Slovensko, alebo Európska únia, mali byť vedené takým spôsobom, že nepoškodia vlastné obyvateľstvo natoľko, že schudobnie do miery, že si nebude môcť dovoliť ani len kúrenie vo vlastných bytoch, nájom, stavebné materiály, potraviny, pohonné hmoty a všetky ďalšie záležitosti, ktoré sú súčasťou bežného života. A o tomto bolo práve moje vystúpenie. Pán poslanec Dostál, vy napríklad viete, že tento návrh zákona o vylúčení ruských firiem z verejného obstarávania nebude mať nijaký dopad na Slovákov. Možno áno, možno nie. Ja poviem taký príklad, čo ma len tak napadá, a to vážne s tou firmou nemá absolútne nič spoločné, mihlo sa to niekde v médiách. Je nejaká stavebná spoločnosť STRABAG, ktorá tu stavia nejaké cesty, tá má nejaké napojenie na Rusko, napojených je na ňu XY dodávateľov, na subdodávkach pracujú tisíce ľudí. Bude mať nejaký vplyv na zamestnanosť týchto ľudí, ak vylúčite túto firmu z verejných obstarávaní, alebo nebude? Ja sa pýtam. A to sú tie analýzy, od ktoré som chcel od pani ministerky, pretože táto otázka je namieste. A vôbec ma nezaujíma či nejaký ruský oligarcha príde aj kľudne za mňa o 100 mld. dolárov. Vôbec ma to netrápi. Ja sa trápim o slovenských občanov, o ľudí ktorí žijú na Slovensku a ktorých životná úroveň je ohrozená vašimi krokmi.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj pánovi ministrovi, že vystúpil v rozprave a vysvetlil to, o čom sme diskutovali dnes na výbore pre zdravotníctvo. Myslím, že je dobré, že to tu odznelo, lebo je to jeden z argumentov, pre ktorý sa lekári obrátili na pána prezidenta a to je ten problém, či je možné spoplatniť nezazmluvnený výkon. Aby som to veľmi jednoducho povedal. To znamená, že lekár na ambulancii vie urobiť nejaký zdravotnícky výkon. Hovorí sa napríklad o vyšetrení EKG alebo ultrazvukovom vyšetrení, nemá ale toto vyšetrenie, tento výkon zazmluvnený od zdravotnej poisťovne, musí poslať v takomto prípade pacienta niekde inde, k inému zazmluvnenému lekárovi alebo to za platbu môže urobiť. Odpoveď ministerstva tu dnes odznela, podčiarknem to. Keď je pacient ochotný dobrovoľne zaplatiť, môže to urobiť. Verím, že to takto bude aj v budúcnosti ministerstvo zdravotníctva, ako pán minister naznačil na výbore, to interpretovať. Myslím si, že keď ste rozhodnutí prelomiť prezidentovo veto, bolo by dobré, keby v nejakej ďalšej novelizácii sa to veľmi explicitne aj upravilo, aby sme mali o jeden problém menej, aby to bolo jednoznačné. To druhé, čo chcem povedať, pán minister sa toho dotkol, hovoril o tom aj dnes pán poslanec Blanár, je skutočnosť, že pán prezident vo svojom odôvodnení hovorí o tom, že nie je dobré, aby bolo spoplatnené objednávanie a osobne si myslí, že objednávanie pacienta je niečo prirodzené, čo nemá byť spoplatnené a vy ste to v návrhu zákona aj zakázali. Druhá vec sú prednostné vyšetrenia, či je alebo nie je možné vyberať za to poplatok. Ten návrh je, aby to nebolo možné, ale pán prezident hovorí o niečom inom vo svojom odôvodnení. Čiže používať jednu argumentáciu a pliesť ju s druhou argumentáciou, nemyslím si, že je práve najšťastnejšie. Pán prezident preto vrátil práve tento zákon, lebo vyvoláva... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Miriam, kľudne si mohla hovoriť určite dlhšie, je to téma, ktorá samosprávy trápi nie určitý jediný deň, ale naozaj sú to, sú to roky rokúce. Darmo to môžeme mať v územnom pláne, vo všeobecne záväzných nariadeniach jasne povedané, kde bilbordy môžu byť a kde nie, respektíve reklamné, reklamné pútače, a aj tak sa súdime roky s týmito firmami. Je to naozaj obrovská loby, treba povedať, že áno, česť výnimkám, sú to naozaj firmy, ktoré po uplynutí doby prenájmu na takýto reklamný pútač naozaj tento reklamný pútač aj dajú dole. Ale, bohužiaľ, tu máme aj firmy, ktoré jednoducho to nechcú akceptovať. A tým, že tie pokuty tu boli doteraz naozaj veľmi, veľmi smiešne, tak sa im to stále oplatilo, ťahať sa so samosprávami po súdoch. Možno by som nadviazal na tú tvoju reč, kde si hovorila, že nastavenie spoločnosti. Ja si, naopak, myslím, že spoločnosť sa zásadným spôsobom posúva, že už sú tu neni divoké 90. roky, že pevne verím, že ten boom vizuálneho smogu budeme mať aj vďaka tomuto za sebou, si myslím, že v obecných a mestských zastupiteľstvách sedia naozaj veľmi šikovní ľudia, ktorí si uvedomujú, že to takto ďalej nepôjde s vizuálnym smogom, a preto aj vítam taktiež túto iniciatívu legislatívnu a ďakujem Tomášovi Lehotskému. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Devínsky.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vznikol istý procesný problém a chcel by som vás poprosiť, kolegovia z vládnej opozície, je tu prítomný pán minister (reakcia z pléna), koalície, pardon. Je tu prítomný pán minister, aby ste otvorili rozpravu a umožnili ste kolegovi Csicsaiovi predniesť pozmeňovací návrh. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Áno, veľmi si to cením od vás ako od skúsenej bývalej pani podpredsedníčky. Ďakujem pekne za upozornenie. Pán poslanec Simon, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. Nie je tomu tak. A teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, kolegyne, kolegovia, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili ústne pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Kvorka. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Simon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
Pán poslanec Jurzyca.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. No mne je tiež divné, že tu máme plné, plné ústa transparentnosti, ale je problém zverejniť mená tých, ktorí tam pozemky predávajú, resp. ceny výkupné a tak ďalej. A nebavme sa len o D4-ke, R7-ke! Však poďme sa baviť, ja neviem, aj o pripravovanom obchvate Prešova! Veď tam bola veľká bitka, aká trasa tam pôjde. Či pôjde zľava, sprava, z juhu, zo severu, zo západu na východ alebo ako. No skúsme sa zamyslieť, že prečo tam bola taká bitka? No asi tam niekto má nejaké zaujímavé pozemky pod tým trasovaním. A ja by som bol naozaj veľmi rád, keby pán minister zverejnil aj trasovanie v Prešove, zverejnil vlastníkov tých pozemkov, ktoré sa vykupujú, tie, tie pozemky. Lebo zase mne sa do toho nechce, ale viem si zobrať trasovanie a viem stráviť mesiac na katastri, resp. vyťahovaním „elvečiek“ z katastra. Ale Boh vás chráň, keď tam sa nájdu nejaké zaujímavé mená!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Jedna jediná faktická poznámka. Pán poslanec Fecko.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade chcem povedať, že, samozrejme, podporujem iniciatívu u kolegyni Petry Hajšelovej. A síce nie som právnik, ale mám na to svoj názor. Ako tu bolo povedané, kolúzna väzba je najväčším zásahom do osobnej slobody jednotlivca. Ale na porovnanie podľa našej právnej úpravy je možné človeka väzobne stíhať 48 mesiacov. A tak ako bolo spomenuté, niekedy až 5 rokov. A je zarážajúce, že v iných krajinách, ktoré sú nám najbližšie, sú tieto lehoty oveľa, oveľa nižšie, či sú to dva mesiace alebo tri mesiace. Pri väzobne stíhanom netreba však zabúdať ani na to, že naozaj človek, ktorý nebol právoplatne odsúdený, to znamená, že ak sa považujeme za právny štát, tak tu musí platiť prezumpcia neviny. O porovnaniach podmienok vo výkone trestu odňatia slobody a vo výkone väzby to asi radšej ani netreba hovoriť. Ale všetci určite uznáme, že podmienky výkonu väzby sú oveľa prísnejšie. Chcem tu podotknúť a zvýrazniť, že s takouto iniciatívou sme už prišli my dávnejšie, už minulý rok, čo je dávno predtým, ako sme vedeli, či napríklad pán Pčolinský bude väzobne stíhaný. To je tu dôležité zvýrazniť. Áno, aj pán Pčolinský je živým príkladom toho, že všetko nefunguje tak, ako by malo. A mňa zaráža, že síce už viac ako dva mesiace je väzobne stíhaný, avšak do dnešného dňa ešte nebol zbavený mlčanlivosti, aby sa mohol účinne brániť. A to napriek tomu, že v iných prípadoch sa tak stalo. Sama pani prezidentka sa vyjadrila, že pokiaľ takúto žiadosť dostane, tak jej vyhovie. Ak si to mám ja, ako možno fakt laik vysvetliť, že niekedy vyšetrovateľ alebo prokurátor neurobí dva mesiace žiadny úkon. Si predstavte, že niečo také by sa stalo niekde inde, napríklad v nemocniciach, že by lekár s vami nespravil dva mesiace žiadny úkon. Ďakujem ešte raz pani kolegyni Petre Hajšelovej za tento profesionálny prejav.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajac.
Lajčák, Miroslav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2019-02-14):
Pán poslanec, zatiaľ som nedospel k pocitu, že ju nemám, a keby som k takému pocitu dospel, tak nemám vo svojom kresle čo hľadať. To mi je úplne jasné. A v odpovedi na doplňujúcu otázku pána poslanca Klusa som povedal to, čo ma momentálne naozaj trápi, a to je, že Európska únia prechádza dôležitými vnútornými procesmi, z ktorých vyjde iná. A my by sme si nemali myslieť, že naše členstvo v Európskej únii je jazda na kolotoči zadarmo. My musíme naše, naše európske správanie dokazovať nielen na papieri pri prijímaní deklarácií, ale aj pri prijímaní konkrétnych rozhodnutí. A každý raz, keď je Slovensko inde, než je Európska únia alebo než je veľká väčšina členských krajín Európskej únie, tak spochybňujeme naše európske ukotvenie. A to všetko nezostáva nepovšimnuté. A to všetko má dopad politický, ale všímajú si to aj investori, všímajú si to naši partneri v mnohých ďalších oblastiach. A preto, ak nám záleží na tom, aby Slovensko bolo vnímané ako spoľahlivou krajinou a členskou krajinou Európskej únie a Severoatlantickej aliancie, tak by sme sa mali k tomu prihlásiť nielen verbálne, ale aj konkrétnymi rozhodnutiami. A fakt je, faktom je, že v ostatných týždňoch a mesiacoch bolo viac príležitostí, keď sme to mohli urobiť, a neurobili sme to.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 94 za, 2 proti, 28 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím pána poslanca Kötelesa, aby predložil z poverenia výboru pre životné prostredie a ochranu prírody Národnej rade návrh uznesenia k správe o plnení úloh Národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja Slovenskej republiky za rok 2004 . Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Ondruš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán poslanec Zelník.
S. Kahanec, poslanec: (2008-12-04):
Vážený pán minister, dovoľujem si vás interpelovať vo veci výstavby verejnej kanalizácie pre menšie obce aj v súvislosti s vaším vyjadrením v médiách o snahe odstrániť diskrimináciu menších obcí pri čerpaní prostriedkov Európskej únie pre túto oblasť. Krátko po vašom vymenovaní do funkcie ministra životného prostredia ste pre televíziu Markíza prezentovali svoj zámer zrušiť podmienku oprávnenosti pre čerpanie finančných príspevkov z eurofondov pre obce do 2 000 obyvateľov na výstavbu verejnej kanalizácie. Týmto vám chcem za seba aj za všetkých starostov menších obcí, ktorých je predovšetkým na východnom Slovensku absolútna väčšina, vyjadriť podporu pri tejto vašej snahe. Som si vedomý záväzkov, našich záväzkov voči Európskej únii týkajúcich sa zachytávania a úpravy komunálnych odpadových vôd v aglomeráciách nad 1 000 obyvateľov a do roku 2015 v aglomeráciách od 2 000 do 10 000 obyvateľov, ktoré nemajú verejnú kanalizáciu. Tieto záväzky sa však týkajú aj aglomerácií menších ako 2 000 obyvateľov, v ktorých je vybudovaná verejná kanalizácia bez primeraného čistenia. Zároveň som presvedčený, že vylúčenie menších obcí z procesu súťaže a možnosti čerpať nenávratný finančný príspevok z Operačného programu Životné prostredie nebolo správne. Dobre pripravený ekonomicky výhodný a prevádzkovo efektívny projekt s rýchlou návratnosťou by mal byť tou správnou podmienkou pre výber i cestou pomoci k riešeniu problémov našich obcí. Vážený pán minister, zaujímajú ma teda vaše ďalšie kroky, ktoré podniknete, aby ste túto diskrimináciu malých obcí odstránili. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 17 pána poslanca Hubu. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za hlasovalo 14, proti boli 3, zdržalo sa 78, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 123, proti nebol žiaden, zdržalo sa 10 poslancov, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (pod parlamentnou tlačou 480). Dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pánovi predsedovi výboru Mariánovi Viskupičovi, aby uviedol hlasovanie, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 480.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Krátky.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-17):
Pani poslankyňa, ja sa musím jednoznačne zastať môjho kolegu Mira Suju, pretože on správne poukázal na tú dvojtvárnosť SaS, pretože na jednej strane tu hovoríte o tom, a to ostáva čisto v deklaratívnej forme, ako chcete sanovať vidiek, lesníctvo, pomôcť produkcii domácich poľnohospodárskych produktov, aby sme nevyvážali naše produkty do zahraničia a dávali prácu cudzincom, ale na druhej strane sami sme videli, ako napríklad pán poslanec Kazda argumentoval, že vlastne ten úbytok oviec, úbytok dobytka nie je nič strašné, lebo veď on ubýva aj niekde inde, čiže ako keby zľahčoval ten problém. Vidíme, že pani vaša predsedníčka poslaneckého klubu tu behá s tými ekoteroristickými nálepkami, že osloboďme národné parky, a ja sa pýtam, či vy reálne počúvate tých ľudí, ktorí sú na vidieku, tých starostov, ktorých sa tieto zmeny dotýkajú, tých občanov, ktorí tam masovo chodia a vyháňajú tých Budajových fanatikov z týchto obcí, či počúvate, čo im reálne hrozí tým, že územia, ktoré oni obhospodarujú už po celé generácie, náhle nejaký klaun z ministerstva životného prostredia na základe svojich ideologických presvedčení kvôli nejakému vtáčikovi alebo nejakému chrobáčikovi označí za územia európskeho významu a povie, máte tam zákaz ťažkých mechanizmov a teraz koste hektáre ručne. Starajte sa o svoj dobytok. Tí ľudia tam chovajú zvieratá, tí ľudia tam pracujú, pestujú, proste obhospodarujú tieto územia a zrazu chce prísť niekto, kto povie, no nebudete to robiť. A povie im, žite z turizmu. A tu z Bratislavy z Národnej rady sa ľahko argumentuje tým, že žite z turizmu, vyberajte vstupné do lesov a podobne, ale tí ľudia na tom vidieku majú úplne iný názor a mňa desí, že vaša kolegyňa tu proste ide ako píla v rozpore so záujmami tisícov, doslova státisícov ľudí na vidieku a vy nemáte problém povedať, že vám vlastne ide o dobrú vec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má prednosť pred zákonmi. Vzhľadom na zmeny v politickom a hospodárskom usporiadaní Európy a na rozvoj ekonomických vzťahov medzi Slovenskom a Bosnou a Hercegovinou je potrebné vytvoriť právny rámec pre vykonávanie medzinárodnej cestnej dopravy. Bosna a Hercegovina má pre slovenských cestných dopravcov význam z pohľadu hospodárskej spolupráce. Na základe predkladanej zmluvy budú mať slovenskí dopravcovia právo vykonávať bilaterálnu a tranzitnú nákladnú dopravu bez akýchkoľvek povolení príslušných orgánov Bosny a Hercegoviny. Zmluva upravuje aj vykonávanie pravidelnej osobnej a kyvadlovej dopravy. Vykonávanie nepravidelnej autobusovej dopravy sa bude riadiť mnohostrannou dohodou Interbus. Predkladaná zmluva rešpektuje Dočasnú dohodu o obchode a obchodných záležitostiach medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a Bosnou a Hercegovinou na strane druhej. Ďakujem za slovo.