NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. So mnou je to trochu jednoduchšie, však? Ja musím teda vysloviť, že je to na jednej strane vskutku dojemné, s akým útlocitom sa zrazu vláda snaží vysporiadať naozaj vlastne s historicky pretrvávajúcim problémom, ako sú environmentálne záťaže, aj keď teda má to byť iba v prospech niektorých cieľových skupín, tak mi dovoľte povedať, že predsa len tento, v úvodzovkách, útlocit nie je dostatočný dôvod na to, aby sme sa o tejto téme naozaj bavili v skrátenom legislatívnom konaní, preto by som na svojich predrečníkov chcela nadviazať najmä v tej kritike procesnej stránky a doslova vlastne otvoriť tému legitimity takéhoto procesu. Viete, ja nie som zvyknutá takto pracovať, ja som zvyknutá pracovať tak, že ak hľadáme naozaj to najsprávnejšie možné riešenie vo verejnom záujme, tak máme naozaj debatu, v ktorej sme otvorení odborným argumentom. Tento proces, túto debatu a odborné argumenty, ktoré, som si istá, že moji kolegovia, kolegyne z Progresívneho Slovenska majú čo ponúknuť a majú ich teda naozaj, naozaj dosť na to, aby mohli viesť takýto typ diskusie, sú zhodené zo stola a tento typ debaty je vylúčený. A keď hovorím o pochybnostiach o legitimite takéhoto procesu, tak mi dovoľte oprieť sa aj o stanovisko Ústavného súdu Českej republiky, budem z neho citovať, ktoré je, myslím, absolútne použiteľné aj pre tento prípad, aj pre teda nasledujúce ďalšie skrátené konania, ktoré nás čakajú budúci týždeň. Budem citovať, budem to prekladať z češtiny: Vyhlásenie stavu legislatívnej núdze a prerokovanie návrhu zákona na skrátenej schôdzi zásadne mení štruktúru legislatívneho procesu. Obmedzuje jeho podstatu na skutočné vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu. Je neprijateľné využívať tento mimoriadny inštitút ako spoločný nástroj na obmedzenie legislatívneho postupu parlamentnou väčšinou vždy, keď predpokladá nesúhlas a oponujúce stanovisko opozície alebo ak opozícia využije možnosti da... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 104, proti nikto, zdržalo sa 31. Konštatujem, že tento pozmeňovací návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S faktickými poznámkami piati poslanci. S prvou vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásilo tridsaťjeden poslancov. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Aha, tri procedurálne návrhy? Hej? Pán Vašečka, nech sa páči.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pani ministerka, chcete si trochu, sa vydýchať? Ďakujem pekne, ja to zvládnem, ďakujem pekne. (Hlasy v sále.) V pohodičke. Predmetom návrhu zákona je upraviť novým spôsobom ustanovenie o dohľade nad humánnymi liekmi v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady. Pravidlá dohľadu nad humánnymi liekmi sú potrebné na ochranu záujmov verejného zdravotníctva, aby bolo možné zisťovať... (Hlasy v sále.) Ďakujem, ja sa naozaj cítim dobre, ďakujem veľmi pekne. Aby bolo možné zisťovať, posudzovať a zabraňovať nežiaducim účinkom humánnych liekov uvedených na trh v Európskej únii, pretože celkový bezpečnostný profil humánnych liekov je možné spoznať až pri ich registrácii a po ich uvedení na trh. Záverom si dovoľujem uviesť, že všetky... (Hlasy v sále. Jeden z pánov poslancov kladie pohár vody na rečnícku tribúnu pred pani ministerku.) Ďakujem, ste láskavý. Záverom si dovoľujem uviesť, že všetky relevantné podmienky uvedené v časti A a B stanoviska odboru legislatívy, aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona sú premietnuté do pozmeňovacích návrhov k platnému návrhu zákona. Pripomienky z časti C, stanovisko, ministerstvo akceptuje v plnom rozsahu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pani poslankyňa Grausová.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Ja by som k tým takým klamlivým argumentom pridala ešte jeden, ktorý častokrát zaznieva a opakuje sa, že veď predsa nemôžeme pristúpiť na to, aby páchateľ takej vraždy, ako bola vražda Filipínca na Obchodnej ulici, bola potrestaná tak nízkym trestom, kdežto ekonomické trestné činy sú trestané tak prísne. Ale teda mne to nejak nevychádza, lebo ten páchateľ tejto vraždy nedostal nízky trest kvôli tomu, že máme vysoké trestné sadzby pre ekonomické trestné činy predsa. Veď tam nie je žiadna kauzalita. A keď teda už ideme touto cestou, že chceme teda, hej, trošku asi demagogicky argumentovať tým, ako nám záleží na ochrane ľudského života, tak je záhadné, že v tejto kategórii trestných činov nerobíme zmeny. Tam sa teda tá dolná hranica, lebo však s hornou už veľmi nemáme kam, nemení. Takže toto mi príde ako jeden z ďalších falošných argumentov. Nehovoriac o tom, ešte druhý argument s tým spojený, že sa častokrát hovorí, že vlastne cieľom tej celej reformy a celého teda novopostaveného trestného práva je odkloniť sa od trestania páchateľa smerom k restoratívnej justícii a odškodneniu páchateľa. No, lenže my máme minimálne polovicu trestných činov, kde nemáme poškodenú osobu. A ja rozumiem, že tento typ trestných činov táto novela nejakým spôsobom nepokrýva, hovorím teda najmä o trestných činoch, ktoré poškodzujú dôstojnosť, slobodu, ústavné zriadenie. Ale v logike tej veci, keby sme ten argument naozaj použili do dôsledkov, tak nemôžeme tvrdiť, že účelom tejto reformy je odkloniť sa od trestania páchateľov. Leda že by teda na páchateľa konajúceho znásilnenie bol odstrašujúci trest odňatia slobody, ale pre páchateľa ekonomickej kriminality záhadne nie, pre toho len pokuta. Veď to proste nevychádza, nedáva to zmysel a nemá to logiku. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že toto rozhodnutie vlády nie je správne, lebo rozhodnúť sa a práve šetriť na tých najchudobnejších a práve na deťoch v školách, nemyslím si, že je to dobré riešenie. Aj keď na druhej strane si viem predstaviť aj takúto skutočnosť, ale to nebolo len teraz, keď sa schválili tie obedy zadarmo, ale aj predtým, že aj v tých školských jedálňach sa na druhej strane plytvalo potravinami. Mnohé deti naozaj nedojedia ten obed, ale tie deti zo sociálne znevýhodnených rodín, v podstate oni majú úplne iné sociálne návyky, oni nie sú ani naučené na to, aby ten obed raz denne mali. Preto chce to trpezlivosť, a aby aj tieto deti mali možnosť si zvyknúť na tie stravovacie návyky. Zvyknem povedať takúto vec a nedá mi, aby som to nepovedal ani teraz, v podstate v živote a vo všeobecnosti ako tak zadarmo nie je nikdy nič. Aj tieto obedy, aj keď ich nazývame zadarmo, tak ktosi musí zaplatiť, v tomto prípade platí zato štát. Ale aby sme naozaj neplytvali potravinami, pred chvíľou sme tu schvaľovali zákon o... a nazvali sme potraviny odpadom, tak ja som zásadne proti tomu, aby sme my potraviny nazývali odpadom. A rovnako je to v týchto školách. Nedá mi, aby som nespomenul takú vec, že dnes naše deti do škôl nechodia, nemajú nijaké obedy, otvorme predovšetkým školy, aby, aby tie naše deti sa vôbec k nejakým tým obedom dostali. Namiesto obedov vláda pripravuje zase tri kolá celoplošného testovania a namiesto obeda zase budú naše deti kdesi trápiť alebo trýzniť pred bránami školy a budeme ich testovať namiesto toho, aby sme naozaj sociálne podporili sociálne znevýhodnené deti z marginalizovaných skupín.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo a, pán poslanec Bužo, vám ďakujem veľmi pekne za váš prejav. Hneď v úvode ste načrtli ten príhovor pani prezidentky a ste sa takou rečníckou otázkou pýtali, že či to teda nezaujímalo poslancov vládnej koalície. No tak môžme si pripomenúť, ako to prebiehalo. Neviem teda, pán predsedajúci, či môžem spomenúť vaše slovo, a vy konkrétne ste si teda čítali knihu, ja som počas toho dúfal prejavu, že si aspoň teraz čítate tie podmienky na skrátené... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Hlina.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-01-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Jozef, tvoje vystúpenie zhrnulo naozaj to postavenie nás parlamentu, ako sa správame k tejto situácii, a, bohužiaľ, musím s ľútosťou konštatovať, že práve opozícia poňala tento boj ako politizáciu. Ja som mnohokrát vyzvala aj kolegov poslancov, aj opozičných, aj koaličných, že neberme túto tému ako politickú, pretože tam, kde končí situácia krvou, by sme sa mali vzdať politického trička a urobiť každý jeden z nás všetko pre to, aby sme pomohli. Ja z tejto pozície naozaj verím aj tebe, že si chcel úprimne týmto svojím vystúpením povedať, pomáhajme a pomáhajme aj tak, že či už je to koalícia, alebo opozícia, ja vás všetkých vyzývam, poďme teda do nemocníc, poďme pomáhať, poďme testovať, každý jeden nech si zažije, ten, čo neverí, čo je ten neveriaci Tomáš, aby išiel do nemocnice, pozeral sa tým ľuďom do tváre, nielen tým umierajúcim, ale aj tým zdravotníkom. A je to absolútna neúcta tu rozprávať, že neexistuje pandémia, že robíme si, čo chceme, že nepomáhame, pretože tí zdravotníci podajú z nôh, obetujú vlastné životy. A týmto vzdávam aj česť zosnulým pamiatkam mojich kolegýň, kolegov, ktorí nasadili svoj vlastný život v prvej línii, a niekto si tu iba vybíja politický kapitál. Tak to už je naozaj úbohé, smutné a nemali by sme hnať debaty do takýchto expresívnych a eskalačných až komunikácií. Skutočne povedať o tom, že pandémia je vymyslená, je veľmi vážna neúcta voči zdravotníkom a voči tým, ktorí zomreli. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Mazurek.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Hlasujeme?
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec, veľmi správne si povedal, že legitimita v poslaneckej snemovni nestratí dôveru, naopak ju získa. Keď si vymenoval všetky činnosti, ktoré opozičný líder, či to bolo na jednotlivých schôdzach, či to bol plán obnovy, či to bola pandémia, či to bol COVID, či to boli ďalšie veci z hľadiska rozpočtovej zodpovednosti, stabilita verejných financií a len ekonomické veci, ktoré boli, či sa týkalo plynu, ostatných pomocí, pokiaľ sa týka jednak dôchodcom, jednak ľuďom, ktorí prakticky sú postihnutí zvyšovaním cien. Keď sa pozrieš na túto celú záležitosť, ktorú si vymenoval, nutne musí koalícii opozičný líder Fico vadiť, pretože zadefinuje a proste hovorí, čo proste majú robiť. Táto koalícia nie je schopná tak, ako nie je schopná sa dohodnúť, bola na súdnictve, na obnove, proste na ničom. Nediv sa, že proste toto je jediná, jediné riešenie, ktoré môže byť, aby dali opozičného lídra do kolúznej väzby. Páni, zajtra sa rozhodne po hlasovaní, akým smerom sa bude Slovensko uberať do ďalších rokov. Pretože ak si myslíte, že tie veci, ktoré popáchal Mikulec, popáchal tu Matovič a ďalší, že neprídu raz na pretras, ste veľmi na omyle. Správa, siskárska, bude stále zadefinovaná a každá vláda, ktorá dôjde si proste jednoducho veci, ktoré sú tam, bude ich riešiť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 38 za, 38 proti, 12 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Žiadosť pána poslanca Pašku sme neschválili. Ďakujem, pán poslanec Kresák. Pani poslankyňa Záborská sa hlási.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Chcete reagovať, pán poslanec? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body z informácie, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Beáta Jurík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec, reagujte, prosím, na pani Zemanovú. (Povedané súbežne s rečníkom.)
T. Cabaj, poslanec: (2002-07-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cabaj má slovo, prednáša procedurálny návrh, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Budeme pokračovať v rokovaní 15. schôdze ďalším bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 436/2001 Z. z., ktorý prerokúvame ako tlač 136. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a pána spoločného spravodajcu Vážneho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať na oživenie pamäti o rokovaní o tomto návrhu zákona, že sme prerušili rokovanie po skončení rozpravy v druhom čítaní pred záverečným hlasovaním. Ešte pred hlasovaním požiadal pán podpredseda vlády o vystúpenie k návrhu prerokúvaného zákona. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Jana Žitňanská. Ale ešte predtým v rozprave vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda vlády chce reagovať.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán predseda. Chcem vyjadriť stanovisko za klub OĽANO. Bola tu diskusia v parlamente, pán minister zodpovedal otázky, ktoré pán poslanec Galek položil. Myslím, že každý z nás tu mal možnosť byť a vypočuť si tú argumentáciu. Nesúhlasím so stanoviskom pána poslanca Sulíka. Je obava, že by takáto povinnosť veľmi závažne postihla trh s plynom na Slovensku, že mnoho menších distribútorov plynu by skrachovalo, čiže vyjadrujeme naše stanovisko za klub OĽANO, že budeme podporovať tie pozmeňujúce návrhy podané v pléne, na výbore a v prípade, že nebudú schválené, tak nebudeme hlasovať za celý zákon. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán podpredseda Hrnčiar, môžte reagovať, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 72 za, 53 proti, 3 sa zdržali, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
Čiže chcem sa teraz opýtať, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásila zatiaľ pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Fronc.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-11-10):
Ja s vami súhlasím, pán poslanec, že by sme mali posilniť výkon úradnej kontroly na úseku veterinárneho lekárstva. Z toho dôvodu sme vlastne pri znižovaní počtu zamestnancov a nákladov, ktoré sme realizovali všade v rezorte, sme ho nerealizovali práve na úseku výkonu úradnej kontroly či potravín, alebo veterinárneho lekárstva. My dneska riešime, ako by sme mohli zefektívniť prácu RVPS-iek a ŽVPS-iek. Rozmýšľame nad tým, že by sme možno vytvorili väčšie obvody pre RVPS-ky, že by sme zrušili samostatnú právnickú subjektivitu, tam ušetrili nejaké náklady, aby sme mohli dostať viac prostriedkov do reálneho výkonu kontroly, lebo tak ako na ŽVPS-ke, tak nás trápi aj ÚKSÚP, to je Ústredný kontrolný skúšobný ústav poľnohospodársky, kde máme problém obsadiť všetky pracovné pozície kvôli tomu, že, žiaľ, nevieme ponúknuť dostatočne atraktívne podmienky. Poviem vám príklad. U nás zarábajú veterinárni lekári niekde od tých, ja neviem, 1 200 v hrubom. Zoberte si, že absolvent veterinárneho lekárstva, teda veterinárny lekár, ktorý má v nejakom okresnom meste otvorenú ambulanciu, pracuje tam možnože šesť hodín denne, si v priemere príde na 3,5-tisíca. Tak naozaj my máme problém získať zamestnancov, takže hľadáme spôsoby. Ja som preto rád, že ste v parlamente predbežne odobrili na výboroch zmenu sadzobníka, aby sme dodatočný príjem, ktorý vie vyberať Štátna veterinárna a potravinová správa, dostali do kapitoly rozpočtu, aby sme mohli zvýšiť prostriedky na financovanie úradnej kontroly na úseku potravinárstva a veterinárnej starostlivosti o 800-tisíc na budúci rok. Takže dúfam, páni poslanci, že čo najskôr schválite aj štátny rozpočet, aby sme mohli riešiť aj problém, o ktorom hovoríte vy. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo. Poprosil by som kolegov z výboru pre kultúru a média, výbor pre kultúru a média začne o 13.15 hodine.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Ďakujem. Nebudem sa opakovať, hoci teda by mi to asi ten systém umožnil. Ale de facto ide naozaj o to isté, čo je v predošlom návrhu zákona, len v ružovom. Čiže v tomto návrhu zákona chcem zakázať, aby bol súbeh medzi funkciou poslanca Národnej rady a teda napríklad tým županom. Tuto konkrétne nebojím sa byť aj konkrétny, keď váš kolega Maňka, predseda vyššieho územného celku alebo teda župan banskobystrický, chce niekomu tvrdiť, že popritom, že je polovičku svojho pracovného času v Bruseli, dokáže zodpovedne viesť Banskobystrickú župu, tak jednoducho je to hlúposť. Nerobí potom zodpovedne, nevykonáva mandát poslanca v Bruseli alebo nevykonáva zodpovedne mandát župana Banskobystrického VÚC. Je to v podstate, preto hovorím, aj teda personifikujem tu preto, lebo je to jediný teda človek, ktorý takýto na Slovensku funguje, že zároveň je poslancom v Bruseli alebo teda poslancom Európskeho parlamentu a zároveň županom. Tak si myslím, že môžem byť aj konkrétny, lebo je to zároveň pre mňa aj do očí bijúci príklad. Keď si potom pozrieme aj na výsledky župy, kde patrí medzi župy, kde je najväčší nárast zadlženia, kde je teda veľmi vysoká nezamestnanosť a kde si myslím, že veľa vecí sa rieši iba tak úchytkom, tak pravdepodobne môže to súvisieť aj s tým, že ten župan sa jednoducho tej župe naplno nevenuje. Čiže opakoval by som sa. Ide o to isté, len teda rieši to vzťah medzi, medzi nie teda Národnou radou a samosprávou, ale vzťah medzi Európskym parlamentom a samosprávou na Slovensku. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som odpovedal len pani Henzélyovej. Nedostavali sme Slovenské národné divadlo, lebo najprv sme postavili Slovnaft na zelenej lúke, Východoslovenské železiarne na zelenej lúke a teraz vám budem hodinu menovať podniky ťažkého strojárstva, ktoré sa postavili na zelenej lúke. Všetkých podnikov za pätnásť rokov bolo 256, postavili sme 38 nemocníc na zelenej lúke, asi 26 škôl, škôlok. Ani nebudem ďalej hovoriť, hovoril by som do večera. A ešte raz, nedopoviem vám to, postavte Národné divadlo a poviem, že aha, už nám siahate po členky a možno aj po kolená, a potom sa môžeme o tom rozprávať. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam, slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Viere Dubačovej. Aha, a teda pani Natálii Milanovej, áno.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-03):
Pani poslankyňa Vaľová, ja by som sa chcela len spýtať, že ten podpivničený senník, o ktorom hovoríte, kde sa pestujú huby, či je ten sociálny podnik, ktorý bol zriadený per rollam, pretože podľa poslaneckého prieskumu sme zistili, že to je tak. A vyjadrite sa k tým veciam, ktoré som teraz hovorila. Ja som o tom, koľko, kde a ako zarábal vo svojom príspevku nehovorila ani slovo. (Reakcia z pléna.) Takže hlasovanie telefonicky, per rollam, a to bolo potvrdené na tom poslaneckom prieskume. Áno, ten posledný podnik, ktorý sme vytvárali a ktorý je v Humennom, nemohol byť zaradený vtedy, keď tie ostatné projekty, pretože tomu chýbali nejaké podklady, ale zo strany pracovníkov ministerstva, vedela by som povedať aj meno, kto to povedal, to bolo vybavené per rollam. To znamená telefonicky. Telefonicky sa spýtali tých ľudí, ktorí boli v tej komisii, ktorá udeľovala povolenie, či súhlasí, alebo nie. Tak zrejme to je ten podpivničený senník.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za nikto, proti 79, zdržalo sa 43, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Ďakujem. Pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, prosím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Petrák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, pán poslanec Martin Kotleba. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 122,  proti 4, zdržalo sa 6. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Ja teda nedohodol som sa s pani poslankyňou Sabolovou, ale presne chcem reagovať na tie isté dve veci, aby sa transformácia nemocníc na akciové spoločnosti nerovnala privatizácii týchto nemocníc, musia byť finančne stabilizované tak, aby po oddlžení pred transformáciou na akciové spoločnosti, aby po tomto oddlžení nevytvárali dlh. Inak sa transformujú, ak budú vytvárať ako akciové spoločnosti dlh, majú ísť do konkurzu a buď tam zainvestuje štát, alebo vstúpi súkromný investor a stratí sa akákoľvek kontrola nad nemocnicami, ktoré sú základnými piliermi poskytovania zdravotnej starostlivosti v tých najťažších prípadoch. Druhá vec, ešte raz chcem upozorniť, že v súčasnosti máme 53 % liekov bez doplatku alebo s doplatkom do jedného eura. Preto tvrdím, že bude ťažké urobiť kombináciu liekov tak, aby pacientovi zdravotná poisťovňa vrátila doplatok za lieky, lebo keď ich je 53 % bez doplatku alebo s doplatkom do jedného eura, je veľká šanca, že pre každý liek, ktorý pacient berie a dopláca viac, bude alternatíva lacnejšieho lieku s minimálnym doplatkom. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-15):
Hlasovali sme o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Lucie Drábikovej, ktorý precizuje znenie zákona a rozširuje možnosť poskytovať osobnú asistenciu v školských zariadeniach.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-08):
Potrebujem viacej času, pán podpredseda. Potrebujem znova čas. Ja chcem povedať to, čo som chcel povedať. Ja som pánovi ministrovi neskákal do reči. Dajte mi znovu dve minúty, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Iba mu zbytočne zvyšujete cenu, hovorte k pánu Šeligovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Keďže je devätnásta hodina, chcem vás poprosiť, či môžme rokovať aj po devätnástej hodine, aby sme tento bod prerokovali, či je všeobecný súhlas. Áno? Áno, ďakujem veľmi pekne, takže otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Ešte pred tým, ako otvorím bod hodina otázok, procedurálny návrh – pán poslanec Kučera. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-06-19):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 56 spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-09):
Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1377. Spoločnú správu ako tlač 1377a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec Vladimír Palko, nech sa páči, odovzdávam vám slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyni. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 60, proti 77, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Túto námietku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči, už máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Vzhľadom na to, že neboli položené žiadne otázky do včerajška do 12.00 hod., tak nemáme o čom viesť hodinu otázok. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. Zapnite pána poslanca Abrhana.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 127 za, 6 sa zdržalo. Aj tento návrh uznesenia sme schválili. Pani poslankyňa Müllerová uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Národnej stratégii rodovej rovnosti na roky 2009 – 2013 . Je to tlač 1271.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pán poslanec Žarnay.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem. Ten absurdistan, to sa volá zdravotnícke povolania, to sú kategórie, ktoré sú dané. To neni, že niekto si vymyslel, že kto v nemocnici niečo robí, ja neviem, že jak je tam ešte niekto, ktorý zašíva roztrhané oblečenie, že ešte aj toho treba myslieť. To je jednoducho tak. Také sú tie zdravotnícke povolania. A keďže sa jedná o ústavné zariadenia, tak laboratórny, alebo teda vraveli ste o zubných technikoch alebo dentálnych hygienikoch, sú väčšinou v ambulanciách. Takže kvôli tomu je to číslo menšie. Toto bolo mimo kontextu. To proste sa musia vymenovať tie jednotlivé zdravotnícke povolania. (Povedané so smiechom.) Ďakujem.
J. Gabriel, poslanec: (2003-06-20):
Prvá vec. Druhá vec, podnikatelia v oblasti výroby cigariet tvrdia, že nedosiahneme cieľ takým vysokým zvýšením dane, spotrebnej dane za cigarety, tvrdia, že reálne zvýšenie, ktoré je absorbovateľné, je okolo 1100 Sk, nie 1400 Sk, ktoré sa momentálne deje. Prosil by som k tomuto sa vyjadriť a zvážiť, čo ďalej. (Zaznel zvuk časomiery.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som vás chcel ako spravodajca požiadať, aby sme, aby ste dali hlasovať, či je všeobecný súhlas o tom, aby sme túto schôdzu skončili dnes skôr a pokračovali v nej v utorok.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Keďže je to do veľkej miery rozpočtová debata, tak ja budem na Janku reagovať na tie čísla, čo ona na začiatku hovorila. Ona síce spomenula, že 10 rokov dozadu, tuším, hovorila, že sme tam mali v zdravotníctve celkovo tri a pol miliardy eur, ale ja som teda fanúšikom toho, že keď sa pozeráme na výdavky zdravotníctva, aby sme sa viac pozerali na inšie indikátory. Buď na to, že koľko celkovo z HDP míňame, alebo máme tu výdavky na jedného obyvateľa. A tu aby som možno ukázal, že aká priorita bola pre vlády Roberta Fica zdravotníctvo, tak som si napríklad pozrel, teraz som si otvoril tzv. OECD štatistiky a pozerám sa, že v roku 2016 sme dávali, teda to bola predposledná vláda Roberta Fica, sme dávali 7 % HDP na zdravotníctvo. Keď Robert Fico končil v 2019, tak sme dávali 6,9. To znamená, že my sme reálne o 0,1 percentuálneho bodu ešte za to obdobie predposlednej vlády Roberta Fica znížili výdavky na zdravotníctvo. A preto to chcem na tom ukázať, že keď sa pozrieme na vyspelejšie krajiny, tie, ktoré sa vám dávajú za príklad, napríklad také Nemecko, tak oproti naším 7 %, teda súčasným už 7,8 % HDP dáva takmer 13 % HDP na zdravotníctvo. Holandsko dávalo 11 % v roku 2021. To znamená, že ten samotný objem nominálny tých financií tam nie je až taký dôležitý, podľa mňa je dôležité sa pozerať na to, ako zaostávame v porovnaní alebo s ostatnými krajinami, alebo v tom indikátore HDP, alebo na jedného obyvateľa. A ja si myslím, že ten súčasný rozpočet to rovnako ukazuje, že on viac-menej iba sanuje tú situáciu, to aby sme tu vedeli svietiť, kúriť, ale nie je v ňom nič na nejaký rozvoj, investície, inovácie, posúvanie zdravotníctva vopred, čiže ja som z toho aj v niečom smutný, že tu iba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som písomnú prihlášku neobdržal. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Evidujem pána podpredsedu Národnej rady Pčolinského a rovnako pána navrhovateľa Kuriaka. Uzatváram možnosť prihlásiť. Takže pán poslanec Kuriak sa vzdáva svojho slova, o ktoré požiadal pre predstavení tohto návrhu zákona. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi pán podpredseda Národnej rady Pčolinský. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Pán poslanec Jánoš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, Rastislav Schlosár, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 117 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Celkom rád by som sa ešte vzdal aj času v prospech Lojza. Každopádne, pán minister, ako komediálna vsuvka to bolo určite výborné, ale, opakujem, vy ste vôbec nepochopili, o čom táto schôdza je. My chceme odvolať Roberta Fica. Dávame návrh na odvolanie Roberta Fica, nie Ivety Radičovej. Čiže vyčítať tu akúkoľvek kauzu do minulosti je úplne mimo misy. Či som u Čentéša vypovedal? Áno, vypovedal som u neho o korupcii strany SMER, tak nemusíte zavádzať tým, že to nebolo o strane SMER, že to bolo o opozičných stranách. Povedali ste, že za Fica bola cena plynu stabilná. Ja si myslím, že sa hlboko mýlite, myslím, že pán minister súčasný financií tvrdil v televízii, že o 90 % tá cena poklesla. Keď hovoríte, že niekto tu hovoril, že pešiaci sú automaticky podpredsedovia parlamentu a že to znevažujeme, nie, to bolo myslené v duchu hierarchie v mafii. V tomto duchu sú to pešiaci tých ľudí, ktorých ste odvolali. Keď ste vyčítali tie monitory, ja za seba chcem povedať: Prepáčte tie monitory. Keď hovoríte o tom, že nejakých 10 mld. eur zachránil pán minister financií tým, že vyriešil de facto momentálny problém v softvéri v daňovej správe, tak myslím si, že to je dosť hrubá lož. Ja keď som vypočítal, že pri SPP napríklad za 10 rokov takto prídeme o 3 mld. eur, tak to vychádzalo naozaj z faktov, lebo ročne keď strácame 300 mil. eur rozhodnutím vaším, a teda pána premiéra Fica, krát 10 to robí 3 mld. eur. Takže skúste sa nemýliť. A keď hovoríte o tom, aký je rozdiel medzi košickým a bratislavským letiskom, rozdiel voči roku 2006 je pri obidvoch prípadoch mínus 30 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vzhľadom na časovú tieseň (ruch v sále, zaznievanie gongu) a ako sa situácia vyvíjala, sa teda zriekam vystúpenia, aby sme mohli o sedemnástej, o 17.00 hlasovať práve o tomto dôležitom rozhodnutí, teda prístupových protokoloch vstupu Švédska alebo Švédskeho kráľovstva a Fínska do Aliancie. Veľmi sa tomu teším, že Švédsko a Fínsko vstupuje do Aliancie, vítam ich a myslím, že sa všetci tomu tešíme, a zároveň sa im chcem ospravedlniť za tie hrozné bludy týchto malých henleinovcov, ktoré si museli vypočuť. Je to medzinárodná hanba. Chcel som k tomu vystúpiť, chcel som k tomu hovoriť, ale vzhľadom na to, že tu máme iné priority, a to je čo najskoršie odsúhlasenie tohto prístupu, tak sa ho zriekam. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Chcete reagovať, pani poslankyňa? (Reakcia poslankyne.) Nie. Pán poslanec pýtam sa, stihnete to do 12.00 hodiny, nechcete si to nechať, aby ste neboli prerušovaný? (Reakcia poslanca.) Tak nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 141 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Požiadam teraz predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dostali ste to ako tlač č. 84.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, kolegyne, kolegovia v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Ivan a Simon. Pán poslanec Ivan podal tri pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy. Prosím, dajte hlasovať.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor hlasovaním určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 47 za, 66 proti, 28 sa zdržalo. Tento návrh pána poslanca sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Pétrovi Vörösovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Ja sa vyjadrím len veľmi stručne. Vyprovokovala ma k tejto poznámke taká veta zo záveru vystúpenia pani poslankyne, že jedna VÚC-ka dá peniaze, jedna VÚC-ka nedá peniaze. Ja by som to ešte doplnila o to, že aj tá VÚC-ka, ktorá dá peniaze, alebo tie orgány, ktoré dávajú peniaze, tak si akoby vytvoria takú schému, ktorú už používajú mechanicky, že jednoducho dávajú stále tým istým bez toho, aby bolo jednoznačne overené, či tie subjekty naozaj ešte robia, či robia to, čo hovoria, že robia alebo majú robiť, a ako by sa vytláčali tie iné, ktoré nie sú naše alebo akoby som to povedala. Tak to je len tak na doplnenie. Ďakujem pekne.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za tú sumarizáciu výhrad a vecí, ktoré nesedia. Viackrát sa tu zopakovala tá nesúladnosť týkajúca sa trestov. Dovoľte mi doplniť to ešte o jednu nesúladnosť. Ja som ju už síce včera naznačila, ale pre krátkosť času som možno nie úplne pokryla všetko to, čo som chcela. Totižto opakovane sa argumentuje tým, že musí byť prednostne uložený peňažný trest pred trestom odňatia slobody, pretože je to pre páchateľov tejto trestnej činnosti citeľnejšie, hej, že ich to viacej zabolí. Opakovane počúvame príbehy o tom, rôzne teda z praxe, ako sa páchateľ trestnej činnosti radšej rozhodol si teda vziať trest odňatia slobody, než by zaplatil pokutu, alebo teda nejaký peňažný trest. Lenže teraz počúvajte a teraz týmto smerujem k pánom koaličným poslancom, lebo ste sa chytili do argumentačnej pasce. Áno? Váš návrh totiž znie: „Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúce páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.“ Takže v tejto logike by ste mu mali uložiť trest odňatia slobody ako prvé, lebo to je to, čo ho postihuje menej citeľne. Je to preklad z češtiny. Ja rozumiem týmto slovám, naša proste právna prax s tým bude mať problém, lebo my nemáme naplnené tieto právne neurčité právne pojmy konkrétnou judikatúrou, ale odhliadnuc od toho, to nemá ani zmysel v tej argumentácii, ktorou odôvodňujete, prečo má väčší zmysel uložiť peňažný trest, lebo viac ublíži páchateľovi, než teda trest odňatia slobody. Ale zároveň ten váš návrh zaväzuje teda sudcu k tomu, aby v prvom rade ukladal menej bolestivý trest. Čiže ten, ktorý, o ktorom hovoríte teda, že menej bolí, je trest odňatia slobody. Aký toto má presne teda zmysel, tento hlavolam? Lebo toto si budete musieť zodpovedať vy. To nie je niečo, čo, hej, budeme musieť riešiť... vy.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Predložený návrh zákona je príbuzný charakteru mojej práce a predmetu môjho záujmu chrániť spotrebiteľov aj od nezmyselných poplatkov, tak ako aj v tomto prípade. Aj na tento druh poplatku spotrebitelia poukazujú. Myslím si, že je naozaj našou úlohou ako poslancov dohliadať na to, aby spotrebitelia, občania neplatili za to, čo si neobjednali, čo nespotrebúvajú, čo nepotrebujú, a nakoniec ani za to, čo nemôžu reálne ovplyvniť. Spotrebiteľ, ako to vy uvádzate v tomto návrhu zákona aj v dôvodovej správe, nie je producentom dažďovej vody. Tento návrh je jasný, jednoduchý, logický a čo je najdôležitejšie, je pre ľudí, pre tisícky spotrebiteľov aj prospešný, preto ho ja podporím. Jediné riziko, ktoré vidím, ak aj dôjde k schváleniu tohto zákona, je v samotnom výkone tohto zákona, tam už isté obavy a pochybnosti mám, pretože reálne predpokladám, že ak sa aj zredukuje tento náklad alebo sa zruší tento poplatok, mám obavy, že vstúpi v skrytej forme do oprávnených položiek, ktorý bude tak či tak započítaný do jednotkovej ceny. Takže jedine v tomto vidím riziko a hrozbu a tam cítim určitý deficit, ktorý by tento návrh zákona mal obsahovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 90, proti 12, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme schválili návrh novely Trestného zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Rastislava Schlosára, aby uviedol hlasovanie o bode 63 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Pellegriniho, Šutaj Eštoka, Sakovej, Rašiho a Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, tlač 662. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Matúša Šutaj Eštoka, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 662.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Pán Pellegrini, veľmi dobre viete, že mi nemôžete priradiť žiadnych 19 sekúnd nikde, to znamená, to znamená, pán Pellegrini... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 108, proti 27, zdržali sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-27):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Začnem od kolegu Lukáša Kyselicu. No, financovanie samospráv. Samosprávam sa medzi rokmi 2019 – 2023 zvýšia ich príjmy a plus-mínus aj výdavky, keďže sa nemôžu zadlžovať veľmi, o približne 20 %. S týmto nárastom robia všetky veci, ktoré musia, všetky svoje povinnosti. Štátu sa medzi rokmi 2019 a ´23 zvýšia výdavky o 100 %, z 18 mld. na 35. To hovorí veľa. A pôjdeme k Richardovi Vašečkovi. No, rýchlo a dvakrát. No tak zákon je na Ústavnom súde, krúžkovné je odsunuté na rok 2025 a zákon sa zúfalo opravuje v ix ďalších zákonoch. No, dobre. Zopakujem len to, že bol vyrobený problém, ktorý neexistoval. A to, že Richard povedal, že teda máme exemplárny zákon, ktorý je unikátny v celej Európe. No, ja sa ale práve tohto bojím, presne týchto unikátnych riešení, ktoré sú len na Slovensku. Väčšinou to skôr znamená problém. Marek Šefčík, no, dobre si, Marek, povedal. Aplikáciu malo robiť ministerstvo financií, hej? Tie reči, že školstvo niečo blokovalo, viackrát vyvrátil minister, minister školstva. No, problém v kilečku, zo 127 bodov 1, takisto ixkrát vyvrátený Richardom Sulíkom, ale to asi v 30 sekundách nestihnem vysvetliť. No a čo sa týka, kolega Jožko Pročko, no, nevetovali. Treba si pozrieť, je verejné vyhlásenie Igora Matoviča, je to nahraté, je to verejné, že veto nebude rešpektované. No tak ako... (Reakcia z pléna.) K ostatným veciam sa už asi radšej nebudem vyjadrovať, o hlasovaniach a tak. Ďakujem pekne.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2006-01-31):
Týmto návrhom ústavného zákona chceme dať vláde Slovenskej republiky možnosť vyhlásiť núdzový stav aj v prípade, ak by došlo bezprostredne k ohrozeniu života a zdravia osôb, a to aj v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie akéhokoľvek infekčného ochorenia, následkom čoho by bolo možné pri eliminácii následkov a dopadov pandémie na obyvateľstvo a na národné hospodárstvo obmedziť v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas aj základné práva a slobody a ukladať povinnosti na celom území Slovenska alebo na jeho časti. Ďalšie doplnenie sa navrhuje z dôvodu nevyhnutnosti zakotvenia možnosti uložiť pracovnú povinnosť pre potreby výkonu zdravotnej starostlivosti v čase vyhlásenia vojnového stavu. Samotný ústavný návrh zákona je veľmi stručný a v čl. 3 ods. 3 písm. b) sa za slovo „služieb“ vkladajú slová „výkonu zdravotnej starostlivosti“ a v čl. 5 ods. 1 sa za slová „života a zdravia osôb“ vkladajú slová „a to je v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie“. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Susko.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Kočiš.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Pán predsedajúci, tiež som nesúhlasila a bola by som rada, aby nabudúce sa naozaj nechalo hlasovať a počúvalo sa, lebo nie všetci súhlasili. To je jedna vec. A druhá vec, ja som svoju varešku, ktorá bola nová, dostala, a niekde mi zmizla, tak by som ju poprosila naspäť. (Ruch v sále.) Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ako o ďalšom dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu prednesenom pánom poslancom Fedorom.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 125, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, a preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Droba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Tak vás poprosím, aby ste to nechali na poobedie, alebo ak to viete dokončiť dvoma vetami, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďalší rečník v rozprave je pán poslanec Marcinčin, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Bauera. (Ruch v pléne.) Pani poslankyňa, páni poslanci, poprosím vás.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, dajte preto, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, všetci boli za. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Pekné popoludnie, dámy a páni, odhlasujeme dva prerokované body. Poprosím pána poslanca Blanára, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia o zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2012. Je to tlač 123. [Hlasovanie o zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2012 (Konkretizácia Programového vyhlásenia vlády SR v oblasti zahraničnej politiky na rok 2012) , tlač 123.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslankyňa Gažovičová. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Nash.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 1 proti, 77 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pani poslankyňa Nachtmannová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Petráka a Mamojku a pani poslankyne Roškovej na vydanie zákona č. 172 o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja. Je to tlač 987. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 987.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 93, za 92, zdržal sa 1. Návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Novotného, aby uviedol jednotlivé hlasovania k vládnemu návrhu zákona o pohrebníctve a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1110). Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 127, proti 1, zdržalo sa 9 (nehlasoval 1, pozn. red.). Uvedený návrh pána poslanca Svrčeka sme schválili a presúvame tento bod na ďalšiu riadnu schôdzu. Ďalej budeme hlasovať, nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2022 (tlač 740). Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Kuriaka, aby hlasovanie uviedol.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-06-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kollár, akú hru hrá SMER – sociálna demokracia, ktorú treba demaskovať? Pán poslanec, veď vy ste sa túto hru, ako vy to nazývate, snažili demaskovať počas volebnej kampane SaS. Veď predsa gro volebnej kampane SaS bolo založené na kritike plánov strany SMER – sociálna demokracia. Tak asi tá demaskácia veľmi úspešná nebola. Už pred voľbami sme predsa všetci vedeli, že nová vláda bude musieť konsolidovať verejné financie. Konsolidačný balíček strany SMER – sociálna demokracia bol prezentovaný počas celej kampane otvorene a konzistentne. Strana SMER – sociálna demokracia v žiadnom prípade nechcela ísť vašou cestou, vašimi plánmi zvýšiť DPH o 54 %. Tým by sme ozaj, a teraz použijem vaše slovo, ošklbali väčšinu občanov Slovenska. Máme inú cestu, ktorú, opakujem, sme prezentovali v kampani a následne zakomponovali do programového vyhlásenia vlády. My plníme iba to, čo sme sľúbili vo volebnom programe. Ďakujem.
M. Hort, poslanec: (2002-05-16):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nikto prihlásený. Ústne sa hlási niekto z poslancov. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o nedovolenom obchodovaní po mori, ktorou sa vykonáva článok 17 Dohovoru OSN proti nedovolenému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami. Návrh máte ako tlač 1230. Gestorský výbor, ktorý schválil spoločnú správu, ju dal ako tlač 1230a. Prosím pána ministra Čarnogurského, aby odôvodnil tento návrh. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada. Predkladám z poverenia vlády na dnešné rokovanie návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o nedovolenom obchodovaní po mori, ktorou sa vykonáva článok 17 Dohovoru OSN proti nedovolenému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami. Predložený návrh dohody je v súlade so zahraničnou politikou Slovenskej republiky a jej právnym poriadkom, ako aj so všeobecnými zásadami medzinárodného práva a záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúcimi jej z iných medzinárodných dokumentov. Z týchto dôvodov si vás dovoľujem požiadať, aby ste návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o nedovolenom obchodovaní po mori na dnešnom zasadnutí podporili. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prosím pána poslanca Vladimíra Palka ako spoločného spravodajcu, ktorého určil gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Prosím.