Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-10-17):
Dámy a páni, ďakujem pekne za všetky príspevky, ktoré tu odzneli, aj za pozmeňujúce návrhy. Chcem by som začať s tým na začiatku, že fakt vyzerá hrozivo ten náš pozmeňovací návrh, alebo ten pozmeňujúci návrh, ktorý tu bol predložený, 21 bodov, ale je tam málo takých vecí, ktoré by mohli reálne nejakým spôsobom ovplyvniť veci tak, aby sme to skomplikovali. V každom prípade aj to ukazuje, že ten problém je veľmi živý, a my sme sa pokúsili až do posledného dňa vlastne rokovať s tými, ktorých sa to týka, a dostali sa tam len také veci, ktoré prichádzali hlavne z trhu, a ostatné veci sú len veci, s ktorými sme legislatívne nedostatky odstraňovali. Ale dám prísľub, že budeme sa snažiť, aby sme takéto pozmeňujúce návrhy čo, redukovali čo najmenej. Čo sa týka tohto zákona, rok a pol je v praxi alebo rok aj štvrť a ako prebiehajú mesiace, tak sa dostávame, alebo tak nám ten zákon ukazuje vždy proste nové veci, ktoré, keďže to je úplne nový systém riešenia odpadov a separovaného odpadu, tak nové veci, ktoré jednoducho musíme doplniť, aby sme ten zákon zdokonalili. Môžem vám jednu vec už teraz povedať, že nie sme poslednýkrát tu. Keď vyriešime tento zákon, určite to budeme riešiť aj budúci rok. Už sa to pripravuje a samozrejme to, čo hovoril pán Fecko, nebránime sa diskusii o tomto zákone, ale už veľmi intenzívne rokujeme s tými partnermi, ktorých sa to týka. Skúsili sme s touto novelou odstrániť všetko, všetky poznatky, všetky veci, ktoré sme zistili počas približne polročného pôsobenia toho zákona, lebo vtedy sme začali pracovať na tejto novele. A jak som hovoril, jak ide ten zákon dopredu, tak prichádzajú poznatky z trhu, že kde to musíme nejakým spôsobom upraviť, aby sme ten systém spresnili. Čo je veľmi dôležité, je to, aby sme dosiahli spoločne proste taký systém zberu odpadu, konkrétne aj komunálneho, ale aj separovaného odpadu, aby tie peniaze, ktoré do toho idú, aby boli využité správne, aby išli na správnu vec a aby boli využité hlavne efektívne. To, aby sme zaviedli separáciu na Slovensku takú, akú chceme, ako sme sa zaviazali aj v Európskej únii, ale nielen kvôli tomu, ale preto, aby sme sa nezahatali tu na Slovensku so smeťami všade. Tak tento zákon je, ak by som povedal, jedna noha, aby sme k tomu spravili, ale k tomu potrebujeme viac vecí, to nestačí. Tento samotný zákon niečo spraví, ale nestačí dovtedy, kým nevieme nastaviť ten systém tak, aby občania cítili na vlastnej peňaženke, že keď separujem, tak platím menej, keď neseparujem, keď som lenivý, tak platím viac. Dovtedy to nebude celkom fungovať a k tomu budeme musieť pravdepodobne pristúpiť. Aj k tomu, aby sme zvýšili tzv. poplatky na skládkovanie, aby sme sa prinútili k tomu, aby sme separovali intenzívnejšie, aby sme fakt nezahatali naše okolie a našu prírodu so skládkami a so smetím. To znamená, táto novela rieši hlavne tieto veci. Okrem toho, čo pán Fecko spomínal, že má to, neviem koľko, 200 alebo koľko bodov, tak strašne veľa bodov je transpozícia smernice o ortuti. Je to vážna smernica, ktorú okrem toho, že upravujeme nejaké veci z praxe z tohto zákona, ale tá hlavná časť je hlavne o tom, o transpozícii smernice a samozrejme aj o tom, že prechádza Recyklačný fond pod Environmentálny fond, to znamená, že tam sa robia, prepáčte (predkladateľ ruší zvonenie mobilu), sa robia určité úpravy. Čo sa týka, k tým pozmeňujúcim návrhom, čo predložila aj pani poslankyňa, aj pán kolega Fecko. Jedna vec boli knihy a tam máme iný názor troška na to. Si myslíme, že knihy, to je troška iné, kultúrne dedičstvo, to nie je taký, že odpad. To znamená, že preto sme vyňali knihy z tohto balíka. A samozrejme, ten papier, ten neobal, o čom sme sa bavili, o tom sme pripravení rozprávať sa, že ako to vyriešiť, lebo teraz tak, jak ste to spomínala aj vy, platia to všetci výrobcovia, tie žlté kontajnery, aj tí, ktorí za to neplatia. Ale má to zádrhely, má to veľký dopad aj na verejné financie. A tak ďalej a tak ďalej. To znamená, že potom môžme sa rozprávať, ale aby sme o tom vedeli, že to tak je. A čo sa týka tých zberových spoločností a zmluvy so zberovými spoločnosťami obce, aby proste, aby to OZV-čka odsúhlasila, že tá zberová spoločnosť, či môže, alebo nemôže, by mala alebo nemala uzatvoriť zmluvu s obcami, to je taká vec, ktorá je na stole, poviem úprimne, ale sú tu veci, ktoré musíme brať do úvahy. Jednoducho sú obce, ktoré majú vlastné zberové spoločnosti, sú obce, ktoré na to dostali podporu z Recyklačného fondu, kde majú nábehové krivky a proste nedá sa to len tak jedným šmahom povedať, že keď OZV-čka nesúhlasí, tak obec nemôže uzavrieť zmluvu s tou zberovou spoločnosťou, s ktorou má. Ale nesmie byť tá zmluva taká, aby zber bol predražený, lebo jednoducho výrobcovia nechcú platiť predražený zber separovaného odpadu, to je na druhej strane. Ale komunikujem o tom veľmi intenzívne aj so zástupcami ZMOS-u, aj so zástupcami RÚZ, AZZZ, že ako tento problém riešiť. Takže čo sa týka výpovedí, čo pán kolega hovoril, že aby mohli vypovedať zmluvu len ku koncu roka bez udania dôvodu. To je aj teraz, to znamená, 60 dní predtým hocikto môže odstúpiť takisto, jak hocikto si môže vybrať, povedzme, poisťovňu zdravotnú, ale má termín, keď to musí spraviť, nemôže to robiť hocikedy. Tento zákon tiež nedovoľuje, aby to robili hocikedy, dovoľuje to ale v prípade, keď jednoducho OZV-čka poruší zákon. Keď OZV-čka poruší zákon a neplní svoje zákonné povinnosti, tak jednoducho do 30 dní, hej, sa môže, môžu žiadať o rozviazanie tejto zmluvy, lebo jednoducho to neplní, hej, to je ten problém. A keby sme to zrušili, tak proste rok by neplnili povinnosti a nemali by ani výrobcovia možnosť s tým niečo spraviť. To znamená, že to už tam je, akurát, že majú možnosť ešte riešiť svoje problémy vtedy, keď OZV-čka neplní to, čo má. Ešte by som sa vrátil troška aj k tomu, čo povedal pán predseda výboru, čo sa týka zdražovania cien napríklad potravín skrz tohto zákona. No nie je to pravda. To je to isté, jak keby sme povedali, že to zdražovanie masla, ktoré je teraz také známe, je kvôli tomu, lebo je zabalené do papiera, ale ten papier je drahý. No nie je to tak. Stále sme ešte veľmi lacní oproti okolitým štátom, čo sa týka poplatku na recykláciu, recyklačného poplatku na obaly, a proste nemôžme prijať také návrhy alebo také pozmeňujúce návrhy, ktoré by chceli zrušiť podstatu toho zákona, a to je jednoducho to, čo je všade v Európe, že znečisťovateľ platí. To znamená, teraz výrobcovia majú zodpovednosť za ten odpad, ktorý jednoducho sem donesú na tento trh, aby zaplatili likvidovanie toho odpadu a celý ten systém a majú na to svoje, tu chcem podotknúť, svoje organizácie zodpovednosti výrobcov, ktorý oni založili, aby túto službu za nich robili. To znamená, oni platia OZV-čkám a OZV-čká majú za úlohu toto za ich peniaze pre obce a mestá a pre občanov jednoducho splatiť. Občan už zaplatí za to v produkte. To znamená, v cene toho produktu. Ani to nemôžem prijať, aby sa to rozložilo aj na obce, aj neviem ešte koho, tento problém, lebo jednoducho občan nechce platiť dvakrát. Občan zaplatí túto službu už vtedy, keď kúpi tú fľašku, lebo to je v cene. A je to na výrobcoch, aby tú svoju zodpovednosť jednoducho uplatnili a uplatnili to tak, aby urobili pre obce také služby, aby obce jednoducho a hlavne občania v tých obciach na to dané podmienky mali. Toto je zodpovednosť výrobcov, preto sa volajú organizácia zodpovednosti výrobcov. A preto tam dávame, a nesúhlasím s tým, aby tam štát nešiel, to je lobing OZV-čiek, do tých rozhodných orgánov, lebo keď to nefunguje, hej, keď sa nevedia medzi sebou dohodnúť, tak od nás očakávajú, aby sme to riešili. Ale nechcú, aby sme do toho videli. Takto to nejde. Proste my do toho musíme vidieť, aby sme tu my vedeli prijať také opatrenia, aby ten systém mohol fungovať. To znamená, neviem s tým súhlasiť, aby sme my tam tých ľudí v tých dozorných radách tých OZV-čiek nemali. Takisto sme vyšli, vyšli sme v ústrety výrobcom, ktorí sa dožadovali, že vtedy, keď ten zákon bol tvorený, tak aj sa priznali, že aj oni pochybili a brali to na ľahkú váhu, že keď sa vytvárali tie OZV-čká, jednoducho tam nešli. To znamená, tí výrobcovia, ktorí sa teraz sťažujú, že je ten systém drahý, ten systém platia oni. Podmienky k tomu vytvárajú oni cez tie OZV-čká, oni sa dohadujú s obcami, oni dohadujú zberové spoločnosti. To znamená, keď dohodne OZV-čka so zberovou spoločnosťou, ktorá robí pre nich tú službu draho, tak ten výrobca bude musieť zaplatiť draho. Ale to sú všetko oni. Nerobí to štát, je to výrobca, je to organizácia pre zodpovednosť výrobcov, aby, lebo nie všetci to, to vieme, že ako to funguje. Veľmi jednoducho to hovorím, ale takýmto spôsobom to funguje. To znamená, že dovtedy, kým nebude ten systém tak transparentný, aby výrobcovia vedeli, že za čo platia, hej, vždy budú problémy. A vtedy, keď to budú vedieť, jednoducho vtedy budú môcť vytvárať pre obce serióznu službu, takú, ktorú od nich aj obec očakáva, aby tie kontajneri tam boli, aby to smetie odvážali. A tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. A dovtedy nebude fungovať, ten systém, ešte, musím povedať, kým občan nebude platiť 100-percentne za odvoz odpadu. To znamená, kým nebude mu spoplatnený celý náklad jeho na odvoz odpadu. Kým bude dotovaný ten občan, povedzme, z obce, tak nebude nútený separovať, lebo ten separovaný odpad mu zoberú zadarmo. Mali by mu zobrať zadarmo, keď ten systém funguje, tak OZV-čka to musí zariadiť. On by mal platiť len za to, čo dá to tej čiernej nádoby, lebo to nevie vyseparovať. Keď niekto je lenivý a nič nevyseparuje a všetko dáva do tej čiernej nádoby, tak samozrejme preňho to bude stáť drahšie, a ten, ktorý bude zodpovedný a bude separovať, tak preňho ten poplatok bude nižší. Ale len vtedy, keď to nebude vydotovaný, lebo keď to bude vydotovaný, tak veľmi ťažko primäme tých občanov, aby k tomu zodpovedne pristúpili. Takýto je stav a k tomu sa približujeme aj s touto novelou, aby, aby to takto aj fungovalo. Ďakujem pekne ešte raz za všetky príspevky a dúfam, že ten zákon podporíte v druhom čítaní. Ďakujem pekne.