NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Pokúsim sa byť veľmi stručná, čo nestihnem, tak si môžme potom vydiskutovať. Takže ku informačnému systému. Tak zámerom tohto systému je vytvoriť právne podmienky na zber údajov v registrovaných sociálnych podnikoch. Cieľom je vytvorenie previazanej databázy aktuálnych zdrojov dát, koncepčnej činnosti a elektronického výkonu pôsobnosti príslušných orgánoch verejnej moci v oblasti sociálnej ekonomiky. Východiskom tohto sledovania a vyhodnocovania skutkového stavu v oblasti sociálnej ekonomiky bude detailnejší prístup a získavanie informácií o žiadateľoch o štatút sociálneho podniku, ďalších podstatných informácii, ktoré budú dôležité pre udelenie štatútu, ako aj pri následnej kontrole plnenia podmienok podľa tohto zákona už registrovaným sociálnym podnikom. Je toho viacej, ale chcem ešte k mixu sa aspoň dostať. Čiže navrhujeme zmeniť percento zamestnávania mixu znevýhodnených osôb a zraniteľnosti zo spomínaných 40 na 30, aby to bolo v súlade s inými percentami zamestnávania jednotlivých osôb v integračnom sociálnom podniku, a zároveň sa navrhuje ustanoviť spodnú hranicu rozsahu pracovného času pre zamestnávané znevýhodnené osoby a zraniteľné osoby, aby bolo jednoznačne určené, aký pracovný úväzok sa započítava do povinného podielu zamestnávania v integračnom sociálnom podniku. Je to podrobnejšie v § 12 ods. 2 a ods. 3.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Pán poslanec Kamenický.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 103 za, 3 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Máte súhlas. Budeme hlasovať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-12-08):
Zdaňovanie dividend by znamenalo, že ten istý príjem, ktorý je raz zdanený daňou zo zisku  alebo daňou z príjmu právnických osôb, presnejšie povedané, by bol zdanený opäť a druhýkrát. To je mimochodom aj dôvod, prečo sme zrušili zákonom daň z dividend. Existujú názory, nie správne a nie podložené, že keby sa táto daň zaviedla, že by to zvýšilo príjmy štátneho rozpočtu až o 9 mld. korún. Konkrétne zase ide o ten návrh pána poslanca Šulaja, kde kvantifikoval týmto spôsobom svoj návrh na opätovné zavedenie dane z dividend. Nie je to ale tak, nie je to ale tak, pretože tento návrh zabúda alebo neberie do úvahy smernicu Európskej únie, v ktorej sa hovorí matka - dcéra, ktorá znamená, že keď má spoločnosť dcérsku spoločnosť, keď podniká prostredníctvom dcérskej spoločnosti v ktorejkoľvek z krajín Európskej únie, tak sa daň z dividend platí v tej krajine, z ktorej tá dcérska spoločnosť pochádza. Konkrétne aj preto väčšina európskych investorov, ale aj mimoeurópskych podniká na Slovensku, ale aj v iných krajinách prostredníctvom dcérskych spoločností založených v Holandsku. V Holandsku preto, lebo Holandsko má veľmi nízku daň z dividend. Teda najlepšie o tom svedčí, že je to tak, aj tá skutočnosť, že v roku 2003 bol príjem dane z dividend v štátnom rozpočte vo výške približne 1 mld. korún, čiže znovuzavedenie dane z dividend ...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. Otváram rozpravu. Dostal som písomne prihlášky do rozpravy. Aký problém, pán spravodajca? Dostal som písomne do rozpravy prihlášky za jednotlivé poslanecké kluby, za klub SaS pán poslanec Mihál, za klub SDKÚ – DS pán poslanec Kaník, za klub OĽaNO pán poslanec Matovič, za klub MOST – HÍD pán poslanec Švejna a za klub KDH pán poslanec Brocka. Potom ešte sú písomne prihlásení páni poslanci Kaník, Gibalová, Mikloško, Hlina, Mihál, priznám sa, že neviem prečítať. Švejna? Pán Švejna, ešte raz? Šebej, pán Šebej, ospravedlňujem sa, pán poslanec Poliačik, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Chren, pán poslanec Matovič a pán poslanec Frešo. Takže ako prvý do rozpravy, nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, ja sa vám chcem úprimne poďakovať za to, ako ste odôvodnili a vlastne vyvrátili všetky tie podozrenia, ktoré boli v úvodnom slove prezentované pánom Kamenickým. Však vlastne dôvody a fakty, ktoré ste dali na stôl, lebo Fico, lebo Pellegrini, lebo Kaliňák, lebo Bašternák alebo neviem kto ešte všetko, viete, to už na ľudí neplatí. Skúste si to naštudovať aspoň tak, že vyvrátite to, čo my tvrdíme, ale smerom k tým veciam, ktoré tvrdíme. A nie, že vy tu zase začnete, lebo Fico, lebo Kaliňák. Viete, vy budete tvrdiť, že oni strácajú vplyv, no tak na spravodlivosti sú váhy, čiže miska váh. My strácame vplyv a kto ho získava? Vy? Alebo pani ministerka? Alebo kto? A presne to, čo povedal kolega Taraba, čiže ak vy navrhnete niekoho iného do tejto funkcie, tak ten už nebude garanciou tej najspravodlivejšej spravodlivosti? Spomínali ste, že Kaliňák odkúpil podiel vo firme Bašternáka a Bašternák sedí v base. Pani ministerka ten podiel v tej firme ani odkupovať nemusela, lebo ho mala. A jej nevlastná sestra tiež bola právoplatne odsúdená, akurát že iným trestom. Takže o čom hovoríte vlastne? A viete, tu budete zase vyťahovať vraždu dvoch mladých ľudí, novinára Jána Kuciaka, a že my sme zodpovední, vláda je zodpovedná. No ja vám to poviem tak, ja som bol štátnym tajomníkom v tej vláde, kedy sa táto nešťastná udalosť stala. Lenže takou istou štátnou tajomníčkou a tou istou vládou vymenovaná bola aj súčasná ministerka spravodlivosti a tá skončila vo funkcii až v auguste 2018. Takže, pán kolega, keď vám niekto niečo napíše a vám to napíše štýlom, že tá vláda bola zodpovedná, tak potom sa otočte aj smerom k vašej pani ministerke, lebo ona takisto sedela na tej istej stoličke ako ja v tej vláde, ale ja sa zodpovedný za to necítim. Lebo na to je súd, aby to určil, a nie vy, aby ste kárali ľudí za to, že čo sa stalo. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som mal štyri mladšie sestry, takže ja som v pohode. Chcem sa vyjadriť k tejto téme. Naozaj rodinná politika ako nielen nejaký okraj alebo nejaké jednotlivé opatrenia, ale ako celok je veľmi potrebná. My sa tejto téme chceme venovať, chceme ju podsúvať. Veríme, že vláda sa chytí a bude to presadzovať, lebo je to teda otázka vlády. Vláda má ministra rodiny a progresívny daňový bonus je niečo, čo je overené vo všetkých krajinách okolo nás. Pomáha to a aj rodinám. Vyjadrenie jednej vysokopostavenej političky, že sa im podarilo dosiahnuť z okolitých krajín, že sa im podarilo dosiahnuť to, že rodiny s deťmi už nežijú v biede, že u nich nemajú už rodiny s deťmi, ktoré žijú v biede. To je niečo, na čo by sme mali pamätať aj z hľadiska toho, že vidíme, že to funguje, aj keď to stojí nemalé peniaze. Ale keď sa pozrieme a hovoríme o nejakých 170 mil. eur, tak príklad. Dneska som cestoval vlakom a pozeral som si pre zaujímavosť modernizáciu trate medzi Považskou Teplou a Žilinou, že bude stáť niečo okolo 400 mil. eur, čo je teda dosť a je to potrebné. Ale v každom prípade si myslím, že investovať do budúcnosti Slovenska, to za tých 170 mil. eur stojí, tak tiež sa prihováram ako spolupredkladateľ tohto zákona, aby sme na to mysleli, a skúsili uvažovať tým smerom. Nemyslím si, že niekto možno aj z vlády je zásadne proti, ale troška to obchádzame, ako keby sa nevieme nad tým tak solídne a koncepčne zamyslieť. Budeme do toho búšiť, aby sa to stalo. Nie kvôli nám alebo našej politickej agende, ale kvôli práve rodinám s deťmi a kvôli Slovensku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán premiér, ďakujem pekne za odpoveď a ďakujem aj za to, že mladším pripomínate, že mier nie je samozrejmý. Ďakujem pekne.
Takáč, Richard, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, dámy a páni, tak ako je vždy štandardom, vždy, keď dôjde k zmene, tak vlastne dochádza k zmene aj na Slovenskom pozemkovom fonde v pomere opozícia, koalícia, však aj vy z opozície máte možnosť, aj ste si nominovali jednotlivých, jednotlivých kandidátov. Vlastne ide o materiál, tak ako bolo povedané, ide o parlamentné tlače 87, 88 a 104, ide vlastne o odvolanie a menovanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Som rád, že Rada Slovenského pozemkového fondu toto predradila kvôli tomu, aby sa mohol sfunkčniť Slovenský pozemkový fond, aby rada mohla začať schvaľovať právne akty tak, aby sme začali uspokojovať tie tisícky právnych aktov, ktoré sa tam nachádzajú. Ďakujem veľmi pekne.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, a teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Pokiaľ ide o situáciu na Krajskej prokuratúre v Žiline, nemám informáciu o tom, že by bola situácia, ktorá by si vyžadovala riešenie zo strany nadriadenej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. To, že sa niektorí prokurátori ozvali, je ich právo, to je samozrejmé, ale vždy treba dbať na to, aby aj podriadený prokurátor nadriadenému prokurátorovi, zvlášť keď ide o ženu, je tam krajská prokurátorka v Žiline, svoje názory prezentovali primeraným spôsobom, ktorý sa nedotýka cti a aj vážnosti nadriadeného prokurátora.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
(Akt zloženia sľubu poslancov.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorým prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 306. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Andrei Letanovskej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Musíte prejsť k rečníckemu pultu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 306.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení pán minister, kolegovia, kolegyne, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 249/2011 Z. z. o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 881, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1301 zo 16. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 490 z 21. apríla 2022, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 305 z 21. apríla 2022 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 295 z 26. apríla 2022. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 296 z 26. marca 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-28):
Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej, ide o predĺženie lehoty predpisovania humánneho lieku na 12 mesiacov.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-27):
Ale teraz poďme k veci. Priatelia, my tu dnes rokujeme o 2 miliardách korún, ktoré by mali odísť zo Slovenskej republiky niekde inam, údajne na Cyprus. Pre všetkých, ktorí sa tu zapájali, alebo nezapájali do rozpravy, treba povedať, že 2 miliardy korún je dvakrát tisíc miliónov. Teraz niektorých prekvapím. Pán kolega Číž, nepochybujem o tom, že ste človek, ktorý dostáva svoj plat za to, že ste podpredseda parlamentu a že neberiete žiadne iné provízie. Myslím si to dokonca aj o kolegovi Bobríkovi, ktorého poznám z mladosti. Možno prekvapím pána Jarjabka. Myslím si to aj o vás, pán kolega, že nie ste ten, ktorý má podiel na nejakých 2 miliardách korún, o ktorých sa tu teraz bavíme. Dokonca si to myslím aj o pánovi kolegovi Zalovi. Myslím si to o týchto ľuďoch, mohol by som ďalších menovať napriek všetkému, ktorí v tejto kauze nejdú. Ale páni, 2 miliardy korún sa majú odviezť z tohto štátu niekam inam. Keď sme sa tu bavili voľakedy o kauze Veľký Slavkov, sedí tu pán kolega Jureňa, ktorý bol vtedy minister pôdohospodárstva, ja som dodnes presvedčený, že pán kolega Jureňa mal politickú zodpovednosť za Veľký Slavkov, a nie faktickú. Tie pozemky nikto zo Slovenska nezobral. Oni sa akurát mali previesť na niekoho iného, kto mal na tom zarobiť. Pán kolega Jureňa prišiel o post ministra za to, že politicky bol zodpovedný za kauzu, ktorú nevymyslel. Pán kolega, naozaj si to myslím, že ste to nevymysleli. Dnes rokujeme o niečom, čo je nie uchopiteľné, hmotné tak ako pozemky, ale že sa tu dnes má previesť 2 miliardy dolárov, pardon korún, niekam so súhlasom ministerstva financií a s naším tichým súhlasom. Ešte raz hovorím, dnes rokujeme o tom, že 2 miliardy korún majú odísť z tejto republiky. A nebyť toho, že verejná mienka, raz sa tá informácia dostane aj na Slovensko, tak to potichu prejde. Jureňa už nie je ministrom. A ten má iba politickú zodpovednosť a žiadnu inú. A dnes tu hovoríme o tom, že nielenže tí, ktorí sú za to zodpovední, tu nesedia. My musíme prijímať uznesenie, aby sem nielen prišli a doniesli, prepytujem, tú zmluvu, o ktorej všetci hovoríme, že existuje, na základe ktorej 2 miliardy majú odísť z republiky, ale my musíme prijať uznesenie, aby sem prišiel ten pán minister a zmluvu nám ukázal po všetkom tom, čo sa už o tom narozprávalo, nadiskutovalo a tak ďalej. Priatelia, ak dnes pán kolega Číž povie, táto situácia je nesmierne nepríjemná, ja mu rozumiem. Je naozaj nesmierne nepríjemná. Ja som videl, keď sme tu diskutovali o tomto, ako pri vystúpení pána ministra a podpredsedu vlády poslanci za HZDS netlieskali. Dokonca zo SNS iba jeden alebo dvaja. Ja tomu rozumiem. Priatelia, ja som sa nikdy nezaujímal o to, prečo padol Izák, prečo musel byť odídený Valentovič, prečo musela odísť Kramplová. Ale dnes, ak po tomto všetkom vy, ktorí ste v koalícii, si myslíte, že Jureňa musel odísť len z politických dôvodov, a tí, ktorí toto spískali, majú zostať na svojich miestach, tak potom mi je trošku toho, čomu sa hovorí vládna koalícia, ľúto. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem. Pán kolega Podmanický, pán premiér Robert Fico v rozhovore pre denník Sme 7. 3. 2012, čiže päť dní pred voľbami, na otázky k zmenám v druhom pilieri, dal niekoľko odpovedí, a ja budem citovať jednu z nich. Jedna z otázok znela: Chcete meniť 9-percentnú výšku odvodu do druhého piliera? Odpoveď pána premiéra: Nie. Ďalej, dovoľte ešte reakciu na vás a na pána kolegu Muňka, keď hovoríte, že akým spôsobom som ja prispieval na svojich prednáškach a podobne. Ak dovolíte, nemiešajte sa do toho, čo rozprávam na mojich prednáškach! Rozprávam o tom, aké sú zákony. A ak sú zákony zlé, tak nemám problém o tom hovoriť. Ak chcete mi pomôcť v sanovaní rozpočtu Sociálnej poisťovne a upchávaní dier, ktoré tam ešte zostali, tak veľmi pekne vás poprosím, podporte môj poslanecký návrh novely zákona, ktorý je predložený na rokovanie tejto snemovne. Má tuším, je to tuším bod 46 alebo 47. V tom zákone totižto je uvedená aj jedna zmena, ktorá sa týka práve zneužívania nemocenského poistenia. Predložil som to, ak dovolíte, ja, čiže máte tu jasný dôkaz toho, akým spôsobom reagujem, máte jasný dôkaz toho, akým spôsobom reagujem na problémy, ktoré sú v sociálnom poistení. Ak teda máte naozaj, ak si stojíte za svojimi slovami, očakávam, že tento môj návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne dopredu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, takže teraz poprosím, pán poslanec Kuffa. (Ruch v sále.) Poprosím vás chvíľočku. Dámy a páni, poprosím vás, tých, ktorí nemáte záujem, aby ste radšej odišli z rokovacej sály, aby mohol pán poslanec Kuffa predniesť svoje spravodajské stanovisko k rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Na to by som musel požiadať o všeobecný súhlas.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Galko, máte slovo. A pripraví sa pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujeme, pán poslanec. Pani spravodajkyňa, želáte si záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 856, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 888. Pána poslanca nevidím v rokovacej sále, takže stráca poradie jeho návrh. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Lehotského, Michala Luciaka, Lukáša Kyselicu, Vladimíry Marcinkovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005, teda Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 857, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 889. Dávam slovo poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Michala Luciaka, Lukáša Kyselicu, Vladimíry Marcinkovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 857.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. mája 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 142 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 142 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 142 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný a 141 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Henrietu Crkoňovú hlasovalo za 5 poslancov, proti 77, 59 sa zdržalo hlasovania. za Karola Mitríka 82 hlasovalo za, proti hlasovalo 43, 16 sa zdržalo hlasovania. za Maroša Žilinku 54 hlasovalo za, 65 proti, zdržalo sa 22 poslancov. Na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Karol Mitrík. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Farkasovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-06-25):
Pán poslanec Mikloško, ja si myslím, že to je práve, odpoveďou je to, prečo to pán Mikloš spustil. On veľmi dobre vie, že procedúra centrálnej parity je prísne stráženou a utajovanou skutočnosťou. A práve preto ECB iba výnimočne umožní vyjadriť sa bližšie k samotnej procedúre. On dobre vedel, keďže dúfal, že nikto reagovať nebude, že nikto na jeho klamstvá nebude reagovať, tak sa cítil silný. Odvčera sa mu však trasú kolená. Čo je druhá vec. Ja som mal 18 rokov, pán poslanec Palko, ale to je už takisto zbytočné komentovať. Ten výpad ste urobili len preto, aby ste mohli urobiť nejaký výpad smerom ku mne. Ja si myslím, že kto týmto spôsobom kádruje, je možno väčší eštebák ako ktokoľvek predtým. A, pán poslanec Fronc, asi ste dávno nemali možnosť hovoriť. Toto je asi tak celé, čo k tomu môžem povedať, že ste možno sa nemali možnosť vyrozprávať. Ja ani nechcem byť arogantný, nič podobné, ale mali ste poznámku a ja ani netuším, na čo by som mohol v tejto chvíli reagovať. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, to, že má Slovensko príliš veľa národných parkov, je jeden holý fakt. Tak ako vám povedali kolegovia, ak máte problém s niektorým národným parkom, uviedli ste ako príklad park Národný park Muránska planina, zrušme alebo pripravme jeho zrušenie, nevidím v tom žiaden problém. Rozprával ste, že ste diskutovali s odborníkmi, diskutovali ste s občanmi, aj ste sa pohádali, aj ste sa nejakým zvláštnym spôsobom snažili dohodnúť a vysvetliť ľuďom, ktorí práveže žijú na tom vidieku, že táto zmena, táto pripravovaná novela bude mať vlastne iba blahodarné účinky na ich život v tomto prostredí. Práve naopak. Ľudia na Orave, pod Tatrami, na Liptove, na Kysuciach, na Podpoľaní vyhnali do slova, do písmena, vyhnali týchto ľudí, ktorí im tam prišli recitovať a prednášať úplné bludy. To, že nejaký „ekoteroristický odborník“, ktorý 20 rokov skúma mokrade, kaluže a podobné bludy, ide tvrdiť, že život na vidieku sa má vrátiť do pôvodnej formy, to znamená, že úplná bezzásahovosť a nechajme ten život na vidieku plynúť tak, matka príroda si poradí, no neporadí, pretože plánované hospodárstvo, plánované lesohospodárstvo, krajinotvorba, to sú tie veci, ktoré sú tu stovky rokov zaužívané a bez tejto krajinotvorby a bez tohto plánovaného hospodárstva, lesohospodárstva by naše lesy už neexistovali. Čiže to, čo sa v Bratislave vymyslí od nádherného zeleného stola, je úplne choré, zlé a zvrátené a ľudia, ktorí na vidieku žijú, urobia opäť to isté, čo urobili. Vyhnali týchto úžasných diskutujúcich, ktorí chceli predstierať to, že im ide o ochranu ľudí, o ochranu prírody, o ochranu krajinotvorby, ale v konečnom dôsledku je to iba jeden prachsprostý finančný biznis.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Ja sa len vyjadrím ku tej dlhovej brzde. Ja som bol proti dlhovej brzde z jednoduchého dôvodu, lebo ministerstvo dopravy nemalo toľko pripravených projektov, aby sme mohli čerpať tieto peniaze. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-01-30):
Pán predseda, dajte, prosím, teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baláža.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne. Ja by som nadviazala na to, čo povedala aj pani poslankyňa asi ohľadom dostupnosti súdov. No myslím si, že v rámci Bratislavy to nie je problém. Neviem, že či som mala brať úplne vážne plnenie straníckych úloh, ale ak to vnímame tak, že áno, aj v programe strany ZA ĽUDÍ, ktorý som robila pre justíciu, bola reforma justície a je aj v programovom vyhlásení vlády a že som na nej robila od roku 2016. Tak ak to takto čítate, tak je to asi v poriadku. Každopádne pre Bratislavu je dôležité spojiť bratislavské súdy. Práve preto, že sa dá využiť v jednoduchosti potenciál, ktorý tu máme, že napríklad v rodinnej agende máme na súdoch jedného, cez jedného sudcu, nemáme ani dvoch plných sudcov na niektorých súdoch v rámci Bratislavy. Takto môžme využiť ten potenciál v jednoduchosti, pretože je to jedno mesto. My vieme v jednoduchosti prejsť z jednej strany na druhú bez žiadnej obtiažnosti aj časovej. Prečo nevyužiť tento potenciál, ktorý sa nám tu núka? Aby sme mali efektívnu justíciu aj v rámci Bratislavy. V rámci každej agendy. A treba povedať, že osobitne práve v Bratislave a v Košiciach, neviem, tam asi došlo k nejakej mýlke v rámci Košíc, lebo aj v Košiciach sa navrhuje mestský súd, takže v tomto je rovnocenné postavenie či pre Košice, či pre Bratislavu. Ale práve v tej Bratislave, v Košiciach, áno, v niečom sú osobité tie kauzy. Ťažšie. A preto je dôležité, aby tí sudcovia boli rovnomerne zaťažení v rámci obidvoch miest. Aby keď dôjde k výpadkom, tak ostatní mohli hneď nastúpiť. Aby sa nám nestalo, že máme osobitne zaťažené potom niektoré súdy, kde sa nevieme dostať z vecí starších ako sedem rokov. Toto nám práve pomôže. To je o tej rýchlosti, aj o tej kvalite. A k tomu nám pomôže vytvoriť Mestský súd v Bratislave, vytvoriť Mestský súd v Košiciach. A keď k tomu budete mať otázky, ja veľmi rada si k tomu, sa s vami stretnem a si to vysvetlíme, lebo sa mi zdá, že je tam veľa nedorozumení. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 9 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh zákona č. 24 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Ďakujem pekne. Odhlasovali sme prerokované body, vyhlasujem prestávku do 17.20 a budeme pokračovať v rokovaní o programe. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Sekunda. Nejde vám čas, kľudne môžete hovoriť. Vráťte, prosím čas pánovi poslancovi. (Pauza na zaujatie miest poslancov.) Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-21):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Poliačik.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy ste hovorili na začiatku, že sa strácate v diskusii, ale mne sa zdá, že vy sa strácate už aj vo faktoch. Je možné, že už pamäť tak neslúži, ale chcel by som vám pripomenúť, pretože je to naozaj dôležité. Pán minister, ani pán štátny tajomník, váš bývalý, teraz súčasný minister životného prostredia, vy sa jednoducho ku kúpnej cene nemôžete viac vyjadrovať. Vy ste boli, pán minister, ten, ktorý v októbri 2009 predložil do vlády tzv. nulový variant vyrovnania privatizácie, finančného vyrovnania. To znamená, že ak ste boli presvedčený o tom, že tá privatizácia bola nevýhodná, pán minister, veď vy ste mali presadzovať doplatok za privatizáciu. Naša vláda vypočítala, že je to 229 mil. eur, ktoré by mal Enel doplatiť za privatizáciu. Je to na stole, je to na ministerstve hospodárstva a druhá Ficova vláda s tým jednoducho nič nerobí. To znamená, že akákoľvek kritika výšky sumy, za ktorú boli Slovenské elektrárne sprivatizované, vyznieva alebo znie falošným tónom, pokiaľ vy ste mali možnosť požadovať doplatok za tú privatizáciu a vy ste boli ten, ktorý predložil nulový variant. Veď vy ste od Talianov nechceli ďalšie peniaze, pán minister. Ja neviem, či si už na to nepamätáte, ale, našťastie, máme internet a máme ten Google, do ktorého sa dá pozrieť a dá sa to veľmi veľmi jednoducho zistiť. Ale možno ešte jednu vec. Ja nechcem obhajovať kolegu Přidala, keď ste hovorili o tých tajných informáciách, opäť poviem len Google, a keď si tam dáte o gabčikove.sk, to je stránka, ktorú prevádzkujú Slovenské elektrárne, ale sú tam všetky informácie, sú tam všetky dokumenty, je to z otvorených zdrojov. To znamená, všetko to, čo hovoril pán poslanec Přidal, nájdete na stránke o gabčikove.sk. Pozrite si to a nájdete tam úplne všetko. Bez toho, aby som chcel obhajovať pána poslanca Přidala, väčšina tých informácií je jednoducho na internete.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nebudem dlho rozprávať. Ja vás chcem touto cestou ešte naposledy poprosiť a vyzvať, aby ste podporili túto rezolúciu v jej pôvodnom znení, pretože som presvedčený a sme presvedčení s kolegom Valáškom, že je vyvážená a definuje nielen situáciu takú, aká je, ale aj záujmy Slovenskej republiky. Čo sa týka návrhov pána poslanca Blahu, ja ich kvitujem, len viete, je ťažko v tejto situácii, v podstate by sme mali zachovať určitú neutralitu v tomto smere, aj keď máme všetci tu, si myslím, sympatie, ktoré smerujú k jednej strane, ale ide o to, že keď si zachováme určitú objektivitu, vidíme, že obe strany konfliktu nesú určitú časť viny. A v takomto prípade, keď začneme poukazovať len na jedného zo strán, že je vinníkom, že nesie vinu za všetko, čo sa v tomto regióne deje, tak je to začarovaný kruh a mali by sme sa mu vyvarovať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
J. Valocký, poslanec: (2009-10-27):
Cieľom navrhovanej právnej úpravy sú zmeny v zákone č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách a v zákone č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Právna úprava má zabezpečiť, aby správna rada ako jeden z orgánov neziskovej organizácie v zdravotníctve mala zloženie zodpovedajúce pomeru majetku štátu vloženého do takto neziskovej organizácie. Navrhuje sa, aby členstvo v správnej rade neziskovej organizácie, ktorej zakladateľom alebo spoluzakladateľom je štát, v mene ktorého koná Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, bolo odlišne upravené od platnej úpravy zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách. V navrhovanej úprave štát, v mene ktorého koná ministerstvo zdravotníctva, menuje nadpolovičnú väčšinu členov správnej rady, ak vklad štátu  do neziskovej organizácie založenej štátom pri jej založení presiahol polovicu všetkých nákladov. Ďalšia zmena sa týka možnosti zakladateľa odvolať člena správnej rady neziskovej organizácie, ktorého vymenoval. Navrhovanou úpravou sa zabezpečí lepšia kontrola činnosti neziskovej organizácie, ktorej zakladateľom alebo spoluzakladateľom je štát. V návrhu zákona v § 100c sú prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2010. Funkčné obdobie členov správnych rád neziskových organizácií, ktorých zakladateľom alebo spoluzakladateľom je štát, končí 31. 1. 2010. Zakladatelia neziskových organizácií, ktorých zakladateľom alebo spoluzakladateľom je štát, vymenujú od 1. 2. 2010 nových členov správnych rád týchto neziskových organizácií. Navrhujem účinnosť zákona od 1. januára 2010. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na rozpočet obcí či verejnoprávnych inštitúcií. Návrh zákona nemá finančný a ekonomický vplyv na zamestnanosť. Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie. Ďakujem. Skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Šimečka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky pánov poslancov za klub SDKÚ Miroslav Beblavý, za OĽaNO Richard Vašečka, za klub KDH Martin Fronc, za klub MOST – HÍD Érsek Arpád, za stranu Sloboda a Solidarita Peter Osuský, za SMER – sociálnu demokraciu Mojmír Mamojka. Ďalej sú písomne prihlásení do rozpravy páni poslanci Chmel, Kvasnička a Hlina. Poprosím vás, aby ste rečníkov dali na tabuľu. Stačí, či mám prečítať ešte raz? Stačí. Dobre. Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý za klub SDKÚ – DS.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 90, proti 3, zdržali sa 37. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 85, proti 7, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní .
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. (Reakcie z pléna.) Čakám. Dobre. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili pani poslankyňa Cigániková a pán poslanec Poliačik. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne, ja už ani neviem, odkiaľ mám začať, ale začnem. Vážení kolegovia, kolegyne, ja som tá, ktorá tu veľa pamätá, a chcem vám povedať, že ak rozprávate, že sme nič neurobili, a sťažujete sa, akú ste mali prázdnu špajzu, tak ja vám poviem o našej špajze, keď sme nastúpili po pravicových vládach: - 3 mld. eur nám ostalo vyrovnať po invalidných dôchodkoch, kedy Kaník zrušil invalidné dôchodky ľuďom. - Ďalej nám ostali 2 mil. eur sekera, keď pán Beblavý zrušil Palmu-Tumys a zaviedol predčasné dôchodky, kedy ľudia mohli odísť ako 42-roční, aby ich nemusel vyplácať, a teda ani jeho ľudia, aby to nemuseli vyplácať. - 30 mld. sme mali sekeru v Sociálnej poisťovni a aj napriek tomu sme každý rok vyplatili trináste, sme vyplatili vianočné príspevky, príspevky za nočnú prácu, príspevky pri narodení dieťaťa. Zvýšili sme všetky sociálne dávky, ktoré sme mohli. A to sme urobili pre ľudí. Takže, prosím vás, pán Heger, ste minister financií, tak nehovorte o tom, že sme neurobili nič. Vlastne vy ste nič nepovedal o pánovi Matovičovi, o jeho prešľapoch, vy ste sa venoval celému príspevku nám, ale my už nie sme vo vláde, nám voliči vystavili, vystavili vysvedčenie, skončili sme ako druhí, uvidíme, ako skončíte vy, ale tak robte tak, aby ste aspoň taký výsledok ako my dosiahli. A ak sa, a čo sa týka vraždy novinárky, tak v Malte zavraždili novinárku v novembri roku 2017, vražda Kuciaka bola 21. februára 2018. Sedí vrah už za mrežami? Na Malte ešte nie. Kto ho zavrel? Pán Čižnár, človek, ktorý bol zvolený za nášho obdobia, tak sa nechváľte cudzím perím a nerozprávajte, akí vy ste tu inkvizítori, ako vy to tu všetko dobre robíte. Takže ja sa pýtam, v Malte dodnes nie je táto vražda vyšetrená, lebo majú komplikácie. Tu sa to udialo podľa mňa tak, že vďaka policajtom a vďaka ľuďom, ktorí na tom pracovali. Takže nerozprávajte, že čo všetko vy ste už dokázali, lebo zatiaľ tu sedíte, ešte, ešte neviem, čo ste dokázali, ale ľudia tvrdia, že zatiaľ nič. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Ďakujem. Má záujem v záverečnom slove vystúpiť pán spravodajca? Nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne. Pán minister, bohužiaľ, za rok vo funkcii ministra pôdohospodárstva ste nepochopili, koho máte zastupovať. Minister pôdohospodárstva zastupuje poľnohospodárov a potravinárov, nie obchodníkov. Tých má zastupovať minister hospodárstva, respektíve možno pán Kremský ako predseda výboru, ako aj vidno ako spolupredkladateľ tohto pozmeňujúceho návrhu, že ten sa aspoň postaral trochu o obchodníkov. Vy by ste sa mali starať hlavne o výrobcov a o poľnohospodárov, a nie chváliť tu obchodné reťazce a obchodníkov. A čo sa týka samotnej novely. Mám pocit, že tá smernica mala byť transponovaná do 1. mája 2021. Dnes je 12. mája. Vyzerá to tak, že sme asi ako jediná členská krajina Európskej únie smernicu netransponovali a to i napriek tomu, že sme s touto smernicou začali ako prví a že sme vyzvali Európsku úniu na jej transpozíciu. A toto, pán minister, je vaša hanba a hanba tejto vládnej koalície! Za toto môžte vy! A dôvod, prečo je to tak, je tento paškvil (rečník nadvihol hárok papiera), ktorý sme hodinu pred dnešným rokovaním dostali do ruky a ktorý evidentne ešte viacej znevýhodní našich, slovenských výrobcov potravín. Klobúk dole, toto sa málokomu podarí!
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne, pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý zároveň určuje aj ako gestorský výbor, s tým, že gestorský výbor prerokuje tento vládny návrh zákona do 5. septembra 2017. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem. Len jedno slovo, podporujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Je naozaj namieste, že pani Vášáryová akcentovala ten rozmer, ktorý bolo treba povedať. A vedenie SMER-u to, sú čistí machisti, oni proste obetovali, hodili davu dve ženy, ktoré nič viac nerobili, nič menej, len verne slúžili. Zato sa mohli pekne obliekať, napriek tomu boli vydané, vydané rozhnevanému davu. A dav ich mal potrhať, len sa nekonalo. Dav, vyzerá, že sa zľutoval. A čo je namieste pre túto chvíľu. A to ani neviete, kolegyňa, ešte ďalší rozmer vám poviem, títo bossovia SMER-u nechali viesť schôdzu, lebo pani Zmajkovičová už nie je, pán Figeľ bol v Berlíne, nechali viesť pani Laššákovú skoro samu, celú noc, nemohla ísť, chúďa, ani na záchod. My sme, rokujeme 27 hodín alebo koľko, pán Paška viedol schôdzu možno 4 hodiny. To znamená, tieto dve ženy viedli schôdzu 20 hodín bez spánku, bez ničoho. To je prístup SMER-u, to sú machisti. Koniec koncov niet sa čomu čudovať, keď ich právnická hviezda sa fotí so skalpami, že koľko ich mal, viete, a nikto na to nezareagoval, ešte sa to javilo ako celkom kultúra SMER-u. Ak je toto vaša kultúra, SMER-u, nech sa páči. Treba povedať aj iné. Sú tu technici, technici, ktorí sú tu 27 hodín. Nikto sa ich nespýtal, netreba vám niečo? Sú tam čašníci vzadu, nikto sa ich nespýtal, netreba vám niečo? Toto je sociálny SMER. Ich to ani nenapadne. Paška si tam niekde šlofíka na gauči dal, hladinku udržal. Ale tu že niekto, tu sú ľudia, ktorých si nikto nevšíma, lebo oni si nebudú všímať nejakých technikov. Jak by Paška? Čo, akí technici, kde technici, akí čašníci? Plebs, nie, pre nich? Ešte posledné poviem, z 9. na 10. bola Krištáľová noc. Je to naozaj pekné, symbolické, z 9. na 10. novembra aj my rokujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
Myslím, že nepotrebujeme na to asi ani. Ja sa priznám, že som si neuvedomil pri tom prvom návrhu, a myslím si, že by sa malo hlasovať vzhľadom na to, že je to súčasť programu a bol prerokovaný, takže uzatvoriť prerokovanie, celú procedúru. Ale môžem, samozrejme, požiadať, tam som trošku, keď pán poslanec Osuský ma upozornil, myslím si, že aj tam sme mali hlasovať, ale dobre. Keď bude ústavnoprávny výbor zasadať, tak nech zaujme k tomu stanovisko. Môj názor je, že vzhľadom na to, že to bol prerokovaný bod programu, že by sa malo ukončiť rokovanie hlasovaním. Pokiaľ, samozrejme, ho nevezme navrhovateľ pred hlasovaním späť. (Reakcie z pléna.) To je v poriadku, dámy a páni, toto si myslím, že naozaj nie je nejaký kruciálny problém. Pán poslanec Kadúc.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne. No, ja som tu už štvrtý deň a naozaj sa nestíham čudovať, čo sa deje v tejto parlamentnej miestnosti, v tejto budove. Mám taký pocit, že naozaj ten valec tých 90. rokov, ako to naznačil už aj pán Miloško, je späť v plnej sile. Ja verím, že dopadne presne tak ako aj ten v tom čase. Tie dôvody už tu boli všetky povedané, spomenula si to aj ty, Mária, vo svojom vystúpení. Jednak je to to prekrývanie káuz a jednak snaha o ovládnutie naozaj všetkých úrovní moci. Veď napokon načo by mali mať nejakú kontrolu, načo, veď vyhrali voľby a môžu všetko. A keď si hovorila o tých štyroch vágnych odôvodneniach, prečo si bola odvolaná, no platí stále také to slovenské príslovie: kto chce psa biť, palicu si nájde. A ja by som možno preto z tohto miesta chcel teraz odkázať koaličným poslancom, keď opäť dôjde k nejakému odvolávaniu, aby sa zbytočne neunúvali vymýšľať si nejaké kauzy alebo nejaké dôvody, pre ktoré by mala byť pani poslankyňa alebo ktokoľvek iný odvolaný, lebo zbytočne to vyvolá nejakú ďalšiu debatu a potom dostanete naspäť naozaj to, že to bolo iba vyfabulované. Keď mal môj syn päť rokov a keď tiež som sa ho opýtal, prečo niečo urobil, a nevedel mi to odpovedať, tak povedal: „Lebo preto.“ Tak toto by vám tiež úplne stačilo tam napísať.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, vážený pán minister, ja vás chcem naozaj poprosiť, aby sme sa vrátili k meritu veci. Ja, pán poslanec, súhlasím s tým, čo hovoríte, aj sa to naozaj dobre počúva, ale ak sa nám zvrhne tá diskusia, že každý si tu bude hovoriť čokoľvek, jednak budeme porušovať rokovací poriadok, jednak sa nikde nedostaneme. Ja vás chcem naozaj poprosiť, aby sme vystupovali k bodom. Takéto vystúpenie možno mohlo ísť do rozpravy k tomu ďalšiemu bodu. Ale teraz rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Chcem poprosiť aj pána poslanca Vašečku, aj pána poslanca Kaníka, aby v tomto smere dodržiavali rokovací poriadok. Nehnevajte sa potom na mňa, že tu mám poznámky, lebo keď sa exemplárne porušuje rokovací poriadok, no tak, samozrejme, to pripomínam. Ďakujem pekne, pán predseda.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
A teraz o tej hrdosti, o tom, že Veriteľ bol dobrý projekt, ktorý v niekoľkých desiatkach miliónov a miliárd jednoducho zabezpečil oddlženie zdravotných zariadení a celého zdravotníctva. Ja neviem, či už som tu, asi tretíkrát alebo štvrtýkrát opakujem stále tú istú vetu alebo tie isté logické súvislosti. Keď hovoríme o tridsiatich troch, 33,4 miliardy, to bolo z vášho vystúpenia, pán poslanec Mikloš, to bolo celkové oddlženie zdravotníctva. Skúsme rátať  mínus 13,8, koľko nám vyjde? Skúsme mimo toho rátať, oddlžuje mu teda to, čo sa zarobilo na  Sociálnej poisťovni – 13,8 miliardy Sk. Veď už sme niekde pod 20 miliardami. Kde je ten vážny úspech toho celého projektu, už nehovoriac o tom, že len Všeobecná zdravotná poisťovňa bola oddlžená tým spôsobom, že z desiatich, 10,8 miliardy boli oddlžené len 2,2 miliardy. Čiže úspora ďalších 8,6 miliardy Sk. Takže ak rátate každý so mnou, koľko teda bolo toho oddlženého, tak zistíme, že vlastne tento projekt je skôr mínusový ako nejaký pozitívny, ak je. Ak je, za normálnych okolností vysvetlíte tieto, by som povedal, paranormálne javy, ktoré tu vznikajú, neviem si inak predstaviť, ako jednoducho tie čísla nemôžu hrať. Potom nemôže byť 33,4 miliardy Sk, ale musí byť podstatne viac. (Ruch v sále.) Ak ešte raz zopakujem, tvrdíte, že 33,4 miliardy, to je to správne číslo. Ak odpočítam od tohto správneho čísla to, čo zarobil Veriteľ na Sociálnej poisťovni, vyjde mi číslo pod 20 miliárd Sk. Ak hovoríme o tom, že Všeobecná zdravotná poisťovňa bola oddlžená o 8 miliárd menej, ako mala byť, a to sú čísla, ktoré sú z vašich správ, potom kde je tá efektívnosť toho celého procesu? No ja neviem. Tak toto sú čísla, ktoré sú v tejto správe.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Doplní otázku pán poslanec? Áno. Poprosím vás, zapnite pána poslanca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
L. Ladányi, poslanec: Áno, navrhovateľ súhlasí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Nech sa páči, máte slovo. (Hlas poslanca pána Cupera .) P. Tatár, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni. Dovoľte mi len krátko v prvom čítaní sa vyjadriť k problému výšku dôchodkov. Bolo to práve dnes, keď ste zamietli náš návrh na dôchodkovú reformu. Predovšetkým chcem poďakovať tým, ktorí hlasovali za tento návrh. Chcem povedať, že napriek tomu, že dôchodkovú reformu má vládna koalícia v programe, tak to boli poslanci SDĽ a SDKÚ, ale aj poslanci SOP, ktorí zabili nádej na reálnu a rýchlu dôchodkovú reformu a na reálne a rýchle a systémové riešenie problému, ktorý riešime v dnešnom starom systéme dnes. K tomuto návrhu zákona. Musím povedať, že už aj vládny návrh zákona prekračuje tie zdroje, ktoré Sociálna poisťovňa reálne má k dispozícii. Poslanci OKS nebudú hlasovať za taký návrh zákona, ktorý prekračuje rozdelenie reálnych zdrojov, ktoré máme k dispozícii. Už aj z tohto dôvodu, že aj vo vládnom návrhu je celkom jasne povedané, že zatiaľ neboli naplnené zákonné dôvody na zvyšovanie dôchodkov. Chcem povedať, že keď sa valorizujú dôchodky, tak sa to opakovane robí tak, že sa ku všetkým dôchodkom pripíše jedno konkrétne percento, čiže sa rozdeľujú tak, že sa stále od posledného pákového zvýšenia, ktoré bolo pred mnohými rokmi, postupne zvýšil rozdiel medzi najnižším a najvyšším dôchodkom. My budeme navrhovať, aby sa disponibilné zdroje použili tak, aby sa predovšetkým navýšili najnižšie dôchodky, a to na všetky dôchodky najmenej na 4-tisíc korún a potom, ak zostanú z disponibilných zdrojov ďalšie peniaze, tak potom by sa proporcionálne mohli percentuálne pridať ku všetkým ostatným dôchodkom. Iný návrh podporovať nebudeme. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujeme za informáciu, hlasovanie teda zajtra o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom by mal byť návrh poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, pán poslanec sa však nenachádza v sále, preto tento návrh stráca poradie. A keďže nám zostávajú už len tri minúty do devätnástej hodiny, tak v tejto chvíli prerušujem schôdzu a budeme pokračovať zajtra ráno o deviatej hodine ďalšími bodmi... (Reakcia z pléna.) A teda pán poslanec Vašečka hovorí, že sú termínované body na rade, takže tými budeme pokračovať ráno o deviatej. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.) 213
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národná rada prerokuje predmetný návrh v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Letectvo, je to zákon č. 213/2019 Z. z. (tlač 738), pán poslanec.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku opäť vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 8. septembra 2014. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Osuský.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
A slovo má pán poslanec Palko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.