NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Bauer, poslanec: (2001-10-02):
Súčasná riadiaca štruktúra je päťstupňová. K tejto päťstupňovej štruktúre prišlo po roku 1992 a my navrhujeme, aby sa táto zložitá štruktúra zjednodušila a navrhujeme štvorstupňové riadenie s možnosťou niektorých orgánov, ústredných orgánov štátnej správy aj trojstupňové riadenie. Týmto návrhom by došlo k úspore finančných prostriedkov vyše 500 mil. Sk, čo si myslím, že nie je nezanedbateľný prínos pre výdavkovú časť rozpočtu, čo potvrdilo svojím stanoviskom aj ministerstvo financií a chceli by sme týmto zákonom alebo týmto poslaneckým návrhom v druhom čítaní vlastne diskutovať o tom, či presne takýto návrh by bol optimálny alebo prípadne diskutovať aj o nejakých pozmeňujúcich návrhoch. V každom prípade si myslíme, že je čas na zoštíhlenie vlády, aby sa naplnili ciele, ktoré sú uvedené aj v reforme verejnej správy. Ešte si dovolím poznámku v súvislosti s predkladaným vládnym návrhom. Vládny návrh v podstate len prepisuje ten zákon so všetkými 24 novelami a ponecháva súčasný stav a päťúrovňovú štruktúru. Čiže nerobí žiadne vlastne obsahové zmeny tohto stavu a nemení kvalitu. Náš návrh, samozrejme že neodporuje tomu, aby vznikol vlastne jeden návrh, jeden zákon s tým, aby sa zrušili všetky tie novely, aby to bolo prehľadné, čiže tomu sa nebránime, ale na druhej strane kvalitatívne proste zasahuje do organizácie centrálnych orgánov štátnej správy a myslíme si, že veľmi oprávnene. Dovolím si vás požiadať, aby ste podporili tento návrh, poslanecký návrh zákona a posunuli ho do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pánu poslancovi za uvedenie návrhu zákona. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Zároveň dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, poslancovi Vladimírovi Faičovi. Prosím.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán Erik Tomáš, dovolím si reagovať na vystúpenie, pretože naozaj sme na schôdzi, kde, kde nielen tí najbohatším, teda bankám, táto vláda vrátila, ale tým najchudobnejším, teda deťom idú zobrať teplé obedy. Je to úplný, úplný cynizmus, a tie teplé obedy, my hovoríme, že sú zadarmo. No tak, ak tak počúvam, jediná výhrada proti tejto našej argumentácii je, že používame slovo zadarmo. No tak dobre. Nie je to zadarmo, stojí to štátny rozpočet peniaze a ja si myslím, že tie peniaze sú dobre investované pre deti, keď je dokázané, že sa zvyšuje vďaka obedom zadarmo dochádzka detí aj z marginalizovaných skupín do škôl, že sa znižuje obezita detí, pretože majú kvalitnú stravu, a že sa zvýši aj zaškoľovanie detí v predškolských zariadeniach práve z marginalizovaných skupín. Myslím si, že to je pozitívny jav. To, že to robia na schôdzi, kde nielenže bankám dali 300 mil., ale že to robia na schôdzi, kde idú schváliť štátny rozpočet, ktorý je najhorší v dejinách Slovenskej republiky, kedy idú vytvoriť 8-miliardový deficit a za najbližšie dva roky 23 mld. vytvoriť nového dlhu, tak jednoducho nerozumiem, že sa na tieto chudobné deti a na tieto, na tieto teplé obedy nenájdu peniaze. Ale zas buďme aj féroví, že oni deťom nielen berú, oni im aj niečo dávajú. Včera sme počuli, že im idú dať kloktadlá do, do školských zariadení a urobia ďalší nejaký svetový unikát, aby sme boli na CNN, že naše deti, skôr ako otvoria učebnice, budú vypľúvať niečo, nejakú látku do, do mištičiek. Pritom ešte minister Krajčí nedávno povedal, že zo slín žiadny COVID nevedia získať. Takže tieto nápady nestíhame už sledovať, nestíhajú ich sledovať ani občania. Ale v každom prípade na týchto teplých obedoch vidíme, že im nejde o deti, im ide o úplne o nejaké fakty, ktorým my nerozum... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 87, proti 54, zdržali sa 3 uvedení. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Pán poslanec Fronc.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o pozmeňovacom návrhu Karola Galeka. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 56, proti 12, zdržalo sa 65, nehlasoval 1. Neschválili sme pozmeňovací návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Žigovi.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec, pán poslanec, nereagujete na faktickú poznámku!
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem veľmi pekne, že si ozrejmil vo väčšom detaile, že o čo nám vlastne týmto zákonom ide, nadväzujúc aj na to, čo predo mnou povedala kolegyňa Zimenová. Určite v druhom čítaní sme si vytvorili priestor na možno odstránenie prílišnej detailnosti na jednej strane a zahrnutie niektorých oblastí, ktorým sme sa nevenovali na tej druhej. Preto pevne dúfam, že sa to do druhého čítania dostane, lebo toto nie je zásadná výtka, to je v podstate okresanie rohov a špecifikácia veci. Čo je dôležité, je, že dlhodobo sa sťažujeme pri nastavovaní pravidiel pre vzdelávacie koncepcie na nedostatok informácií, a častokrát nedostatok informácií máme na základe toho, že aj tí, ktorí sa pýtať majú, alebo niečo zisťovať majú, tak to buď zisťujú nesprávnym spôsobom, alebo sa nepýtajú na tie správne veci, ktoré by boli potrebné potom pri nastavovaní pravidiel nejakým spôsobom použiť. Ako príklad uvediem iba testovanie spred, myslím, dvoch rokov, kde časová schéma bola nastavená tak, že bol jeden čas na všetky predmety vrátane kreatívnych riešení na konci toho testu, a teda deti, ktoré chceli mať čo najlepšie urobené tie povinné časti, sa tam nedostali, lebo príliš veľa času venovali tým povinným predmetom a ku kreatívnemu riešeniu problémov sa nedostali, lebo bol iba jeden časový balík. A keby sme napríklad takúto vec tu vedeli dopredu, by sme vedeli dať odporúčanie ľuďom, ktorí tie testy zadávajú, nech na každý predmet, aj na tú kreatívu v testoch dajú samostatný čas, a tým pádom by sme každé vedeli vyhodnotiť samostatne, čo už sa dnes deje. Takže namiesto telefonátov kamarátom, ktorí tie testy píšu, ktorých samozrejme máme a poznáme, by bolo dobré to mať systematicky ošetrené.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 120, zdržalo sa 19 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že váš návrh bol schválený.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem, pán minister. Ďalšou otázkou je otázka od pána poslanca Ivana Štefanca, ktorý je prítomný v sále. A je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Ivanovi Miklošovi. Aj pán minister je v sále, takže môžeme prečítať otázku: „Pán minister, ako hodnotíte nové návrhy na harmonizáciu daňového základu v Európskej únii?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje práve hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Takže ďakujem pekne. Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, máte slovo a môžte uviesť návrh zákona v prvom čítaní. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 429.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, do ktorej sa neprihlásil nikto. Uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Je zrejmé aj to, že už sme mimoriadne pozadu v jej prijatí. A keď odrátame ten Cyprus, ktorý teda mnohé iné zmluvy neuznáva, tak popri Slovinsku sme jediná krajina v Európskej únii, kde nie je možné dať priestor či snúbencom alebo manželom na to, aby slobodne a z vlastne vôle upravili svoje majetkovo-právne pomery. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom preto s radosťou odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom a poprípade v treťom čítaní a potom ho schváli. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 134. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 250/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a o tom, že predkladaný návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. A návrh zákona zároveň obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 3. júla 2012 č. 116 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Zároveň vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine začneme hodinou otázok. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.42 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.05 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
J. Banáš, poslanec: Pani kolegyňa Bollová, naozaj vy, práve vy ma prekvapujete, že používate takéto podpásovky. Ale musel by som mať srdce z kameňa, keby som na vás nereagoval. Čo sa týka  tých vecí z minulosti, ja si myslím, že som sa tu k tomu dosť jasne vyjadril. Chcem vás informovať, všetkých kolegov, že som práve dostal predvčerom list od pána Langoša, kde som na neho obrátil, ako som prisľúbil snemovni, aby boli moje papiere otvorené. Ja vám sľubujem, že keď sa otvoria, už sa na tom pracuje, tak vám ich ako prvej ukážem. Pokojne tu urobím o tom tlačovú konferenciu, ale sľúbte vy mne, že keď sa tam ukáže pravda, budete schopná sa mi potom ospravedlniť. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec ako spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o podpore viacgeneračnej solidarity v rodinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 986. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 988. Dávam slovo poslancovi Jánovi Hudackému. Nech sa páči, aby ste návrh zákona uviedli. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o podpore viacgeneračnej solidarity v rodinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 986.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Veľmi krátko. Práve som si tak spomenul na tie svoje časy, kedy som na škole sa snažil niečo s tým urobiť. V začiatkoch sme dokonca museli dávať aj pozor, na akom internetovom prehliadači konkrétny výkaz vypisujeme. Pretože ak sme to urobili v inom, bol problém. Ak sme to neurobili presne, ako tam bolo, bol problém. Častokrát človek i pokojný, ako ja sa pokladám za pokojného človeka, tak aj ja sa považujem za pokojného človeka, chytal, mierne povedané, už určitú nervozitu, keď to nešlo tak, ako to malo ísť. A preto si myslím, že je spoločným záujmom nás všetkých pomôcť ľuďom v školách a vytvárať im také podmienky, aby naozaj sa mohli sústrediť na to najpodstatnejšie, výchovu a vzdelávanie našich detí. Preto ešte raz z tohto miesta žiadam každého, kto si to vypočuje, o podporu pre tento návrh zákona. Žiadam o veľkorysosť nie voči mne, voči tomuto návrhu, žiadam o veľkorysosť voči našim deťom, pretože na nich budú mať potom učitelia viac času. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-05-23):
Môj kolega Přidal mi hovorí, že: „Tento pán poslanec ťa strašne nemá rád.“ Ale ja si to nemyslím. Pán kolega Jasaň, zopakujem to a pokúsim sa to vysvetliť v tom krátkom čase. Dnes sú veľmi prísne sankcie za nelegálne zamestnávanie a nelegálnu prácu. Sú veľmi prísne. A teraz keď vaša vláda prišla ešte so sprísnením podmienok na zamestnávanie, že sa horšie zamestnáva, podnikatelia alebo tí, ktorí zamestnávajú, ťažšie vytvárajú nové pracovné miesta, tak v tejto situácií ešte zvyšovať súčasné tresty a sankcie je proti zdravému rozumu. Predsa tresty sa zvyšujú vtedy, keď sa podmienky na podnikanie zlepšujú, z vašej strany. To znamená, ak niekto v dobrých podmienkach na podnikanie ešte nelegálne zamestnáva, tak takého treba potrestať, vy by ste mali zlepšiť podmienky na zamestnávanie alebo podmienky na podnikanie. Ale keď ich vy zhoršujete a zároveň ešte aj viac alebo väčší bič chcete používať, veď sa Kaliňáka opýtajte, tomu to je jasné.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Ďalší v rozprave za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia vystúpi pán poslanec Tibor Gašpar.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Tu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-16):
Pán Poslanec Puci.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-10-30):
Pani poslankyňa Radičová, ja mám okrem iného, okrem vami spomínaných materiálov materiál z Medzinárodnej organizácie práce, odborné pripomienky pre vládu a predbežné hodnotenie postupu dôchodkovej reformy na Slovensku. Pri príprave vystúpenia som veľa čerpala práve z tohto materiálu, keďže skutočne v médiách v poslednej dobe zaznievali vyslovene nepravdivé, dovolila by som si povedať, až zavádzajúce informácie a tam sa píše niečo iné, než ste tu práve prezentovali. Nie je teda pravda, že sa venovala pozornosť vplyvom, ktoré môže mať reforma z roku 2003. Veď už teraz zažívame výrazný odklon od dĺžky vplyvov, ktorý bol v roku 2003 prognózovaný. Môžem citovať z tejto správy: „Reforma vytvára systematický deficit zdrojov v prvom pilieri dôchodkového systému. Okamžitý deficit musel byť krytý výnosmi z privatizácie majetku vo vlastníctve štátu. V skutočnosti bolo pre prvý pilier sprístupnených okolo 60, 70 miliárd korún získaných z predaja štátnych plynárenských a elektrárenských spoločností. Tieto presuny pokryjú deficit systému iba do konca prvého štvrťroka 2009.“ Čiže moje dosť priznám sugestívne povedanie: Veď uvidíme, čo bude, asi takýmto spôsobom ste pripravovali reformu. Prečo sa tak veľmi obávate otvorenia dôchodkového systému? Veď komu to bude výhodné, v druhom pilieri zostane. Ale sú ľudia, ktorým je to značne nevýhodné. Mňa už viacerí občania oslovili s tým, aby sme tento pilier... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Začnem tým, čím som už aj predtým začala, a to je osobný mzdový bod, ktorý je tu predmetom diskusie, aký má byť. Pán minister, ja nemôžem súhlasiť s vaším tvrdením, že tieto dva systémy sú vhodné pre osoby, ktoré sa dostanú do invalidity z mladosti. Každý človek, ktorý poberá dávky v hmotnej núdzi, je v podstate považovaný za človeka,  ktorý by sa z tej hmotnej núdze mal dostať. Ale ak niekto sa stane invalidom z mladosti a je  predpoklad, že on už nebude mať zmenený zdravotný stav, prečo má byť v jednej kategórii s ľuďmi, od ktorých sa očakáva, že sa z tej hmotnej núdze dostanú. Ja už som to povedala aj vo výbore. Podľa mojej mienky je stav hmotnej núdze istým životným neúspechom, a pokiaľ ten človek je dlho v hmotnej núdzi, tak je naozaj dlhodobo neúspešný. Nevie sa uplatniť na trhu práce. Podľa mňa aj tento aspekt treba brať do úvahy pri zvažovaní o tom, ako nastavíme osobný mzdový bod a tým, samozrejme, aj výšku invalidného dôchodku z mladosti. Ja by som naopak zase apelovala na mojich kolegov, aby sme mali istú citlivosť a zabránili tomu, aby títo ľudia poberali tie peniaze z dvoch štátnych systémov, čo je administratívne, ale hovorím aj ľudsky pre mňa dosť neprijateľné. Ďakujem. (Potlesk)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.)  Prítomných 135 poslancov, za 0 poslancov, proti 49 poslancov, zdržalo sa 86. Tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 14, proti 43, zdržalo sa 85, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Jurzycu, aby uviedol návrh hlasovania k návrhu poslancov Beblavého, Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych fondov (tlač 399). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 399.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Dostál, vám prekáža, že české rozprávky musia povinne dabovať do slovenčiny, no naozaj my nemáme nič proti češtine, ale táto vaša iniciatíva je skutočne zaujímavá v situácii, keď v Česku absolútne všetko vrátane z pôvodnej tvorby dabujú do češtiny, čo je len dôkazom toho, že vám asi nejaká medzinárodná reciprocita absolútne nič nehovorí. Preto sa vás chcem spýtať, koho záujmy tu vy vlastne zastupujete a obhajujete. Ja viem, že vy máte dlhodobo krízu identity, krízu národnej identity, nakoľko oficiálne ste Róm, poslanecký sľub ste skladali so židovskou hviezdou, teraz tu v podstate presadzujete čechoslovakistickú politiku, ale, pán poslanec, tento váš problém treba riešiť u lekára, nie tu v parlamente.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Csicsai, som rád, že ste spomenuli aj to, že niektoré skupiny teda sú vylúčené z tohto zákona. A ja by som to chcel podotknúť a myslím, že sa bude k tomu vyjadrovať aj kolegynka Helenka Mezenská. Toto je návrh ako pomôcť mladým farmárov. Ale ja by som povedal, že pomôcť by bolo treba začínajúcim farmárom, ktorémukoľvek, pretože niektorí ľudia prišli u nás o prácu a už nemajú šancu sa zamestnať. Nachádzajú sa v hladových dolinách, kde nemajú šancu získať normálne zamestnanie, ale možno by bola pre nich táto cesta začať farmárčiť. Ale na farmárčenie potrebujeme pôdu, potrebujeme nejaké zvieratá, a tak ďalej, no a keď niekto na to nemá, pretože už ma vycicaný rodinný rozpočet, nakoľko prišiel o zamestnanie už pred nejakým časom, tak nemá peniaze na to, aby si túto pôdu kúpil alebo nejakým spôsobom zadovážil a zadovážil možno aj zvieratá, ktoré by potom dochoval, takže toto by bola možno cesta aj pre začínajúcich farmárov. Čiže nedefinoval by som len mladých, pretože to sa netýka len mladých. Áno, tých potrebujeme podchytiť, aby sa tomuto remeslu potom venovali dlhodobo. Ale určite, že na Slovensku je veľa takých ľudí, ktorí by chceli farmárčiť a nemajú z čoho, a určite by im dobre padlo, vhod, keby mali možnosť dobrého prístupu k pôde.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani spravodajkyne, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Nie. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na dohodnuté postupy vyhlasujem teraz 20-
-minútovú prestávku a po nej pristúpime... (Prestávka.) (Po prestávke.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predložil na rokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento materiál je iniciatívnej povahy a bol vypracovaný mimo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento polrok. Predmetom alebo účelom tohto návrhu je novelizovať niektoré ustanovenia zákona o výkone trestu odňatia slobody, ktorý súčasné znenie a na nich nadväzujúci výklad spôsobujú v aplikačnej praxi v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody veľké problémy. Konkrétne ide o ustanovenie týkajúce sa neprípustnosti nahliadnutia do korešpondencie odsúdeného, ktoré je potrebné zosúladiť s § 36 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody o ustanovenie upravujúce styk odsúdeného s advokátom a inou osobou, ktorá ho zastupuje v inej právnej veci, a napokon o ustanovenie týkajúce sa problematiky zahladenia disciplinárneho trestu uloženého odsúdenému. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a, samozrejme, aj zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy ani vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom skráteného pripomienkového konania a vláda ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 12. septembra 2012 uznesením č. 454 z tohto roka. Čo sa týka spoločnej správy, predkladateľ teda sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Po schválení príslušného pozmeňujúceho návrhu uvedeným spôsobom odporúča Národnej rade schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďakujem za pozornosť.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-09-27):
Vážený pán, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili šiesti poslanci, pričom pán poslanec Fico podal v zlúčenej rozprave k tlači 1086 a k tlači 1087 návrh na nové, ďalšie uznesenie, o ktorom budeme hlasovať na návrh predkladateľa jedenkrát, a to pri tejto tlači 1086. Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Fínskej republiky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Teraz má slovo spravodajkyňa, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyňa Milada Belásová. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie. (Reakcie z pléna.) Prosím? (Reakcie z pléna.) Pardon, máte pravdu. Ďakujem za upozornenie. Moja chyba. Už som dnes hovoril, že aj starý pes... Takže otváram možnosť, samozrejme, ústne sa prihlásiť. Pán poslanec Baránik ako je; stačí len raz, keď dvakrát, tak sa vymažete. Takže pán poslanec Baránik ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Pán spravodajca nemá záujem o záverečné slovo, takže prerušujem rokovanie o tomto bode a zároveň informujem, že budeme hlasovať o ňom budúci štvrtok o 11. hodine. Ďakujem za spoluprácu obom. A teraz by sme sa mali presunúť k prvému čítaniu o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1229, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 1292, avšak musím skonštatovať, že medzitým pán predkladateľ odišiel a nenachádza sa v rokovacej sále. Takže neviem to ináč vyhodnotiť ako to, že chce, aby tento bod mu prepadol. Takže tento bod prepadáva na záver programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie pána poslanca Tomáša Valáška, ktorý je predkladateľom, je to parlamentná tlač 1241. Konštatujem však, že pán predkladateľ Tomáš Valášek sa nenachádza v rokovacej sále, a preto stráca poradie, prepadáva mu tento bod na záver programu. Ďalším je prvé čítanie opäť pána poslanca Tomáša Valáška, je to parlamentná tlač 1242. Hovorím to pre všetkých tých, ktorí pozorujú v kanceláriách, aby vedeli, ktoré body prepadávajú, lebo aj tento prepadáva, keďže sa pán navrhovateľ nenachádza v rokovacej sále. Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie pána poslanca Tomáša Tarabu o Trestnom poriadku. Je to parlamentná tlač 1243. Opäť však musím skonštatovať, že pán predkladateľ sa nenachádza v rokovacej sále a nepočujem ani žiadneho poslanca, že by mal nejakú informáciu, že by bol nablízku, takže aj tento bod prepadáva na záver programu. Ďalší bod je opäť bod pána poslanca Tomáša Tarabu, je to prvé čítanie o trestnej zodpovednosti právnických osôb. Je to parlamentná tlač 1246. Konštatujem, že nenachádza sa v rokovacej sále, teda v zmysle rokovacieho poriadku aj tento bod mu prepadáva na záver programu. Hovorím to veľmi nerád, ale ak to takto pôjde ďalej, tak sa zacyklíme a nebudeme vedieť pomaly ani, že kde sa nachádzame, čo si myslím, že nie je úplne v zmysle záverov našeho poslaneckého grémia, ale neostáva mi nič iné, že, bohužiaľ, parlament sa stáva naozaj nefunkčným, takže musím konštatovať, že aj ďalší bod, prvé čítanie, ktoré má predložiť pán poslanec Kuffa, jeden aj druhý, tí sú ospravedlnení z dnešného dňa, takže konštatujem, že mu prepadáva tento bod na záver programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Ladislava Kamenického na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k mierovej stratégii riešenia rusko-ukrajinského konfliktu . Je to pod parlamentnou tlačou 1275. Keďže som mal byť predkladateľom tohoto návrhu, ale riadim schôdzu, zastúpi ma môj spolupredkladateľ pán poslanec Ladislav Kamenický, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Halecký, poslanec: (2006-12-12):
Chcel by som ešte upozorniť, že budú určité problémy so sankciami, pretože skúsenosti z iných krajín ukazujú, že aj tam, kde sú sankcie a kde sú pomerne vysoké sankcie, sa nedodržiavajú a reklamný trh a reklamný ťah si ťahá svoje, aby tá reklama bola trošku diferencovaná. Takže aj napriek tomu, že zdá sa, že je to nejaký benígny zákon pre občanov a pre širokú obec televíznych divákov, bude prospešný. Ja tento zákon podporím. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, vystúpenie pána poslanca Prokeša vychádzalo z praktických skúseností obecných samospráv, a preto je potrebné ho chápať naozaj tak, že v súčasnosti, kým nie sú dostatočne prepracované rozpočtové pravidlá, kým nie sú zabezpečené priame toky financií do rozpočtov obcí, je celá táto reforma veľmi problematická, je vlastne protireformná. Celý ten návrh je protireformný, a preto by nemal pokračovať v druhom čítaní. V týchto dňoch sme, samozrejme, v kontakte veľmi často s obcami. Obce sa obracajú na nás s množstvom problémov, ktoré majú práve pri financovaní svojich aktivít, ktoré v týchto obciach sa realizujú. Plynárenský priemysel napr. úplne zastavil plynofikáciu obcí, dokonca rozostavaných stavieb pod heslom, že dnes sa pripravuje všetko na privatizáciu Slovenského plynárenského priemyslu a nedofinancujú sa dnes také stavby, ktoré už boli rozpracované a ktoré viedli proste k zabezpečeniu určitého štandardu na vidieku, porovnateľného s mestami. A toto považujú obce práve za veľmi vážnu ranu súčasnej vlády voči ich ďalšiemu pôsobeniu. A keď prijmeme zase rozpočtové pravidlá, ktoré nezabezpečia finančné toky na dobudovanie aj takýchto rozostavaných akcií, aké sú dnes po obciach na Slovensku, trebárs bol som svedkom, ako na Slatinských Lazoch veľmi intenzívne majú už svoje peniaze vložené do akcií zmrazené občania, nevedia sa k týmto peniazom dostať, ani akcia sa jednoducho nedokončuje. Podobne napr. na Detvianskej Hute. Čiže tieto obce, ktoré zabezpečujú a chcú zabezpečiť tento štandard, ak im to nevytvoria nové rozpočtové pravidlá, nemá takýto zákon zmysel prijímať a pokračovať v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Teraz má slovo spravodajca, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Jozef Líška. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 87, proti 8, zdržalo sa 42, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov. Ďalej poprosím pána poslanca Kuriaka, ktorý je spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet, aby nám uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tlač 258, bod 8 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 258.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za slovo. Dobré ráno prajem tiež všetkým. Pán predsedajúci, chcem vás požiadať, včera večer sa tu odohral taký incident, kde podľa nás bez toho, aby sme sa chceli hádať, pán predsedajúci Danko v tej chvíli naozaj nevhodným spôsobom, úplne neobjektívnym skákal do reči poslancovi Viskupičovi. Chcem vás poprosiť, aby sme mali naozaj možnosť bez toho, aby vznikali nejaké konflikty, dokončiť svoje faktické poznámky a hovoriť slobodne v súlade s rokovacím poriadkom. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 31 proti, 16 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Áno, pán spravodajca Lebocký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 86, proti 20, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie, tlač 842, bod 17 schváleného programu. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 842.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán poslanec Maďarič, ja plne podporujem všetky slová, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení, a zdá sa, že sa ukázalo, že tu sa neposudzuje socha podľa historických prameňov, ale podľa toho, ako kto pozná postavenie koňa, ako kto si pamätá z predchádzajúceho obdobia, kde stála socha Stalina atď., namiesto toho, aby sa viedla vecná debata napríklad o zložení komisie, čo hovoril pán poslanec Jarjabek. Veď predsa dať tam jedného odborníka z toho obdobia a dopredu vedieť, že sú to všetko ľudia, ktorí sa vyjadrili negatívne voči tejto soche, no tak jasný výsledok sa musel očakávať. Nedať tam napríklad profesora Kučeru, ktorý sa cieľavedome a dlhodobo zaoberá touto témou, to asi si zvykáme, že takéto iné názory nie sú dôležité a napokon v rámci nového prístupu k demokracii nie je potrebné ich poznať tak, ako ani poznať názor predsedu Najvyššieho súdu tu v tomto parlamente, pretože to nám nevyhovuje. Nuž a niektorí pripomínajú 50. roky a potom tie roky oteplenia, nuž ale potom urobme komisiu aj na všetky sochy, čo urobil pán Kulich. Aj tú, ktorá je teraz pred parlamentom. Veď tá je urobená rovnako pánom profesorom. Chcete v tom pokračovať, pán predseda parlamentu? Asi áno. Nuž ak by sme takto pokračovali ďalej, tak potom by sme museli prehodnotiť aj všetky sochy prvého československého prezidenta T. G. Masaryka, ktorý napríklad, keď mal nejaký hriech, vyznamenal najvyšším štátnym vyznamenaním prvej Československej republiky Benita Mussoliniho. Ideme takýmto spôsobom? Takže, pán poslanec, plne sa podpisujem aj ja pod tie slová, čo ste povedali, pretože neodznievajú tu žiadne argumenty, len pseudoodborné argumenty. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Luščíková, prosím.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem kolegom za reakcie. A, pán poslanec Suja, ak pán Kollár neodstúpi dobrovoľne, že či odídem z vládnej koalície. Nie, neodídem z vládnej koalície, nemyslím si, že by som mal dochádzať z vládnej koalície. Pán poslanec Tomáš, tak som rád, že keď som vás sklamal tým, že som vystúpil, tak aspoň som uspokojil vaše očakávanie, že ste mohli povedať, že to vystúpenie bolo alibistické a pokrytecké. A keď hovoríte, že, že tá ponuka, ktorú dáva pán predseda Kollár tým, že sám dal návrh na odvolanie, že tu nejde o návrh opozície, tak ja môžem len zopakovať to, čo som povedal dva dni po tom, ako sa táto kauza prevalila, napriek tomu, že, že som skritizoval pána Kollára a že som ho vyzval na odstúpenie, že si naďalej myslím, že by mal, že by mal odísť. Zároveň som povedal, že si nemyslím, že v rámci koalície sa personálne veci majú riešiť spôsobom, že koaliční partneri si navzájom budú odvolávať v parlamente svojich, svojich predstaviteľov. Toto som povedal nie teraz, nie včera, nie pred pol hodinou, toto som povedal dva dni po tom, keď som, keď sa táto kauza prevalila, keď som bol v diskusnej relácii s pánom poslancom Petrákom. No a teda, pán poslanec Blanár, ak tvrdíte, že sa tu hrá divadlo, môžem s vami súhlasiť len do tej miery, že, že ja si myslím tiež, že tento bod nie je o tom, aby, aby sme naozaj odvolali pána, pána predsedu, ale nemyslím, že je to, že je to divadlo zo strany nás všetkých, vyzývať koaličného partnera na odchod z funkcie predsedu Národnej rady, to nie je celkom taká jednoduchá vec a vy by ste to ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Fecko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 133, proti 1, nehlasovali 2. Schválili sme siedmu pripomienku pána prezidenta. Nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Ôsma pripomienka, ktorá súvisí s pripomienkou č. 6. Gestorský výbor ju odporúča neschváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 113, proti 1, hlasovania sa zdržalo 12 a nehlasovali 4. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona v zmysle prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sme schválili. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení  zákona č. 515/2003 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 686. Pán poslanec Madej ako spoločný spravodajca, vaše miesto je tu. Nech sa páči. Pán minister spravodlivosti podpredseda vlády Daniel Lipšic, nech sa páči, požiadal o slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja sa teda zúčastňujem poctivo grémií aj poctivo týchto debát, dámy a páni, a ja budem veľmi rád, keď už sa toto politické trhovisko s amnestiami skončí. Toto je jeden nedôstojný trh preto, lebo táto téma už je dávno vyriešená. Tu nikto nehovorí, že niekto nechce, aby amnestie boli zrušené, len tu ide o to, kto si z tejto témy odreže hnusným spôsobom nejaké politické body do budúcna. Toto sú všetko príspevky mojich ctených opozičných kolegov. Táto téma je dávno spoločensky vyriešená. V tejto chvíli len právnici povedia, toto sa dá a toto sa nedá. Prestaňte s týmto nechutným politickým trhom! Naozaj je to nedôstojné.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Dvanásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-03-27):
Vážení páni poslanci, pani poslankyne, prepáčte, mal som to naopak povedať, ale viete mám to trošku v tej hlave pomiešané teraz, momentálne. Tak, ďakujem za všetky príspevky, ktoré odzneli. A najmä ďakujem za príspevok pána Dostála, lebo bol konštruktívny. Čo sa týka jeho druhého bodu, už minule v našej rozprave som povedal, že naším cieľom nie je pokutovať. Naším cieľom je vychovávať, naším cieľom je, aby si ľudia vážili svoju obec, svoj kraj, svoju krajinu, Slovenskú republiku, aby si vážili obecné erby, aby si vážili župné erby, aby si vážili štátne erby, štátne vlajky, štátne symboly. Tá pokuta, to je len pre takých ľudí, ktorí si myslia, že môžu druhých ľudí urážať. Nebudem rozprávať, na koho narážam, ale myslím si, že každého normálneho Slováka, každého normálneho Slováka určite urazilo to, keď si jeden pseudoumelec do známeho kosoštvorca dal to, čo my tu definujeme ako národný symbol. Na takýchto ľudí asi dobré slovo neplatí. Pretože tí ľudia si nevážia okrem seba nikoho a ich cieľom je urážať, urážať ľudí, ktorí majú vzťah k svojmu mestu, ktorí majú vzťah k svojmu štátu, ktorí majú vzťah k druhým ľuďom a na týchto ľudí treba určitým spôsobom mať aj malleus maleficarum, teda nejaké to kladivo na čarodejnice. Preto vôbec mi nerobí problém osvojiť si váš druhý návrh, a dokonca odporúčam spravodajcovi, aby ho podporil. Aký je rozdiel medzi 10- a 7-tisíc? Žiaden. Veď ja tú pokutu ani my tu pokutu nechceme dávať. Ale nech si ľudia uvedomia, že jednoducho veci, ktoré sú pre druhých ľudí posvätné, majú si ich vážiť. Čo sa týka toho prvého bodu, už na ústavnoprávnom výbore a myslím, že pán Vrtel, ktorý je hlavný heraldik Slovenskej republiky, sa celkom jasne vyjadril, čo sú to štátne symboly a akým spôsobom sa tie štátne symboly majú používať. A to „iba“ sa vzťahuje k tomu, čo tam je napísané pred tým „iba“. Sa nevzťahuje na to, že chlapci na lúke si sadnú a začnú si vyhrávať alebo si pustia telefóny a začnú si vyhrávať svoje hymny, ktoré sa im páčia. Tento zákon to nerieši. Tento zákon rieši oficiálne podujatia, a preto to „iba“, si myslím, že tam treba, aby tam zostalo. Viete, možno nám chýba taká sebaúcta. Nevieme si vážiť seba samých. Potom podliezame, tvárime sa, že sme tí úbožiaci, najúbožejší úbožiaci na svete, ale nemôžeme chcieť, aby si nás niekto vážil, keď my sami seba si nevážime. A to je aj odkaz odo mňa pre tých, ktorí sa rozhodnú o tomto zákone hlasovať. Vážme si sami seba. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov uviesť k návrhu zákona č. 8 o cestnej premávke a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov. Jedná sa o takú jednoduchú predlohu. Dotýka sa v podstate cestnej premávky u nás na Slovensku, na našich cestách. Je to taká požiadavka, dá sa povedať, občanov alebo našich ľudí, ktorí jazdia kamiónmi a majú jednoducho problém. Naša krajina je totiž jediná tuná široko-ďaleko, kde platí v podstate celodenný zákaz predbiehania na rýchlostných komunikáciách a na diaľniciach. Vodiči z povolania, vodiči kamiónov, ktorí jazdia, majú s tým obrovský problém. Samozrejme, sú vysoké pokuty za to, ak by predbehli vozidlo na diaľnici, ktoré ide oveľa pomalšie a spomaľuje, tak s kolegom Kadúcom predkladáme návrh zákona, ktorý by vlastne vyšiel v ústrety jednak aj týmto vodičom, ale aj cestnej premávke. Návrh zákona, navrhujeme, aby sa vo vymedzenom časovom úseku od 23. hodiny do 5. hodiny umožnilo nákladným vozidlám vymedzených v § 35 ods. 3 zákona o cestnej premávke predchádzať na diaľnici a rýchlostnej ceste. Ide o opatrenie, ktoré má zvýšiť plynulosť a tým aj bezpečnosť cestnej premávky. Ono sa tá plynulosť a bezpečnosť naozaj zvýši. Veľmi často sa stáva práve aj v tých skorých ranných hodinách alebo aj v nočných hodinách. Naše diaľnice nie sú zatiaľ preťažené, že vo dne, v noci je tam plno motorových vozidiel a tie, ktoré sú rýchlejšie, tak na osobnú prepravu, tak v tých nočných hodinách práve tam na týchto cestách sa nenachádzajú. Ale čo sa stáva, sú tu kamionisti, ktorí sa potrebujú s tovarom presúvať na oveľa väčšie vzdialenosti alebo majú namierenú cestu do zahraničia a stretávajú sa na tých úsekoch, a hlavne tie úseky diaľnic okolo väčších miest Slovenska, kedy prichádzajú z bočných ciest na tieto diaľničné úseky motorové vozidlá, ktoré sú pomalšie ako kamióny, a to sú hlavne šoféri alebo zásobovači miestni, regionálni, ráno zásobujú rožkami a mliekom, tak prevažne sú to Avie alebo s výkonom motorového vozidla slabšie, tak jednoducho aby títo kamionisti mohli predbiehať tieto motorové vozidlá na týchto diaľniciach. Je to taká praktická vec a uchádzame sa o vašu podporu. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcem sa ešte spýtať, či sa chcete k rozprave vyjadriť. Pani spravodajkyňa, ešte sa chcete k rozprave vyjadriť? Ďakujem. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dohovorom OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu. Návrh vlády ste dostali ako tlač 401, spoločnú správu výborov máte ako tlač 401a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky pán Eduard Kukan. Prosím, pán minister, aby ste sa ujali slova.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čepček, ktorí poslanci zmenili materiál ministerky Kolíkovej, ktorý tu predkladala? Ja by som vás poprosil, povedzte ich mená. Občania Slovenskej republiky majú právo vedieť, aj my máme právo vedieť, kto to zmenil, lebo táto vec, ktorá sa tam zakomponovala, je zásah do slobôd a ľudských práv všetkých občanov Slovenskej republiky. Takže vás vyzývam, povedzte, prosím vás, tie mená. Ste veriaci človek, verím, že nebudete klamať, preto sa obraciam na vás ľudsky. A dúfam, že nechcete nám nahovoriť alebo, že to sami tomu neveríte, že pani ministerka o tom nevedela, že títo poslanci alebo skupina poslancov to dali tam a ona o tom nevedela. Keď tu priamo v rozprave povedala, že je to tam dosť tak zle napísané. Skúsme si pozrieť záznam. Ja ho mám stiahnutý, lebo ona to tam povedala, že áno, je to tam, ale nemáme to tak brať. Alebo nemáme to šíriť, lebo to nie je vhodné, materiál, ktorý ona nám predložila. Tak vás poprosím, ktorí boli títo poslanci? Veľmi pekne vám ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Slovo má pán poslanec Janiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými štyria. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-05):
Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Pán poslanec Fecko.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-11-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, áno. Skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 141. Všetci boli za. Konštatujem, že sme prijali a schválili navrhované uznesenie. Ďakujem pekne. Budeme hlasovať teraz v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Je to tlač č. 80. Poprosím pána poslanca Jána Čecha, aby uviedol hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-22):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie, ďakujem pekne. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktoré, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 59, výsledky rokovania výborov sú v tlači 59a. Prosím ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Dolinková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec, skončili ste?