P. Minárik, poslanec: (2009-02-17):
V našom úsilí sa veľmi podobáme na pani poslankyne, kolegyne Tóthovú a Muškovú. Zdá sa, že nám ide o rovnakú vec, aj keď trochu v inej oblasti. Aj ony idú tvrdo za vecou, hoci v predchádzajúcom pokuse neuspeli. Teraz myslím ich starosť o našu budúcnosť, o naše deti a mládež pri jej ochrane pred alkoholom. To, že ide o deti a mládež, je dostatočným vysvetlením pre ich aj našu uvzatosť pri riešení týchto veľmi podobných problémov. Aj keď zdanlivo v tejto oblasti alkohol a hazardné hry sú od seba ďaleko, sú si veľmi podobné, pretože devastujúce účinky alkoholu a hazardného hrania sú si veľmi podobné. Lákadlo je to podobné a tiež sa podobajú v tom, že na obidvoch veciach sa veľmi, veľmi dobre zarába. A tiež sa podobajú aj v tom, a to určite povie aj pán kolega Halecký, že prinášajú určité psychické uvoľnenie, takže tá motivácia hrať a piť je pre niektorých ľudí, hlavne frustrovaných a deprimovaných veľmi vysoká. Preto majú kolegyne Mušková a Tóthová našu podporu a pochopenie najmä dnes, keď ten svoj návrh upravili a už neingereujú do tej súkromnej oblasti, ale obmedzujú sa len na verejný priestor. Áno, je správne, aby aj funkcionári samosprávy konali a nemysleli si, že ich úlohou je iba ukazovať sa v dobrom svetle za verejné peniaze. Áno, musia preberať aj niektoré nepríjemné úlohy. Treba brať celú zodpovednosť za vývoj v krajine aj v obci, nielen tie benefity, ktoré z funkcií vyplývajú. Treba ju brať aj vtedy, keď je to skutočne nepríjemné. Áno, je dobré, aby konali starostovia, poslanci, ale aj policajti a učitelia. Je to plne oprávnená požiadavka, pretože, ak si napríklad tí učitelia, a teraz hovorím trošku k zákonu o alkohole, nárokujú na vyššiu ochranu a pri dnešnej neúcte k ich povolaniu je to plne oprávnené, vyššiu ochranu aj trestnoprávnu, aj status verejného učiteľa, musia zobrať aj to nepríjemné, čo zo stránky funkcie verejného činiteľa vyplýva. A toto nehovorím len preto, že by som očakával od týchto dvoch poslankýň nejakú reciprocitu. Toto hovorím preto, lebo naozaj deti a mládež za to stoja. Skúsim však trošku iný prístup k obhajobe môjho návrhu alebo nášho návrhu, ako urobila pani poslankyňa Tóthová. Nebudem už hromadiť argumenty za, aby sme sa skôr prepracovali k diskusii. Totižto od môjho predchádzajúceho predloženia návrhu sa nič zásadné nezmenilo. Nič zásadné sa nezmenilo na dopadoch hrania tak na hráča, ako aj na jeho blízke i vzdialené okolie. Dopady sú rovnako devastujúce, rovnako zničujúce dnes, ako boli pred trištvrte rokom. Nič sa nezmenilo ani na náročnosti liečby, či už akútnej, teda tej bezprostrednej, keď niekto tejto vášni prepadne, ani na potrebe dlhodobej liečby v terapeutických skupinách. A úspešnosť liečby sa nezvýšila tým, že sme sa dostali o trištvrte roka ďalej a 50-percentná účinnosť sa stále považuje za veľmi, veľmi dobrú. V tomto sa alkohol a hranie neuveriteľne podobajú. Netreba hovoriť ani o tom, že hranie je tvrdý kriminogénny faktor. Tak na strane hráčov, ale aj na zgrupovaní sa rôznych živlov pri prevádzkovaní hazardných hier. Ani v tomto sa za trištvrte roka nič nezmenilo. Hráči naďalej prehrávajú, pretože v hazardných hrách sa vyhrať nedá, naďalej si musia zháňať peniaze na ďalšiu hru, respektíve na splácanie dlhov, ktoré predchádzajúcim hraním vyprodukovali. Hranie rovnako ako pred trištvrte rokom devastuje tak hráča, ako aj ich rodiny, a to fyzicky, psychicky a finančne. Prudký rast hrania nemusím ani odôvodňovať. Sami ste uznali všetky tieto nepriaznivé vplyvy na ľudí vo vystúpeniach kolegu Bauera, myslím, že pani Tóthová tiež veľmi dobre, pána Haleckého, Bobríka. Prudký rast hrania zaznamenávame kontinuálne od roku 2005, keď predmetný zákon, ktorý chceme novelizovať, vstúpil do účinnosti. Dokumentoval som to minule číslami, ktoré boli naozaj ohromujúce. Rast za prvý rok účinnosti 40 %. Samozrejme, že tie ďalšie roky nebol rast taký prudký, pretože saturácia odvetvia bola výrazná hneď na počiatku, ale v niektorých mestských častiach Bratislavy a Košíc sa počet hracích automatov, výherných hracích automatov za tie roky od 2005 dodnes zdvojnásobil. V tomto sme na absolútnej európskej špičke, okrem hráčskych rajov a Čiech, nie je nikde viac hracích automatov na počet obyvateľov ako u nás. Oficiálne čísla za predchádzajúci rok som ešte k dispozícii nemal, takže ich nebudem uvádzať, ale neoficiálne správy hovoria, že aj v minulom roku rast bol. Dámy a páni, čo sa zmenilo za trištvrte roka je atmosféra spoločnosti. Pred trištvrte rokom sme boli v akomsi šťastnom období. Nebol problém zohnať prácu, nebol problém s rastom platov, a to nie je presne ten faktor, ktorý by hraniu pomáhal. Napriek tomu sa prehrávalo čím ďalej, tým viac. Dnes sa dostávame aj my do vzostupnej fázy ekonomiky. Ľudia o zamestnanie skôr prichádzajú, platy nerastú, frustrácia rastie, a to nie je z tohto pohľadu dobrá vyhliadka. V takýchto časoch sa, bohužiaľ, ľudia uchyľujú k vidine možného rýchleho zbohatnutia aj cez hazard. Keby sme boli tento zákon prijali pred trištvrte rokom, mohli dnes obce prijímať nejaké účinné opatrenia. Bohužiaľ, keďže sme to neprijali, bude to možné, ak to prijmeme, aspoň od budúceho roku. A neverím, že by sa rast hrania  zastavil. Skúsim sa zamerať teda skôr na to, kde boli námietky. Prvá námietka bola, že predkladaná novela je mäkká, slabá. Dámy a páni, skúsil som to teda s mäkkou a slabou novelou, ale nestretol som sa s odozvou. Mám výrazne pritvrdiť? Pritvrdili sme v tejto novele, ale nie nejako výrazne, pretože, ak nenachádzate pochopenie pre aspoň malý krok, ako máte veriť, že tento parlament bude ochotný spraviť krok veľký. Iná námietka bola, že sme svojím VZM, to myslím hovoril o Kopčanoch kolega Bobrík, tento problém vyriešili presne tak, ako ho navrhuje riešiť zákon. Bohužiaľ, takéto riešenie na lokálnej úrovni naozaj nie je možné. A práve náš návrh by mal legalizovať ich všeobecné záväzné nariadenie, ak ho ešte majú, ak ho nemuseli pre prokurátorský protest zrušiť a aby ho mali úplne v poriadku. Bolo by podľa mňa veľmi zlé, keby že svoje dobré nariadenie musia pre prokurátorský protest zrušiť. A bolo by naozaj tristné, keby že ho musia zrušiť na podnet a ktorý celkom oprávnene dá prokurátorovi nejaký hrubokrký. To by bolo naozaj veľmi smutné. Ďalšia námietka, ktorá odznela, bola, že ZMOS a obce takúto úpravu nechcú. Povedal to predseda ZMOS-u pán Sýkora. Ja si nemyslím, že pán Sýkora v takejto veci konzultoval 2 800 obcí na Slovensku, a to, že to nechce pán Sýkora, neznamená, že sa nenájdu statoční poslanci alebo starostovia, čo i len v zopár obciach na to, aby takéto všeobecne záväzne nariadenia, a Kopčany sú príkladom, nechceli uviesť do praxe. Naši poslanci nie sú nejako mimoriadne iní ako poslanci v Čechách a tam dnes existuje, síce neformálne, ale predsa len združenie miest, ktoré sa podobnej úpravy domáha. A musím povedať, že úplne oprávnene, pretože, ako som spomínal, Česi a my sme v tejto oblasti v saturácii hracích automatov na absolútnej špičke. Dámy a páni, ja by som sa videl na špici radšej v úplne iných oblastiach. A koniec koncov tým samosprávam naším návrhom ani nehovoríme, že to majú urobiť, že to musia urobiť a že sa majú vzdať časti svojich príjmov. Ale chceme im otvoriť cestu, aby mohli na svojom území tento problém aspoň trochu regulovať. Posledná námietka, ako nechcem to povedať, že to bola hlúposť, bola, že otvárame naším návrhom korupčný priestor. Sám som v prechádzajúcich uvedeniach, ale aj pri schvaľovaní toho pôvodného zákona podporoval práve protikorupčnosť zákona č. 171/2005. Bol to hlavný dôvod, prečo som v predchádzajúcom volebnom období za zákon hlasoval napriek tomu, že teraz predkladané námietky som už vtedy formuloval a dostal som prísľub, že podľa vývoja v praxi príslušný rezort, teda ministerstvo financií bude konať, ak sa ukáže, že rast v tomto odvetví bol enormný a že sme k hrám pritiahli ďalších a ďalších ľudí. To sa ukázalo, ale rezort nekonal. A nekonal ani nikto iný, kto hovoril, že nami predkladaný návrh je slabý, mäkký, nekomplexný. Nikto nepriniesol komplexnejší, tvrdší a lepší. Dámy a páni, v takej situácii si myslím, že máme právo opätovne sa dožadovať toho, aby sme danú oblasť lepšie regulovali. Teraz k tej podstate, ako náš návrh otvára korupčný priestor. Namietal to kolega Hort, ktorý s tým prišiel a doteraz mi nevysvetlil ako. Dámy a páni, samosprávy sa bránia, a je to celkom prirodzené. Chceme im dať priestor, aby museli ukázať svoju statočnosť. Aby poslanci a starostovia ukázali svoju statočnosť. Nie je nič príjemné, keď si predstavíte, kto zväčša realizuje tento biznis, sa proti týmto ľuďom postaviť. Ale ako otvárame korupčný priestor? Pred kým máme chrániť tú samosprávu? Pred občanom, aby nevytvárali tlak? Aby nemohli vytvárať tlak na svojich poslancov? Alebo vytvorenie tlaku je tá korupcia? Vyhrážka, že nezvolím vás, ak sa nebudete starať? To je korupcia? No tak takú korupciu, to je jediná korupcia, ktorú by som teda pripustil. Aby občan, volič vytváral na svojho poslanca tlak. Alebo budú korumpovať prevádzkovatelia? Prečo? Aby si obmedzovali vlastný priestor? To absolútne nemá logiku. Takže k tejto námietke sa naozaj nechcem ďalej venovať. Dámy a páni, my nie sme motivovaní tiež nijak ničím iným, len snahou obmedziť to, čo v našej spoločnosti robí mnohým občanom veľký problém. Nemôže to byť žiadna iná motivácia. Kto by na nás mal zatlačiť na to, aby sme sa snažili hazard obmedziť. Je to, myslím tak ako u pani poslankyni Muškovej a Tóthovej, len a len starosť o našu budúcu generáciu a naše budúce generácie a je to len a len tlak svedomia. Preto pokiaľ budeme mať možnosť, budeme túto novelu stále predkladať. A pokiaľ nebude prijatá, budeme touto novelou vaše svedomie vyrušovať. Ďakujem pekne za pozornosť.