L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-04-22):
A považujem to za situáciu, ktorá je veľmi nebezpečná pre demokraciu tejto krajiny a ja by som bola veľmi nerada, keby v situácii, keď samozrejme a prirodzene všetci sme koncentrovaní na to, aby sme riešili dopady hospodárskej krízy, sme zabúdali na rezorty, ktoré zdanlivo nesúvisia s tým, ako sa v budúcnosti budeme mať. Ale z hospodárskej krízy môžeme vyjsť ako porazení alebo ako víťazi. Ale ako víťazi z nej vyjdeme len vtedy, keď zároveň budeme myslieť aj na to, ako bude vyzerať vymožiteľnosť práva, či bude justícia nezávislá a či budú fungovať všetky demokratické inštitúcie. Vrátim sa ešte raz k tomu návrhu zákona, ktorý predkladala na tejto schôdzi vláda ústami ministra Harabina, ale vrátim sa aj k 1. januáru tohto roku, pretože od 1. januára tohto roku platia novely justičných zákonov, ktoré posilnili právomoci ministra spravodlivosti voči súdom. Tri mesiace od účinnosti týchto zmien sme schvaľovali v prvom čítaní novelu justičných zákonov, ktoré, naopak, všetku túto moc presúvajú na Súdnu radu a predsedu Najvyššieho súdu. Moc, ktorá sa koncentruje a ktorú skoncentrovali za tejto vlády vládne návrhy zákonov do ministra Harabina dnes na pozícii ministra spravodlivosti, teraz kompletne sa presúvajú na Súdnu radu a predsedu Najvyššieho sudu. Preto v tom vidím koncentráciu moci a nevidím v tom garancie nezávislosti justície tak, ako sa tieto novely zvyknú predkladať na verejnosti a v tomto pléne. Nevidím v tom garancie nezávislosti justície preto, pretože nezávislosť justície je o oddelení justičnej moci od moci výkonnej a moci zákonodarnej, ale je aj o balanse týchto troch mocí. Ale zároveň nezávislosť justície neznamená nekontrolovateľnosť justície. A hlavne si treba uvedomiť, že nezávislosť justície nie je hodnota sama osebe, ale nezávislosť justície má slúžiť a garantovať to, aby súdy nestranne rozhodovali. Pokiaľ budeme mať v justícii centrum moci, ktoré bude môcť justíciu ovládať, nemáme garantované nestranné rozhodovanie. V návrhoch, ktoré predkladá dnes vláda a ktoré naozaj považujem za škodlivé pre justičný systém práve z tých dôvodov, ktoré som hovorila, budú znamenať totálne uzatvorenie justície. Sudcovia budú rozhodovať sami o sebe, o tom, koho medzi seba prijmú, o tom, koho potrestajú a kto bude postupovať v kariérnom raste v rámci justičného systému. Preto dnes navrhujem úplne inú novelu zákona, a to novelu, ktorá má tento uzatvorený justičný systém otvoriť. To, čo chcem docieliť naším návrhom zákona, je, aby sa do súdov, na súdy dostala občianska kontrola. Chceme dosiahnuť otvorenie justície občianskej kontrole pri justičných skúškach, pri výberových konaniach na miesta sudcov na všetkých stupňoch a v rozhodovaní disciplinárnych senátov. Výchova nových sudcov, výber nových sudcov, vzdelávanie sudcov, kariérny rast sudcov, ako aj disciplinárne konania sa dnes vo veľkej miere odohrávajú v rámci súdneho systému. A to, čo navrhuje vláda, bude znamenať, že výber, vzdelávanie sudcov, kariérny rast a ich disciplinárny postih sa nebude len vo veľkej miere diať v uzatvorenom kruhu, ale bude sa diať len v tomto uzatvorenom kruhu justičného systému. A ja som presvedčená, že každý takto uzatvorený systém stráca akúkoľvek schopnosť sebareflexie. A môžeme vidieť aj konkrétne príklady. Aj ja dostávam listy, aj ja dostávam listy aj z justície a z tých listov vyplýva rodinkárstvo, protekcionizmu pri prijímaní justičných čakateľov, pri prijímaní nových sudcov. Môžeme spomenúť len prípad Krajského súdu v Košiciach a obvodných súdov v rámci kraja Košice, kde prakticky celá rodina predsedu súdu je zamestnaná v tej jednej súdnej budove, kde tieto štyri súdy sedia. Je to poburujúce a práve preto, aby takto vyberaní ľudia, ktorí potom ostanú na celý život v systéme justície, nemohli brániť tomu, aby sa mohli do systému dostať aj noví ľudia, ktorí prejdú riadnymi výberovými konaniami. Navrhujeme, aby každé miesto sudcu muselo byť obsadené výberovým konaním aj vtedy, keď sa na toto miesto uchádza justičný čakateľ. Ďalej navrhujeme, aby justičné skúšky boli verejné. Ďalej navrhujeme, aby výberové konania na miesto sudcov boli verejné. Je to nič viac a nič menej, len otvorenie justície občianskej kontrole. V poslednom čase sme však svedkami aj iných vecí, a to sme svedkami toho, že sú trestaní sudcovia, ktorých verejnosť vníma ako čestných, to znamená takých, ktorých potrebujeme pre nachádzanie spravodlivosti. Tí, čo trestajú, sú súčasťou uzavretého systému Súdnej rady a disciplinárnych senátov. Ide o uzatvorený okruch právnikov, ktorí sú vyberaní na určené obdobie sudcami, vládou, vrátane ministra, Národnou radou a prezidentom. Ale dnes je vopred známe, kto bude trestať, ak sa v danom období dá podnet. Myslím si, že publikované prípady disciplinárnych konaní svedčia o tom, že dnes je tu priestor na to, aby disciplinárne konania boli zneužívané práve na trestanie nepohodlných sudcov. Preto navrhujeme, aby v disciplinárnych senátoch mohli sedieť aj neprávnici, a preto navrhujeme, aby sa disciplinárne senáty tvorili ad hoc pre každý konkrétny disciplinárny prípad náhodným výberom tak, aby sa nemohlo stať to, čo dnes, že vopred je známe, kto v danom prípade bude rozhodovať. Na záver mi dovoľte poznámku. Som naozaj presvedčená, že teraz medzi touto schôdzou a nadchádzajúcou schôdzou naozaj rozhodujeme na dlhé obdobie o budúcnosti justície v tejto krajine a o tom, či pôjde naozaj o justíciu nezávislú a či naozaj budú vytvorené predpoklady pre nestranné rozhodovanie. Preto vás prosím, podporte návrh, ktorý chce otvoriť justíciu občianskej kontrole, ktorý chce verejné justičné skúšky, ktorý chce výborové konania na miesta sudcov, ktorý chce verejné výberové konania na miesta sudcov, občiansku kontrolu do disciplinárnych senátov a náhodné kreovanie disciplinárnych senátov pre jednotlivý prípad. Naozaj návrhy, ktoré prichádzajú dnes z vlády, chcú koncentrovať moc a uzatvoriť justičný systém. To, čo my chceme, je pustiť na súdy občiansku kontrolu. A ja prosím a apelujem, aby ste tento návrh podporili. Ďakujem pekne.