NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, aj keď som nepočul, že by som ho dostal. Ďakujem. Ďakujem kolegyni Petrík za príspevok. Osobitne ma zaujalo, ako ste spomenula a poukázala na chyby a amaterizmus, ktorý je badateľný a my ho vieme, viacerí sme ho už dokumentovali v tomto vládnom návrhu zákona, tzv. kompetenčnom zákone. No a zaujalo ma to, že práve vládna koalícia označovala svoj nástup k moci ako koniec amaterizmu a začiatok konsolidácie a ukľudnenia spoločnosti. A je fakt, že všetci chceme žiť na Slovensku, kde budú veci a služby fungovať ako povedzme v Švajčiarsku. Zároveň som počul veľakrát politikov zvaľovať vinu za problémy na úradníkov. Úradní... prácu úradníkov sledujem desiatky rokov a vidím, že často sú tí ľudia frustrovaní, pretože práve my politici im nastavujeme podmienky, v ktorých majú pracovať, a tým aj podmienky v konečnom dôsledku na kvalitu a výkon ich práce a služby. No a toto za niekoľko dní zriadené ministerstvo cestovného ruchu a športu je typickým príkladom toho, aké podmienky pripravujeme pre fungovanie. Ani zďaleka mi to nepripomína Švajčiarsko. Priatelia, predstavte si, alebo, kolegovia, kolegyne, že by sme ako poslanci alebo vláda tu, jej členovia, zástupcovia by neriadili krajinu, ale lietadlo. Ja by som do takého lietadla nechcel nasadnúť, čo neviem, čo má natankované, kam poletí, nemá vyskúšané systémy, nastavené procesy ani procedúry. No, tohto sa desím.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka spravodlivosti Kolíková, vy tu hovoríte, že minister Mikulec má vašu absolútnu podporu. Tak ja sa vás pýtam, že kvôli čomu má takú vašu absolútnu podporu. A teraz budem citovať slová vašich kolegov: „Mária, ty si ten podvod spáchala.“ Takže kvôli tomu, aby vás nestíhal za tento podvod?! Lebo ani raz ste nepovedali, že ste ten nespáchali, ani ste nežiadali Matoviča o ospravedlnenie. Takže za to má vašu podporu, že Mikulec vás nestíha za podvod, ktorý vám vykričal Igor Matovič? Alebo druhé vyjadrenie vášho koaličného kolegu: „Toto spravila po tom, čo sme ju podržali pri smrti Lučanského.“ Takže za to, aby vás nestíhali za smrť Lučanského, za vaše zlyhanie?! To vtedy, keď ste Matovičovi vrazila nôž do chrbta?! To povedal váš kolega. Pani ministerka, tak za toto má vašu podporu úplnú minister Mikulec? Viete, vážení kolegovia, tu si hádam nechceme nahovárať, že títo všetci sudcovia, vyšetrovatelia, prokurátori, ktorí sú v tejto skupinke menovaní, robili bez nejakého politického krytia, že len tak sa sami rozhodli, že idú robiť nejakú vendetu? To verí niekto ešte tomuto? Bez nejakého politického krytia? A že minister, ich hlavný nadriadený, o ničom nevie? On je ten svätý? To komu chcete toto nahovoriť, vážení kolegovia? A teraz keď vám poviem k tomu nezávislému, nezávislej debate, alebo ako vy to hovoríte, že to sa tak len nezávisle rozprávali. No keby v tomto rade od vrchu až po spodok sa niekto takto nezávisle rozprával, tak už sedíme v base, vážení kolegovia! Ale keď sú to vaši ľudia, ktorí kryjú vaše zločiny, tak zrazu je to v poriadku. Ani raz ste nevyvrátili veci, ktoré vám sa kladú za vinu. Stále sa len vraciate do minulosti. Skúste obhájiť tieto veci, ktoré sa teraz stali, a porovnávajte ich s tou minulosťou, ktoré vykrikujete.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-13):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďalší v rozprave písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Chren, pripraví sa pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Myslím si, že v danom prípade otázka stojí tak, či ide o legislatívno-technickú chybu alebo či je potrebné riešiť vec takým spôsobom, že to treba vrátiť do druhého čítania a riešiť to pozmeňujúcim návrhom. Pretože bez ohľadu na to, čo bolo schválené, obávam sa toho, že tretie čítanie má prísny reglement pre to, o čom sa má konať. A v treťom čítaní skutočne má ísť o chyby jazykové a chyby technické a otázka stojí, či ide vyslovene o technickú chybu alebo o vecný zásah do samotného zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Linhart.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov , tlač 92. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Ondreja Mateja, aby hlasovanie uviedol. Najskôr budeme hlasovať o návrhu zo spoločnej správy výborov, potom o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam ešte slovo pánovi poslancovi Michalovi Bagačkovi ako spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne, pán predseda, ďakujem veľmi pekne aj kolegom za pripomienky a doplnenie. Áno, je to skutočne tak, že ilegálne referendum na Kryme pod hlavňami zbraní treba jednoznačne odsúdiť. A to odsúdenie si zaslúži nielen z hľadiska predsedu vlády, aj z hľadiska lídra na eurokandidátke. Je to spoluzodpovednosť. Súhlasím s kolegami, tak ako to formulovali. Na doplnenie chcem uviesť, že napr. v Sevastopole vykazujú účasť na referende 123 %. To svedčí za všetko, tento údaj, o tom, že naozaj referendum predsa nemôžeme uznať. Ale zásadný rozpor je v tom, že bolo v nesúlade a v hlbokom rozpore s ústavou Ukrajiny. Takisto chcem podporiť to, čo hovorili kolegovia, že treba pomenovať veci pravými menami. Naozaj agresia zostane agresiou, okupácia okupáciou a zdá sa, že čas ide, ale prostriedky a spôsoby zostávajú. Tak ako v roku 1968, tak aj teraz po takmer 45 rokoch na Kryme podstata zostáva rovnaká. Podstata je agresia, podstata je invázia na cudzie územie, podstata je okupácia tohto územia. Je to neakceptovateľné a treba to odsúdiť od základu, pretože takéto kroky, takéto, takéto hrubé porušovanie medzinárodného práva nemajú v súčasnom svete čo robiť, len eskalujú napätie, zhoršujú stabilitu v medzinárodnej politike a najmä ohrozujú bezpečnosť, bezpečnosť ľudí na celom svete, nielen na Slovensku, ale bezpečnosť naozaj na celom európskom kontinente. Takže naozaj tá situácia je vážna a som rád, že budeme môcť podporiť uznesenie, ktoré je takto naformulované. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. No, Igor, mňa zaujala tá časť, kde si sa pohoršil nad uvažovaním Erika Tomáša, ktorý sa rozhorčoval, že počas covidu zomrelo na Slovensku najviac dôchodcov. Láskavým tónom si sa mu snažil vysvetliť, že na celom svete počas covidu zomrelo najviac možno až 80 až 90 % dôchodcov. Na jednej strane oceňujem túto edukatívnu časť tvojho vystúpenia, na druhej strane sa obávam, že sa namáhaš zbytočne, pretože ak niekto disponuje takou mentálnou výbavou, ako Erik Tomáš, tak sa snažiť niečo vysvetľovať, je úplne zbytočné plytvanie času. Ja som presvedčený, že ak by hlúposť nadnášala, tak Erik Tomáš by tu nieže sa vznášal, ale on by lietal kdesi hen tam hore pod stropom. O jeho intelekte niečo hovorí aj to, že na jednej strane sa mi tu v záverečnej reči, kde sa už nedalo reagovať, vyhráža, že si niečo so mnou vybaví ako chlap s chlapom a na druhej strane sa prizná, že nesedí v ohrádke, keď som v rozprave alebo ty, lebo sa jednoducho bojí, že by dostal na búdku. Na jednej strane sa tu vychvaľuje, ako ho seniori a seniorky zbožňujú, a na druhej strane, keď ho chcú tie naše stupavské aj s dáždnikmi navštíviť doma a chcú si pýtať splnenie sľubov, tak tu kvičí jak svinka pred zakáľačkou a, a nejakým spôsobom sa tu zavzdušňuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal netradične jednu písomnú prihlášku, za klub OĽANO pán poslanec Heger. Pán poslanec, päť minút, stihnete? (Reakcia z pléna.) Tak nech sa páči, môžete začať a... (Ruch v sále.)
T. Cabaj, poslanec: (2008-10-24):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada v zmysle § 73 ods. 2 uzniesla po rozprave odporučiť uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. októbra 2008 č. 821 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory prerokovali vládny návrh zákona v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Poprosil by som o kľud v miestnosti, páni. Slovo má pán poslanec Jasaň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Karolovi Galekovi.
P. Markovič, poslanec: (2009-06-17):
A pokiaľ už tie záchranné služby tak dobre fungujú, pani poslankyňa Sániová, a naozaj nie je problém s tým, aby záchranka prišla, ja s vami súhlasím, tak sa pýtam, prečo potom bratislavská záchranná služba nakupuje 140 nových sanitiek, keď všetko tak dobre funguje, na čo nám treba ďalších 140 sanitiek za bezmála 900 mil. korún.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-27):
Áno, súhlasím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Martvoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov . Je to tlač 727. Opäť poprosím pani ministerku, aby uviedla tento vládny návrh.
Šeliga ,Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 94, proti 15, zdržalo sa 12, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči výbory a lehoty.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. V prvom rade chcem poukázať na to, pán poslanec, že ani opoziční poslanci sa nevyjadrujú, či ministerstvo dopravy s ich návrhom poslaneckého návrhu zákona súhlasí, alebo či nie. Či to pripravovali s ministerstvom, či to boli odkonzultovať na ministerstve, alebo neboli. Samozrejme, tým, že naši kolegovia sú vládni poslanci, tak mali by ste s tým počítať, že, samozrejme, že boli si to odkonzultovať na tom ministerstve. V podstate robili ste to aj vy, keď ste boli vládni poslanci, ale určite by som nešiel do argumentu tým, že by to mal byť návrh zákona, ktorý má predkladať ministerstvo. Určite by to malo predkladať ministerstvo, pokiaľ by sa zvyšovali nejaké pokuty a sankcie ako také, ale pokiaľ ide o znižovanie sankcií, ktoré je v prospech ľudí a v prospech obyvateľov, tak zvlášť, keď to bola myšlienka poslancov, tak je to aj právo poslancov si ten návrh predložiť. S jednou vecou, na ktorú by som chcel poukázať, tiež sa mi zdá pokuta od 1 500 do 10-tisíc euro, ktorá môže byť vybratá úradníkom alebo uložená úradníkom, dosť vysoká. Bude to treba určite nejako ešte upresniť, ale na druhej strane je prirodzené, že pokuty v priestupkovom konaní ukladajú úradníci alebo policajti v nejakom rozpätí a to rozpätie je potom obmedzované príslušným či už interným usmernením, alebo interným nejakým pokynom príslušného ministra, tak ako je to napríklad na úseku dopravných priestupkov. Čiže chcem ale iba povedať to, že plne podporujem to, že sa znižujú pokuty, keďže ide o ľudí, a je to pre ľudí.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o výkone detencie a zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe uznesenia vlády ešte 
29. marca 2017. Normou táto, nosnou úpravou je samotný zákon o výkone detencie. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je podrobne upraviť výkon detencie v detenčnom ústave vrátane podmienok zriaďovania, fungovania a stráženia detenčného ústavu, práv a povinností osôb detencií, ktorí sú umiestnení v detenčnom ústave, zabezpečenie osobitného liečebného režimu pre osoby v detencii, ako aj dozor a kontrolu nad výkonom detencie. Účelom výkonu detencie je ochrana spoločnosti a liečebné a výchovné pôsobenie na osoby v detencii prostriedkami ustanovenými v návrhu zákona. Stráženie a bezpečnosť v detenčných ústavoch bude vykonávať, zabezpečovať Zbor väzenskej a justičnej stráže. Navrhovaná právna úprava doteraz absentovala v právnom poriadku Slovenskej republiky. Bude naprávať absenciu takej právnej úpravy, ktorá tu mala nastúpiť hneď po demokratizácii spoločnosti. Píše sa už rok 2019, my máme stále problémy s ľuďmi, ktorí už mali byť umiestňovaní v tých detenčných ústavoch, už sa chystá jeden detenčný ústav, čiže zákon síce budeme mať, keď ctené plénum tento zákon postúpi do druhého a tretieho čítania, týmto prejde, ale detenčný ústav stále nie, ale to sú základy k tomu, aby detenčný ústav, ktorý je už kvázi v stavebnom a územnom režime v Hronovciach, aby mal aj právny základ. Ďakujem pekne za pozornosť.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-09):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, ďalej len stavebný zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 148. Návrh zákona prerokuvávame v skrátenom legislatívnom konaní. Za druhé, konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Pán minister nám odôvodnil tie dôvody, prečo by sme mali tento zákon prijať. Za tretie, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Za štvrté, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za piate, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu tak, ako ho predložil pán poslanec Fronc, ktorý navrhol výbory, gestorský výbor a lehoty, v ktorých majú zákon prerokovať. (Hlasovanie.) 133 poslancov prítomných, 80 za návrh, 48 sa zdržali, 5 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Pada, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predložil Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení zákona o správnych poplatkoch, ktorý prerokovávame ako tlač 116. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 116.)
J. Halecký, poslanec: (2009-10-28):
Takže si myslím, že je dôležitejšie, aby sa naučilo študentov pracovať s materiálmi nielen proveniencie našej, domácej, ale aj zahraničnej cez internet a tam vlastne zdroje informácií, námety, výsledky porovnávania sú, by som povedal, neobmedzené. Takže systém zmeny a skvalitnenia školskej politiky vidím hlavne v tom, aby tým najmodernejším a najprístupnejším spôsobom študenti boli aktivovaní, motivovaní, aby rozvíjali svoju schopnosť tvoriť a rásť osobnostne a vedomostne. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort chcel vo svojom vystúpení vyzdvihnúť kvalitu tohto zákona, ale zo skúseností, ktoré mám a ktoré určite majú aj ďalší ministri, viete, že ak sa v zákone objaví slovko „môže“ a všelijaké podmieňujúce slová, keď nie je v zákone striktne povedané, že keď už urobíš toto, máš právo na toto, tak je to všetko postavené na vode a nie je nádej, že 100-percentne dostanú tie obce a tí ďalší zriaďovatelia na školy tie peniaze, ktoré budú potrebovať. Čiže, rozumiete, aj pritom, že je menší rozpočet a treba ho nejako rozdeliť a aby sa spravodlivo rozdelil, musia byť striktne určené pravidlá, ale striktná aj záväznosť ministerských úradníkov, aby nemohli uhnúť, aby nestálo na nejakom voluntarizme a nejakých proste kamarátčaftoch, že koľko kto dostane peňazí. A tam to je to slovko „môže“ a tie všetky podmieňujúce slovká, ktoré aj v tomto zákone sa nachádzajú. A druhá poznámka k tomu, čo ste povedali, k otázke menšinového školstva a problémov na juhu Slovenska. Iste, ja zásadne nesúhlasím s nejakými pejoratívnymi a extrémistickými vystúpeniami, ale choďte sa pozrieť na južné Slovensko. Tam naozaj existujú nadácie, ktoré pomáhajú školám s maďarským vyučovacím jazykom. A sú školy, kde sa vyučujú v málotriedkach Slováci, sú aj na východnom, na severnom, na strednom Slovensku málotriedky, ktoré jednoducho zaniknú, lebo nebudú mať peniaze na prevádzku. A darmo budú v sieti, keď nebudú existovať, lebo nebude za čo platiť ich prevádzku. A v tomto je riziko zániku tých škôl, a nie v tom, či sú v zozname alebo nie sú v zozname škôl na Slovensku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Vážené kolegyne a vážení kolegovia, naozaj vás chcem ešte raz poprosiť o zahlasovanie za tento zákon, aby sme konečne pomohli Devínu, aby konečne mohli svietiť, aby konečne mohli stavať chodníky, aby konečne mohli zaplatiť učiteľky niekde na škole a niekde v škôlke, pretože doteraz, doteraz to možné nebolo. Napriek tomu, že sa neustále snažili splácať dlhy spred 18 rokov, dostali sa do špirály a možné to nebolo. Takže ešte raz ďakujem za pochopenie, za porozumenie a pevne verím, že za tento náš zákon zahlasujete.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Ledecký, vy ste trafili presne klinec po hlavičke, vysvetľovali ste vlastne naozaj tie problémy, ktoré my na východnom Slovensku zažívame, a problém naozaj s kriminalitou, ktorá naozaj je, môžem to naozaj otvorene povedať, že rómskej komunite alebo v rómskych kolóniách, kde ktoré navštevujeme pravidelne ako záchranná služba, sa naozaj zhoršuje a ten problém sa stále zhoršuje a zhoršuje. Čiastočne to riešili aj MOPS-ky, ale bojím sa, že po tom, čo aj teraz povedala pani bývalá ministerka, že sa niektoré tresty znížia na priestupky, tak bude veľký problém, že naozaj ľudia, ktorí by mali byť odsúdení alebo mali byť vo väzení, tzv. recidivisti, tak budú vám budú behať po slobode a toto by sa naozaj nestalo podľa mňa, keby sme toto neriešili tak rýchlo a tak v skrátenom konaní, ale by sme to riešili normálnym medzirezortným pripomienkovaním, kde by sa naozaj všetky inštitúcie, ktoré sa do toho majú vyjadriť, by sa vyjadrili a mali by sme dostatok času na komunikáciu, lebo toto tu je zase len všetko urobené, tlačené rýchlo a tá aplikačná prax nám ukáže, že sme to urobili zle a budú na to doplácať obyčajní ľudia a potom naozaj nech vám poďakujú všetkým, ktorí ste za to zahlasovali.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 46, proti 15, zdržalo sa 70 poslancov. Konštatujem, že bod č. 3 sme neschválili. J. Drgonec, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode 13 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Mohol by byť dokonca naším cieľom povedať si, že pracujme tak, aby pani riaditeľka, aby s ňou sme sa dožili zrušenia tohto úradu, lebo bude úplne nepotrebný. Žiaľbohu, ani z ďaleka nestojíme ešte pred takouto otázkou a tento úrad bude veľmi potrebný. A ja ďakujem za to, že vznikol. Ďakujem pani riaditeľke za to, že vkladá do toho nielen tú predpísanú akúsi úradnú postupnosť, ale že robí kroky, ktoré tento úrad vytiahnu von do spoločenského priestoru a urobia z neho inštitúciu, ktorá bude oslovovať širokú časť spoločnosti. Pretože kedysi sme začínali s tým, že sme tu mali ešte v rámci hnutia OĽANO Rad Ďurka Langsfelda. Možno si na to aj mnohí spomeniete, koľkých ľudí sme vtedy našli, ocenili a vyzdvihli. Boli to také známe prípady, ktoré si budete ešte pamätať – učiteľ Oto Žarnay, ktorý odišiel zo svojho prostredia akadémie obchodnej v Košiciach len kvôli tomu, že povedal pravdu o tom, čo sa tam deje. A mne sa pomerne zle teraz hovorí, neviem, či to nenecháme na potom. (Ruch v sále.) No lebo zdá sa teda, že bude lepšie, môžem navrhnúť?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec, prepáčte, len si chcem overiť, teraz len informujete o obsahu...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 43, proti 43, zdržalo sa 51 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o návrhu, páni poslanci, prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 80 za návrh, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec, prepáčte, že vás preruším. Je tu strašný chaos. Počkám, lebo nikto vás tu nebude počúvať. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Zatiaľ, poslanci, prosím, kto chce odísť, odíďte zo sály a kto chce počúvať, tak sa, prosím, usaďte a prestaňte vyrušovať. Prosím pekne, dve minúty máme na to. Ďakujem. (Krátka prestávka.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Ešte raz poprosím kľud v sále. Páni poslanci! Tóno! Poprosím vás.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 72 za návrh, 63 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby predniesol návrhy uznesení k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon v znení neskorších predpisov . Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Štarchoň, nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo. Ako spomenula pani kolegynka, máme pripravených ešte viacero zákonov, ktoré sa postarajú o zlepšenie podmienok chovu psov, ako tuná máme jeden z najhorších podmienok v rámci Európskej únie. Napríklad v Rakúsku prijali tento zákon a im to rapídne spadol počet túlavých psov, alebo ktorých psov mali, a teraz si častokrát adoptovávajú psov priamo na Slovensku a vraciame sa k tomu podnetu, ako som hovoril, nie každý by mal mať psa, len kto má na to vytvorené podmienky. Tak to kus popreskakujem, tak nebezpečný pes je pes taký, ktorý niekoho pohrýzol, a dostane takú známku od mesta, že patrí k nebezpečným psom. Automaticky môže byť držaný na reťazi. Je to legislatívne ošetrené v tejto kategórii. Áno, pán kolega, spomínali ste, my sme tam dali aj preto to prechodné obdobie 4 roky, aby sme, po komunikáciách s ľuďmi, aby sa vedeli na to pripraviť, aby si buď dobudovali ten nejaký vyšší plot, prípadne dali toho psa do útulku, sme aj s útulkami rozprávali. Oni nám rozprávali, že 65 % hlásení, ktoré majú, sú priamo záchrana psov z reťazí, ktorí tam častokrát sa nevedia vôbec nejako hýbať. Takže sme tam dali to prechodné obdobie od 1. 1. 2024, aby sa na to majitelia vedeli konkrétne pripraviť. Už v súčasnosti je legislatíva, ktorá upravuje veľkosť voliéry, aká má byť na, podľa toho, aký je tento pes veľký, aby táto voliéra bola postačujúcu. Takže asi v krátkosti toľko. Možno som ešte na niečo neodpovedal, tak môžme potom mimo pléna, keď skončí rozprava, tak vám na všetko odpoviem, prípadne odpíšem argumentáciu aj na maily, na ktoré ste mali. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa výborov neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 82, proti 0, zdržalo sa 39, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516), bod 38 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pani poslankyni Anne Remiášovej, aby hlasovanie uviedla. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu , tlač 516.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
O vystúpenie požiadal pán spoločný spravodajca Ivan Štefanec. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-04-17):
Hlasovanie navrhnem hneď v prvom možnom termíne, to znamená zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 1 proti, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Přidal uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona č. 317 o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave, tlač 309. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 309.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslancov NR SR Petra Kremského, Milana Kuriaka, Igora Matoviča, Petra Libu a Vojtecha Tótha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o solidárnom príspevku z činností v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií. Národná rada uznesením č. 1997 z 8. februára 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a takisto ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor; výbor pre financie a rozpočet neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy nevyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 124. schôdzi dňa 13. marca 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov. Predseda výboru určil za spravodajcu poslanca Mariána Viskupiča, ktorý predkladá predmetnú informáciu na schôdzi Národnej rady a bude informovať o výsledku rokovania výboru a bude navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR (2024-02-01):
Ja by som v tejto otázke zahlásil konflikt záujmov (povedané so smiechom).
P. Miššík, poslanec: (2004-05-26):
Návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť bez zmien a doplnkov: ústavnoprávny výbor uznesením č. 444 z 20. apríla 2004, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 180 z 22. apríla 2004 a výbor pre verejnú správu a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov do rokovania gestorského výboru stanovisko nepredložili. Gestorský výbor na základe stanovísk k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2004 pod č. 479. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 45 za, 80 proti, 2 sa zdržali. Neschválili sme návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za 110, proti žiadny, zdržal sa 1. Schválené. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie o prvom čítaní vládneho návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečne nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v oblasti zdravotníctva (tlač 46). Dávam slovo predsedníčke výboru pre zdravotníctvo poslankyni Jane Cigánikovej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v oblasti zdravotníctva, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 46.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 108 bolo za, 1 proti, 38 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o e-Governmente. Pán poslanec Mojš vedie hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o vzájomnej administratívnej pomoci v daňových záležitostiach . Je to tlač 608.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Dostál, bola to typická ukážka toho, ako sa snažíte prezentovať ako absolútny demokrat, ktorému ide o slobodu slova, demokraciu, a teda obhajobu všetkých takých vznešených vecí, ale platí presne na vás to slovenské, vodu káže, víno pije. Nám vyčítate to, že takýto zákon mal prejsť medzirezortným pripomienkovacím konaním, dokonca širokou diskusiou, dokonca malo to byť odkomunikované so sociálnymi partnermi. No tak si pozrime program dnešnej schôdze. Tri zákony, Ondrej Dostál, Peter Osuský, Martin Klus, Zuzana Zimenová, návrh poslancov Národnej rady, tak závažný vstup, ako je zákon o štátnom jazyku Slovenskej republiky. Ďalší zákon, ktorý hovorí o mene, priezvisku v znení neskorších predpisov, ktoré naozaj mali prejsť širokou diskusiou. Ale ako poslanecké návrhy nemusia prejsť, to vám vôbec nevadí, ale nám vyčítate, skupine poslancov, že dávame takýto návrh, ktorý neprešiel širokým konsenzom alebo širokou diskusiou. Áno, toto je to, čo vy vidíte. Nevidíte tie brvná pred svojou vlastnou chalupou. To je ten celý problém. Zákony by mali prirodzene reagovať na danú situáciu, ktorá je. A my sme ešte pred rokom nevedeli, že do toho budú vstupovať tretie strany. Ukázali to až voľby prezidentské, ukázali to voľby do europarlamentu, kedy finančné skupiny skúpili mediálne priestory, a preto tento zákon reaguje na minulú, krátku, dozadu krátku históriu na to, ako sa správali títo mecenáši. A to, že my chceme zabrániť, aby naozaj politické strany neboli v rukách niekoľkých oligarchov, dvoch-troch, ktorí si to zaplatia a potom tie politické strany len plnia ich úlohy, to nám vyčítate, vy najväčší demokrati?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec nechce reagovať. V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal minister kultúry Marek Maďarič. Nech sa páči, pán minister.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, niekedy mám pocit, že vaše prejavy by mali byť tiež v stupni vyhradené, aby verejnosť to proste nepočula. Ja by som sa ako opozičný politik možno mal tešiť, že vy sa navzájom ako koalícia zožierate, ale myslím si, že určité veci by mali ostať za zatvorenými dverami. Nie je dobré určité informácie vynášať von a nenaš... potom to naštrbuje tú nedôveru ľudí v štát a potom všetci politici a všetci ľudia na tom vlastne trpia. Tie 3,4 mld. eur, to musíte uznať, že to je naozaj obrovské číslo, že nebavíme sa tu proste o nejakých malých štrkoch, a tá kritika a snaha o nejakú podrobnejšiu analýzu je určite oprávnená. Lebo viete, my keď sa dostaneme do pozície toho človeka kritika, ktorý sa dostane do pozície, že komu vlastne má zobrať, lebo o tom to je, lebo vy chcete dať a my teda ako opoziční poslanci alebo teda tí kritici sa snažia nájsť, akým spôsobom tie peniaze možno ušetriť, my sa dostávame do pozície, že jednoducho sme ako keby tí zlí. A to naozaj je veľmi ťažká pozícia potom. Ja vnímam každú snahu o prehodnotenie určite za správnu, hlavne keď sa jedná o rezervy, ktoré môžu, ale nemusia byť minuté, a určite by sa mal nájsť nejaký nástroj, ktorý zabráni ministerstvu financií alebo tým ostatným rezortom, ktoré budú mať tie financie potom k dispozícii, minúť akúkoľvek výšku tej rezervy, aby sa nestalo to, že keď tam bude 3,4 mld., tak sa minie 3,4, keď tam bude päť miliárd, minie sa päť, keď tam bude desať miliárd, tak sa minie desať miliárd. Jednoducho musí tam byť nejaký nástroj efektivity, ktorý zabráni tomu, aby sme neminuli všetky peniaze jednoducho len preto, že ich máme k dispozícii. My musíme čakať aj to, že tie jednotlivé schémy a tie nástroje tej pomoci budú a sú zneužívané tými ľuďmi. Ľudia sú špekulanti, chcú sa dostať jednoducho k peniazom, tak proste požiadajú si tie peniaze neoprávnene a my musíme nájsť alebo vy ako vláda a ministerstvá musíte nájsť cestu, ako ochrániť tieto peniaze a aby sa tie peniaze nasmerovali len tým ľuďom, ktorí to proste potrebujú. Ďakujem.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Ale prosím vás, pán minister, buďte ticho! Tam sa bavia aj vaši. Chcem vám vysvetliť toto, tam vonku sú ľudia, ktorí nás možno sledujú, dúfam, že nás sledujú, keď už nám smeráci hekli celú schôdzu. Z toho, čo vy... (Smiech a potlesk v sále.) Z toho, čo vy hovoríte, z toho... (Smiech a potlesk v sále.) Prosím vás pekne. Z toho, čo vy tu hovoríte, ako po sebe vykrikujete, nemajú tí ľudia absolútne nič. Tak z úcty, z úcty k tým ľuďom, kolegovia, buďte ticho. Keď chcete prehovoriť, zmačknite ten gombík s faktickou poznámkou, ja vám dám určite slovo. Nech sa páči, pán minister.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pekne, ja by som tak adresnejšie trošku kolegom Bugárovi a Hrnčiarovi. Po celú dobu, ako tu pán Lipšic hovoril o kauzách proti... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zámerom predloženého návrhu zákona je riešenie aplikačných problémov, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe. Ide najmä o úpravu súvisiacu s oneskoreným podávaním prihlášky na verejné zdravotné poistenie dieťaťa po jeho narodení alebo ak prihláška nebola podaná vôbec a o úpravu súvisiacu s úhradou neodkladnej zdravotnej starostlivosti osobám, ktoré z dôvodu nepodania prihlášky na verejné zdravotné poistenie alebo nepreukázania poistného vzťahu majú právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Z hľadiska požiadaviek praxe sa upravujú napríklad aj ustanovenia upravujúce výkaz nedoplatkov a vyhotovenia a doručenia preukazu poistenca. Vzhľadom na požiadavky aplikačnej praxe návrh zákona obsahuje aj novelizáciu ustanovení súvisiacich so zavedením elektronizácie v zdravotníctve, ktoré sa nachádzajú v jednotlivých článkoch návrhu zákona. Ide najmä o spresnenie definície Národného zdravotníckeho informačného systému, umožnenie prístupu zdravotných poisťovní do Národného zdravotníckeho informačného systému, spresnenie procesu overovania zhody informačných systémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a zdravotnej poisťovne a o úpravu súvisiacu s definovaním účelu sprístupňovania údajov v anonymizovanej podobe a v agregovanej podobe národných zdravotných a administratívnych registrov. Na zaistenie bezpečnostného pripojenia do Národného zdravotníckeho informačného systému sa precizuje spôsob a proces posudzovania zhody informačných systémov so štandardmi a lehoty tohto procesu. Ďalej sa predovšetkým precizuje rozsah údajov v elektronickej zdravotnej knižke osoby, ustanovuje sa proces aktualizácie zdravotných záznamov v elektronickej knižke osoby a určujú sa náležitosti elektronického zdravotného záznamu. Jednoznačne sa ustanovuje rozsah údajov, spôsob ich sprístupnenia a okruh zdravotníckych pracovníkov, ktorým sú údaje sprístupnené, a proces a spôsob sprístupňovania elektronických zdravotných záznamov ošetrujúcim zdravotníckym pracovníkom, na ktoré nemajú automatický prístup. Na začatie plnej prevádzky elektronických služieb je nevyhnutné ustanoviť aj náležitosti jednoznačného identifikátora na žiadankách, odporúčaniach a lekárskych predpisoch alebo lekárskych poukazoch. V návrhu zákona sa precizuje aj zoznam prioritných chorôb v nadväznosti na zmenu zoznamu chorôb podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb v zákone o zdravotnej starostlivosti a precizuje sa aj zoznam ambulancií špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Predpokladá sa, že navrhované zmeny budú mať pozitívne sociálne vplyvy predovšetkým v súvislosti s prístupom osoby, resp. poistenca k informáciám o svojom zdravotnom stave a v súvislosti s nulovým doplatkom poistenca za lekársky predpis, ak lekár vypíše lekársky predpis s elektronickým identifikátorom. Predpokladá sa negatívny vplyv na zdroje verejného poistenia z dôvodu zvýšenia príspevku zdravotnej poisťovne na správu a rozvoj Národného centra zdravotníckych informácií. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem pekne za pozornosť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem veľmi pekne, ja by som nadviazala na pani poslankyňu, aj na pána poslanca, teda zareagovala na pána poslanca Ondruša, ktorí obidvaja hovorili o tom, že táto téma tlmočníckych služieb pre nepočujúcich je naozaj komplexnejšia a nedá sa vyriešiť len jedným takýmto zásahom alebo jednou úpravou v legislatíve. Ako iste vieme, je to jedna z našich priorít. Alebo je to súčasťou programového vyhlásenia vlády, aby naozaj sme urobili tlmočnícku službu dostupnou. Podľa môjho názoru je v poriadku, keď asistenti nebudú musieť mať certifikát na sprostredkovanie komunikácie pre nepočujúce osoby, zároveň je však nenormálne, že tým, že poberajú asistentskú službu, nebudú môcť využívať služby tlmočníka. Čiže toto je jedna z tých vecí, ktoré verím, tak ako bolo povedané pani poslankyňou, že v krátkej budúcnosti sa k tomu dostaneme a napravíme to. A takisto, že presnejšie zadefinujeme alebo nastavíme financovanie rôznych druhov tlmočenia, totižto v tom tiež je dosť veľký chaos. Takže podporujem tieto snahy naozaj na zabezpečenie tých potrieb, ktoré sa nedostávajú osobám s takýmto druhom zdravotného postihnutia. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Chren, vaša reakcia.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Hajka. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 21, proti 6, zdržali sa 113. Tento návrh sme neschválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďalšie návrhy v rozprave predložila pani poslankyňa Natália Blahová. Môžeme o nich hlasovať spoločne. Pán podpredseda, nech sa páči, dajte hlasovať.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-05-12):
Pán predseda, ak dovolíte, skôr procedurálna otázka ako procedurálny návrh. Dostali sme informáciu o rokovaní grémia, na základe ktorej sme si vedomí toho, že od zajtra by malo byť hlasovanie v dvoch termínoch – ja iba kvôli poslaneckému 
klubu – o jedenástej a o piatej. Ako bude dnes prebiehať hlasovanie? Po každom jednom návrhu na skrátené konanie alebo tiež ideme na 17. hodinu ako jednotné hlasovanie o všetkých? Kvôli programu a ďalším povinnostiam, ktoré máme aj tu v Národnej rade. Ďakujem pekne. Možno aj krátku informáciu o grémiu, ak vás môžem požiadať. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa kto z pánov poslancov sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto nevyužil možnosť, uzatváram možnosť teda prihlásiť sa a zároveň aj vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 542, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 517. Dávam slovo pánovi ministrovi hospodárstva, aby nám vládny návrh zákona uviedol, a prosím zároveň ešte o kľud v miestnosti. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 za, 38 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať kolegovi Čížovi za jeho dvojjedinečnosť. Je to taká zvláštna situácia, určite nielen v slovenskom parlamentarizme. Nuž, ale tak to chodí, všade tam, kde rinčia zbrane, musia mlčať múzy a ja dúfam, že nájdeme napriek všetkej tej vysokej miere revanšizmu a krvou podliatych očí dostatok vždy dvojjedinečnosti, možno trojjedinečnosti a možno aj viacnásobnej jedinečnosti preto, aby sa vám nepodarilo umlčať hlas základov demokracie. Obzvlášť ma prekvapuje na tomto bezprecedentnom čine to, že keď som počul tú druhú časť osoby, ktorú mal prezentovať pán predseda Najvyššieho súdu, na rozdiel od neuveriteľnej miery revanšizmu, osobných invektív, napádania, iracionality a veľkej sumy emócií som nepočul nič iné, len odborné stanovisko. Neviem, nie som právnik, viete dobre, že som filozof, ale bezpochyby to, čo pán poslanec Číž si osvojil ako stanovisko Súdnej rady a stanovisko pána predsedu Najvyššieho súdu, nebolo nič iné ako klasický odborný názor. Pravdepodobne ani nie ste schopní viesť odborný dialóg týmto normálnym spôsobom. Aj preto máte strach umožniť vystúpiť v Národnej rade predsedovi Najvyššieho súdu. Nuž a tak si ďalej budeme čítať predstavy pána Matoviča, rôzne osobné invektívy a občan na Slovensku sa dozvie všetko, len nie, o čom je odborný rozmer oponencie a štandardného odborného dialógu vášho vládneho návrhu zákona. Ja dúfam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 95 za návrh, 30 proti, 18 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky s navrhovaným uznesením vyslovila súhlas . Ďakujem pánovi poslancovi Mikloškovi aj pánovi ministrovi školstva Martinovi Froncovi za spoluprácu pri prerokúvaní týchto dvoch bodov programu. Pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu, ktorým je vládny návrh ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov , ktorý prerokúvame ako tlač 262. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, ako začneme rokovať a návrh uvedie pán minister spravodlivosti, chcel by som navrhnúť, aby sme ďalší priebeh rokovania upravili tak, že budeme rokovať a hlasovať o prerokovaných bodoch zajtra o 11.00 hodine. Ak je s takýmto návrhom všeobecný súhlas, rokovali by sme dnes o dvoch návrhoch zákonov, predpokladám, že k nim bude veľmi emotívna diskusia už aj vzhľadom na čas, v akom prebiehala diskusia pri príprave týchto návrhov zákonov, aby sme dnes po prerokovaní dvoch zákonov, jednak zákona o konflikte záujmov, ale aj zákona o preukazovaní pôvodu majetku, nech už skončia v akomkoľvek čase, prerušili rokovanie po skončení diskusie o týchto dvoch bodoch programu, teda ak by skončili pred 19.00 hodinou, tak by sme skončili po diskusii, pretože poslanecké kluby požiadali ešte pred hlasovaním o týchto dvoch návrhoch zákonov o porady poslaneckých klubov pred hlasovaním. Ak neskončíme rozpravu pred 19.00 hodinou, prerušil by som rokovanie schôdze o 19.00 hodine a zajtra by sme pokračovali skončením rozpravy o týchto dvoch bodoch programu a návrhmi ústavných zákonov,  ktorých predkladateľom jednej som za skupinu poslancov ja, druhý je pán poslanec Drgonec, a návrhom na novelu rokovacieho  poriadku. Je súhlas s takýmto postupom, páni poslanci? Áno, ďakujem pekne. Nech sa páči, pán minister, uveďte návrh zákona, ústavného zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pani poslankyňa Anna Záborská.