NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Matovič, viem, prečo ste tak kričali, aby vás počuli dobre vaši poslanci. Pretože keďže ste tu neboli, tak zahlasovali a vedeli, že zvýšia platy poslancom. Sedel pri mne kolega Erik Tomáš a povedal mi, ja som ináč hlasovala za zmrazenie platov a budem aj naďalej hlasovať. Neni som žiadna opička, ako hovoríte. Mala som názor a mám. A Erik Tomáš, keď tu sedel vedľa mňa, lebo ste ho spomínali, tak povedal, pozri, ako je opozícia tichá, ako s tým súhlasí. Nikto tu neprotestoval. Pán Matovič, ani jeden z vašich poslancov. Viete, vy sa stále opičíte po Ficovi, už keď používate text, vy sa po ňom opičíte. Lebo Fico ani nemusel prísť do parlamentu a naši poslanci sa dohodli. Ale vy ste musel prísť, lebo ste vedel, že vaši hlasovali za zvýšenie platov. Musel ste tu vrieskať akože na smerákov, aby to dobre počuli tí vaši, čo si dovolili za vaším chrbtom, keď ste tu neboli. A viete, ja blahoželám vašim kandidátom, ktorí uspeli za županov, ale budem sa ich pýtať, lebo teší ma, že budú mať rok možnosť rozhodovať. Pretože uhol videnia je z pohľadu sedenia. Pani Jurinovej sa opýtam, či zafinancuje všetky sociálne služby, všetky sociálne domovy, aj súkromné, ako sa jej to podarí po roku. A všetkých vašich županov sa to opýtam, ako vyriešili všetky problémy. Pretože kričať tuná, nemať žiadnu zodpovednosť je veľmi jednoduché. A očakávam presne, že budete urážať kolegov, budete používať expresíva aj na moju adresu. Nech sa páči, nič vám k tomu nebráni. Ale ja vás prosím, prestaňte urážať, prestaňte nosiť ošúchané špinavé rifle do parlamentu, pretože naozaj nejdete príkladom ľuďom. Naozaj nejdete príkladom. Jeden poslanec má byť aj slušne oblečený. Nielen sa má slušne správať, ale má byť slušne oblečený. Takže, pán Matovič, dobre, že ste prišli. Zakričali ste na svojich poslancov, aby počuli, ako majú hlasovať pri ďalšom návrhu, lebo oni vás naozaj nepočúvajú. Ale ten Fico tu nemusí ani prísť a my sa vieme dohodnúť aj bez neho a rešpektujeme ho. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, á, zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh má tlač 277 a návrh na jeho pridelenie výborom je v tlači, resp. rozhodnutí č. 269. Pán minister, prosím, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 277.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Pán minister, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán Brocka, ja by som ešte raz odporúčala si dobre prečítať tento návrh zákona, aj keď v zásade si myslím, že je pre vás zbytočný, pretože ste zásadne proti nemu. Takže akákoľvek argumentácia z mojej strany smerom k vám je, myslím si, mrhaním slov, pretože ja poznám vaše názory, navyše ich aj rešpektujem, samozrejme, len netreba zbytočne vymýšľať. Pán JUDr. Drgonec, neviem, o akých politických komplotoch a mojich vyjadreniach hovoríte, pravdepodobne je to z inej témy, pretože toto bola téma, o ktorej sme hlasovali, a spoločne sme boli v koalícii a boli to, žiaľ, práve kolegovia z Aliancie nového občana, ktorí sčasti nepodporili tento návrh, lebo sa báli iných problémov v rámci koalície, takže žiadne komploty. Ďakujem veľmi pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ja chcem upresniť, že my sme nehovorili, že chceme stiahnuť ten bod, ale chceme pokračovať v diskusii, pretože však o tom je parlament, od slova parlare, rozprávať, čiže rozprávame sa o nejakom probléme, na ktorý máme pochopiteľne, keďže sme každý iný, máme rozličné názory na riešenie toho problému, ale fakt je, vážení priatelia, že na Slovensku nebude dostatok finančných prostriedkov na pokračovanie výstavby. Akonáhle sa vyčerpajú eurofondy, ktoré sú už zazmluvnené na konkrétne úseky, tak ani dobré hospodárenie štátu nevyprodukuje toľko finančných prostriedkov, aby sme z nich mohli stavať tie diaľnice, ktoré je potrebné stavať, pretože pochopiteľne budú vzrastať požiadavky na zvyšovanie platov lekárov, učiteľov, sestier, zamestnancov štátnej správy, budú požiadavky na investovanie do školstva, do sociálnych vecí, čiže ten štát nevyprodukuje aj pri najlepšej vôli, aj pri dlhodobom pozitívnom vývoji ekonomiky nevyprodukuje toľko finančných prostriedkov, koľko je potrebných. Tá príloha, tá príloha vychádza z relevantných odborných podkladov, ktoré pripravovalo spolu s nami ministerstvo dopravy a Národná diaľničná spoločnosť. To nie je vycucané z prsta, ani to nie je žiadna partizánčina, to je odborný podklad, čo Slovensko potrebuje vybudovať v nejakom horizonte. Samozrejme, my sa môžeme baviť o tom, že niektoré úseky sú prioritnejšie, niektoré nie, môže sa stanoviť ako norma, podľa ktorej sa bude rozhodovať, ktoré úseky pôjdu, intenzita dopravy, vyťaženosť tej cestnej siete, ale o tomto všetkom by mal byť ten ústavný zákon a ten osobitný výbor, ktorý bude určovať, ktoré projekty pôjdu do realizácie. A tu sme vám dali, vážení priatelia z opozície, priestor, poďte do toho, stanovujte podmienky, hovorte, ako si to predstavujete. Nie zhodiť zo stola, to nie je riešenie.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-11-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Dovolím si ešte trošku zhrnúť aj zareagovať. Pán Kamenický, je naozaj zaujímavé vás počúvať. Musím povedať, skonštatovať a nadviazať na kolegu Pročka, s vami sa nedá viesť vecná diskusia. S vami sa naozaj nedá viesť vecná diskusia, keď vy si vyprosujete to, že vás niekto nazýva alebo vás spája s tým, že, že sa tu kradlo za vašej vlády, že to malo niečo dočinenia s vami. Tak dovoľte mi, aby som vám možno spomenul pár mien. Prosím vás, hovorí vám niečo meno pán Kičura? Dobrý priateľ pána Roberta Fica? Ktorého ste vy podpredseda v strane? Hovorí vám niečo pani Jankovská? Nominantka SMER-u, štátna tajomníčka? Mám spomínať ďalšie akcie, ako kauza Dobytkár, Víchrica, Búrka, Božie mlyny? Ako naozaj majte súdnosť, majte, prosím vás, súdnosť! Ako teraz naozaj nie je čas, aby ste si tu niečo vyprosovali, ale však, samozrejme, môžte si povedať, čo chcete. Viete, preto som aj povedal v tom úvodnom slove, že budete tu počuť rôzne ilúzie, a tak aj bolo. Vy ste naozaj schopný a ja žasnem nad tým, vy ste úplne schopný proste klamať ľudí do očí, viesť ich do záhuby, lebo to je to, čo ste robili, a ešte ich pritom chladnokrvne do tváre klamete. Ja by som nechcel mať vaše svedomie. Naozaj nechcel by som mať vaše svedomie. A ja vám poviem... (Potlesk.) A teraz vám poviem, vy tu začnete vypočítavať nejaké cifry z bankového odvodu. Pán kolega, ja dobre viem a vy dobre viete, že ja viem, a vedia to tiež, pár ľudí na Slovensku to vie, čo sa tejto téme venuje, že to, že ste si nakreslili do rozpočtu bankový odvod na rok 2020, ´21, ´22, je ilúzia, čistá ilúzia. Vy dobre viete okolnosti, kvôli ktorým ste si to kreslili. Vy dobre viete, jak vám Andrej Danko sfúkol sto miliónov na daň z cigariet, ktorý ste potrebovali na to, aby ste zostavili rozpočet. Ja to viem tiež veľmi dobre. (Výkriky z pléna. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-19):
Treba však zdôrazniť, že aj v súčasnosti existujú výrobcovia elektriny mimo Slovenských elektrární. Za obdobie necelých dvoch rokov bolo osvedčenie na výstavbu energetických zdrojov vydané viac než na 1 500 MW inštalovaného výkonu. Keďže žiadateľom nie sú len Slovenské elektrárne, po výstavbe uvedených zdrojov sa dá v budúcnosti očakávať pokles podielu Slovenských elektrární na celkovej výrobe elektriny. Ide o možné zdroje výroby elektriny hlavne v oblasti Trebišova, Malženíc, Levíc a Žiliny, ale sú to aj iné lokality na Slovensku. Cieľom energetickej politiky je vytvoriť predpoklady na zabezpečenie dostatočného množstva energie, jej efektívne využívanie, ako aj bezpečnú a plynulú dodávku všetkých foriem energie. Vláda Slovenskej republiky si uvedomuje, že energetická bezpečnosť je súčasťou národnej bezpečnosti a že spoľahlivé zásobovanie energiami môže zaručiť len dostatok diverzifikovaných zdrojov elektrickej energie lokalizovaných na území Slovenskej republiky, diverzifikovaných dodávok primárnych zdrojov energie a vybudovanie dostatočnej kapacity cezhraničných prenosových sietí. Vláda bude preto podporovať výstavbu a prevádzku nových zdrojov na výrobu elektriny, vrátane dobudovania tretieho a štvrtého bloku Jadrovej elektrárne Mochovce. Samozrejme, veľkú pozornosť je potrebné venovať aj zvýšeniu výkonu existujúcich výrobných zariadení. Chcel by som aj poznamenať, že z pohľadu energetickej bezpečnosti je taktiež významným prvkom znižovania energetickej náročnosti ekonomiky Slovenska, a to predovšetkým prijatím opatrení zameraných na úsporu energie a na zvyšovanie energetickej efektívnosti na strane spotreby. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Budeme teraz odpovedať na otázky, ktoré sú položené členom vlády. Ako prvú položil pán poslanec Mikloško, je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi a znie: Dostávam mnoho reklamácií, najmä seniorov, ktorí napriek časovému objednaniu k lekárom v štátnych nemocniciach čakajú v preplnených čakárňach hodiny aj na bežné zdravotné úkony. Ako možno zlepšiť logistiku objednávania pacientov s cieľom znížiť ich enormné čakacie časy? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Blahová.
J. Kovarčík, poslanec: (2009-06-18):
Národný bezpečnostný úrad má so svojimi právomocami a postavením nezastupiteľné miesto v bezpečnostných štruktúrach Slovenskej republiky. Preto je opodstatnené vzhľadom na to, že pri kontrole obchodovania s určenými výrobkami sa zohľadňujú okrem iných aj bezpečnostné záujmy Slovenskej republiky, aby sa Národný bezpečnostný úrad ako ústredný orgán štátnej správy podieľal na kontrole obchodovania s určenými výrobkami a aby sa vyjadroval k žiadostiam o licenciu na cezhraničnú prepravu určených výrobkov s tým, že Národný bezpečnostný úrad bude pri zohľadňovaní bezpečnostných záujmov Slovenskej republiky spolupracovať aj so Slovenskou informačnou službou. Preto odporúčam v bode č. 1 v čl. č. 1 vládneho návrhu zákona v § 4 ods. 2 písm. f) znie: „Národný bezpečnostný úrad“. V bode 2 odporúčam v čl. 1 vládneho návrhu zákona sa v § 7 ods. 2 nahrádzajú slová „Slovenskú informačnú službu“ slovami „Národný bezpečnostný úrad“. V čl. 1 vládneho návrhu zákona sa v § 7 ods. 2 na konci pripája táto veta: „Národný bezpečnostný úrad je oprávnený vyžiadať od Slovenskej informačnej služby informácie podľa osobitného predpisu. Vo vzťahu k žiadosti podľa § 6 Slovenská informačná služba je povinná žiadosti v určenej lehote vyhovieť.“ Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „V § 2 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení zákona č. 256/1999 Z. z.“ Toto odôvodňujem ustanovením. Ustanovuje sa oprávnenie pre Národný bezpečnostný úrad vyžiadať si podporné informácie od Slovenskej informačnej služby, ktorá v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov disponuje, resp. môže disponovať informáciami relevantnými vo vzťahu k povoleniu na cezhraničnú prepravu určených výrobkov. Týmto ustanovením sa zároveň umožní spolupráca Národného bezpečnostného úradu a Slovenskej informačnej služby tak, ako je uvedené v odôvodnení bodu 1. V čl. 1 vládneho návrhu zákona v § 15 ods. 1 sa slová „Slovenská informačná služba“ nahrádzajú dvakrát slovami „Národný bezpečnostný úrad“. V čl. 1 vládneho návrhu zákona v § 15 ods. 2 sa slová „Slovenská informačná služba“ nahrádzajú slovami „Národného bezpečnostného úradu“. Odôvodnenie. K bodu 4 a 5 nadväzne legislatívne technické úpravy. Ďakujem. Odovzdávam tento pozmeňujúci návrh spravodajcovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Poslanec Viskupič.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán minister. Prečítanú odpoveď beriem na vedomie a príp. doplňujúcu otázku potom položím pánovi ministrovi Dzurindovi na rokovaní zahraničného výboru. Ešte raz ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením č. 745 zo 4. septembra tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, pričom za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor. Určila zároveň lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh prerokovali výbory v stanovenej lehote a odporúčali ho schváliť, ústavnoprávny výbor svojím uznesením 287 z 8. októbra tohto roku a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 203 z 8. októbra tohto roku. Z uvedeného gestorského, z uvedeného uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva jeden pozmeňujúci a jeden doplňujúci návrh. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade... (Reakcia z pléna.) Pán kolega Sulík... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Pán poslanec Hellebrandt.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-29):
Tak ja som zareagoval, keď bola prijatá novela zákona, ktorá umožňovala stavať na cudzích pozemkoch. Tak vtedy sme avizovali podanie na Ústavný súd. A Ústavný súd ho zrušil, samozrejme, napriek tomu, že pán spravodajca Ústavného súdu pán Ľalík to zdržiaval úspešne dva roky, čo bol bezprecedentný prípad. To bol úplne jednoznačný flagrantný prípad porušenia ústavy, ktorého ste sa dopustili, poslanci strany SMER, teda aj vy, pán poslanec Kondrot, úmyselným hlasovaním. Teraz budete znovu úmyselne hlasovať za zjavne protiústavný zákon. Vôbec vyvlastňovanie na účely súkromnej investície je sporné. Vy teraz to rozširujete. Bude to možné pri akejkoľvek investícii nad 300 zamestnancov a máte pocit, že tým zlepšíte podnikateľské prostredie. Už som dlho nepočul absurdnejší argument ako zlepšovanie podnikateľského prostredia tým, že obmedzíme ochranu súkromného vlastníctva. To, si myslím, je tak absurdný nápad a tak blbý nápad, musím povedať, že už dlho nezaznel. Aká bude ochrana podnikateľa, ktorý sem príde, dajme tomu, bude mať vyvlastnené pozemky, lebo zabezpečí prácu, nejaké obchodné centrum, dajme tomu, akékoľvek, 300 zamestnancov, keď potom príde možno ďalší investor a povie: „Zamestnám 500 zamestnancov a vyvlastnite mi presne tie isté pozemky.“ Koho to bude motivovať sem prísť investovať, keď ani jeho vlastnícke právo nebudú chránené, lebo ďalší o niečo väčší investor (Reakcia z pléna.), presne tak, pán poslanec, tak to bude, bude môcť mať vyvlastnené jeho nehnuteľnosti. Veď to je proste kocúrkovo. To je blbosť úplná. Vy tým nič nezlepšujete, len zhoršujete. A ubezpečujem vás, že ak ten návrh v druhom čítaní prejde, dáme návrh na Ústavný súd. A som presvedčený, že Ústavný súd to zruší veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. No, pán kolega, ďakujem pekne, že si dal ten jadrný pohľad starostu dlhoročného obce, a myslím, že si veľmi jednoducho vysvetlil niektoré zásadné momenty, ktoré by si mali navrhovatelia tohto návrhu zákona podľa mňa uvedomiť. Lebo prezentoval si teraz hlasom a prezentoval si svojím hlasom reprezentantov územnej samosprávy. Lenže navrhovatelia asi zabudli, že my nemáme predsa len územnú samosprávu. Máme ešte ďalšiu. Máme záujmovú samosprávu. Máme celý rad komôr, kde od architektov, advokátov a neviem koho všetkého, ktorí sú predstaviteľmi samosprávy záujmovej, vykonávajú prenesený výkon štátnej správy a akosi ich navrhovatelia opomenuli. Opomenuli ich preto, lebo by už v tomto prípade ten návrh stratil aj navonok ako zmysel a naznačili by aj racionalitu, tie tvoje slová, pán starosta, aj o tom, že čo všetko starostovia musia robiť a kto všetko ešte by mohol byť v konflikte záujmov pri takom výklade, ako to prezentovali navrhovatelia. Viete, možno by, je celý rad ďalších otázok, právno-technických chýb, ústavných konfliktov, ktoré v tomto návrhu sú, ale myslím si, že tento návrh si nezaslúži samostatné vystupovanie v rozprave, len týmito faktickými poznámkami chceme upozorniť ale hlavne na metódu. Ústavné zákony sa nesmú prerokovať týmto spôsobom. Buď chceme ústavnú parlamentnú kultúru sem dostať, a ja aj od navrhovateľov, pána Klusa práve mám tu nádej, že práve on bude ten, ktorý bude viesť klub, ktorý doteraz ignoruje elementárne kultúry parlamentnej kultúry, že práve on bude ten, ktorý v tomto smere bude prínosom pre celý parlament. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec, boli sme na grémiu a dohodli sme sa, že budeme pokračovať dnes do úplného vyčerpania rozpravy so záverečným slovom a budeme... (reakcia z pléna) ... a budeme hlasovať zajtra pred hodinou otázok. A za to nemôžem, že nie ste členom... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 130 za, 8 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán poslanec Dostál, že si vysvetlil, pokúsil si sa vysvetliť, o čo v Istanbulskom dohovore ide a o čo v ňom ale celkom isto nejde. Pokúsil si sa vysvetliť predkladateľom, čo je rod, čo to vlastne znamená, tento pojem rod, že teda predpokladal si, že ide len o nepochopenie tohoto celého, čo teraz pán Zelník vlastne potvrdil, že naozaj je to nepochopenie, že nerozumejú tomu, že rod je spoločenské očakávanie od ľudí vo vzťahu k tomuto biologickému pohlaviu. Prepáčte, pán Hrnko, chcela by som dopovedať. A niektoré tieto očakávania spoločnosti, ako sa má správať muž a ako sa má správať žena, niekedy naozaj uľahčujú mužom násilné správanie. To je fakt, to nehovorím ja, to hovoria naše štatistiky. Pretože štatistiky hovoria, že najčastejšie páchané násilné činy, najčastejšie ich páchajú muži, ktorí sú blízki tým ženám, ktoré stlčú alebo im ublížia ešte viac. Máme tu aj vraždy. A títo muži sú buď ich manželia, partneri, otcovia niekedy synovia. Ja nehovorím, že len takto sa to deje, ale tie štatistiky hovoria, že sa vychádza práve z toho obrazu, ako má fungovať tradičná rodina a tento obraz tradičnej rodiny takéto správanie, násilné správanie mužov uľahčuje, ja nehovorím, že priamo podporuje, ale uľahčuje a rozhodne nerieši.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržalo sa 34. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Vašečku, Slobodu, Kašpera, Žitňanskej, Halgašovej a pani poslankyne Šofranko na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií. Je to tlač 924, bod 36 schváleného programu. Prosím, spravodajcom je člen, spoločným spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pán poslanec Marek Šefčík. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Radovana Slobodu, Igora Kašpera, Jany Žitňanskej, Jarmily Halgašovej a Márie Šofranko na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov , tlač 924.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-05-13):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, prepáčte, pomýlil som si poradie bodov, bol som tu vedľa, len mi nedošlo, že už som na rade. V tomto zákone meníme lekársku posudkovú činnosť, to znamená, my sme posunuli vek, na ktorý to pandemické ošetrovné môže rodič brať dávku do veku 18 rokov, v niektorých prípadoch dokonca aj nad. To sú najmä prípady starostlivosti o autistické deti, akurát aby neboli možné zneužívania tejto dávky, tak upravujeme to, že posudkoví lekári budú môcť kontrolovať, či naozaj ide o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Po druhé, SZČO, to som vysvetľoval už včera, tým, že máme vlastne na neurčito odloženú možnosť podania daňových priznaní o SZČO, Sociálna poisťovňa nebude mať ako od toho 1. 7. vyrátať nanovo odvody, ktoré má SZČO platiť, a tu to upravujeme, že sa to udeje potom, čo Finančná správa, zjednodušene povedané, do dvoch mesiacov od skončenia mimoriadnej situácie, keď budú podané daňové priznania, tak do dvoch mesiacov Sociálna poisťovňa potom vypočíta prepis odvodov. Po tretie, zmrazenie cestovných náhrad a zmrazenie takisto výšky minimálneho stravného lístka. Tu chcem upozorniť, že väčšina ľudí, veľkej väčšiny ľudí sa toto nebude týkať, pretože aj tak so zamestnávateľmi najmä prostredníctvom kolektívnych dohôd cez odbory majú dohodnuté vyššie stravné lístky, čiže, čiže nemení sa pre nich nič. Po štvrté, služby zamestnanosti. Tam sú dve veci, predlžujeme možnosť prispievať na dobrovoľníkov zo 6 mesiacov na 12 a automaticky predlžujeme pracovné povolenie, pokiaľ sa automaticky predĺžilo povolenie na pobyt, to bolo to opatrenie ministerstva vnútra, kedy sme umožnili počas doby tejto mimoriadnej situácie, aby to povolenie na dlhodobý pobyt bolo predĺžené až do momentu, kým mimoriadna situácia skončí. A keď už ten človek je, tak by sme, je na Slovensku, tak by sme mu mali umožniť, aby mohol aj pracovať. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-11):
Ďalej dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Jane Laššákovej. Nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, podávam procedurálny návrh na stiahnutie z programu rokovania 
7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky bod 3 vládneho, je to vládny zákon v skrátenom legislatívnom konaní o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a bod 10, vládny návrh zákona 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve. Dôvodom na stiahnutie je fakt, že akútne zriaďovanie epidemiologických ambulancií v rámci skráteného legislatívneho konania vzhľadom na aktuálne počty a denný prírastok nakazených považujem za zjavne neopodstatnený a najmä návrh zákona nebol odkonzultovaný s odbornou verejnosťou, preto navrhujem nechať ho prejsť v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a dopracovať ho tak, aby viaceré jeho ustanovenia neboli účelovo viazané iba na šírenie COVID-19, ale aby mal komplexnú podobu a reflektoval prípadne na akúkoľvek inú epidemiologickú situáciu v budúcnosti. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, asi nemáte dobré štatistiky. Jednoducho ceny potravín na Slovensku rástli najrýchlejšie z okolitých krajín Európskej únie, z okolitých krajín a z našich susedských krajín. Čiže to je fakt. To je prvý fakt. Druhý fakt je, že jednoducho keď vy zavediete dodatočnú daň pre reťazce, tak sa to niekde musí prejaviť. A veľmi dobre ste počúvali zrejme aj vy, čo hovorili zástupcovia reťazcov. Oni hovorili, že táto daň sa premietne dvoma spôsobmi: na výstupe aj na vstupe. Čo to znamená? Na výstupe to znamená, že sa zvýšia ceny potravín pre spotrebiteľa, pre ľudí, na vstupe, že sa znížia ceny, ktoré platia poľnohospodárom. Čiže docielili ste presný opak toho, o čo by sme sa mali na Slovensku snažiť. Mali by sme sa snažiť, aby ceny potravín nerástli tak rýchlo, ako rastú, a mali by sme sa snažiť, aby nebol tak veľký tlak na poľnohospodárov. Pretože viete dobre, že poľnohospodári sa sťažujú, že tie reťazce vykupujú od nich potraviny za veľmi nízke ceny, za neudržateľne nízke ceny. Čo, keď zavediete dodatočnú daň pre reťazec, čo urobí? No, samozrejme, že si to niekde premietne. To neni štátny podnik, kde sa hospodári tak, ako sa hospodári. Čiže vyššie ceny potravín pre ľudí, nižšie ceny pre slovenských poľnohospodárov, toto je efekt vášho zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Nech sa páči, Martin Fronc.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Nech sa páči, pán minister, môžete reagovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Traja, piati, prihlásení piati, uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Osuský. Pripraví sa pán poslanec Mazurek.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-28):
Nie, nie, ja som povedal, že sa hlásim ako prvý, aby bola možnosť teda reagovať. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem. Veľmi veľa sa tu už povedalo o tom, aké sú príčiny, ako to treba dlhodobo riešiť, ale zároveň, jednak s tým súhlasím, ale zároveň si treba uvedomiť, že čelíme teraz akútnej a aktuálnej situácii a hrozbe. Čelíme istej špecifickej forme invázie, pretože taký masový presun ľudí, obyvateľstva Európa ešte nezažila. A použijem slová Davida Camerona z Globsecu z minulého týždňa, kedy povedal, že Európa bude bezpečná vtedy, keď bude ekonomicky silná. A rozšírim to tým, že Európa môže pomáhať vtedy, keď bude bezpečná a ekonomicky silná. Preto zároveň s tým, že sa musíme zamerať na riešenie problémov tam, kde vznikli, ale to je dlhodobý proces, ktorý až za dlhú dobu, keď sa bude robiť dobre, prinesie výsledky. Musíme chrániť to, aby Európa bola silná, a nebude silná, keď jednoducho nebude zvládať vlnu, masívnu vlnu migrácie, ekonomickej migrácie, keď tu budú prichádzať ľudia, ktorých nemáme ako zamestnať, nemáme kde im poskytnúť priestor na život, nemáme ako ich včleniť do tejto kultúry. Takže to prvé, čo potrebujeme, je zabezpečiť veľmi dôsledne hranicu pred voľným prechodom takýchto migračných vĺn. Za druhé. Musíme tých ľudí, ktorí sú zadržaní, umiestňovať v na to pripravených záchytných táboroch a v nich musí prebiehať azylová a prísna procedúra, aby sa oddelili tí, ktorí pomoc potrebujú, ktorí sú prenasledovaní, od ekonomických migrantov. Ekonomických migrantov musíme dôsledne vracať do krajín, odkiaľ pochádzajú, a poskytovať pomoc len tým, ktorí ju potrebujú. Lebo keď to neurobíme, tak neposkytneme pomoc ani týmto. Jednoducho systém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán Mikloš, ak by sa za schopnosť klamať, podvádzať a zavádzať udeľovali akademické tituly, tak vy by ste najneskôr dnes nepochybne dostali PhD. A keďže vy ste hovorili polhodinu, ja mám iba dve minúty, tak zareagujem len na dva takéto body, v ktorých ste zavádzali, podvádzali a nehovorili pravdu. Po prvé, pokiaľ ide o tú dobre naštartovanú ekonomiku, ktorú ste vláde Roberta Fica odovzdávali v roku 2006, tak vám musím pripomenúť, že v novoročnom rozhovore pre agentúru SITA v januári 2006 ste sa vyjadrili, že, a teraz vás citujem: „Súčasná slovenská ekonomika sa vyvíja tak, že je už na hranici alebo dokonca nad hranicou svojho potenciálneho rastu.“ Aj makroekonomická prognóza vášho ministerstva v marci 2006 predpovedala v ďalšom volebnom období poklesy, každoročné poklesy rastu HDP a odhadovali ste, že miera nezamestnanosti v rokoch 2006 až 2009 neklesne pod 10 %, bude sa pohybovať medzi 10,9 a 10,3 %. Pričom pravda je taká, že Ficova vláda v polovičke volebného obdobia v čase nástupu hospodárskej krízy dosiahla nezamestnanosť o 3 % nižšiu, než ste vy predpovedali v marci 2006. Pokiaľ ide o to, že iné ekonomiky museli zachraňovať banky a my sme nemuseli, tak vám odcitujem, že analýza Price Waterhouse & Coopers prezentovaná na ekonomickom fóre v Krynici na jeseň 2009 upozornila, že „výraznou nevýhodou Slovenska pri zvládaní krízy je to, že malý domáci trh nedokáže nahradiť negatívny vplyv prepadu exportu, pretože vyše 80 % HDP krajiny tvorí export, čo je najviac nielen v regióne strednej a východnej Európy, ale aj v celej Európskej únii a Slovensko má tak menšie možnosti vnútornou politikou riešiť dopady krízy“. Takže my sme nemuseli zachraňovať banky, ale museli sme túto nevýhodu vyrovnávať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Andrejovi Kolesíkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem za slovo. Nebol by som sa zapojil do faktickej k tvojej rozprave, Marián. Nezachytil som úvod tvojej rozpravy, lebo som si vybavoval ešte nejaké telefonáty zo včera. Ale ako som tu sedel a počúval som ťa, som zachytil od teba otázku, že aký je postoj k digitálnemu euro od Národnej banky Slovenska. Možno si to spomenul v tej prvej časti, ale ak si pamätáš, pred viac ako rokom, možno už aj, už aj dva roky budú tomu, tak sme mali výjazdové rokovanie z finančného výboru, ktorého si ty predsedom, rokovali sme priamo v Národnej banke Slovenska za účasti aj guvernéra. Myslím, že bol tam prítomný aj súčasný nový premiér, premiér pán Ódor a ďalší vrcholní predstavitelia Národnej banky Slovenska. A veľkú časť sme vtedy rokovali práve o digitálnych menách. Ak si spome... spomínam, najviac sme sa zamerali alebo no, my sme počúvali skôr, lebo ja nie som odborník na túto tému, ale odborníkov sme počúvali, ktorí hodnotili desať, desať najrozšírenejších kryptomien na svete. A tam bolo spomenuté, možno si pozabudol, tak ti to len pripomínam, tam bolo spomenuté, že musíme počítať aj s euro, že Európska únia prijme a už pracuje na digitálnej mene. Verím toto, že, že som ti pripomenul a že mi aj potvrdíš toto celé. Takže toto už je, toto už je jasná vec a je to otázka, myslím, že aj tam bolo spomenuté, že aj v horizonte piatich rokov, že už, už aj reálne môže byť prijaté. Pooprav ma, ak som sa v niečom zmýlil, ale toto sa mi pripomenulo z toho nášho výjazdového rokovania, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 946. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 997 z 24. apríla 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálnej veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Zsolt Simon. Má slovo. (Hlasy z pléna.) Ospravedlňujem sa, s faktickou poznámkou sa hlási pán Daniel Lipšic. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán Lipšic. Pána Zsolta Simona poprosím o chvíľu strpenia.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
Poprosím o hlasovanie. V súlade s rokovacím poriadkom bol pridelený tento zákon Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, aby prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita vystúpi pán poslanec Galko, za SDKÚ – DS Pavol Frešo. Ďalej sú do rozpravy písomne prihlásení - pán poslanec Hlina, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči, pán poslanec Galko, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Hlasujeme, páni poslanci, o pripomienke pána prezidenta. (Ruch a smiech v sále.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som uviedol tento môj návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 66/2009 o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami. Čo k tomu dodať? Znovu je to môj recyklovaný zákon, pretože tvrdím, aj to je problém, treba sa s tým zaoberať a kolegovia na pozemkových úradoch majú s tým dosť veľký problém. Pretože Slovenský pozemkový fond ako vlastník štátnej pôdy, myslím si, že mal by v prvom rade tú pôdu chrániť a dávať ju v zmysle jeho štatútu na reštitučné a iné účely, na ktoré bol prioritne ustanovený. O čo tu vlastne ide? Je to veľmi malá a krátka novela, ale myslím, že podstatná. Cieľom je, aby súčasné znenie tohto zákona, ktoré hovorí, pokiaľ má samospráva alebo vyšší územný celok nejaký nevysporiadaný pozemok pod nejakou stavbou, tak môže požiadať pozemkový úrad o pozemkové úpravy a môže si nárokovať na pozemok vo vlastníctve štátu. Zdá sa mi, že štátne pozemky, ktoré tu máme, neni ich veľa, je to okolo 125-tisíc hektárov na Slovensku, z toho možnože polovica bude lesných. Myslím si, že tieto pozemky, ako som už spomínal, sú všetkých občanov a mali by sme ich v prvom rade chrániť a dať ich tým občanom, ktorí, samozrejme, majú na to nárok. Ale v tomto prípade ja hovorím, že pokiaľ sa rozhodne samospráva alebo vyšší územný celok, že ide vysporiadať pozemky pod týmito stavbami, ktoré nemá vysporiadané majetkovoprávne, mal by v prvom rade použiť svoje portfólio pozemkov, čo má na listoch vlastníctva, až tak siahať na štátne. Myslím, že má to svoju logiku. My sme poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, nie sme poslancami ani VÚC-ky, ani mesta, ani okresu, takže myslím, vážení kolegovia a kolegyne, že chrániť štátny majetok je naša prvoradá úloha. Tak preto dávam takýto pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí, že: „Ak vlastník stavby nemá k dispozícii náhradný pozemok na uplatnenie postupu podľa odseku 1, usporiadanie vlastníckych vzťahov k pozemku pod stavbou sa vykoná v konaní o nariadení pozemkových úprav podľa osobitných predpisov.“ Je to jednoduchá novela, ako som povedal, ale zaväzuje prv minúť pozemky adekvátne, náhradné, ktoré má buď obec, alebo samospráva v svojom vlastníctve, a až potom ideme na štátne pozemky. Aj dneska ráno sme tu mali predložený návrh zmeny zákona od pána Chomu, ktorý hovoril o vyvlastnení tiež pod stavbami, tiež pod komunikáciami. Tak beriem, že viac-menej už máme tu jeden zákon, nehovorím, že sa bijú, ale sú tu možnosti ako vysporiadavať. A bol by som veľmi rád, keby sme napriek nejakým politickým potýčkam sa nad nich povzniesli a povedali, že má to logiku, chránime štátnu pôdu. A samospráva, pokiaľ, samozrejme, už nemáš, alebo vyšší územný celok, takýto pozemok, môže siahnuť aj na štátny a formou pozemkových úprav pozemkový úrad urobí pozemkové úpravy. Takže chcel by som vás poprosiť a požiadať o schválenie a podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu zákona o majetkovoprávnom vysporiadaní pozemkov pod stavbami. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Na vystúpenie pána predsedu Národnej rady štyria. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Vašečka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Baránik, procedurálny návrh.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne. (Doznievanie potlesku.) S procedurálnym návrhom pán poslanec Pročko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 92, proti 1, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúce návrhy.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, že za gestorský určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať, ako som oznámil, v utorok, ale až po fixnom bode, ktorým bol určený Trestný zákon vrátený prezidentom. Ďakujem pekne všetkým. Príjemný víkend vám. (Prerušenie rokovania o 14.02 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Dve faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenia. Ako prvá, pani poslankyňa Luščíková, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-22):
Pán Sulík, ja som zajedno v tomto s vami, čo hovoríte. Samozrejme, že tá cena sa vyvíja v čase, ale zase je objektívne, že tie veľké firmy zvykli tie kontrakty robiť dlhodobé. A dnes pri tejto cene sa ten dlhodobý kontrakt urobiť nedá, to znamená, že tým veľkým spotrebiteľom elektrickej energie skôr zostáva teda vyčkávať, že na obdobie, kedy tá cena výrazne klesne alebo sa teda dopomôže tomu zníženiu. Ja, ako som vo vystúpení povedal, súhlasím s tým, že ak sa raz vyberajú peniaze za nejakým účelom a na ten účel sa nevracajú naspäť, tak potom to treba otvorene povedať, že je to obyčajná daň alebo je to skryté zdanenie, alebo to už je jedno, ako to nazveme. A je to iba fiktívne vymýšľanie uvalenia novej daňovej povinnosti na firmy za nejakým cieľom, ktorý, samozrejme, keď teraz žijeme v dobe, keď niekto povie niečo, že ide o zelenú elektrinu alebo niečo, tak automaticky sa stráca zmysel pre racionalitu a pre nákladovosť a všetci stláčajú gombíky, však to je, ideme chrániť planétu. A v tomto by sme mali byť my racionálni, že keď vidíme, že celý svet okolo nás opustil už tieto, tieto ružové ciele emisných, emisných nejakých kvót, už dnes je úplne očividné, že Nemci uleteli totálne, nedosiahnu nič z toho, čo sľubovali, čo očakávali, tak sa musíme aj my začať tu racionálne správať. Preto tento návrh zákona podporujem. Na druhej strane mal dojsť a ja verím, že toto nepoprete, skôr. Tento, tento zákon, keby bol prišiel pred rokom a pol alebo podobne, tak by objektívne dnes proste pomáhal v oveľa väčšej miere. Dneska bude prijatý alebo teda ak by bol dnes prijatý, no tak ten reálny dopad nebude úplne ten, ktorý by sme, ktorý si tu teraz hovoríme, že čo to všetko zachráni, bez tých poklesov cien energie až tak nie.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Viete, pani poslankyňa Mezenská, SMER má dve tváre. Tá jedna tvár, tá je pre voličov. A tá hovorí o privatizácii nikdy. Dnes sme to už tu počuli, že hlavne Dzurindova vláda tu vypredávala majetok zahraničným investorom, súkromným firmám a to je zlé, to je nesmierne zlé. Preto to ani nevolajú ako privatizácia, ale ako prevod majetkových účastí Slovenskej republiky. Ale je to privatizácia. SMER ide privatizovať. Najprv začali tak veľmi opatrne, napríklad PPP projektom výstavby novej nemocnice v Bratislave. Tomu celkom rozumiem. V princípe je to privatizácia, len volá sa to vznešenejšie. Ale toto už je privatizácia natvrdo. Jednoducho idú predať 49-percentný podiel štátu. Ak by to robila pravicová vláda, nepovedal by som ani slovo. Ale keď to robí SMER, tak je to o to zaujímavejšie, že trvalou súčasťou agendy Roberta Fica, odkedy ho vnímam v Národnej rade, je tvrdá kritika akejkoľvek privatizácie alebo dlhodobého prenájmu čohokoľvek, čo je štátne. Moja druhá poznámka je k tomu, na čo ste upozornili. A ďakujem veľmi pekne za to vo vašom vystúpení. Áno, počuli sme opakovane, že jedna zdravotná poisťovňa vznikne tak, že súkromné zdravotné poisťovne budú vyplatené finančnými prostriedkami, ktoré štát získa predajom svojho podielu v Slovak Telekome. V tomto materiáli ale o tom nie je ani zmienka. Obávam sa, že tieto finančné prostriedky nebudú použité na tento účel, čo je z jednej strany, chvalabohu, lebo jedna zdravotná poisťovňa by slovenskému zdravotníctvu nepomohla, je ale otázne na čo budú použité tieto finančné prostriedky. Je to len ďalšie potvrdenie toho, že projekt jednej zdravotnej poisťovni bol len marketing na odpútanie pozornosti od problémov zdravotníctva.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
V. Béreš, poslanec: Chcel by som, samozrejme, oceniť v prvom rade sociálny rozmer nášho predrečníka. Myslím si, že všetci by sme si želali, aby to nebolo 1 000 korún, ale aby to bolo päť alebo desať. No v každom prípade ja by som chcel len jednu vec povedať, že nikto nehovorí, že je to systémové opatrenie. Práve naopak, je to nesystémové a na druhej strane je to absolútne bežné v celej Európe, že jednoducho v istom okamihu, keď nejaká skupina obyvateľov potrebuje trošku zadotovať a je v sociálnej núdzi, tak, samozrejme, sa to robí. Ja by som chcel ešte jednu vec povedať, že viete, treba aj povedať, z čoho sa to bude jednoducho financovať, áno. Máme tu dnes prioritu, ako je vytváranie pracovných príležitostí, sú tu investičné stimuly, ale, samozrejme, že je to aj problém nízkych dôchodkov dôchodcov. Takže v každom prípade chcem povedať, že pokiaľ by ekonomika umožnila dať viac peňazí, samozrejme, že by sme hlasovali všetci za päť, možno desaťtisíc korún. Na druhej strane treba povedať, čo vieme uvoľniť z tejto ekonomiky. Momentálne je to maximum, takže ja chcem len, samozrejme, poďakovať. Bolo to dobre myslené, na druhej strane treba povedať,  z čoho sa to bude financovať. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 88 za, 45 proti, 1 sa zdržal. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto z poslancov do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 21 za, 5 proti, 83 sa zdržalo, 26 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-04):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol predložený žiaden návrh. Preto dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 259/1993 Z. z. o lesníckej komore. Otváram rozpravu a pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto k prerokúvanému bodu programu prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o Slovenskej lesníckej komore ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ja by som chcel podporiť môjho kolegu a predrečníka pána Poliačika. Mal som tú možnosť študovať v Dánsku dva semestre a naozaj musím potvrdiť, že nielen predavač hotdogov, ale aj opilec na hlavnej stanici si vie cigaretu v Dánsku vypýtať v anglickom jazyku, ale to bola len taká úsmevná vsuvka. Skôr by som chcel vyzdvihnúť inú vec, a to je to, že 21. storočie bude pravdepodobne storočím, kde sa bude predierať do popredia ekonomického záujmu odvetvie starostlivosti o starých ľudí a odvetvie zdravotníctva a poskytovania zdravotných a sociálnych služieb a v tomto smere má Slovensko obrovskú perspektívu. Máme tu prírodné zdroje, ktoré napomáhajú práve riešeniu týchto vecí a môžu podporiť vybudovanie množstva pracovných príležitostí na Slovensku. Nebudeme už nútení odlučovať občanov Slovenskej republiky od svojich rodín, aby sa išli starať o klientov do zahraničia, ale, naopak, dôchodcovia z celej Európskej únie možno nájdu v Slovensku raz zaujímavé miesto, kde by mohli za prijateľných ekonomických podmienok v stabilnej krajine používajúcej euro, kde všetci rozumejú anglicky, dožívať svoju jeseň života a vytvárať pracovné príležitosti a daňové príjmy pre Slovenskú republiku. Preto tento zákon podporím. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za slovo aj pánovi poslancovi Farkašovskému. Hlavne za tie posledné vety, ktoré spomenul, a osobitne teda za to, že hovoril o konštruktívnej spolupráci. Mne v tejto súvislosti napadajú dve dôležité veci, pozerajúc napravo od seba, za súčasť konštruktívnej spolupráce považujem aj to, že by tu mali sedieť aj kolegovia z vládnej koalície, o to zvlášť, že sa jedná o ich návrh zákona, pri všetkej úcte k pani ministerke. A druhá dôležitá vec, budete mať príležitosť dokázať, ako to myslíte s konštruktívnou spoluprácou už zajtra, keď sa bude rozhodovať o tom, či niektoré naše požiadavky, myslím opozičné požiadavky, prejdú do druhého a tretieho čítania. Verím, že tam si na tieto slová všetci spoločne spomeniete. Ďakujem pekne.