NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Csicsai podal návrh, ale neprečítal ho celý, len ho odôvodnil, bol podaný na výbore a prečítaný nebol. (Reakcia z pléna.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne za vašu pripomienku. Ja by som ešte dve veci len tak spomenul. Mne príde zvrátené, že exekútori si účtujú tzv. daň, resp. je tam účtovaná daň z pridanej hodnoty. Milí kolegovia, ja sa pýtam, aká je to pridaná hodnota. To je jedna vec. A druhá vec, ktorú chcem povedať, je tá, že s tými exekúciami musíme niečo robiť, a už sú aj prvé pozitívne výsledky, ak si spomínate, zdravotná poisťovňa Dôvera len nedávno vyhlásila tzv. generálny pardon, a včera som sa dočítal, že si to veľmi pochvaľujú, že je tam oveľa, oveľa väčší výber toho poistného, ktoré mali niekde v pohľadávkach, ako, ako normálne, len, bohužiaľ, to nevyužilo až tak veľa ľudí, ako očakávali. Čiže každopádne ja si myslím, že je našou úlohou ako štátu dať ľuďom pomocnú ruku, a vyzerá to tak, že ľudia tú pomocnú ruku sú ochotní prijať a využijú tú šancu. A keď im dáme šancu, aby zaplatili exekútorovi o 20 % menej, ja som presvedčený, že veľmi veľa ľudí sa tejto šance chytí, a tým pádom aj štát bude na tom, bude na tom profitovať, pretože tí ľudia následne vedia nastúpiť do pracovného procesu, platia dane, platia odvody, tým pádom ide hore spotreba, lebo zarábajú, míňajú peniaze. Čiže je naozaj našou úlohou ľuďom pomôcť a tu, tu vôbec nejde o politiku, že pravý, ľavý, zelený, modrý, fialový alebo koaličný, opozičný, ale naozaj treba myslieť na to, že v exekúcii je dnes 1 mil. ľudí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 85 za, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán spravodajca, budeme hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Mikuš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pán predseda. Budeme najprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhujem, aby sme ako prvé hlasovanie hlasovali spoločne o bodoch 2, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17 a 18 s tým, že gestorský výbor navrhuje schváliť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Sulík, mňa, neviem, či je vhodné to teraz hovoriť, ale mňa naozaj zaujalo, že existuje krajina, ktorá má 45 ministerstiev. (Reakcia poslanca Sulíka: „Štyridsať, štyridsať, ak by náhodou...“ ) Šty... pardon, naozaj neviem, či je to tu vhodné hovoriť, že 40 ministerstiev, aj takáto krajina existuje. No ale je jasné, že najvyspelejšie krajiny v Európe a vo svete sú krajiny, ktoré efektívne spravujú alebo efektívne funguje aj tá veľkosť inštitúcií a počet inštitúcií je naozaj urobený optimálne a nezáleží na tom, aké veľké sú tie byrokratické štruktúry, tak bude aj tá krajina fungovať. Práve naopak, čím je to efektívnejšie, čím je menšia tá štruktúra, tým lepšie tá krajina, krajina funguje. Najlepšie to je možné ukázať na Švajčiarsku. Ja som bol na jednom pobyte, kde v Švajčiarsku v jednej samospráve bola taká schôdza a každý účastník schôdze, a tá záujem verejnosti bola obrovská, dostal celý rozpočet vytlačený v takej knihe a celá tá schôdza bola o tom, že koľko, na akú položku tých peňazí sa minula. A mňa veľmi prekvapilo, že tam polhodinu rozoberali nákup toaletného papiera pre tú samosprávu a tí ľudia sa rozčuľovali, že koľko veľa toho toaletného papiera sa minie na tú samosprávu. A ten primátor tam naozaj musel vysvetľovať, že to neni len ako na inštitúciu, ale že to je aj do verejných záchodov a do všetkých centier cestovného ruchu, ktoré spravujú. A vlastne toto nám hovorí o tom, že aké je skvelé, keď má účasť verejnosť na rozhodovacích procesoch aj na kontrolných procesoch a presne takýmto spôsobom. A to je, to je ten opak, že my tu také dôležité veci vytiahneme ráno z rukáva a v skrátenom volebnom konaní to chceme urobiť za 24 hodín.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Teraz Poliačik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Dovolím si teraz povedať nahlas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-10-18):
V prvom rade vám chcem oznámiť, že dopad rozpočtový opatrenia, nazvime to, obedy zadarmo je menej ako 120 mil. eur. Chcem vám oznámiť, teraz budem, samozrejme, z hlavy hovoriť, nie som pripravený úplne detailne hovoriť v presných číslach. Ale ak ma pamäť, ak sa teda nemýlim, tak v prípade škôlkarov, ktorí sú v poslednom roku predškolskej dochádzky, tam je tá penetrácia 96 %, to znamená, že chodí 96 % na stravu. V prípade prvého stupňa je to 76 % a v prípade druhého stupňa základnej školy je to niečo pod 60 percent. Tá kapacita vyše 100 mil. eur by bola totálna penetrácia, to znamená všetky deti, ktoré chodia na základné školy plus posledný ročník predškolskej dochádzky. Tú možno naplníme niekedy v budúcnosti, ale úplne reálny odhad, pokiaľ viem z posledných rokov, je, že stúpa počet poberateľov tých obedov asi 5 % ročne a taký úplne realistický cieľ by mohol byť 10 % medziročne navýšiť počet detí, ktoré by chodili pravidelne na obedy. A ja sa ale nebudem púšťať s vami do polemiky, čo je dôležitejšie, akože či stravovacie návyky našich, mojich, vašich detí, alebo nejaká proste skupina detí, ktorá má svoje proste reálne potreby, pretože sa necítim správcom kapitoly, to znamená, vy veľmi dobre viete, že som v pozícii ministra financií, ktorý má na starosti sledovať fiškálne ciele a potom rokovať o jednotlivých prioritách s ministrami vlády a aj s predstaviteľmi koalície. Ale, samozrejme, môžem vám len potvrdiť a trošku predbiehame tému, cestujeme v čase, návrh rozpočtu je síce známy, ale rokovať o ňom tu budeme, dúfam, že hodiny a dni niekde na prelome novembra a decembra. A ja už viem povedať, že medziročne kapitola školstva rastie, rastie kľúčovo kvôli mzdám našich pedagógov, ale, samozrejme, aj celý a všetkých nepedagogických pracovníkov, ale v kapitole školstva sú pokryté aj ďalšie priority, ako sú pomôcky, ako je podpora vedy a výskumu, ako je otázka športu a ďalej a ďalej a ďalšie a ďalšie veci. Takže v detailoch vám na túto vec, samozrejme, bude musieť odpovedať ten, ktorý je, bude vaším partnerom v tejto otázke, a to je ministerka školstva. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-10):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Žitňanská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ak je to pravda, všetko najlepšie potom prajem. Ďakujem. Ak nikto iný sa do ústnej rozpravy neprihlásil, tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Teda pani poslankyňa asi reagovať nebude, to som sa ešte... dobre, ďakujem. Chcete reagovať? Nie. Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 9 boli proti, 44 sa zdržalo. Schválili sme novelu cestného zákona. Pán podpredseda Figeľ uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brocku, Přidala, Kvasničku na vydanie zákona 595 o dani z príjmov. Je to tlač 708. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 708.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 105, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na pridelení tohto návrhu zákona na prerokovanie vo výboroch a určila gestorsky výbor. Pokračujeme v hlasovaní. Teraz to je na hlasovanie vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Urbáni ako spravodajca, uveďte návrh na hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Na faktickú poznámku reaguje, pani poslankyňa. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Pani Navrátilová, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 730 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 730a. Dávam slovo poslancovi Lászlóovi Kötelesovi, aby z poverenia výboru návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Reakcia na faktické, pán poslanec Dostál.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja mám veľmi rád, keď vedieme občas aj takú vážnejšiu debatu, ale rozhodne nie som rád, keď sa pytliači za hranicami vedeckého poznania a v každom prípade my ako poslanci, sú tu možno niektorí vedci, ktorí sa priamo venujú mikroplastom, ja to nie som, tak určite by som nechcel nejakým spôsobom pytliačiť za hranicami. Chcel som ale krátko reagovať, lebo pán minister hovoril teda o tých mikroplastoch, tak napríklad konkrétne aj informačná stránka Európskeho parlamentu hovorí o tom, že čo spôsobujú mikroplasty. Budem tu citovať: „Konkrétne dopady mikroplastov na ľudské zdravie zatiaľ nie sú presne známe. Možno však usudzovať, že sú škodlivé, pretože obsahujú rozličné stabilizátory, spomaľovače horenia a iné chemické látky.“ Toto je to, na čo som mieril, keď som hovoril, že mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, ale nechoďme zase, nebuďme zas, nerobme zo seba vedcov väčších, než sme, pozorujme to, čo vie, sledujme to, čo vie veda o mikroplastoch, a na základe toho stanovujme nejakú legislatívu. To znamená, že áno, mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, vie sa o tom, že v prípade trebárs prieniku do živočíchov, do tela živočíchov môžu spôsobovať zrejme nejaké poškodenie, ale mieril som tou informáciou hlavne na to, že ten ich vplyv na ľudské zdravie zatiaľ nie je tak celkom jednoznačne preskúmaný. A to vychádzam teda aj z radov konferencií, ktorých som sa zúčastnil a kde boli už aj vedecky alebo, respektíve odborných, kde boli aj prednášky o mikroplastoch a zaznievala presne táto istá informácia, že pozor, tam ešte stále skúmame o mikroplastoch. Takisto Európska chemická agentúra hovorí o tom, že mikroplasty sa nachádzajú v morských, sladkovodných, suchozemských ekosystémoch, ich nepretržité uvoľňovanie prispieva k neustálemu znečisťovaniu našich ekosystémov a potravinových reťazcov, to hovorí zase chemická, chemická agentúra. Takisto už vlastne sa vyvíjajú prvky legislatívne na to, aby, aj v Európskom parlamente, aby mikroplasty sa dostali do riešenia a začalo sa robiť niečo pre zamedzovanie vplyvov mikroplastov. Takže toľko na margo mikroplastov. Ale ešte by som teda povedal jednu informáciu, lebo sme sa trochu, odbehli sme trochu od témy single-use plastic, hlavné zdroje mikroplastov nie sú plastové fľaše, je to pranie syntetického oblečenia, to je až 35 % známych primárnych teda mikroplastov, opotrebovávanie pneumatík, 28 % primárnych mikroplastov, a zámerné používanie mikroplastov napríklad v kozmetike, to sú 2 %. Toto opäť citujem zo stránky Európskeho parlamentu z informačnej takej, by som povedal, že infografiky. Takže odbehli sme trochu od témy single-use plastics, ale áno, mikroplasty sa ukazujú byť, zatiaľ sú signály, že naozaj sú závažným ekologickým problémom, a na to som chcel poukázať v tomto príspevku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 138 za návrh, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia v časti V k bodu 1 a 5 sme schválili. Pán spoločný spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 138, zdržali sa 3, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. A teraz ešte pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1644). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickými poznámkami, dve, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Jarjabek.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 14 spoločne a tieto schváliť. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči. Až budete chcieť reagovať, prepáčte, pán poslanec, pani spolupredkladateľka, musíte sa prihlásiť ako s reakciou a nemať kartu. (Reakcia poslankyne.) No tak si ju choďte zobrať. Poprosím vás, dajte čas pánovi poslancovi Lipšicovi. Nech sa páči.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Čiže, vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpila k návrhu poslancov Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 359), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, t. j. najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 365 z 2. mája 2011 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku odporučím, aby návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach (tlač 1034). Prosím poslanca Tibora Bernaťáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Kmeca, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Včera neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Martin Fecko, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa poslanec Milan Mazurek. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1034.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-18):
Reagujem na pána poslanca Lipšica, iba konštatujem fakt. To, samozrejme, nie je o tom, že by sme my v opozícii neverili našim opozičným kolegom vo výboroch. Ešte raz, to nie je o tom, že by sme my v opozícii... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ak dovolíte, ja by som do toho sa pokúsil nejak naliať trošku toho racia. V prvom rade prijímam výzvu pani Jaurovej a ako s veľkou úctou si ju dovolím pozvať na neverejnú kávu, kde sa budem o tomto s ňou veľmi rád rozprávať, preto lebo naozaj sú tu dva názory a predpokladám, že ten jej je na tej istej úrovni, ktorý teda, ak to akceptuje, aj môj. Skutočne bude mi cťou. A teraz k veci. Pani poslankyňa, reagujúc na vás, spýtajte sa vašej kamarátky Dariny Károvej, akým spôsobom odvolala behom 24 hodín za ministrovania Kňažka niekoľko desiatok generálnych riaditeľov inštitúcií, ktoré priamo patrili pod ministerstvo kultúry. Niekoľko desiatok behom 24 hodín bez udania dôvodu, však, pamätáme si to aj vy, aj ja. A o tých dôvodoch sa môžeme potom rozprávať, či to bol ten správny demokratický ťah v tej dobe týchto skutočne kovaných demokratov aj v dnešnej dobe. To je jedna vec. Druhá vec k tomuto návrhu, ktorý teraz je predkladaný, zase ja by som v tom nehľadal všetko zlé a nedemokratické a neviem ešte aké. Ono je to veľmi jednoducho povedané, zodpovednosť kontra alibizmus. A ten alibizmus vidím v množstve tých výberových konaní, o ktorých som vedel a s ktorými som sa bavil s vtedajšími ministrami, ktorí boli mimo tej koalície, v ktorej som bol ja. Jednoducho tí riaditelia boli dávno daní predtým a tí, tie výberové konania trapné, kde boli skutočne tie najdemokratickejšie zastúpenia od hlavného architekta mesta Bratislavy cez šéfa olympijského výboru a mnohých skutočne ľudí, ktorí do kultúry majú, nechcem ich zhadzovať, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani poslankyňa, chcete sa dopýtať? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1125, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1143. Pán minister, poprosím vás, uveďte tento vládny návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-11):
Kolegyne, kolegovia, vecne som povedal vo vystúpení v rozprave, aby bola možnosť reagovať len na štatistické údaje. V rozprave vystúpilo desať poslancov a poslankýň a bolo podaných sedem pozmeňujúcich návrhov a jeden procedurálny návrh, o ktorom budeme hlasovať. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za reakcie. Asi nestihnem zareagovať na všetko. Pán Blcháč, výška komunálneho poplatku. My musíme odkláňať odpad od skládkovania. V prípade, že nebudú z kapacity na energetické zhodnocovanie, tento bude musieť chodiť po celom svete, a tá výška komunálneho poplatku pôjde ďaleko, ďaleko vyššia, bude musieť byť ďaleko vyššia, ako, ako keby sme mali tu stávajúce kapacity. Takisto keby sme chceli naozaj vytrieďovať aj z komunálneho odpadu, aj z triedeného odpadu všetky plasty a tie plasty, ktoré nikto nechce na trhu, tak takisto budeme veľmi, bude veľmi významne rásť poplatok za komunálny odpad alebo spotrebiteľský poplatok v cenách, len preto, že triedený zber má na starosti OZV-čka. Toto sú obrovské riziká. To, že cena bude rásť je, je samozrejmé, je to úplne logické, lebo musíme plniť ciele, ciele Európskej únie. Pán poslanec Šefčík, podniky sú tlačené k neekologickejším plastom, no ja pevne verím, že práve zavedenie nejakej ekomodulácie by toto malo asi, asi s týmto trošku pohnúť. Toto považujem za trend, ktorý je síce v podstate svojím spôsobom daňový, ale malo by sa s týmto spôsobom pohnúť. O tej štatistike som hovoril. Tam hovoril som aj upozornil na to, že ide o vykazovanie, vykazovanie čísiel, ale zase musím povedať, že ja som veľmi vášnivý turista, mám naozaj prechodené celé, takmer celé Slovensko po horách. Jasné, že na frekventovaných miestach sa nachádzajú aj v kritických lokalitách sa nachádzajú pohodené plasty, ale tie lesy vyzerajú už ako veľmi výdatne, solídne čisté. Pán poslanec Karahuta, rozoberať skládky, áno, je to jeden z tých logických trendov, o ktorom sa dlho hovorí. A, pán poslanec Mizík, zálohovanie neodpadov nevyrieši problém Ružína. Problém Ružína je špecifický a, žiaľ, nevyrieši ho, nevyrieši ho ani zálohovanie.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
To isté, čo ste rozprával vy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Pýtam sa aj spoločného spravodajcu, či chce zaujať záverečné stanovisko. Áno. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za slovo. Budem krátka. Len mi nedá práve pri návrhu na odvolanie a voľbu zástupcu navrhovaného reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne spomenúť skutočnosť, že práve odmeny členov dozornej rady sa určujú na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z roku 2004, kde sa spomína tzv. priemerná mzda v národnom hospodárstve, ale teda priemerná mzda v národnom hospodárstve určená zákonom neexistuje. Ide o takú veľmi nešťastnú formuláciu, pretože existuje len priemerná mzda zistená Štatistickým úradom, ale čo je problémom práve pri odmenách dozornej rady, je, že nevieme, z ktorej tej priemernej mzdy zistenej Štatistickým úradom sa tie odmeny vypočítavajú, či to je v predošlom roku, alebo je to pred troma rokmi, a tým pádom vznikajú také anomálie, že v podstate priemerná mzda rastie, ale sú rôzne vyplatené odmeny v roku 2016 ako v roku 2014. Napríklad v roku 2014 boli vyplatené vyššie odmeny ako v roku 2016. Preto ja odporúčam, aby sme zvážili toto nešťastné uznesenie, lebo teraz podľa právneho názoru je to tak, že naozaj sa riadime niečím, čo v podstate nemá nejakú právnu oporu v legislatíve, a preto ja budem aj navrhovať nové uznesenie, kde teda spomeniem takých šesť bodov, že odmeny členom Dozornej rady Sociálnej poisťovne sa poskytujú mesačne, odmeny sa poskytujú zo základu, ktorým je priemerná mzda zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky v roku, ktorý predchádza bežnému roku, kde vlastne budeme ujasňovať tie pravidlá, aby to bolo transparentné, aby sme vedeli, na základe čoho sa vyplácajú práve tým členom Dozornej rady Sociálnej poisťovne odmeny, a aby sme to zbytočne nespochybňovali. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán Fecko, a myslím si, že aj pán Mičovský, chápem vašu úlohu v tejto situácii a svojím spôsobom aj súhlasím aj s istými aktivitami, ktoré sa týkajú tejto problematiky. My sa snažíme tiež v tejto problematike prispieť k objektívnemu riešeniu, tak aby sa neurobila chyba. Musíme jednoducho vidieť, že čo sa týka Podpoľania a Kremnice, je tu už jednoducho proces začatý. Nechceme šiť veci horúcou ihlou, tak aby sme spravili chybu a aby nakoniec tie firmy, ktoré sú už do tohto procesu zatiahnuté, boli v konečnom dôsledku víťazmi len z toho dôvodu, že sme v legislatívnom procese urobili chybu, a nakoniec vo vzťahu k štátu si budú ony vymáhať nejaké finančné prostriedky. Takže sa snažíme zvážiť všetky záležitosti problematiky ťažby zlata na Podpoľaní a v Kremnici a budeme sa snažiť ho vyriešiť tak, aby tieto lokality boli jednoducho spokojné. V dostatočnom časovom priestore, s dostatočným posúdením odborníkov a tak, aby proces bol v konečnom dôsledku nezvratným.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec, oceňujem váš kultivovaný výstup. Naozaj ste jeden z tých slušnejších, to treba povedať. Vyzývali ste, že na to, aby návrhy zákonov nejakým spôsobom prechádzali, treba komunikovať, treba sa rozprávať a tak ďalej. Ale veď presne na to je predsa prvé čítanie v Národnej rade Slovenskej republiky. To znamená, že tu sa nejaký návrh predostrie, diskutuje sa o tom v principiálnej rovine, či áno, alebo nie ďalej, a po tom v druhom čítaní sa to vylepšuje, prerokováva alebo nejakým spôsobom doplňuje, pozmeňuje. Neviem, prečo alebo ako vznikla tá história toho, že najskôr sa robia nejaké politické kšefty, dohody niekde v zákulisí, kde sa strany dohodnú, vyjednajú si podporu a tak ďalej. My sa to snažíme robiť transparentne. Prichádzame s tými návrhmi sem do Národnej rady, tu ich predostrieme, vám keď sa ten návrh pozdáva, ja neviem, na 70 %, tak zaň zahlasujete a potom v druhom čítaní sa môžme baviť o nejakých doplnkoch alebo nejakých zmenách. A čo sa týka ešte aj tej morálnej roviny, tak viete, ja tiež nejak nechcem útočiť na SNS-ku bez zbytočných, alebo teda úplne zbytočne, ale keď aj váš kolega povie, že má k slovenskej štátnosti veľmi intímny vzťah, ale napriek tomu nechce, aby v Národnej rade Slovenskej republiky, čo nie je hocijaké miesto, hrala pred začatím schôdze, čo nie je hocikedy, hymna Slovenskej republiky, tak je to také zvláštne, že potom kedy inokedy by mala hrať.
T. Galbavý, poslanec: (2003-12-03):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2003 č. 540 pridelila vládny návrh zákona o Slovenskej televízii, tlač 395, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, nakoľko jeho návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmto pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte pred sebou. Nemusím ich, dúfam,  čítať. Vážené kolegyne, kolegovia, spoločnú správu máte pred sebou, o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch, ktoré máte uvedené do dvoch kategórií, odporúča ich schváliť a neschváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov po a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Slovenskej televízii, tlač 395, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Po b určuje poslanca Tomáša Galbavého za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ho, aby vystúpil na schôdzi Národnej rady a tak ďalej. Pán predsedajúci, ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na časť, keď si hovoril o nomináciách. Hovoril si sám, že si sa málo dotkol samotných Piešťan. Mňa pri tej príležitosti napadlo, ba aj naozaj hovoril si aj o nejakých politických nomináciách, že takých ľudí ako v dozornej rade a v správnej rade, to znamená politických nominantov, máme na rôznych úradoch veľmi veľa. Napadá ma najbližšie možno Ústav pamäti národa, kde takisto nominanti, ktorých vždy nominuje politická garnitúra, ktorá je práve pri moci, teraz napr. spôsobuje takmer nefunkčnosť Ústavu pamäti národa. Je to podľa mňa škoda a opäť znak toho, čo od začiatku hovoríme, aj ako sme vstúpili do politiky, že nie je dobré politicky nominovať ľudí, ktorí sa vo veci nevyznajú. Ďakujem ti ináč za veľmi obšírne vysvetlenie pojmu korupcia, naozaj zo všetkých strán, a kiež by sme si z toho vedeli každý vybrať to, aby sme vedeli naozaj zhodnotiť stav dnešnej nielen politiky, ale aj dnešného verejného života, pretože som presvedčená o tom, že je pretkaný korupciou od začiatku do konca, bohužiaľ. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán minister, vy ste použili taký argument, že ak by sme trestali Čistý deň, respektíve ak by sme potom trestali ďalej, ak by sme potrestali Čistý deň a ďalej by sme trestali takto aj ďalšie resocializačné zariadenia, tak kde by sme vlastne tie deti resocializovali. Ja neviem, ale chápem to správne, že znamená to, že je lepšie resocializovať deti zle ako vôbec? Ďalej by som vás chcel poprosiť, my sa tu rozprávame o obetiach. Tie výpovede, sme ich počúvali a naozaj bolo to náročné počúvať, pretože to sú ťažké veci. To si ani nechceme ako rodičia predstaviť, že by sa niečo dialo také našim deťom. A ja vás chcem poprosiť ako takú otázku, že naozaj úprimne považujete tieto odpovede alebo tieto výpovede za vymyslené? Je, ako, ja nemám ďalších slov, že viete, my sa tu bavíme o odvolávaní vás a chceli sme počuť vašu výpoveď, aby ste nás, mohli povedať, že nie je tak, viete čo, mýlite sa. A bavíme sa naozaj o kauze Čistý deň a chceme počuť vaše argumenty, ktoré nám poviete, že nás presvedčíte, ak to teda nie je tak. Ale naozaj spláchnuť tie výpovede hneď zo začiatku? Naozaj, ako úprimne, považujete ich za vymyslené? Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pekné popoludnie, dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Nemáme, o čom hlasovať. Pán minister je tu. Poprosím pána spravodajcu zaujať miesto. (Hlasy v sále.) Je tu niekto zo sociálneho výboru? Milan, poprosím ťa, buď tak dobrý, zaujmi miesto. Budeme pokračovať v rozprave o správe o aktuálnej situácii na trhu práce v Slovenskej republike a o opatreniach na jej zlepšenie . Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Hrušovský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Fedor, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Zajac, dotkol si sa mnohých problémov v samospráve a naznačil si aj určité smerovanie do budúcnosti. Naozaj diskutovať o tom poľskom modeli gmín je zaujímavé, aj vo vzťahu k tomu, že všetci si uvedomujeme, že správa tohto štátu, verejná správa je veľmi drahá. A naozaj pri obci pod 500 obyvateľov je veľmi diskutabilné, do akej miery dokáže ona plniť svoje samosprávne funkcie. A otázka, ako ich dokáže plniť negramotný starosta, je takisto namieste. Ale skôr by som chcel hovoriť o tom, čím si skončil, o tom českom modeli. Ten je úplne iný, aký je na Slovensku v zmysle, že naozaj občania volia iba poslancov a tí si volia starostu alebo primátora. Neviem, či ste si to všimli, pred časom poslanci zastupiteľstva v Prahe odvolali primátora hlavného mesta Prahy, čo je niečo neuveriteľné a nepredstaviteľné na Slovensku. Faktom ale je, že Slovensko išlo od deväťdesiatych rokov iným modelom, tristošesťdesiatdeviatka o obecnom zriadení bola postavená na rovnovážnom vzťahu medzi starostom, primátorom na jednej strane a obecným, mestským zastupiteľstvom, poslancami na druhej strane. Trend, ktorý tu priniesla strana SMER, je v posilňovaní pozície starostu a primátora na úkor zastupiteľstva. Ono je to niekedy veľmi populistické, a ty si o tom aj hovoril, že teda menej poslancov znamená usporené peniaze, ktoré sa dajú využiť v prospech občanov, nižšia odmena pre kontrolóra znamená usporené peniaze v prospech občanov. Faktom ale je, že kompetencia a vplyv volených zástupcov občanov, poslancov tým, že kontrolór bude mať slabšiu pozíciu, tým, že viceprimátora napr. v Košiciach a v Bratislave menuje a odvoláva primátor a nepotrebuje k tomu zastupiteľstvo, tým, že primátor bude sám menovať riaditeľov organizácií, ktoré zriaďuje mesto, sa oslabuje. A tá rovnováha je porušená. A to je problém. To je problém, na ktorý podľa mňa budeme doplácať. Ďakujem pekne.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Ja osobne som jeden z tých politikov, ktorý by bol veľmi rád, ak by zákon o interrupciách bol prísnejší už zajtra, ale na druhej strane si uvedomujem, že jednoduché skratky k dôležitým veciam v živote nevedú. Vezmite si, dám vám taký príklad. Máme zákony, ktoré obmedzujú užívanie drog. Je tu boj proti drogám a pozrite sa, ako sa spoločnosť, v akom stave sa nachádza. Máme stále viac narkomanov, máme stále viac ľudí závislých na drogách, a pritom máme zákony, ktoré zakazujú drogy. Ja si myslím, že aj v tomto prípade, ak by sme aj tento zákon schválili, čo by som bol nesmierne rád, tiež sa obávam, že aké je nastavenie hodnotové spoločnosti, tak nebude to také jednoduché aplikovať v praxi. Ja si myslím, že skutočných kresťanov, ktorí sú v tomto parlamente, aj konzervatívci, čaká nás oveľa náročnejšia cesta, ktorá nebude ľahká. To znamená, my musíme, už som to hovoril, zmeniť myslenie ľudí. Ľudia si budú musieť vážiť ľudský život ako Boží dar, a nie vnímať ho ako príťaž. Teraz je hodnotová, hodnotové nastavenie spoločnosti je také, že užívaj si život, najprv kariéra, dovolenky a dieťa je kdesi v úzadí. Ale keď my budeme viesť v našich rodinách, ale aj spoločenstvách a vôbec celkovo v spoločnosti viesť rodiny a mladých ľudí k tomu, že si budú vážiť ľudský život, potom sa ich názor a náhľad na to bude postupne meniť. Ja vidím problém, že nedochádza tu k prieniku v parlamente v tom, že aj tu sa nachádzajú politici, ktorí nemyslia úprimne tento zámer, ale snažia sa vytrieskať len politický kapitál z týchto tém, či na strane liberálneho spektra, ale aj na strane konzervatívcov. Ale som presvedčený, že ak sa tu nájdu politici, ktorí to myslia úprimne vážne, ja si myslím, že východisko a spoločné riešenie a pomoc matkám a nenarodeným deťom nájdeme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-03-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Milá kolegynka, ďakujem ti takisto pekne za tvoje vystúpenie, ktoré si prežívala vnútorne, tak ako to cítiš ty, tak ako to vidíš u nás v našom klube, v koalícii, v podstate tú všetku činnosť, čo robíme preto, aby sme zvládli pandémiu, aby sme zvládli túto krízu. A mne je veľmi ľúto, ľúto ľudí, ktorí klesnú na úplné dno ako takí poslední chudáci a vyjadrujú sa o vzťahoch medzi jednotlivými kolegyňami a kolegami. Ako bez akéhokoľvek dôkazu, bez akéhokoľvek zážitku a faktu alebo argumentu. To je tak úbohé si vydobýjať politický kapitál útočením v takejto ťažkej dobe, že to asi nemá ani obdoby. Ako toto dokáže len chudák a nie poslanec Národnej rady, pretože vôbec neviete, ako to je. A prepáčte, toto si vydobýjať, to je taká hanba, až to pekné nie je, v takejto vážnej situácii.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátenie, na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorú máte pod tlačou č. 598. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 607 z 1. decembra 2011 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 28. schôdzi dnes dňa 8. decembra 2011. Chcem vás informovať, že výbor neprijal platné uznesenie, keďže za navrhnuté uznesenie hlasovalo päť poslancov, jeden poslanec hlasoval proti a štyria poslanci sa hlasovania zdržali. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Vons.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 82 poslancov, za 74, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, Viliamovi Jasaňovi. Pán poslanec, vy ste pri ďalšom návrhu (poznámka adresovaná poslancovi Milanovi Halúzovi), pri ďalšej tlači. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Počuli ste, čo povedal, váš kolega? Nemôžete byť naňho hrdý. (Reakcia z pléna.) Hovorím o pánovi Zsoltovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Gestorským výborom je opäť výbor pre obranu a bezpečnosť a pán poslanec Jasaň nám uvedie spravodajskú informáciu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Kišš.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Hraško, chcem úvodom povedať a konštatovať, že nesúhlasím s väčšinou vašich prednesených pripomienok, ktoré ste servíroval v prvej časti vášho vystúpenia. Bol to váš typický prejav. Bol plný aj tentokrát, samé frázy, polopravdy, nepravdy, neopodstatnené osočovanie, zosmiešňovanie, bagatelizovanie a dokonca urážanie. Len tak à la hovorí si, niektoré inštitúcie povedali toto a toto, všeobecne. Autori by to najprv museli chcieť a porozumieť tomu. Neprešiel pripomienkovým konaním. A vrchol bol, keď ste úplne posmešne sa pýtal nášho ministra, pre koho vlastne tento zákon slúži? Vážený pán kolega, je skutočne vidieť, že tento zložitý legislatívny proces zrejme neovládate. Predsa musel by ste vidieť, že na tomto zákone sa podieľali skutočne tí dobrí, najlepší odborníci z oblasti štátnej správy, samosprávy, že sú tam zastúpené profesijné združenia, experti z praxe, zamestnávateľské združenia z oblasti stavebníctva, a samozrejme pod vedením odborníkov z ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vznikol tento dokument. V tej druhej časti, sám ste povedal, predložiť 141 návrhov, i keď to pripúšťa síce rokovací poriadok, ja pokladám za nezodpovedné. Mali ste predsa dosť priestoru, tak ako to ukladá nakoniec a umožňuje rokovací poriadok. Prečo ste to nedali na výbore 10. septembra...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Na chvíľu sme sa preniesli niekam inam. Ja by som chcel oceniť vytrvalosť, ktorou Igor Matovič obhajuje praktický pohľad na problém rokovacieho poriadku. Lebo, samozrejme, že má on aj etický, politický a taký hodnotový odkaz, je to, musím to znovu povedať, je to odkaz, ktorý smeruje do iného režimu a do iného storočia. Je to odkaz ľudí, ktorí veria na to, že môžu obmedziť informovanosť občanov v dnešnej dobe technológií a že naozaj je správne, aby poslanci nemali možnosť použiť vizuálnu pomôcku na to, aby prezentovali nejaký graf alebo nejaké argumenty. Je to škoda. A ja som presvedčený, že vecnými argumentami sa dostaneme k tomu, že sa tento rokovací poriadok hádam ešte v tomto volebnom období zmení. Treba preto viesť dialóg a urobiť všetko. Igor Matovič, ktorého sa týka aj osteň takej osobnej nenávisti, ktorá je pretavená do toho návrhu, a on sám si to uvedomuje, uvedomujeme si to všetci, že vyvolal osobnú animozitu, ktorú dotyční nevedia prekonať, nevedia pochopiť, že v politike existuje opozícia, ktorá je človeku aj nepríjemná, a nielen opozícia, ktorá jemnučko hryzká. V takejto situácii, aj keď Igor Matovič vidí aj tento osobný osteň, stále znovu a znovu vracia diskusiu k tým praktickým veciam, ktoré by v rokovacom poriadku byť mali, a tiež k tým praktickým veciam, ktoré teraz budú v rokovacom poriadku prekážať plnému uplatneniu mandátu poslanca Slovenskej republiky. Ja mu ďakujem za to, že pri všetkej emócii ostáva reálny.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 848. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 847. Nech sa páči, pán poslanec Kaník, poprosím vás, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 848.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem za faktickú poznámku a už len naozaj dokončím, dopoviem poslednú vec, ktorú som chcel povedať týmto svojím prejavom, je to, že rozprávať tu o nejakom zneužívaní alebo nadužívaní toho § 363 ja absolútne odmietam, pretože tak ako som to povedal vo svojej rozprave, to uznesenie, ktorým Generálna prokuratóra zrušila tie úradné záznamy, označila ich za nezákonné, bolo absolútne správne, pretože tie úradné záznamy boli vykonštruované, a naozaj si neviem vysvetliť ten postoj aj niektorých koaličných poslancov, teda, samozrejme, okrem politickej strany smera... SME RODINA, ktorá sa k tomu vyjadrila správne, ktorí majú k dispozícii všetky tie informácie, mali možnosť nahliadnuť do tých prepisov tých odposluchov a podobne, že stále tvrdia niečo iné. Neviem si to vysvetliť iným spôsobom ako tým, že proste sú do toho tiež nejakým spôsobom zapletení, a už len budem konštatovať to, čo na záver svojho uznesenia o vznesení obvinenia tých štyroch vyšetrovateľov NAKA napísal, že v súčasnom demokratickom, právnom štáte je absolútne neakceptovateľné a neprijateľné, pričom táto skutočnosť je viac o to zarážajúca, že takto konajú s vedením riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, nadriadených príslušníkov Úradu inšpekčnej služby, a to dokonca s údajným vedomím samotného ministra, ako vyplýva zo zadovážených zvukových záznamov. Toto konštatuje vyšetrovateľ Policajného zboru v uznesení o vznesení obvinenia, nech si všetci urobia o tejto veci svoj vlastný názor. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku na vystúpenie k tomuto bodu programu. Takže sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. (Už to ide, nech sa páči, prosím.) Skúsme teraz. Zatiaľ sa hlási pán poslanec Palko, Berényi, sledujem pána poslanca Kukana. Dobre. Skús to len zastrčiť, pokiaľ nie, prosím zaregistrovať pána poslanca Kukana nejako alebo to teda budeme držať v pamäti. Výborne. Takže zatiaľ sa prihlásili ústne do rozpravy poslanci: Palko, Berényi, Kukan. Pýtam sa, či chce ešte niekto. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Vladimír Palko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
S faktickými poznámkami sa hlásia štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Přidal.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Nedá mi, aby som predsa len nepovedala jednu poznámku k celej tejto problematike. Pán poslanec Vavrík, nehnevajte sa, ale pripomeniem vám ten čas, a nebolo to tak dávno, v minulom roku, keď sa v tomto parlamente prerokúval návrh zákona o Hasičskom a záchrannom zbore, vtedy sme my, poslanci opozície predkladali niekoľko pozmeňujúcich návrhov práve v súvislosti s bratislavským hasičským zborom a z radov koalície, boli ste to aj vy, sa ozvali vtedy hlasy, že to netreba, že všetko sa vyrieši, len kvôli tomu, že ste si mysleli a dúfali ste, že vydupete zo štátneho rozpočtu nejaké peniaze navyše pre mesto. A to, že dnes sa tu rieši táto situácia, je naozaj aj výsledkom neschopnosti vedenia tohto mesta. Takže nech už poviete o celom tomto probléme čokoľvek, v mnohom máte pravdu, ale pravdu máme my v tom, keď tvrdíme, že aj tento problém, ktorý tu teraz máme na stole, svedčí o tom, že Bratislava nie je v tých správnych rukách.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Blanár, mám pocit, že na vás sa vzťahuje to, že tiež nemáte prijímač. Vy ste ma nepočúvali. Ja som nemenoval žiadneho špecifického zriaďovateľa, ja som hovoril o zriaďovateľovi. Ja som povedal, že s touto dikciou, čo sa týka navrhovania riaditeľa školy, si viem predstaviť, že to akceptujem, ale nie s tou ďalšou, dobre, ešte nezaznala explicitne, len bola mediálne avizovaná. A k samotnej zodpovednosti a kvalite. Áno, zriaďovateľ školy má zodpovednosť, ale celá tá reforma pred mnohými rokmi bola nastavená tak, že je zodpovedný za hospodársku časť, za ekonomické fungovanie školy, za odbornosť a za kvalitu tu musí byť niekto iný zodpovedný, a to podstatne viacej ako ten zriaďovateľ. A to musia byť tí, ktorí majú predsa len k tomu bližšie. Viete, pri všetkej úcte, keď to preženiem, tak aj tuná plénum môže zákonom odhlasovať že dva krát dva sa rovná päť. No ale to odborník nebude robiť. Čiže ja sa domnievam, že posunúť takúto zodpovednosť explicitne, hlavne rozhodovaciu, takisto aj za kvalitu na zastupiteľstvo, to je vec, ktorá sa nemôže stať, ktorá nie je dobrá pre vzdelávanie. Ja nehovorím, že nech do toho nevstupuje, nech nepomáha, nech istým spôsobom ani nesnaží sa ovplyvniť kvalitu. Prečo žiadame od každého pedagóga, aby mal pedagogické vzdelanie, keď je v inom veľký odborník? Ďakujem.