M. Číž, poslanec: (2004-09-07):
Dovoľte len veľmi krátko k tým dôvodom. Základným atribútom obce sú dva základné znaky, jedným je územie, o ktorom toľko hovoria kolegovia z Ľubice, a druhým sú tí, ktorí sú občania. Obec Ľubica a mesto Kežmarok fungovali asi 30 alebo 40 rokov, neviem ten termín presne, spolu ako jeden celok. V rámci toho sa prirodzene rozvíjal, mal katastrálne územie, ktoré patrilo celé do Kežmarku. V tom období spoločného spolužitia sa začalo stavať sídlisko, na ktorom žije teraz 4 000 ľudí, ktorí petíciou potvrdili, že sa cítia Kežmarčanmi a chcú byť v Kežmarku. Neviem si predstaviť, ako nejakým administratívnym právnym, nejakým divným výkladom urobíme zo 4 000 ľudí obyvateľov inej obce, ktorá ich má 1 200. Chcem pripomenúť, keď sme prijali fikciu, že to územie patrí Ľubici, potom by bolo vlastne neplatné aj rozčlenenie obce Ľubica, pretože za odčlenenie hlasovalo iba 1 200 obyvateľov Ľubice a tých 4 000 ľudí predsa nehlasovalo. Podľa môjho názoru dokonca ani majetok tam nie je. Ak citujem dotknuté ustanovenie zo zákona o obecnom zriadení, hovorí sa o časti obce spravidla s vlastným katastrálnym územím. Z toho logicky nevyplýva, že v čase spoločného užívania sa musí vrátiť teraz do obce celé katastrálne územie, ako to bolo predtým, pretože tam jednoducho boli zmenené právne pomery, už tam žijú noví občania, noví ľudia. Preto bolo treba jednoducho odčleniť a upraviť kataster vo väzbe na reály, ktoré vznikli počas 40-ročného spoločného života. Je nesmiernym problémom, že toto sa nepodarilo vyriešiť vláde tým, že sú neustále nejaké úvahy o tom, či je dotknutý záujem obce a či sa môže alebo nemôže s tým rokovať. V danom prípade je primárne to, že jednoducho právo 4 000 ľudí, ktorí sú občanmi Kežmarku, musíme vrátiť. Vzhľadom na retroaktivitu a nepresnosť a nedobrú právnu úpravu od roku 1990 do roku 1992, ktorá je recipovaná ale aj do súčasnej právnej úpravy, sa to vo väzbe na inú právnu úpravu nedá, pretože by išlo o retroaktivitu. Uznávam aj to, čo hovorí pani Tóthová. Ale nemôžeme vytrestať teraz ľudí, ktorých žije až 4 tisíc, za to, že nie je to definované poriadne. A to súhlasím s vami so všetkým, čo ste povedali. Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý je naozaj vecný, ktorým sme navrhovali prierezovo zo všetkých poslaneckých klubov vyriešiť situáciu, je korektný, neškodí ani obyvateľom Ľubice, objektívne im neškodí. Predsa otázka katastra a súčasti katastra, to nie je majetkový vzťah, to je spravujúci vzťah, ktorý má celkom iný charakter ako vlastnícke vzťahy, niekto to tu už aj vysvetlil. Ja to nechcem vysvetľovať podrobnejšie, ale som vnútorne absolútne presvedčený, že toto je naozaj nepolitický zákon, ktorým pomôžeme občanom v území, a je spravodlivý. Jednoducho musíme už vyriešiť spor. A je na vláde, aby následne predložila potom ďalší zákon, ktorý znemožní akékoľvek ďalšie takéto problémy, a to tým, že keď jednoducho v časti hovoríme o rozdelení obce, zároveň určíme orgán, ktorý je zodpovedný za to, že ak vznikne nejaký spor, tak ten problém vyrieši. Zatiaľ to nemáme. Nedá sa to vyriešiť týmto nie celkom perfektným spôsobom, ale z právneho hľadiska mu nemožno nič vyčítať. A myslím si, že takto prijatý zákon veci jednoznačne pomôže. Nestačí upozorňovať na problémy spojené s vyriešením tejto situácie, právnik nemôže upozorniť len na to, že niektoré riešenie má úskalia, ale musí navrhnúť, ako vec vyriešiť. A toto riešenie podľa môjho názoru je jediné a je korektné. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)