NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-05-05):
Pán poslanec Hrušovský, zaťaté zuby nebudeš mať len ty, čo sa týka pri hlasovaní tohto zákona, budeme tu viacerí, hlavne teraz, keď som prečítal už konečne celý zákon. Tam, tu sa nerieši len čistota a problematika, ktorú uviedol pán minister, ale je troška širšia, ale dúfam, že bude dostatočný priestor ešte v rámci druhého čítania, aby sme sa týmto zaoberali. Ale chcem poznamenať, že si povedal, že je ohrozený život, tak je tu ďalšia problematika, ktorá je podľa mňa taká istá závažná, a to sú športové strelecké kluby, cez ktoré hocikto môže kúpiť zbraň, dostať zbrojný preukaz. Športové strelecké kluby vôbec nie sú kontrolované, absolútne sú mimo rámca, niektoré sú výslovne len vedené na papieri, ich členovia už aj tak... A túto problematiku stále a stále neriešime, tak dúfam, že pán minister teraz vypočul túto faktickú poznámku a si to poznamenal.
P. Kresák, poslanec: (2002-02-12):
Dovoľte mi konštatovať, že Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma svojím uznesením č. 844 z februára 2002 jednak poveril plniť úlohu spravodajcu a jednak podať túto informáciu. Zákon z 29. novembra 2001 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie  Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1298), pridelil predseda Národnej rady Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor. Uvedené výbory prerokovali tento vrátený zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady. Ústavnoprávny výbor pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu zákona neprijal platné stanovisko, nakoľko predložené stanovisko nezískalo potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 878 a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 470 odporúčali schváliť zákon z 29. novembra 2001 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, so zmenami a doplnkami uvedenými v rozhodnutí prezidenta Slovenskej republiky. Ďalší výbor v poradí, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie na svojej schôdzi 22. januára 2002 neprijal uznesenie, pretože predložený návrh nezískal v tomto výbore podporu nadpolovičnej väčšiny poslancov výboru. Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o vrátení zákona z 29. novembra 2001 o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky vyplývajú viaceré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V podstate pre mňa ako pre spravodajcu, ktorý bol poverený podaním tejto informácie, vyplýva okrem povinnosti vás informovať o priebehu rokovania aj to, aby som navrhol podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku otvoriť rozpravu k vrátenému zákonu a po nej aby som dal hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch prezidenta Slovenskej republiky, a to osobitne o každom z nich. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Prerušujem rokovanie 52. schôdze Národnej rady. Budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine po obedňajšej prestávke hlasovaním o návrhu pána poslanca Palka. Pán poslanec Nagy. Laco, kde si? Zapnite, pán poslanec, hovorte do mikrofónu.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-08-03):
Veľmi ma mrzí, že pán premiér okamžite utiekol a možno aspoň faktické poznámky na jeho prejav by si mohol vypočuť. Tak viem, že tu sú mikrofóny a reproduktory po celej budove, tak, pán premiér, chcem vás poprosiť, aspoň trochu úcty, keby ste sa mohli vrátiť späť do sály a nie takto zutekať. (Ruch v sále. Krátka pauza. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) )
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2006-12-13):
Zákon sa priradí k niekoľkým ďalším už schváleným alebo pripravovaným právnym predpisom, ktorými sa problematika  energetickej efektívnosti a úspornosti premietne do nášho právneho poriadku. Návrh zákona určuje najmä intervaly pravidelnej kontroly kotlov a intervaly pravidelnej kontroly klimatizačných zariadení, ustanovuje povinnosti vlastníka budovy pri kontrole kotlov a povinnosti osôb oprávnených vykonávať pravidelnú kontrolu kotlov. Zákon ďalej upravuje podmienky a postup pri výkone týchto činností. Pravidelná kontrola kotlov a pravidelná kontrola klimatizačných zariadení bude pre oprávnené osoby živnosťou a jej osobitnou podmienkou bude odborná spôsobilosť, ktorú preukáže skúškou. Táto právna úprava je vyjadrená v čl. II návrhu zákona, ktorou sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Za nesplnenie povinností pravidelnej kontroly kotlov a klimatizačných zariadení sa navrhujú vlastníkovi budovy sankcie, ktoré budú prerokúvať a ukladať obce, alebo v prípade, že vlastníkom budovy je obec, tak Štátna energetická inšpekcia. Zákonom sa uloží vlastníkom verejných  budov povinnosť zabezpečiť od 1. januára 2008 pravidelné kontroly kotlov a klimatizačných zariadení. Príprava odborne spôsobilých osôb bude prebiehať do 1. januára 2008. Potreba zabezpečiť pravidelnú kontrolu si síce vyžiada zvýšené náklady vlastníkov verejných budov, ale výsledkom kontroly budú racionalizačné opatrenia, ktoré prinesú úspory palív, čím sa tieto náklady vykompenzujú. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, schválenie predloženého návrhu zákona je povinnosťou Slovenskej republiky, vyplývajúcou z členstva v Európskej únii, okrem toho v súvislosti s inými predpismi v oblasti energetiky prispeje k úspore energií. Preto vás prosím o podporu pri jeho schvaľovaní, tak ako to vyplýva aj z rokovaní orgánov Národnej rady o návrhu zákona v druhom čítaní a zo spoločnej správy výborov. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Čiže hlasujeme teraz o zákone poslanca Blanára. Áno? (Reakcie z pléna.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-05-11):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 25. apríla tohto roka určil za spravodajkyňu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a mení sa zákon č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu s tým, že konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika navrhovaného právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, ani v judikatúre Súdu I. stupňa. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. apríla tohto roka č. 294 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna tohto roka. Ďakujem pekne, otvorte, pán predseda, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 80 za, 54 proti, 13 sa zdržalo. Bod sme schválili.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 95 poslancov, za 93, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, tlač 1271, prerokovali dnes o šestnástej hodine a po prerokovaní tlače 1271 prerokujeme tlač 1205, to je ten 14. dôchodok. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem velice pekne. Konštatujem, že sme termín... To pôjde predtým, to pôjdu predtým, Anka. Čiže, Anka, ešte raz. Najprv sa budú, o druhej pôjdu tie procedurálne a potom pôjde o šestnástej, čiže až dve hodiny na to som vyčlenil, o šestnástej budeme tlač, keď tak, tak sa preruší, no ale to neni žiadna tragédia. Dobre. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Nie, vlastne my sme to vlastne odsúhlasili. Takže berete späť tú námietku áno? Dobre. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Kolegovia, ešte máme tu tri procedurálne a potom vyhlásim prestávku. Už nebudeme začínať teraz, taká bola požiadavka, aby sme už nezačínali tri minúty pred dvanástou, takže preruším potom schôdzu do štrnástej. Takže s procedurálnym návrhom pán poslanec Gyimesi.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil do druhého čítania návrh novely zákona o pozemkových spoločenstvách, ktorý má za cieľ pomôcť pri plnení týchto úloh jednotlivých spoločenstiev a to v tom zmysle, že dnešná situácia v zdravotnom stave republiky pod vplyvom koronavírusu neumožňuje robiť niektoré úkony tak, aby bolo ich možné vykonať bezpečne. Konkrétne v tomto prípade ide o valné zhromaždenia, ktoré môžu niekedy počítať počet osôb niekoľko desiatok až niekoľko sto a ktorých zhromaždenie by nebolo v súlade so zámermi chrániť obyvateľov pred šírením pandémie. Práve kvôli tomuto dôvodu sa navrhuje touto novelou zákona o pozemkových spoločenstvách, aby sme niektoré kompetencie, ktoré sú určené valnému zhromaždeniu, a konkrétne ide aj o takú závažnú kompetenciu, ako je schválenie uzávierky za predchádzajúci hospodársky rok, ktoré obyčajne sa deje v I. štvrťroku nasledujúceho roka a ktoré je potrebné, aby bolo prerokované najneskôr do konca, do konca mesiaca júna nasledujúceho roka, aby sme takéto zhromaždenia mohli vylúčiť zo života spoločenstiev a nahradiť schvaľovací proces prácou výborov, ktoré sú v spoločenstvách ustanovené. Zároveň sa teda predpokladá, že takýto proces môže nahradiť aj niektoré ďalšie dôležité úkony, ktoré sú inak v kompetencii valných zhromaždení a ktoré týmto návrhom úpravy zákona sa navrhujú, aby boli v kompetencii výborov pozemkových spoločenstiev. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak ako už aj bolo teda prerokované v prvom čítaní, ako to bolo prerokované na výboroch, poprosím vás, aby sme s ohľadom na skutočnosť, že je nutné plniť úlohy dané zákonom pre pozemkové spoločenstvá a zároveň je nutné chrániť členov pozemkových spoločenstiev pred šírením pandémie, prijali toto riešenie a poprosím vás o jeho podporu tak, ako bolo predložené do Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem (povedané s úsmevom), ďakujem veľmi pekne. Dušan, existuje v teórii argumentácie jeden logický faul a ty si sa ho dopustil. Hovorí sa mu „post hoc, ergo propter hoc“, to znamená, že ak niečo nasleduje po niečom, tak to nie automaticky znamená, že medzi tými dvoma vecami je kauzálna súvislosť a ja neviem veľmi teda, ako bol ten rozhovor v tej kancelárii, to si vyrozprávajte s pánom Maďaričom, ale tebe sa nepodarilo dokázať, že zlí, zlí riaditelia jedného divadla zvolení jedným spôsobom boli definovaní len spôsobom voľby a zároveň, že v momente, keď priamo zvolil na Novej scéne riaditeľa minister, tak zmenou spôsobu voľby bola zabezpečená jeho kvalita. Ty si povedal, že tie dve veci sa diali vedľa seba, ale podľa mňa sa ti nepodarilo dokázať, že sa diali v kauzálnej súvislosti, že jedno spôsobovalo druhé. Takže tam, buď to, poprosím, doplniť, alebo potom tým neoperovať, lebo ten argument ako taký nestojí. Odporúčam tiež dočítať ten zákon do konca, lebo tam je napísané, že cirkvi si vyberajú spomedzi seba a ak sa zhodnú, tak tohto zástupcu potom predseda zboru voliteľov automaticky akceptuje a rozhoduje, že ktorý z nich bude vybraný len v prípade, ak ich je viacero. To isté platí pre zástupcov ľudí s telesným postihnutím. Tiež tie organizácie spomedzi seba budú vyberať za svojho zástupcu a len za predpokladu, že sa nezhodnú na jednom mene, vtedy predseda z viacerých bude vyberať. Takže tie technické náležitosti tam sú napriek tomu, že si tvrdil, že o nich nechceš hovoriť, doriešené dokonca. A bolo by naozaj dobré potom sa vrátiť k tomu, čomu si venoval poslednú minútu, či je to demokracia, alebo nie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami: pán poslanec Hlina, Bublavý, Vaľová, Mikuš, Nicholsonová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
A. Engliš, poslanec: Chcem reagovať, že ja som ten materiál v období, keď som bol prezidentom Konfederácie odborových zväzov, na vlastné oči videl. A myslím si, že aj pán Mikloš o tom vie, pretože tento materiál som nie že dostal, ale sa mi podarilo zohnať od neho, konkrétne z jeho okolia. A čo sa týka tej diskusie o tom, či majú odborárski bossovia moc takú alebo onakú. Takú majú, akú si ju vydobyjú. A nemyslím si, že ju zneužívajú v neprospech tých, ktorých majú obhajovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Prepáčte, pani predsedníčka. Páni poslanci, naozaj poprosím vás, aby sme jednak rešpektovali dámu a aj isté pravidlá poriadku pri rokovaní Národnej rady. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Za.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem podať procedurálny návrh. Navrhujem, aby schôdza Národnej rady pokračovala neprerokovanými bodmi a ukončila sa hlasovaním 29. 6. o 17.00 hod., keďže nebola skrátená lehota pri niektorých návrhoch a o ďalších prerokovaných návrhoch sa vôbec nehlasovalo. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mikloško.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 128, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrhy na pridelenie výborom, prerokovanie v termínoch a určili sme gestorský výbor. Panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady bodom č. 10, bude pokračovať bod č. 10, je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518). Prosím pani Kláru Sárközy, aby zaujala miesto pre navrhovateľov, pána Blajska, aby zaujal miesto pre spravodajcov, a budeme pokračovať v rozprave, ale až po päťminútovej prestávke. Pán Brocka si žiada slovo. Prosím, zapnite mikrofón pánovi Brockovi a potom vyhlasujem päťminútovú prestávku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
V rokovaní budeme pokračovať bodom písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. decembra 2002 , ktoré ste dostali ako tlač 132. Chcem upozorniť všetkých poslancov, že ešte rokujeme, to znamená, ešte sme neskončili. Skôr ako udelím slovo prvému prihlásenému, ak sa niekto prihlási, do rozpravy, chcem požiadať tých poslancov, na interpelácie ktorých máme predložené odpovede členov vlády, aby vo svojom vystúpení vyjadrili svoje stanovisko k týmto odpovediam. Z dôvodu prehľadnosti prosím, aby ste pri svojom vystúpení uviedli aj číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 132 nachádza. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takže, páni poslanci, chcem vás upozorniť, že budeme hlasovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu uznesenia k písomným odpovediam členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. decembra 2002 (tlač 132), ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. decembra 2002.“ Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za návrh hlasovalo 89 poslancov, hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme prijali, takže Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady podané predsedovi Národnej rady do 15. decembra 2002. Ďalej budeme pokračovať ešte bodom interpelácie poslancov . A to je posledný bod nášho rokovania. Žiadne písomné prihlášky pánov poslancov som do rozpravy nedostal, takže chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy k tomuto bodu ústne, či chce niekto interpelovať. Konštatujem, že nie je to tak, takže vyhlasujem tento bod programu tiež za skončený. Pán poslanec Maxon, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Pán predsedajúci, je pre mňa prekvapujúca vaša otázka, či niekto z poslancov Národnej rady Slovenskej republiky chce niekoho interpelovať, keď niet koho interpelovať. Podľa rokovacieho poriadku majú byť na bode interpelácie prítomní členovia vlády Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blanár.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Ja sa pridávam aj s mojou matkou, ktorá má 71. Nech sa páči, 8 faktickým, ak vidím dobre. Prvý pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, just in time funguje, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky tento návrh zákona prerokovala 23. marca a prijala ho svojím uznesením č. 206 z tohto roku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský prerokoval vládny návrh tohto zákona 16. júna a odporúčal ho schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Týmto návrhom zákona sa zavádza nová skutková podstata priestupku. Určuje sa výška pokuty v blokovom konaní, ako aj v správnom konaní za toto porušenie a znižuje sa výška pokút v blokovom konaní o takmer 58 % a o 51 % pri prejednávaní priestupku obvodným úradom pre dopravu za všetky doterajšie priestupky okrem priestupku, keď vodič nezadá údaje alebo zadá údaje neúplné, resp. klamlivé do palubnej jednotky alebo tieto údaje nesprístupní správcovi výberu mýta alebo ním poverenej osobe. Za tento priestupok naďalej zostáva pokuta vo výške 120 eur v blokovom konaní a 160 eur v správnom konaní. Návrh zákona bude mať svojím spôsobom negatívny dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, na obyvateľstvo, na zamestnanosť, na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Dovolím si vás preto požiadať o podporu pri prerokúvaní tohto predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem za pozornosť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj iba krátko. Pán kolega, pri všetkej úcte, ja by som vás poprosila, aby ste vážili slová. Ste právnik a používať slová, že niekto zneužíva odbory, si myslím, že je to veľmi silný slovník a nie je opodstatnený. A to z toho dôvodu, že každý môže kedykoľvek prejaviť akúkoľvek nespokojnosť. A myslím si, že odbory nevynímajúc. Ak by si boli odbory, ako vy hovoríte, takým spôsobom istí, že strana SMER robí všetko, čo teda nejaké, ak tam fungujú nejaké prepojenia, alebo, ako vyhovoríte, dokonca zneužívanie, tak by potom naozaj nemuseli... Páni poslanci, nereagujte na mňa, prosím vás, prihláste sa do faktickej poznámky, dobre? Tak by naozaj potom si boli istí a nemuseli by prísť prejaviť určitú nespokojnosť, obavy alebo nejaké podnety. Takže vlastne sám ste si protirečili. A ja si myslím, že dneska má každý právo v demokratickej krajine vyjadriť svoj názor. Nie iba tí, ktorých názory vám teda prospievajú, ale aj tí, ktorých názory neprospievajú opozícii, pretože sme naozaj v takomto systéme. Takže sám ste potvrdil a sám ste vyvrátil to, čo ste v svojej reči rozprával. Určite si nemyslím, aby odbory boli zneužívané. A myslím si, že ste mohli vyjsť von, pán kolega, a spýtať sa ich, ako to je. Povedať to im, pretože, tí ktorí tu sú, ani sa k tomu nemôžu vyjadriť, takže by som sa nevyjadrovala takýmto tvrdým slovníkom. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 45, proti 8, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 830. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Moniku Gibalovú, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 830.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Viskupiča ako rečníka. Nech sa páči, pán poslanec.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za takýto nejaký ten výstup a zhrnutie. Viem, že 2 300, rybárska stráž, dobre, super, takže je to niekoľko tisíc ľudí. Ale pristavil by som sa asi k dvom veciam. Prvá, vieme o nejakej petícii rybárov? O nejakej petícii rybárov nespokojných? Že vraj bola nejaká urobená, neviem, či na ministerstvo došla, nedošla, alebo viete vy ako o nej. Lebo zdá sa mi, že Slovenský rybársky zväz, chcem veriť, že je jednotný a všetci rybári sú spokojní, ale bojím sa, že keď podľa vzoru včelárov, tak viem si zhruba predstaviť, čo asi to je v rybárskom zväze a s rybármi. Takže dostalo sa mi teda do uší, že aj nejaká petícia bola rybárov nespokojných, ktorí hovorili o niečom takom, takže aj k tomu, keby teda sa dalo vyjadriť, či už z úst pána ministra, alebo pána spravodajcu. A ďalej k tej vykonávacej vyhláške, no, vážení, chcem vás upozorniť, že, a chcem veriť, že to nebude tak, lebo keď sme prišli prvýkrát do parlamentu, teda aj moja osoba, keď sa tu prvýkrát vyskytla v roku 2010, tak sme okamžite štyri vyhlášky museli zrušiť, ktoré boli dovtedy u nás v našom rezorte, ktoré boli nad rámec zákona. Išli nad rámec zákona. A toto by som chcel teda vopred vás vyvarovať k takýmto nejakým vyhláškam, lebo následne sa môžte dostať do konfliktu a bolo by to teda zmarené dielo, možnože dobre myslené, ale neni to v zákone. Takže vyhlášky aby nám nerozširovali a nešli proti duchu zákona, ktorý je paragrafové. Keď tak dajme to do zákona, pokiaľ to chceme, či už to nejaké obmedzenie časové, alebo neviem, aké tam bolo hovorené, ale aby to nešlo nad rámec zákona, lebo jediný zákonodarný zbor je Národná rada Slovenskej republiky. Žiadna vykonávacia vyhláška nemôže ísť nad zákon, ktorý prijme Národná rada Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem kolegyniam za reakcie a trošku ma až mrazí z toho, ako klesajú naše nároky. Pani poslankyňa Verešová tak polovážne-položartom povedala, že pán predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa môže byť rád, že neprerokovávame jeho správu v noci, ako sme prerokovávali napríklad správu komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, a pani poslankyňa Jurinová je pozitívne prekvapená z toho, že kolegovia z koalície vôbec prišli na výbor a vypočuli si správu. No, to je teda dosť zlé, ak sme prekvapení z vecí, ktoré sú alebo by aspoň mali byť úplne normálne. To, že poslanci prídu na rokovanie výboru, alebo to, že parlament rokuje cez deň a nie v noci, sú veci, ktoré sú v slobodnej a demokratickej spoločnosti úplne normálne a prirodzené, a čudovať by sme sa mali vtedy, keď to tak nie je, nie, keď to tak je. Symboly sú naozaj vždy dôležité, aj takéto drobné veci sú dôležitými symbolmi. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem kolegovi Viskupičovi za vyjadrenú podporu. A, Štefan, ja nemám slov. Naozaj. Lebo, lebo ty žiješ v tom prostredí, ty vieš, ako tie rodiny vyzerajú. Rodinná bunka, v ktorej sa to dieťa narodí, kde deti oplodňujú deti a rodia deti, nemá základný potenciál tomu decku základné návyky dať, lebo ich tam nikto nemá. V tej rodine sa to dieťa nemá od koho učiť. Ono nemá mať kde vzory, pretože už tá jeho matka 15-ročná, ktorá ho porodila, nestihla sa tie veci naučiť poriadne. A stratené generácie v osadách nám z jedného roka na druhý pribúdajú práve preto, lebo sa rodia nové a nové deti, kde my sme nestihli vychovať ani ich rodičov. Ani ich starých rodičov. Čo ty tu, prosím ťa, rozprávaš o budovaní rodiny, v ktorej základné návyky chýbajú, a nie je v silách spoločnosti nejakým spôsobom do tej rodiny ich dodať. Ja si cením prácu každého jedného človeka, ako je tvoj brat, ktorí sa snažia pracovať priamo v tom prostredí, ktoré nikoho nezavrhnú, ktoré každého človeka berú ako možný poklad, ktorý sa z neho dá vykopať. Nech sa páči. Keď ich budú stovky, takýchto ľudí, keď pôjdu do tých rodín, keď tam vytvoria aspoň náznak prostredia, v ktorom to dieťa má šancu na normálny život, môžeme prehodnotiť. Ale to sa teraz nedeje. A vidíme jednoznačne, že tie osady potrebujú na úrovni tých trojročných-štvorročných detí pomôcť. A keď to nespravíme takto, ešte raz vyzývam, spravme to inak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 62 poslancov, proti 35, zdržalo sa 44. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska (tlač 503). Pán poslanec Viskupič ako navrhovateľ za skupinu poslancov už teda zákon uviedol a teraz ešte vystúpi pani... (Reakcia z pléna.) Ešte, jáj, budete pokračovať. Takže, nech sa páči, máte slovo, a potom, samozrejme, dostane pani spravodajkyňa slovo. Ale ešte predtým, ak dovolíte, jednak procedurálne návrhy a jednak dám asi dvojminútovú prestávku, lebo je tu hluk. Takže, pán poslanec Droba, procedurálny.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden kolega pán Štefan Kuffa, ale nedal žiaden procedurálny návrh. Preto prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Pán poslanec Beluský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády uviesť vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého materiálu je zabezpečiť, aby bolo možné poskytnúť príspevok na úhradu oprávnených nákladov alebo refundáciu výdavkov, ktoré súvisia so zmiernením negatívnych následkov spôsobených prenosným ochorením COVID-19, ešte v tomto roku. Opatrenia prijaté Slovenskou republikou vo vzťahu k prenosnému ochoreniu COVID-19, týkajúce sa napr. zákazu vykonávania určených civilných letov, alebo prekračovania hranice Slovenskej republiky, ako aj obmedzenia slobody pohybu a pobytu či opatrenia prijaté inými štátmi, mali a majú vplyv na fungovanie podnikov, vrátane leteckých dopravcov. V dôsledku prijatých opatrení došlo od marca 2020 k značnému poklesu prevádzkových výkonov, najmä v počte prepravených cestujúcich. Prerokovaním novely zákona č. 213 v riadnom legislatívnom procese by sa uvedený nežiaduci stav mohol ešte viac zhoršiť. Poskytnutie príspevku na zmiernenie negatívnych následkov predstavuje pomoc zo strany štátu, ktorá pomôže zachovať činnosť príslušných leteckých dopravcov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní tohto vládneho návrhu a aj o jeho schválenie. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Páni poslanci, pokiaľ mám informácie, každý jeden návrh zákona, ktorý vláda chce predložiť do parlamentu, predtým, ako o ňom rokuje, rozhodne konzultuje s pánom prezidentom a žiada si súhlas o tom, či môže takéto návrhy zákonov predložiť do Národnej rady. Predpokladám, že tak urobila vláda aj pri týchto dvoch, tak ale o tom by nás mohol informovať potom pán podpredseda vlády, ale takáto je aktuálne ústavná prax, ktorá aj pre vládu aj pre Národnú radu sa používa pri predkladaní návrhov zákonov. Pani poslankyňa Aštaryová, poprosím vás, aby ste z poverenia výboru pre financie a rozpočet predložili Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu zákona, ktorý predložila skupina poslancov Národnej rady o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý prerokovávame ako tlač 556. Poprosím o návrh.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, podnetom na vypracovanie návrhu zákona je transpozícia smernice Rady, ktorá upravuje štruktúru a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov. Hlavným cieľom návrhu zákona je spresniť definície jednotlivých tabakových výrobkov z dôvodu ich jednoznačnejšieho zaradenia a následne spravodlivejšieho zdaňovania spotrebnou daňou z tabakových výrobkov. Nahradiť koncepciu najpredávanejšej cenovej kategórie cigariet koncepciou váženej priemernej ceny cigariet ako referenčnej hodnoty pre minimálnu spotrebnú daň z cigariet v členských štátoch Európskej únie a tiež postupe zvýšiť sadzbu spotrebnej dane z cigariet do roku 2014 v dvoch rokoch, a to zvýšením sadzieb s účinnosťou od 1. februára 2011 do 28. februára 2013 a zvýšením sadzieb s účinnosťou od 1. marca 2013 tak, aby boli zabezpečené minimálne sadzby stanovené v Európskej únii. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, pričom v roku 2011 sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu vo výške 15,9 mil. eur, v roku 2012 21,2 mil. eur, v roku 2013 42,1 a v roku 2014 53,9 mil. eur. Ďakujem za pozornosť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-19):
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme o tomto zákone hlasovali dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám procedurálnu odpoveď. Čiže museli by sme hovoriť aj o inom druhu omamných návykových látok, o ktorých tuná už bola reč, dokonca niektorí sa k tomu aj popriznávali... (Reakcie v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Posledný rečník, pôvodne prihlásený ústne je pán poslanec Číž. Je tu, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 79 poslancov. Sme v treťom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť určil za spravodajcu pána poslanca Emila Vestenického. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2018-12-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, pardon, pani poslankyňa, páni poslanci. Slovenská republika sa ako členský štát NATO a člen globálnej koalície proti ISIL podieľa na výcvikových aktivitách v Iraku už od októbra 2017 a to formou vyslania príslušníkov ozbrojených síl na plnenie úloh súvisiacich s výcvikom, poskytovaním poradenstva a asistencie pri budovaní obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky. Príslušníci naši ozbrojených síl v nadväznosti na požiadavky Irackej republiky participovali na príprave inštruktorov jeho ozbrojených síl v oblasti manuálneho, mechanického odmínovania a na podpore v oblasti opráv sovietskej vojenskej techniky podľa požiadaviek. Platnosť mandátu Národnej rady Slovenskej republiky pre pôsobenie uvedeného príspevku v Iraku už uplynula v tomto roku v októbri mesiaci. Výcviková aktivita NATO v Iraku, v rámci ktorej pôsobili aj príslušníci ozbrojených síl, bola na základe rozhodnutia hláv štátov vlád na ostatnom summite v Bruseli 11. až 12. júla 2018 transformovaná na takzvanú nebojovú misiu NATO s označením NATO Mission Iraq, ktorej úlohami sú predovšetkým poskytovanie poradenstva irackým obranným a bezpečnostným silám a podieľanie sa na ich výcviku s cieľom stabilizácie bezpečnostnej situácie na uvedenom území Iraku. Z dôvodu, že Slovenská republika má aj naďalej záujem aktívne sa podieľať na poradenských a výcvikových úlohách podporujúcich budovanie irackých obranných a bezpečnostných síl v rámci misie NATO, ale aj v rámci spolupráce s inými ozbrojenými silami, a to hlavne Spojenými štátmi americkými a Talianskom, sa predloženým návrhom navrhuje vyslať do Irackej republiky celkovo do 42 príslušníkov ozbrojených síl v členení: Po prvé, do 35 príslušníkov ozbrojených síl na plnenie úloh v rámci NATO Training Mission v Iraku, a to jednotlivými zložkami nasaditeľného modulu komunikačného a zároveň vojenskými výcvikovými tímami. Po druhé, do piatich príslušníkov ozbrojených síl na plnenie úloh v rámci spolupráce so Spojenými štátmi americkými a to výcvik a poradenstvo irackým obranným a bezpečnostným silám. A po tretie, je to taktiež výcvik vojenskej polície v zostave dvoch príslušníkov v spolupráci s talianskymi karabiniermi. Náklady súvisiace s pôsobením príslušníkov ozbrojených síl v Irackej republike budú hradené z rozpočtu kapitoly ministerstva obrany. Vláda Slovenskej republiky vyjadrila svoj súhlas s predmetným návrhom uznesením č. 484 zo 17. októbra 2018, materiál bol prerokovaný, bol predmetom rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o súhlas s predloženým uvedeným materiálom. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som sa pri tomto zákone len opäť zamyslel na ten určitý problém, na ktorý som tu poukazoval aj pri tom predchádzajúcom zákone, ktorý hovoril o registrácii cirkví, kde sme zvyšovali kvórum na 50-tisíc registrovaných členov, a snažil som sa tu vysvetliť, že súčasný právny poriadok Slovenskej republiky z môjho pohľadu neumožňuje registráciu neregistrovaných cirkví. Vysvetľoval som to tým, že občianske združenie, na ktoré sa, žiaľ, ale aj odvolávalo vtedy to rozhodnutie Ústavného súdu, podľa súčasnej legislatívy nemôže byť združením, ktoré združuje cirkev alebo náboženské spoločenstvo. V tomto návrhu stavebného zákona alebo novele stavebného zákona je definované, že neregistrovaná cirkev, ktorá požiada o takúto stavbu, by mala teda si pýtať záväzné stanovisko od obce a ministerstva kultúry. No len vlastne, kto to bude tá neregistrovaná cirkev? Tie neregistrované cirkvi na území Slovenska v súčasnosti naozaj nemajú možnosť, ako sa môžu zaregistrovať, ony v podstate musia spraviť takú určitú kulehu, že ony nepriznajú, že sú cirkev alebo náboženské spoločenstvo, a v takom prípade im ministerstvo vnútra to občianske združenie otvorí. Ale potom ich už ich nemôžme zadefinovať ako, ako neregistrovaná cirkev, to znamená, že momentálne ich náš správny systém núti do toho, aby sa, kvázi nemôžu byť zaregistrované a musia sa registrovať ako niečo iné, a nie cirkev, a potom ako by sme zistili, že táto nie cirkev zaregistrovaná, si chce postaviť nejakú, nejakú budovu. Takže z tohto pohľadu tuná ja vidím akože vážny problém a hovorím, upozorňoval som na to a neviem si predstaviť, akým spôsobom by sme právne identifikovali tú neregistrovanú cirkev. A tiež, samozrejme, mám obavy o to, že tento zákon skorej poškodí súčasné niektoré malé evangelikálne protestantské spoločenstvá, cirkvi, ktoré pôsobia na území Slovenska a nedostali registráciu aj vzhľadom na to vysoké kvórum, a pokiaľ by si chceli postaviť nejakú budovu, mať nejakú komunitnú prácu alebo nejakú komunitnú službu, tak mohli by byť týmto pádom vážne zdiskriminované, keďže by nemuseli získať povolenie, keďže vieme, ako to u nás je, a, žiaľ, tá náboženská neznášanlivosť tu bola aj historicky, dokonca aj medzi katolíkmi, evanjelikmi a tak ďalej. Takže z tohto pohľadu ja by som vlastne, aby som to správne nepochopil, prosím o vysvetlenie, ale myslím si, že v podstate by sme na základe tejto novely ani nemohli realizovať to, alebo ten zámer, ktorý ste mali. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda Duchoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Na vystúpenie pána ministra 4 faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Kollár.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som teda začal svoje vystúpenie v rozprave žiadosťou o predĺženie rečníckeho času podľa § 30 rokovacieho poriadku.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Tento ďalší návrh zákona je presne z tej túry po Slovensku, ktorú sme absolvovali pred voľbami a z ktorej vzišiel aj ten prvý návrh zákona o tej náhradnej osobnej starostlivosti. A tento je možnože o trochu absurdnejší, ja vám najprv prečítam tú dôvodovú správu a potom normálne ľudskou rečou poviem, že čo sa vlastne deje v tých komunitách, aby sme si rozumeli, čo tým chceme riešiť. Takže obsahom predloženého návrhu je odňatie oprávnenia všeobecným lekárom udeľovať odporúčanie na oslobodenie od povinnosti dochádzať do školy a presun tohto oprávnenia na posudkových lekárov. Dôvodom jeho predloženia je snaha pretrhnúť lokálne väzby medzi všeobecnými lekármi a rodičmi, ktorí majú záujem na oslobodení ich detí od povinnosti dochádzať do školy. Najmä v menších obciach, kde je všeobecný lekár viac vtiahnutý do života obyvateľov v danej obci, je ťažšie odmietnuť ústretovosť vo vzťahu k rodičovi, ktorý má záujem na oslobodení jeho dieťaťa od povinnosti dochádzať do školy, napr. z dôvodu, že pri neplnení povinnej školskej dochádzky mu vznikajú problémy pri vyplácaní štátnych sociálnych dávok. Keďže sieť posudkových lekárov je podstatne redšia než sieť všeobecných lekárov, v prípade prijatia tohto návrhu dôjde k pretrhnutiu lokálnych väzieb a tým aj k vyššej objektivite pri vydávaní lekárskych odporúčaní. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a s ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, podnikateľské prostredie ani sociálny vplyv. Takže z tej, z tých rozhovorov s tými učiteľkami, teda predovšetkým v tom... (Rečníčka pre hluk v sále zmĺkla a obrátila sa na predsedajúcu.)
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. Pán minister, zdá sa, že ste nabehli na tú vlnu, ktorej sme svedkami pri Váhostave a ministerstve dopravy, a to je vlna, že SMER je naozaj majster cenotvorby. To, že bojuje proti príliš nízkym cenám na diaľniciach, o tom budeme asi počuť dneska poobede, ale zopakujem to, čo tu dnes ste povedali vy sám. Cena 1,2 mil. na audit takmer 20 nemocníc, to podotýkam, štátnej inštitúcie, takmer 20 nemocníc v porovnaní s jednou nemocnicou so štúdiou uskutočniteľnosti, ktorú sme rok nevideli a ktorú, ako kolega Novotný povedal, stála takmer alebo bude stáť dohromady okolo 3 mil. eur. Takže si to láskavo porovnajte a potom hovorte o efektivite nejakých štúdií alebo o efektivite nejakých verejných obstarávaní alebo verejných zákaziek. Opakujem, takmer 20 nemocníc. Čo sa týka transformácie a vašej privatizácie. Akciové spoločnosti, ktoré fungujú, podotýkam, stále štátne, od Zajaca od roku 2005, pardon, od roku 2004, štátne akciové spoločnosti sú odvtedy stále v zisku na rozdiel od štátnych nemocníc, ktoré sú opakovane zadlžované, a tieto štátne nemocnice sa stále udržujú v popredných miestach spokojnosti pacientov. Tieto štátne nemocnice sme chceli mať štátne akciové spoločnosti, aby mali prísnejšie hospodárenie, aby nedopadli tak, ako dopadajú dneska, že sú zadlžené sumou takmer pol miliardy eur. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Ďakujem pánovi poslancovi Farkasovi, ale zároveň ho prosím, aby zostal na mieste pre spravodajcov, pretože budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 309/1993 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov. Tento zákon prerokúvame ako tlač 1486. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister financií Hajnovič. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som uviedol vládnu novelu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky o spotrebnej dani z vína. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 309/1993 Z. z. o spotrebnej dani z vína, patrí medzi prioritné úlohy Slovenskej republiky vyplývajúcej z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii. Návrhom zákona sa zabezpečuje v zmysle harmonogramu negociačnej pozície a Národného programu pre prijatie acquis communautaire ďalší stupeň čiastočnej aproximácie predmetného zákona s legislatívou Európskej únie, a to zosúladením sadzby spotrebnej dane z medziproduktov so sadzbou spotrebnej dane zo šumivého vína v zmysle príslušnej smernice Európskej únie. A zároveň sa navrhuje úprava postupu zdanenia medziproduktov pri použití liehu zdaneného spotrebnou daňou z liehu, pričom sa predkladá, že uvedené úpravy nebudú mať dosah na štátny rozpočet. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu predloženej novely a o jej posunutie do druhého čítania. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z. (tlač 63). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 77 z 20. apríla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 63) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský návrh, pardon (rečníčka si odkašľala), gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 23 z 21. apríla 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Budaj, poslanec: (2001-11-09):
I. Presperín, podpredseda  NR SR: Ďakujem. Páni poslanci, navrhujem a pýtam sa, či je všeobecný súhlas vzhľadom na to, že treba aj tak dvadsaťštyrihodinová lehota na to, aby sme mohli poslancom doručiť a dať správu z rokovania výboru, aby sme jednotlivé body, ktoré boli prerokované a kde už bolo schválené Národnou radou uznesenie, že ich prenesieme na 53. schôdzu, preniesli tieto všetky body a o nich hlasovali hneď na začiatku 53. schôdze. Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Panie poslankyne a páni poslanci, vyhlasujem 52. schôdzu za ukončenú. Ďakujem vám pekne. (Rokovanie 52. schôdze NR SR sa skončilo o 12.49 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sabo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Matovič, môžte reagovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán Igor Matovič. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Dušan Jarjabek.
J. Kovarčík, poslanec: (2008-04-10):
Ja som rád, že sa to dostalo až na parlamentnú pôdu, že sme žiadali túto informáciu. A som presvedčený o tom, že keby sme raz za pol roka sa venovali tomuto problému v parlamente, určite tie vzťahy medzi Slovenskom a Maďarskom by boli na inej úrovni. Ja som mal tú možnosť navštíviť Mlynky, bol som tam. Boli sme tam s pánom poslancom Urbánim, boli sme tam s europoslankyňou Belohorskou, kde sme sa podozvedali mnohé zaujímavé informácie, o. i. napr. to, že slovenský jazyk sa učí štyri hodiny v týždni na škole ako cudzí jazyk. Ako môžu tie deti slovenskej národnosti ovládať slovenčinu, keď sa ju vlastne učia len štyri hodiny v týždni. Čo sa týka finančnej podpory, som presvedčený o tom, že nemôže byť finančná podpora našej menšiny len na úrovni Matice slovenskej, že tu musí byť určite iný vzťah a iná možnosť finančne podporovať naše menšiny, či už v Maďarsku alebo aj inde na svete. Takže ešte raz hovorím budem pravdepodobne iniciovať to, aby sme minimálne raz za pol roka alebo raz, povedzme, za rok sa zaoberali problematikou slovensko-maďarských vzťahov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec, ale rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, takže aby ste sa pridržiavali bodu.