Zs. Simon, poslanec: (2007-02-06):
Potraviny sú základná surovina, ktorú každý z nás potrebuje niekoľkokrát denne. A dôslednosť ich kontroly v rámci štátnej správy sa ťažko bude dať vykonať, pokiaľ táto snemovňa podporí tento návrh zákona. Dovoľte pár čísiel. Urobil som si krátku štatistiku za mesiace september, október a november minulého roku. V septembri bolo vykonaných 3 325 kontrol, nedostatky boli zistené v 913 prípadoch, čo je 33,5 %, v predaji tovaru po dobe spotreby bolo 442 druhov. V októbri bolo 3 486 kontrol, nedostatkov bolo 1 289, v predaji tovaru po dobe spotreby bolo 899 druhov, t. j. nedostatkov zistených 42,8 %. V novembri bolo 3 294 kontrol, zistené nedostatky boli v 1 121 prípadoch, bolo 523 druhov potravín po dobe spotreby a 40,8 % nedostatkov. V decembri bolo 2 883 kontrol, 716 nedostatkov, 566 druhov tovaru po dobe spotreby, 30,5 % nedostatkov. Treba dodať, že cieľom bolo zameranie na sladkosti a cukrovinky, a nie na mäso. Musím povedať v mene klubu SMK, že nemôžeme podporiť takýto návrh zákona, ktorý zavádza právny chaos. Nemôžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili legislatívny rámec, ktorý chráni nie občana tejto krajiny, ale práve veľkých, ktorí majú profit z toho, keď je dezorientácia v právnom systéme. V programovom vyhlásení vlády sa píše: „Vláda zabezpečí dôslednú kontrolu kvality zdravotnej neškodnosti potravín integrovanou kontrolou celého potravinového reťazca od výroby až po predaj potravín. Cieľom je vysoká úroveň ochrany zdravia ľudí, ochranných práv spotrebiteľa a potravinová bezpečnosť štátu.“ Dámy a páni, percentá, ktoré som uviedol, 30,5 % až 42,8 % nedostatkov každý mesiac pri zisteniach nenasvedčuje tomu, že táto vláda má záujem riešiť tento problém. Ťažko sa vyjadrovať k tomuto materiálu aj z hľadiska toho, že nie je možná komunikácia s predstaviteľmi vlády. V decembri na decembrovej schôdzi sme tu mali možnosť prerokovať návrh zákona o veterinárnej starostlivosti, ktorá sa tiež dotýka oblasti potravín. Práve v tejto oblasti som upozorňoval na to, že zavádzame nóvum a zavádzame postihy za potraviny alebo produkty živočíšneho pôvodu, ktoré sú totožné s potravinami, do zákona o veterinárnej starostlivosti, kde to do tejto doby nebolo, a to sankciou 5 mil. korún. Národná rada tento návrh zákona všetkými koaličnými hlasmi schválila. Opozícia takýto návrh zákona nepodporila. A klub SMK hlasoval proti takémuto návrhu zákona, treba dodať. Dovoľte, aby som zacitoval zo stanoviska alebo informácie Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, Parlamentného inštitútu: „Pri nedodržiavaní hygienických podmienok potravín a pri predaji potravín škodlivých pre spotrebiteľov budú kontrolóri postupovať podľa oboch zákonov. Potraviny živočíšneho pôvodu sa budú posudzovať podľa zákona o veterinárnej starostlivosti, kde je maximálna výška pokuty za nedodržanie podmienok 5 mil. korún, a podľa predkladaného návrhu zákona o potravinách, v ktorom návrh pokuty siaha do výšky 50 mil. korún.“ Treba dodať, že samotná vláda, ktorá niekoľkokrát od minulého roku deklarovala výšku pokuty pre zákon o potravinách vo výške 50 mil. korún, teraz sama prostredníctvom svojich poslancov predkladá novelu, resp. niekoľko noviel, aby tieto sankcie zmiernila na úroveň 10 mil. korún pri opakovanom výskyte 50 mil. korún, a zavádza právny chaos. Prečo hovorím o právnom chaose? No preto, lebo zároveň máme možnosť v poslaneckých laviciach vidieť ďalší zákon v prvom čítaní, ktorým je zákon o ochrane spotrebiteľa. Tento zákon taktiež postihuje predaj potravín, ktoré spôsobujú ujmu na zdraví, do výšky 10 mil. korún. Zaujímavé je, že v každom prípade a v každom z týchto zákonov vykonáva kontrolu štátny veterinárny inšpektor. No, nedá sa nám inakšie nazvať takýto postup, iba ako zavedenie právneho chaosu a vôbec až polemiky, či táto vláda má záujem chrániť skutočne toho najmenšieho občana, toho, ktorý je najviac zraniteľný, alebo práve naopak, že vytvára také legislatívne prostredie, aby tých, ktorí porušujú zákon, neodradzovalo od takéhoto konania, nakoľko tri zákony, štyri postihy a ten istý inšpektor, to sa nedá inakšie nazvať, len ako právny chaos a živná pôda pre korupciu. No, ťažko si viem predstaviť, že takýmto spôsobom treba ochraňovať zdravie občanov v tejto krajine. Pán minister, vy ste tu boli pred chvíľkou, ste vystúpili a reagovali na pána poslanca Lipšica, keď ste uviedli, že základom súdnych prieťahov je zlá legislatíva. Ja musím vám povedať, že tá vláda, kde sedíte, predkladá nám do parlamentných lavíc rad takých zákonov, ktoré túto zlú legislatívu vytvárajú, tri zákony, štyri postihy a jeden inšpektor, ťažko sa to dá skĺbiť. Doteraz existoval jeden zákon, jeden postih a jeden inšpektor pre potraviny a ten zákon sa dal vykonať. Dovoľte, aby som ešte jednou vetou sa vrátil k rokovaniu decembrovej schôdze. Na decembrovej schôdzi, keď sme mali možnosť prerokovať zákon o veterinárnej starostlivosti, som z tohto miesta vyzval vtedy ministra pôdohospodárstva, aby vystúpil a verejne predniesol, aký je rozdiel medzi potravinami, resp. produktmi živočíšneho pôvodu v zmysle nariadenia Rady 853/2004, podľa prílohy I, podľa čoho sa postupuje v prípade zákona o veterinárnej starostlivosti. Vtedy som nedostal odpoveď. Dovoľte, aby som vás teraz oboznámil, čo je predmetom prílohy I nariadenia 853/2004. No je v tom obsiahnuté mäso, čerstvé mäso, vnútornosti, mleté mäso, to znamená vykostené mäso, ktoré bolo rozomleté na kúsky a obsahuje menej ako 1 % soli. Táto samotná definícia z nariadenia, ktorú som citoval, poukazuje na to, že presne produkty živočíšneho pôvodu 1 : 1 napĺňajú definíciu základných potravín. Taktiež nedá mi, aby som nepoukázal na skutočnosť, že keď sa riešil zákon o potravinách, tak predchádzajúca vláda Mikuláša Dzurindu predložila do poslaneckých lavíc návrh trikrát a dosť. To znamená, že keď trikrát niekto poruší pravidlá hrubým spôsobom, tretíkrát inšpektor je povinný dať podnet živnostenskému úradu na jeho zrušenie. Reakcia zo strany súčasnej vlády bola: „My to nemôžeme dovoliť a bude pravidlo raz a dosť.“ Dámy a páni, raz a dosť sa prejavuje v tomto návrhu zákona len ako možnosť. Môže to byť prvý raz, môže to byť desiaty raz. Je to skutočne otvorená cesta k tomu, aby sa korupcia rozvíjala, a nie k tomu, aby sme bránili rozvoju korupcii v tejto oblasti. Preto prekladám poslanecký návrh, ktorým chceme dosiahnuť zmiernenie týchto dopadov. Bod A. Žiadame, aby čl. I § 19 ods. 3 znel: „Ak v súvislosti s opatreniami podľa ods. 1 písm. c) bola uložená aj pokuta, orgán úradnej kontroly potravín podá obvodnému úradu podnet na zrušenie živnostenského oprávnenia alebo na pozastavenie prevádzkovania živnosti v časti týkajúcej sa výroby a predaja potravín. Orgán úradnej kontroly potravín zároveň zašle živnostenskému úradu právoplatné rozhodnutie o uložení pokuty a odôvodnenie, prečo má byť prevádzkovanie živnosti pozastavené.“ Žiadame to preto, aby inšpektor nemal svojvôľu pri svojom konaní, aby jednoznačne mohol konať a musel konať, a to nezávisle od toho, či to urobí prvý raz alebo na desiaty raz, keďže vláda žiadala pravidlo raz a dosť. Takže v tomto poslaneckom návrhu novely zákona predkladáme takéto znenie, aby sme naplnili túto dikciu. Zároveň predkladáme novelu, resp. čl. II, kde zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti sa mení  a dopĺňa takto: Bod 1. V § 50 sa vypúšťajú písmená r), ab) a bj). Bod 2. A v § 51 ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová „r), ab) a bj)“. To je z toho dôvodu, aby sme vybrali zo zákona o veterinárnej starostlivosti postihy za potraviny, resp. produkty živočíšneho pôvodu, aby postihovanie bolo len v zmysle zákona o potravinách, a nie podľa zákona o veterinárnej starostlivosti. I keď by sa zdalo, že sa dotýkame nepriamo novelou iného zákona, je to len z toho dôvodu, že je to vecne príslušné, aby sme odstránili ten právny chaos, ktorý tu vláda vedome zavádza. Taktiež dovoľte, aby sme predložili novelu, a to tiež v čl. II zákona o veterinárnej starostlivosti, ktorá sa dotýka § 23 ods. 1, kde sa vypúšťa slovo „ošípané“, § 23 ods. 1, kde sa vypúšťa písmeno e), a § 37 ods. 1 písm. a), kde sa vypúšťajú slová „alebo ošípaných“. Dámy a páni, toto je skutočne časť, ktorá sa nepriamo dotýka a trápi mnohých našich spoluobčanov, hlavne tých, ktorí sa zaoberajú doma chovom ošípaných. Je veľmi ťažké nájsť slová, prečo musíme zaviesť kontrolu domácich ošípaných. Dámy a páni, položme si otázku: Sú aj iné oblasti, kde občan, ktorý doma sa zaoberá chovom drobného zvieratstva alebo zvierat, má väčšie ohrozenie? No určite áno. Keď si všímame, čo sa deje v okolí Slovenska, tak vidíme, že máme problém s morom, vidíme, že máme problém s vtáčou chrípkou, v Maďarsku ďalšie štyri milióny kusov museli odstrániť a v ďalších krajinách toto ohrozenie tu neustále je. Takéto riešenie, ktoré je tu pred nami prednesené, je ťažko aj fyzicky vykonateľné. Najskôr sme mali možnosť sa dopočuť, že budú to práve štátni veterinárni lekári, ktorí budú vykonávať túto činnosť, prídu ku každému chovateľovi, odoberú vzorky a zabezpečia jeho rozbor. Potom to mali byť súkromní veterinárni lekári, ktorých mali platiť samotní chovatelia, ktorí mali túto činnosť vykonávať. No a nakoniec sme sa dozvedeli, že už úplne postačuje, keď samotný mäsiar alebo chovateľ odoberie tieto vzorky. No najskôr mal vzorky doručiť samotný veterinár, teraz už chovateľ. No a skutočne nemôžem povedať inak, len reagovať, že už pomaly sa mi zdá, ako keby sme sa vrátili do čias komunistickej vlády, kde z úrovne ÚV až na miestny národný výbor sa zadávajú úlohy a to, ako sa majú vykonávať. Prečo to tvrdím? Regionálna veterinárna správa vydala oznámenie, kde sa píše: „Chovateľ odovzdá odobraté vzorky na príslušnom mestskom alebo obecnom úrade zo zabíjačky vykonanej v dňoch pracovného pokoja (sobota, nedeľa, sviatok) najneskôr v ďalší nasledujúci pracovný deň v termíne do 10.00 hodiny.“ No zadávame úlohy starostom a primátorom miest. Je to v rozpore s čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko nie je možné starostom dávať takúto požiadavku bez patričnej finančnej náhrady. A skutočne nemôžem inakšie povedať alebo konštatovať, iba tak, že je to systém komunistického riadenia a prístup ONV, MNV a „pán predseda ONV, miestneho národného výboru, vykonaj“. Toto je spôsob, ktorý je v súčasnosti zavedený. Hovorím to aj preto, lebo od roku 1993, to znamená, že už 13 rokov, existuje nariadenie Štátnej veterinárnej správy na povinný monitoring diviačej zveri, ktorá nie je zapísaná v žiadnom zákone, ale deje sa to na základe usmernenia ústredného veterinárneho lekára. Nevidím dôvod, prečo by sme mali mať takéto opatrenie v zákone pre chovateľov ošípaných. Naviac sa musím opýtať, že pokiaľ mäsiar alebo chovateľ si bude sám odoberať vzorky, kde je zaručená správnosť odobratia vzoriek, kde je zaručená správnosť uskladnenia vzoriek z piatka, od soboty až do pondelka, kde je zaručená autentickosť vzorky, že to je práve z tej konkrétnej ošípanej, kde je reálnosť vykonania takýchto opatrení a takýchto krokov. Naviac, ideme na to vynakladať 30 mil. korún daňových poplatníkov a zaťažujeme aj štátnu kasu. Ešte raz zdôrazňujem, že existujú aj ďalšie ochorenia, kde by bola možnosť a väčšia opodstatnenosť takéhoto riešenia. Dovoľte, aby som záverom požiadal, aby bolo hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu tak, aby bolo osobitne o bode A, o bodoch B 1 a 2 spoločne a bodoch B 3, 4 a 5 spoločne, a to preto, lebo vecne vzájomne súvisia. Dúfam, že aspoň túto poslednú časť, ktorá sa dotýka ošípaných, koaliční poslanci podporia. Hovorím to aj z toho dôvodu, že sme mali možnosť v predchádzajúcich dňoch vidieť aj v mediálnych vystúpeniach niektorých predstaviteľov opozičných strán, ktorí sa vyjadrili na konkrétnu otázku, či je to buzerácia občanov, s odpoveďou, áno, je to buzerácia. Takže dúfam, že pristúpite k tomu a podporíte tento návrh, aby sme čím skôr odstránili takýto nedostatok. Ďakujem pekne.