Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Nadviazala by som na diskusiu, ktorou sme otvorili, ktorou sme otvorili dnešný rokovací deň, a to vlastne bolo k skrátenému konaniu na prerokovanie tohto návrhu zákona, pretože už vlastne aj v tej prvej časti sme v podstate hovorili aj o predmete a dôvodoch akútnosti prerokovania tohto zákona. Samotný zákon má viac, má, sa týka dvoch zákonov, ktorý vlastne, jeden je zákon, ktorý upravuje a dopĺňa zákon o opatreniach na úseku environmentálnej záťaže. Upravuje sa tam, opravujú sa niektoré pojmy. Čo sa týka samotného zákona, v podstate jediný taký bod, ktorý je na diskusiu, je § 8 ods. 6, ktorý hovorí o tom, že pôvodca, povinná osoba alebo príslušné ministerstvo je povinné po schválení plánu prác zabezpečiť jeho realizáciu, ak sa pri realizácii plánu prác zistí, že treba zvoliť iný postup, ako je uvedený v schválenom pláne prác alebo si realizácia plánu prác vyžiada neprimerané náklady alebo zmenu časového harmonogramu plánu prác, požiada pôvodca, povinná osoba alebo príslušné ministerstvo okresný úrad v sídle kraja o schválenie zmeny plánu prác s uvedením dôvodu vypracovania zmeny plánu prác. Ustanovenia odsekov 4 a 5 sa použijú primerane. V podstate v dôvodovej správe sa hovorí o tom, že sa iba dopĺňa, že aj na základe zmenu časového harmonogramu by mohlo byť schválené tieto, tieto zmeny. Proti tomu by ani nebolo čo namietať, ale v kontexte so zmenou geologického zákona, kedy sa tam upravujú tie vyvlastňovacie a obmedzovanie vlastníckych práv, je tu na mieste otázka, či tu tento, práve tento paragraf nebude zneužiteľný, a síce v tom duchu, že je nejaký projekt, ktorý sa urobí možno úmyselne jednoduchšie alebo vyhne sa, vyhne sa nejakým okolnostiam, možno ťažkostiam dohody s nejakým vlastníkom priľahlého pozemku a samozrejme počas realizácie môže dôjsť k, sa preukáže akože treba projekt zmeniť, ale už budú vydané všetky, všetky doklady a projekt začne a následne je na mieste otázka, či ak bude treba zmeniť ten plán práce, ktorý sa dosiahne, možno nejakých ďalších vlastníkov, či a jako bude pokračovať alebo či sa začne nejaké nové vyvlastňovacie konanie. Je to možno taká trošku zvláštna konštrukcia, ale zákon by mal platiť, presne ako ste aj vy povedali, nie len, nemal by sa týkať len nejakej jednej konkrétnej záťaže, ktorú dnes, o ktorej dnes sa najviac hovorí, ale aj ďalších. Však sám ste spomínali, že ďalších 19 sa pripravuje a tie špecifiká nepoznáme, ale zákon by mal pamätať možno práve aj na tie krajné možnosti. A nie je toto vlastne jasné, že čo sa, ako sa bude postupovať v takýchto prípadoch ak teda dôjde počas tej zmeny k nejakej zásadnejšej zmene toho projektu sanácie takže to by som vás chcela poprosiť, aby ste prípadne neviem, no ak , to je tá chyba, že nie je časový priestor na to, doladiť takéto detaily, ktoré môžu priniesť problémy aplikačnej praxe. Lebo principiálne dá sa s tým súhlasiť, ale nie je to domyslené, že teda keď by nastala takáto krajná situácia, ako vlastne úrady budú postupovať, či sa prerušia práce, pokým dôjde k tým konaniam, alebo ako. Ďalší bod, sa tam dopĺňa odsek 16, že ak sanácia environmentálnej záťaže je predmetom posudzovania vplyvov na životné prostredie, vyvlastňovací orgán nevydá rozhodnutie o predbežnej držbe bez rozhodnutia vydaného podľa predpisu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Tu sme pri tej samotnej EIA, kde principiálne ako činnosť, všeobecne povedaná sanácia nejakej záťaže nie je navrhovanou činnosťou, ktorá by mala byť povinne, nie v zozname činností, ktorá by mala byť povinne posudzovaná, ale samozrejme vyplýva to už od špecifika toho samotného ktorého projektu, že či sa zasahuje, či sa ide nakladať do, s nebezpečným odpadom a podobne, čiže toho špeciálneho prípadu. Avšak si myslím, že bolo by vhodné, že nielen pre prípady, kedy tieto sanácie sú financované z eurofondov, kedy Európska únia vyžaduje, aby bolo vyjadrenie o tom, či je povinné hodnotenie, alebo ak je, tak aby to hodnotenie prešlo z dôvodu financova zo zdrojov Európskej únie, ale je tiež na mieste zvážiť, či by práve z dôvodu aj takýchto obmedzovania vlastníckych práv sme nemali doplniť návrh, nemali doplniť zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prílohu 8, aby bolo jasné, že tieto sanačné metódy alebo vybrané sanačné metódy možno práve z toho katalógu by mali prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie. Aby to bolo jednoznačné a nemohlo dôjsť k nejakým diskusiám, že či áno, či nie. Samozrejme, bolo by to nad rámec smernice, ktorá hovorí o vlastne, respektíve nariadenia o, k tomuto Aaurskému dohovoru, kde sú činnosti vypísané, avšak treba aj to vedieť, že Európska únia, vlastne krajiny mimo, ktoré nezažili tento režim, tak ani zrejme nepoznajú niečo také, ako sú staré environmentálne záťaže, hlavne v takom rozsahu, ako sa to vyskytuje na Slovensku, možno aj v iných krajinách. Je to špecifikum a bolo by dobré mať v týchto veciach jasno. A čiže aj doplniť zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tú prílohu 8 o činnosti sanácie. Minimálne na tú malú EIA, zisťovacie konanie na niektoré sanácie a na niektoré typy sanácií by malo byť povinné posudzovanie. Ak by to tam bolo, dnes by sme boli v úplne inej, v inom štádiu aj a pri riešení spomínanej vrakunskej skládke. Pán minister, dnes ste povedali, že dnes, chcem sa spýtať, či naozaj dnes predkladáte ten zámer EIA na okresný úrad, zámer v zisťovacom konaní, veľmi som naňho zvedavá a pozriem sa, si ho dôsledne preštudujem. Avšak ten argument, ktorý ste povedali ma trošku pobavil, a síce, preto ste ho dali na okresný úrad aby ho neposudzovali vaši ako sami sebe, ale aby ho posúdil niekto iný a to pracovníci na okresnom úrade. No toto nie je na výber, toto nie je konanie, ako keď obce v rámci stavebného konania idú posudzovať samy seba, že musí byť určený iný stavebný úrad, aby nepovoľovali samy sebe. Tu je v zákone presne povedané, kedy je príslušným orgánom okresný úrad a kedy je ministerstvo životného prostredia, preto budem veľmi zvedavá, akú navrhovanú činnosť ste tam za definovali a práve z tej prílohy č. 8, ako ste zaradili ten tento projekt inkapsulácie vrakunskej skládky a že či váš postup je v súlade so zákonom. Čo sa týka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)