Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-05-17):
Najskôr na pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej. V súčasnosti je podľa zákona 24/2006 § 24 až § 27 účastníkom konania tzv. zainteresovaná verejnosť. V praxi sú to všetky občianske iniciatívy, občianske združenia, neinvestičné fondy, neziskové organizácie, nadácie a iné mimovládne organizácie. To je práve kameň úrazu, ak majú byť desiatky takýchto iniciatív a organizácií účastníkom každého územného konania, každého stavebného konania  a každého kolaudačného konania alebo konania o zmene stavby, nie je možná ďalšia výstavba diaľnic, pretože mnohé z nich sú, z tých iniciatív, sú programovo zamerané proti akejkoľvek výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest. Preto navrhujeme, aby tieto iniciatívy, organizácie mali v týchto správnych konaniach postavenie zúčastnenej osoby podľa § 15a správneho poriadku. Podľa nášho názoru je rozsah práv priznávaných zúčastnenej osobe podľa správneho poriadku  plne postačujúci na uplatnenie ich oprávnených práv. Základný stupeň každej projektovej prípravnej dokumentácie je stavebný zámer, kde prebieha environmentálne posúdenie stavby a kde musia byť zo zákona minimálne navrhnuté tri variantné riešenia budúcich trás výstavby diaľnic a rýchlostných ciest a v tomto konaní, ako som už povedal, je zainteresovaná verejnosť účastník konania. Ale v tomto konaní sa upresní a jednoznačne definuje tá trasa a nemá už praktický význam, aby sme to isté stále opakovali v ďalších stupňoch konania, čo je územné konanie, stavebné konanie, resp. pri zmene stavby je to takisto stavebné konanie, resp. pri kolaudácii je to takisto stavebné konanie a my sa vlastne nedostaneme ďalej v prípade, že tieto osoby budú chcieť ďalej pokračovať. Čiže, všetky ich zmysluplné požiadavky budú premietnuté v stavebnom zámere a vieme sa potom pohnúť ďalej. To je filozofia tohto návrhu zákona. Chcem ešte, lebo tu zaznela aj kritika z hľadiska, z hľadiska aarhuského dohovoru. Presne aj to idem citovať. Článok 6 tohto aarhuského dohovoru hovorí o účasti verejnosti na rozhodovaní o vymedzených činnostiach, kde v ods. 4 sa presne cituje: „Každá strana umožní včasnú účasť verejnosti v čase, keď sú ešte otvorené všetky možnosti a účasť verejnosti sa môže uskutočniť efektívne.“ To je citácia z aarhuského dohovoru Zbierka zákonov, príloha k čiastke 23. Čiže, presne o to tu ide. Je to tá včasná účasť verejnosti v čase, keď sú ešte otvorené možnosti a je to presne v tom stavebnom zámere, keď sú tri trasy študované, ale keď už sa tie trasy zadefinujú, nemá zmysel tam toto všetko vsúvať. Pretože o čom to je? Len o opakovaní tých istých požiadaviek tých ľudí, ktorí nechcú, aby sa výstavba pohla ďalej z rôznych dôvodov. Čiže, myslím, že je tu plný súlad s aarhuským dohovorom, ktorý ste spomínali. Preto musím vyjadriť nesúhlas s pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Žitňanskej. Ešte raz zdôrazňujem, že keď tie iniciatívy  budú chcieť, tak nám narušia  celý proces vo všetkých, kde už to nemá zmysel, vo všetkých  ďalších stupňoch konania. Už to nemá zmysel v územnom konaní, v stavebnom konaní, v kolaudačnom konaní ani pri zmene stavby, pretože to sa točia stále tie isté pripomienky. Po druhé, pán poslanec Lipšic, myslím, že na ten aarhuský protokol som zodpovedal. To je vlastne to isté a pán poslanec Lipšic mal ešte pripomienku k problematike stavebnej uzávery. Tak to, čo je uvedené v informácii, to znamená, vylúčime problém stavebnej uzávery zo zákona. S tým nemáme ani problém a toto podporujem, to je v informácii a takto by sa to malo aj, a odporúčam, aby to nespôsobovalo ďalšie problémy. Lebo stavebná uzávera rieši možno 5 % problému a vieme si predstaviť, že budeme vedieť zmysluplne pokračovať aj v prípade, že stavebná uzávera nebude uvedená v zákone. Posledné, pán poslanec Minárik. Pán poslanec Minárik navrhuje v článku 1 bod 3 vypustiť a takisto v článku 1 bod 6 vypustiť s tým, že to zdôvodňuje, že potláčame právomoc obcí a samosprávy, vlastne celej, a jednoducho takýmto postupom by sme potlačili ich právomoc. Chcem zdôrazniť, že dôvodom navrhovanej úpravy je skutočnosť, že záväzná časť územného plánu regiónu upravuje umiestnenie diaľnice a cesty pre motorové vozidlá v území formou koridoru vo veľkej mierke zobrazenia. Do ďalšieho územného plánu obce sa premieta bez technického podkladu v menšej mierke, čo umožňuje podstatné, niekedy až niekoľko sto metrové posuny územia a robí nám to potom neskonalé problémy ako pokračovať ďalej. S tým, že podľa môjho názoru to bolo nesprávne pochopené, pretože obec to nijako nezaťaží, pretože obec aj teraz musí premietať záväznú časť územného plánu regiónu do územného plánu obce. To je pre ňu záväzná časť. My alebo stavebník týmto na naše náklady vlastne zavádzame povinnosť pre stavebníka, pre nás zabezpečiť tento technický podklad vo väčšej mierke, v podrobnejšej mierke a tým eliminujeme niekedy tie aj stometrové rozdiely v území, ktoré som popísal, a presnejšie definujeme podklady pre územné konanie a najmä pre vyvolané investície, pretože to sa nedá uzatvárať, keď to nevieme zadefinovať. Čiže ešte raz, obec musí rešpektovať regionálne územné plány, regionálne územné plány musia rešpektovať celoslovenské územné plány aj rezortné, a tým, že zavádzame túto povinnosť, ktorá už aj dnes existuje pre samosprávu, tým vlastne uľahčíme, lebo na naše náklady spresníme ten územný podklad, ale my tam nemeníme vôbec rozhodnutia obce, ako to tu bolo uvedené. A tak to ani v zákone nikde nie je. A o potláčaní samosprávy podľa môjho názoru nemôže byť ani reči, to je podľa mňa nesprávne pochopené, preto tak isto nemôžem súhlasiť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložil pán poslanec Minárik. Záverom len toľko, že je tento zákon veľmi dôležitý z hľadiska prípravy diaľnic a rýchlostných ciest. V prípade, že tento zákon nepôjde ďalej, nevieme zabezpečiť zmysluplné stavanie a nevieme zabezpečiť tú spoločenskú objednávku. Je to vlastne ušitie si biča aj na mňa alebo na rezort dopravy, pretože v prípade, že ten zákon bude schválený, tak ja predpokladám, že príprava nebude trvať desať rokov, ale tri roky. Tým pádom je to oveľa väčší tlak na nás, aby sme to zrýchlili, aby sme zabezpečili aj peniaze, aby sme sa pohli dopredu. A v žiadnom ani vo sne mi nenapadlo, aby sme obmedzovali právomoci obcí alebo obmedzovali právomoci občanov, jednoducho, keď chceme stavať, musíme to stavať. V okolitých krajinách tak isto sa na nás pozerajú, keď im povieme, aké tu vlastne máme podmienky, že pre nich je to nerealizovateľné. Čiže, aj ten medzinárodný kontext, myslím si, že je taký, že to majú inak v iných krajinách ako my a snahou tohto zákona je odstrániť tento stav a pohnúť ozaj dynamickejšie prípravu diaľnic a rýchlostných ciest dopredu. Ďakujem za pozornosť.