NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-10-21):
Dám vám ešte doplňujúce otázky, ale prv len kratučko jednou vetou k tomu, čo ste povedali. Možno, že by bolo dobré, aby sme stanovili jeden termín na to, aby sa dali projekty predkladať, pretože  potom veľmi dlho prevažuje fáza toho posudzovania. Ja viem, že muselo to prejsť mnohými krokmi, ale myslím si, že to už došlo aj k nejakému očisteniu, trebárs, týchto projektov školstva v rámci krajských úradov, cez ktoré vlastne aj posudzovania išli. Ale chcem sa vás spýtať. O tom, kedy bude rozhodnuté, už ste hovorili. Chcem sa spýtať, aké kritériá na posudzovanie – lebo ste hovorili o tých formálnych technických, odborných –, ale také vecnejšie kritériá by ma zaujímali pri posudzovaní. Kto je členom tej komisie, ktorá posudzovala a kto menoval túto komisiu? O aký objem prostriedkov v rámci tých projektov pre školské projekty išlo? Koľko je k dispozícii a koľko ste vlastne do dnešného dňa rozdelili a v akej maximálnej výške sa predpokladá, že sa dajú tieto príspevky, pretože sú to projekty väčších objemov. Čiže v akých asi dimenziách sú tie projekty posudzované? A kde bude zverejnené to prvé – možno prvé poviem, pretože až po výberových konaniach, keď definitívne obce, ktoré splnili alebo inštitúcie, ktoré splnili kritériá, budú im poskytnuté prostriedky –, kde to vaše rozhodnutie nájdeme, či bude zverejnené, lebo malo by byť verejne dostupné. Pýtam sa na tieto veci preto, lebo sa stretávam v rámci poslaneckých prieskumov s tým, že mnohí mali tie požiadavky z veľmi vážne havarijných dôvodov. Dnes je jeseň, keby ste aj rozhodli o týchto prostriedkoch teraz, nie je možné už možno zachraňovať niektoré či už stavby, školy.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 93, proti 2, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh, ktoré výbory o tomto bode budú rokovať. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k 30. výročiu vzniku Vyšehradskej skupiny, tlač 467. Poprosím povereného člena pána poslanca Osuského zo zahraničného výboru, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kéryho a Juraja Blanára na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k 30. výročiu vzniku Vyšehradskej skupiny , tlač 467.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 69, proti je 25, zdržalo sa 44, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Budeme pokračovať návrhom, teda hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce, tlač 357. Prosím teraz pani poslankyňu Janu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 95 poslancov, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Sme teda v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v zmysle príslušného ustanovenia rokovacieho poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec a pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Milanovi Halúzovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 20, proti 57, zdržalo sa 62. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Červeňákovú, aby uviedla hlasovanie o bode 65 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji (tlač 1226). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1226.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-11-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán podpredseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, traja páni poslanci, dvaja predložili pozmeňujúce návrhy. Najskôr sa vysporiadame so skrátením lehoty. Dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja by som aj celkom vedel možnože počúvať aj pána poslanca Číža s takým porozumením a snažil by som sa vylúpnuť tú podstatu, len ja tu mám osobný problém. Tu je jednoducho podstata, ten leitmotív je otázka korupcie, ktorá kdesi začala v tých Košiciach a dneska má dozvuky až tu, v sieni zákonnosti. Pán poslanec Číž, ja mám problém v tom, že keď sme tu preberali zákon, ktorý mal chrániť a pomáhať ľuďom, ktorí bojujú s korupciou, tak vy ste týchto ľudí nazvali tu, v tejto sieni, že sú to udavači. A od tejto chvíle všetko, čo na tému korupcie práve zaznie z vašich úst, je pre mňa veľmi málo dôveryhodné a presvedčivé, ale uznám, že je to mierne osobné. Tak možno upozornenie ešte raz na to, čo je podstata tejto diskusie. My sme uznali unisono, unisono, že to je právo pána ministra takéto dovolanie dať. Len nerozumieme, prečo v atmosfére presýtenej korupciou, v atmosfére, keď ľudia sú presvedčení, že je to jeden z najväčších, ak nie najväčší problém v našej spoločnosti, za takýchto nepochopiteľných okolností pán minister toto svoje právo využil. Ale chápeme, my neprávnici, my lesníci tomu nerozumieme, len prosíme, aby nám to bolo vysvetlené, aby sme mohli povedať aj tým, ktorí nás sem poslali, že nie je všetko čierne a že možno tá pravda je tam. Ale ešte stále sme v priestore, keď čakáme na túto odpoveď. Takže tu nie je nepochopenie, to je prosba o odpoveď. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-04-04):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 59, proti 1, zdržalo sa 75, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz spravodajkyňu pani poslankyňu Pfundtner, aby uviedla hlasovanie k návrhu pána poslanca Lipšica, na vydanie zákona o lobingu, tlač 1244. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona o lobingu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1244.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-05-18):
Peknú skoro polnoc všetkým. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom (poslanec doniesol spravodajcovi hlasovaciu kartu), ďakujem, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem za slovo. Ja budem mať iný názor. Ja som tu aj záporne kýval hlavou, keď kolega tuná vystupoval. Nepodporím tento návrh zákona, nakoľko ide o veľmi vážnu inštitúciu, ako je prezident. Hlava štátu, myslím si, a ja som o tom aj vnútorne presvedčený, že má byť jej zachovaná imunita. Nebudem hlasovať za zrušenie imunity a ja, naopak, ja skôr by som všetkých kolegov vyzýval k tomu, aby sme nepokračovali v tejto lavíne rušenia imunity a tak vlastne vnášali tu možno veľakrát aj taký nepokoj. Ak by prezident nemal imunitu, tak ja si myslím, že jeho úrad takisto by sme akosi tak znevažovali a devalvovali. Úrad ako taký nepatrí konkrétnej osobe, ale patrí tomuto ľudu. Tak netreba to vzťahovať na konkrétnu osobu a už ktokoľvek bude aj tým nasledujúcim prezidentom, tak, myslím si, že má mu byť zachovaná imunita, tak ako to doposiaľ bolo, a ja si myslím, že je to správne. Obával by som sa zase do budúcna, že by tu mohol byť prezident, proste možno to preženiem, poviem to až tak prehnane, ale až šikanovaný, možno práve aj zo strany poslancov Národnej rady a každú chvíľu by sme ho tuná pretriasali a možno obviňovali a bol by to na na pranieri.	Preto tento návrh zákona nemôžem podporiť. Aj ostatných vyzývam, aby sme v podstate imunitu prezidenta, hlavy štátu, nerušili. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem za slovo. Aj mne sa vidí, že za takýto priestupok by bol ten trest neprimerane vysoký, 3 roky do basy, sú tu aj väčšie prešľapy a menšie sadzby a menšie tresty sú za to. Skôr sa tiež prikláňam, ako kolega to predo mnou hovorili, že aj hovorili, že skôr postihovať tých predajcov a tam nejaké tie tresty a postihy, či už finančné, alebo odobratie licencie. Myslím si, že vhodnejšie by bola tá finančné, finančný postih, ale ja by som tu mal predsa len ešte len iný návrh, ako je to možné odblokovať, a to je to, keď som si kúpil nové auto a predávam ho, tak aby tie kilometre boli zaznamenané v technickom preukaze. Zaznamenávať tie kilometre a jednoducho predišli by sme tomu, žeby sa kilometre, kilometre nejak pretáčali. Ja tie techniky neviem. Kolega to tuná rozprával, že aké všelijaké finty sú na to pretáčanie tých kilometrov, tak hneď som si myslel, keď tu vystupuje, že je to skúsený autičkár. Tak ako to, hovorím to vtipne, ale myslím si, že keď by sa tieto kilometre a bola povinnosť zaznamenať tie kilometre pri predaji auta, tak ty môžeš pretáčať kilometre už ako chceš, ale nájsť tam skôr nejakú takú, nejaký taký spôsob. No a v tom manželstve, ako si to v tom závere ako spomenul, hej. Manželku a manžela, to nie je také ľahké a jednoduché vymeniť ani predať. Ono je taká ľudová pesnička, že volky môžeš predať, ale ženu nie. Hej, s manželkou treba stále hľadať, ako sa pomeriť a odpustiť si, hej. To odpustenie je veľmi dôležité a ako nasledujúci akt by mal nasledovať, to je to manželské objatie a to je to krásne, čo sa dá krásne recyklovať a opravovať, a to napĺňa to manželstvo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 104, zdržalo sa 41 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Teraz vás prosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 1071. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1071.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
To bolo posledné vystúpenie a reakcie naň. Takže vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť pani navrhovateľka? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 61, proti 2, zdržalo sa 8, nehlasovalo 5. Návrh sme schválili. Na základe schváleného pozmeňujúceho návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na zmenu a doplnenie zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku sa z prítomných pánov poslancov chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Páni poslanci, poslankyne, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Prezentujme sa, páni poslanci. Hlasujeme. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu poslanca Radošovského a Jakaba a skupiny poslancov podpísaných pod návrhom. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal. Pozmeňovací návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
S reakciou pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie poslankyni Kláre Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči, pani poslankyňa.
L. Szigeti, poslanec: (2007-05-16):
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky nasledovné. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo odporúča Národnej rade v prijatom uznesení z 24. apríla 2007 č. 35 predmetný vládny návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport neprijali platné uznesenie, keďže podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o uznávaní odborných kvalifikácií schváliť. Poveruje ma ako spoločného spravodajcu výborov, aby som vystúpil na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému bodu ako spoločný spravodajca. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o uznávaní odborných kvalifikácií vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorského výboru z 9. mája 2007 pod č. 39. Toľko k spoločnej správe. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
V poriadku. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Tak keď nie je, nie, tak dávam hlasovať. Prosím, prezentujme. Takže prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 43 poslancov. Čiže Národná rada nie je v tejto chvíli uznášaniaschopná. O tomto procedurálnom návrhu teda budeme hlasovať pri najbližšom hlasovaní o 11.00 hodine a dovtedy aj prerušujem schôdzu. Poprosím vás všetkých kolegov, aby si nasadili rúška v zmysle platných predpisov. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. (Hlasy v sále.) Pán navrhovateľ, chcete vystúpiť v rozprave? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, záverečné slovo, pán navrhovateľ,... (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán podpredseda.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. V úplnom závere tejto schôdze by som chcela vyzvať ctených kolegov, aby sa naozaj zamysleli pri hlasovaní o tomto zákone. Prvýkrát bol predkladaný práve pri príležitosti 25. výročia zmeny režimu, takto je to asi najlepšie nazvané. A dovtedy, tých 25 rokov naozaj existuje deficit, 25 rokov tu máme deficit, ani jedna vláda sa k tomu neodhodlala. A teraz môžme špekulovať, z akých dôvodov sa k tomu neodhodlala. Že či naozaj medzi sebou mala toľko ľudí, ktorí boli spriaznení s týmto režimom minulým, dokonca možnože, dokonca možno aj poberali tie výhody, alebo čo za tým bolo. Boli naozaj tí predstavitelia tak chránení, ako sú aj dnes možnože niektorí chránení? Tretíkrát sme v parlamente s týmto návrhom zákona. Žiadame vás o podporu preto, aby obete bývalého režimu boli aspoň čiastočne a úplne symbolicky odškodnené. Ešte čo sa týka finančných nárokov, tak práve tie by boli na štátny rozpočet žiadne, pretože to, čo by sme dali tým pár, v úvodzovkách, naozaj pár obetiam, ich manželkám alebo vdovám po týchto ľuďoch, by jednoznačne určite vykryli stiahnuté výsluhové dôchodky alebo skrátené výsluhové dôchodky eštebákov. Ďakujem vám veľmi pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Mihál. (Rečník z miesta v sále dvihol ruku so vztýčeným palcom. Smiech v sále.) Už vám môžme zastaviť čas?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 77, proti 23, zdržalo sa 43, nehlasovali 2. Uvedený, konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve, tlač 1148, bod 77 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Richardovi Takáčovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1148.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne. Súčasná úprava hlasovania podľa zákona o bytoch a nebytových priestoroch, o vlastníctve bytov a nebytových priestorov je taká, že každý vlastník jednotky má jeden hlas. Predpokladám, že z toho je jasné, že hlavne s rozvojom nášho hospodárstva a s rozvojom toho, s rozvojom rozdielov v hmotnom postavení občanov dochádza k tomu, že v bytových domoch sú jednotlivé jednotky rozdielne, pokiaľ ide o ich veľkosť. Od veľkosti bytových jednotiek a aj nebytových priestorov sa odvodzujú výpočty nákladov, ktoré jednotliví vlastníci musia uhrádzať do, jednak do fondu opráv a potom aj do, na bežnú údržbu spoločných priestorov. Čo bolo zjavné predtým, sa teraz, dnes, stáva o to významnejším v tom zmysle, že existujú situácie, kde sú veľké nerovnosti, disparita veľká medzi podlahovými plochami bytov v jednotlivých domoch. To znamená, že existujú situácie, kde vlastníci povedzme niekoľkých troch malých bytov alebo dokonca aj vlastníci niekoľkých garáží môžu ľahko prehlasovať tých zopár vlastníkov bytov, ktorí vlastnia byty o väčšej rozlohe, a teda rozhodujúcou mierou prispievajú svojimi vlastnými prostriedkami na údržbu domu. Inými slovami, povinnosti jednotlivých vlastníkov sú vo veľkom nepomere k ich právam, pretože, ako sme povedali, v súčasnosti každý vlastník má len jeden hlas. Táto úprava, ktorú tu navrhujem, by zrovnoprávnila vlastníkov bytov v rámci domu tak, aby ich hlas zodpovedal veľkosti toho, čo prispievajú do fondu opráv a na údržbu domu. Myslíme si, že to je oveľa čestnejší spôsob usporiadania týchto vzťahov, ako máme dnes. Na obranu tohto návrhu uvádzam, že veľmi podobná úprava existuje v súčasnosti aj v Čechách. A tiež to, že týmto zákonom máme možnosť sa vyhnúť tomu, aby niekto sa sťažoval na Ústavnom súde, že síce musí platiť veľa, ale že práva podľa toho nemá. Čiže si myslíme, že by mohla existovať možnosť, kedy by sa niekto domáhal svojich ústavných práv, pretože je de facto čiastočne vyvlastnený. Súčasťou tohto zákona je aj navrhovaná úprava, podľa ktorej by nebytové priestory v bytových domoch podliehali takej úprave, kde vlastníci by mali len polovičnú veľkosť alebo silu hlasu pri hlasovaní. Toto je založené na tom, že naša úprava ako celok i súčasná neumožňuje to, aby sa vopred dohodlo, že aké bude rozdelenie hlasovacích práv v rámci bytového domu, aké bude rozdelenie aj pomeru prispievania na spoločné náklady v bytovom dome. Tak ako je to napríklad v Čechách, kde sa môže pri výstavbe domu alebo pri rozhodnutí o rozdelení domu na bytové jednotky, sa môže vopred dohodnúť, že budú hlasovacie práva a výška nákladov, že budú upravené rozdielne. Dostal som už aj rôzne ohlasy na túto druhú časť tohto návrhu. To znamená to, aby sa nebytové priestory posudzovali tak, že budú mať len polovičnú silu ich hlasy. Je to niečo na debatu. Sme pripravení, ja som pripravený, samozrejme, túto úpravu prípadne prispôsobiť podľa toho, že aká bude k tomu argumentácia. Takže myslím si, že tu sa jedná o návrh, ktorý má dosiahnuť lepšiu spravodlivosť pre vlastníkov bytov v bytových domoch. Prosím vás preto, aby ste tento môj návrh podporili. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sabo, myslím si, že obsiahle, veľmi dobre pripravené, veľmi dobre pripravený prejav. Máte pravdu, presne ako ste hovorili, vládnym predstaviteľom je úplne jedno, čo hovorí Rada Európskej únie, Komisia Európskej únie, Prokuratúra Európskej únie, Parlament, europarlament, jednoducho ignorujú to, tvária sa, že všetko je O. K., že oni konzultovali všetko, možnože niektorí ich voliči im to uveria, ale čím dlhšie bude táto rozprava prebiehať, tým viac máme šancu odkomunikovať ich klamstvá, vyvracať ich klamstvá, ktoré šíria dennodenne. Samozrejme, že tie klamstvá môžu šíriť len v médiách, najlepšie v konšpiračných médiách, a do parlamentu si len prídu odsedieť, poťukať do telefónov a tváriť sa, že to aj tak zlomia. Ale normálni ľudia, možno ľudia, ktorí budú v ďalších voľbách voliť, si to všímajú, sledujú to. Aj ich voliči to vidia, ako sa správajú, čo hovorili pred voľbami, čo hovoria teraz. A je jasné, že už títo predstavitelia klamú ráno, klamú na obed, klamú večer, ale v poriadku, nech občania Slovenskej republiky aj tí, ktorí sledujú tento záznam, resp. naživo vysielanie z parlamentu, nech vidia, ako sa správajú a čo hovoria. Oni hovoria, že chcú rokovať o dôležitých zákonoch, stavebný zákon, teraz ďalšia schôdza. Potrebujú riešiť veci. Jednoduché riešenie. Stačí, aby tento zákon stiahli, prípadne ak chcú ešte ďalej rokovať, nech to preložia na iný termín a môžeme sa baviť o dôležitých veciach, ktoré trápia Slovensko. Lenže oni potrebujú v prvom rade očistiť svojich kamarátov, potrebujú znižovať tresty, potrebujú zahladiť kauzy, ktoré sa riešia. Toto je pravda. Ďaku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Ja sa osobitne zmienim k tej časti prílepku, lebo to je tiež situácia, že buď budeme na to brať ohľad, alebo na to brať ohľad nebudeme. Tak keď je to prílepok, tak určite takýmto spôsobom sa to riešiť nedá a, bohužiaľ, tak keď to chcete robiť takýmto chvatom, tak nie je v poriadku, aby ste to potom takýmto chvatom chceli okamžite hneď naprávať, asi budete musieť s tým strpieť potom tie riziká, ktoré proste s tým súvisia, takže som veľmi rada, že tvojou dôslednou prácou si na to upozornil a ja si myslím, že práve takáto dôsledná práca, ktorú robíš, tak môže ukázať koalícii, že to proste nie je dobrý nápad, ako to robíte, lebo takýchto vecí zjavne proste sa vždy stane takáto chyba pri takýchto veľkých veciach, rýchlych, tak je to na zváženie, že či naozaj budete takto pokračovať ďalej, lebo, samozrejme, že aj nám potom, keď to budeme napádať na Ústavnom súde, nám dávate iba ďalšie argumenty na to, aby tá právna úprava nakoniec nebola aj z takéhoto dôvodu priechodná. Že ten legislatívny proces je proste skrivený, že takto sa tá právna úprava nerobí a nemá robiť, tak vy nám k tomu potom len pridávate naozaj ďalšie argumenty, keď ani nám neumožňujete v riadnu parlamentnú debatu, tak my naozaj nemáme dôvod, prečo vlastne máme toto tolerovať. Proste nevidíme k tomu žiadny dôvod, prečo by sme mali potom tomuto vytvoriť priestor. Takže veľmi pekne ďakujem za tento príspevok.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za 97, proti 10, zdržali sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Ďalej prosím spoločného spravodajca z ústavného právneho výboru, poslanca Miloša Svrčeka, alias cikádu (smiech v sále), aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2020 (tlač 607). Prosím, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatkoch Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2020 , tlač 607.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pani poslankyňa, ja som mu povedal, nech si ide dať respirátor. Nikoho som nevyhodil. (Reakcia z pléna.)
J. Liška, poslanec: (2010-03-04):
Chcel by som len povedať, že inštitút striedavej starostlivosti v našej legislatíve poznáme, bohužiaľ, sa dá využívať iba za podmienky, že s tým súhlasia obidvaja rodičia, ktorí boli bývalými partnermi, či už druh a družka, alebo, samozrejme, v manželskom spolužití. My týmto naším návrhom chceme riešiť však takú situáciu, keď jeden z týchto partnerov s týmto nesúhlasí a dovolím si povedať, že tým zároveň citovo alebo majetkovo vydiera svojho druhého partnera, ktorý prejavuje eminentný záujem o starostlivosť o svoje dieťa a hlavne si myslím, že najviac tým trpí to dieťa, ktoré má rado obidvoch rodičov. Ešte raz by som zopakoval, že tu skutočne ide o tie prípady, kde ten druhý rodič, ktorému dieťa nebolo zverené, prejaví a dokáže, zdokladuje eminentný záujem o výchovu svojho dieťaťa tak, aby túto situáciu dokázal posúdiť nezávislý orgán, čo je súd, samozrejme, za odbornej spolupráce či už sociálnych kurátorov alebo psychológov. V každom prípade nám tu ide o to, aby tieto deti mohli vyrastať spoločne s obidvomi rodičmi. Bohužiaľ, vieme, aká je situácia v rozvodovosti nielen na Slovensku, ale aj v európskych krajinách, ako to stúpa, je to niekoľko desiatok percent ročne, ktoré sa rozvádza. A, bohužiaľ, nevieme zabezpečiť to, aby k takýmto javom nedochádzalo a práve preto, keď k nim dôjde, aby sme tú situáciu tým deťom, ktoré zostanú bez jedného z rodičov, uľahčili a spôsobili im to lepšie. Ďakujem za pochopenie. Ďakujem pani Sárközy za takisto povzbudivé slová, ja verím, že tak ako aj koaliční, tak aj opoziční poslanci toto podporia v zajtrajšom hlasovaní. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Rastislavovi Čepákovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslankyňa Števulová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem. No pán Záhumenský, ja som vás, alebo teda najmä pána ministra upozornil, ako to nebude dobre fungovať, ale nie je našou úlohou, i keď my sme v stave predložiť aj funkčné riešenia, len tak vy vládnete, vy ste tu od toho. Ja vás len upozorňujem, že to nebude fungovať. Tak ako Jozef Mihál upozorňoval vašich kolegov z ministerstva sociálnych vecí, že majú diery v zákonoch. Tak, teraz ešte Jozef Burian chcel ísť na neho podávať trestné oznámenie za to, že Jozef Mihál upozornil na nedostatky, ktoré sú v zákonoch, ktoré predkladáte. Vy ste tu od toho, aby tie zákony boli dobré, aby ste našli riešenia. My sme tu od toho, aby sme vás upozornili, že tie riešenia, ktoré predkladáte, nie sú dobré. Tá červená nafta bude problém! To zistíte. Budete sa tváriť, že problém nie je, ale problém to bude. Ja si myslím, nemôžete mať najmenší problém s tým, rovnakú sumu rozdeliť iným spôsobom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Takže nech sa páči, pán poslanec Rajtár.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 195.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Brocka bude reagovať.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán poslanec Beblavý požiadal hlasovať o svojom pozmeňujúcom návrhu nasledovne: spoločne o bodoch 1 a 5, spoločne o bodoch 2 až 4 a samostatne o bode 6. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 5 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Miroslava Beblavého.
J. Halecký, poslanec: (2009-06-23):
Zaviedli ste aj zásluhovosť v 1. pilieri, čo, myslím si, dlho pretrvávať nemôže. Ale nebolo potrebné zavádzať zásluhovosť. Teraz dokonca sú teórie, a myslím si, že aj v praxi sa to viacej uplatňuje, aby bol stabilný dôchodok z 1. piliera a tým aby bola vyššia motivácia pre 2. pilier. Ale zaviesť zásluhovosť znamená, že niekedy bude ju potrebné zrušiť. Kedy sa zruší a kto ju zruší? Myslím si, že táto vláda keďže je sociálna a reprezentuje určitú štruktúru voličov, dosť ťažko siahne po tom, aby zvýšila vek odchodu do dôchodku alebo sociálne odvody alebo aby zrušila zásluhovosť. Čo sa týka tých, čo sú v 2. pilieri, majú nízky príjem alebo vyšší vek, s tým tvrdením, že si to isté nasporia aj v 1. pilieri, veľmi by som nesúhlasil, pretože v 1. pilieri je vyššia zásluhovosť a vyššia miera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada schválila vládny návrh novely Obchodného zákonníka. Poprosím spoločnú spravodajkyňu poslankyňu Janu Dubovcovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 o súdoch (tlač 277). Pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorý zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 277.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-28):
Len jedinú vetu, dámy a páni, hovoril som k veci dostatočne dlho. Končím definitívne vetou, že právny akt, ktorý vykonajú politici vedome s cieľom zamedziť priechod právu a chrániť zločin, takýto právny akt si nezaslúži, aby sme ho ponechali, si nezaslúži, aby existoval v našom právnom systéme. Sme povinní zoči-voči nielen imperatívu spravodlivosti, ale aj zoči-voči občanom Slovenska konať. Inak budú konať tí, čo prídu po nás, a buďte si istí, že ak sa pretrhajú nitky s minulosťou, amnestie Vladimíra Mečiara budú zrušené. Otázka stojí len tak, či sme my už tí, medzi ktorými sa nájde 90 poslancov, ktorí nie sú ani vydierateľní, ani zastrašiteľní a ani nemajú žiadne nitky k mečiarovským zločinom. Ja som aj verejne, aj v médiách vyjadril presvedčenie, že tu nieto ani jediného poslanca, ktorý by nemal záujem na vyšetrení únosu a vraždy, a verím, že sa to potvrdí. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, nebudem ďalej zdržovať, prosím, aby ste...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 128, proti 1, zdržali sa... nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Zároveň sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Podmanický.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Jasaň.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Sopko s reakciou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová, môžte vystúpiť v rozprave.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo. Bolo toho povedané veľmi veľa a nebude sa dať v dvojminútovej ploche na všetko reagovať, ale predsa len niečo chcem. Pán poslanec povedal, že tiež má dosť veľa zásadnejších výhrad k niektorým rozhodnutiam a presne to je tá pointa, prečo sa vôbec išlo do tohto zákona. Presne preto chceme, aby bol nejaký korekčný mechanizmus. Pokladám za absolútne falošný ten argument, že teda rada fondu musí dôkladne všetkých 5-tisíc projektov preskúmať. Robil to minister, ktorý mal tú istú kompetenciu pred fondom, keď bol štátny fond? No určite nie. Jednoducho pozrel si tie projekty ich názvy, názvy tvorcov a keď videl nejakého významného nepodporeného autora alebo nejaký projekt, no tak ho mohol zvrátiť. Presne toto bude robiť fond, rada fondu. Tieto ovládnutia a takéto veci, preboha, čo je na, ja som ilustroval včera v rozprave vystúpení konkrétne kultúrne počiny nepodporené, veľmi zásadné a veľmi hodnotné. A dovolím si tvrdiť, že by som ich kvalitu vedel obhájiť. Nič nemali s politikou, absolútne nič. To je naozaj, tu sa tak šialene politizuje, že toto stráca racionalitu takto debata. Nie pomsta, žiadna pomsta, aj keď som tuná hovoril o jednom podľa mňa krajne problematickom podporenom projekte. A teda môžem vás ubezpečiť, pani kolegyňa Jaurová, že to naozaj nebol ani Houellebecq, ani Henry Miller, ani nikto podobný. Tí nepredali štyri kusy ako tento autor, ktorý vždy a za každých okolností dostane na čokoľvek, čo si zažiada, tak to naozaj že neni vytrhnuté z kontextu, to je veľmi priemerný a podpriemerný autor, ktorého meno vám nič nehovorí, aj keby som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
Určenou spravodajkyňou je pani Jana Vaľová. Poprosím ju, aby nás informovala o priebehu rokovania vo výbore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Žiada si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Ale zároveň vás chcem poprosiť, aby ste oznámila termín hlasovania o tomto zákone.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami pravdepodobne jedenásť, ak sa... Desať? Desať poslancov, posledný pán... (Reakcia z pléna.) Posledný pán poslanec Budaj. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-20):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Milana Vetráka.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zmeny zákona č. 580 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona reaguje na problémy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ktoré sa týkajú nielen zdravotných poisťovní v súvislosti s vykonávaním verejného zdravotného poistenia, ale aj poistencov ako povinne verejne zdravotne poistených osôb. Predmetom úpravy návrhu zákona je najmä spresnenie okruhu osôb povinne verejne zdravotne poistených v systéme Slovenskej republiky, ako je nezaopatrený manžel alebo manželka osoby, ktorá je účastníkom systému sociálneho zabezpečenia v inom členskom štáte, alebo nezaopatrené deti, ktoré majú aspoň jedného zákonného zástupcu zúčastneného na systéme verejného zdravotného poistenia, a s tým aj súvisiaca úprava zmeny zdravotnej poisťovne, spresnenie náležitostí prihlášky na verejné zdravotné poistenie, postup súvisiaci s poskytovaním a refundovaním poskytnutej zdravotnej starostlivosti v cudzine a spresnenie definície príjmov vstupujúcich do vymeriavacieho základu pre odvod poistného. Návrh zákona ďalej dopĺňa povinnosti platiteľov poistného v súvislosti s označením platby poistného na zabezpečenie jej jednoznačnej identifikácie zo strany zdravotnej poisťovne, čo je v konečnom dôsledku aj v záujme platiteľov poistného. Precizuje sa aj pojem dlžníka, pričom hranica sumy dlžného poistného sa zvyšuje zo súčasných 10 eur na 100 eur. Oproti platnej právnej úprave sa rozširuje okruh osôb, ktoré napriek tomu, že budú vedené v zozname dlžníkov, budú mať nárok na úhradu nielen neodkladnej, ale aj ďalšej zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Ide napríklad o osoby, ktorých dlžné poistné sa vymáha v exekučnom konaní, na ktorých majetok bol vyhlásený konkurz alebo ktorým bola nariadená ochranná liečba. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Bublavý.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Pán poslanec Nemky, vy ste nechceli? Lebo ste mi avizovali, že asi vystúpite. Teraz sa musíte prihlásiť, nemôžte potom. Dobre, tak nie. Pán poslanec Karahuta. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A nakoľko najprv požiadal o slovo pán spravodajca, tak vystúpi najprv pán poslanec Kamenický, potom Viskupič a potom Karahuta. Ďakujem pekne, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pani navrhovateľka, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého navrhol určený gestorský výbor, teda ústavnoprávny výbor. Pán poslanec Hrušovský, máte opäť slovo.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-11-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 109 za, 27 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
M. Damborská, poslankyňa: (2008-10-30):
Úprava uvedená v bode 5, ktorá rozčleňuje maximálne limity pre jednotlivé účely, súčasne stanovuje maximálny limit v úrovni 60 tisíc eur, čo zodpovedá hodnote 1 mil. 807 560 slovenských korún a predstavuje zvýšenie spodného limitu cca o 20 %. Toto navýšenie podľa môjho názoru odráža realitu a možnosti našej ekonomiky. Veľmi som uvítala aj ustanovenie, ktoré upravuje, že pre účely fondu môžu zhodu originálu s kópiou vyznačovať aj zamestnanci mestských úradov, ktorí overujú predloženú žiadosť. Je dobré, že navrhovateľ aj takýmto spôsobom vychádza v ústrety najmä občanom – žiadateľom, ktorí si v súčasnosti musia dávať overovať potrebné doklady u notára a vieme, čo to všetko obnáša. Vážené kolegyne a kolegovia, chcem týmto poďakovať pánovi ministrovi Januškovi a zamestnancom jeho ministerstva za kvalitne pripravenú novelu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pán poslanec Jurzyca. Prosím vás, zapnite mikrofón pánovi poslancovi Jurzycovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Pán Matovič, klamete, pretože ináč neviete pracovať, len urážať, klamať, hľadať konflikt. My vám na tieto hry nabehovať nebudeme, ale nebudem do nekonečna pozerať na to, ako ma v sále urážate. Ešte raz ma urazíte a dávam na vás disciplinárne konanie. Tak ako ste urážali Židov, tak to zopakujem vo vzťahu, ako ma urážate do idiotov a primitívov.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-02-25):
Pán poslanec Suja, ja rád debatujem, čiže keď vravíte, že situácia, pán poslanec Eštok, na pána poslanca Suju hneď budem pokračovať, že situácia je diametrálne odlišná teraz a pred rokom, no to máte pravdu, že je odlišná. A keď za stavu nula pacientov v nemocniciach, nula mŕtvych a 63 pozitívnych bolo oprávnené podľa vás vyhlásiť núdzový stav, tak je asi logické, že keď máme dnes 78 mŕtvych, keď máme len dnes takmer 5-tisíc pozitívnych a keď máme 3 900 ľudí v nemocniciach, asi to dáva logiku. Keď v oveľa lepšej diametrálne odlišnej situácii ste boli za vyhlásenie núdzového stavu. To je farizejstvo z vašej strany. Pán poslanec Suja, len na vysvetlenie jednu vec. Viete, v čom bol ten pôvodný zákon o trinástom dôchodku zlý? Ten pôvodný zákon tých najzraniteľnejších ukracoval o peniaze. Poviem vám to na dvoch príkladoch, prečo si myslím, že ho bolo treba zmeniť. Siroty, zhruba osemnásťtisíc sirôt na Slovensku by dostali podľa toho starého zákonu o 130 eur menej, ako dostali. Podľa toho zákonu, ktorý sme pripravili my. A invalidi približne o deväťdesiat eur menej, zhruba asi stopäťdesiat, stopäťdesiattisíc invalidov. Netvrdím, že sa ten náš zákon nedá vylepšiť. Dá. Ale myslím si, že voči tým najzraniteľnejším bol ústretovejší, oveľa ústretovejší ako ten pôvodný zákon. Preto si za ním stojím. Ďakujem.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ja budem veľmi stručný. Ďakujem všetkým, ktorí ste zostali až takto do neskorého večera. Chcem len povedať, že si veľmi vážim politikov, ktorí vecne diskutujú o týchto otázkach, pretože je tu veľa pokrytcov, farizejov, či už na jednej strane, ktorí sa tvária ako konzervatívci, ale aj na strane liberálneho spektra. Máme tu ľudí, ktorí používajú kresťanské hodnoty a obhajobu kresťanstva len ako záštitu, pritom žijú úplne iným životom a využívajú to len ako nejaký štít v politike, aby si nazbierali nejaké percentá a body. A to isté, sú tu aj niektorí liberálni politici, ktorí úplne kašlú na tú komunitu, ale vedia, že im to nahrá nejaké politické body, tak sa tvária ako ich obhajcovia. A títo ľudia sa podobajú ako nejakým obieleným hrobom, ktorí navonok vyzerajú fajn, úžasne, ale popritom zvnútra sú plní hniloby. Takže ja si vážim každého politika, ktorý dnes vecne diskutoval o tejto téme, bez urážok, takže chcem sa vám poďakovať. A hlasovanie, pán predsedajúci, zajtra o jedenástej hodine.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Čo? Proti. Pardon. Sledujem, či ste ostražití.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Pán poslanec Krnáč.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-11-03):
Áno, treba to opakovať a budeme to asi opakovať celé štyri roky a určite to budú opakovať aj ďalší a ďalšie generácie. Základná otázka je, čo to je skutočné vlastenectvo, čo sú to skutočné symboly. Vy, pán poslanec Čaplovič, ako sa tam usmievate, vy ste si dovolili takú bezočivosť povedať o mojej tete Táni Štefanovičovej, vašej učiteľke, že v živote menila názory. To je ale o vlastenectve. To bola žena, ktorá proste 30 rokov robila vykopávky slovanského, slovanského, opakujem, slovanského pohrebiska na Hrade. Vlastenectvo nie je to, čo sa vycapí niekde ako formálne a nadužívané, na papieri napísané veci. Vlastenectvo je to, aké je vzdelávanie. Vlastenectvo je to, čo sa deti na školách naučia. To je o emóciách, to je o citoch. A nie to, že v nadmernej dávke majú konzumovať nejaké formulky. Čiže skutočné vlastenectvo je naozaj to, aký človek je, aký má cit, aký má vnútorný pocit, na čo je hrdý a nie to, čo sa stáva v nadmernom nadužívaní, floskulou. A najlepšie vám to ukázali tie decká, ktoré to prišli povedať. Veď to je o nich. Ony povedali, že to proste nechcú v bezobsažnej verzii. Tak počujte troška aj tú mladú generáciu, na ktorú sa toľko odvolávate.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 109 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovalo 5. Uvedené body sme schválili. A. Juriš, poslanec: Teraz by sme mali hlasovať o bode 7, 11 a 12, i keď pôvodne gestorský výbor odporúčal schváliť ich.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Puci, jediný, kto priniesol predaj vody do parlamentu, ste vy. Vy ste spravodajcom k zákonu, ktorý prvýkrát v histórii (potlesk), prvýkrát v Európskej únii, prvýkrát v Únii dovoľuje predaj vody do zahraničia. Vy ste to sem priniesli. Je to váš zákon. A môžete stokrát opakovať lži o tom, ako to nie je pravda, o tom, že dnes by sa dalo s vodou obchodovať. Ani stokrát opakovaná lož sa nestane pravdou. Jednoducho klamete. Nehovoríte pravdu. Ani vy, ani pán minister, ani pán kolega Martvoň, ktorý to povedal vo faktickej. Záver z dnešného dňa je jediný, radšej ako by ste umožnili transparentný obchod s vodou, na ktorom si neurobíte žiaden biznis, tak radšej idete ten obchod zakázať. Lebo keď to z toho nemá byť biznis, tak z toho nemôže získať nič ani táto krajina. To je postoj, ktorý ste deklarovali dnešnou premiérovou tlačovkou. My naozaj nemusíme meniť ústavu, aby sme zabránili vašim kšeftom. Jednoducho tie kšefty nerobte. Nemusíme hovoriť o predaji vody. Stiahnite tento zákon a predaj vody nebude legálny na Slovensku. Ak chcete, aby sme mysleli vaše slová o zákaze predaja vody úprimne, že sú úprimné, tak musíte stiahnuť tento zákon. Lebo kým máte v parlamente zákon, ktorý predaj vody dovoľuje, tak nemôžeme vnímať úprimne vaše slová, že ho chcete zakázať. Také jednoduché to je. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán minister ako navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1109. Spoločná správa výborov má tlač 1109a. Odovzdávam slovo opäť pánovi ministrovi zdravotníctva, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-11-27):
No ja sa skúsim najskôr dotknúť vyjadreniami k pánovi poslancovi Štefancovi. Pán poslanec, ja som náš vzájomný dialóg včera skutočne vnímal v duchu, že sa vôbec nebránite názoru, že je predpoklad výpadku príjmov štátneho rozpočtu v roku 2009 vplyvom zníženia sadzby dane. Vo všeobecnosti platí téza, že v tom prvom roku sa nemôžu objaviť proinvestičné efekty takéhoto opatrenia a toto ste vôbec nerozporovali, takže ja nevidím dôvod, prečo sa dnes voči tomuto ohradzujete. Ak hovoríte o nízkopríjmových skupinách obyvateľov a odpočítateľných položkách, no iste, ale ja som vám úplne jednoznačne povedal, že vplyv odpočítateľných položiek je jasný a najvýraznejší a jasne som vám povedal a deklarovala to v predchádzajúcom období aj ministerka práce, sociálnych vecí, deklaroval to aj minister financií, že prebiehajú rokovania, myslím, že ešte o štyroch zákonoch, kde je napojenie na životné minimum a toto napojenie sa má zmeniť na napojenie na priemernú mzdu. Sú to veci, ktoré sú v príprave a ktoré pripravuje aj táto vláda, to znamená, ja nevidím absolútne žiaden dôvod, prečo by sa mala vláda zaoberať čiastkovým návrhom, ktorý ste tu predložili, pretože chcete teraz nejakým spôsobom reagovať na štátny rozpočet a niečo vyriešiť, keď je pripravené komplexné riešenie, ktoré rieši problém v celej šírke. Pán poslanec Pado, úplne spokojne si zoberte prepis včerajšieho rokovania a uvidíte, či som mal pravdu, alebo som nemal pravdu, ja tvrdím, že som reagoval na pána poslanca Mikloša. Spokojne si zoberte ten prepis. Ďakujem pekne.