NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Budem opätovne tlmočiť, ale myslím si, že vzhľadom na obsah tohto listu sa asi neobávam, to znamená, odpovedám na tú vašu otázku. Ale sprostredkujem tú vašu otázku pánovi ministrovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nech sa páči, môžete, pani poslankyňa Petrík, reagovať.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem, ja len krátku poznámku. Mám pocit, že vy ste sa asi s pánom Mihálom nerozumeli ani, pani Jurinová, lebo pán Mihál hovoril o neférovosti pre tých ľudí, ktorí platia vysoký vymeriavací základ, a ich výpočet je z nižšieho vymeriavacieho základu, kdežto vy hovoríte o nejakej neférovosti výpočtu dôchodkov pre nízkopríjmových, čiže to neni celkom v súlade s tým. A ja by som chcel povedať, že vy tu používate výrazy, že určite zlý výpočet. Ten zlý výpočet nie je, ten ich výpočet normálne podľa poistného systému, koľko som odpracoval, koľko som do toho systému platil. Jasné, že ten zákon o sociálnom poistení má veľa výnimiek, možno by sa mal zúžiť ten počet výnimiek, ale ten výpočet nie, ten problém je v tom, ľudia platia..., alebo teda minimálna mzda oproti priemernému..., mzde na Slovensku sa pohybuje niečo cez 40 %. Ak to bude na úrovni 50 %, nebudeme sa baviť o minimálnych dôchodkoch a vyriešime problém, o čom sa tu bavíme. Len vy sa postavíte pri zvyšovaní minimálnej mzdy, sa postavíte a začnete horekovať, že je, to je strata pracovných miest, je to vlastne skončenie akože zvýšenie nezamestnanosti a tak ďalej. Čiže viete, to je, na jednej strane chcem pridať, na druhej strane chcem, chcem väčšie príjmy, chcem väčšie, väčšie nejakým spôsobom dávky, ale to sa nedá len zo vzduchu a to musíme potom asi brať tak, ako je. A znovu opakujem, každý človek, každý dôchodca aj ten, ktorý má minimálny dôchodok, bude mať valorizovaný, ale o ten dôchodok, ktorý si zaslúžil v čase svojej pracovného..., alebo svojej pracovnej existencie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 118, proti nikto, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa uveďte, prosím, hlasovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-21):
Budem veľmi stručný, hoci to, o čom chcem hovoriť, je práve opačné. To, že teraz tu rokujeme o novele ústavného zákona, je dôsledok toho, že sa príliš rýchlo rokuje o návrhoch zákonov, konkrétne je to dôsledok toho, že sa v druhom čítaní schválili dva pozmeňujúce návrhy, ktoré boli odlišné a k tomu istému ustanoveniu, a v dôsledku toho v treťom čítaní, keďže to bolo schválené hneď, tak sa to stalo súčasťou zákona a musíme to teraz opravovať novelou ústavného zákona. Ak by sa postupovalo podľa rokovacieho poriadku, neskracovali sa lehoty, tak by tretie čítanie bolo až na druhý deň, legislatívny odbor by ešte v ten istý deň upozornil, že je tam chyba, a v treťom čítaní by sa to opravilo, nemuseli by sme tu teraz o tom rokovať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, cieľom predkladaného návrhu je odstránenie viacerých problémov aplikačnej praxe, ako aj odstránenie legislatívnotechnických nedostatkov, ktoré súvisia s existenciou zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých  zákonov. Predkladaný návrh zákona ďalej reaguje na materiál Analýza mapujúca hlavné prekážky rozvoja kapitálového trhu, schválený vládou Slovenskej republiky 11. januára 2006, ktorý ukladá ministerstvu spravodlivosti na základe potreby zefektívnenia obchodovania s cennými papiermi vykonať viaceré legislatívne zmeny, ktorých cieľom je skrátenie doby medzi upísaním akcií a ich obchodovateľnosťou na burze cenných papierov. V súvislosti s transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, ktorá sa do slovenského právneho poriadku preberá prostredníctvom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý sa do legislatívneho procesu predkladá spolu s týmto návrhom zákona, bolo pre úplnú transpozíciu smernice potrebné upraviť viaceré povinnosti vyplývajúce z tejto smernice aj priamo v tomto návrhu zákona. V zmysle smernice 2003/58/ES sa v návrhu zákona zavádza povinnosť pre podnikateľa, ktorý má v rámci svojej podnikateľskej činnosti založenú internetovú stránku svojho podniku, uvádzať na tejto stránke okrem identifikačných údajov o svojom podniku aj informácie o jeho súčasnom právnom stave. Uvedené informácie majú za cieľ zvýšiť ochranu spotrebiteľa, ktorý sa mnohokrát rozhoduje aj na základe informácií uvádzaných na internetových stránkach podnikateľa. Zároveň sa v návrhu zákona upravujú účinky tzv. dobrovoľného zverejnenia cudzojazyčnej jazykovej verzie uložených listín v zbierke listín voči tretím osobám. Účinnosť navrhovaných zmien musí byť v zmysle smernice  už spomínanej zabezpečená do 31. decembra 2006. Predkladateľ návrhu zákona súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v IV. časti v bodoch 1 až 7 spoločnej správy výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (pôvodne tlač 91a), vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní.  Úprava uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v súčasnosti chýba a ich zapracovanie prispeje zároveň k zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem za slovo.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som možno k tomu uviedla, Janko, len tri poznámky krátke. To, čo si povedal, že na konkrétnej pomoci tehotným ženám by sme sa mali vedieť zhodnúť, súhlasím. Mnohé si z nich vymenoval. A k niektorým si mal nejakú poznámku, ktorá možno, pretože niektoré veci sú ti dosť nejasné, myslím si, že Anka Záborská ti ich ešte objasní. Ale ja by som ti chcela povedať iba tri veci. Tie podporné a ochranné opatrenia pre deti, rodiny, tie sociálne a ochranné opatrenia a technicko-administratívne, z ktorých si povedal, že prečo by žena mala niečo vypisovať alebo sa zdôverovať v tom dotazníku. V mnohých krajinách na základe toho sa nastavuje politika štátu ako pomôcť ženám, ktoré sú v zložitej finančnej situácii. A uznáš, že ak máme na vodíkový autobus, tak musíme vedieť pomôcť ženám ktoré sa ocitnú v zložitej finančnej situácii. Toto by štát mal vedieť odstrániť. Lenže my dneska ani nevieme, aký percentuálny podiel alebo koľko z tých žien ide práve, je v takej zložitej situácii, že nemá financie. My to nevieme, my to nemáme ako zistiť. A myslím si, že tá informácia, ktorá sa potom bude spracovávať a na základe toho vieme tým ženám viac pomôcť, je správna. My nejdeme teraz zisťovať všetky dôsledky. Dokonca ona to ani nemusí uviesť, ak nebude chcieť. Môže tam napísať aj nepravdu techniky. Ide o to, že na základe toho vieme pomôcť efektívnejšie tým ženám. A iba krátko, tie práva dieťaťa narodiť sa a ženy rozhodnúť sa, by mali byť nejakým spôsobom vyvážené. A 24 hodín pre nás by nemal byť až taký problém tomu, tej žene aj tomu dieťaťu dať, ak je v zložitej situácii. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Keďže je 11.58 a pán poslanec avizuje, že má dlhšie vystúpenie ako dve minúty, budeme pokračovať jeho vystúpením o štrnástej. Ešte predtým, ako preruším rokovanie Národnej rady, dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov zo Základnej školy Zoltána Kodalya z Galanty. Vitajte u nás, nech sa páči. (Potlesk.) Spolu s televíznym štábom televízie Markíza, aj tých pekne zdravíme. (Smiech v sále.) Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o štrnástej hodine. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Tri faktické, štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby tí, čo chcete pokračovať v rokovaní, tak ostali, ostatní, aby ste išli za svojimi povinnosťami a poprosím pani ministerku Kolíkovú, aby sa dostavila do rokovacej sály. Ďakujem. Za chvíľočku začneme. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Galek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Kolesík bude určeným spravodajcom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať. Prosím pani poslankyňu Magdu Košútovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 543 o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve. Je to tlač 165. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 165.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 140, za 24 poslancov, proti 43, zdržalo sa 73. Prvý návrh pána poslanca Fecka nebol prijatý. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Ján Szőllős.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán minister požiadal o slovo. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pánu poslancovi za jeho príspevok, ktorý to uviedol presne do toho kontextu, že tento zákon nie je náboženský alebo nie je jednostranne orientovaný, je sociálny, hovorí o zamestnancoch, je to Zákonník práce a má to potom rôzne pozitívne dôsledky, pozitívne vplyvy, ako hovoríme, na rodinu, ale má to vplyv aj na to, že sa ľudia môžu a budú venovať, ako uviedol aj na príkladoch pán poslanec, športu, kultúre. Ja zacitujem z dôvodovej správy, kde je napísané, že Slovensko podpísalo Európsku sociálnu chartu Rady Európy, kde sa zaväzuje k ustanoveniu platených sviatkov a k zabezpečeniu odpočinku v týždni, ak je to možné, zhodného s dňom uznaným tradíciou alebo obyčajmi za deň odpočinku v príslušnej krajine alebo regióne. U nás je to nespochybniteľne nedeľa, ako to môžeme, akokoľvek môžem si povedať, že mne ako veriacemu kresťanovi katolíkovi to vyhovuje, lebo sa to prekrýva aj s náboženskou tradíciou. To je v poriadku. Ale však keby bol iný deň, tak by bol iný deň. Ale u nás je to nedeľa. Nemáme ako rokovať, špekulovať o inom dni. A tento jeden deň, deň odpočinku, je dobrý aj na oblasť duchovnú, samozrejme, ale ako sme počuli, na oblasť športovú, kultúrnu. Rodina je veľmi dôležitá. Čiže je to sociálne a prorodinné opatrenie, ktoré prospeje rôznym oblastiam spoločenského života. Nie je to žiaden zázračný prútik, ale je to určite možnosť vykonať veľa dobrého, dať priestor na odpočinok v ten deň pracovaného pokoja, ktorým nedeľa už je. Ďakujem.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Krúpa, no ja som teda len otváral oči, keď som, keď som vás počúval, a zdalo sa mi, ako keby vy ste tu posledné roky vôbec neboli, nefungovali, neexistovali a neboli súčasťou tej koalície, ktorá tu posledné tri roky humpľovala to Slovensko. Ja neviem, hovoríte, ako si policajti lepia, lepia papiere na okná, aby na nich nesvietilo slnko. Je to hrozné, ale nelepili si ich, keď ste boli vy vo vládnej koalícii? Nelepili si ich vtedy, keď sa naši poslanci pokúšali aj pre tieto, aj pre mnohé iné zlyhania odvolať pána ministra vtedajšieho Mikulca a vy ste ho, myslím, zakaždým podržali? Neviem, koľko bolo tých odvolávaní, ale možno sedem, osem, deväť. Viem, že to bolo, bolo rekordné množstvo a vy aj celá vaša strana ste ho zakaždým podržali. Vtedy to bolo všetko v poriadku? Vtedy tieto problémy, ktoré dnes vyčítate nášmu pánovi ministrovi, neexistovali? Skúste sa nad tým možno zamyslieť a možno by potom ste mohli trošku inak formulovať vaše vystúpenie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 92 za, 3 proti, 39 sa zdržalo. Návrh sme prijali, návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Ďakujem pekne, pán predseda ústavnoprávneho výboru. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body programu 29. schôdze. Chcem vás ešte upozorniť, že v utorok vzhľadom na to, že dnes neukončíme program 29. schôdze, budeme pokračovať o 9.00 hodine ráno prerokúvaním Správy o činnosti SIS. Vzhľadom na to, že sa jedná o neverejné rokovanie, začneme ráno tak, aby sme mohli zabezpečiť všetky technické podmienky na rokovanie neverejným spôsobom. Takže dnes budeme po krátkej prestávke o 11.30 hod. pokračovať rokovaním a po prerušení budeme pokračovať v programe 29. schôdze v utorok ráno o 9.00 neverejným rokovaním o Správe Slovenskej informačnej služby. Takže teraz do 11.30 hod. krátka prestávka, o 11.30 hod. budeme pokračovať návrhom pána poslanca Lipšica. (Reakcia z pléna.) Do 13.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-22):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 55 za, 78 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru premiérovi Slovenskej republiky pánovi Robertovi Ficovi. (Potlesk.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, tým sme prerokovali program 18. mimoriadnej schôdze tak, ako o to žiadala skupina 52 poslancov. Ďakujem vám za spoluprácu a budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady 19. riadnou schôdzou, ktorá sa zíde budúci utorok o 13.00 hodine. Ďakujem. Dovidenia. (Rokovanie 18. schôdze NR SR sa skončilo o 11.09 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-17):
Pán predseda, máte absolútnu pravdu, pokiaľ by ste tu každý deň od rána do večera sedeli, vtedy by som sa vám ospravedlňoval. (Smiech v sále. Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Bauer, tieto pokusy o zákony, ktoré tu prerokúvame, vznikali za veľkých pôrodných bolestí a za prudkých kŕčov okolo pána splnomocnenca vlády Nižňanského a výsledkom sú tieto chaotické dokumenty, ktoré tu teraz preberáme. Takže nie je zrozumiteľné, čo si sľubujete od každoročnej revízie úspešnosti. Už dopredu môžeme povedať, že to úspešné nebude, pretože vykazujú také obrovské množstvo nejasností, všetky tieto dokumenty a kompetenčný zákon predovšetkým, že v priebehu jedného roka to nebude ani možné odskúšať a overiť, že čo z toho naskočilo pozitívne a čo negatívne. Navyše evokuje to myšlienku priebežnej, permanentnej revolúcie, pretože každý rok revidovať série zákonov je ťažko predstaviteľné pre ľudí, ktorí vedia, čo je to legislatívny proces. Čo sa týka hypotéz o turistickom rozvoji a o regionálnom rozvoji, viete, dneska práve rokuje vláda o 20-percentnom zvýšení plynu a o definitívnom zrušení jadrových elektrární. To sú doslova sekery položené na korene hospodárstva tohto štátu. Takže to, čo dneska vláda odsúhlasí, tak to vlastne dokumentuje iba hospodársku deštrukciu. Nebude treba novelizovať ani prerokovať znovu ani zákon, ani dokument o turistike, ani o regionálnom rozvoji. Nebude čo rozvíjať, nebude hlavne za čo, ak, samozrejme, to bude prijaté. Pani Schmögnerová a Ivan Mikloš zrejme sa o to zasadia, aby to prijaté bolo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Faič, nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-02-03):
Chcem len odporučiť alebo uviesť, že hlasovanie o tomto návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaja Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, sa bude hlasovať o sedemnástej dnes.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pani poslankyňa Janíková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Nech sa páči, Huba Mikuláš, Mikuláš Huba.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, viackrát ste spomínali vo svojom prejave spin doktorov opozície, ja musím zložiť poklonu spin doktorom koalície, musím povedať, že veľmi úspešne odviedol tento váš stand-up komedy výstup pozornosť od témy dnešnej mimoriadnej schôdze. Vyjadrím sa iba k dvom bodom, ktoré ste spomenuli z tých asi 20 rôznych vecí. Chcem sa zastať pána poslanca Dostála, ktorého ste podpichovali zato, že vraj na chrbte inej strany sa dostal do Národnej rady. Povedzte, pán minister, za ktorú stranu bol pán Fico poslancom Národnej rady v roku 1999, keď sa rozhodol založiť stranu SMER? Bol tu za stranu SMER? Alebo sa do parlamentu dostal na chrbte inej strany? A druhá vec, z tých OPIS-áckych projektov ste povedali, že register adries bol predsa realizovaný už za vlády Ivety Radičovej v roku 2011, bola podpísaná zmluva. No, aj v návrhu na vaše odvolanie je celkom jasne napísané, že tender bol vypísaný v roku 2009 za vašej éry a víťaz bol vybratý v máji 2010, tiež za vašej éry. To, že zmluva bola podpísaná až neskôr, súvisela s tým, že keď nastúpila vláda Ivety Radičovej, tak urobila audit týchto zmlúv, ministerstvo vnútra urobilo audit týchto OPIS-áckych zmlúv, dve zmluvy kompletne ministerstvo zrušilo a v prípade ďalších troch zmlúv vyjednávalo do poslednej chvíle s víťazmi o znížení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvá pani poslankyňa Nachtmannová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Osuský.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne za obe faktické poznámky, ktoré veľmi vhodne doplnili moje vystúpenie, a aj napriek teda tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že som možno až príliš nevyliečiteľný optimista, presne sa stotožňujem s tým, čo bolo povedané, a toto platí, že tento návrh ide naprieč politickým spektrom, nie je to žiadna ideologická agenda, je to agenda, ktorá pomáha občanom Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či volia stranu SMER – sociálna demokracia, MOST – HÍD, Slovenskú národnú stranu, stranu SaS, dokonca stranu K-ĽSNS, akúkoľvek stranu v Národnej rade Slovenskej republiky zastúpenú, ale aj mimo parlamentné politické strany. A preto som presvedčený, že by tento návrh zákona mohol prejsť do druhého kola, do druhého čítania, kde sa potom môžme veľmi konkrétne rozprávať, ako má tento zákon, ako som povedal, platiť v zmysle napríklad lehôt, prípadne či ho neponechať len pre voľby do Národnej rady, ja osobne by som sa tomu nepotešil, ale predsa len tie budú najbližšie (zaznievanie gongu) pri platnosti tohto návrhu zákona a o potom, keď nám to tam začne fungovať, ich rozšírme postupne na ostatné voľby. Aj toto všetko sme ochotní ako predkladatelia podstúpiť, pokiaľ tu bude seriózna vôľa diskutovať na túto tému, a teda na tému, ako pomôcť občanom aktívnejšie sa zapojiť do správy vecí verejných, a ja som presvedčený o tom, že si to tento návrh zákona zaslúži. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-03):
Prepáčte, pán poslanec, poprosil by som kolegov, keby mohli venovať pozornosť. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-14):
Vážený pán poslanec Hrnko, ja som čakal pri tom prejave, lebo ste jeden z mála, ktorý nabral odvahu, že prídete v tom prvom čítaní s nejakou zásadnou myšlienkou, ideou, čo predkladateľov a vás ako koalíciu viedlo k zmene zákona, a v prvom čítaní by sa tak pýtalo tú ideu, no ale dozvedel som sa, že vy máte zásadný problém s pánom Krajňákom a to je ten moment a tá motivácia, prečo meníte zákon. De facto tri štvrtiny vášho prejavu sa dotýkalo iba tohoto človeka, a teda ak sa bavíme o filozofii a ideovom zámere novely zákona o ÚPN, tak ste odhalili, čo chcete urobiť. Chcete sa mocensky, politicky vysporiadať s šéfujúcim človekom Ústavu pamäti národa a nič viac a nič menej touto novelou nesledujete. Navyše vy máte aj výrazný logický rozpor v tom, čo tvrdíte v dôvodoch a dôvodových správach, alebo predkladatelia tvrdia, a to je to, že chcete zabezpečiť, aby riadenie Ústavu pamäti národa bolo lepšie a bolo tam možné vyvodiť nejakú zodpovednosť, pretože v momentálnom stave parlament volí piatich členov, ale, samozrejme, volí aj predsedu správnej rady. A vy tento moment parlamentu beriete a hovoríte, že to zabezpečí vyššiu možnú kontrolu a zabezpečenie funkčnosti ÚPN. Takže vám nejde o lepšie fungovanie ÚPN, vám ide o pomstu alebo vyriadenie si s účtami jednej osoby. V duchu toho, čo tu pred chvíľkou hovoril prezident, mali by ste si uvedomiť, nie osobné spory, ale idey.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-16):
A keby som dostal ešte 5 minút?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Pročko!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Beblavý, poprosím vás, kľud v sále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Marcinčina. Poprosím, pán poslanec, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem. Mám dve poznámky. Ako ste hovorili o zložení tých budúcich okrskov, na začiatku tejto schôdze som predkladal jeden návrh, ktorý sa venoval komunálnym a lokálnym voľbám ohľadom zloženia okrskových komisií, bol zamietnutý vládnou stranou, ktorý nehovoril iba o tom. A myslím si, tak ako ste to pomenovali, že aj mne sa zdá, že ad absurdum je to, že by sme mali mať platených okrskárov a neplatených okrskárov a o tom, ktorý bude platený a ktorý nebude platený, rozhodne to, ako uspel v predchádzajúcich voľbách politický subjekt, ktorý reprezentujú. Ja mám do tohto jednu poznámku, že my tu máme čím ďalej, tým viacej ľudí na lokálnej aj regionálnej úrovni, ktorí nekandidujú za politické strany. A za nich v okrskových komisiách okrem inštitútu občianskeho očka, alebo neviem, ako ho nazveme, nie je nikto. Sú tam bez volebného práva. Navrhovali sme, minister to spomínal aj na začiatku, že dá sa toto poriešiť losom navrhnutých kandidátov a los rozhodne, kto bude dohliadať nad výkonom volieb. Myslím si, že vy, pán minister, návrhom tohto zákona idete presne opačným smerom. A takisto nechcem domýšľať dôsledky, čo týmto presne sledujete, že bude môcť kontrolovať proces volieb za strany nad 3 % platený okrskár a ostatní to nebudú môcť robiť. Nerozumiem tomu. Zdá sa mi to rovnako absurdné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Ďakujeme za informáciu, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi krajských súdov . Vládny návrh zákona má tlač 850. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 881. Pani ministerka, prosím, aby ste sa ujali slova a uviedli vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Otváram teraz ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Desať? Pán poslanec Blaha posledný? Deviaty? Deväť poslancov? Poprosím. Pán poslanec Číž, poprosím vás, technici, pán poslanec Číž posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Švejna, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Pán minister, chcete reagovať?
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-07-03):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Hanzel – faktická. B. Hanzel, poslanec: Ďakujem. Ja chcem len povedať, že to, čo hovoril pán poslanec Madej, je z veľkej časti pravda. Samozrejme, toto sa nám vo veľkej miere prejaví najmä pri nízkopríjmových kategóriách. Keď pán minister vraví a argumentuje na mnoho vecí tým, že sa podvádza a klame, ja sa musím voči tomuto ohradiť, lebo tu v celom čase robíme zákony na základe toho, že tu sa podvádza a klame v tejto republike. Určite sa podvádza a klame, určite, ale v tom prípade prečo neurobíme teda lepšiu kontrolu, prečo nezmeníme množstvo štátnych úradníkov, ktorých máme momentálne poriadne nadstav, na nejakých kontrolórov, aby zaviedli poriadok. My predsa nemôžeme vychádzať z toho, že keď niekto klame, tak teraz spustíme na tých ostatných celú lavínu rôznych opatrení, zaťažení a kontrol, na tých poriadnych. To znamená, snažme sa urobiť poriadok, to by malo byť prvoradé. Ja, samozrejme, súhlasím s tým, že musíme robiť reformy, však to je jedna zo základných požiadaviek. Ale prosím, po prvé aspoň neargumentujme tým, že ich robíme preto, že niekde nejaký živnostník klame. Ja som zamestnával u nás stovky a stovky robotníkov a vidím, ako napríklad odchádzajú z práce, keď sa im to hodí lepšie, lebo kvôli niečomu, lebo kvôli nejakým náhradám, kvôli deťom alebo kvôli niečomu, ale sú to hlavne nízkopríjmové skupiny ľudí. Tie vyššie ťažko, lebo tí na tom absolútne a obrovsky prerábajú. A prečo by sme túto náhradu mali dávať na zamestnávateľov, či už sociálnu, alebo náhradu za výpadok kvôli chorobe. Znovu poviem, tí zamestnávatelia, ktorí majú poriadok vo svojej firme, tí ho tak či tak kompenzujú, to vám garantujem, lebo pustiť preč človeka z firmy, ktorý má vysoký príjem, a aby ostal po operácii povedzme srdca, aj takých ľudí som mal vo firme, aby ostal doma so šiestimi tisícami korún k náhrade, tak to je pre toho človeka hotová katastrofa, ďalšia po tej operácii, keď niekoľko mesiacov by mal zostať doma s pár tisícami korún. Tuto je tá vaša náhrada, pokiaľ ju niekto zaplatí, v poriadku. Ďakujem. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, aj za seizmonitoring. Poprosím pána poslanca Buriana.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-12):
Prepáčte, pán poslanec, prepáčte. Kolegyne, kolegovia, pokračujeme v rokovaní programu. (Zaznievanie gongu.) Poprosím vás o pozornosť alebo radšej opustite sálu. Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Dušan Švantner ako posledný s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
S reakciou pani poslankyňa Grausová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Prosím pekne, utíšte sa!
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja by som chcel na vás zareagovať. Presne to, čo ste povedali vo svojom príspevku, bolo o tom, že naozaj elektrická energia je, je a bola a zrejme aj bude strategická surovina a práve tu je mi veľmi tak zvláštny prístup práve Nemecka ako najsilnejšej európskej ekonomiky, kedy oni postupom času si začali likvidovať svoj, svoj trh s energiami, kedy od 92. roku sa upustili v rámci toho, že začali presadzovať uhlíkovú neutralitu od uhlia, od roku 2005, kedy nemecký premiér Schröder naštartoval Nord stream 1 a v roku 2016 pani Merkelová Nord stream 2 a de facto oni svoj energetický, energetické zdroje priamo upriamili na jedného dodávateľa, ktorým bolo Rusko. Takže bez ohľadu na to, či je dneska nejaký vojnový spor, alebo či je, sú nejaké sankcie, tie to len urýchlili, ale ten, tá problematika Nemecka by sa skôr či neskôr ukázala. A to bol proste ten moment, že Nemecko veľmi nezodpovedne pristúpilo k, v rámci nielen seba, ale v rámci dajme tomu toho jednotného európskeho trhu a dneska snaží sa zatiahnuť nejakú ručnú brzdu a vtiahnuť do toho svojho problému aj ostatné krajiny, kedy chce, aby sme boli solidárni. Takže čo sa vlastne teraz udialo, to, čo ste povedali, presne sedí. Tie nemecké firmy sú pred dilemou a otázkou, či buď skrachujú, alebo vyvezú svoje kapacity von. Určite burza energetická v Lipsku zrejme, zrejme, zrejme bude, ukončí svoju činnosť. Uvidíme, jak bude ďalej naložené so špekulantami. No a samozrejme, že my musíme si chrániť svoj slovenský trh a snažiť sa urobiť opatrenia aj pre budúcnosť, lebo tú stratégiu musíme naštartovať naďalej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Súhlasíte? Teraz, taký procedurálny návrh nie je možné. Námietka? Nech sa páči, hlasujeme o námietke. (Povedané s úsmevom.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 55, proti 71, zdržalo sa 14 poslancov, 1 nehlasoval. Námietka bola odmietnutá. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne. Ja túto diskusiu vnímam ako súboj dvoch svetov. Jeden z nich predstavil Andrej Danko, keď sa opieral o odborníkov, o profesionálov a snažil sa obhajovať slovenský zbrojársky priemysel, slovenský. To je naozaj názor vlády. Potom máme druhý svet, ktorý predstavuje doktor Google, pán Krajniak, ktorého celá erudícia spočíva v tom, že bol kedysi členom Prezídia Fondu národného majetku, keď sa rabovalo Slovensko. A dneska ide znova rabovať. To znamená, podporuje nadnárodné koncerny zo zahraničia a nie slovenskú výrobu. Ja nepochybujem o tom, že pán Krajniak si myslí o sebe, že je mozgový titan. Máme jeden krásny príklad z Ameriky, keď si jeden politik myslel, že je stabilný génius. Som rád, že máme stabilného génia aj na Slovensku. Ale pravdou je, že v problematike by sa mali vyjadrovať naozaj profesionáli, ľudia ako minister obrany a ja sa teším na jeho vystúpenie. Jediné, čo mi na tomto celom prekáža, je, že opozícia prijala filozofiu, akú zastával kedysi aj Václav Havel, zničiť slovenský priemysel. Ste pohrobkovia Václava Havla a to je to na tom najsmutnejšie. Ďakujem.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím prezentujme sa a hlasujme.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Blanár. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Bol podaný jeden procedurálny návrh, ktorý dala pani poslankyňa Remišová, aby sme o tomto návrhu zákona dnes nehlasovali. Myslím, že je to nad rámec rokovacieho poriadku, ale je to procedurálny návrh. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Gy. Juhász, poslanec: (2009-04-16):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona bude mať dopad na rozpočty obcí pri výkone ich originálnej pôsobnosti ako orgánov územného plánovania. Nebude mať dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb a ani na životné prostredie a na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1032 z 30. marca 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Lukáčovi. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, no dnes máme tému privatizácie Slovenských elektrární, a keď si kolegovia zo SMER-u všímate, akým spôsobom reaguje opozícia, tak sú to také dva typy reakcií. Jedna sa tvári, že je odborná a vystupuje a obhajuje záujmy Enelu, a druhá tu mieša témy, ktoré s dnešnou témou dnešnej schôdze nijako nesúvisia. Lebo už som tu počul schránky, už som tu počul Slovak Telekom, už to počul, neviem, čo všetko. Ten, kto sa nevie vyjadriť k téme, tak si vymýšľa zástupné témy, alebo potom, druhá skupina ľudí obhajuje záujmy Enelu. Tak to bude dnešná diskusia. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či navrhovateľ má návrh, teda chce sa vyjadriť k rozprave, keďže nebola, asi nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň v rámci procedúr ešte som zabudol podať ďalší návrh v rámci racionalizácie času, v mene troch poslaneckých klubov – za SMER, HLAS a SNS – podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 15. schôdze, ktorým je návrh na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 373, a navrhujem, aby sme ho prerokovali dnes o štrnástej hodine. Súčasne podávam návrh na skrátenie lehoty podľa § 25 zákona o rokovacom poriadku. Je to predbežne odrokované s poslaneckými klubmi. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Zaradili sme bod o štrnástej hodine. Teraz budeme pokračovať v schválenom programe, a síce návrhom účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2023, návrh má parlamentnú tlač 316, správa výborov má tlač 316a. Opäť prosím pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Michala Tarišku, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán generálny riaditeľ. (Rokovanie o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2023 , tlač 316.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec, máte praktické skúsenosti, keďže ste boli vyšetrovateľom, jasné, že nebudem konfrontovať v tejto veci, ale ja si myslím, že presne komisia na tento účel má byť zriadená, pretože presne to by mala riešiť, tie veci, že či boli použité tie ITP-čka správne alebo nesprávne. Áno, keď boli nasadené v procese, ale pokiaľ bol sudca zavedený právnou kvalifikáciou, ktorá nemala byť použitá, pretože ak by použil tú správnu kvalifikáciu, tak tam sa konštatovalo, že takéto ITP-čka nemohli byť nasadené. To je všetko, ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za tvoje vystúpenie. Ty si tam spomenula, že to boli pozemky skonfiškované. Keď sú skonfiškované, to znamená 104-ka z roku 45, ktorá hovorí o kolaborantoch, zradcoch, nepriateľoch slovenského národa, a prakticky tam bolo potrebné uplatniť reštitučný nárok, keď ten podiel takýto ostal. Žiaľ, reštitúcie sa riešili nie na úplné odškodnenie, ale na čiastočné. Ďalší problém. To znamená, že kopu ľudí ani o tom že nevedelo, to je jedna vec, ale prakticky ani nebola prakticky ani spôsobilá, ani nevedela, čo im ich otcom, dedom brali. Oni si mysleli, že to majú zachované, no nemali to a teraz sa precitli do reálneho života. Preto podľa mňa bolo aj otvorené to druhé reštitučné konanie cez zákon 503/2003, že znovu si mohli dať tú žiadosť. Samozrejme, je to nápor už na Slovenský pozemkový fond, lebo tam v tej 503-ke viac-menej dávame väčšinou náhrady, tam sa to nevydáva, lebo tam sú zákonné prekážky, by som povedal, vážnejšie ako pri 229-ke v tom prvom reštitučnom nároku z roku 91. A prakticky tu vyzerá tak, že pokiaľ, áno, pokiaľ o tom nevedeli a ani neuplatnili si, prakticky ostáva to na štáte. Budem čakať na odpoveď pani riaditeľky, pretože, jak som povedal, domáce úlohy štátu, ktoré má voči či už tým reštituentom, čo majú dostať náhradný pozemok, či už záhradkárskym osadám, resp. ochrana prírody, to je veľký nápor na štátnu pôdu, ktorá by mala byť nejakým spôsobom tým občanom, ktorí boli ukrivdení a sú ukrivdení aj dneska, lebo nemôžu to právo napríklad v tej ochrane prírody, kde majú Naturu alebo kde majú chránené vtáčie územie, nemôžu plnohodnotne využívať. Tak zameňme ten štátny pozemok, lebo štát má záujem mať tam ochranu prírody alebo Európa má tam záujem, tak to robia Maďari. Maďari zamieňajú a kupujú dokonca chránené územia, u nás stále iba máme žaloby, žaloby a žaloby, že ujma majetková na hospodárení na ich majetku. Takže to je jeden veľký balík a musím povedať, že v päťke ochrane prírody tie diamanty na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Kondrót.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-04-10):
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, bolo to v podstate skôr konštatovanie. Teraz poprosím pána ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského, aby zotrval na mieste, pretože mu položil otázku opäť pán poslanec Tomáš Valášek. „Aký je stav s očkovaním rómskych komunít? Koľko takýchto lokalít už bolo očkovaných? Ako a aké sú potreby týchto komunít vo vzťahu k očkovaniu proti COVID-u?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-24):
Dávam hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 88, proti žiadny, zdržalo sa 51 poslancov. Uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán podpredseda vlády, reakcia. (Ruch v sále.) Zapnite pána podpredsedu vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-25):
Poprosím najmä predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili účasť, nepochybujem, že najmä tí, čo sa podpísali na návrh na odvolanie, sa určite všetci zúčastnia hlasovania, aby dali najavo, ako vážne to mysleli s odvolávaním pána ministra. (Päťminútová prestávka.) (Prestávka.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tejto správe Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2020. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili písomne dvaja páni poslanci, pán poslanec Ján Blcháč a pán poslanec Jozef Hlinka. Ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Ján Blcháč a pripraví sa potom Jozef Hlinka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Kazda.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-12-12):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Mušková. Pán poslanec Šťastný, pardon, nech sa páči, máte slovo. P. Šťastný, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, napriek tomu, čo povedal pán poslanec Mikloško, si myslím, že je oveľa jednoduchšie vrátiť to na prepracovanie, ako vrátiť ho z druhého čítania a šesť mesiacov čakať. Pretože ak sa v druhom čítaní vráti alebo neprejde tento zákon, tak šesť mesiacov sa nebude s ním môcť robiť nič. A z toho dôvodu som si ja dovolil dať ten návrh a myslím si, že je to oveľa priechodnejšie, pretože predsa len tie názory – ja nemôžem s pánom poslancom Slafkovským súhlasiť, hovorí sa všeobecne, že viac hláv, viac rozumu, a keď si zoberieme výkonných pracovníkov, a to sú dekani fakúlt, pretože výkony sa robia na fakultách, tak tých je viac ako 100. Rektorov je 20, pokiaľ dobre viem. Čiže aj tu je akási opora v tom, že to želanie – a teraz nemyslím len na právnu subjektivitu, skutočne nie, som ďaleko od toho, ale to, čo som všetko zdôvodňoval, prečo by malo byť inak, si myslím, že by bolo oveľa racionálnejšie, s tým, že by sme sa skutočne za mesiac, za dva vrátili po prepracovaní k tomu, ako vrátiť to z druhého čítania a zablokovať to na ďalších šesť mesiacov. Vieme, že zákon je potrebný a sme ochotní s tým zákonom robiť. Ale nie som presvedčený o tom a súhlasím s poslancom Kandráčom, že dávať pozmeňujúce návrhy, tak to môže skomplikovať ešte viac celý ten zákon a celú situáciu, lebo pozmeňujúcimi návrhmi sa to jednoducho nedá dostať do roviny, v ktorej si akademická obec ten zákon predstavuje. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Mušková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Beblavý, môžte reagovať na faktické poznámky.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Začnem možno pánom Suskom v súvislosti s týmito analýzami, alebo môžem vám garantovať, že tie ani nie tak analýzy, ja som hovoril, že som si niečo dal, v podstate už ja, lebo som sa pýtal ich na, ako oni by videli tú cenu, čo sa týka nastavenia, za takéto činnosti, samozrejme, že jednoznačne mi potvrdili, že to je predražené. A keď som si ja v podstate to premietol potom na podmienky tohto tendra, tak to jednoznačne bolo zjavne predražené. Pán Bagačka, štátny tajomník, odporúčal by som ti mať takúto skúsenosť, ja si myslím, čo sa týka toto, či som vedel, alebo dokonca nevedel, to je aj zároveň odpoveď na túto druhú otázku. Pokiaľ viem, prvá alternatíva od pána ministra bola súťaž pre NDS-ku a pre SkyToll a druhá alternatíva bola rokovanie, čo sa týka prijatého zadania, pretože vtedy bol zákon o verejnom obstarávaní trochu iný ako teraz s tým, že by sa zmenili úplne podmienky. Takže trochu prekrúcate tieto fakty. Kolega Fronc, platobné karty, áno, ja si myslím, že mali by byť unifikované a bez toho, že by tam boli palivové, nepalivové, jednoznačne, čiže toto by aj v podstate umožnilo, možnože by to znížilo aj tú samotnú cenu, čo sa týka nákladov na vybudovanie takéhoto systému. Určite je to, myslím, že dobrá pripomienka. Pani Hufková, poslanecký prieskum, no, ja som aj v podstate poďakoval pánovi ministrovi, že aspoň takouto formou nás pustil do NDS-ky. V každom prípade, ak by bol poslanecký prieskum, išli by sme trochu hlbšie a ja si myslím, že tie informácie možno by sme mali teraz ďaleko kvalitnejšie a mohli by sme ďaleko konkrétnejšie a kompetentnejšie reagovať na tento problém.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán predseda. Ja chcem informovať aj ostatných, aby vedeli, že práve na dnešnom zasadnutí výboru pre ľudské práva a menšiny sme sa dohodli, že kvôli tým informáciám zavoláme práve dvoch spomínaných ministrov, aby sme sa aj my dostali teda bližšie k problematike, a zároveň vykonáme aj poslanecký prieskum na dotyčnom centre. To znamená, že ja by som doteraz to nesilil na plénum, nech výbor urobí to, čo výbor môže urobiť, a na základe toho poprípade sa môžeme rozhodnúť možnože oveľa fundovanejšie.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o uznesení tak, ako bolo uvedené.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-05-25):
Hlasovanie bude dnes o osemnástej hodine.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Na vystúpenie pani poslankyne nie je žiadna faktická poznámka. Pani poslankyňa zároveň bola posledná, ktorá sa prihlásila písomne do rozpravy. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Neevidujem žiadnu prihlášku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, chce zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
S faktickými poznámkami páni poslanci Kuffa a Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dokončíme už tento bod. Budete mať ešte záverečné slovo? Nie, nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán kolega Bernaťák, musím povedať, že ja kvitujem váš postoj alebo tento návrh, len jeho výsledok bude asi taký, ako v predchádzajúcom volebnom období tender na prepravu dreva v štátnych lesoch. Získali tri spoločnosti. Aj tam robili súkromníci a výsledok je takýto. Teraz po tomto vašom vystúpení už chápem, prečo Štátne lesy túto súťaž, ktorá bola zverejnená, na pestovateľské a obnovné procesy v rámci štátnych, štátnych lesov nastavené tak, aby sa tam mohli zúčastniť malí, zrušila, a bude to pripravovať tak, že to získajú dvaja alebo..., dvaja-traja veľkých, veľkých spoločností. Pomôžete im. Ďakujem. Uvidíme o pár týždňov, keď sa to, keď sa to zjaví, ale ja si myslím, že váš úmysel je dobrý, len tento spôsob ukončí u toho, že naozaj tu budú veľké spoločnosti, ktoré budú zabezpečovať, a oni na tom budú mať profit presne tak, ako majú tie tri spoločnosti, ktoré zabezpečujú prepravu dreva na východe, strede a západe Slovenska.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Richter.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Začnem, začnem asi tým, že nie vždy vieme predpokladať to, ako sa vyvíja diskusia k jednotlivým zákonom, a asi ani pani ministerka nečakala, že bude musieť až natoľko na pozmeňujúci návrh reagovať, v každom prípade by, samozrejme, už pán spravodajca to spomínal, bolo dobré, keby zareagovala, predpokladám, že sa chystá, lebo my netušíme, či s tými návrhmi pozmeňovákov, aký má k nim postoj, to je prvá poznámka. Troška sa tu vnáša ako keby taká neistota, pritom ten rokovací poriadok je v tom úplne jasný, že čo je prílepok a čo je rozširujúci návrh. Všimol som si, že aj pán poslanec Kočiš má v tom troška hokej. Jednoducho rozširujúci návrh, keď máte otvorený článok v tom, toho zákona, tak vy viete rozširovať ho o ďalšie témy, ktoré aj nesúvisia, pretože rokovací poriadok nehovorí, že vy ho viete rozširovať len o témy, ktoré súvisia. Vy ho môžete rozširovať ako taký. Sú krajiny v zahraničí, toto sa inak volá, že v teórii práva sa to volá že legislatívny jazdec, na Slovensku je v zmysle rokovacieho poriadku legislatívny jazdec dovolený, sú krajiny vo svete, je to zhruba tak polovica na polovicu, ktoré zakazujú aj legislatívnych jazdcov. A potom je taký že divoký jazdec, to my volá... to je ten prílepok náš, a prílepok znamená, že keď máte povedzme zákon, kde máte otvorených 12 článkov a vy tam pridávate ďalší článok, nový, novú novelu zákona, ktorá s ním nesúvisí, tam už sa hovorí, že s ním nesúvisí, vtedy je to prílepok. Čiže toto je rozširujúci návrh, toto neni prílepok. Lebo v tomto niektorí aj poslanci majú v tom hokej a celkom tomu nerozumejú, tak to len na vysvetlenie. Ja nehovorím, že všetci musia všetkému rozumieť. No a ďalšia vec je, že ja si myslím, že aj podpora rodín s deťmi je tu nateraz dôležité o nej diskutovať, hlavne keď vláda hovorí, že by ju chcela zrušiť, to sme nečakali, to sme normálne zaskočení, zhrození a nie všetci chceli tú podporu rodín s deťmi, nie všetci za ňu hlasovali, takže nedá sa povedať, že všetci ju chceli. Nie, všetci ju nechceli. Treba povedať, kto ju nechcel. To treba hovoriť otvorene a ve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.