J. Halecký, poslanec: (2008-04-04):
Je pravda, že vystihla problematiku, ktorá je najzložitejšia, ktorá je síce vzdialená, lebo sa bude realizovať až o 15 – 20 rokov, to znamená vyplácanie dôchodkov, vyplácania anuity, prípadne aj jednorazový alebo plánovaný výber pri dôchodkovom sporení. A je pravda aj to, že tento problém doriešený nie je. Chcem v tejto súvislosti zdôrazniť, že tak ako bolo hovorené, pokiaľ by sme prijali ústavný zákon, takéto korekcie by nebolo možné urobiť, ktoré sú žiaduce aj v tomto zmysle, ako predkladá pani poslankyňa Sárközy. A na druhej strane vidíme, že nie je možné, aby sme ukončili ani debatu, ale ani legislatívnu činnosť o dôchodkovom zabezpečení v júni tohto roku. Pretože niektoré úpravy ukáže čas a niektoré úpravy budú potrebné hlavne pri realizácii tohto dôchodkového zabezpečenia, či už formou poistenia, alebo sporenia. Je pravda toto, čo aj hovorila pani predkladateľka, že je tu skupina ľudí, ktorá by mala problém s vyplácaním dôchodku, hlavne v súvislosti s tou potrebnou alebo minimálnou dobou sporenia, ktorá sa predĺžila z 10 na 15 rokov. Je pravda, že aj tí, čo pracujú v zahraničí, pokiaľ budú poistení v zahraničí a nenaplnia primeranú minimálnu dobu sporenia, tiež budú mať problémy nakoniec s vyplácaním dôchodku. A zhodujem sa aj v tom, že aj skupina nízkozarábajúcich alebo nezamestnaných s minimálnou mzdou tiež by mali pri nižšej hranici sporenia problémy. Ten návrh na riešenie je možný, ako ona ho predkladá, avšak chcel by som ešte pripomenúť, že pri vyplácaní dôchodkov nie sme jednotní ani teraz. Pretože vieme jedno isté podľa zákona, že dôchodky zo zákona o dôchodkovom sporení budú vyplácať životné poisťovne, ktoré ešte neexistujú, ktoré ešte nie sú inštalované, a nevieme, aký mechanizmus pri vyplácaní dôchodkov, ktorý vyplýva zo zákona, budú rešpektovať oni. Po druhé nevieme ešte, ako životné poisťovne budú vyzerať, či to budú nejaké samostatné inštitúcie, alebo inštitúcie naviazané nejakou formou na materské bankové subjekty, ktoré už teraz existujú a vlastne garantujú aj dôchodkové sporenie. A po tretie myslím si, že ešte sme neprešli diskusiou, či pokiaľ bude dôchodkové zabezpečenie garantovať štát cez dôchodkové poistenie, cez Sociálnu poisťovňu, či by nebolo vhodné a potrebné, aby aj z druhého piliera cez dôchodkové sporenie, dôchodkový, sa nejako nezúčastňovala aj Sociálna poisťovňa pri vyplácaní. Pretože vieme, že dôchodky moderné budú dvojzložkové, to znamená, tie, ktoré vyplývajú aj zo zákona o sociálnom poistení, ale aj zo zákona o sociálnom sporení. Viem, že jej snaha vyplýva z toho, že sa predĺžila doba sporenia z 10 na 15 rokov, takže postihlo to ďalšiu skupinu obyvateľstva, ktorí by mohli mať problémy s vyplácaním dôchodkov. To musím priznať, že je pravda. Ale je potrebné zdôrazniť ešte, že aj keď napriek tomu, že vystúpilo zhruba z hrubého piliera okolo 12-tisíc sporiteľov, podľa mojich informácií je tam niekoľkonásobne viac sporiteľov, ktorí na základe podmienky minimálnej doby sporenia tento dôchodok budú mať problematický pri tomto dvojpilierovom vyplácaní dôchodku v budúcnosti. Mechanizmu, pokiaľ ja som si ho vedel v jej návrhu rozlúsknuť, je dobrý, až na to, že má jednu fintu, že podmieňuje, aby dôchodky zo zákona o sociálnom sporení boli vyplácané tým, ktorí dostanú dôchodky zo Sociálnej poisťovne, teda ktoré vyplývajú im zo zákon o sociálnom poistení. To znamená, každý, kto má nárok na dôchodok zo Sociálnej poisťovne, aby dostával dôchodok aj z DSS, a tu je tá finta v tom, že tam už nemusí byť rešpektovaná doba sporenia. To znamená, nie je podstatné, či bude sporiť 5 rokov, 10 alebo 15 rokov. Takže vlastne jej návrhom, pokiaľ dovolíte, pani predkladateľka, jej návrhom novely zákona vlastne sa zlikviduje novela zákona, ktorú sme prijali pred niekoľkými mesiacmi, pretože bude anulovaná minimálna doba sporenia tých 15 rokov. Pokiaľ by ste vo svojom vystúpení vysvetlili, či rozmýšľam dobre, či nie, bol by som rád. Ale ja to vidím tak, že vlastne porieši sa dobrým spôsobom, vhodným spôsobom u sporiteľov v druhom pilieri, avšak do určitej doby sa znevýhodnia tí, čo sú v prvom pilieri, teda ktorí budú mať vyplácané dôchodky zo Sociálnej poisťovne, lebo tí musia naplniť po prvé dôchodkový vek a po druhé musia naplniť aj minimálnu dobu sporenia 15 rokov. Takže z tohto dôvodu podľa môjho názoru bolo by vhodné, je to veľmi zložitá problematika, dotýka sa to dosť značnej skupiny ľudí, možnože všetkých v nadväznosti na druhý aj prvý pilier, a bolo by dobré to skutočne prekonzultovať aj s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, aký názor oni na to majú. A pokiaľ bolo avizované, že to bude 7. apríla, odpoveď, tak neviem, či to bol prvoaprílový vtip, alebo niečo také, ale stanovisko ministerstva k tejto novele zákona je nevyhnutné. Takže z tohto, čo som povedal, vyplýva, že námet vynikajúci, riešenie originálne, dobré, ale dopady, ktoré bude táto novela mať na druhý, ale aj na prvý pilier, bolo by potrebné hlbšie rozanalyzovať. Mohli by sme mať aj stanoviská expertných skupín, pretože, ako spomínam, vylučuje vlastne potrebu 15 rokov sporenia v tých, čo sú v DDS, táto novela, a vlastne umožňuje síce i vyplácania tohto dôchodku, avšak spôsobom, ktorý je skrytý a neobvyklý. Chcem ešte pripomenúť, že dobre riešené bolo aj to, že sa myslí aj na novelizáciu zákona o hmotnej núdzi o niektorých úpravách. Pretože tí, ktorí sú v druhom pilieri a sporia dobu nižšiu ako 15 rokov, skutočne, pokiaľ budú mať svoj dôchodok o tých 15 rokov a viac vyplácaný, mnohí, hlavne tí nízkozarábajúci, sa môžu dostať do situácie, že ten dôchodok bude taký nízky, hlavne keď ho nedostanú z druhého piliera, ale iba z prvého piliera, že budú stále v hmotnej núdzi, takže štát bude mať vyššiu potrebu na svoje financie, aby im vlastne tento dôchodok z prvého piliera, keď nedostanú dôchodok z druhého piliera, dorovnával dávkami v hmotnej núdzi. A toto je nadbytočná a zbytočná záťaž, ktorá pre štát v nasledujúcom období by bola. Takže záverom chcel by som zdôrazniť, že je dobré, že uvažujeme nad aplikáciou zákona, nad jeho slabými stránkami. Myslím si, že to riešenie zdá sa byť originálne a dobré, pretože, ako ste spomínali, presun do Sociálnej poisťovne, aby sa tam vyplácali dôchodky aj z druhého piliera, je síce na svete, ale odborníkmi nie je príliš dobre vnímaný. Takže riešenia pokladám ešte za otvorené, za diskutabilné, ale je vhodná konzultácia s ministerstvom a možno aj touto cestou sa takisto vydať. Ďakujem za pozornosť.