I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-12-07):
Chcem vás ubezpečiť, že mi leží na srdci aj slovenská kultúra, aj Národné divadlo. A práve preto, že mi leží na srdci slovenská kultúra a Národné divadlo, presadzujem to, čo presadzujem. A dovoľte mi len veľmi stručne a vecne práve k tým základným veciam, ktoré ste vy povedali a pomenovali. A povedali ste to veľmi emocionálne, veľmi presvedčivo, ale zároveň podľa môjho názoru v rozpore s realitou, v zásadnom rozpore s realitou. A to podstatné, čo ste povedali, vyjadrím sa k tomu. Po prvé ste povedali, že Národné divadlo, ale mali ste na mysli nie Národné divadlo existujúce, historické Národné divadlo, ale rozostavanú stavbu, je symbolom národnej identity. Dovolil by som si s tým nesúhlasiť. Ja tú rozostavanú stavbu nepovažujem za symbol národnej identity, považujem ju za rozostavanú stavbu, ktorá mala podľa pôvodných predpokladov, keď sa začala stavať, slúžiť ako Národné divadlo. Povedali ste, a to je ešte aj z ekonomického hľadiska závažnejšie, podľa mňa mylné tvrdenie, že novostavba Slovenského národného divadla mala slúžiť ako možný zdroj príjmov pre slovenskú kultúru. A ja tvrdím, že je to úplne a presne naopak. Je to úplne a presne naopak preto, že zásadný problém tej novostavby ani tak nespočíval v nákladoch na dostavbu a faktom je tam ten odhad, ako ste povedali, že by mala stáť tá dostavba zhruba 800 mil. až 1 mld. korún. V zásade, áno, aj také čísla sme mali k dispozícii. Ale problémom tej budovy je to, že ročné prevádzkové náklady mali byť 800 mil. korún. Ročné prevádzkové náklady z tejto budovy mali byť 800 mil. korún, samozrejme. vrátane odpisov, čo znamená, že by táto prevádzka tejto budovy, veľmi drahej, veľmi veľkej, nezmyselne riešenej, pohlcovala značnú časť zdrojov, ktoré štát z verejných prostriedkov dáva na kultúru. A teda táto budova by neprinášala žiadne dodatočné zdroje do slovenskej kultúry, ale naopak, by pohlcovala významnú časť zdrojov, ktoré do slovenskej kultúry idú. Zároveň je pravda, že je potrebné rekonštruovať existujúce priestory, a je pravda, že ak Slovensko má Národné divadlo, a Slovensko má Národné divadlo, ktoré je symbolom identity Slovákov a občanov Slovenskej republiky, tak to je historická budova Národného divadla, ktorú je potrebné rekonštruovať. A okrem teda dostavby tej novostavby, ktorá je riešená tak nešťastne, ako je riešená, v obrovských prevádzkových nákladoch každoročne je potrebné investovať aj do tejto budovy. A faktom je a oprávnene nás môžete kritizovať, že sme zrejme prišli neskoro s tým zásadným riešením. A ja som ale presvedčený, áno, prišli sme s ním neskoro, ale keď som sa stal zodpovedným za slovenské verejné financie, tak sme sa tým začali seriózne zaoberať a prišli sme k presvedčeniu, že je neudržateľným a nereálnym riešením aj mať dosť prostriedkov na dostavbu historickej budovy a historických budov, aj dostavať Národné divadlo, tú novostavbu podľa pôvodných predstáv a potom to vedieť všetko aj ufinancovať. A dokonca aj z hľadiska potreby novej kapacity to nebolo účelným riešením. Takže to, čo sa snažíme teraz vyriešiť a keď vy ste povedali aj svoje číslo ďalšie, že tá budova má podľa vás reálnu hodnotu 8 až 10 mld. korún, no dovoľte, aby som povedal, že to považujem za absolútne, ale absolútne mnohonásobne premrštený odhad. Hodnota je to, čo je trhová hodnota. (Hlasy z pléna.) No isteže, no isteže, no isteže. A pri každej rozostavanej stavbe, pán poslanec, samozrejme, je to tak. Mohli by sme hovoriť, že, samozrejme, ak máme historickú budovu, ktorá má aj iný rozmer, ako je ten komerčný, tak môžeme hovoriť aj o inom. Ale tu ide o rozostavanú stavbu, ktorá je tak dlho stavaná, ako je stavaná. A je stavaná s takým nešťastným riešením, ktoré znamená enormné prevádzkové náklady. Preto hľadáme spôsoby, akými by sme mohli túto stavbu dostavať bez potrebných dodatočných zdrojov z verejných financií, ktoré by obmedzovali výdavky na iné použitie aj v oblasti kultúry, a zároveň najmä ale také, ktoré by umožnili čo najviac zlacniť prevádzku tejto budovy a kládli čo najnižšie nároky na prevádzkové náklady. To podstatné, a uzavriem to tým znovu, je presne naopak, ako ste povedali. Povedali ste, že ak by sa tá budova dostavala, tak ako pôvodne bola projektovaná, tak by znamenala možný zdroj príjmov pre slovenskú kultúru, je to presne naopak, pán poslanec, znamenala by, že každoročne stovky miliónov korún by plynuli na prevádzku tejto nezmyselne riešenej a drahej budovy a plynuli by, samozrejme, z kultúry, pretože ten celkový objem zdrojov by sa zrejme enormne nenavyšoval, keďže tá konkurencia pri výdavkoch zo všetkých rezortov tu vždy bola a vždy aj bude. Ďakujem pekne za pozornosť.