NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ďakujem pekne za váš prejav. Ja som si ho... (zaznievanie gongu), som si ho pozorne vypočul, ale čo ma mrzí, je to, že naozaj si treba uvedomiť, že sme v najhoršej finančnej kríze od druhej svetovej vojny. Celý svet naozaj sa zadlžuje a ja neviem, že či vy ste bol niekde v inej galaxii aj s kolegami z vašej strany a niekde ste našli nejaký poklad, lebo donedávna ste tu tvrdili o tom, že ako treba dofinancovať gastro, všetky sektory, ako treba dať ľuďom peniaze, a zrazu príde na lámanie chleba a zrazu sa tvárite, že vlastne však na to peniaze nie sú, v žiadnom prípade to vy nepodporíte. Vy tým ľuďom pľujete do tváre! Tým bežným ľuďom. A nehnevajte sa za toto moje vyjadrenie, ale naozaj my sme tlieskali ľuďom v prvej línii a toto si ale od vás nezaslúžia. Ja neviem, pán kolega, ako vy chcete naštartovať ekonomiku tým, že teda nedofinancujeme tieto sektory? Necháme živnostníkov, podnikateľov, nech padnú? Toto nie je správny spôsob od vás. Nie je to férové a takto sa nechová strana v koalícii, ale v opozícii. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Kvorka, poslanec: (2009-12-02):
A tobôž už nemôžem súhlasiť s tým, že na základe takto prijímaného zákona by sme vyháňali dajakých investorov tu z našej krajiny, čo bolo spomenuté. Skôr si myslím, že pravdou je pravý opak, pretože účelom tejto navrhovanej zmeny je umožniť zamestnávateľovi  dobrovoľné vstúpenie do tejto kolektívnej zmluvy. A vieme, že jednotlivé návrhy na rozšírenie tejto kolektívnej zmluvy sú riadené na základe tripartitnej dohody a zákona s tým, že jednotliví zamestnávatelia majú možnosť sa vyjadrovať k návrhu a k rôznym možnostiam, tam im nie je ubraté toto právo. Čiže na základe tohto považujem vystúpenie pána Štefanca troška od veci. A myslím si, že ten zákon je dobre pripravený, dobre prispôsobený a bude ozaj slúžiť na to, čo som povedal v úvode svojho vystúpenia. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Marián Saloň.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili... poslanec Kyselica a podal pozmeňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci návrh bol podaný včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Ferenčák.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor, s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona ihneď na 18. schôdzi Národnej rady.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem Ondrejovi Dostálovi za zhrnutie toho, o čom sa tu vlastne 4 dni rozprávame. Gábor Grendel mi ukradol pointu, ale ja ju aj tak zopakujem, že áno, je dôležité, že sme o tom rozprávali, ale podobne ako Ondrej, si myslím, že nie to naše rozprávanie spôsobilo, že úplne autonómne sa pán Michelko rozhodol tento pozmeňovací návrh meniaci spôsob menovania vedenia protimonopolného úradu, že ho stiahol. Ale myslím si, že okrem Európskej komisie a vyhrážky alebo hrozby, že by sme možno teoreticky mohli prísť možno o nejaké európske peniaze, že do značnej miery tomu, k tomu výsledku, k tomu autonómnemu rozhodnutiu pána poslanca prispeli aj tie námestia. Dnes bolo v Bratislave 18-tisíc ľudí. Hej? Namiesto toho, aby ľudia kupovali kapre a stromčeky, išli na námestie. Na východe Košice a Prešov 3-tisíc, 2 500 ľudí a viem si živo predstaviť, že ak bude vládna koalícia v tomto svojom pokuse o valcovanie pokračovať, tak tie námestia budú plnšie a možno budú musieť zľaviť aj z ďalších svojich zámerov, ktoré majú pri zmene režimu na ten svoj smerohlasácky. Ďakujem vám za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Senko nereaguje na faktickú poznámku. Máme procedurálny návrh. (Reakcia z pléna.) Prosím vás pekne, tak sa prihláste nabudúce. (Reakcia poslanca.) Aha, jasné. Tak nech sa páči a potom bude procedurálny návrh po vašom vystúpení. Pán Senko, ešte jedna otázka. No vy teraz reagujete na faktickú poznámku a potom prídeme k procedurálnemu návrhu. A prosím vás ešte, mohli by ste ešte raz povedať, ktoré tie štyri body navrhujete vyňať na samostatné hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Najbližšie po tejto. Čiže...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 124 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo ako spoločného spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve (tlač 986), o ktorom sme včera prerušili rokovanie, aby predložil návrhy k ďalšiemu postupu rokovania o tomto návrhu zákona. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám teraz návrh, aby sme hlasovali o tom, že tento vládny návrh zákona o vinohradníctve a vinárstve posúvame do tretieho čítania .
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ešte som chcel povedať, že ten zákon v decembri podporilo myslím osemdesiatpäť poslancov a boli tam aj siedmi teda bývalí naši kolegovia z vtedajšej SDKÚ, aj takí ľudia, ako pán Mikloš, aj myslím, že pán Kaník, ho podporili. Takže myslím, že prejde aj teraz.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-23):
Vážený predsedajúci, vážení páni poslanci, vážená pani poslankyňa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 64 za, 81 proti, 4 sa zdržali. Neschválili sme bod. Ďalej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Dávam teraz slovo spravodajkyni z gestorského výboru pre zdravotníctvo poslankyni Anne Záborskej, nech sa páči, pani poslankyňa. (Ruch v sále.) Aďka, nevyrušuj!
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Dobre. A na koho som povedala?
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrhy hneď v treťom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Nech sa páči s faktickou poznámkou, Erika Jurinová.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo. Pani primátorka, ďakujem, že vy ste pristúpila k zákonu, k návrhu zákona konštruktívne, nie ako pán Galek, ktorý len kritizuje, a je tam trošku naozaj tej, tej závisti z toho, že nie je spolupredkladateľom takéhoto zákona. A je potrebné si naozaj uvedomiť, že ľudia, baníci, ktorí krvopotne si zarábali na svoje živobytie, či už pre seba, alebo aj pre svoje rodiny, tak prídu o prácu kvôli tomu, že jej ide útlm baníctva, tak ešte takýmto ľuďom budeme závidieť kompenzačné príspevky. Hlavne sa jedná o starších ľudí, ktorí, ktorí majú krátko pred možnosťou ísť do dôchodku, tým dávame väčšie možnosti dostať príspevku. Tak naozaj tu je potrebné pristupovať k tomu zodpovedne. Ja si myslím, že takýto návrh zákona je potrebné podporiť nielen v prvom čítaní, ale aj v druhom, aby, aby títo ľudia, ktorí si zarábali krvopotne v podzemí na svoje živobytie, aby na tejto kompenzácie mali naozaj nárok. A je to tam odstupňované podľa rokov, kto koľko pracoval, a potom je tam, keď bol niekto 3 roky, tak má nárok na 1 rok, ale to je plus-mínus okolo 200 eur. A tí ľudia, ktorí boli 15 až 30 rokov, tak tam je možnosť, že by ten kompenzačný príspevok dostávali 800 eur. Tak to nie sú také financie, ktoré je potrebné závidieť. Ale je potrebné im držať palce, aby si ešte mohli nájsť prácu v lokalite, kde tá práca, momentálne nie je jej tam nazvyš. Takže je to potrebné chápať aj z takéhoto pohľadu. Takže pevne verím, že pani primátorka podporí tento návrh zákona aj v druhom čítaní. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Hlasujme! Prítomných... (Reakcie z pléna.) Národná rada... (Reakcie z pléna.) Ešte teda vzhľadom na to, čo sa udialo, tak uveďte hlasovanie o prvom bode pozmeňujúceho návrhu znova.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Na vystúpenie pána poslanca Mičovského sú dve faktické. Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2014. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 81, proti boli 2, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pán poslanec Abrhan uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2014 .
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Ja by som bol rád minister, ale, viete, musím byť predseda Národnej rady. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec, ak nemáte záujem vystúpiť, buďte taký láskavý, dajte možnosť, pretože ešte treba dať možnosť prihlásiť sa kolegyniam a kolegom ústne. Vy ste boli ostatný, pán poslanec, ktorý sa prihlásil písomne.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-24):
Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Vážené dámy, vážení páni, dá sa vôbec ešte povedať k odvolávaniu ministra Richtera niečo nové? Lebo počúvali sme tu neustále vyhovárania a zatĺkania z úst premiéra Roberta Fica, vyhovárania a zatĺkania z úst ministra Richtera, to sme už počuli všetko stokrát. A predsa len sa mi zdá, že sme na niečo podstatné zabudli. To, o čo by nám malo ísť aj v tomto prípade. Svätý Augustín povedal toto: Štát, ktorý nie je organizovaný na základe spravodlivosti, by sa zmenil iba na veľkú bandu zlodejov. Každý z nás, kto má tú odvahu pozrieť sa našim voličom tvárou v tvár, veľmi dobre vie, že občania sú už dávno, žiaľ, presvedčení, že tá premena tohto štátu na veľkú bandu zlodejov je takmer dokonaná. Čo s tým chceme robiť? A chceme s tým niečo robiť? Za seba hovorím, že ja si Slovenskú republiku predstavujem ako štát, ktorý má rešpekt a úctu. Nielen rešpekt a úctu občanov Slovenskej republiky, ale aj rešpekt a úctu v zahraničí. Dnes je to, žiaľ, tak, že od tohto štátu nečakajú nič dobré nielen občania Slovenskej republiky, ale po tom, ako premiér Fico zradil strednú Európu vo vzťahu k Európskej únii, žiaľ, už ani naši susedia. Ako obnoviť úctu a rešpekt k tomuto štátu? Asi sa musíme vrátiť k tomu svätému Augustínovi. Asi sa musíme vrátiť späť k tej spravodlivosti. Čo je to spravodlivosť? Spravodlivosť je stav, kedy každý dostane to, čo si zaslúži. To, čo mu patrí. Nuž ako je to teda so spravodlivosťou v tom vašom rezorte, pán minister Richter? Je u vás spravodlivosť vítaná? A ak nie je u vás spravodlivosť vítaná, správate sa k nej aspoň slušne, keď sa snaží ten váš rezort navštíviť? A ak sa k nej nesprávate slušne, zdržali ste sa aspoň toho, aby ste spravodlivosti vykrútili krk, keď sa k vám dobýjala za posledný rok? A keď ležala tá spravodlivosť úplne nahá, bezbranná na zemi, pomohli ste jej? Alebo ste ju namiesto toho znásilnili? Spravodlivosť znamená, že každý dostane to, čo mu patrí. Zaslúžili si tie dievčatá z Galanty, že sa im nedostalo pomoci napriek tomu, že ich rodičia po tom roky volali? Takto si predstavujete spravodlivosť? Spravodlivosť znamená, že každý dostane, čo mu patrí. Zaslúžili si tí ľudia, ktorí mali odvahu a v rezorte ministra Richtera sa ozvali a zverejnili viaceré závažné fakty a skutočnosti, zaslúžili si títo ľudia, že boli vyhodení z práce? Takto si predstavujete spravodlivosť? Čím si zaslúžili vašu podporu? Tí ľudia, ktorí opakovane niekoľkokrát preukázane porušovali zákon, čím si zaslúžili to, že celú tú dobu ste sa ich zastávali? Takto si predstavujete spravodlivosť na Slovensku? Spravodlivosť znamená, že každý dostane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Kéry.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
O bode 4 nie je možné hlasovať, nakoľko bol schválený bod 3, oba body riešia účinnosť. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Beblavého.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, keby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach, pretože pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to návrhom na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Návrhy kandidátov sú uvedené v tlači 1546. Dovoľte mi, aby som vás informoval, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Danielovi Duchoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania návrhu vo výbore. Pán predseda, máte slovo.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega, aj za vystúpenie a stopercentne súhlasím, kde je vôľa, tam je aj cesta. Viackrát ste to aj spomenuli vo svojom vystúpení a fakt, niekedy je to o tej vôli len. Ak je vôľa, tak sa nájde spôsob, ako riešiť problémy, ktoré sa nám zdajú niekedy veľmi zložité, ale je to len o tom chcení. A musím tiež pripomenúť, že napríklad trstenská nemocnica má jednu z najmodernejších pôrodníc na Slovensku vďaka eurofondom a tieto eurofondy dostala aj vďaka tomu, že nie je zadlžená. Určite dobre poznáte pani Pekarčíkovú, ona má na starosti aj v SK8 zdravotníctvo, takže často rieši tie problémy, lebo niektoré nemocnice majú veľké problémy. No my, chvalabohu, vúckarské nemocnice fungujú. Ale poviem vám aj takú vec, že spomíname tu často detských pacientov, hej, lebo detskí pacienti sú veľmi dôležití. A zoberte si, že v okrese Námestovo sa rodí najviac detí na Slovensku a od 2. júla sa ide zrušiť detská pohotovosť. Čiže to je veľmi smutné, že tam, kde sa najviac detí rodí, tak my ideme im zrušiť detskú pohotovosť. Robili sme aj petície rôzne, ja len dúfam, že pani ministerka to prehodnotí. Viem, že sa aj v iných okresoch budú rušiť detské pohotovosti, ale u nás je ten paradox, že my momentálne detských lekárov máme dosť, detských pediatrov, ale aj napriek tomu sa niekto rozhodol od zeleného stola zrušiť detskú pohotovosť v Námestove. Ideálne by to bolo, keby samosprávne kraje rozhodovali napríklad o týchto detských pohotovostiach, kde by mala fungovať detská pohotovosť a kde nie, lebo samosprávne kraje najlepšie poznajú situáciu v regiónoch. Ale nie od zeleného stola, aby to rozhodoval niekto z Bratislavy. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať kolegovi Suchánkovi, pretože nie náhodou je spravodajca, ale keďže sám má skúsenosti v neziskových organizáciách, tak sme mnohé veci odkonzultovali, a, samozrejme, že tento návrh je istým kompromisom, a to chcem reagovať na kolegu Baránika, práveže tie obavy, aby sa niečo nepredalo, bolo na obidvoch stranách, a preto sme nechceli nejakým spôsobom jatriť spoločnosť, že ideme, skrytá privatizácia alebo, alebo niečo v tomto duchu, preto sme sa rozhodli ísť skôr takou, poviem, opatrnou alebo postupnou formou. Nám ide skutočne o to, aby majetok, ktorý bol prioritný, napríklad keď sa zakladal nezisková organizácia, išli tam sanitky, išli tam röntgeny, sonografické prístroje, ktoré dneska už majú 17 rokov, samozrejme, že už sú dávno morálne aj fyzicky zastaralé, ale tieto neziskové organizácie sa ich nevedia zbaviť, musia ich držať v nejakých skladoch a teraz spôsobuje im to teda úplne zbytočnú starosť, že ich musia obchádzať, a sú niekde proste odložené. Po ďalšie to, čo hovorí pán kolega Jurzyca, no snáď by to mohlo mať dopad vtedy, keby sme tam nedávali tú lehotu, že nezanikne zo zákona, ale že majú teda ten opravný prostriedok, možnože keby zanikla, tak ten majetok celý niekto teraz zoberie a vtedy by to mohlo mať, poviem, nejaký vplyv, môže to mať vplyv na verejné financie tým, že ak niekto odvedie alebo predá nejaký majetok, tak mohol by byť z toho nejaký príjem, ale to je tá pozitívna vec, ktorú by tie zdravotnícke zariadenia mohli získať. Treba naozaj sa vyjadriť veľmi pochvalne k týmto neziskovým organizáciám, pretože za svoje obdobie naozaj presvedčili všetkých nás, že myslia to s poskytovaním zdravotnej starostlivosti vážne a že zabezpečujú poskytovanie zdravotnej starostlivosti. A teda týmto zákonom my to chceme uľahčiť a zlepšiť aj ich ekonomickú situáciu aj tým, že sa zbavia toho dubiózneho a nepotrebného majetku. Ja súhlasím, aj s kolegom Suchánkom, že áno, sú, možnože ten zákon je až, ešte mohol byť troška benevolentný, teda voľnejší vo vzťahu k nakladaniu práve toho nehnuteľného majetku, ale práve pre tieto dôvody, ktoré sa aj tu objavujú na jednej, na druhej strane z nejakej obavy zo skrytej privatizácie, tak sme od tohto zámeru opustili. Preto ešte raz pekne všetkým ďakujem za podporu a prosím o podporu tohoto zákona. Ďakujem, páni.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Som rada a budem dúfať, že, a práve preto sme sa rozhodli pre takýto pozmeňovák, že i táto malá zmena môže prispieť k vylepšeniu nejakého podnikateľského prostredia v oblasti cestovného ruchu. Aj keď určite len veľmi malou mierou, nebude to o 100 %, ale aj to málo určite prispeje k tomu zlepšeniu. Ja by som sa rada dotkla i tej druhej témy, som rada, že môžem byť aj súčasťou demonštrácie toho nášho úmyslu, otvoriť verejnú diskusiu na tému ochrany práv nenarodených detí. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 52 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem štvorminútovú prestávku a pripraví sa pán minister vnútra, ktorý bude pokračovať v čítaní, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o azyle. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec, pán podpredseda Grendel.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili traja poslanci: pán Brocka, pán Mihál, pán Novotný. Nakoľko dnes v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce, ani doplňujúce návrhy poslancov, prosím, pani predsedajúca, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem. To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce navrhovateľ zaujať stanovisko. Chce. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-22):
Dobrý deň prajem všetkým. Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, vážené kolegyne a kolegovia, odpoveď na moju interpeláciu voči ministerke zdravotníctva pani Kálavskej je pod číslom 27. Pýtala som sa pani ministerky na taký jav, ktorý som objavila v správe Národného centra zdravotníckych informácií, ktorý vydal štatistiku o umelých potratoch za rok 2018 a okrem toho teda, že Národné centrum potom v správach písalo o tom, že umelé potraty nám klesajú, čo je výborná správa, nuž, mohla to byť dobrá správa, ale nie je, lebo keď som išla do podrobnejších čísiel a štatistík, tak som našla jednu takú, čo ma celkom ohromila a práve toto som podala ako interpeláciu pani ministerke. Jednalo sa o to, že vo vekovej kategórii dievčat do 
14 rokov narástol mierne počet umelých potratov, ale výrazne narástol počet potratov vo vekovej skupine 14 až 19 rokov, a to skoro o sto. Je to 20 %. Ide o nárast o 20 %, pretože sa počet umelých potratov vo vekovej skupine 14 až 19 rokov pohybuje v stovkách, nie v tisícoch, v stovkách a teda ak narástol o sto, tak je to nárast až o 20 %. A preto som si dovolila v interpelácii hovoriť o výraznom náraste umelých potratov, a teda aj moja otázka znela, že čo sa stalo, ako si to vysvetľujú, a teda, že si myslím, že ide o ochranu maloletých a mladistvých dievčat a preto by sme sa mali o to zaujímať, aj ministerstvo zdravotníctva. Prekvapila ma odpoveď, ktorá bola v tom duchu, že je to mierny nárast, že nič také vážne sa nestalo. Celkovo ma prekvapila odpoveď aj v takých jednoduchých odpovediach typu jednej vety, ktorá v podstate nejakým spôsobom aj na ďalšie otázky boli odpovede typu, že všetko je v poriadku. Takže chcem sa opätovne, opätovne pýtať pani ministerky zdravotníctva pani Kálavskej, či naozaj nárast o 20 % v porovnaní s minulým rokom a s minulými rokmi v počte umelých potratov vo vekovej kategórii 14 až 19-ročných dievčat, či sa jej zdá naozaj ako mierny nárast, čo chce ďalej robiť s týmto problémom a ako chce ochrániť maloletých. Ja totiž nie som spokojná s touto odpoveďou, ktorú som dostala. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 109 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Sabolovej sme schválili. S procedurálnym návrhom – pán poslanec Prokopovič.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Jozef, zase si ukázal, že ten most vieš budovať a poukázal si, poukázal si na jednu veľkú pravdu. Tie severské krajiny preto zvládajú pandémiu tak, lebo tí politici držia spolu. Vybíjať si politický kapitál na korone, ktorú sme si nikto nevymysleli tuná v tomto pléne, a zneužívať ju, je to trošku také všelijaké, ale však tí ľudia to snáď pochopia a pristúpia k tomu s úctou a s pokorou. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, konštatujem, že dnes boli v rozprave podané návrhy v druhom čítaní... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne. Ľuboš, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Ono, ako ťa kritizovali niektorí, áno, tvoje vystúpenia sú expresívne, ale ty vieš trafiť ten klinec po hlavičke a niekedy sa to veľmi ťažko počúva. Hovoril si o tom, že ako odborníci sa vyjadrovali k vzneseniu tohto obvinenia, tak presne pán generál Ivor hovoril, že, budem ho citovať: „Ja by som rád hovoril len vo všeobecnosti, ale nedá sa mi nespomenúť práve to obvinenie zločineckej skupiny. Zločinecká skupina, je to určitý pojem, ktorý bol do nášho právneho poriadku vsunutý po určitých skúsenostiach z 90. rokov, keď u nás začali zločinecké bandy, skupiny jednak domácich gangstrov, ale aj zo zahraničia, ktorí tu prinášali tie formy práce a trestnej činnosti najmä zo zahraničia.“ Čiže tam bol účel tej zločineckej skupiny. A tu bolo už také zúfalstvo, že proste musel sa vymyslieť takýto trestný čin a vsunúť sa do uznesenia, a konkrétne aj v tom uznesení ešte je to aj za politickú prácu, ktorú, ktorú náš predseda robil. A ďalší odborník, pán Burda, pán dekan, citujem ho tiež: „Trestný čin založenia a zosnovania a podporovania zločineckej skupiny v danom kontexte považujem za nezmyselne vykonštruovaný. Ak by sme pripustili politickú motiváciu obvinenia, práve názov tohto trestného činu vyzerá v titulkoch najšokujúcejšie,“ hovorí expert na trestné právo a dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda. V rozhovore okrem iného analyzuje aj odôvodnenosť jednotlivých skutkov, z ktorých sú Robert Fico a Robert Kaliňák obvinení. Spomínal to aj Jaro Baška o tom rovnakom metri. A presne tu ten rovnaký meter chýba a hlavne chýba v tom, že na jednej strane koaličným poslancom vyhovuje to, že spomínajú kajúcnikov, že ako vypovedajú, ale na druhej strane akosi zabúdajú na to, že kajúcnici vypovedajú aj voči ministrovi vnútra. Prečo nekričíte o tom? A prečo nekričíte o tom, že sám pán policajný prezident Hamran sa vyjadril v televízii Markíza, že minister Mikulec nemal právo na informácie, ktorých sa dožadoval u ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám procedurálny návrh. Rád by som využil § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku a tlač 847, čo je bod 45 presunul pred bod 100, to je pred správu o vodnom hospodárstve, tlač 785. Nakoľko tu nie je dosť poslancov, poprosím, či by ste mohli, pán predsedajúci, využiť inštitút všeobecného súhlasu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Hlina. (Reakcia poslanca Lipšica.) Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte faktickú? Pán poslanec Susko, ospravedlňujem sa, ale nie, Hlina. Nech sa páči, faktickú ste mali, pán... (Reakcia poslanca Hlinu.) Tak poprosím vás, pozeráte do počítača. Vyzvala som vás.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-06-28):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na schôdzi Národnej rady bola podaná informácia o výsledkoch rokovania výborov. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na ďalší postup v súlade s § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku. V rozprave k vládnemu návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Bol podaný návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie a bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv budeme hlasovať o návrhu vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch. Vládny návrh zákona máte v tlači č. 50, spoločnú správu v tlači č. 50a. Pán minister Miškov, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov , tlač 50.)
J. Burian, poslanec: (2007-01-30):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som nadviazal na môjho predrečníka, na pána Matoviča a ja na začiatku chcem oceniť slová pána premiéra Ódora, kedy pochválil manažment Úradu vlády a vlastne vyvrátil celý ten blud, ktorý tu tri roky podsúval Fico. Bohužiaľ mu na to naskočil bývalý premiér Heger a hovoril tu o nejakom chaose. Práve vaše slová boli dôkazom, že Úrad vlády fungoval tak, ako mal, a práve bývalý premiér Matovič tam doniesol človeka v podobe Jula Jakaba, ktorý to tam celé spojazdnil, a vy sám ste povedali, že to doteraz funguje a je dobre manažovaný Úrad vlády. Čo sa však nedá povedať o ministrovi financií, ktorý, naopak, tvrdí vlastne to, čo hovorí napríklad Eurostat, a ten ponúka naozaj holé fakty o tom, že práve verejné financie sú naozaj v rekordne dobrom stave, tak minister financií vlastne podlo nejakým spôsobom zakrýva fakty, ktoré tu ukazuje Eurostat. Nie my, ale Eurostat. Čiže je na vašom, je vo vašej zodpovednosti, pán premiér, aby ste možno aj v takejto chvíli upozornili na to ministra financií, aby v čase, kedy naozaj tri roky tu blúznil Robert Fico, váš nominant na ministra financií hovoril čisté fakty, aby ukľudnil spoločnosť, aby tu netvrdil, že verejné financie sú v zlom stave. A ja by som naozaj toto bral možno ako nejaké nadbiehanie či nadprácu, ale ja neviem pre koho. Toto je skôr otázka naozaj na ministra financií, ktorý podlo klamal o stave verejných financií. Ešte raz sa vám chcem poďakovať, pán premiér Ódor, o vašom vyslovení, že Úrad vlády bol naozaj dobre manažovaný. Veľká vďaka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Nejde hlasovanie? (Reakcie z pléna.) Ide. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 77, proti 2, zdržalo sa 56. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Uzatváram všeobecnú rozpravu. Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Pýtam sa, či chce zaujať pán navrhovateľ stanovisko. Pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Budem celkom stručný. Chcem podporiť to, čo povedal pán poslanec Fecko, chcem však upozorniť na skutočnosť, že vinohrady neplnia len produkčnú funkciu, ale majú aj významnú kultúrno-historickú hodnotu. A vinohradnícka krajina tak, ako sa nám vytvárala dlhé stáročia v mnohých regiónoch Slovenska, tvorí charakteristickú súťaž, pardon, súčasť krajinného obrazu. A je to trošku aj príspevok oneskorený možno do tej diskusie o zákone o ochrane prírody a krajiny, kde sme nejako nedokázali zadefinovať tie hodnoty krajiny a krajinného rázu alebo charakteristické črty krajiny, na čo som opakovane poukazoval, a naozaj by sme sa mali zamyslieť aj nad týmto rozmerom vinohradníckej krajiny, lebo vinohradnícka krajina je trošku viac ako len samotný vinohrad. Je to aj tá, by som povedal, tradičná infraštruktúra, ktorá k tomu patrí, vrátane tých nezameniteľných vinohradníckych sídiel. Takže opäť apel na to, aby sa urýchlene buď novelizoval zákon o ochrane prírody a krajiny s akcentom na tú časť krajiny vrátane vinohradníckej krajiny, alebo urýchlene pripravil kvalitný nový zákon o ochrane a udržateľnom manažmente krajiny, opäť aj s dôrazom na vinohradnícku krajinu. A posledná otázka na pána ministra, prečo sa vlastne nevieme vrátiť k tomu stavu z roku 2005, ktorý spomínal pán poslanec Simon, a od ktorého sme v tom roku 2009 podľa mňa nerozvážne a chybne ustúpili?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Práve teraz vystúpi pán poslanec Kmec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto hlási sa do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, aj spravodajcovi, ale pána poslanca Kaníka poprosím, aby v rámci prvého čítania o návrhu poslanca, teda Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov uverejnený ako tlač 1602 a návrh na pridelenie výborov je v rozhodnutí predsedu č. 1619, aby tento návrh zákona uviedol. Takže máte slovo, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1602.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tento návrh zákona zrovnoprávňuje postavenie ľudí, ktorí sa chcú uchádzať o funkciu na prokuratúre, a to či sú to ľudia mimo prokuratúry, alebo prokurátori. To je celé. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Celý čas tu bol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Takže budeme hlasovať zajtra o jedenástej o tomto návrhu zákona. Ďakujem pánovi spravodajcovi aj pánovi navrhovateľovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 916 a spoločná správa pod parlamentnou tlačou 916a. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, ktorý tento návrh prednesie za skupinu poslancov v sieni, nech sa páči, v snemovni.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Zdenko Svoboda.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pani kolegyňa Jurinová hovorila o spravodlivejšom posudzovaní príspevku, a tak ja by som k tomuto mala ešte jednu pripomienku. Napríklad, nemyslíte si, pán minister, že by sa malo, mal automaticky príspevok, ktorý sa kráti z dôvodu dochádzania do školského zariadenia, vyplácať počas mesiacov júl a august v plnej výške automaticky? Pretože je v tomto prípade evidentné, že títo opatrovatelia sa starajú alebo teda že tie osoby odkázané na pomoc do toho zariadenia nedochádzajú, to znamená, že nie je tam splnená táto podmienka, že navštevujú zariadenie viac ako 20 hodín, a teda mali by, mali by ten príspevok dostávať. Ešte by som chcela spomenúť to poistenie, o ktorom tu hovorila kolegyňa. Aj pani Vaľová povedala, že zdravotnú starostlivosť tí opatrovatelia zabezpečenú majú, že tam problém nie je. Ale problém je v prípade, ak už ďalej sa nemôžu starať o toho blízkeho príbuzného práve z dôvodu tých svojich zdravotných problémov a nemajú zabezpečený vlastný príjem, pretože neboli nemocensky poistení. A toto je problém. Takže preto tam je dôležité aj to nemocenské poistenie alebo poistenie v nezamestnanosti. A tiež by som ešte chcela tiež zdôrazniť to, že tí opatrovatelia budú mať vyššie dôchodky, ale ten príjem potrebujú už teraz.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení z 12. mája 2003 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o dôvode potreby novej právnej úpravy i o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh ústavného zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, v ktorej sa konštatuje, že v práve Európskej únie nie je problematika návrhu ústavného zákona upravená a problematika nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva. Ústava - základný zákon štátu a spolu s ďalšími ústavnými zákonmi vrchol právnych noriem krajiny - by v mojom ponímaní mala byť v istom slova zmysle posvätným textom. Ako k takému treba k nemu aj pristupovať s náležitou úctou a rešpektom. Samozrejme, je vecou každého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ako využíva svoje ústavné právo, ktoré mu je dané čl. 87 ústavy, predkladať návrhy zákonov, avšak vzhľadom na to, čo bolo povedané v úvode, som presvedčený, že v prípade návrhov na zmeny ústavy treba s takýmto právom nakladať veľmi citlivo. Som presvedčený, že predložený návrh je dobrou témou pri zvažovaní možných zmien v ústave. Nepovažujem však za správne novelizovať ústavu takýmito čiastkovými krokmi. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc o oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Pán predseda, otvorte rozpravu.
F. Mikloško, poslanec: (2002-01-30):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Drobný.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-21):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu je séria šiestich faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. S prvou je Richard Sulík.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem. Ja začnem tam, kde kolega Bugár skončil. To, že sa vám podarilo, Jozef, pretlačiť niečo do ústavy, neznamená, že to je vytesané do skaly a nemenné. Ani to neznamená, že to je definícia. To je výsledok politickej dohody a hlasovania. Je plným právom človeka, ktorý má dohliadať nad dodržiavaním ľudských práv, formulovať ideálny stav. A ak takýto človek za ideálny stav považuje taký, kde je ľuďom umožnené vytvárať zväzky a nejakým spôsobom ich potom mať aj ako keby štátom alebo spoločnosťou inštitucionalizované, tak na takomto názore nie je nič protiprávne ani protiústavné a nie je to ani porušením akéhokoľvek zákona. A myslím si, že je absolútne nepatričné, aby člen zákonodarného zboru dával preskúmavať názory ombudsmana Generálnej prokuratúre. Ale som veľmi rád, že si vystúpil v tejto diskusii, lebo práve na základe tvojho vystúpenia je úplne jasné, prečo potrebujeme takého človeka, ako je ombudsmanka, a prečo potrebujeme čo najviac odlišovať ideológiu, to jest nejakú vysnívanú predstavu o fungovaní sveta od toho, k čomu sme sa zaviazali v medzinárodných dokumentoch a čo máme dodržiavať ako krajina, ktorá si ctí ľudské práva, ktorá ich chce dodržiavať a ktorá sa skôr chce pohybovať smerom k liberálnej demokracii než k náboženskému štátu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Zemanová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-29):
Takže ďakujem vám za vcelku plodnú diskusiu na túto otázku, alebo k tejto otázke. Jak som aj spomenul, evidentne neuspejeme s touto iniciatívou, ale zostane to vo fáze takéhoto počiatku diskusie. Nevadí. Ako nie všetko sa podarí na prvýkrát. Ale určite to nevzdáme a budeme sa snažiť či vás postupne v tejto otázke presviedčať, že hoci teda je evidentné, že sú teda tu medzi nami ľudia, ktorí naozaj považujú alebo chcú dopriať ľuďom jedinú možnosť vyjadriť sa raz za štyri roky vo voľbách a ostatné chcú, aby už potom ľudia nechali na politikov. Hlboko s týmto názorom nesúhlasím, ale ako z takých nejakých ješitných politických dôvodov tých politikov to vcelku chápem. Tie argumenty sa opakovali, stále to bolo teda o tom, že vlastne budú, boli by ľudia málo informovaní. Väčšina je hlúpa, čo povedal pán Šebej. Vysoké náklady na referendá. Referendum tak či tak nebude vynútiteľné, lebo poslancov nemôžme prinútiť, aby hlasovali. Referendá budú každý deň, každý týždeň, budú o banalitách, ľudia si zrušia alebo budú chcieť zrušiť platenie daní, to je príliš rýchla zmena a menšina nemôže rozhodovať. Takisto teda strach z tých prípadných predčasných volieb. To sú argumenty, ktoré som hovoril v tom úvodnom vstúpení, kde som hovoril protiargumenty. Všetky tieto, na tieto protiargumenty existuje liečenie, len by sme museli chcieť. Ak by sme chceli vyriešiť to, aby to nebolo o banalitách alebo o zásadných na druhých stranách veciach, ktoré si myslíme, že by ľudia nemali o tom rozhodovať, my máme v rukách nadstaviť pravidlá. Môžme nadstaviť mantinely odkiaľ-pokiaľ, len by sme museli chcieť. Takisto vyriešenie aj tých nákladov, teda takisto aj ich ochranu, trebárs tej vládnej moci pred prípadnými predčasnými voľbami a tak podobne. Mrzí ma naozaj vystúpenie pána Šebeja, ale teda tá časť, kde sa snažil znevážiť inštitút referenda spomínaním alebo strašením, poukazovaním vlastne na referendá diktátorov Mussoliniho, Hitlera. Najmä kde úplne zamlčal fakt, že títo ľudia boli zvolení regulárne vo voľbách a to referendum bolo iba nejaký taký doplnok počas ich vládnutia. A vlastne snažil sa pripísať – nepriamo síce, ale myslím si, že účelovo a premyslene – tieto negatívne dôsledky vládnutia týchto ľudí práve referendom. To bol podľa mňa taký najhorší a najnegatívnejší moment celej diskusie. Každopádne prosím vás o podporu, ak si to viete predstaviť, už minimálne aj to zdržanie bude aspoň nejakým takým signálom, že poďme sa baviť, a aj to už by som povedal, v tejto situácii budem osobne považovať za ústretový krok. A tak prajem vám správne rozhodnutie, aby bolo v súlade s vaším svedomím a presvedčením a v prospech ľudí, ktorých zastupujete.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Chren.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jaroslavovi Demianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-23):
Prosím poslancov, aby sa pred začatím rokovania prezentovali. Vybrať, zasunúť. (Reakcia do pléna.) (Prezentácia: Prítomných 124 poslancov.) Konštatujem, že je prítomných 124 poslancov, a teda parlament je uznášaniaschopný. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na narastajúci počit, pocit, pardon, ešte raz. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na narastajúci počet pozitívne testovaných na ochorenie COVID-19 si vás dovoľujem opätovne požiadať, aby ste na tvári nosili ochranné rúška a dôkladne si dezinfikovali ruky. Hlavne by som chcel o toto požiadať poslancov zo strany ĽSNS. Na 10. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Lucia Drábiková a Eduard Kočiš. Náhradníky, náhradníkmi budú poslanci Miloš Svrček a Magdaléna Sulanová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Martin Čepček, Miroslav Kollár, Maroš Kondrót, Marek Kotleba, Peter Kremský, Štefan Kuffa, Peter Liba, Vladimíra Marcinková, Adriana Pčolinská, Jozef Pročko a Miroslav Urban. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi. Skôr ako budeme pokračovať ďalej, by som chcel v mene vedenia Národnej rady pogratulovať k veľkému životnému jubileu pánovi profesorovi Krčmérymu, dožíva sa 60 rokov. Tento človek nám veľmi pomohol v boji proti koronakríze, tak želáme krásne narodeniny, pán profesor. (Potlesk.) Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 182. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre financie a rozpočet. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hod. až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu vrátane hlasovania a aby bola zachovaná obedňajšia prestávka od 12.00 do 14.00. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 103, proti 20, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podaní návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Juraja Blanára, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Pardon, ešte máme tuná procedurálne návrhy. S prvým procedurálnym návrhom vystúpi pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Pčolinský.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2013-06-26):
Vážený pán predseda, pani poslankyne, poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je umožniť ministerstvu obrany poskytnúť dotáciu Vojenským lesom a majetkom Slovenskej republiky, štátny podnik, aj na úhradu zvýšených nákladov na hospodárenie v lesoch z dôvodu výcviku ozbrojených síl vo vojenských obvodoch a na územiach slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu, ako aj na úhradu zvýšených nákladov na poľnohospodársku výrobu na územiach slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu. Súčasne sa navrhuje rozšíriť možnosť poskytovania dotácie aj na revitalizáciu lesných pozemkov a lesných porastov a na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch. Podľa súčasného znenia zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva obrany v súvislosti s výcvikom ozbrojených síl vo vojenských obvodoch možno dotáciu poskytnúť len na úhradu zvýšených nákladov na poľnohospodársku výrobu. Správa a užívanie lesného majetku a podnikateľská činnosť je pre Vojenské lesy a majetky vo vojenských obvodoch a na územiach slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu obmedzená výcvikom ozbrojených síl aj v oblasti lesnej a drevospracujúcej výrobe. Ozbrojené sily na týchto územiach využívajú lesné cesty a prístupové komunikácie, ktoré pri ich výcviku sú poškodzované ťažkou vojenskou technikou. Taktiež dochádza k narušeniu alebo úplnému zničeniu priepustov a mostov. Rovnako sú poškodzované pozemky a porasty v blízkosti dopadových plôch v dôsledku požiarov alebo kovových úlomkov z munície. Pre znovuobnovenie hospodárskej činnosti je potrebné po takýchto vojenských výcvikoch vykonať opravy poškodeného majetku, ktoré Vojenské lesy a majetky spravujú a na ktorom sa hospodári. Z dôvodu obmedzenia prístupu na niektoré územia počas vojenských výcvikov je tiež obmedzená hospodárska činnosť tohto podniku, napríklad vo vojenskom obvode Lešť v roku 2012 z dôvodu výcviku ozbrojených síl bola hospodárska činnosť v podniku z 250 pracovných dní obmedzená celkom na 152 pracovných dní. Zvýšené náklady vznikajú tým, že Vojenské lesy a majetky musia prepravovať materiál náhradnými dlhšími trasami, vykonávať hospodársku činnosť v inom čase, aj po pracovnej dobe, a v závislosti od klimatických podmienok, čím dochádza okrem zvýšených nákladov na techniku aj k zvýšenému mzdovému zaťaženiu. Z dôvodu, že Vojenské lesy a majetky spravujú so súhlasom Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky aj lesný majetok vo vlastníctve štátu, umožňuje sa poskytnúť dotácia aj na tento lesný majetok. Návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. S pripomienkou zo spoločnej správy výborov súhlasím. Vážený predseda, poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu zákona a jeho postúpenie do tretieho čítania. Ďakujem.