NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Ďakujem úprimne. Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, že aj keď sa nepatrí, budem osobný. Keby také diskusie, ako ste tu predviedli, boli v Národnej rade stále... Poprosím vás, prerušujem schôdzu Národnej rady, stretneme sa v utorok o 9.00 hod. Prajem vám krásny sviatok zajtra. Sedembolestný. A poprosím vás, aby naozaj... (Reakcie z pléna.) Nie je tam žiadne, žiadne iné veci? (Reakcie z pléna.) Dobre, ďakujem. A prajem ešte aj pekný víkend, všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurinová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Ján Senko, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Žiada si zaujať; ďakujem, žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán predseda, v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada predmetný zákon prerokuje v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Budeme pokračovať ďalším bodom schváleného programu. Je to návrh na odvolanie člena Súdnej rady Slovenskej republiky zvoleného Národnou radou Slovenskej republiky , tlač má č.1172. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa o tomto návrhu hlasovalo tajne. Poprosím pani podpredsedníčku Janku Laššákovú, aby návrh uviedla.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili, a zároveň hneď otváram rokovanie 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme pred začatím rokovania sa prezentovali a zistili uznášaniaschopnosť Národnej rady. (Prezentácia.) Prítomných 125 poslancov. Takže zisťujem, Národná rada je uznášaniaschopná a budeme teda pokračovať. Na 45. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanec Peter Kresák a Anna Verešová. Náhradníkmi páni poslanci Stanislav Kmec a Miroslav Sopko. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci: pani poslankyňa Blahová, Janíková, pán poslanec Fecko, Fico, Lukáč. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Andrej Danko. Návrh programu dnešnej schôdze vám bol rozdaný. Takže skôr ako pristúpime k schvaľovaniu, samozrejme, aj k tým jednotlivým návrhom poslancov, chcem uviesť, že na základe žiadosti poslancov nie je v návrhu programu uvedených niekoľko poslaneckých návrhov zákonov. Ich zoznam s číslami príslušných parlamentných tlačí bol rozdaný dnes na poslaneckom grémiu všetkým prítomným členom grémia. Teraz vás prosím, panie poslankyne a páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili, aby ste predniesli svoje návrhy. Ako prvá pani poslankyňa Remišová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 125, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 82, proti 5, zdržalo sa 42, nehlasovali 4. Návrhy sme schválili. Ďalší návrh.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
J. Langoš, poslanec: Áno, prejdeme k tretiemu návrhu. S pozmeňujúcim návrhom vystúpil v rozprave pán poslanec Anton Hoffmann. Tento návrh má deväť bodov. Pýtam sa pána poslanca, ako navrhuje hlasovať? (Hlasy z pléna.) Spoločne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 3, proti 96, zdržalo sa 31, nehlasovalo 0. Konštatujem, že bod 2 zo spoločnej správy sme neschválili.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Chcem reagovať vecne. Pán poslanec Fecko, vypustením bodu 11 zo spoločnej správy sa nijako neznevýhodnia vlastníci oproti iným vlastníkom riešeným touto novelou, ale sa poškodia záhradkári. Svedčí o tom aj vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, podľa ktorej sa napočítava cena, hodnota pozemku, ktorá sa stanoví podľa tabuľky a násobkom koeficientov a obsahuje aj koeficient obchodnej alebo priemyselnej polohy, kde je nápočet od 0,90 do 2. Čiže to je dosť slušný násobok na to, aby sa zhodnotilo to územie, kde je zmenený územný plán na iné ako záhradkárske alebo rekreačné osady. Ja som, pani poslankyňa Sabolová, hovorila o účelovej zmene využitia. Pán Jasaň, SMER neurobil nič v tomto smere v minulom volebnom období, iba pripravil novelu zákona, ktorú ale nepredložil do parlamentu, lebo ako mal by problém s hlasmi a s voličmi, tak nechal to radšej na ďalšie obdobie. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Anny Zemanovej. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 84, proti 10, zdržalo sa 38, nehlasovali 3. Konštatujem, že aj pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zemanovej sme schválili. Pán spoločný spravodajca, prosím, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
S reakciou na faktické pán poslanec Simon.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pani poslankyňa Shahzad, reakcia na faktické.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne v bodoch 1 až 44 s odporúčaním schváliť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán predseda, vzhľadom na to, že o vás budem hovoriť ešte aj ďalej, čo by som pre vás neurobil. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jožo, ty si vo svojom vystúpení spomenul tú mýtickú novopolitickú kultúru, o ktorej toľko rozprávame. Ja len tak, keď tak retrospektívne za ten čas, za tých niekoľko týždňov, ktoré tu trávime spoločne, chcem zhrnúť z môjho pohľadu, tak ako to vnímam, tak nemáme priestor napríklad na hĺbkové diskusie na výboroch napríklad k rozpočtu, ako som už dnes spomínal, tak materiály nám prišli včera popoludní, dnes ráno nemáme priestor kedy si ich prečítať, zajtra máme zvolaný výbor na to, aby sme o rozpočte spolu diskutovali hodinu. Zvoláme mimoriadny výbor, koaliční poslanci obštruujú, neprídu, príde minister, ten rovno médiám klame, že opozícia neprišla a že opozícia je lenivá, a pritom opozícia stojí tri metre od neho. Dokonca existuje záber, videozáber, kde predseda, teda minister životného prostredia rozpráva, že opoziční poslanci neprišli, a jeden z opozičných poslancov, konkrétne pán Hlina ide poza neho, je to na zábere, hej? Ale klame minister životného prostredia, že opozícia je lenivá, opozícia nechodí na výbory. Nie je záujem o diskusie tu v pléne. Predkladatelia nám pravidelne počas rozpravy odchádzajú z pléna, porušuje sa tu rokovací poriadok, z koalície tu sedí zopár poslancov, poslankýň, neobhajujú návrhy svojej vlastnej vlády, jednoducho ak toto je tá nová politická kultúra, tak... Ale možno sa necháme prekvapiť, že časom príde, možno v januári, dajme tomu šancu. Takže, Jožo, ďakujem za tvoj príspevok.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-07-04):
Po prvé, návrh zákona o Slovenskej televízii je v jedálnom lístku ministerstva kultúry, neviem to už inak povedať. A ministerstvo kultúry je ho povinné predložiť v septembri. To sme si tuná odsúhlasili a to predsa viete aj vy. To, či viem alebo neviem, či takýto zákon bude, no, nehnevajte sa, toto nemôže byť argument v tejto chvíli. Ministerstvo kultúry má rozpracovaný návrh zákona o Slovenskej televízii, predloží ho, o tom som presvedčený, druhá vec je, či ten návrh zákona v parlamente bude prijatý alebo neprijatý. Ale takto by sme mohli polemizovať o každom zákone. To predsa nemôže byť cesta, ktorou sa vydá tento parlament, my všetci vieme, že treba novelizovať 5 rokov, nie 5 rokov, ďaleko viac zákon o Slovenskej televízii. Čiže hovoriť o tom, že zákon o Slovenskej televízii nebude, no tak proti tomuto skutočne protestujem. Ďalšia vec, ktorá je veľmi dôležitá, je, že vy novelizáciou jedného zákona nemôžete novelizovať druhý zákon. O tom som hovoril v tejto chvíli z hľadiska toho druhého zákona, ktorého sa ten navrhovaný zákon priamo dotýka. Jednoducho nastane zmätok, ktorý opäť bude riešiť tento parlament. Čiže bol by som veľmi rád, keby si predkladatelia ešte raz pozreli, čo vlastne predložili a akým spôsobom sa to týka zákona o rozpočtových pravidlách. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa spýtať, či sa chce k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ. Nie. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme na budúci týždeň vo štvrtok. Do tohto času, do 9.00 hodiny štvrtka budúceho týždňa prerušujem túto schôdzu Národnej rady. Ďakujem vám za pozornosť, dovidenia na budúci týždeň. (Prerušenie rokovania o 12.21 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Bauer, Martinák, pán predseda aj pán spravodajca Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Bauer, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som veľmi stručne rád podporil to, čo povedal pán poslanec Budaj v dvoch bodoch. Jeden je, že Ústav pamäti národa potrebuje konečne svoje sídlo, dôstojné sídlo, dostatočne efektívne, praktické sídlo, svoju budovu. Viem už, že o tom sníval už Ján Langoš, a viem, poznám ten príbeh, tú anabázu toho sťahovania sa z jedného miesta na druhé. Nerobí to dobre ani pracovníkom, ani archívom. To je jedna vec. Druhá vec, že chcem sa pridať k pánovi poslancovi Budajovi v pripomenutí Bratislavy nahlas. Tí, ktorí sme už vtedy vnímali politiku, keď Bratislava nahlas vyšla, 30 rokov to bude budúci rok, tak vieme, aký závažný počin a odvážny počin to bol. Takže pridávam sa k spomienke. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Pán poslanec, prosím vás pekne, vyjadrujte sa slušne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Faktické poznámky sú dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Chren.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 133 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov vojakov a policajtov v roku 2008. Pán poslanec Kovarčík, bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore , je to tlač 724.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-05-19):
Ďakujem za slovo. Prijatie týchto procesných kódexov podľa môjho názoru bude určite takým menším historickým medzníkom. Po 50 rokoch totiž majú nahradiť Občiansky súdny poriadok a rekodifikácia procesného práva má, resp. mala rozhodne viac ambícií a iba čas ukáže, že či sa tieto ambície naplnia, alebo nie. Pán kolega, ja sa tiež netajím názorom, že právny predpis, akokoľvek dobre a starostlivo pripravený, môže plniť svoju úlohu len vtedy, ak sa dostane do dobrých rúk. Sudcovia, ale aj celá právnická obec po prijatí týchto kódexov bude čeliť určite veľkej výzve. Musíme si naštudovať a naučiť sa aplikovať dosť rozsiahlu novú právnu úpravu. Ako vieme, zvyk je železná košeľa a priznám sa, že z tohto dôvodu mám trošku strach aj obavu, ako budeme schopní začať využívať túto novú zákonnú úpravu. Som toho názoru, že dobrý sudca ani dnes nemá problém rýchlo rozhodnúť vec podľa súčasne platného Občianskeho súdneho poriadku. Častým argumentom je, že súdy nestíhajú rozhodovať z dôvodov veľkého množstva žalôb a zbytočných súdnych sporov, avšak súdy aj teraz môžu výchovne pôsobiť na sporové strany a pred vydaním rozhodnutia im môžu oznámiť svoj právny názor na riešenie veci, čím by sa mohlo urýchliť, samozrejme, konanie. Chce to však kvalitného rozhodcu, kvalitného sudcu, kvalitného právneho zástupcu, ak taký nebude, nepomôže žiadny najstarostlivejšie pripravený zákon. Myslím si však, že pri týchto kódexoch by sme nemali politikárčiť. Súdia sa tak voliči opozície, ako aj voliči vládnej strany. Myslím si, že sme mali naozaj dostatočný priestor na to, aby sme sa k týmto kódexom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-10):
Pán podpredseda, ja by som možno mal maličkú výhradu k tej výstavbe tých argumentov, ako keby sa tu umelo vytvárali nejaké tábory, ktoré chcú alebo nechcú chrániť ľudí proti tomu, aby im niekto nakazoval prácu. Ja by som si dovolil, a párkrát som to už spomenul vo faktických poznámkach, povedať toto: Naozaj dovoľme rodinám byť spolu v nedeľu, dovoľme mamám byť v nedeľu s deťmi, dovoľme aj ľuďom svätiť nedeľu, ale nerobme to takýmto spôsobom, aký tu máme na stole. Totižto vy ste viackrát spomenuli v tom vašom príhovore, že by práca mala zostať v nedeľu iba v prípadoch nevyhnutných. Preto hovorím o výhrade vo svedomí, lebo máme možnosť zotrieť akúkoľvek ideológiu, ideologicky nános, ktorý, pri všetkej úcte, aj v tom vašom prejave bol. A to, či sa na to budeme pozerať z uhla liberálnejšieho, čo znamená rozšírenie miery slobody, alebo z uhla konzervatívneho, kde chceme ponúknuť reálny ochranný nástroj pracujúcim ľuďom pri pracovnoprávnych vzťahoch, to znamená po uzatvorení pracovnej zmluvy si uplatniť výhradu vo svedomí, toto je nielen riešenie pre maloobchodný predaj, ktoré predkladajú dvaja páni z vášho hnutia, ale aj reálny nástroj na práčovne, fotolaby, kiná, kaviarne, detské kútiky, stávkové kancelárie, ktoré ako všetky sú v tých nákupných strediskách, kde pracujú takisto matky, takisto ľudia s rodinami. Čiže poďme hlbšie, zamyslime sa nad tým, ideológiu dajme von, pretože táto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort: (2002-11-06):
Rovnako vás žiadam o podporu ďalšieho  návrhu uznesenia, a to je: Národná rada Slovenskej republiky  podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na návrh vlády  Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,  Slovenskej informačnej služby, Zboru  väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov prerokuje v skrátenom konaní na 3. schôdzi. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 121, zdržalo sa 16 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Druhé hlasovanie.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-04-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých podaných pozmeňujúcich návrhoch. Prvých 6 pozmeňujúcich návrhov podal pán poslanec Eduard Heger, dajte, prosím, hlasovať o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka vytvorenia nonstop linky pre pomoc.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. Pani Nicholsonová, poznám materiál a samotní pracovníci, ktorí na ňom museli pracovať, ho veľmi kritizovali. A v tejto súvislosti musím povedať, pardon, ale ja reagujem aj na pána Kaliňáka, prosím, vydržte. Vydržte, prosím, pán, pán minister mal absolútnu pravdu v tom, čo povedal, pretože pani Nicholsonová neurobila absolútne nič, príprava hmotnej núdze, ktorú pripravila, hovorím, vrátila sa do roku pred Kaníkovou novelou o pomoci v hmotnej núdzi, ktorá je ďaleko horšia, a hovoriť o tom, že jedno jedlo denne, ja sa spýtam – a potom už ani nie teplé, pre novorodenca? Pre dieťa v batolivom veku? Pre dieťa predškolského veku alebo školského veku? No, prepáčte, to je vrchol. A pokiaľ ide o sociálne podniky, čo hovoríte o vašom projekte Sociálna ekonomika, ktorý ste len inak nazvali a čo hovoríte, prosím, o projekte a vôbec o oznámení Európskej komisie z 25. novembra roku 2011, kde vyčlenila osobitný balík na podporu sociálnych podnikov, v ktorej pracuje v Európe viac ako 6 percent obyvateľov, viac ako 11 mil., kde Európska komisia deklaruje, že tento zámer je veľmi dobrý a jediný môže pomáhať a sociálne podniky sú konkurencieschopné, a čuduj sa svete, aký model financovania zvolili? Obdobný ako Slovenská republika.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Tomáš, myslím, že ste pomenovali všetky zásadné úskalia tohto návrhu zákona, ktorý naozaj vyzerá, že, že je účelovo šitý na niekoho, na kom je koalícia už vopred dohodnutá. Ja nebudem špekulovať o tom, kto, kto to je. Chcem len pripomenúť ešte jednu zásadnú vec, ktorú máme už dnes v zákone ako jeden z dôvodov na odvolanie generálneho prokurátora, a to je, ak sa stal členom politickej strany. Čiže ak takéto niečo má byť, má byť dôvodom na odvolanie generálneho prokurátora, potom je aj otázka, či kandidát, ktorý je ešte dnes alebo bol v minulosti príslušníkom nejakej politickej strany, ho automaticky z tejto funkcie nediskvalifikuje. Bez ohľadu na to, čo bolo v minulosti, ale v súčasnosti máme takýto právny stav, a teda ja na toto už vopred upozorňujem. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Želiezka, nech sa páči.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. Na tretí pokus. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvanásti poslanci a štyria predložili pozmeňujúce návrhy. Skôr ako budeme hlasovať o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Tomáša Lehotského z poslaneckého klubu SaS, ale ešte pred ním sa do rozpravy hlásil pán navrhovateľ. Pán poslanec Svrček, chcem sa vás opýtať, či... vidím, že máte pozmeňujúci návrh, či to máte na dlhšie ako päť minút. Áno. V tom prípade, ak chcete predtým nejakú úvodnú, nejaké odôvodnenie, tak to, samozrejme, umožním, ale nechcel by som potom prerušiť čítanie pozmeňujúceho návrhu. (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Takže nech sa páči, máte slovo.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ja ďakujem veľmi pekne, pán kolega, za tento príspevok, v ktorom, ktorý bol vypointovaný tak, že vlastne systémovým zlyhaním je zlyhanie celej tej pyramídy, ktorá ten systém zabezpečuje. Zlyhala nám kontrola, zlyhali metodické usmernenia, ale navrchu toho zlyhania je minister, ktorý toto všetko má usmerňovať, a to je jeho hlavnou úlohou. A niektorí sa pýtajú, prečo jedny deti hovoria to a druhé iné, miesto toho, aby sa pýtali, prečo sme svedkami toho, že kauza nabublala do takýchto obrovských rozmerov. Ale ja odpoviem aj na tú otázku, že prečo hovoria jedny deti to a druhé hovoria iné. Pán spravodajca Burian rozprával o tom, že v zariadení Čistý deň, že ma vyhodili z okna alebo čosi podobné. Používa štvorminútové video miesto celého záznamu, ktorý mám ja, ktorý som si vyhotovila pre vlastné účely, ten záznam má 5 hodín. Ja som sa totiž na rozdiel od neho rozprávala s týmito deťmi aj osamote, keď neboli v tej miestnosti, keď sme stáli pred budovou, a v pokoji sme sa rozprávali v hlúčiku asi 7 – 8 detí. Tieto deti vôbec netušili, čo žijú, oni vôbec nevedeli, že je nejaký iný svet, že ten svet môže byť lepší. Oni, im prichodilo úplne normálne, že to, čo tam žijú, že je v poriadku. Rozprávali, že je to úplne v pohode, keď majú 10 suchárov na 4 dni. Oni si nevedeli predstaviť iný svet. Oni si mysleli, že všade v inom zariadení behajú potkany, že idú do stodôl a pásť ovce. Je to smutné, že sme toto im dopustili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Pán poslanec Hlina je posledný prihlásený s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Frešo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Pán poslanec Gröhling, nech sa páči, zapnite pána poslanca Gröhlinga.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Ja som sa započúvala do tejto rozpravy a tiež chcem oceniť príspevok a prezentáciu pána poslanca Brocku, pretože si rovnako myslím, že to predniesol zrozumiteľne, a chcem povedať, že pokiaľ to bolo naozaj aj pravdivé prezentovanie hlavného zmyslu tohto zákona, tak ja ho podporím, pretože rovnako si myslím, že je potrebné voliť diferencovaný a osobitý prístup v zhodnocovaní, umožnení súbehu dôchodcov, ktorí poberajú dôchodok zo Sociálnej poisťovne a zároveň sú v štátnej službe, tam naozaj sa mi to nejakým spôsobom bije a súhlasím, že v prospech získania 35 tisícov nových pracovných miest to môže riešiť aspoň sčasti otázku nezamestnanosti. Ale súčasne chcem sa ubezpečiť v tom a to by som poprosila aj predkladateľku, aby ma v tom ubezpečila v záverečnom slove, že tento zákon nijako nebude znemožňovať a brániť dôchodcom, ktorí zase v štátnej službe nie sú, prilepšiť si k dôchodku. Pretože hlavne dôchodcovia, ktorí sú osamelí, naozaj majú veľmi veľký problém zarobiť, nieže zarobiť si, žiť vlastne a prežívať slušnú starobu. Takže veľmi sa hlásim k tomu, aby mimo štátnej služby dôchodcom bolo umožnené a uvoľnené, boli uvoľnené pracovné možnosti, ako si privyrobiť a rozšíriť svoju príjmovú položku. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-03-17):
Pán poslanec, ak si pozriete podrobne návrh zákona o študentských pôžičkách, tak tam je inštitút práve, ktorý umožní študentom kontrolovať a rozhodovať kľúčovo o tom, ako sa tieto peniaze použijú. Jednoducho o použití peňazí rozhoduje senát príslušnej vysokej školy, resp. senát fakulty a v tomto senáte majú študenti síce len jednu tretinu, ale v zákone je povedané, že v prípade týchto finančných prostriedkov de facto majú právo veta pri rozhodovaní. Inými slovami, senát zamestnaneckej komory ich nemôže majorizovať a myslím si, že to je kľúčový nástroj na to, aby rozhodovali a aby sa tieto peniaze použili naozaj zodpovedne. Okrem toho zákon jasne hovorí v tomto návrhu, na čo sa tieto peniaze môžu použiť, a určite nie – je to explicitne v zákone povedané – na také veci, aby sa to premrhalo, aby to išlo, trebárs, na nejaké tenisové kurty alebo niečo podobné. K tej druhej otázke, pán poslanec...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Ján Herák s faktickou poznámkou.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne a teraz vystúpi ďalší písomne prihlásený pán poslanec Škripek.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Keď niekto neporozumel cieľu, znamená to, že si asi neprečítal dobre ten návrh zákona, lebo myslím, že ten cieľ je úplne jasný. Vzhľadom na to, že pandémia zasiahla aj našich vysielateľov komerčných, tá požiadavka bola absolútne legitímna, aby sme im uvoľnili ruky napríklad v súvislosti s reklamným priestorom. To znamená, to je ad jedna možno. Druhá vec, chcela by som reagovať na to, že tento návrh zákona išiel riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. To znamená, mohol sa do diskusie zapojiť každý, kto mal o to záujem. Rovnako sa doňho zapojila SOZA, rovnako sa doňho zapojili naozaj všetci, ktorí do tejto témy majú čo povedať. A po ďalšie, to, že tento návrh zákona sme priniesli, je dôkazom toho, že robíme, čo ste možno vy za tie roky, čo ste boli pri moci, nevedeli robiť. Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom ústavnoprávneho výboru tiež zvolanú schôdzu ústavnoprávneho výboru o 19.00 hodine hneď po skončení rokovania pléna Národnej rady. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Solymosovi. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán spravodajca a nikto iný, takže končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
J. Slota, poslanec: (2010-05-26):
A ja osobne si myslím, že s touto malou skupinou ľudí, pretože dovolím si tvrdiť, že drvivá väčšina našich spoluobčanov maďarskej národnosti sú lojálni voči Slovenskej republike, ale na druhej strane, keď takáto skupina vznikne a budú proste konať proti záujmom Slovenskej republiky, aj ako občania cudzieho štátu budú veľmi rýchlo vyhostení z územia Slovenskej republiky. To je veľmi jednoduché riešenie. Pokiaľ budú konať nepriateľsky voči Slovensku, tak pôjdu proste tam, kde sú občanmi – do Maďarska. (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-20):
Vážení, no k pánovi poslancovi Galisovi. Tak není to celkom v obraze. Nechcem hovoriť, že to je hlúpy argument, že na Vatikán sme dali a sem, na šport nedáme. Na Slovenský historický ústav v Ríme, to nesúvisí nijako s Vatikánom, sme dali 76 000 euro na celý rok. Zato ani jeden plot okolo štadióna neurobíte. Takže toto proste porovnávať je také troška nepatričné. Prepáčte mi. Regionálny šport je, samozrejme, že dôležitý. Ale keď sa to nazve, že je to „podpora športových podujatí nižších skupín“ alebo „podpora regionálnych športových podujatí“ alebo „podpora regionálneho športu“, no, alebo nákup „športových podujatí“, no, hokejok alebo čo ja viem čo, tak je to seno-slama bez kvantifikácie. A keby aspoň v dôvodovej správe to niekto vysvetlil, ale tá dôvodová sa nezmenila o nič. Ostala tak jako v prvom čítaní. A není to dôstojné, keď poslanci, my tu vyprávame, a nikto si to nevšimne, no. Samozrejme som mohol napísať zmenu, ale aj tak by to neprešlo. Takže. Včera ste nás nazvali potkanmi, tak potkany nebudú písať zmeny na zákon, ktorý nie je dobrý. Ale ja dúfam, že prejde, chvalabohu, len upozorňujem, že treba, aby to malo štábnu kultúru, čo to skutočne nemá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, dávam procedurálny návrh, aby na tejto schôdzi vystúpili predstavitelia učiteliek, učiteľov a zároveň predstavitelia zdravotných sestier. Bytostne sa ich týka táto téma, odstáli si na ulici mnoho, mnoho hodín a bolo by veľmi, veľmi od nás galantné a normálne, keby svoje požiadavky predniesli priamo tu v pléne. Navrhujem, aby vystúpila pani Lazorová a pani Kavecká za sestry, a poprosím vás, pán predseda, aby sme nekládli tomu žiadne vymyslené formálne prekážky typu, že neboli pozvané. Stoja hore na balkóne, stačí urobiť jedno jednoduché gesto, tie ženy sú bez práce, stačí ich zavolať, nech svoje požiadavky prednesú priamo, priamo v pléne. Ďakujem pekne.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková, mňa zaujala tá vaša otázka k tej analýze v súvislosti s medveďom. Tá analýza, na základe ktorej sa má vyhlasovať mimoriadna situácia. No lebo, prirodzene, aj ja som sa tým zaoberala, lebo tak ako to bolo naformulované, to bolo proste vágne, všeobecné a otváralo to dvere k zneužívaniu. No ale ja mám pre vás aj odpoveď, ako to s tou analýzou, ako sa s tým vysporiadali. A možno, možno je to aj dôsledok vašej otázky. Tak neviem, či ste zachytili pozmeňujúci návrh poslanca Huliaka a oni sa s tým vysporiadali tak, že tie slová na základe analýzy územia škrtli. Takže táto koalícia, keď nevie k podstate, keď nevie odborne, keď si nevie poradiť, nevie odpovedať, tak čo urobí? Proste to škrtne a budeme to robiť úplne len tak a hotovo. Toto je úroveň tejto koalície, je to ohromná hanba! (Potlesk.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, musím povedať, že som úprimne sklamaný vaším vystúpením, čo asi ani nebude žiadne prekvapenie, ale dneska som mimoriadne sklamaný. Pretože na množstvo argumentov o neústavnosti tohto zákona – a toto riziko si prinášate do budúcnosti vy, pretože skôr či neskôr o tom bude rozhodovať Ústavný súd –, na množstvo odborných a právnych argumentov o neústavnosti tohto zákona, o zásahu do samostatného postavenia prokuratúry ste sa zmohli len na jediný argument: videozáznam v bulvári. Je mi to ľúto, ale očakával som skutočne od vás viac. Očakával som, že tu odôvodnite, prečo politicky zasahujete do prokuratúry, prečo chcete byť tá, kto bude spolurozhodovať o tom, kto bude a kto nebude prokurátorom? Prečo chcete by tou osobou, ktorá bude rozhodovať o záväzných stanoviskách, ktoré síce nepriamo, nie priamo hovoria o konkrétnej osobe, ale viete dobre, že svojím spôsobom ovplyvňujú každé jedno trestné stíhanie, ktorého sa vecne dotýkajú? A prečo neodpoviete na množstvo ďalších argumentov, ktoré boli prednesené v rozprave? Tým, že ste sa uchýlili len k bulvárnemu vystúpeniu, si myslím, že ste nejakým spôsobom odborne túto novelu zákonu vôbec, teda vôbec neobhájili. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-07):
Pán poslanec Kolesár, nech sa páči, máte slovo. A pripraví sa pán poslanec Čaplovič.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Vašeka, máte procedurálny návrh? Máte slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Gábor, dovoľ, aby som povedal len jedno. Z hľadiska postoja k občianstvu to reprezentuje aj charakter a hodnotový rebríček. Áno, sedel som vo vláde, ktorej sa nepodarilo zmeniť, a chceli sme to. Ale mal som rovnaký postoj v opozícii, rovnaký postoj vo vláde a mám rovnaký postoj aj teraz. Tvoje vyjadrenie, že sa to nedostalo do programového vyhlásenia vlády, je suchým konštatovaním. Ale dovoľ, aby som pripomenul, SMER a SNS v tejto krajine a v tejto snemovni by nemohla mať väčšinu bez šesť a pol percenta strany, ktorú zastupuješ. Teda o to je väčšia hodnota, akým postojom sa zaujme a zaujme strana v tejto otázke. Pretože programové vyhlásenie vlády a SMER by nevládol, keby ste nemali väčšinu. A je mi len trošku smutno, že v tejto otázke, v ktorej dlhodobo strana mala jasný postoj, taký, aký zastávam aj ja teraz, sa postavíte a budete hlasovať tak, ako si to bude želať SMER a SNS, tí, ktorí tento zákon do platnosti v tejto krajine zaviedli. Ďakujem pekne.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán kolega Senko, ja si myslím, že nemáte pravdu, tento návrh zákona nemá nič spoločné s privatizáciu tých zariadení, ale ja vám neberiem vaše presvedčenie, že si myslíte, že je to tak. Je pravdou, viete, že tie teplárne hospodária zle, ja sa trošku tejto tematike venujem, chápem to. A to, že nápravu treba urobiť, s tým s vami súhlasím. Ale či to bude takáto forma, nevkladajte nám do úst veci, ktoré zatiaľ vyslovené neboli. A k tomu, čo povedal pán kolega Lazár. Viete, ten zákon 309 vznikal naozaj veľmi dlho a ja som sa mal možnosť zúčastňovať niektorých stretnutí, ktoré sa na pôde hospodárskeho výboru a jeho energetickej komisie konali. Rozprával som s tými ľuďmi, ktorí ma vtedy nepočúvali, nechceli o poľnohospodárstve vedieť ani slovo a zákon sa pripravoval vyslovene účelovo. A teraz žneme z neho to nesprávne ovocie a to je celý problém. A preto ten zákon treba urýchlene novelizovať, v tom s kolegom Jurčíkom súhlasím. A urobím všetko preto, aby sme ale urobili ten zákon tak, aby bol dobrý v prospech všetkých. Ja viem, že mnohí s tým súhlasiť nebudú. Ale určite nie je v záujme prekladateľa, aby predložil takú novelu zákona, ktorá by mala poškodiť ľudí, ktorí do dnešného dňa investovali prostriedky do toho, že majú vydané stavebné povolenia, a som si istý, že v prechodných ustanoveniach zákona toto bude presne nadefinované. Ale naozaj nemôžeme ďalej trpieť stav, že tí, ktorí z vyslovene špekulatívnych dôvodov išli do tohto odvetvia, aby znovu oslabili tie možnosti Slovenskej republiky a aby to vlastne daňoví poplatníci zaplatili zo svojich daní. A to sa týka aj tých veľkých zariadení, o ktorých som hovoril. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-12-04):
Páni kolegovia a pani kolegyňa tiež, veľmi pekne ďakujem. Nejde o zovšeobecňovanie, ale to, čo vyplavila Kočnerova Threema, je úplne prerazené dno nielen vo výkonnej moci, ale aj v súdnej moci. A k tej očiste a k tomu, aby sme si mohli vážiť tých sudcov, ktorí sú čestní, je treba, aby sme ich poznali, aby neboli zahalení rúškom tajomstva, lebo keď budete vedieť, že tento sudca rozhoduje tak, ako má, a ide podľa zákonnosti, tak sa nemá čoho obávať. Ale ten, ktorý robí špinavosti, ten si chce zahaliť svoju tvár. Vy, pani kolegyňa, za každým jedným rozhodnutím, či to bolo príjemné a nepríjemné – a mali ste ich toho dosť, ste sa postavili tvárou, dali ste k tomu svoju tvár. Položte si otázku, prečo sudca k tomu nemá dať svoju tvár. A keď naozaj chcete prispieť k očiste súdnictva, tak začnime tým, že spoznáme tých sudcov. Lebo bez toho návrh pána ministra je podľa mňa len kozmetickou úpravou a odvedením pozornosti alebo navodzuje dojem, že sa čistí súdnictvo, pritom sa len rýchlo snaží zakamuflovať to, čo je na povrchu, aby sme niečo urobili, ale aby sme systém skorumpovaný zachovali. A toto je zlé. My ten systém musíme opraviť tak, aby to nikto nemohol zneužívať. A keď to niekto zneužije, aby to každý jeden občan v tejto krajine vedel, kto to bol, a tak prispejeme k očiste súdnictva. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 67 za návrh, 78 proti. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem doplniť kolegu Zajaca aj v politickej, aj v politicko-vecnej stránke nezvyknem nikdy expresívne alebo emotívne vystupovať, ale tentokrát si myslím, že naozaj strana SMER šľapla politicky vedľa. Ja som tu videl všeličo, aj to HZDS, ktoré tu spomína pán kolega, poslanec Jarjabek, ale to, aby vládna strana odvolala podpredsedu opozícii a človeka, ktorý je zároveň predsedom najsilnejšej opozičnej parlamentnej strany, to som tu ešte naozaj za históriu, ktorú tu sedím, naozaj nevidel. To je naozaj šľapnutie vedľa. A z tej otázky vecnej. Prosím vás pekne, vy ste vtedy, keď ste boli v opozícii a on bol ministrom dopravy, prečo ste nekričali, že za čo sa vysúťažujú tie verejné obstarávania, tie diaľnice, že prečo sú také lacné? Vtedy ste nikto nevystupovali, aj za to ste ho ani ako ministra nekritizovali, ani ste ho neodvolávali. A takisto už sa tu spomínalo, ste tu tri roky u moci a teraz ste si spomenuli, keď kritizujeme kauzu pána Širokého a Váhostavu, teraz ste si spomenuli na Figeľa, že on za to môže spred troch rokov, keď bol ministrom? A tak trošku na zasmiatie kolegovi Jarjabkovi, aj keby som nemal reagovať na neho, ale spolupracovali len tí s HZDS, ktorí z HZDS vystúpili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Gábor Gál a pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Už funguje, pán poslanec?
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2010-01-20):
Zaznelo viackrát z úst vládnych poslancov aj z úst pána ministra Počiatka, že sme proti zoštíhľovaniu štátnej správy. Tak toto je, prosím, ale základný omyl. My nie sme proti zoštíhľovaniu štátnej správy. My sme proti spôsobu, akým sa to teraz deje. Však Dzurindova vláda znížila počet ministerstiev z 22 na 16, keď toto nie je zoštíhlenie štátnej správy, tak potom vaše zo 16 na 14 dupľom nie je. Chcem povedať, že ak niekto má iný názor na spôsob vykonania určitej úpravy, neznamená, že proti tej úprave je. Čiže mať iný názor neznamená byť proti. Po prvé si myslím, že to je úloha pre novú vládu, čo je úplne môj legitímny názor. Ďalej si myslím, že mať názor na to, ktoré ministerstvá sa javia ako prebytočné, je tiež legitímne. Hovoril kolega Urbáni, už uvádzal niektoré prípady. Ja si viem predstaviť, že ministerstvo kultúry by bolo súčasťou ministerstva školstva alebo ministerstvo hospodárstva by sa zlúčilo s ministerstvom regionálneho rozvoja. No ale pozor, to sú ministerstvá SMER-u. Bibi, kam by sme potom dali našich ľudí na ministerské posty? Ďalej si myslím, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia ministra. Smiech rečníčky.) Pán minister ma uisťuje, že ich majú všade. Dobre. Po tretie si myslím, že samostatná existencia ministerstva životného prostredia má svoje opodstatnenie. My sa môžeme baviť, že či nemáme oddeliť producentov od ochrancov životného prostredia. Môžeme sa baviť, čo má byť náplňou, ale tá samostatná inštitúcia je opodstatnená. A najviac mi na tom vadí, že taký návrh na zlúčenie prichádza bez diskusie s odbornou verejnosťou. To sa ozaj nemajú odborné združenia, odborníci právo vyjadriť k takémuto návrhu? To naša vláda je ozaj najmúdrejšia, nepotrebuje sa radiť? Vrátim sa k argumentácii, pán minister, keď ste sa mi snažili zdôvodniť, že nie je to krok späť, ste hovorili, že životné prostredie bolo súčasťou všeobecnej vnútornej správy. My vás nepodozrievame, že až niekde do dôb Márie Terézie nás chcete zaviesť, ale sám ste povedali, že vznikli dôvody na osamostatnenie ministerstva životného prostredia. Však? A teraz, keď vy ho znovu chcete niekam začleňovať, pre mňa je to krok späť. Vy sám ste mi dali argument do ruky, že to krokom späť je. Takže zhrniem. Návrh je neoprávnený a nelegitímny z pohľadu blízkosti volieb. Návrh je neodborný, bez diskusie s odbornou verejnosťou. A návrh je ozaj krycím manévrom na zakrytie nepríjemností, aby som ich tak jemne naznačila, ktoré sa začali objavovať medzi obyvateľstvom a na ktoré tieto vláda zatiaľ nie je zvyknutá. A všetky tie podráždené reakcie, ktoré tu v diskusii zazneli, mi dávajú za pravdu, že sme sa dotkli ozaj citlivého miesta. A celkom na záver, pán minister, ozaj nemáte argumenty, pretože keď sa snažíte argumentovať pri takomto vážnom návrhu zákona mojou účasťou vo voľbách do VÚC, musím povedať, že tú vašu gratuláciu beriem úprimne, ona aj tak určite bola myslená, a chcem vám povedať časť môjho životného kréda, že „nie je hanbou so cťou prehrať, ale je hanebné vyhrať podvodom“. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-19):
No, pani riaditeľka, ďakujem veľmi pekne, že ste v rámci rozpravy vystúpili, lebo tak sa aj niektoré veci dovysvetľujú. Vy ste to pochopili, lebo ste od fachu. No a vidíte, tu máme aj kolegov takých, ktorí, ktorí sa čudujú, že sa pestuje tráva. No a to hovädo čo bude žrať? Však seno a trávu, nie? No tak a čo sa čuduje, že sa tráva pestuje? Jasné, že sa pestuje a ty keď ju zničíš alebo chémiou ju zničíš, alebo ju spáliš, alebo ju zmulčuješ, no nijaké mäso nedochováš. Hej? Však to tu hovorí kolega o jahňacine a podobne. Ale tu ma zaujala taká vec, ktorú ste tu spomenula. Ďakujem, že vlastne reagujete aj na tú rozpravu, lebo to nie je v tej, tej správe a vy to viete veľmi dobre. Rok 2019, podčiarkujem to, čo ste povedali, ako len tak mimochodom, to tu nezaznelo, 11 žiadostí podaných mladých farmárov a 11 vyhovených. To je zaujímavé. Ale tie roky predchádzajúce 341 podaní, nejakých 109 ste spomenuli, ja neviem, tak jak; ale 200 ste povedali bez rozhodnutia a bez vybavenia. Tak jak my podporujeme tu mladých farmárov? To sú bludy toto. To sú totálne bludy. Však, a dobre, však to sú začínajúci farmári, veď ja som to povedal. A to môže byť ktokoľvek a v akomkoľvek veku. Však ty keď máš pasiu gazdovať ako na hospodárstve, no šak gazduj, ale vytvárajme mu pre to podmienky. Ale tu nemôže byť tak, že tí drobní roľníci, drobní farmári, ja to poviem, malí farmári stále ťahajú za krátky koniec. Nemôžu sa dostať k vlastnej pôde, vlastnej pôde v tom zmysle, že nemôžu na nej pracovať. Čo je úplne donebavolajúca nespravodlivosť. S tými traktormi tu nie náhodou boli. No keby tak rozorali totu diaľnicu tuná štvorprúdovú v Bratislave, tak to by som sa vôbec nečudoval. Vtedy by možno niektorým zoplo, aha, že však tá tráva sa nepestuje na, na diaľniciach. Ale veď to je čosi úplne absurdné. Nemôžu byť potláčané vlastnícke práva, čo stále tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec, nekričte! Čo sú to za spôsoby?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Brocka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona č. 586/2003 Z. z.  o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších prepisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. Vládny návrh zákona máte ako tlač č. 1108, spoločnú správu 1108a a teraz prosím podpredsedu vlády pána ministra Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
M. Géci, poslanec: (2010-02-10):
Uvedený zákon v § 2 ods. 4 znie: „Obce môžu vo svojich územných obvodoch alebo určitých častiach svojho územného obvodu obmedziť alebo zakázať v určitých hodinách alebo dňoch predaj, podávanie alebo požívanie alkoholických nápojov v zariadeniach spoločného stravovania, v predajniach potravín alebo na iných verejne prístupných miestach.“ Na základe tohto ustanovenia konkrétne v Košiciach mesto vypracovalo VZN, v ktorom vymedzilo miesta, ako sú niektoré ulice, okolie škôl, detské ihriská, okolie kostolov, kultúrnych zariadení. A na týchto miestach zakázalo požívanie alkoholických nápojov. Po proteste prokurátorky, ktorá o. i. namietala, že nebol dodržaný zákon, ktorý hovorí, že je možné zakázať požívanie alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach iba v určitých hodinách alebo dňoch, upravilo takto mesto Košice svoje VZN v zmysle platného zákona tak, že zakázalo požívanie alkoholických nápojov na verejných priestranstvách, konkrétne vymenovaných uliciach, v okolí škôl a školských zariadení, detských ihriskách, v okolí kostolov v čase od 5.00 hodiny do nasledujúceho dňa do 3.00 hodiny. V praxi to znamená, že dve hodiny v noci od 3.00 hodiny do 5.00 hodiny môžu sa požívať alkoholické nápoje na detských ihriskách, pri školách, kostoloch a kultúrnych zariadeniach. Táto skutočnosť vyvoláva úsmev, keby nešlo o vážnu vec. Zákonodarca pri tvorbe tohto zákona mal iste dobrý úmysel ohraničiť požívanie alkoholických nápojov na verejnosti v určitých hodinách pri určitých konkrétnych udalostiach, ako je napr. medzištátny futbalový turnaj či návšteva pápeža alebo prezidenta iného štátu, konkrétna prax ale prináša potrebu zakázať požívanie alkoholických nápojov počas celého dňa, ako som uviedol, na detských ihriskách, v okolí škôl, školských zariadení, okolí kostolov, kultúrnych zariadení a podobne. Vážení kolegovia, o predloženie novely ma požiadali starostovia z niektorých mestských častí v Košiciach. Novelu som konzultoval aj s ministrom zdravotníctva, ktorý voči nej nemá námietky. V druhom čítaní sa nebránim ani pozmeňujúcim návrhom, ktoré by ešte vylepšili, resp. upresnili zákon pre uplatnenie v praxi. K dispozícii mám platné VZN mesta Košice aj protest prokurátorky, ak by si to chcel niekto pozrieť. Ďakujem za vašu podporu. A chcem sa ešte ospravedlniť, v dôvodovej správe sme uviedli zákon ako zákon Slovenskej národnej rady, za čo sa vám ešte raz ospravedlňujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán premiér, chcete reagovať s faktickou poznámkou v rozsahu dvoch minút na faktické poznámky? Nechcete, dobre. Teraz vystúpi za klub SME RODINA v rozsahu tridsať minút poslanec Milan Krajniak. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Reakcia, nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Ešte lehoty vás poprosím, pán spravodajca.
I. Štefanov, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2009-12-10):
Pokiaľ ide o čerpanie, zabudol som skutočne – a vy ste mi to pripomenuli a ďakujem za to – zabudol som ešte povedať, čo robí ministerstvo výstavby. Bojuje v Bruseli za to, aby sme nedostali také korekcie, ktoré zostali po vašej vláde. To znamená, aby Slovensko neprišlo o 120 miliónov eur, ale vybavili sme korekcie len vo výške 38 miliónov eur a vybavili sme to ešte takým spôsobom, že ak nájdeme projekty, ktoré sú vhodné z hľadiska príslušného obdobia, ešte ich budeme môcť dokonca uplatniť a túto korekciu znížiť. Čiže, ďakujem za pripomienku. Pokiaľ hovoríte o celkovom percente, samozrejme, každý hovorí to, čo mu vyhovuje. Vy dookola hovoríte, že celkové čerpanie je 1 %. Dovoľte, aby som vás trošku poopravil, to čerpanie za celkové obdobie, keď už teda chceme hovoriť aj o tomto čísle, je momentálne 4,26 %. Len si treba uvedomiť jednu vec, vážení, v prvom rade bolo treba schváliť Národný strategický referenčný rámec. Z neho sa odvíjali a odvíjalo schválenie  operačných programov, keď sa schválili operačné programy, bolo treba pripraviť výzvy. Tie výzvy sa museli vypísať a musela sa s nimi verejnosť oboznámiť. Na tie výzvy sa prihlásili žiadatelia. Bolo treba vyzbierať projekty, tie projekty sa musia vyhodnotiť, keď sa vyhodnotia, musí zasadnúť výberová komisia, keď zasadne výberová komisia, úspešní žiadatelia musia urobiť verejné obstarávanie. Toto sa nedá spraviť zo dňa na deň. Nemôžete prirovnávať toto obdobie k predchádzajúcemu obdobiu, kde Slovenská republika v roku 2004 naskočila na idúci vlak programovacieho obdobia rokov 2000 až 2006, kde nám komisia umožnila celú túto, tento počiatok implementačnej tortúry preskočiť a vlastne prvé výzvy sa vypísali hneď v januári v roku 2004. Napriek tomu sme zdedili čerpanie v roku 2006 na úrovni 13 % a mali sme čo robiť, aby sme to dobehli, aby Slovenská republika neprišla o peniaze. To znamená, pripomenuli ste mi, a to by som chcel teda pripomenúť, že vďaka predchádzajúcej garnitúre sme zdedili obrovský schodok a museli sme ho doháňať a zdedili sme korekcie, ktoré sme museli za vás v Bruseli žehliť. Ďakujem za pozornosť.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-12-05):
Ďakujem pekne za porozumenie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Poprosím kľud.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Blaha.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Dobre. Je súhlas, aby sme hlasovali takto? (Súhlasná reakcia pléna.) Pán spravodajca, nevznikne nám problém?
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
No ja by som chcela, ďakujem, chcela by som povedať, že, vyviesť pánov poslancov z veľkého omylu, pána Pčolinského, aj pána Kollára, ktorí sa vyjadrili, že... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Skončili ste, pán minister? Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.