NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Podmanický, poslanec: (2008-11-04):
Druhá vec, chcem zareagovať, áno, zisk SPP je dnes vyšší, jednak za desať rokov nám bežala inflácia, možno o 50, možno 60 %. Ale čo je dôležité, keď bol SPP celkom štátny, tak sa plynofikovala veľká časť Slovenska, veď tam išli obrovské investície. Aj to treba povedať. Dnes sa neplynofikuje skoro nič, dnes jednoducho domácnosti sa od plynu odpájajú. Aj to treba povedať. No a čo sa týka rokovacieho poriadku a dôvodov na skrátené legislatívne konanie, pán poslanec, ja si myslím, že naozaj sú to, hrozia obrovské hospodárske škody štátu, ak štát, hoci má väčšinu v nejakej firme, nemá tam kontrolu, nemá tam žiadne manažérske právomoci. Toto si povedzme, že toto nastavenie nebolo normálne, a konečne ho odstráňme a na tom spolupracujte. Veď takýmto spôsobom môžeme veľa vecí vyriešiť pozitívne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
S reakciou na faktické, pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
A. Přidal, poslanec: (2005-12-13):
Dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1399). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-14):
Po hodine otázok. Ďakujem pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ja len teda informáciu o hlasovaní. Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme dneska o jedenástej, čiže teraz.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Pán poslanec Viskupič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca deväť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
V. Novotný, poslanec: (2006-04-19):
Národná rada svojím uznesením č. 2129 z 15. marca po prerokovaní vládneho návrhu zákona o liekoch v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval predmetný vládny návrh zákona 11. apríla a odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval príslušný vládny návrh zákona 11. apríla a takisto odporučil Národnej rade vládny návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerušil rokovanie o vládnom návrhu zákona č. 140/1998 Z. z. o liekoch. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona o liekoch 11. apríla a odporučil návrh zákona Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov, teda z uznesení predovšetkým výboru pre zdravotníctvo, uvedených pod bodom „rímska tri“ tejto správy, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte rozdané v laviciach v spoločnej správe pod číslicou „rímska štyri“, je ich celkom... 99. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 99 tak, ako je uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor ďalej poveril spoločného spravodajcu výborov Viliama Novotného predniesť v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a aj pánovi poslancovi Dostálovi za to, že zdôraznil práve toho ducha Ústavy Slovenskej republiky, lebo nie všetko, čo je v nej explicitne napísané, zároveň súvisí s duchom ústavy. A ten duch ústavy, ako sme spomínali v našich vystúpeniach, hovorí o určitom aktívnom a pasívnom volebnom práve, ale aj o tom, že mestá a obce, prepánakráľa, nemôže rok alebo takmer rok riadiť niekto, kto nemá demokratickú legitimitu. A toto je dôležité zdôrazniť v tejto diskusii a o to som radšej, že to bolo zdôraznené aj v tomto príspevku a ešte radšej budem, keď naozaj sa stotožníme s tými pripomienkami pána prezidenta a dnes o piatej tento nešťastný návrh zákona zvrátime.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Teraz budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného a Petra Markoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1501 a návrh na pridelenie výborom je v tlači 1534. Opäť pán predseda výboru pre zdravotníctvo tento návrh uvedie, má slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. Ďakujem obom kolegom za vystúpenie. A, pán Krajčír, nabudúce si dám pozor na faktografiu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Chcete sa niečo? Nechcete sa už dopýtať. Ďakujem, pani ministerka, nateraz. Ako ďalšieho poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Krajniaka, ktorého sa pýta pán poslanec Šudík, a otázka znie: „Vážený pán minister, chcem sa opýtať, ako na ministerstve a v rámci úradov práce riešiť školenie zamestnancov na vykonanie kontrol čerpania príspevkov v rámci finančnej pomoci ohľadne COVID-19. Mnoho ekonómov či podnikateľov má dojem, že podmienky na ich získavanie boli často nejednoznačné a každý úrad práce na preplácanie pomoci používa iný meter alebo si to často zamestnanci jednotlivých úradov práce vysvetľujú po svojom. Prechádzajú títo zamestnanci nejakým školením, resp. je nejako zaručené, že nenastanú prípady,“  keď, „kde ten istý podnikateľ by v jednom prípade v okrese potrebnú pomoc získal, no v druhom mu povedia, že na ňu nemá nárok?“ Nech sa páči, pán minister.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. No ja som chcel v podstate povedať to isté, čo Richard ohľadne tých Kanárov a Levárov, lebo bol to pán minister, ktorý nám oznámil, že kde sa pán premiér nachádza, ale teda už, aby som sa neopakoval, tak len jeden postreh pridám. Toto, čo tu predviedol teraz premiér Slovenskej republiky a predseda vlády, robia iba ľudia, ktorí sú buďto zbabelí, alebo sú nevychovaní. Ja si vyprosujem, aby predseda vlády alebo minister vlády, čiže orgánu, ktorý Národná rada má nejakým spôsobom kontrolovať, sa správal takýmto spôsobom. Na druhej strane chcem povedať, že je to v podstate už len takým zavŕšením, je to taká čerešnička na torte tej neslušnosti a tej arogancie, ktorú ste tu, vážení kolegovia zo strany SMER, za posledné tri dni predviedli. Ja pevne verím, že toto sledujú všetci vaši voliči, že to sledujú občania Slovenskej republiky a že si na tieto chvíle v ten pravý moment spomenú. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Pán poslanec Vladimír Ledecký.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili šiesti páni poslanci. Procedurálne návrhy neboli podané, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Poprosím kľud v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec nerušene rozprávať. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, no som nepríjemne zaskočený rýchlym postupom dnešnej schôdze, musím povedať, no ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-04-03):
Pán predseda, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Monika Gibalová ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušanovi Čaplovičovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, prosím, odpovedzte na otázku: V akom objeme vyplatili verejné a súkromné vysoké školy v roku 2013 sociálne štipendiá a koľko študentov študovalo na týchto vysokých školách v dennej forme štúdia?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja sa dotknem len jednej témy. Vy ste tam spomínali patologických hráčov, ktorí písali. V tejto chvíli vám poviem, že KDH sú pokrytci. V rokoch 2002 – 2006 jeden čerstvo abstinujúci patologický hráč a alkoholik požiadal niekoľkých poslancov, myslím si, skoro všetkých, o pomoc, a boli to aj poslanci KDH, aby mu pomohli vydať knihu. A nikto mu nepomohol. Ja som sa s tým človekom stretla. Dve tie knihy sme vydali. A viete, kde chcel tú knihu krstiť? V kasíne. My sme krstili tú knihu „Já, hráč“ v kasíne. A tie ďalšie knihy sme rozdali medzi stredoškolákov. S tým človekom som chodila na stredné školy, kde sme hovorili o probléme hazardu. Toto je, myslím si, tá pomoc a to nie je pokrytectvo. Ten človek založil občianske združenie a pomáha ďalším ľuďom, aby sa dokázali postaviť na nohy. Čiže, viete, pán kolega, jedna vec, je tu aj váš pán poslanec, a vážim si ho, pán poslanec Hrušovský, tu včera hovoril o hazardných hrách, ako je to nebezpečné, ale nepodal tomu človeku tú pomocnú ruku a nepomohol tou prevenciou tým ďalším mladým ľuďom otvoriť oči, aké riziko sú hazardné hry. A potom ešte na margo toho, že poslanci strany SMER nepodporia pozmeňujúce návrhy. Predchádzajúce volebné obdobie, keď sme tu sedeli ako opoziční poslanci, ani jeden pozmeňujúci návrh, ani jeden zákon nebol podporený koaličnými poslancami. Vaše pozmeňujúce návrhy, takisto aj vaše zákony schvaľujú poslanci strany SMER, takže by som zvážila slová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Kéry.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, chvalabohu, že v tejto snemovni je väčšina kolegov, ktorá má rovnaký názor ako minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Ivan Korčok. Pán kolega, váš prejav bol síce plamenný, ale majte na pamäti, že Slovensko je 127. krajina na svete podľa veľkosti, 117. podľa počtu obyvateľov a v poradí 60. ekonomika s 0,11-percentným podielom na globálnom HDP. Od roku 2004 sme súčasťou Európskej únie, ktorá je siedma najväčšia a tretia najľudnatejšia na svete. A je druhou najväčšou svetovou ekonomikou. Bez členstva v Európskej únii a v NATO by sa náš názor, na náš názor pýtal málokto a ani by sme ho nemali ako efektívne presadzovať. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-01):
Marián, dal si nám tu údaje, že bude to stáť 100 mil. euro, teda sprostredkovateľská provízia na to, aby ľudia naleteli, že majú sa ísť zaočkovať, lebo im to niekto odporučí a už im nepovie, už im nepovie, že dostane za to peniaze. Ja keď idem tankovať na pumpu a niekde sa ma pýta tá predavačka, že mám bonus kartičku, že mi dá body a ja jej poviem, že nemám, že nech si tie body dá na svoju vlastnú kartičku, tak sa chcem spýtať, či to bude fungovať takisto, že teraz ľudia, ktorí sa pôjdu dať očkovať a nebudú mať žiadneho sprostredkovateľa, či si teraz tých 100 mil. niekto napípa iný. A keď 7,50 majú lekári za to, že niekoho zaočkujú a vy idete vyplácať 90 euro za to, že niekoho tam niekto donesie, aby ho tam zaočkovali, tak jak chcete zabrániť potom tomu, že napríklad sa budú aj očkovať ľudia, ktorí zo zdravotnej stránky sú absolútne nevhodní na očkovanie, pretože máš aj takú kategóriu ľudí, ktorí vyslovene očkovaní byť nemôžu, keď samotní lekári vlastne by mali byť teraz motivovaní, že oni oveľa viac zarobia nie na tom, že niekoho zaočkujú, ale niekoho presvedčia, že sa pôjde dať zaočkovať. Bez ohľadu na to, či zdravotne je, alebo nie je na to prispôsobený. No a tretia vec. Chcem sa spýtať, teda toto všetko, čo sme tu vlastne vyčítali teraz, že, že koľko idete rozhádzať stoviek, možno miliónov na nejakú obslužnú činnosť pri očkovaní, keď nie je na navyšovanie platov lekárom a zdravotným sestrám, ktoré sme tu navrhli na predošlej schôdzi, že aby ste pripravili takýto návrh. Teraz zrazu 100 mil. je na nejakých sprostredkovateľoch. Tak ako teda bude tá SaS-ka hlasovať? Lebo toto všetko nám je jasné, čo tu bolo povedané, ale nie je nám jasné, že vlastne či to podporíte, alebo nie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. O vystúpenie požiadal pán minister Richter, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
To je nenormálne 12 euro, 12,74 euro sem donesie a vypýta si potlesk?!
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa a pani predkladateľka. V prvom rade chcem povedať, že považujem vašu novelu za správnu a užitočnú a aj po dohode s kolegami, teda s kolegyňami, pani poslankyňou Zimenovou, Petrík a Macháčkovou, ju teda podporíme. Ale dovolím si mať na vás v tejto súvislosti jednu otázku, lebo tá novela sa nepriamo týka, aj vy ste sa vo svojom vystúpení dotkli Parížskej dohody o klimatickej zmene, na ktorú, samozrejme, aj toto je naviazané. A chcem sa preto spýtať, aký je teda oficiálny postoj strany Sloboda a Solidarita k tejto dohode, lebo z verejných vystúpení som zachytil dosť také mätúce signály. Tak by som len chcel vedieť teda, aký je váš postoj. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 120 za, 2 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh skupiny poslancov sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím z hľadiska technických len päťminútovú prestávku a pokračujeme 10.00. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec, tu podaktorí poslanci podľa mňa asi nedávali pozor, tvrdia, že 4. bod, teda bod č. 4 sa neschválil. Podľa mňa sa schválil.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Najprv by som chcel oceniť, že, pán poslanec Tankó, že si na úvod svojho vystúpenia aj ty vyzval predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Robert Fico kedysi povedal a zaznelo to už aj v tejto rozprave, že by musel žiť 250 rokov ako korytnačka, ak by si chcel legálne zarobiť na taký majetok, aký tvrdí, že legálne nadobudol Vladimír Mečiar. No vyzerá to tak, že my tiež budeme musieť žiť, tiež ako korytnačky, aby sme sa dožili toho, že Peter Pellegrini odošle novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. To, čoho sme svedkami, je zosmiešňovanie Ústavného súdu v priamom prenose. Vládna koalícia sľubovala pokoj, sľubovala poriadok, ale v skutočnosti tu vidíme jeden obrovský legislatívny neporiadok a najväčšiu obštrukciu v dejinách Ústavného súdu. Ak toto má byť ten poriadok, ak toto má byť ten pokoj, tak ďakujem pekne, ja si to neprosím.
Naď, Jaroslav, dočasne poverený minister obrany SR (2023-02-09):
Možno teraz... áno, ďakujem pekne. Možno teraz budem reagovať nie ako minister obrany a v zastúpení pána premiéra, ale ako bývalý zástupca samosprávy. Ja rozumiem tejto problematike vcelku slušne a dovolím si povedať, že v mnohých aspektoch sa dá rozumieť tejto dikcii, ktorú ste, pán poslanec, hovorili, alebo ktorú si hovoril. Faktom ale tiež je to, že samosprávy majú dnes výrazne väčší balík peňazí, ako mali kedykoľvek v minulosti k dispozícii. Preto áno, pokiaľ sa bavíme o tom, že či budú, alebo nebudú presúvať časť zo svojich iných prostriedkov, lebo v samospráve to tak radi rozdeľujú, že toto sú vlastne prenesená... výkon štátnej správy a toto sú naše prostriedky. Tak ak to budú takto rozdeľovať, tak áno, môžu nastať situácie, že budú mať nedostatok na prenesené úlohy. Druhá vec je tá, že príjmy, ktoré majú dnes samosprávy, jednoducho tak ako všetky ostatné organizácie v štáte musia prioritizovať. To nemôže byť o tom, že si urobím zoznam vecí, ktoré chcem urobiť, a pokiaľ na to nedostanem dostatočný počet peňazí, to znamená sto percent alebo viac, tak sa budem sťažovať, že mám málo peňazí. Aj ako minister obrany, aj ako člen vlády môžem povedať, že každý jeden z členov vlády a každá jedna organizácia musí realizovať alebo reflektovať tú realitu, ktorá dnes je v súvislosti s covidom, v súvislosti s vojnou na Ukrajine, v súvislosti s infláciou, s energetickou krízou, aj do svojich rozpočtov. A jednoducho áno, je čas trošku pritiahnuť si opasky a nájsť riešenia, ktoré nie sú vždy príjemné a viem si predstaviť aj ako bývalý predstaviteľ samosprávy, že nie sú, nie sú príjemné ani pre samotných starostov a primátorov. Ale taká je doba, žiaľ. Ja som veľmi rád, že po tej otázke, ktorú si, pán poslanec, položil niekedy na jeseň v roku ´21 sa práce rozbehli, že prebieha, prebehli opakované zasadnutia s predstaviteľmi samosprávy, že sa vytvorila pracovná komisia, a keď jej výsledkom budú nejaké návrhy, ktoré prídu pre ďalšiu vládu, ktorá príde po parlamentných voľbách v septembri tohto roku, tak ja budem iba rád, aj v mene samosprávy, aj v mene tohto štátu a občanov ako takých.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pani poslankyňa Anna Zemanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 227). Pán poslanec Beblavý ako navrhovateľ, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 227.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Pán predseda, upozorňujem na to, že tu bol návrh procedurálny, aby sme prerušili rokovanie, neboli sme uznášaniaschopní, kým tu bude kompetentný člen vlády. Ráno rokujeme o protiteroristickom balíčku za prítomnosti ministra poľnohospodárstva, potom ho príde vymeniť minister zdravotníctva. Robíte si z parlamentu srandu?! Ak by ste boli v opozícii vy a toto sa udeje za bývalej vlády, tak plafón tuná vyrazíte, si viem predstaviť. Je to absurdné, absurdné, aby členovia vlády, ktorí sú najmenej zodpovední za bezpečnosť na Slovensku, prišli si odsedieť zákony, ktoré považujete vy za kľúčové pre bezpečnosť Slovenska. Potom to je len čistý marketing a nič iné.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-10-24):
Najprv na kolegu Hraška. Samozrejme, ten folklór v tom zmysle, ako to on poníma, to je len jeden z tých výkladov, skôr som mal na mysli tú definíciu, ktorá hovorí, že ide o opakujúce sa prejavy v spoločenskom správaní. To je, je podľa definície, aj na Wikipédii to nájdete. Čiže nemal som na mysli, ja nemám nič proti folklóru, mám hlbokú úctu pred ním v tom etnickom alebo etnologickom ponímaní. Pokiaľ ide o pána kolegu Galka a Jofa Viskupiča, áno, bola tam tá zmienka, bola tam tá zmienka o, aj o Ficovi a bola tam aj zmienka o červenom koberci, ale tam ten kontext je podľa mňa úplne jasný. My, keď sme sa rútili do tej priepasti, ktorá sa volá pochovanie vlastnej vlády, napriek tomu, že sme vedeli aj tie ďalšie šachistické kroky, ktoré budú nasledovať, tak sme tomu nijako nezabránili. A teraz nebudem riešiť dilemu, že či sa mali spojiť hlasovania tak alebo onak, čiže dnes útočíme na toho, ktorého sme tam poslali. Toto je taká dilema, ktorá ma (reakcia z pléna), ktorá ma rozožiera. A pokiaľ ide o Lojza, tak ten rozmer tej básne bol, samozrejme, ironický jako, lebo aj sa to volalo „Kam sa podela vina?“. Vieš, lebo je systém, v ktorom nikto nie je za nič vinný a všetko sa zahrá dostratena.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Gaborčáková, som veľmi rád, že si vystúpila k rozpočtu práve v tejto oblasti, ktorej sa ty celý život venuješ, a si to dobre poukázala. Ja by som chcel poukázať alebo vytiahnuť možno len pár vecí, a to, čo zaznelo v závere, keď si hovorila o tých sociálnych službách, že naozaj tam bude treba sa povenovať tomu systému a bude treba robiť inak. Ty si v tejto téme doma, my v hnutí jednak razíme jednak tú tému rodiny a poukazujeme na dôležitosť adresovania, teda pardon, adresovania výdavkov na rodinu, ale zároveň veľmi dôležitá oblasť, ktorá bude čím ďalej dôležitejšia, ako si aj ty poukazovala, bude starostlivosť o starých. Tá strieborná ekonomika. A my sa tu dnes bavíme pri rozpočte o školstve zanedbanom, bavíme sa tu o zanedbanom zdravotníctve a o tom, ako sa veľmi prioritne treba tomu venovať, ale ja si myslím, že presne toto je tá tretia ďalšia oblasť, ktorú nesmieme prehliadať a musíme veľmi intenzívne už teraz začať plánovať, pretože naozaj tie naše ročníky už vidíme, ako dnes sú tí starí na tom, starí ľudia myslím, ako sú na tom, ako sú odkázaní na tú pomoc a ako málo tej pomoci sa im dostáva a tá početnosť bude len rásť a my už teraz potrebujeme veľmi intenzívne smerovať aj peniaze k tomu, aby sa veci pohli, lebo bez peňazí sa naozaj veci v tejto oblasti nepohnú, takže toto je ďalšia oblasť, ktorú veľmi konkrétne bude treba reformovať, ak to tak poviem zjednodušene, alebo naozaj prekopať a nastaviť ten systém úplne nanovo. Takže dobiehajú nás aj pri tomto rozpočte ako keby tie staré veci a upgrade je úplne nevyhnutný nielen v zdravotníctve, v školstve, ale aj práve v tejto starostlivosti o starých ľudí a vôbec v podpore rodiny a vôbec v ministerstve, ktorého ty si tieňovou ministerkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pani poslankyňa. Spravodajca nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 472, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 463. Dávam slovo poslancovi Ivanovi Uhliarikovi, aby návrh zákona uviedol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Jedna faktická poznámka – pán poslanec Heger.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 142. Konštatujem, že tento návrh pani poslankyne Demeterovej sme schválili. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov, súčasne prosím, aby ste plnili úlohu spravodajcu. Ďalej pokračujeme osobitnou správou, správou Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 . Správa má parlamentnú tlač 850. Nech sa páči, pán poslanec Heger, o uvedenie správy. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Rád by som sa opýtal, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-12-10):
Áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za návrh 93, proti 16, zdržalo sa 13. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom  návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 58. Prosím pani poslankyňu Bauer, aby z poverenia gestorského výboru uviedla návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu vlády.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán predseda. Aj tak sa vaše sršne tam, ani Stredák, neutíšili. Takže, žiaľbohu, musím hovoriť svoju faktickú počas tohoto mrmlania našich kolegov, ktorí tu naozaj neboli, teraz prišli, nezaujíma ich to a vybavujú si vlastné kšefty. Pán Hlina, vôbec si netrepal hlúposti. Vieš, to ti povedia ľudia, ktorí tu roky brali obrovské sumy od Fica. A teraz sa to ide diať opäť. Tento fond nie je o tom, že sa tu bude rozdeľovať podľa spravodlivosti, podľa čestnosti. SNS, opäť a žiaľbohu, pán minister má smolu, je tam ten minister, ale keďže to zobral a dobre vie, o čom to je, veľmi dobre, ja si nemyslím, že pán minister je človek bez intelektu, takže opäť SNS ide rozdeľovať peniaze svojim ľuďom. Tak ako to robila. Fico im dal ministerstvo športu, Fico im dal ministerstvo rozvoja pre turistiku, no a oni budú tento rozvoj robiť svojím spôsobom. Tak ako svojím spôsobom získali budovu, krásnu drahú budovu, tak presne tento fond. Ak si vy, ľudia, ktorí podnikáte v gastre, v turistike myslíte, že vy obyčajní dostanete niečo z tohoto fondu, no dostanete veľkú figu borovú, veľkú figu borovú. Tieto peniaze opäť pôjdu tam, kde bude chcieť Andrej Danko, ktorý síce teraz má kar, majú kar, hostinu za Huliaka a odchod jeho pánov, ale, žiaľbohu taký je život, láska je láska, aj láska končí. Takže, ale láska k peniazom nekončí, tak ako Huliak chce so svojou partičkou zarábať, tak chce aj Danko. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 71, proti 1, 49 sa zdržalo. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. Súhlasím s tým, že púšťať veľké vášne do tejto témy nie je dobré. Na druhej strane štyri kauzy, obrovské kauzy embedovaných stránok, obce Pohorelá, matičného spolku a súčasnej veľmi živej kauzy, tzv. stužkových, kedy SOZA sa rozhodla, alebo mala zato, že môže vyberať poplatky od študentov, ktorí si organizujú stužkové, sú veľmi nešťastné. A my by sme sa tuná nemali pozerať iba na to, akým spôsobom si niekto vykladá zákon a na základe toho hasiť požiare. Mali by sme predvídať tieto situácie. A ja sa trošička, pán predseda výboru, dívam teraz na tento pozmeňovák, ako keby sme zjemňovali to, čo ste chceli predložiť pôvodne. Pôvodný zámer bol skrátiť dobu, alebo zrušiť desaťdňovú dobu, ktorú mali organizátori povinnú, zrušiť ju úplne. Teraz zavádzate, ak tomu dobre rozumiem, minimálne dva dni a zároveň hovoríte, že ak organizátor usporiadal akciu a má zato, že autorské diela, ktoré sú tam použité, musí sa viac-menej vyviniť z toho, že nespadajú pod autorskoprávnu ochranu. Myslím si, že váš pôvodný zámer šiel ďalej. A v tejto dobe skutočne nerozumiem, prečo by sme mali brať to, čo ste predložili ako iniciatívu výboru. Rozumiem tomu, že legislatívna čistota niekedy nepustí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 67 za, 3 proti, 69 sa zdržalo. Neodsúhlasili sme body 1, 2 pána poslanca Miklušičáka. Budeme hlasovať o bodoch 5 a 23 zo spoločnej správy. (Hlasy z pléna.) Pán spoločný spravodajca, uveďte ich ešte raz. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 3 k bodu 5 a bodu 23 spoločnej správy, ktorý ich precizuje.
P. Minárik, poslanec: (2006-02-02):
Ja som hovoril o lobistoch a bol som aj na tom meste. Môžem povedať, že okrem Technickej univerzity na tom meste neloboval nikto. Tu lobovali všetci. K pani poslankyni Tóthovej a k štátu. No, prosím pekne, štát je daňový suverén. A daňový suverén sám seba nezdaňuje ani vtedy, keď časť tejto suverenity postúpi na niekoho iného. Bolo by to trošku zvláštne, najmä keď tie prostriedky, ktorými vládnu vysoké školy, ktorými vládnu akademické ústavy, sú z rozhodujúcej miery z transferov. A čo je volebná a čo nie je volebná kampaň? Volebnou kampaňou je sľubovať odstránenie daní na úrovni 0,2 % príjmov, sľubovať sociálny štát s obrovskou výdavkovou zaťaženosťou a nepovedať, že ako sa tie dane nastavia, aby sa táto výdavková stránka rozpočtu vedela pokryť.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Chcem sa ti, Gábor, poďakovať za plodnú rozpravu, ktorá prináša dobré čítanie, a aj tebe, Julo, za, za tento, za toto dielo, ktoré otvára oči, a chcem sa venovať poľovníkom, čiže chcem ťa doplniť, Gábor. Rozhodnutie o uznaní poľovníckeho revíru; z 200 eur na 300 eur, rozdiel 50 %. Rozhodnutie o zmene hraníc uznaného poľovníckeho revíru; zo 100 eur na 140 euro, rozdiel 40 %. Rozhodnutie o vyhlásení pozemku za nepoľovnícku plochu jedna fyzická osoba; 100 eur na 140, rozdiel 40 eur. Pre dve právnické osoby alebo fyzické osoby s oprávnením na podnikanie; z 250 eur na 350 eur, plus 40 %. Vykonávanie vyššej poľovníckej skúšky alebo skúšky poľovníckeho hospodárstva; z 50 eur na 70 eur, plus 40 %. Registrácia poľovníckej organizácie; 66 eur na 100. Týmto chcem vyzvať všetkých poľovníkov, poľovníčky a tých, ktorí sa venujú tejto, mohol by som pokračovať ďalej, je toho tam fakt dosť, tých poplatkov. Do 1. 4. to stihnite určite, aby ste sa vyhli zvýšeniu v priemere o 40 % na každom poplatku, je toho viac a sú aj poplatky, ktoré narástli o 130 %, čiže fakt bojujeme za ľudí? Ešte raz ďakujem za túto stránku a prosím, ľudia, šírte to na internete, medzi ľuďmi, nech to vidí každý. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
E. Černá, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Milí kolegovia a vážení doktori v tomto prípade, ja si veľmi ctím to, že ste odo mňa starší, najmä v poslaneckých laviciach, ale v niektorých tých prípadoch ma napadá, že mnohí z vás tu boli za posledných 13 rokov, a preto som veľmi smutná, že dnes v podstate 4-ročnú prácu MUDr. Zajaca, ministra zdravotníctva, dokážete s takou ľahkosťou kritizovať. A ja som veľmi šokovaná, že ste to neurobili pred 13 rokmi., pred 8 rokmi. Kedykoľvek ste tú reformu mohli spraviť. Dnes bol na bojisku iba MUDr. Zajac. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec Svrček.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
S ďalšou faktickou Ivan Švejna.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi informovať vás o zápisnici o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dnes 28. novembra 2012 ako opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných lístkov bolo 8 neplatných. Zo 136 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Michala Dzurjanina hlasoval 1 poslanec, proti 64 poslancov, zdržalo sa hlasovania 71 poslancov, - za Františka Mikloška hlasovalo 63 poslancov, proti bolo 32 poslancov, zdržalo sa hlasovania 41 poslancov. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Preto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol zvolený žiadny kandidát za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Vykoná sa teda nová voľba. Ďakujem, toľko k správe overovateľov.
V. Jasaň, poslanec: (2009-06-19):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1366 zo 16. apríla 2009 pridelila vládny návrh zákona o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu a výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pripomienkami, ktoré máte ako súčasť spoločnej správy (tlač 1015a). Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 11 spoločnej správy hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní príspevku účastníkov národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 258 na 59. schôdzi výboru. Ďakujem, to je všetko. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 106, proti 7, zdržalo sa 22, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme legislatívnotechnickú opravu schválili. A teraz budeme hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Cseh, Peter, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, poprosím vás o opravu môjho hlasovania z dnešného dňa, hlasovanie č. 9, tlač č. 119. Prístroj mi zapísal, nehlasoval som, hlasoval som za.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-08):
Pripomínam členom mandátového a imunitného výboru, že zasadnutie bude dnes o 12.00 v tradičnej miestnosti.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nikto nevystúpil. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 5 spoločne a tieto schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tom hlasovať.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že tvoje vystúpenie bolo absolútne vecné a muselo sa veľmi ťažko tuto kolegom z pravice počúvať, pretože, aj keď počúvam tie protiargumenty, sú väčšinou veľmi nevecné a demagogické. Ako napríklad o tom, že ako sme my zadlžili túto krajinu, pretože (Reakcia z pléna.), ale však, veď reagujem. Upozornite, nech mi neskáče do reči! Pretože ťažká demagógia tohto typu, že kam išlo, ja by som sa potom spýtal, kam išlo z privatizácie Dzurindových vlád 300 mld., ktorých bolo tiež v skutočnosti podľa konceptu čistého bohatstva, ktoré mimochodom presadzujete v nových fiškálnych pravidlách, pripočítať k dlhu, pretože to bola len zmena aktív. Ale vrátim sa naspäť k tomu, že z toho tvojho vystúpenia som vycítil, že môžu byť politickí nominanti, ale rozdiel medzi nimi je hlavne v tom, že niektorí sú šmatlaví a niektorí sú šikovní. Vy momentálne nominujete tých šmatlavých a potom aj chápem tú frustráciu, že jednoduchším riešením je sa tej firmy zbaviť a akože to očistí teda ten nový súkromný vlastník. Ale stále sa pýtam na tú hlavnú logickú chybu, a čiastočne si to v tom svojom vystúpení pomenoval, že ak má byť tá privatizácia vôbec úspešná, tak tá firma musí byť v princípe zaujímavá. A pochopil som z tých čísiel, ktoré si hovoril, že tá firma je zaujímavá a perspektívna, a nie nezaujímavá a neperspektívna, ako tvrdí v súčasnosti pravica, pretože to je akože zbytočná firma, tak ju treba sprivatizovať. Čiže je z toho úplne jasné, aj to vyplynulo a jasne si pomenoval logiku, akým spôsobom vlastne a prečo tie ceny nakoniec stúpnuť musia, aby ten nový investor nakoniec z tejto investície mal zisk.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-10):
Správa ústavnoprávneho výboru obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 129 za, 1 proti, 12 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili traja páni poslanci: pán poslanec Martin Poliačik, Dušan Čaplovič, Miroslav Beblavý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Poliačik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesol k tomuto návrhu zákona i ja pozmeňujúci návrh a je to k čl. I, bod 3 znie: 3. V § 12 ods. 1 znie: „(1) Neprimeranú cenu nesmie dohodnúť a) predávajúci a kupujúci pri predaji alebo nákupe tovaru, pri vývoze a spätnom dovoze toho istého tovaru, na ktorý sa poskytujú dotácie zo štátneho rozpočtu alebo prostriedky štátnych fondov, b) predávajúci v dominantnom postavení podnikateľa10) pri predaji tovaru.“ Odôvodnenie: Posudzovanie uplatňovania neprimeraných cien podľa § 12 zákona o cenách sa navrhuje ponechať z dôvodu zachovania postavenia Ministerstva financií Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy v oblasti cien v kompetencii tohto orgánu. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 105, proti 1, zdržalo sa hlasovania 24 poslancov. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán minister? Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. O minútku máme 16.00 h, končí nám šichta, a to špeciálne teraz tak apel na nás chlapov, že mnohým našim ženám, mnohým matkám šichta nekončí. Takže ja by som chcel využiť tie, túto poslednú minútu na to, ak chcete, ja vás tak povzbudzujem, teraz nie kvôli zákonu, nie kvôli rečníkom vystupujúcim, skúsme trochu zatlieskať teraz na záver šichty našim ženám a matkám. Ak chcete, pridajte sa. (Potlesk.) Ďakujem a prajem pekný víkend.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Hlasujeme o tom, že presúvame návrh do tretieho čítania. Prezentujme sa a hlasujme, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 87, proti 14, zdržalo sa 18, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Zároveň otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či niekto chce vystúpiť v rozprave. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 80, proti 35, zdržalo sa 9, hlasovali všetci. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Prosím ďalšie návrhy.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem kolegyni Zimenovej za všetky informácie, ktoré nám dala ohľadom tejto tematiky. Boli veľmi zaujímavé a my sme ich pozorne počúvali. Mne utkvela v pamäti jedna vec, čo sa týka financií, že neustále počúvame zo strany ministerstva, že na túto problematiku asistentov nemáme financie. Ja trochu budem čítať tu z jedného komentára, ktorý sme robili, kde možno treba hľadať a možno nemusíme ísť ani ďaleko a v rámci rezortu školstva by sa našli aj peniaze pre asistentov pre žiakov so špeciálnymi potrebami, pretože ja dlhodobo kritizujem množstvo byrokratických organizácií pod ministerstvom a vynárajú sa otázniky nad ich fungovaním, nad ich prínosom a že či nie je potrebné ich naozaj preriediť. A v roku 2010 a 2013 vznikli dva dokumenty, ktoré analyzujú činnosť ministerstva školstva aj jeho organizácií a tieto analýzy odporúčajú zlúčiť či zrušiť, ale nebudem sa tomu venovať. Ja chcem iba vysloviť, že napríklad v prípade Národného ústavu celoživotného vzdelávania výdavky vzrástli o rekordných 1 431 %, kde máte navýšenie financií. Môžem ísť ďalej, a to metodicko-pedagogické centrum, ktoré zodpovedá za toľko kritizované kontinuálne vzdelávanie učiteľov, v tých analýzach sa o nich rozpráva, o ňom rozpráva, že čo by sa malo robiť, tak zdvojnásobilo od roku 2010 počet zamestnancov aj rozpočet, ktorý sa navyšuje o desiatky percent. Keď pôjdem na ostatné informácie a na základe týchto analýz si ich dáte do veľmi tvrdej tabuľky a reálne si k tomu z výročných správ od roku 2010 do roku 2015, teraz už aj 2016, ktoré sme mali na výbore pre vzdelávanie a dáte objem týchto financií a urobíte optimalizáciu, aby tieto byrokratické organizácie, ktoré nie sú naozaj funkčné, sa zlúčili alebo presunuli, tak vám v tvrdých dátach vyjde 25 miliónov, ktoré by ste vedeli ušetriť. Môžme sa tu rozprávať o tom, že tých 25 miliónov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR, poverený vedením ministerstva zdravotníctva SR (2021-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky 24. februára 2021. Cieľom návrhu zákona je najmä transpozícia smerníc Európskeho parlamentu a Rady EÚ z 27. novembra 2019, z 18. decembra 2019 a zo 7. októbra 2020. Cieľom smernice je zabezpečiť, aby sa na investičné spoločnosti vzťahovali požiadavky týkajúce sa kapitálu, likvidity a ďalšie kľúčové potenciálne požiadavky a zodpovedajúce opatrenia dohľadu, ktoré sú prispôsobené ich obchodnej činnosti, pritom sú však dostatočne spoľahlivé na zachytenie rizík investičných spoločností prudenciálne spoľahlivým spôsobom s cieľom chrániť stabilitu finančných trhov v Európskej únii. Cieľom smernice Solventnosť II je posilnenie výmeny informácií medzi orgánmi dohľadu a európskymi orgánmi dohľadu. Zmeny sa týkajú aj vytvárania platforiem spolupráce, ktoré sú účinným nástrojom na dosiahnutie intenzívnejšej a včasnej spolupráce medzi orgánmi dohľadu, a teda na zlepšenie ochrany spotrebiteľa. Zmeny sa týkajú aj regulačného rámca pre poskytovateľov služieb vykazovania údajov a to tak, že udeľovanie povolení a výkon dohľadu nad poskytovateľmi služieb vykazovania údajov sa presunie z národného orgánu dohľadu, čo je Národná banka Slovenska, pod európsky orgán dohľadu, čo je Európsky orgán pre cenné papiere a trhy. Cieľom smernice 2020/1504 je vyňatie z rozsahu pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica 2002/92/ES a smernica 2011/61/EÚ, a je známa pod MiFID II, poskytovateľov služieb hromadného financovania. Súčasťou návrhu zákona sú aj ďalšie legislatívne úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ako napríklad poznatky týkajúce sa aplikačnej praxe súvisiace s transpozíciou smerníc MiFID II. Vážený pán predseda, dovoľujem si vás požiadať týmto o prerokovanie návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvý pozmeňujúci návrh podala v rozprave pani poslankyňa Kiššová, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-16):
S ďalšou faktickou pani Eva Horváthová.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Peter Šuca.