NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem, takže zajtra o jedenástej budeme hlasovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem dočasne poverenému pánovi ministrovi, rovnako pani spravodajkyni. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, máme síce devätnástu hodinu, ale máme aj prítomného pána dočasne povereného ministra hospodárstva Hirmana, je všeobecný súhlas, aby sme ešte jeho bod prerokovali? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Čiže ak je tu nie všeobecný súhlas a pani poslankyňa hovorí, že nie, musím konštatovať, že nemáme tu dostatok poslancov, aby som o tejto požiadavke alebo o tomto procedurálnom návrhu o prerokovaní bodov dal hlasovať, a preto mi nič iné neostáva v zmysle rokovacieho poriadku, aby som dnešný rokovací deň ukončil. Budeme pokračovať zajtra o deviatej termínovanými bodmi a po nich pôjdeme týmito bodmi, ktoré majú pokračovať. Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.) 146
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 91 poslancov, za návrh 90, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, pán poslanec. M. Benkovský, poslanec: Ďalej odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1748 z 29. apríla 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní a gestorský výbor do 32 dní od dnešného čítania.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-10-01):
Ďakujem za otázku.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, aj tebe, Marek, za tvoj príspevok, a ako vždy úplne iný pohľad. Ja len chcem pripomenúť, minulý týždeň, kedy tu s nami niekoľko dní prežil pán minister Kamenický, ktorý v tomto... (zasmiatie rečníka), prežil doslova a do písmena, v tomto pléne priznal, že Slovensko je na gréckej ceste. Sám minister financií tejto republiky priznal, že sa rútime do krachu. No a tento problém, keby vláda sa, keby sa naň pozrela komplexne, tak by videla, že jednoducho nedá sa ísť ďalej ako za červené čísla, že jednoducho tam to už nepustí. Ale táto vláda sa pozerá na verejné politiky cez politické objednávky a cez nutnosť niekomu niečo vytvoriť, lebo veď tak to je asi správne. Ja mám naozaj veľa otázok, aj ty si povedal, že aký je investičný dlh v infraštruktúre. Rozprávali sme o chýbajúcej infraštruktúre vodovodov, kanalizácií, dopravy, športu, celkovo sme to rozobrali z každej strany. A toto je úžasné na tejto debate alebo na tejto rozprave, že každý nový rečník, každá nová rečníčka do toho celého prinesie svoj nový pohľad, nový vnem a toľko vecí, o ktorých by sme tu vedeli debatovať, keby tá druhá strana sa s nami chcela o tom rozprávať. A aj o tom by vlastne mala byť nová politická kultúra. Tá bájna nová politická kultúra, o ktorej sa tu stále rozpráva, ale, ale nedorazila, lebo asi nedostala memo. A pritom, ak niekto z externého prostredia, občianky a občania tejto republiky pozerajú napríklad v priamom prenose na YouTube túto debatu, tak jednoducho im musí všetkým ľuďom trčať z toho to, čo z toho trčí nám. A síce, že legislatívny proces bude po tejto schôdzi tak intoxikovaný, že bude potrebovať manuálnu lymfodrenáž. (Potlesk.)
Z. Horváth, poslanec: (2007-07-02):
Na návrh gestorského výboru, a to spoločne o bodoch 1, 2, 4 a 6 s návrhom výboru schváliť ich, prosím, dajte hlasovať.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Ďakujem. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 277 z 9. novembra 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-11-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, páni, dovoľte, aby som uviedol stručne do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Čo sa týka tohto, tohto návrhu, tak vykonávame aj Protokol č. 16 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Protokolom dochádza k rozšíreniu právomocí Európskeho súdu pre ľudské práva vydávať poradné stanoviská. Nová právomoc má umožniť objasniť jednotlivé ustanovenia dohovoru a judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva a zároveň posunúť súčinnosť medzi Európskym súdom pre ľudské práva a štátnymi orgánmi. Návrhom zákona sa ďalej zavádza povinnosť nahrávania súdnych pojednávaní, pričom zvukový záznam sa uchová na nosiči dát a bude tvoriť súčasť súdneho spisu. Návrh zákona súčasne reaguje na požiadavky aplikačnej praxe, a to najmä, či a za akých podmienok môže do občianskeho súdneho konania ako vedľajší účastník vstúpiť právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Ďalej, či a v akých prípadoch, respektíve medziach je vedľajší účastník oprávnený podať opravný prostriedok. Ďalej prípustnosť dovolania v takzvaných exekučných veciach a možnosť skrátiť odôvodnenia rozhodnutia dovolacieho súdu formou odkazu na skoršie rozhodnutia. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti, ani sociálne vplyvy a vplyv na životné prostredie. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 61 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-12-11):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 3 a 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem. Martin, chcel by som ti poďakovať za fundované pripomienky k navrhovanému zákonu. Z celej diskusie, ale nielen teraz, aj k iným školským témam, mám dosť rozpačitý dojem. Pri mnohých témach, ktoré tu diskutujeme, mi chýba taký komparatívny náhľad, možno aj európsky alebo prinajmenšom európsky, aj istý odstup od tejto témy. Chcel by som, Martin, aj tebe, aj vám, pán minister, dať do pozornosti zaujímavý a možno trochu aj recesistický diškurz v anglickej literárnej generácii rozhnevaných mladých mužov, konkrétne v tej vetve, ktorá sa volá university novell – univerzitný román. Myslím, že takí autori ako Kingsley Amis alebo David Lodge, inak husto prekladaní aj v češtine, aj v slovenčine, napokon by nám mali čo povedať, aby sme sa nebrali tak smrteľne vážne. Vždy mám z toho totiž divný pocit, podľa mňa by to malo byť povinné čítanie všetkých, ktorí sa chcú akýmkoľvek spôsobom vyjadrovať k problematike školstva, zvlášť školstva vysokoškolského. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Teraz dajte, pán predseda, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-10-16):
Cieľom predloženého návrhu zákona je najmä dosiahnutie plnej harmonizácie so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES. Zaistenie zohráva v komerčnom poisťovníctve mimoriadne dôležitú úlohu, nakoľko uľahčuje rozloženie poistných rizík na celosvetovej úrovni, čím sa zabezpečuje finančná stabilita poisťovní, ako aj celého finančného trhu. Transpozíciou smernice 2005/68/ES o zaistení sa odstraňujú obmedzenia slobodného poskytovania služieb v rámci členských štátov vzájomným uznávaním povolení, ktorým sa umožňuje vykonávať zaisťovaciu činnosť zaisťovňami v rámci všetkých členských štátov na základe jedného povolenia (tzv. europas) udeleného príslušným orgánom dohľadu domovského členského štátu. Vzhľadom na značný rozsah zmien, ktoré si transpozícia uvedenej smernice vyžiadala, bolo potrebné, aby Ministerstvo financií Slovenskej republiky vypracovalo a predložilo do legislatívneho procesu nový zákon o poisťovníctve. Na základe uvedeného je v návrhu zákona transponovaných 22 smerníc upravujúcich oblasť poisťovníctva. Návrh zákona v čl. II, III a IV obsahuje novelizáciu niektorých ďalších právnych predpisov v oblasti finančného trhu, a to zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných  službách, zákona č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov a zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, pričom ide predovšetkým o novelizáciu vyvolanú ochranou chybne uvedených vnútorných odkazov, chybami gramatického charakteru, ale aj o novelizáciu ustanovení vyvolanú nesprávnym znením právneho aktu EÚ v slovenskom znení. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Fronc? Pán minister, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-24):
No, pán Susko, neviem, v čom som nehovoril pravdu, lebo z toho, čo ste povedali, my sa možnože aj zhodneme, ale tam nebolo nič nepravdivé na tom, čo som povedal. A ja som povedal, len som vyjadril tú obavu, že ako budeme realizovať vykonávacie predpisy ako opoziční poslanci. Neviem si to predstaviť. Ale zároveň musím povedať jednu vec. Si pamätám, keď sme tu riešili spotrebiteľov a vykonávací predpis, čo bolo úplne najkľúčovejšie, výška RPMN alebo tých úrokov, teraz presne neviem, ako ste to upravovali vtedy, nebola známa do poslednej chvíle. Vy to chcete teraz stanoviť, a pritom ste to sami nerobili pri zásadných veciach. A to má robiť opozičný poslanec? Má dávať opatrenia, ktoré patria výkonnej moci? Podľa mňa to nie je dobre vyriešené. Ja som mal také nutkanie povedať aj konkrétne veci, pretože ja som sa tešil na tú filozofiu. To hovorím celkom otvorene, že konečne ideme spraviť z niekoľkých právnych predpisov, konkrétne zo štyroch, niečo jednotné, že si nebudú odporovať. Bude to jednoznačné pre všetkých, pre vládu, pre parlament, pre poslancov. Ale tá filozofia sa minula účinku. Ako to mi chcete povedať, že to, čo je predložené, je hodné Zbierky zákonov? Ako ja si toto proste neviem predstaviť a úprimne hovorím, že mi to je ľúto. Ja by som za to strašne rád zahlasoval, ale nemôžem, nemôžem. Tie zmeny nie sú tak veľké alebo tak dôležité, aby sme rušili zákon o Zbierke zákonov. Ako, ešte raz. Prvý zákon, hej, 1/1993, ako fakt, že to je niečo ako ústava, hej, pre tvorbu zákonov. A my návrhom zákona, ktorý podľa mňa nespĺňa tieto kritériá, podľa mňa to proste nie je dobré a ja určite za to nemôžem hlasovať. Budem o tom každého presviedčať, aby sme za toto nehlasovali, aby sme dokonca išli proti.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 76 za, 7 proti, 46 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pán predseda Blaha.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Šmilňák.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne a poslanci, dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vláda Slovenskej republiky tento návrh prerokovala 2. marca a prijala k nemu uznesenie č. 151. Jeho účelom je podporovať uvádzanie čistých a energeticky úsporných motorových vozidiel na trh, čím sa prispeje k energetickej účinnosti vozidiel cestnej dopravy znížením spotreby paliva, zároveň k ochrane klímy znížením emisií CO2 a k zlepšeniu kvality ovzdušia znížením emisií ďalších znečisťujúcich látok. Predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady z roku 2009 č. 33 z apríla 2009 o podpore ekologických a energeticky úsporných vozidiel cestnej dopravy. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet a rozpočty verejnej správy, ďalej nebude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať priamy dopad na zamestnanosť. Bude mať však pozitívny dopad na životné prostredie. S pozmeňovacími návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky súhlasím. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a jeho záverečné schválenie v druhom a treťom čítaní. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Froncovi za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem. Myslím si, že po tvojom vystúpení minimálne ľuďom, ktorí chcú počúvať, sa reči o nezmyselnosti, absurdnosti a zbytočnosti tejto schôdze rozplynuli ako dym nad hrncom. A keď už kvôli ničomu, ten zdvihnutý prst človeka, ktorý sa reálne stretol s korupčnými praktikami, prišiel o prácu, a napriek tomu sa nevzdal a svojím vlastným osobným príkladom a životom nabáda aj súčasného ministra zdravotníctva na to, citujúc román, Exupéryho román, tak by sme sa mali minimálne zamyslieť a nerozprávať o zbytočných, absurdných alebo nezmyselných schôdzach. Myslím si, že veľmi dobre si poukázal na trvalý a pretrvávajúci systém trvalého zadlžovania nemocníc a je to aj gro tvojho vystúpenia, i keď to, čo sa deje, a to, čo je aj v dôvodoch pre odvolanie ministra uvedené, ja považujem za prioritu. Považujem to preto, že všetko ostatné tu dlhodobo trvá a minister naozaj neurobil vôbec nič za jedenásť mesiacov. A považovať jeho pôsobenie za čistenie a zametanie káuz je presne preto, prečo tu sedíme a prečo on musí čeliť odvolávaniu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
G. Karlin, poslanec: Vážený predsedajúci, vážené auditórium, dovoľte mi pár poznámok z praktického života, ktorého sa najviacej dotkne každé znižovanie, resp. zvyšovanie percenta hraníc DPH. V živote to znamená, že u konečných predajcov sa doterajšie ceny obsahujúce vyššiu hranicu už pre spotrebiteľov, teda nákupcov neznížia. Každé zvyšovanie percenta hranice DPH u konečných predajcov znamená, že sa doterajšie ceny tovarov pri týchto výrobkoch zvýšia. Čo to bude mať následok, dotknem sa toho v neskoršej časti môjho príspevku. Treba si uvedomiť, že toto je realita, ktorá v Slovenskej republike platí už od roku 1993, zvlášť teraz, keď je úprava DPH spojená so zvyšovaním cien čiže nákladov na výrobu, teda kompletných vstupov, energiou, PHM a tak ďalej. Rast zníženej spotreby DPH z 10 % na 14 %, si treba uvedomiť, to je 40-percentné zvýšenie. Tovar, ktorý stál 1 000 korún s 10-percentnou DPH, bude stáť 1 140. V celkovom prepočte určite bude pán Mikloš oponovať, je to konečný rast len 3,6 %, ale smernica Európskej únie č. 77/388, ktorá sa zaoberá spoločným systémom DPH, sa, zbližovanie sadzieb DPH, ako uvádza vláda v dôvodovej správe, k zákonu neuvádza. Smernica nás nenúti ani na jednotnú sadzbu s krajinami Európskej únie. Smernica stanovuje, že základná sadzba nesmie byť menej ako 15 % a môžu byť ešte dve znížené sadzby, ktorých zníženie nesmie ísť pod 5 %. Čiže vláda Slovenskej republiky v tejto časti zavádza Národnú radu Slovenskej republiky, ale aj občanov, keď zdôvodňuje takto navrhovaný postup. Treba povedať, že ide len o získanie 8,3 mld. korún do štátneho rozpočtu v roku 2003. Takto postavená úprava sadzieb DPH bude mať preto výrazný dopad na obyvateľstvo, ktoré zaplatí nielen tých 8,3 mld. korún, ale aj ďalšie miliardy, o ktoré sa zvýšia ceny základných potrieb. Už v úvode som povedal, že nikto nezníži už zvýšenú cenu aj napriek tomu, že klesne časť produkcie, DPH z 23 % na 20 %. Z krajín Európskej únie sú v desiatich krajinách popri základnej sadzbe ešte dve znížené sadzby. V Írsku a v Luxembursku je ešte jedna osobitná. Jedinou krajinou, kde je vyrovnaná sadzba, 25 %, je Dánsko. V Českej republike je základná sadzba 22 % a jej zníženie je 5 %. Pokiaľ mám dobré informácie, priemer Európskej únie je okolo 19,5 % zvýšená sadzba a 8 % je jej zníženie. Ja si myslím, pán minister, že musí byť a minimálne bude potrebné hľadať aj inú cestu ako surové zvyšovanie dane a takto naplnenie štátneho rozpočtu. Musím povedať, je výrazne odlišný tento váš návrh od Európskej únie. Nový štýl programového vyhlásenia, ktoré ste nedávno schválili, ja považujem istým spôsobom za pokrok, ale bolo by vhodné túto formu naplniť aj obsahom a konkrétnym vyjadrením merateľných cieľov. Takže môj stručný návrh je, zvážte a bol by som rád, keby aj ostatní v tomto zaujali podobné stanovisko, lebo myslím si, že Slovensko nie je úplne zrelé na takéto postupy, aj keď s mnohými reformami súhlasím, navrhujem sadzbu 10-percentnej DPH ponechať pri všetkých tovaroch, ktoré patria do základnej potreby obyvateľstva, teda hlavne pri základných potravinách. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 128, proti 1, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme prijali. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Maďarič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pani poslankyňa Dubačová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Môžem vám vyjsť v ústrety, samozrejme. Skončili ste. Takže využíva teraz slovo a svoje právo pán minister. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Kolega Marek, no nechodil si na koaličné rady, tak to, nechcem do toho veľmi tú politiku, ale toto bol jeden z našich návrhov úplne od začiatku krízy, v podstate od začiatku vládnutia. My sme stále hovorili, že teda tomu gastru treba znížiť, ale aj pri tých návrhoch na to zvýšenie alkoholu, my sme toto stále hovorili, veď áno, Igor, v súlade so slovami spojme to, spravme z toho dvojičku, tu znížime, tu zvýšime. My sme boli, my sme proti zvyšovaniu daní, čiže, áno, ak je len samotný návrh, ktorý len zvyšoval, navyše v polovici roka, tak proti tomu sme boli, ale my sme vždy hovorili, že vieme si predstaviť niekde zvýšiť, ak sa zníži. Čiže to, prečo vlastne to teraz dávame ako teda už v tomto momente opozičná strana, tak práve preto, že my sme sa nevedeli dostať cez tú koaličnú radu. My sme toto navrhovali dva roky. Presne takúto dvojičku bez vplyvu na rozpočet, aby sa ten pozitívny a negatívny vplyv vyvážil. Ale dobe. To je za nami, venujme sa podstate, tak ako hovorí kolegynka Monika Kozelová. Presne tak, nepozerajme na, na všetko cez politiku. Toto je o tých gastro podnikateľoch, o tých poctivých, ktorí majú toho plné zuby, majú to ťažké, gniavia ich presne tí nepoctiví. Monika, máš úplne pravdu v tom, že ak niekde kvitne šedá ekonomika, tak v gastre a ak je nejaká šanca, ako ju znížiť, tak popri kontrolnej činnosti, ktorá ale sama o sebe nepomôže, je to práve tým znížením DPH. Pretože, ak to DPH neznížime, tie podniky sú, veľa z nich je fakt blízko konca. A viete, keď nám skončia podniky a skôr skončia ešte tie poctivé ako tie nepoctivé, tak nám žiadna kontrola nepomôže, lebo nebude čo kontrolovať. Desaťpercentná daň je presne tá sadzba, kde sa už neoplatí robiť podvody. Pretože robiť daňové podvody je riziková záležitosť a finančná správa funguje, čiže podnikatelia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďalej, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. 11. 2015 a gestorský výbor do 10. 11. 2015 od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-14):
Na základe uvedeného vás vykazujem zo sály rokovacej Národnej rady Slovenskej republiky... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-12-02):
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, to, že sa páchali zlé veci, to, že sa za predchádzajúcich vlád porušoval zákon, to ospravedlňuje súčasné konanie ministra Mikulca? To, že on cez svojho podriadeného si vypýta nejakú províziu alebo úplatok, z ktorého je spísaný úradný záznam, ktorý nám tu bol prednesený, asi 15-tisíc euro, to je v poriadku? Hej, lebo predtým sa kradlo, tak je to okej, keď to robí aj on. Ja neviem. Je spísaný o tom úradný záznam, pani kolegyňa. O tom ani slovo na jeho obhajobu. Vaša reč, to bol pekný prednes niekde na Slavíne alebo tak, že za štát, alebo missky, keď niečo hovoria, za svetový mier. Len viete, čo je problém? Že ani vy nedodržujete ústavu, ani zákon a to je fakt.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Šimko.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Vskutku daňovými licenciami sa ešte nijakým daňovým únikom nejakým spôsobom zabrániť nepodarilo ani podariť nemôže. SMER jednoducho našiel spôsob, ako vyberať z vrecák ľudí peniaze. A nechce sa mu ten spôsob skončiť. Ministrovi sa proste páči, že mu do štátneho rozpočtu prúdia peniaze, ktoré platia ľudia, ktorí nič nikomu zlé neurobili. Sú potrestaní, lebo majú obchodnú spoločnosť? Kedy teda by ste prišli na to, že dane za zubnú protézu? Mal by som aj nápad za lyžiarske vybavenie alebo dajte ľuďom dane za to, že chodia po parkoch. A po čase im to zrušíte. Všetci budú radi. Je na to jeden známy vtip, ale tento krátky čas neumožňuje rozšíriť argumentáciu, v každom prípade nič iné k tomu nie je možné povedať, len zrušiť to včera bolo už neskoro. Rozprávať o dvoch rokoch je vrchol pokrytectva!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Nepodali ste procedurálny návrh, takže nedám o ňom hlasovať, ale stotožňujem sa s tým, čo ste povedali. Poprosím, pán predseda Duchoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 105, 24 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Uznesenie sme prijali. Prosím vás, aby ste teraz uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Senka a Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry (tlač 1676). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1676.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Tiež nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 66, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 65. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Rajtárovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem za všetky pripomienky. Vlado Baláž, anestéziologické ambulancie, môžme si to sami vydiskutovať, ja mám iný názor, ale rešpektujem tvoj. Ja som chcel len pripomenúť, že môže to dopadnúť tak, že nebudú anestéziológovia v nemocniciach, ale však uvidíme. Čo sa týka Tomáša, ako ja nerozporujem to, že Disease Management Program je nezmysel, to vôbec nie, len pýtam sa, že prečo to majú robiť zdravotné poisťovne. A upozorňujem opäť na to, že je to taká sivá zóna, ktorá sa veľmi ťažko kontroluje, čo tie zdravotné poisťovne ako robia, takže bolo to myslené skôr tak. Fero, ďakujem. Áno, snažíme sa byť konštruktívnou opozíciou, prinášať nejaké návrhy riešenia, to, čo sa nám páči, čo sa nám nepáči. A tuná naozaj sme chladnokrvne zhodnotili, že je tu veľa pozitív, niektoré veci sa nám nepáčia, takže vďaka za tento postreh. No a, Martinka, čo sa týka tých ošetrovacích lôžok, tam je veľký problém hlavne ohľadom kontroly, to je ten zásadný, zásadný bod, že kto rozlíši, či sú mierne ošetrovateľské potreby, alebo, alebo vážne. Veľakrát sa stáva, že naozaj dôjde k exagerácii, čiže ľudia si myslia, že má veľmi ťažké, alebo potrebné sú ošetrovateľské úkony, hoci by to vedel zvládnuť opatrovateľ možno, keby mal rozšírené kompetencie. Čiže toto je tiež na odbornú diskusiu, na jasné nastavenie pravidiel, čo nám ako krajine, bohužiaľ, nejde. My veľmi nastavovať pravidlá nevieme a nevieme ich potom ani kontrolovať a vymáhať, čiže tu sa toho obávam, že ak to pustíme, tak môže dôjsť ku, naozaj k vysokému nárastu vlastne potrieb. Ale súhlasím s tým, čo si povedala, že je to lacnejšie ako v nemocniciach. Je to opäť na odbornú, odbornú diskusiu, takže ďakujem ešte raz všetkým kolegom a dúfam, že budeme v takejto odbornej diskusii ďalej pokračovať.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, váš prejav hodnotím – veľa rozsahu, ale absolútne málo obsahu. Proste plné rôznych demagogických vyhlásení, fráz a iných žvástov. Strašne málo čísel, konkrétnych údajov. Možno jediný, čo sa týkal konkurencieschopnosti. Ale mám tu pred sebou tú správu a to hodnotenie konkurencieschopnosti bolo zamerané na hospodársky rast, nato, ako sme schopní tvoriť nové inovácie, meniť v podstate prostredie z pohľadu toho, že sme doteraz stále výrobná dielňa, meniť na ekonomiku s väčšou pridanou hodnotou. A toto je dlhodobý problém, ktorý sa tu týka nie iba jednej vlády. Po druhé, čo sa týka toho atentátu, ktorý tu veľakrát zdôrazňujete, ja už som vám predtým povedal, že jediný atentát, ktorý ste, bohužiaľ, úspešne vykonali vy, bolo vaše pôsobenie na finančnej správe. Jej dôsledky tu žneme dodnes. Bohužiaľ, negatívne dôsledky, samozrejme. A po tretie, ak sa pozrieme na to, s čím prichádzate konkrétne vy, nedávno váš predstavený návrh, kde ste chceli zdaňovať všetky platobné operácie cez banku, je absolútne nezmyselný. A myslím si, že aj sami ste si uvedomili, aký je to nezmyselný návrh, pretože ste ho veľmi rýchlo stiahli. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ale sú tam aj šťastlivci nejakí.
S. Kahanec, poslanec: (2006-08-03):
Ale nielen o tom je reč, je reč aj o tom, že napríklad normatívne financovanie prinieslo konečne normálne gazdovanie. Môžeme si spomínať na časy, keď školstvo bolo ešte pod okresnými úradmi a keď riaditelia škôl ani nevedeli, koľko platia za energie a čo majú vlastne s objektom. Skoro nik sa nemusel starať o to, aby sa tam gazdovalo ako u normálnych gazdov, a kontroloval si spotrebu tepla a kontroloval si šetrenie v škole a kontroloval si stav školy. Vtedy platilo, že či sa poznal Fero s Janom, dnes platí, keď škola má výsledky, má žiakov a keď má žiakov, má financie. A presadil to pán bývalý minister Fronc. A nejde len o normatívne financovanie, takisto je to aj vec platenia externého štúdia, takisto už to tu bolo spomenuté. Ale myslím si, že okrem toho, že sa tam vyrobia dve kategórie žiakov, tak každopádne by som chcel vedieť, kam pôjdu tie zdroje. Pôvodný zámer platenia na vysokých školách bol zameraný s tým, aby získané financie išli do školstva, aby 30 % išlo do sociálnych, do prospechových štipendií a 70 % do potrieb vysokých škôl. A keď sa tam spomínalo o vede a technike, tak na vedu a techniku by som chcel zareagovať ku kapitole Inovácia a znalostná ekonomika, v ktorej sú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Nech sa páči, pokračujte, pán Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
O slovo požiadal pán minister. Nech sa páči, pán minister.
J. Mikuš, poslanec: (2005-12-06):
Národná rada svojím uznesením č. 1876 z 25. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona štyrom výborom Národnej rady okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne a gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory toto stanovisko: s odporúčaním schváliť Výbor Národnej rady pre verejnú správu, s odporúčaním schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. V spoločnej správe máme tri pozmeňujúce návrhy, ktoré boli gestorským výborom odsúhlasené. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona s týmito tromi pozmeňujúcimi návrhmi schváliť. To je všetko, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Novotného majú pani poslankyňa Tóthová, pani poslankyňa Sániová, pán poslanec Petrák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Nedebatujte, prosím vás vás. Nevykrikujte z lavice. Pán poslanec, pokračujte.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Dámy a páni, odporúčam, aby okrem výboru pre financie a rozpočet bol tento návrh pridelený aj týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Stančík.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2006-10-18):
Pokrytecký preto, lebo strana SMER pred voľbami sľubovala, že zavedie nižšiu sadzbu dane pre potraviny, na energie, lieky, školské potreby, knihy a zrazu tu máme návrh zákona, ktorý zavádza nižšiu 10-percentnú sadzbu dane iba na lieky a niektoré zdravotnícke pomôcky. Je to predstieranie plnenia svojich sľubov tak ako pri milionárskej dani, tak ako pri zdaňovaní monopolov či pri zdaňovaní dividend. Je to dôsledok konfliktu, ktorý bol založený vo vládnom programe, a to konfliktu medzi sľubmi a medzi dodržaním podmienok na vstup do eurozóny. Tento návrh je nesystémový a nesystémový je preto, lebo je začiatkom rušenia daňovej reformy. Daňová reforma to nebola iba jedna sadzba dane z príjmu. To bolo i zrušenie najrôznejších výnimiek, zvýhodnení, skupín zdaňovania. Daňová reforma to bola jedna sadzba dane z pridanej hodnoty, ktorá je výbornou prevenciou proti špekuláciám, proti zneužívaniu systému, ktorá je zjednodušením pre daňovú kontrolu, ale i pre podnikateľov. Zavedením druhej sadzby dane, aj keď to Európska únia dočasne umožňuje, vytvorí sa opäť priestor na špekulácie a tiež pre lobistické snahy na rozširovanie okruhu zvýhodnených tovarov a služieb. Nesolidárny je tento návrh preto, lebo je myslený síce ako sociálne opatrenie, ale dotkne sa všetkých bez rozdielu. Nie je cielený na odkázané príjmové skupiny a zvýšené náklady na toto opatrenie zaplatia všetci bez rozdielu. Nákladný je preto, lebo pre jednotlivca sa síce znížia ceny liekov, ide o to v akej miere, ale zrušením 20- a 50-korunáčok bol vytvorený tlak na vyššiu spotrebu liekov. Možno viete, možno nie, ale u lekárov prvého kontaktu, obvodných lekárov stúpol počet denných návštev z 50 cca na 90. Takže na jednej strane v príjmoch štátu dôjde k výpadku približne 2,8 mld. korún, na strane výdavkov ale porastú náklady na lieky. Pán minister, otázka pre vás. Dali ste si od ministra zdravotníctva vypočítať výšku týchto dodatočných nákladov? Tento návrh zákona je nákladný aj preto, lebo všetky subjekty, všetci platcovia dane budú musieť prerobiť softvéry v účtovníctve, budú musieť prerobiť softvéry v registračných pokladniciach, čo nie je práve lacné, a zvýšia sa i náklady daňovej správy, pretože budú musieť byť vyhotovené nové tlačivá na priznávanie dane z pridanej hodnoty a zmeniť sa bude musieť i softvér na daňových úradoch. V dôvodovej správe tvrdíte, že návrh nebude mať dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry, čo jednoducho nie je pravda. Skomplikuje to život daňovým úradom, skomplikuje to život podnikateľom, sťažíte im život napriek tomu, že v programovom vyhlásení hovoríte, že vám ide o zjednodušenie podnikania, ale to iba predstierate. Podčiarknuté a zhrnuté, urobili by ste lepšie, pán minister, keby ste tento návrh zákona stiahli a nechali veci, ktoré dobre fungujú, fungovať ďalej. Preto navrhujem v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem vám, kolegovia, za pozornosť.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem pekne. Milí kolega Peťo Kmec, ja by som chcel len naozaj pogratulovať ku kultivovanému vystúpeniu v rámci rozpravy k prejednávaným bodom programu, a síce, že aj diplomaticky si pekne pochválil veci, ktoré sa dejú naozaj kultivovane a v prospech Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii. Ale bolo tam cítiť aj určité náznaky kritiky a nie, nie možno ani na rezort ministerstva zahraničných vecí, ako skôr na produkt, ktorý aj vďaka tomuto rezortu Slovensko môže používať, myslím teraz buď už končiace programovacie obdobie a s celým balíkom eurofondov, jednoducho povedané, alebo aj nové programové obdobie, ktoré začína vlastne tohto roku. Tu by som chcel potvrdiť tvoje obavy, pretože chcem informovať túto ctenú snemovňu, ale aj pána ministra možno, že panuje určité rozčarovanie samospráv, zástupcov samospráv, kde minulý týždeň bolo stretnutie na MIRRI a výsledkom toho stretnutia je práve toto rozčarovanie či už zástupcov ZMOS-u, Únie miest alebo aj SK-8, pretože veľmi veľa energie sme všetci vložili do prípravy plánov v rámci integrovaných územných stratégií alebo území mestského rozvoja, ktorých je sedemnásť, no a keď bolo predložené, bola predložená tabuľka rozdelenia týchto peňazí, tak je to len 1,5 mld. eur z tých 13, 13,5 mld., ktoré Slovensko k dispozícii má. Veľké sklamanie, tak dúfam, že sa dočkáme ešte nejakej opravy. Ďakujem pekne.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec, postup prípravy a realizácie je dlhodobý proces, o postupe ktorého intenzívne komunikujeme so zástupcami samosprávy a ľudí v tomto regióne. Každý, kto sa o tento proces zaujíma, má presné detailné informácie o tom, čo a kedy sa bude stavať. Národná diaľničná spoločnosť v súčasnosti zabezpečuje vypracovanie dokumentácie pre stavebné povolenie, dokumentácie na ponuku, výkon autorského dozoru a vytyčovacích prác pre úsek rýchlostnej cesty R2 Kriváň – Lovinobaňa – Tomášovce, ktorý bude pokračovaním už sprevádzkovaného úseku rýchlostnej cesty R2 Pstruša – Kriváň odovzdaného do užívania v minulom roku. Časový harmonogram výstavby úseku R2 Kriváň – Lovinobaňa – Tomášovce bude stanovený na základe postupu majetkovoprávneho vysporiadania, vydania právoplatného stavebného povolenia a taktiež po zohľadnení možnosti zabezpečenia finančných prostriedkov potrebných na realizáciu zo štátneho rozpočtu, prípadne z prostriedkov Európskej únie v programovom období rokov 2014 až 2020. Ďalšími prioritnými úsekmi, príprava ktorých intenzívne pokračuje, sú úseky rýchlostnej cesty R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou s tunelom pod Soroškou v polovičnom profile a úsek R2 Šaca – Košické Oľšany v plnom profile. V roku 2015 vyhlásila Národná diaľničná spoločnosť verejné obstarávania na vypracovanie dokumentácií na stavebné povolenie, oznámení o zmene navrhovanej činnosti, dokumentácií pre ponuku, výkon autorského dozoru a výkon koordinátora dokumentácie. Procesy vyhodnotenia ponúk uchádzačov boli ukončené a verejné obstarávania pre obidva úseky sú v záverečnej fáze pred ukončením a podpisom zmluvy s vybratými uchádzačmi. Lehota výstavby úseku R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou je 5 rokov s predpokladaným termínom jej začatia v roku 2019 a úseku R2 Šaca – Košické Oľšany 3 roky s predpokladaným termínom jej začatia v roku 2018. Upresnenie časového harmonogramu výstavby však bude závisieť od postupu prípravy. Ďalšie úseky rýchlostnej cesty R2 Lovinobaňa – Ožďany – Zacharovce – Bátka – Figa a R2 Tornaľa – Gombasek – Rožňava, R2 Jablonov nad Turňou – Včeláre – Šaca sú v štádiu prípravy. Pre úsek R2 Tornaľa – Gombasek bola vypracovaná vo februári tohto roka správa o hodnotení vplyvov na životné prostredie EIA a pre úsek R2 Včeláre – Šaca sa správa aktuálne vypracúva podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov. Na úsek R2 Lovinobaňa – Ožďany – Zacharovce – Bátka – Figa majú vydané právoplatné územné rozhodnutia. Presné termíny výstavby týchto úsekov rýchlostnej cesty R2 nie je možné v súčasnosti stanoviť, keďže nie je možné ich realizáciu financovať z operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 – 2020 vzhľadom na výšku alokácie eurofondov. Preto ministerstvo dopravy intenzívne hľadá dodatočné možnosti financovania prioritných úsekov diaľnic a rýchlostných ciest nielen z európskych fondov, ale v spolupráci s ministerstvom financií aj v štátnom rozpočte alebo z alternatívnych zdrojov. Ďakujem pekne, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujeme, vážený pán predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2007-06-28):
Pán minister, ja som veľmi smutný z vašej odpovede. A som smutný aj z toho, že vám koaliční poslanci k tomuto vášmu prejavu aj zatlieskali, lebo sa vraciame na začiatok 90. rokov. Odvtedy vývoj práv národnostných menšín troška pokročil. Aj to bolo zaručené, že bude určité status quo a boli sme svedkami toho, že sa to nedodržalo. Potom predsa len, chvalabohu, čo sa týka podpory menšiny kultúr, sa ustúpilo a to status quo z roku 2005 sa zachovalo. Ale čo sa týka používania jazyka národnostných menšín vo verejnom styku, tak tam ideme s týmto vaším výkladom absolútne späť. Ja vám len prečítam čl. 2 ods. 2 ústavy, ktorý hovorí, že len štátne orgány musia konať tak, ako im to predpisuje zákon. Čiže, súkromné osoby, či sú to právnické osoby alebo fyzické osoby, môžu konať, čo nezakazuje zákon. To je obrovský rozdiel. Nikde v týchto právnych predpisoch nie je uvedené, že kedy sa používa názov nejakej obce vo verejnom styku. Hovorí sa o úradnom styku. A ešte na záver by som povedal, že vo verejnom styku názov musia používať v úradnom jazyku aj príslušníci, čiže príslušníci národnostnej menšiny. Tak to mi chcete povedať, že ja, keď idem na nejaké stretnutie s našimi voličmi, občanmi maďarskej národnosti, tak musím povedať namiesto Pozsony Bratislava? Tak to nemyslíte ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
E. Rusnáková, poslankyňa: Chcem sa pridať k tým kolegom, ktorí navrhujú pánovi poslancovi neriešiť otázku vzdelávania nadaných detí v tomto zákone. Je to nad rámec zákona a my sme sa na výbore, tak ako už predrečníci potvrdili, dohodli, že to budeme riešiť ku koncu roka v školskom zákone. Ale nielen v školskom, ale aj v zákone o financovaní škôl a školských zariadení. Tento moment pánu poslancovi v návrhu chýba, takže by som chcela upozorniť ctenú snemovňu, že toto riešenie by bolo nie vhodné, čiastkové. Celú problematiku je možné riešiť veľmi pozitívne v školskom zákone. Výbor žiada od ministerstva školstva, aby riešil otázku vzdelávania nadaných detí v školskom zákone a súčasne aby to riešil aj v zákone o financovaní. Myslím si, že tento postoj je dostatočne pozitívny na to, aby sme problém v tomto roku uzatvorili. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. V rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil nikto a nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, ktorý sa týka len posunutia účinnosti, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ale my ešte máme správu z hlasovania o dnešnom, dnešnej voľbe.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave sa chce, k rozprave chce zaujať stanovisko pán predkladateľ Igor Matovič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 125, proti žiadny, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu, návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
R. Fico, poslanec: (2001-10-05):
Chcel by som, vážené dámy a páni, upozorniť na to, že tento návrh zákona, ktorý teraz ideme prerokúvať, je pomerne prísny, pretože zavádza nové mechanizmy, ako preukazovať pôvod nadobudnutia majetku. Predpokladaný návrh zákona má zaplniť medzeru v právnom systéme Slovenskej republiky a vytvoriť právny rámec účinného postupu proti osobám neschopným hodnoverne preukázať pôvod a spôsob nadobudnutia svojho majetku v rozhodnom období od 1. januára 1990. Tento návrh, ako je predložený, vychádza z určitých skúseností, ktoré majú v takých krajinách, ako je Taliansko alebo Veľká Británia... (Ruch v sále.) M. Andel, podpredseda NR SR: Priatelia, prosím o pokoj v rokovacej miestnosti.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Pán minister, v prvom rade dovoľte, aby som poďako..., sa poďakoval za to, že podporíte a politická strana SMER a jeho poslanci podporia ten pozmeňujúci návrh, aby sa, aby sa doplnilo tak, ako ste sa vyjadrili. V druhom, ja som nemal snahu predkladať teraz žiadny návrh. Ja som vás poprosil, aby sme spoločne hľadali aj s občanmi, ktorých sa to dotýka, riešenie na daný stav. Podotýkam, ešte aj novela z roku 2008, ktorá bola prijatá za prvej Ficovej vlády, hovorila o tom, že ministerstvo má povinnosť vysporiadať, majetkoprávne vyrovnať do 31. decembra 2012 za majiteľov vo vojenských obvodoch, teda aj v Javorine. To, že zmazali evidenciu a vydali céčkové parcely, veľké pozemky, to je stav, ktorý sa vytvoril. Bezpochyby za to nemôžete ani vy, nemôžem ani ja, za to môžu tí ľudia, ktorí to na vojenskom katastrálnom úrade, toto vytvorili. Dnes je na nás, či vytvoríme také riešenie, aby sa vlastníci dostali k majetku v ROEP-ku, zapísanú, nezapísanú, vlastníctvo pôvodným vlastníkom. Ako dáte pôvodným vlastníkom, ktorí majú dedičské konanie potvrdené súdom? Vy im zoberiete ten majetok. Možnože tí, ktorí požiadali o reštitúciu, tí možnože dostanú, ale tí, ktorí majú dedičské konanie, tí nie. A práve preto som vám, na vás apeloval, aby ste toto stiahli, ten bod č.19, a radšej doniesli kompletné, nanovo, z pucu pripravený návrh, ako riešiť problém ako komplex. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujeme za poďakovanie. Otázka č. 5. Poslanec Martin Klus sa pýta ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka, ktorého zastupuje pán minister dopravy Árpád Érsek: „Vážený pán minister, budúci týždeň začne druhé čítanie britského parlamentu o zákone o vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie. Rád by som sa vás opýtal, v akom stave sú rokovania o brexite a do akej miery vidíte ako reálne vyjadrenia Martina Selmayra o tom, že Spojené kráľovstvo môže ešte legálne zvrátiť proces vystúpenia z Európskej únie?“
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu č. 4 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Spravodajcom je opäť pán poslanec Kollár. Nech sa páči, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem veľmi pekne svojim kolegom za to, že ma počúvali. Ohľadom toho generačného rasizmu už tuná toho padlo naozaj veľmi veľa. Tých, ktorí to nepochopili, chcel by som upriamiť. Spýtajte sa svojich rodičov, možno vám to vysvetlia niektorí, dámy a páni, možno trošku inak, ako o tom hovorím ja, ale určite vám to vysvetlia. Pani poslankyni Laššákovej chcem tiež veľmi pekne poďakovať. Dúfam, že konkurenčná doložka teda odíde preč spod Zákonníka práce. No a keď odíde, určite sa uľahčí život minimálne muzikantom a divadelníkom, hovoril som vo svojom prejave hlavne teda o nich, ale som presvedčený, že konkurenčná doložka jednoducho v Zákonníku práce nemá všeobecne čo hľadať, jednoducho z toho dôvodu, že priamo vydiera a má absolútne vydieračský charakter. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-07-02):
Pán predseda, predstavte si, že nebudem tak láskavý, i keď sa tu budú všetci na mňa hnevať, lebo tento parlament si robí naozaj, čo chce. A ja už aj takouto formou na to upozorním, že sa s tým nemienim na tom ďalej podieľať. Nemienim. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Takže budeme pokračovať. Poprosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti, aby vládne návrhy zákonov odôvodnila. [Rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 483) a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 485) – zlúčená rozprava .]