V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne skutočne v krátkosti už, pretože mnohé veci predrečníci predo mnou už povedali, aby som sa vyjadril, prečo budem hlasovať proti tomuto zákonu a samozrejme aj proti celému balíku zákonov, tak ako ich predkladá pán minister Zajac. Slovenská vláda sa už dlhšiu dobu netají, že jedným z hlavných cieľov je stať sa európskym lídrom v reformách daňového, sociálneho a zdravotného systému. Pri daňovej reforme, dôchodkovej reforme a reforme trhu práce z roku 2003 nám vláda v tomto roku po reforme verejnej správy predkladá reformu zdravotníctva. Niektorí politici len s ťažkým srdcom prijímajú slovo reforma, čo si myslím, že je nesprávne, pretože reformnými zákonmi z dielne ministerstva financií, ministerstva práce a sociálnych vecí sa mení forma štátu, mení sa forma financovania, mení sa forma poskytovania služieb štátu jeho obyvateľom. Pri privatizácii jednotlivých priemyselných odvetví sa dostávame do záverečnej fázy privatizácie, privatizácie sociálneho štátu. Nové zdravotné zákony sú teda naozaj reformné, pretože menia formu poskytovateľa, menia prebytok na zisk, určujú pacientovi okruh chorôb, ktoré budú hradené z verejného zdravotného poistenia a choroby bežné, za liečenie ktorých zaplatí, samozrejme, na drevo alebo z individuálneho zdravotného poistenia. Vo svojom príspevku nechcem ísť nad rámec cieľov ministerstva zdravotníctva, autorov reformy. Nedá sa alebo len veľmi ťažko sa dá polemizovať s cieľom reformy, ktorým je vytvorenie prostredia a motivácie pre pacientov, aby zlepšovali svoje zdravie a svoj zdravotný stav. Jeden z autorov zdravotnej reformy pán Pažitný k tomu dodáva, citujem. „Zdravie je súkromný statok.“ Hneď tento prvý cieľ môže naraziť na problém v tom, že zvýšené cenové náklady nepovedú k zvyšovaniu starostlivosti občanov o svoje zdravie, ale postupne znížia návštevnosť pacientov v zdravotníckych zariadeniach a na druhej strane spôsobia únik pacientov k alternatívnym liečiteľom. Čo niekedy nemusí byť na škodu. Avšak hrozí nebezpečenstvo liečby u šarlatánov. Z ekonomického hľadiska dôjde k úniku finančných prostriedkov do čiernej ekonomiky a do legalizovaného zdravotníctva sa vráti ťažko poškodený pacient vyžadujúci značné finančné prostriedky zo solidárneho balíka. Ja by som bol veľmi rád, keby pán kolega spravodajca mi mohol povedať, sa mi dostala do uší informácia, že už z predpísaných receptov, ktoré boli dajme tomu predpísané vo výške 100 %, sa ich vyberá len 90, pretože mnohí pacienti sa rozhodujú pomaly, poviem to už obrazne, či zomrú hladní alebo či zomrú zdraví. Rovnaká starostlivosť pre rovnakú potrebu pri rešpektovaní národného zoznamu priorít je tiež cieľom, ktorý zaváňa sociálnym inžinierstvom, z ktorého tak radi obviňujú pravicové strany ľavicové strany a najmä komunistov. Takisto aj garancia ochrany pred rizikom katastrofických nákladov nie je šetrná k občanom Slovenskej republiky. Garantovať zo zákonného poistenia liečbu iba vybraných chorôb je otvorením dverí viac životným poisťovniam ako samotnému pacientovi. Popri solidárnom poistení bude občan stále viac tlačený do individuálneho životného poistenia, aby vykryl riziko na základe svojho individuálneho stavu. Autori reformy tvrdia, že nedôjde k zvyšovaniu spoluúčasti pacienta a zvyšovaniu nákladov na zdravotné poistenie. V tom im dávam plne za pravdu. Ak bude len prispievateľom do zdravotných poisťovní, tak sa vaše platby nemusia zvýšiť. Ale nepoisťujeme sa preto, aby sme boli poistení, ale preto, aby nám niekto pomohol, v tomto prípade zdravotná poisťovňa, v čase, keď to budeme potrebovať. Horšie na tom budú teda ľudia, ktorí budú zdravotnícku starostlivosť alebo - povedané v jazyku reformy - zdravotnícke služby využívať. Títo zaplatia podstatne viac. Pritom využívanie zdravotníckych služieb nie je také závislé na individuálnej starostlivosti občana o svoje zdravie, ale skôr na jeho príslušnosti k určitej vekovej skupine. Zdravotné riziká 25-ročného človeka sú oveľa nižšie ako zdravotné riziká päťdesiatnika a staršieho človeka. Takže jednoznačne nám z toho vyplýva, že najväčším prispievateľom do systému budú osoby v strednom a v staršom veku, ktorých príjmy nie sú najvyššie. Mladá generácia, z ktorej sa grupujú aktívni podporovatelia reformy, bude možno z makroekonomického hľadiska dlhšie pôsobiť ako prispievateľ a až vo veku, keď začnú zdravotné ťažkosti, spozná skutočnú tvár reformy. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem upozorniť vážené plénum, aby si pri posudzovaní a schvaľovaní reformných zdravotných zákonov uvedomilo zodpovednosť, ktorú majú voči občanom tejto krajiny. Výsledok takto navrhovanej reformy bude znamenať pre široké vrstvy obyvateľov priam katastrofu. Už teraz viacerí odborníci zo zdravotníckych kruhov varujú pred dopadom reformných krokov na občanov nášho štátu. Zvýšené náklady, ktoré majú znášať občania, najmä starší občania, sa stanú priam existenčnou hrozbou a z hľadiska ústavou garantovaných práv občanov možno očakávať, že to, samozrejme, bude ďalšie práca pre ústavný súd. Známe je kritické a zásadné stanovisko Slovenskej lekárskej komory. Už tu odzneli výsledky posledného prieskumu, podľa ktorého takmer 70 % občanov nesúhlasí s reformou a so zvyšovaním platieb za zdravotné poistenie, ako sa to navrhuje v zákone o zdravotnom poistení, nesúhlasí viac ako 82 % občanov. Reforme nemožno vytknúť, že z psychologického hľadiska je načasovaná dobre. Ak  sa zo strany občanov alebo opozície objaví kritika, nasledujú samozrejme podráždené slová: Ak sa vám to nepáči, navrhnite niečo lepšie. Treba podotknúť, že takéto výzvy sú účelové. Vrcholne účelové v čase, keď strategické podniky, z ktorých výnosov bolo doteraz dotované zdravotníctvo, sú sprivatizované, a niektoré nesú zlaté vajcia do iných štátnych rozpočtov, ako Telekom alebo Jukos, túto otázku tiež preto považujeme za neférovú, pretože si myslíme, že na ochranu zdravia svojich obyvateľov štát musí vytvárať prostriedky a nielen ich prerozdeľovať a regulovať. Záverom, vážené kolegyne, kolegovia, prichádza pán minister, som veľmi rád. Dostal sa mi týždenník Život do rúk, číslo 20 z roku 2004, kde dovolím si pána ministra citovať a ja mu prajem, aby sa mu to splnilo. Citujem: Má dve predstavy. Prvá je veľmi príjemná, pôjde na odpočinok pán minister po skončení reforiem. Bude žiť na Tenerife. Pre všetkých, pre nás je to známe, sú to Kanárske ostrovy. „Už som si tam vybral miesto.“ Pán minister, ja veľmi podporujem toto riešenie, nebolo by lepšie, keby sme hneď išli na tie Kanárske ostrovy a neotravovali takouto reformou. Ďakujem pekne. (Potlesk.)