NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hneď na úvod chcem povedať, že tento náš návrh ústavného zákona tu v Národnej rade, či už v minulom volebnom období, ale aj v tomto, nepredkladáme po prvýkrát a budeme ho opakovane predkladať až dovtedy, kým nám s definitívnou, kým sa nám s definitívnou platnosťou nepodarí odstrániť z Ústavy Slovenskej republiky, teda z toho základného zákona nášho štátu to, a povedzme si otvorene, hanebné a ponižujúce otrocké ustanovenie článku 7 ods. 2 druhej vety ústavy, podľa ktorej právne záväzné akty európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-12):
Nemôžem hovoriť za ministerstvo financií, samozrejme, ale aj moja vlastná skúsenosť z poslaneckých návrhov je taká, že ministerstvo financií niekedy, niekedy tvrdí, že to bude mať dopady, pričom nijako nezargumentuje, aké dopady to bude mať, alebo to argumentuje spôsobom, ktorý sa ukáže ako veľmi, veľmi absurdný. My sme navrhli v jednom z návrhov zrušiť udeľovanie, možnosť udeľovania pokút za nesprávne používanie geografických názvov v tlači a v mapových dielach a tvrdili sme, že to nebude mať žiadne negatívne rozpočtové a vôbec žiadne rozpočtové dopady, a ministerstvo financií nám napísalo, ale bude to mať dopady, lebo, lebo sa stratí možnosť vyberania pokút, takže, takže štátny rozpočet príde o nejaké peniaze, no tak som dal žiadosť o informácie na, na Úrad geografie, kartografie a katastra a teraz pýtal som sa, že aké, aké pokuty boli vybrané za, koľko bolo tých pokút a v akej sume celkovej za, neviem, päť alebo desať rokov dozadu, a dozvedel som sa, že nebola udelená ani jedna pokuta, čiže príjem bol nula. Tak možnože, možnože aj ministerstvo financií by pri posudzovaní poslaneckých návrhov a vyjadrovaní sa k nim niekedy mohlo, mohlo byť dôslednejšie a konkrétnejšie, lebo aj z toho vyjadrenia, ktoré si prečítal, asi ťažko budeme vedieť, že čo myslia, aké to bude mať dopady. A za ten čl. 2, ku ktorému som sa ja vyjadroval, teda novela zákona o neziskových mimo..., o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecno-prospešné služby, tak tam som si istý, že tam toho žiadne dopady nebude mať finančné a bude to mať iba pozitívne dopady na fungovanie neziskových... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Pán minister, máte slovo. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážená pani poslankyňa, dovoľte mi ospravedlniť pána ministra, ktorý je na zahraničnej služobnej ceste a v jeho mene vám prečítať odpoveď, ktorú by vám poskytol osobne, keby bol prítomný. V prvom rade treba povedať, že úpravu dôchodkov, vrátane zabezpečenia ich výplaty dôchodcom nemožno vykonať okamžite. Hromadná jednorazová úprava dôchodkov si vyžaduje organizačnú, technologickú, materiálnu a personálnu prípravu. Zvládnuť túto náročnú úlohu v čo možno najkratšom termíne,  vyžaduje si zabezpečiť súčinnosť a spoluprácu viacerých pracovísk a odborných zamestnancov. Na tento účel bol vypracovaný harmonogram úloh na zvýšenie dôchodkov od splátky za mesiac október 2001, ktorý bol vydaný príkazom riaditeľa Sociálnej poisťovne. Tento harmonogram obsahuje spolu 107 konkrét-nych úloh s konkrétnymi termínmi a konkrétnymi zamestnancami Sociál-nej poisťovne zodpovednými za ich splnenie. Predmetný príkaz riaditeľa Sociálnej poisťovne bol schválený 10. augusta 2001, a tak ako som avizoval, od splátky za mesiac október by mali byť veci v poriadku. Toľko odpoveď pána ministra.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-02-05):
Smernica o vodičských preukazoch sa má uplatňovať až od 19. januára 2013, avšak členské štáty sú povinné ju transponovať do svojich právnych poriadkov už od 19. januára 2011. V dôsledku transpozície tejto smernice sa ustanovujú nové skupiny motorových vozidiel a vodičských oprávnení s tým, že sa už nerozlišujú skupiny a podskupiny, ale iba skupiny. Ďalej sa tiež zvyšuje vek na udelenie vodičského oprávnenia skupiny A a D, teda pre motocykle a autobusy, z 21 na 24 rokov a zavádza sa postupný prístup pri udeľovaní vodičského oprávnenia skupiny A. Upravujú sa podmienky pre skúšobných komisárov, zdravotná spôsobilosť na vedenie motorových vozidiel. Ďalším zo základných cieľov predkladaného návrhu je zavedenie osvedčenia o evidencii v časti jeden vo forme polykarbonátovej čipovej karty, pričom súčasná forma osvedčenia o evidencii v papierovom vyhotovení ostane zachovaná ako časť dva. Navrhovanou zmenou sa reaguje na požiadavky lepšej manipulácie, zvýšenia ochrany osvedčenia o evidencii a zabránenie nadmernému opotrebovávaniu súčasného osvedčenia v papierovom vyhotovení, keďže vodič vozidla bude povinný mať pri jeho vedení iba časť jeden, teda polykarbonátovú kartu. Vraciame sa tým teda k osvedčenému modelu malého a veľkého „techničáku“. Nové osvedčenie o evidencii tiež zvýši ochranu pred jeho zneužitím, a tým napomôže k eliminácii trestnej činnosti páchanej v súvislosti s krádežami, kúpou a predajom motorových vozidiel. Dve časti osvedčenia sa budú od 1. júna vydávať pri zápise nových vozidiel a v prípade starších vozidiel iba pri zmenách v evidencii. Legislatívna úprava zavedenia dvoch častí osvedčenia o evidencii sa vykoná primárne novelizáciou zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách, ktorá je obsiahnutá v čl. 5. Popri zmenách súvisiacich s vyššie uvedenými právnymi aktmi Európskej únie sa v zákone o cestnej premávke navrhuje novelizovať aj niektoré ďalšie. Ide však o minimálne zmeny, keďže väčšina ustanovení sa v praxi osvedčila a prispela k zníženiu počtu obetí, ako aj zranených pri dopravných nehodách. Z týchto zmien by som chcel upozorniť na úpravu času a rozsahu zákazu používania zvláštnych motorových vozidiel na cestách I. triedy. Oproti súčasnému zákonnému stavu budú môcť traktory a pracovné stroje používať aj cesty I. triedy okrem ranných hodín v pondelok až v piatok a večerných hodín v piatok a v dňoch pracovného pokoja. V nadväznosti na vyššie uvedené zmeny v zákone o cestnej premávke tento predložený návrh obsahuje tiež novelu zákona o správnych poplatkoch, Exekučného poriadku, zákona o autoškolách a zákona o povinnom zmluvnom poistení. Ďakujem pekne za podporu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Páni poslanci, vážme intenzitu slov trošku, ale... Pani poslankyňa Laššáková.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 146 za návrh, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov schválila. Teraz poprosím. Ďakujem pani poslankyni Aštaryovej. Pardon, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
Pán minister, chcete mať záverečné slovo, poprípade komentár k rozprave? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. Pani poslankyňa Smolíková.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Márii Janíkovej. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 59, proti 23, zdržalo sa 37, nehlasovalo 12. Neschválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Jarjabka. Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Bódy. Nech sa páči, pán poslanec Bódy. P. Bódy, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážení hostia, dovoľte mi, prosím, aby som stiahol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Bódyho a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Edit Bauer k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov v plnom rozsahu. Ďakujem.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Hlasovať teraz nebudeme, nakoľko máme odsúhlasené, že hlasuje sa zajtra o jedenástej. Chce ešte záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Čiže... áno? Tak pýtam sa, nereagujete. Treba stlačiť gombík a dať si tam kartu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ja predsa hovorím pánovi mini... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás teda informoval o prerokovaní vráteného zákona v ústavnoprávnom výbore. Ústavnoprávny výbor prerokoval zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky a odporučil Národnej rade tento vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Ako gestorský výbor prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady tento materiál 11. septembra 2018. Na návrh spravodajcu hlasoval o návrhu uznesenia, v ktorom tento výbor odporučil, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní vrátený návrh zákona schválila v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, ako sa to vyžaduje podľa čl. 84 ods. 3 ústavy a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ústavnoprávny výbor ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania o tomto vrátenom zákone, príp. predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko na úvod, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Kotleba a pani poslankyňa Nehézová. Nech sa páči.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, my s pani Holečkovou sme sa rozišli korektne a boli sme aj za ňou, tak ako Maroš Čaučík povedal a povedali sme jej, že keď odišla z nášho klubu, tak je normálne a prirodzené, že vlastne bude musieť odísť z tohto výboru. Lebo po voľbách každá politická strana a každý poslanecký klub vlastne si vyrokoval nejaké miesta vo výboroch. A keďže pani Holečková sa rozhodla, že vlastne odíde z nášho klubu, tak automaticky to miesto patrí poslaneckému klubu KDH. Ja som tiež v rokoch 2016 – 2020, keď som bol tuná v Národnej rade a bol som poslancom vládnej koalície, bol som aj splnomocnencom vlády a po vražde Kuciaka a Martiny som vystúpil z koalície, tak som bol automaticky odvolaný z funkcie splnomocnenca vlády a takisto aj z výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Ale som vedel, že keď vystúpim, tak ma automaticky odvolajú. A pani Holečková mala s tým rátať, že vlastne keď odíde od nás, tak že vlastne stratí to miesto. Takže chcem povedať, my máme s ňou veľmi korektný vzťah, sme sa aj dohodli, keď bude niečo predkladať, podporíme jej návrhy, ale poviem ešte jednu vec. Náš poslanecký klub je jediný klub v celej Národnej rade, ktorý nemá žiadneho predsedu. A viete prečo? Lebo pani Holečková to vyrokovala tak, že máme štyroch podpredsedov. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Richard Takáč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
S reakciou pán poslanec Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Vyhlasujem teraz všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Je naozaj čarovné, ako funguje marketing Andreja Kisku. On naozaj rozdá 5-tisíc euro svojho platu za mesiac a potom prefičí 30-tisíc na letenkách za svojou rodinkou. Toto je naozaj taký papalášizmus, ale tak dobre marketingovo spracovaný, že naozaj klobúk dole, lebo neexistuje v dejinách, nieže Slovenska, ale sveta, takýto druh papalášizmu. Ja som si schválne pozrel, ktorí z diktátorov niekde v Afrike, v Ázii využívali lietadlá na cestu domov z práce. Nikto, ani Kim Chon Ung také niečo neurobí. Dokonca ani Turkmenbaši, to si pamätám. Turkmenbaši, to bol diktátor v Turkmenistane, ktorý si nechal postaviť pozlátenú sochu. Všetci sa mu klaňali, ale aj on chodil domov autom a nie štátnym lietadlom. Preboha! Pán Kiska sa správa ako náš „Slovákbaši“. Je horší než Turkmenbaši. Nedokáže ani ísť ako bežný človek autom. Preboha, do Popradu?! Do Popradu potrebuje ísť lietadlom, štátnym lietadlom?! Ľudia na Slovensku, ktorí zarábajú 500 – 600 eur, dneska počúvajú, že prezident Slovenskej republiky, jemu sa bridí chodiť vlakom, jemu sa bridí chodiť lietadlom. On potrebuje štátnym lietadlom. A daňoví poplatníci, tí, ktorí zarábajú tých 500 – 600 euro, mu to preplácajú. A toto je v poriadku. Toto je podľa opozície v poriadku. Viete, páni kolegovia, mne už nie je zle len z pána prezidenta, mne už je tak trošku zle aj z vás. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 87 za, 4 proti, 51 sa zdržalo. Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili. Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, budeme po krátkej prestávke pokračovať v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-21):
Navrhujem, aby Národná rada zaviazala ministra obrany pána Gajdoša k tomu, aby zverejnil zoznam všetkých politikov, ktorí boli počas svojho výkonu funkcie vojensky povýšení. Zdôvodnenie: Považujeme za nemorálne, aby ktorýkoľvek politik počas aktívnej služby alebo výkonu politickej funkcie si vybavoval prípadne u svojich nominantov povýšenie, a preto si myslíme, že by sme mali zverejniť tento zoznam od vzniku Slovenskej republiky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Takže pekné popoludnie, vážení kolegovia, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní dnešného rokovacieho dňa a 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Rokujeme o návrhu pána poslanca Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 o jednorazových mimoriadnych opatreniach. Je to parlamentná tlač 1398. A budeme pokračovať vystúpením v rozprave pána navrhovateľa Miloša Svrčeka. Nech sa páči, môžete pokračovať. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1398.]
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Poslanec Beblavý, ako sledujem, opäť nie je v sále, takže mu poradie prepadá, takže vystúpili všetci riadne prihlásení rečníci v rozprave. Takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko, pán minister? Máte slovo. Aj pán podpredseda vlády.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne. Ja chcem len poprosiť kolegov z finančného výboru, že máme zasadnutie dnes 13.30 ku práve týmto skráteným legislatívnym. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, nie je faktická poznámka. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-17):
O tomto návrhu zákona budeme hlasovať zajtra, to je štvrtok o jedenástej hodine.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ako dlhoročný poslanec viete, že vždy keď uprostred takého úvodu vás prerušia, tak to skôr je negatívum. Takže ak sa dá, ja by som tú prestávku preferoval, že by sme prerušili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
Toto bola ústna prihláška.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pán poslanec Jasovský, nech sa páči, ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Do rozpravy sa prihlásil ešte pán poslanec Peter Stachura ako navrhovateľ. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za návrh 132. Konštatujem, že Národná rada schválila toto uznesenie. Prosím teraz pána poslanca Ivana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/99 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií (tlač 1581). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Vladimíra Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1581.]
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo. Juraj, ja sa dotknem správy výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, ktorý tu bol v polovičke decembra. Ja tiež hodnotím ich správu ako neobjektívnu, zavádzajúcu a tendenčnú, pretože ľudia, ktorí na Slovensku strávili len pár hodín, idú posudzovať o tom, aká je atmosféra na Slovensku. Oni prišli večer, strávili niekoľko 8 hodín so zástupcami jednotlivých ministerstiev, so zástupcami mimovládnych organizácií, ktoré sa venujú téme LGBTI a transrodových osobností, ale vezmi si, že odignorovali jeden fakt. V roku 2021 sa prihlásilo k náboženstvu a k cirkvi takmer 66 % obyvateľstva. Je to 3,6 mil. obyvateľov. S týmito zástupcami cirkvi nemali, európski poslanci vôbec chuť sa stretnúť. Pritom zastupujú značnú časť obyvateľstva. Ty si ďalej hovoril, že vlastne predstavitelia Európskeho parlamentu len sumarizovali názory ľudí, s ktorými sa stretli, ale tie výstupy z tejto správy sú úplne jasné. Táto skupina vyzýva vládu, aby zintenzívnila úsilie a zlepšenie právneho uznávania párov rovnakého pohlavia a ich detí a aby urýchlene prijala ďalšie súvisiace právne reformy vrátane vhodných postupov zdravotnej starostlivosti pre transrodové osoby. To znamená, že oni nielen nesumarizovali názory ľudí, s ktorými sa stretli, ale vlastne aj dávajú nášmu štátu úlohu, aké si máme plniť povinnosti a čo máme v tomto smere robiť. Ja sa ešte k tomu vyjadrím vo svojej rozprave. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Ďalej do rozpravy písomne prihlásený je pán poslanec Rudolf Bauer. Pán poslanec, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 25 druhom v poradí prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Reakcia, pán poslanec Zajac.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-06-21):
Spomínali ste zamestnávanie odsúdených. V súčasnosti je najvyšší podiel, najvyššie percento zamestnaných odsúdených za posledné roky a každý rok ma stúpajúcu tendenciu. Práve včera sme rokovali na kolégiu pre väzenstvo, v minulom roku to bolo 66 % pri zvyšujúcom sa počte odsúdených. Jednoducho zbor napriek tomu, že sa zvyšuje počet odsúdených, je ťažká skladba odsúdených, každým rokom zvyšuje percento zamestnaných odsúdených. V rámci krajín V 4 má Slovensko najvyššie percento zamestnaných odsúdených, čo je, myslím si, vďaka veľkému úsiliu Zboru väzenskej a justičnej stráže a tých príslušníkov, ktorí majú v gescii svojej práce vytváranie pracovných možností pre zamestnávanie odsúdených. To ja považujem za obrovský úspech nášho väzenstva a som rád, že je to lepšie ako v rokoch 1992 a 1994. Pretože súhlasím s pani poslankyňou v tom, že v prípade, ak sú odsúdení zamestnaní, tak to má veľký vplyv aj na prevýchovu, aj na platenie trov výkonu trestu, aj na platenie výživného, aj na bezpečnosť ústavov. Pani poslankyňa povedala, že by mali mať odsúdení povinnosť vykonávať určité práce aj mimo zmluvy pre ústav, a povedala, že § 42 to nerieši – a mala pravdu, rieši to § 45 ods. 4, ja to pani poslankyni prečítam, aby sme si zosúladili texty, pokiaľ to je možné: „Odsúdený je povinný vykonávať práce pre ústav bezplatne v rozsahu najviac 4 hodiny denne.“ To je § 45 ods. 4, predpokladám, že pani poslankyňa má text rovnaký, a predpokladám, že týmto jednoduchým vysvetlením je jej námietka vyriešená. Čo sa týka výkonu trestu u mladistvých, tomu sa venuje celý druhý oddiel IX. hlavy návrhu zákona a tak, ako to je aj dnes, osoby, ktoré sú v kategórii mladistvých, vykonávajú trest odňatia slobody v Martine-Sučanoch, kde je zabezpečené aj vzdelávanie tým, čo nemajú ukončenú základnú školskú dochádzku. Musím povedať, že kapacitné problémy v Sučanoch nie sú žiadne, dokonca tam vykonávajú trest v niektorých oddieloch aj dospelí páchatelia, pretože mladistvých páchateľov je len niekoľko desiatok, takže nehrozí preplnenie kapacity. V tomto zmysle je rezort plne pripravený, plne pripravený na zníženie vekovej hranice trestnej zodpovednosti z 15 na 14 rokov. Na záver, nevidím veľký dôvod, prečo by návrh zákona mal byť pridelený aj výboru pre verejnú správu okrem toho, že jeho členkou je pani poslankyňa Tóthová, lebo väzenstvo s verejnou správu až tak veľmi nesúvisí, ale, samozrejme, nenamietam to a teším sa na diskusiu s pani poslankyňou vo výbore pre verejnú správu. Ďakujem, pán predsedajúci.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-06):
Pán poslanec Viskupič, vážení kolegovia z opozície, včera ste ubezpečovali slovenskú verejnosť, ktorá očakáva vyplatenie štrnástych dôchodkov, očakáva vyplatenie kompenzácii pre domácnosti, firmy a verejný sektor, čiže školy, sociálne zariadenia, nemocnice v súvislosti s vysokými cenami energií. Ubezpečovali ste, že bráni tomu iba jedna jediná vec a to je, že nemáte podrobnejšiu informáciu, koľko peňazí na ktorú z týchto vecí má ísť. To som ale podľa svojho sľubu zo včerajšieho večera dnes urobil, doniesol som vám informáciu, koľko peňazí na čo má ísť, napriek tomu ste tento návrh nepodporili. Iba konštatujem, že ja som svoj sľub dodržal, vy ste asi svoje včerajšie vystúpenia mysleli len ako zámienku, aby ste sa mali na čo vyhovoriť. Ale realita je taká, pokiaľ neprejde novela zákona o štátnom rozpočte, nebudeme ľuďom vedieť vyplatiť 1 a pol milióna eur, nebudeme vedieť zachrániť firmy, ktoré kvôli vysokým cenám energií musia zastaviť výrobu alebo hrozí im, že zastavia výrobu, budeme musieť obmedziť fungovanie škôl, nemocníc, zariadení sociálnych služieb, ak im nebudeme tie peniaze, o ktorých som hovoril, vedieť vyplatiť. Taká je realita. Takže predsa len by som vás chcel požiadať, aby ste v prvom čítaní a potom v druhom čítaní podporili túto novelu zákona štátneho rozpočtu, ktorá nehrozí žiadnym míňaním peňazí na nič iné, než na to, čo som vám už povedal. Je presne určené v kapitolách rezortov jednotlivých, na čo je to určené. Čiže 900 mil. na kompenzácie pre zamestnávateľov, aby mohli ďalej fungovať, mohli ďalej vyrábať, mohli ďalej zamestnávať ľudí. Zhruba 200 mil. je určených na kompenzácie pre dôchodcov, 200 mil. pre ďalšie domácnosti a približne ďalších 200 mil. pre verejný sektor. O to sa jedná. Buď to budeme môcť vyplatiť, buď tí ľudia dostanú pomoc alebo nie. Na to, aby sme to mohli urobiť, musí prejsť novela zákona o štátnom rozpočte. Ďakujem veľmi pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Gestorský výbor, v tomto prípade pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, určil za spravodajcu Ľuboša Martináka, pána poslanca, a poprosím ho, aby odôvodnil návrh výboru a zároveň ho poprosím, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem veľmi pekne za tieto tri faktické poznámky. Najprv ku Ondrejovi Dostálovi. Ja som konštruktívny a zmierlivý človek. To znamená, že vždycky mám pocit, že viem nájsť pozitívne aj v návrhu, ktorý nie je úplne dokonalý. Povedali sme naše výhrady, v prípade, že nebudú akceptované, tak nebudeme hlasovať za, ale buď sa zdržíme, alebo budeme hlasovať proti, ale zo zásady nie som úplne antagonistický voči tomu, čo prichádza alebo čo prináša táto vláda, špeciálne ministri, ktorí mám pocit, že neriešia svoje ako kebyže ideologické fajty, ale skôr chcú ako kebyže zlepšiť infraštruktúru. Tak to je že prvé stanovisko. Druhé stanovisko ku pánovi Šimkovi, no osobne ja verím v úlohu štátu tak ako vy. Oveľa viac možno ako vy, lebo čítal som vaše programové dokumenty, HLAS, myslím si, že to bol dobrý programový dokument, ale nie je to úplne sociálnodemokratický programový dokument. Úloha štátu, si myslím, že nemá byť len v regulácii, ale má byť práve v stavaní strategických plánov a tak ďalej. Problém je v tom, že ste ma asi dobre nepočúvali, lebo ja som povedal, že ak má sa vystaviť diaľnica a železnica, sme za to, sme na budovanie infraštruktúry. Treba si ale dávať pozor, preto som povedal príklad Španielska, že aby sa nevyužili tie diaľnice a železnice na to, aby sa z tých krajín alebo z tých krajov ľudia len vysťahovali. Naozaj, pozrite si príklad Španielska, sú prázdne tie diaľnice a tie dediny, ktoré k nim vedú. Tretia vec. No, pozrite, pán Vážny, naozaj, myslím si, že tomu rozumiete, ale tá tretia veta, keď ste prezentovali, že bude diaľnica do roku 2006 a 2010 tam nebola. A okrem toho, Chorvátsko vedelo za 10 rokov postaviť aj diaľnice, aj tunely a tak ďalej. To znamená, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Chcel som sa pristaviť pri tom, čo pani ministerka uviedla, že tieto amnestie je možné zrušiť asi len cestou ústavného zákona. Toto je zaujímavé, pretože nie som sám, kto sa domnieva, že nielen ústavným zákonom by sa teoreticky dali amnestie zrušiť kvôli ich špecifickej povahe a kvôli tomu, že koho a za akej situácie majú chrániť. Pretože keby sme mali súdnictvo také, ktoré by si trúflo konať tak, ako konať má, tak potom by možno bolo možné tie amnestie zrušiť aj inak ako ústavným zákonom. Lenže tí, ktorí sú reálni ovládatelia tohto štátu, tí majú dobre zapísané to, že musia si zabezpečiť súdnictvo, ktoré ich bude chrániť. Čiže dôsledkom Mečiarových amnestií je okrem iného aj to, že u nás sa trvá na tom, že súdy musia byť také, ktoré zabezpečia beztrestnosť tým, ktorých mali Mečiarove amnestie chrániť. My všetci vieme, že aké to súdnictvo je, aké sú orgány činné v trestnom konaní, čo sa v tejto krajine deje a čo sa nedeje. A za to môžu alebo k tomu veľmi prispeli Mečiarove amnestie. Prosím, zrušme ich.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-04):
Štvrtý pozmeňujúci návrh. Za čl. 23 sa vkladá nový čl. 24, ktorý znie: Článok 24: Zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu sa mení a dopĺňa takto, po prvé, § 11 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „5.: územný obvod obvodnej volebnej komisie je zhodný s územným obvodom obvodného úradu“. Po druhé, slová „okresná volebná komisia“ vo všetkých tvaroch sa v celkom texte zákona nahrádzajú slovami „obvodná volebná komisia“ v príslušnom tvare. Po tretie, slová „okresný úrad“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „obvodný úrad“ v príslušnom tvare. Po štvrté, slová „v okrese“ sa v celom texte zákona vypúšťajú. Doterajší čl. 24 sa označuje ako čl. 25. Návrh zákona obsahuje návrhy na zmenu a doplnenie tých zákonov, ktoré upravujú voľby a referendum. To isté sa vzťahuje aj na voľby do Európskeho parlamentu a preto je potrebné v tomto zmysle upraviť aj samotný zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pokračujeme v rozprave. Za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko vystúpi pán poslanec Tibor Cabaj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Pán poslanec Krajčí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Pán poslanec Rafaj, Matej, Burian. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Rafaj, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Lebocký bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Je to tlač 1022.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Kolesík
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o registráciu v hlasovacom zariadení, aby sme mohli hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pani poslankyňu Košútovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2013 , je to tlač 961.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2010-01-20):
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 15. januára 2010 a prijala k nemu uznesenie č. 38/2010. Účelom novely zákona je zabezpečiť zmiernenie sankčného postihu vodičov a prevádzkovateľov vozidiel, ktorí nezadajú údaje alebo zadajú neúplné alebo klamlivé údaje do palubnej jednotky. Vzhľadom na malý rozdiel sadzieb mýta, t. j. rozdiel medzi najnižšou a najvyššou sadzbou mýta podľa počtu náprav, je v súčasnosti platná sankcia neadekvátna. Predkladaný návrh zákona taktiež rozširuje okruh motorových vozidiel, ktoré sú oslobodené od mýta, to znamená nielen základné záchranné zložky integrovaného záchranného systému, ale aj ostatné záchranné zložky integrovaného záchranného systému. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať dopad na obyvateľstvo, zamestnanosť, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb a ani na životné prostredie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona aj o schválenie a jeho posunutie v skrátenom legislatívnom konaní do prvého čítania. Ďakujem.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-06-11):
Tak ešte raz. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je transpozícia smernice o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely vysokokvalifikovaného zamestnania, tzv. modrá karta. V tejto súvislosti sa znižuje výška platového prahu v rámci mesačného príjmu vysokokvalifikovaného zamestnanca, ktorý je potrebné dosiahnuť na získanie modrej karty, čo by malo uľahčiť nábor vysokokvalifikovaných zamestnancov. Vysokú kvalifikáciu bude možné získať aj na základe vyšších odborných zručností. Transpozícia smernice si vyžadovala aj novelizáciu zákona o službách zamestnanosti, ktorý je previazaný so zákonom o pobyte cudzincov. O vydanie potvrdenia o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta bude žiadať výlučne zamestnávateľ elektronickými prostriedkami, a to aj v prípade modrej karty. Predlžuje sa obdobie, na ktoré sa bude toto potvrdenie vydávať zo štyroch na päť rokov. Tým sa umožní plynulý prechod na dlhodobý pobyt bez potreby obnovy modrej karty, čím sa zníži aj administratívna záťaž dotknutých subjektov. V rámci prípravy návrhu sa v podstatnej miere vyšlo v ústrety požiadavkám zamestnávateľov. Zmenil sa systém povoľovacieho procesu a štátny príslušník tretej krajiny bude môcť začať pracovať u zamestnávateľa už pred rozhodnutím o udelení povolenia na pobyt. Podmienkou bude súhlas úradu práce sociálnych vecí a rodiny na podanie žiadosti o udelenie pobytu. V súlade so, so žiaducim etablovaním odídencov do našej spoločnosti im novela zákona umožní podať žiadosť o iný druh pobytu na policajnom útvare na území Slovenska a tiež budú môcť začať vykonávať podnikateľskú činnosť. Návrhom zákona sa zohľadňujú odporúčania schengenskej hodnotiacej komisie z hodnotenia Slovenskej republiky v roku 2019, týkajúce sa oblasti návrhov štátnych príslušníkov tretích krajín na území Slovenskej republiky. Na základe poznatkov aplikačnej praxe sa umožní udeľovať národné vízum aj v súvislosti s podaním žiadosti o udelenie pobytu na území Slovenska, čím sa celý proces udeľovania pobytu skráti. S cieľom skrátenia čakacích lehôt na zastupiteľských úradoch sa zavádza takzvaná, takzvaný externý poskytovateľ služieb, ktorý bude prijímať žiadosti o udelenie národného víza v najvyťaženejších destináciách. V nadväznosti na predložený návrh zákona sa novelizujú aj zákony o správnych poplatkoch a zákon o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky. Pripomienky, ktoré vzišli z rokovania výborov Národnej rady, odporúčam schváliť a tým pádom vás, vážený pán predsedajúci a vážené dámy poslankyne, páni poslanci, si dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Týmto sme; no ja som to prečítal a keď nikto nereagoval, pokračoval som. (Smiech v rokovacej sále.) Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem... (Reakcie z pléna.) No však keď nedá hlasovať, čo mám spraviť? (Smiech rečníka.)
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán podpredseda Hrušovský, v tom tvojom príhovore zaznelo také obvinenie Slovenskej národnej strany, že má len túto jednu tému. Ty vieš veľmi dobre, že nie je to pravda a že každý z nás má určitú oblasť, ktorej sa venuje. Mimo toho by som chcel povedať, že čo sa týka susedských vzťahov, však vieš veľmi dobre, že v Paríži bola podpísaná zmluva o dobrých susedských vzťahoch. Sú tie susedské vzťahy naozaj dobré z tej druhej strany? Z Maďarskej republiky? Myslím si, že nie. Z našej strany musím povedať, že sú naozaj nadštandardné. Určite vieš o tom, že staviame mosty na južnej hranici s Maďarskom pre možnosť dobrého styku našich občanov s občanmi Maďarskej republiky. Čiže, tá situácia, treba ju naozaj hodnotiť objektívne. A už keď si za to, aby sa táto situácia riešila pokojne, prečo si nevyužil svoj vplyv na to, aby sa vôbec tento zákon teraz nezačínal otvárať? Aby sa počkalo, kým naozaj bude tá situácia zrelá a kým budeme mať jasno o tom, že či je potrebný alebo nie je. Ja osobne si myslím, že nie je potrebný. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo a vďaka kolegovi Grendelovi Gáborovi za ten výborný prejav. Gábor, spomenul si a vyložil si veľmi krásne, prečo nie je žiadna náhrada za poctivé legislatívne konanie, ani táto parlamentná debata, samozrejme, či v zmysle zákona, či v zmysle obsahového toho, čo sa reálne dosiahnuť nemá šancu, nemá ani len ambíciu riadne legislatívne konanie nahradiť. Ja dodávam, že som si uvedomil vlastne až pri prejave prezidentky, keď tu bola výnimočne plná sála, že toto bolo vlastne že prvýkrát, kedy si drvivá väčšina poslancov vládnej koalície vypočula čokoľvek k tejto novele Trestného zákona, ktorú tu už niekoľký týždeň po sebe prerokúvame, pretože, samozrejme, so všetkou úctou k tým, ktorí momentálne sedia v pléne na tej pravej strane, väčšinou to tam zíva úplnou prázdnotou. Takže nielenže nesedí ten argument a že nejaká diskusia v parlamente, akokoľvek dlhá, v rámci skráteného legislatívneho konania môže nahradiť poctivý legislatívny proces, nemôže, ale aj keby sme to len proste pre kvôli nejakému že intelektuálnemu cvičeniu prijali, že dobre, tak skúsme, že či sa to dá robiť, ani to v praxi nefunguje, pretože opäť tí ľudia, medzi ktorými tá debata má prebiehať, no tak z nich je tu len polovička, za vládnu koalíciu je tu, žiaľ, len malý zlomok tých, ktorí by tu reálne mali byť a tým pádom žiadna zmysluplná diskusia neprebieha a tým pádom dvakrát toľko nesedí ten argument, že nejaká diskusia v parlamente v skrátenom legislatívnom len preto, že sa tu o tom bavíme dlho, vie nahradiť poctivé legislatívne konanie. Dodávam na záver, že je škoda, že tu opozícia nie je. Sú parlamenty vo svete, kde si aj vládna koalícia a poslanci vládnej a poslankyne vládnej koalície berú povinnosť hlasovať podľa vlastného vedomia a svedomia vážne. Mal som tú česť dokonca chvíľku robiť pre Snemovňu lordov v Spojenom kráľovstve a tam aj vládni poslanci a vládne poslankyne normálne smrteľne vážne kritizujú zákony, keď sú zlé, ale to tam, samozrejme, najskôr musia byť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-09-30):
Dovolím si zareagovať, pán Baránik, na vás, tak som sa zamyslel nad tým. Áno, máte pravdu v jednej veci, že v podstate tá otázka týkajúca sa detí je veľmi citlivou, a veľakrát tie manželské nezhody, ktoré sú, a rozpadnú sa tie manželstvá, prenášajú sa, žiaľ, veľakrát na tie deti a to je obrovský problém. Je to veľmi citlivé, ale skúste sa pozrieť, pán Baránik, na vašu agendu, strany SaS, aká je. Veď vy ste tí, ktorí participujete na tom, aby tie rodiny boli na Slovensku rozvracané, a rovnako to bolo aj pri tom prorodinnom balíčku. Dodnes brojíte proti tomu, tak ako vám v skutočnosti záleží na našich deťoch, na našich rodinách? Minule som počúval takú štatistiku aj som tak zachytil, že 40 % alebo viac ako 40 % sa rodí mimo manželstva detí, čo je úplne totálna katastrofa. A ten pán profesor hovoril takúto vec, že koľkonásobne rizikám sú vystavované tieto deti, ktoré sa rodia mimo manželstiev, hej. Hovoril, náchylnosť k drogám, alkoholu, závislostiam, samozrejme, ten rozpad manželstva a podobne. Viete, tuná len potom takto falošne plakať ako nad tým, že čo všetko, a teraz označovať sudcov, že berú úplatky a jak sú naklonení, alebo nie sú naklonení. My máme predovšetkým, poslanci Národnej rady, vytvárať tie podmienky také, aby tie rodiny a tie manželstvá mohli naozaj krásne ako fungovať. Dieťaťu, pán Baránik, nikdy nevysvetlíte, že tie deti to berú tak osobne. To je môj otec, to je moja mama a teraz oni sa rozvádzajú a, samozrejme, bijú sa o tie deti a tá náhradná starostlivosť a podobne. Toto nerieši problémy, ale treba prevenciu robiť takú, aby tie rodiny boli pevné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-10):
Otváram rozpravu a pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy ústne, keďže nemám písomné prihlášky do rozpravy. Pán minister ako jediný. Ale bez hlásenia sa do rozpravy tiež dostanete slovo. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán minister, môžeme považovať toto vaše vystúpenie ako záverečné stanovisko? Áno. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, za chvíľočku pristúpime k hlasovaniu, ale dovtedy mi dovoľte na balkóne privítať žiakov zo Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským z Kostolných Kračan, okres Dunajská Streda. (Potlesk a reakcie z pléna.) Takže buďte vítaní, nakoľko kričia, že aj po maďarsky, legyenek üdvözölve. Stačí? (Potlesk.) Takže prosím teraz spoločného spravodajcu pána poslanca Buriana, aby uvádzal hlasovanie o opakovanom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 663). Prepáčte, pán poslanec. Prosím vás, netelefonujte v rokovacej sále! Tlač 663. Nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 663.]
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega Beblavý, rád by som ťa doplnil v tvojom vystúpení o jeden fakt a síce, že je treba pripomenúť, že za všetky korekcie je zodpovedný ten, ktorý nastavil systém. Najviac korekcií Slovenská republika alebo najviac peňazí dostane preto, lebo ten systém bol tak nastavený v roku 2006 prvou Ficovou vládou. Obdobie 2007 – 2013 bolo plne v réžii vlády Roberta Fica, pretože tá sa schvaľovala začiatkom roku 2007, teda takmer rok po nástupe prvej Ficovej vlády. To, že to bolo zle nastavené, to má dopad aj do dnešného dňa. Opäť za roky 2014 – 2020 bude zodpovedná tá istá vláda v tom istom zložení. A dovoľte, aby som povedal, že ten systém je tak skorumpovaný, ako ho nastavili. Lebo ho tak zámerne nastavili. Chcem povedať, že v roku 2005, keď som bol minister, tak v pôdohospodárstve bol systém, kde žiadny subjektívny hodnotiteľ neexistoval. Boli len transparentné bodové kritéria a od samého začiatku boli všetky informácie na internete verejne skontrolovateľné. Vtedy Európska komisia konštatovala, že ten systém je najviac korupčne odolný. Ale takýto systém na Slovensku uplatňovať asi málokto chce. Rovnako aj v pôdohospodárstve sa zaviedli subjektívni hodnotitelia a od tej doby je problém. A pokiaľ sa pozriem na čerpanie peňazí aj v rámci operačného, teda v rámci pôdohospodárstva, tak vidím, že od nástupu druhej vlády Roberta Fica čerpanie eurofondov v tejto oblasti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Ďalší rečník je pán poslanec Kondrót.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 81 za, 46 proti, 4 sa zdržali, 5 nehlasovalo. Pán spravodajca, môžete to upresniť, pretože vznikajú otázky? Odznel návrh pána poslanca Mečiara?
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tretie čítanie má byť vyložene k legislatívno-technickým veciam, nič také som vo vystúpení kolegyne Jaurovej nezaregistroval. Naozaj netreba zneužívať a nechať zneužívať tretie čítanie na takéto veci. Toto už nemá byť diskusia k obsahu, ale čiste k legislatívno-technickým zmenám. Teda verím a dúfam, že tento veľmi nezdravý trend zneužívania rokovacieho alebo vysmievanie sa zneniu rokovacieho poriadku by nemal ďalej byť. Takže na vás apelujem, aby naozaj pokiaľ to nebudú legislatívno-technické pripomienky, aby ste zobrali slovo vystupujúcim. A krátke veci. Žiaden kolaps nenastane. Ľudia z ministerstva, sedel som s nimi, všetky tie výhrady som povedal, garantovali mi, že negociácie s protimonopolným úradom budú maximálne rádovo týždňov, max. do mesiaca. Všetky projekty, ktoré sú na festivaly, boli, mali výzvu 15. 4., budú do účinnosti zákona jednoznačne vyhodnotené a zverejnené v centrálnom registri zmlúv, a teda budú platné. Čo sa týka pozmeňováku, spočiatku aj koaliční poslanci zo SMER-u si mysleli, že ten pozmeňovák kolegu Malatinca je v poriadku. Potom, keď si však pozreli, jednoznačne povedali, že ten pôvodný je podstatne efektívnejší, vykonateľnejší a lepší. Takže jednoznačne väčšina koaličných poslancov si myslí, že tak, ako je prijatý zákon, je lepší, vykonateľnejší a efektívnejší. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca nie je žiadna faktická poznámka. Poprosím, pán poslanec Peter Pčolinský, pripraví sa Veronika Remišová. Pán poslanec, prosím.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Pani poslankyňa Šípošová.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Novotný, otvorili ste naozaj množstvo tém. Možno každá z nich by si zaslúžila samostatnú faktickú, ale dve veci ma zaujali ako priorita. Tá prvá je, že ono vlastne boj proti zavádzaniu trhových mechanizmov aj do zdravotníctva vždycky končí tým, že jednotlivé zložky, ktoré sú na tej ceste vlastne od štátu pri preplácaní peňazí alebo od platby pacienta k výkonu konkrétneho zdravotníckeho úkonu, sa niekde stratia, pretože tam nie je zodpovednosť, tak ako pri podnikateľských subjektoch, za to, aby hospodárili tak, aby minimálne nevytvárali stratu. A teda bránenie sa trhovým princípom v zdravotníctve v konečnom dôsledku znamená, že generujeme stratu na viacerých úrovniach. Kdežto zavádzanie trhových princípov, či už pri vytváraní akciových spoločností z nemocníc, teda pri transformácii, ktorú ste spomínali a ktorú naštartovala vláda Ivety Radičovej, ale rovnako pri trhu poisťovní, bráni tomu, aby nieže sa nevytváral zisk, ale ono automaticky tlačí na to, aby sa vytvárali straty. A oveľa lepšie by možno bolo, keď už si máme brať príklad napríklad z toho Holandska, tú obrovskú štátnu poisťovňu rozdeliť a sprivatizovať. Rozdeliť spravodlivo podľa kmeňa, predať za trhovú cenu a nechať jednotlivých kupujúcich súťažiť, kto dokáže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Madej, poslanec: (2005-10-28):
Tak ako už povedal spravodajca, ústavnoprávny výbor prijal niekoľko uznesení, ale to prvé, podľa môjho názoru najpodstatnejšie hovorí o tom, že vládny návrh zákona o výkone väzby nie je podaný v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky, a to špeciálne s ustanovením § 96 ods. 3, ktorý hovorí o tom: „Ak Národná rada návrh zákona neschválila, nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr o šesť mesiacov odo dňa neschválenia zákona.“ Nechápem absolútne, ako je možné, že ústavnoprávny výbor potom schválil uznesenie, ktorým odporúčal hlasovať v termíne v lehote po šiestich mesiacoch, pretože výslovne ustanovenie § 96 ods. 3 ustanovuje možnosť podať návrh zákona po uplynutí šesťmesačnej lehoty, nie hlasovať. Aj vzhľadom na to, že predmetný návrh zákona bol predložený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady, potvrdzuje to uznesenie a momentálne už, pán minister, nechcem polemizovať o tom, koľko paragrafov a koľko ustanovení je tam totožných. Určite je tam 70 percent totožných a ide o návrh zákona v tej istej veci, o tom niet debaty a nakoniec to skonštatoval ústavnoprávny výbor. Nie je možné, aby Národná rada o tomto hlasovala. Podľa článku II ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať len na základe ústavy, v jej medziach, rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, v tomto prípade rokovací poriadok Národnej rady, ten bol porušený vládou Slovenskej republiky. Samotné toto porušenie, žiaľ, akceptovala Národná rada Slovenskej republiky v prvom čítaní, a preto si myslím, že by sme mali dospieť k racionálnemu názoru a nepodkopávať princípy právneho štátu. Smer – Sociálna demokracia tento návrh zákona z uvedených procesných dôvodov nepodporí. Ďakujem pekne.