NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Budeme pokračovať, pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001 . Návrh vlády ste dostali ako tlač 1469, spoločnú správu máte ako tlač 1469a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Malchárek. Nech sa páči, pán minister. J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh na pristúpenie k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001 predkladám na základe poverenia vlády a v súlade s rozhodnutím Rady Európskej únie č. 2001/877 Európskeho spoločenstva z 24. septembra 2001, ktorým bola prijatá táto dohoda v mene Európskeho spoločenstva pre jeho jednotlivé členské krajiny. Medzinárodná dohoda bola publikovaná v mimoriadnom vydaní Úradného vestníka Európskej únie v slovenskom jazyku v roku 2004. Medzinárodná organizácia kávy má v súčasnosti 74 členov, z toho 44 exportujúcich krajín a 30 importujúcich. Každá členská krajina Európskeho spoločenstva vystupuje ako samostatný dovážajúci člen a okrem toho Európske spoločenstvo vystupuje aj ako skupinový člen. Medzinárodná dohoda o káve z roku 2001 neodporuje súčasne platnej legislatíve a má podľa vnútroštátnych právnych predpisov Slovenskej republiky charakter medzinárodnej zmluvy, ktorou vzniká Slovenskej republike členstvo v medzinárodnej organizácii. Podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky sa vyžaduje pred ratifikáciou dohody súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Preto si vás dovoľujem o tento súhlas požiadať. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja tiež chcem oceniť pána Tarabu za vecný prístup a špeciálne ako predseda skupiny spojencov Izraela v Národnej rade Slovenskej republiky chcem podporiť to, aby aj Slovensko sa pridalo ku krajinám, ktoré uznávajú Jeruzalem za hlavné mesto Izraela aj umiestnením svojho veľvyslanectva alebo aspoň kultúrneho zastúpenia.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky pridelí tento výbor na prerokova... tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určí aj ako gestorský výbor s tým, že lehota pre gestorský výbor bude 32 dní a pre výbor 30 dní. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Potlesk a výkriky.) Páni poslanci, prosím, aby ste výsledky hlasovania nevítali takým mohutným výkrikom a aplauzom. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 75 za návrh, 32 proti, 39 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj, páni poslanci!
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som ešte nadviazal na vystúpenie kolegu Dvořáka tým doplnením aj o ďalšie vyjadrenia, ktoré nestihol, ktoré nestihol nejak zaznamenať v tej svojej rozprave, pretože bola pomerne krátka. Napríklad pani Slabejová, výkonná riaditeľka americkej obchodnej komory v Slovenskej republike, sa vyjadrila v TREND barometri o tom, že pre stabilitu podnikateľského prostredia na Slovensku je absolútne kľúčová minimalizácia prijímaných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní cez poslanecké alebo pozmeňujúce návrhy, znižovanie nadmernej regulačnej, ako aj administratívnej záťaže a prinavrátenie dôvery vo výkon inštitúcií nezávislého dohľadu. Organizácie združené v Iniciatíve za právny štát, ktorej sme súčasťou, vyjadrili opakovane nesúhlas a znepokojenie nad súčasným stavom legislatívneho procesu na Slovensku a s ním spojenými návrhmi, ktoré sú predkladané cez skrátené legislatívne konania. A napriek tomu, že nám zástupcovia súčasnej koalície na predvolebných diskusiách, a toto je veľmi dôležité, sľubovali, že sa nebudú správať rovnako ako ich predchodcovia, robia presne to isté aj v prípadoch, kde to nie je existenčne nutné. Vyjadrujeme teda obavu z negatívnych následkov návrhov prijatých cez skrátené legislatívne konanie. Takéto zmeny sú prijímane bez toho, aby zohľadnili názory a potreby tých, ktorých sa týkajú. Sú prijímane bez posúdenia ich vplyvu na hospodárstvo krajiny, na podnikateľské prostredie, na sociálnu súdržnosť, na životné prostredie, na verejnú bezpečnosť, ľudské práva, medzinárodné záväzky a iné relevantné aspekty. Tým sa jednoznačne porušuje nielen zásada právneho štátu, ale aj zásada demokratického a sociálneho, trhového hos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Dušan Jarjabek, ako jediný, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že máme schôdzu na obvyklom mieste o 12.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Pán poslanec Jarjabek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Teraz poprosím poverenú spravodajkyňu, pani poslankyňu Hufkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kvasnička. Nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Fronc.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi , tlač 1411.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 129, proti 1, zdržal sa 1. Návrh sme schválili. Teraz nasleduje séria medzinárodných zmlúv. Najskôr prosím pána poslanca Kolesára, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Bieloruskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií, tlač 1343. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Petrák.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
S reakciou pán poslanec Köteles. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, ešte jedna informácia, aj k tejto tlači.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Druhú otázku položil pán poslanec Ježík a znie: „Pán predseda, aké opatrenia pripravujete pre živnostníkov?“ Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. A teraz budeme pokračovať v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 583). Dávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Hrušovskému, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 583.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Prosím teraz pána poslanca Kujana, aby z poverenia gestorského výboru informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru k prerokúvanému návrhu zákona. M. Kujan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k uvedenému návrhu zákona, ktorý bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa má uskutočniť jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu uvedené v zákone, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s uznesením Národnej rady číslo 33 zo 16. mája 2012 a § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2015. V súlade s § 9 tohto zákona výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, ministerstvo vnútra, ministerstvo obrany, ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo financií v mesiaci júl 2015 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2015. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2015 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a niektoré z nich aj informácie vo verzii, ktoré obsahujú utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 10. septembra 2015, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade vziať ju na vedomie. Návrh uznesenia je súčasťou tejto správy. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto dokumentu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Krajniak, môžte reagovať na faktické.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Máte možnosť ešte záverečného slova, pán Bíró. Nie? Pán spravodajca, áno? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Škripek.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán Matovič, vy by ste sem mal chodiť častejšie, pretože toto je podľa mňa pre vás fantastické prostredie, toto je jedna óda na Igora Matoviča. My asi poznáme úplne iného Igora Matoviča. Ja keď tu počúvam tie vyjadrenia koaličných poslancov, tak im, priznám sa, nerozumiem, pretože ani občania na Slovensku asi nepoznajú Igora Matoviča v tej kondícii a v tom obraze, ako ho vykresľujú vaši kolegovia poslanci. Z vášho príhovoru som presvedčený o jednej zásadnej veci, keďže váš príhovor nebol k financiám a k rezortu, ktorý vediete aktuálne, ja som presvedčený o tom, že ste naďalej súčasný predseda vlády. To je pre mňa záver z tej vašej reči. Viete, vy ste povedali vo svojich slovách, že vás mrzela určitá povrchnosť a že byť na mieste opozície alebo niektorých občanov, ale predovšetkým politickej opozície, že by sme sa mali hanbiť. Ja som mal ten pocit, keď ste z pozície premiéra reprezentoval Slovensko na medzinárodnej pôde, vtedy mi to bolo skutočne ľúto. A myslím si, že pánovi Hegerovi bude chvíľu trvať, aby ten obraz zmenil. Držím palce skutočne akejkoľvek vláde, ktorá bude na Slovensku pôsobiť, aby bojovala s korupciou, aby bojovala s mafiou a aby zlepšila, zlepšila prostredie na Slovensku, pretože na Slovensku žijeme všetci a vychovávame tu svoje deti a chceme, aby aj našim deťom sa tu žilo dobre. Ja každému budem držať palce a budem mu za to gratulovať. Pán Matovič, vy ste minister financií, máte obrovský balík peňazí, dajte ľuďom prácu, dajte ľuďom peniaze!
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Upozorňujem, pani poslankyňa, že 1. návrh ide nad rámec zákona a odporúčam nehlasovať o ňom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prosím, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 101 poslancov, zdržalo sa 24, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že sme schválili bod 1 zo spoločnej správy. Nech sa páči, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcete ešte zaujať stanovisko nejaké? Záverečné slovo, nech sa páči, pán navrhovateľ.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Hargaš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo. Ja len tak úsmevne chcem povedať, že koľkí poslanci by sme prešli tými previerkami a kto by robil potom tú kontrolnú činnosť, hej? To by bolo také potom veľmi otázne. Ale ja keď som počúval v rámci tých rozpráv, tak naozaj ja sa zhodujem s tou skutočnosťou, že nasadenie odposluchov potláča práva občana. Je to veľmi citlivá vec a na to sme všetci citliví. Ak sa to dotýka niekoho iného, tak vtedy nám to nejako až tak nevadí, ale akonáhle by sme dotknutí boli priamo my takýmito odposluchmi, myslím si, že každého to veľmi uráža. Naozaj, ľudia sa dnes nemôžu brániť voči týmto odposluchom. Ja som za to, aby sa sprísnili aj tieto kontrolné mechanizmy tak, ako kolega to tu predtým naznačoval. Myslím si, že to tu nejde ani predkladateľovi o zavedenie nejakej, znemožnenie v podstate tým orgánom činným v trestnom konaní, aby nemohli v danej veci konať. Zdá sa mi tiež korektné, ak sme niekoho odpočúvali, aby sme ho naozaj o tom informovali. Mne aj tá ročná lehota sa celkom pozdáva. A potom, dotýka sa to hlavne ako, ja som to aspoň tak pochopil, občanov Slovenskej republiky, nie cudzincov, ktorí by eventuálne páchali tuná nejakú tú trestnú činnosť. Kto im to bude oznamovať? Samozrejme, treba potláčať každú formu kriminality. Ja len toľko k tomu. Ďakujem pekne.
D. Muňko, poslanec: (2005-05-18):
Chcel by som len povedať ďalšiu vec, že pani ministerka Schmögnerová, ktorá sa nezobudila ani vtedy, keď nebankový subjekt Horizont išiel podnikať do Českej republiky a po troch týždňoch v Českej republike, keď si otvoril svoje pobočky v Ostrave, boli zavreté a skončil svoju podnikateľskú činnosť v Českej republike. Zobudili sa až vtedy, keď nebankové subjekty, samozrejme, museli skrachovať. Chcel by som sa vrátiť k ďalšiemu problému, ktorý vznikol nielen pri nebankových subjektoch, ale poďme k Poštovej banke. Pri zvyšovaní základného imania Poštovej banky o 2 mld. sa v predchádzajúcej vláde generálny riaditeľ Hubinák vzdal svojho postu generálneho riaditeľa Slovenských telekomunikácií, lebo nechcel zvyšovať... (Ruch v sále.)
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela zvolať zasadnutie mandátového a imunitného výboru, 13.15 v miestnosti č. 183 dnes. Ďakujem.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-16):
Vážená pani poslankyňa, ďakujem za položenú otázku. Aktuálne právne predpisy, zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov umožňuje používať vo výchovno-vzdelávacom procese i zahraničné učebnice, podmienkou je schvaľovacia alebo odporúčacia doložka, ktorú ministerstvo môže vydať na základe posúdenia súladu učebnice s princípmi a cieľmi výchovy a vzdelávania a so štátnym vzdelávacím programom. Pre niektoré učebné predmety iné ako cudzie jazyky sú školám k dispozícii aj zahraničné učebnice schválené alebo odporúčané ministerstvom školstva. Ide o učebnice utvorené kolektívom zahraničných autorov, ktoré sú preložené do štátneho jazyka, resp. do jazykov národnostných menšín adaptované podľa obsahových a výkonových štandardov štátneho vzdelávacieho programu. V školách s vyučovacím jazykom maďarským sa používa niekoľko učebníc, ktoré sú utvorené zmiešanými autorskými kolektívmi v spolupráci slovenských a maďarských pedagógov. Tvorbu učebníc ministerstvo školstva zabezpečuje súťažným postupom verejného obstarávania. Vyhlásené súťaže na tvorbu učebníc sú publikované aj v európskom vestníku verejného obstarávania a do súťaží sa tak môžu prihlásiť i zahraničné autorské kolektívy a vydavateľstvá. Takže ako som uviedol, tak máme tam zahraničných autorov, dôležité je, aby bol posúdený súlad učebnice s princípmi a cieľmi výchovy a tak isto aj so štátnym vzdelávacím programom, a potom teda je dôležitá aj schvaľovacia alebo odporúčacia doložka. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Ja by som chcel len doplniť ten údaj o rozrastajúcej sa armáde nezamestnaných, ktorý hrozí od januára 2013, a podľa mojich údajov to je číslo až šesťtisíc. Okrem spomínaného Delphi v Senici, kde sa hovorilo o celkovom množstve 540, je tu ZVS holding v Dubnici nad Váhom, firma ELKO z Dolného Kubína, v Partizánskom nahlásil zamestnávateľ hromadné prepúšťanie, Kitani Electric v Rimavskej Sobote, prepúšťať sa bude aj v iných firmách a spoločnostiach na celom území Slovenska. Myslím si, že údaj, ktorý hovorí o šesťtisíc ľuďoch, ktorí prídu o prácu, je ten relevantný údaj, ktorý by mal byť v tej výzve, ktorú hovoríš, Igor, že aby sme sa zamysleli nad tým, čo vlastne robíme. A mohol by byť doplnený o to, čím bude teda minister hospodárstva následne argumentovať pri hľadaní cez SARIO nových investorov na Slovensku, keď teraz vieme, že súčasní investori, či Rakúšania, Thajčania, alebo iní, ktorí tu už majú nainvestované, ohlasujú hromadné prepúšťanie. Čo bude tou výhodou pre Slovensko, keď vieme, že už teraz Slovensko o pracovné miesta prichádza? Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-03):
Ja len znova zareagujem tým zámerom, že chcem podčiarknuť význam a správnosť argumentácie, pán poslanec Štefanec, ktorú ste vy zdôvodnili vo svojom príspevku aj k predošlému prerokovávanému materiálu, a to je ten nepomer konsolidačného úsilia na strane širokej občianskej verejnosti a konsolidačné úsilie zamerané na úsporu a šetrenie vládnych výdavkov. Je to výrazný nepomer, ktorý jednoznačne svedčí o tom, že drasticky nastavené opatrenia, ktorými sa má plniť kasa, ktorou sa majú vlastne konsolidovať verejné zdroje, ukazuje, že vláda vie šetriť iba na príjmoch a na vreckách občanov, na vlastných to nedokáže. Poznamenali ste to a faktisticky ste to deklarovali aj práve na tom, aký dopad, nežiaduci dopad mali prijaté opatrenia práve na nie bohaté skupiny obyvateľstva, na občanov, ktorí sa zamestnávajú na dohody alebo sú v živnostníkmi. Dobre o tom vieme, aj všetky ekonomické štúdie poukazujú na výsledky a negatívne dopady prijatých opatrení v minulom roku. Rovnako chcem znova zvýrazniť to, čo sa ste aj vy uviedli, že k zvyšovaniu daní nemusí dochádzať. A to nielen preto, že poupratujeme a budeme mať dosah na to, aby sa dane odvádzali, ale k zvyšovaniu daní, poplatkov a odvodov nebudeme musieť pristupovať, ak poupratujeme a zracionalizujeme, ale skutočne zracionalizujeme verejnú správu. Skutočná reforma verejnej správy sa nedeje. Nie sú tam prijaté žiadne štrukturálne ani systémové zmeny. Ja o nich neviem. Ďakujem.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Ja som vám, pán kolega Sulík, chcel skôr poradiť, že netlačte sa do toho kúta, lebo tam už je plno, i zľava, i sprava, a sú na okraji. Nedávajte sa na okraj. Ale je to vaše slobodné, slobodné právo, respektíve rozhodnutie. A vyčítal by som si, keby som ten apel neurobil vo chvíli, keď sme ešte pred hlasovaním. Na tú osobnú, neviem, ako to nazvať, či invektívu alebo vašu poznámku, myslím si, že je dosť tupá, reagovať nebudem. Ale tak všeobecne. Kam smeruje Európa, je dnes, chvalabohu, v rukách Európy, čo predtým nebolo. La finalité de l hope. Finalita Európy je, vďakabohu, dnes v rukách slobodných ľudí. Ak budú rozumní a budú na tých osvedčených hodnotách stavať ďalej architektúru spoločného domu, tak neurobia zle. Je to téma ťažká, postupná, ale ja dôverujem svojim deťom a nasledujúcim generáciám, že keď budú rozumní, tak nájdu odpovede aj na to, čo sa pýtal pán kolega Mikolaj alebo iní. KDH nezmenilo svoj postoj. My sme boli zdržanliví pri mnohých veciach. Sám som písal článok na tému eura ako predseda zahraničného výboru Ponáhľaj sa pomaly. Ale už keď sme tam, tak treba fungovať, zodpovedne, zrelo. Nie špekulovať, nie vypočítavo. A takisto aj pri iných témach, sme proti harmonizácii priamej dane. Neviem, čo ešte chcete počuť? Sú témy, opakujem, ktoré sú výrazné, patria štátom, štáty sú pánmi Únie. Nezmení sa ani členská základňa, ani jeden rozpočet, ani čiarka v zmluvách bez súhlasu Slovenska. Toto je obrovské právo, ale aj zodpovednosť, pán Sulík. (Potlesk.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-02-06):
Účelom je zosúladenie odvetvovej klasifikácie o ekonomických činnostiach uvedených v zákone o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci s novou kvalifikáciou ekonomických činností v zmysle vyhlášky Štatistického úradu Slovenskej republiky č. 306/2007, ktorou sa vydáva štatistická klasifikácia ekonomických činností. Novým znením prílohy č. 1 k zákonu o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci sa nerozširuje doterajší okruh ekonomických činností s vyšším rizikom, pri ktorých môže pri plnení pracovných povinností vzniknúť závažné poškodenie zdravia zamestnancov, alebo pri ktorých častejšie vzniká poškodenie zdravia zamestnancov. Vládnym návrhom zákona sa tiež menia ustanovenia zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, týkajúce sa výchovy a vzdelávania v oblasti ochrany práce, ktoré sa dotýkajú úpravy živnostenského zákona, živnostenského podnikania v rozsahu, v ktorom zasahujú do úpravy zákona o živnostenskom podnikaní. V tejto súvislosti sa navrhuje zúžiť okruh osobných údajov, ktoré musí žiadateľ o vydanie oprávnenia na výchovu a vzdelávanie vo svojej žiadosti uviesť. Navrhuje sa tiež odstrániť previazanosť oprávnenia na výchovu a vzdelávanie so živnostenským oprávnením, a to tým spôsobom, že sa ruší kompetencia Národného inšpektorátu práce odobrať oprávnenie na výchovu a vzdelávanie osobám, ktoré nemajú živnostenský list. Súčasne sa ruší zákonný spôsob zániku platnosti oprávnenia na výchovu a vzdelávanie z dôvodu zániku živnostenského oprávnenia. V nadväznosti na tieto zmeny sa vypúšťajú ustanovenia týkajúce sa povinnosti osôb oprávnených na výchovu a vzdelávanie predkladať Národnému inšpektorátu práce kópiu živnostenského oprávnenia. Pán predseda, ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-07):
Ďakujem za slovo. Kristián, ako ja si myslím, že tvoja reč, hoci nebola nejaká dlhá, ale bola vecná a bolo to poďakovanie asi minimálne za všetkých koaličných poslancov, neviem, jak je opozícia na tom, ale za koaličných si určite poďakoval. A pani komisárka, keď môžem, pani nie komisárka, ale predsedníčka, pardon, keď môžem, tak vy ste tam vo svojej správe uviedli, že zmeny zákona, ktoré sa udiali minulý rok 2020 zvýšili transparentnosť, posunuli veci výrazne k lepšiemu. Čiže to nastalo po zmenách v tejto legislatíve a ešte zaujímavý výrok. Ja to budem parafrázovať, lebo som si to nezachytil presne: Že ani ťažké časy nemôžu byť prekážkou pre tých, ktorí chcú meniť veci k lepšiemu. Narážali ste na to, že napriek pandemickému roku 2020 sme v tejto snemovni prijali zákony, ktoré vám pomohli. Mimochodom, takže ja vám ďakujem za to, že pracujete tak, ako pracujete, že robíte to, čo robíte a len taká poznámka na záver. Máte veľmi príjemný hlas, dobre sa vás počúvalo. Ďakujeme.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ctená snemovňa, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne predložili do včera dvanástej hodiny osem otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Na predsedu vlády nebola adresovaná ani jedna otázka. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Igor Matovič sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Richarda Sulíka, ktorého prosím, aby oznámil, kto za členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pán podpredseda (reakcie z pléna), pán podpredseda, nech sa páči, udeľujem vám slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 56 za, 18 proti, 58 sa zdržalo. Ani tieto návrhy sme neprijali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prosím, prezentujeme a hlasujeme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 81 poslancov, za 79, nehlasovali 2. Lehotu sme skrátili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 83, zdržalo sa 25, 14 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pani poslankyňa Mierna s reakciou, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Piatu vyžrebovanú otázku položil pán poslanec Ivan Štefanec a to ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viere Tomanovej. Otázka znie: „Pani ministerka, vaše subjektívne posudzovanie výhodnosti vstupu do II. piliera ohrozuje jeho stabilitu. Ako chcete vy garantovať úspory občanov v II. pilieri?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, v plnej miere musím s vami súhlasiť. Aj mňa pohoršilo vystúpenie pána ministra v tom, že kauza piešťanského CT je pseudokauzou. Považujem to zo strany čelného predstaviteľa rezortu za výsmech občanom tejto krajiny a považoval som to za potrebné tu povedať. Ale chcel by som vás tiež poprosiť, aby ste baču z Lendaku a ostatných čestných a poctivých poľnohospodárov neprirovnávali s tými, ktorí sa priživujú na systéme v zdravotníctve. A v tom, že na internetovej stránke ministerstva zdravotníctva nie je spomenutý ani občan. To snáď asi len preto, lebo pán minister tam vytvára priestor, že tam chce uviesť zoznam všetkých finančných skupín, ktoré žijú z toho zdravotníctva. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi kolegovi Žarnayovi za jeho vystúpenie. A dovolím si podeliť sa aj so svojimi skúsenosťami, keďže tiež som aj obecným poslancom, teda poslancom obecného zastupiteľstva a momentálne aj predsedom kultúrnej komisie a uvoľnil som priestor tomu, aby v komisii pôsobili nielen poslanci, ale aj ľudia od nás z dediny, ktorí sa svojej veci rozumejú a ktorí tie svoje veci, ktorým sa venujú, vedia aj na jednotlivých zasadnutiach presadzovať. A musím konštatovať jednu vec, že naozaj tých občanov skôr treba podporiť k tomu, aby sa prejavovali v tých našich komunitách. Myslím si, že okrem toho, že je tu veľmi správne zdôraznená tá zvýšená participácia na tých veciach verejných, je tu aj nesporný prvok kontroly, aby naozaj tí občania videli svojich zástupcov, ktorých zvolili priamo pri práci, aby videli, či to, čo im sľubovali, naozaj aj plnia, aby ich videli priamo v procese a mohli im pomáhať v tom, aby naozaj spoločnými silami vytvárali čo najlepší priestor pre rozvoj v tom, čo daná komisia zastupuje. Myslím si, že by sme mali urobiť všetko preto, aby občania pocítili, že nie sú za dverami, že sú na prvom mieste, že tie samosprávy sú pre nich a tí poslanci slúžia im. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Mihál.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, začali ste s tým, že akú veľkú a rozsiahlu legitimitu má politická strana SMER vzhľadom na počet starostov, županov a iných rôznych volených funkcionárov. To je všetko pravda. To beriem, je to rozhodnutie ľudu. Ale chcem pripomenúť, ak si dobre pamätám, slová zakladajúceho člena SMER-u, že SMER vznikol ako podnikateľská korporácia založená proste mečiarovskými zbohatlíkmi, ktorí sú doteraz v jeho pozadí, a že korupciu má teda napísanú priamo v rodnom liste. A k tej korupcii chcem povedať nasledovné, lebo o tom mala byť najmä reč dnes, tak chcem povedať nasledovné. Pred rokom vyšla neobyčajne dôležitá a rozsiahla kniha dvoch autorov Darona Acemoglu a Jamesa Robinsona, ktorá má titul „Why Nations Fail“, teda „Prečo zlyhávajú národy a štáty“ a podtitul mal „O pôvode moci prosperity a chudoby“. A korupcia je uvádzaná v tejto štúdii medzi najdôležitejšími zdrojmi toho, že niektoré štáty a niektoré národy jednoducho upadnú do takej mizérie, z ktorej sa nevedia vyhrabať presne vďaka skorumpovanej vládnucej triede. Tá korupcia, to je piesok v ozubených kolesách fungovania akejkoľvek spoločnosti, akéhokoľvek národa. A chcem povedať, že okrem poškodenia tohto typu korupcia poškodzuje nenapraviteľným spôsobom národy a štáty aj eticky. Jednoducho zmizne vzťah medzi prácou a výsledkom, pretože k výsledku sa nedopracováva prácou, ale korupciou. A to je škoda, na ktorej práve politická strana SMER usilovne pracuje. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. (Zaznievanie gongu.) Ďakujem veľmi pekne. Po prečítaní tohto listu mi prichádza na um povedať len jedno: Soudruzi někde udělali chybu, hold. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Mičovského, osem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Pročko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Oskar Dvořák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Poprosím kľud v sále. Pán poslanec Kresák.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šefčík, no v tomto volebnom období sa tu stalo akousi tradíciou a zvykom, že sa porušuje zákon o rokovacom poriadku a musím povedať, že v ostatnom období, ostatného mesiaca alebo tejto konkrétnej 94. schôdze už takým flagrantným spôsobom sa porušuje zákon o rokovacom poriadku, že to nemá obdobu v histórii slovenského parlamentarizmu. Takže z tohto dôvodu teda, aspoň aby pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov sa dodržal rokovací poriadok, som si dovolil na to upozorniť, lebo v opačnom prípade by sme o tom druhom nemohli hlasovať. No a pokiaľ ste hovorili, že nejde o prílepok, tak, lebo je to v tom istom zákone, tak technicky alebo gramatickým výkladom § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku máte pravdu. Na druhej strane, zákony aj podľa rozhodovacej praxe Ústavného súdu treba vykladať aj z hľadiska ich účelu. Ten § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Hovorím, technicky máte pravdu, lebo je to ten istý zákon, avšak obsahovo tento zákon ako jedinú vec rieši daň z nehnuteľnosti pri predaji bytu alebo, alebo inej nehnuteľnosti, rodinného domu. Vy prilepujete k tomuto zákonu úplne nesúvisiaco daňový bonus. Z tohto dôvodu je to podľa môjho názoru jasné obchádzanie tohto ustanovenia a je to jednoznačne prílepok, ktorým takýmto spôsobom rozširujete tento návrh zákona, ktorý s tým vôbec, ale že vôbec nesúvisí a pozmeňovacím návrhom v pléne v zásade trištvrte hodinu, resp. dve aj tri štvrte hodiny pred hlasovaním o ňom, čo si myslím, že je z hľadiska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, poslanec: (2001-09-11):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1281 zo 6. septembra 2001 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na samosprávne kraje (tlač 1161) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu prerokoval predložený návrh vlády na svojej 67. schôdzi výboru dnes, t. j. dňa 11. septembra 2001. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na samosprávne kraje a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na samosprávne kraje s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 51. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pred hlasovaním potom oboznámim Národnú radu s návrhom uznesenia výboru. Ďakujem za pozornosť.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Ja som na pána poslanca Hraška zareagoval tak, že nemám teraz konkrétne pri sebe tieto čísla, ale ich zistím a potom sa spojíme a dáme tie podklady. No a čo sa týka pána Kuffu, ja si myslím, že je to všeobecné, čo sa tu hovorí, rozdiel medzi tou samosprávou a terajším systémom, akoby nedôvera v samosprávu. Myslím si, že občania volia tú samosprávu, či už z poslancov alebo starostov primátorov, a všetci majú deti alebo vnukov, vnučky a veľmi sa zaujímajú o to, ako tieto deti sa vzdelávajú a kde trávia voľný čas. Takže by bolo veľmi krátkozraké pre starostov a poslancov, ktorí by to zneužili a dali na niečo iné, lebo by v budúcom volebnom období tam neboli.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kremský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 54, proti 18, zdržalo 63. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Poprosím vás, vyhlasujem do 11.33 hod. krátku prestávku a pokračujeme v rokovaní bodom 21. (Krátka prestávka.) (Prerušenie prestávky.)
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády, za tvoje vystúpenie a že si povedal pravdu o pláne obnovy ohľadne zdravotníctva. Úprimne mi je ľúto, že strácate tu čas aj s pánom ministrom Rašim, pretože, ako vidíte, v laviciach opozície sedí sedem poslancov opozície, ktorí odvolávajú, toto je asi najtrápnejšie odvolávanie člena vlády zo strany opozície. A musím povedať, že keď aj pán Stachura spomínal vo svojom príhovore predtým, že komunikácia, ako poslanec vyššieho územného celku vám poviem, že sme boli nemilo sklamaní a ten chaos presunúť doktorov z nemocníc do nemocníc bola vaša kategorizácia nemocníc, ktorá spustila šialenstvo u nás v kraji. A tiež sme mali nemocnice ako nemocnicu v Brezne v modrých číslach, zaradili ste ju šmahom ruky od stola ako jednotku nemocnicu a je to obrovská spádová oblasť. Tak choďte a vysvetlite Horehroncom, že by dochádzali do nemocnice do Banskej Bystrici, do Zvolena, ak nezomrú po ceste v sanitke. Takže tie jednotkové zomierajúce nemocnice, to bola katastrofa. Ďakujem pekne. A ešte chcem doplniť, nevidel som, že mám ešte čas, čiže ja ďakujem veľmi pekne a našu dôveru pani ministerka má a trváme na tom, aby zotrvala vo svojej funkcii, pretože robí kroky, ktoré sme deklarovali aj v našom programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky požiadal pán poslanec Alexander Slafkovský. Podľa programu budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2007 (tlač 73). v časti rozprava. V rozprave včera ako posledný mal prerušené svoje vystúpenie pán poslanec prof. Devínsky. Nech sa páči, pán poslanec, môžete pokračovať vo svojom vystúpení. Pripraví sa pán poslanec Tibor Mikuš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 117, zdržalo sa 27 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Nemkyho, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1234). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 1234.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 28, proti 25, zdržalo sa 75. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Poprosím pani poslankyňu Cigánikovú. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Cséfalvayovej, Fedora a Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov, tlač 1707, bod 102 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Cigánikovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cséfalvayovej, Martina Fedora a Mareka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1707.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-16):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Tak ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-19):
Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som aspoň na zopár príkladoch poukázal na určitú rozporuplnosť toho, čo ste povedali. Predovšetkým ste, by som povedal, zoširoka a už aj prierezovo, lebo ste zachádzali do rezortov iných, ako je len rezort diplomacie, pretože o energetických záležitostiach strategicky predovšetkým rozhoduje a pripravuje všetky podklady rezort hospodárstva, ale ste popreli vlastne politiku vášho predchádzajúceho ministra Dzurindu v oblasti ekonomickej diplomacie. Veď predsa on bol ten, ktorý to celé rozbiehal. Je to veľmi zaujímavé počúvať to práve z úst, a naozaj aj ten pohľad, ktorý máte na to, pretože príklad, ktorý ste použili, že samozrejme, že ste informovali o tom, že investor, ktorý chcel ísť aj na Slovensko aj do Poľska, že aké má úmysly a tak ďalej. Nuž, práve to je to, čo by sme nechceli, len informovať. My chceme predsa, aby sa robila aktívna, nie pasívna, to je pasívna ekonomická diplomacia, o ktorej ste hovorili. Ale v prvom rade ma zaujalo to, že ste popierali to, čo pán Dzurinda predtým začal. Váš kolega. No a privatizáciu SPP nazvať strategickou vecou, tak to už dnes môže len niekto, kto do nemoty obhajuje niečo neobhájiteľné. Veď títo strategickí partneri sami preukázali, že jednoducho im išlo len o ich zisky. Už si všetko získali, to čo investovali. Zarobili a teraz chcú ísť preč. A dôkazom toho je aj napríklad to, hovoríte, že na Ukrajine nebola žiadna zmluva. Prečo ju SPP so strategickými partnermi neurobilo? Čiže, pani poslankyňa, toto nie je o zahraničnej politike, čo ste hovorili. To je skôr o tom, ako ste si vystavili vysvedčenie za to, čo ste urobili za predchádzajúcej vlády.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem Poprosím spravodajkyňu, poslankyňu Aštaryovú. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Otváram rozpravu. Otváram tretie čítanie a pristúpime, teda otváram rozpravu, ak sa nikto neprihlásil do rozpravy, končím možnosť prihlásiť sa v treťom čítaní do rozpravy a pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-08-04):
Ale moja vážna výhrada sa týka druhého bodu predloženého návrhu zákona, pretože v dôvodovej správe vôbec tento bod nie je jasne vysvetlený, dokonca len v osobitnej časti v jednej vete máme napísané, že „ustanovuje sa ochrana zdravotníckych zariadení pred exekúciami“. Považujem tento bod a tento návrh novely v tomto bode na hrane ústavnosti, pretože, ak my zo zákona vypustíme len dátum účinnosti 31. december 2005, keď je už dávno po tejto lehote, táto časť zákona už dávno stratila svoju účinnosť, pretože je prekonaná, a nenavrhujeme to novým paragrafom, prechodným ustanovením, novým zákonom, zdá sa mi, že je to na hrane ústavnosti. A preto by som poprosila, aby ústavnoprávny výbor, ktorý má pridelený tento návrh novely, aby sa tým zaoberal, pretože sa mi zdá, že to nie je správne. A chcela by som poprosiť aj do budúcnosti predkladateľov návrhov zákonov, aby oveľa jasnejšie formulovali svoje návrhy v dôvodovej správe. Pretože dôvodová správa v tej osobitnej časti sa stáva akýmsi výkladom toho zákona, čo predkladateľ a navrhovateľ myslel. A už v tom treťom bode ide o legislatívnotechnické spresnenie ustanovenia a poviem, už vôbec z toho, čo je v texte, nie je jasné, čo tým predkladateľ myslel, či to má súvis na exekúcie, akým spôsobom spresňuje. Čiže bolo by dobré, aby sme kládli, a práve pri výkone alebo pri uplatňovaní návrhov zákonov v praxi sa mnohokrát stretávame, že sa ľudia pýtajú – kto nám urobí výklad k danému paragrafu? Ak to neurobí predkladateľ, čiže vláda alebo poslanec, je už veľmi ťažko vykladať zákon niekým iným a na to nemáme inštitút. Takže veľmi by som poprosila, aby sme sa zaoberali bodom 2, pretože pre tento bod nemôžeme podporiť tento návrh zákona.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec, ja vás môžem ubezpečiť, že môžete prelustrovať všetky moje otázky, ktoré som doteraz položil predsedovi vlády. Vždy som si otázky tvoril sám, vždy som kládol premiérovi tie otázky, ktoré som považoval za dôležité. Takže to vaše tvrdenie sa nedá ani overiť, ani paušalizovať. A druhá poznámka, mne osobne sa váš návrh páči a tiež si myslím, že hodiny otázok by mali byť živšie, autentickejšie, dokonca mne sa pozdáva aj ten návrh, aby prvé dve otázky kládli tí, ktorí nehlasovali za programové vyhlásenie vlády, a ak mi sľúbite, že zmeníte účinnosť zákona na 1. januára 2020, tak vám aj za to zahlasujem. (Povedané s pobavením.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem. Chcem oceniť dĺžku vystúpenia, myslím, že bola fundovaná. To vystúpenie bolo fundované, rád som si ho vypočul. Pán Mikloš, ja by som jednu vec. Na začiatku ste spomenuli, že vláda škodí hospodárskemu rastu, na konci ste hovorili, že v podstate sme na tom až tak zle není, čo je, myslím, že pravda. Myslím, že vzhľadom na ten druhý pik tej krízy, sme dnes v podstate vyprodukovali rast vo výške 0,8 %, ten hospodársky rast, eurozóna mínus 0,4 %, Európska únia 0%. Takže myslím si, že v tom porovnaní nestojíme až tak zle. Ešte vaša obľúbená téma, konsolidačné úsilie, myslím, že dôležité. Tiež sa prikláňam za to, že mala by sa ujednotiť metodika, akým spôsobom vypočítať konsolidačné úsilie, nakoľko tých výpočtov je veľa. Trošku ste sa pochválili, tu by som chcel spomenúť, kde ste spomínali konsolidačné úsilie v roku 2011 za vašej vlády vo výške 3 %, a vypočítavali ste nám tu, ako sa odpočítavajú rôzne jednorazové opatrenia, cyklické vplyvy zo štrukturálnych deficitov ako na určenie štrukturálneho deficitu. Vy ste si tam vtedy tiež započítali DPH, nárast z 19 na 20 % a dopredu ste vedeli, že je to dočasné opatrenie. Takže možnože by ste to objasnili. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Páni poslanci, chcem vás upozorniť, že po pánovi poslancovi Kvorkovi som uzavrel možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Ešte som povedal aj toľko, že pán poslanec Nemky nedopatrením teda zatlačil procedurálny návrh, takže ide na koniec. Ale vzhľadom k tomu, že je tu taká dobrá nálada, takže, pán poslanec Simon, máte slovo, nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky. Áno, budem stručný, budem veľmi stručný. Viem, že čakáte. Ja by som, skutočne teraz sa chcem poďakovať, predovšetkým poslancom z hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, za tú vysokú mieru aktivity a spolupráce nielen v rámci formulácie istých predstáv tu v priebehu druhého čítania, ale aj v rámci prerokúvania jednotlivých bodov na výbore, teda na gestorskom výbore. Nebudem ani politický, ani odborný, záverečné slovo o tom nemá byť. Ale dnes ráno, keď som išiel do tejto miestnosti, ešte som si otvoril príslušnú stránku a skontroloval, ako to vlastne je s tými pozmeňujúcimi návrhmi. Vážení kolegovia, preto hovorím predovšetkým k vám, pán kolega Huba, Mičovský a pán kolega Fecko, bola tam aj pani kolegyňa Mezenská, pretože pozmeňujúce návrhy neboli od iných alebo ostatných opozičných strán. Ani od nezávislých poslancov, pán poslanec Hlina. A dal som si tú starosť, že som to vyhodnotil trošku, ešte raz opakujem, ani nie z politického hľadiska, ani nie z hľadiska odborného, ale skôr z toho hľadiska pragmatického. A z tohto aspektu my v budúcnosti zrejme budeme musieť konštruktívne niečo urobiť, pretože podali ste 53 pozmeňujúcich návrhov vrátane, nechcem to nazvať nepriamej novely, ale vrátane pozmeňujúcich návrhov v štyroch súvisiacich zákonoch. Zo zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov, zákona o pozemkových úpravách, zákona o pozemkových spoločenstvách. Je zrejmé, že vládny návrh sa nedá celkom rozvrátiť a už nech dopadne hlasovanie akokoľvek dopadne, som presvedčený, že aj medzi týmito pozmeňujúcimi návrhmi sú také, ktoré ešte z aspektu budúcnosti, keď sa budeme venovať príslušným zákonom, po istom doprecizovaní sa akceptovať budú môcť. Ďakujem vám veľmi pekne, ešte raz opakujem, za spoluprácu a verím, že konečná podoba schváleného zákona bude v prospech predovšetkým tých, ktorých sa najmä týka. Ďakujem vám veľmi pekne.