NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ja len stručne. Po prvé, väzni z Guantánama, tí, ktorí teda boli u nás, pochádzali z vojny v Afganistane, nie v Iraku, to len na upresnenie. Po druhé, považujem za; nech si Amerika v tomto rieši svoje problémy sama, americký kongres prijme zákon, ktorý neumožní, aby väzni z Guantánama vstúpili na americkú pôdu, a my ich prijmeme? To je v poriadku podľa vašej mienky? To nie je v poriadku, to je absurdné! K Lisabonskej zmluve: My sme už vtedy boli členmi Európskej únie, keď sa hlasovalo. A ja si myslím, že suverénny člen má právo povedať „áno“, ale aj „nie“. To znamená, nebola to otázka vstupu do Európskej únie, ale až následne. V roku 2008 nebol predsedom KDH Ján Figeľ, ale Pavol Hrušovský. Ján Figeľ bol eurokomisár v tom čase a KDH sa nezúčastňovalo na hlasovaní kvôli protestu, áno, inak by hlasovalo proti. (Reakcia z pléna.) Inak by KDH hlasovalo proti. (Reakcia z pléna.) Bolo by dobré si prečítať vyjadrenia všetkých poslancov za KDH v tom čase a Ján Figeľ nebol vtedy poslancom za KDH, bol komisár, bol komisár. (Reakcia z pléna.) Ale ešte raz, pán poslanec, počúvajte, čo hovorím, skúste s porozumením, skúste. On povedal, že my sme nehlasovali, lebo na protest KDH vtedy vyšlo s ostatnými stranami, okrem SMK, tú ste nejako dohodli, myslím, že sa nejaká brožúrka vydala Pálovi Csákymu vtedy? To mu dohodil pán Fico, tak sa mi zdá, že? No, ale postoj KDH bol dlhodobo pri ústavnej zmluve, Lisabonskej zmluve jednoznačný, že sme proti a keby sme tu boli a hlasovali, tak hlasujeme proti. Čiže Ján Figeľ má pravdu, nehlasovali sme kvôli tlačovému zákonu. Ak by sme hlasovali, ako sme to avizovali, boli by sme proti. A mám tu ja prepis svojho vystúpenia z roku 2008 (rečník zdvihol hárok papiera), kde je úplne zrejmé a jasné, aký bol postoj KDH. A jedným z dôvodov práve bol ten, že sme presúvali rozhodnutia v oblasti azylu a migrácie z jednohlasného na väčšinové rozhodnutie. Z toho sa dá veľmi ťažko podľa mojej mienky už dostať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-09-21):
Prechodom výkonu dohľadu nad finančným trhom v oblasti kapitálového trhu, poisťovníctva a dôchodkového sporenia z Úradu pre finančný trh na Národnú banku od 1. januára 2006 sa rozšíri pôsobnosť tejto inštitúcie, pretože od začiatku roka 2006 sa súčasne stane nezávislým orgánom dohľadu nad celým finančným trhom Slovenskej republiky. V tejto súvislosti sa navrhuje doplniť základné ustanovenie zákona o základné úlohy tejto inštitúcie pri výkone dohľadu nad finančným trhom. Súčasne je potrebné s rozšírením pôsobnosti Národnej banky novým úlohám prispôsobiť tiež orgány, organizáciu a činnosť tejto inštitúcie. Z dôvodu širšieho zastúpenia odborníkov z oblasti dohľadu nad kapitálovým trhom, poisťovníctvom a dôchodkovým sporením sa navrhuje úprava ustanovení týkajúcich sa kreovania Bankovej rady Národnej banky a rozšírenie jej pôsobnosti. Súčasťou zákona je článok, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhované zmeny súvisia so zmenami v zákone o Národnej banke a zvýraznia charakter zákona o dohľade. Návrh zákona schválila vláda 14. júna 2005 a v zákone sú zapracované aj pripomienky Legislatívnej rady. Ďakujem za pozornosť.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-11-09):
Chcem poďakovať kolegovi Novotnému za podporu, ale takisto, pán poslanec Ďaďo, ste hovorili, že o obchodných reťazcoch a o ich praktikách majú hovoriť tí, ktorí ich poznajú. Ja vás môžem uistiť, že ich poznám, veľmi dôverne ich poznám. A vždy, keď som vystupovala k tejto problematike, ja som netvrdila, že ony nerobia takého veci, ja som len tvrdila, že máme dosť zákonných prostriedkov, aby sme im to nedovolili. A myslím si, že terajšie kontroly a postup inšpekcie naznačili, ktorým smerom by sme mohli ísť. V Čechách napríklad prijali normy, a to môžeme aj my ako zákonodarcovia, že keď raz špekáčik musí obsahovať 40 % mäsovej zložky, tak tých 40 % musí obsahovať, lebo teraz hocikedy párky nemajú ani 15 % mäsovej zložky. A, pani poslankyňa Bollová, nie je to ríša rozprávok. Už aj pán poslanec Novotný to spomenul, v Bavorsku majú 700 takýchto bioplynových staníc, ktoré produkujú energiu, a tí roľníci si privyrábajú za 1 kWh 0,156 eura, a tým si zlepšujú svoj príjem na farmách. Takže si myslím, že treba mať otvorené oči, treba sa pozrieť, ako to robia u našich susedov, a že to naši poľnohospodári v pohode zvládnu a že to záujem zvládnuť aj majú. Ďakujem za diskusiu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A navrhovateľka chce zaujať stanovisko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Okrem toho, že som spravodajkyňa, tak som aj aktívny, jeden z tých aktívnych ľudí, ktorí na Slovensku reformu súdnictva robili, a preto by som chcela poslaneckú snemovňu trošku do tejto problematiky voviesť. (Reakcie z pléna.) Ako spravodajkyňa vystupujem k tomuto zákonu. (Reakcie z pléna.) Dobre, dobre. Povieme to neskôr v druhom čítaní. Verím, že ho podporíte do druhého čítania.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pelegriniho a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky pridelila návrh na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 8. apríla 2009 a v gestorskom výbore do 14. apríla 2009. Pridelila ho ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy, ktoré máte predložené v spoločnej správe. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o bodoch nasledovne: o bodoch 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 a 10 spoločne s odporúčaním schváliť ich, bodoch 1 a 11 spoločne s odporúčaním neschváliť ich, o bode 3 s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja a Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja a Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením z 15. apríla 2009 pod číslom 498. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo. Považujem za potrebné oceniť, že pani poslankyňa Záborská vložila veci ohľadom ľudských práv, ktoré sú spomínané v správe verejnej ochrankyne práv, do širšieho európskeho legislatívneho rámca a takto pomenovala a vysvetlila svoje výhrady voči predloženej správe. Mrzí ma však, že niektorí kolegovia z niektorých klubov si túto správu, túto pani poslankyňu v rozprave ani nevypočuli. Mám na mysli, napríklad smerácka lavica už je prázdna. (Reakcie z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 90, proti žiadny, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Froncovi, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
S reakciou na, poprosím... (reakcie z pléna), poprosím, páni poslanci a pán minister, s reakciou na faktické pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Kde som sa to vrátil? (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Matovič s reakciou, nech sa vám páči. Cvokhaus normálne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Budaj, zišli sme sa, zvolali ste schôdzu kvôli Gabčíkovu. Podstata veci je v niečom inom. A teraz nebudem spomínať Lipšica v zlom, poviem prečo. Bol ministrom. Celá kauza úprava odmien v roku 2004 a 2005 bola pri páde Devín banky, kde Schmögnerová mala vyplatiť nebohému pánovi Valkovi obrovské sumy peňazí. Vtedy vláda prijala proste opatrenie, bola to druhá vláda Mikuláša Dzurindu, kde bol minister spravodlivosti pán Lipšic, pripravil tú vyhlášku, ktorá dneska je a od ktorej sa odvíjajú tieto odmeny, ktoré sú tam. Bola tu pani ministerka, ktorá vysvetlila, snažila sa veci objasniť, jak to celé prebieha a s ktorými vecami mať problém. Ťažko je vysvetľovať, pretože každá kauza je iná. A takisto ja nechcem obhajovať Dr. Bžána, ale Dr. Bžán bez zahraničných spolupracovníkov by túto kauzu nebol dotiahol do víťazného konca. Nehovoriac o tom, že čo ste robili, opozícia, v roku 2005, keď krajský súd rozhodol a bol potvrdený rozsudok, že Gabčíkovo patrí Slovenskej republike. Zamyslite sa, lebo máte dvojaký meter. Nepočul som ani jedného z vás, že sa dištancujete od toho, čo spravil Matovič so svojím účtovníctvom. To som tu nepočul ani od jedného z vás. Vidíte všade, ale nevidíte vo vlastnom tábore.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Za klub SDKÚ je prihlásený pán poslanec Miroslav Beblavý, za klub SaS Martin Poliačik. Ďalej, do zoznamu rečníkov sa zapísala pani poslankyňa Žitňanská z klubu SDKÚ-DS. Takže nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-10-23):
Najskôr k otázke zákona o zákaze exekúcie, ktorým išiel na Ústavný súd. Nuž, žiaľ, legislatívne bol zle spravený návrh dotyčného pána poslanca, ktorý to predložil, pretože stačilo len predĺžiť účinnosť zákona a vlastne by ste išli proti vášmu pôvodnému zákonu na Ústavný súd. Pretože podstata bola len predĺženie lehoty toho, čo platilo za vašej vlády a čo ste prijali. Čiže v tomto bola chyba. To mňa mrzí, lebo inak meritom veci, a to raz rozanalyzujem vo vystúpení, nie vo faktickej poznámke, vlastne napádate na Ústavnom súde svoj vlastný zákon ako neústavný. K tomu vám gratulujem. Po ďalšie. Všetko, čo ste hovorili o ústavnosti majetku, platí na investície príslušných zariadení. Ale peniaze, poistenie, ktoré tam ľudia dávajú, to nie je majetok poisťovní. Tieto financie ony len spravujú. A to, čo ste citovali z ústavy, to vôbec na to neplatí. A pokiaľ ste hovorili príklad bánk, pán poslanec, ste úplne vedľa, pretože do bánk dávajú ľudia dobrovoľne peniaze, ale do nemocenských poisťovní dávajú povinne. Teda na základe zákona. A to je sakramentský rozdiel. Takže to, čo ste tam uvádzali, nebolo kvalitné.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, s faktickou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský, po ňom sa pripraví pani poslankyňa Anna Zemanová. Nech sa páči, pán Lehotský. (Zaznel gong.)
V. Jánoš, poslanec: (2007-09-19):
K argumentácii tým, pán poslanec Kuruc, že u nás v minulosti ešte neboli takéto demonštrácie. No neboli, ale môžu byť, pretože treba si uvedomiť, že od 1. 1. vstupujeme do schengenského priestoru. A ten môže ovplyvniť vlastne pohyb osôb, nových pracovných síl aj z iných krajín, a teda takéto demonštrácie tu môžu byť. Myslím si, že je opodstatnenie prijať takýto návrh novely zákona zo strany pána poslanca Bačíka. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Kadúc.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 130 za, 2 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú a budeme hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-10):
Navrhujem, aby Národná rada zaradila nový bod – odvolanie podpredsedu Národnej rady Martina Glváča z postu podpredsedu Národnej rady. Zdôvodnenie: Martin Glváč dlhodobo a vedome komunikoval so závadovou osobou Alenou Zsuzsovou, hoci vedel, že táto osoba bola vyšetrovaná v súvislosti s vraždou primátora Hurbanova. Túto skutočnosť zatajil, robil to aj ako minister obrany a zároveň po smrti Jána a Martiny sa vysmieval ľuďom, ktorí protestovali v súvislosti so smrťou Jána a Martiny. Takýto človek je hanbou na tomto poste, nemá tam čo robiť a je to doslova pľuvanec do očí pozostalých po Jánovi a Martine, dupľom v čase, kedy je vyšetrovaný alebo pred súdom stojí objednávateľ vraždy Marián Kočner, s ktorým dlhodobo udržiaval priateľské vzťahy a chodil s ním na dovolenku na jachty do Chorvátska.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je osobitným spôsobom upraviť povyšovanie do vojenskej hodnosti vojaka v zálohe zaradeného do aktívnych záloh a vymenúvanie do vojenskej hodnosti alebo povyšovanie do vojenskej hodnosti profesionálneho vojaka, ktorý skončil služobný pomer a je poberateľom výsluhového dôchodku alebo invalidného výsluhového dôchodku, a vojnového veterána. Na základe poznatkov z aplikačnej praxe, keď boli verejní funkcionári vymenovaní alebo povýšení bez náležitého zdôvodnenia alebo v súvislosti s výkonom ich verejnej funkcie aj o niekoľko hodností, a v snahe zabrániť takémuto konaniu v budúcnosti sa navrhuje, aby tak oceňovaný vojak vo výslužbe alebo vojnový veterán bol vymenovaný do vojenskej hodnosti alebo povýšený do vojenskej hodnosti až po zániku jeho brannej povinnosti za predpokladu, že nie je verejným funkcionárom. Aby som to zjednodušil, ak sa stotožníte s týmto návrhom zákona, už viac nebudeme môcť mať kapitána Danka, čo je mi teda, samozrejme, veľmi ľúto. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o prerokovanie a podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec, nič som nečakal, pretože od vás sa nič nedá ani čakať, ale vrátim sa k dvom veciam. Ku Kovošrotu. Kovošrot poznám veľmi dôverne. Zavádzate, tak jak ste zavádzali, že má premiér konto na Belize. V Kovošrote v prvom kole bolo vydražené, nedostal úver, čiže prebehlo druhé kolo. Zavádzate, pretože tam nebolo len, že za čo sa kupuje, ale boli tam aj záväzky. Poznám to, pretože to sa zúčastňovali moji priatelia v tej celej záležitosti, pretože som voľakedy robil v Zberných surovinách a Kovošrote, takže to poznám veľmi dôverne. A od vás sa nič nedá čakať, od daňového podvodníka a zlodeja sa nič nedá čakať, lebo tak ako predal bielemu koňovi svoju firmu, potom najazdí 200-tisíc kilometrov. Proste či to je tlačiarensky stroj a ja vám ich vymenujem stále, nevyplácanie dohôd vašim ľuďom, nakoniec predanie firmy, vrátenie naspäť. Vy nás tu idete poúčať? Ja by som vás poprosil, keby ste ma nenazývali opicou, opicou, ja vám môžem byť otcom. Opicou môže byť váš otec, keď nazývate mňa opicou. Vyprosujem si to! A keď mi ešte budete ďalej nadávať, tak si to s vami vyrovnám ináč.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec, no ja by som aj reagoval fakticky, len tu akosi moc nie je na čo, takže vlastne len jedna vec. Že čo by ste vy vlastne robili, keby nemáte Sorosa, mimovládky, homosexuálov, Rómov, tzv. asociálov? Veď vy máte obrovské šťastie, veď inak akože by ste tu umreli na krásu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Podľa slobodného presvedčenia. (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) 86 prítomných, 81 za, 1 sa zdržal, 4 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem vás informovať, že pán poslanec Martin Fecko ma informoval, že sa vzdáva funkcie predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu s tým, že zostáva členom tohto výboru. Chcem vás požiadať, aby ste zobrali túto informáciu na vedomie a zároveň poslankyne a poslanci, členovia poslaneckých klubov navrhujú odvolať pána poslanca Petra Polláka z funkcie člena Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a zvoliť pána poslanca Dušana Čaploviča za člena tohto výboru. Je to tlač 1182. Dúfam, že ju máte rozdanú. A chcem vás, vzhľadom na to, že je potrebné obsadiť, vzhľadom na zmeny vo výboroch, predsedníctvo alebo vedenie výborov, požiadať o odsúhlasenie zaradenia nového bodu do programu 37. schôdze, a to sú zmeny v zložení výborov tak, ako jednotlivé poslanecké kluby požiadali. A chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme mohli vykonať zmeny, jednak odstúpenie pána predsedu a podľa toho, ako navrhli príslušné kluby, vykonať akt tak, aby sme mali obsadené jednotlivé pozície. Pristúpime teraz, čiže je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Pristúpime k prerokovaniu. Chce sa niekto vyjadriť k týmto návrhom? Máte to vo svojich laviciach v tlači. Ak chce niekto zaujať stanovisko, samozrejme, otváram rozpravu k tomuto návrhu. Dobre, nie. Takže ešte pán, chcete, pán poslanec? Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zmenám v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1182.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec, vy sa čudujete, že načo treba kontrolu nad kontrolou. No ja vás odporučím na jednu veľmi známu povesť o uhorskom kráľovi Ladislavovi, ktorý dostal od sultána leva a dal mu kŕmiča, ktorý mu mal dávať každý deň jedného vola. Nuž a keďže lev začal chudnúť, tak kráľ dal kontrolóra nad tým kŕmičom. Chvíľu lev bol v dobrej kondícii, potom prudšie, prudšie strácal váhu, tak urobil kontrolóra nad kontrolórom kŕmiča. A tak to išlo, až tých kontrolórov bolo toľko, že ten lev zdochol. To sú návrhy tohto charakteru, ktoré ste tiež nepotrebovali za potrebné podporiť. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-22):
V tejto súvislosti mi dovoľte uviesť, že v rámci predloženého vládneho návrhu zákona sa vypúšťajú ustanovenia o prechode pôsobnosti na obce v oblasti riešenia hmotnej núdze. Tejto navrhovanej právnej úprave predchádzala dohoda so Združením miest a obcí Slovenska, nakoľko samospráva v súčasnosti na prechod pôsobnosti nie je pripravená, a to tak po stránke finančnej, personálnej, ako aj materiálno-technickej. Vládny návrh zákona ďalej reaguje na zmeny na prijatie meny euro v Slovenskej republike vo väzbe na prepočet súm, ako aj na zaokrúhľovanie, a to v súlade so zákonom č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej sa vládnym návrhom zákona navrhuje ustanoviť novú dávku pre deti z rodín v hmotnej núdzi, ktoré si plnia povinnú školskú dochádzku. Dávka nahrádza motivačný príspevok poskytovaný podľa výnosu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorého poskytovanie v súčasnosti značne administratívne zaťažuje školy. Dávka je určené na podporu sociálnej inklúzie detí z rodín s nízkymi príjmami. Vládny návrh zákona taktiež reaguje v nadväznosti na ustanovenia obsiahnuté v zákone o pomoci v hmotnej núdzi, o aktivačnom príspevku, aj na zmeny a na zákon o službách zamestnanosti, zákon č. 5/2004 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktoré zásadným spôsobom nemenia vecnú stránku dotknutých ustanovení, sú však potrebné z dôvodu jednoznačného spresnenia ich uplatňovania na účely aplikačnej praxe, a to najmä v rámci aktivačnej činnosti formou menších obecných služieb a formou dobrovoľníckej činnosti v oblasti prípravy na pracovné miesta občanov so zdravotným postihnutím a podpory ich zamestnávania. Ďakujem.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem. Teraz dávam slovo, poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Michala Bagačku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankyne Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, tlač 1289, bod 60 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Simone Petrík, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov , tlač 1289.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Gyimesi.
F. Devínsky, poslanec: (2005-03-18):
Chcem povedať, že kým viaceré parlamentné delegácie často tápali v tom, čo treba prezentovať aj vrátane našich českých kolegov a mnohí sa pripájali k tomu novému „objavnému“ zisteniu, prepracovávaniu tejto stratégie, slovenská delegácia sa mohla oprieť o pozičný dokument, ktorý dnes prerokúvame. Tá redefinovaná Lisabonská stratégia totižto obsahuje väčšinu pripomienok Slovenska ešte z roku 2004, keď sme sa ako jediná z pristupujúcich krajín zúčastnili pripomienkového konania. Kým sa Európska komisia rozhodovala, ako urobiť Lisabonskú stratégiu funkčnou, Slovensko už rieši niektoré jej ciele nielen viacerými reformami, ale napr. aj návrhom zákona o vede a technike a o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja, ktorý budeme, myslím si, dnes prerokúvať na tejto schôdzi. Tento návrh zákona je navrhnutý tak, aby zohľadňoval hlavné ciele Európskej únie, a síce rozvoj spoločnosti a ekonomiky založenej na znalostiach. Ako každý strategický dokument, samozrejme, nemôže ísť do podrobností, tie podrobnosti budú rozpracovávať potom jednotlivé akčné plány. Pozícia Slovenskej republiky k strednodobému hodnoteniu Lisabonskej stratégie jasne pomenúva stanovisko Slovenska, obsahuje aj odporúčania pre Európsku úniu a podľa môjho názoru predstavuje Slovensko ako rovnocenného partnera všetkým štátom v rámci EÚ 25. A ja som presvedčený, že by sme predložený materiál mali podporiť. Ďakujem vám za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Teraz pani poslankyňa Romana Tabák s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Prosím pána poslanca, aby svoje fotografické schopnosti a talenty prejavil na dovolenke. Panie poslankyne, páni poslanci, viacerí páni poslanci ma upozornili na to, že si zabudli svoje hlasovacie karty. Poprosil by som teda o krátku 3-minútovú technickú prestávku, aby technici mohli vyhotoviť náhradné hlasovacie karty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne predsedajúcemu, ktorý je veľmi korektný a rešpektuje aj bývalých ministrov, ktorí sa zaúčajú do prísnych rokovacích poriadkov. Najprv by som chcela reagovať na pána poslanca Šeligu. Veď ja som sa snažila, samozrejme, povedať, že je tam veľa dôležitých a dobrých vecí, ale to, čo mi vadí, je, že chýba mi tu dvojička, trestný proces. A bolo urobené skutočne veľa-veľa práce, veď inak by pán minister sem nemohol prísť so žiadnou novelou, keby tá práca nebola urobená á... ale to mi tu chýba. Jednoducho pri nastavení novej trestnej politiky tu mal byť aj trestný proces. A v tejto súvislosti si dovolím takou poslaneckou šmyčkou zareagovať na pána poslanca Mizíka, ale pritom reagujem na pána poslanca Šeligu, aj keď nám odchádza, že v prípade, keď sa vlastne prekonáva násilie, tak tá hodnota tu už nehrá rolu. Takže toto proste nie je pravda, čo je tu šírené. A ja len doplním tu pána poslanca Šeligu, že to, že my posúvame hodnotu škody, tak to sme už mali dávno-dávno urobiť. Jednoducho my musíme nejak nastaviť rozdiel medzi tým, čo je ešte protiprávnym konaním a nemá sa, ale tým, čo už je trestný čin a za to idú ľudia aj do ústavov na trest odňatia slobody, teda do basy. Proste tu musí byť jasný rozdiel a je to aj vo výške škody. Tak keď nejaká výška škody bola pri prijímaní Trestného zákona naozaj desiatku už rokov dozadu, tak potom sa nám niekde tá hodnota posunula. Takže v tomto, to som rada, že to tak je a rešpektuje to novela a je to kľúčové, ale ak je násilie páchané, no tak tu už hodnota škody nehrá rolu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, už som to spomenul v mojej úvodnej reči, 15. februára v roku 1991 sa vo Vyšehrade stretli vtedajší prezidenti Československa, Poľska, Václav Havel, Lech Walesa a tiež vtedajší predseda vlády Maďarskej republiky József Antall a vlastne toto je medzník, ktorý možno považovať za, založenie tejto platformy, ktorú nazývame Vyšehradská skupina. Po tom, čo sa Československo rozdelilo na dva samostatné štáty, Slovenskú republiku a Českú republiku, tak tá spolupráca pokračovala naďalej a títo partneri si dali za hlavný cieľ vstúpiť do Európskej únie, čo sa všetkým štátom podarilo v roku 2004, a takisto vstúpiť do Severoatlantickej aliancie. Česku, Maďarsku a Poľsku sa to podarilo v roku 1999 a Slovensko sa pridalo do tejto skupiny štátov v roku 2004. Po vstupe do Európskej únie sa preniesla, prenieslo to ťažisko politiky V4 aj na pôdu Európskeho parlamentu a spoločné vystupovanie na pôde Európskej únie, najmä v otázkach jej budúcnosti, susedskej politiky, politiky rozširovania, migračnej politiky či spolutvorení kohéznej politiky umožnili V4 lepšie obhajovať a ochraňovať záujmy strednej Európy. Určite si pamätáte na náš postoj, čo sa týka migračnej krízy, a najmä odmietnutie povinných kvót, naozaj vtedy ten hlas V4 bol veľmi silný. Alebo v neposlednom rade spomeniem aj nastolenie dvojakej kvality potravín, na čom má významnú mieru práve Vyšehradská štvorka. A len tak pre zaujímavosť, viete, aký je počet poslancov Európskeho parlamentu zo všetkých štyroch krajín, Slovenska, Maďarska, Česka a Poľska? Je to 107 poslancov. A len tak pre zaujímavosť, Nemecko má, je zastúpené v Európskom parlamente 96 poslancami. Keď sa spätne pozrieme na predošlé tri desaťročia, nedá mi, aby som neskonštatoval, že toto zoskupenie nám umožnilo ochranu regionálnych záujmov a na druhej strane aj patričné medzinárodné uznanie. Pri príležitosti 30. výročia vzniku Vyšehradskej skupiny oceňujem spoluprácu štyroch štátov a výsledky, ktoré sa podarilo dosiahnuť, a som presvedčený, že spolupráca v rámci V4 má opodstatnenie a bude naďalej pokračovať. Tak ako už povedal pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, takisto chcem oceniť postoj koaličných poslancov, ale aj všetkých poslancov bez rozdielu, na zasadnutie zahraničného výboru, kde tento návrh uznesenia bol jednohlasne schválený aj napriek tomu, že niektorí politici vládnej koalície nedávajú patričný dôraz na to, ako funguje V4, naopak, častokrát V4 aj kritizujú. Takže my si v SMER-e – sociálnej demokracie, naopak, tento formát veľmi vážime a myslíme si, že bude mať miesto aj v budúcnosti, aby bol ten hlas zo strednej Európy počuť ešte silnejšie. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja viem, že je pre niektorých, je veľmi neskoro, pre niektorých je veľmi skoro, ale chcel by som vás poprosiť, aby sme jeden druhého neurážali. Môžme mať iné názory, ale to ešte nás nesplnomocňuje na to, aby sme urážali vystupujúcich poslancov. Pani poslankyňa Zmajkovičová.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-28):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pamulu, ktorý bol podaný v rámci rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 1 proti, 9 sa zdržali. Tento návrh sme schválili. Odhlasovali sme prerokované body programu. Dámy a páni, chcem vás požiadať všetkých tých, ktorí používate mobilné telefóny v sále, čo nie je celkom v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, ale dosiaľ som to vždy toleroval, aby ste si aspoň prepli svoje telefóny na tichý režim alebo režim, ktorý nebude rušiť, pretože dnes to tu naozaj vyzerá ako v telefónnej ústredni. Ďakujem za pochopenie. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať v prerušenom programe. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 9 proti, 48 sa zdržalo. Schválili sme zákon 321 o ozbrojených silách. Ešte, pán poslanec, vás požiadam o uvedenie hlasovania o návrhu uznesenia na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl do vojenskej operácie ISAF v Afganistane. Je to tlač 893. (Hlasovanie o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane , tlač 893.)
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja by som ešte možno uviedol dve poznámky k tomu, čo v rozprave zaznelo. Jedna poznámka sa týka, že prečo aj takáto novela zákona. Ona v podstate nadväzuje aj na súhlas Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý dúfam, že vyslovíme, s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií, to znamená, že ja to beriem tak, že je to ako keby vykonávací predpis pre uznanie tohto dohovoru. A ďalšia vec je tá, že čo sa týka uznávania dokladov o vzdelaní, tak tu je dôležité, či hovoríme o uznaní dokladov o vzdelaní na pokračovanie v ďalšom štúdiu, alebo na výkon povolania, osobitne na výkon regulovaného povolania. Preto niektoré tie ustanovenia, s ktorými sa zjednodušuje uznávanie dokladov o vzdelaní aj pre výkon povolania, tak tieto veci sú správne a my ich určite v prvom čítaní podporíme. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší, ktorý v rozprave vystúpi, pán poslanec Simon. Nech sa páči.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2012-02-03):
Pán predseda, chcem požiadať, aby sme prijali uznesenie, ktorým sa obrátime na pána sudcu, aby neprijal výsledok tejto voľby. Je to škandalózne, čo ste urobili voľbou, ktorá prebehla pred chvíľočkou, ak nechceme byť v situácii, ako sme v situácii s generálnym prokurátorom, ktorého legitimita je spochybnená vašou manipuláciou, tak tento pán nemôže prijať funkciu v Súdnej rade. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, hlasovanie bolo uvedené k tlači 169. V rozprave vystúpili piati poslanci, z toho podali dvaja poslanci pozmeňujúce návrhy a jeden poslanec... (Hlas poslanca.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 113, zdržalo sa 22 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Jančulu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1725). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1725.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 64, proti 26, zdržalo sa 42. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím určeného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Jána Marosza, aby uviedol hlasovanie o bode 53 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Krištofkovej, Kollára a Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine (tlač 525). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 525.)
P. Markovič, poslanec: (2008-11-25):
Tento návrh je nepodstatný, podľa mňa je len zástupným problémom toho, že dnešné ministerstvo zdravotníctva nevie riešiť reálne problémy zdravotníctva a nás tu len zabáva takýmito návrhmi, ktoré nie sú nielen obsahovo nepodstatné, ale sú ešte aj zle legislatívne pripravené, čoho dôkazom sú aj pozmeňujúce návrhy, ktoré boli aj na výbore, ktoré musia vylepšiť ministerský návrh, ktorý bol nedokonalý a zle pripravený. Ale ešte sú, a to nielen podľa mňa, ale aj podľa ministerstva financií, na hrane ak nie ústavy, tak minimálne medzinárodnoprávnych záväzkov, ktoré Slovenská republika má. A preto si myslí, že by bolo lepšie, keby takýto zákon v Národnej rade ani nebol. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
J. Cuper, poslanec: Nezneužil som vôbec nič. Zneužil skutočnosť pán poslanec Ftáčnik, že šíri demagógiu nepravdy parlamente v tejto spoločnosti, znižuje autoritu slovenského parlamentu a sám nechodí do parlamentu zasadať. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne. No, to verklíkovanie, čo tu verklíkuješ, Tibor Gašpar, a títo vaši socialistickí verklikári takto stále. Už ste toho Šimečku dali trošku nabok, lebo Kamenický ho spomínal, že aj Šimečka je za to zodpovedný, tak toho ste dali trošku nabok, ale mne strašne pekne naozaj znie to, keď ty povieš, že čo teda ten Dubaj. No a, Tibor, čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať majetok, odkiaľ ho zobral? Čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať, odkiaľ má peniaze? Čo mu spadli z neba alebo mu ich dal konzervatívny Tibor Gašpar, ktorý je teraz konzervatívny, ako sme tu teraz počuli? Ty tu rozprávaš, že od OČTK, od policajtov chcete, aby to riešili. Vieš, čo chcete od OČTK? Hovoríte, že máte iný názor, akceptujete. Teraz zatvárate ľudí, ktorí len povedali, že atentát sa nestal. Taký politický teror a policajný teror, aký robíte, sme tu nezažili, sme tu nezažili. Tie peniaze, čo si tu posplietal, tie miliardy, tie išli pre ľudí počas covidu. Tie nedostal Výboh, tie nedostal Kočner, Bašternák alebo Bödör za akcie, ktoré ste tam robili. To dostali počas covidu ľudia, ktoré išli pre ľudí. No a ty tu rozprávaš o tom, ako ty dávaš ľudí na imunitný a mandátový výbor. Ty máš hodnotiaci úsudok a tu si tak pourážal PS-ko pri tom svojom vystúpení pri odvolávaní pána Šimečku. Tibor Gašpar, ty si teraz ochutnáš vlastnú medicínu, pretože také odporné vulgárnosti, ako ste porozprávali vy, tak, Tiborko, pôjdete aj vy na ten mandátový a imunitný výbor. Vy tu ľuďom rozprávate o tom, že sú idioti, že sú vrahovia, že sú psychopati, že sú progresívni fašisti. Toto vy môžete, to je tvoj hodnotiaci úsudok, ale iní nemôžu. Tibor, kľud a rozvahu!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniam aj k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli pridané, teda podané nedávno, to znamená, že nespĺňajú podmienku zákona. To sa týka lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 80, proti 40, zdržalo sa 15 poslancov. Lehota bola skrátená. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Chcem sa poďakovať za faktické poznámky. Vierka, ja nehovoril som, že neverím súdom. Nie, ja rešpektujem slovenské súdy, len ja som to bral z vlastnej skúsenosti, že ako politik musí zniesť oveľa viacej ako bežný občan a že je to proste zbytočné sa domáhať pravdy na súde v zmysle ochrany osobnosti, pretože to právo, ústavné právo aj na hodnotiace úsudky a na to, aby novinár písal, čo chce, je oveľa väčšie u novinára ako u politika, ktorý sa chce brániť. Čiže ja osobne by som to už nikdy neurobil. Pán poslanec Dostál, ja som nehovoril o hodnotiacich úsudkoch. Nemám absolútne žiadny problém ani s tým článkom, ani s tým kontextom dokonca, ako bol napísaný. Ja som len hovoril o tom klamstve. Mne vadí to, že sa, evidentne som dokázal, že sa zapojili Aktuality.sk na čele s pánom Bárdym do špinavej politickej kampane. A usvedčil som ich z klamstva, že aj napriek tomu, že mali platné všeobecné záväzné nariadenie, ktoré si mali naštudovať, napísali klamstvo. A keď som žiadal o opravu, tak tú opravu urobili tak, že ešte aj v tej oprave urobili vedomé klamstvo a klamali. Čiže mne išlo len o to, aby sa neklamalo. A keby tento zákon bol vtedy v platnosti, tak využijem svoje právo a uplatním si ho na základe tohto zákona. Verím, že to nikdy nebudem musieť urobiť. Ale ak budú Aktuality ešte ďalej klamať a takto písať, tak budem prvý, ktorý to využije. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, je neuveriteľné sledovať atmosféru a to neuveriteľné nakladanie s verejnými fondami. Chcem tu povedať veľmi jasne a veľmi úprimne, tento návrh predstavuje bezohľadný návrh, bezohľadnú snahu na vyciciavanie verejných fondov, na vyťahovanie súkromných ziskov z prostriedkov, ktoré sú určené na základné zdravotné služby pre našich občanov. Vážené kolegyne, kolegovia, existuje organizácia, je najväčšia, volá sa Asociácia združujúca zdravotné a sociálne poisťovne, má sídlo v Bruseli. Správy v rokoch 2003 až 2005, píše, že v svojej práci musia poisťovne uplatňovať nasledovné základné hodnoty: 1. základné právo na zdravie a živobytie, 2. solidarita a nevylúčenie ako základný prostriedok k zaisteniu zdravotnej starostlivosti a sociálnych benefitov bez ohľadu na zdravotný a finančný status. A 3. základný princíp pre všetkých, aj pre pánov profesorov, ktorých tu máme, samospráva a nezisková orientácia ako základný princíp pre zdravotné a sociálne služby založené na potrebách občanov. Čo to tu robíte, vážení páni, že týmto spôsobom úplne zbytkovou v situácii, keď neexistuje v Európe dodnes štát, v ktorom existuje zároveň zdravotné poistenie, povinné zdravotné poisťovne a zároveň aj ziskové zdravotné poisťovne?! Ani jeden dodnes, koľko klamstiev odznelo v rámci Slovenska a ako sa darí prostredníctvom médií takéto základné skutočnosti pred verejnosťou zamlčiavať. Nevážim si ľudí, ktorí predkladajú takéto návrhy, a pohŕdam nimi, vážené kolegyne, kolegovia. Vyciciavať verejné fondy, to posledné, čo zostalo ľuďom dneska, je nehoráznosť a nehanebnosť! Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fronca, ktorý ale predniesol pán poslanec Fecko.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe a ktoré odzneli v rozprave. Navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Miššík, poslanec: (2002-12-12):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, milí kolegovia a kolegyne, tiež dovoľte mi, aby som aj ja mal krátky príhovor vo faktickej poznámke. Naozaj inštitút skráteného legislatívneho konania, tak ako sme boli svedkami alebo stále aj sme už v podstate druhý týždeň, aby sme ho nezneužívali. Teraz tu pán minister v krátkej chvíli prišiel, dostali sme na lavice návrh na to skrátené legislatívne konanie. Naozaj toto sú fakty, toto sú argumenty, kedy je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Hrozia, je tu hrozba naozaj, kedy môže dôjsť k značným hospodárskym škodám, ak by exekútori začali naozaj exekvovať štátny majetok, tak ako pán kolega, dovolím si ho tu spomenúť, Dodo Hlina tu hovorí, aby nám naozaj nezexekvovali aj Národnú radu. Toto je naozaj veľmi vážny dôvod na to, aby v skrátenom legislatívnom konaní sme rokovali o návrhu tohto zákona. Ďakujem za slovo.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pán predsedajúci, ďakujem vám veľmi pekne. Ja by som len chcel, kolegyne a kolegovia, ja sa veľmi ospravedlňujem, ale zajtra o 9.15 hodine som súčasťou delegácie predsedu Národnej rady pána Sulíka na stretnutí so stálym predsedom Európskej komisie pánom Van Rompuyom. To stretnutie sa začína 9.15 hodine. Čiže ja na tú deviatu prídem, ale možnože tu nebudem môcť zostať, až kým všetky faktické poznámky zaznejú. Chcem sa vopred teda ospravedlniť kolegom, ktorých si takto nevypočujem, ale určite spätne si v prepise tie faktické poznámky prečítam. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili 5 poslanci, pričom bolo podaných 12 pozmeňujúcich návrhov. Pán poslanec Heger požiadal o vyňatie bodov 19, 21, 23, 24, 26, 28, 83, 106, 112 a 118 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, taktiež požiadal o vyňatie bodu 4 z pozmeňujúceho návrhu, ktorý podal pán poslanec Ďurovčík, taktiež na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 18, 20, 22, 25, 27, 29 až 82, 84 až 105, 107 až 117, 113 až 117 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Pán podpredseda Národnej rady Figeľ.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 39, proti 31, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie o bode 67 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade, tlač 1388. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1388.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Ja len krátko. Pán kolega, myslím si, že áno, je to ďalší pohľad, ktorý myslím si, že by mohol rozšíriť aj náhľad a svedomie, aby sa naši poslanci nad tým zamysleli. Ja som ešte a myslím si, že každý uzná, že každé volebné obdobie pred nejakými voľbami, keď prejde nejaký čas, sa tá voličská základňa predsa len mení. Či to je zmena tri percent, desať percent, pätnásť percent, to je už iná vec, ale pri každom volebnom období, ktoré prebehne, sa nám zmení a myslím si, že zmena je život. Zmena je život a musíme dať šancu aj iným alternatívam, nie ako to je stále zažívané. Lebo, samozrejme, každá zmena bolí. Viem sa vžiť, že každý primátor a starosta povie, nechcem, nepotrebujem, ja som tak ako tento. Ale myslím si, že pokiaľ nedáme šancu aj iným alternatívam, ako sú doteraz zažívané, tak potom ten vývoj u nás asi zastrná, by som povedal. Bude tak zakonzervovaný, že sa nepohneme ďalej vôbec. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Pán minister, poprosím vás o odpoveď.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja chcem len doplniť pána kolegu Pada a chcem ešte upozorniť kolegov a pripomenúť im aj postoj ministra životného prostredia, ktorý pri predložení toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý teraz pán prezident oponuje, tíško sedel, nepovedal ani jedno slovo, a pritom dobre vieme, že takýto pozmeňujúci návrh by mohol mať aj významný dopad na životné prostredie, pretože mnohí by sa mohli zbavovať svojich vozidiel a vrakov tak, že by ich niekde vyhodili na čierne skládky a čestným vyhlásením by vozidlo vyradili. Vtedy tu sedel ako taký dubák pod stromom a nepovedal ani jedno najmenšie slovo, ale keď išlo o Recyklačný fond a aby mohol mať podpis pod tými stá miliónmi eur každý rok, tak vtedy horlivo tu obhajoval a diskutoval. A ten rozdiel medzi jeho vystúpeniami bol asi päť minút. Takže tam som si uvedomil, asi o čo ide ministrovi životného prostredia, a bol som naozaj, naozaj som bol veľmi nespokojný s jeho postojom, pretože on, ktorý má dbať aj na ochranu životného prostredia, pri tomto pozmeňujúcom návrhu bol absolútne ticho a nepovedal ani najmenšie slovo. Takže ja chcem aj za klub SMER – sociálna demokracia vyjadriť podporu pripomienke pána prezidenta a určite ju podporíme a pevne verím, že aj iní kolegovia. A som aj vďačný za postoj váš, pán poslanec, že tu pripomienku takisto ste ochotný podporiť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie) Prítomných 141 poslancov, za 108, proti 26, zdržalo sa 7. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 241/93 Z. z. o štátnych sviatkoch. Prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Vladimíra Zajačika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane ovzdušia, tlač 1236, bod 26 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane ovzdušia a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1236.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, dovoľte predložiť informáciu k návrhu zákona, ktorý uviedol pán poslanec Kaník, a mňa ako spravodajcu výboru. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby návrh prerokovali výbory v lehotách: do 4. septembra gestorský výbor..., teda výbory do 4. septembra a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Kresákovi za pripomenutie tých udalostí, ktoré sa diali v rokoch 1994 až 1998. Ja som ich vtedy veľmi intenzívne zažíval a bola tu taká veľká dezilúzia o tom, ako funguje spravodlivosť na Slovensku. A som veľmi vďačný, že to tu znova zaznelo, také silné slová ako neobmedzený počet trestných činov a neobmedzených osôb, teda počet osôb, ktorí dostali tieto amnestie, teda osôb páchateľov. Zároveň amnestia samému sebe, to sú veľmi silné slová. Ja ako občan, ktorý nemá právne vzdelanie, som mal len taký nejaký pocit spravodlivosti. To, čo tu pán poslanec Kresák teraz hovoril, mi hovorilo z duše, alebo bolo to zároveň tými právnickými formuláciami povedané a vysvetlené. A je strašné počúvať také tri slová, že trestná činnosť amnestovaná. Veľmi ma mrzí, že tam na tej pravej strane ľudia, ktorí o tom môžu rozhodnúť, aby sa to konečne tá spravodlivosť na Slovensku nastolila, tu ani nie sú a nepočúvajú. Neviem, či nesmú alebo nechcú, obidvoje je veľká škoda. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-29):
Rozumiete logike? Troška?