NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem mojim kolegom za faktické poznámky na reakciu na moje vystúpenie. Pani Cigánikovej, táto skúsenosť s tými starostami, tu by som mohol tu ukazovať na viacerých príkladoch, pretože bol som starostom a vlastne sme riešili tieto problémy aj na 
ZMOS-e. Dokonca ZMOS ako organizácia, ktorá združuje starostov miest a obcí, robil takú anketu a aj im vyšlo, že vo viacerých obciach je problém s týmto ochranným pásmom a nevedia ho riešiť. V niektorých, niektorých obciach dokonca to robia tak, ako keby nevedeli, že taký zákon platí a dokonca by som povedal, že ho porušujú a dovoľujú stavby. Neviem, ako to vedia potom odôvodniť. Takže ozaj starostovia majú s týmto problémy, pretože sú tí, ktorí sú na konci podpísaní pod tými stavebnými povoleniami, ktoré musia týmto stavebníkom odrieknuť alebo odmietnuť. No a Eugen, ako si spomínal, tak tento zákon určite nemá vplyv na verejné financie a pomohol by veľa ľuďom. Ja som ešte možnože na začiatku mal povedať jednu vec, že som v takom malom asi konflikte záujmov, pretože zrovna bývam aj ja na pozemku, ktorý je v ochrannom pásme cintorína, takže keď budete hlasovať, musíte zohľadniť aj tento, tento aspekt, že som v konflikte, v konflikte záujmov, ale myslím si, že to je taký, taký akože normálny konflikt záujmov, že tu nelobujem za seba, ale za ľudí, ktorí potrebujú do budúcna pomôcť, pretože ja ten dom na tom pozemku postavený mám a neplánujem teda nejaké jeho rekonštrukcie a obnovu. Ešte by som možno takú malú poznámku, že aby sme si to vedeli predstaviť, že to ochranné pásmo, to je niekoľko futbalových štadiónov okolo každého toho cintorína, lebo keď to je 50 metrov, tak je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Pán minister, ja si vážim všetkých poctivých policajtov a je ich veľa. Avšak z nich problém nie je, ale problém je vo vedení rezortu. Dám vám príklady. Prvý príklad. Vznik takých paramilitantných skupín a nárast extrémizmu je dôsledok aj toho, ako zle funguje polícia, akú slabú dôveru má vo verejnosti, ale aj o tom, že na čele Policajného zboru a ministerstva vnútra sú skompromitovaní ľudia ako vy a pán Gašpar. Druhý príklad. Vyhlasovali ste svojho času na pôde parlamentu, že kauza neoprávneného čerpania odpočtov DPH je vymyslená, a nebola, a vy tu stojíte ako človek, ktorý mal reálne obchody s podnikateľom, ktorý sa priznal k daňovým podvodom. Zasahovali ste do vyšetrovania minimálne svojimi verejnými vyjadreniami. Ďalšie nedošetrenie bývania premiéra v byte daňového podvodníka, nejasnosti okolo vašich kšeftov aj kšeftov s bývalým ministrom Počiatkom. A napokon výtky pri verejnom obstarávaní, ktoré sme dnes počuli, na vašom rezorte, to by malo stačiť. Už len za toto by ste mali prevziať politickú zodpovednosť a odstúpiť sám. Odstúpte sám tak, ako sa to robí vo vyspelých demokratických spoločnostiam v takýchto prípadoch. A na záver vám pripomeniem ešte jednu vec, a síce slová vášho súpútnika Borisa Zalu, ktorý povedal o vás, že: „Nejde o technickoprávnu realitu jeho káuz,“ teda vašich, „ale o dôveryhodnosť inštitúcie, a to dokonca tej najcitlivejšej – policajnej, vyšetrovacej, tej, ktorá je prvým stupňom výkonu spravodlivosti a ktorej je len prvým služobníkom, a nie vládcom. Ak to teda nie je morálnou výzvou pre ministra Kaliňáka na odstúpenie, tak by to malo byť politickou povinnosťou SMER-u – SD, ktorý ho nominoval.“
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pani poslankyňa Grausová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne za všetky nielen poznámky, ale hlavne úprimné odkazy. Chcem so všetkou vážnosťou, férovosťou a otvorenosťou povedať hlavne kolegom so SMER-u, že pripomínajú troglodytov politického života na Slovensku. A chcem ich preto pozvať a vyzvať viac na svetlo z tej jaskyne, kde sa žije podľa odrazov a tieňov, aby vyšli viac na svetlo. Lebo svetlo pomáha aj rásť, aj spoznávať. Ľudia odmietnu tandem Široký – Fico, 51 – 49 alebo v akomkoľvek pomere, ale líder je jasný. A vám odkazujem, aby ste to odmietli pre vlastné dobro tiež. A keďže dnes je taký špeciálny deň, dnes je Juraja, chcem zaželať všetkým Jurajom predovšetkým spravodlivosť. Viete, ako to myslím, prečo to myslím takto a prečo je dnes tento odkaz veľmi dôležitý. Aby Slovensko bolo právnym štátom, a nie právnickým. Máte na to a hlavne Slovensko má na to. Prvý predpoklad je vôľa a ten druhý je zrelosť slovenskej spoločnosti. Som presvedčený, že aj táto kauza pomôže v dozrievaní k zodpovednému, solidárnemu a skutočne spravodlivému Slovensku. Ďakujem za všetku diskusiu a hlavne za férové, konštruktívne postoje.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Posledný v rozprave ústne prihlásený pán poslanec Taraba. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 123, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Janiša, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu ústavného zákona o použití príjmov z predaja majetku štátu (tlač 1274).
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-13):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta a prezentujte sa. (Prezentácia.) 72 poslancov prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Odkladám začiatok rokovania 48. schôdze na zajtra ráno na 9.00 hodinu. Panie poslankyne, páni poslanci, zajtra ráno o deviatej budeme pokračovať. (Prerušenie rokovania o 11.22 hodine.) 14. september 2005 (Pokračovanie rokovania o 9.08 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomní, 137 za, 1 sa zdržal. V skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužívajú obmedzenia pre druhé a tretie čítania, takže podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v treťom čítaní, pardon. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Neboli podané žiadne návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa, prepáčte. Prosím vás pekne, práve mi tu aj pán minister Galko vraví, že nevie rozumieť dostatočne dobre vášmu prejavu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Takže hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby sme nepokračovali v rokovaní. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 34 bolo za, 79 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Paragraf 32, ktorý...
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa hlási pán poslanec Peter Miššík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Miššík. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 513. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 492. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, tlač 513.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-10):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, hlasovali sme aj o podanom procedurálnom a pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem. Vážený pán minister, dovoľte mne položiť vám dve otázky, ktorým som neporozumel v tejto novele. Je to, po prvé, bod 13. Bod 13 vraví, „dosiahol vek ten vodič trolejbusu dvadsať rokov, ak ide o vedenie železničného vozidla, koľajového vozidla pre špeciálnu dráhu, električky a dvadsaťštyri rokov, ak ide o vedenie trolejbusu“. Ja nechcem teraz tvrdiť, že toto je ten bod, na ktorom stojí svet, ale nerozumiem, prečo môže viesť dvadsaťročný človek električku, povedzme, aj autobus, aj vlak, železničné vozidlo a zrovna ten trolejbus musí si počkať na dvadsaťštyriročného. Ja si viem celkom dobre predstaviť, že v takej MHD v Bratislave toto môže robiť reálny problém, že budú musieť rozlišovať, tak ten má vek ešte iba 23 a nemá vek ešte 24 rokov. Neviem, prečo to tak niekto napísal, ale dovolil by som si dať dobrú radu, možno v druhom čítaní to jednoducho vyhodiť alebo teda to zrovnoprávniť, lebo to môže potom v praxi úplne zbytočne spôsobovať problémy. Druhá moja otázka na vás sa týka bodu 38. Bod 38 sa teda týka tej debarierizácie, o ktorej tu už bola reč, konkrétne v prílohe č. 3 sa teda doplní podbod 1. 6, ktorý má znieť: „Subsystémy, infraštruktúra a železničné koľajové vozidlá musia byť prístupné osobám so zdravotným postihnutím." Teraz máme tomu rozumieť tak, že všetky subsystémy, ktoré dnes nie sú prístupné osobám, lebo predpokladám, také vlaky alebo možno stanice, alebo nejaké nástupné koridory asi existovať budú, musia byť zrazu jednorazovo prestavané? Keď áno, tak toto nebude stáť päť korún, určite, a potom nerozumiem tomu, že v doložke vplyvov máte napísané, že to nemá žiaden dopad na štátny rozpočet. Takže keď sa teraz nejaká množina vlakov, netuším, samozrejme, aká to má byť, keď desiatky až stovky vlakov budú musieť sa nejako vybaviť, dozbrojiť, voľačo bude treba s nimi spraviť, tak to bude stát nejaký počet peňazí. Nehovorím, že sa to spraviť nemá. Ale myslím si, že je chyba keď v doložke je napísané, že vplyvy na rozpočet verejnej správy nie sú žiadne. Ja si myslím, že tam vplyvy sú. A malo by to byť vyrátané. A, po druhé, bolo by dobré stanoviť dobu, v ktorej to chcete spraviť, lebo predpokladám, že to nespravíte z mesiaca na mesiac. A otázka je aj, či na nejakých vagónoch, ktoré sú možnože rok, dva roky pred skončením životnosti, má zmysel ešte niečo prerábať. Ja si pamätám, na meste Bratislava keď som šéfoval OLO, prijala sa nejaká smernica, tiež to nebolo dostatočne domyslené. A potom sa narýchlo dobudoval niekam na schody taký ten výťah pre vozičkárov, ktorý iba zapadal prachom. Potom tam raz jeden vozičkár išiel, ten si odniesol traumu na zvyšok života, lebo skoro z toho spadol a nikto to nevedel obsluhovať. Aj dobrý úmysel sa jednoducho dá prehnať a dá sa nejako zle vykonať. A tento zákon možnože k tomu smeruje. To je toľko z mojej strany. Veľmi by som ocenil, pán minister, keby ste v rozprave vystúpili a mohli na toto reagovať, aby bolo možné ešte aj faktickou poznámkou sa ozvať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania. Ďalej.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Už to spomínali niekoľkí kolegovia, ale ja si myslím, že je dôležité pripomínať to v každej faktickej poznámke. Pán minister aj ďalší páni ministri, ktorí zrejme vystúpite, neodvádzajte, prosím, pozornosť od toho, kvôli čomu sa dnes koná táto mimoriadna schôdza Národnej rady. Bola zvolaná kvôli veľmi silným podozreniam, že slovenské zdravotníctvo je systémovo tunelované spleťou súkromných firiem s prepojením na predsedu Národnej rady a podpredsedu strany SMER – sociálna demokracia pána Pašku. Toto je vážna vec. Prípad piešťanského cétečka je iba vrchol ľadovca, ktorý však bol neodškriepiteľne zdokumentovaný. Toto vykrádanie zdrojov v zdravotníctve je však systémové a peniaze určené na zdravotnú starostlivosť tak neslúžia ľuďom, ale končia na kontách offshorových firiem s neznámymi vlastníkmi. Pán premiér sa celkom nepochopiteľne zastal pána Pašku a v mojich očiach tým prebral politickú zodpovednosť. Preto dnes čelí svojmu odvolávaniu. O tomto je dnešná schôdza, nie je o konsolidácii, privatizácii a Telekome alebo daňových úradoch. Preto hovorme o systémovom vykrádaní zdravotníctva, ktoré vaša vláda kryje, hovorme o tom, kto je za schránkovými firmami, kto je skutočným vlastníkom týchto firiem, ktoré si zo zdravotníctva urobili skvelý biznis, hovorme o tom, aké opatrenia plánuje urobiť vaša vláda, aby tomu urobila koniec. Preto ešte raz prosím, neodvádzajte, páni ministri, pozornosť od obvineného. Tým hlavným obvineným dnes večer je premiér Robert Fico. Jeho dnes berieme na zodpovednosť za stav, v akom sa ocitlo slovenské zdravotníctvo. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne aj ja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pani poslankyňa sa hlási ešte s doplňujúcou otázkou. Takže nech sa páči. Zapnite mikrofón pani poslankyni Brisudovej. Trojku máte stlačenú, pani poslankyňa? Lebo na monitore vás nevidíme. Pracuje sa na tom. Vyskúšajte prípadne od vedľajšieho.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-04-23):
Ide o to, že, samozrejme, ak zákonom o stimuloch dávame kompetenciu mojím pozmeňujúcim návrhom Agentúre na podporu výskumu a vývoja, je potrebné ošetriť aj zákon, ktorým je zakladaná táto agentúra, ktorý stanovuje jej kompetencie. Takže ten pozmeňujúci návrh znie: 1. bod: Návrh zákona znie: „O stimuloch pre výskum a vývoj o doplnení zákona 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 233/2008 Z. z.“ A 2. bod: „V § 12 ods. 2 sa vkladá písmeno, ktoré znie: „d) štátnej pomoci podľa zákona, ktorého číslo zatiaľ nepoznáme, o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.“.“ Teda mení sa tým zákon o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja s tým, že návrh rieši postavenie a úlohy Agentúry na podporu výskumu a vývoja tak, aby bola spôsobilá poskytovať štátnu pomoc formou stimulov. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Líškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, dotkol si sa viacerých vecí, lebo si otvoril celé programové vyhlásenie vlády, ale možno by ma aj tak zaujímal názor na tento návrh zákona, lebo otvárajú sa tu viaceré otázky. Možno aj počet volebných obvodov, volebný systém, aký, aký názor máš ty osobne na to. Určite ma tiež zaujala tá tvoja otázka alebo vec, ktorú si otvoril, čo sa týka práce alebo činnosti ministerstva vnútra. Ako iste vieš, tak na ministerstve vnútra bola zriadená komisia, ktorá mala riešiť reformu verejnej správy. Za tri roky, bohužiaľ, ako som aj povedal v predchádzajúcich faktických poznámkach, neprišla so žiadnymi výsledkami. Ja neviem, či je to tým, že ministerstvo vnútra sa nevedelo dohodnúť s ministerstvom financií na konkrétnom výsledku a, bohužiaľ, nedošlo k žiadnej finalizácii toho návrhu, ktorý by potom prešiel aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, pretože osobne si myslím, že tento návrh je veľmi zásadný, čo sa týka fungovania aj politického systému na Slovensku a to som aj povedal viackrát osobne, aj predkladateľom, aj teraz verejne, že takýto návrh by určite mal prísť ako vládny návrh. Dobre, chápem, že ako fungovala aj koalícia posledné tri roky, že možno rýchlejšia cesta je predložiť to formou poslaneckého návrhu, ale určite, ešte raz prízvukujem, že ide o veľmi veľký zásah do fungovania politického systému, preto by takýto návrh mal byť predložený zo strany vlády, aby to prešlo aj štandardným pripomienkovým niekoľkomesačným konaním, aby sa tam vedeli vychytať muchy. Takže určite aj do budúcna, keď sa budeme baviť o takýchto otázkach, tak by som viac privítal možno takú hlbšiu, odbornejšiu, obsahovú diskusiu. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ako som už včera narážal v mojom príspevku... (Reakcie poslankyne Mezenskej.) Teda ja som hlavne narážal na netransparentnosť, neproporčnosť a nespravodlivosť v rámci týchto fondov. Pravda je to, ďakujem kolegynka Mezenská. Na rozdiel od kolegu Jarjabka si myslím, že práve v tomto čase je priestor na diskusiu opodstatnenosti fondov v takejto podobe, v akej sú. Žiaľ, politika strany SMER v tomto ohľade je zvrátená. Ide proti samotným samostatne pôsobiacim umelcom. Ale to sa netýka len samostatne pôsobiacich umelcov, to sa týka napríklad aj živnostníkov, to sú tiež samostatní ľudia, ktorí sa snažia živiť sami, ale systém im sa deformuje zlými rozhodnutiami a krokmi tejto vlády. Takže pokiaľ by sme na jednej strane odstránili daňovú záťaž umelcov, nepotrebujeme fondy, pretože budú zbytočné pre nich. Oni budú vedieť využívať inak svoj potenciál zo svojej vlastnej produkcie a nebudú potrebovať odvádzať ešte nejaké iné dane, ktoré sa im potom môžu vrátiť, nemôžu vrátiť. Hovorím, je to netransparentné, neproporčné a nespravodlivé. Takže naozaj toto je možno prvý krok. Ale, ako hovoril kolega Jofo Viskupič, tak treba možno začať z iného konca. Toto je možno jeden taký malý krok. Ale, skutočne, každý fond, ktorý vstupuje nejakým spôsobom do systému, deformuje prostredie. Takže možno bude tuná polemika naozaj o tom, či sú tie fondy opodstatnené v takej forme, v akej sú. Pokiaľ sú nejaké podporné programy, vždy to môže byť na dobrovoľnej báze, pretože takto sa už v súčasnosti funguje, sú mnohé fondy zriadené pri mnohých firmách, ktoré umožňujú financovanie istých projektov, malých projektov, ktoré práve financovali takéto fondy.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 62 za, 80 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 126 za návrh, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pozemných komunikáciách a zákon o priestupkoch. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chcú prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému zákonu? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru... L. Ladányi, poslanec: Schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-09):
Pokračovať budeme o 14.00 hodine a v rozprave vystúpi pán poslanec Pál Farkas za poslanecký klub Strany maďarskej koalície. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.59 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, v prvom rade treba jasne povedať, že mýtny systém bol takto nastavený v roku 2008. Táto zmluva je platná a nezmenil ju žiadny z predchádzajúcich troch ministrov, pretože to technicky nie je možné, resp. by si to vyžadovalo spoluprácu oboch zmluvných strán. Ja osobne, hovorím teda za pána ministra Érseka, nie som veľkým fanúšikom veľkých IT systémov a všetci viete, že som zdedil na ministerstve veľké IT zákazky, ktoré som sa nebál zrušiť, a myslím si, že som takto štátu ušetril významné zdroje. Ale zmeniť môžem iba to, na čo mám dosah, resp. to, kde nie sú ešte podpísané platné zmluvy. To je aj moja odpoveď pre zástupcov autodopravcov, ktorým jasne odkazujem, že ľudia z ministerstva dopravy s nimi spolupracujú a sú ich partnerom všade, kde sa niečo dá zmeniť, ale ja nemôžem meniť veci, ktoré boli rozhodnuté oveľa skôr, ako som prišiel na ministerstvo dopravy. Čo sa týka nového mýtneho systému, o ňom bude rozhodovať už nová vláda. Je to jasné dlhodobo a ja to plne rešpektujem a tak je to správne. Čo som však mohol, to som urobil, aby minister po mne nenašiel iba pripravené projekty na výstavbu rýchlostných ciest a diaľnic, ale aby mal všetko potrebné pripravené aj v tejto oblasti. Už v marci 2019 začala svoju činnosť Komisia pre prípravu a prehodnotenie podmienok fungovania systému spoplatnenia a intenzívne pracujeme na príprave súťažných podkladov pre nový systém, ktorý by mal byť pre štát výhodnejší. Na základe odporúčania Úradu pre verejné obstarávanie plánujeme predbežné trhové konzultácie odštartovať v decembri 2019. Na základe týchto konzultácií zapracujeme požiadavky možných potenciálnych uchádzačov do technických podmienok, následne do pripravovanej zmluvy a tak isto do štúdie uskutočniteľnosti. Výsledkom týchto krokov bude zvýšenie transparentnosti novej súťaže. Štúdiu uskutočniteľnosti a podklady na tender tak isto plánujeme poslať na Útvar hodnoty za peniaze a na predbežnú kontrolu na Úrad pre verejné obstarávanie. Po zapracovaní pripomienok ÚVO a po schválení ministerstvom dopravy pristúpime k vyhláseniu súťaže. Ak všetko pôjde dobre, mohli by sme to stihnúť ešte počas tohto volebného obdobia. Ale ak nechám takto transparentne všetko pripravené pre nového ministra a on rozhodne o ďalšom postupe, tak isto to budem považovať za dobre odvedenú prácu. Ďakujem. Skončila som, pán predsedajúci.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pán minister, hovorili ste o komplexe benefitov v súvislosti s opatrovateľmi, ktoré by mal zákon riešiť. Ale ja som, neviem, nejako som nepostrehla, že by ste hovorili nejaký väčší komplex benefitov okrem toho, že ste hovorili o tom dôchodkovom poistení, ktoré sa už teraz bude platiť neobmedzene. Takže by som chcela vedieť, že čo ešte by tam podľa vás malo patriť, lebo my sme tu spomínali množstvo problémov, ktoré s tým príspevkom súvisí. Možno by tam mohla byť ešte teda ochranná hranica príjmu, aby sme boli spravodliví. Ďalšiu vec, ktorú ste spomenuli, bolo, že v súvislosti s tými prípadmi by sme mali analyzovať jednotlivé prípady s tými možno medializovanými, možno inými, ktoré na tých úradoch práce sa riešia a možno z nášho pohľadu nedostatočne. Vy hovoríte o individuálnych prípadoch, lenže tie individuálne prípady sa opakujú a ony sa opakujú naozaj v desiatkach. Čiže to už nie je individuálny prípad podľa mňa, to už je nejaký systémový problém. A ešte by som chcela spomenúť tie eurofondy. Je fajn, že sa robia projekty, áno, na mnohé, pre samosprávy, ktoré môžu využívať tieto eurofondy, len stále sa akosi zabúda na to, že tie eurofondy majú naštartovať nejaký systém, ktorý bude vedieť v tom pokračovať. Lenže ja mám pocit, že tie eurofondy skončia a s tým skončia aj naše projekty. Takže akým spôsobom toto chcete riešiť a akým spôsobom vôbec tie projekty môžu pokračovať? Aký vlastne k tomuto budete mať vy prístup? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 129, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že tento návrh poslanca Drgonca Národná rada schválila.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj nič nie je horšie ako keď si nechá politik zaplatiť za svoje služby mediálnym priestorom. Dialo sa to, deje sa to, máme krásny príklad, ako očisťujú Petra Pellegriniho napríklad v Denníku N, ako z neho robia záchrancu Slovenska, ako sa z Pellegriniho, ktorý bol kedysi pravá ruka Roberta Fica, vedel o všetkom, stáva záchranca, tak Igor Matovič teraz presne poukázal na to, ako sa dá krásne nechať si zaplatiť za to, že ja idem, pripravím zákon, ktorý dá nejakej firme, spoločnosti, nejakému oligarchovi stovky miliónov, no a zaplatí mi za to tým, že napíše o mne, aké mám krásne telo, aká som inteligentná, aká som skvelá zdravotníčka, aká som odborníčka na zdravotníctvo. Najdôležitejšia veta, čo tam Igor Matovič povedal, bola pre mňa to, že naozaj zarábať na chorých ľuďoch je odporné svinstvo. Ja vystúpim ešte aj v rozprave, ale toto každý jeden z vás, čo tu sedíte, máte v rodine niekoho chorého. Určite neexistuje rodina, ktorá by nemala niekoho chorého. A každý ten jeden chorý človek potrebuje lieky, potrebuje pomoc od lekárov. A každý jeden ten človek potrebuje, aby zdravotná poisťovňa dávala peniaze na jeho zdravie a nie, aby tá zdravotná poisťovňa dávala peniaze do nejakého plátku, ktorý napíše o tom, že Janka Bittó Cigániková, ktorú volajú Penta Cigániková, má krásne telo, aká je ona skvelá, jedinečná poslankyňa, aká je to najlepšia poslankyňa na svete, ktorá má tak krásne telo, že keď to pozriete, musíte ju voliť do parlamentu. Toto je choré, odporné a svinské.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem vám, pani predsedajúca. Pán poslanec, úprimne sa čudujem, ako podpredseda ste včera sedeli na výbore pre európsku integráciu a počuli ste vysvetlenie pána ministra o zákone, že ste si dovolili takúto znôšku neprávd a nezmyslov narozprávať do mikrofónu v slovenskom parlamente. To je skutočne hanebné od vás. Po druhé. Hovoríte o tých ľuďoch, ktorí odchádzajú zo Slovenska. Áno, odchádzajú zo Slovenska tí, ktorí sú nespokojní so svojím sociálnym postavením. Na Slovensku nikto neodchádza z politického presvedčenia alebo z iných dôvodov. Naša ústava hovorí, že každý môže odísť a každý sa môže aj vrátiť. To je slobodná vôľa občanov. A ešte viac sa čudujem, že to hovoríte ako reprezentant strany, ktorej minister, síce už teraz preskočil inde, ale do televízie pred občanov Slovenskej republiky, teda pre občanov Slovenskej republiky povedal, že sa teší z toho, že sme jediná krajina, kde rastie produktivita práce a mzdy klesajú. Viete, taký minister by sa mal poďakovať a veľmi rýchlo odísť, však ste ho aj, asi aj poslali, predpokladám, že asi aj z tohto dôvodu, pretože ak rastie produktivita práce a klesajú mzdy, znamená to, že niekde je chyba. A tú chybu, za tú chybu je zodpovedná aj vláda a tá vláda bola vtedy vašej strany. A potom čo sa týka, čo sa týka otázky, že strácajú ľudia občianstvo. Viete, ono to je tak, tí ľudia sa vzdávajú občianstva, pretože sa chcú mať lepšie, chcú sa mať lepšie, pretože slovenské občianstvo im bráni v nejakej kariére vonku. Ale to sú ľudia, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec Číž.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Všetkým kolegom, pánovi Osuskému, pani poslankyni Pleštinskej, Milan Potocký, Andrej Stančík, Peter Liba, ďakujem za podporu. Čo sa týka kolegov z politickej strany ĽSNS, v podstate tiež vnímam to, že to podporujú, taktiež aj Štefan Kuffa. Spomínali ste, že je to fajn, je to fajn, ale je to málo, prečo neprídeme s niečím väčším, lepším, prečo nevyužijem tú deväťdesiatpäťku na to, aby sme tu teraz predstavili nejaký celoplošný zákaz. Ja si myslím, že na to, čo momentálne teraz v tom danom čase vieme urobiť, sme sa snažili urobiť maximum. Prišli sme s týmto návrhom, aby sme mohli odviazať ruky mestským, obecným poslancom. Ja by som ich nedo... nedehonestoval v tom, že nejak hádžeme teraz na nich a sme alibisti a oni sú nejakí menejcenní. Ja si myslím, že tí poslanci v tých mestách a obciach, ak je tam zdravá komunita a nemajú sa čoho báť. Ja som, ja som tiež, pre mňa to tiež nebolo ľahké v tom našom meste to nejakým spôsobom otvárať, ale proste nerobil som nič zlé, nebál som sa toho a tí ľudia to v konečnom dôsledku ocenili. Ja si myslím, že keď je tá spoločnosť zdravo nastavená, tak tí ľudia to pochopia. A ak bude treba prísť s niečím komplexnejším, ja si myslím, že v rámci našej vládnej koalície sa vieme o tom s našimi kolegami v koalícii porozprávať a prísť s komplexným návrhom, aby sme mohli urobiť v tom nejaký poriadok, pretože tak ako aj hovoril Andrej Stančík, to nie je Las Vegas v tých mestách a obciach, ale sú to mnohokrát krčmy, ktoré sú pekne onálepkované a priťahujú tých ľudí, aby tam išli hrať. My by sme mali sa snažiť robiť všetko pre to, aby sme oddelili to podnikanie od toho, kde to jednoducho tí ľudia tam prehrávajú obrovské peniaze a tie rodiny tam trpia. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Na vystúpenie pán poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Nachtmannová, Oľga.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-08):
V dôvodovej správe navrhovatelia hovoria, že ide o zmenu, že potreba zmeny a doplnenia týchto ustanovení vyplynula z aplikačnej praxe, čiže je úplne zjavné, že na základe tiež nejakých informácií predkladajú túto novelu zákona pani poslankyňa a pán poslanec, a obávam sa, že je veľmi nebezpečná, pokiaľ neprejde pripomienkovým konaním ako riadny zákon, ktorý je aj v legislatívnom pláne, mal by byť novelizovaný a malo by to prejsť ako veľká novela zákona. A je pre mňa veľmi nebezpečné účelovo bez systému upravovať zákon. Áno, sú tieto prípady, riešia sa problematicky, ale aj ak chcú vyjsť žiadateľovi alebo tomu, kto by mohol byť postihnutý zmenou územného plánu, ako v ústrety, obávam sa, že je to účelová novela. A určite aspoň časť informácií, ak nie všetky, moje predrečníčky alebo pani poslankyňa, ktorá vystúpila v rozprave, zakladajú predpoklad tejto obavy, ktorú som teraz vyslovila.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz má slovo pán poslanec Jureňa.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-11):
... tak oni vládnu v tejto krajine a nie ľudia! (Reakcie z pléna.) Si to, pozrite si to.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Faič s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja si, naopak, myslím, že akékoľvek opatrenie na zjednodušenie činnosti pre živnostníkov bude mať práve pozitívny dopad na štátny rozpočet a nie, ako to tvrdia niektorí poslanci za vládny SMER. Oni totižto robia presne opačné opatrenie, namiesto toho, aby sme dali šancu ľuďom vyradiť sa zo sociálnej siete, resp. zo siete Sociálnej poisťovne, tak ideme ešte zdierať tých, ktorí sa už o to prednedávnom pokúsili, a kladieme im polená pod nohy. Takže ja by som povedal, že treba vítať každý návrh, ktorý pomôže živnostníkom zjednodušiť ich činnosť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
Páni poslanci, poprosil by som vás, aby sme sa upokojili. Páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 128 za návrh, 6 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Muránskeho sme schválili. Prosím ďalší návrh. M. Juščík, poslanec: To boli všetky návrhy, čo bolo potrebné schváliť. Prosím, pán predseda, otvorte diskusiu k tretiemu čítaniu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 39, proti 23, zdržalo sa 65 poslancov. Návrh nebol schválený. Budeme pokračovať ďalším návrhom, a to hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Kiššovej, Galka, Jurzycu a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 1466. Pán spravodajca, pán poslanec Štarchoň, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1466.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som sa dotkol iba predloženého pozmeňovacieho návrhu. Chcel by som vyjadriť podporu v tomto bode, keďže je dosť veľký tlak používateľov alebo cestujúcich, ktorí cestovkami cestujú, takže vítam tento nápad, tak ako ho Igor predkladá. A chcel by som koaličných aj opozičných poslancov poprosiť o podporu. A všimol som si tu ďalej zaujímavé tričká, takže k oslave 25. alebo k dňu 25. marca celkom dobrý nápad. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Kazda, prosím kľud!
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne. Ja by som veľmi rád poďakoval najmä opozičným poslancom, ktorí ocenili tento náš návrh zákona, špeciálne pánovi Tomášovi, ktorý vyzdvihol, že tento zákon je naozaj dobrý. Zjavne pán Tomáš súhlasí aj s politikou ministerstva práce. Takisto pán Tomáš ocenil aj pozmeňovací návrh na tie detské ihriská. Ja som veľmi rád, pán Tomáš, že podporujete naše návrhy a stotožňujete sa s politikou hnutia SME RODINA. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Pán poslanec Číž, ja vás ubezpečujem, že hnutie Obyčajných ľudí a nezávislých osobností si preverovalo zákonnosť spôsobu odvolávania pani Zemkovej. Zákon o RTVS jasne definuje spôsoby a podmienky odvolania, a ak sa nemýlim, tuto bolo tým dôvodom písmeno f). Tvrdili ste, že bol naplnený zákonný a kvalifikovaný dôvod, kvôli čomu ste ju odvolali. A ja vás naozaj prosím, aby ste nás nepoučovali, navyše keď je z rozpravy úplne zreteľné, že dvaja z vašich poslancov nepriamo aj priamo priznali, že dôvodom nie je toto písmeno f), ale nekompetentnosť. Pripomínam, že zákon o RTVS tento dôvod nepozná, a preto takáto voľba, pardon, takéto odvolanie bude neplatné a je neplatné. Myslím si, že Slovensko v tomto prípade príde o toľko peňazí, koľko mesiacov by mal poberať plat riaditeľ RTVS až do riadneho rozhodnutia súdu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon (tlač 170). Včera neukončila svoje vystúpenie ako jediná písomne prihlásená rečníčka do rozpravy navrhovateľka, poslankyňa Anna Zemanová, ktorej, samozrejme, dávam slovo. A súčasne prosím aj spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Petra Pčolinského, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. [Pokračovanie rozpravy o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 170.]
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Lucia, ja chcem len potvrdiť tvoje slová a povedať ti, že teda nie si v tom ani náhodou sama. Takisto teda si myslím, že, po dlhších diskusiách je mi jasné, že nemáme jednotné stanovisko, a najmä ho nemáme preto, pretože tí, ktorí sme boli na tej diskusii s ústavnými právnikmi, odchádzali sme – a nielen my, ale, myslím, že aj kolegovia z klubu OĽANO – odchádzali sme s..., so..., s..., ja osobne so stopercentným pocitom, že je v tom nejaká habaďúra, že ten, že ten vládny návrh v podstate vznikol iba preto, aby boli Mečiarove amnestie navždy pochované. A potom je veľmi ťažko im za to hlasovať, aj keď je tu možno nejaká malá nádej, že budú, budú zrušené, lebo, lebo, samozrejme je tu obava, že namiesto toho, aby sme ich pomohli zrušiť, ich navždy, navždy pochováme. Jednoducho neveríme vládnemu návrhu, veríme návrhu pána Budaja, ktorý konzistentne už dlhé roky presadzuje to isté. Na druhej strane je tu pán Fico a jeho náhla zmena a záchvat svedomia, nech sa na mňa národ nehnevá, nemôžem, veľmi ťažko sa mi tomu verí a ešte menej dôvery mám vďaka tomu vydieraniu, keď mi vravia, no ak chcete zrušiť amnestie, musíte s nami súhlasiť. Návrh pána Budaja tu bol prvý. Niekoľkokrát. Prečo, prečo jednoducho nesúhlasí koalícia s návrhom pána Budaja, ak to chce zrušiť? Pretože je tu rozdiel vo výsledku. Vo výsledku, ak nebude schválený ná..., ak bude schválený návrh pána Budaja, tak sa jednoducho amnestie zrušia. Ale v prípade, ak bude koaličný návrh schválený, môže sa stať, že budú amnestie navždy, navždy pochované. Takže obávam sa, že Fico nechce zrušiť amnestie, len chce mať pod, pod kontrolou proces, aby sa mohol spolupodieľať na ich pochovaní. A chcem povedať, že komfortne sa cítim pri Budajovom návrhu a veľmi nekomfortne pri koaličnom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Dávam slovo teraz predsedovi finančného výboru a poprosím ho, aby z poverenia výboru ako spoločný spravodajca Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu. Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, dovoľte, aby som vám odcitoval jednu faktickú poznámku: „Pán poslanec Kolesík, presne 50 minút a 7 sekúnd ste čítali text, ktorý je verejne každému občanovi Slovenskej republiky prístupný. Neviem, či toto považujete za zmysluplné využitie času rokovania Národnej rady. Včera ste tu všetci zo SMER-u básnili o brutálnom zdražovaní. Teraz ste však bez akejkoľvek hanby a problému ukradli celej Národnej rade jednu hodinu času alebo teda tých 50 minút a 7 sekúnd, čo táto Národná rada mohla vyžiť práve na hľadanie riešenia proti tomuto brutálnemu zdražovaniu. Aspoň je vidieť, na čom vám v skutočnosti záleží. Na robení divadla a na žiadnom brutálnom zdražovaní vám nezáleží. Začali ste ruským príslovím, ktoré citujem ešte raz: „Ak hlupák hodí kameň do mora, ani sto múdrych ho nevytiahne.“ Skúsim to povedať trošku inak: „Ak hlupák ukradne Národnej rade hodinu času, ani sto múdrych tú hodinu už nevráti späť.“ A poviem to ešte aj po slovensky: „Aktívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ.".“ Pán poslanec Matovič, viete, koho je to faktická poznámka? Vaša.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Pán Paška, je mi tak trošku divné, že ste sa odvolávali na Jean-Claude Junckera. V názve vašej strany je totižto slovo slovenská. Byť vami, ani nespomeniem tie jeho šialené vízie. Však táto persóna je hlavným škodcom národov Európy a národných strán alebo strán, ktoré majú v názve národná. A na margo toho, čo ste povedal na konci svojho prejavu, v totalite sme už a vy jej pomáhate.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Áno, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem takisto veľmi pekne za vystúpenie, pán poslanec Viskupič. Tie emócie boli namieste, myslím si, že v súvislosti s tým, čo je chystané na ľudí tejto krajiny a na rozpočet tejto krajiny v súvislosti aj s touto kauzou, je skutočne nehorázne. Ale na druhej strane musím vám povedať, že ste ma vytočili dvoma poznámkami. Jednak v tom, že ako keby hrdinovia akéhosi odhalenia boli len pán Lipšic a pán Hlina. My sme o tomto hovorili ešte na výbore, keď chceli prepašovať tento návrh, a potom takisto aj na včerajšom výbore, aj včera na vystúpení pléna, kde sme jasne poukazovali, že všetko toto bude mať dopady na ceny energií pre obyčajných ľudí, že to nie je záležitosť iba Penty, je to širšia skupina, záujmová skupina, ktorá z toho bude mať osoh, a že je treba skutočne všetko na toto poukázať. Na druhej strane, druhá poznámka, že vy z OĽaNO, vy ste len tí, ktorí nejakým spôsobom nejak opravujú ľavicu, pravicu, upozorňujú na skrivodlivosti a ostatní sme ako keby mimo hry. Nie je to pravda. Čiže toto trochu tak ako keby urobilo taký, taký malý čierny bod na tom vašom vystúpení. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
S reakciou pán poslanec Simon, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Na konci, pán Blaha, ste povedali, že sa ospravedlňujete, že to bolo troška aj také, že s humorom a tak ďalej. Súhlasím s tým. Skoro 40 minút ste rozprávali a dokopy ste nepovedali nič, ale stihli ste sa vysmievať z mnohých ľudí, takže k tým vašim označeniam ako politológ a filozof si, včera som vám doporučil demagóg, dneska si ešte môžte pridať buď humorista, alebo komediant, nechám to na vás, pretože to vám ide naozaj úžasne. Včera ste položili otázku pánovi ministrovi Mikulcovi a potom ste odišli preč. On vám odpovedal na všetky otázky, vrátili ste sa a opýtali ste sa znova to isté. No tak to je už naozaj, ako by som povedal, také, že nedávate pozor, proste hovoríte si svoje a ostatných nepočúvate. A to, že o čo tu vlastne ide. Tu nejde o odvolanie Mikulca, v podstate to je zúfalý váš krok na to, aby ste zmenili tú situáciu, lebo ako sa hovorí, horí vám pod zadkom alebo za zadkom, sú v base ľudia, ktorých ste nominovali vy, sú v base ľudia, ktorých ste nominovali vy, a oni vás teraz, teda vás nie, ale ľudí okolo toho, čo sa podieľali na tých klamstvách a podvodoch a tak ďalej, udávajú teraz, tak teraz kričíte a snažíte aj niektorí možno taký odkaz dať, že myslíme na vás tuná vonka a chceme vám pomôcť, ako sa dá, a jeden zo spôsobov je odvolať Mikulca a hovoriť o tom, ako všetko je zlé. Všetko, čo sa deje, je v poriadku, treba dočkať, veci sa vyčistia a spravodlivosť si cestu nájde. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ja by som iba sedem bodov, ktoré sú dôležité pre tento návrh. Vytvára systém každoročného zverejňovania štatistík platov a nezamestnanosti absolventov stredných škôl a vysokých škôl. Ministerstvu ukladá povinnosť každoročne zverejňovať štatistiku o príjmoch v nezamestnanosti absolventov stredných škôl a vysokých škôl. V prípade, že jednotlivé štatistiky budú podľa toho rozdelené, Sociálna poisťovňa bude mať povinnosť poskytovať ministerstvu školstva údaje o platoch a príjmoch absolventov. Pokiaľ táto povinnosť už existuje pri vysokých školách, tak sa dobre rozumieme, nemal by byť problém posúvať to ďalej. Čo sa týka ÚPSVaR, bude mať povinnosť poskytovať ministerstvu školstva štatistiky o nezamestnanosti, povinnosť získať údaje od Sociálnej poisťovne a zverejňovať na web stránke štatistiky o platoch a nezamestnanosti absolventov stredných škôl, vysokých škôl. Tento návrh, ktorý je vyslovene technický návrh, nemá absolútne žiadne dopady na rozpočet, podnikateľské prostredie, životné prostredie, sociálne vplyvy, na informatizáciu. Práveže sme na výbore teraz o tom veľmi intenzívne diskutovali, o rezortnom informačnom systéme, ktorý by bol veľmi dobrým napojením na tento systém a legislatívne naväzuje na prehľad absolventskej miery nezamestnanosti vysokých škôl, ktoré vypracovalo ministerstvo školstva už v roku 2011 pod vedením pána Jurzycu. Verím, že vyslovene tento technický zámer návrhu získa podporu v pléne. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 25 z 23. júla 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade, ako aj vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, avšak nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvoja Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 143 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Pán poslanec Štefanec bol jediný prihlásený do rozpravy, s faktickou poznámkou na vystúpenie pána Štefanca sa hlási pán poslanec Alexander Slafkovský. Končím možnosť ďalších prihlásení do faktickej poznámky. Dávam slovo pánovi poslancovi Slafkovskému. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Máte procedurálny návrh?
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-09):
Pani poslankyňa Cigániková, ja sa nebudem tohto predkladaného návrhu zastávať, pretože je podľa nášho názoru alibistický, ale nebudem ho ani kritizovať, lebo predsa len aj keď máličko, ale zlepšuje úroveň ochrany tých životov nevinných, nenarodených detí. Ale, pani poslankyňa, vy ste kritizovali tento návrh, že spôsobí potratovú turistiku, že budú musieť alebo v rámci potratovej turistiky, ženy cestujú inde ako mimo svojej domovskej krajiny, lebo v ich domovskej krajine nie je dostupná služba zabitia ich vlastného dieťatka. A tiež ste kritizovali to, že je absolútne nehumánne, keď žena nemá možnosť ísť na potrat ani vtedy, keď je ohrozený život jej samej, teda život tej mamičky. No a, pani poslankyňa Cigániková, ja mám pre vás dobrú správu, pretože práve ten návrh, ktorý my sme tu už viackrát predkladali v parlamente, zakazoval potratovú turistiku, takže ženy by nemohli chodiť na Slovensko si vykonávať potraty. A, naopak, umožnil vykonať potrať pri ohrození života matky aj pri tom vami spomínanom znásilnení. Takže, pani poslankyňa Cigániková, ak toto boli vaše výhrady voči tomuto návrhu, ktorý my, samozrejme, podporíme, ale ak toto boli vaše výhrady, tak ja očakávam, že pri najbližšom predložení toho nášho pôvodného návrhu, budeme môcť počítať s vaším hlasom. Ďakujem pekne.