NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-12-01):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, aby, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov (tlač 1209a) v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1736 z 20. októbra 2022 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 198 z 29. novembra 2022. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
...z toho pán poslanec Martin Fronc podal pozmeňujúci návrh. V záverečnom vystúpení pán minister zdôvodnil negatívny postoj k tomuto návrhu. Keďže spoločná správa neobsahuje žiadne návrhy, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Fronca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-08):
Ďakujeme pekne. Pán navrhovateľ, chcem sa ešte opýtať pána spravodajcu, či v rámci záverečného slova chce vystúpiť. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz (reakcie z pléna), poprosím vás, pán poslanec Bublavý, ešte pokračujeme, ak dovolíte. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 586 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod číslom 604 a 633. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jánovi Budajovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 586.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-02):
Prosím, dajte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu, kde pán poslanec Ondruš navrhol nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Pán navrhovateľ, chcete k rozprave? Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Vážený pán... (Ruch v sále.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne aj pánovi ministrovi za odpoveď. Ozaj je veľmi pozitívne zistiť, že kladiete pán minister dôraz na tento projekt, pretože to považujem za tiež kľúčové pre zlepšenie podnikateľského prostredia, aby sme mali menej a menej zbytočnej administratívy. Tiež som rád, že ste spomenuli, že tie ciele sú ešte ambicióznejšie, znížiť viac než o požadovanú 25 % úroveň. Nemám ani nejakú doplňujúcu otázku, skôr len taký apel, ktorý ste aj vy čiastočne zdôraznili, aby sa v ďalšom postupe robili aktivity spolu s tými, ktorých sa to týka, a to sú podnikatelia, lebo mal som pocit, že v minulých rokoch boli ako keby trošku vyčlenení z celkového procesu a neboli priamo zatiahnutí do toho procesu a ten proces sa robil viac administratívne než v skutočnom reálnom svete. Takže len takú malú poznámku, ale verím, že sa to podarí a želám pri naplnení týchto cieľov veľa šťastia. Vďaka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-24):
Teraz o slovo poslal... požiadal do rozpravy predkladateľ pán poslanec Suja, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-06-21):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2021.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem nadviazať na teba, Silvia, že teda na to ručné zdvíhanie vozíkov. Nám sa to stáva často, keď ideme s deťmi teda do nejakých prístupných budov, napríklad ich učíme, že si majú vybaviť občiansky preukaz, ale keď ideme na okresný úrad, tak sa tam nemôžme dostať. Príde..., traja-štyria ľudia, ktorí idú dvíhať, ale nakoniec nám povedia: „A nemôžte rozmontovať ten vozík invalidný?“ – „No nije, lebo ho potom nedáme spolu, hej.“ Čiže niekedy je to tak, že naozaj sú tam tie schodolezy, ale nie sú funkčné. A je to také niekedy nedôstojné, keď musíte napríklad takého osemnásť-devätnásťročného mladého človeka nechať niesť vrátnikmi, a viete, predstavme si sami seba v tej roli, hej, že si proste bezvládny, ja neviem, zlomíš nohu a niekto ťa ťahá, je ti dosť trápne. Čiže naozaj mali by sme na tie veci ako pozerať. A ešte chcem podotknúť, hovorila si vlastne o tom bývaní. No problém je, Silvia, v tom, že ja som to nespomínala vo svojom príspevku, ale v podstate ani podporované bývanie ako sociálna služba nie je dobre prepracovaná a v rámci Slovenska má teda byť nositeľom toho, že predpripraví ľudí na bývanie samostatné, a teda keď, keď sociálna služba nie je prepracovaná a nevieme, ako tých ľudí potom dostať do samostatného bývania, tak asi ťažko teda uvidíme tých ľudí v samostatnom bývaní. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Sopko s faktickou, nech sa páči.
J. Berényi, poslanec: (2007-06-26):
V čl. XIX sa doterajší bod označuje ako 1. bod a za 1. bod sa vkladá nový 2. bod, ktorý znie: „2. V § 5 ods. 2 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová „okrem v štátnom jazyku aj v jednom zo svetových jazykov; koordinačné stredisko na území kraja, v obvode ktorého sa nachádzajú obce, podľa osobitného zákona zabezpečuje príjem tiesňového volania aj v jazyku príslušnej národnostnej menšiny“.“ Nebudem tento náš návrh odôvodňovať veľmi široko, lebo sme to písomne urobili a máte to pred sebou. Dovoľte mi len poukázať na to, že počas prerokovania predloženého pozmeňujúceho návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky zástupcovia ministerstva vnútra argumentovali a zdôrazňovali, že s existenciou usmernenia ministerstva vnútra na zriaďovanie koordinačného strediska integrovaného záchranného systému zo dňa 22. júla 2002 používanie svetových jazykov, resp. jazyka najpočetnejších národnostných menšín je vyriešené, a preto tento návrh je bezpredmetný. Lenže spomínané usmernenie hovorí len o odporúčaniach, o kvalifikačných požiadavkách pre zamestnancov koordinačných stredísk, medzi ktorými je aj, citujem toto usmernenie, „znalosť anglického, nemeckého jazyka na komunikatívnej úrovni“ ako odporučenie a v zátvorkách sa hovorí o tom, že „znalosť jazykov susediacich krajín so Slovenskou republikou je výhodou“. Podľa nášho názoru toto usmernenie znalosť cudzích jazykov len odporúča a veľmi slabo definuje. Po zverejnení nášho návrhu sa ukázalo, že viacerí riaditelia koordinačných centier sa v skutočnosti snažia riešiť čo najplynulejšiu komunikáciu so všetkými volajúcimi na linku 112. Preto by tento návrh poskytoval plnú legislatívnu oporu pre tých, ktorí sa snažia vyjsť v ústrety ľuďom v núdzi. Sme presvedčení, ako sme to napísali v dôvodovej správe, resp. v odôvodnení nášho návrhu, že na svete neexistuje vyššia hodnota ako ľudský život a náš návrh súvisí práve s ochranou a záchranou ľudského života, preto žiadam vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Miroslav Suja.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. To bola posledná vystupujúca v rozprave na základe prihlášky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, tlač 499. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 747 z 20. júna 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to teda výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 127 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 183 z 5. septembra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, tak ako tradične, vaše vystúpenie, všetko podľa svojho vzoru veľkého Mečiara, ktorému ste sa pchali. Ale tak ja chápem, že keď to robíte vy, tak si myslíte, že to robia všetci. Pán poslanec Hlina, no, viete, vám tu vadia určité veci, len skúste sa spýtať vašich kolegov v poslaneckom klube KDH, že či náhodou ich jednému z hlavných sponzorov, KDH, nerobila hovorkyňu pani Pőtheová. Skúste sa spýtať na pána Reháka. Skúste sa spýtať pána Figeľa na to. Druhá vec. Pán Hlina, vám tu vadí, že niekto niekde kedysi robil, ale, viete, to, že pán Galko sa stal ako človek, ktorý nemal vôbec skúsenosti v oblasti obrany, ministrom obrany, to vám nevadí. To, že pán Beblavý ako 25-ročný fagan bez skúseností sa stal štátnym tajomníkom na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, kde sa rozhodovalo o sociálnej situácii miliónov ľudí, to vám nevadí, ale tu zrazu, že niekto kandiduje, ktorý je odborník vo svojom fachu, teda v oblasti žurnalistiky a práce s osobnými údajmi, tak to vám zrazu vadí. Čiže vy ste taká osôbka, ktorú už myslím, že celé Slovensko pozná. Ale poviem vám iba toľko: tie kvalifikačné kritériá na šéfa, alebo teda predsedu Úradu na ochranu osobných údajov sú rovnaké ako na predsedu Štatistického úradu a dokonca nie sú o nič prísnejšie ako na riaditeľa Slovenskej informačnej služby. Čiže tu vidíte, že pani Pőtheová za určitých okolností, alebo ľudia, ktorí majú rovnaké vzdelanie, by mohli kandidovať aj na tieto pozície. Čiže čo tým chcem povedať? Pozrite sa najskôr do vlastného košiara opozičného, a potom, pre ktorý robila pani Pőtheová, a potom kritizujte nás.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Susko, vy ste si dal viacero otázok. Či sú opatrenia nastavené správne. No, podľa výsledku, aký vidíme, a podľa toho, čo čítal aj nový premiér druhej Matovičovej vlády, od októbra doteraz sa tie výsledky len zhoršujú, tak asi niekde bude chyba, tak asi nie sú nastavené správne. Veľmi správne ste podotkol, že je zdôvodnený rozpor a nikto nám to nevysvetlil. Som rád, že ste na to poukázal. Takisto si myslím, že predĺžiť núdzový stav na celé územie Slovenska bez toho, aby sme mali podrobné dáta, je veľmi zlé a kontraproduktívne. Viete, teraz nútime ľudí alebo obmedzujeme ľudí, aby nebola zvýšená mobilita, ale presne ste povedal, tým, že ich nútime testovať, tak sa tá mobilita zvyšuje. A ako sa zvyšuje? Z dedín koľkokrát idú autobusom všetci na testovanie, ale naspäť idú aj tí, čo sú pozitívni v tom istom autobuse. Takže tu je, niekde sa stala chyba. Potom máme rôznych sociálnych pracovníkov, ktorí zvážajú starších ľudí alebo nevládnych alebo ktorí nemôžu na toto testovanie, čo mi viacej prípadov sa už potvrdilo, a keď títo ľudia sú pozitívni, tak už naspäť v tomto aute ich oni neodvezú, ale idú autobusom medzi zdravými ľuďmi. Tak potom nerozumiem, ako chceme znížiť mobilitu ľudí. A spýtal ste sa, prečo ich nútime testovať sa nepresnými testami. No, pán poslanec, ale toto mala byť priama otázka na poslanca Krajčího, mohol by zareagovať. A ja si myslím, lebo niekomu milióny do vrecka? A môžte sa vy tváriť a krútiť hlavou, koľko chcete, pán premiér druhej Matovičovej vlády, v žiadnom prípade nás nepresvedčíte. Lebo nakúpiť za 140 či koľko miliónov testy, keď máme ešte na desať mesiacov, tak to mi nevyhovoríte, že to nebolo len tak.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Skončím, začnem od konca, urýchlene riešiť. Pán poslanec, vaše prísľuby možno sú také ako dvanásťročné neriešenie problému, na ktorý upozorňujete dnes, od roku 1998, čiže urýchlene, neviem, čo je urýchlene. Dnes tu máme zákon, ktorý by sme urýchlene mohli upraviť do takej podoby, aby sme urýchlili aj reštitúcie, aby sme urýchlili aj dobré spravovanie štátnych prostriedkov a Štátnych lesov. Vy veľmi dobre viete, že sú mnohí vlastníci, mnohí, netvrdím, že ich je väčšina, ktorí veľmi dobre vedia, kde majú svoje lesy. Majú nájomné zmluvy alebo nájomné zmluvy zo zákona, tým, že nájomné zmluvy nepodpísali, ale vzniká tu nájomný vzťah zo zákona pre štátne lesy starať sa o lesy, lebo počkajú, kým sa tie lesy trošku zveľadia, kým bude viac čo ťažiť. Ja som presvedčená aj o tom, že sa v súkromných lesoch hospodári a možno aj efektívnejšie ekonomicky hospodári. Ale toto nie je téma možná tu na nejakú krátku diskusiu, toto je skutočne téma do výboru. A museli sme sa dotknúť aj pri skrátenom konaní vecného obsahu zákona, lebo len tak sa dá dobre rozhodnúť aj o tom, či skrátené konanie pre to, aby bol zákon v prvom čítaní, by bolo dobré prerokovať. A ešte mám možno chvíľočku. Chcem vám povedať, že v zákone je aj poistka, ak vznikol nájomný vzťah podľa ods. 2, kde sa presne hovorí, čo môžu už dnes, tak si myslím, že v zákone tá poistka je. Ale urobte sebe lepší zákon, ak ho chce niekto obísť a chce korupčne podnikať alebo nekalo podnikať, nájde si vždy spôsob.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Tri, štyri, päť. Päť. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 102, proti 3, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ešte päť hlasovaní. Ďalej budeme hlasovať o bode 85 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj. Je to tlač 1451. Prosím spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Janu Majorovú Garstkovú, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1451.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán Žiak, vo vás je taká obrovská nenávisť voči všetkému, ľuďom, živému, ako nazývať ruský národ polomutantami, hordou, ktorá zaútočila. Úplne od veci, scestné. Tá nenávisť je neskutočná, ako nenávidíte taký obrovský národ, ako sú Rusi. Tá otázka potratov je etická, filozofická, morálna, ako ľudia môžu mať na to názor iný, ako máte vy, pre vás ten ľudský život asi nič neznamená, ale ja chápem, že v dnešnej dobe máme úplne iné problémy. Dobre. Ale aj k takýmto veciam, keď už príde k diskusii, tak treba k tomu nejaký postoj zaujať. Vy si zase tiež vládnete a nepredložili ste žiadne poriadne zákony na zlepšenie situácie dôchodcov. To tiež môžme kritizovať, hej. Vy máte tú moc, toto je opozičný návrh, ktorý veľmi pravdepodobne neprejde, ale boli tu aj iné zákony z opozície a tie boli dobré, tie boli na podporu ľudí. No a vy sa tu čudujete, rozprávate osobné príbehy, že sú počas vojny znásilňované ženy, no to je strašná novinka, to je obrovská novinka. Však vo všetkých vojnách, ktoré viedli Američania, či Afganistan, Líbya, všade sa takéto svinstvá robia. Ja to odsudzujem, je to hrozné, je to amorálne absolútne a vy si vytiahnete len jednu časť Rusi barbari. Áno, ja som proti, je to hrozné, má sa to odsúdiť, aj potrestať takýchto ľudí, čo to spravili, ale to máte v každej vojne a robia to obidve strany. Vy máte tú svoju propagandu, Rusi majú svoju, ale pravda je celkom niekde inde. A keď už hovoríte, že neriešia to v iných štátoch. Teraz padol zákon o interrupciách v USA a boli sprísnené zákony napríklad v Oklahome, tam sú zakázané interrupcie od šiesteho týždňa, v Texase sú prísne. Tam to riešia tiež v Spojených štátoch a tie vedú priamo vojnu vlastne s Ruskom, proxy vojnu cez Ukrajinu. Takže riešia to aj v iných krajinách, neni to nič také extra nové, ale ja vám rozumiem no. Vďaka. (Reakcie z pléna.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ja sa pripájam k obidvom dámam a ja zase chápem na druhej strane, že prečo je to tak, prečo tie športové prenosy nie sú titulkované, jednoducho neexistuje technické zariadenie v televízii, ktoré by spracovávalo okamžite to, čo moderátori hovoria, píšu sa titulky ručne. A ja napríklad v nedeľu pri takej Formuly 1 si neviem dosť dobre predstaviť, jak toho Eiseleho by tí titulkári tam písali, to by bolo do nemoty. Čiže áno, rozumiem tomu. A na druhej strane o chvíľočku bude nová voľba nového generálneho riaditeľa, myslím, že je čas tlačiť na nového generálneho riaditeľa, aby titulkovacie zariadenie, teraz myslím v tom zmysle toho mechani... teda toho automatického prepisovania aj komentátorov do titulkov, aby si zahrnul do svojho plánu. Takže ďakujem ešte raz za to vystúpenie a absolútne súhlasím s tým, že titulkovaných programov je málo a že by to chcelo naozaj trochu viac a naozaj aj cez deň. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
E. Kukan, poslanec: (2006-09-06):
Jeho text je takýto. SDKÚ – DS teraz aj v minulosti vždy odsudzovala nielen deklaratívne, ale aj praktickou politikou všetky prejavy nacionalizmu, xenofóbie a všetkých foriem extrémizmu. Pozícia SDKÚ– DS voči akýmkoľvek takýmto prejavom bola vždy jednoznačná a naša politika i osobné presvedčenie sú jasné. Dnes opätovne a znovu dôrazne odsudzujeme incidenty či provokácie uplynulých dní. Prijatie dokumentu navrhnutého predsedom Národnej rady Slovenskej republiky pánom Pavlom Paškom nemôžeme podporiť a nepodporíme z niekoľkých podstatných dôvodov. Po prvé, je absolútne nenáležitý a nanajvýš neprimeraný v súvislosti s výročím obetí holokaustu a rasového násilia, tragickými dejinnými udalosťami a ich obeťami. Spájanie tém holokaustu a kriminálnych incidentov z posledného obdobia považujeme za nedôstojné a za znevažovanie pamätného dňa obetí holokaustu. Po druhé, súčasné napätie na Slovensku, možné obavy a pochybnosti nespôsobili občania. Spôsobili ich v prvom rade konkrétni politici, predseda SNS Ján Slota svojimi neuváženými výrokmi tak v minulosti, ako aj po voľbách, predseda vlády a strany Smer Robert Fico výberom koaličných partnerov, ako aj neskorými reakciami na incidenty, zľahčovaním výhrad zo zahraničia, ako aj zľahčovaním výrokov Jána Slotu. Inak povedané, predseda vlády Fico v tejto súvislosti hovoril, keď bolo treba mlčať, a mlčal, keď bolo treba povedať jasné slovo. Po tretie, prijatie navrhovaného dokumentu by svedčilo o tom, že dianie na Slovensku v oblasti ľudských práv sa vymyká európskym pomerom, ale tiež že sa vymyká z rúk slovenských štátnych inštitúcií. Vyjadrujeme presvedčenie, že napriek zloženiu vládnej koalície je Slovensko demokratickým a právnym štátom, ktorý dokáže kriminálne incidenty riešiť a zvládať vlastnými silami, k čomu vyzývame vládu Slovenskej republiky. SDKÚ – DS považuje za alibizmus a falošnú hru, ak predstaviteľ najsilnejšej strany vládnej koalície a vláda prehadzujú problém na všetky politické strany v Národnej rade Slovenskej republiky. Na záver nášho stanoviska sa obraciame na verejnosť, ale aj na vás, kolegov a partnerov v Národnej rade Slovenskej republiky, s otázkou, akú cenu má vyhlásenie proti extrémizmu schválené politikmi, ktorých správanie a výroky extrémizmus podnecujú. Toľko text a na záver by som ešte chcel informovať, že toto vyhlásenie schválilo jednomyseľne všetkých 31 členov poslaneckého klubu SDKÚ – DS. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
...a ja hovorím o tom, že prichádzalo k porušovaniu ľudských práv, v tej úprave, ktorú chcete meniť. Toto sú jej príklady.
Zs. Simon, poslanec: (2008-09-16):
Ale taktiež stojí za povšimnutie aj to, že ako sa táto vláda s týmto návrhom vyrovná s regionálnymi rozdielnymi cenami, pretože dnes sme svedkami toho, že ceny základných potravín v Banskej Bystrici, v Košiciach či Prešove sú vyššie ako v samotnej Bratislave. Čo tieto rozdiely? Budú sa považovať za trestné? Čo tie malé obchodíky, ktoré sú v regiónoch, kde bez vyšších cien, vyšších nákladov nie je možné predávať. Ony budú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Ja sa chcem pridať k tomu, čo povedala pani kolegyňa Jarka Vaňová. Myslím si, že to veľmi pekne pomenovala. Pridávam sa k tomu a chcela by som Juraj aj tebe poďakovať, že si otvorene pomenoval problémy a odporučiť všetkým tým, čo sa vyjadrujú, že aká neprávosť sa deje voči Slovensku prijatím takéhoto uznesenia, uznesenia Európskeho parlamentu o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku, ktorá bola klasifikovaná ako teroristický čin. Čiže toto uznesenie nijakým spôsobom nezasahuje do integrity Slovenska, ani do nejakého nášho právneho systému, ale, prosím, prečítajte si ho pozorne, čo sa v tom uznesení píše a čítajte ho s porozumením voči druhým ľuďom tak, aby ste zbytočne nezasahovali do života ľudí, ktorí nijakým spôsobom vás neobmedzujú, nijakým spôsobom vás neohrozujú. Nikoho z tých, čo tuná vlastne chrlíte hnev a sa cítite dotknutí, že Európska únia a poslanci Európskeho parlamentu si dovolia nám pripomenúť, že sú aj niečo také ako ľudské práva.
B. Hradecký, poslanec: (2008-05-21):
Pretože pokiaľ by sme fungovali takým spôsobom, že výskum bude len na úrovni, samozrejme, on vlastne ani nikdy nebude, pretože stále tu tak málo spomíname aj Slovenskú akadémiu vied, trvale bude na univerzitách, tak som zvedavý, kto bude zabezpečovať tú realizačnú fázu, kto bude zabezpečovať tú realizáciu, respektíve, či sa to skončí tak, že niektoré naše super nápady budú končiť tak, že sa budú realizovať na pracoviskách v USA, v Japonsku, ako sa to dnes často stáva, že výskum nakoniec skončí niekde inde, aj jeho realizácia. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 118 za návrh, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada návrh uznesenia schválila. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Dušana Jarjabka, Renáty Zmajkovičovej a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch, ktorý prerokúvame ako tlač 1401. Poprosím vás, pani poslankyňa, aby ste Národnej rade predložili návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Ani som netušil, že to budem musieť povedať, to boli dobré postrehy, pán kolega, naozaj súhlasím s nimi, veľmi ste si to dobre všimli. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja verím, že pán minister dosť uvažuje pri tom všetkom, čo tu dnes bolo povedané a hlavne aj po príhovore pani poslankyne Štefankovej vzhľadom na to, že povedala naozaj pádne argumenty. Myslím si, že treba sa nad nimi zamyslieť. Naozaj výpredajový tovar, ktorým sa stala kultúra a dnešní umelci, ktorí sú dnes vývozcovia tohto produktu. Ešte dobre, že nakoniec máme susedov, ako je Rakúsko, Česko, kde sa vedia naši kultúrni predstavitelia predať a uživiť. Ešte dobre, že vlastne sponzorujú zahraniční sponzori našu kultúru.  Kde sme sa to vlastne dnes dostali? Keď si zoberiete, kultúru dnes naozaj musíme vyvážať a umelci, tí, čo slúžia národu v kultúre, sa dnes stali žobráci, kšeftári a ekonómovia. Žobráci, lebo zháňajú sponzorov, kšeftári, lebo musia robiť isté kompromisy, aby dosiahli svoju prácu, aby mohli svoju prácu robiť, a ekonómovia, musia sa zaoberať peniazmi namiesto toho, aby sa zaoberali remeslom. Uvedomme si tento stav a riešme ho.
M. Číž, poslanec: (2003-09-16):
Vážené dámy, vážení páni, kľúčovým pojmom tak Programového vyhlásenia vlády ako aj predkladaných návrhov zákonov je decentralizácia. Každá dobrá učebnica verejnej správy uvádza, že pojem decentralizačnej reformy v sebe zahrňuje prinajmenšom štyri základné decentralizačné aspekty. Dovoľte ich vymenovať. Po prvé, vymedzenie územných jednotiek, s ktorými sa nakladá nie iba ako s časťami štátneho územia, ale tiež ako s územím, ktoré je spravované miestnou vládou. Druhý základný decentralizačný znak - určenie toho, aké záujmy reprezentované miestnou vládou budú rešpektované štátnym centrom. Po tretie, vytvorenie predpokladov pre to, aby miestne orgány mohli byť utvárané a obsadzované tou z demokratických procedúr, ktorá miestnej či regionálnej komunite najviac vyhovuje. Opäť si to porovnajte s mechanizmom, ktorý navrhuje vláda. Ďalej zaručenie právnej integrity miestnych vlád, zvlášť takzvanou modernizáciou komunálneho práva a previazanie záruk práv jednotlivcov a práv miestnych komunít s účinnou súdnou ochranou. Navrhované riešenia teda nemajú s takýmto chápaním decentralizácie skoro nič spoločné. Pokračovanie reformy navrhnutým spôsobom síce bude mať relatívny charakter nezvratnosti, hlavne preto, že jeho úprava bude neprimerane drahá, a nemôžeme donekonečna rozkolísavať ťažko skúšané správne štruktúry. Rozhodne sa však nevytvorí ani potrebná atmosféra stability a nevyhnutné nápravné opatrenia budú neustále visieť vo vzduchu. Vážené kolegyne, kolegovia, námietka, že nemožno schvaľovať súbor zákonov, ktoré principiálne menia charakter štátnej správy, bez posúdenia koncepčných východísk, je zásadná. Rešpektovanie aspoň základných zásad parlamentarizmu si vyžaduje nepochybne aj vo vzťahu k legitimite prijatých rozhodnutí, ale hlavne z veľkej spoločenskej záväznosti a veľkosti dôsledkov osobitné rokovanie o oboch zásadných, koncepčných materiáloch. Tu nejde len o porušenie elementárnej zásady transparentnosti, ale aj o porušenie ústavnosti. Dovoľte mi preto požiadať vás o zodpovedné posúdenie uvádzaných argumentov. Je nesporné, že pozastavenie navrhnutej reformy prinesie určité komplikácie a vyžiada si značné penzum prác a nepochybne aj isté, možno nemalé náklady. Chcem však povedať, že sme veľmi pozorne skúmali aj túto stránku veci. Ak žiadame takýto postup, je to preto, že negatívne dopady pri schválení návrhov budú ešte väčšie. Vnesú zásadný nesystémový prvok do organizácie štátnej správy, dotýkajú sa osudov najmenej trinásťtisíc ľudí angažujúcich sa v prostredí miestnej štátnej správy a viditeľne neprinesú očakávané úspory, naopak, zvýšia náklady na správu  a v krátkej dobe vyvolajú aj tlak na štátny rozpočet požadovaním ďalších prostriedkov na dobudovanie veľkého počtu nových úradov. Ani deklarovaná úspora 640 úradníkov, aj to značne sporná, predsa nemôže byť dôvodom na také závažné zmeny, zvlášť ak neprinášajú žiadne viditeľné kvalitatívne prínosy. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem teraz päť minút prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Halecký, poslanec: (2007-09-18):
V  súlade  s  § 73   zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z . z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Cieľom navrhovanej novely zákona je prijať niektoré opatrenia, ktoré budú pôsobiť na zabezpečenie finančnej stability priebežne financovaného systému. Navrhuje sa zaviesť do právnej úpravy starobného dôchodkového sporenia prvok dobrovoľnosti tak, aby jeho existencia nenarušila stabilitu priebežne financovaného systému. Okrem týchto zásadných zmien sa navrhujú aj ďalšie zmeny vyplývajúce z poznatkov aplikačnej praxe. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1  zákona  č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 385 z 24. augusta 2007 prideliť návrh zákona (tlač 386) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorsky výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorsky výbor do 31 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Predtým ako otvorím diskusiu, ešte poprosím poverenú členku výboru pre európske záležitosti pani poslankyňu Romanu Tabák, aby ako spoločná spravodajkyňa informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Ako šiestu otázku sme vyžrebovali otázku, ktorú položil pán poslanec Zoltán Horváth. Otázku položil ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viere Tomanovej a otázka znie: „Pani ministerka, môžete zverejniť, za akých podmienok vyhrala súťaž firma NOICS zákazku na rekonštrukciu Inšpektorátu práce v Košiciach? Prečo bolo nutné podmienky zúžiť na firmy, ktoré majú bezpečnostnú previerku?“ Pani ministerka, nech sa páči, odpovedajte. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďalší, pán poslanec Eduard Kočiš.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-28):
Budem mať dva procedurálne návrhy. Prvý je, aby ste umožnili zmeniť zvykové právo, že matka s malým dieťaťom sa môže dostať do rokovacej sály parlamentu. Odôvodňujem svoj návrh, je prvý, odôvodňujem svoj návrh tým, že argument, že tu niečo funguje dvadsať rokov, nie je argumentom. Je nová situácia a myslím si, že by sme mali túto situáciu zmeniť. Odvolávam sa aj na prax z iných parlamentov. Pán predseda kultúrneho výboru určite potvrdí to, že v maďarskom parlamente sme zažili pri rokovaní výboru pre médiá a kultúru, že predsedníčka, v tom čase matka dvojmesačného dieťaťa, rokovala s nami na medzinárodnej úrovni s tým, že jej dieťa bolo prítomné v rokovacej miestnosti výboru. Čiže nie je to nič nové. Parlamentná prax... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega poslanec, toto je zákon technickej povahy. V podstate si to na začiatku povedal, to je zákon technickej povahy, čiže rozvíjať nejaké úvahy dokola možno vhodnej kúpy môžeme, ale nie na pôde Národnej rady. Väčšina štátnych podnikov a možno všetky, ktoré dneska fungujú, sú pozostatkom starej doby. Neviem, či vznikol nejaký nový štátny podnik, ale sú to štátne podniky, ktoré ťahali ekonomiku v Slovenskej republike, Československej republiky za doby budovania socializmu vyše 40 rokov a nepadala životná úroveň stále dole tých 40 rokov od vojny, skôr naopak. Čiže štátny podnik vie manažovať svoju právomoc, ktorú mal, robili to tie manažmenty, robili to dobre v inom spoločenskom zriadení. Akosi ušlo vašej pozornosti, že zanikajú a krachujú aj privátne firmy, súkromné firmy, aj vaša firma môže skrachovať. Firma, do ktorej vy dáte svoje peniaze, budete si ju sám manažovať, nevyjde to. Čiže je nejaký mechanizmus, ktorý tú vašu firmu privátnu zlikviduje. Takisto môže zaniknúť aj štátny podnik, ak sa napríklad vyťaží soľ. Štátny podnik – soľné bane. Vyťaží sa soľ, čo s tým podnikom budete robiť? Môže tam byť perfektný manažment, treba ho zlikvidovať. Technická otázka. Minie sa uhlie – štátny podnik handlovské bane – minie sa uhlie, čo s tým? Treba ho zlikvidovať. Môžu pestovať mrkvičku, ale nebudú sa volať Handlovské bane, štátny podnik. Takto sa na tomto dohodnime, že nie je zlý manažment štátnych podnikov a nie dobrý privátnych alebo hore-dole a jedným slovom tvrdíte, že sú aj dobrí manažéri a boli aj dobrí manažéri. Takže akosi mi to nesedí v tomto. Je to zákon technickej povahy, treba ho podporiť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Hargaš.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec Filip Kuffa s faktickou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
S faktickou poznámkou sa prihlásil na vystúpenie pána ministra pán poslanec Fronc.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-12-17):
Pán kolega Blaha, opäť tu šírite propagandistické nezmysly o tom, ako ideme zobrať pred Vianocami obedy deťom. Dobre viete, že to nie je pravda. Len ste si to otočili tak, ako sa vám to hodí. Ja som už veľakrát rozmýšľal, kde beriete tieto svoje výroky a kde ste sa ich učili. Ale pochopil som to až vtedy, keď som vás videl, ako si vyberáte z tej svojej Dacie na parkovisku obraz Gustáva Husáka a nesiete si ho do svojej poslaneckej kancelárie. Vtedy som pochopil, že odkiaľ pramení táto vaša múdrosť. A chcel by som vám len prečítať pár výrokov Gustáva Husáka a verím, že keď je vaším vzorom takýto oportunista, akým Gustáv Husák bol, tak budete takým aj vy. V roku ´45 sa staval proti tomu, aby sa majetok vracal Čechom a Židom, čiže vtedy bol v podstate na fašistických pozíciách. V roku ´68 dal výrok: „Stanovisko vedenia je také, že to, čo sa odváži na aktívny odpor niekde na ulici alebo niečo podobného, rozbijeme nemilosrdne, nech by to stálo, čo stálo.“ (Reakcia z pléna.) Ja som vám do reči neskákal. Cez vojnu hovoril: „Keby bola daná možnosť hlasovaním rozhodnúť, kde chcú Slováci štátoprávne patriť, aspoň 70 % by hlasovalo za pripojenie k Sovietskemu zväzu.“ Najprv kritizoval povstanie, potom, keď vypuklo, tak sa stal ministrom vnútra povstaleckej vlády. Proste takto vy fungujete. A keď tu bude niekto iný, tak zase budete bojovať za neho. Takže ja sa tomu nedivím a teraz sa vám hodilo rozprávať toto, tak to rozprávate, aj keď na to nemáte žiadne, žiadne podklady.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tento návrh zákona je správny a vypĺňa vákuum, do ktorého sme sa práve dostali. Je úplne absurdné, že vláda, ktorá je odvolaná, tu funguje ďalších desať mesiacov. Ja si neviem predstaviť, ako by to vyzeralo, keby sa táto situácia vyskytla počas vládnutia Mečiara alebo počas vládnutia SMER-u, že by ďalej takto vládol desať mesiacov. To, že prezidentka by mala povinnosť vyhlásiť voľby do štrnásť dní po odvolaní vlády, je absolútne správne. Naozaj sa to netýka už vašej vlády. Vy tu už voľajako dobojujete do toho septembra s katastrofálnymi následkami, ale musíme sa s tým zmieriť. A z tohto, ako to beží na tom Slovensku, človek naozaj má pocit, že prezidentka, odvolaná vláda a médiá sú jedna a tá istá skupina, ktorá si uzurpuje moc. Koná ako nejaká organizovaná skupina. Žiadne médiá si nedovolia kritizovať túto vládu. Prezidentka takisto sa schová a ignoruje tento stav, v ktorom sme. A premiér Heger, ktorý je súčasne minister financií, minister zdravotníctva v dobe, keď nám všetko tu krachuje, to je úplne najslabší článok, najslabší článok tohto vládnutia. Veď sa uvidí v septembrových voľbách. Ľudia vám vystavia vysvedčenie za tú vašu katastrofu. Len, bohužiaľ, na to doplatia občania Slovenska. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem, ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, táto novela je veľmi jednoduchá. Jednoducho upresňujeme, za akých podmienok je možné a neni možné zmeniť si rodné číslo ako identifikátor, ktorý je pridelený každému človekovi pri narodení. Viac a podrobnejšie k tomuto návrhu vám uvedie pani kolegyňa Andrejuvová ako spolupredkladateľka. Za mňa zatiaľ toľko, ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako pristúpime k hlasovaniu, chcem vás informovať, že technici ma požiadali, aby som vás informoval, že na hlasovacích jednotkách bolo doplnené tlačidlo ´zrušiť prezentovanie sa´, ktoré je aktívne počas hlasovania. Týmto tlačidlom môžete zrušiť svoju prezentáciu opätovným stlačením ´prezentovať sa´ môžete pokračovať v hlasovaní, keby ste to objavili, tak len aby ste vedeli, že aj takúto funkcionalitu už máme v rámci hlasovacieho zariadenia. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu člena Súdnej rady, tlač 202. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Štefana Gašparoviča, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Gröhling.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam, aby do programu 51. schôdze Národnej rady bol dodatočne zaradený návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ukončeniu pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v Iraku. Za závažné dôvody považujeme silnejúce protesty medzinárodného spoločenstva voči politike Spojených štátov amerických a ich obviňovanie z rastu terorizmu vo svete. Ďakujem za pozornosť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem pekne. Števo, som rád, že si opäť upozornil na ten verklík, ktorý sa tu stále opakuje, Matovič, Heger, Ódor, za všetko môže Matovič, Heger, Ódor. To je, to je ten verklík z pravej strany pléna. A ja som aj včera v rozprave povedal, viete čo, dobre, budem s vami hrať chvíľu vašu hru, všetko je to vina Matoviča, Hegera, Ódora, dobre? A teraz ste rok vo vláde, to nie ste že prvý týždeň, ste rok vo vláde, toto by som povedal na tvojom mieste, ste rok vo vláde a teraz sa chcem spýtať, že to ktorý z tých troch – Matovič, Heger, Ódor – prinútil pána ministra nešetriť na výdavkoch štátu a všetky peniaze do konsolidácie naháňať z peňaženiek ľudí? Päť percent šetríte na výdavkoch štátu, 95 % idete vytiahnuť z peňaženiek ľudí a ktorý z tých troch vás prinútil toto spraviť? Včera sme vám tu dávali konkrétne príklady, kde by ste mohli šetriť. Na stretnutí u pána premiéra sa všetci zhodli, že pol miliardy sa dá ušetriť na prevádzke štátu, my sme napočítali, že na rušení neefektívnych dotácií alebo neadresnej pomoci ďalšej pol miliardy, máte polovicu konsolidácie, ktoré viete ušetriť sami na sebe, na fungovaní štátu. Tak povedzte mi, prosím vás, že kto vám bráni, aby ste to spravili. Prečo tú jednu miliardu namiesto toho idete vybrať z peňaženiek ľudí, namiesto toho, aby ste ju ušetrili na sebe? To je koho vina? To je, to je Matovičova vina, to je Hegerova, to je Ódorova vina, že vy ste sa rozhodli, že nebudete šetriť na sebe? Aj keď tam tie peniaze sú? To je ich vina? To je neuveriteľné! Ja sa pozriem asi do vlastnosti dokumentu predkladaného návrhu zákona, že či náhodou tam nenájdem jedného z tých troch, lebo už naozaj to vyzerá tak, že oni vám píšu zákony. Za všetko môžu oni, tak podľa mňa aj ten zákon vám asi napísali, lebo vy vlastne za nič nemôžete, žiadne z vašich rozhodnutí vlastne nie sú vaše vlastné, to všetko, všetko predošlé vlády. Neuveriteľné!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hamerlik. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, z ktorých traja podali pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Mečiar podal dva procedurálne návrhy. Preto najskôr budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-05-17):
Ako prvá podala pozmeňujúci návrh pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Dajte, prosím, hlasovať o jej pozmeňujúcom návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Gaborčáková stiahla svoju prihlášku k vystúpeniu. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-09-11):
Vážený pán predseda, keďže v rozprave nevystúpil nikto a neboli podané žiadne pozmeňovacie návrhy, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 10 spoločne zo spoločnej správy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
S reakciou, pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode...
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. Trošku možno z iného aspektu. Ja som zažil rukojemnícku drámu v zdravotníctve, ktorá kulminovala začiatkom decembra 2011, bol som vtedy členom výboru pre zdravotníctvo. Pamätám si na tú kalváriu rokovaní, nekončiacich veľmi teda s vysokou afektovou hladinou, a pamätám si aj ten záver, kedy doktor Hrušovský na ostatnom rokovaní povedal odborárom: Bojujte za veľkú vec a veľké veci si vyžadujú veľké obete. V poriadku, nechajme pár pacientov zomrieť. A až potom, po tomto konštatovaní došlo, došlo k prelomu alebo zlomu a ku kapitulácii expremiérky pred odborovými predákmi lekárov. Vaša analýza je, samozrejme, spravodlivá, takisto sa mi nepáči kriminalizácia lekárov, na druhej strane ale vo vašom príspevku mi chýbalo východisko, že čo s tým, ako zabrániť recidívam takýchto rukojemníckych drám, ako zabrániť recidívam toho, že budú ohrozené bazálne a vitálne funkcie verejného zdravotníctva, a zároveň zabezpečiť, aby bolo rešpektované ústavné právo profesií a teda ľudí na, na protest. Isto je to problém, ktorý by sme mali riešiť spoločnými silami. Každá krajnosť mi príde ako nevhodná. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister vnútra, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja len veľmi... (Rečník sa obrátil smerom k predsedajúcemu.) Ja len veľmi stručne... (Striedanie predsedajúcich. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 36 za, 4 proti, 93 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-12-05):
Colný zákon upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení vydaných na základe osobitných predpisov Európskej únie pre pohyb tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky, ako aj opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na našom území. Účinnosť nadobudol dňa 1. 5. 2004. Návrhom tejto novely Colného zákona sa prijímajú implementačné opatrenia potrebné na riadenie a plynulé plnenie úloh, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z Nariadenia Rady č. 2368/2002, ktorými sa vykonáva certifikačná schéma Kimberleyského procesu pre medzinárodný obchod s neopracovanými diamantmi. S ohľadom na osobitný charakter tohto tovaru a na vysokú spoločenskú nebezpečnosť nelegálneho dovozu, vývozu a tranzitu neopracovaných diamantov sú v návrhu upravené samostatné skutkové podstaty porušenia ustanovení tohto nariadenia, ako aj sankcie za ich porušenie. Zároveň tento návrh reaguje aj na prijatie ďalšieho predpisu Európskej únie, Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1889/2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva. Návrh novely úpravou niektorých jeho ustanovení reaguje aj na poznatky a skúsenosti nadobudnuté v procese aplikácie colných predpisov. Vzhľadom na špecifiká zaobchádzania s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín spojené s ich dovozom, vývozom a spätným vývozom sa modifikujú príslušné ustanovenia zákona, týkajúce sa správy majetku štátu a pravidlá uplatňované pri ukladaní sankcií s dôrazom na zvýšenie úrovne a ochrany týchto živočíchov a rastlín. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ešte pán Dostál s reakciou na faktickú a potom procedurálny návrh pani Števulovej. Pán Dostál, prosím.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Lukáč.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.