Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, po náročnej a vzrušenej debate ešte tri poznámky k nej. V rozprave vystúpilo dvanásť poslankýň a poslancov. Veľkú časť rozpravy tvorili vystúpenia fašistických poslancov, čo teda nepridalo na kvalite debaty. A škoda, lebo toto je vážna téma, o ktorej by bolo dobré hovoriť aj vo vecnom tóne v rámci demokratického politického spektra. Mňa by napríklad veľmi zaujímalo, čo si o tejto téme myslia poslanci vládnej koalície. Za celú rozpravu som zachytil jednu jedinú faktickú poznámku od pána poslanca Kresáka z MOST-u – HÍD a pán Paška, áno, aj Paška, ospravedlňujem sa, a teda áno, nevystúpil nikto z nich v rozprave, ale teda dvaja sa vyjadrili. A ešte teda pán Hrnko sa pochechtával, keď pán poslanec Mizík urážal moslimov a homosexuálov, ale tak to sa mi zdá ako dosť málo na to, aby sme sa dozvedeli, čo si o tejto téme myslia kolegovia z vládnej koalície, ktorí sú hrádzou proti extrémizmu a teda mohli by mať na túto vec názor. Nevravím, že taký názor ako máme my, ako majú tí, tí, čo to predkladali, alebo ako mám ja, ale názor vládnej koalície na takúto tému by bolo zaujímavé poznať. No nič, snáď niekedy nabudúce. Druhá rovina, v ktorej možno niečo povedať o tej debate je, že pri argumentácii z jednej strany, pri argumentácii zo strany kritikov predloženého návrhu sa často hovorilo o rozklade, o rozklade tradičných hodnôt, o degradácii rodiny, úchylkách, deviáciách, neomarxizme, kam to až dospeje. A pri obhajobe toho návrhu sa hovorilo o ľuďoch. O reálnych ľuďoch, o ich problémoch, o ich životoch, o ich dôstojnosti. Pre mňa je tá dilema pomerne jasná. A v tomto kontexte sa hovorí aj o tom, že je to len začiatok. Priznám sa, že aj ja som kedysi v minulosti mal pochybnosti o tom, že či je potrebné zaviesť takýto inštitút registrovaných partnerstiev. Nemal som síce také úchylné predstavy ako fašisti, že by to mohlo viesť k manželstvám so zvieratami alebo s deťmi, ale tiež som si kládol otázku, že keď zavedieme teraz rovnaké partnerstvá pre osoby rovnakého pohlavia, nebudú potom snahy legitimizovať trebárs mnohoženstvo, alebo skupinové spolužitie? Chvíľu, chvíľu som bol v tých pochybnostiach, ale potom som si uvedomil, že na jednej strane tej debaty sú nejaké ideologické konštrukcie, teoretické výmysly, že kam by to až mohlo dospieť, a na druhej strane sú tí reálni ľudia. Tí reálni ľudia so svojimi problémami, ktorí sa boja so svojím partnerom vyjsť na ulicu a držať sa s ním za ruku, alebo sa na verejnosti pobozkať, ktorí taja svoj vzťah alebo aj svoju orientáciu pred svojím najbližším okolím, a nie preto, nie preto... Neskáčte mi do reči, pán Hrnko, zase! A zákon to (zaznievanie gongu), samozrejme, že nevyrieši. Pán Hrnko, škoda, že ste sa neprihlásili, mohlo to byť zaujímavé vystúpenie. Ale nerobia to preto, že by z toho mali pasiu alebo žeby robili niečo zlé. Robia to z dôvodu, že sa na to ich okolie, že sa na to spoločnosť krivo pozerá a pozerá sa na to preto, lebo sa takto správajú politici, takto k tomu pristupujú ich voliči. To, čo tu čítala Janka Cigániková, to sú vaši voliči a tí sú v súlade s tým, čo vy hovoríte tu, tak oni len trochu vulgárnejším jazykom to potom prezentujú na sociálnych sieťach. Čiže je to aj vaša zodpovednosť. A nemusíme hovoriť o extrémnych prípadoch, keď to skončí tragicky, keď si mladý človek zoberie život, ale kto pozná zo svojho okolia ľudí, ktorí žijú v takýchto pároch a ktorí žijú aj v usporiadaných vzťahoch, tak vie, akým predsudkom čelia. A zákonom sa to nevyrieši, ale zákonom môžme povedať, že ich akceptujeme, že ich berieme. Úplne posledná vec, hovorilo sa tu deťoch, tak len pripomeniem, že tento návrh nie je o komplexnej úprave registrovaných partnerstiev, nie je o manželstvách osôb rovnakého pohlavia a nie je ani o možnosti adopcie alebo výchovy detí pármi rovnakého pohlavia. Ja som tu prezentoval svoj názor, že si viem predstaviť aj tieto ďalšie veci, že ja, keď sa o nich bude hlasovať niekedy v budúcnosti, tak ich budem podporovať, tým nehovorím oficiálny návrh strany SaS, lebo nie som členom strany SaS, tu ide o môj osobný postoj, ale nie je pravda, že to ohrozuje deti. Deti ohrozuje, keď vyrastajú v rodine, ktorá je nestabilná, v rodine, kde chýba láska, nie v rodine, kde sa ľudia majú navzájom radi a majú radi svoje deti. Usporiadaný a láskyplný vzťah homosexuálov je pre dieťa lepším prostredím a viac zodpovedá ich najlepšiemu záujmu ako rozvrátená heterosexuálna rodina, ktorá ten záujem a tú lásku nemá. Lebo aj také sú. Hodnota človeka nie je daná jeho sexuálnou orientáciou, rovnako ani jeho vzťah k deťom či schopnosť milovať deti a vytvoriť im vhodné rodinné prostredie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)