NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Kolegovia, ďakujem. Iba si uvedomme a ja to vyslovím, že tu nediskutujeme o jednotlivých úpravách v rámci predprípravného vzdelávania, ale diskutujeme tu o tých prílepkoch. Takže to sa vám podarilo veľmi dobre, že odbáčate od celej tej problematiky, aby sme si všímali absolútne niečo iné. Pre mňa proste mladí ľudia by mali byť konfrontovaní so životom verejným. Politici by mali chodiť na školy a mali by vysvetľovať, ako funguje legislatívny proces, ako sa tvoria zákony, ako funguje štát. Mali by prezentovať svoje názory, aby nejakým spôsobom vštepovali mladým ľuďom určité hodnoty. Ja si stále myslím, že riaditeľ je dostatočne dôležitý a skúsený na to, aby vedel vyhodnotiť, že ktoré z týchto či už strán, alebo osobností má pozvať a ako sa majú jednotlivé osobnosti a celá tá problematika viesť na školách týmto, ako je napísaný ten zákon. Pretože tam sa v konečnom dôsledku nič nemení a my sme ho mali doteraz a máme ho aj teraz, len sa tam pridávajú nejaké sankcie. Neovplyvníte to, čo sa na tých školách bude diať. Keby ste to jasne zadefinovali, nejakým jasným spôsobom, tak by sme mohli povedať, že áno, toto určité obdobie proste tam ľudia nemôžu ísť a nemôžu si robiť propagáciu ohľadom svojich osôb alebo svojich strán. Takýmto spôsobom nevyriešite nič a je to iba vyslovene zastrašovanie učiteľov a riaditeľov. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Kozelová.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Maňku, ktorý sa vzťahuje k § 23. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu č. 2 pána poslanca Maňku. (Hlasovanie.) Prítomných  je 108 poslancov, za 70, proti 1, zdržalo sa 32, nehlasovali 5. Aj tento návrh sme schválili. Posledný návrh pána poslanca Maňku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 12 za, 81 proti, 48 sa zdržalo. Tieto body sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Budaj.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Juraj, prosím ťa, aké sľuby vy plníte? Môžme hovoriť o sľube. Dajme tomu o tomto konkrétnom. Ale tu mám viac ako 120 strán vašich sľubov a môžem na každú stranu jednu po druhej prejsť a povedať, čo ste nesplnili: rozvoj vidieka, potravinová sebestačnosť, pomoc poľnohospodárom, pomoc lesníkom – veď to je jeden sľub za druhým – výberové, transparentné výberové konania, nie našich ľudí. Však dobre, hovorme. Ty si veľký človek, tak povedz, áno, plním tento sľub, ale nehovor, prosím ťa, sľuby, lebo môžme tu ísť, do rozpravy sa môžem prihlásiť a čítať z týchto 127 strán, všetky sľuby, ktoré ste nesplnili, kolegovia. Buďme trošku sebareflexiu, majme nejakú sebareflexiu. Tu je 127 strán. Stále tu mám, aby som vám to mohol ukázať, že ako vy plníte tie sľuby.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 15, proti 24, zdržalo sa 86 poslancov, 10 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Teraz ešte prosím pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 778), 69. bod, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 778.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
Budeme pokračovať, dámy a páni, o 11.30 hodine. Dobre? Takže šesť minút. O 11.30 hodine bude pokračovať rokovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja súhlasím rovnako s pánom Feckom, tento zákon, resp. návrh zákona skutočne vytvára, ako tá idea samotná, veľmi dobre predpoklady pre zníženie administratívnej záťaže živnostníkov, na druhej strane myslím si, že nie je celkom dopracovaná vzhľadom na to, že neberie do úvahy celú škálu obratov, ktorú tu spomínal aj pán Sulík. Teda tí živnostníci majú povedzme príjem od nejakých 500 eur mesačne, možno aj nižšie, do 50 tisíc, na ktorých sa aj vzťahuje tento návrh. Čiže vôbec sa tento návrh zákona nezapodieva, ako rozložiť tú paušálnu sadzbu pre jednotlivé skupiny, minimálne by som to rozložil do niekoľko skupín podľa obratov, aby sme zachytili celú škálu týchto živnostníkov. A takisto, ako tu bolo povedané, rozhodne v prípade práve tých živnostníkov s vyššími príjmami určite príde štát skrátka vzhľadom na to, že Slovensko potrebuje konsolidovať verejné financie. Myslím si, že tento návrh je z tohto pohľadu prakticky neakceptovateľný. My sme mali, KDH, tento návrh vo volebnom programe a v podstate rozpracovávame ho do podoby, skutočne aby sme zachytili celú škálu tých príjmov živnostníkov, a tak, aby tento návrh zákona bol spravodlivý pre všetky skupiny, ktoré do toho spadajú. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 11 proti, 68 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Tak popritom všetkom, čo sa tu deje, sa napríklad dozvedáme, čo asi môj predrečník ešte nestihol zaznamenať, tak ja by som to v jeho mene ako keby doplnil. Nový štátny tajomník, nový štátny tajomník ministerstva zdravotníctva je pán Radoslav Čuha, tiež výborná kvalifikácia, výborné predpoklady, pretože doteraz bol riaditeľ v prešovskej nemocnici, pred rokom 2012 bol riaditeľom siete nemocníc Svet zdravia, ktoré patria pod Pentu. A je známy z markízackej kauzy bielenia záznamov, záznamov v prešovskej nemocnici, kedy prešovská nemocnica potrebovala ututlať prípad pacientky, ktorá trpela na následky pôrodu vyše dvoch rokov, a vtedy televízia Markíza o tom vysielala reportáž. Možnože si niektorí spomeniete. Takže takéhoto máme nového štátneho tajomníka. Takýmto spôsobom nominuje politická strana SMER na takýto dôležitý post ďalšiu osobu, tá kvalifikácia je teda a tie predpoklady sú teda asi zrejmé.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo. Janko, veľmi pekne ďakujem za tento prejav a pozmeňujúce, ktoré boli naozaj potrebné. Táto téma, podľa môjho názoru hodina a pol je, je málo, čiže skôr je tu uhol pohľadu, či je ten pohár poloprázdny alebo poloplný. Čiže o tomto diskutovať sa dá a malo by sa omnoho, omnoho viacej. Ja som rád, že ty ako lesný inžinier si aj ocenená biela vrana, ktorá, ktorá aktívne bojovala proti korupcii a určite má čo ponúknuť aj tomuto parlamentu, aj obyvateľom Slovenska. Nakoniec ukázal si to aj pri pánovi Žarnayovi, kedy si ho vyhľadal a zorganizoval si ocenenie za to, čo urobil, aktívny boj proti korupcii. Ďakujem.
Štilichová, Jana, generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Trúfam si povedať, že dnes tu odoznelo veľa odborných názorov, veľa správnych návrhov, myslím si, musím ale podotknúť, aj veľa možno trošku mylných. Chcem vás poprosiť o trošku trpezlivosti, čo sa týka teda výkonnosti a preukázania funkčnosti Slovenského pozemkového fondu, vzhľadom na ukončenú organizačnú zmenu. Chcela by som vás poprosiť zároveň aj o nejakú takú spoluprácu v prípade návrhov pozmeňovacích, čo sa týka momentálnych zákonov, sama mám určité predstavy, určité možno návrhy, ktoré budem komunikovať s kompetentnými osobami, uvidíme teda, že či niečo, o niečo bude záujem, či bude niečo teda priechodné, alebo nie. Ale chcem vám zároveň poďakovať za spoluprácu a za teda, si myslím, že viac než plodnú debatu. Ďakujem pekne.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovoríte o urážkach, súhlasím s vami, absolútne súhlasím, nemali by sme sa urážať navzájom. Je to však troška nedôveryhodné z vašich úst, keďže váš predseda bol prvý, ktorý hneď na začiatku pourážal podpredsedu parlamentu. A ja ako člen strany, ja by som sa veľmi hanbil za to, keby môj kolega používal také výrazy a tak pourážal slovenský národ, ako to spravil váš predseda s národom maďarským. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie návrhu poslanca Milana Vetráka, ktorý sa nenachádza v sále. Bod mu prepadáva. Ide o tlač 1322. Nasledovať bude pán poslanec Cmorej, ktorý, predpokladám, že si zabezpečil spravodajcu. (Reakcia z pléna.) Čiže pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslanca Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 1303. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1362. Dávam teraz slovo poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1303.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem opätovne teda upozorniť na to, neviem ako kolegovia, ale ku mne sa zase dostávajú správy, že to streamovanie nie až tak veľmi funguje a ja teda som bola aj poučená, že to má nejakú kapacitu, ktorá sa teda nedá len tak zo dňa na deň zväčšiť, ja tomu rozumiem. Ale ešte stále tu máme verejnoprávnu televíziu a ja by som skutočne chcela požiadať vedenie parlamentu, pani predsedajúca, ale teda hlavne pána predsedu Pašku, keby sa dalo zabezpečiť, žeby z tejto Národnej rady sme nahradili teda to nefungujúce streamovanie tým, že by bol priamy prenos na STV dvojke. Ste počuli, pán Mihál čítal, že čo tam vysielajú. Ja si skutočne myslím, že ľudia si zaslúžia vedieť, čo sa tu deje, domáhajú sa toho a nie je problém, robilo sa to tak aj v minulosti, že sa jednoducho vstupovalo s mimoriadnymi správami, mimoriadne s mimoriadnymi správami do vysielania. Čo teraz vysielajú? (Reakcia z pléna.) Odpískané vysiela STV dvojka. Ja by som veľmi chcela poprosiť aj pána generálneho riaditeľa, aj pána predsedu Pašku. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-18):
No, pani kolegyňa, ten, tá vaša prvá poznámka, že som rezignoval, prijal inú premisu. Viete, pozrite si štatistiky, kde sa nachádzam medzi prvými pätnástimi z celého počtu poslancov, čo sa týka počtu legislatívnych návrhov v tomto volebnom období. Takže nerezignoval som, jednoducho nechcem falošne sa tváriť, že to v tejto chvíli som schopný riešiť. To bola moja poznámka. Nič viac a nič menej. Druhá vec, ja nehovorím, že internátne školy to vyriešia, ja len hovorím, že nechoďme sa pozerať do Kanady, pozrime sa, ako to funguje, ja vás pozvem do Turzovky, kde majú internátnu školu, aby ste videli. Je to jeden z nástrojov. Určite to nevyrieši tento problém. Viete, skúsenosti s Rómami. No ja som bol v tých Rudňanoch, ja som bol pri Spišských Vlachoch, v Dobrej Vôli, na Poštárke, v Žehre, Bystranoch, ja som totižto sa narodil na východe a som celú mladosť prežil medzi touto komunitou istým spôsobom aj v triede som mal pomaly tretinu spolužiakov Rómov, takže myslím, že o tom čosi predsa len viem, a ešte sa k tomu vyjadrím, len jednoducho som presvedčený, že lepšie sú motivačné nástroje ako sankčné. Motivujme tých ľudí, aby sa tak správali. A čo sa týka tej povinnej výučby. Pani kolegyňa, no tretí bod hovorí vášho návrhu, je uvedený nepovinný obsah výchovy vzdelávania povinný pre všetkých žiakov danej školy bez možnosti alternácie iným predmetom. A ja len navrhujem to, aby to zostalo v kompetencii ministra a príslušného riaditeľa školy. Nič viac, nič menej. A uznávam, že istá výchova v tejto oblasti má byť. To ja sa s tým, v tomto sa s vami nesporím, len otázka je, že čo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
S reakciou pán poslanec Jurzyca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Pán poslanec Kremský, chcete reagovať? Nie. Takže to bol posledný príspevok v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. No, však to je teraz záverečné slovo, tak nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) 79 prítomných, za návrh hlasovalo 79 prítomných. Sme v treťom čítaní .
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
(Hlasovanie.) Páni poslanci, toto hlasovanie ruším. (Hlasy z pléna.) Ale, pán poslanec, keď som procedurálny návrh podal, tak sme o ňom hlasovali pri schvaľovaní programu ako celku, takže... (Odpoveď z pléna.) Budeme hlasovať oddelene, hlasujeme o programe 38. schôdze Národnej rady. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 49 za, 3 proti, 78 sa zdržalo, 2 nehlasovali. (Reakcia z pléna.) Program 38. schôdze Národnej rady sme neschválili. Nejdeme domov, pani poslankyňa. Prosím teraz členov poslaneckého grémia, aby sa zišli na rokovanie. A prosil by som pánov poslancov, aby sa nerozchádzali. Schôdza sa skončila. Zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. Páni poslanci, o 15.00 hodine chcem informovať Národnú radu o ďalšom postupe rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že ešte dnes zvolám 40. schôdzu Národnej rady. (Prerušenie rokovania o 14.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.40 hodine.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ja nekradnem. Ja nevládnem tu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
V zmysle § 27 ods. 8 požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kremský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 100, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, budem sa usilovať byť stručná a budem sa usilovať hovoriť racionálne na rozdiel od vás. Nesúhlasím celkom s tým, čo tu povedala pani poslankyňa Aibeková, keď prirovnala vaše vystúpenie k vystúpeniu učiteľky. Myslím si, že takéto prirovnanie uráža našich učiteľov, preto s pani Aibekovou v tomto smere nesúhlasím. Vy ste si, samozrejme, neodpustili vystupovať spôsobom najmä voči nám, opozičným poslancom, ktorý nasvedčuje skôr tomu, že zo všetkých vnútorných orgánov máte zrejme len žlčník, ktorý produkuje veľa žlče, a neviete čo s ňou. Aká je vaša politika, pani ministerka, o tom svedčí napr. aj systém vašich balíčkov pre občanov. Pripravujete balíčky ekonomických opatrení, ktoré ich zrážajú na kolená, ale pre napr. mimovládne organizácie pripravujete balíček 1,5 mld. Sk. A aby bolo jasné, ktoré mimovládne organizácie tento balíček dostanú, pripravujete nový zákon o nadáciách a nadačných fondoch, ktorý zlikviduje zo 150 nadácií viac ako dve tretiny. Tých zvyšných vyvolených 20 nadácií, ktoré zostanú, to sú tie, ktoré vás podporovali v minulom období a pomohli vám dostať sa k moci, tak tých odmeníte 1,5 mld. Sk. Taká je vaša politika. Pani ministerka, takže nehovorte o tom, kto tu šafári, kto tu drancuje. Myslím si, že občan si o tom už urobil svoj obraz. A keď ste už použili prirovnanie, že si pripadáte ako Alenka v ríši divov, nehnevajte sa, pani ministerka, možno si tak pripadáte, ale správate sa podľa mňa skôr ako Viktorka zo splavu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. No vidím, že už iba dobieham zostávajúci čas. Zuzana, ďakujem ti veľmi pekne, že si znova poukázala na tie dôvody a položila si opakovane otázku, že nám nie je známe, prečo Slovenská informačná služba má byť ústredným orgánom štátnej správy. No príslušníkov Slovenskej informačnej služby ľudovo nazývame ´tajní´, tak ja to nakoniec odľahčím, asi ide o tajnú informáciu. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chápem ako opozíciu, že ste si zobrali, keďže sme vám vyvrátili aj veci ohľadne dát na medvede, tak ste si teraz pripravili lekciu pre nás, že idete na štiepku. Tak dobre, môžme sa o tom baviť, ale ja budem reagovať na kolegu Dostála. Pán kolega Dostál, vy hovoríte, že nie je naplnená podstata, že človek nie je v ohrození. No je. Poviem vám, že v tých náletových drevinách, húštinách sa tá zver pohybuje aj cez medveďov a diviakov. To je fakt. 70 % tejto krajiny je vidiecka, vidieckeho charakteru a žije v podhorských a horských oblastiach, dokonca aj mestá vo veľkej miere. Takže to prechodové územie, keď chceme vyrúbať tie dreviny alebo náletové, tak ten medveď tú hranicu nepozná. On nevie, či prejde z Poľany až do Veľkého Krtíša, súvisle prejde, pretože nemá tú medzu. V minulosti, alebo v niektorých krajinách Európy ten medveď má svoje územie, prechodové územie a v niektorých krajinách, aj keď prekročí červenú čiaru, je zastrelený. Bodka. Už som vám to tu raz, sto razy povedal, prečo to v našej legislatíve nemôže byť. Medveď nemá čo na dedine hľadať. Obciam a mestám tento zákon pomôže, pretože ony si chcú to okolie tej dediny, to prechodové územie vyčistiť, pretože je to zarastené. A ešte vám poviem jednu takú príhodu a som rád, že tu sedí aj pán minister pôdohospodárstva. Viete, na lúkach a pasienkoch sa stáva to, že poľnohospodárovi nedajú ani dotáciu, keď tam je solitér alebo má korunu väčšiu. A ovce sa pasú, alebo poľnohospodár to vykosí, minie na to finančné zdroje. Nedajú mu na to peniaze, pretože tá koruna, to, čo je pod korunou, sa neráta do poľnohospodárskej pôdy. Chápete, čo sa deje v našom vidieku? Asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že jediná pani poslankyňa Magdaléna Sulanová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec, kľudne, pomaly rozprávajte, v rúšku sa zle dýcha, jasné.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, novela zákona, ktorá rieši pripomienky Európskej komisie týkajúce sa potreby prepojenia procesu posudzovania s povoľovacími konaniami a účasti verejnosti v týchto konaniach, bola prerokovaná v piatich výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Hlavnými obsahovými cieľmi predkladaného návrhu je prepojenie posudzovania vplyvov s povoľovaním činností tak, aby nedochádzalo v priebehu konania k zmenám, ktoré by neboli posúdené v zmysle smernice EIA. Zároveň sa zabezpečuje právo verejnosti na vyjadrenie sa k podkladom povolenia, ako aj právo na súdny prieskum správnych rozhodnutí. Povolenia vydávané v rámci posudzovania vplyvov budú rozhodnutiami vydávanými v správnom konaní. Predložený materiál je zákonom, ktorého prijatie predpokladá jedna z podmienok, ktoré musí členský štát Európskej únie splniť, aby mohol čerpanie z fondov Európskej únie pre ďalšie programovacie obdobie. Novela zákona o EIA novelizuje v nadväznosti na navrhované zmeny aj ďalšie zákony, ako stavebný, banský, atómový zákon a zákon o ochrane prírody a krajiny. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Verím, že navrhovaný zákon schválite. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Chcem sa opýtať pani spravodajkyne, či chce v rámci záverečného slova vystúpiť. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máte v tlači pod číslom 54, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 53. Dávam slovo poslankyni pani Jane Kiššovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-21):
Preto chcem vás vyzvať, aby sme v duchu tohto historického záujmu naozaj pristúpili ku korektnému, otvorenému dialógu, aby sme sa aj kriticky vyjadrili o prípadných rizikách, ktoré nás čakajú po vstupe do Európskej únie, ale aby to bola diskusia otvorená, pravdivá, taká, ktorá naozaj občanom Slovenskej republiky ukáže cestu do budúcnosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Doplním teda k tvojmu vystúpeniu, Tamara, že áno, klimatický zákon je súčasťou programového vyhlásenia vlády. Ja som sa aj vzhľadom na to, aké máme za sebou meteorologické a hydrologické leto pýtal pred mesiacom ministra Tarabu, že v akom stave je príprava klimatického zákona, interpeláciou. Mesiac ušiel, zatiaľ odpoveď nemám. Tak aj to je taká akože, symptóm toho, že ako komunikuje táto vláda a ministri. Teda nie všetci, nechcem byť plošný, ale minister Taraba s nami. A ja som ťa ráno veľmi pozorne počúval, tú rozpravu a tú prestrelku s pánom ministrom, on ťa tu tak akože klasicky verný svojmu egu poúčal o tom, že vlastne čomu všetkému nerozumieš, pričom on sám mnohým veciam nerozumie, lebo tu strašil zvýšenými platbami pre domácnosti a prekrúcal realitu a fakty, pričom pravda je taká, že domácnosti už dnes na kúrenie zo zdrojov nad 20 MW platia ETES 1. Čo potrebujeme, je, aby vicepremiér tejto krajiny nestrašil obyvateľov a obyvateľky a domácnosti a namiesto toho, aby venoval všetok svoj čas pracovný, možno menej nakrúcania facebookových videí a prihlúplych statusov a často aj sexistických a aby investoval svoju energiu do prínosných riešení, napríklad do hĺbkovej obnovy budov či tepelným čerpadlám, ktorým sa ešte raz budeme venovať, udržateľnej dopravy a tak ďalej a tak podobne. A aby trošku menej času, na rozdiel teda nesúhlasím s pánom Kalivodom, venoval pozornosti aj envirofondu, lebo potom ono to dopadne tak, že medzi výzvami na podporu cirkulárnej ekonomiky je nákup traktorov. Super nápad.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďalší pozmeňujúci návrh podal poslanec Alojz Hlina. Hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, na návrh troch poslaneckých klubov SMER, Slovenská národná strana, MOST – HÍD žiadam o presunutie hlasovania o bode 39 – návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky (tlač 1015), na schôdzu Národnej rady, ktorej začiatok je naplánovaný na 29. január 2019. Odôvodnenie: Ide o významnú ústavnú zmenu, ktorá by garantovala občanom Slovenskej republiky, že najneskôr v 64. roku života im vznikne nárok na starobný dôchodok, matkám ešte skôr. Vzhľadom na to, že deklarovaná podpora poslancov Národnej rady sa pohybuje okolo trojpätinovej ústavnej väčšiny a niektorí poslanci prejavili záujem ešte o prípadnej podpore rokovať, chceme ešte raz požiadať o vytvorenie časového priestoru do budúcej riadnej schôdze Národnej rady. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Nech sa páči, pán poslanec Paška.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-22):
Len veľmi krátko, lebo je neskoro, a odznelo tu a úprimne sa pýtam, či som správne rozumel, že vysoké školy sú vystavené akreditácii, čo má, samozrejme, dopad na ich kvalitu. Ja len pripomínam, že akreditácia je, samozrejme, neodmysliteľnou súčasťou udržania kvality vysokých škôl. Ako inak chceme zabrániť tomu, aby nám tu fejkoví profesori rozdávali fejkové diplomy na fejkových školách? A pevne verím, že ste to nemysleli ako zneváženie procesu akreditácie. Ten je, samozrejme, super dôležitý a, a... tie takisto bude riešiť. Vďaka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán poslanec Vladimír Jánoš. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 403). Pán minister aj pán spravodajca už zaujali svoje miesta. Včera na vystúpenie pána poslanca Branislava Ondruša sa prihlásili s faktickými poznámkami ôsmi páni poslanci. Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Prosím teraz pána ministra J. Čarnogurského, aby ako navrhovateľ za vládu Slovenskej republiky odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1238. Pán minister, máte slovo. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, ide o ďalší zákon, ktorý nadväzuje na prijatú novelu Ústavy Slovenskej republiky a zavádza alebo privádza do súladu s touto ústavou ďalšie zákony, v tomto prípade zákon o organizácii Ústavného súdu. Ťažiskom novely je vypustenie ustanovení upravujúcich podnet fyzických a právnických osôb, ktoré vzhľadom na novelizáciu ústavy stratili v nej oporu, ďalej, uverejňovanie rozhodnutí týkajúcich sa výkladu ústavy a ústavných zákonov v Zbierke zákonov, pozastavenie účinnosti právnych predpisov, ak môže dôjsť k ohrozeniu základných práv a slobôd alebo ak hrozí hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok, rozšírenie okruhu subjektov, ktoré budú môcť podať ústavnú sťažnosť, o orgány verejnej moci aj rozšírenie okruhu skutočností, na základe ktorých môže oprávnený subjekt podať ústavnú sťažnosť, a to ak k porušeniu základných práv a slobôd došlo opatrením alebo iným zásahom. Vážená Národná rada, teraz by som chcel zaujať stanovisko k spoločnej správe výborov Národnej rady k tomuto zákonu. So spoločnou správou súhlasíme až na jeden bod, a to bod 2 spoločnej správy. A v tomto bode 2 ide o to, že doteraz teda uznášaniaschopný počet členov sudcov Ústavného súdu, aby plénum Ústavného súdu bolo schopné rokovať, bol 7. Vzhľadom na to, že sa zvyšuje počet členov Ústavného súdu na 13, bod 5 spoločnej správy navrhuje zvýšiť tento počet, minimálny počet sudcov, ktorí musia byť prítomní v pléne, na 9. Spoločná správa navrhuje vypustiť tento bod 2, čiže, inými slovami, navrhuje ponechať doterajší počet, minimálny počet sudcov 7 s odôvodnením, že však aj 7 je nadpolovičná väčšina z počtu 13. Ale podľa nášho názoru plénum Ústavného súdu rozhoduje iba v osobitne významných záležitostiach, ktoré sú uvedené v zákone a v ústave, a musí rozhodnúť nadpolovičnou väčšinou všetkých sudcov Ústavného súdu. Čiže minimálne 7 sudcov Ústavného súdu by muselo hlasovať za nejaké rozhodnutie v pléne teda, aby to prešlo. Nazdávame sa, že keď je minimum sudcov 7 na to, aby niečo prešlo, tak minimálny počet všetkých prítomných sudcov by mal byť o niečo vyšší. A ten prakticky minimálne vyšší počet je 9. A preto navrhujeme, aby bod 2 spoločnej správy nebol prijatý. Navrhujeme ostatné body prijať, bod 2 aby nebol prijatý. To je všetko, ďakujem vám.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-20):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, iste si pamätáte, že na túto tému som v Národnej rade vystúpil dvakrát a dvakrát som v predchádzajúcom období upozorňoval na skutočnosť, ktorá môže nastať po prijatí zákonov, respektívne náraste spotrebnej dane. Dnes 163-percentný nárast spotrebnej dane sa premietol definitívne do toho, že nie jednotlivé závody či podniky, ale celé odvetvie pivovarníctva je v strate, a to je to podstatné, čo pán kolega Maxon v mene skupiny poslancov tu navrhol, že s touto situáciou je potrebné sa bez ohľadu na to, či má, alebo nemá nejaký dopad na štátny rozpočet sa zaoberať. Ja chápem aj iné záležitosti, ale musíme pochopiť aj túto skutočnosť. Nie sú to len Michalovce, Ilava, Martin, Trnava, Nitra, pivovary, ktoré sú zavreté, ale je tu celá reťazová reakcia, ktorá môže doviesť situáciu k tomu, že sa uzatvoria ďalšie pivovary a zvýši sa nezamestnanosť. A pýtam sa teda, ak niekto vtedy konštatoval, že je to lobizmus, nie je to teraz lobizmus za nezamestnanosť? Je to pritiahnuté za vlasy, ale konštatujem, že okrem toho, že tu budú ďalšie výdavky na podporu v nezamestnanosti, sa naša príjmová časť zníži o daň z príjmov a týmto spôsobom jednoznačne nie je možné ísť, musíme brať ako sociálny štát i ohľad na celú sociálnu situáciu, a preto klub, celý klub KSS tento návrh podporí. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
O takomto podobnom procedurálnom návrhu sa už, bohužiaľ, odhlasovalo o 17.00 hod., sa hlasovalo o 17.00 hod. Takže vyhlasujem krátku prestávku, desaťminútovú. Áno? (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
J. Liška, minister obrany SR: (2005-09-23):
Za najdôležitejšiu súčasť materiálu považujem určenie mandátu príslušníkov Ozbrojených síl, ktorí sú vysielaní do týchto vojenských štruktúr NATO a EÚ. Ich mandát musí byť taký, aby umožňoval ich pružné fungovanie na mieste vyslania i mimo neho. Je to jedna z hlavných otázok, ktorú treba vyriešiť. Predložený návrh nepredpokladá národné obmedzenia, ak daný príkaz nadriadeného nášho vyslaného príslušníka Ozbrojených síl je v súlade s medzinárodným právom a v súlade s uznesením politického orgánu NATO. Keďže v rámci týchto organizácií sa prijímajú rozhodnutia konsenzuálne, príslušník Ozbrojených síl Slovenskej republiky nemôže byť vyslaný mimo svojho pôsobiska bez súhlasu Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste schválili predložený návrh uznesenia. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
...a napomáhať zabezpečeniu zodpovednej rozpočtovej politiky, a to predovšetkým zjednotením pravidiel odpisovania pre všetky formy obstarania majetku a tiež zmenou ročného uplatňovania daňových odpisov hmotného majetku na mesačné odpisovanie. Tento zákon, ktorý Národná rada prerokuje v skrátenom konaní, bude mať prínos pre verejné financie vo výške zhruba 50 mil. eur. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kazda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Faktické poznámky páni poslanci Martvoň a Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, páni poslanci, kľud. Pán poslanec Ivan, reakcia na faktickú poznámku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Štefanovi Hrehovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-09-10):
Sme dvaja navrhovatelia. V mene oboch navrhovateľov.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 2, proti 32, zdržalo sa 80, nehlasovali 3. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka zrejme, keď bola sama v rozprave, nezaujme stanovisko, alebo? Nie. Pani spravodajkyňa takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 661, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 691. Dávam slovo poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 661.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec Hlina do rozpravy.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predmetný návrh zákona Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
Š. Kužma, poslanec: (2009-02-11):
Pán Petrák, to premiér v tom Vietname pracoval na prijatí eura, predpokladám, keď hovoril Vietnamcom, poďte k nám robiť, my máme dosť miesta a tu je nedostatok pracovných síl v októbri. Hej, to vtedy robil na eure vo Vietnamskej socialistickej republike. Že? Podobne sme boli napádaní, pán Halecký, už keď sme išli prvýkrát do znižovania daní vtedajšou opozíciou, čiže Slovensko je dobrým príkladom z minulosti a odkopírovali to mnohé krajiny, my sme vtedy schytili náskok, ktorý, žiaľ, iní dobehli. Keď sa pýtate na situáciu dnes, tak teraz som si vytiahol, kolega mi vytiahol z internetu Francúzsko, Británia, USA, Japonsko, Dánsko, už sú všetci, Nemecko, ktoré dane idú znižovať, títo všetci idú znižovať. Susední Česi uvažujú. Čiže myslím, že tu ani nemáme krajinu, ktorá by nešla do nejakej formy znižovania daní. Môžete si to prísť pozrieť, keď chcete. No a keď beriete za dobrú vec, a ja s vami súhlasím, zvýšenie odpočítateľnej položky, ktoré sa teraz robí, tak sa chcem spýtať, prečo ste to nepodporili, keď sme to my navrhovali. Bola to len arogancia, pýcha za to, že opozícia?  Bez ohľadu na dopad na štát? Lebo predpokladám, keď to navrhujete, že je to dobrá vec. A to je to, o to vás prosím, robme veci  dobre bez toho, kto ich... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, s mnohými vecami, ktoré ste povedali, by som súhlasil a chcem povedať, že súhlasím hlavne s tým, že v našom školstve je veľa sociálnopatologických javov, ktoré nie celkom naše školstvo zvláda, a je potrebné vytvoriť nástroje, aby sme sa v týchto oblastiach posunuli dopredu. Ja som pripravený debatovať o tom, že či to je v prehodnotení jednotlivých kategórií zaraďovania zamestnancov, ale chcem povedať, že už sme aj na výbore hovorili o tom, že máme ambíciu minimálne dať pozmeňovák v druhom čítaní v tom duchu, že medzi vzdelávania, ktoré budú ohodnocované, bude patriť aj vzdelávanie zo špeciálnej pedagogiky tak, aby v inkluzívnom vzdelávaní a v ďalších veciach sme zachytili proste tie trendy, ktoré sú dnes, aby učitelia mali dostatok kvalifikačných predpokladov, aby boli tieto javy schopné zvládať. Či to má byť len špeciálna pedagogika, alebo aj nejaký doplnkový typ vzdelávania, o tom môžme hovoriť. Ale hovorím, že túto ambíciu máme. Máme to vyrokované s ministerstvom školstva, máme to vyrokované navzájom medzi sebou a s týmto návrhom prídeme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán podpredseda, čas už uplynul. Takže budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Viskupič ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí pánovi Lajčákovi: „Aké zariadenia, pracovnú pozíciu a zmluvu mala pani Zuzana Ťapáková počas príprav kultúrno-spoločenských podujatí súvisiacich s naším predsedníctvom v Rade Európskej únie, akú finančnú odmenu jej rezort pridelil a čo ju oprávňovalo zadávať úlohy zamestnancom rezortu ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí?“ Nech sa páči, pán minister.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegovi Beblavému, ale nie je to tak, že som taký skromný. Takže musím zareagovať v tejto chvíli na celú vec, pretože tvrdiť, že my ho ideme spoplatniť je vyslovene lož. Spoplatnili ste to. Áno, priznám, ja som ho chcel spoplatniť, čiastočne s kompenzáciami, ale vám sa to absolútne podarilo. Takže ak niekto si chce dláždiť cestu, tak musí povedať, že základné kamene ste postavili vy, a to veľmi dobre. Ale podstatné je, prečo som celé toto tlačil. To najpodstatnejšie potrebujem povedať. Celé to súvisí s tým, že keby to takto zostalo po rozhodnutí Ústavného súdu, ako to bolo schválené v novele zákona pána ministra Mikolaja, tak by boli veľké problémy. A ten hlavný problém je, prečítam vám to, čo tu sa musí vyriešiť: „Ročné školné v študijných programoch v externej forme štúdia nesmie prekročiť sumu maximálneho ročného školného, ktorú na príslušný akademický rok ustanovuje ministerstvo opatrením.“ Prosím vás, keby to zostalo, zostalo by absolútne divoké, neregulované vyberanie školného. Nemáte žiadne garancie. Toto je kľúčové ustanovenie, a preto pokladám za dôležitú túto novelu. Ďakujem pekne zatiaľ.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem. Pán kolega, ako už bolo jasné a koalícia predložila návrh zákona na pomoc tehotným matkám. Ja som za takýto návrh zákona, ale tak ako som povedal včera, poviem to aj dnes, tento návrh zákona si podľa mňa zaslúži, aby bol trošku prísnejší a práve preto som predložil tento návrh zákona, ktorý je tam od augusta, to znamená, tá snaha o dohodu tam bola. Ja som bol niekoľkokrát aj na klube, respektíve stretol som sa s kolegami, ale keďže oni taký tvrdý zákon nechceli predložiť, tak som ho musel predložiť opakovane a je zrejmé, že bol zaradený až tretíkrát, až na tretí pokus na schôdzu Národnej rady. To znamená, snaha o dohodu tam bola, nieže nebola. Ktokoľvek by chcel sa pripísať, kľudne sa mohol, ale vyčkávať a nechať zákon len na pomoc tehotným matkám sa mi zdá byť dosť slabé, práve preto som to predložil ja. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, v prvom rade chcem oceniť odbornosť vystúpenia, ktoré bolo podľa môjho názoru k meritu veci. Súhlasím s vami a taktiež vítam rozdelenie tohto kódexu ako takého, o čom sa v podstate už dlhodobo aj v akademických a odborných kruhoch diskutovalo a diskutuje, minimálne, že je potrebný už minimálne 20 rokov Správny súdny poriadok, tak ako to majú v Českej republike. S čím ale nesúhlasím, sú dve veci. Jedna vec, v podstate to súvisí s tým, čo ste povedali, že trošku sa už žartuje o tom, že to rozdelenie bolo hlavne pre koncipientov, aby to pochopili. No chcem upozorniť na to, že tieto tri kódexy sú v prvom rade robené pre občanov Slovenskej republiky, aby vedeli ich pochopiť práve bežní občania aj bez právneho vzdelania ako takí. Čiže v podstate, pokiaľ to budú vedieť pochopiť koncipienti, tak pevne myslím a dúfam, že aj bežný občan, ktorý v niektorých prípadoch nemusí byť zastúpený advokátom, bude môcť a vedieť pochopiť tieto ustanovenia a bude môcť sám teda si vyhotoviť predmetný návrh, čiže bežný občan, ktorý sa chce hájiť sám. Čo sa týka druhého inštitútu, to je mimoriadne dovolanie. Taktiež nesúhlasím. Myslím si, že je to odôvodnené, už aj Ústavný súd v roku 2000, ktorému predsedal Ján Mazák, nevyhovel návrhu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aby sa vyslovila neústavnosť tohto inštitútu, a práve v roku 2000 Ústavný súd na čele s pánom Mazákom potvrdil oprávnenosť a opodstatnenosť tohto mimoriadneho dovolania. Dá sa možno diskutovať o šírke tohto mimoriadneho dovolania, ale zrušiť ho ako inštitút bol by problém, ktorý už skonštatoval v roku 2000 Ústavný súd.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 141 za, 0 proti, 1 sa zdržal. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 99 za návrh, 34 proti, 5 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Ján Herák, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem, keďže som zmeškal prihlásenie do rozpravy, tak aspoň... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Môžete to neschváliť, pán poslanec. Budeme o tom hlasovať a môžete to neschváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 140 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval., Lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Kmec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Faktické poznámky – poslanci Hlina, Zajac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 97 za, 4 proti, 38 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím teraz, aby ste uviedli hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 950.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán predsedajúci, veľmi pekne vám ďakujem za slovo a veľmi pekne ďakujem kolegovi z KDH za jeho diskusný príspevok. Je to naozaj vždy potešenie, počuť kolegov z KDH s naozaj dobre pripraveným, dobre pripravenou rečou a teším sa, že vidím aj pána poslanca Podmanického, autora známej to, známej to vedeckej práce o skrátených legislatívnych konaniach, ktorá vyšla v Právnom obzore v roku 2012, pekný deň, kde aj jasne ukázal na to, že skrátené legislatívne konania musia mať nejaký úvod, jadro, záver, musia mať nejaký obsah a na to, aby bola tá právna forma... norma potom účinná a efektívna, tak musí byť tá norma pripravená dobre, aj keď ideme v skrátenom legislatívnom konaní. No ja sa obávam, že pri 60-stranovom texte je to problém urobiť naozaj dobre, aby sme to nemuseli potom opravovať. Čiže slovami pána poslanca Podmanického, toto nie je dobrá, toto nie je dobré skrátené legislatívne konanie. No a keďže máme trošku takého benevolentnejšieho predsedajúceho, tak ja by som od toho procesu prešiel k... (smiech v sále) k obsahu. Jedna z tých takých typických životných situácií, ku ktorým môže dôjsť po prijatí tohto zákona je podvod pri prevode bytu. Predstavte si dôchodkyňu, ktorá má dvojizbový byť v centre Bratislavy, čiže už je to celkom zaujímavá suma, povedzme nejakých 300-320-tisíc eur, nejaký podvodník ju pripraví o tento byt. Do troch rokov to bude mať premlčané. Dnes by sa to premlčalo po 20 rokoch. Do troch rokoch to bude premlčané, a keď ho nebodaj ešte pri tom... teda dokážu do tých troch rokov chytiť a mu to dokázať, tak trest je šesť mesiacov až tri roky, lebo je to nie je obzvlášť závažný zločin ako dnes, ale prečin iba a dá sa to odbiť trestom domáceho väzenia. Toto podľa mňa nie je normálne. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ako posledný v rozprave z písomne prihlásených vystúpi pán poslanec Uhrík.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán spravodajca, ja tu mám zaznamenané.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, a to ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Kataríne Tóthovej, aby nás oboznámila so spravodajskou informáciou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Simon.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 84, proti 11, zdržalo sa 33. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Marcela Mihalika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, tlač 974, bod 21 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov , tlač 974.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Dámy a páni, budeme pokračovať ďalším prerokovávaním ďalšieho bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona č. 597 o financovaní základných škôl, stredných škôl, a školských zariadení. Je to tlač 120. Spoločná správa má č. 120a. Poprosím ministra školstva, pána Dušana Čaploviča, aby uviedol zákon. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 120.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem vám pekne, pán minister, za možnosť položiť doplňujúcu otázku aj za, by som povedal, váš seriózny prístup k zodpovedaniu otázky od občana. Dovoľte mi však jednak uviesť to, čo aj vy ste v závere tak jemne naznačili, že pre občana aj pre nás všetkých je dôležité celkovo daňovo-odvodové zaťaženie. To, z čoho sa skladá, má svoje nejaké dôsledky, ale je až sekundárne. To znamená, že možnosť znížiť daňovo-odvodové zaťaženie práce sa neodvíja ani tak od konkrétneho stavu v Sociálnej poisťovni, o ktorom ste najviac hovorili, ale od celkovo jeho stavu verejných financií, aj od našej vízie. No a to, čo môžme pozorovať aj v ostatných rokoch, je, že ak sa daňovo-odvodové zaťaženie neznižuje a tie prostriedky sa ponechávajú vo verejných financiách, tak vláda tie prostriedky nevyužívať tak, aby sme zabezpečovali budúcu prosperitu, budúci rast alebo lepší život ľudí reálne. Máme dneska stav, keď z veľmi podobného stavu verejných financií ako v roku 2012 s Českou republikou sme v situácii, keď náš deficit je stále skoro 2 % a v Čechách majú prebytok. To znamená, že my máme tendenciu alebo minimálne vaša vláda má tendenciu tie peniaze porozdeľovať, porozdávať a práve pracujúci ľudia, osobitne tí s nízkymi príjmami, prídu skrátka. Ako dokumentoval môj kolega Jozef Mihál, väčšinu zvýšenia minimálnej mzdy si vezme späť štát a to verím, že budete aj vy súhlasiť, že nie je celkom v poriadku. Je to aj cez systém odvodovej odpočítateľnej položky zo zdravotného poistenia, aj cez daň z príjmu, aj cez sociálne poistenie. Preto moja otázka na vás znie, že či naozaj neuvažujete v najbližšom čase nad znížením daňovo-odvodového zaťaženia aspoň nízkopríjmových skupín tých na minimálnej mzde, kde dúfam, že budete súhlasiť, že nie je ani morálne, ani ekonomicky správne, aby štát zo zvýšenia minimálnej mzdy zobral 58 centov z každého eura. Ďakujem veľmi pekne.