NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Nech sa páči, teraz podľa rokovacieho poriadku má právo vystúpiť pani Erika Jurinová. Nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-06-20):
Veľmi krátko, my neprijímame niečo v európskej smernici, my novelizujeme autorský zákon.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2007-06-20):
Pre túto novelizáciu antidiskriminačného zákona bola vytvorená medzirezortná komisia zložená zo zástupcov rezortov, ministerstva spravodlivosti, ministerstva vnútra, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstva školstva, ministerstva zahraničných vecí, ministerstva financií a Úradu vlády a zástupkyne Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Táto komisia bola potom ešte rozšírená o hromadnú pripomienku zo strany zástupcu mimovládnych organizácií, ktorá, samozrejme, naďalej pracuje. V priebehu piatich mesiacov dôkladne sa zaoberala všetkými pripomienkami Európskej komisie. A počas svojho pôsobenia spolupracovala, samozrejme, so širokou odbornou verejnosťou. Jednotlivé pripomienky boli neformálne prediskutované aj so zástupcami Európskej komisie. Stanoviská sme si vyžiadali zo všetkých relevantných právnických fakúlt Slovenskej republiky, aj Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied. A naša nová generálna riaditeľka vycestovala do Bruselu, kde neformálne prediskutovala so zástupcami Európskej komisie naše stanovisko. Zvláštna a, myslím, osobitná pozornosť sa pritom venovala pojmu „dobré mravy“ v antidiskriminačnom zákone. Komisia v oboch formálnych oznámeniach namietala použitie pojmu „dobré mravy“ v § 2 ods. 1 zákona, pretože tento pojem, ako sa uvádza, nie je vymedzený v zákone. Za účelom dôkladného posúdenia opodstatnenosti tohto pojmu v uvedenom zákone sme si vyžiadali stanoviská z odborných inštitúcií Slovenskej republiky. A na základe týchto expertných stanovísk a po rozsiahlej analýze existujúcej judikatúry dospela komisia k záveru, že ponechanie pojmu „dobré mravy“ v antidiskriminačnom zákone pri jeho presnejšej formulácii je vhodné. A to sa aj vynegociovalo s Európskou komisiou predtým, ako sme pristúpili k úprave tohto zákona, resp. novely zákona. Z uvedených posudkov vyplýva, že pojem „dobré mravy“ slúži na výklad jednotlivých ustanovení zákonov v praxi. Posúdenie konkrétneho obsahu pojmu „dobré mravy“ patrí s ohľadom na okolnosti jednotlivého prípadu výlučne súdu. Keďže ide o tzv. výkladové pravidlo, definícia pojmu „dobré mravy“ ani v antidiskriminačnom zákone nie je možná. Z neformálnych rokovaní so zástupcami komisie vyplynulo, že podľa ich názoru súčasná dikcia dobrých mravov umožňuje aj taký výklad, ktorý zužuje právnu ochranu obetí diskriminácie. Z tohto dôvodu návrh novely ponecháva pojem „dobré mravy“ v zákone, ale zdôrazňuje, že ich účelom je rozšírenie ochrany pred diskrimináciou. Zámerom predloženého vládneho návrhu novely zákona je ukončenie úplnej transpozície spomínaných obidvoch smerníc v zmysle pripomienok Európskej komisie, tým aj zabezpečenie účinnej ochrany pred diskrimináciou. Predložený návrh je výsledkom širokého konsenzu rezortov, výskumných a vzdelávacích inštitúcií, ako aj odbornej verejnosti. Toľkoto slovo na úvod pri predkladaní tejto novely zákona. A pevne verím, vážené poslankyne, vážení poslanci, že túto novelu antidiskriminačného zákona podporíte a schválite. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Muňka piati páni poslanci, posledný pán poslanec Kolesík. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za vecné zhrnutie problematiky, pán poslanec Karahuta. Musím potvrdiť, že obchody trpia. Síce ľudia stále nakupujú, ale nakupujú hlavne základné potraviny, na ktorých obchody nemajú takú veľkú maržu, aby dokázali poriadne zaplatiť svojich zamestnancov a ľudí v obchodoch. Tie potraviny, na ktorých je tá vyššia marža, spadajú do tej sféry takého toho luxusu, ktorý si v súčasnej neistote ľudia nedokážu dovoliť. Preto teda nie je aktuálne namieste tieto obchody, ale hlavne našich výrobcov opätovne zaťažiť ďalším finančným bremenom. To všetko môže spôsobiť prepúšťanie a krach obchodov či výrobcov na Slovensku, a myslím si, že to nikto z nás nechce. Niekoľkokrát tu boli ešte spomenuté dioxíny z PET fliaš, ja len kolegom sa pokúsim v rýchlosti vysvetliť, čo je to PET. PET znamená polyetyléntereftalát. Keby ste možno rozprávali o ftalátoch, ktoré by sa mohli uvoľniť do tejto vody, aby to bolo ako-tak na mieste. No však tieto sa uvoľňujú, až keď do tejto fľaše, polyetylénovej fľaše nalejete alkohol a zahrejete na vysokú teplotu. Stačilo by pár malých vyhľadávačov na Googli z odborných článkov a túto informáciu sa dozviete. Páni poslanci... (Ruch v sále a reakcia z pléna.) To je reakcia na vás. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel, kolega Peťo, vyjadriť k tej časti tvojho vystúpenia, kde si upozornil na čiastočné, čiastočnú pomoc podnikateľom, nazvime to, a preto, že sa dlhodobo venujem cestovnému ruchu, tak práve aj v tomto odbore by si to vyžadovalo väčšie nasadenie, trošku analýzy. Ja som o tom tu už hovoril na minulej schôdzi a myslím, že ste zaregistrovali aktuálne aj včera informáciu o poklesoch ubytovania, o problémoch, ktoré sa v cestovnom, s cestovným ruchom spájajú, a preto ma udivuje, že zatiaľ sa nejaký konkrétny, nejaké konkrétne opatrenie na túto tému za tie štyri mesiace neukázalo. Okolité krajiny znižujú daň z pridanej hodnoty na 5 % na všetky, všetky súčasti cestovného ruchu, my by sme mohli pomôcť podnikateľom alebo zamestnancom všetkým zamestnávateľom, teda aby preplatil štát dovolenkové poukazy, aby sa cestovný ruch trošku rozhýbal. Takže na toto som chcel upozorniť, pretože my sme si vypočuli od členov vlády teda hodnotenia podľa jednotlivých rezortov, a mne to tak trošku pripomenulo, viete, tie čierne knihy z roku 1998, ak si pamätáte, ale ten cestovný ruch by si to zaslúžil a v tom, v tej, v tom kontexte, ako si vystúpil, by som chcel pripomenúť aj toto, tento sektor národného hospodárstva. Ďakujem pekne.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-12-03):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol materiál, ktorým sa mení zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť, aby bolo možné poskytnúť príspevok na zabezpečenie nevyhnutnej leteckej dostupnosti aj v nasledujúcom období. Opatrenia prijaté Slovenskou republikou vo vzťahu k prenosnému ochoreniu COVID-19 mali a stále majú vplyv na fungovanie podnikov vrátane letiskových spoločností. Z dôvodu potreby zabezpečiť nevyhnutnú leteckú dostupnosť územia Slovenskej republiky počas krízovej situácie letiskové spoločnosti vykazujú značnú časť nákladov spojených s poskytovaním letiskových služieb, keďže prevádzka letiska predstavuje celok tvorený rôznymi činnosťami, bez ktorých by nebolo možné zabezpečiť príslušnú úroveň bezpečnosti. Prerokovaním novely zákona č. 213 v riadnom legislatívnom procese by sa uvedený nežiaduci stav mohol ešte viac zhoršiť. Poskytnutie príspevku na zabezpečenie nevyhnutnej leteckej dostupnosti predstavuje pomoc zo strany štátu, ktorá môže zachovať, ktorá pomôže zachovať leteckú dostupnosť územia Slovenskej republiky aj kontinuitu hospodárskej funkcie štátu. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o zmene a doplnení Dohody o založení Medzinárodnej investičnej banky a jej Štatútu . Návrh vlády je pod tlačou 20 a spoločná správa výborov má tlač 20a. Opäť vás poprosím, pán minister financií, aby ste sa ujali slova a návrh vlády odôvodnili. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Galek, ja by som po akceptovaní pozmeňujúceho návrhu, ktorý si predložil, si aj dokázal predstaviť podporu tohto zákona. Musím však ešte upozorniť, upozorniť a dať dôraz na jednu skutočnosť. Tento návrh zákona v čl. 5 mení aj zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o eGovernmente, ako si už aj spomínal. Touto zmenou vláda SMER-u potvrdzuje a priznáva to, že nezvládla a nezvláda elektronizáciu verejnej správy. Od 1. novembra 2013 je tento zákon účinný, tento zákon o eGovernmente, a od tejto doby je známe, teda tri roky, že 1. augusta 2016 budú mať všetky právnické osoby aktivované elektronické schránky na komunikáciu s úradmi a na doručovanie písomností. Keď sa tento termín blížil, tak vláda s hrôzou zistila, že termín je nereálny a preto už vlastne po funuse posúva termín aktivácie až na 1. 1. 2017, a to všetko napriek tomu, že elektronizácia verejnej správy nás dosiaľ stála miliardu euro. Bude zrejme potrebovať ešte ďalšie stovky miliónov na to, aby sa uviedla do skutočnej praxe. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborov. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 135 poslancov, zdržali sa 5 poslanci. Konštatujem, že Národná pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve, tlač 1189. Pán poslanec Mikuš, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1189.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Stačí sa prihlásiť niekto ústne? Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1610. (Reakcia poslanca Baláža.) Prečítal ste správu koho, Blanára? Alebo Valoc... (Reakcia poslanca: Ja som prečítal Valockého.) Dobre. Teraz nasleduje správa Blanára, dobre? Poprosím, aby sa skoordinoval v zdravotníckom výbore... (Reakcie z pléna.) Dobre. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1610, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1710. Nech sa páči, pani ministerka, uveďte tento vládny návrh zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pani poslankyňa Tóthová má absolútnu pravdu v tom, že poslanci nie sú tu na to, aby vytvárali legislatívu. Na druhej strane môj apel nešiel na to, aby sme my tu vytvárali nový zákon, môj apel išiel, smeroval k tomu, aby sme svoje poznatky z aplikácie, tak ako vznikli poznatky u vysokoškolákov, sú poznatky u dôchodcov, to nebudem opakovať, že v prípade invalidity vysokoškoláka, ak je ženatý, nevzniká ani vdovský dôchodok, pokiaľ má deti, nevzniká ani sirotský dôchodok. Takže ten problém má naozaj väčší dosah, ako sa na prvý pohľad zdá. Ale ja si myslím, že môžeme urobiť dobré zadanie pre ministerstvo, aby domyslelo celú tú legislatívu, a v tomto prvom kroku odstrániť z toho zákona len to, čo vieme sami odstrániť. To znamená tie akútne veci. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani Helena Mezenská ako jediná, nech sa páči. Aj Alojz Hlina. Uzatváram možnosť, dvaja prihlásení. Pani Mezenská.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Sloboda, ja obdivujem tú vašu ľútosť nad športom. Veď vy devastujete šport, vy ste tí, ktorí ste zničili šport, vy ste tí, ktorí dohnali tie športové kluby na kolená. Čo to tu rozprávate o tom, že my vlastne teraz nechceme pomôcť športovým klubom len preto, že tu nechceme zaviesť očkovací apartheid? To v akých rozprávkach, v akých bájkach tu žijete, čo za táraniny to tu rozprávate, to môžu naozaj veriť takýmto bludom len malé deti. Veď vy tu chcete ľudí dostať do nekonečného očkovacieho kolotoču. Veď to povedzte na rovinu. Tá vakcína má určitú platnosť, na určité obdobie, na niekoľko mesiacov. Ten váš COVID fašistický pas má taktiež určitú konkrétnu dobu platnosti. Už aj tu pán doktor Mengele, minister zdravotníctva, to hovoril, tretia dávka, štvrtá dávka a ten človek sa bude očkovať a očkovať a očkovať a očkovať, až kým naozaj proste sa nepreočkuje na neviem čo, možno na poslanca SaS, ale to by som mu určite neprial. Čiže ja neviem, prečo to tým ľuďom nepoviete na rovinu. Vakcína a nová varianta, vakcína a nová varianta a vakcína a nová varianta, a dookola ako na tom kolotoči. A to je jediné, čo z toho vyplynie, no inak to nebude. Pán Sloboda, nebude to inak. Takisto ako to nebude inak ako s tými vašimi senilnými kolegami, čo tu sedíme hodinu a pol bez rúšok, vôbec im to nevadí, lebo neni rokovanie a začne rokovanie: Oni nemajú rúška! Pán predsedajúci, nemajú rúška! Hodinu a pol som tu sedel bez rúška vedľa Zemanovej a nevadilo jej to. Lebo sa nemala komu sťažovať. To je také pokrytectvo, to je taká úbohosť, to mi príde ako nejaká, nejaké dieťatko v materskej škôlke: Pani učiteľka, ona mi zobrala lopatku! Však čo ste nešli kričať, keď som tu hodinu a pol sedel doteraz? Nebolo rokovanie. Nie? Veď vy ste tak ú-bo-hí, že nech to celý národ vidí, celý čas tu boli všetci bez rúšok aj poslanci OĽANO, len nebolo rokovanie. Boli kamery nasmerované na jednu cestu, tak to nikomu nevadilo. Ani najväčšej pokryteckej fašistke Zemanovej.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán kolega, nikto z nás, z koalície nečakal, že by ste nás pochválili. Ale však to je aj vaša práca, opozície. Takže nejako obsahovo to, čo ste hovoril, hodnotiť nebudem. Nebolo to podľa mňa založené na žiadnych faktoch. Bolo to také na vode. Ale bola to tá opozičná práca. Ale ja sa vám chcem veľmi pekne poďakovať, naozaj už sú skoro štyri hodiny a ja som tu zaspával a vy ste toľko energie v tom dal, že ste ma prebudil. Ja dnes nepôjdem vôbec spať. Ďakujem veľmi pekne. To bol taký fakt neuveriteľný budíček.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Maďarič.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2010-08-11):
Pán kolega, nemôžem nereagovať na vaše slová. A musím povedať, že ma prekvapujete, lebo vás poznám ako normálneho rozumného človeka. A to, že obhajujete neobhájiteľné, je pre mňa dosť zarážajúce. Čo sa týka obnovenia dôvery zahraničnej politiky, tá je jednoducho nevyhnutná, lebo zahraničná politika v posledných štyroch rokoch bola čistým zúfalstvom. Kamarátšafty s Kubou, party v líbyjských stanoch, alibizmus, poklonkovanie. Toto všetko definovalo zahraničnú politiku. Musím zároveň povedať, že to nebola chyba rezortu, ale bola to chyba v rámci hesla „ryba smrdí od hlavy“, priamo predsedu vlády. A ministerstvo už iba žehlilo tie početné prešľapy, ktoré predseda vlády a niektorí ministri vyrábali. Nehovoriac o tom, že ste do koalície zobrali takých dvoch partnerov, ktorí boli hanbou pre Slovensko. Obidvaja. Čo sa týka blamáže, použili ste to slovo, nemyslím si, že je to blamáž. Blamážou by bolo naopak, keby sme Grécku pomáhali. Grécko sa správalo dlhé roky presne tak, ako sa správala vaša vláda, našťastie iba štyri roky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca (Ruch v sále. Smiech v sále.) Páni poslanci, pani spoločná spravodajkyňa, potrebujete, alebo potrebujeme prestávku? (Hlasovanie.) 135 prítomných, 54 za, 76 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 85 za návrh, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Kýchnutie v sále.) Na zdravie, pán poslanec. Pán poslanec Kaník, ďakujem za uvedenie návrhov. Teraz poprosím pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor pre hospodárstvo výstavbu a dopravu, aby predložil Národnej rade návrhy k hlasovaniu k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o dotáciách na rozvoj bývania. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní , tlač 49.)
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 7. júna ´24 a gestorský výbor do 10. júna ´24. Ako určený spravodajca odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Takže, vážené pani poslankyne, pardon. Takže, vážení páni poslanci, nevidím tu pani poslankyňu žiadnu zatiaľ, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani, tlač 1462. Vo vystúpení bude pokračovať pán poslanec Dostál. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1462.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
73. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 142 za, 3 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Kučerová vedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 211 o slobodnom prístupe k informáciám. Je to tlač 170. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 170.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Kazda, nech sa páči, máte slovo. Prosím, zapnite mikrofón pani... pánovi poslancovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 103, proti 7, zdržalo sa 26, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh zákona postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. Zs. Komlósy, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 16. apríla 2004 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania, čiže od dnešného dňa.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-03):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-02-13):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, v rozprave vystúpili títo poslanci: pán poslanec Kadúc, pán poslanec Uhliarik, Lipšic, Matovič, Novotný, Kollár, Kuffa, Hlina, Mičovský a Hraško. Z toho pán poslanec Kadúc a pán poslanec Kollár predložili návrhy na uznesenie Národnej rady. Mali ste ich rozdané v laviciach, niektorí ich aj prečítali. Dajte, pán predseda, teraz hlasovať najskôr o návrhu na uznesenie Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky Informáciu o zámere realizácie výstavby novej nemocnice v Bratislave berie na vedomie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Využijem tú možnosť, keďže bol aj pán poslanec Soboňa, bol aj pán poslanec minister, aby som vyjadrila k obidvom. Som prekvapená, pán minister, že ste sa vedeli vyznať v tých komplikovaných vzťahoch pohľadávok, že Veriteľ dá tam a dostane od toho a bude to nedobytné a tam to vyčistí. V skutočnosti viete veľmi dobre a tu podporím, čo povedal pán kolega Soboňa, že Veriteľ, všetky tie zmluvy sú zahmlené napriek tomu, že tam išli peniaze z verejných zdrojov. Viete veľmi dobre, že zaobchádzanie s tými, ktorým dlhoval štát veľmi veľa, bolo nielen, že štát nevyplatil to, čo im dlhoval, ale miesto toho, aby im dal penále, ešte im z toho zobral 20%. Keď nič iné, tak zopár ľudí si žilo veľmi dobre z tejto spoločnosti, takže ocením, že možno ste lepší ekonóm ako lekár, lebo v tejto kategórii sa nedá hovoriť len o ekonomických dimenziách. Zoberte si dnešné noviny, ako ste sa vyjadrili vy. Ukážem vám, ako ste vyplašili ľudí, že sa idú na nich robiť pokusy, lebo budete počítať mŕtvych a zranených. Aj vy by ste si mali uvedomiť, ako lekár to špeciálne viete, pretože ste tú skúšku absolvovali, čo je to jatrogénne poškodenie pacienta. Tých starých ľudí nestrašíme my, my sa ich, práve naopak, zastávame.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-18):
Mám, samozrejme. Rešpektujem túto vašu odpoveď. My ako to čítame tu a ja to tiež čítam, takže všetko nasvedčuje tomu, že aktuálne teda to smeruje k tomu, že idete podržať podpredsedu, lebo ste ho podržali ako koalícia na ústavnoprávnom výbore. Môžeme iba tipovať, čo sa o sedemnástej stane, keď je zvolaná mimoriadka, pri plnom vedomí teda, že časť opozície tu nebude fyzicky, lebo budeme aj niekde inde. Chcem tiež pripomenúť, čo povedal pán Pellegrini o tom, že volá po vyvodení osobnej zodpovednosti. Ja naozaj nerozumiem, že prečo sme svedkami tohto, keď by nemal pán Danko čo skrývať, tak by predstúpil a zodpovedal by na naše otázky a hádam sú adekvátne. Zhodneme sa na tom, verím, v tomto pléne, že tie otázky sú adekvátne. A je adekvátne, že nás zaujíma postup polície, prečo bol napríklad vodičský preukaz odobratý až po šiestich dňoch, na základe akého pravidla. A ja sa vás spýtam ako človeka, ktorý má pod sebou políciu, že či takéto správanie je alebo nie je papalášizmus podľa vás, podľa vášho súkromného názoru, ale aj ako názoru ministra, podľa platných zákonov, etiky, morálky. Ako, prosím vás, opíšte mi to detailne, ako konkrétne sa má správať verejný funkcionár, špeciálne v tomto postavení, keď sa mu stane takáto nehoda. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Poprosím, nevykrikujte z rokovacej sály. Pán poslanec Kuffa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Pani poslankyňa Vaľová.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aj keď som už starší chlap a mal by som nárok na slabšiu pamäť, predsa mi len ešte pamäť dovolí spomenúť si, keďže som mal tú možnosť do februára tohto roku pôsobiť ako prorektor Univerzity Komenského, že v časoch, keď bol ministrom pán poslanec Mikolaj, si nijak nemôžem spomenúť na to, že by faktúry eurofondov dochádzali do 10 dní. Nijak si neviem spomenúť na to, že by sa žiaci nedostali do školy, pretože vchody do škôl boli zatarasené novými učebnicami akéhokoľvek predmetu, ktoré, samozrejme, boli k dispozícii všetkým v neprebernom množstve. Keď sa zamyslím nad plačom nad financovaním školstva, tak by človek musel mať očividne celkom jasno v tom, že táto vláda vedená premiérkou Radičovou znížila učiteľom plat na polovičku alebo možno na tretinu toho, čo dostávali v blahobytnom období do roku 2010. Mám teda sumárne pocit, že ako sudca prichádza minister vytýkať veci, ktoré boli za jeho časov úplne iné, super fungujúce a dobré. A tu by som rád zdôraznil, že dva roky bolo na zvýšenie podielu financovania vedy a výskumu z HDP zlaté obdobie prosperity, kdežto táto vláda má na krku vykrývanie dlhov, ktoré nespôsobila, a preto by som rád volal vystupujúcich k dobrej pamäti.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že bol schválený bod 9 zo spoločnej správy o bode 10 nehlasujeme. Stal sa bezpredmetným. Ďalej prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch poslancov, a to poslanca Beblavého, o jeho prvom návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Petrák.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Nedostali sme do gestorského výboru žiadne pripomienky alebo návrhy poslancov z iných výborov. S takýmito výsledkami výbory prerokovali uvedený návrh zákona. V Národnej rade ho schváliť odporúčajú výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudská práva, národnosti a postavenie žien. Výbor pre verejnú správu návrh prerokoval a odporúča Národnej rade vrátiť predkladateľovi návrh na dopracovanie. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval, ale neschválil návrh uznesenia, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Výbory, ktoré návrh prerokovali, prijali pozmeňujúce návrhy 1 až 102, ktoré máte v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča na základe stanovísk ostatných výborov s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tento návrh zákona schváliť. Hlasovať odporúča nasledovne: o bodoch 1, 2, 4 až 48, 50 až 54, 56, 57, 59 až 79, 81 až 90 a 92 až 100 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o ostatných bodoch, t. j. 3, 49, 55, 58, 80, 91, 101 a 102 spoločne, kde návrh gestorského výboru je neschváliť ich. Vážený pán predsedajúci, to bola správa gestorského výboru. Môžete otvoriť rozpravu s tým, že sa prvý hlásim do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Suska. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Miroslav Suja ako prvý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
M. Demeterová, poslankyňa: Pán poslanec, vo vašom vystúpení som viackrát zaregistrovala na stranu pána ministra slovo demagógia, demagógia, demagógia. To ma prekvapuje najmä od vás, pretože ten váš príspevok aj spolu s tým vaším pozmeňujúcim návrhom na mňa pôsobí mimoriadne demagogicky. A presvedčila som sa, že s vami sa seriózne spolupracovať nedá. Ak by ste mali vážny záujem spolupracovať na tomto zákone a dať seriózny pozmeňujúci návrh, a nie testovať pána ministra, tak možno by ste urobili lepšie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Otázka č. 11, pani poslankyňa Anna Verešová sa pýta ministerky vnútra Slovenskej republiky Denisy Sakovej: „V tomto roku v noci z piatka 20. 7. na sobotu 21. 7. bol v Žiline napadnutý 21-ročný muž a pri útoku boli zranení aj ďalší dvaja muži, ktorí sa ho snažili brániť. Niekoľko dní predtým boli v Trenčíne tiež terčom útoku dvaja mladí muži. Obidva prípady útokov preukazovali znaky násilia kvôli príslušnosti k rase či inej sexuálnej orientácii. Chcem sa vás spýtať, či sa potvrdili tieto dôvody útokov. A tiež, či sa oproti minulým rokom zvýšil v Slovenskej republike počet takto motivovaných útokov.“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči, môžete položiť a poprosím pána ministra potom o odpoveď.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 47 za, 16 proti, 62 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som tiež rád zvolal poslancov, ktorí sú vo výbore pre hospodárske záležitosti, na úvodné stretnutie, ktoré sa bude konať ihneď po tejto schôdzi v miestnosti č. 30. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Žiadam teraz spoločného spravodajcu, ktorého určil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pána poslanca Malchárka, aby vystúpil. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené dámy kolegyne, páni kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 49 z januára 2003 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť obsahuje cieľ predloženého návrhu, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky, záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nemá dopad na pracovné sily a zamestnanosť a nezakladá finančné nároky voči štátnemu rozpočtu a rozpočtom obcí a rozpočtom vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 309 z 30. júla 2003 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledujúce výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, myslím, že môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2001-12-06):
Ale pani poslankyňa Keltošová hovorila už o pánu ministrovi sociálnych vecí. Ja by som povedala o vašom ďalšom pánu ministrovi pánu ministrovi Ftáčnikovi. Taktiež napriek tomu, že v programovom vyhlásení vlády bolo prioritou školstvo, nepodarilo sa mu splniť to, čo vo vládnom programe sľuboval.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 47 proti, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili a tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-06-29):
Po druhé. Ako ste si asi ráčili všimnúť alebo nevšimnúť, sme zriadili Národné geriatrické centrum v Podunajských Biskupiciach, ktoré práve má začať vychovávať odborníkov v oblasti gerontoodbornosti, gerontoočného, gerontogynekológie, pretože je to iná medicína ako medicína všeobecná dospelých. Asi dobre viete, že máme problém, ktorý sa volá všade v Európe Ages, to znamená problém stúpajúceho veku našich klientov, ktorým nemôžeme odopierať zdravotnú starostlivosť, a že všetky zmeny, ktoré vláda robí, sú práve v prospech týchto ľudí. Pozajtra budete informovaní o zmenách v kategorizácii liekov, kde je úplne jasne vidieť, že to ide v prospech seniorov, že tam, kde ich lekár zbytočne pripravuje o peniaze, robíme opatrenia, aby sa im to už nepodarilo, aby teda pacienti mohli dostať lieky bezplatne tak, ako im to hovorí ústava, a nie so zbytočne veľkými doplatkami, ako to robí komerčná prax. Ja sa nechcem zastávať rezortu sociálnych vecí, pretože si myslím, že ten rezort má tých problémov habadej a rieši ich v maximálnej možnej miere, ale musím sa zastať tej časti, v ktorej sa hovorí o zdravotnej starostlivosti pre občanov staršieho veku, pretože o tom niečo viem. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-24):
Vážený pán kolega Petrák, naozaj na úvod svojho vystúpenia ste sa venovali tejto procedúre, ako vôbec došlo k tejto mimoriadnej schôdzi. Naozaj na predchádzajúcej schôdzi ste na úvod vyradili v rozpore s rokovacím poriadkom desať návrhov opozície s dôvodom, že je to kampaň do komunálnych volieb. A ja to nazývam cenzúrou, cenzúrou, že niekto si tu dovolil posudzovať, ktoré návrhy zákonov súvisia s komunálnymi voľbami a ktoré návrhy zákonov nesúvisia s komunálnymi voľbami. Boli tu iné návrhy od vládnych poslancov, ktoré taktiež súviseli s komunálnymi voľbami. Preto sme opakovane navrhovali zaradiť tieto body a preto sme vyzbierali podpisy pod mimoriadnu schôdzu. A ja som na tlačovej konferencii povedal, že ešte vždycky verím tomu, že SMER uzná svoju chybu a túto mimoriadnu schôdzu pustí. Ja som rád, že ste si priznali túto chybu a že táto schôdza je, pretože my máme právo nielen navrhovať, ale aj na to, aby naše návrhy boli prerokované. A naozaj podstata toho návrhu je o tom, že nedá sa poriadne, zároveň poctivo vykonávať práca poslanca Národnej rady a starostovať niekde v obci, to je jedno, či v menšej alebo väčšej. A pýtali ste sa, že v ktorom štáte to tak je. Tak sa pozrite do susedného Poľska. V susednom Poľsku poslanec Sejmu nemôže byť ani šéfom gminy, ani poslancom gminy. Ani poslancom obecným nemôže byť. Ak máte záujem o takomto návrhu rokovať, tak poďme v druhom čítaní to rozšíriť. Ale rozšírme to aj o riaditeľov štátnych inštitúcií, o riaditeľov nemocníc, o riaditeľa Sociálnej poisťovne. Poďme to rozšíriť, lebo inak som nerozumel vášmu vystúpeniu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. Na začiatku by som vás chcel poprosiť, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia: Prítomných 78 poslancov.) Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Dám teraz hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Petra Kremského, ktorý podal ráno, kde navrhuje presunutie bodu č. 31, tlač 156, na záver rokovania. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 95, za 83, proti 10, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili a presunuli sme bod č. 31, tlač 156, na záver rokovania. Ďalším procedurálnym návrhom je procedurálny návrh pána poslanca Krúpu, kde dáva procedurálny návrh na presunutie dvoch bodov neverejného rokovania NR SR, ktoré sú uvedené ako body č. 60 a 61 v schválenom programe schôdze. Ide konkrétne o Správu o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2019 a Správu o činnosti Slovenskej informačnej služby za rok 2019, mali byť prerokované dnes, aby sme presunuli na budúci piatok 25. septembra o 10.00 hod. z dôvodu dlhodobo plánovaných pracovných aktivít predkladateľov. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 99, za 87, proti 10, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že uvedený procedurálny návrh sme schválili a tieto body sme presunuli na budúci piatok. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci... (Reakcia z pléna.) Procedurálny návrh – pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015, gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Pán Poliačik chce reagovať. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-02):
Môžem konštatujem, že ďalej vystúpi pán poslanec Ivan Farkas, pán poslanec Pavol Abrhan sa vzdal svojho vystúpenia v rozprave a potom nasleduje Rafael Rafaj. Po týchto prihlásených sa bude možné  prihlásiť do rozpravy ešte ústne. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Viskupič, obávam sa, že tvoj procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľom na prepracovanie nie je dobre formulovaný, pretože podstatou a jediným obsahom tohto návrhu je zvýšenie toho čísla 20-tisíc na 50-tisíc, čo je pomýlená myšlienka, a teda neviem, čo sa dá na nej prepracovať. Myslím, že sa na nej nedá prepracovať nič. Jedine, že by sa to číslo zmenilo a prípadne otočilo opačným smerom.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Mne je vás strašne ľúto. Vy ste taký strašne smiešnučký, že mi je vás strašne ľúto.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
Len pre istotu, vážení. (Rečník s pobavením dvíha podklady z rečníckeho pultu.). Toto je celá, čo ste doniesli, normálne som si vytlačil z internetu, pán minister, to je to, čo predkladáte, to je, o tom hovorím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-31):
Vážený pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Poprosím pána poslanca Poliačika, aby ako spravodajca informoval Národnú radu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Colného zákona. Pokračujeme hlasovaním o bode 5 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní, tlač 1709. Pán poslanec Kamenický, prosím, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1709.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku žiadnu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán navrhovateľ? Nie? Takže zároveň ju vyhlasujem za skončenú. Prerušujem... (reakcia navrhovateľa), či sa chcete vyjadriť? Tak nech sa páči, záverečné slovo. Máte na to právo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec, prepáč, ale takýto pohľad na vec nás presne doviedol do tohoto stavu. Preboha, žiadna zdravá spoločnosť nemôže sa zmieriť s tým, že keď máš veľa detí, tak sa ti neoplatí robiť a nebudeš robiť a spoločnosť ťa bude živiť. Však to je choré! Práve pre takýto prístup pribúda rodín, kde ani neplánujú robiť a len cez počet detí si zabezpečujú, zabezpečujú svoj príjem. A vieš ako, taký ten prístup, že však ich aj tak nikto nezamestná, ako to, že nikto? Ja zamestnávam vo svojej reštaurácii a vo svojom hoteli dohromady päť Rómov z 19 zamestnancov. Ty máš hotel. Koľko máš zamestnaných Rómov? Keď príde k tebe Rómka požiadať o zamestnanie, že chce byť napríklad čašníčka, zoberieš ju? Ja mám dve čašníčky, perfektné. A mal som ešte ďalšieho čašníka, teraz robí prevádzkara v susednom podniku. Od seba začnime, lebo toto je len a len, prepáč, ale pokrytectvo. (Potlesk.) Kým sa s nimi nestretnem, tak vtedy akože budem hovoriť, aký som humánny. Ale v tomto je problém, že toto je zatváranie tých ľudí do giet, vytváranie slumov, pretože im stačí potom mať dostatok detí, aby nemuseli pracovať. Ale to je rakovina, keď takto pripustíme, tá spoločnosť na to zahynie, naozaj. Toto je veľmi škodlivý, anti, už to poviem rovno, antihumánny prístup, antihumánny.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Taraba bol posledný prihlásený do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Pán kolega Jurzyca, dnes vám to tolerujem, ale tým, že som oznámil, že bola jedna faktická, tak bola jedna. Ale dnes dostanete výnimku, prvú a poslednú. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
V rozprave vystúpi pán pos.... prihlás sa. (Reakcia z pléna.) Skús vytiahnuť kartu. Pomaly, počkaj, musí ti načítať, teraz, môžeš.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-11-29):
No, pán poslanec, len môžem potvrdiť, že jednoznačne chceme to podporiť a pridať sa k sociálnodemokraticky orientovaným ministrom práce, ktorí presadzujú túto myšlienku, tak ako som zvýraznil aj vo svojom hlavnom vystúpení, pakt sociálneho pokroku musí byť zavedený ako jasná protiváha k Paktu stability a rastu, ktorý sa ukázal ako nevhodný pre vytváranie nových dôstojných pracovných podmienok a zvyšovanie sociálnej súdržnosti. Skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, proti žiadny, zdržal sa 1. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-07-03):
Ale napriek tomu všetkému, čo ste deklarovali, stále som sa z vášho príhovoru nedozvedela, ako si vlastne predstavujete to zvýšenie kvality na základe tejto predlohy, o ktorej práve teraz diskutujeme. Nič o tom, čo vlastne je tým zvýšením kvality okrem teda toho, že zavádzate poriadok, čo, samozrejme, s kvalitou súvisí len veľmi okrajovo, som od vás nepočula, vyhli ste sa všetkým tým najcitlivejším výhradám, ale o tom, v čom vlastne spočíva nová kvalita tejto novely naozaj nič. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Mazurek.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Vážená pani ochrankyňa, všetko najlepšie vám prajeme k narodeninám. Neexistuje tu demokratická a nedemokratická opozícia. Existuje tu len opozícia, ktorá stojí na strane ústavy, zákona. Keď nabudúce budete pripravovať túto správu a budete to rešpektovať, bude vyzerať úplne inak, ale ja verím, že ak vám bude vyslovená dneska nedôvera, že odstúpite. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, ja sa nebudem vyjadrovať k návrhom pána Mihála, ja som to nepredkladal, ani poklopy, to v podstate to môžete hovoriť tým ľuďom, čo teda máte pocit, že to teda tak zobrali. Čo sa týka tej šedej ekonomiky, tak na to tu máme iné zložky, to je polícia. Tá šedá ekonomika v rómskych osadách je aj teraz, teraz tam úžerníci behajú, fungujú a jedine, kto to môže riešiť, je polícia. To ako o tom ani nemusím debatovať. Čo sa týka, pán poslanec Kadúc, ale toho, že tvrdíte, že to malo nejaké legislatívne chyby ten náš návrh ako taký. No viete, keď si pozriete tú komplexnosť, pán poslanec Hlina predkladá návrh zákona, čo vítam, má paragrafové znenie jednu stranu, náš návrh má 10 strán. Jeho návrh zákona aj s dôvodovou správou má nejakých šesť strán alebo sedem. Náš má vyše 45 strán, skoro 50. Ako vám mám povedať, že čo je komplexnejšie? To sa nedá riešiť jedným paragrafom, preto strana SMER, my sme to dlhodobo alebo nejaký čas sme to monitorovali, prišli sme najskôr s protišmejďáckou novelou a predtým ešte s inými vecami. Ale jednoducho to sa nedá urobiť jednou zmenou paragrafu. A to, že má to nejaké gramatické alebo nejaké legislatívne chyby, aj nový program, keď prichádza na trh, sa dáva najskôr BETA verzia a potom ide už upravená originálna verzia a dávajú sa, keď to má nejaké chyby, v slangu IT-čkárov dávajú sa upgrady. A to isté aj my, my sme prišli v prvom čítaní najskôr, či treba ten zákon, či nie, a v druhom čítaní so všetkými zainteresovanými, či už tripartita, zamestnávatelia, spotrebitelia, to upresňujeme tak, aby to bolo efektívne. To je ten výsledok, čiže ja nebudem tu nikoho kritizovať, že neprišiel s niečím, alebo prišiel s niečím týmto, čo robíte vy, pán poslanec Kadúc. Jednoducho mali ste vy niečo predložiť. Pán poslanec Hlina to predložil a prvýkrát ho môžem aj tu pochváliť, lebo snaží sa o niečo, ale vy v tejto veci úžery ste nepredložili nič, tak potom ma tu nekritizujte. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán spravodajca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja prispel do rozpravy o tak závažnom dokumente, ako Zákonník práce je. Ja sa chcem upriamiť len na jednu časť Zákonníka. A to je § 83a. Myslím si, že ak tento paragraf ostane v novele Zákonníka práce, tento dokument sa stane diskriminačný a namiesto toho, aby pomáhal zlepšeniu pracovných podmienok, tak prispeje k jeho obmedzeniu. Dokonca prispieva aj k obmedzeniu slobodného podnikania. V súčasnosti bojujeme s nezamestnanosťou. Stále sa dozvedáme, že tá či oná firma prepúšťa. Vláda tvrdí, že pri svojich opatreniach kladie dôraz na zlepšenie podnikateľského prostredia, na vytváranie podmienok na tvorbu nových pracovných síl a miest. Prijatím Zákonníka práce spolu s § 83a však tieto predsavzatia popiera. Uvediem krátke príklady. A nedá mi, aby som nespomenul aj príklad, ktorý tu dával môj kolega poslanec Dušan Jarjabek, ktorý bol veľmi výstižný, z umeleckých kruhov. Ja dám príklad z iných kruhov, z obchodných. Predstavme si, že obchodný zástupca je zamestnaný, má ukončenú obchodnú akadémiu, naraz zrazu dostane výpoveď, vo svojom okolí nie je možnosť sa zamestnať a chce si založiť obchodnú firmu. Nakoľko však v pracovnej zmluve mal obmedzujúci paragraf, celý rok toto urobiť nemôže. Bude evidovaný na úrade práce. Bývalý zamestnávateľ mu bude vyplácať 50 % jeho priemernej mzdy. Ale ak spĺňa podmienky, tak poberá prvý polrok i podporu v nezamestnanosti. Čo motivuje tohto človeka hľadať si inú prácu? Je to normálne? Ja si myslím, že vôbec nie. A vôbec si nemyslím, že takéto opatrenie sa bude týkať len vrcholového manažmentu. Ak sa zamestnávateľ rozhodne, že toho človeka nepotrebuje, tak by sa nemal obávať, že mu bude konkurovať a že bude konkurencieschopný. V praxi to dopadne tak, že ľudia si cez tretiu osobu aj tak budú realizovať svoje plány. Pritom budú oficiálne nezamestnaní. Má toto obmedzenie opodstatnenie? Určite nie. Nesplní očakávania zamestnávateľov o ochrane pred únikom ich know-how. A túto ochranu im má zabezpečiť Obchodný zákonník, príp. Občiansky, ale nie Zákonník práce. A preto navrhujem, aby celé znenie § 83a bolo zo Zákonníka práce vypustené. Z tohto dôvodu dávam procedurálny návrh, aby bol 16. bod spoločnej správy výborov vyňatý na osobitné hlasovanie. A žiadam vás, aby ste hlasovali opačne, ako odporúča gestorský výbor. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh hlasovalo 46, proti 48, zdržalo sa 25 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa neschválila návrh ústavnoprávneho výboru. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, iné návrhy zo spoločnej správy neboli predložené. Pripomínam, že v rozprave bol predložený 1 pozmeňujúci návrh pani poslankyne Haluškovej, ktorý obsahuje 7 bodov. Navrhujem, aby ste dali hlasovať o tom, aby Národná rada rozhodla hlasovaním o tých siedmich bodoch en bloc.