NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vo vašom príhovore sme sa tu už dosť napočúvali, že výstavba diaľnice môže pokračovať, chceme stavať, bude sa stavať, len jednu otázku ste nezodpovedali. Ako, čo, kedy, kde, za akú cenu? Dôkazom toho je aj váš vládny program, ktorý žiadne konkrétne, žiadne konkrétne číslo o množstve diaľnic neuvádza. Preto ja, zo svojho pohľadu to hodnotím ako program v tejto oblasti totálne alibistický, ktorý hraničí so zmätočnosťou a s vysokou neodbornosťou. Ďalej uvádzate, že vláda chce stavať kvalitne. To sa mi zdá, tak isto veľmi zvláštne. Skúste vymenovať jednu stavbu diaľnic, ktorá za našej vlády sa vykonala nekvalitne. Ďalej ste sa zmieňovali o tom, už aj v predchádzajúcom príhovore, že na severovýchod Slovenska sa zabudlo. Áno, máte pravdu, zabudlo sa, pretože v čase, keď štyri roky bol ministrom dopravy pán Prokopovič, ktorý pochádza zo Stropkova, to znamená zo severovýchodného Slovenska, a keď svet bol v období hospodárskej konjunktúry, kedy o hospodárskej kríze nebolo ani chýru ani slychu, nepostavil tam nič. Čiže, opäť sľuby, sľuby a alibizmus. Ani po 100 dňoch vlády nevieme, čo bude ďalej s diaľnicami. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za odpoveď. Takže Slovensko ani nepožiadalo nejaký súd alebo audítorov medzinárodného súdu alebo niekde, že či to bol akt protiprávny, alebo nie, aby sme potom mohli vymáhať náhradu škody, alebo nie. Mám tomu tak rozumieť?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-14):
Ďalej by som chcela uviesť, že tohoročný plán rozpočtu ešte nie je dodiskutovaný. Preto nerobme závery. A pokiaľ ide o financie, ktoré sa dávajú, že vznikol vyšší HDP ap., ekonomika sa rozvíjala, nuž ja mám ešte jednu pripomienku. Keby sme neboli privatizovali strategické podniky, prínosy do rozpočtu by boli oveľa vyššie, pretože z viacerých podnikov dostávame len percentuálny zisk, ale potom by sme mohli dostať celý. Je to príklad SPP a podobne. Takže, pán podpredseda, pokiaľ si pamätáte, viete, my sme, pokiaľ ste vy boli vo vláde, tiež apelovali, aby do školstva išlo viac. A vaša odpoveď bola, môžeme len toľko rozdeliť, koľko máme. Takže nerobte závery ešte z rozpočtu, ktorý nebol urobený pre rok 2008, a nehovorte, že táto vládna koalícia nemá záujem na školstve. Má ho. A rozhodne nemá tendenciu rušiť školy, zlučovať ich a dávať veľký počet, až 30, žiakov do jednej triedy, pretože to neskvalitňuje výučbu.
P. Farkas, poslanec: (2004-06-23):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, súčasťou tejto spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom odporúčame Národnej rade zobrať na vedomie túto správu o menovom vývoji Slovenskej republiky za rok 2003. Ďakujem pekne za pozornosť, prosím, otvorte rozpravu, pán podpredseda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Teraz v zmysle § 27 ods. 8 rokovacieho poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán spravodajca. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Faktická poznámka pán poslanec Čaplovič. Končím možnosť sa prihlásiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ako posledná je prihlásená ústne do rozpravy pani poslankyňa Jana Žitňanská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Vladimír Faič ešte s faktickou poznámkou.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem. Rovnako chcem pripomenúť členom finančného výboru, že dnes bude zasadnutie finančného výboru o 12.30 hodine. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem. Aby sme zostali v odbornej rovine, ja by som chcel aj cteným kolegom prečítať stanovisko Komory veterinárnych lekárov Slovenskej republiky. Komora, nebudem ho čítať celé, len tú jednu zaujímavú pasáž, „Komora veterinárnych lekárov Slovenskej republiky s predloženým návrhom zákona nesúhlasí, nakoľko sa nestotožňuje so spôsobom riešenia generálnej prevencie útoku zvieraťa na človeka alebo zviera postavenej na základe určovania plemennej príslušnosti psov“. Takže toľko stanovisko veterinárov, ktorých považujem za naozaj kompetentných odborníkov v tejto oblasti. Ďakujem za pozornosť. A ešte, aby som využil a spresnil tú moju odpoveď na predošlú faktickú poznámku, tak ten list bol podpísaný včera. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 504, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 483. Dávam slovo pani poslankyni Lucii Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 504.]
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh, takže o ňom hlasovať nedám. Teraz pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou. Máte to uvedené ako tlač 286. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku obidvoch členov rady označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku nie je vôľa označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k výkonu hlasovania. (Verejné hlasovanie.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok. Pán poslanec Peter Osuský, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-02):
Pán poslanec Kollár.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 54 za, 69 proti, 6 sa zdržalo. Návrhy sme neschválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh prerokujeme v druhom čítaní.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-04):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Svrčeka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pani poslankyňa Grausová, prihlásil som sa s faktickou poznámkou, lebo som chcel oceniť, že ste dokázali vystúpiť v rozprave a v celom prejave ani raz nespomenúť slovo neomarxistický, ale teda nakoniec v 5. minúte a nejakej 18. sekunde ste to nevydržali a opäť ste sa do tých neomarxistov pustili, takže ten pôvodný môj zámer nevyšiel. A druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je ten dvojaký meter, ktorý vyčítate predkladateľom. No ale dvojaký meter spočíva v tom, keď nepoužívame jeden meter na oba totalitné režimy. Ja myslím, že predkladatelia aj tí, ktorí podporia ich návrh, nemajú žiadny dvojaký meter, naopak, majú principiálny odmietavý vzťah k obom totalitám, ktoré v 20. storočí negatívne poznamenali Slovenskú republiku alebo teda Slovensko a ktoré, počas ktorých sa tu diali zločiny proti ľudskosti, a teda ako voči fašistickému režimu, tak voči komunistickému režimu. To, že sú prejavy extrémizmu a obhajoba zločineckých režimov, komunistického alebo fašistického, postihované prostriedkami trestného práva, to je, naopak, úplne v poriadku. To nie je dvojaký meter, to je jeden meter na obe totality. Vy to, samozrejme, vnímate inak, lebo vo vašich očiach tá jedna, fašistická totalita je v poriadku, a teda máte problém iba s tou druhou, komunistickou.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-10-04):
Nehučte tam, SaS-ka!
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-09-09):
Plne sa stotožňujem, pán poslanec Maďarič, s tým, čo ste povedali. A keď vás teraz vyzýval predseda parlamentu, aby ste urobili to gesto, potom si kladiem otázku, načo vlastne to referendum ste usporiadali, veď vy sa priamo tu priznávate, že vám vôbec nezáleží na tom, čo ľudia povedia. Vy ste ho len urobili kvôli tomu, aby ste sa ľuďom zapáčili pred voľbami.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pani poslankyňa Dubačová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. (Ruch v sále.) Ešte jeden. Nech sa páči, pán poslanec Kazda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky nasledovných pánov poslancov: za klub KDH pán poslanec Hrušovský, ďalej sú písomne prihlásení do rozpravy pán poslanec Daniel Lipšic a pani podpredsedníčka Erika Jurinová za OĽaNO. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Branislav Bačík. Otázka znie: „Vážený pán premiér, aký je váš názor na pokusy SPP o zvýšenie ceny plynu v SR?“ Nech sa páči, odpovedajte, pán podpredseda vlády.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Stanko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán kolega Kotleba, ďakujem. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Filip Kuffa, s faktickou.
M. Kovačócy, poslanec: (2008-12-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode č. 2 pozmeňujúceho návrhu pána Lukšu.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-07-10):
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade zákon z 19. júna na opätovné prerokovanie. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 296 z 10. júla 2003 rozhodol, aby tento vrátený návrh zákona bol prerokovaný v jednotlivých výboroch. Určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokovali vrátený zákon tieto výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo, ktorý je zároveň gestorským výborom. V druhej časti informácie máte uvedené návrhy pána prezidenta na zmenu v dvoch alternatívach. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval zákon z 19. júna o ochrane zdravia ľudí, nesúhlasil s pripomienkami prezidenta Slovenskej republiky a vyjadril súhlas so zákonom z 19. júna 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o ochrane zdravia ľudí. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval zákon č. 272/1994 o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov na opätovnom rokovaní 10. júla 2003. Spravodajkyňa odporučila hlasovať jednotlivo o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky – alternatíva I, alternatíva II. Za pripomienky prezidenta hlasovali 2 poslanci, proti 1 a 4 poslanci sa hlasovania zdržali. Spravodajkyňa ďalej dala návrh na hlasovanie, aby výbor vyjadril súhlas so zákonom z 19. júna 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov. Za takýto návrh bolo 5 poslancov, 2 boli proti. Počet poslancov výboru je 11, prítomných bolo 7. Predsedníčka výboru konštatovala, že výbor neprijal ani v jednom prípade uznesenie podľa § 52 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor prerokoval návrh spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 11. schôdzi 10. júla 2003. Výbor neschválil spoločnú správu výborov, lebo za návrh súhlasiť so znením spoločnej správy nevyslovila súhlas požadovaná väčšina členov výboru. Zároveň ma poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o prerokovaní vráteného zákona prezidentom Slovenskej republiky vo výboroch. Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Ja sa už tretíkrát prihlasujem, vidím, že som mal radšej vystúpiť v rozprave, ale nedá mi, prepáčte, že nepripomeniem Remiáša. O rok bude dvadsať rokov, čo bol zabitý, viete, že 29. apríla ´96 naraz jeho auto vybuchlo s jasnou nástražnou výbušninou. Vtedy mal 26 rokov, bol sprostredkovateľ vtedy medzi novinármi a svedkom únosu Michala Kováča mladšieho. Viackrát som sa za ten čas s pani Remiášovou stretol, jej bolesť je stále veľká a stále očakáva, že sa zadosťučiní to, čo sa vtedy stalo. Pripomeniem ešte jednu vec. Jeden z najkrajších okamihov môjho života bol, keď po voľbách ´98 vyhralo HZDS a v našej rodine bolo veľa ľudí, všetky ženy začali plakať. Ja som vyskočil ako veľký víťaz, pretože som vedel, že mečiarizmu je koniec, ale k tomu bolo treba určitú politickú skúsenosť, ktorú tie ženy vtedy ešte nemali. Posledná poznámka je táto: bol taký vtip, a dovolím si ho povedať. Ešte chvíľu mám, že? Rýchlosť prevratu v Poľsku bola desať rokov, v Maďarsku desať mesiacov, v Rumunsku desať dní, v Albánsku desať minút, o desať sekúnd súťažila Kuba, Severná Kórea, ale vyhralo to Slovensko po voľbách ´98, keď za desať sekúnd, už som to hovoril, som pochopil, že Mečiar je v háji. Ďakujem.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-10):
Tak ak si teda vy myslíte, že formálne nedostatky, ktoré som spomenul, nie sú dostatočným dôvodom na to, tak asi sa dosť mýlite zásadným spôsobom, pretože ak by som len spomenul tie výhrady, ktoré som menoval, tak podľa toho by sa nedalo postupovať a by bol ten zákon nevykonateľný. To znamená, že to sú zásadné výhrady, to nie sú nejaké únikové alebo iné výhovorky, tak ako ste to vy nazvali. To je po prvé. Po druhé, v programovom vyhlásení na roky 2012 až 2016, tam nie je zmienka o tom, že by vládna strana chcela odškodniť klientov nebankových subjektov. Bavíme sa o rokoch 2006 až 2010. To je po druhé. A, po tretie, to je takisto holá skutočnosť, že dnes sme, tak ako som povedal, v úplne inej ekonomickej situácii. Je tu recesia, je tu fiškálny kompakt, sú tu úplne ináč nastavené ekonomické pravidlá vo vzťahu k deficitu a podobne. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-25):
Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Hlasujeme o bode 4 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-24):
... lebo už pred tým hlasovaním tu bol strašný hluk a mňa to vyrušuje. Ďakujem pekne. Vrátil by som sa ešte raz k tomu riešeniu, aby som teda nejakým uceleným spôsobom pokračoval. Gréci a Taliani musia okamžite začať strážiť svoje hranice, tak ako to robí napríklad Austrália. Ak budú Gréci alebo Taliani potrebovať pri tom strážení pomoc, je tu Európska únia a sú tu aj vojská Severoatlantickej aliancie. Áno, dámy a páni, ani nasadenie armády na ochranu hraníc Európskej únie nesmie byť ani náhodou tabu. Ľudí, ktorí do Únie prichádzajú ilegálne, je potrebné obratom odviesť naspäť, odkiaľ prišli. Člny pašerákov treba nekompromisne potopiť alebo inak zlikvidovať. Európska únia si musí v pobrežných častiach Afriky, kde sa nebojuje, prenajať územia a tam zriadiť utečenecké stanové tábory. Priamo v Afrike musí prebiehať individuálny poctivý azylový proces a som presvedčený, že masívny prílev imigrantov do Európskej únie sa zastaví. Preto my v strane SaS podporujeme operáciu EUNAVFOR, ktorú v pondelok schválila Rada Európskej únie pre zahraničné otázky. Dôsledné stráženie hranice v Stredomorí, zabezpečené dostatočnými ľudskými a technickými kapacitami, je kľúčové z hľadiska oslabenia migračnej vlny, ktorá sa valí na západnú Európu z Afriky a Ázie. Škoda, že k takejto akcii dochádza až teraz. Ja nemôžem sa sústrediť, pán predseda, to sa nedá takto vystupovať. Tak to prerušme a pokračujme o druhej, to sa nedá takto rozprávať! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 24, proti 24, zdržalo sa 77. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Faktické a procedurálne asi, nie? Dobre. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 79 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikuláš Huba, viackrát ste tu spomenuli akýsi masívny výpredaj, zostávajú bývalé lesy a tak ďalej. Ja si vás skutočne pri svojej skromnosti a 28-ročnej lesníckej prevádzke dovolím upozorniť, že všetky lesy na území Slovenska sú obhospodarované v zmysle platných lesných hospodárskych plánov. Tieto lesné hospodárske plány robia odborníci skutočne na vysokej úrovni. Za stav lesa zodpovedá odborný lesný hospodár. Druhá stránka je tá, že činnosť, ako sa hospodári v lesoch, a kontrolu vykonávajú orgány štátnej správy. Ďalej takéto veľké pochybenia, ďalej ohľadom druhej veci, tzv. zlí ochranári. V roku 2007 som tu v parlamente vystúpil, že opatreniami tzv. paraochranárov, a tvrdím to aj dodnes, chránime lykožrúta v Tatrách. Žiadal som, aby orgány štátnej správy povoľovali v týchto lokalitách, kde bol lykožrút premnožený aj v piatom stupni ochrany výnimky, čo sa týka spracovania kalamitného dreva z titulu toho, že človek pozná vývojové štádiá lykožrúta. Ja sa pýtam. Kde sú teraz títo ochranári, keď tieto porasty v piatom stupni ochrany sú už zožraté? Čo sa týka holorubov, vieme, kde ich môžeme robiť, na piatich lokalitách. A skúste si taktiež, pán poslanec Huba, všimnúť, že prirodzená obnova dosahuje permanentne 40 % z celkovej obnovy. To znamená, návrat k prirodzenému zmladeniu naďalej pokračuje a k prirodzenému pestovaniu lesov. Toto skutočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-13):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 76, proti 35, zdržalo sa 25 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Grausová, spomenuli ste, že, teda povedali ste pánu generálnemu prokurátorovi slová, spomenuli ste komunizmus ako zločineckú ideológiu, s tým sa dá súhlasiť. Koniec citátu. Tak ja by som sa vás chcel spýtať, že či súhlasíte aj s tým, že zločinecká ideológia je nielen komunizmus, ale aj fašizmus, či súhlasíte s tým, že režim slovenského štátu, ktorý existoval v rokoch 1939 až 1945, bol zločinecký a odsúdeniahodný, či súhlasíte s tým, že Jozef Tiso bol prezidentom štátu s fašistickým režimom, lebo keď teda nie dvojaký meter, tak nie dvojaký meter.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-09-25):
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Otvorte, prosím všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 95, proti 7, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Teraz o slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku mimo poradia člen vlády, podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič. Pán minister, nech sa páči, máte 20 minút k dispozícii.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľujem si predložiť spravodajskú správu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorému bola pridelená tlač 428. Vážená Národná rada, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu zákona poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308 o vysielaní a retransmisii a č. 195 o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje aj doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 25. februára 2013 č. 409, podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Toľko k základnej spravodajskej správe.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Ďakujem, pani predkladateľka. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni, aha, takže pánovi poslancovi. Nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-05-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, tak ako všetky návrhy, ktoré sem nosíme v tejto dobe na skrátené legislatívne konanie, aj tu sa jedná teda o dôvod skráteného konania, aby sme pomoc, ktorú sme pripravili, mohli dodať čo najrýchlejšie a aby vlastne sme mohli pomôcť podnikateľskému sektoru. Takže vás prosím o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. A to najprv v treťom čítaní o návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov (tlač 1443). Pán poslanec Osuský, ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. Pardon, pán poslanec Dostál. Hlavne, že sa pozerám na vás (vyslovené s pobavením). Pán poslanec Dostál, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov , tlač 1443.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Pán spravodajca.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-04-01):
No začnem od konca, pán Grendel, prepáčte, neviem, o čom tu hovoríte. Táto krajina znižovala deficity päť rokov po sebe. Máme deficit okolo 1 %. Viete, koľko sa ide teraz vydať na koronavírus, o ktorom tu rozprávate, a nič o tom neviete? Päť až 9 miliárd euro, to je mínus 9 % deficit. To len, aby ste vedeli. Hovoríte o hasení. My sme tu znižovali dlh päť rokov po sebe a neviem, prečo by ste vy mali hovoriť o tom, že my sme tu zadlžili krajinu. To vôbec nie je pravda. Máme historicky najnižší, najnižšiu nezamestnanosť, akú kedy Slovensko malo a ja nehovorím, že koronavírus tomuto pomôže a nikto vám to nebude dávať za zlé, ak ten deficit stúpne. Ja s tým nebudem mať absolútne žiadny problém. Ale nie ste, prepáčte, lex korona sa pripravoval na ministerstve financií ešte, keď ja som bol minister. Tak nehovorte, pán Kremský, že kto čo pripravil. Úvery pre podnikateľov pripravoval Kamenický na ministerstve ešte predtým, jak pán minister tam nastúpil. Takže o čom hovoríte? Čiže ja si to vyprosujem, že sme nič nepripravili, ale vy hovoríte o siedmich veľkých opatreniach, o ktorých ste urobili minimálne tri tlačové konferencie, ale ja chcem, aby sa prijali v tejto, v tomto, na tomto parlamente. Vy si uvedomujete, že toto, to treba niečo prijať, aby tá ekonomika na to zareagovala. Nehovorte o tom, že čakali sme, neurobili sme. Toto sú všetko kozmetické úpravy. My potrebujeme zásadné ekonomické opatrenia. Tak nehovorte o tom, že čo treba. Zobuďte sa, začnite robiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, teraz máte možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu bez záverečného slova. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1107, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1160. Opäť pán poslanec Miroslav Beblavý návrh uvedie.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Richter, Janko, ty si začal svoje vystúpenie tým, že si ako bývalý minister sociálnych vecí spomínal oblasť práve túto, sociálnych vecí, že to bolo niečo, za čo sa vlády SMER-u rozhodne nemuseli hanbiť. Ja zo svojej pozície, pretože som tuná nebol, ale vnímal som to z pozície, v ktorej som bol, potvrdzujem to, čo si povedal. Ľudia naozaj veľmi pozitívne vnímali najmä tie také najznámejšie opatrenia, ktoré boli prijaté. Spomeniem za všetky, ja neviem, vlaky zadarmo, spomeniem za všetky obedy zadarmo, ale aj mnoho iných vecí, či už v súvislosti so Zákonníkom práce, s minimálnou mzdou a podobne. Mnoho z toho dnes už pravdou nie je pod rúškom pandémie, pod rúškom iných skutočností to zaniklo a súčasná vládna moc, ktorá sľubovala tu, že všetko bude omnoho-omnoho lepšie a nedokáže sa v tomto smere predchádzajúcej vláde SMER-u v ničom vyrovnať, tak, samozrejme, hľadá nejaký spôsob, aby to zakryla, aby ukázala teda, že minimálne v niečom je lepšia a tú jednu oblasť, v ktorej chce byť lepšia, je práve oblasť zatvárania ľudí. Sústredili sa teda na to, aby jednou ranou urobili dve veci, a to jednak aby prekryli svoju neschopnosť a zároveň aby aj, ako už tu viackrát bolo povedané, aby tým spôsobom aj zlikvidovali politickú opozíciu. Sú si vedomí toho, že nespokojnosť ľudí narastá a bude narastať, zvlášť teraz, keď by sa obmedzili dodávky plynu, ak by sa obmedzili dodávky ropy, respektíve keď ich ceny pôjdu prudko hore. Takže toto všetko nejakým spôsobom prekryť určite z ich pohľadu nebude jednoduché, ale určite urobia celý rad aj ďalších opatrení. Dotkol si sa vo vystúpení aj dekana docenta Burdu, áno, aj som to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Spolu s kolegami predkladáme návrh na novelu zákona o Fonde na podporu vzdelávania. Tak ako znie názov toho fondu, ide naozaj o podporu vzdelávania, či už je to zo strany učiteľov, alebo zo strany študentov. Cieľom návrhu zákona je najmä rozšírenie pôsobnosti tohto fondu a ďalšie činnosti súvisiace s poskytovaním finančných prostriedkov fondom, pričom návrhom sa zavádza popri existujúcej možnosti poskytovania pôžičiek možnosť poskytovania iných foriem finančných prostriedkov, napríklad prostredníctvom grantov alebo štipendií, pričom rámcové podmienky ich poskytovania budú obsahovať programy a schémy vlády alebo Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Zároveň sa navrhuje sprístupnenie poskytovania pôžičiek pre širší okruh žiadateľov, pri ktorých možnosti zabezpečenia pôžičky ručením sú obmedzené, napríklad ak ide o osobu, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi. Pri vymedzenom okruhu žiadateľov sa navrhuje nevyžadovať zabezpečenie pôžičky ručením. Návrh obsahuje aj niekoľko úprav vo vzťahu k rade fondu a k dozornej rade. Úpravy sa týkajú najmä: zloženia oboch orgánov, predĺženia funkčného obdobia vo vzťahu k členom oboch orgánov, pôsobnosť rady fondu vzhľadom na všeobecné rozšírenie pôsobnosti fondu. Okrem iného sa navrhujú niektoré procesné úpravy s cieľom zefektívnenia činnosti tak niektorých orgánov fondu, ako aj doterajšieho procesu poskytovania pôžičiek fondom. Niektoré opatrenia smerujú aj k zníženiu administratívnej náročnosti vo vzťahu k žiadateľom fondu, napríklad zrušenie predkladania potvrdenia o návšteve školy, ako aj v rámci fondu samostatné posudzovanie žiadostí naprieč jednotlivými termínmi. Poprosím vás o podporu. Je to taká drobná, ale veľmi konkrétna praktická vec. Ďakujem.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 94, proti 2, zdržalo sa 22, hlasovali všetci prítomní. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
S faktickou poznámkou ďalší, pán poslanec Baška.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Susko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 30 za návrh, 55 proti, 37 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím druhý návrh. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o druhom bode, kde je odporúčanie gestorského výboru schváliť ho.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona tlač tis... tisíc... Pardon, 1117. Predpokladám informá... predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Táto rétorika je človeka, ktorý už ani nevie, v ktorej je a v ktorej bude strane. A nerád by som porovnával vystúpenia. Podpis tvojej kolegyne, Juraj, Janky Žitňanskej pod ten návrh, ktorý vy nazývate mierom na svete, ktorý nič nerieši, váš predseda hovorí, že to je dobré, vy to zase dehonestujete, že nerieši iné deti z nemanželských detí. Pred ústavou, pred štátom každé dieťa je rovné a bude rovné, kým bude na Slovensku demokracia. Áno, priatelia, rokovací poriadok hovorí, že chcem podporiť... (Reakcia z pléna.) Daniel, prosím ťa. Chcem podporiť vystúpenie Martina Fronca. Toto sú témy, ktoré Slovensko potrebuje riešiť. Za Radičovej koalície sme to navrhovali, vy ste to oponovali. Len ste boli v inej strane. Volala sa SaS. To predtým už nebudem spomínať. Dnes tá šanca je. Prečo? Odpovedáte mnohí. A preto máme čakať alebo povedať si „teraz nie, o dva mesiace, po prázdninách, možno v roku 2016“? Je toto zodpovedné? Toto vy chcete? Naozaj budeme čakať, kým NOVA príde s tým, že ideme do toho? Daniel, ty prídeš s takým návrhom na manželstvo? Nikdy. Ja chcem poďakovať Martinovi Froncovi, lebo patrí k tým ľuďom, ktorí aj pamätajú, aj konajú. Veľa nehovorí, ale keď niečo povie, tak to je svedectvo aj postojov, aj slov, ktoré, si myslím, potrebuje Slovensko. A som presvedčený, že aj justícia dozrie do zmien, ktoré začínajú deharabinizovať, ktoré oddelia dnes dva predtým nerozumne spojené posty. Ale to, čo bolo horšie, bolo, že tam išiel človek, ktorý je nezodpovedný, ktorý nemá zmysel pre spravodlivosť. Áno, je to tak, systém nie je nikdy absolútny, nevytvorí nikto model, ktorý bude celosvetový a bez chyby. Preto treba dobrých správcov do všetkých úradov. Ale vylepšovať si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tejto sieni bol schválený 17. septembra tohto roku zákon o ekologickej poľnohospodárskej výrobe s tým, že účinnosť tohto zákona započne 1. januára 2021. Medzitým vstúpilo do hry nariadenie Európskeho parlamentu, ktoré odkladá účinnosť nariadenia o ekologickej poľnohospodárskej výrobe s tým, že od 1. januára 2021 sa ustupuje a zákon o ekologickej poľnohospodárskej výrobe bude platiť až od 1. januára 2022. Týmto sme sa dostali do situácie, keď schválený zákon v Národnej rade Slovenskej republiky bude platiť skôr, ako samotné nariadenie Európskeho parlamentu a tým by sme vytvorili precedens, ktorý by podľa toho, ako to právnici posúdili, a tak ako som si to aj ja osvojil, vznikla situácia, ktorá by teda ohrozila vykonávateľov tohto zákona v tom slova zmysle, že by boli vystavení sankciám, ktoré by vyplývali z toho, že neplnia uznesenie tohto zákona, ktorý však nemá oporu v nariadení Európskej komisie. Tým pádom vznikla potreba, aby náš platný zákon 282 o ekologickej poľnohospodárskej výrobe s platnosťou schválenou v tejto chvíli od 1. januára 2021 bol pozmenený v tom zmysle, že na tomto zákone ostáva všetko zachované, okrem nadobudnutia účinnosti jeho platnosti, ktorá sa návrhom tohto zákona presúva na 1. január 2022. To je všetko. Prosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. A ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 11. mája a v gestorskom výbore do 13. mája.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Nemáme toho veľa, ale v jednom prípade budeme musieť otvoriť aj rozpravu, ako som sa dopočul. Takže žiadam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Do tej doby vás budem informovať, kým si zaujmete miesta, na čom sme sa dohodli. Teraz budeme hlasovať. V jednom prípade sa musí otvoriť rozprava. Potom budeme pokračovať do 19.00 hodiny a zajtra od 9.00 hodiny. A ak stihneme vyčerpať náš program, tak budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine, ak to nestihneme, tak budeme hlasovať aj poobede až po skončení prerokovania bodov. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 20. marca 2006 . Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 55, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2005 (tlač 1566). Pán predseda výboru, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja si myslím, že treba jednoznačne podporiť vystúpenie súdružky poslankyne, pani poslankyne Podrackej (smiech), pardon (potlesk), ale to stojí za úvahu. Zrejme tu historické pramene ukazujú, že išlo o zapožičanie tých pamiatok. Zrejme treba tento historický fakt zobrať do úvahy, ale treba dať zároveň do pozornosti ministerstvu kultúry a skutočne časový horizont zvážiť, lebo vymedzovanie nejako zrejme v tomto prípade by nešlo o účel, ale o cieľ a v každom prípade treba, aby sa Slovensko bohatilo práve preto, že vstúpilo do Európskej únie a chránilo si svoje kultúrne pamiatky. V tomto zmysle, pani poslankyňa, vás podporujem. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Tri faktické pripomienky na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Petrák.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Ondruš, o príprave legislatívy by ste vy ozaj mali cudne mlčať. My sme mali v minulom volebnom období možnosť vidieť, ako to funguje, čo ministri nemali odvahu podať do pripomienkového konania, predkladali poslanci v posledných chvíľach pred hlasovaním. Ja si pamätám aj pripomienkové konania, ktoré boli určené medzi Vianocami a Silvestrom. Z toho vášho vystúpenia je zrejmé, že trpíte amnéziou. To je patologická strata pamäti. A zrejme trpíte aj inými chorobnými procesmi, keď robíte zo snemovne cirkusovú manéž a obliekate sa ako klaun parodujúci odborára. Poslanci zo SMER-u radi hovoria, že vy neprenášate náklady na plecia občanov. Prosím vás a čo iné je dnešná nutnosť konsolidácie verejných financií ako daň za neschopnosť Ficovej vlády spravovať veci a financie verejné prenesená na plecia ľudí? Túto neschopnosť kvázi socialistov vládnuť zaplatia všetci ľudia na Slovensku, nie v Čechách, nie v Grécku. Ako to pani premiérka Radičová trefne povedala, Gréci nám nepožičajú. A celkom na záver. Okrem iných omylov ste povedali, že vy odborárov počúvate. To nie je pravda, vy ich nepočúvate, vy ich poslúchate. A preto aj oni majú svoju vinu na dnešnej krušnej finančnej situácii.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, panie poslankyne, poslanci. Dajte hlasovať, pán predseda, o mojom návrhu - vypracovaní správy o vykonaní, teda vyhodnotení priorít vlády Slovenskej republiky vo vzťahu k rómskym komunitám za roky 2003, 2002 a stratégie vlády Slovenskej republiky na riešenie problémov rómskej komunity za rok 2001 a základné tézy koncepcie politiky vlády Slovenskej republiky v integrácii rómskych komunít. Zdôvodnenie môjho návrhu je to, že v zmysle plánu práce vlády Slovenskej republiky v roku 2003 to bola úloha zapísaná pod číslom 5 a viem, že uvedený materiál bol stiahnutý z rokovania vlády a nemáme informácie o tomto predmetnom materiáli. Ďalšie zdôvodnenie môjho návrhu súvisí s aktuálnymi problémami...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Faktické poznámky na vystúpenie pána navrhovateľa. Pán poslanec Mihál. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 848.)
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Laurenčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam o prerokovaných bodoch programu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za návrh 101. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu o tomto návrhu zákona. Pýtam sa vás, či podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku chce sa niekto prihlásiť a podať pozmeňujúce návrhy v rámci tretieho čítania. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či môžeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme po súhlasnom stanovisku pána spoločného spravodajcu o vrátenom zákone pánom prezidentom na opätovné prerokovanie ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za návrh 96, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákona o investičných stimuloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Teraz poprosím pána poslanca Volfa, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vráteného zákona prezidentom Slovenskej republiky o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov . Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu , pán spoločný spravodajca. J. Volf, poslanec: Môžeme, budeme hlasovať o jedinej pripomienke pána prezidenta. Gestorský výbor nemá odporúčanie, to už som povedal pri informácii.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Ďakujeme pánovi poslancovi Matovičovi za jeho skvelé vystúpenie. Na vaše vystúpenie, pán poslanec Matovič, registrujem 11 faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Gašpar.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Miroslav Suja.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Takže vám hovorím, čo povedal.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
Nech sa páči, pán poslanec Osuský je ďalší prihlásený do rozpravy.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Valocký... (Reakcia ministra.) Pán minister, nech sa páči, pardon, ospravedlňujem sa, podľa rokovacieho poriadku pán minister.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-11):
No, myslela som, že sa nezapojím, ale predsa len zapojím sa do tejto diskusie takou aspoň krátkou faktickou poznámkou. Ja tento váš zákon, pán poslanec, podporím, a to hlavne kvôli tomu, že sledujem, vnímam ten trend ústupu ľudí od toho, aby sledovali, a to nielen verejnoprávne médiá, ale elektronické médiá ako také aj printové médiá, pretože ich dôvera v obsah ponúkaných informácií klesá. V mnohých prípadoch sa sťažujú mnohí občania, ktorí sa aktívne zaujímajú o občianske, spoločenské a politické dianie. Upozorňujú na to, že tá objektivita, nezávislosť podávaných informácií cez doterajšie dostupné médiá nie je na požadovanej úrovni. A rovnako si myslím, že je nespravodlivé, ak tí občania, ktorí vôbec, aj takých máme, vôbec nevyužívajú tieto informačné zdroje ani verejnoprávnu televíziu, dokonca nemajú ani televízor ako zariadenie, ako aparát, tak že by mali byť nútení formou koncesionárskych poplatkov prispievať do štátneho rozpočtu. Takže tá adresnosť, po ktorej touto formou zákona voláte, je dôvodná, je opodstatnená. Podporím tento zákon.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku. Chce sa niekto ešte teraz prihlásiť ústne? Je tomu tak? Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Rajtárovi.
P. Miššík, poslanec: (2005-10-28):
Národná rada  uznesením z 21. septembra 2005 č. 1792  pridelila vládny návrh zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 902 z 24. októbra  2005, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením  z 13. októbra 2005 pod č. 397 a  výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 357 z 13. októbra 2005. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o výkone trestu povinnej práce v znení neskorších predpisov (tlač 1248) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu v zmysle zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení o službách zamestnanosti a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, takzvaný zákon o výkone trestu povinnej práce (tlač 1248) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 24. októbra 2005 pod č. 909. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa §  81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Hotovo.
J. Zvonár, poslanec: (2007-10-18):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že predmetný návrh zákona výbory prerokujú do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007.