NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega, zdieľam s vami to rozčarovanie, že tento návrh nemá takú pozornosť, akú by ste očakávali napríklad od poslancov strany SMER. Tento návrh pokojne možno nazvať súčasťou sociálneho balíka KDH, minimálne kvôli inšpirácii, pretože tento návrh je návrhom určeným na podporu rodín, rodín s deťmi, čo v konečnom dôsledku bude prospešné ak by takýto návrh prešiel, pre celú spoločnosť. Keď sa bude dariť rodinám, tak sa bude dariť celej spoločnosti. Ten návrh má význam ako nástroj boja s nezamestnanosťou, s čiernou prácou. A súhlasím s vami, že je to aj návrh, ktorý môže zvýšiť etiku a morálku v podnikaní na Slovensku. No a verím, že keď aj teda sa nepodarí presadiť tento dobrý návrh v pléne dnes, tak určite sa aspoň niečo z neho objaví v niektorom z tých sociálnych balíčkov, ktorými SMER loví svojich voličov.
M. Fronc, poslanec: (2008-02-07):
Prvá poznámka je vôbec k celkovej filozofii zákonov, ako ich predkladáte a tohto zákona tiež. Chcete riešiť pochybenie a neraz aj vážne pochybenia tlače a médií. Ale tá cesta, ktorú navrhujete, vedie cez obmedzovanie, sťažovanie práce, prípadne sankcionovanie a trestanie. A ja si myslím, že to nie je dobrá filozofia. Filozofia by mala byť taká, aby v životnom záujme toho, kto tie médiá má, bolo, aby fungoval poriadne. A uvediem príklady, ako sa to dá dosiahnuť, aby som to trošku ilustroval. V 2006 skonštatovala nezávislá inštitúcia, že jeden z rezortov, v ktorom najviac poklesla korupcia, bol rezort školstva.  A nedosiahlo sa to trestami a sankciami, ale zmenou modelu financovania. Pri prijímaní na školu totiž bolo v záujme školy, keďže žiak nosil peniaze, aby ho prijala a nebolo v záujme odmietať a mať z toho nejaký zisk, korupčný zisk, trebárs, niektorých ľudí. Druhý príklad. Pred mnohými rokmi v Belgicku bol som v hoteli a bol som prekvapený, ako sa ten hotelier chystal, že tam príde každoročná kontrola overiť, či má oprávnenie mať tri hviezdičky, či má strieborné príbory, ľanové obrusy a podobne. Tú kontrolu robila inštitúcia, ktorú by som nazval ako komoru hotelierov a bolo v ich záujme naozaj pravdivo overiť, či to tak je, pretože keby nemal tie strieborné príbory a podobne, tak má výhodu oproti tým istým hotelierom. Čiže, nie štát je ten najlepší kontrolór, ale treba nájsť pravidlo, aby to bolo naozaj v záujme danej inštitúcie. Dnes v záujme médií je často, samozrejme, zverejniť niečo, čo je pikantné a čo ľudí vlastne získa, aby tie noviny kupovali. Čiže, to je prvá pripomienka vôbec k filozofii. Druhá pripomienka, ako... (Potlesk.) Ďakujem, pán Jarjabek, ďakujem. Ja viem, že ste najlepší predstaviteľ hereckej skupiny, takže akosi vám chýbalo javisko, nech sa páči. Ale poďme ďalej, poďme ďalej. Áno, často je tu tlač a médiá ako siedma veľmoc, ako naozaj výrazne ovplyvňuje život a pán Jarjabek, vy, ja, pán Mečiar a ako spomínala pani kolegyňa Damborská, sme sa stretli s tým minimálne, že sme mali pocit a možno aj reálne to bolo, že médiá nás poškodili. A tak sa zdá, že sme na jednej lodi. No ja si myslím, že nie sme na jednej lodi. Nie sme na jednej lodi. Pretože, ako k riešeniu chceme pristúpiť? Vy chcete obmedzením médií a aby o tom obmedzení rozhodoval vlastne nejaký ministerský úradník, nie nezávislý orgán. My chceme, aby o tom rozhodol nezávislý orgán, súd. A ja som tak aj postupoval. Ja som nedal napriek mnohým osobným dotknutiam žalobu na médiá, dal som žalobu za poškodenia mena ministerstva, ale terajší pán minister takúto žalobu stiahol. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Romanovi Malatincovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 68 za návrh, 24 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku zastupujem poslanca určeného Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 261). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Takže teraz, pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy okrem bodu 9, 12, 16, 29. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 88, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
(Hovorené s pobavením súbežne s poslancom Viskupičom.) Už viem maďarsky, Béla, vidíš?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Baláž.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení zákona č. 240/2006 Z. z. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1071 a spoločná správa výborov má tlač 1071a. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 66 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán Peter Dubravay bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Slotu, pani poslankyne Belousovovej, Rafaja  a Šaška, na vydanie zákona č. 369 o obecnom zriadení. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu, Anny Belousovovej, Rafaela Rafaja a Ivana Šaška na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Dnes je z dôvodu pracovnej cesty mimo Bratislavy neprítomný podpredseda vlády minister financií Peter Kažimír, zastupuje ho podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Lajčák. Rovnako je kvôli pracovnej ceste mimo Bratislavy neprítomný aj minister kultúry Marek Maďarič, zastupuje ho v danom prípade nikto, pretože nie je na neho postavená žiadna otázka. Pán predseda, som pripravený v limite odpovedať.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-05):
Dve minúty.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším programom, ďalším bodom programu je tretie čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 663). Na 21. schôdzi sme v druhom čítaní odhlasovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, ako aj z rozpravy. Sme teda v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pani poslankyňa Bašistová. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 663.]
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Nech sa páči, pán predseda klubu, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
No, takto. Zvládneme to. Jediný problém je ten, že tie lístky sú farebne označené v jednej várke aj v druhej. To znamená, že sa s veľkou pravdepodobnosťou stane, že z prvej a druhej várky bude rovnaká farba, čiže my budeme mať o problém viac to rozdeľovať. Ale ony sú v jednej obálke, v druhej obálke. Ak by som poprosil každého pána poslanca, aby keď bude hlasovať, tú jednu várku nechal v tej jednej obálke a druhú v druhej, bude sa nám to ďaleko ľahšie triediť. Ako neviem, či to zrýchlime, ale teda zvládnuť to zvládneme, hej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pani poslankyňa Kozelová.
P. Muránsky, poslanec: (2004-05-12):
Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu zákona, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu  výboru vyplývajú, odporúčam, aby po rozprave predmetný návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Zároveň odporúčam, aby bol pridelený týmto výborom: ústavnoprávnemu, potom výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre životné prostredie a ochranu prírody s tým, aby výbory, ktorým bude pridelený, ho prerokovali do 11. júna a gestorský do 14. júna. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-09-23):
Áno, nechcel som hovoriť vo svojom vystúpení o istých detailoch, ale k dvom veciam, čo sa týka financovania, chcem sa v tejto chvíli vyjadriť. Jednoducho treba, aby bolo nejaké pravidlo, na druhej strane nedá sa všetko pokryť pravidlom a ja stále hovorím, že časť financií musí rozhodnúť vo svojej kompetencii minister. Ja stále verím, že je preto ministrom, že má zodpovednosť za to, čo sa deje, a jednoducho musí mať aj istý priestor. To je prvá poznámka. A druhá, tiež chcem hovoriť k tým poukazom. Poukazy boli v školstve, teda pre centrá voľného času a pre také tie školské kluby a tak ďalej, zavedené počas môjho fungovania, musím povedať, že nedobrovoľne, ale to je jedno. Ja by som bol pri tých poukazoch do istej miery opatrný na základe skúsenosti, ktorá existuje, akým spôsobom potom jednotlivé organizácie s tými poukazmi narábali. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-05-19):
Druhá moja poznámka, no tak to nariadenie nie je, lebo naozaj tá časť zákona, kde sa nám nariaďuje vypracovanie takého interného predpisu, je nevykonateľná, to som sa vám snažil veľmi podrobne, zodpovedne vysvetliť. A mimochodom, predtým než to bolo schválené, tak sme varovali aj poslancov Národnej rady, varoval som poslancov Národnej rady, že to bude nevykonateľné. Domnievam sa, že naozaj riešením bude vypustenie tej povinnosti zo zákona, to je moja ďalšia poznámka. Ďalšia poznámka moja je, že, pán poslanec, ja si nemyslím, že by to bol nejaký reálny problém, ja som sa nestretol s tým, že by ma niekto kritizoval za to, že som niekoho neoprávnene prepustil podľa písm. e), nejakého policajta z Policajného zboru. A moja posledná poznámka je, že ten príklad tých dvoch, tie dva prípady, ktoré ste uvádzali, no to je skôr argument v môj prospech ako v prospech vášho tvrdenia. Medzi tými dvomi prípadmi boli neporovnateľné rozdiely. V tom prvom prípade išlo o riaditeľa Národnej protidrogovej jednotky, to už bolo pred dva a pol rokom, kde išlo o to, že on ako šéf tejto jednotky dopúšťal vlastne vo veľkom rozsahu neoprávnené používanie motorových vozidiel, nielen pre seba, ale pre mnohých príslušníkov tej jednotky. To bolo dôvodom jeho prepustenia. V tom druhom prípade išlo o, neviem, no tuším, raz niekde neoprávnene použil motorku, no tak to nevidím ako dôvod na prepustenie podľa písm. e). Takže, opakujem, považujem to skôr za argument, ktorý mne dáva za pravdu ako vám, ale, prosím, to je vec názoru. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ak by sme tu mali ministra životného prostredia, tak by som sa opýtal na bod č. 2, definovanie problému. „Návrh zákona rieši problémy predchádzajúcej prijatej právnej úpravy v § 9a a 9b, ktorá sa ukázala ako problematická z viacerých hľadísk, a to najmä z hľadiska možného nelegálneho čerpania verejných zdrojov – fondov Európskej únie, keďže pri aplikácii uvedených ustanovení zákona by mohlo ísť o duplicitné finančné plnenie v prospech Slovenskej republiky (Environmentálneho fondu). Slovenskej republike by tak vznikla povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky z fondov Európskej únie a prípadne súvisiace penále. Novelizovaná právna úprava je taktiež vnútorne rozporná, keďže zákon v súčasnosti upravuje dva rôzne režimy, a to režim možnej liberalia... liberalizácie“, tam je chyba, „liberalizácie povinnej osoby,“ majú chybu v tej správe, „podľa § 4 zákona a súčasne novelizovaný režim, ktorý na uvedené neberie ohľad a paušálne zaväzuje každého vlastníka nehnuteľnosti, na ktorej by bola realizovaná sanácia environmentálnej záťaže k úhrade nákladov spojených so sanáciou environmentálnej záťaže bez ohľadu na skutočnosť, či jej existenciu spôsobil alebo nie, resp. či bol objektívne spôsobilý ju spôsobiť,“ zaujímavá kombinácia, „(napríklad dedič, reštituent). Napokon novelizovaná právna úprava je v súčasnosti predmetom ústavnej sťažnosti vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod Rvp 2025/2022.“ Takže ako to je s tým cieľom? Tu je napísané, že súčasné znenie zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-02-03):
Juraj, ďakujem za tvoje vystúpenie, ja sa s ním plne stotožňujem a som presvedčený aj s tebou súhlasím, že áno, táto vláda má množstvo komunikačných chýb. Je to, bohužiaľ, tak. Ale ak si dám na misku váh komunikačné chyby tejto vlády a všetky korupčné kauzy, ktoré mala bývalá vláda, tak to sa asi ani nedá porovnávať. A to, že máme obrovské množstvo mŕtvych ľudí v nemocniciach, ja niekedy nerozumiem, ako niekto to môže povedať. Veď kto bol roky, z ktorej vlády bol minister zdravotníctva, v akom stave sú tie nemocnice, choďte za tými lekármi a sestrami, v akom stave to všetko ostalo. Aj preto, to je ten následok, prečo máme toľkých mŕtvych ľudí v nemocniciach. A to, že tu nejaká opozícia začne rozprávať, že sme najhorší v počte mŕtvych ľudí. Ja som si teraz pozrel štatistiku, tak v Čechách zomrelo 16,5-tisíc ľudí, na Slovensku 4 900. Tak kto toto tvrdí, by sa mal asi vrátiť do strednej alebo do základnej školy, pretože asi počty mu veľmi nejdú. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Teraz sa prihlásil do rozpravy pán minister Maďarič. Pán minister, skôr ako vám dám slovo, prihlásil sa v súlade s § 28 rokovacieho poriadku, len chcem konštatovať, že ešte za kluby vystúpia pán poslanec Číž, za poslanecký klub strany Smer – sociálna demokracia, ďalej pán poslanec Rafaj, za poslanecký klub Slovenskej národnej strany. A potom sú ešte písomne prihlásení pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Vášáryová, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Senko. Po skončení ich vystúpení potom  bude možné prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uvádzam to kvôli tomu, aby sa aj tí, ktorí neboli prihlásení za kluby, ale sa prihlásili písomne, objavili na informačnej tabuli. Pán minister, nech sa páči, máte slovo v rozprave.
P. Šimko, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: (2008-12-03):
Predkladaný materiál vychádza z takých zásadných predpokladov, ktorými sa vedenie Fondu národného majetku a členovia jeho orgánov zaoberá od roku 2006, a to je neustále znižovanie počtu zamestnancov Fondu národného majetku a ich redukcia na efektívne vytvorenú organizáciu, ktorá bude plniť všetky úlohy, ktoré sú s týmto spojené. Ďalším bodom v tomto predloženom materiáli je možná valorizácia odmien členov orgánov Fondu národného majetku, ale tento materiál v tomto rozsahu a v takýchto finančných nákladoch bol spracovaný v čase, keď ešte neboli predložené alebo schvaľované návrhy o odmenách niektorých ústavných činiteľov, od ktorých sa platy, alebo respektíve odmeny členov orgánov Fondu národného majetku odvíjajú. Takže pokiaľ tieto finančné prostriedky nebudú použité, budú ušetrené. V predloženom materiáli sú zohľadnené nároky, ktoré vyplývajú pre zamestnávateľa, teda pre Fond národného majetku voči zamestnancom, ktoré vyplývajú z kolektívnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená ešte pred rokom 2006 a pri kvantifikácii nákladov na činnosť fondu sa vychádzalo z možných odhadov makroekonomických ukazovateľov. Vážená pani predsedajúca, skončil som.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 2. apríla 2020 vrátane gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem za slovo. Dovoľte, pán predseda, aby som pripomenula členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru bude o 12.15 hodine v obvyklej rokovacej miestnosti. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-21):
... poslanca Hlinu, ktorý tam sedel vedľa za vami, do čoho balil hotovosť. To znamená, že len na asi preukázanie nejakej takej, takého happeningu, ten alobal neskrýval pravdepodobne, nikto pri rozumných zmysloch sa nemohol domnievať niečo nebezpečné. Takisto ako zrejme nič nebezpečné neskrýva tamtá aktovka voľne pohodená vedľa anjelika, ktorú priniesla, ktorých priniesla pani Vaľová predstaviteľom SMER-u. Inak by tu už muselo byť protiteroristické komando, ktoré by zrejme riešilo aktovku, ktorá už tam nejakú dobu je voľne pohodená, ale zrejme pre poslancov SMER-u asi aj to by bolo celkom rozumné a racionálne. Takže naozaj sa mi zdá, že to, aká bola prepiata reakcia na aj možné reálne hrozby, je pravdou to, čo hovorí pán poslanec Hlina. Proste ten balíček zákonov, pri ktorom nevystupoval nikto zo SMER-u, je úplne evidentným marketingovým nástrojom predvolebnej kampane. Potrebujete obsahovo naplniť váš slogan na billboardoch a kvôli tomu to robíte. Ja nepodceňujem, že sa zmenilo bezpečnostné riziko. Dokonca aj na Slovensku. A spomínal som vo svojom vystúpení, že k čomu by to malo smerovať. Nie k marketingovým balíčkom, nie k posilňovaniu polície o tisíce nových príslušníkov, ale k zlepšovaniu výcviku polície, ktorá môže byť a bude prvá na mieste potenciálneho útoku. Ale to nerobíte. Tam nie je kšeft, tam nie sú kamaráti, tak to robiť nebudete.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 123 za, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ešte raz poprosím, pani poslankyňa, aby ste uviedli aj hlasovanie o zákone č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Je to tlač 1180.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-09-28):
Chcem však sa vyjadriť k predchádzajúcej interpelácii pani poslankyne Kataríny Tóthovej. Viete, pani poslankyňa, že málokedy mám tú česť s vami súhlasiť, ale teda dneska je to inak. Nemám pripravené žiadne nejaké dlhšie vystúpenie, ale cítil som naozaj potrebu vyjadriť súhlas so všetkým, čo povedala pani poslankyňa Tóthová na adresu niektorých slovenských médií, najmä súkromných elektronických médií. Musím povedať, že z niektorých súkromných elektronických médií sa stala skutočná žumpa, ktorá doslova podrýva civilizačné základy Slovenska. A hovorím to aj ako minister vnútra, lebo istá časť pôsobenia týchto médií vytvára doslova kriminogénne prostredie. A súvisí to s nárastom alebo neklesaním kriminality. Preto chcem poďakovať pani poslankyni Tóthovej za jej vystúpenie. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 53, proti 2, zdržalo sa 76, nehlasovali 6. Uvedený návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 125 bolo za, 15 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Bagačka uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. Je to tlač 359. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 359.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Reakcie na faktickú poznámku, pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Cigániková.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Huba podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pani predsedajúca, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy. Dajte, prosím vás, hlasovať.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-12-04):
Druhá moja, teda podotázka je, pán minister, či by znížením rýchlosti, či 50-ka je to riešenie, ktoré je riešením bezpečnosti. Či bezpečnosť by nebola lepšia, ak by sme mali lepšie cesty a viac diaľnic a teda, čo si myslíte. Lebo áno, aj obmedzenie rýchlosti môže znížiť percento nehôd, ale ja ako vodička – a dovolím si povedať, že tiež nie som zlá vodička motorového vozidla, možno aj tých kilometrov, o ktorých ste hovorili, muselo by ich byť strašne veľa na každý deň, ak by to boli tie tisíce – viem, že tá 50-ka ani pre dobrého motoristu na jazdenie nie je dobrou rýchlosťou a aj pre auto samotné je rýchlosťou, ktorá, by som povedala, je ani tu, ani tam, ani na štvorku, ani na päťku, ani na trojku. Čiže vy to veľmi dobre viete a tak ako vás poznám, a preto si myslím, že ste dobrý a rýchly vodič aj pri tej... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa takisto, samozrejme, podrobnejšie vyjadrím v rozprave, ale aspoň jednu vec ku kolegovi Gyimesimu. Áno, pani prezidentka nepodpísala, vrátila nám sem zákon, ale treba jasne povedať, z tých článkov, ktoré tam boli, rozporovala jeden, to bol článok v podstate jedna, to bola tá daň z rúry. Tú ale, tú zasa padlo, že SaS nie, daň z rúry je riešenie OĽANO a toto napadla pani prezidentka dokonca až tak, že navrhuje tento článok vyradiť. Tie ostatné proste body, proti nim žiadne výhrady nemala. Ale áno, aj teraz hneď uvediem, že čo sa týka tých registračných poplatkoch aj hľadáme, aj budeme hľadať s kolegom Kremským nastavenie zmysluplné aj pre tie staršie vozidlá. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Fecko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa Dubačová.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-06):
Polepším sa. (Povedané so smiechom.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-06):
Mne je to trochu trápne, ale budem súhlasiť s pánom Mikloškom pred sebou. Myslím si, že dve kompetenčné zmeny boli veľmi nešťastné v tomto volebnom období. A prvá bolo odobranie kompetencií týkajúcich sa ľudských práv z pozície podpredsedu vlády, kde boli dovtedy. A druhá bola to, čo som kritizoval tu už niekoľkokrát a kritizujem to naďalej, presun drogovej politiky štátu na ministerstvo zdravotníctva. Tam na tom zdravotníctve až teraz ku koncu volebného obdobia vôbec sa zorientovali, že čo idú robiť. Majú, pokiaľ viem, z troch miliónov, ktoré boli predtým na dotácie, na drogovú politiku a programy protidrogovej prevencie, je tam 500-tisíc. Kompetencie toho úradu sú oproti tomu, kde boli predtým, na úrovni Úradu vlády, mizerné. A myslím si, že ak v budúcnosti budeme chcieť nejakým spôsobom dobre pristupovať znovu k tvorbe drogovej politiky, tak sa to musí na Úrad vlády vrátiť. A to isté si myslím o akejkoľvek agende týkajúcej sa presadzovania ľudských práv. Tá agenda je zo svojej definície a prirodzenosti nadrezortná. Tá agenda má byť prerozdeľovaná silnými kompetenciami vybaveným orgánom na úrovni vlády a jej sa majú ministerstvá kvázi zodpovedať s plnením takejto agendy. Keď to bude iba na jednom rezortnom ministrovi, tak napríklad v koaličných vládach mnohí jeho koaliční partneri sa mu môžu naozaj vykašľať na akékoľvek pokyny a už len v rámci politického boja tá otázka môže strádať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1 a 3. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 96, proti 14, zdržali sa, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, pán poslanec. Ešte by som vás chvíľku zdržal pri tom rečníckom pultíku, pretože pri tom prvom bode ste mal ešte predniesť správu č. 179, na ktorú sme zrejme opomenuli a keďže máte teraz takú dôležitú úlohu, že sedíte na štyroch stoličkách, ste dvakrát navrhovateľ, dvakrát spravodajca, tak vás poprosím ešte aj o túto správu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán Brixi, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu k tomu bodu programu za skončenú. Ďakujem pánovi predsedovi aj pánovi spravodajcovi za účasť na prerokovaní tohto bodu. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, skôr ako pristúpime k ďalšiemu bodu programu, chcem vás informovať, že už bolo avizované, že po hlasovaní o 11.00 hodine sa uskutoční Valné zhromaždenie slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie. Vzhľadom na to, že podľa stanov tohto medziparlamentného zhromaždenia je potrebné, aby ste sa pred rokovaním zapísali do prezenčnej listiny, tak chcem vám oznámiť, že na prezencii sú pripravené prezenčné listiny pre všetkých 123 poslancov, ktorí sa prihlásili do Medziparlamentnej únie. Takže buď priebežne, alebo predtým je potrebné, aby sme mohli začať rokovať, aby boli urobené zápisy v prezenčnej listine, aby sme vedeli, či bude Medziparlamentná únia uznášaniaschopná. Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o európskom družstve . Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 118. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 116. Tento návrh by mal uviesť podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Štefan Harabin, len zatiaľ ho ešte v rokovacej sále nevidím. No, aj ďalší bod je pán minister. No, vážené kolegyne, vzhľadom na to, že nie je pán minister prítomný a máme iba 5 minút do 11.00 hodiny, ktorá je stanovená na hlasovanie, vyhlasujem 5-minútovú prestávku, počas ktorej by som vás poprosil, ak je to možné, aby ste sa vo väzbe práve na to rokovanie Medziparlamentnej únie zapísali do prezenčných listín. O 11.00 hodine vás poprosím o  účasť na hlasovaní o prerokovaných bodoch programu. Takže do 11.00 hodiny vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zachovali kľud v rokovacej sále, ide vystupovať pán poslanec, takže kto poprípade chce a má nejaké súrne záležitosti, nech sa páči mimo rokovacej sály. Pán poslanec Záhumenský, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou – pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec, nemôžem dať o vašom procedurálnom návrhu hlasovať. O jedenástej sme odsúhlasili všeobecným súhlasom, že dneska skončíme o 14.00 hodine. Evidentne v sále nie je toľko poslancov, aby bola uznášaniaschopná. Takže odsúhlasili sme si ukončenie, teda prerušenie rozpravy o tomto bode programu a budeme pokračovať v utorok o deviatej návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie v prerušenej rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, ešte.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 119 za, zdržalo sa 9, nehlasovalo 9. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a schválili lehoty. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o všeobecný súhlas na zmenu programu. Na základe žiadosti ministra zdravotníctva pána Valentoviča a ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií pána Vážneho vás žiadam o všeobecný súhlas na zmenu programu tak, aby sme po hodine otázok prerokovali body 36 a 37, čo sú dva body ministra zdravotníctva a potom body 44 a 45, ktoré bude uvádzať pán minister dopravy. Je to na ich žiadosť vzhľadom na to, že zajtra nemôžu byť prítomní, sú na služobnej ceste. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Hlasy v sále.) Nie? Budeme hlasovať o návrhu na zmenu, pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-12-06):
...vrátane záverov správy pani verejnej ochrankyne práv bude spočívať v troch rozmeroch opatrení. Po prvé, k prehodnoteniu teraz platnej legislatívy, po druhé, vnútorných opatrení vrátane komisie, ktorá rozhoduje o medzinárodnej adopcii detí, aby to nebolo postavené len na ľudí z ministerstva a z centra, aby v tejto komisii boli zahrnutí aj ľudia z mimovládnych organizácií a najmä odborníci, psychológovia a ďalší, ktorí v tomto smere môžu objektívne posúdiť tieto veci. A tretí rozmer je, ideme osloviť všetky detské domovy a následne na základe licencií všetkých organizácií krajín Európskej únie, ktoré sú registrované v Haagu, budú oslovené všetky agentúry, ktoré tú licenciu majú a ktoré majú právo sprostredkovávať medzinárodné adopcie detí. Som presvedčený, že tento systém a kolos opatrení by mal v maximálnej miere pomôcť transparentnosti a problémom, ktoré v minulosti boli, aby sme sa im v budúcnosti vyhli. Skončil som. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Hraško.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-18):
Dobre, ja si, ďakujem za poznámky, páni kolegovia, dovolím si zareagovať na pána poslanca Gábora Gála. No, k tomu mentorizmu, tak teda ja ti dám teda školenie, keď ty si tu osobuješ, že budeš dávať v jednom kuse školenia o tom, čo je parlamentná demokracia. Parlament je od slova parlé. Parlé znamená po francúzsky rozprávať. Už konečne si tu niekoľké volebné obdobie, si uvedom, že každý jeden poslanec, ktorý tu je, má právo otvoriť ústa a rozprávať. Ja som povedal, že nás tu je málo, naľavo, napravo, v strede. Proste hovorím, že táto debata sa mi nezdá úprimná, ak o 19.54 tu sedí päť a pol poslanca. Kľudne si odfajkni, čo to sú za reči, o odbornosti a neodbornosti a plný klub odborníkov a plný klub neodborníkov, proste toto je parlament, je to parlamentná demokracia. Keď má Pišta Kuffa proste chuť povedať, že mal nejaký životný príbeh, no tak to môžeme sa nad tým usmievať, môžeme to kritizovať, môžeme to fakticky poznámkovať, ale nebudeme tu mentorovať do neba, aké my tu potrebujeme odborné stanoviská. Proste táto téma je o stave súdnictva, tak keď má nejakú poznámku, no nech ju povie! Niekedy trpí čas, niekedy trpí vecnosť, ja si nemyslím, že to, že vaši poslanci a v médiách je toho plné, sú ticho, tak toto je dobré na parlament. Rozprávaj, lebo si v parlamente. O tom to tu má byť. Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Je mi veľmi ľúto, a teraz mi je to ešte viacej ľúto, že husi zagágali. Ale prečo, preboha, ja som nikoho osobne neosočila. Na rozdiel od toho, že som si zistila, že napríklad herečka je dnes nadávka, absolútna nadávka. Poviem kolegyniam, aby vedeli, že v SMER-e je herečka nadávka. Ale ja som predsa nikoho z vás neobvinila. Ja som len povedala, že tá bírešská mentalita, ktorá znamená kradnúť všetko okolo seba, čo sa dá, tá teraz začína prevažovať. Ale, prosím vás, ja som vás nechcela ponížiť tým, že vy teraz začnete hovoriť, že vy nie ste z bírešskej rodiny. Mňa nezaujíma, z akej ste rodiny. Vy máte presne taký istý mandát ako ja sedieť v parlamente, to je všetko, čo ma zaujíma, a ja vás rešpektujem ako kolegov. Ale ja som pomenovala situáciu, v ktorej sme sa ocitli. A my musíme z tejto situácie von, pretože táto situácia nás zničí, táto situácia zmení túto republiku na korisť, na korisť. A keď bude vnútorná korisť, tak natoľko som odborníčkou na zahraničnú politiku, že potom sa stane vonkajšou korisťou. A nemyslíte si, že keď sme teraz v Európskej únii a v NATO, že i táto situácia sa nemôže zmeniť a že toto je už navždy. Toto nie je navždy, toto je súboj každý deň o našu normálnu, bezpečnú budúcnosť slušných ľudí. Tu predsa ide o to, aby sme zostali slušným štátom. Alebo nie?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 71, proti 55. Konštatujem, že uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz poprosím pána poslanca Patakyho, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady, aby uvádzal návrhy na hlasovanie k prerokúvanému bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 70 proti, 15 sa zdržalo. Návrh sme neprijali.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá z dôvodu skoršej a čiastočnej kompenzácie zvýšených finančných nákladov poberateľov dôchodkov, ktoré sú spôsobené rastom cien. Cieľom zmiernenia dopadu zdražovania a vzhľadom k tomu, že výrazný rast spotrebiteľských cien sa do valorizačného mechanizmu zvyšovania dôchodkových dávok premietne až v roku 2023 navrhujeme ako kompenzáciu tohto oneskorenia vyplatiť v júli 2022 dôchodcom sumu 13. dôchodku v zásade v jeho polovičnej výške. Návrh zákona má negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne sociálne vplyvy a nemá vplyvy na podnikateľské prostredie, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti a na manželstvo a rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Ja by som len chcel poďakovať obom mojim kolegom, ktorí reagovali faktickými poznámkami na moje vystúpenie a aj za podporu mnou predloženého pozmeňujúceho návrhu. A teraz trošku s nadľahčením chcem len konštatovať, že mrzí ma, že návrh zákona nebol prediskutovaný v mestskom zastupiteľstve a nenašiel sa konsenzus naprieč politickým spektrom v mestskom zastupiteľstve tak, ako tomu bolo v roku 2006. To je určite mínus pre tento návrh zákona z dielne predkladateľov. Na druhej strane ale plus je skutočnosť, že kolegovia, ktorí nežijú v Košiciach, sa museli naozaj zaoberať týmto návrhom zákona a teraz poznajú zákon o meste Košice omnoho lepšie. Takže som rád, že sa o tejto téme diskutuje už naprieč celým Slovenskom, aj keď si myslím, že domácu úlohu mali navrhovatelia urobiť predovšetkým v Košiciach. Ďakujem pekne.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu je umožnenie používania skríningových testovacích súprav príslušníkmi Policajného zboru pri výkone dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky v prípadoch, keď má policajt pri kontrole vodiča podozrenie, že je pod vplyvom omamných a psychotropných látok. A zároveň navrhujem vypustenie zastaralej a nevykonateľnej právnej úpravy zriaďovania protialkoholických záchytných izieb. Novela zákona, ako som uviedol, upravuje zásadne dve oblasti. Ministerstvo vnútra zabezpečilo skríningové testovacie súpravy, sady, na zistenie prítomnosti v organizme... prítomnosti drog v organizme vodiča. V súvislosti s ich zavádzaním do výkonu služby bolo zistené, že súčasné znenie zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov upravuje možnosť, alebo de facto neupravuje možnosť používania týchto predmetných skríningových testovacích súprav policajtami pri výkone dohľadu. Pri vyšetrení vodiča, či nie je pod vplyvom drog, by mal policajt postupovať podľa ustanovenia § 5 ods. 5 citovaného zákona, kde však možnosť vykonania vyšetrenia prostredníctvom tejto testovacej súpravy absentuje. Vzhľadom na to je potrebné novelizovať zákon, ktorým dôjde k zrýchleniu a zjednodušeniu vykonávania orientačného vyšetrenia na prítomnosť omamných a psychotropných látok v organizme vodiča. Druhou oblasťou, súčasťou tejto novely je vypustenie § 6 až 11 zákona, ktorý upravuje zriaďovanie protialkoholických záchytných izieb, z dôvodu, že tieto ustanovenia sú už zastaralé a v podmienkach Slovenskej republiky sú aj dlhodobo nevykonateľné. Právnou prekážkou vykonateľnosti zákona je fakt, že vychádza z pôvodného zákona z 50. rokov minulého storočia, kedy československé socialistické zdravotníctvo prebralo na seba represívnu úlohu chrániť spoločnosť pred ohrozujúcim správaním ľudí pod vplyvom alkoholu a ich umiestňovaním do protialkoholických záchytných izieb. Z dôvodu, že táto protialkoholická záchytná izba nie je zdravotníckym zariadením a mala by byť zriaďovaná len s cieľom zabezpečenia verejného poriadku v meste alebo v obci, navrhujem vypustenie uvedenej právnej úpravy a po dôkladnej analýze vytvorenie nového modelu prevádzkovania protialkoholických záchytných izieb. Dátum nadobudnutia účinnosti zákona navrhujem na 1. január 2025. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Teraz vás poprosím, pán poslanec, k predmetnému zákonu.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-09-13):
Návrh, ktorý je teraz v parlamente, má úplne inú filozofiu. Reaguje na pohyby v politike zamestnanosti a aktívnej politike trhu práce, to znamená, na uprednostnenie občanov kyvadlového spôsobu dochádzania za prácou, teda rešpektuje možnosť podporiť prechodné bývanie, podnájmy a podobne. To je to, čo najviac občania využívajú. Predsa vieme, že rozhodnutie zmeniť trvalý pobyt napríklad z Rimavskej Soboty a presťahovať sa na západné Slovensko, je veľmi vážnym, až nemožným rozhodnutím i z hľadiska finančného zabezpečenia si bývania. Preto ten príspevok v pôvodnom znení nebol využívaný a nebol dobré zadefinovaný. Dnes, po roku je tu návrh znovu dobre, ústretovo zadefinovaného príspevku a vôbec, páni poslanci, nie je podstatné, či hovoríme o 30 tisíc alebo 40 tisíc korunách, to je zmeniteľné. Podstata je, že rešpektuje voľbu občanov o prechodnej, dočasnej zmene bydliska, alternatívnom bývaní, a nie opustení trvalého bývania. V tomto je principiálny rozdiel i toho, čo vláda predkladá vo svojom pripravovanom zákone o službách zamestnanosti. A poprosila by som túto filozofiu minimálne zobrať do úvahy. SDKÚ – DS tento pozmeňujúci návrh, samozrejme, podporí. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Zároveň teda vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.) Siedmy deň rokovania 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 14. decembra 2006 o 14.01 hodine
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Frešo, hovorili ste veľmi sugestívne, ako naši ľudia chorejú. Podľa štatistík OECD máme najväčšiu chorobnosť. Áno, je to, žiaľbohu, pravda, ale už nehovoríte o príčine, hovoríte len o liečbe. Všetko, za všetkým vždy treba hľadať príčinu. A príčina tohto stavu je v tom, že naši ľudia žijú v neustálom vypätí. Veľakrát pracujú na plný a ďalší úväzok bez možnosti oddychu. Človek proste nie je stroj a raz sa to na jeho zdraví musí prejaviť. Opäť osviežim vašu historickú pamäť. Nepamätám si na to, že by ste vy osobne bojovali za dôstojnejšie postavenie zamestnancov. Práve z vašich radov sme často počuli, prečo by nemala byť žiadna – podotýkam žiadna – minimálna mzda. Akonáhle sme túto tému otvorili, okamžite ste tu vystupovali, ako veľmi ohrozujeme podnikateľské prostredie. Stále ste tu hovorili o tom, že je to vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom, štát do toho nemá čo vstupovať, má to vyriešiť trh. Keď svojho času vtedajší minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Kaník novelizoval Zákonník práce, kde sa prvýkrát definovali agentúry dočasného zamestnávania – ako boli nastavené? Ako boli formulované zmluvy medzi agentúrou, zamestnancom a agentúrou a dočasným zamestnávateľom? Tuná ste vyslovene urobili z ľudí námedzných otrokov. Bol priepastný rozdiel medzi kmeňovými zamestnancami a dočasne pridelenými zamestnancami. Samozrejme, nie všetko sme vyriešili, ale určite robíme veľmi veľa, aby žili ľudia dôstojnejšie. Nielen zamestnávatelia, ale aj zamestnanci. Ide o dve strany jednej mince. Je to spojená nádoba a je omyl ich stavať proti sebe... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Od konca. Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa. Ja som komunikoval a veľká vďaka patrí Platforme rodín detí so zdravotným znevýhodnením, ktorí nás oslovili na župe s touto témou. Obrovská vďaka aj verejná patrí pánovi Moravčíkovi, prezidentovi zubnolekárskej komory, ktorý na to naskočil a prišiel na ministerstvo. Obrovská vďaka patrí generálnemu riaditeľovi Čvapekovi. Pán minister, toho si nevymeňte, toho ani Dolinková nevymenila, akože ten vám tú sekciu ešte drží nad hladinou. A celkom dobrá komunikácia prebehla aj s anestéziológmi, takže verím, že z tohto môže nakoniec vyjsť zjednodušenie prístupu k zdravotnej starostlivosti pre takých pacientov, ktorým radšej, a pozor, neraz vytrhali všetky zuby z úst, aby nemuseli chodiť k zubárovi, pretože návšteva zubára u takého ťažko ošetriteľného pacienta bol horor pre tú celú rodinu. Čiže neraz skončili tí ľudia úplne bez zubov, tí pacienti. No a k Petrovi Stachurovi. Ja disease management program so zdravotnou poisťovňou som robil od roku 2012. To znamená, že zdravotné poisťovne to robili a robia to, akurát keď to robia v legislatíve, ktorá tomu nie je naklonená, tak sa tam musia robiť ako rôzne škrabania sa za druhým uchom cez hlavu. Rôzne veci sa robia výrazne komplikovanejším spôsobom, neuľahčuje to tej zdravotnej poisťovni ani o milimeter, a tento návrh zákona tej zdravotnej poisťovni to významným spôsobom uľahčuje. Skrátka je to poznatok z aplikačnej praxe, aby sa tie disease management programy robili jednoduchšie a najmä aby ich začali robiť aj ostatné zdravotné poisťovne. Zatiaľ v tejto chvíli ako najväčší príklad dobrej praxe disease management programu na Slovensku má len zdravotná poisťovňa Dôvera. Ak je záujem, viem sa o tom s kýmkoľvek hodiny rozprávať. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ja som chvíľku rozmýšľal, či vôbec budem reagovať na toto, ale predsa ja sa o to pokúsim, nejako zhutniť to, čo som povedal. Ono je nepochybné, že vám je nepríjemné, niektorým, toto počúvať, pretože toto je politická téma hlavne kvôli vám, ktorí tu sedíte už 10 rokov. Ten úmysel bol dobrý, ale postupnými krokmi sa stalo, sa stal z II. piliera politický nástroj! Nič iné. Najprv ste ho otvorili, potom ste povedali, že už ho v živote neotvoríme, potom zas, opäť ho otvárame. Ako vy to deformujete celé. A čo som chcel tým vystúpením povedať, čo nebolo zrejmé, ja by som bol rád, aby sme sa, aby sa tejto téme venovali odborníci, a nie politici, pretože táto téma patrí na odborné, odborné fórum. A už makroekonómovia sa nezhodujú na tom, čo je dobré a čo je zlé. Ak sa nemýlim, priznal to minulý týždeň aj pán minister, že pre niektorých to výhodne predsa len je, ten II. pilier. Lenže spravená je taká pompa, že je to zlé, a nepovedať to B, že pre vás je to dobré, to je nepochybne populistické. Aké iné? Takže ešte raz. Ten môj návrh bol vrátiť práve preto, aby sa tomu venovali odborníci, aby sme poskytli tomu priestor, priestor stability, možno ísť cez ústavný zákon, za ktorý ja budem veľmi rád hlasovať. Veď toto je vec, ktorá nemôže byť krátkozraká, toto je vec na ix rokov. Ix? Na 50 rokov, možno viac. A ja som inak, očakával by som od pána predsedu výboru pre sociálne veci, pána doktora Podmanického, že vystúpi a bude tu proste obhajovať. Ako my o 50 rokov, z čoho my zaplatíme tie dôchodky? To ma strašne zaujíma, odborníka, to ma fakt zaujíma.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Ja rozumiem tomu, že sa pán poslanec Matovič snaží tak, ako sa snažíme všetci od 12.00 hod., argumentovať a vysvetľovať tento zjavný konflikt záujmov, ale chcem mu povedať, že, viete, pán poslanec Matovič, ten problém je v tom, že naši kolegovia zo SMER-u tento konflikt záujmov nevedia alebo nechcú vnímať. Proste tak, ako som to hovoril vo faktickej poznámke, ako v odpovedi po mojom vystúpení, jednoducho skutočnosť, ktorá je každému jasná, že ak niekto podniká a jeho firma sa súdi s Fondom národného majetku, tak by asi takýto podnikateľ nemal byť členom Dozornej rady Fondu národného majetku, lebo sa potom súdi sám so sebou o štátnych 60 mil. eur. Pre mňa je to úplne jasné, úplne jasné. Pre kolegov zo SMER-u nie. Takisto je pre mňa úplne jasné aj pre vás, pán poslanec Matovič, že ak podnikateľ má podiel vo firme, ktorá obchoduje s druhou firmou, a tento obchod je veľmi výhodný pre firmu podnikateľa a zároveň je ministrom hospodárstva vlády, ktorá dáva investičnú pomoc obchodnému partnerovi firmy, v ktorej podnikateľ podniká, tak je asi v konflikte záujmov a v dosť výraznom konflikte záujmov. Pre mňa je to úplne jasné a zrejme aj pre vás, pán poslanec Matovič, keď som počúval vaše vystúpenie, ale pre našich kolegov zo SMER-u nie. Oni v tomto problém nevidia. A to je tá iná optika alebo iná miera a tolerancia chápania konfliktu záujmov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Takáč, môžete reagovať na faktické poznámky.