NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujem. Pán Lehotský, chcete reagovať na faktické? Nie. Pani poslankyňa, pokiaľ to stíhate do troch minút, nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Teraz dajte hlasovať o bodoch 1 a 3 pozmeňujúceho návrhu poslankyne Kolíkovej, to je to dočasné pridelenie sudcu.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Igor, tvoje vystúpenie niekomu prekáža, pre niekoho môže byť veľmi nepríjemné a je veľmi dobré, že vystupuješ práve k tomuto bodu programu a vysvetľuješ to ľuďom možno jazykom, ktorým, ktorému rozumejú. Je správne, že pri tomto návrhu hovoríš o tom, aký dopad má tento návrh práve voči ľuďom, v prípade, že tento návrh prejde. Že to, bohužiaľ, budú ľudia, respektíve pacienti, ktorí kvôli tomuto bodu návrhu sa nedočkajú svojej operácie a, bohužiaľ, to môže dopadnúť aj tragicky. Snažia sa všetci zainteresovaní a tí, ktorí predkladajú tento návrh, hovoriť o tomto návrhu tak kvetnato, odborne, aby vlastne tomu návrhu tí ľudia vonku ani nerozumeli a pod rúškom kultúry a slušnosti nás tu od včera molestujú a vyzývajú k tomu, aby sme sa správali nejak slušne. Ja si nemyslím, že sa správame neslušne, ak teda pomenujeme veci takými názvami, vlastne aké sú, ako je pravda a na rozdiel od nich hovoríme k veci tak k tomuto návrhu, aby to hlavne tí ľudia vonku pochopili. Je naozaj tragické, ak vládna koalícia nedokáže počúvať príspevok opozičného poslanca a odvčera nás tu jednoducho vypínajú, berú nám slovo a pod rúškom slušnosti a kultúry nás chcú takýmto spôsobom do budúcna asi vychovávať. Verím, že im to neprejde a kvôli tomuto návrhu, ak teda ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Keď chcete reagovať, treba sa včas prihlásiť, pán poslanec. Nech sa páči, reagujte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Igor Hraško.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Vážená snemovňa, v zmysle rokovacieho poriadku predkladám procedurálny návrh, aby bol zaradený do programu 51. schôdze termínovaný bod na dnes o 16.00 hodine, a to informácia predsedu vlády Slovenskej republiky o pripravovaných opatreniach proti šíreniu vírusu covid-19. V súčasnosti sme svedkami alarmujúcich čísiel, ktoré dokonca Slovensko radia úplne na záver štátov na svete z hľadiska pandémie. A za riadenie štátu, ale aj všetkých opatrení je zodpovedná vláda Slovenskej republiky, ktorá sa má zodpovedať Národnej rade Slovenskej republiky. A preto z tohto dôvodu si myslíme, že je úplne normálne, aby predseda vlády v čase, keď počúvame rôzne protichodné návrhy jednotlivých členov vlády, prišiel sem pred poslancov Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega, mňa zaujalo v tvojom vystúpení okrem iného aj to, že si teda podporil, resp. vyjadril sa ku vysielaniu pre deti. Či sa nám to páči, alebo nepáči, každá generácia je kreovaná aj cez tú televíziu, aj cez tie médiá. My sme zažili, tá staršia generácia alebo tá už v preddôchodkovom veku, Winnetoua, a ja keď si teraz predstavím, ako sme si niekedy hovorili, čo to znamená, keď prídu bieli a červení bratia a sa dajú dokopy, proste to bolo niečo neskutočné a s tým sme žili, s tým sme vyrastali a to kreovalo, dá sa povedať, naše možno aj nazeranie na svet a na tie možnože trampoty, ktoré nám život prinášal, a sme si stále spomenuli, že áno, tak to riešil Old Shatterhannd, takto riešil Winnetou. A to bolo super. Takže budem veľmi rád, keď naše deti budú mať možnosť si pozrieť takéto vysielania v našej verejnoprávnej, verejnoprávnom médiu, a hlavne že budeme ich tam vychovávať v takej viere a s takou dôslednosťou, ako možno nebude stíhať rodič, lebo ten má toľko na hlave teraz starostí, že nevie, ako sa volá, škola tiež veľa nestíha, tak chcem veriť, že verejnoprávne médium RTVS bude nápomocné k výchove ďalšej generácie. To, že novonastupujúci riaditeľ nemá jasné, aké finančné prostriedky bude mať k dispozícii, je smutné a chcem veriť, že spoločným úsilím sa pri ďalšej nominácii o tých niekoľko rokov táto situácia porieši, aby každý vedel, kto tam príde, s akým finančným budžetom môže pokračovať a počítať. Ďakujem veľmi pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne za tie stanoviská. Predsa len jedna vec, ešte ktorú si hovoril, pán exminister, aj vo svojom vystúpení k tým bilingválnym gymnáziám. Ako ja si myslím, že to je veľmi dobrá vec, veľmi užitočná, dosiahli sme tam niekde naozaj vynikajúce výsledky. Musím povedať, že napríklad čo sa týka španielskych bilingválnych gymnázií, ktoré je, priznám sa, moja srdcová záležitosť, že sme v tomto smere najlepší, čo sa týka ich rozvíjania a počtu v celej strednej Európe. Takže poviem to takto, ja nevidím v tejto chvíli, tak ako si povedal, ohrozenie, že by zanikli. Ale ak by to tak bolo, lebo si nevysvetlil prečo, ak by to tak bolo, musím povedať, že by som robil všetko preto, aby zostali. Pretože to pokladám naozaj za jednu vec, ktorá v tejto krajine ako našim deťom strašne pomohla. A dnes poznám ľudí, ktorí pôsobia v zahraničí, ktorí absolvovali prvé lýceá, napríklad zo Žiliny z belgického lýcea, ktoré vzniklo hneď po roku ´89, a videl som, že boli korešpondenti, ja neviem, v Paríži a podobne. Myslím si, že toto je naozaj cesta, ktorá otvára vyslovene brány našej mládeži. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Môj názor je tiež, že tento zákon finančné úspory vo voľbách určite neprinesie a stav demokracie v našej krajine určite nevylepší. Naopak sa zdá, že prichádza ako politická objednávka súčasnej vládnej garnitúry. Ak máme vytvoriť val proti extrémizmu, tak tento návrh ide z môjho pohľadu jednoznačne proti tomuto tvrdeniu. Demokratické práva občanov v tejto kritickej situácii, keď naša spoločnosť sa ocitá na križovatke v boji s rastúcim extrémizmom, je nezodpovedné. Tak isto sa prihováram, aby návrh bol stiahnutý a diskutovali sme naozaj o ňom oveľa kvalitnejšie a neskôr. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
A teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1166, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1210. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky pána Jaroslava Bašku, aby vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel trošku nadviazať na slová pána predsedu Národnej rady v tom zmysle, že dokonca si myslím, že generálny prokurátor nemôže brať vážne, či ho niekto v parlamente chváli, alebo ho chváli, alebo ho nechváli. Preto lebo keď ho niekto chváli, dokonca si myslím, že mu ubližuje, preto lebo tá druhá strana tieto veci politické absolútne zneužíva a ukazuje sa, vidíte, tí vás chvália preto, lebo toto. A tí, ktorí sú na tej opačnej strane politického spektra, hovoria presne to isté voči tým, ktorí ho akože chvália. Nie? Božechráň pána generálneho prokurátora chváliť alebo nechváliť, proste treba jednoznačne zobrať na vedomie, čo generálny prokurátor robí, lebo tú dôveru sme mu preukázali tými 132 hlasmi, ktoré dostal. Čiže, prosím vás pekne, nechváľte pána generálneho prokurátora, lebo mu jednoducho ubližujete. To sa proste nehodí. Sú to všetko politické aspekty, ktoré tá druhá strana vyslovene zneužíva a, samozrejme, že zneužije, nehovoriac už o novinárskej obci. Ďakujem pekne za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Tibor Bastrnák. Otázku položil ministrovi školstva Slovenskej republiky a zároveň podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: „Aký postup plánujete v prípade, ak sa nový systém celoživotného vzdelávania ukáže nepoužiteľný v praxi?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-06-23):
Pán predseda, ja by som chcel poprosiť, aby sa dodržal rokovací poriadok a aby boli z miestnosti odstránené všetky predmety ako dúhové vlajky, takisto by som bol rád, keby sa podporil potom zákon a zmizli tieto dúhové vlajky aj z ministerstva školstva a zo všetkých miest, kde teda nie sú vhodné a nepatria. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Takže návrh, ktorý predkladáme, respektíve jeho účelom je upraviť niektoré ustanovenia v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky, ako aj skúsenosti a zistenia pri vyšetrovaní mimoriadnych udalostí z posledného obdobia a to najmä pri vyšetrovaní príčin havárií a závažných pracovných úrazov. Podnetom na návrh zákona bolo vyšetrovanie mimoriadnej udalosti požiaru a následnom explozívnom vyhoretí plynu s následkom smrteľných pracovných úrazov dvadsiatich zamestnancov, ku ktorej došlo dňa 10. 8. 2009 v organizácii Hornonitrianske bane Prievidza, akciová spoločnosť, na ťažobnom úseku Baňa Handlová. Z dokumentácií tejto tragickej udalosti vyplynuli poznatky, ktoré je potrebné upraviť vo všeobecne záväzných predpisoch, aby sa v maximálnej miere predišlo takýmto nešťastiam. Tento návrh je prvým krokom, nasledovať by mali novely príslušných vyhlášok, tie však sú v kompetencii Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V súvislosti s poznatkami z vyšetrovania bude potrebné doplniť aj v ďalších nadväzujúcich predpisoch jasné definície a povinnosti banskej záchrannej služby a Policajného zboru pri vyšetrovaní. Je nevyhnutné na všetkých úrovniach venovať zvýšenú pozornosť bezpečnosti prevádzky. Je absurdné, že v mieste nešťastia bolo v predchádzajúcom období dvoch rokov 156 požiarov a napriek tomu sa nevyužívali zásadne nehorľavé materiály, či niektorí vedúci zamestnanci nemali odbornú spôsobilosť vedúceho bane. Novela reaguje aj na niektoré nedostatky aplikačnej praxe, ktoré sú významné pri povoľovaní a prevádzke banskej činnosti a činností, ktoré sú vykonávané banským spôsobom. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Bude mať pozitívny sociálny vplyv a to zvýšením istoty zamestnancov v banských činnostiach, zvýšením bezpečnosti a ochranou zdravia pri ich práci. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je súčasťou správy 312a, gestorský výbor odporúča schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-31):
Pán predsedajúci, ja kvôli tomu, aký tu bol hluk, tak ja som vôbec nepočul pána magistra, že by to mohol ešte raz zopakovať, ja by som bol veľmi rád, aby sme mu to umožnili.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Ďalší pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Jahnátek, ktorý však nespĺňa patričné náležitosti pozmeňujúceho návrhu. O pozmeňujúcom návrhu už nemôžem dať hlasovať, nakoľko už bol schválený v rámci bodu č. 3 zo spoločnej správy. Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem, pani kolegyňa. Vy ste spomenuli aj, že jeden z tých argumentov predkladania tohto návrhu sú teda aj nórske fondy. No ale haló, bŕŕŕ, Nóri nám to tu môžu ovplyvniť celé, cez tie nórske fondy nám tu opravujú kaštiele a ešte bohviečo tam v tých kaštieľoch robia! No takéto veci si predsa neneháme tu ľúbiť, budeme s tým bojovať! To sú neni tie hodnoty, ktoré chceme, my vieme, ktoré sú tie správne hodnoty, my si to tu obránime. Napríklad také ruské hodnoty. Oni vedia, čo je správne, oni to LGBTI nedovolia! To je presne ono, takýchto my tu potrebujeme. My vieme, čo je správne, haló! Asi takto je to myslené v hlavičkách týchto ľudí, ktorí predkladajú tento trápny zákon, ktorým chcú takýmto spôsobom obmedzovať občiansku spoločnosť. Sú to ľudia, ktorí vyrástli a sú odkojení na konšpiráciách a veria takýmto bludom. Potom dokážu prísť a predložiť aj takúto úplnú blbosť, ktorej v podstate tým fundamentom vôbec nerozumejú, lebo ten princíp ako taký toho nášho ukotvenia, ktoré vraj oni nespochybňujú, teda naše ukotvenie v Európskej únii a NATO, nielen to postavené na tých štyroch slobodách, ale áno, samozrejme, ale to je postavené aj na tom, že naša krajina ako taká vlastne spolupracuje a teda si aj vymieňa informácie, aj kapitál, aj, aj finančné prostriedky, proste všetko s krajinami, s ktorými sme súčasťou v jednom spolku v Európskej únii, hej? Čiže s nimi ako Slovenská republika môžme spolupracovať, môžme si vymieňať informácie, môžme si vymieňať kapitál a tak ďalej, občianska spoločnosť nemôže. No jak to? Lebo kto ich bude kontrolovať? No ale veď, pre boha živého, veď na to sú daňové úrady, veď každá mimovládka priznáva dane, musí urobiť vyúčtovanie a tak ďalej. Čiže to je úplne prirodzené a logické, že je kontrolovaná. Čiže toto je len prostriedok, ako proti nim bojovať, lebo si myslia, že tu idú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán predseda, sľub zložili všetci poslanci predpísaným spôsobom .
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-16):
Aby sme o tak závažnej téme rokovali štandardne. To znamená, ako sa má. To znamená, začali sme teraz, skočíme o siedmej, keď neskončíme, pokračujeme ďalej. Prosím vás, mne to príde mimoriadne nedôstojné o desiatej tu rozprávať. Každý má plné ústa... (Reakcie z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky do rozpravy za klub strany MOST – HÍD od pána poslanca Simona, za klub SDKÚ – DS od pána poslanca Mikuša, za klub KDH od pána poslanca Muránskeho a potom mám ešte písomné prihlášky do rozpravy od pánov poslancov Fecka, Hubu, Mičovského, Kuffu a Hlinu. Pán poslanec Simon, ako ťa poznám, tak štyri minúty ti nebudú stačiť. (Reakcia z pléna.) Budú ti stačiť. Tak, nech sa ti páči, pán poslanec, pardon, ospravedlňujem sa, nech sa vám páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Cigániková.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2014-07-01):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Na záver ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Takže v rozprave teraz ako posledná vystúpi pani poslankyňa Rosová. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Matovič, poprosím vás, nekomentujete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec, vaše miesto, viete, kde je. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Chcete reagovať? Pán poslanec nechce reagovať. Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Poliačik, ktorý nie je v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec Švejna, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Ešte mimo rozpravy vyzývam organizačné oddelenie, aby zabezpečili, aby nám počas rokovania Národnej rady nerozoberali Národnú radu. Je to nedôstojné. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu. Nikto. Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto vládnom návrhu zákona. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 40, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 14. Pán minister, nech sa páči, môžete uviesť tento návrh.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne. Milá Silvia, aj ja ti chcem veľmi poďakovať za to, že si tu s nami, a za to, že takýmto spôsobom nám komunikuješ niečo, čo sme mali robiť my, o čom sme my mali rozprávať, a riešiť tieto problémy. A ešte raz, veľmi si to vážim za to, že si sa na to dala, za to, že si sa dala aj sem do parlamentu, že si prišla a že, že takýmto spôsobom ideš sa pomôcť, ja by som to tak povedal, uzdraviť srdce našej spoločnosti. Ja by som si veľmi želal, aby naša spoločnosť bola vnímavejšia a citlivejšia na osoby so zdravotným postihnutím, lebo si uvedomujem, že to formuje to jadro, to gro, to srdce našej spoločnosti. A preto ja by som chcel aj poprosiť, sú mnohé témy, ktoré, ktoré nás môžu rozdeľovať, ale verím, že toto je jedna z tých, ktorá by nás jednoznačne mala spojiť. A mali by sme sa pozrieť na tento problém so srdcom, nie pragmaticky, ale so srdcom, riešiť ho so srdcom a verím, že celú našu spoločnosť to posunie potom na vyššiu úroveň, lebo náš postoj k týmto problémom formuje aj srdce celej našej spoločnosti. Silvia, ešte raz veľmi ďakujem za to, že si sa na to dala. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Pán kolega, škoda, že ste si ten zákon skutočne neprečítali, pretože vy ste boli taký krátky, že ste sa zabudli zamerať na to, čo my vlastne predkladáme. A kritizovali ste to, čo v platnosti v zákonnej úprave je teraz. Asi ste si nevšimli, že kritizujeme presne ten istý moment, že bezdôvodne alebo tým, aký je ten zákon, ktorý je v platnosti, prísny, tak máme za to, že treba čosi v tomto režime upraviť. Upravujeme to spôsobom, že ľudia, ktorí doplatili na prísnosť tohto zákona, majú možnosť naplniť to, aby mohli mať dve štátne občianstva, ak tento záujem majú. Zároveň do budúcnosti zavádzame presne tento istý režim. To, čo ste povedali, sú naozaj len prázdne floskuly bez toho, aby ste si pozreli účel. A priamu väzbu na to, že pred rokom 2010, ako vy sám hovoríte, sme nekontrolovali kto a akým spôsobom stanovoval podmienky nadobúdania štátneho občianstva, ktorá je v duchu tom, čo sám ste spomínali, že sem prišiel Orbán s nejakou aktivitou a v roku 2010 nastala možno prchká reakcia na tú Orbánovu aktivitu, ste v závere vašej reči absolútne vynechali. Ja sa teda pýtam, čo je zlé na tom, že chceme, aby ten človek, ktorý nadobúda iné štátne občianstvo vo vzťahu k nášmu štátnemu občianstvu, mal nejakú reálnu väzbu na územie štátu, ktorého občianstvo chce mať. A tú štátnu väzbu alebo tú reálnu väzbu definujeme buď prácou, štúdiom, pobytom, rodinnými väzbami. A je to tak široké a je tam len dvanásť mesačná doba, aby túto reálnu väzbu k tomuto inému územiu ako územiu slovenského štátu ten človek mal. Ďakujem.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, predkladám v súlade s Plánom obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2022. Cieľom návrhu zákona je podpora podnikateľského sektora pomocou opatrení prispievajúcich k odbúravaniu nadmernej regulačnej záťaže, uľahčovaniu podnikania v rôznych oblastiach hospodárstva a zvýšeniu konkurencieschopnosti podnikateľských subjektov na Slovensku. Obsahom návrhu zákona je novelizácia zákona č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, novelizácia zákona č. 94/2013 o puncovníctve a skúšaní drahých kovov a o zmene niektorých zákonov v znení zákona 198/2020, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia, a novelizácia zákona č. 18/2018 o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov. V rámci platnej právnej úpravy zákona o energetike je odberateľ plynu povinný pri kontrole odberného plynového zariadenia poskytnúť súčinnosť prevádzkovateľovi distribučnej siete ako kontrolujúcemu subjektu. Nová právna úprava umožňuje túto súčinnosť okrem odberateľa plynu aj vlastníkovi nehnuteľnosti, do ktorej je plyn dodávaný. Súčasne sa novelou umožňuje, aby zodpovedný zástupca mohol zastupovať tri osoby s vydaným povolením na podnikanie v energetike. V súčasnosti môže zastupovať iba jednu osobu. Novelizácia zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov sa týka vybavenia prevádzkarní, v ktorých sa obchoduje s drahými kovmi a drahými kameňmi a výrobkami z nich. Tie podľa platnej právnej úpravy musia vždy byť vybavené určenými meradlami. Podľa navrhovanej úpravy obchodníci obchodujúci výlučne so strieborným tovarom, pri ktorom hmotnosť jedného kusu neprevyšuje 10 g, nebudú musieť mať vo svojej prevádzkarni určené tieto meradlá. Dôjde tak k odbremeneniu a zníženiu finančnej a administratívnej záťaže uvedenej skupiny obchodníkov, u ktorých strieborný tovar tvorí len doplnkovú položku k hlavnému typu tovaru. Pri tovaroch s veľmi nízkou hmotnosťou sa ruší aj označenie tovaru zodpovednostnou značkou. Navrhovaná právna úprava zákona o ochrane osobných údajov vyníma zosnulé osoby z pôsobnosti predmetného zákona. Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky už nebude mať vecnú pôsobnosť nad oblasťou ochrany osobných údajov zosnulých osôb. Ochranu pred neoprávneným spracúvaním osobných údajov budú používať už len živé fyzické osoby. Predpokladaná úspora opatrení, ktoré budú splnené prijatím tohto návrhu zákona, je vo výške približne 650-tisíc eur. Návrh zákona je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-28):
Ďakujem. Pani predsedajúca, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ospravedlňujem sa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Udeľujem slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi predsedovi Viskupičovi, aby predniesol správu. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2005-03-15):
Podľa rokovacieho poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Môže mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, ako aj rozpočty obecných a regionálnych samospráv, pretože môže viesť k úspore finančných prostriedkov. Nebude mať vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a negatívny vplyv na obyvateľstvo a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti vyplýva, že problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve Európskej únie a návrh svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v článku 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1036 zo 4. februára 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu, výbor pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský navrhujem  ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní do 4. mája a v gestorskom  výbore do  6. mája 2005. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto ústavnému zákonu.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 96, proti 23, zdržalo sa 20. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-30):
Monika, ja by som ti chcel poďakovať, že si spomenula iniciátorov tejto petície, pretože sme asi na nich všetci nejako pozabudli alebo sme ich veľmi málo spomínali. A práve im patrí naše obrovské ďakujem za to, že sa pustili do boja, do ktorého sa pustili, a môžu byť pre nás všetkých obrovskou motiváciou, že takýmto mladým ľuďom záleží na našej planéte, na našej budúcnosti. A určite si zaslúžia aj v budúcnosti náš potlesk a uznanie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Páni poslanci, buďte takí láskaví, budete mať priestor.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, priznám sa, nepáči sa mi, že naznačujete, že by SMER a táto vláda nedostatočne konala voči pravicovému extrémizmu a že zneužívate prípad Nitry. Ja keď som to video videl, ja som bol naozaj šokovaný a zdesený. Neviem ako vy, ale ja som strávil mladosť tým, že ma naháňali skinheadi bežne, lebo som mal dlhšie vlasy. Málokto na Slovensku tak nenávidí neonacistov a skinheadov ako ja. Hneď som sa snažil kontaktovať aj ministerstvo vnútra, aj pána Kaliňáka a on potvrdil, že polícia konala a že, naopak, chcela pritvrdiť stíhanie týchto pánov, a preto to tak dlho trvalo. Čiže vlastne to bola len snaha byť čo najtvrdší voči neonacistom. Takže keď toto teraz zneužívate, obávam sa, že to je čistá politikárčina. A my, naopak, bojujeme proti extrémizmu. A ja urobím všetko pre to, aby sme bojovali proti extrémizmu, na rozdiel od strany, ktorej ste boli donedávna členkou. Viete, strana, ktorá posielala počas svojej vlády armádu na Rómov, strana, ktorej predstaviteľ Kaník sa nedokázal postaviť za pána Maňku, keď sa išlo proti Kotlebovi. To je naozaj faux pas. Alebo strana, ktorá robila tlačovku pred rómskou osadou. To je ten príklad, ktorý si máme brať? Ja toto považujem za niečo fašizoidné a toto je niečo nebezpečné. A ja ako politik SMER-u nemám problém sa prihlásiť k ľudským právam. Sú pre mňa prioritou. Ako politik SMER-u nemám problém sa kedykoľvek zastať Róma. Ako politik SMER-u nemám problém kedykoľvek povedať, že som antifašista a že Kotlebu považujem za fašistického magora, ktorý patrí do basy. Nemám s tým problém. Povedzte to vy, povedzte to, nech to povie Kaník, nech to povie Frešo. Toto je problém pre vás, pani kolegyňa. Ja si myslím, že váš problém je v tom, že vaša vlastná strana sa fašizovala, to bol ten problém, pre ktorý ste podľa mňa vystúpili. Ale neviňte teraz SMER z toho, že by málo bojoval proti extrémizmu. To určite nie je pravda! Ďakujem. (Potlesk.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-18):
Podmienky vyvlastnenia sú tu okrem toho, že to musí byť zákonná forma, ešte ďalšie kľúčové dve. A to sú verejný záujem a primeraná náhrada. To sú dve osobitné podmienky. Ja som sa bavil o verejnom záujme, ktorý tu absolútne zjavne absentuje. Pri diaľniciach išlo o úplne iný príbeh, príbeh núteného obmedzenia vlastníckeho práva pred vyvlastnením. A v tomto parlamente sme vás vtedy upozorňovali, je to úplne jasné protiústavné, napriek tomu proste hlasovali sme o tom, išli sme s tým ďalej. Tu to je ako cez kopirák, znovu na to upozorňujeme, v princípe argument nie je žiaden, okrem toho, že verejný záujem je čokoľvek, čo je pekné, dobré a bohumilé, ale to nie je pravda, lebo, ešte raz, áno, už dneska sa umožňuje, a podľa mňa je to zlé a teraz sa to rozširuje, vyvlastnenie na súkromnú investíciu. Ale ten princíp platí taký, že potom nikoho vlastnícke právo v tejto krajine nie je chránené, lebo keď na niekoho pozemku môžeme zamestnať pár ľudí a príde tam nejaký drobný investor, môžeme to vyvlastňovať, lebo to je verejný záujem. Ale to je ten princíp, ktorý je podľa mňa postavený na hlavu a chorý. A prichádzate do parlamentu s tým, že: „Však je to nejaká investícia, verte nám, bude to dobré.“ Tak to mi príde úplne choré. Parlament má verejné schôdze a má rokovať o verejne zrejmých dôvodoch. Cisár Caligula kedysi, sa to teda písalo, vylepoval edikty vysoko na stĺpy, aby to ľudia nevedeli prečítať. Ale nie sme teraz v tej dobe, aby sme rokovali v princípe o skrátenom konaní o zákone, o dôvodoch ktorého sa dohadujeme, lebo ich nie je možné verejne pomenovať, ktovie, čo to je, ale s tým, že: „Sme dobrá vláda, sociálna, tak verte nám, že to bude dobré.“ Naša ústava vyžaduje viac.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Kolíková, ja teda vnímam, teda pozitívne, ak by sa našli nejaké pravidlá, lebo toto je vec, ktorá nemá jednoznačný, jednoznačný výklad. Dôležitý je práve ten jeden meter, aby sa nepristupovalo inak ku koaličným a k opozičným poslancom. A nie som si celkom istý, či stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva bude stačiť. Možno že by bolo lepšie, keby ústavnoprávny výbor podal nejaké výkladové stanovisko, ktoré potom bude rešpektované a podľa možnosti, ak by to výkladové stanovisko nebolo motivované tým, že parlamentná väčšina si chce zjednodušiť život, ale naozaj nájsť nejaký korektný balans medzi tým, čo je napísané v rokovacom poriadku a aká je, aká je reálna prax, hej, a potom sa už toho držať. Ale to, čo si veľmi správne pomenovala, je, že z našej strany to predsa bola iba reakcia. Veď to nebolo, že by sme, by sme nejako si hľadali zámienku, aby sme mohli tu šikanovať koalíciu, veď ako prvé s tým prišla koalícia, keď nedala hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka, pozmeňujúcich návrhoch k štátnemu rozpočtu. Pričom tie pozmeňujúce návrhy aj k štátnemu rozpočtu, aj keby, aj keby o nich dali hlasovať, no tak trvá rokovanie o pol minúty dlhšie, kým sa, kým to zamietnu, lebo jasné, že by to zamietli. Ale ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Galka bol naozaj na úrovni tej chyby, na ktoré som, na ktorú som upozornil aj teraz pri pánovi poslancovi, poslancovi Malatincovi. A áno, je to reakcia aj na to skracovania konaní. Nie len skrátené legislatívne konanie, ale aj obmedzenie rozpravy na 12 hodín, skončenie rozpravy predčasne, však takého veci tu predtým nebývali.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Rád by som informoval, že je zvolaný ústavnoprávny výbor s termínom rokovania ihneď. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-03):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Stanislav Kahanec, pán poslanec Jozef Mikuš, pán poslanec Ján Pataky, pán poslanec Pavol Prokopovič a pán poslanec Milan Urbáni. Teraz pristúpime k rokovaniu o poslednom bode programu 11. schôdze, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 275 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 275a. Teraz prosím podpredsedu vlády a ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
S reakciou na faktické pán poslanec Pročko.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-12-01):
... rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Minárik, poslanec: (2007-06-22):
Teraz k samotnému návrhu, lebo máme možnosť sa vyjadriť o tom, že či zaradiť medzi naše pamätné dni nejaký deň, ktorý sa bude viazať so vstupom do Európskej únie. Naozaj sú k dispozícii v podstate len dva dátumy, 1. a 9. máj, 9. máj ako Schumanov deň. Obidva by boli akceptovateľné, predkladateľka si vybrala 1. máj, koniec koncov k 1. septembru a k 1. januáru veľmi dobrý dátum, pretože 1. mája táto republika dobrovoľne vlastným rozhodnutím podporeným referendom sa vzdala časti svojej suverenity. Ani 9. máj by nemusel byť zlý deň. Máme na laviciach takýto návrh. Nechcem opakovať argumenty pani kolegyne Žitňanskej zo včera, ale musím povedať, že ide o niečo veľmi podobné, ako včera ona kritizovala. Je to podľa mňa absolútne nepresný návrh, pretože niekto nebol schopný si to uvedomiť, niekto nebol schopný to napísať, na niečo prísť, a tak si to chce aspoň privlastniť. To nie je dobrá taktika, ale v tomto parlamente sa pri dobrých návrhoch rozmáha, pretože len tak odpáliť dobrý návrh nie je asi veľmi populárne, preto ho mierne zmodifikujeme a privlastníme si ho. Dámy a páni, skúsme radšej vymýšľať vlastné návrhy. Prvý máj je naozaj všeobecne uznávaný sviatok aj mnou, ale treba povedať, že v tejto krajine je značne sprofanovaný. Štyridsať rokov povinnej účasti. Oslavovať z povinnosti, to duši sviatku ani duši človeka veľmi nepridá a štyridsať rokov povinného uctievania čohokoľvek dokáže zničiť skoro úctu k čomukoľvek. Obnoviť sa to určite nedá žiadnym vešaním záclon členmi vlády. Úcta k 1. máju sa obnoviť vešaním záclon nedá. Myslím si, že keď schválime návrh, tak ako ho predkladá kolegyňa Rosová, môžeme dať 1. máju nový rozmer a tento nový rozmer môže pomôcť 1. máju aj ako sviatku práce, preto tento návrh náš poslanecký klub podporí len v pôvodnej forme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Čaplovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-09):
Vážené poslankyne a vážení poslanci, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady do 14.00 hodiny. (Hlasy z pléna.) Musíme sa dohodnúť s technikmi. Prosím vás, aby ste označovali tak, aby mi to bolo jasné, že ide o faktickú poznámku. S faktickou poznámkou sa hlási ešte pani poslankyňa Bauer. Nech sa páči.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-09-04):
Tak sa chcem spýtať. Nemala byť takáto nahrávka náhodou zničená? A ako je možné, že tu dneska používate tento materiál a vôbec nikto nehovorí o zákonnosti takéhoto materiálu, že sa dostáva vlastne na verejnosť a akým spôsobom ste sa k takejto nahrávke dostali? Nijakým spôsobom v návrhu ste nepreukázali, že pán podpredseda vlády Harabin udržiaval ďalej kontakt s Bakim Sadikim, že by nejakým spôsobom nebodaj mu napomáhal v nejakej činnosti okrem, ak takáto nahrávka existovala spred 14 rokov. Chcem sa spýtať, vy keď s niekým telefonujete, alebo niekoho stretnete na ulici, pýtate sa ho, či je náhodou trestne stíhaný, či bol trestne stíhaný, alebo či sa náhodou nevedie voči nemu nejakú trestné konanie? Lebo kohokoľvek stretnete, aj sa s ním poznáte, nemusíte mať ani vedomosť o tom, že nejaké trestné stíhanie alebo konanie voči nemu je vedené. Ja si myslím, že celé to odvolávanie, ktoré tu je, asi tak trošku absencia opozície, alebo opozícia nemá témy a potrebuje nejakým spôsobom zaujať verejnosť, že chráni nejakú čistotu prostredia a čistotu vlády. Myslím si, že ale cieľ je to, aby ste upútali na seba pozornosť. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Chcela by som reagovať na jednu vec. Ja som to v svojom vystúpení povedala, že som presvedčená, že takéto prípady nemajú končiť v tejto sále a nemajú byť predmetom nejakej politickej diskusie. Ale keď všetko ostatné zlyhá, čo máme robiť? A povedali ste veľmi správne, pán poslanec Tomáš, že práve SaS dostala túto tému nielen na politickú pôdu, ale aj na svetlo sveta. A poviem vám prečo. Pretože konkrétne mňa oslovil človek s týmto problémom a ja som ho ako mnohé ďalšie posunula na Natáliu Blahovú, ktorá sa presne takýmto prípadom venuje. A v tomto konkrétnom prípade zistila, že ide o zabetónované neriešenie problému z istých, v tom čase nám neznámych dôvodov. A preto sme dneska tu a preto to dnes riešime na politickej pôde, pretože všetko ostatné zlyhalo. Nám sa ozvali zúfalí ľudia, ktorí nikde inde nepochodili, zúfalí ľudia, ktorí nikde inde nepochodili. A ani z úvodu, keď sa Natália Blahová začala tomuto problému venovať, neťahala ho na politickú pôdu. Ale keď všetky jej cesty zlyhali, veď to nebavíme sa o tom, že to riešime týždeň tento problém. Máme tu množstvo pochybení, množstvo formalizovaných záznamov o pochybeniach a napriek tomu to tu niekto vlastným telom bráni. Veď to už aj slepý vidí, že za tým musí byť nejaký vážny, veľký problém. A ja sa obávam, že to naozaj nebudú len tie peniaze. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 93, zdržalo sa 32, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-22):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej budeme hlasovať o návrhu poslanca Slafkovského, aby sme do programu zaradili návrh novely Zákonníka práce, máte ako tlač 1358. Dávam hlasovať o tomto návrhu. Hlasujeme o procedurálnom návrhu poslanca Slafkovského. Hlasujte, prosím. Hlasujeme. Hlasujte. Páni poslanci, dávam hlasovať, ešte budeme hlasovať o návrhoch podpredsedu výboru pre zdravotníctvo poslanca Ferkóa. V prvom návrhu podal žiadosť o odloženie rokovania o vládnom návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore ako tlač 1169 na marcovú schôdzu. Žiadam, aby sme hlasovali o tomto návrhu. Hlasujeme. (Hluk v sále.) Pokoj, páni poslanci, veď máme čas do dvanástej, tak hlasujte. Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Ferkóa. Ferkó, Bugár ma upozornil, že inak mám čítať, áno... dúfam, že schválime. (Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 74, proti 1, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Návrh je schválený. V druhom návrhu žiadal, aby sme ešte na tejto schôdzi prerokovali vládny návrh zákona o povolaní lekára, ale to je podľa mňa zbytočné, pretože to je v poradí. Čiže nie je potrebné o tomto návrhu hlasovať. Ďalej, páni poslanci, pani poslankyňa Tóthová podala procedurálny návrh, aby bod 14, bývalý bod 95 bol zaradený ihneď. Dávam hlasovať o tomto návrhu pani poslankyne Tóthovej. Hlasujeme. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 10, proti 32, zdržalo sa 25, nehlasovalo 12. Návrh neprešiel. Ďalší procedurálny návrh podávam ja, panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme o ňom hlasovali bez rozpravy. Listom zo včerajšieho dňa sa na predsedu Národnej rady v mene poslaneckého klubu SOP, LDÚ, SZS obrátil pán predseda Petrák, v ktorom žiada v mene klubu hlasovať o stanovisku ústavnoprávneho výboru prijatého v uznesení z 12. februára 2002 č. 845 týkajúceho sa nadobúdania členstva poslancov Národnej rady v poslaneckých kluboch počas volebného obdobia. List klubu a uznesenie ústavnoprávneho výboru máte rozdané. Pýtam sa, či súhlasíte s tým, aby sme na dnešnom rokovaní rozhodli hlasovaním o tomto stanovisku gestorského alebo ústavnoprávneho výboru. Páni poslanci, dávam hlasovať bez rozpravy, je to procedurálny návrh. (Hluk v sále.) Hlasujte. Hlasujte. To nie je bod programu, páni poslanci. Hlasujte. Nech sa páči, hlasujte. (Nezrozumiteľné hlasy v sále.) Nehlasuj, nemusíte hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných je 43 poslancov, za 20, proti 2, nedostatočný počet poslancov. Páni poslanci, pôjdeme ďalej v rokovaní schôdze Národnej rady. Ako ďalej? Ideme podľa programu, páni poslanci, nerozčuľujte sa. Ideme podľa programu. Tak ako je daný program. (Ruch v sále.) Pán poslanec Cabaj, máte slovo.
S. Janiš, poslanec: (2005-07-06):
A na margo tých pripomienok, aj na margo kolegu Kaliňáka, poviem iba toľko, že možno, že keby nemáte tak lacno prenajatú reštauráciu v Slovenskom rozhlase, mal by možno Slovenský rozhlas menšie dlhy, menšiu stratu a menej by to stálo daňových poplatníkov, ktorých máte plné ústa. Len a len plné ústa.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem za slovo. No veľmi stručne. Viete, je jednak takzvaný antidiskriminačný článok v Ústave Slovenskej republiky, pozrite si ho, kde je povedané, že výkon alebo nástup do určitej funkcie povolania nemôže ísť na úkor x aspektov, ani na úkor veku, po druhé, osobnostný rozmer človeka je daný inteligenciou, vzdelaním a empíriou, skúsenosťou. Tam sú všetky tieto aspekty splnené, a, po tretie, to, čo povedal aj pán kolega Jarjabek, x konvencií Medzinárodnej organizácie práce aj Organizácie Spojených národov hovorí o takzvanej vekovej diskriminácii. A to, čo ste povedali, je paargument. (Potlesk v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Gröhling, môžete reagovať na faktické poznámky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Toľko písomná časť rozpravy. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Baránik, nech sa páči, máte priestor.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. Dovoľujem si len pripomenúť zasadnutie finančného výboru o 12.00 hod. v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-06-24):
Tak v mojom mene odpovedám – nie, nie. Poprosím ďalšiu otázku. (Reakcia z pléna.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len zareagovať na faktickú poznámku pani Vaňovej. Áno, komunikovala som s viacerými zamestnávateľmi, ktorí vlastne prišli aj s tou inšpiráciou, aby sme sa pokúsili o nejakú zmenu, lebo vnímali takú krivdu, že ak ide o závody, ktoré majú trebárs v Poľsku, Česku, Rakúsku, v okolitých štátoch, tak dokážu túto službu svojim zamestnancom sprostredkovať. U nás, keď to poviem veľmi vulgárne, povedia, že sa im to neoplatí, lebo štát na tento výdavok nemyslí. Takže, takže áno, chceli zrovnať tie podmienky najmä veľkí zamestnávatelia, ktorí si môžu dovoliť takéto zariadenia v rámci nášho regiónu, lebo, ako hovorím, všade je to takto upravené, u nás nie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán spravodajca Lehotský s faktickou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 93, proti žiadny, zdržalo sa 41, nehlasovali 7. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaja tabakových výrobkov, tlač 1177, bod 39 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Marka Šefčíka, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1177.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Pán minister Gál, ja som sa, opakovane som zachytila vo vašich rečiach slovo fašisti. Dúfam, že tým myslíte seba a svojich komplicov. Ak nie, tak potom sa naučte, čo je to fašizmus, držte sa radšej svojho turula a buďte ticho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Aj pánovi predsedovi výboru. Pani ministerke osobne a osobitne za predloženie štyroch návrhov, ktoré z poverenia vlády v Národnej rade predniesla. Poprosím teraz pána ministra Prokopoviča, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predložil Národnej rade a uviedol dôvody návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Aktmi Svetovej poštovej únie prijatými na 23. Svetovom poštovom kongrese v Bukurešti 2004 (tlač 1258). Pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ja sa vás len pýtam, že či teda budete tam stáť dovtedy, kým nepreruším rokovanie, aby som vedel potom, aké mám prijať rozhodnutie.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, spoločná správa výborov obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa týkajú zmeny účinnosti zákona, ktoré zohľadňujú legislatívny proces prerokovania vráteného zákona v Národnej rade. Dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 85 prítomných, 3 boli za, 78 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
I. Šulaj, poslanec: (2005-01-19):
Podľa mojich informácií tento zákon určoval dve podmienky časového charakteru: Prvá bola tá, že sa museli títo ľudia, ktorých sa to dotýkalo, prihlásiť do určitého obdobia, a teda ministerstvo spravodlivosti posudzovalo ich žiadosti z toho objektívneho hľadiska. Druhá bola časová podmienka, čo sa týka vyplatenia finančných nárokov. Myslím, že tá bola stanovená asi do 31. 12. 2004. Ak si zoberieme aj zákon o rozpočte verejnej správy, kde sme ministerstvu spravodlivosti vyčlenili finančné prostriedky aj na takéto odškodňovanie, myslím si, že keď už raz niekomu bola táto náhrada nejakým spôsobom uznaná zo strany štátnych orgánov, mala by byť aj vyplatená, a to v tej istej sume, aká výška má tejto náhrady byť, bez ohľadu na to, kedy sa táto náhrada vyplatí, aby nárok spôsobom vyplatenia nezanikol. Čiže predpokladám, že druhé čítanie odstráni aj takéto nejasnosti, ktoré sú v zákone.