J. Berényi, poslanec: (2010-03-09):
Vo všeobecnosti možno len toľko. Už dlhé roky sledujem podobné materiály. A musím aj oceniť, samozrejme, kvalitu predloženého zamerania aj správy. Som žiadal od môjho asistenta, aby porovnával v posledných rokoch podobné materiály. A mohli sme konštatovať, že neboli automaticky prevzaté vety alebo jednotlivé odseky z minulých rokov, napriek tomu, že štruktúra je takmer podobná týchto materiálov. Takže k týmto konkrétnym otázkam. Ide napr. o zastúpenie Českej republiky a Slovenskej republiky spoločne pri Svetovej banke aj MMF, takže Medzinárodného menového fondu. V tejto otázke podľa mňa materiál je dosť nejasný a všeobecný, nakoľko je tu len konštatácia, že po dohode s Českou republikou bol vymenovaný jeden zástupca z každej krajiny spoločne pre Svetovú banku aj Medzinárodný menový fond. Ale ste neuviedli, že teda kde je slovenský zástupca a kde je český zástupca. To je zaujímavý moment, nakoľko neskôr trošku v tejto správe sa dá dočítať, že došlo k hlasovaniu ohľadom prijatia Kosova za člena skupiny Svetovej banky a člena Medzinárodného menového fondu. A je tu informácia o tom, že Slovenská republika hlasovala proti členstvu Kosova v MMF, ale v inom hlasovaní o členstve Kosova v skupine Svetovej banky sa hlasovania zdržala. Takže z toho ja vydedukujem, že pravdepodobne v Svetovej banke má zastúpenie Česká republika spoločne so Slovenskou republikou. Takže tam má zastúpenie Česko. Ale to netreba takto zahmlievať, to treba priamo napísať, že kde kto má zastúpenie a aký je obsah teda takejto dohody. Ohľadom zastúpenia ja vo všeobecnosti podporujem takéto spoločné zastúpenie nielen v tejto oblasti, ale aj v oblasti veľvyslanectiev a vôbec zahraničného zastúpenia. Treba pomôcť v rámci Vyšehradskej štvorky. A treba vybudovať spoločné veľvyslanectvá, kde sa to dá, tak ako je to aj v tomto materiáli uvedené. Ďalej, čo považujem trošku za chybu tohto materiálu, čo sa týka správy, je to, že je tam veľmi málo informácií ohľadom zasadnutia zmiešaných slovensko-maďarských komisií. Je síce tu informácia o tom, že došlo k zasadnutiu Zmiešanej slovensko-maďarskej komisie pre záležitosti menšín, ale čo sa týka ostatných komisií, som sa teda nedočítal, či k zasadnutiu ostatných podobných komisií došlo alebo nie. Ani v zameraní som sa teda nedočítal, či sú naplánované zasadnutia v tomto roku, aj keď viem, že vo volebnom období sa ťažšie dá zorganizovať takéto zasadnutie. Ale predsa by sme mali aspoň vedieť, či sa takéto stretnutia plánujú alebo nie. Ďalej, ste obišli neuskutočnenú návštevu prezidenta Maďarskej republiky pána Sólyoma v Komárne 21. augusta 2009. Vôbec nie je o tom ani zmienka v tejto správe, ako to vy hodnotíte, napriek tomu, že si myslím, že táto neuskutočnená návšteva sa dostane do učebníc a bude v niektorých univerzitách určite ako key study, prípadom hodnotenia študentov. Jedna veta, čo sa týka slovensko-maďarských vzťahov, si myslím, je neobjektívna. A táto veta znie nasledovne: „V maďarskom prostredí zostane rešpektovaný aj expertný posudok zákona od vysokého komisára OBSE pre národnostné menšiny.“ Táto veta trošku visí vo vzduchu. A nie je to vysvetlené, prečo ste to takto mysleli. Práve naopak, si myslím, že zo strany slovenskej vlády v tejto oblasti došlo trošku k selektívnym interpretáciám expertného posudku pána vysokého komisára. Skôr ste sa zamerali na tú jednu vetu, že vo všeobecnosti jazykový zákon spĺňa medzinárodné záväzky Slovenskej republiky. Ale následne tie odporúčania ste už neuviedli na tlačovej besede. Takže, práve naopak, si myslím, že tento expertný posudok bol trošku selektovaným spôsobom interpretovaný v rámci Slovenskej republiky. Ja si myslím, že táto veta je zbytočná v rámci správy. Ďalej, čo sa týka Rady Európy, sa píše, že v Rade Európy Slovensko aktívne prispievalo k rozšíreniu slobody demokracie, rešpektovaniu ľudských práv, to je v poriadku, ale že potom konštruktívne sa postavilo k procesu hodnotenia plnenia našich záväzkov zo strany Rady Európy v súvislosti s Európskou chartou regionálnych alebo menšinových jazykov. Dobre vieme, že existujú odporúčania zo strany výboru ministrov, aj čo sa týka Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov, ale aj rámcového dohovoru ohľadom ochrany národnostných menšín. A v tejto oblasti existujú dve odporúčania. Tieto odporúčania zatiaľ neboli splnené zo strany vlády Slovenskej republiky. Napriek tomu, že to sú len odporúčania, predsa by bolo treba aspoň o tom jednu vetu napísať, že tie odporúčania vláda teda skúma, akým spôsobom by sa ich dalo prebrať, implementovať a tak ďalej. O tom tu zmienka nie je. Ďalej mi dovoľte ešte otvoriť otázku ohľadom nášho kontaktného veľvyslanectva NATO na Ukrajine. Ja viem, že kolegovia z veľvyslanectva vyvíjali množstvo pozitívnych aktivít a boli veľmi aktívni skutočne ohľadom nášho kontaktného veľvyslanectva a z toho vyplývajúcich úloh v Kyjeve. Ale či chceme alebo nechceme, nové politické vedenie Ukrajiny povedalo, že nechcú sa stať členmi Severoatlantickej aliancie. Z toho dôvodu aké sú reakcie jednak zo strany Severoatlantickej aliancie, či to nepovažujú za čiastočný neúspech aj nášho veľvyslanectva, o tom by som niečo rád príp. počul, keď sa to už tu nedalo dopísať do týchto materiálov, nakoľko možno došlo neskôr k volebným výsledkom na Ukrajine. Nemôžem ani ja nespomenúť to, čo spomenula pani poslankyňa Vášáryová, že, či chceme alebo nechceme, je fakt, že sa neuskutočnila návšteva predsedu vlády Slovenskej republiky v Spojených štátoch amerických za posledné štyri roky napriek tomu, že predseda vlády navštívil Ruskú federáciu, Čínu. A mohol by som pokračovať. Ale táto návšteva zatiaľ sa neuskutočnila. Preto je otázka namieste najmä zo strany opozičného poslanca, prečo sa táto návšteva neuskutočnila. Ani v závere nie je o tom ani zmienka, že by Slovenská republika sa usilovala o túto návštevu, resp. návštevu prezidenta Spojených štátov amerických. Ďalej, trošku čo mi tu chýba, to je väčší dôraz na otázky ohľadom Gruzínska. Veď predsa jeden z najväčších konfliktov v blízkej minulosti ohľadom nášho regiónu bol práve v Gruzínsku. A čo sa týka zachovania územnej celistvosti Gruzínska, si myslím, že treba dať trošku väčší dôraz zo strany ministerstva zahraničných vecí. V tomto smere my, poslanci SMK, sme boli viackrát kritizovaní, čo sa týka Kosova, aký bol náš postoj ku Kosovu, ale menej bolo vnímané, že sme vystupovali jednoznačne vždy a všade za územnú celistvosť Gruzínska, aj na pôde Európskeho parlamentu, aj na pôde Rady Európy sme hlasovali a vystupovali vždy za územnú celistvosť. A v tomto smere si myslím, že treba naďalej vyvíjať veľké diplomatické úsilie aj zo strany Slovenskej republiky, aby medzinárodné záväzky aj zo strany Gruzínska, aj zo strany Ruskej federácie boli splnené a aby ruská armáda bola stiahnutá z územia Gruzínska a zároveň aby menšinové práva boli dodržiavané na území celého Gruzínska. Takže toto sú všetky moje otázky a pripomienky. Ešte raz, z časových dôvodov už nebudem vo všeobecnosti dlhšie hovoriť o týchto dvoch materiáloch. Ale mi dovoľte poznamenať, že čo sa týka správy o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky, vďaka tomu, že čo sa týka slovensko-maďarských vzťahov, je tam tá jedna veta a nie je tam spomenutá návšteva prezidenta Sólyoma, sa budeme zdržiavať hlasovania. A čo sa týka zamerania budeme hlasovať za tento materiál. Ďakujem pekne.