NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 111, proti 20, zdržalo sa 8, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Kolegovia, ešte mám jeden procedurálny návrh, aby prvé čítanie o zákone o trinástom dôchodku, ktorý sme pred chvíľočkou schvaľovali, prebehlo po prerokovaní prvého čítania zákona pána ministra Lengvarského, čiže o štrnástej ide pán minister Lengvarský, lebo sme to odsúhlasili, že to bude o štrnástej, ale po tomto, aby hneď sa prebral, prejednal ten trinásty dôchodok. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedené sme zaradili. Ďalej budeme hlasovať o, budeme pokračovať v hlasovaní o bode 79 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 268/2017 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, tlač 1152. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Martin Beluský, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 268/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1152.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pardon, pán poslanec, pre istotu. Nie je možné, aby bol podaný pozmeňujúci návrh s názvom pozmeňujúci návrh poslanca Grendela, pod ktorým je podpísaných 15 poslancov a on sám osobne podpísaný nie je, pani poslankyňa Mesterová, ktorá kývate hlavou. To by som ja mohol dať s mojimi poslancami pozmeňujúci návrh, ktorý nazvem vaším menom, a podám ho do pléna. To nemôže fungovať. Čiže pán poslanec jednoducho neni podpísaný a nespĺňa to náležitosti, čiže je úplne v poriadku to, čo sa deje, áno? (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 83 bolo za, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec Hraško.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ja ďakujem pánovi bývalému ministrovi Simonovi Zsoltovi za jeho vystúpenie a rozumiem ho. Ja viem, že je rozhorčený tým, ako Robert Fico postupoval, ako jednoducho pristúpil v tej kauze predchádzajúcej, ale moje rozhodnutia ako nezávisia na tom, ako sa chová Robert Fico. Pozrite sa, sám ste povedali, že ten stav je taký platný, aký je. Neni úplne pravda, že teda do štátneho rozpočtu nepotečú aj z toho transportu nejaké peniaze, a týka sa to aj energetických sietí elektrických, no a jednoducho som presvedčený, že ten stav, aký je na Úrade pre reguláciu sieťových odvetví, kde je tam pán Holjenčík, by to započítal do cien energií a ničilo by to podnikateľov a neudržali by sme zamestnanosť. Takže môj názor je taký, aký som povedal, a jednoducho je tam ešte stále možnosť podať súdu návrh na rozhodnutie o výške primeranej jednorazovej náhrady, ak sa držiteľ povolenia a vlastník nehnuteľnosti na výške primeranej jednorazovej náhrady nedohodnú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-10-17):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov Súdna rada Slovenskej republiky má 18 členov. Troch z nich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Členovi Súdnej rady Slovenskej republiky JUDr. Jánovi Slovinskému zvolenému Národnou radou Slovenskej republiky dňa 11. septembra 2014 uplynulo funkčné obdobie 11. septembra 2019. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky z tohto dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby návrhy kandidátov na člena Súdnej rady Slovenskej republiky podávali Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky v lehote do 4. októbra 2019 do 16.00 hod. V určenom termíne boli navrhnutí traja kandidáti, sudca JUDr. Ľuboš Kunay, advokát JUDr. Andrej Majerník a sudca Mgr. Viliam Pohančeník. Ústavnoprávny výbor sa návrhmi zaoberal na 113. schôdzi a uznesením č. 757 z 15. októbra 2019 konštatoval, že navrhnutí spĺňajú zákonom stanovené podmienky voliteľnosti. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 (č. 498). Ako spravodajca poverený ústavnoprávnym výborom navrhujem, aby sa voľba uskutočnila dnes, t. j. 17. októbra po hlasovaní o 17.00 hod. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram teda rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť okrem pána Mariána Viskupiča ústne. Uzatváram možnosť. Dvaja páni poslanci. Pán poslanec Viskupič a po ňom pán poslanec Oravec. 	Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem vám, vážený pán prezident, za vaše vystúpenie. Bude pokračovať kolega podpredseda Hrnčiar. (Odchod prezidenta SR z rokovacej sály v sprievode podpredsedu NR SR Bélu Bugára za zvukov prezidentských fanfár.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Chcem vás informovať, že minister vnútra z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty požiadal o prerokovanie tlače 440 v konkrétnom termíne, preto v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie tohto bodu budúci týždeň vo štvrtok 28. októbra o 9.00 hod. Je to bod 67 schváleného programu. Prosím, kolegovia, je všeobecný súhlas? Počul som, že nie, prosím, prezentujte sa a hlasujeme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 86, proti 20, zdržalo sa 16, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili a budeme to termínovať na 28. októbra 2021 o 9.00 hod. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch (tlač 639), bod 23 schváleného programu. Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyňa Mária Šofranko, prosím ju, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 639.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-02-05):
Keďže z analýzy pôvodného zákona o obchodných reťazcoch vyplynulo, že novelizáciou sa zákon nedá upraviť tak, aby bol aplikovateľný a vykonateľný v praxi, rozhodlo sa ministerstvo hospodárstva  pre vypracovanie  novej právnej úpravy pod novým názvom. Nová právna úprava reaguje na dlhodobo pretrvávajúce problémy v obchodných vzťahoch  medzi prevádzkovateľmi obchodných reťazcov a ich dodávateľmi, ktorí neustále poukazujú na neprimerané obchodné praktiky prevádzkovateľov obchodných reťazcov pri uzatváraní zmlúv. Nevyvážené obchodné vzťahy  majú totiž v konečnom dôsledku negatívny dopad aj na spotrebiteľov. Dôvodom predloženia nového zákona je tiež kritika pôvodného zákona o obchodných reťazcoch zo strany  Európskej komisie odôvodňovaná tým, že tento zákon sa z celého radu podnikateľských subjektov vzťahuje len na obchodné reťazce, čo ich diskriminuje. Aj keď sa možno na prvý pohľad zdá, že sa predloženou právnou úpravou narúša zmluvná  sloboda a zasahuje sa do podrobnosti zmluvných vzťahov, nie je to tak. Cieľom predloženej právnej úpravy je len zabrániť zneužívaniu ekonomicky silného postavenia jedného zo zmluvných partnerov a súčasne chrániť ich ekonomicky závislých partnerov. Takáto ochrana  nie je len špecifikom v Slovenskej republike, lebo týmto problémom sa začínajú zaoberať aj orgány Európskej únie. Európsky parlament v súčasnosti totiž požiadal orgány členských štátov Európskej únie na ochranu hospodárskej súťaže o prešetrenie dopadov vplyvu obchodných reťazcov na ich dodávateľské, najmä potravinárske podniky. Návrh  nepredpokladá dozor nad dodržiavaním zákonov, čo v praxi bude znamenať, že kontrolná alebo inšpekčná  činnosť sa zo strany ministerstva pôdohospodárstva a hospodárstva vykoná len na základe podnetu alebo ak vznikne dôvodné podozrenie, že konkrétni zmluvní partneri v zmluvách používajú neprimerané podmienky. Takáto kontrola bude zameraná výlučne na zistenie a poukázanie tejto skutočnosti. Ak neprimerané podmienky  zmluvných vzťahov budú zo strany kontrolných orgánov zistené, môže vecne príslušné ministerstvo uložiť podnikateľovi, ktorý má z neprimeranej podmienky prospech, pokutu až do 10 mil. Sk, pretože existencia neprimeranej podmienky v obchodnej zmluve  je v návrhu považovaná za správny delikt. Vážená pani predsedajúca a panie poslankyne, páni poslanci, snahou predloženej právnej úpravy je vyváženie obchodných vzťahov pre obidvoch účastníkov týchto vzťahov a odstránenie diskriminačného prístupu a neprimeraných obchodných praktík v týchto vzťahoch. Na základe uvedeného si dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o leteckých dopravných službách (tlač 295). Pán minister Figeľ, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o leteckých dopravných službách , tlač 295.)
J. Ivančo, poslanec: (2008-04-10):
A čo sa týka tých zásadných otázok, ktoré akože rieši vládny návrh a sú obsiahnuté aj v predloženom poslaneckom návrhu, tak vám uvediem jeden príklad, keď to nie je pravda. Kľúčovou zmenou, a v tom sa zhodneme, reformy je zavedenie školských vzdelávacích programov. A zásadným rozdielom medzi vládnym návrhom a návrhom pána poslanca je napr. to, kto bude posudzovať školské vzdelávacie programy. Pán poslanec Fronc tu navrhuje vzdelávacích expertov. Vy navrhujete to, že to bude kontrolovať, zdôrazňujem, kontrolovať Štátna školská inšpekcia. A ja som vo svojom vystúpení uviedol, že to je pre nás zásadný a ideový rozdiel medzi vládnym a predloženým návrhom. Preto musím nesúhlasiť s vaším návrhom, ktorý, ako som to uviedol v úvode, podľa mňa je aj mimo rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne, pán predseda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-06):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa, pani poslankyňa Grausová? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Prerušujem rokovanie o tomto zaujímavom bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Tomáša Tarabu a Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1059, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1100 a 1139. Skôr ako dám slovo pánovi poslancovi Gyimesimu, poprosím kolegov, aby sa utíšili, lebo nepočujem vlastné slovo. Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Györgyovi Gyimesimu, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu a Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1059.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Žiak, vy ste taký prototyp takého typického liberála, lebo vy na jednej strane kričíte o slobode, sloboda tam, sloboda tam, ale, samozrejme, len vtedy, keď vám to vyhovuje a teraz vám to zrovna nevyhovuje, tak preto ste vystúpili tak, ako ste vystúpili. Viete, pán poslanec, vy si vyberiete selektívne jeden zákon a tvrdíte, že toto sú nejaké, nejaký komplex našich riešení alebo ja neviem čo. Ale ja vám pripomeniem, my sme tu mali na tejto schôdzi tiež zákon, vládny návrh zákona o hnojivách, kde sa riešilo označenie výrobkov na hnojenie z ES na CE a tiež som mohol k tomu vystúpiť, aká to je sprostosť a jak to pomôže ľuďom a neviem čo. My tu máme, pán poslanec, aj iné zákony, aj na tejto schôdzi, aj na minulých schôdzach, ale k tomu nevystúpite, lebo vy máte len takú selektívnu pozornosť. Napríklad hneď po tomto bode budeme rokovať o zákone o kybernetickej bezpečnosti, máme tu zákon, ktorý sa týka zlepšenia II. piliera, mali sme tu zákony na zlepšenie transparentnosti, mali sme tu zákony, ktoré zlepšujú hospodárenie v štátnom rozpočte, ale k tomu nevystúpite, lebo tam nemáte čo kritizovať, tak ste vystúpili iba k tomuto. A, pán poslanec, viete, máme tu plénum, máme tu nejaké spektrum poslancov a nech sa každý rozhodne. Kto si myslí, že to je nepodstatné, tak to nepodporí, kto si myslí, že to je dôležité, to podporí. Veď o tom by mal predsa liberalizmus byť, nie?
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem Soni ozaj za výborný návrh tohto zákona. Ako už povedali moji predrečníci, pripravila ho veľmi dobre, na vysokej úrovni a v rámci toho, že rozmýšľajme dopredu. Dávame vlastne ľuďom v našom štáte veľkú nádej a vieru, čo sa týka ambulantnej formy poskytovania sociálnej starostlivosti, že môžu vlastne byť v svojom sociálnom a rodinnom prostredí, kde sú veľké citové väzby, kde majú vlastne veľké citové väzby, že sú vlastne doma, ako už tiež bolo povedané, vo svojej rodine, pri svojej dcére, pri svojom manželovi, pri svojom otcovi, a tak ďalej. Tu je vlastne prepojenie sociálno-zdravotnej starostlivosti, kde títo ľudia majú právo na poskytovanie aj zdravotnej starostlivosti. Seniori a zdravotne ťažko postihnutí ľudia, viete veľmi dobre, že trpia rôznymi vredmi predkolenia, dekubitmi, atď, sú chorí. Takže prichádza do rodinného prostredia aj ošetrovateľská starostlivosť a sestry z agentúr domácej ošetrovateľskej starostlivosti, ktoré sa dokážu postarať o týchto ľudí. Takže prosím o podporu tohto zákona, ktorý je veľmi dobre pripravený a v ktorom dávame vlastne ľuďom nádej a vieru. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Návrh sa týka účinnosti zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Števulovej. V mene štyroch poslaneckých klubov – PS, SaS, KDH a SLOVENSKO – podáva procedurálny návrh na zaradenie bodu, číslo tlače 492, návrh na prijatie uznesenia NR SR k výrokom poslanca Huliaka na adresu poslankyne Plavákovej dňa 25. 9. 2024 na program tejto schôdze. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Dávam hlasovať. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 7 proti, 69 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Grendel, o vašom návrhu nedám hlasovať, o ňom rozhodnem sám, pretože po rokovaní sa poradím a prijmem postup, ktorý sa dohodnem s múdrejšími, ako som ja. Chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade dva návrhy na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 482, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií, tlač 484, ako aj vládne návrhy zákonov pod tlačami 483 a 485. Preto v mene troch poslaneckých klubov, SMER – SD, HLAS a SNS, podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 19. schôdze. Navrhujem, aby tieto návrhy vlády prerokovali, boli prerokované v zlúčenej rozprave zajtra o 9.00 h s tým, že hlasovanie o nich by sme vykonali ihneď po ich prerokovaní. Ak Národná rada rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach, navrhujem, aby sme bezprostredne po hlasovaní pristúpili k prvým čítaniam o návrhoch zákonov a rozprava k nim by bola zlúčená. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Poprosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 79 za, 60 proti. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 19. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. V mene troch poslaneckých klubov – za SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sme verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, šesťročné funkčné obdobie, máme to uvedené ako tlač 183, vykonali na záver schôdze. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 115 schváleného programu, ktorým je správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2023, tlač 221. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Richarda Eliáša, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2023 , tlač 221.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému, aby oboznámil Národnú radu s výsledkom prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
... pán predseda... (Reakcia z pléna.) Áno. Ja by som chcela ešte upozorniť aj na nemeckú menšinu. Nemecká menšina žije dnes v historických sídlach na území Slovenska. Má zhruba 4 500 členov a žije vlastne v 32 miestnych skupinách, ktoré sú na ich historickej teritorálnej príslušnosti zjednotené v nasledovných piatich regiónoch, je to Bratislava, Hauerland, Horný Spiš, Dolný Spiš, Bodwatal. Ja žijem v nemeckej dedine a musím tu kolegov upokojiť, že naše deti, máme nemeckú, teda alebo školu národnostnú, a upokojiť, že vedia krásne po slovensky aj po nemecky a tá nemčina je pre nich v budúcnosti len prínosom. A môžem povedať, že skutočne vychovávame skvelých učiteľov nemčiny, ktorí budú vlastne učiť naše deti na Slovensku. Takže upokojujem vás, naše deti vedia krásne po slovensky a vedia aj po nemecky. A koľko jazykov ovládaš, toľkokrát si človekom. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Pán navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že minister dopravy vzal späť... (reakcia z pléna), nech sa páči, pán minister (reakcia z pléna), vládny návrh zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel a premávky na pozemných komunikáciách (tlač 622). Preto o tomto bode nebudeme rokovať. (Reakcia z pléna.) Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 751, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 775. Nech sa páči, pán minister Érsek, poprosím vás, aby ste vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 104, proti nikto, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme lehotu skrátili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Muňko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 73, proti 27, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že spomínané body spoločnej správy sme prijali. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-06):
Je mi smiešne, že, akože je prirodzene v podstate pre teba, že klameš v podstatných veciach, ale že si schopný klamať už aj v takých banalitách, že si netykáme, tak to mi už pripadá naozaj smiešne. Sám za tou drevenou doskou si mi navrhol vtedy tykanie (reakcia ministra), s tebou si tykám a teraz si sa tváril na to, že si vykáme. Dobre, takže si zbabelec aj v takejto úplne trápnej veci. Keď hovoríš o tom, či si si zobral úplatok milión alebo 
600-tisíc, tak ja stále hovorím o 600-tisíc, lebo si kúpil 
16-percentný podiel vo firme, ktorej reálna hodnota nehnuteľnosti bola 6,5 mil., to znamená, ten podiel mal hodnotu milión, kúpil si ho za 400-tisíc, 8-tisíc plus prebratie záväzku, to znamená, od Bašternáka si zobral v čase, keď ho vyšetroval Kriminálny úrad finančnej polície, 600-tisíc eur úplatok. Si špička v Európe, lebo takýto minister vnútra naozaj v Európe neexistuje. V Kovošrote, áno, Kovošrot mal majetok 150 mil. korún, 60 mil. záväzok voči Fondu národného majetku, to znamená, voči všetkým ľuďom na Slovensku, túto firmu si vytuneloval ako súčasť konkurznej mafie. Každý, kto si to chce prečítať, dá Kovošrot Kaliňák, krásny príbeh tam má zdokumentovaný aj z pera novinára, investigatívneho, Mareka Vagoviča, jednoducho vytuneloval firmu, okradol ľudí, okradol štát a nehanbí sa tu teraz on mudrovať o boji proti korupcii. Keď hovorí o tom, že hodnota toho nájmu, kde býva Robert Fico, že teda to ja preháňam, keď hovorím 6 500 plus 800 eur energie, stačí si znova dať na portál Reality.sk alebo TopReality.sk a máte tam byty, ktoré sú tretinový byt rozlohou voči Ficovému za 3 200 eur, a Fico sa tvári, že má trikrát väčší byt za 2 600 eur, a to podotýkam, je bez energií, alebo polovičný byt za 4 600 eur a takisto bez energií, a Fico sa tvári, že má vlastne dvakrát väčší za 2 650 eur. Jednoducho Fico berie každý mesiac skoro 5 000 eur úplatok a dokopy za 60 mesiacov je to 300-tisíc eur od daňového podvodníka, a tu je človek, ktorý ho kryje.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Nech sa páči, pán Ondrej Ďurica má tiež faktickú poznámku.
J. Burian, poslanec: (2007-05-18):
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím pridelil túto deklaráciu na prerokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre životné prostredie a výboru pre európske záležitosti. Uvedené výbory ju prerokovali v uvedenom termíne. A gestorský výbor k návrhu poslancov na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácii o daňovej suverenite v priamych daniach neschválil uznesením č. 131 zo dňa 9. mája 2007 spoločnú správu. Zároveň požiadal ministra financií Slovenskej republiky predkladať štvrťročne výboru informáciu o vývoji harmonizácie priamych daní v rámci Európskej únie. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Páni poslanci, prosím, procedurálne návrhy. Pán poslanec Matovič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-12):
Ďalším vystupujúcim v rozprave... Chcete reagovať? Nech sa páči. Zapnite pána poslanca Želiezku! Stlačte si faktickú, prostredný!
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-06-28):
To isté platí aj pre pána Janiša, mal sedieť v miestnosti vtedy, keď pán Paška rozprával, aby mohol na neho reagovať, nech nereaguje na mňa, lebo myslím si, že od pána Pašku sa zjavne ako žena odlišujem, takže si nás dvoch nemôže pliesť ani mýliť. A chcela by som povedať, že, opakujem, žiadne firmy nemám, o odborároch som nerozprávala a povedala som, že 45 tisíc podpisov občanov Slovenska je záväzných pre poslanecký klub strany SMER určite, pretože to je určitý vyjadrený názor. A ak títo občania nám dali určitú plnú moc alebo v tom zmysle, že teda podporujú náš Zákonník práce, myslím, že je to správne. A hovorím ešte raz, tieto slová aplikujte pánu Paškovi. Ja žiadnu firmu nemám a nevlastním, ani nikdy som v žiadnej farmaceutickej firme nerobila. Predtým som bola zamestnaná v regionálnej agentúre rozvoja. Tak na ozrejmenie, poprípade teda doložím aj životopis, ale hovorím, ako žena sa od pána Pašku odlišujem, tak by ste nás dvoch mali rozoznať. Ďakujem pekne.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Pani poslankyňa, počkajte, zruším toto hlasovanie. Vy ste predniesli ten návrh, pokiaľ ide o Partizánske. Bolo potrebné asi najprv hlasovať o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy a potom ako o uznesení, dobre? (Reakcie z pléna.) Nie, lebo bola normálna rozprava, vy ste predniesli, ja som riadil schôdzu, vy ste predniesli pozmeňujúci návrh, najprv treba o ňom hlasovať a potom by sme hlasovali o uznesení. Čiže ja som zrušil toto hlasovanie. Pani poslankyňa, vy ste predniesli pozmeňujúci návrh. Predneste ho, budeme o ňom hlasovať a potom o uznesení, dobre? Aby to bolo čisté. Nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Klus. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej;... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 118, proti žiadny, zdržali sa 3. Uvedený návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem. Vidím, že už kolega zaujal miesto na pozícii navrhovateľa. Teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Janu Žitňanskú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnila návrh gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Klus.
P. Abrhan, poslanec: (2005-09-21):
Pán predsedajúci, páni ministri, pani poslankyne, páni poslanci, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený vládny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, a to: zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s ústavou, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. septembra 2005 č. 1312 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som.
D. Lipšic, poslanec: (2008-02-12):
Napadá ma orešianske víno, ale chcel by som na pána poslanca Rafaja zareagovať dvomi poznámkami. Ak som to správne pochopil, tak koncept pána poslanca Rafaja je takýto. Poslanci by mali mať imunitu na priestupky, keď idú rýchlo, keď zle parkujú, keď, nedajbože, sú pod vplyvom alkoholu pri šoférovaní, ale rozhodne by mali byť postihovaní, a pomerne exemplárne, ak rušia vládnu koalíciu vo vládnutí. To je pomerne zaujímavý koncept. Druhá poznámka je k tomu, že niekto tu má premisu o zlom konaní poslancov. Nie je to tak. Ale, pán poslanec, ubezpečujem vás, že dobro a zlo je nielen v rozprávkach, ale aj v skutočnom živote. Aj zlo je v skutočnom živote, inak by sme nemali napr. Trestný zákon. Ak by sme pristupovali k tomu, že zlo neexistuje, že to je len nejaká premisa, ktorá nemá opodstatnenie, tak by sme asi mali zrušiť celý Trestný zákon. Imunita je o niečom inom. Imunita je o rovnosti pred zákonom.
J. Zvonár, poslanec: (2007-06-20):
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 3 až 20, 22 až 30, 32 až 41, 45 až 50, 52 až 55, 57 až 61 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ako posledný v rozprave vystúpil pán poslanec Blanár, ktorý taktiež predložil pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nechcel som reagovať, pani poslankyňa Cigániková, ani nechcem viesť dlhosiahle debaty, lebo som sa už raz zmienil aj v rozprave, aj vo viacerých faktických, že podporím tento návrh zákona Aničky Záborskej, ale nedá mi to. Pani Cigániková, vy ste sa zmienila, že ženám, ktorým sa narodia postihnuté deti, obdržia príspevok vo výške 3 000 eur a dajú ich do ústavov. Vy máte, opäť sa pýtam, vy máte nejaké, prosím pekne, fakty, máte nejaké čísla? Však vy urážate, pri všetkej úcte, všetky ženy, ktorým sa, bohužiaľ, narodili postihnuté deti. Kde naozaj toto ste dokázali vyprodukovať a vypustiť to takto von? Však to je taká urážka voči všetkým ženám. Pani Cigániková, ja viem, že vy máte dve zdravé deti a nepredpokladám, že pokiaľ by sa vám, a nechcem to ani povedať nahlas, vám narodili postihnuté deti, že by ste ich dali do nejakého ústavu. Naozaj urážate aj zariadenia, ale urážate v prvom rade všetky ženy, ktoré naozaj dennodenne sa starajú o ťažko zdravotné deti. Pani Cigániková, myslím si, že toto bolo absolútne absurdné a nemiestne. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Kotleba.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Dušan Bublavý.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 72 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
D. Lipšic, poslanec: (2007-11-27):
Povedali ste ale aj ďalšiu vec, že minister nemá právo vziať späť návrh zákona. Pán predseda, ja som  prvé návrhy zákonov vzal späť v roku 2002. A boli to dva návrhy zákonov, o konflikte záujmov a o preukazovaní pôvodu majetku. Napriek tomu, že nebol o tom konsenzus vo vládnej koalícii, musím povedať, v tom čase môj krok mal podporu vašu – celého klubu strany Smer. A musím povedať, že uznesenie ústavnoprávneho výboru nikdy nebolo plénom aj kvôli tomu schválené. A dobre viete, že nie je platné aj preto, že prednedávnom, keď pán minister Valentovič avizoval, že vezme späť návrh zákona v prípade, že neprejde zákaz zisku zdravotných poisťovní, nebola žiadna polemika o tom, o tom, že vláda má vláda má kompetenciu preniesť právo vziať späť návrh na ministra, ktorý ho predkladá. A to právo vyplýva aj z § 95 zákona o rokovacom poriadku – navrhovateľ zákona môže svoj návrh vziať späť, v treťom čítaní tak môže urobiť však len so súhlasom Národnej rady. To znamená dovtedy, kým je návrh v treťom čítaní, navrhovateľ tým návrhom disponuje. Vy to veľmi dobre viete, pán predseda. Viete veľmi dobre, že plénum nikdy návrh ústavnoprávneho výboru neschválilo, a napriek tomu máte odvahu tým argumentovať. Spomínali ste, že aj v minulosti prišlo k porušeniu procesných pravidiel spôsobom, keď sa hlasovalo dvakrát o tej istej veci. Áno, máte pravdu. Porušenie procesných pravidiel koniec koncov bolo aj predmetom konania na Ústavnom súde. A ten nález poznáte. Ten nález je jednoznačný. Podľa názoru Ústavného súdu akékoľvek procedurálne chyby sú konvalidované záverečným hlasovaním. To je ústavný postup a nikdy nebol spochybnený. Pán predseda, vystúpim ešte na záver celkovo k nášmu návrhu na vaše odvolanie a k tomu, čo ste urobili. Ale dovolím si ešte na záver tohto vystúpenia mať jednu poznámku. V strane Smer aj u predsedu vlády, aj u vás osobne je veľmi obľúbeným slovom v poslednej dobe slovo „farizejstvo“. Pán predseda parlamentu, neviem, kde beriete odvahu iných nazývať farizejmi. Pán predseda parlamentu, jedinou témou, ktorú ste si zobrali za svoju v posledných mesiacoch, bola téma poslaneckej imunity a toho, aký ste vy veľký podporovateľ jej zúženia. Tak poďme sa pozrieť, aký ste boli podporovateľ. Dňa 6. 7. 2004 prišiel vládny návrh na zúženie imunity, Pavol Paška návrh nepodporil. Ďalší návrh prišiel 19. 10. 2006, Pavol Paška návrh nepodporil. Tretí návrh prišiel 20. 6. 2007, Pavol Paška hlasoval za návrh, aby sa v rokovaní nepokračovalo. A boli tu aj dva návrhy na rozšírenie imunity, 4. 3. 2004 návrh na rozšírenie imunity aj na občianskoprávne konanie, Pavol Paška bol za, 16. 3. 2006 návrh na zavedenie priestupkovej imunity, Pavol Paška bol za, návrh, ktorý teraz idete rušiť, pán predseda parlamentu, priestupkovú imunitu, teda inštitút, ktorý ste svojím hlasovaním do právneho poriadku zaviedli. Pán predseda, poprosím vás, aby ste slovo „farizej“ už z úcty k vlastnej osobe nepoužívali. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Pán Lehotský, ja by som chcel len také dovysvetlenie, lebo trochu sa strácam v nejakých faktoch. Ak tomu správne rozumiem, tak strana ZA ĽUDÍ nominovala ministerku spravodlivosti. To znamená, že strana ZA ĽUDÍ, keby pani ministerka aj nebola z ix dôvodov, teraz sa nebavme o tom, že by bola odvolaná, ale jednoducho, že by nebola ministerkou, by sa rozhodla napríklad sama, z týchto vašich rečí mne vyplýva, že strana ZA ĽUDÍ by tam dala nejakého iného nominanta, ktorý by pomohol tých smeráckych kamarátov dostať von z basy – tak je to? Lebo, lebo takto ste to dali, že, že pani Kolíková je vlastne garantom úplne všetkého a keď táto schôdza je o tom, aby pani Kolíková nebola a prišiel tam niekto iný, to znamená, že vy, strana ZA ĽUDÍ, by ste tam dali niekoho, kto je napojený na SMER, ak tomu správne rozumiem. Potom druhú vec, ktorú, tiež mi úplne nie je jasné, sa, sa v tom strácam. Ak tomu správne rozumiem, delenie štátnej moci je, že pani ministerka je politička a vy sa tu chválite vecami, za ktoré by politik nemal niesť žiadnu zodpovednosť, ani by nemal mať žiaden vplyv na ne. To znamená, že ako to vlastne teda je? Že tá, tá politička rozhoduje o všetkých týchto veciach priamo? Pretože vy keď poviete, že ona je garancia toho, že niekto sa nedostane von z basy, ak som to teda tak správne pochopil. Ako to ona garantuje, že sa niekto nedostane von z basy? Ak, ako prebieha v tom právnom štáte teda ten mechanizmus počas vašej vlády, že vy to viete garantovať, že napríklad súdy nepustia niekoho von z basy len preto, že napríklad prestali byť dôkazy? V čom je ona tá garancia toho, ako to takto hovoríte? Takže toto si myslím, že, a po druhé ten, ten marketing, ktorý tu je, veď ten je úplne jasný. Pani Kolíková má byť predsedkyňa ZA ĽUDÍ a idete to zlúčiť s Progresívnym Slovenskom, to je celé. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Páni poslanci, nedebatujte. Pán poslanec Matovič vystupuje, pán poslanec Vážny, môžete reagovať faktickou poznámkou. Určite príde rad aj na vás. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Jarjabek, Martvoň, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-09-10):
Teda termín „neidentifikovaný vlastník“ nie je v zákonoch celkom etablovaný a nemožno ho s určitosťou použiť na prípad uvedený v § 8 ods. 1 písm. c) „vlastník známy, ale miesto jeho trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe“. Tento vlastník je identifikovaný jednoznačne svojím menom z pozemkovej knihy alebo z prídelovej listiny a tak ďalej a pri dedičských konaniach, pri uplatňovaní reštitučných nárokov alebo pred správou katastra a pred súdmi a ďalšími orgánmi štátnej správy sa ním oprávnená osoba preukazuje. Takže budeme si musieť aj vo výbore potom vyjasniť, koho sa bude týkať vlastne táto reštitúcia. Ďakujem za pozornosť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o nájme pôdohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 356. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 351. Prosím ministra pôdohospodárstva pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Kočiš, ďakujem veľmi pekne za faktickú poznámku. Samozrejme, je to všetko pravda, čo ste povedali. Ja by som k tomu len dodal jednu vec ešte, že viete, akým spôsobom boli „odmenení“ títo elitní tzv. vyšetrovatelia za takéto konania, ktoré tu sú popísané v tomto uznesení Generálnej prokuratúry? Nieže by boli postavení mimo služby, ale boli povýšení. A to je, to je absolútna tragédia, a preto tu aj dnes sme, a preto tu aj odvolávame ministra vnútra, ktorý je zodpovedný za tento rezort, v ktorom sa za takéto konanie ľudia nepostavujú mimo služby, ale sa povyšujú. A to je zodpovednosť ministra a minister je zodpovedný Národnej rade Slovenskej republiky. A keď na základe tohto megaškandálu neodstúpil sám, tak sme tu my práve na to ako kontrolný orgán nad vládou Slovenskej republiky, aby sme ho z funkcie odvolali. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-09-19):
Tak ďakujem za reakcie mojim kolegom. No a k pánovi Dostálovi. Hovorili, že ste z úst predstaviteľa fašistickej strany počuli reči o autokracii. Neviem, či poslanci SaS hovorili niečo o autokracii, to nechám na vás. Čo sa týka, Stano, hovoril si, že Andrej Danko sa musí za nás hanbiť v Izraeli, že to sám priznal. No ale čo všetci tí občania, ktorí sa musia hanbiť za Andreja Danka v zahraničí, lebo určite ich nie je málo. Veď si stačí pozrieť jeho tlačové konferencie alebo jeho prejavy, či už v parlamente, alebo aj na dôstojných pietnych spomienkach, ktoré sa stávajú terčom ľudových vtipov a podobne, pretože ťažko nájsť nejaký prejav, kde by sme ho mohli s rešpektom považovať za skutočne druhého najvyššieho ústavného činiteľa, a nie za ľudového komika. No a čo sa týka vás, pán Bernaťák, tak ja viem, že pravda sa počúva ťažko, že vtedy treba jednoducho reagovať, že sú to polopravdy a podobne, a čo ste vypichli ten, tú takú perličku, ten Zákonník práce, ja som to uviedol ako príklad toho a nepovedal som to ironicky, ale povedal som ako príklad toho, že Andrej Danko spomínal, že sa tu budú ujednoťovať legislatívy v rámci celej Európskej únie. To znamená, že bude Európska únia prinášať jednotné legislatívy úplne pre všetkých, čo je politika globalizácie, a nevychádza to len z toho jedného prejavu, ale z viacerých prejavov, kedy hovoril o tom, že Slovensko sa musí stať súčasťou tohto globalizovaného priestoru a národný a globali..., globálny je skutočne v tomto ohľade antagonistický prvok. To znamená, nemôže politik, ktorý hovorí, že je národniar, za druhé bojovať aj za globalizáciu svojho vlastného štátu. No a to, že je pán Andrej Danko na, na tejto, tejto spomienke, ja som to nehovoril ironicky, ja som to hovoril normálne vážne. To znamená, keďže tu nie je, tak dúfam, že si to vypočuje. To nebola žiadna urážka, nič podobné. Ja hovorím alebo myslím si, že za pána Danka a za jeho prácu hovorí to, čo reálne v tejto, v tomto pléne urobil a čo sa mu podarilo za ten čas, za ten krátky čas skutočne, čo je predsedom Národnej rady, navystrájať.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán Budaj, ďakujem za podnetné, za podnetnú faktickú poznámku. Pán Lukáč, máte pravdu, deťom kamión do rúk nepatrí. Kolega Pčolinský, ďakujem. Pán poslanec Marosz, ďakujem za vypichnutie kurzov. A teraz tu chcem povedať, pani ministerka, prosím pekne, dobre počúvajte. Tunak sa bavíme o tých kurzoch. „Domnievam sa, že za navrhovaných podmienok nie je možné, aby vodiči prechádzali psychotestami a boli dosadzovaní na svoje miesta profesionálnych vodičov a boli dosadzovaní na svoje miesta vodičov v tak mladom veku. Pri vydávaní oprávnení pre profesionálnych vodičov sa posudzujú kritériá ako osobnosť a tiež napríklad zrelosť, ako je schopný v kritickom momente človek reagovať. Treba sa opýtať i posudkových lekárov, ktorí potvrdia, že osoby vo veku 12 až 20 rokov patria do kategórie adolescentov, doktori mi dajú za pravdu, a im na základe súčasných kritérií nie je možné vystaviť potrebné oprávnenie.“ Pán kolega Muňko, musím povedať, že vašu faktickú beriem preto, lebo viem, že máte tieto kamióny, a som rád, že ste nedržali len stranícku líniu a že ste neopustili zdravý rozum a skutočne ste vypichli z reálnych podmienok napríklad, o ktorých vy viete v rámci týchto šoférov alebo máte nám čo k tomuto povedať. Pevne verím, že tie skúsenosti máte bohaté za tie, za tie roky, že skutočne toto je veľmi vážny problém, a ďakujem za vašu faktickú poznámku.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, navrhujem, aby vládny návrh zákona v druhom čítaní prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že gestorským výborom bude výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Budeme hlasovať o tomto návrhu, ktorý predložil pán poslanec Prokopovič. (Hlasovanie.) Prítomných je 77 poslancov, za 76, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Páni poslanci, konštatujem, že tento návrh pána poslanca Prokopoviča sme schválili a pridelili sme návrh zákona výborom, gestorskému výboru a určili sme aj lehoty na prerokovanie. Páni poslanci, dovoľte ešte jedno oznámenie a pozvanie na slávnostné odhalenie busty Milana Rastislava Štefánika v priestoroch vo vestibule Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa uskutoční teraz o 12.30 hodine. Srdečne ste všetci pozvaní na toto odhalenie busty. Pán poslanec Orosz chce ešte slovo, prosím, venujte ešte pozornosť pánu poslancovi. L. Orosz, poslanec: Chcem ešte pripomenúť členom ústavnoprávneho výboru, že o 12.30 hodine, žiaľ, máme rokovanie výboru. I. Presperín, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.18 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Vážení páni poslanci, panie poslankyne, otváram bod programu hodina otázok . Zo všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím pána predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne že bude za nich odpovedať on sám.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-09):
Mám procedurálny návrh, aby Národná rada prijala uznesenie, aby predsedajúci viedol schôdzu v rámci zákona spravodlivo. Odôvodnenie: Nefungujúce, nefungujúce zariadenia, ktoré počas tohoto volebného obdobia začalo naozaj vo viacerých prípadoch sťažovať prácu poslancom, sa prejavilo aj teraz v mojom prípade. Predsedajúci namiesto toho, aby to vyriešil, svojím spôsobom zase začal sa vyhovárať na nejakého Billa Gatesa. To, že predsedajúci má homofóbne názory na pána predsedu Národnej rady, je jeho záležitosť, to si môže robiť v súkromí, ale ja by som chcel naozaj požiadať, aby viedol schôdzu spravodlivo, tak ako bolo vyhovené ostatným, ktorí mali problémy so svojím zariadením, aby bolo spravodlivo vyhovené každému poslancovi. Predsedajúci Danko sa nevenoval vôbec teraz schôdzi, ale pri, Huliak, keď prišiel k nemu, tak začali rozprávať a vôbec nevedel, o čo sa jedná. Chcem, aby sa o tomto dalo hlasovať. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pani poslankyňa Mezenská.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Cieľom tejto novely zákona o poisťovníctve je zavedenie odvodovej povinnosti vo výške 8 % z prijatého poistného pre poisťovne, ktoré vykonávajú činnosť na území Slovenskej republiky v odvetviach neživotného poistenia. Predmetná právna úprava sa nebude týkať odvetvia poistného z povinne zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa osempercentný odvod už uplatňuje, a bude fungovať v nezmenenej podobe. Finančné prostriedky novozavedeného odvodu sa budú odvádzať každý štvrťrok na osobitný príjmový účet daňového úradu pre vybrané daňové subjekty. Tieto prostriedky budú príjmom štátneho rozpočtu. Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty bude vykonávať kontrolu a správu odvodov časti prijatého poistného podľa daňového poriadku. Účinnosť sa navrhuje od 1. januára 2017. Toľko stručne na úvod. Zvyšok zareagujem v rozprave. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-24):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-10-17):
Hlavný dôvod predloženia návrhu zákona spočíva v tom, že treba naďalej pokračovať v procese harmonizácie vnútroštátnych právnych predpisov s právom Európskej únie v tejto oblasti a v záujme fungovania vnútorného trhu a zapojenia slovenských dopravcov do medzinárodnej deľby prepravnej práce ukončiť zavedenie pravidiel Európskej únie v oblasti podnikania v cestnej doprave do praxe tak, aby boli kompatibilné. Návrh zákona v súlade s týmito nariadeniami a smernicami v porovnaní s doterajšou právnou úpravou najmä upravuje procesné postupy, kompetencie a prípadné postihy, ktoré z nariadení vyplývajú a sú nevyhnutné pre ich aplikáciu v praxi. Ďalej, upresňuje financovanie výkonov vo verejnom záujme po fiškálnej decentralizácii. Ďalej, nanovo upravuje vykonávanie kontrol a štátneho odborného dozoru na pozemných komunikáciách v súvislosti s prepravou nebezpečných vecí a obsahuje viaceré technickolegislatívne a ďalšie úpravy, ktorých potrebu si vyžiadala nejednotná aplikácia niektorých ustanovení zákona v praxi. Navrhovaný zákon sa dotýka rozpočtu samosprávnych krajov a v mestskej autobusovej doprave aj obcí. Jeho prijatie v konečnom dôsledku z dôvodu uplatňovania navrhovaných opatrení nemusí  však znamenať zvýšenie ich výdavkov, naopak, jeho dôslednou realizáciou sa môže zvýšiť kvalita poskytovania prepravných služieb obyvateľom. Navrhovaný zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet. Návrh zákona prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním. Vláda Slovenskej republiky návrh opätovne prerokovala a schválila 20. septembra 2006 uznesením č. 762/2006. Vládny návrh zákona spĺňa očakávané predpoklady, a preto mi dovoľte vás požiadať na záver o jeho podporu a schválenie v prvom čítaní a následné postúpenie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za kluby – OĽANO, poslanec Eduard Heger, za SaS Eugen Jurzyca, a potom Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Kolíková.