M. Sabolová, poslankyňa: (2002-02-15):
Bod 46 je ten bod, ktorý možno je na diskusiu a tento bod nechám skutočne na zváženie pánom poslancom. Ja navrhnem aj uznesenie, ktorým sa snáď dá možno tento bod 46, prípadne, že by nebol prijatý Národnou radou, a to je to definitívne zamedzenie geneticky modifikovaných organizmov, ktoré obsahujú gény odolnosti na antibiotiká a sú používané ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá a bol ich stanovený termín na stiahnutie z trhu v roku 2004 podľa Európskej smernice a 2008 pre zavádzanie do životného prostredia. Som za to a po diskusiách aj s pánom ministrom, aj s pracovníkmi dnes vieme, že na trhu Slovenskej republiky a v životnom prostredí sú používané tieto GEMO, a preto je dnes podľa mojich informácií a podľa istej dohody možné zapracovať tieto dnes používané organizmy do vyhlášky, ktorá je súčasťou zákona. Preto navrhujem aj prijať uznesenie Národnej rady. Bolo to uznesenie výboru, prijaté uznesenie výboru životného prostredia, aby sme, žiadam ministra životného prostredia dopracovať do vyhlášky ministerstva životného prostredia, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona - špecifikáciu geneticky modifikovaných organizmov obsahujúce gény odolnosti na antibiotiká používané ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá podľa § 39 ods. 5 písm. a) a písm. b) návrhu zákona o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov. Termín je účinnosť zákona, aby spolu so zákonom boli vo vyhláške uvedené tie GEMO, ktoré dnes, myslím si, že vieme popísať, ktoré sa používajú či už v zdravotníctve, či v poľnohospodárstve a vyhláška je vlastne tá norma, ktorá v prípade, že pri prihlasovaní sa organizácie ako ohlasovateľa, ktorý chcú používať tieto GEMNO, sa tá vyhláška môže rozšíriť do tých období, ktoré zákon stanovuje. Ale bude veľmi jasne a striktne určené a bude verejnosti známe, pretože každá vyhláška, nariadenie je zverejňovaná v Zbierke zákonov, čiže každý jeden, kto sa o týchto skutočnostiach dozvie, môže v tej odbornej rovine reagovať. Čiže navrhujem potom toto uznesenie. Dám ho aj pani spravodajkyni. Vychádza z uznesenia výboru životného prostredia. A ešte snáď jedna moja pripomienka. Pán poslanec Baco tu hovoril o bode 2 spoločnej správy predo mnou. Spoločná správa odporúča vlastne text, ktorý je v zákone plus ho rozširuje o to, aby ste bolo v obraze, o čom to je, lebo ak sa neprečíta, len povie, niečo je veľmi zle, tak to nepovažujem za správne. Používaním genetických technológií sa nesmú do organizmu zavádzať gény spôsobujúce odolnosť ľudí a zvierat voči antibiotikám používaným ako humánne liečivá alebo veterinárne liečivá a určených na zavádzanie do životného prostredia podľa § 15. § 15 hovorí, ktoré tieto organizmy sú zámerne uvoľňované. Bohužiaľ, čakala som, že pani spravodajkyňa prednesie jeden pozmeňujúci návrh, ktorým sme chceli toto obmedzenie alebo tento paragraf rozšíriť aj o uvádzanie na trh, ale keďže taký pozmeňujúci návrh nebol prednesený, no len pán poslanec Baco porozprával niečo, čo nebolo z toho jasné, čiže ak je tento návrh taký, potom môžeme bod 2 neschváliť, ale bod 2 nie je zlý, ale ho môžeme neschváliť a je rozšírený o bod o to, aj že sa nemôžu uvádzať na trh, len pán poslanec hovoril, že vládny návrh bol lepší, tak si myslím, že nebol. Vylepšili sme ho teraz týmto pozmeňujúcim návrhom. Čiže by som ho prosila ako odborníka v tejto oblasti, keby zvažoval slová, ktoré používa a keby zvažoval aj argumenty, aké používa, pretože ja sa nepasujem do polohy odborníka ani nemyslím si, že ani on ako v používaní GEMO, na to sú určite väčší odborníci, ale minimálne žiadam serióznu komunikáciu. Čiže odporúčam, tak ako gestorský výbor odporúčal schváliť body, aby sme ich prijali. K bodu 46, tak ako som povedala, nechám na zváženie, ak teda sa mi zdá, že teda prijaté uznesenie by mohlo minimalizovať rozširovanie GEMO na slovenskom trhu a v životnom prostredí a ešte čo sa týka bodov, ktoré výbor neodporúčal, chcela by som povedať, že bod 9 je bezchybný. Hovorí len o tom, aby zo zákona bolo jasné, kto havarijné plány naplní, čiže nič sa nestane, ak ten bod nebude prijatý, ak bude, bude striktnejšie v zákone vymedzené uplatňovanie havarijných plánov a bod 13 odporúčam schváliť, pretože je podstatný rozdiel medzi vecami, ktoré sú vhodné, a vecami, ktoré sú bezpečné, a preto si myslím, že výraz bezpečné je pevnejší, a teda užší a odporúča ho výbor pre pôdohospodárstvo, takže bola by som rada, keby sme uplatnili ako kladné hlasovanie v bode 13. Ďakujem ministerstvu za spracovanie zákona a verím, že jeho uplatňovanie bude plne v súlade so zákonom a plne s etickými zásadami, ktoré chceme na Slovensku uplatňovať, pretože si nemyslím, aby prijatím zákona s prechodnými obdobiami na rok 2004 a 2008 sme teraz spustili trh a uplatňovanie do životného prostredia týchto organizmov. Mali by sme sa im vyhnúť, pretože aj smerovanie Európskej únie, keďže má len prechodné obdobie, je skôr k obmedzovaniu ako k rozširovaniu týchto geneticky modifikovaných organizmov. Ďakujem vám za pozornosť.