NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-02-07):
V poslednom čase sme svedkami, že reklama v snahe šokovať, a tým osloviť čo najviac potenciálnych zákazníkov, porušuje všeobecné požiadavky na reklamu, čím porušuje, samozrejme, zákon. Na Slovensku však nie je problém, aby sa zákon porušoval, pretože spodná hranica sankcie pri všetkých porušeniach je nula slovenských korún za porušenie zákona. Týka sa to všetkých sankcií uvedených v tomto zákone. V mojom pozmeňujúcom návrhu sa snažím zvýšiť spodnú hranicu sankcie iba v dvoch prípadoch. Verím, že v krátkom čase sa bude musieť riešiť tento problém, ale ja osobne dávam pozmeňujúci návrh iba pri dvoch bodoch zo všeobecných požiadaviek na reklamu, a to písm. d) a e). To nechám na legislatívcoch, aby sme potom riešili tie ďalšie body, pretože ostatné body majú hornú hranicu rôznu a bude potrebné zrejme aj spodnú hranicu rôzne riešiť. Nechcela som sa púšťať do tohto problému. Hovorili sme o tomto prípade v našom výbore. Naši páni poslanci súhlasili s tým, aby sme riešili túto oblasť a poviem vo svojom odôvodnení ktorú. V čl. I bod 3 v § 11 ods. 3 písm. c) sa slová „§ 3 ods. 1 a 3 až 7“ nahrádzajú slovami  „§ 3 ods. 1 a ods. 3, 4 okrem písm. d) a c) 6 až 8“ a slová „§ 8 ods. 4 a 24“ sa nahrádzajú slovami „8 ods. 4“. Tento bod, ktorý som teraz prečítala, sa vlastne týka spoločnej správy k bodu 4, ktorý súčasne navrhujem na vyňatie zo spoločného hlasovania s tým, aby sa neschválil, pretože môj návrh rieši presne to isté s tým, že ja rozširujem tento bod, je potrebné, aby v mojom pozmeňujúcom návrhu odznelo aj ďalšie. Tento bod podala v našom výbore pani poslankyňa Biró a bol schválený, takže toto tam zostáva. Zavedenie novej sankcie navrhnutej v druhom bode pozmeňujúceho návrhu si vyžaduje teda túto legislatívnu úpravu. Toto ustanovenie sa teda dotýka bodu 4 spoločnej správy, a pretože by došlo ku kolízii, je potrebné tento bod vyňať. Ďalší bod, ktorý dávam ako pozmeňujúci, je  druhý v poradí. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „V § 11 ods. 3 sa za písm. c) vkladá nové písm. d), ktoré znie: „d) od 1 mil. do 3 mil. Sk šíriteľovi reklamy za porušenie všeobecných požiadaviek na reklamu podľa § 3 ods. 4 písm. d) a e). Doterajšie písm. d) sa označí ako písm. e). Doterajší bod 4 sa označí ako bod 5.“.“ Účelom môjho pozmeňujúceho návrhu je prísnejší postih za stále častejšie porušovanie všeobecných požiadaviek na reklamu znázorňovaním násilia, vulgárnosti a prezentovanie ľudského tela pohoršujúcim spôsobom. Doterajší postih, ako som povedala, dolná hranica nula do 2 mil. nepostačovala, preto sa navrhuje jeho zvýšenie, ako som povedala, od 1 do 2 mil. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a poprosím vás o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Vďaka.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kleinert.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Budaj, ja, keď vy vystupujete, ja (reakcia z pléna), keď vy vystupujete, vykrikujem vás, prerušujem vás? Nie, ja sa pýtam, ja sa pýtam vás. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Dobre. Ďalej. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 114, proti 16, nezdržal sa nikto, nehlasovalo 0 poslancov. Návrh sme schválili.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne za slovo. Som rád, že kolega Blaha tu opakovane spomenul potrebu oveľa väčšej angažovanosti nášho parlamentu pri formulovaní slovenskej pozície v rámci rokovaní o pripravovanej dohode, známej pod skratkou TTIP. Otázka len znie, prečo SMER – SD, ktorý tu pán kolega zastupuje, nepodporil opakované návrhy či už moje, alebo kolegu Viskupiča a ďalších, aby sme aj o tejto téme na tejto pôde hovorili, aby sme mali aspoň základnú informáciu zo strany vlády a ministerstva hospodárstva, ako rokovania zo slovenskej strany pokračujú, alebo formulovanie slovenskej pozície. A som tiež rád, že nielen kolega Blaha, ale aj viacerí predrečníci tu otvorili tému masovej imigrácie, ktorá postihuje najmä v posledných rokoch Európu a ktorá k nám smeruje najmä z Afriky, ako je všeobecne známe. Bez ohľadu na to, asi na to nebudeme mať konsenzuálny názor naprieč spektrom, aké je kvázi morálne či aj praktické zavinenie toho stavu, v ktorom sa Afrika nachádza, alebo tie kritické štáty Afriky, aby sme nezovšeobecňovali, a teda tá miera „zavinenia“, alebo bez úvodzoviek, zavinenia Európy a Západu a bohatého severu a podobne, tak asi sa zhodneme na tom, že je to obrovská výzva, ktorú nesmieme podceniť, a kde maximálna angažovanosť Európskej únie a jej členských štátov je nevyhnutná. A v tej súvislosti naozaj tá disproporcia medzi tými najviac postihnutými krajinami, najmä Talianskom a postupne niektorými ďalšími, alebo zas naopak, myslím, že aj niektoré škandinávske krajiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ctení hostia. Vypracovanie návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov, ktorý do prvého čítania predkladá vláda Slovenskej republiky, vyplynulo zo skúseností z doterajšieho uplatňovania výkonu štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov. Cieľom predloženého návrhu zákona je prijať opatrenia, ktoré by zamedzili zneužívanie určených látok obsiahnutých vo voľne predajných liekoch bez toho, aby sa obmedzila možnosť ich dostupnosti pre pacientov, ktorí trpia príslušnými chorobami alebo syndrómami. Návrhom zákona ministerstvo hospodárstva a vláda Slovenskej republiky zároveň rieši slabé stránky v oblasti registrácie prevádzkovateľov využívajúcich určené látky kategórie 2 na legálne účely pri rigoróznom uplatňovaní ustanovení príslušných nariadení Európskeho spoločenstva. Po druhé rozširuje oblasť pre udeľovanie pokuty za tzv. správne delikty, administratívne delikty, pri ktorých nie je podozrenie na priame nelegálne zneužitie určených látok na výrobu omamných a psychotropných látok. A po tretie precizuje a upresňuje možnosti získavania údajov o určených látkach potrebných na zamedzenie ich nelegálneho použitia. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Vons.
J. Richter, poslanec: (2008-07-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave postupne, ako som ich od jednotlivých poslancov v rozprave dostal. Budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Pada, ktorý predložil vo svojom pozmeňujúcom návrhu spolu 16 bodov. Žiadal o každom hlasovať osobitne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 1 pána poslanca Pada.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
...už som začala uvádzať hlasovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Jánovi Golianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 69. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je zároveň aj smutným 120. dňom vojny na Ukrajine, kde ruský agresor ničí nevinné, zabíja nevinné obyvateľstvo a ničí krajinu. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali nasledujúci páni poslanci: Ján Blcháč, Dominik Drdul, Ján Ferenčák, Igor Hus, Ľubica Laššáková, Patrik Linhart, Vladimíra Marcinková, Stanislav Mizík, Erik Ňarjaš, Alexandra Pivková, Richard Raši, Marián Saloň, Radovan Sloboda a Jozef Šimko. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Budajovi, poverenému riadením ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Je to tlač 1073. Prosím pána poslanca Miroslava Suju, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, už tak urobil, a predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jaroslava Karahutu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Vy ste alternátor spravodajcu, jasné, beriem, takže môžte ostať na mieste spravodajcu. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie pána poslanca Miroslava Suju prihlásení poslanci Milan Mazurek a Eduard Kočiš. Dávam teda slovo pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Budajovi, poverenému riadením Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky , tlač 1073.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-04):
Toto, čo tu je, vy nikoho nepotrebuje k tomuto predstaveniu, ktoré organizujete, nikto ani vám nezareaguje faktickou poznámkou, pretože vie, že čo bude nasledovať, spŕška ďalších bahien, neviem čoho všetkého, morálnych prostitútok, zločincov, ktorí tu niečo robia. Ja pre túto chvíľu nechcem viac komentovať vaše spôsoby, ako vy vnímate politiku a čo nám ponúkate, aby sme s vami politicky komunikovali. No, za týchto okolností už vám povedal aj náš poslanec, už aj jeho ste si, keď sa slušne doprosoval toho, aby ste nenazývali ministra nejakého, neviem akého, blazeovaného motorkára a podobne, že tá diskusia asi by mala mať iný tón, no tak to bola jediná vaša odpoveď, že ste mu teda začali pripomínať nejaké nezmyselné bulvárne ataky jeho osoby, ktoré vám zrejme vyhovujú, len vám nevyhovuje, že tá zvyšná časť tlače si nevšimla vašu potrebu, ktorú teraz tu chcete presadiť. Ale to, čo je podstatné, je to, že takto seriózny záujem o presvedčenie kolegov poslancov predsa vôbec nevyzerá, takže ak chcete, pokračujte ďalej týmto spôsobom.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. Začnem pánom kolegom Suskom. No oceňujem tento pozmeňovák, lebo je to aspoň určité zmiernenie tejto podľa mňa prehnanej, prehnanej úpravy, čiže toto ako oceňujem, že aspoň v niečom ste ustúpili. K pánovi kolegovi Richterovi, no spomínali ste tu tie nárasty o centy, hej, ako áno. Áno, ale presne to sú tie centy, ktoré práve tie veľké globálne firmy počítajú, keď sa rozhodujú medzi jednotlivými, kde zrealizujú svoju investíciu, kde rozšíria výrobu, rozhodujú sa často medzi štyrmi-piatimi krajinami. Keď sme vlastne pomáhali Volkswagenu, aby sem prišla investícia do výroby Passat-u a Superb-u, ktorá od budúceho roku sa tu začne vyrábať, tak tam išlo naozaj o centy, keď sa rozhodovali medzi viacerými stredoeurópskymi krajinami, keď sa rozhodovali, či stiahnu túto výrobu z Turecka a dajú ju na Slovensko. Čiže ak by sme takúto zmenu mali, možnože tá veľká investícia za 1,5-2 miliardy eur by tu nebola. Čiže to sú tie centy, ktoré rozhodujú, ktoré vy tu teraz posúvate úplne v pohode niekde úplne inde a je to typický krok socialistov ako rozdávať z peňaženiek iných. Keď tam ide o priemyselné firmy, tak tam nemáte problém zvyšovať sadzby, rozdávať z ich peňazí, keď ide o vaše peniaze, tak tam už je to horšie. Tam už ste takí skúpejší a myslím si, že toto je také typické pre sociálnych demokratov.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
Ďakujeme pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k tomu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec Škripek, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec je písomne prihlásený do rozpravy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Štefunko. Prihlásil sa pán poslanec Tankó.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pôsobenie Igora Matoviča v štátnej funkcii a slovenskej politike vôbec má devastačné účinky na túto krajinu. Devastuje verejné financie, devastuje hospodárstvo, devastuje morálku, sociálne aj elementárne kultúrne cítenie. V politike sa udomácnila nenávisť, nekompetentnosť a čoraz častejšie aj vulgárnosť, aká, predpokladám, nemá v posledných rokoch obdobu, a myslím si, že je preto povinnosťou každého opozičného poslanca zahlasovať za jeho odvolanie z funkcie ministra financií, a to bez ohľadu na to, kto tento návrh predkladá. Nie je predsa možné, aby takýto človek naďalej zastával jednu z najexponovanejších funkcií v štáte. Myslím si, že jeho odchod by bol vykúpením pre túto krajinu, ale mám pocit, že jeho odchod by bol vykúpením aj pre neho samého. Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2007-09-14):
Čo sa týka peňazí, pokúsim sa dať takú rečnícku otázku. Skutočne teraz, keď chceme, a myslím si, že to chce celá spoločnosť, nielen učitelia a riaditelia, lebo je to tlak celej verejnosti, zmeniť niečo v slovenskom vzdelávacom systéme, to v tejto chvíli je priestor na to, aby sme sa bavili o sume peňazí, koľko to bude stáť? Som presvedčený o tom, že vzdelávanie je dosť silným nástrojom toho, aby sme posunuli aj niektoré sociálne aspekty vývoja spoločnosti dopredu. A, samozrejme, ak budeme poctiví a úprimní, tak treba ale povedať aj to, že aj súčasné zvýšenie rozpočtu školstva na rok 2007, ktoré prišlo, myslím, že je to nejakých 700 mil., v podstate bolo len na zabezpečenie zvyšovania platov pedagógov, lebo žiadna koruna nešla do toho, aby sme skvalitňovali vzdelávací systém, až na pár rozvojových projektov, ktoré sa týkali toho, že nejaké školy dostanú 200 000 – 250 000 korún, pričom je ich veľmi málo. Ďakujem pekne.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Aj mne je niekedy čudné, že ma treba osloviť minister, už nie poslanec. Takže, vážený pán poslanec Blanár, musíte sa teraz zaobísť bez ministra Érseka z titulu, že iné pracovné záležitosti mu neumožnili zúčastniť sa na hodine otázok, tak vám odpovedám, ako som to dostal ja. Vážený pán poslanec, ako som už viackrát informoval, rezort dopravy robí všetko pre to, aby sme tento úsek stihli dostavať čo najskôr. Veľa sa hovorí o čerpaní eurofondov do roku 2023, ale hlavným cieľom je samozrejme zlepšiť dopravu v regióne. Ako sme už informovali, po odchode konzorcia, ktoré výstavbu nezvládlo, je garantované vyplatenie subdodávateľov aj plynulé pokračovanie v súťaži. Pre tento krok bola potrebná inventarizácia stavby, ktorá už bola ukončená, a teraz budeme pokračovať vypísaním jednotlivých súťaží. Prvá etapa – dokončenie stavebných objektov, mostov PE205-00, 205-00, 203-00 v priestore križovatky Lietavská Lúčka. Predpokladané začatie verejného obstarávania bude v siedmom mesiaci 2019. Druhá etapa – hlavný proces verejného obstarávania, súťažný dialóg, zmluvné podmienky, tzv. žltý FIDIC. Predpokladané začatie, verejné obstarávanie bude v auguste 2019. Tretia etapa – stredisko Správy a údržby diaľnic plus operátorské pracovisko, reverzná súťaž, zmluvné podmienky, tzv. žltý FIDIC. Predpokladané začatie verejného obstarávania február 2020. Štvrtá etapa – veľké odpočívadlo Turie, reverzná súťaž, zmluvné podmienky, červený FIDIC. Predpokladané začatie, verejné obstarávanie, jedenásty mesiac 2020. A piata etapa – technológia tunela, reverzná súťaž, zmluvné podmienky, žltý FIDIC. Predpokladané začatie, verejné obstarávanie, deviaty mesiac 2020. Ukončenie všetkých etáp sa stavebne predpokladá v dvanástom mesiaci v roku 2022. Následne bude skúšobná prevádzka v trvaní dvanástich mesiacov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Sulík, my dvaja určite a častokrát sa nezhodneme v mnohých veciach, ale pri tomto prerokovanom bode máte aj v niečom pravdu. Tieto opatrenia, ktoré sa zavádzajú, nemajú za cieľ normálnym spôsobom skonsolidovať verejné financie, na to je mnoho iných spôsobov, ktoré sú ďaleko účinnejšie a efektívnejšie, ktoré ste napokon aj vy spomínali. Celý čas terajšia vládna garnitúra len kritizovala naše opatrenia, ktoré mali ale zmysel a prinášali výsledky v podobe pomoci ľuďom. Teraz však oni mohli ukázať svoje umenie, o ktorom hovorili, no neprinášajú nič dobré. V tejto úprave ide len o vyžmýkanie peňazí z viacerých zdrojov, aby si naplnili kapsy a v konečnom dôsledku nezlepšujú si, nezlepšili situáciu tých, ktorí pomoc od štátu naozaj potrebujú. Len zdaniť všetkých, ktorí ešte čo-to zarábajú v našej krajine, ktorí prinášajú peniaze do rozpočtu, a ešte ich zdaniť neefektívne, pretože im o to, či štát zarába peniaze, alebo reálne pomáha, nejde. Všetky ich súčasné kroky, kroky ale vedú iba k zníženiu, k zničeniu toho, čo sa nám počas našej vlády podarilo zmeniť, zlepšiť. A oni sa snažia len odpútať pozornosť verejnosti a médií od zrušenia špeciálnej prokuratúry a od zmeny zákonu o oznamovateľoch, pretože len o tom vám reálne ide. O to, aby sa zabezpeč... aby ste si zabezpečili beztrestnosť, aby potrestali všetkých tých, ktorým nebolo jedno, že tu prekvitala korupcia. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-03):
Viete, ja sa často stretávam práve v argumentácii, že sa riadim citmi, pocitmi, no ale, viete, ja na jednej strane priznávam, áno, som žena politička a pracujem aj s týmito nástrojmi. Na druhej strane sa však pýtam, že ak si pýtam čísla, vecné argumenty číselne podložené, možno nie presné objemy investovaných prostriedkov, ale aspoň prognózy, aj takéto vecné dopady, prečo mi ich nedodáte? V podstate, ak mi dnes vytýkate, že pracujem len s pocitmi a citmi, s čím iným môžem pracovať, ak merateľne podložené čísla a podklady nemám, ani si ich neviem opakovanými žiadosťami zabezpečiť? S čím iným mám pracovať?
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 o burze cenných papierov a v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 1904 z 18. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 508 zo dňa 3. novembra 2015, ústavnoprávny výbor uznesením č. 716 zo dňa 4. novembra 2015. Z uznesení výborov uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 519 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Viskupič. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Boris Susko.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som zareagoval teda, že áno, sú v niektorých štátoch dokonca rozsiahle zákony, školské zákony, ktoré riešia práve problematiku telesnej a športovej výchovy a sú rozpracované naozaj oveľa detailnejšie, jak my sme tomu dali teraz naozaj ten základný kameň len. A pevne verím, že to je ten prvý krok, ktorý pohne, pohne dajme tomu ten dlhý vagón s ďalšími dôležitými vecami vpred. Ale musím povedať aj tie, tie podporné stanoviská, lebo už to zaznelo, že to je v podstate medzirezortný problém, toto nie je úplne že taká bežná vec, nejak, nejaký len predmet alebo podobne. Takže tam sú podporné stanoviská z ministerstva zdravotníctva, samozrejme, aj z ministerstva vnútra a obrany, kde vo vnútri ministerstvo vnútra ukazuje na to, že 50 % uchádzačov napríklad nespĺňa tie predpoklady, resp. neprechádza testom, čo sa týka motoriky a podobne, hej? Ministerstvo obrany nevie naplniť svoju, svoju tak takisto koncepciu, ktorá bola schválená vládou. Jednoducho lebo ten priestor v tých dvoch hodinách nenachádza. Takisto sú tam ďalšie niektoré prvky z ministerstva obrany z tej koncepcie, ktoré by mali byť zapracované a podobne. Takisto nedávno som dostal podporné stanovisko vlastne z prezídia Únie miest, kde vlastne zriaďovatelia škôl s tým jednoznačne súhlasia. A tak ďalej. Čiže naozaj toto je dôležitá téma, ktorá má podporu, ktorá má podporu, a ja pevne verím, že sa nájde aj tu v pléne. A preto, že sa roky s tým nič nerobí, 15 rokov naozaj sa to nikam neposunulo, ale ako nejdem teraz viniť, ale jednoducho tá téma dostatočne zrejme asi u nás nevykvit... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, hovorili ste na úvod, že tam neodznelo nič k predmetu odvolávania. Ja neviem, či vy ste si sedeli na ušiach, alebo ste nedávali pozor, ale pani Nicholsonová vám to normálne do detailov rozobrala. Presne k prípadu Metodicko-pedagogického centra. Potom tam odzneli aj ďalšie veci od ďalších kolegov aj s konkrétnosťami. Takže bolo tuná k tomu naozaj dosť povedaného, takže nerozumiem. Hovorili ste, že boli v auguste už zadržané peniaze. No mňa zaujímalo, prečo vôbec odišli, a to sú moje ďalšie otázky. Hovorili ste, že pán Kováč podpísal tú platbu, ktorá tam odišla. No ale neukázali ste ten podpis, vy ste to len deklarovali. Tak ako sa to vždy robí, že niekto niečo vypustí, ale nevie to dokázať. Ukážte mi ten podpis, potom vám budem veriť. Nepovedali ste nič, čo zistila vaša kontrola. Vy ste len ukázali tuná nejakú zbierku papierikov s pekným obalom navrchu, ale absolútne nič, čo zistila tá kontrola. Kto riešil zmenu účtu, s kým to riešil, bol podpísaný dodatok k zmluve, kým bol podpísaný, prečo platba na účet uvedený v zmluve nebola uvedená v lehote splatnosti? Absolútne nič ste nepredložili. Len ste povedali, že niečo, hej. Ja byť terčom podvodu ako riaditeľ nejakej inštitúcie, okamžite informujem ministra. Čo robila pani riaditeľka, kedy to urobila, kto podpisoval zmluvu s dodávateľom, kto teda riešil zmluvy, alebo teda zmeny v zmluve? Vám to nedochádza? Kto je za to zodpovedný? Ak nie, tak nie ste potom kompetentný, keď toto nedokážete posúdiť. No a na záver sa dotknem toho, čo ste hovorili, že školstvo potrebuje, zistili sme, že toho potrebuje dosť. A ja sa pýtam, na to ste prišli teraz, teraz na konci funkčného obdobia, resp. volebného obdobia? Vy ste predtým kde sedeli? Na ministerstve obrany alebo na ministerstve výstavby? Až teraz ste na to prišli, koľko toho to naše školstvo potrebuje?!
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Figeľ, Janko, ja by som ti chcel veľmi pekne poďakovať za naozaj kultivované vystúpenie, ktoré bolo v takom príkrom kontraste s tým, čo tu predviedol predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Paška. Práve on častokrát poučuje poslancov o tom, že čo je štátnické, čo je nová politická kultúra, akým spôsobom sa treba správať, ale ja si myslím, že za každého rečníka hovoria v prvom rade činy a hovorí jeho vystúpenie. A práve to tvoje vystúpenie ukázalo, že pán Paška sa bude musieť ešte veľa učiť, aby dosiahol úroveň práve tých svojich opozičných kolegov, ktorých veľmi často kritizuje. Chcel by som jednu poznámku ešte povedať priamo k obžalobe pána prezidenta. Ja keď som prichádzal sem, do tejto sály, tak sa ma pýtali médiá, že čo hovorím na nejakého ďalšieho kandidáta; ja ho nebudem menovať, aby som mu nerobil nejakú reklamu. Povedal som, že vnímam tú jeho možnú kandidatúru pozitívne, ale zároveň som dodal, že tá latka, ktorá je dnes nastavená, je tak nízko nastavená, že by ju pohodlne preskočil akýkoľvek iný kandidát. Toto, o čom tu dnes rokujeme a o čom rozprávame, sa s Ivanom Gašparovičom ponesie a pôjde to s ním celý život. Presne tak, ako pôjde s ním celý život jeho konanie. Ďakujem pekne.
I. Pásztor, poslanec: (2007-09-11):
Z dôvodovej správy vyplýva, že zámerom tejto novely je upresnenie a zjednodušenie vyberania miestnych daní. Nie je však jednoznačne konštatované, že zámerom tohto zákona je aj rozšírenie okruhu platiteľov dane z motorových vozidiel o ďalšie osoby. Totiž v § 85 ods. 2 písm. b) vládneho návrhu zákona sa okruh daňovníkov rozširuje o zamestnávateľa, ak tento vypláca cestovné náhrady zamestnancovi za použitie vozidla, keď držiteľom vozidla je zamestnanec zapísaný v dokladoch vozidla. Pričom je to bez ohľadu na to, či ide o fyzickú osobu alebo právnickú osobu zamestnávateľa. Je to spôsob zvyšovania daňového zaťaženia osôb, ktoré dosiaľ neboli povinné platiť túto daň. Je to postup, ktorý je v rozpore s deklarovanou snahou nezaťažovať ďalšou daňou osoby. Ďalej vládny návrh zákona v § 49 ods. 3, ale aj v § 57 ods. 3 sa vracia k stavu, ktorý tu bol pred prijatím zákona č. 582/2004 Z. z., keď sa daň za nevýherné hracie automaty, ale aj daň za psa za ďalšie zdaňovacie obdobie nevyrubovala platobným výmerom. Vtedy k zmene došlo z dôvodu právnej istoty daňovníkov, najmä v prvom rade sa dozvedeli v ďalšom zdaňovacom období o existencii tejto povinnosti, ale aj o povinnosti jej zaplatenia a možnosti podania opravného prostriedku v prípade, že tento nebol vyrubený v súlade s platnou právnou úpravou. Tento vládny návrh zákona sa vracia k tejto praxi. Odstránením istoty obdržania platobného výmeru v písomnej forme sa odstraňuje aj táto právna istota. Na druhej strane nie je známe, na základe akej písomnosti bude obec vymáhať zaplatenie tejto miestnej dane, keď táto nebola vyrubená platobným výmerom, napríklad aj cestou exekútora. Ďakujem za vašu pozornosť.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-04-06):
Môžeme to posudzovať. Môj osobný na teraz pohľad je, že by to bolo náročnejšie, tá infraštruktúra, ktorú si to vyžaduje, najmä teda pre tie doplňujúce zložky, pretože takáto lieková agentúra pritiahne strašne veľa ďalších partnerov. Vyžaduje si to dostupnosť aj dostatočne dobrú, medzinárodného letiska a dobrých spojení v rámci Európy. To je jeden bod. A druhý, ten najväčší problém ja vnímam práve v tej otázke napríklad bilingválneho vzdelávania, pretože tisíce zamestnancom, majú svoje rodiny, ktorí veľmi, jeden z tých kritérií a tých akcentov je práve na otázku práve vzdelávania a zázemia pre tieto rodiny. Hovorím na rozdiel povedzme od tých veľkých investícií, ktoré sa realizovali, ten počet cudzincov, ktorý by prišiel na Slovensko, je niekoľko desať, stonásobne väčší, ako to bolo v prípade povedzme automobiliek.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-12-04):
Tak prosím vás pekne, uvedomte si alebo zhodnoťte si vlastne, čo chcete, a porozmýšľajte nad tým, čo som povedal. Aspoň raz porozmýšľajte. Bude to prvý raz v tomto funkčnom období, keď budete o niečom rozmýšľať preto, lebo to chcete vy a to by som si strašne prial. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 79 za návrh, 61 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Grendel.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prepáčte. Pani Tomanová, prosím vás pekne, keby ste mohli nevykrikovať odtiaľ. Ďakujem vám pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu prideliť návrh zákona výborom a určiť lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 120, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach (tlač 1426), bod 19 schváleného programu. Pán poslanec Panáček, nech sa páči, uveďte hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1426.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Novotný.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-09-13):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Petra Antala.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
S reakciou pani poslankyňa Stohlová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schváli vládny návrh novely zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Miroslava Suju na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 925), bod 70 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 925.)
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete ešte zaujať stanovisko k rozprave pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Priznám sa, zaoberal som sa veľmi podrobne aj touto alternatívou návrhu na zmenu a doplnenie zákona o štátnom podniku z dielne pána kolegu Mičovského a, samozrejme, aj ostatných kolegov. Porovnal som s tou pôvodnou alternatívou tento návrh. Je to v podstate takmer identické, aj keď ste tam niektoré veci doplnili. Preto sa v podstate nebudem vyjadrovať k obsahovej stránke, pretože už vo svojom vystúpení v rozprave, ako taký povedal by som prvý spravodajca tohto zákona, keď si predložil, pán kolega Mičovský, tento zákon, bolo to myslím na ôsmej schôdzi 7. 11. 2012, tam som svoje názory alebo svoj názor, jednoducho aj svoje stanoviská tlmočil a nič sa z obsahovej stránky vzhľadom na obsahovú stránku súčasného návrhu, nič sa na mojich stanoviskách nemení. Pravda je, že vtedy hlasovalo zo všetkých prítomných poslancov nejakých 29 poslancov za to, aby tento zákon bol posunutý do druhého čítania, čiže tá podpora nebola nejaká mimoriadna. Pravdou je aj to, že trošku ma prekvapuje samotná procedúra, pretože dať na jednu a tú istú schôdzu, vtedy, keď je tu vládny návrh zákona o štátnom podniku, aj poslanecký, to je celkom nešikovné. To je môj názor. Ale čo je podstatné, a to by som sa obrátil na kolegu pána Kadúca. Nezdá sa vám trošku ústavne nekomfortné, vy ste predsa len právnik, pán kolega, aby sme v podstate vyžadovali alebo teda navrhovali, aby prezident republiky menoval dozornú radu a predsedu dozornej rady jedného z množstva štátnych podnikov? Prezident republiky predsa má v článku 102 úplne jednoznačne vymenované ústavné právomoci v ... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 85, proti 10, zdržalo sa 7, nehlasovalo 39. Konštatujem, že Národná rada zvolila Petra Kuboviča za predsedu Úradu pre verejné obstarávanie na päťročné funkčné obdobie od 10. novembra tisíc... pardon, od 10. novembra 2022. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zotrvali na svojich miestach v rokovacej sále, pretože pred hlasovaním o návrhu na voľbu verejného ochranu práv Národná rada podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov overuje, či navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky uvedené v § 4 ods. 2 zákona o verejnom ochrancovi práv. Prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Evu Hudecovú, aby uviedla hlasovanie k overeniu splnenia podmienok navrhovaných kandidátov na verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 3 zákona o verejnom ochrancovi práv. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. No, pán Frešo, ja vám chcem pogratulovať, že ocenili váš prejav. Aj pán Brocka, sa mu zdá pekný, hoci on dramaticky odlišne vstúpil do tej diskusie ako vy. U vás si myslím a chcem to oceniť, že ste predsa len župan. Každodenne sa venujete potrebám ľudí. Cítite oveľa bezprostrednejšie zodpovednosť za spravovanie krajiny ako iní vážení kolegovia, ktorí pravdepodobne sa už nezúčastnili týchto procesov tak dlho, že už si na to nepamätajú, o čom to je. Ten zásadný problém, aj pán Štefanec a podobne, no, mimoriadna situácia. Tak pamätám si v ľavicovom denníku SME bol prednedávnom taký jeden nadpis, a to takýto: „Vystrašení lídri hľadajú budúcnosť kapitalizmu“. Je to zrejme naša infiltrácia, že sme sa, do tohto denníka, ale tá medzinárodná situácia je taká, že hrozí kolaps európskeho finančného systému. Veľmi vážne. Neustále sa dostávajú do ťažkostí krajiny, u ktorých sme to ani nečakali, a ak aj, možnože krajiny ako Španielsko, Taliansko, ale aj Slovinsko a iné krajiny. Európa sa dusí v obrovských problémoch. Slovensko rovnako, pretože naozaj je pod obrovským tlakom, pretože štyri celé, neviem koľko, šesť percent, ktoré musíme stlačiť, deficit, je zásadná úloha a má obrovský strategický význam pre Slovensko. Pravdepodobne je našou úlohou tu trošku demonštrovať aj nie schopnosť donekonečna opakovať nezmyselné frázy, ale mať zásadu sa trošku prejaviť ako štátnik, že máme tu Slovensko, máme tu ľudí, máme zodpovednosť. Nepochybne aj tam cítiť nožnice medzi koalíciou a opozíciou, ale pokiaľ sa tam neobjaví aspoň náznak racionality, je to úplne strata času. A už len to ukazuje na to, že pravdepodobne naozaj potom treba, lebo tá zodpovednosť na tejto strane je, naozaj treba pristúpiť k zmysluplným aktivitám. Je obrovskou smolou, že nevieme využiť túto príležitosť, aby naozaj... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, mňa tu ešte kolegovia upozorňujú, že tu chýba člen alebo členka vlády, tak neviem, že či môžem. Ja počkám.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-09-29):
... nedodržujú pravidlá, ktoré ste si vymysleli sám. (Reakcie z pléna.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej o bodoch 1 a 4, o bodoch 1 a 4. O bodoch 2 a 5 nemôžme hlasovať, lebo sme schválili body 8 až 44 zo spoločnej správy. (Reakcia z pléna.) Jedna a štyri.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Pani ministerka prejavila túžbu vysvetliť drakonické tresty? (Reakcia ministerky spravodlivosti: „V záverečnom slove.“ .) V záverečnom slove teda pani ministerka. Už aj pán poslanec Suja kýva hlavou, a to musím povedať, že dnes bol jeden z najväčších diskutérov v tomto parlamente, čo mu slúži ku cti, samozrejme. Dvaja páni tu nie sú a nemám ani informáciu, že by dobiehali do sály, takže boli poslední v rozprave, prepadáva im poradie a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2009-10-15):
V prvom rade chcem pani poslankyni Tóthovej povedať, že ja som nepovedal nič o tom, že v prípade zrušenia vojenských súdov prišlo k narušeniu, ja som to nepovedal, ja som to hovoril v súvislosti s celkom inými vecami. Pani poslankyňa, ja som len povedal, citujem: „Vojenské súdy mali zostať v pôvodnej podobe, nakoľko zabezpečovali pretrhnutie lokálnych väzieb a lokálnych záujmov a prispievali tak v boji s rodinkárstvom, klientelizmom a protekciou pri rozhodovaní, a teda tieto vojenské súdy rozhodovali nestranne, objektívne a rýchlo.“ A teraz si povedzme, že prečo boli dôležité? No dôležité boli preto, že pod ich jurisdikciu spadali nielen vojaci, ako si myslí verejnosť, patrili tam policajti, patrili tam zložky ako SIS, BIS, Železničná polícia, to vôbec nie je taký malý okruh ľudí a už vôbec nie málo dôležitých na to, aby o tom rozhodovali sudcovia, ktorí majú na to dostatok času a ktorí naozaj môžu rozhodovať kvalifikovane a spravodlivo. K pánovi poslancovi Janišovi toľko, aj ja si myslím, že nie je dobré, keď do výkonnej funkcie ministra spravodlivosti sú nominovaní sudcovia, ktorí vykonávajú funkciu sudcu. Nad týmto sa budeme musieť aj do budúcnosti zamyslieť v legislatíve, pretože niektoré veci z toho aj vyplývali, pozastavenia výkonu funkcie sudcu, čo to je? Sudca je volený doživotne, sudca je na to, aby súdil! Z akého dôvodu sa sudcovia stávajú ministrami spravodlivosti? Mne sa páčilo, že napríklad okrem iných ste boli jediná ministerka za predchádzajúcich, Mečiarovej vlády aj terajšej vlády, ktorá nebola sudkyňou, to si vážim. Ale sudcovia v tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, aj tebe, Martin. Som rád, že si ma teda zaradil medzi tú kategóriu, ktorá by pri zmenách, ktoré navrhuješ, mala tiež právo sa uchádzať o pôdu, ale to len tak na úsmevný okraj. Ja skôr chcem zareagovať na to, že si reagoval aj na kolegu Kuffu. A chcem teda využiť a trocha zneužiť práve tvoje vystúpenie na to, aby som zareagoval naňho, pretože chytala sa ma hrôza, keď som počúval o tom, že treba všetku pôdu dať do rúk súkromníkom, lebo štát je a priori ten najhorší hospodár, akého si len môžeme predstaviť. Tu sa stále mystifikuje, že súkromníci sú tí vzorní a štát musí byť ten lump. Nie je to tak. Ak sa do štátneho podniku dostanú lumpi, bude lumpársky hospodáriť. Ak sa medzi súkromníkov dostanú lumpi, tak tiež budú lumpáriť. My sme povinní nerozdeľovať tu veci na štátne a neštátne, ale na férové a neférové, a tak nastavovať aj zákony. Tak sa ohradzujem voči tomu, aby sa tu jednoznačne tvrdilo, že štátne lesy sú hodné len na to, aby sme ich rozpredali medzi súkromníkov. Chráň pánboh túto krajinu, keby sa také niečo stalo, pretože príkladov o tom, že ani súkromníci nespasia lesné hospodárstvo, je strašne veľa. A ja využívam prítomnosť pána ministra, aby jednoducho práve pod takýmto terminologickým slovníkom nikdy na ministerstve neuvažovali. Treba rozdeľovať na dobré a zlé a nie na štátne a neštátne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem, pani ministerka. Dávam teraz slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-08-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, chcem aby sa dostalo do zápisu, že sa zavádzajú zvláštne metódy v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady. O 18.00 hodine boli odobraté prezenčné listiny a poslanci, ktorí neboli podpísaní, sa už nemôžu podpísať. Ja mám zápis, je to 19 poslancov, medzi nimi 12 poslancov koalície, 7 poslancov opozície aj predseda parlamentu Sulík. Ja som zvedavá, ako pán predseda parlamentu Sulík naloží s touto skutočnosťou a, verím, rovnako ako s ostatnými poslancami, tak aj sám so sebou. Ďakujem. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako bolo z rozpravy kolegu Urbana poukázané a naozaj prezentované, aj rušenie Okresného súdu v Ružomberku je podľa mňa ďalším chorým výplodom fantázie z ministerstva spravodlivosti, pretože rušiť okresný súd v srdci Liptova, sa dá povedať, tým sa nechcem dotknúť okresného mesta Liptovský Mikuláš, ale naozaj Ružomberok z historického, ekonomického a hlavne dostupného hľadiska je určite mestom, ktoré si zaslúži zachovanie okresného súdu. A tak ako či už kolega Ferenčák spomínal, či už vo svojej rozprave, alebo vo faktických poznámkach, nemáme žiadne relevantné dáta, nemáme žiadne relevantné dôvody, akým spôsobom vlastne dochádza k zmene farieb, k zmene obvodov, k zmene nejakého prekreslenia, dokreslenia, ubratia, pribratia daných okresov za iné okresy, ako vlastne táto reforma na reformu a reforma pre reformu vzniká, ako z nej ubúda. Jednoducho nemáme, nepoznáme nič, čím by ministerstvo spravodlivosti naozaj reálne a relevantne mohlo deklarovať – zlepší sa nám tam súdne konanie, súdne procesy sa nám skrátia, sudcovia budú kvalitnejší, bude ich viac, bude ich menej, znížia sa nám náklady na prevádzku súdnych budov? Jednoducho toto nemáme. Toto nemáme a pokiaľ tieto dáta nikdy ešte doposiaľ neboli z ministerstva spravodlivosti vôbec prezentované, stále sa len hovorí o nejakej úžasnej atómovej bombe v rámci súdnictva, ale nepociťujú to ani zamestnanci súdov, nepociťujú to ani ľudia žijúci v regiónoch a vôbec, pani ministerka, ste nepresvedčili, myslím si, že ani časť koaličných poslancov, o opozícii sa to už naozaj vôbec nedá povedať, čiže táto reforma je zlá, táto reforma je naozaj nie pre reformu, ale je to totálna deformácia súdneho stavu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Martin Beluský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Mikuš.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-01-26):
Môj predrečník to veľmi dobre zhrnul, ale ja si dovolím tuto tomu namyslenému bývalému premiérovi, ktorý sa už vidí, jak tu bude znova po nasledujúcich voľbách premiérom, povedať, že aby trošku krotil svoje túžby, lebo my urobíme všetko pre to a verím tomu, že väčšina ľudí vo voľbách zabojuje a nedovolí, aby takýto mafoš sa dostal k moci, lebo je to presne taký istý skorumpovaný zlodej ako Robert Fico. Devätnásť rokov mu robil verného mopslíka. Na začiatku začínal ako verný to poskok a asistent ministra Vážneho. Nosil sem oligarchické pozmeňováky. Presadzoval každou prasačinou, čo doniesol cez výbor na poslednú chvíľu, biznis pre najväčších slovenských zbohatlíkov. Tí, samozrejme, potom sa mu odmenili a dodnes nebol schopný vysvetliť, z čoho si kúpil ten lukratívny byt tu pod hradným kopcom. Človek priamo zodpovedný, úplne rovnako zodpovedný za smrť Jána a Martiny. Veľmi dobre vedel, komu odovzdali orgány činné v trestnom konaní. Veľmi dobre vedel, že dali ich, zverili ich do ruky alebo do rúk šéfa nitrianskej mafie Norberta Bödöra. Čo akože on žil v tom SMERE, že o ničom nebol informovaný? On mal za úlohu len sa usmievať na babičky? S jamôčkami? Baliť, tancovať v krojčeku, vrtieť ritkou? A baliť takto, nejako nabaľovať voličov a nevedel o tom, aké zločiny Fico pácha so svojou bandou? Tu niekto naozaj verí tomu, že tu je vážny spor medzi Pellegrinim a Ficom, že tie dve strany sú niečo iné? Nie, len finta na voličov a mne sa naozaj, je mi ľúto, že mnohí novinári nevidia, že tu sa koná podvod a takto chcú späť vrátiť cez tohto človeka späť najhoršiu mafiu k moci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 72, proti 46, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh bol schválený.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca sú štyri faktické pripomienky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, Dušan Jarjabek. Nie je tu, takže Mihál Jozef. Tiež tu nie je. Peter Osuský. Takisto tu nie je. Pán Richard Raši, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite všetci miesta v sále, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Ale najskôr by som chcel pozdraviť strednú pedagogickú školu v Levoči, ktorí sú práve na balkóne. Pekný deň vám prajem! (Potlesk.) Tuná pani kolegyňa nás upozornila na to, takže je to jej zásluha. S procedurálnym návrhom vystúpi poslanec Fico a potom pán poslanec Kazda. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Lackovič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 114 poslancov, a teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Na 16. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Monika Kavecká a Richard Takáč. Náhradníčkami budú pani poslankyne Zita Pleštinská a Jana Vaľová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Ondrej Ďurica, Ján Kerekréti, Marian Kotleba, Peter Krupa, Peter Liba, Vladimíra Marcinková, Adriana Pčolinská, Alexandra Pivková, Róbert Puci, Tomáš Taraba, Vojtech Tóth a Jarmila Vaňová. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Pristúpime k jeho schvaľovaniu. Teraz vás prosím, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. S prvým procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Fico, nech sa páči, máte slovo.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, milý Martin, pekne si hovoril a nazdávam sa, že vecne z pohľadu tých zámerov, ktoré sú, a, samozrejme, odborne dobre. Povedal si, že sú tu nejaké kritické pripomienky z miestnych častí Bratislava. Ale naozaj by bolo na mieste povedať, že sú tu vecné, veľmi tvrdé a zásadné pripomienky z celého Združenia miest a obcí Slovenska aj z Únie miest Slovenska. Vzácna zhoda. Ja sa nazdávam, že aj oni, aj oni vedia, o čom hovoria. Aj oni hovoria o veciach, ktoré sa dotýkajú rozvoja miest a obcí. A pomohol by som si klasikom, takú jednu múdrosť, ktorú si ja netrúfam povedať: „Šedivá je, priateľu, teória a zelený je len strom života.“ Ďakujem.