Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som vystupovala v prvom čítaní, upozorňovala na problémy. Ja by som len pripomenula, keďže to bolo dávnejšie, návrh zákona, ktorý v sebe nejakým spôsobom obsahuje diseases, teda hospitalizácie a zdravotnícke pomôcky, ktoré v minulosti boli u jednotlivých poistencov využívané a teraz sú teda akoby v rámci prerozdeľovacieho mechanizmu zahrnuté do toho, aby za ľudí, ktorí sú teda starší a chorejší, ako to bolo doteraz, a zároveň boli v minulosti častejšie hospitalizovaní a využívali zdravotnícke pomôcky viacej, tak aby vlastne za tieto daná poisťovňa dostala viac peňazí. Ja si myslím, že je to fér, že je to správne, napriek tomu, že toto je v prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne si myslím, že takto to má byť. Sú to aj závery spoločnosti Gupta, o ktorej som hovorila, ktorá teda toto navrhovala. Bohužiaľ, opäť z toho odporúčania spoločnosti Gupta sa vyňali len tie veci, ktoré sa oplatia štátnej poisťovni, a všetky ostatné zostali mimo. Ako som hovorila, ja zásadne nesúhlasím s tým, aby politici takýmto spôsobom deformovali systém zdravotného poistenia a pomáhali štátnej poisťovni byť stále neefektívnejšia, a táto poisťovňa sa im potom následne odmeňuje predraženými zmluvami, neefektivitou, prezamestnanosťou a 200-tisícovými žúrkami v čase najväčšej straty historicky, aká kedy bola. Čiže podám pozmeňujúce návrhy k tomuto návrhu zákona, a to k tým bodom, ktoré som upozorňovala, že iba vtedy vie SaS podporiť tento návrh zákona, keď budú zahrnuté. Konkrétne sa jednalo, ak si pamätáte, čo bolo sporné je to, z akej, z koľko, z akej sumy sa bude prerozdeľovať. To je tak, že zdravotná poisťovňa žiadna nevyberie 100 %, vyberie iba nejaké percento dlhodobo a potom z toho percenta, je to priemerne 96 %, 95-96 %, tak z tohoto percenta sa potom prerozdeľuje podľa toho, či je teda ten daný poistenec, ako je chorý, starý, aké má teraz už to bude tak, že aj ako má hospitalizácie, aké má pomôcky. Toto je v poriadku. Problém je, že sa vlastne z 95 % stúplo vlastne ten základ na 96 %. Niekomu to príde že nič. Ale pozor, tu sa dostáva opäť do problému poisťovňa Union. Viem, že ich spomínam často teraz v tejto diskusii, ale tu si treba uvedomiť, že to je mladá poisťovňa, malá, ktorá prišla na tento trh a bojuje férovo. Bojuje fér o tých poistencov a snaží sa rásť z roka na rok. Aj sa jej viac-menej darí, niekedy na úkor všeobecky, niekedy na úkor Dôvery, ale snažia sa prebiť férovým spôsobom. Pretože sú malí, jak som vám v predošlom vystúpení vysvetľovala, akým spôsobom fungujú tie prevádzkové náklady, tak oni majú mimoriadne povolenie od úradu pre dohľad mať nadštandardne vysoké prevádzkové náklady oproti iným poisťovniam, myslím, že im to vychádza 4,2 %, a jednoducho majú, majú toto povolenie preto, lebo majú rovnaké náklady ako všetky, alebo veľmi podobné ako všetky ostatné väčšie poisťovne. Čiže je to jednoducho takto dané. Najmenšej poisťovni touto zmenou vlastne urobíme to, teda všetkým poisťovniam, ale najmenšej to urobí najväčší problém, že má prerozdeliť peniaze aj z toho jedného percenta. Ide z toho, samozrejme, dve tretiny všeobecke, však ako ináč, že? Ale je to jednoducho nefér k Union-u. No a ešte je tam potom aj otázka o tom, že všetky peniaze by sa mali prerozdeľovať, a teda aj tie, ktoré dostáva Všeobecná zdravotná poisťovňa ako darček do základného imania. Tam síce bola zdravotná starostlivosť platená, v zákone je jasne napísané, ale tam prerozdeľovať nebolo treba. Ale tu sa ideme o percentíčko, o percentíčko, ktoré jednoducho Union-u zabráni mať reálne zisk a teda motiváciu byť na trhu, pretože jednoducho im nezostanú ani tie súčasné prevádzkové náklady, ktoré majú dnes. No ďalšia vec je, že chýba tam vypustenie paušálov. Na niektoré paušály platia poisťovne pred prerozdelením, na niektoré po prerozdelení, no malo by to byť po prerozdelení, nech je to fér. Ja k tomu prečítam aj argumentáciu poisťovní, lebo som sa ich na to pýtala po diskusii na zdravotníckom výbore, kde mi teda bolo povedané, že v žiadnom prípade nemá vek a komplikovanosť poistencov vplyv na to, ako často idú na urgent alebo ako často volajú záchranky. No na prvú sa mi to zdalo dosť nepravdepodobné a teda som sa na to spýtala. Takže vám aj prečítam reakcie. No a teda aj k tomuto mám pozmeňujúci návrh, aby teda zostalo 95 %, aby tie paušály sa platili po prerozdelení, tak ako je to aj v iných prípadoch. A ešte posledná vec je ex post prerozdeľovak. Opäť trošku možno komplikovanejšia vec, lebo na prvú populisticky to môže znieť dobre. Ex post prerozdeľovak je o tom, že hovorí, že najdrahší poistenci jednoducho sú tak drahí, že už ani ten prerozdeľovací mechanizmus zohľadňujúci ten vek a všetky tie veci, ktoré som hovorila, komplikovanosť pacienta, tak ani tie nezaplatia tie náklady. A tie náklady sú jednotlivo tak strašne vysoké, že jednoducho dostávajú do straty tú poisťovňu. A určite, myslím si, neviem, či určite, ale je veľmi pravdepodobné, že takýchto poistencov bude mať štátna poisťovňa, takýchto drahých, budú ich mať všetci, ale teda štátna ich bude mať asi viac, lebo má viac poistencov. No a, samozrejme, že to pre ňu môže byť problém, a preto na nejaký čas ex post prerozdeľovak na nejaké prežitie je v poriadku, ale už nikto nepovie, že zároveň je kopu poistencov, na ktorých, ktoré zaplatia viac ako minú zdravotnej starostlivosti, hej. Keď ich je, keď všeobecka má do troch miliónov poistencov a na milióne má euro, tak jednoducho aj v tomto je zohľadnené, že aj tie, aj tých veľa málo pozitívnych bodov, plusov sa má zrátavať a nielen ten mínus. A vo výsledku sa totiž deje to, že keď poviete, že od nejakej sumy, keď poistenec je drahý od nejakej sumy, tak, milá poisťovňa, ja ti zaplatím úplne všetko, tak ale aby som bola férová, 80 % tej sumy, tak jednoducho vy motivujete tú poisťovňu k tomu, aby sa ten poistenec čo najskôr dostal do tej, do tej skupiny. A toto presne hovorí tá analýza spoločnosti Gupta. Takže oni teda analyzovali vo viacerých krajinách, je to holandská spoločnosť. Vďaka nim máme tretí najlepší prerozdeľovák, druhý alebo tretí na svete a aj oni analyzovali to, že keď teda sa pozrú na prínosy a riziká, tak je tam veľké remotivačné riziko, že jednoducho nebudú sa tie poisťovne, ktoré majú ex post prerozdeľovak, pre ktorých je výhodný, správať zodpovedne, lebo im sa oplatí tých poistencov dostať do tej kategórie, kde im už zaplatíme všetko. A preto je ex post nebezpečný. Čiže rozhodla som k tomu podať aj pozmeňujúce návrhy, rozhodla som sa ich podať každý zvlášť, aby ste mali možnosť sa rozhodnúť iba pre niektoré z nich, aby som vás netlačila, že musí byť teda všetko. Som zvedavá ako parlament rozhodne, tak bude. Ešte k tým paušálom a k tej diskusii, že teda nie je naviazaná zdravotná starostlivosť, konkrétne to zaujímalo Zuzku Šebovú zo SME RODINA, si pamätám. Ale predpokladám aj ostatných. Tak teda som sa pýtala Unionu, že ako to majú a odpisujú. Posielame naše štatistiky výjazdov záchrannej služby, ktoré ukazujú, že či zoberieme desať skupín podľa indexov alebo dvadsať skupín, stále to dokazuje, že je veľmi silný vzťah medzi indexom poistenca, teda chorobnosťou a využívaním záchraniek. Mám tu aj taký graf, ktorý vám teda nemôžem ukazovať, ale hovorí o tom, že poistenci s vyšším indexom, teda s vyšším rizikom, tí chorejší, starší, využívajú zdravotnú záchranku viacej a korelácia je 97,8 percenta. Tak ja akože fakt neviem, že ako je možné tvrdiť, že to teda nemá žiadny súvis. Union má približne cca 12 % kmeňa. To si predstavte akože duší, hej, 12 % , zo všetkých má 12 %, ale dostáva 9 % príjmov kvôli zdraviu kmeňa. Teda tá idea toho prerozdeľováku je, že za ich kmeň spotrebujú len 9 % celkových zdravotných nákladov, keďže ho majú zdravší. A preto posielajú ten rozdiel Všeobecnej zdravotnej poisťovni, lebo tá má tých chorejších, áno. Čiže platia 12 % nákladov na sanitky a urgenty, 12 % celkových zdravotných nákladov na tento segment, čiže pri, ale, ale dostávajú len deväť, čiže budú stratoví jednoznačne vždy v tomto segmente. Aj v prípade, keby každá jedna duša stála rovnako na urgentoch nezávisle od zdravotného stavu, tak budú v tom segmente mať problém, keďže platia 12% nákladov, ale získavajú len 9 % príjmov za ten kmeň. Jednoducho to nie je fér. Toto ide proti idei prerozdeľovania, kde vlastne tie skupiny poistencov majú zostať v priemere na nule. Z prepočtov však vychádza, že poistenci s nižším indexom využívajú záchranky a urgenty ešte menej ako drahší poistenci, a tak na tento systém doplácame dvakrát. Získame menej peňazí kvôli prerozdeleniu a platíme za starostlivosť, ktorí naši poistenci reálne ani nevyužívajú. Ak by to malo byť fér, náklady na sanitky, urgenty by mali byť vyňaté z prerozdeľovania, potom by teda sme dostali 12 % príjmov kvôli veľkosti kmeňa a zaplatili by sme 12 % nákladov na sanitky kvôli veľkosti kmeňa. Takto dostávame 9 % príjmov kvôli zdraviu kmeňa a zaplatíme 12 % starostlivosti kvôli veľkosti kmeňa. Kam to vedie teraz, lebo niekto si môže povedať, že takéto prkotiny. Dajme si hypotetický príklad, že jedna poisťovňa by sa teda sústredila na ťažké prípady, napríklad by robila nábor priamo v nemocniciach a získa 1 % kmeňa, ale 80 % príjmov, lebo teda by mal, mali silnú kampaň v nemocniciach a brali by iba tých rizikových. Takáto poisťovňa na sanitky a urgenty zaplatí len 1 % ich paušálov napriek tomu, že vlastne má väčšinu príjmov na trhu. Tak toto robíme teraz tým nastavením a teda to sa snažím v tých paušálov meniť. A ešte k tým 95-96 mi písali. Súčasný systém je fungujúci motivačný nástroj na efektívne vymáhanie dlžného poistného, okrem toho, čo som hovorila, tak sa to týka aj tohto, v prípade zníženia podielu, ktorý prináleží zdravotnej poisťovni, sa zníži ekonomická motivácia na takéto kroky, a to napríklad v prípadoch samostatne zárobkovo činných osôb, kde sú platené odvody z minimálneho základu a kde je práve podiel neuhradeného poistného vysoký. V konečnom dôsledku to bude znamenať pokles príjmov do zdravotného poistenia bez zlepšenia prerozdeľovacieho mechanizmu. Samozrejme, mi poslali k tomu aj kalkuláciu a takisto reagovala aj Dôvera. Tiež potvrdili vlastne úplne kauzálnu súvislosť v skupinách medzi, medzi teda tou komplikovanosťou pacienta a využívaním záchraniek a urgentov. No a prečítala by som, počkajte sekundu. V každej skupine, píše Dôvera, v každej skupine ambulantná pohotovosť, ústavná pohotovosť aj záchranky je zrejmé, že aj drahší poistenci tam chodia reálne častejšie. Napríklad záchranku poistenci s najvyšším indexom využívajú až 0,23-krát ročne a poistenci s najnižším indexom 0,04-krát ročne. No už nemusím ísť do detailov, ale proste je evidentné, že tam tá korelácia je, a preto, ak chceme robiť opatrenia v prospech trhu, tak nerobme opatrenia len v prospech štátnej poisťovne preto, lebo veríme, že máme tu mať jeden štátny monopol, ktorý ešte nikde v živote nefungoval, nefunguje v žiadnom, akože povedzte mi niekto jeden fungujúci štátny podnik dlhodobo, nie teda, keď to majú nominanti SaS-ky, ale dlhodobo, aj predtým, aj potom. A keď mi poviete, tak potom tomu možno niekedy uverím. Prečítam pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh poslankyne, prepáčte, ospravedlňujem sa, keďže k tomu nemôžem čítať odôvodnenie, tak prečítam najprv odôvodnenie, až potom budem čítať pozmeňujúce návrhy. Odôvodnenie k tomu prvému. Navrhuje sa, aby boli paušálne platby uhrádzané poskytovateľom zdravotnej starostlivosti podľa podielu prepočítaných poistencov zdravotnej poisťovne na celkovom počte prepočítaných poistencov podľa § 28 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., podľa ktorého sa aj prerozdeľuje zdravotné poistenie, čím sa zabezpečí spravodlivý spôsob uhrádzania. Rovnaký princíp je už v súčasnosti uplatňovaný pri platbách pre UDZS, NZIS, OS ZZS. Paušálne platby by mali byť hradené jednotlivými poisťovňami na základe objemu zdrojov, ktoré majú k dispozícii. A zdroje, ktoré zdravotná poisťovňa má, sú ovplyvnené prerozdelením poistného, t. j. rozhodujúci je prepočítaný počet poistencov zdravotnej poisťovne. Zároveň poskytovanie uvedených typov zdravotnej starostlivosti je podmienené aj rizikovou štruktúrou pacientov (poistencov), ktorú zohľadňuje práve to prerozdelenie. Z tohto uhla pohľadu je súčasný model paušálnych platieb diskriminačný. Takže toto je prvé, čo budem meniť. K druhému návrhu. Navrhovaná legislatíva si kladie za cieľ zlepšiť prerozdeľovací mechanizmus prostriedkov verejného zdravotného poistenia tak, aby bol tento systém spravodlivejší, transparentnejší v podmienkach Slovenskej republiky. V prvom rade je potrebné zdôrazniť, že účelom prerozdelenia poistného nemá byť úhrada skutočne vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť tak, ako to vyplýva zo súčasnej legislatívy (ex post prerozdelenie). Účelom prerozdeľovania je vyrovnávanie príjmových pokrivení spôsobených stanovovaním výšky poistného bez ohľadu na nákladové riziko poistencov, to je tá solidarita chorých a zdravých, a zároveň vyrovnávanie príjmových pokrivení spôsobených určovaním výšky poistného úmerne výške príjmov poistencov, solidarita lepšie a horšie zarábajúcich osôb a osôb bez vlastných príjmov. Toto vyrovnávanie pokrivení spočíva v prerozdelení poistných zdrojov tak, aby konečné príjmy zdravotnej poisťovne zohľadňovali rizikový nákladový profil poistného kmeňa zdravotnej poisťovne, a nie úhradu skutočne vynaložených nákladov poisťovne na poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Inak povedané, účelom prerozdelenia poistného nemá byť ex post úhrada reálnych nákladov, to by sme tu mali bločkový systém, ktoré vznikli jednej poisťovni za poskytnutú zdravotnú starostlivosť inou zdravotnou poisťovňou. Nemá ísť o úhradový systém, kde jedna zdravotná poisťovňa automaticky dostane od ostatných zdravotných poisťovní náhradu vynaložených nákladov, ale ide o identifikáciu a váženie poistného, zdravotného rizika poistného kmeňa, pričom toto riziko sa môže a nemusí naplniť, respektíve sa naplní do určitej miery. Skutočnosť, že predikčný model, tak ako sa navrhuje ex­ post prerozdeľovanie, nekompenzuje dokonalo všetky náklady zdravotnej poisťovne na poskytnutú zdravotnú starostlivosť, nie je primárne spôsobené nedokonalosťou tohto modelu. Vyplýva to zo samotnej podstaty toho, ako funguje systém verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike a v iných krajinách s pluralitným modelom zdravotného poistenia, pričom významný vplyv v tomto ohľade má aj cenová politika a revízna činnosť konkrétnej zdravotnej poisťovne. To je ďalšie, v čom štátna poisťovňa veľmi zaostáva. Prerozdeľovací mechanizmus nemôže motivovať poisťovne k nižšej efektívnosti a účelnosti vynakladania zdrojov z verejného zdravotného poistenia, avšak v súčasnosti platná legislatívna úprava práve tam smeruje. Otázka toho, aký prerozdeľovací mechanizmus by bolo vhodné v podmienkach Slovenskej republiky používať, vyhodnotil nezávislý poradca Gupta. Na zaangažovaní tohto nezávislého poradcu sa dohodli všetky kľúčové dotknuté subjekty – ministerstvo zdravotníctva aj všetky tri zdravotné poisťovne v Slovenskej republike. Gupta potvrdil, že vhodnejší model je model ex ante prerozdelenia, ku ktorému sa navrhnutá legislatívna úprava vracia. Gupta ďalej konštatoval, že nie sú na Slovensku splnené podmienky na to, aby sa mal aplikovať model ex post prerozdelenia. Zároveň bola všetkými zdravotnými poisťovňami aj ministerstvom zdravotníctva odsúhlasená road mapa, teda ďalší postup na zlepšovanie ex ante prerozdeľovacieho modelu, na ktorého vylepšení by bolo vhodné ďalej pokračovať. Výrazné zlepšenie predikčnej schopnosti ex ante prerozdeľovacieho modelu nastalo práve vďaka postupom odporučených Guptou. No a posledná vec je teda ten základ 95-96. Tam je to kratučké. Navrhuje sa ponechať základ ročného prerozdelenia poistného ako 95 % povinného poistného po odpočítaní nadlimitnej sumy za všetkých poistencov zdravotnej poisťovne. Zmena základu ročného prerozdelenia sa javí ako nedôvodná, vzhľadom na predpokladanú úspešnosť výberu poistného. Prečítam pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1108. 1. V Čl. II sa vkladajú nové body 1. až 7., ktoré znejú: „1. V § 8 ods. 5 prvá veta znie: „Zdravotná poisťovňa poskytuje poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby preddavok na zdravotnú starostlivosť vo výške zodpovedajúcej podielu jej prepočítaných poistencov80a)	na celkovom počte prepočítaných poistencov.“ 2. V § 8 ods. 9 prvá veta znie: „Zdravotná poisťovňa uhrádza organizátorovi mesačne paušálnu úhradu za poskytovanie zdravotnej starostlivosti27g) v ambulancii pevnej ambulantnej pohotovostnej služby podľa podielu jej prepočítaných poistencov80a) na celkovom počte prepočítaných poistencov a úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v ambulancii pevnej ambulantnej pohotovostnej služby a doplnkovej ambulantnej pohotovostnej služby.“ 3. V § 8 sa vypúšťa odsek 12. Doterajšie odseky 13 až 22 sa označujú ako odseky 12 až 21. 4. V § 8 ods. 12 prvá veta znie: „Ak odsek 13 neustanovuje inak, zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, s ktorým má uzatvorenú zmluvu podľa § 7b, paušálnu úhradu za poskytovanie urgentnej zdravotnej starostlivosti27aaa) podľa podielu jej prepočítaných poistencov80a) na celkovom počte prepočítaných poistencov a úhradu na poskytnutú urgentnú zdravotnú starostlivosť v rámci urgentného príjmu 1. typu alebo urgentného príjmu 2. typu.“ 5. V § 8 ods. 13 prvá veta znie: „Zdravotná poisťovňa uhrádza poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na urgentnom príjme 2. typu podľa § 7b a ktorý poskytuje urgentnú zdravotnú starostlivosť v zdravotníckom zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky alebo Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, paušálnu úhradu za poskytnutie urgentnej zdravotnej starostlivosti v rámci urgentného príjmu 1. typu podľa podielu jej prepočítaných poistencov80a) na celkovom počte prepočítaných poistencov a úhradu za poskytnutú urgentnú zdravotnú starostlivosť v rámci urgentného príjmu 1. typu.“ 6. V § 8 ods. 14 prvá veta znie: „Zdravotná poisťovňa uhrádza zariadeniu sociálnej pomoci, s ktorým má uzatvorenú zmluvu podľa § 7a, paušálnu úhradu za poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadení sociálnej pomoci podľa podielu jej prepočítaných poistencov80a)	na celkovom počte prepočítaných poistencov.“ 7. V § 8 ods. 24 sa slová „odseku 23“ nahrádzajú slovami „odseku 22“. 8. V § 8aa ods. 3 písm. b) sa slová „§ 8 ods. 17“ nahrádzajú slovami „§ 8 ods. 16“.“ Bod 7 nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Nasledujúce body sa primerane preznačia. 2. V Čl. II sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie: „2. V § 16 ods. 2 písm. b) sa slová „§ 8 ods. 9 až 15“ nahrádzajú slovami „§ 8 ods. 9 až 14“. 3. V Čl. II sa za 4. bod vkladajú nový 5. a 6. bod, ktoré znejú: „5. V § 18 ods. 1 sa vypúšťa písmeno m). Doterajšie písmená n) až x) sa označujú ako písmená m) až w). 6. V §86zc ods. 4 písmeno a) znie: „a) výška paušálnej úhrady zdravotnej poisťovne za poskytovanie zdravotnej starostlivosti v epidemiologickej ambulancii a v ambulancii pevnej ambulantnej pohotovostnej služby, ktorej bolo vydané rozhodnutie o dočasnej zmene povolenia na prevádzkovanie ambulancie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby, je 11 836 eur mesačne na jednu ambulanciu, pričom podiel zdravotnej poisťovne na paušálnej úhrade zodpovedá podielu prepočítaných poistencov zdravotnej poisťovne80a)	na celkovom počte prepočítaných poistencov k 1. januáru 2020; ak sa v epidemiologickej ambulancii poskytuje zdravotná starostlivosť aj po odvolaní krízovej situácie, podiel zdravotnej poisťovne na paušálnej úhrade zodpovedá podielu prepočítaných poistencov zdravotnej poisťovne80a) na celkovom počte prepočítaných poistencov, pričom výšku paušálnej úhrady za poskytovanie zdravotnej starostlivosti v epidemiologickej ambulancii po odvolaní krízovej situácie, výšku úhrad za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v epidemiologickej ambulancii, spôsob výpočtu a pravidlá výpočtu týchto úhrad ustanoví vláda nariadením,“.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. To bol prvý pozmeňujúci návrh. Druhý pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1108. 1. V čl. I, 4. bod znie: „4. V § 27 ods. 3 úvodná veta znie: „Základom mesačného prerozdeľovania je 95 % z celkovej sumy zaplatených preddavkov na poistné; zaplatenými preddavkami na poistné sa rozumejú preddavky na poistné, ktoré“ 2. V čl. I, sa za 4. bod vkladá nový 5. bod, ktorý znie: „5. V § 27 ods. 6 sa vypúšťa druhá veta.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. 3. V čl. I, sa za 5. bod vkladá nový 6. bod, ktorý znie: „6. V § 27 ods. 8 písm. a) sa vypúšťa štvrtý bod.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. 4. V čl. I, sa za 6. bod vkladá nový 7. bod, ktorý znie: „7. V § 27 sa vypúšťa odsek 12.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. 5. V čl. I, 8. bod znie: „8. V § 27a odsek 3 znie: „(3) Základom ročného prerozdeľovania poistného je 95 % povinného poistného podľa odseku 2 písm. a) (ďalej len „základ ročného prerozdeľovania“).“.“ 6. V čl. I, 9. bod znie: „9. V § 27a ods. 9 písm. a) tretí a štvrtý bod znejú: „3. počet poistencov podľa odseku 2 písm. c), 4. počet poistencov podľa odseku 2 písm. d),“.“ 7. V čl. I, 10. bod znie: „10. V § 27a ods. 9 písm. a) sa vypúšťa piaty a šiesty bod." 8. V čl. I, 11. bod znie: „11. V § 27a ods. 9 písm. b) sa vypúšťa siedmy a ôsmy bod." 9. V čl. I, sa za 11. bod vkladajú nové body 12. a 13., ktoré znejú: „12. V § 27a ods. 10 sa vypúšťajú slová „upraveného o upravený podiel na nadlimitnej sume podľa § 27aa ods. 5“.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. „13. § 27aa sa vypúšťa." Nasledujúce body sa primerane preznačia. 10. V čl. I, 37. bode v § 38ezd ods. l sa na konci pripája táto veta: „Mesačné prerozdeľovanie za mesiace november 2022 a december 2022 sa vykoná podľa tohto zákona v znení účinnom do 10. novembra 2022.“ A posledný pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1108. 1. V Čl. I, 4. bod sa vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane preznačia. Odôvodnenie: Navrhuje sa ponechať základ mesačného, prepáčte. Ešte raz bez odôvodnenia. Čiže ešte raz. 1. V Čl. I, 4. bod sa vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane preznačia. 2. V Čl. I, 8. bod sa vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane preznačia. Ďakujem veľmi pekne. Skončila som.