NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení páni poslanci, všetcia prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o akreditáciu orgánov posudzovania zhody, tlač 1276. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom do 30. januára 2023. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Abrhan trošku vlastne mi zobral vietor z plachiet, pretože som chcel vystúpiť v rozprave, pravdepodobne aj v nej vystúpim aj z toho dôvodu, že mám taký pocit, že hlavne medzi našimi kolegami z Obyčajných ľudí sa nachádza veľmi veľa takých ľudí s takým čistým srdcom, idealistov, ktorí si idealizujú tento parlament. Ja to chcem povedať z tohto miesta, že ja vláde SMER-u, novej vláde ja neverím ani slovo a neverím jej ani nos medzi očami, pretože spolok dobrodruhov zostane vždy len spolkom dobrodruhov. Viete, urobiť z podpredsedu vlády a z ministra vnútra Roberta Kaliňáka, je mi ľúto, že tu nie je, že o ňom hovorím, keď tu nie je, bojovníka proti korupcii, to je s prepáčením, ako keby ste môjmu kocúrovi dali strážiť syr. Pokiaľ bude mať plné brucho, tak vydrží, ale akonáhle sa mu to brucho vyprázdni, tak jednoducho bude robiť to, na čo je zvyknutý, a to, čo mu je vlastné. Ja veľmi dobre viem, o čom hovorím, pretože ja som si na rezorte obrany odžil svoje, a ukázalo sa, čas to ukázal, že tá úvodná nervozita, o ktorej ste aj vy rozprávali v tom vašom diskusnom príspevku, nielen ministra vnútra Roberta Kaliňáka, ale aj ďalších ľudí, ktorí boli naviazaní na stranu SMER, sa naozaj ukázala ako oprávnená. Ja chcem z tohto miesta vyhlásiť, že ďalej budem pokračovať v odhaľovaní akýchkoľvek nečestných praktík, ktoré táto strana, ja som presvedčený, že je len otázka času, začne opäť praktizovať. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce ešte niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči, pani ministerka.
M. Smolková, poslankyňa: (2009-06-24):
Pán predseda, dajte hlasovať, áno...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďalší v rozprave som podal pozmeňujúci návrh ja. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a samotné interpelácie. Na bode písomné odpovede na interpelácie a interpelácie budú prítomní členovia vlády podľa oznámenia pán Peter Pellegrini, pani Lucia Žitňanská, pán Tomáš Drucker, pán Ján Richter a pán László Sólymos. Poprosím teraz ctených členov vlády, aby nás poctili svojou účasťou podľa toho, ako boli menovaní. Pána Pellegriniho tu vidím. Poprosím ďalších členov vlády, ak sú niekde v blízkosti, aby sa dostavili do rokovacej sály a zaujali svoje miesta. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, kým sa členovia vlády dostavia do rokovacej miestnosti a zaujmú svoje miesta. (Dvojminútová prestávka.) Poprosím vás ešte o chvíľu strpenia a trpezlivosti, lebo dochvíľnosť je silná stránka zatiaľ iba dvoch členov vlády. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pani prezidentky. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len technicky. Po dohode aj s ostatnými predkladateľmi, bod 38, to znamená návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 72, poprosím presunúť na ďalšie rokovanie schôdze.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Pani poslankyňa, ja som vás pozorne počúval aj z toho dôvodu, že ste rozprávali o veciach, ktoré sa v rámci strany, ktorými sa teda zaoberáme a ktorým sa venujeme. Hovorili ste o tom pobyte pre deti v tom rehabilitačnom zariadení. Všetci asi vieme, o ktorom ste rozprávali. Za tú cenu 3 060 eur na dva týždne, ja len chcem doplniť teda tých, ktorí to možno počúvajú, že plus ešte 800 eur je ubytovanie. Osemsto eur je ubytovanie, čiže tritisíc, viac ako 3 800 eur musia zaplatiť tí ľudia na dva týždne len na to, aby spravili aspoň jeden nejaký funkčný krôčik k zlepšeniu stavu ich dieťaťa. Ale zo skúseností, ktoré máme, tak tie rehabilitácie sú naozaj efektívne a sú účinné a sú v podstate jediná nádej pre tých ľudí, ale je to obrovský balík peňazí. Keď si predstavíme, že väčšinou z tých rodín robí iba jeden rodič a ak zarába 600 eur v hrubom, tak je šťastný človek. Tak je šťastný človek. A keď má zaplatiť 3 800 za dva týždne a potrebuje tri, štyri rehabilitácie za rok, aby to malo význam, tak to si, to si, keď si to ľudia zrátajú, tak je to proste strašná pálka. Ja by som možno videl riešenie v tom, že ak je takéto zariadenie na území Slovenskej republiky, tak by mali byť zákonom zvýhodnení občania Slovenskej republiky. Lebo je rozdiel, keď to zaplatí slovenská rodina zo 600 eur v hrubom a je rozdiel, keď tam príde arabský šejk, pre ktorého je 600 eur možno denný náklad na jeho život. A, žiaľ, v tom konkrétnom zariadení sú viac ako dve tretiny všetkých klientov cudzinci, ktorí sú úplne niekde inde s peniazmi, takže možno by sme mohli zákonom spoločne upraviť ten rehabilitačný systém tak, že by sme z tých cudzineckých peňazí prispievali tým deťom občanov Slovenskej republiky. Ale inak ďakujem veľmi pekne za tú iniciatívu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Tomáš.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi poslancovi Vančovi za jeho príspevok. Ono my tu diskutujeme o novele Trestného zákona v skrátenom, urýchlenom konaní a celé mi to tak pripadá, že je to v takom duchu, že vyhrali sme voľby, tak môžme všetko, lebo naozaj, ono by tá vláda, znie to možno ako klišé, ale tá vláda by tu mala byť na to, aby zabezpečovala kvalitné vládnutie a kvalitné služby pre všetkých občanov a občianky tejto krajiny. A myslím si, že v tejto krajine máme dostatok problémov, ktoré by bolo treba riešiť, od zdravotníctva cez školstvo, videli sme nedávno, ako sme dopadli v PISA štúdii, cez sociálne služby, a áno, zaraďme do tých problémov aj korupciu a aj občania a občianky tejto krajiny zaraďujú na zoznam problémov korupciu. Keď som sa pozrela na posledný eurobarometer, tak až 82 % ľudí na Slovensku povedalo, že vnímajú korupciu ako veľmi rozšírenú na Slovensku, kým priemer EÚ je 70 %. Čiže zamerajme sa na to, ako korupciu odstraňovať, ale, prosím, nezameriavajme sa na to, ako z korupcie urobiť niečo beztrestné. Naozaj je to absurdné, že tuto niekoľko mesiacov po voľbách medzi prioritami vlády je zmena Trestného zákona s cieľom, aby ekonomické trestné činy vrátane korupcie sa stali de facto beztrestné, pretože tým ľuďom bude stačiť zaplatiť pokutu a nebude, nikto z nich nepôjde sedieť do väzenia, kým za oveľa menej závažné trestné činy iní ľudia idú do väzenia oveľa jednoduchšie.
S. Kahanec, poslanec: (2009-10-28):
Na druhej strane hovoríte, pán minister, že tender vyhralo konzorcium firiem a prečo sa nepúšťame aj do tých ďalších dvoch belgických firiem, resp. s belgickým vedením. No preto, že za všetkých v zmluve podpisovala firma Zamedia, za každú jednu firmu. Nebolo to tak na zmluve, pán minister? Tak nám stačí sa pýtať tej firmy, ktorá je blízka SNS. Veď ona podpisovala, bola splnomocnená za všetkých, na tejto zmluve. A to, že ste dali vyrobiť dizajn manuály, to je oveľa krajšie slovo, samozrejme, ako logo, ktoré vyzerá veľmi jednoducho. Ale prečo potom dizajn manuál v Národnej banke stál iba 200-tisíc a váš dizajn manuál stál cca 2 mil., ako ste sám povedali pred chvíľou. Skúste to vysvetliť. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem reagovať takými štyrmi poznámkami na svojho predrečníka. Tou prvou poznámkou zdieľam jeho názor, že naozaj, a ja súhlasím s tým, treba pritvrdiť pri vydávaní povolenia na držanie či nosenie zbrane, na nákup zbrane a na možnosť okamžitého odobratia zbrane. Samozrejme, treba nájsť na to relevantné zákonné podmienky, tak aby to bolo jasné každému a aby sa zbrane nedostali do rúk tým, ktorí to potenciálne môžu zneužiť. Druhá poznámka. Páči sa mi premena súčasných koaličných, bývalých opozičných, poslancov v pohľade na psychologické testy. V rokoch 2004 a 2008 sa hovorilo o zákone o SBS-kách, kde som vystúpil proti psychologickým testom. A vtedy ma všetci upodozrievali, že si chránim nejaké svoje záujmy. A budem opakovať len to, čo som vtedy opakoval, že tu ide naozaj o dobrý biznis. Vtedy som povedal, že v roku 2004 alebo v roku 2005 keď prišiel do platnosti ten zákon o SBS-kách, kde museli ísť pracovníci na psychologické testy, tak som bol za jedným psychológom klinickým, ktorý mi povedal, že jeden psychologický test stojí 2 000 korún. A 2 000 korún krát 80 000 držiteľov oprávnení je slušný balík peňazí. Teraz by sa k tomu pridali ešte ďalší a ďalší. Súhlasím s predrečníkom, že možno aj z časových dôvodov to nie je veľmi možné. Tiež súhlasím s predrečníkom v tom, že ani mne sa nepáči, že policajt môže prísť do môjho bytu, pretože vlastním zbrane, a príde sa pozrieť, ako ich mám uskladnené, hocikedy, možno aj päťkrát denne, ak by ma chcel nejakým spôsobom, netvrdím, šikanovať, ale že by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážená pani ministerka, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1608). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Spišiak.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 285, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 295. Dávam slovo poslankyni Erike Jurinovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 285.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Reakcia, pán poslanec Brocka.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, len na úvod chcem povedať, že to je zase jeden z tých zmätočných zákonov, aby si predkladateľ prečítal zákon o rodine, ktorý bol prijatý pred 2 rokmi, už tam je napísané, v tomto zákone, že do pestúnskej starostlivosti nemôže byť, nemôže byť dané dieťa v prípade, ak tomuto človeku bolo odobrané dieťa alebo bolo zverené do náhradnej starostlivosti. Čiže tento, tento návrh zákona je len, vlastne len kabinetnou ukážkou toho, že vlastne zase sa tu dá nejaký návrh zákona, ktorý vôbec už nemá logiku, lebo v zákone o rodine máme to ošetrené. A ešte, pokiaľ sa týka prídavkov na dieťa, lebo som sa nemal šancu ďalej vysvetliť, rozumieme, rozumiete tomu tak, rozumieme tak, počkajte sekundu, rozumieme to tak, ak je záškoláctvo, tak nastupuje osobitný príjemca, ak v tom trojmesačnom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 23, proti 31, zdržalo sa 67, nehlasovalo 6. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslanca Martina Kotlebu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach (tlač 101), bod 62 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 101.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, predkladaným vládnym návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/35/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2008/106/ES o minimálnej úrovni prípravy námorníkov a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/38/EÚ z 12. augusta 2013, ktorou sa mení smernica 2009/16/ES o štátnej prístavnej kontrole. Vládnym návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj ďalšie ustanovenia, ktorých zmenu si vyžiadala aplikačná prax. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnom poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem za slovo, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Jurzyca.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-07-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci (zaznievanie gongu), hneď po nástupe do vlády vlastne sme museli pripraviť rôzne opatrenia. Ak si pamätáte, ešte v apríli som tu vlastne bol s prvým lex korona, opatreniami v daňovej oblasti, rôzne odklady a podobne. A už vtedy som vlastne avizoval, že rozpočet, ktorý bol naplánovaný na rok 2020, bude musieť byť novelizovaný. Bolo to v čase, kedy už vlastne nám bolo jasné, že pandémia veľmi silno postihla nielen Slovensko, ale celú Európu, dá sa povedať celý svet a prepad ekonomiky bol už úplne zjavný. Takže bolo jasné, že tento rozpočet budeme musieť zmeniť, a preto sme vlastne aj veľmi rýchlo začali komunikovať s jednotlivými rezortami a spustili sme proces novelizácie rozpočtu. Dôležité, čo treba povedať, je to, že jedná sa o novelu rozpočtu, čiže netvoríme nový rozpočet, ale pracujeme s rozpočtom, ktorý bol vytvorený našimi predchodcami. Čiže je to ich rozpočet, my musíme reagovať na súčasnú situáciu. Jedna taká kuriozita o tomto rozpočte. Však sme o nej rokovali, tí, ktorí ste tu boli vlastne aj v minulom volebnom období, tak sme o nej rokovali a dobre vieme, ako sa ten proces celý dial. A o tom budem hovoriť viacej v prvom čítaní. Ale tá pointa je, že dôvod, prečo sme v skrátenom legislatívnom konaní, aby sme mohli opraviť vlastne čísla, ktoré už dnes nie sú reálne z dvoch dôvodov. Jeden dôvod je pandémia, samozrejme, pretože vidíme, že jednak v rozpočte sú veľké výpadky príjmov, prirodzene, keďže sa jedná o takúto náročnú dobu, v akej sa nachádzame. Na druhej strane museli sme reagovať aj zvýšenými výdavkami, preto sme vlastne v prvej fáze uvoľňovali pravidlá o rozpočte, o tom, ako rozpočtovať, aby sme mohli uvoľniť aj jednotlivým kapitolám výdavky z konca roka do obdobia, kedy to potrebovali. Takže toto bola, toto bola jedna oblasť. A druhá oblasť, že vidíme aj dnes, keďže už sme pri tom a sedíme na jednotlivých rezortoch a vidíme, čo všetko v tých rezortoch bolo plánované a čo nebolo plánované a malo byť plánované, alebo čo nemalo byť plánované a je v rozpočte. Takže tieto chyby, samozrejme, bolo potrebné opraviť. Ale opäť o tom budeme hovoriť viacej v... alebo o tom budem hovoriť viacej v prvom čítaní. Takže dnes sa rozprávame o skrátenom, alebo teraz sa rozprávame o skrátenom legislatívnom konaní, aby sme mohli tento rozpočet opraviť. Čakali sme na najnovšie prognózy, ktoré vlastne sa udiali teraz v júni, či už to bola makroprognóza, alebo daňová prognóza, ktorá nám dala ten najlepší možný vhľad v tejto situácii na to, aby sme mohli tie čísla upraviť. Takže, ako som povedal, jedná sa o novelu. Ide to v skrátenom, aby sme mohli čo najrýchlejšie zareagovať na zmenu týchto čísel a vlastne nastaviť do konca roka čísla podľa predpokladov, ktoré máme z prognózy. Takže vás prosím o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Podľa schváleného programu teraz pristúpime k prerokovaniu štyroch vládnych návrhov zákonov, ktoré z poverenia vlády Slovenskej republiky v druhom čítaní odôvodňuje podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky Robert Kaliňák. Najskôr budeme rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti so zvedením meny euro v Slovenskej republike . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 723 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 723a. Pán minister, prepáčte, skôr než vám dám slovo, s procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pani spravodajkyni. Nemá záujem vystúpiť, prerušujem rokovanie o tomto bodu, o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1999 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vodný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 50. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 50a. Prosím pána podpredsedu vlády, pána Kmeca, aby v zastúpení pána podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Tarabu zákon odôvodnil. Nech sa páči. [Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 50.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 129, zdržalo sa 5. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz pána poslanca Hrušovského, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 266. V uvedenom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 269 z 26. septembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Zároveň ju vyhlasujem, keďže sa nikto do rozpravy nehlási, za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie správy. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie do 11.00 hodiny a poprosím všetkých poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o jednotlivých prerokovaných bodoch.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky dvoch poslancov. Pán poslanec Pavelka Radoslav a pán poslanec Heger sa hlásia do rozpravy. Takže, pán poslanec Pavelka, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Pán poslanec, s vami súhlasím. Ak mám uvedeného predkladateľa pána Vetráka a nebol som ešte pred otvorením tohoto bodu informovaný o tom, že niekto iný to zaňho prednesie, ja to musím len rešpektovať, lebo nebudem tu naháňať ďalších predkladateľov, ktorí namiesto toho, aby sa hlásili, že idú predkladať, tak vychádzajú zo sály. A to iste uznáte. Takže nebola to síce, nebol to síce procedurálny návrh, ale možno na vysvetlenie k priebehu schôdze. Takže, pani navrhovateľka Monika Kozelová, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a pre seniorov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1259.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v krátkosti vás informovať o predloženom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu zákona je odstránenie súčasného nevyváženého právneho postavenia medzi vlastníkom poľnohospodárskej pôdy, prenajímateľom poľnohospodárskeho pozemku a jeho nájomcom na druhej strane. Dlhodobo neriešený problém rozdrobenosti poľnohospodárskej a inej extravilárnej pôdy na Slovensku a s ním spojená problematickosť užívania v podmienkach udržateľnej poľnohospodárskej výroby výhradne tých parciel, ktoré sú zmluvne prenajaté, vyžaduje osobitnú úpravu mimo rámca štandardných nájomných vzťahov upravených Občianskym zákonníkom. V minulosti zákonodarca vedený snahou o zjednodušenie administratívnych procesov vniesol do právneho poriadku prvky, ktoré vyvolávajú prinajmenšom pochybnosti o ich súlade s ústavou garantovanou ochranou vlastníckeho práva. Predložený návrh zohľadňuje, že nastavenie zákonnej úpravy zmluvných vzťahov musí byť v rovnováhe medzi oprávnenými záujmami na zachovanie udržateľnej poľnohospodárskej výroby a oprávnenými záujmami vlastníkov poľnohospodárskej pôdy aspoň dovtedy, kým sa podarí vysporiadať sa s rozdrobenosťou pozemkov. Uvedený proces však bude veľmi komplikovaný a náročný, pretože si vyžaduje zmenu pravidiel drobenia poľnohospodárskych pozemkov, sceľovania a výkupu drobných podielov a následnú komasáciu extravilánov. Navrhnutá úprava preto kombinuje potrebu nevyhnutnej miery administratívnej flexibility, avšak znamená posun k zvýšenej ochrane vlastníckych práv. Ďakujem veľmi pekne. Viac vám poviem v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim ako prvá.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-14):
Podľa mňa, pán poslanec, tento zákon je zákon tejto chvíle. Vyriešme to nejako, lebo tu je problém. Nerieši žiadnu budúcnosť, na čo poukázal Tomáš Galbavý, to znamená, zásuvková daň nijako nenaplní dostatočne kasu verejnoprávnych médií – a pán minister to priznáva. Je to zákon nesolidárny, pretože miliardár zaplatí presne toľko ako chudobná rodina, čiže ja tam nevidím žiadnu solidárnosť ani sociálnosť, ani nič takého. A po tretie je to zavádzanie novej dane. Ja som nikde nevidela v programovom vyhlásení tejto vlády, že bude zavádzať ďalšiu daň. A je to daň a na tom sa zhodli aj všetci ekonómovia. A čo sa týka porovnávania s inými krajinami, ja by som v tom bola veľmi opatrná. Verejnoprávne médiá v každej krajine sú nastavené trochu inak a je mimoriadne rozhodujúce, akú mali minulosť. My máme za sebou komunistickú minulosť, ako povedal pán Halecký, vtedy boli platené médiá zo štátneho rozpočtu, len chcela by som ho upozorniť, že to bolo trošku v inom režime. Ten režim sa predsa len trošku zmenil.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-03-21):
Pán Budaj, ďakujem, vy keď vystúpite, tak vždy to prináša takú, najmä to, že to bude niečo väčšie, hlbšie, a tak ste nesklamal aj teraz, páčila sa mi tá poznámka, ako ste povedali, že zabehol som od čítania, teda od tohto čítania do väčšieho obrazu, ale myslím, že práve to je to dôležité, natieniť tu ten väčší obraz, pretože naozaj častokrát si možno hovoríme, že však to je len také malé kozmetické technické riešenie. Vôbec nie, tuto sa bavíme o dopade na budúcnosť našej krajiny, na budúcnosť Slovenska, na budúcnosť našich detí a vidíme, že naozaj vládna koalícia prichádza s opatreniami, ktoré sa nám snaží predať ako malé technické riešenia, ale ohýba demokraciu poriadne cez koleno. Takže ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Asi už vypršal čas päť minút, predpokladám, či? Poprosil by som možno doplňujúcu otázku od pána poslanca Jána Mažgúta, ak nejakú má, ale vyzerá, že nie, takže by som poprosil ďalšiu otázku. Čiže tú položil pán poslanec Michal Lukša v tomto znení. Je tu pán poslanec? Áno. „Vážený pán predseda vlády, vláda nedávno predĺžila rozhodnutie o strategickom parku v Šuranoch. Prečo to bolo dôležité?" Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: V C 1 bol uvedený bod 16. Čiže už sme o tom hlasovali, preto je bezpredmetné hlasovať o tomto bode. Poďme ďalej.
I. Šulaj, poslanec: (2003-11-07):
Po prvýkrát pri predaji lieku, kde to zdaňujeme 25 percentami, respektíve ziskom, ktorý dosiahli lekárne. Druhýkrát v pripočítateľnej položke, keď predáte túto pohľadávku pod cenu. Predpokladám, že sa to bude realizovať v novom roku, takže to bude ďalších 19 percent. Keby sme tieto skutočnosti vedeli pred 1. 8., tak sme nemuseli ani zdvíhať spotrebné dane. Takže beriem, že je to veľmi dôležitý a dobrý nápad na to, ako zvýšiť daňovú disciplínu a príjmy do štátneho rozpočtu. (Potlesk.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-02-15):
Čo sa týka tých hlavných rozporov, ktoré boli predtým, len pre vašu informáciu by som chcel povedať, akým spôsobom sa odstránili. Ako som vám povedal pri prvom čítaní, rozpory v návrhu zákona ani neboli rozpory toho, čo je v zákone napísané, ale to, čo v zákone nebolo. A tieto rozpory sme viac-menej odstránili. Prvý okruh, prvá problematika, ktorá v pôvodnom vládnom návrhu nebola, je, že tento zákon by mal obsahovať aj ustanovenia o povodňovej ochrane. Po rokovaniach vo výboroch sme prijali určitý kompromisný návrh. Táto problematika v pozmeňujúcich návrhoch sa upravuje a ministerstvo životného prostredia súhlasí s takýmito návrhmi. Druhý problematický okruh bol, či má byť alebo nemá byť v tomto návrhu zákona upravená problematika poplatkov a odpad za vody. V pôvodnom vládnom návrhu to nebolo. Zasa po rokovaniach s výbormi, s poslancami a na základe návrhov poslancov, ktoré boli veľmi konštruktívne, sme nakoniec prijali kompromisný návrh, teda táto problematika bude, ak prijmete pozmeňujúce návrhy, tak táto problematika bude zahrnutá do nového zákona a ministerstvo životného prostredia s týmto návrhom nemá žiadne problémy a prijímame tento návrh. Tretia problematika bola úprava kompetencií a vôbec charakteristika alebo definícia povodí, respektíve orgánov a organizácií, ktoré sa majú zaoberať najrôznejšími aspektmi, či štátnou správou alebo fyzickou správou majetku štátu v povodiach. Takisto po konštruktívnych rokovaniach s odbornými organizáciami, s poslancami z koalície, z opozície sme dospeli ku kompromisným návrhom, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe. Takisto môžem povedať, že ministerstvo životného prostredia tie pozmeňujúce návrhy prijíma, sú vyčistené, sú prerokované, takže v každom prípade si myslím, že by sme mohli prijať tieto pozmeňujúce návrhy a môžeme zaručiť, že takýmto spôsobom by sme mohli prijať naozaj dobrý nový zákon o vodách. Vážený pán predsedajúci, ja z tohto miesta ďakujem všetkým tým, ktorí prispeli k vylepšeniu vládneho návrhu zákona a verím, že tento vládny návrh zákona sa stretne s priazňou Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Schlosár.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Poliačik bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený. Otváram teraz ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Šiesti poslanci. Uzatváram možnosť, sedem, pán poslanec Poliačik. Osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Procházka, procedurálny? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Kadúc a pán poslanec Procházka bude posledný, dobre? Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Ale ešte pred tým, čo by som odovzdal slovo prvému, dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo stredného odborného, pardon, nie učilišťa, ale zo Strednej odbornej školy technickej z Michaloviec. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Pani poslankyňa Šebová, faktická.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-02):
K pani Sabolovej len veľmi krátko, že áno, rešpektujem, teda že vo vás sa nachádza taký trošičku iný typ uvažovania, že ho budete demonštrovať vo vhodnej situácii. A veľmi rád si ho vypočujem. Pán Mikloš, vy mi možno budete trošku rozumieť, lebo niektoré tie veci okolo vás mohli nejakým spôsobom prejsť. Diskutuje sa v humanistickej literatúre, je to tzv. ekonomistické myslenie a potom je myslenie trošku iné, ktoré vychádza z filozofie, politológie, sociológie, ale nejakým spôsobom sa snaží korelovať bezbrehý ekonomizmus. Takže nikde inde, len tam smerovali moje poznámky k vám, aby ste začali si všímať, že to poznanie má dramaticky inú polohu. A iba vtedy môže byť komplexný ekonóm, pokiaľ pochopí širšie súvislosti. O to mi išlo, o nič iné. K pánovi kolegovi Markovičovi, ktorý teda tomu nerozumel. A zdá sa mu to ako ja neviem aké školenie. No je problém, že k politike patrí aj problém hodnôt v politike. Ich obsah je dosť nevyhnutné skúmať. Je fakt, že je tam dosť veľa filozofických nuáns a že tie sa dajú poznať buď štúdiom, alebo tým, že máte skúsenosť. Tak pravdepodobne ešte tieto dve veci chýbajú. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ako dobre, že ste sa ponáhľali na ten výbor, lebo to bolo len 20 minút toho, čo vám slina na jazyk priniesla. No tak, dobre sa to počúva, ja vás ako rád počúvam, ako nič v zlom, len teda občas je to, alebo veľmi často je to mimo témy. Pár takých malých poznámočiek. To, v čí v prospech je cui bono, v čí prospech. Eustream určite nie je premenovaná PPC distribúcia. Asi ste chceli povedať SPP distribúcia, ale ani to nie je pravda, lebo SPP distribúcia existuje, a Eustream je niečo iné. To len taká drobnosť, možno v zápale reči to preskočilo. Bača Jano sa nepustil do vybudovania PPC systému, ani to také jednoduché nie je, dokonca ani, ani veľký nehynúci poslanec Hlina sa do toho nepustil. A keď pochopil, že to je sveta žiť, to rýchlo vráti. Sú ľudia, ktorí sa do toho pustili, vybudovali niečo, investovali, no a časom sa im to vráti. Vám sa zdá desať rokov veľa. Koľko? Tridsať rokov, štyridsať, päťdesiat sa má vracať nejaká investícia? Je možné, že by do nej nikto nešiel. To len tak na úvahu. Okrem toho, že sme sa dozvedeli, čo bolo v Afganistane, minule sme sa dozvedeli, čo ste videli v 18. poschodí v Hong Kongu a kto bol najväčší hlupák na Orave, keď nemal vybavenú brigádu. No však dobre, to patrí k takejto možno, obveseleniu, len poprosím, držme sa radšej témy. Tak, pár poznámočiek. Ďakujem pekne.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo celkom dvanásť poslancov, pán poslanec Osuský a pani poslankyňa Jurinová predložili návrh, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie vystupujúceho by som rád uviedol, že fascinujúce na tejto vláde podvodníkov a klamárov je to, že keď sa potrebujú zbaviť nejakého človeka, lebo je nezávislý a nejde im po ruke, a chcú si tam dať svojho, tak buď ten úrad celý zrušia, alebo ho spravia závislým. Keď potrebujú niekde strčiť svojho človeka na miesto, na ktoré má dosah prezidentka, nie síce schopného, ale schopného spraviť úplne všetko, akúkoľvek špinavosť, ktorý by nemal žiadnu šancu sa o to miesto uchádzať, lebo by ho prezidentka vypoklonkovala už niekde pri záhradnej bráne Prezidentského paláca, šup s úradom mimo prezidentkinho dosahu. Popritom ešte pre istotu rozšíria dôvody na odvolanie toho dotyčného schopného človeka, aby to mohli pred verejnosťou bezprostredne spraviť a aby ho mohli bezbolestne odpáliť. Nie je lepšie vysvedčenie pre šéfku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako to, že jej idú po krku finančné skupiny cez nastrčenú ministerku zdravotníctva z politickej partaje SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho, tejto vlády podvodníkov a klamárov, ktorá nám teraz vládne. Niet pre tú šéfku lepšie odporúčanie. Musím povedať, že som sa aj veľmi pobavil tej poznámke (povedané so smiechom) o tom výbore pre verejnú správu, ja si to celkom plasticky viem predstaviť, ako koaliční poslanci čumeli jak takí jelimánci na výbore, že čo tam tá predsedníčka robí, keď oni idú Andrejovi Dankovi k narodeninám dať ministerstvo športu. Asi si mysleli, že sa dal na atletiku alebo čo. Ale taký je parlamentný život. (Smiech v sále. Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca sa s faktickými poznámkami prihlásili štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-28):
Zákon o verejnom obstarávaní nie je dobrý (zaznievanie gongu), vrátil ho aj prezident, treba ho prepracovať. Samozrejme, 83-členný valček si to tuná zase schváli, prelomí veto prezidenta a budeme sa tváriť, že naozaj ideme ochraňovať štát pred schránkovými firmami. Budeme sledovať, ako sa to štátu pod vládou SMER-u bude dariť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Vážny s faktickou poznámkou.
M. Kovačócy, poslanec: (2009-09-08):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2009 č. 1206 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 9. septembra 2009 a gestorský výbor do 10. septembra 2009. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 2 proti, 53 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní a otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, budeme hlasovať.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, ja si len dovolím pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti NBÚ, dnes o 13.00 h v našej zasadačke budeme mať výbor. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec s reakciou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Madej, ja chápem tej argumentá..., tú argumentáciu, ktorú ste mali v súvislosti s posunom účinnosti a tým, ako sme schvaľovali, alebo teda ako ste schvaľovali v druhom čítaní ten návrh, ale chcem sa teraz spýtať, že či toto bol, toto bol jediný dôvod celej tej pauzy alebo či to nejako, nejako súviselo aj so skutočnosťou, že fašisti zahlasovali za váš pozmeňovák, ale potom už nehlasovali za posunutie zákona do tretieho čítania. (Reakcie z pléna.) Lebo pán Kolteba tu nebol počas celej prestávky. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ukončujem možnosť sa prihlásiť do, v rozprave písomne. Otváram týmto, chce, chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Traja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť v rozprave. Prvá ale požiadala o vystúpenie pani navrhovateľka, pani poslankyňa Krištúfková. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-04-28):
A ešte vás chcem upozorniť aj pre zápis, aby sa do budúcnosti nestalo. Nemôžete si skrátiť pozmeňujúci návrh, musíte prečítať všetky návrhy zákonov, v znení ktorých tá novela je. Hovorím to len pre budúcnosť, aby za ten pozmeňujúci návrh bolo možné hlasovať. Nepreskakujte to, radšej odôvodnenie nečítajte, lebo to nie je potrebné, to ste odôvodnili na začiatku, ale všetky tie návrhy musíte prečítať, ak chcete, aby ten pozmeňujúci návrh bol dobrý a aby ho bolo možné legislatívne spracovať aj v Národnej rade. A ešte jedna vecná pripomienka. Hovorili ste, že treba zaviesť do zákona jasnejšie pravidlá. Môže to byť aj tak, ale vyjadrila som svoj názor v rozprave, ale chcem vám povedať, že Úrad pre dohľad má dnes dosť kompetencií na to, aby mohol vo veci rozhodnúť a mohol rozhodnúť aj pri Európskej zdravotnej poisťovni. Ale to je len vec zodpovedných a kompetentných pracovníkov, ktorí by mali mať odvahu rozhodnúť v Úrade pre dohľad ako na nezávislom inštitúte pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý by nemal byť pod politickým vplyvom, ekonomickým vplyvom a pod rôznymi inými vplyvmi tak, ako to bolo pri Európskej zdravotnej poisťovni, a preto došlo k tomu pochybeniu. Má dosť kompetencií, len musí rozhodovať. Vy tu len chcete, aby bola ešte aj iná možnosť. V prípade, že dôjde k niečomu, tak sme sa poistili zákonom. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pani ministerka, a musím konštatovať, že naozaj sa v minulosti stalo, že veľmi veľa neoceniteľných drahých artefaktov sa vyviezlo a Slovenská republika prišla o obrovské hodnoty nevyčísliteľného charakteru. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Milanovi Potockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
D. Muňko, poslanec: (2005-07-06):
Nekvalitná reforma verejnej správy. Koľko sme stratili na nekvalitnej reforme verejnej správy? Ročne odhadujeme až 10 mld. Čiže to sa dalo všetko prehodnotiť. Čo sa týka štátneho rozpočtu, to je len otázka jednotlivých kapitol. A môžem menovať ďalšie veci, ktoré Smer má pripravené. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Šefčík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Ďakujeme pekne. Tým, že sme vyčerpali rozpravu k tomuto bodu, vyhlasujem ju za skončenú. Chcem sa opýtať, v rámci záverečného slova ešte niečo dodať, pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 788 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 812. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Laurenčíkovi, ale má nejaké technické problémy. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Laurenčík ako predkladateľ, ako jeden z predkladateľov má prosbu na nás, či by sme mohli tento bod presunúť na záver schôdze, pretože sa tu nenachádza pán poslanec Klus, ktorý by bol lepším predkladateľom. Chcem sa vás opýtať, dámy a páni, či by bol všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, veľmi pekne vám ďakujem za ochotu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Petra Osuského a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 789, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 813. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Petrovi Osuskému, aby predmetný návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 789.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Pán Jarjabek, nehnevajte sa, keby ste mohli, prosím vás, reagovať na rečníka. Pán Jarjabek, môžem vás poprosiť, môžte reagovať na rečníka? Ďakujem vám.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Čas určený pre predsedu vlády a jeho otázky a odpovede práve vypršal. Takže vám veľmi pekne poďakujem za účasť. (Potlesk.) A pokračujeme odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Igora Janckulíka na pani ministerku zdravotníctva Zuzanu Dolinkovú a znie: „Vážená pani ministerka, ako chcete občanom obce Oravská Jasenica zabezpečiť záchrannú zdravotnú službu, keď v návrhu opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré stanovuje sídla staníc záchrannej zdravotnej služby, navrhujete zrušenie všetkých súčasných štyroch sídiel staníc záchrannej zdravotnej služby v okrese Námestovo. Nepríde vám to ako cielená likvidácia populácie hornej Oravy?" Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh  115, hlasovania sa zdržali 19. Konštatujem, že sme schválili, že daný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje  predložený vládny  návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre financie, rozpočet a menu,  výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, ako aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre  pôdohospodárstvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne  do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Senko z gestorského výboru pre kultúru a médiá, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 145 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
G. Palacka, poslanec: Pán predsedajúci, dovolím si vyjadriť nesúhlas, pretože v rokovacom poriadku je napísané, že Národná rada rozhodne buď po a), alebo po b), alebo po c). A ja navrhujem, aby rozhodla podľa písmena b. (Ruch v sále.) Ale ja som to navrhol, ja som to povedal.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Áno, dobre. Ja som počul 53. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Kolegovia, fakt vás prosím. Pán poslanec, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-23):
Samozrejme, som šokovaný z toho, že ste, páni poslanci, tlieskali týmto rečiam ministra. Naozaj, páni, ja som si myslel, že minister sa len preriekol. Že keby bol reagoval na moje vystúpenie na záver rozpravy, že by jeho vystúpenie bolo konzistentné a naozaj, že by hovoril múdro. Ale vy ste tlieskali tomu, keď on tu, on tu rozprával také veci. Pán minister, ja som v mojom vystúpení absolútne nehovoril, ani som nemyslel na nejaké neposvätené zväzky. Prosím vás, odkiaľ to beriete? Alebo reči o tom, že vysnívaný stav ženy je byť pri deťoch. Ja som hovoril o konkrétnom prípade otca, ktorý je živiteľ rodiny. A jeho manželka je možno vysokoškolsky vzdelaná, ale nemá prácu. Táto spoločnosť jej nedokáže dať prácu, zmysluplnú prácu a oni zo skromnosti tak žijú z jedného platu a je pri deťoch. Pán minister, vy ste ma vôbec nepochopili! A na druhej strane, ale keď chcete to urobiť tak, aby platili vyššie dane lepšie zarábajúci, dá sa to tak urobiť aj cez túto daňovú úľavu. Napríklad navrhnite, že úľavu na manželku si nebude môcť uplatniť ten, kto má daň z príjmu 25 percent. A vystarané, vybavené. To je také jednoduché. Ak to neviete spraviť, tak v druhom čítaní to navrhnem. Naozaj, a vtedy sa to nedotkne chudobných. To znamená, kto bude mať 25-percentnú daň z príjmu, nemôže si uplatniť úľavu na manželku. Čo je na tom nepochopiteľné? Stačí trošku sedliackeho rozumu. To vôbec nesúvisí s tým, koľko v tejto sále sedím. Ale by som vás poprosil, možno práve preto, že tu dlhšie sedím, mohli by ste ma pozornejšie počúvať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Pani poslankyňa, môžete teraz vystúpiť s doplňujúcou otázkou, nech sa páči. Nemáte záujem? Tak by sme pristúpili k ďalšej otázke na pána predsedu vlády. Tú položil pán poslanec Igor Válek a znie: „Pán premiér, súhlasíte s názorom bývalého kabinetu pána Ódora o zrušení tzv. vlakov zadarmo pre študentov a dôchodcov, ktorý prezentoval v prípade konsolidácie verejných financií?" Nech sa páči, pán premiér.