V. Jasaň, poslanec: (2008-12-03):
Ja rozumiem, čo tým myslela a v podstate súhlasím s tým, aj keď ani doteraz takéto niečo žiadna bezpečnostná služba nemôže urobiť, pretože predmet podnikania pre súkromnú bezpečnosť je taxatívne daný, a ak takéto niečo niekto urobil, tak ten krajský policajný úrad alebo ten dohľad nad činnosťou SBS-iek mal možnosť licenciu odobrať. Teraz sa to tam taxatívne dá, že odoberie. Nemám proti tomu výhrady, pretože viem, o čo ide. Aj keď je tam možno taký menší problém, že tam hovoríte o ochrane osoby, ktorá takéto niečo robí. Možno by tam bolo bývalo lepšie asistencia. Ale to je jedno, v princípe je mi jasné. Ale ešte k tomu, prečo došlo k tejto novele. Hovorím to preto, lebo v novinách, v médiách aj z úst niektorých opozičných poslancov sa objavilo, že je to akýsi lobistický zákon, tak by som to chcel uviesť na takú správnu mieru. Ak si uvedomíte, že do 31. 12.  2005, keď bol tento zákon novelizovaný, bolo vydaných vyše 70-tisíc preukazov odbornej spôsobilosti, čo je podmienka na to, aby sa tam človek  mohol zamestnať. A ten preukaz odbornej spôsobilosti po všetkých tých úkonoch a zaplatení zhruba 6-, 7-tisícového poplatku trvá desať rokov. A touto novelou, ktorá v roku 2005 bola, sa tieto preukazy zrušili a tých 70-tisíc držiteľov tohto preukazu odbornej spôsobilosti musí nanovo opakovať skúšky. A 72-tisíc krát zhruba 6-tisíc, viete si predstaviť, je to zhruba 400 miliónov, ktoré niekam zase išli. Čiže toto nie je lobistické, my len odstraňujeme určitú diskrimináciu tým, ktorých sa to takýmto spôsobom dotklo. Bolo tu ešte hovorené o tých psychologických skúškach. Mňa zarazilo už vtedy, keď tá novela bola, že prečo táto skupina zamestnancov musí absolvovať každé dva roky psychologické skúšky. Zarazilo ma to preto, že naozaj nevidím dôvod, respektíve viem si predstaviť u iných, možno iných zamestnancov alebo v iných súvislostiach, ktorí by mali tie psychologické  skúšky pravidelne opakovať a poviem aj prečo. Ak si uvedomíte, že v súčasnosti je možno 24-tisíc pracovníkov v súkromnej bezpečnosti a možno 90 % z nich robí činnosť, ktorá len monitoruje, ktorá len sleduje, ktorá len otvára rampy, zatvára rampy, sleduje, kto ide dnu, zapisuje a ten musí každé dva roky ísť na psychologické skúšky. Je to také zvláštne. Ale budiš to. To bolo lobistické v tom čase, keď to bolo pridané. Bolo tu spomínané, že pracovníci SBS nosia zbrane, a preto musia ísť. Znova veľký omyl, pretože o tom, či pracovník SBS nosí zbraň, alebo drží zbraň nerozhoduje ani on, ani majiteľ SBS-ky, ale každý, kto požiadal o nosenie alebo držanie zbrane, musel absolvovať, samozrejme, v zmysle zákona o zbraniach a strelive celú procedúru, kým sa k tomu dostal a tam sa v jednom paragrafe hovorí, že žiadateľ o držanie alebo nosenie zbrane môže a nemusí absolvovať psychologické skúšky. Čiže ten, kto chce nosiť zbraň nemusí, ale ten, kto zbraň nenosí, ale pracuje v SBS, musí každé dva roky robiť psychologické skúšky. Je to taká nelogika. Navyše medzi týmito zamestnancami je značná časť ľudí, ktorí pôsobili v polícii, v colnej správe, vojaci sú na výsluhových dôchodkoch a sem ešte chodia. Čiže tí ľudia, ktorí mali, ja neviem, hodnosti major, podplukovník, plukovník a celý život robili v týchto zamestnaniach, tak tých posielame každé dva roky. A na druhej strane, keď už chceme teda byť nejako spravodliví, tak možno by sme mali do zákona o zbraniach a strelive, o ktorom mám informáciu, že bude v priebehu budúceho roka predložený, tam dať, že každý, kto chce nosiť a držať zbraň, nech absolvuje psychologické testy. A posledná poznámka. Mám toho viac, ale nebudem to rozoberať. Ešte o tom jednom. Kto je nebezpečnejší? Ten pracovník SBS-ky, ktorý vlastne len monitoruje nejaký objekt, alebo mladý človek, ktorý si urobí vodičské oprávnenie na nejaký, ja neviem, Renault Talia, alebo ja neviem na čom, urobí skúšky a na druhý deň dostane ťažké auto, vozidlo a ide a spôsobuje dopravné nehody. Kto má väčšiu zbraň, kto je viac ohrozený? Ale to naozaj len veľmi  telegraficky k tomu, prečo k takémuto niečomu došlo. Ďakujem pekne.