Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ja nechcem o ničom rozhodovať. (Reakcie z pléna.) No. (Odmlčanie sa rečníka.) Počkajte, aby som sa vrátil. Ja sa to len pokúsim zjednodušiť, že my sme tu vystavovaní takému plazivému trendu to tam dostať, a to bude, nejak strategicky sa k tomu potrebujeme dostať a vyskúšame, proste na konci celého dňa má byť povinná, nebude sa to volať sexuálna výchova, ale bude sa to volať povinná, teda vzťah, výchova k zodpovednému rodičovstvu. Prosím vás, ale ešte upozorním, poviem aj to, čo by sa v prípade dalo robiť, ale poďme ešte na tú fantáziu, ktorá je spojená, že teda doniesla to tu predstaviteľka liberálnej strany. Predstaviteľka liberálnej, ktorá by mala, jej DNA okrem tých ix, neviem, tých prvkov, z ktorej sa skladá DNA, by tam mala mať ešte jeden, hej, že teda umožní to právo voľby. To je liberalizmus. Ale ona donesie textáciu, kde je úplne normálne natvrdo, natvrdo definované „povinný pre všetkých žiakov“, a aby nevznikol nejaký rozpor, tak ešte je dodané, že bez možnosti alternácie s iným predmetom, proste to je akože na, na, na brutál, akože proste o tom nediskutujeme. Rozumiete? A toto priniesla predstaviteľka liberálnej strany. To si nedovolil, podľa mňa to je, nech sa na mňa nikto nehnevá, za hitlerovského Nemecka proste tak jednoznačné vymedzenie, tak exaktne potvrdené bez akýchkoľvek pochybností a to nám donesie liberál. A ešte vám donesie to, a si zoberte, ináč že je ten návrh, je aj zákerný. Ten návrh vyníma z tej povinnosti, lebo ten nepovinný predmet sa zrazu stane povinným, to si tiež povieme, ale vyníma cirkevné školy. A detto s tým prišiel liberál. Čiže ak, vychádzajme z tej premisy, že vzdelávanie k tomu rodičovstvu je nevyhnutné. Tak vy diskriminujete, pani kolegyňa? Vy ste určitú skupinu detí vytiahli, to je... Čiže vychádzajme z toho, je to nevyhnutné, preto je to povinné, preto sa to tie deti učia, ale na cirkevných sa nemusia. Však vy ich diskriminujete. To je na úrovni normálnej diskriminácie, vy ste nad tými deťmi v cirkevných školách urobili kríž, to sú talibanci, oni, im nedoprajete to vzdelávanie, to nevyhnutné vzdelávanie. Rozumiete, že tá absurdita, to je ako megaabsurdita. Nerozumiete? Skúste chápať, čo vám chcem povedať, že doniesť návrh zákona, ktorý hovorí, že je nevyhnutné vzdelávať deti sexuálnej výchove, ale nemusíte cirkevné deti vzdelávať. Čo to je? Povedzte mi, čo to je. Ja tomu nechápem. (Reakcia navrhovateľky: „Hneď teraz to chcete vedieť?“) No to som si... Počkám si. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) A znova, doniesol to liberál, hej, to nedoniesol nejaký, by som povedal, ja neviem, nechcem sa nikoho dotknúť, hej, nejaký uletený politologický zázrak, ale, ale niekto, kto má komunikáciu do externého prostredia, že je liberál. Potom to tak vyzerá, potom to tak vyzerá s touto krajinou, keď liberáli sú takí, konzervatívci takí, potom to tak vyzerá. Prosím vás, ľudia, ja chcem upozorniť ľudí, dávajte si pozor, je to, podľa mňa je to nebezpečné, nebezpečné a teraz áno, nám sa pridalo rúško alebo pridal sa nám ďalší dôvod okrem iných dôvodov, ktoré sú v Európe, taký výskum, hentaký výskum. U nás sa pridáva problém sociálne vylúčených spoločenstiev na prepotvrdenie toho, že to je nevyhnutné, že je nevyhnutné 11-ročné deti učiť sexuálnej výchove. Ale cirkevné netreba, iba tie ostatné. Toto je tu, v tomto návrhu. Ja sa s tým nestotožňujem, pani kolegyňa. (Reakcia navrhovateľky.) No ale je tu návrh na májovej schôdzi, ktorý hovorí, ktorý je tak liberálny, ako len liberálny môže byť, ale to vy ako ultrakonzervatívec, talibanec, mentálny blokista, nemôžete pochopiť, ale ja vám to skúsim. Ten návrh hovorí, že ak sa niekto (reakcia navrhovateľky) – to je v politike, to nie je osobné –, ak sa niekto rozhodne, že ide rozširovať okruh výuky nad existujúci, ak sa niekto rozhodne, tak my zavádzame v tom našom návrhu, v tom liberálnom, ultraliberálnom zavádzame, že je povinný o tom informovať rodičov. Rodič má právo, keď sa rozhodne, že ho to zaujíma, čo ho chcú učiť, si vyžiadať osnovy. Keď si nič nevyžiada, považuje sa to za to, že s tým súhlasí. Ale dávame mu možnosť, my sme liberáli takí, že by ste mohli ku nám na kolenách kľačať, učiť sa. Dávame mu možnosť, tomu rodičovi, že môže si vyžiadať osnovy. Po posúdení tých osnov má znova možnosť liberálne sa nevyjadriť, to sa chápe za súhlas, to znamená, že nemá výhrady, alebo môže využiť právo rodiča, ktorý povie, že jeho dieťa nechce, aby ho učili nasadzovať kondóm v jedenástich, a povie, prepáčte, nesúhlasím. A v tom prípade znova sme mimoriadne liberálni, v tom prípade má rodič právo ospravedlniť svoje dieťa z tejto výuky a škola je povinná zabezpečiť náhradné vyučovanie. Tento návrh tu bude v máji, pani kolegyňa. Verím, že ho ako údajná liberálka (povedané so smiechom) po tejto entrée, po tomto predstavení podporíte, aby ste aspoň trošku zmiernili chyby, ktoré ste napáchali predložením tohto návrhu. Tento návrh tu je. Povedzte mi, že čo je... Áno, to je podľa mňa riešením toho, tej situácie. Rodič sa oboznámi, niektorý sa, niekomu to je jedno, niekoho to nezaujíma, niekto povie, dobre, ešte viac ich mohli učiť. Áno, to je to právo voľby. To je tá možnosť toho rodiča. Ale vy ste tu doniesli návrh, ktorý bude deti učiť, vy to vravíte, výchova k rodičovstvu, sexuálnej výchove. A neexistuje alternácia. To je tak tvrdé, tak tvrdý zákon, neviem, či som to už videl. Proste tak tvrdý, proste neexistuje. Teraz že, a teraz a tam je ešte, ono to z toho jak to explicitne, implicitne, z toho v zásade vám, táto textácia vám hovorí: „Keby si to decko do tej školy neposlal, kamaráde, tak to nerozchodíš, sociálka, neviem čo.“ To je presne to. To je presne tá tvrdosť tej textácie, hovorí: „Len nech ťa nenapadne to decko na tú vyučovaciu hodinu neposlať, len nech ťa to nenapadne!“ Všeličoho sa ešte dožijeme v tejto krajine aj v tomto parlamente. Ja som si dovoľoval za potrebné povedať, že s týmto trendom nesúhlasím, a mám na to svoje dôvody, nespochybňujem aj kolegom, čo sa hlásia aj k pánovi Froncovi, my hovorme o tom, že treba deťom hovoriť, každý teda primerane veku, neviem čo, forme, ale my nevieme, čo chcú učiť. A neberte rodičom právo – ten návrh tu bude – sa to dozvedieť. Vidieť, to lebo tu sa utajujú tie osnovy, to nikto nevidel, potom sa to stratilo, niekde to len testujú a potom zrazu to nevedeli nájsť. Keď už niekto chce, viete, ja si študijné materiály fyziky nebudem žiadať, lebo tam nemáte čo učiť. Ale na študijné materiály sexuálnej výchovy, v mojom prípade už vnuka alebo vnučky, sa rád pozriem, ak to bude teda v budúcom čase. Verím, verím, že sa nedopracujeme k tomu, že mi to nikto nezakáže, a keď to budem chcieť, tak nebudem za neviem koho a budeme sa vystavovať neviem akému postihu, čo sa v tejto krajine nedá vylúčiť, obzvlášť keď liberáli nosia tak tvrdé, tvrdé zákony, to, to ani nechcem sa vracať do tých historických nejakých paralel, že s čím by sa dali porovnávať. A to už teda len skončím s tým, pardon, že tá výchova k rodičovstvu sa zaradila ako 15a bod, kde 15 bod je náboženstvo, a to už je len to čaro tohože chceného alebo nechceného. Kľudne to mohol byť aj 19. bod. Asi to má byť jasným dôkazom toho, že keď je to 15a-čko, tak je to pri náboženstve a to už možno, možno toto som si mohol prípadne odpustiť. Najdôležitejšie z toho celého je to, že chcete a je tendencia zaviesť do nášho školského systému povinné vzdelávanie, nazývajú to eufemisticky výchovy k rodičovstvu, je to sexuálna výchova pre deti od 5. do 9. ročníka. To je celé, ďakujem pekne.