NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani ministerka, nikdy som sa netajil tým, že som bol pripravený vás minimálne rešpektovať ako ministerku, a mám pre vás aj dobrú správu, nikdy sa neznížim k takejto hanebnej osobnej diskreditácii politických súperov a oponentov, ako ste to urobili teraz vy. Ja vás, pravdupovediac, nepoznávam. To, že je tragédiou Slovenska vcelku to, že je možné takto vcelku generálne využiť médiá v neuveriteľnej zhode s politickými cieľmi súčasnej koalície, ale už nie a vôbec nie vecnými a odbornými argumentami, ale hlúpou a surovou osobnou diskreditáciou. Úplne náhodou sa objavovala od rána do večera pred voľbou v našich médiách, ale len u Trnku, že jazdí po hrádzi, že je milionár, lebo má byt, a že jeho syn niečo zneužil nekorektné. Rovnako potom, samozrejme, na Tichého, ktorý bol vaším odporcom, reprezentoval záujmy prokuratúry, žiadali to od neho prokurátori tí iní. No tak výsledok je, že pomaly sa tu nesmierne tešíte z toho, že zo súkromného záznamu, na ktorom nehrá Tichý ale žiadnu úlohu, a urobíte z toho akože škandál. Je to pokrytecké a trápne, pani ministerka! Je to pokrytecké a trápne! Naozaj sa vráťte na cestu vecnej diskusie. Tak diletantský návrh prokuratúry, ako ste urobila vy, v rozpore so základnou politickou etikou, keďže to nemáte v programovom vyhlásení, tu ešte nebol, pani ministerka, v tom je ten problém. Takže budeme dávať pozor, kam až ste ochotná zájsť. Tú správu dobrú pre vás, že my sa k takýmto osobným diskreditáciám nikdy neznížime a budeme sa snažiť vždy korektne a seriózne debatovať, odborne, pani ministerka. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Laurenčíkovi. Nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: (2010-04-27):
Pochopila to aj pani podpredsedníčka Belousovová, lebo reagovala tak, že, keď povedala, citujem, „namiesto toho, aby nám dali podporu, tak nám urobia takýto podraz“. Pán predseda Slota hovoril, že: „Skutočne sa na to pozerám s veľmi veľkou nechuťou, keď niekto, nejakí internacionalisti si zrazu zmysleli, že chcú robiť zo seba veľkých národniarov. Zdá sa mi to také trošku farizejské a pokrytecké. Ja osobne som presvedčený, že to je nechutné predvolebné divadlo.“ Určite, že s tým môžem súhlasiť, že je to predvolebné divadlo. Otázne sú osoby a obsadenia. Mohli by sme ich vidieť tak, že matkou je Slovenská republika, ktorú občas treba vyžmýkať, prípadne ošklbať. Otcom je Robert Fico a strana SMER, ktorá nahradila otca zakladateľa a tvári sa, že dohliada na chod rodiny. Nuž a synom môže byť Slovenská národná strana, ktorá sa tvári ako poslušný syn, ale občas si z tej spoločnej špajze niečo zoberie. Toto divadlo nie je ani drámou, ani komédiou, ale je fraškou. Ale z takej témy ako vlastenectvo podľa môjho názoru by sa fraška robiť nemala. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
S. Husár, poslanec: Bod 3, bod 184 sa mení nasledovne, v prílohe 1, 10. platová trieda, 11. platová trieda znejú: 10. platová trieda, funkcia hlavný štátny radca, kvalifikačné predpoklady vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa, osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je stanovený osobitným predpisom. Tvorba štátnej politiky na úrovni ministerstva alebo ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Tvorba strategických zámerov a ich presadzovanie v komisii alebo vo výboroch zriadených medzinárodnými organizáciami na úrovni ministerstva, alebo ostatného ústredného orgánu štátnej správy, alebo na úrovni iného orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, alebo orgánu vykonávajúceho štátne záležitosti na celoštátnej úrovni. Koordinovanie celoštátneho alebo medzištátneho systému s najširšími vonkajšími a vnútornými väzbami na ďalšie súžitie a rozsiahle systémy rôznych odborov a smerov s prostriedkami na rozhodnutia s celoštátnym alebo medzinárodným dosahom. 11. platová trieda a funkcia generálny štátny radca, kvalifikačné predpoklady: vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa, osobitný kvalifikačný predpoklad, ak je ustanovený osobitným predpisom. Tvorba štátnej politiky vrátane koncepčnej činnosti alebo tvorba pozičných dokumentov Slovenskej republiky v medzinárodných organizáciách na ministerstve, alebo v ostatnom ústrednom orgáne štátnej správy, alebo v orgáne alebo v úrade, ktorý vykonáva štátne záležitosti. Tvorba pozičných dokumentov Slovenskej republiky v medzinárodných organizáciách v inom orgáne štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou. Koordinovanie medzištátneho systému s najširšími vonkajšími a vnútornými väzbami na ďalšie zložité a rozsiahle systémy rôznych odborov a smerov s dôsledkami za rozhodnutia s medzinárodným dosahom na úrovni ministerstva a ostatného...
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-05-18):
Pán podpredseda Národnej rady, ďakujem vám veľmi pekne za vystúpenie. Z vášho vystúpenia vychádza, že pán poslanec Procházka ako predseda ústavnoprávneho výboru si bude musieť lepšie naštudovať rokovací poriadok. Včera totižto, pán podpredseda Národnej rady, aj pán poslanec Procházka od vás z KDH, pokiaľ mám takýto pocit, pán poslanec Procházka tiež hlasoval za uznesenie ústavnoprávneho výboru. Vy tu poučujete jedného za druhým, ale ja si vám dovolím znovu zopakovať, pán podpredseda Národnej rady, uznesenie ústavnoprávneho výboru. Ústavnoprávny výbor konštatuje, že vládny návrh zákona nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku, pretože neuplynula lehota. Pán podpredseda Národnej rady, toto uznesenie prijal ústavnoprávny výbor včera, keď vy hovoríte, že by bolo aktuálne pred mesiacom, tak sa porozprávajte aj s pánom poslancom Procházkom a povedzte mu, aby si tiež lepšie naštudoval rokovací poriadok, že už takéto uznesenie nemá zmysel. Ja v tomto zastávam ten názor a myslím si, že ho zastáva väčšina ústavnoprávneho výboru, že pokiaľ sa návrh zákona nachádza v rokovacom procese v prvom alebo v druhom čítaní v Národnej rade, pán podpredseda Národnej rady, nemali by sme tolerovať bez ohľadu na to, či sme v prvom, alebo v druhom čítaní, nemali by sme tolerovať porušovanie ustanovenia § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku. Nedošlo k záverečnému hlasovaniu a túto chybu Národná rada môže napraviť. A trvám na tom, že tolerujete porušovanie rokovacieho poriadku. A vtedy, keď vám to vyhovovalo štyrikrát uznesenie ústavnoprávneho výboru, vtedy to bolo dobré, teraz vám to nevyhovuje. Je to alibizmus.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
V bodoch 9 a 10 čl. V ide o upresnenie z dôvodu, že ustanovenia § 113 ods. 1 písm. a) až d) a ods. 2 sú síce platné, avšak budú účinné až od 1. júla 2004 podľa zákona č. 441/2001 Z. z. o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady. Navrhuje sa doplnenie nového § 113a, v ktorom sú upravené kompetencie obvodného úradu dopravy tak, že sa z § 113 ods. 1 preberajú pôsobnosti uvedené v písm. e) až n), ktoré v súčasnosti vykonávajú orgány štátnej správy v odvetvovej pôsobnosti Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky. V § 113a písm. i) sa pre obvodný úrad dopravy dopĺňa pôsobnosť určovať použitie dopravných značiek a zariadení a povoľovať zriadenie  vyhradených parkovísk okrem ciest III. triedy aj na cestách II. triedy z dôvodu, že obvodný úrad dopravy vykonáva štátnu správu vo veciach ciest II. a III. triedy. Súčasne sa dopĺňa nová kompetencia prejednávať priestupky uvedené v § 113a písm. k). Siedmy, posledný pozmeňujúci návrh je k 11. bodu, kde v § 117 a § 118 sa slová „krajské úrady a okresné úrady“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „krajské úrady dopravy a obvodné úrady dopravy“ v príslušnom tvare. Ide o legislatívnotechnické upresnenie v súlade so zámerom predkladateľa. Toľko pozmeňujúce návrhy, ktoré som predložil. Ďalej chcem ako spravodajca splniť uznesenie gestorského výboru č. 116 zo 16. októbra, ktorý mi uložil predniesť procesný alebo procedurálny návrh Národnej rade, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o vládnom návrhu zákona o organizácii štátnej správy na úseku cestnej dopravy a pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Týmto tento procedurálny návrh predkladám. Ďakujem za pozornosť.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1433 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Ja budem veľmi stručný. Ďakujem pánovi Mazurekovi za všetko, čo dnes bolo povedané, a jemu sa podarilo zhrnúť do tohto veľmi len takého, takého, by som povedal, intenzívneho a dynamického príspevku. Takže ďakujem ti, Milan.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Rada Európy má svoju stratégiu. Mal som ju možnosť vidieť ako materiál, veď si to pozriete, pán kolega Faič, ako materiál na rokovanie 14. septembra. Veľa z toho bolo prediskutované a v podstate prerozdeľovanie azylantov zostalo ako otvorená téma, o ktorej sa ďalej diskutuje, ako by to malo vyzerať, ako by mali ostatné krajiny Európskej únie solidarizovať so samotným azylovým konaním s tými krajinami, ktoré sú v nárazníkovej zóne, kde prichádzajú títo migranti. A súhlasím s vami, že príčina, prečo prichádzajú vojnoví utečenci, vyriešená nie je. Preto ale hovorím a hovoril som v tom šiestom riešení, že potrebujeme spolupracovať s krajinami, odkiaľ prichádzajú, s krajinami, ktoré sú ich bezprostrední susedia, tak to pomenovala Rada Európy. Ja osobne nemám problém ani s reálnou vojenskou pomocou možno v niektorých krajinách na vyriešenie daného konfliktu. Ale je to téma, ktorú budú skôr riešiť silné krajiny v NATO, kde sme tak isto členskou krajinou, ako samotná Európska únia. Ja som tak isto hlasoval proti kvótam a súhlasím s tým, čo povedala pani poslankyňa Zmajkovičová, pán poslanec Přidal, to nič nerieši. Kvóty samy osebe nič neriešia. Potrebujeme komplexné riešenie toho problému. Snažil som sa načrtnúť, čo by mohlo pomôcť takémuto riešeniu. Samozrejme, môžu byť aj iné riešenia, lepšie riešenia, veď nikto nemá patent na rozum. Dôležitá je tá skutočnosť, že potrebujeme pomôcť vojnovým utečencom, musíme byť humánni, potrebujeme kľud na Slovensku, a nie šírenie paniky a dezinformácií, ktoré sa, žiaľ, šíria prostredníctvom extrémistov a mnohokrát aj takzvaní štandardní politici tomu pomáhajú. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, chcem vás len upozorniť, že v zmysle rokovacieho poriadku vy nemáte právo vyraďovať body z programu, na to potrebujete tri kluby. Vy máte právo len zaraďovať, tak nevyhrážajte sa nám. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Takže pokračujeme, kolegyne, kolegovia, ďalej. Nech sa páči, písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Miškov. Máte slovo, pán poslanec. A pripraví sa pán poslanec Mihál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, keďže nemám písomné prihlášky do rozpravy, kto sa ešte hlási do rozpravy ústne okrem pani spravodajkyne. Nikto. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy za skončenú. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Čiže budeme pokračovať ďalšou otázkou, ktorú predsedovi vlády Slovenskej republiky položila pani poslankyňa Sabolová. Otázka je nasledujúca: „Pán predseda, je odvážne bagatelizovať vážnosť Európskej ústavnej zmluvy voči občanom, ktorou sa budeme asi opätovne zaoberať vzhľadom na rôzne pohľady členských štátov. Mysleli ste to naozaj vážne?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa podáva námietku, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 46, proti 42, zdržalo sa 53. Námietku sme odmietli. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-02-04):
Zákon konečne rieši právne postavenie spoločenstiev. A dovolím si tvrdiť, že vnáša systém do ich registrácie. Prináša systém, pokiaľ ide o orgány a kompetencie spoločenstva. A to, čo je najdôležitejšie, je, že väčšina spoločností, a teda spoločenstiev uvíta možnosť rozdelenia spoločnej nehnuteľnosti za presne stanovených podmienok, ktoré sú uvedené v zákone. Súčasne tento zákon umožní, aby bolo možné riešiť pozemky pod stavbami, ale aj mnohé pozemky v záhradkárskych osadách či v priemyselných parkoch alebo v tzv. hnedých dvoroch. Vážený pán minister, ako som povedala, gro zákona je to znenie, ktoré bolo pripravené za môjho pôsobenia. Sú tam však aj viaceré otázniky. Bolo by dobre, keby sa vyriešili v rámci druhého čítania. A mám záujem na tom, aby tento parlament prijal kvalitný zákon o pozemkových spoločenstvách. Preto si dovolím položiť vám štyri otázky. A verím, že odpovede na ne dotvoria informácie poslancov na to, aby aj rokovanie vo výboroch potom sa odrazilo od určitého logického základu. Prvá otázka sa týka § 8 ods. 2. Tu sa píše, že Slovenský pozemkový fond ponúkne prevod podielov vlastníkom podielov spoločnej nehnuteľnosti. To je citácia. Pýtam sa, ktorým vlastníkom to ponúkne. Ak všetkým, treba to definovať, ale ak len niektorým, pýtam sa, prečo len niektorým a prečo len niektorým vybraným alebo cielene pripraveným na kúpu vlastníctva alebo podielu Slovenského pozemkového fondu. Druhá otázka sa týka rovnako § 8, ale odseku 5. V návrhu zákona je stanovená kúpna cena, ktorá je splatná do 10 rokov. Myslí sa tým kúpna cena v prípade predaja podielu Slovenského pozemkového fondu. Súčasne v návrhu je uvedené, že Slovenský pozemkový fond bezodkladne po uzavretí zmluvy dáva vklad do katastra o prevode podielov, samozrejme, nadobúdateľ má automaticky hneď zabezpečené hlasovacie právo v spoločenstve, dokonca môže brať výnosy, ale nemá zaplatený nadobudnutý podiel. Aký má zmysel táto časť v danom § 8? A posledné otázky sa dotýkajú článku IV, čo je v podstate nepriama novela pôvodného zákona č. 220/2004 Z. z. alebo, ak chcete, zákona č. 219/2008 Z. z., ktorého účinnosť začala byť od 1. 1. tohto roku. Chcela by som vedieť, aký je vzťah tohto článku a tejto nepriamej novely k danému návrhu zákona o pozemkových spoločenstvách. To je jedna otázka. A druhá otázka je v prípade, že som nepostrehla tento vzťah a je tu určitý vzťah, prečo sa odopiera právo vlastníkovi, aby mal možnosť vyjadriť sa k zmene druhu pozemku, pretože podľa môjho názoru pri zmene druhu pozemku sa môže meniť kvalita pozemku, môže sa kvalita  znížiť, ale môže byť aj zvýšená. Preto si myslím, že s týmto článkom, ak by tam vôbec mal byť, treba popracovať, a to v záujme najmä vlastníka. Verím, že zákon ako taký bude podporený aj v druhom čítaní. A verím, že tento parlament prijme naozaj kvalitný a dobre fundovaný zákon o pozemkových spoločenstvách.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Zajac. Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Ledecký, možno by ste mali myslieť na to, aby nezabudol vôl, keď teľaťom bol. Však vy ste predsa boli starosta, ktorý využíval, keď hovoríte o nejakej... politickom rozhodovaní a priazni, ktorú plnými priehrštiami využíval predsa. Ste boli v klube SMER-u na VÚC-ke. Predseda vlády vtedajší vám bol strihať bazén. Dostávali ste peniaze z výjazdových rokovaní vlády, ktoré ste potom kritizovali. Však vy ste ten systém normálne cicali, keď je to pravda, to, čo vy hovoríte o politickom prideľovaní. Takže netvárte sa teraz, že ste spadli z neba. A keď hovoríte o regionálnom rozvoji, tak si prečítajte znova článok, ktorý ste poskytli, rozhovor, ktorý ste poskytli, keď ste odchádzali od... z ministerstva pani Remišovej, ako ste hovorili o regionálnom rozvoji, ako sa naňho kašle, ako sa nič nedarí. A pozrite si aj čísla, lebo ako starosta dlhoročný by ste mali tušiť, čo je primárne vytvorené pracovné miesto a je sekundárne vytvorené pracovné miesto. Tak si tie projekty prečítajte, ktoré boli robené, a vyjdite, vytiahnite päty aj z Hrhova a choďte sa do tých okresov aj reálne pozrieť, čo znamená, keď jedno primárne vytvorené miesto na seba nadväzuje iné pracovné miesto. A vy hovoríte niečo o oprave traktora? Však vy ste mali vedieť, čo znamená mať traktor pre obec a robiť zimnú údržbu a robiť práce, ktoré v dedine treba urobiť. Tak už asi by ste mali menej sedieť tu a viacej byť vo svojej dedine a pozerať na to. A keď hovoríme o číslach, pozrite si čísla a buďte taký hrdina a povedzte, koľko peňazí do regiónov išlo predtým a koľko peňazí išlo počas vášho pôsobenia na ministerstve napríklad a koľko peňazí išlo tohto roku do najmenej rozvinutých okresov. Tak hrdíte sa tým, že ste v roku 2015 boli vytvorení zákona alebo ste ho pripomienkovali. A teraz, keď, keď ste ho opustili, a to viete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-12-10):
O. K. Nezdr... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Evidujem pána poslanca Suska, ale mrzí ma, už bola uzatvorená možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. S reakciou pán poslanec Hlina.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 3. decembra 2020. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 147 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za kandidáta Jozefa Čentéša hlasovalo za 0, proti 30, zdržalo sa 117 poslancov, - za kandidáta Tomáša Honza hlasovalo za 15 poslancov, proti 40, zdržalo sa 92 poslancov, - za kandidáta Juraja Klimenta hlasovalo za 0 poslancov, proti 45, zdržalo sa 102 poslancov, - za kandidáta Rastislava Remetu hlasovalo za 0 poslancov, proti 30, zdržalo sa 117 poslancov, - za kandidáta Jána Šantu hlasovalo za 0 poslancov, proti 32, zdržalo sa 115 poslancov, - za kandidáta Maroša Žilinku hlasovalo za 132 poslancov (potlesk), proti 8, zdržalo sa 7 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky zvolený doktor Maroš Žilinka. (Potlesk.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Olympijský víťaz Matej Tóth povedal, že on ide na tukovej diéte. Niekedy, Jožo Mihál, mi musíš prezradiť, čo jedávaš ty, lebo vidím to tvoje denné tempo a nasadenie a nechce sa mi veriť, že jedávaš to isté čo ja. A máš bezpečne pravdu v tom, že nevyzerá seriózne to zdôvodnenie bohatnutia na výnosoch z finančných trhov. Keď si pozrieme dlhodobé priemery, tak v tomto prípade je to úplne neuveriteľné. Ale napadla mi pritom ešte jedna poznámka, taká viac systémová. Viem, že úradníci federálnej vlády v Spojených štátoch si svoj majetok dávajú do centrálne spravovaného fondu, ktorý je riadený pod kontrolou federálnej vlády. Takže sa nemôže stať, že by zamestnanec federálnej vlády sa dostal do konfliktu záujmov a pomáhal by nejakej firme bohatnúť. Tak to je taká systémová poznámka. Raz by sme o tom mohli pouvažovať a verím, že to počúva aj minister financií alebo jeho zamestnanci a že na niektorú z budúcich schôdzí sa pokúsia pripraviť potrebnú systémovú zmenu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Opätovne poprosím pána poslanca Glendu, ktorý je spoločným spravodajcom z výboru pre hospodársku politiku, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Zsolt Simon.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Cieľom predloženého návrhu zákona vypracovaného v spolupráci s Ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky je vytvorenie legislatívnych predpokladov pre efektívnejšie fungovanie špecializovaných finančných subjektov, ktorými je Eximbanka, Fond na ochranu vkladov, Národný fond pre riešenie krízových situácií na finančnom trhu. Hlavnými dôvodmi realizácie zákona o Eximbanke sú rozšírenie činnosti Eximbanky o vykonávanie finančných nástrojov Európskej únie určených na rozvojovú spoluprácu a umožnenie Eximbanke priamo financovať a spolufinancovať zvýhodnené vývozné úvery v rámci realizácie rozvojovej spolupráce. Slovensko sa do väčších rozvojových projektov zapája v obmedzenej miere. Uplatnenie slovenského podnikateľského sektora v rozvojovej spolupráci ďaleko zaostáva za svojím potenciálom. Udelenie rozvojového mandátu pre Eximbanku na jednej strane vytvorí predpoklady pre zefektívnenie jej činnosti, na druhej strane priestor na pôsobenie v oblasti rozvojového financovania v partnerských krajinách. V tomto kontexte predložená novela reaguje na záväzky Slovenskej republiky v oblasti rozvojovej spolupráce. Novelizáciou zákona o rozvojovej spolupráci sa zlepšujú podmienky poskytovania zvýhodnených vývozných úverov v prospech odberateľov z partnerských krajín. Súvisiaca novelizácia sa využila aj na rozšírenie zákonnej úpravy nástrojov rozvojovej spolupráce o nový nástroj bilaterálnej rozvojovej spolupráce, ktorým je poskytnutie vedomostí a skúseností. Súčasťou zmeny zákona o rozvojovej spolupráci sú na základe skúseností doterajšej aplikačnej praxe legislatívne úpravy týkajúce sa fungovania iných nástrojov rozvojovej spolupráce, a to poskytovania finančného príspevku a poskytovania vládneho štipendia. V rámci zefektívnenia činnosti Fondu na ochranu vkladov, Národného fondu pre riešenie krízových situácií na finančnom trhu predpokladaný návrh zákon reaguje na nové usmernenie Európskej centrálnej banky EÚ 2019/671 v domácich operáciách riadenia aktív a pasív zo strany národných centrálnych bánk, podľa ktorého aj peňažné prostriedky uložené v národných centrálnych bankách budú od 1. októbra 2019 podliehať zápornej úrokovej sadzbe. Preto sa navrhuje umožniť viesť peňažné prostriedky Fondu na ochranu vkladov a Národného fondu pre riešenie krízových situácií na finančnom trhu nielen na účtoch Národnej banky Slovenska, ale aj na účtoch Štátnej pokladnice. Týmto spôsobom sa vytvorí možnosť pre efektívnejšiu správu peňažných prostriedkov Fondu ochrany vkladov a Národného fondu pre riešenie krízových situácií na finančnom trhu. Zároveň sa zachová doterajšia miera bezpečnej držby týchto finančných prostriedkov. Toľko na úvod. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Veľmi rád počúvam, že ste to povedali, že personál je pripravený a preškolený, to je super. Aby sa to aj naplnili, tie vaše slová, ktoré ste tu povedali, ale ja vám uvediem príklad a dobre, bola to prvá vlna, ale musím povedať, že, žiaľ, vtedy a to je nie tak dávno, lebo to je pred rokom, ten personál, žiaľ, nebol pripravený. Veľmi veľa, a vy to viete veľmi dobre, však aj ste v zdravotníctve pracovali ako riaditeľ nemocnice, bolo hospitalizovaných pacientov, ktorí končili na pľúcnej ventilátor... pľúcnych ventilátoroch, veľakrát a často sa to stávalo hlavne kvôli tomu, že títo ľudia dostali oneskorenú pomoc. Jednoducho obvodní ošetrujúci lekári, tí riešili veľakrát ako COVID pacientov cez telefón, samozrejme, tie príznaky začínali len tak postupne, nenápadne, sa to, naraz to zhoršovalo a dramaticky sa to zhoršovalo tak, že skončili na pľúcnych ventilátoroch. Ale, žiaľ, veľká časť týchto pacientov práve končiacich na pľúcnych ventilátoroch zomrela. A veľa bolo takých prípadov, alebo boli prípady také, žiaľ, kde personál nedokázal obsluhovať tie pľúcne ventilátory, a vy to viete veľmi dobre, že to nemôže hocikto obsluhovať. Aristi to vedeli, ale bežne na týchto oddeleniach a nemocničných lôžkach personál to nevedel. Ani, stredný zdravotnícky, dokonca ani lekári to nevedeli. A ďalšia vec je taká, pán minister, a skúste sa nad tým zamyslieť a urobiť aj poriadok aj s tým, keď príde pacient v dnešnej dobe na ošetrenie k svojmu lekárovi a lekár ho odmietne ošetriť len kvôli tomu, že on nemá COVID test. Ale kde sme, prepánajána, on môže mať veľmi vážny problém?! Tak ako ste aj spomenuli tie odkladané, odkladanie tých operácii. Dobre, ak, ak sú nevyhnutné, treba ich vykonať. Koľko zbytočne takto ľudí nám zomrelo v tej prvej vlne?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
No ale vystúpil z toho miesta a nemerali sme mu čas, tak sme ho považovali za vystúpenie navrhovateľa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Ja môžem len súhlasiť alebo poďakovať za podporu. Tým, ktorí majú ešte otázky, alebo otázniky skôr, pri téme rodinné podnikanie by som rád dal do pozornosti štúdiu, ktorá bola vypracovaná pre Národnú agentúru pre rozvoj malého a stredného podnikania pred dvoma rokmi, v 2011. roku, ktorá veľmi silne argumentuje o tejto téme a porovnáva Slovensko s celým veľkým európskym okolím v prospech práve riešení alebo opatrení, ktoré by mohli pomôcť aj podnikaniu, aj súdržnosti základných buniek, ako nazývame rodinu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Prekvapil ma, vlastne asi ani neprekvapil ma, pani podpredsedníčka Lucia, tvoj zápal v reči, na to sme zvyknutí. Ale bola som rada, že máme rovnaký postoj, a myslím, že ešte bude aj prezentovaný, v oblasti rodinnej politiky. Mne naozaj absentuje samostatná kapitola rodinnej politiky, ktorá je znova len vcucnutá do sociálnej politiky nejakým spôsobom. Aj keď v mnohých témach viem, že sa nezhodneme, tak v tomto som určite zajedno s tebou. Rovnako sa mi páčilo, ako si vypichla príspevok na starostlivosť o dieťa, ktorý tak isto si myslím, že je možnože úplne zbytočne zameraný len na deti do troch rokov. Myslím, že pána ministra by to nestálo veľa vybojovať v Bruseli, aby tento príspevok mohli poberať matky s deťmi do 6 rokov, do 5 – 6 rokov. Rovnako ako vy, aj my máme pripravený zákon, ktorý sme už aj my minulé volebné obdobie prezentovali v tejto oblasti. Druhá vec, ktorá sa mi veľmi páčila, ktorú si spomenula, debarierizácia. Ak si spomeniem na rokovanie s minulým štátnym tajomníkom ministerstva dopravy, je mi z toho do plaču, možnože by som to aj inak povedala, pán štátny tajomník Palko sa vyjadril: však ale keď univerzálny design nemáme zatiaľ zadefinovaný, tak ho nemôžeme dať do našej legislatívy. Tak toto bola naozaj odpoveď hodná štátneho tajomníka. Je mi veľmi ľúto, že pojem, ktorý je naozaj bežne v európskej legislatíve, dokonca viem, že sa nachádza na jednom mieste aj v sociálnej legislatíve u nás v zákone, štátny tajomník ministerstva dopravy nebol ochotný akceptovať a vsunúť do nového stavebného zákona. Okrem toho v tom stavebnom zákone zároveň chýbajú aj rôzne kontrolné mechanizmy, nad ktorými je tak isto veľmi dôležité zamyslieť sa, aby tá debarierizácia, ktorá v našej už teraz platnej legislatíve naozaj je, bola skutočne uplatňovaná. A poslednú poznámku. Čo sa týka starostlivosti v starobe, súhlasím s tým, že musíme sa zamyslieť nad takýmto pripoistením.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán kolega, ak chcete hľadať niečo, čo je trápne, tak trápne je to, že právnik vo vašom veku nie je schopný povedať komplexný pozmeňujúci návrh. Ak niečo hľadáte, že je trápne, tak hľadajte toto. Ak hľadáte problémy, ktoré chcete hľadať, hľadajte ich aj v sebe, aj vo svojej odbornosti, ktorú nezakrývajte politikárčením. Ďakujem pekne.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som zareagovala, pán kolega, na ten prvý pozmeňujúci návrh. Verejnoprávny terestriálny vysielateľ dokázal doteraz na Slovensku zabezpečiť viac ako 90-percentné šírenie televízneho vysielania bezplatne, teda len za poplatok koncesionársky. Znamená to v tomto novom podaní, že tento spôsob šírenia zostane pre obyvateľov naďalej v platnosti, tento bezplatný? Ďakujem pekne za vysvetlenie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Pollák.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 81 za, 1 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, pýtam sa, či chce niekto využiť svoju možnosť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať, pani spravodajkyňa.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem za slovo. Nepočítal som, že sa prihlásim do tejto rozpravy, ale keď som si vypočul príspevky niektorých kolegov, tak len podporili to, čo si myslím o tomto návrhu zákona. A na začiatku sa vyjadrujem, že nepodporím tento zákon a zároveň navrhujem ho stiahnuť a vrátiť navrhovateľovi na, tento návrh, vládny návrh zákona na dopracovanie. Chcem týmto poprosiť aj vás, kolegyne a kolegovia, aby sa tento zákon o cenzúre, šliapaní po názoroch ľudí, aby, aby ste ho nepodporili a aby ste podporili môj návrh na stiahnutie a na dopracovanie. Tak ako tu veľakrát zaznelo, tak ako aj viacerí z vás, aj ja odsudzujem akékoľvek nenávistné názory bez rozdielu, či sú od ľudí, od či poslancov ĽSNS, Republiky, nás z OĽANO alebo kohokoľvek iného. Sú na to, sú na to iné prostriedky ako OČTK alebo, alebo iní ľudia, ktorí môžu zabrániť nenávistným názorom a útokom, tak majú spôsoby ako tomuto zabrániť. Určite nie návrhom zákona, ktorý cenzuruje, ktorý cenzuruje a bráni vyjadriť názor. Ja nebudem dlho rozprávať, ale uvediem len príkladov, ako som spomenul na začiatku, že cenzúra už je na Slovensku niekoľko rokov. (Ruch v sále.) Ako som povedal, facebook, haló, môžte kľud trošku? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Pollák.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, vážená pani poslankyňa, veľmi rád, ale objektívne skutočnosti sú jednoduché, včera som dostal analýzu na vláde, kedy sme sa venovali rozpočtu, dnes od rána som tu v parlamente, priznám sa úprimne, ešte som ju nevidel, a veľmi rád sa podelím o jednotlivé časti tejto analýzy s vami. Ale čo je dôležité a predpokladám asi nejaký základný obsah, my sme tento zákon pripravili približne pred rokom, rok je hotový. My sme na požiadanie ministerstva zahraničných vecí tento materiál nechali prejsť viacerými medzinárodnými organizáciami, či už OBSE, alebo Benátskej komisie a tak ďalej. Tie výstupy z pohľadu právneho a naviazanosti na ústavu boli všade pozitívne, pretože v podstate zmierňujeme alebo zjemňujeme jeho text súčasný a dopĺňame vlastne všeobecný režim, ktorý nikoho nediskriminuje, pretože zakladá rovno možnosť získania druhého občianstva na základe trvalého pobytu. Čo je veľmi naviazané, úprimne povedané, aj na daňový domicil, kedy to musíte rešpektovať, je jedna z mála vecí, ktorú naši občania rešpektujú, to znamená, odhlasujú sa z trvalého pobytu na Slovensku, keď idú do inej krajiny. Pretože 180 dní je ten zlomový moment, ktorý je aj pre dane a platenie príjmov, ktoré máte buď v tej krajine, alebo v domovskej krajine, rozhodujúci pre to, kto bude zdaňovacím územím, či Slovenská republika, alebo Česko, Poľsko, Maďarsko, Rakúsko alebo ktorákoľvek iná krajina na svete. Z tohto dôvodu vlastne ten princíp trvalého pobytu umožňuje získať takisto poľské občianstvo, maďarské občianstvo alebo české občianstvo bez toho, aby stratili občianstvo slovenské a, samozrejme, aj naopak. Čiže z tohto pohľadu toto je znenie, zhruba, zákona. Ja sa pozriem do analýzy, aké sú ďalšie údaje, ktoré nám neboli doteraz zrejmé, a veľmi rád sa potom s výsledkami podelím. Ale nakoniec po tej analýze, po zhodnotení týchto faktov budeme múdrejší aj v tej podobe, akým spôsobom tento zákon podáme do legislatívneho procesu a skončí aj tu v parlamente.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub SaS, vystúpi pán poslanec Galko. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 111 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh záverečného hlasovania k návrhu zákona ako o celku. Pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, teraz mi dovoľ, aby som niekoľkými slovami ešte doplnil tvoje vystúpenie, hlavne o nedostatkoch predkladanej novely z hľadiska národnostného školstva. V čase ministrovania pána poslanca Čaploviča v decembri v roku 2013 sa pred budovou Národnej rady konala spoločná demonštrácia maďarských organizácií vrátane politického zastúpenia ohľadne zavedenia minimálneho počtu žiakov na základných školách. V dôsledku zmeny zákona, ktorá vstúpi do účinnosti práve teraz v septembri v roku 2015, budú totiž ohrozené tzv. málotriedne školy na vidieku. Asi nemusím pripomínať, že naviac sa toto rozhodnutie dotkne národnostne zmiešaného územia a predovšetkým národnostných škôl, v ktorých sa z roka na rok znižuje počet žiakov. Ale netýka sa to len výlučne týchto škôl. Podobne sa to citlivo dotkne aj slovenského regionálneho školstva. Tento problém si všíma aj predkladateľ zákona, pretože zavádza možnosť zlúčenia viacerých ročníkov na prvom stupni základnej školy predpokladajúc, že sa tým celá záležitosť ohľadne minimálneho počtu žiakov vyrieši. Musím vás však sklamať, to opatrenie toto vôbec nevyrieši, ba, naopak, nastoľuje ďalší problém ako bude možné v 21. storočí pri súčasnom množstve učiva a rozsiahlom obsahu zabezpečiť vyučovanie viacerých ročníkov naraz, keď na to neexistuje učebný plán, technická podpora a pedagogická metodika. Pán minister, čo si myslíte, koľko rodičov bude súhlasiť s tým, aby ich deti chodili do takejto integrovanej triedy za súčasných podmienok? Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem túto schôdzu Národnej rady za skončenú. (Rokovanie 8. schôdze NR SR sa skončilo o 11.32 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a predstaviteľ iného štátneho orgánu) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Mazurek vo svojej rozprave naozaj zhodnotil situáciu veľmi správne. Pomoc utečencom z Ukrajiny, ktorí naozaj utekajú pred vojenským konfliktom, je správna, pretože z ľudského a z morálneho hľadiska naozaj treba pomáhať ľuďom, ktorí utekajú z vojnou sa zmietajúcej krajiny, z vojnou sa zmietajúcich oblastí do krajiny alebo do oblastí, ktoré sú relatívne bezpečné. Ale však na druhej strane tu máme množstvo problémov občanov Slovenskej republiky, ktorí žijú na území Slovenskej republiky a títo aj napriek sa stále zhoršujúcej sociálnej a ekonomickej situácii nepociťujú zo strany vlády ani zo strany vládnych poslancov nejakú pomoc. A ja sa teraz len úplne objektívne a úplne reálne chcem spýtať, ak vieme pomáhať tisícom, možno v budúcnosti desaťtisícom utečencom z Ukrajiny rôznymi benefitmi, rôznymi spôsobmi, čo je naozaj správne, pretože pomáhať človeku v núdzi je viac ako nutné a správne, tak sa chcem spýtať, akým spôsobom chce vláda pomôcť jednoduchým, drobným, malým živnostníkom, mladým rodinám, dôchodcom, nech sú invalidní alebo starobní. Ja naozaj nevidím nejakú systematickú pomoc, ale naša vláda sa len sústavne snaží nejakým spôsobom moralizovať a nejako citovo vydierať občanov Slovenskej republiky, ktorí naozaj týmto utečencom pomáhajú. Všetka táto pomoc stojí na dobrovoľníkoch od prvého dňa. To, že zlyháva vláda, to, že zlyháva štát, je úplne a nad slnko jasnejšie. A vrcholom bolo už len to, keď všetkých dobrovoľníkov z hraničných priechodov od Uliča až po Veľké Slemence vyhnal jeden úžasný kšeft ministerstva vnútra, keď všetci dobrovoľníci, ktorí tam varili zadarmo, zrazu sa museli z týchto hraníc spratať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-27):
A ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Frešo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem vám. Pán Ďurkovský, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, vždy, keď počujem váš prejav, chytí ma básnická múza a začnem aj rozmýšľať o fyzike, je to taká zvláštna kombinácia. Povedali ste, že by ste vrátili čas späť. Je to, žiaľ, nemožné. Keby ste poznali fyziku, vedeli by ste to, čo je paradox starého otca či teória červej diery. No, zatiaľ sa to nedá. Keď ste vraveli, tuším niekto z vašej rodiny nešiel na vysokú školu, aby nemusel marxizmus, tak vám poviem teóriu a paradox, nie z fyziky, ale zo Šefčíkovho života. Garantujem vám, že každý jeden váš učiteľ zo základnej školy, zo strednej školy mal na škole predmety: medzinárodné robotnícke hnutie, vedecký komunizmus plus ďalšie predmety z marxizmu-leninizmu. Nuž, keby z princípu nešli na pedagogickú alebo filozofickú fakultu, lebo tam bol povinný marxizmus ako predmet, kto by vás učil? Kto by vás naučil abecedu, malú násobilku, veľkú násobilku, opeľovanie rastlín, zlomky? Nebolo by ani OĽANO a všetci by ste behali okolo jaskyne alebo sadili repu. Vy ste ponížil aj všetkých svojich kolegov, lebo nemali študovať, keď ich učili takí učitelia, takí obludní učitelia, čo mali aj marxizmus. A aj v OĽANO máte učiteľov. To sú tiež nejaké obludy, keď mali na škole povinný marxizmus? Takže ako, pán Šefčík? Vyberte si: jaskyňa alebo repa? Vo vašom prípade z princípu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Záverečné slovo, spravodajca, alebo oznámenie termínu hlasovania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Pán poslanec Schlosár.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 488 zo 4. septembra 2024 pridelil návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky, informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Železničnej polície v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 457, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 24. schôdzi dňa 9. septembra 2024 a prijal uznesenie č. 42, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/98 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 458, v skrátenom legislatívnom konaní na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Suja.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem za slovo. Dnes počúvame od rána slová o spravodlivosti. A ja by som aj chcel využiť prítomnosť pani ministerky spravodlivosti, že by sa sama vyjadrila, že do akej kolónky spravodlivosti by zaradila dnešnú informáciu, že slovenské deti sú držané ako rukojemníci doma len preto, že sa pán Sulík neospravedlnil pánovi Matovičovi. To nie sú slová opozície, to sú slová koaličnej poslankyne. Do akej kategórie nespravodlivosti toto zarátate, keď teda sa bavíme o tom, že treba na Slovensku posilniť spravodlivosť, že dnes deti strácajú všetky svoje schopnosti, ktoré im boli dané počas tohoto procesu výučby. A jednoducho, či aj nestojí za to, aby sme teda poprosili pána Sulíka teda, aby sa ospravedlnil, neviem za čo, keď toto má byť cesta k tomu ukončiť túto rukojemnícku drámu slovenských detí. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Chcem sa spýtať, pani poslankyne a poslanci, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem, pán poslanec Július Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Július Brocka, nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia. Ďakujem kolegom z hnutia OĽANO za veľmi dobré pripomienky. Ja by som teraz zareagoval na kolegyňu Pčolinskú a na kolegu Farkašovského. V tomto ringu sme zvyknutí, že dostávame facky za to, čo nepovieme. Ale tak keďže som bol vystupujúci, tak asi som potreboval byť taký hromozvod toho. Takže, takže v poriadku, beriem to. Čo sa týka tej obrany, áno, obrane rozumiem. Pracoval som na obrane a preto viem, ako veľmi bytostne potrebujú peniaze, ktoré sa majú minúť zmysluplne. Na druhej strane aj ako tieňový minister financií si uvedomujem, že rozpočet nie je trhací kalendár a po tretie viem, že akýkoľvek pozmeňujúci návrh opozičného poslanca do rozpočtu je čisto, ako pán minister by ho neschválil, ale aby som to vysvetlil, áno, nie som za to, aby sa zasiahlo, že budeme preberať do hazardu nejaké peniaze z inej kapitoly. Do hazardu patria peniaze z podstaty. Z podstaty patria, aby na riešenie týchto následkov patria z podstaty a nie, že si tu teraz budem snažiť utrhnúť niekde nejakých pár miliónov. Ako prepáčte, o tomto je vláda. Ak chce zodpovedne pristupovať, tak nech to má ako prioritu a nech tomu dá peniaze a nebudeme sa tu nejako troši, trošikať. Takže to je, to je môj postoj, čo sa týka hazardu. A preto tu aj tak komunikujem, preto to tak vysvetľujem, pretože mi záleží na tých ľudí, ktorí touto závislosťou trpia a ktorým nechceme tu dať také legislatívne zázemie, aby boli ochránení. To je celá pointa. Ak ma chcete, ak tu chcete fackovať za to, že som nepodporil nejaký pozmeňujúci návrh, v poriadku. To je, to patrí do tejto diskusie, ale bavme sa o merite veci, a to je zákon o hazarde a tam sa ukáže, ako bude kto hlasovať. To, aké pozmeňujúce návrhy kto dal, je jedna vec. Dnes sa bude hlasovať o tomto návrhu, tak môžte ukázať, ako to myslíte s hazardom vážne. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za skvelú debatu. Ďakujem, kolega Farkašovský, za ten postoj a aj, čo sa týka ZMOS-u, aj tvojho osobného. Takže vďaka.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ja zopakujem to, čo sa v tejto diskusii bavíme už v podstate niekoľko dní. Teším sa na to, ako sa budete červenať, keď niekde v Humennom na námestí vás osloví občan v dôchodkovom veku s 300-eurovým dôchodkom a bude sa vás pýtať: Pani primátorka, pani poslankyňa, prečo sa mne nezvýšil dôchodok o tých 8 eur tak ako môjmu kamarátovi susedovi? A vy budete veľmi komplikovane vysvetľovať, lebo predsa to je takto a tie minimálne dôchodky sú inak. Jednoducho máme dnes v zákone o sociálnom poistení dva spôsoby výpočtu dôchodku, ten klasický a ten minimálny, a občan dostane zo Sociálnej poisťovne to, čo mu vyjde lepšie, buď jedným alebo druhým postupom. A ďalej ho potom zaujíma, keď už ten dôchodok má, ako sa mu bude valorizovať k 1. januáru. A tí, ktorým sa ten výpočet urobil cez ten minimálny, tí majú smolu, pretože im sa nepridá nič. Tí, ktorým sa použije ten klasický výpočet, tí budú mať 8,20. Neviem, ako to budete vysvetľovať v reálnom živote vašim občanom, ale asi s tým budete mať trošku problém. A poviem ešte jednu vec, keďže sme toto teda takto otvorili, valorizácia dôchodkov bude stáť okolo 110 miliónov eur, hej, o tých 8,20 keby sa valorizovali aj tie minimálne dôchodky, stálo by to ďalšie len 4 milióny. To chcete škudliť 4 milióny na týchto najchudobnejších dôchodcoch?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky Nicholsonovej s faktickými poznámkami sa prihlásili dvanásti. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hrnko.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-24):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som sa aspoň krátko vyjadril k predloženému návrhu na vydanie vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, je určite vyvážene nastavený z hľadiska sadzieb a zohľadňuje tiež európsky trend znižovania rizík užívania jednotlivých druhov tabakových výrobkov a ich zdravotného dopadu na spotrebiteľa, ktoré spĺňajú bezdymové tabakové výrobky. Aj v Českej republike nedávno prijali obdobný návrh nastavenia sadzieb spotrebných daní na tabakové výrobky, aj keď rozdiel medzi cigaretami a bezdymovými tabakovými výrobkami je ešte výraznejší ako v tomto našom návrhu. Zámerom návrhu zákona je transportovať do zákona o spotrebnej dani tabakové výrobky podľa smerníc Rady Európskej únie, ktorými sa ustaľuje všeobecný systém spotrebných daní. V piatok 20. 11. na finančnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky odznel návrh na zvýšenie sadzieb na bezdymové tabakové výrobky. Naša koaličná dohoda bola prijatá a v pléne zaznelo od zástupcov všetkých strán, že návrh je nastavený rozumne a zohľadňuje aj zdravotné dopady. Ďakujem za podporu tohto zákona. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 78 za, 26 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Halecký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2010 . Je to tlač 1288.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 121 za, 17 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Bačík bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1305.