NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja keď pozerám na ten návrh zákona alebo na túto vec ako takú, treba uznať, že napriek zapracovaniu mnohých pripomienok a napriek teda mnohých kompromisom, ktoré sa tu podarili uskutočniť, stále ostáva v návrhu viacero sporných bodov, alebo možno takých vágnejších bodov. Mne ako človeku zo samosprávy alebo človeku, ktorý sa venuje dlhodobo samosprávam, tam, nechcem povedať, že prekáža, ale trošku mi, trošku mi vadí, že stále sa hovorí viac o diaľniciach a menej o železniciach, ktoré sú podľa mňa nemenej dôležité v tomto smere a mali by sme ich dávať na rovnakú úroveň, čo sa týka tej dôležitosti, mali by sme ich spomínať prinajmenšom tak často ako tie diaľnice. A druhá vec, možno technicko, technická, tak nie úplne mi sedí, tak ako sa píše aj v dôvodovej správe na strane 11, že my tam v podstate stavby vodovodov a kanalizácií, o ktorých by sa tiež mimochodom mohlo hovoriť častejšie a precíznejšie v tomto smere a horlivejšie, tak ich jednak ste skategorizovali aj medzi stavby energetickej infraštruktúry, aj medzi vodohospodárske stavby, sú na obidvoch miestach. Tu by si možno bolo treba vybrať, že teda či ich budeme považovať za stavby energetickej infraštruktúry, alebo za vodohospodárske stavby. Ja sa prikláňam skôr k tým vodohospodárskym stavbám, pretože jednoducho kanalizácie, vodovody mi úplne nesedia medzi, medzi plynové zariadenia, medzi tepelné zariadenia a ropovody a produktovody. Ale tak to sú už také nuansy, o ktorých sa dá debatovať a ktoré sa dajú cizelovať. Takže toľko asi v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kondrót.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
I. Henzélyová, poslankyňa: Ja sa ospravedlňujem, ale príde mi veľmi vhod tá minúta. Pán kolega Cuper, možno som tam bola práve kvôli tomu, že nemáte televízor, takže ja vám potom porozprávam aj bližšie a poviem viac informácii o tom. Pani kolegyňa Bollová, bolo by veľmi smutné, keby sme ako Slovensko nevyjadrili postoj, keď veľká krajina sused Ukrajiny Poľsko, Kwaszniewski sa zúčastnil prvého kola okrúhlych rokovaní a snaží sa byť akýmsi mediátorom a my budeme strkať hlavu do piesku, keď sme takisto susedom. A nejde o zasahovanie do vnútorných záležitostí štátu, ale o vyslovenie postoja. Tak sa čudujem, prečo by sme pri takto viac-menej jasnej situácii, aká sa deje alebo udiala na Ukrajine, mlčali. Toto by bolo smutné, myslím si. A tých informácií o zmanipulovaní volieb je toľko, že, myslím si, nebudeme čas Národnej rady strácať tým, aby... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem. Aj ja konštatujem, že pán vice, exminister, pardon, má dobré argumenty, rozumie dôchodkom a iste aj II. pilieru dobre, ale II. pilier a jeho zisk nesmie závisieť na fondoch. Propagovať a hovoriť ich za fondy indexové a rizikové a tak ďalej sa mi nezdá férové. Najmä pri senioroch, ja ich odhováram od toho, aby ich zisk závisel od toho, či niekto dobre prešpekuloval alebo neprešpekuluje. Ja by som povedal casino economica, zisk á la v Monte Carlo, tvorenie ničím nekrytých finančných bublín, ekonomika založená na finančných špekuláciách a nie na práci, na produkcii, je veľmi riziková a najmä v čase krízy ju nepotrebujeme. Obchody s finančnými derivátmi, stávky na budúce úrody, na ceny benzínu a tak ďalej, sa mi zdá veľmi rizikové, najmä keď sa tie papiere predávajú a reťaz predajov je a neviete, komu čo patrí. Peniaze sa majú získavať prácou, nie špekuláciami. Upozorňujem na krachy stoviek amerických bánk, no 111 som ich nedávno počul, nie stoviek, ale 111, a hedge fondov, na ktoré doplatilo veľa Američanov. Ja myslím, že také by to u nás nemalo byť a teda získavať peniaze z fondov len investovaním do rizikových fondov pre II. pilier pokladám za nerozumné, za rizikové, a teda v tomto smere nesúhlasím s pánom s exministrom.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Dávam slovo predsedovi mandátového a imunitného výboru pánovi poslancovi Gálovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu v mandátovom a imunitnom výbore. Pán poslanec, pán predseda, máte slovo.
J. Rusnák, poslanec: (2003-09-18):
Výbor dostal tieto návrhy kandidátov: Karol Dvorák (klub poslancov za KDH), Dušan Holoubek (klub poslancov za SDKÚ a Úrad pre reguláciu sieťových odvetví), Miroslav Kučera (klub nezávislých poslancov), Ján Michálek (klub nezávislých poslancov) a Dušan Saksa (klub poslancov za KSS). Dňa 26. 8. 2003 bol do výboru predložený ešte jeden návrh, návrh predložil pán poslanec Minárik za klub poslancov za KDH, ktorý navrhol za kandidáta pána Mariána Zachara a požiadal o jeho dodatočné zaradenie do zoznamu kandidátov. Výbor túto požiadavku akceptoval. Výbor ustanovil uznesením č. 147 z 26. augusta 2003 pracovnú skupinu na overenie úplnosti a správnosti dokladov navrhnutých kandidátov a na predloženie návrhu kandidátov Národnej rade Slovenskej republiky na vymenovanie za člena Regulačnej rady. Pracovná skupina začala svoju činnosť ihneď po prerušení rokovania 14. schôdze výboru, posúdila predložené návrhy kandidátov na vymenovanie za člena rady a konštatovala, že Dušan Saksa a Marián Zachar nespĺňajú podmienky ustanovené zákonom a zároveň Marián Zachar nepredložil požadované dokumenty. (Ruch v sále.)
I. Mikloš, poslanec: (2009-03-11):
Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec, predseda výboru Halecký, nemyslím si, že by minimálny vymeriavací základ nemohol byť naviazaný na životné minimum. On proste musí byť naviazaný na nejakú sumu. Tá suma je dnes, ak sa nemýlim, 5 300 Sk. Čiže áno, myslí sa 1,0-násobok životného minima. A či je reálne, aby koalícia hlasovala za opozičný návrh, ktorý má rozpočtové dôsledky 10 mld. Sk? No my sme preto ponúkli tento návrh, lebo toto je vlastne identický návrh s tým, ktorý sme ponúkli vláde, aby o ňom rokovala, aby ho analyzovala, aby prípadne na ňom aj niečo zmenila, ale aby ho predložila v skrátenom konaní ako vládny návrh, aby mohol platiť čo najskôr. Pretože ak sa zhodneme na tom – a na tom, myslím, je v zásade zhoda –, že odvody sú najväčšou prekážkou a že výška odvodov je problémom, prichádzame s návrhom inštitútu odpočítateľnej položky, ktorý veľmi úspešne funguje pri daniach, kde aj vládna väčšina vlastne navrhla teraz zvýšenie nezdaniteľného základu, my sme to podporili, prešlo to. Čiže ak je podstata toho, že či toto ide dobrým smerom, či naozaj by to uľahčilo všetkým, a to zdôrazňujem, všetkým, aj malým, aj stredným, ale najmä tým najmenším živnostníkom, tak potom by to nemusel byť problém, lebo oblasti, kde by sa dalo šetriť, som spomenul. Čo s návrhom pána Brocku? My sme aj do tej mimoriadnej schôdze to predkladali alternatívne. Čiže jeden možný pohľad je takýto – cez odpočítateľnú položku, iný možný pohľad je plošné zníženie a zníženie cez počet detí. Je na tom, aby ste si vybrali.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Na podporu slov pána ministra Mičovského chcem tiež povedať svoje zásadné stanovisko. Viete, že sa venujem poľnohospodárstvu a že poľnohospodárstvo, stabilita a rozvoj vidieka sú naozaj mojou srdcovou záležitosťou, preto jednoznačne podporujem vaše slová, pán minister, že musíme dotiahnuť tú misiu do konca, aby sa už nikdy, ale nikdy neopakovali kauzy, ako je Dobytkár, ktorá na roky nepoškodila iba slovenskému poľnohospodárstvu a slovenskej sebestačnosti, ale hlavne táto kauza veľmi ublížila nášmu nádhernému slovenskému vidieku. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 12 za, 48 proti, 80 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Františka Majerského a Petra Stachuru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 321, bod 87 schváleného programu. Prosím povereného poslanca z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Tomáša Szalaya, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 321.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Pani poslankyňa, doplňujúca otázka, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-01-30):
Pán poslanec, to predražovanie v informatizácii naozaj, naozaj už dosiahlo nevídané medze aj na slovenské pomery. Vieme veľmi dobre, pamätáme si, keď sme tu schvaľovali, respektíve my sme za to nehlasovali, vytvorenie Úradu podpredsedu vlády pre informatizáciu a investície, tak, že to bolo, už vtedy sme poukazovali všetci na to, že to je účelovo vytvorený úrad, len aby pán Pellegrini mal nejaké umiestnenie v podstatne len preto, že nemal k dispozícii nejaké ministerstvo. Teraz sa tu predkladá dotačná schéma, kde je ako hlavné odôvodnenie, sú spomínaní traja študenti zo Žilinskej univerzity, ktorí chcú ísť do Berkeley. Dúfam, že sa odtiaľ aj vrátia a nebudú to zbytočne vyhodené peniaze. Zaujímavé je tak isto aj schvaľovanie tých dotácií, ako prebieha, pretože o nich rozhoduje čisto vedenie úradu. Je tam, samozrejme, pro forma nejaká komisia, ktorá dáva odporúčacie stanoviská k jednotlivým, k jednotlivým projektom alebo k žiadostiam o dotácie. Ale aj táto komisia je menovaná samotným vedením úradu, čiže len čisto pro forma záležitosť. Ja to vnímam, že je to presne to isté, tá istá situácia, ako bolo napríklad aj s tými vyznamenaniami, že Kiska má svoje vyznamenania, tak teda aj pán predseda Danko si musí dávať svoje vyznamenania, aj Robert Fico si musí dávať svoje vyznamenania. Tak teraz to isté sa ide dať s dotáciami, že každý chce mať tie svoje dotácie, aby mohol sa niekomu zalíškať alebo podporiť tých svojich ľudí. Čiže vyslovene, vyslovene účelová záležitosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o dvoch procedurálnych návrhoch. Prvý procedurálny návrh je pána poslanca Procházku... (Hlas z pléna.). Sťahujete ho. Takže budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Sulíka, ktorý navrhuje, aby sme o správe o zahraničnej politike pokračovali v rokovaní v utorok o 14.00 hodine. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za 82, proti 2, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 4 poslanci. Takže pokračovať v rokovaní o správe o zahraničnej politiky budeme v utorok o 14.00 hodine. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-29):
(Hlasovanie.) Páni poslanci, vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Páni poslanci, hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vyslovuje nesúhlas s odpoveďou ministra školstva na interpeláciu pani poslankyne Tóthovej. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 62 prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Nech sa páči, je čas na procedurálne návrhy. Páni poslanci Fico, Cabaj sa hlásia. Zapnite pána poslanca Fica.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Marek, som veľmi rada, že si prečítal celé uznesenie Európskeho parlamentu, lebo je to naozaj veľmi závažný dokument a treba si jeho znenie naozaj pripomínať. Skutočne je tam všetko. Ťažko tu dodať ešte niečo viac, ale my sme sa svojho ča... (Reakcia z pléna.) Mišo, prepáč, áno. A my sme sa svojho času (povedané so smiechom) veľmi-veľmi snažili dostať do Európskej únie. Dostali sme sa tam ako zvrchovaný štát a zaviazali sme sa dodržiavať ciele a princípy Európskej únie a myslím, že na tie ciele a princípy naozaj zabúdame. A ja som si prečítala ciele Európskej únie, ktoré sú vymedzené aj v Lisabonskej zmluve, ku ktorej sme pristúpili, a to úplne dobrovoľne, snažiac sa využívať výhody Európskej únie, ale musíme si uvedomiť, že máme aj nejaké záväzky. A tie záväzky sú práve v tom, že budeme dodržiavať a sledovať ciele Európskej únie. A keď som si prečítala tieto ciele, tak som zistila, že v podstate polovicu týchto cieľov my hrubo porušujeme. Je to, napríklad jeden z cieľov je chrániť životné prostredie a zlepšovať jeho kvalitu a vy miesto toho dosadíte do inštitúcií, ktoré sa majú snažiť o... o ochranu životného prostredia, úplne nekompetentných ľudí, napríklad ako pytliaka za šéfa TANAP-u. Hej? Ďalej máme napríklad ďalší cieľ, bojovať proti sociálnemu vylúčeniu a diskriminácii. Dobre sa... všetci vieme, ako to je s diskrimináciou menšín na Slovensku, a opakovane o tom tuná rozprávame, ako je to s diskrimináciou rómskej menšiny, ako je to s diskrimináciou LGBTI menšiny, a začína sa tu vytvárať aj nejaká veľká menšina, a to sú tí nenormálni, ako nás pomenoval Robert Fico. To je druhý cieľ. No, budem hovoriť napríklad o treťom cieli, podporovať sociálnu spravodlivosť a ochranu rovnosti medzi ženami a mužmi, ako aj ochranu práv dieťaťa. Zasa sa vynorila jedna závažná skutočnosť, a to správa Generálnej prokuratúry. Ako my tu ochraňujeme práva de... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 98, proti nikto, zdržalo sa 30, hlasoval všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili body 1 až 6 zo spoločnej správy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vychválil ste ministra Jána Richtera o tom, teda v tej súvislosti, ako skvele negocioval s Európskou komisiou. Ja by som bola ale veľmi zvedavá na to, ako skvele bude negociovať s výborom OSN pre práva dieťaťa, ktorý práve v týchto chvíľach prešetruje podnet, kedy štátne orgány fatálnym spôsobom zlyhali a ich konaním a nekonaním prišlo k veľmi obsiahlemu a masívnemu poškodeniu práv dieťaťa. Som zvedavá na tú skvelú negociáciu, ktorú tam pán minister Richter bude reprezentovať za Slovenskú republiku.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, s návrhom gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásení sú pán Pollák, Huba, Bagačka, Jasaň, Lucia Nicholsonová. Nech sa páči, pán Peter Pollák.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Nech sa páči, poprosím o kľud v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec vystúpiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 145, proti nikto, nikto sa nezdržal. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodu o spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej týkajúcej sa európskych programov satelitnej navigácie (tlač 926). Nech sa páči, pán poslanec Pamula.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomenuli ste skupinu babičiek, ktoré čakajú pred zdravotníckym zariadením, aby sa dostali na časenku, a naozaj chodia tam skôr, aby sa aj skôr vybavili. Spomenuli ste aj skupinu pacientov, ktorí si priplatia za časenku, aby nemuseli na tú radu stáť a prídu jednoducho na čas, kedy sú objednaní. Ale zabudli ste ešte na jednu skupinu obyvateľov, a to sú žijúci a pracujúci mimo územia Slovenska, ktorí prídu na Slovensko na dovolenku a prvé, čo spravia, navštívia zdravotné zariadenia, aby si porobili vyšetrenia, či kardio, alebo interné, alebo opravia zuby a títo pacienti si slovenské zdravotníctvo nevedia vynachváliť. Je to zaujímavé, že my tu chceme kritizovať pani ministerku, za sedem mesiacov nespravila zázraky a potom príde skupina obyvateľov, ktorí žijú v zahraničí, a zázračne nieže sa vyliečia, ale porobia si všetky vyšetrenia a sú spokojní. A spomínali ste aj, alebo teda viacerí poslanci, že neustále sa vyhovárame. No to nie sú výhovorky na predchádzajúcu vládu, to je jednoducho fakt. Nielen pani ministerka, ale všetci ministri zatiaľ len hasia. Veď ak by za tie uplynulé tri roky nešlo o zdravie a ohrozenie života obyvateľstva, tak by to bola jedna veľká komédia. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery odôvodní minister obrany Jaroslav Naď, ktorému odovzdávam slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa nikto nehlási ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nemá ani pán minister asi, ani spravodajca záujem zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 362. Spoločná správa výborov má tlač 362a. Znova dávam slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a poprosím ho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-14):
Tak tým pádom dneska nehlasujeme?
I. Štefanec, poslanec: (2009-09-09):
Čo je ešte horšie, je skutočnosť, že tí, ktorí neplatia, sú nepostihnuteľní. Čiže jedni platia a druhí neplatia a nemáme na nich žiadnu zákonnú cestu prinútiť ich, aby platili. Dokonca nemáme ani evidenciu o všetkých neplatičoch, ani Recyklačný fond ju nevedie. Čiže v konečnom dôsledku je to tak, že slušní ľudia financujú neslušných. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pán podpredseda Bugár, nevyrušujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 80, proti 1, zdržalo sa 30, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Pripomienku pod bodom 5 sme schválili. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 6. Gestorský výbor... J. Drgonec, poslanec: Gestorský výbor odporúča schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Pani poslankyňa Sabolová sa teraz pýta vás, pán minister, či „je ukončená kontrola financií, ktoré boli poskytované v roku 2002 na výstavbu HOSPIC-ov“.
J. Slabý, poslanec: (2008-10-22):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev i v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. októbra 2008 č. 825 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marián Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ podľa toho, že sa postavil. Máte slovo, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za návrh 102, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programe sa skončenú. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Sulík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Tak teraz, pán poslanec Ferenčák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Ešte raz vás prosím, nepustím rokovanie ďalej, pokiaľ nebudeme mať zabezpečený kľud v rokovacej sále a nezaujmete miesta. Pani poslankyňa Brestenská, páni poslanci z ANO, takisto aj prosím pánov poslancov z SMK, keby ste zaujali miesta a takisto aj z HZDS.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-19):
Vážený pán poslanec kolega Dostál, dovoľte, aby som naozaj bez akýchkoľvek bočných úmyslov povedal, že vo vašom prípade vôbec nie je potrebné zdôrazňovať, že by ste mohli byť obviňovaný z nejakého pravicového populizmu, pretože vaše postoje sú úplne jasné, že všetky veci súvisiace s krízou je potrebné naložiť na ľudí, božechráň, aby sme sa dotkli podnikateľov, božechráň, aby sme sa dotkli tých, ktorí tu v pokoji podnikajú. A dokonca ani štát nemôže nič urobiť, pretože podľa toho vášho vystúpenia vy ste dokonca pripustili, že tie banky to dokážu tak urobiť, že my to ani nebudeme vedieť tak urobiť. Nuž tak potom načo tu všetci sedíme, načo potom je tu štát, keď nedokáže ani takúto základnú kontrolu urobiť? Veď je tu predsa nejaký primeraný zisk za nejaký úkon, ktorý urobím, alebo je tu už niečo, čo sa nedá nazvať primeraným ziskom. A tu, si myslím, je nezastupiteľné miesto štátu. A poviem vám príklad, kde takéto niečo napr. v slovenských podmienkach funguje. Dnes sa odvádza určité percento z objemu povinného zmluvného poistenia pre motorové vozidlá. Tiež sa hovorilo o tom, že je to dvojaké zdanenie, je to akceptované. A vďaka tomu sa nakúpila nová technika pre Hasičský a záchranný zbor, ktorý dnes zachraňuje životy na cestách všetkých nás. A v pohode to tie poisťovne zvládajú. Toto je podľa mňa úloha štátu aj v prípade tejto bankovej dane, ktorú si musí splniť, preniesť to na nich, skôr aj tú časť väčšiu ako na ľudí, ktorí to vôbec nespôsobili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-10):
Áno, prepáčte, pre informáciu by ste nám mohli povedať, kto je spravodajca k tomuto, pán predsedajúci, prosím vás veľmi pekne. Lebo nevieme, kto je spravodajca... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem všetkým mojim cteným kolegom za vaše príspevky, za vaše faktické poznámky, ktoré sú naozaj podnetné. A chcela by som sa vyjadriť len k tej faktickej pána poslanca Uhríka, že áno, myslela som to tak, keď som spomínala otcov, jednak že sa podieľajú tiež na týchto zločinoch. A na druhej strane z úst feministiek často počúvame: Muži, nestarajte sa do nás, do žien! Ja si myslím, že aj muži majú svedomie a že muži takisto, že sú rovnocenní ženám ako bytosti a že muži takisto majú právo a povinnosť zastávať sa bezbranných a majú právo bojovať za spravodlivosť a bojovať proti nespravodlivosti. Čiže to je, tam niet rozdielu medzi mužom a ženou. Muži majú takisto povinnosť a majú takisto právo, keď sa deje niečo zlé a keď sa deje vražda, majú právo a povinnosť jej zabrániť. Ďakujem. Čiže majú do toho čo hovoriť. Aj muži majú do toho čo hovoriť, hoci to najväčšie bremeno napokon ostáva na žene, ale aj muži majú do toho čo povedať. Čiže nie: Muži, nestarajte sa do nás žien a do nášho tela! Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dve poznámky. Prvá poznámka je, že mne sa zdá postoj, ktorý odmieta povinné kvóty pre ekonomických migrantov, za správny, nie za nesprávny. Súhlasím s tým, že niekedy sa treba postaviť aj proti prúdu verejnej mienky, ale teda za nejaký správny postoj, čiže tuná sa mi zdá, že ten správny postoj je pomôcť utečencom. Ale u ekonomických migrantov byť veľmi opatrný. Teraz nejde o to, že aj oni sú v ťažkej situácii, ako spomínala pani kolegyňa Šípošová, v ťažkej situácii vo svete, v chudobe možno sú 3 mld. ľudí, a nielen v Afrike, v Latinskej Amerike, v Indii. Asi sa dohodneme, že nie je riešenie, že prídu všetci do Európy. To nie je riešenie ani pre nich, ani pre Európu. Čiže to, ak by sa kvóty prijali, je problém v tom, že ak tá kompetencia Európskej únie raz začne, nikdy neskončí a naozaj to bude mať, by to malo efekt motivácie ďalšej ekonomickej migrácie toho, čomu sa hovorí pull efekt. Ono sa u nás o kvótach dlho nehovorilo, až teraz, ale tá téma je na stole Európskej únie minimálne päť rokov, na každej Rade ministrov za môjho pôsobenia sa riešili kvóty. A posledná poznámka. Áno, aj veľa – a o tom treba hovoriť tiež – ľudí zo Slovenska boli ekonomickí migranti do Spojených štátov, do Kanady a tak ďalej. Ale faktor, ktorý, si myslím, že je potrebné tiež dať do úvahy, je, že vtedy tie krajiny tiež mali vlastné kvóty, z ktorých krajín akých migrantov zoberú. Aj kvôli tomu, aká je šanca, že sa integrujú do spoločnosti. Naši migranti ekonomickí sú integrovaní v Amerike, nie je problém. Mali by sme hovoriť, že to nie je automatika pre ekonomických migrantov z krajín tretieho sveta v Európe. To je pomerne zásadný rozdiel, o ktorom podľa mojej mienky tiež treba hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán poslanec, uplynul čas. S reakciou pán poslanec Poliačik, má slovo.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Podávam procedurálny návrh. Prosím, aby sa procedurálne návrhy nezneužívali na vlastné promo. Pokiaľ sa podáva procedurálny návrh, poprosím, aby sa podával aj v písomnej podobe a aby sa aj pani Zemanová naučila po rokoch základy rokovacieho poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec, prosím, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Natália Blahová. Vzhľadom na to, že už jej to druhýkrát prepadlo, je vylúčená z rozpravy. Poprosím vzhľadom na výmenu pána Krajniaka Milana, pána Borisa Kollára, aby sa ujal slova v rozprave. Procedurálny návrh, pani poslankyňa Renáta Kaščáková.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, za náš klub Kresťanskodemokratického hnutia chcem povedať, že tento návrh nemôžeme podporiť, tak ako sme to povedali aj v rozprave. Tak závažné zmeny v trestných kódexoch sa musia robiť v riadnom legislatívnom procese a nie v skrátenom. A zároveň chcem povedať, že vás prosíme, nespájajte nás s Gašparovým pozmeňovákom či novelou, či novelou na novelu, už ani neviem presne, ako to mám nazvať, lebo tu prišlo, neviem, koľko pozmeňujúcich návrhov z vašej vlastnej dielne k tomuto dokonalému návrhu. Pretože to nemá nič spoločné s Karasovou novelou, ktorú pripravoval. Sú to len odrobinky, ktoré ste tam zapracovali, a preto ešte sa chcem obrátiť na vládnych poslancov. Prosím vás, nehlasujte za tento návrh, toto je zlé pre celé Slovensko. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, ja som veľmi rád, že ste to povedali, lebo zhodou okolností ja som dostal, ja hodne komunikujem s ľuďmi na Slovensku cez sociálne siete a napriamo mailom, a zhodou okolností som dostal, a bolo to ešte pred tým, ako vôbec toto vzniklo, mail alebo cez sociálnu sieť prosbu od jedného fandu, aby som podporil pani Mezenskú v jej boji, čiže ja som sa to vlastne takto dozvedel už v tom čase, že ona bojuje, aj som za ňou bol a som jej povedal, že rozhodne má moju podporu, a nemali by sme zabúdať na to, že ona bola tá, ktorá to rozbehla. Ja si to budem veľmi dobre pamätať a kedykoľvek to poviem. A je to možno aj trošku takou nejakou rivalitou, ktorá je vlastná tým pravicovým stranám, že častokrát na jednej téme viacero ľudí nejakým spôsobom participuje, ale dôležité, si myslím, je nielen to, že sme sa teraz spojili, ale dôležité je aj pripomínať to, že práve pani Mezenská, Helenka Mezenská, ku ktorej mám naozaj, si myslím, že vôbec k jej politickým postojom mám veľmi, veľmi, veľmi blízko, treba to pripomínať. Ja som veľmi rád, že ste to povedali. Čo sa týka pána Přidala, ja s vami súhlasím a ja sa, možno si to niektorí už aj všimli, od určitého času snažím menej expresívne slová používať, kedysi som tu nadával kolegovi Baškovi, že je trtko a ja neviem čo všetko, takými vecami som si prešiel. Dnes to bolo úmyselné. Dnes to bolo úmyselné preto, lebo nám to urobil pán Paška, keď sme mali voliť, myslím, šéfa NKÚ alebo niečo také, a vtedy tu po nás vykrikoval, že sme ako potkany, a preto som aj použil presne tieto výrazy, že som povedal, že utekajú ako potkany, ako krysy, čiže nenazval som ich priamo tými zvieratami, ale som ich k nim prirovnal. Bolo to úmyselné. A snažím sa, aký požičaj, taký vráť. Čiže aj do budúcnosti, pokiaľ nebudú kultivovane vystupovať, budem vystupovať aj ja. Čo sa týka pána kolegu Mičovského, áno, je to tak. Ja cítim, že ten strach majú nielen poslanci, ale má ho v prvom rade premiér, on sa takisto bojí tej verejnosti. Ďakujem pekne.
B. Bačík, poslanec: (2010-03-04):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslancov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1932 z 9. februára 2010 pridelila predložený poslanecký návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením č. 1932 z 9. februára 2010 Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením  s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tento predmetný návrh zákona prerokovali, vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nebudem ho čítať, máte ho uvedený v spoločnej správe pod bodom IV. Gestorský výbor tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh odporúča schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 73 zákona o rokovacom poriadku v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu v tejto správe a po prednesení v rozprave odporúča tento poslanecký návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov k uvedenému poslaneckému návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru pod č. 357 z 2. marca 2010 a gestorský výbor určil mňa za spoločného spravodajcu a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na tejto schôdzi a zároveň ma poveril, aby som navrhol Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnom poslaneckom návrhu ihneď po skončení rozpravy. Pán podpredseda Národnej rady, toľko spravodajská informácia k uvedenému poslaneckému návrhu zákona. Ďakujem pekne. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 119, proti žiadny, 2 sa zdržali. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujeme pekne. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej schôdzi vystúpením pána poslanca Takáča. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Ja podporím kolegu Šmilňáka v tom, v tej pasáži, kde sa venoval rómskej problematike. Myslím si, že väčšia pozornosť mala byť venovaná aj v programovom vyhlásení tejto problematike. Ja poviem len jedno číslo, možno nebude úplne presné, ale je, ilustruje situáciu. Je to údaj zo Svetovej banky zhruba spred desiatich rokov, ak by v tom čase, keď sme mali vyššiu mieru nezamestnanosti, ale ak by v tom čase bola zamestnanosť v rómskych komunitách na úrovni majoritnej populácie, tak hrubý domáci produkt by bol vyšší o 2 % ročne. To sú obrovské čísla, keby sme to dnes hovorili v peniazoch, tak to sú miliardy eur. Takže ak hľadáme spôsob, ako konsolidovať verejné financie, tak venujme sa Rómom a venujme sa im skutočne efektívne. A to sa začína už pri školskej dochádzke, tak ako to hovoril kolega Šmilňák. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Bagačka.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, tak ako vždy, aj teraz ste rozprávali o morálke a veľmi často ste používali slovo morálka. Ja si myslím, že každý človek by mal toto slovo používať veľmi uvážlivo, lebo len málokto má tú morálnu kvalifikáciu, aby mohol o morálke rozprávať. Zvlášť sa mi zdá čudné, keď o morálke rozpráva človek, ktorý neváhal využiť finančné prostriedky tohto štátu na financovanie výletu pre svojho syna, ktorý bol zakamuflovaný ako tlmočník. Ale, pán podpredseda, otvorenosť za otvorenosť. Vy ste tu niektoré veci pomenovali, ja tiež niektoré veci pomenujem, ktoré myslím si, že každý jeden poslanec Národnej rady o vás dobre vie. Každý vie o vás, pán podpredseda, že vy nie ste človek Ivety Radičovej, vy ste človek Mikuláša Dzurindu a veľmi tvrdo a zákerným spôsobom vediete vnútorný boj proti vlastnej podpredsedníčke. A ak sa tu vy dnes hráte na jej obhajcu, tak ako sa na jej obhajcu hral aj Mikuláš Dzurinda, tak je to pre mňa len ďalší dôkaz toho, že vrana k vrane sadá, a je to pre mňa len ďalší dôkaz vášho hlbokého farizejstva.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Vyhlasujem rozpravu o týchto dvoch bodoch programu za skončenú. Teraz sa chcem opýtať obidvoch navrhovateľov a predkladateľov, pána poslanca Procházku, či sa chce vyjadriť. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
S reakciou na faktickú poznámku, pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
Áno, pán predseda. Dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Peter Pollák.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2016 a gestorský výbor do 6. septembra 2016. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Bude to veľmi krátke vystúpenie. Ja si veľmi dobre spomínam na to, ako sa ten zákon, resp. tá nová úprava zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti, ako sa to tu schválilo, ako sa tu o tom diskutovalo, ako nikto nedal racionálne argumenty a nevysvetlil, akým spôsobom, akým mechanizmom, ako sa dospeje k tomu, čo ten návrh pána poslanca Blanára vtedy spôsobil, a síce, že zrušením možnosti tej, nebudem to teraz rozoberať do detailov, možnosti tzv. prednostného ošetrenia, vyšetrenia sa zjednoduší alebo sprístupní zdravotná starostlivosť, naopak, tento návrh a to, čo potom vzniklo, môže spôsobovať a spôsobuje iba chaos, spôsobuje to chaos v hlavách pacientov, ale aj chaos priamo v čakárňach u lekárov. Lekári majú naozaj ťažkú hlavu z toho, aby zorganizovali nanovo nejako systém, prevádzku svojich ambulancií. A pán minister zdravotníctva, aj keď sa ho na to pýtali, či vo verejných diskusiách, v médiách, alebo aj na tejto pôde, nikdy nepovedal vlastne, ako by to malo zabrániť tomu chaosu. Vždy len povedal, že je to zjednodušenie, že je to nejaký krok v ústrety pacientom. Opak je pravdou. Preto by som bola veľmi rada, keby sme vrátili tento nezmysel zase naspäť na pravú mieru. Ten návrh, ako ho navrhovatelia dávajú, je logický, racionálny, a myslím, že ak naozaj chceme hovoriť o zjednodušení alebo zlepšení, alebo aspoň čiastočnej oprave toho krachujúceho zdravotného systému u nás, tak by sme nemali sa brániť, aby sme tento návrh schválili. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 97, proti 10, zdržalo sa 18 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 93 za návrh, 14 proti, 15 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon z 30. júna 2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Teraz budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona prerokovávame ako tlač 771. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh uviedol a odôvodnil podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. (Ruch v sále.) Pán minister, prosím vás ešte o krátku chvíľu. Páni poslanci, pani poslankyňa, pán poslanec Číž, prosím o pokoj. Nech sa páči, choďte si vydiskutovať pokojne do parlamentnej kaviarne veci. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 101, proti 19, zdržalo sa 28 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Náhlika, aby uviedol hlasovanie najprv k návrhu uznesenia k Programu stability na roky 2017 až 2020 (tlač 548).
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 111, proti 1, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Začnem, pani Antošová, s vami, asi ste teda nepočúvali vy úplne pozorne mňa, pretože, pretože; počkajte, pán Hrnko, chvíľočku; ja som povedal, že pozemkové úpravy nie sú moja parketa. Vyštudoval som obchod a marketing a 20 rokov v tom odvetví pracujem, takže to všetko ostatné moja parketa je, to len ako na doplnenie. Čiže pozemkové úpravy a výroba mäsa, mlieka nie je moja parketa, ale obchod je určite moja parketa, dobre, takže aby sme sa rozumeli. Takže myslím, že som hovoril dosť k veci a k tomu, čomu rozumiem. Pán Hrnko, OĽANO nebolo vo vláde, OĽANO ešte neexistovalo, klub OĽANO neexistoval, takže doštudovať začiatky fungovania OĽANO, sú tam nejaké malé medzery. Čo sa týka komunikácie alebo teda že tu robím len, kritizujem veci, tak vaši poslanci vám povedia, ako sa snažím pomôcť. Pán Baláž, takže doma predať, no viete, o tom rozhodne zákazník, čo sa predá, lebo on to musí kúpiť. A z toho, čo počúvam, tak asi máte blízko k tomu, že na budúcu schôdzu tu budeme mať zákon, ktorý nariadi zákazníkom, čo majú kupovať, resp. že musia kupovať slovenské potraviny. Aspoň mám taký pocit z toho. A ešte tá otázka teda k tomu, že či som sa vyjadril alebo nevyjadril. Ja som sa vyjadril na začiatku veľmi jasne, vy ste sa vtedy bavili s pánom Jurzycom a s kolegom Bernaťákom, ale ja som dvakrát práve kvôli vám, ešte som vás spomenul, som povedal, že obchod nie je fér, nebol, nie je ani nikdy nebude. Takže toľko k tomu, že či je fér alebo nie je. No nie je, nie je ani nebude, to je proste obchod, ale to som vlastne rozprával prvých päť minút vo svojom vystúpení, takže už to nebudem opakovať, lebo však už to zaznelo. Takže v každom prípade ďakujem za vaše poznámky a dúfam, že sa zamyslíte nad tým, čo odznelo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Senkovi, nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ja oceňujem pragmatickosť tejto diskusie a vôbec ako tému. Nerozdeľoval by som nás na dobrých a lepších, všetci sme tu za seba, ako povedal pán Budaj. Ale ja by som povedal, že sme tu v prvom rade za občanov, za ľudí, ktorí nám dali dôveru a ktorí nám dali mandát. No a práve tá dôvera a mandát, si myslím, že je najsilnejšia zbraň každého poslanca, pretože nás zaväzuje minimálne k potrebe pravidelnej komunikácie s občanmi, teda zisťovať, čo chcú, čo potrebujú, čo ich trápi, na čo potrebujú odpovede. Myslím si, že mandát si môže poslanec posilňovať nielen dva týždne pred voľbami, teda volebnou kampaňou, ale aj počas volebného obdobia. Sú na to prostriedky a možnosti, napríklad podpisy voličov alebo verejné zhromaždenia s občanmi, intenzívna komunikácia. To, si myslím, že je cesta, ako presvedčiť výbor hociktorý k súhlasu s poslaneckým prieskumom. Myslím si tiež, že určitá koordinácia by tu mala byť minimálne preto, aby sa napríklad vo dverách alebo v bráne nejakej nemocnice, inštitúcie alebo firmy náhodou nestretli dvaja poslanci Národnej rady na tom istom prieskume. No, a navyše som presvedčený, že viac očí aj viac vidí. Viac očí znamená aj väčšiu dôveryhodnosť prieskumu, aby to celé nebolo postavené len na individuálnom postrehu alebo dojmoch. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mizík.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-06-17):
Návrh zákona sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov. Nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie, je však upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona je úplne zlúčiteľný s právom Európskych spoločenstiev. Návrh zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematiku patrí medzi priority odporúčané v Bielej knihe a krátkodobé priority Národného programu pre prijatie acquis communautaire, je prioritou aproximácie podľa skríningu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 748 z 23. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 27. augusta 2004 a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej a pána poslanca Kondróta. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 99, zdržalo sa 24, 4 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Prerušujem rokovanie do 11.00 hodiny. Budeme pokračovať hlasovaním o prerokovanom bode programu a potom rozpravou o ďalších prezidentom vrátených zákonoch. O 11.00 hodine hlasujeme, páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.)