NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pánovi spravodajcovi. S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa prihlásili páni poslanci Jozef Burian, Miroslav Číž, Dušan Muňko, Vladimír Jánoš, Dušan Bublavý, celkom piati. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Jozef Burian. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými traja páni poslanci. Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Pán poslanec, s reakciou, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Traja rečníci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy a slovo má poslanec Jozef Kollár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Milé kolegyne, vážení kolegovia, v mene všetkých poslaneckých klubov podávam návrh na vypustenie tlačí 1178, 1259, 1400, 1243, 1246, to sú Trestný a zákon a poriadok pána Tarabu, potom je tam 1322, to sme sa teraz dohodli, to je to prepadnutie majetku, 1259, 1400 a 1440, to sú tie... klietkový chov z programu 88. schôdze, prosím, a preradí sa to na... na májovú schôdzu. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, je to tlač 1467 (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu), bod 36 schváleného programu. Dávam slovo predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uviedol. Prosím, kde je pán poslanec Linhart, nezaradený, nevidím ho, lebo nemám ho tu v ospravedlnených? Nevidím ho. Nech sa páči. A, pardon. (Krátka pauza.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Ďalší v poradí s faktickou poznámkou – pán poslanec Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Do rozpravy som obdržal nasledovné písomné prihlášky: Za, poverený za poslanecký klub Ľudová strana Naše Slovensko poverený člen Martin Beluský a za poslanecký klub poverený člen Marián Viskupič, teda za SaS, a ďalší, ktorí sa prihlásili, sú títo: Martin Čepček, Milan Mazurek, Erik Tomáš, Jana Bittó Cigániková, Peter Cmorej, Radovan Kazda, Matúš Šutaj Eštok, Andrej Stanek... (reakcia z pléna), Stančík, pardon, áno, a Miroslav Žiak. Čiže toto sú prihlásení páni poslanci a pani poslankyne do rozpravy písomne. Ako prvý za poslanecký klub ako poverený člen pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Pán spravodajca, rozprava už bola ukončená, vy máte ako spravodajca zaujať stanovisko, aby sme boli naozaj v rámci rokovacieho poriadku (Potlesk.) korektní ku všetkým. Takže poprosím vás, zaujmite k tomu stanovisko, pretože na vás nemôže potom ani nikto reagovať s faktickými poznámkami.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Vráťte sa k meritu zákona.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Žiadam o termínovanie bodu č. 35, vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prevádzke vozidiel v cestnej premávke (tlač 555), na 22. septembra, zajtra o 9.00 hod. ráno. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do tejto rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 814). Prosím teraz pána ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby uviedol tento návrh zákona. Nech sa páči.
J. Kužma, poslanec: (2001-11-30):
Ešte veľmi krátko chcem povedať, že problém, ktorý tu bol nastolený, je z tohto dôvodu problémom komory stavebných technikov a inžinierov, lebo ich vnútorná smernica neumožňovala činnosť výkonu projektantov technikov, a z tohto nie je to problém komory architektov. Ak by nedošlo vlastne k vnútornej zmene pokynov, títo strední technici by mohli naďalej projektovať, tak ako projektujú v komore architektov. Ešte vrátim sa veľmi krátko, k čomu a s čím mala vlastne komora architektov najväčšie problémy. A povedal som to už v prvom čítaní. Je to vlastne problém zlúčených činností vo výstavbe, kde sa ten trojuholník projektant – investor – dodávateľ zrušil. A hovoril som tu o neetickosti vykonávať projektovú aj dodávateľskú činnosť na tej istej stavbe. Čiže nemáme absolútne nič proti tomu, aby jedna organizácia mala oprávnenie na projektové práce a na dodávateľskú činnosť, len sa obávame, ak bude projektovú a dodávateľskú činnosť vykonávať tá istá organizácia a investora nebude zastupovať odborne zdatný zástupca, môže dôjsť k mrhaniu finančnými prostriedkami u investora. Čiže berieme to tak, za komoru architektov, že sa jedná o projektové oprávnenie dodávateľa v rozsahu projektu na realizáciu a dielenskej dokumentácie. Čiže nejdeme po stupeň projektu na stavebné povolenie. Myslím si, že taká dohoda bola aj vo výboroch, ale ja práve kvôli záznamu som poverený toto povedať, že komora architektov vlastne sa baví po stupeň projektu na stavebné povolenie, s vyššími stupňami súhlasí, aby ich spracovávali dodávateľské firmy. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktickou poznámkou chce reagovať jedna poslankyňa a jeden poslanec. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvá má slovo pani poslankyňa Sabolová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Marosz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Tento. To je tlač 789...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru tento bod neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovali 4, proti bolo 78, zdržalo sa 53 poslancov. Bod 2 sme neschválili.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-24):
Vážené pani kolegyne, kolegovia, ako spravodajca výboru určený predsedníčkou výboru predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 922) v prvom čítaní. Návrh zákona spĺňa z formálnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Všetkým vám prajem dobrý deň. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predmetom vládneho návrhu novely zákona o prevencii závažných priemyselných havárií je prebratie ustanovení z čl. 30 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/18/EÚ zo 4. júla 2012 o kontrole nebezpečenstiev závažných havárií s prítomnosťou nebezpečných látok do slovenského právneho poriadku. Konkrétne ide o doplnenie ťažkých vykurovacích olejov medzi konkrétne vybrané nebezpečné látky do prílohy 1 zákona. Návrh novely zákona v ďalších novelizačných bodoch dopĺňa orgány štátnej správy na úseku prevencie závažných priemyselných havárií o orgány vykonávajúce štátny požiarny dozor v súlade s platným znením zákona o ochrane pred požiarmi. Návrh ďalej upravuje aj nesprávne uvedený názov zlúčeniny v prílohe č. 1 a v jednej z poznámok pod čiarou sa nahradzuje jej neaktuálne znenie, pretože medzičasom boli obidva pôvodne citované zákony nahradené novými právnymi úpravami. Predkladaný materiál schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 14. augusta 2013. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Verím, že navrhovaný vládny návrh zákona posuniete do druhého čítania. Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa, ale mala som všetky červené, ktoré som mohla chytiť na križovatkách. Ale stihla som. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. mája 2014 č. 1161 sa uzniesla prerokovať predmetný návrh zákona na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 438 z 20. júna 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 136 z 11. júna 2014, v ktorých zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 a 2 spoločne a tieto schváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 26. júna 2014 č. 138. Týmto uznesením ma zároveň poveril, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán podpredseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Ľudovít Goga, Igor Matovič, Jana Nehézová, Renáta Kaščáková. Vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory, sú splnené podmienky na pokračovanie rokovania v skrátenom legislatívnom konaní. Pristúpme k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/200 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1823. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 1823a. Prosím, ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Haleckému.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Eduard Heger za klub OĽANO.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Richter, spomínal si vo svojej reči tzv. inkvizíciu, ktorá bola v stredoveku, a myslím, že je o tom pekný slovenský film Hon na, je to, myslím, že o upálení čarodejnice, alebo jak sa to volá. (Reakcia z pléna.) Ako? (Reakcie z pléna: „Kladivo na čarodejnice.“ ) Kladivo na čarodejnice. No a tento hon na čarodejnice tu pokračuje a ja si pamätám, že keď niekoho tá inkvizícia vypočúvala, tak ako veľký úspech bol vždy, keď sa niekto teda priznal, že je ten satan a že proste niečo povedal alebo si myslí, čo si myslieť nemá, ale najväčším úspechom inkvizície bolo, ak inkvizítor dokázal tohoto, tohoto človeka prinútiť k tomu, aby svedčil na ďalšieho kacíra, ktorý si dovolil niečo, niečo hovoriť a opäť ho, samozrejme, upálili. Tie, to mi veľmi pripomína tento celý systém kajúcnikov, ktorý tu máme, a už dnes bolo veľakrát povedané, ako námestník generálneho prokurátora Spojených štátov, ktorý včera mal tlačovú konferenciu, hovoril o tom, ako sa kajúcnici využívajú v Spojených štátoch a ako na Slovensku sme si to prispôsobili na slovenský spôsob. Samozrejme tak, aby bolo možné zavrieť ústa celej, celej opozícii. Samotná zločinecká skupina je, samozrejme, iba výmysel na to, aby pán Lipšic dostal celú túto záležitosť do rúk a ako ten inkvizítor zlikvidoval Roberta Fica, Roberta Kaliňáka, právnych zástupcov, aby sa nemohli niektorí ľudia brániť v politických procesoch a toto je presne rukopis inkvizície zo stredoveku. To máme dnes na Slovensku. Ďakujem pekne.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-10-22):
Pán poslanec Madej, ty si prečítal tie príslušné ustanovenia zákona o Slovenskom rozhlase a mal som pocit, že keď si ich dočítal, tak si sa zháčil. Keď si tam nenašiel to, čo tvrdíš, že tam je, ale si ostrieľaný poslanec a otriasol si sa a pokračoval si, ako keby to tam naozaj bolo. Tie podmienky pre vznik nielen oprávnenia, ale aj povinnosti Národnej rady odvolať člena Rozhlasovej rady sú vymedzené takto: ak vykonáva funkciu alebo činnosť nezlučiteľnú s funkciou člena rady podľa § 10 ods. 3 až 5. Nič o nejakom navrhovanom oprávnení nejakého konkrétneho subjektu, nič o procedúre, kto má podať návrh, kedy ho má podať, ako ho má podať. Tá povinnosť Národnej rady vzniká vtedy, ak nastanú tie skutočnosti. Za rovnakých podmienok vzniká povinnosť predsedovi rady tieto skutočnosti oznámiť, ak sa dostanú do jeho dispozičnej sféry, ale oznamovacia povinnosť predsedu Rozhlasovej rady nie je návrhové oprávnenie. Veď si advokát, vieš ako sú právne normy štruktúrované. Táto je štruktúrovaná tak, že keď nastanú nejaké okolnosti, vzniká povinnosť Národnej rady sa tým zaoberať a toho člena rady odvolať. To návrhové oprávnenie v zákone o Slovenskom rozhlase predsedovi rady priznané nie je. Je mu priznaná povinnosť oznamovacieho charakteru. Ďakujem. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne, ospravedlňujem sa. Vážená pani poslankyňa, s mnohými vecami, napríklad čo ste povedali o RTVS, súhlasím, o tom budem hovoriť ďalej. Čo mi vadilo, ale absolútne mi vadil váš osobný tón, taký ten osobnostne kriticko-subjektívny nepodložený tón voči ministerke, voči premiérovi. Predsa títo ľudia ešte nič nepredložili, žiadny návrh zákona, a vy ich dopredu spochybňujete. To mi teda pripadá z vašej strany neadekvátne a nehodí sa mi to k vám, takáto profesná žiarlivosť, nie som na to u vás zvyknutý, hoci sa teda poznáme už trošku dlhšie. Ja sa vrátim k jednému jedinému bodu, o ktorom ste hovorili, to bola tá RTVS-ka, o ktorej budeme ešte dlho hovoriť určite. Sama ste povedali včera v tej jednej z televízií veľa, s ktorým sa dá súhlasiť. Spojenie RTVS bolo hrubým zásahom do vysielacej štruktúry oboch inštitúcií. Aj rozhlasu, aj televízie. Tie inštitúcie sa do toho teraz z hľadiska svojej štruktúry vysielacej nespamätali, ale čo je najdôležitejšie a čo ste nespomenuli, bolo to, že sa vlastne zničil duálny systém z roku ´95. Ten duálny systém, ktorý bol podmienkou vstupu do Európskej únie, to veľmi dobre viete, a práve ten duálny systém v poslednom období nahrádzali tie alternatívne médiá, ktoré sú pre vás istým spôsobom zase neprijateľné, hoci tie alternatívne médiá ako jediné médiá mali iný názor ako tá tzv. verejnoprávna, dnes štátna televízia a tie ostatné súkromné. Čo sa stalo za ten čas? To ste tiež nepovedali. Vy dnes nerozoznáte verejnoprávnu televíziu od súkromných. To je to najdôležitejšie. Preto ten duálny systém nefunguje. No ja by som bol veľmi rád, keby ste tieto kritické slová, tak ako ste boli kritická voči všetkým, hlavne teda, aby ste si zobrali do úst aj bývalú ministerku Milanovú a toto hodnotenie so... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 38, proti 12, zdržalo sa 80 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania . Pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 817). (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 817.) Najskôr však budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslancov, že písomné odpovede členov vlády na ich interpelácie nepovažujú za uspokojivé. Poslanec Pavol Zajac nepovažuje za uspokojivú odpoveď číslo 29, poslanec Mikuláš Huba odpovede č. 1 až 5 a poslanec Alojz Hlina odpovede č. 40, 42 a 43. Poprosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 46, proti 65, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Teraz dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, písomne podané predsedovi Národnej rady do 23. decembra 2013. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 53, (pozn. red.: správne znenie je „za návrh 73“) proti 50, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Odhlasovali sme všetky body programu. Pán poslanec Mikloško, procedurálny návrh? Ale poprosím vás, prihláste sa.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pani poslankyňa Irén Sárközy vystúpila s procedurálnym návrhom a požiadala o vyňatie bodu 20 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, bod 20 má odporúčanie gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 19 a 21 až 33 s odporúčaním gestorského výbor schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Devínsky.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem. No k Alojzovi Hlinovi, SMER chráni Slovensko presne tak isto, ako mravce chránia vošky, že oni ich držia na tom končeku tej trávy a nechajú ich uždibovať si, koľko potrebujú, aby z nich potom mohli sosať tú sladkú šťavu. Takým spôsobom SMER chráni Slovensko. Pán Lipšic, ja súhlasím s vami. Určite tu nie sú všetci a ja som tiež rovnako hovoril aj s mnohými policajtmi, ktorí mi povedali, že ich to otravuje častokrát naozaj buzerovať malé decká a radšej by to nerobili. Poznám dokonca niekoľko prípadov, kde policajti vyslovene pomohli tomu decku, aby zo seba nespravilo ešte väčší prúser, než z toho na začiatku kukal, takže určite sú aj takí, ktorí majú ľudský prístup. Dodržujú pravidlá, ale čo som ja povedal, nieže paušálne všetci policajti, aleže som si vedomý toho, že mnohí policajti už dnes prekračujú svoje právomoci, a to sa možno zhodneme, že to tak je. Pán Martvoň, s veľkým záujmom a potešením som si vypočul vašu poslednú faktickú v tomto parlamente. Ďakujem veľmi pekne.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-09-30):
Nie je to samoúčelné, pretože len naplniť, len naplniť ako keby európsku legislatívu implementovaním do našej legislatívy ešte nemusí nič znamenať. Ja si myslím, že v tomto prípade, keď sa týka takýchto vážnych problémov v rámci obchodných vzťahov medzi podnikateľmi vo verejnom obstarávaní, ja si myslím, že je najvyšší čas, aby sme aj takúto povinnú elektronickú fakturáciu zaviedli aj v našej legislatíve. Nebudem sa ďalej rozširovať, mohli by sme tu hovoriť o konkrétnych prípadoch. Mohli by sme tu hovoriť o tom, ako tento problém je naďalej vážnym, ako sme nedoriešili tento problém, lebo po kauze Váhostav, ešte raz opakujem, ako keby sa zdalo, že všetko je v najlepšom poriadku v tejto krajine. Vôbec tomu nie je tak, a preto aj chcem vás vyzvať, vážení kolegovia, kolegyne, aby ste podporili tento návrh zákona. Myslím si, že urobíte dobrú službu nielen tým dotknutým podnikateľom, ale aj tým dotknutým rodinám, ktoré, žiaľ, v prípade, že ich, že teda tí živnostníci alebo malé firmy nedostali zaplatené, v podstate musia znášať vážne sociálne dopady. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Dušanovi Jarjabkovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-03-26):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý nepodal žiaden návrh, o ktorom treba hlasovať. Takže odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Poprosím vás, dajte, pán predseda, hlasovať o návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Vášáryová.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-04-01):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Patrik, slovo robí chlapa a ty si naozaj chlap s veľkým Ch, pretože... (Smiech v pléne. Zaznievanie gongu.) ... pretože tvoje vyjadrenia k predlžovaniu núdzového stavu, aj keď mnohí tvoji koaliční poslaneckí kolegovia opäť preukázali svoju genialitu a inteligenciu, jednoducho iba dodržíš to, čo si sľúbil, nepodporíš nezmyselné predlžovaniu núdzového stavu, za čo si ťa vážim nielen ako človeka, ale najmä ako poslanca, zákonodarcu parlamentnej demokracie. Tvoje vystúpenie bolo naozaj veľmi trefné. Užasne si pomenoval nezmyselné nepredávanie kávy alebo čaju, alebo malinoviek, alebo hocičoho na čerstvom vzduchu v rámci pojazdných stánkov, ale poukázal si na to, že zase nariadením hlavného hygienika vonkajšie predajne stánkových tovarov, ovocia, zeleniny mohli byť uvoľnené, dali sa do prevádzky, aj keď sa tam naozaj slovenské potraviny nepredávajú, ale to už je iná stránka veci. Veľmi pekne si zhodnotil situáciu ohľadne či už kaderníctiev, alebo aj iných drobných prevádzok, ako je oprava obuvi, oprava šatstva, kde naozaj tá kaderníčka, tá holička nesmie vykonávať svoju živnosť a to aj napriek tomu, že dovtedy dodržiavali všetky epidemiologické a všetky hygienické zásady, ale niekomu to klalo oči a jednoducho týmto drobným živnostníkom ich podnikanie je upierané a nie je umožnené, tak ako si povedal, chodia „načierno“ po domácnostiach a tam je naozaj veľký problém, možnosť šírenia tohto koronavírusu. Ale, Patrick, vďaka za tvoju rozpravu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ospravedlňujeme sa. To spravodajcuje pán kolega Lukáč, takže tiež som do toho vbehol nečakane, ale teda chcem, aby ste mohli pokračovať. Takže, vážený pán podpredseda, dovoľte, aby sme podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku, vystúpil som ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v pravidlách tvorby zákonov. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane určenia lehôt v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Galek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Môžete.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Poslanec Pročko.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo. Že vaše vystúpenie mňa teda vôbec neprekvapilo a počítal som s tým, že teda vystúpia titáni spravodlivosti, jeden s imidžom takého slušáka ako pán Lipšic a druhý titán s imidžom hulváta. A tiež by som povedal, že definícia stihomamu je na vás ako vyšitá. Ale už keď ste si o mňa obtrel ústa, tak môžem aj k tým našim lavičkám, ďakujem za opýtanie, slúžia verejnosti, majú sa dobre, využívame ich aj v cestovnom ruchu. Boli ako vcelku projekt, kde sme ušetrili pri verejnom obstarávaní 400-tisíc, nehovorím to skôr vám, ale takto ľuďom, lebo tam by to bolo asi zbytočné. Ale tam, kde ste klamali, pán Matovič, je to, že nie sú to obyčajné lavičky. Sú to naozaj špičkové dizajnové lavičky s kvalitným drevom. Áno, sú drahé, sú drahé, ale oni aj toľko stoja. To znamená, nekúpili sme si Daewoo Tico, kúpili sme si nejaké BMW a prečo nie aj v Hnúšti? Prečo len musíte možno v mestách mať nejaké takéto veci? Takže z tohto hľadiska ma ako váš názor nezaujíma, pretože pre mňa je smerodajné, ako to vyhodnotili moji spoluobčania, keďže hneď na to som sa tretíkrát dostal za poslanca do Banskobystrického samosprávneho kraja a rok na to som vysoko zvíťazil vo voľbách za primátora mesta Hnúšťa. Takže ako váš názor v tomto zmysle je mi ukradnutý a toto je pre mňa podstatné, u nás ľudia. Nie, nie chudák, ktorý nevie nič iné, len okydávať všetkých dookola. A viete, po nás zostanú aspoň tie lavičky. Na vás možno len spomienka v rámci parlamentu ako na jedného z najväčších hulvátov v parlamente, ktorý vystupoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň prerušujem dnešné rokovanie s tým, že zajtra začneme o 9.00 hodine podľa schváleného programu, to znamená, že budeme rokovať o prezidentom vrátenom zákone o spotrebnej dani z minerálneho oleja a potom tak, ako je to v odsúhlasenom programe. A, samozrejme, o 11.00 hodine pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Takže dovidenia zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Takže teraz vás prosím, aby ste dali hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa, máte právo reagovať, ak sa prihlásite s faktickou poznámkou. Áno, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
T. Mikuš, poslanec: (2006-09-06):
Otázka stability, keď sa niektorí zaoberajú slovíčkom „najmä“, otázka stability výkonu funkcie, si myslím, nemôže byť daná len tým, že bude v zákone také alebo onaké slovíčko, ale stabilita výkonu, a teda aj stabilita pozície každého člena Rady správcov, si myslím, bude práve daná jeho odbornosťou a jeho kvalitným prístupom k rozhodovaciemu procesu, teda jeho prácou. Myslím si, že zákon nechráni nikoho pred tým, ak nepracuje kvalitne. A táto koncepcia, ako je zákon predkladaný, jednoznačne podľa mojej mienky znamená zvýšenú kvalitu práce Rady správcov. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Pán poslanec Vašečka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-08):
Slovo má Angyalová Edita.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Pán poslanec Figeľ.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2016-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2016 a gestorský výbor do 6. septembra 2016. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za odpoveď, vážený pán podpredseda, len dovolím si konštatovať, keďže som čítal vyjadrenie pána ministra, nebolo mi teda celkom zrejmé ani z tejto odpovede, či pán minister je zástancom vyššej miery centralizácie. Pretože áno, pochopil som z jeho prejavu, ktoré boli aj už uverejnené teda včera v komentároch, že zastáva myšlienky budovania vnútorne konzistentnej architektúry, adresnejšieho fiškálneho mechanizmu, doplnenie pravidiel fiškálnym možnostiam krajiny. Tak možno využijem aj tú príležitosť a môžem sa opýtať aj vás, aký je aj váš názor na to, pretože určite by mohla medzi nami nastať zhoda v tom, že potrebujeme určitý koncept bankovej únie prepracovať v miere centralizácie, ale rozhodne si myslím, že čo sa týka rozpočtovej zodpovednosti, asi by bolo lepšou cestou skôr decentralizácia. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil k návrhu vlády Slovenskej republiky na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska a k návrhu vlády Slovenskej republiky na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Predmetné návrhy boli doručené poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako tlač 1248 a tlač 1249. Vláda Slovenskej republiky v súlade s § 7 ods. 2 zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov predložila tieto návrhy a zároveň požiadala o ich prerokovanie na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady posúdil oba uvedené návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku a svojimi rozhodnutiami č. 1301 a 1302 z 29. novembra 2018 pridelil oba návrhy výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie s termínom do 7. decembra 2018. Gestorský výbor prerokoval oba návrhy a prijal k nim uznesenia č. 373 a č. 374 zo 6. decembra 2018, v ktorých a) konštatuje, že návrhy spĺňajú náležitosti podľa § 7 ods. 2 a § 7 ods. 4 zákona Národnej rady č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov, b) súhlasí s návrhom vlády na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska, tlač 1248, a tiež s návrhom vlády na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska, tlač 1249, c) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády Slovenskej republiky na vymenovanie Ing. Petra Kažimíra za guvernéra Národnej banky Slovenska, návrh vlády Slovenskej republiky na vymenovanie Ing. Jozefa Hudáka, PhD., MBA, za viceguvernéra Národnej banky Slovenska. Výbor ma zároveň určil za spravodajcu výboru. Týmto môžme, vážený pán predseda, otvoriť rozpravu. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-05-16):
A my sme veľmi radi, že sme prijateľní pre voličov Slovenska, pretože sme vyhrali voľby a percentá o tom nasvedčujú, že robíme dobre a pre občanov Slovenska robíme všetko, aby bolo dobre. Pán Pado, povedzte mi jednu vetu v mojom prejave, kde som kritizovala, čo urobila bývalá vláda. Ja som povedala, aby ste nerobili horory a škandály z tohto Zákonníka práce, aby ste nestrašili občanov Slovenska a, pán Pado, ak máte ďakovné listy, to je všetka česť. My ich máme tiež. Tak vy akceptujte naše a my budeme vaše a nerozprávajte, že sa s nikým nerokovalo. Tak buďme féroví. Vy máte listy ďakovné, my máme listy, tak to znamená, že tá práca je v poriadku a nerozprávajte o tom, že sa s nikým nerokovalo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem, pán podpredseda. Skôr, než vám dám slovo, dovoľte, kolegyne, kolegovia, aby som privítala občanov z obce Jablonka, okres Myjava, ktorí sú na balkóne. Vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky. (Potlesk.) A teraz prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Ľuboša Martináka a znie: „Vážený pán premiér, na nedávnom rokovaní Európskej rady sa hovorilo aj o ekonomických sankciách voči Rusku. Aký je pohľad našej vlády na uvedenú problematiku?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Evidujem dvoch poslancov. Pán poslanec Viskupič a potom pán poslanec Šeliga. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ja len, Marian, chcem potvrdiť, že tie cukrové pasce sú naozaj pascami nielen pre deti, ale aj pre nás dospelých. A o čo viac sú deti náchylné na tie cukrovinky. Ja tiež rád si pochutnám na tej cukrovinke a veľakrát dám prednosť sladkému pred nejakým týmto jedením. Musím sa tak priznať. Ale deti aby sme chránili, hej, a nejakú osvetu takto robili. Jednoducho treba nastaviť tie parametre tak, aby to nebolo dostupné v tých školských zariadeniach a školách, tieto cukrovinky, aby si to nemohli voľne kupovať a už vôbec nie v nejakých automatoch alebo podobne. Tak ako si sa dotkol veľmi pekne, ten Ronaldo, to je taký pekný prípad, príklad aj prípad toho, však my sme nastavení na tie umelé sladké vody. A to nie je len tá Pepsi Cola, Coca-Cola, to, čo si tu ako spomínal, a to sú tie všetky, ja to tak hovorím, to sú také gebuziny, prepáčte za výraz (povedané s úsmevom), ale to sú len farebné vody a ja to tak priliehavo nazývam tieto vody, že to sú také rakovinárky. To len rakovinu z toho dostaneš. To je jednoducho, ten nápoj je nastavený tak, že ty sa ho napiješ, čím viac ho budeš piť, tak tým máš väčší smäd. A tie naše deti nech tieto naozaj rakovinotvorné potraviny nech nekonzumujú. Nesúhlasím tuná, jak to aj tak zaznelo v tom zmysle, že však nechajme, nech ľudia sa rozhodnú sami. Ak by sme naozaj tak, ako si to spomínal v tej rozprave, uvoľnili to, že drogy budú legálne dostupné, tak čo? Zníži sa počet týchto narkomanov? Nie, naopak, zvýši sa. Aj tie šumy, ktoré sú, komunikačné a tuná, že by sa legalizovala marihuana a podobne, tuná jak sa politická strana tuná niektorá takto pretŕča, určite budem hlasovať proti, lebo mi záleží na budúcnosti našich detí a aj na ich psychomotorickom vývoji, rovnako aj na ich zdraví a obezita je chorobou.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Kadúc, no dovolím si reagovať na to, trošku ste to už inak poňali, to vaše vystúpenie ako v piatok. V prvom rade vytkli, vy vytiahli ste akože chyby. Dobre. Zákon potrebuje niektoré veci upresniť. Ale nemôžte poukazovať ako dôvod na stiahnutie zákona prílohu zákona, ktorá není záväzná. Tam bolo tých dvanásť bodov spomenuté ako príklad. My to nechávame, veľkosť písma, práve na vládu. A práve chceme zamedziť tomu, že v zmluve nie sú žiadne podstatné náležitosti, čo občan nevidí alebo spotrebiteľ, a všetko nebankovky skryjú do tých všeobecných obchodných podmienok, čo ste ukazovali tú hrubú buchlu. Čiže my to chceme zaviesť tým spôsobom, že jednoducho bude rovnaký typ písma všade a musia byť tie podstatné náležitosti priamo v zmluve. Ďalšia vec. To, že vy ste mali toľko návrhov, no dovolím si poukázať, že aj ja, aj kolega Brixi sme nemali problém ísť do spoločného návrhu zákona s pánom Mikloškom. Taktiež kolega Podmanický nemal problém ísť s vašimi kolegyňami Jurinovou a Horváthovou. Myslím si, že do budúcnosti, keď je záujem spolupracovať, tento parlament tú spoluprácu vždy umožnil. Je to, áno, naša cesta, akým spôsobom chceme bojovať proti nebankovkám a úžerníkom a dražobným spoločnostiam. Samozrejme ja chápem, že teraz niektorým ľuďom z opozície je výhodnejšie a lepšie, keďže samozrejme tie, tá banková asociácia, nebankovky majú chápadlá všade, hľadať akože odborné argumenty, že prečo to je zlé. Však keď je niečo zlé, prijímame podanú ruku, vylepšíme to. Nie je problém. Na druhej strane poukázali ste na niektoré veci, v ktorých myslím si, že je tam skôr iba drobná nejasnosť, ktorú si vieme vysvetliť. Ten čl. VII pri tých dražobných spoločnostiach, to je iba na prvú, vyvolávacie, teda týka sa to iba vyvolávacej ceny, teda na prvé kolo. Potom sa to môže znižovať, čiže nič nezamedzíme. Ten hrubý nepomer, čo ste spomínali v čl. I, ten je už prejudikovaný nielen v Občianskom zákonníku a v judikatúre Európskeho súdneho dvora, ale ešte aj v trestnom práve. Čiže sú tu viaceré veci, ktorými vieme osobne s vami komunikovať. Ja vám...(Vystúpenie prerušené časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ja reagujem na vaše porušovanie... (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
L. Miklós, poslanec: (2009-10-22):
Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Štyri faktické, päť faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Lipšic.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa, v úvode ste hneď hovorili o odlive mozgov, o tom, že naozaj odchádzajú zo Slovenska intelektuáli, ľudia, ktorí, ktorých za hranicami hneď s otvorenou náručou privítajú. No je to naozaj, po dvanástich rokoch vlády Roberta Fica tu nastal úplný odliv mozgov a ja sa nečudujem, že na sociálnych sieťach niektoré kvetinkové dámy, ktoré majú v obľube Roberta Fica, ľuďom nadávajú, urážajú ich. Toto sa tu deje. Fico spôsobil totálny rozpad morálky na Slovensku a jeho priaznivci sú, no, žiaľbohu, musím to povedať, skupinka ľudí, ktorá si neváži ľudskosť. Ale čo chceme od, od ľudí, keď napríklad vidíte aj tuto počas rokovania, minister, ktorý zastupuje, sa učupí za vami počas vášho rozhovoru a telefonuje a namiesto toho, aby ho upozornil Blaha, tak ho nechá. Tak ja som sa postavil a natáčal som, a vidíte, hneď ma upozornil, je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-13):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mičovský.
D. Lipšic, poslanec: (2009-06-18):
Pán podpredseda, ja vám poviem jednu vec, že mne je úplne jedno, kto si zoberie kredit za znižovanie násilnej trestnej činnosti. Násilná trestná činnosť sa znižuje sústavne od roku 2002, zaplať pán Boh. Znižuje sa okrem iného najmä preto, že páchatelia najzávažnejších zločinov a recidivisti sú vo väzení vďaka prísnejším sadzbám a prísnejšiemu postihu recidívy. Keď sme v roku 2003 schválili veľkú novelu Trestného zákona, ktorá zaviedla prísnejší postih násilného zločinu a recidívy a v roku 2006 potom nový Trestný zákon, za ktorý hlasoval aj Smer, za čo som mu ja osobne vďačný a určite aj ľudia, tak tam boli dva zlomy a ja vám prinesiem štatistiky, odkedy sústavne dochádza k poklesu násilných trestných činov, majetkových už menej, ale tie novely boli zacielené na násilný zločin. V roku 2002 bolo spáchaných na Slovensku 15 tisíc násilných trestných činov. V minulom roku už len niečo vyše 9 tisíc. Došlo k 40-percentnému poklesu spáchania násilných zločinov pri konštantnej úrovni objasnenosti a v zásade pri konštantnej úrovni inej trestnej činnosti. Ja som tomu rád. A ak z toho bude mať kredit dnešná vláda, nech. Pretože to nie sú len čísla. Za každým z tých čísel v štatistike, pán podpredseda, je ľudský osud. Je príbeh bolesti, strateného pocitu bezpečia, utrpenia. A preto, ak môžeme urobiť maximum pre to, aby sme eliminovali násilný zločin, tak je to dobré. A to, že sme to urobili aj s podporou Smeru v minulom období, za to som vďačný.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem za slovo. Aj keď som sa, myslím si, že predbehol, nejak zle som stlačil gombík, tak som sa ubehol. Ale ďakujem za slovo. Každopádne aj ja chcem povedať, že naozaj je asi príliš veľkým prekvapením teraz aj pre občanov, ak sledujú našu rozpravu a zákon, ktorý ste podali, pán Galko, aj s pánom Vašečkom, že takéto niečo je možné a že vlastne, kto vlastne stanovuje, že takýto princíp sa môže použiť v polícii? Že preberalo sa to tu alebo je to možné proste v kompetencii pána ministra, aby sa tak rozhodol? Pretože kdekoľvek sa začneme ťahať za prsty so zločinom, tak nemôžme dúfať, že z toho vzíde niečo dobré. A myslím, že to je aj taká ľudová múdrosť, ktorá v tejto krajine ešte stále asi rezonuje v mysliach ľudí, že nemôžeme sa spolčiť so zlom alebo s čertom, pretože z toho môže naozaj dýchať len, len štipľavý dym pekla, ako ste povedal, pán Galko, že je to cesta do pekla. Takže aj ja si myslím, že je veľmi dôležité, aby tu nastala veľmi konkrétna zmena, pretože naša krajina potrebuje mať pocit, že polícia je hodnoverná. A už sme videli v tejto krajine naozaj veľa zásahov, kedy aj Interpol našiel nejakého medzinárodne hľadaného zločinca, ktorý bol slovenského pôvodu, a dokonca sme ho dopravili aj na Slovensko a nakoniec po nejakých súdnych procesoch bol oslobodený a mám dojem, že, že mu ešte aj platíme odškodné. Nakoniec to je veľmi čudný paradox na Slovensku. A ak to ďalej pokračuje, pretože viac ľudí, ktorí majú nejakú zločineckú minulosť, sa ocitne v službách Policajného zboru, alebo ocitlo, no tak potom zrejme tu dochádza k nejakým vzájomným ponukám výhod, ale „s čerty nejsou žerty“, sa hovorí, takže myslím, že to treba zmeniť.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kaveckej.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-03-04):
V rozprave vystúpila pani poslankyňa Demeterová s pozmeňujúcim návrhom, ktorý máte rozdaný na stoloch.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Páni poslanci. Páni poslanci, nevyrušujte vystupujúceho poslanca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pani poslankyňa Vaľová, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za návrh hlasovalo 96, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platobných pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 126/1998 Z. z. o Slovenskej živnostenskej komore a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 279/2001 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1356). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Prokopovič. Nech sa páči, dám vám slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Pán presedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, v úvode rozpravy ste povedal, že veríte tomu, že navrhovatelia mali dobrý úmysel. Ja si myslím tiež, že mali dobrý ten úmysel, ale keď aj po všetkých tých pripomienkach, ktoré im prídu aj teda z tej odbornej verejnosti, ktoré im prídu, aj od ľudí z vidieka, tak si myslím, že ten dobrý úmysel, aj keď mali, tak by ho mali minimálne prehodnotiť. Tento návrh zákona, keď sa tu minimálne, ja neviem, pol milióna ľudí ozýva, že takýto návrh zákona je pre nich neakceptovateľný. Spomenul si, pán kolega, aj tú polovičatosť toho zákona a spojil si to vlastne s tým, že tá myšlienka by bola vtedy dobrá, keby všetky lesy prešli pod ministerstvo životného prostredia. Zazneli tu už kritické hlasy, ale ty nie si jediným nositeľom tejto myšlienky, že všetky lesy by mali byť pod jedným rezortom, pretože ja hovorím, neni dôležité, jak sa volá strecha, ktorá zastrešuje lesy, či je to pôdohospodárstvo, alebo životné prostredie, tam je dôležité, kto je minister, aký prístup má k lesom a či chce mať živé a zdravé vitálne lesy, alebo či chce mať v podstate nejaký bezzásah a pozerať sa na to, ako sa to rozpadne. Platforma Zachráňme lesné bohatstvo Slovenska, ktorá združuje ako štátny, tak aj neštátny sektor, takisto hovorí o tej myšlienke, že lesy by nemali byť pod ministerstvom pôdohospodárstva. Čiže v podstate ty si, ty si na tej istej strane, čo hovorí v postate široká lesnícka verejnosť. Sedemstoročná história lesníctva, presne tak, chránené územia v dnešnej podobe také, akých tu máme, sú práve vďaka tej lesníckej práci, práve vďaka tej sedemstoročnej histórii, áno, možnože niekedy boli chyby, ako to si teda povedal, ale ako na strane lesníkov, tak aj na strane ochranárov neraz. A to posúdenie lesníkov kritickým okom... Nestíham už, v rozprave potom viac.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Martinák Ľuboš, nech sa páči.