NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem za slovo. Padla tam taká nenápadná, nevinná veta, radosť prežívať v rodine. Ale je to veľmi významná vec – prežívať radosť v rodine. Keď sme mali aj ekonomické veci a k hospodárskej situácii k stavu, stave na Slovensku, tak ten rozmer šťastia spomenul tu aj Ivan Mikloš, Jozef Mikloško. Šťastie, to nie je len to, že ty máš bohatstvo a teraz máš veľký kapitál, možno máš bohatú firmu, môžeš si dovoliť luxus a kdečo všetko. Ale práve to šťastie ty môžeš prežívať v tom rodinnom podniku a to rodinné šťastie je oveľa viac ako to veľké bohatstvo. A tým v podstate najväčším bohatstvom je tá rodina, aby ten otec a mama boli doma a možno tie deti aby podieľali sa svojou prácou, svojou prácou, aby mali podiel na tom rodinnom podniku. O to ide. A tu utužujú sa aj tie rodinné väzby skrze tú prácu, ktorú robia. Všetci sa tešia z tejto rodiny. Nemali by sme tu možno toľko alkoholikov, toľko mladých ľudí závislých na drogách. Ak by on makal na tej roli, tak by bol taký šťastný, že môže ísť večer spať. Ničnerobenie je tým, tou najhoršou vecou, ktorá len vôbec v živote môže byť. Aj dovolím si povedať, že to bude mať pozitívny dopad aj na kriminalitu našej spoločnosti a počet kriminálnych činov klesne. Hospodárska kríza, dovolím si trošku k tomu ešte predchádzajúcemu predrečníkovi, ja to tiež veľmi častokrát hovorím, že je vlastne krízou morálnych hodnôt. Nevedel som, že Tomáš Baťa má také krásne výroky, hospodárska kríza sa nesanuje peniazmi, to je fakt pravda, ale návrat k morálnym hodnotám. A morálne hodnoty najlepšie reprezentuje práve rodina. Aby to rodina mohla reprezentovať tak, aby zostali spolu. Aby nemohli, nemuseli byť rozbité. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Poslankyňa Plaváková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, opäť uplynul čas určený na prestávku, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave o správe o priebehu privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu, a. s. , tlač 529. Poprosím vážených kolegov zo Smeru, z SDKÚ a iných poslancov, aby zaujali svoje miesta v poslaneckých laviciach. Keď treba niečo prekonzultovať, tak mimo sály, potrebujeme vytvoriť dôstojný priebeh, dôstojné prostredie na ďalší priebeh schôdze. Ešte raz poprosím vážených kolegov, ktorí sú v sále, aby buď zaujali miesta v poslaneckých laviciach, alebo, aby opustili sálu, pretože nemôžme pokračovať. Páni kolegovia, nechcem menovite upozorňovať, ale naozaj vás poprosím, aby ste rešpektovali pravidlá rokovania v sále Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi pekne ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Stanislav Janiš, pripraví sa pán poslanec Štefan Kužma.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o piatom pozmeňujúcom návrhu poslanca Karola Galeka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem aj pánovi ministrovi a môžeme pristúpiť k ďalšej otázke, ktorú položil pán poslanec Ondrej Dostál generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky Marošovi Žilinkovi. Otázka znie: „Nemecký súd konštatoval, že neexistuje žiadna pochybnosť, že Trinh Xuan Than bol unesený zo schengenského priestoru slovenským vládnym špeciálom. To, či na tom participoval niekto zo Slovenska, ostáva otvorené. Stále platí, že Generálna prokuratúra Slovenskej republiky nepovažuje za osožné, aby sa orgány činné v trestnom konaní preskúmali podozrenia, či v kauze únosu vietnamského občana boli zainteresované osoby či orgány Slovenskej republiky?" Pán generálny prokurátor, môžete odpovedať, päť minút.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 889. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 889a. Dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 889.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Presne tak, ako ste povedal, pán podpredseda. Na poslaneckom grémiu sa nehovorilo ani jedným jediným slovom o výške alebo hlasitosti alebo hlučnosti, akým má poslanec vystupovať v Národnej rade. Pán poslanec Šeliga, ak tu bude nejaký merač hluku a budeme sa ho musieť držať, aby sme neprekročili určitú hranicu, ja to budem rešpektovať. Ale pokiaľ toto grémium nerozhodne a ani sa o tom nehovorí, tak prosím vás, odpustite si tieto narážky.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-04-22):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 14. januára 2009 a prijala k nemu uznesenie č. 9. Nevyhnutnosť novelizácie tohto návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe vyplýva z potreby implementácie právnych aktov Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky a taktiež z aplikačnej praxe. Predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberajú aj niektoré ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/87/ES z 12. decembra 2006, ktorou sa stanovujú technické požiadavky na plavidlá vnútrozemskej plavby a ktorou sa zrušuje smernica Rady 82/714/EHS v platnom znení. Vládnym návrhom zákona sa menia a dopĺňajú niektoré ustanovenia zákona, ktorých zmenu si vyžiadala aplikačná prax. Navrhovaná právna úprava má za cieľ dosiahnuť lepšiu vymožiteľnosť práva rozšírením ukladania pokút a sankcií a dosiahnuť kompatibilitu právneho poriadku Slovenskej republiky s právom Európskej únie v oblasti vnútrozemskej vodnej dopravy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaný zákon bude mať v malom rozsahu pozitívny dopad na štátny rozpočet. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Dovoľujem si vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, požiadať o prijatie predloženého vládneho návrh zákona a o jeho schválenie a postúpenie do ďalšieho konania. Ďakujem za pozornosť a skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beluský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán navrhovateľ. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu pána poslanca Jána Podmanického na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 39 o veterinárnej starostlivosti. Je to tlač 92. Pán poslanec, uveďte váš návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána PODMANICKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 92.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-22):
Začnem od posledného rečníka. Pánu Jarjabkovi gratulujem k jeho okrúhlemu výročiu, k 60-tinám. Pán Boh vás žehnaj. K Martinovi. Ty tu, Martin, koľkokrát hovoríš ako dlho o tých drogách. Ja sa tu musím napočúvať, kde čo všetko, stolerujem to. Tak buďme tolerantní k sebe. Máš priestor tuná pri tomto rečníckom pulte. Nech sa páči, môžeš skúsiť to, aj šesťdesiat minút spokojne môžeš rozprávať. Nebudem to pripomienkovať. A ak dovolíte ešte, pani predsedajúca, ja som ešte zabudol, ešte jednu vec alebo dve veci povedať. Tak to stihnem ešte, keď mi to tak dovolíte. Ja som, pán minister, chcel ešte jedno také odporúčanie, aby študenti mohli nastupovať do škôl, vysokoškoláci, nielen do zimného semestra, ale aj do letného. Teda dvakrát, aby mohli ísť. Toto v zahraničí je. Myslím si, že by to bola veľmi dobrá vec. A rovnako potom pri tých maturitách, keď sa to posúva, ale myslím, že to ako prehodnotíte, aby nečakal ten študent až do toho marca, ale v septembri naozaj tá opravná skúška. Jemu z tej hlavy vyšumí aj ten zvyšok, tomu stredoškolákovi, čo tam mal, takže naozaj to nechať na ten september, neposúvať do marca ako tých stredoškolákov. (Výkrik v sále.) Aha, už sme hlasovali, tak potom fajn. No ale tí vysokoškoláci, aby mohli nastupovať dvakrát, v podstate môžu nastupovať jak do zimného, tak do letného semestra. Je to dobrá vec. Naše deti tak naozaj, tak v zahraničí aj nastupovali a není s tým problém. Naozaj tá voľnosť v tej škole aj v tej flexibilite. Vidíte, toľko už sme toho mali, že sme aj prepracovaní, hej. Tak ďakujem pekne.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Presne tak ako to odznelo, že tí, ktorí si zarobili poctivo a vedia jasne preukázať, ako prišli k svojmu majetku, sa nemajú o čo, nemajú o čo strachovať. Veď, mimochodom, veľká časť ľudí má dom alebo byt, ktorého v podstate vlastní banka, lebo majú hypotéku. Čiže toto je asi najväčší majetok, ktorý majú alebo ktorým disponujú a potom majú auto častokrát aj na lízing. Čiže množstvo ľudí žije v podstate v takých pomeroch, že to, čo si zadovážili, si ešte dostatočne splácajú. A presne takíto ľudia sa potom pozerajú na rôznych úradníkov, ktorí koľko? 700, 1 000, 1 500, som prehnal, keď hovorím 1 500 v čistom, možno, no nech poviem 10 rokov a to hovorím možnože aj veľa. Zarábajú tento peniaz a potom sa zrazu, keď sú nominovaní na vyššie funkcie, zistí, že majú veľký dom, pekne, nádherne prerobený, jak nepoviem vilu, tak určite veľký dom, ďalší dom, ďalšiu chatu a možno nejaký bytík s hypotékou. A teraz myslím na pána Gašpara, teda mladšieho, ktorý bol v nedávnej minulosti medializovaný, a tam by bolo dobré vyvrátiť tieto podozrenia, pretože ja ho z ničoho neobviňujem. Môže byť šikovný mladý muž a už na prvý pohľad sa to zdá inak. Bolo dobre prijať tento zákon a jasne potom preveriť a vyvrátiť pochybnosť. Ten zákon neslúži len na zlé. Slúži aj na dobré, sa jasne môžu vyvrátiť pochybnosti u tých šikovných ľudí, ktorí si jasne nadobudli svoj majetok a len závisť ich očierňuje. Takže treba to prijať a vylúčiť spomedzi seba tých, ktorí práve nelegálne prišli k svojim majetkom.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
O treťom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Verešovej nemôžem dať hlasovať, nakoľko sme odsúhlasili body 24, 26 a 28 zo spoločnej správy. Môže byť? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 64, proti 49, zdržalo sa 21 poslancov,  nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona neprerokujeme v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 730). Pán predseda výboru Juščík, nech sa páči, máte slovo. M. Juščík, poslanec: Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo, prosím, dajte hlasovať, že predmetný návrh zákona Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní návrh ústavného zákona, ktorým sa ruší udelená amnestia Mariánovi Kočnerovi v kauze Technopol. Každým dňom sa dozvedáme o rozmachu až mafiánskych rozmerov, ktorými tento človek bol krytý aj z Generálnej prokuratúry. Jednoducho si myslím a som presvedčený, že takýto človek by nemal mať žiadnu amnestiu a nech sa, nastal akýkoľvek skutok v prípade Technopol, či už to bolo prepojenie na Haščáka, na kohokoľvek iného. Aký v tom mal vzťah? Nech sa to odtajní. A chcem vyzvať aj vládnych poslancov, nech za to zahlasujú, nech už prestanú kryť Mariána Kočnera, ktorý sedí s trestným stíhaním na krku pravdepodobne za najbrutálnejšiu objednávku vraždy v tejto krajine.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská, máte slovo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 755 zo 6. októbra 2017 pridelil návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. 1 Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý teraz prednesiem. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky: Národná rada Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. 1 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s návrhom na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na budovanie obranných a bezpečnostných kapacít Irackej republiky. Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331//2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 788. Spoločná správa výborov je ako tlač 788a. Pán podpredseda vlády, uveďte, prosím vás, návrh zákona.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja sa musím tuná trošku ohradiť a dosť dôrazne, pretože spomínali ste Štátnu školskú inšpekciu, ako chodí na kontroly, ktoré sú nejakým spôsobom posielané z ministerstva školstva. Ale veď to je, to je najzákladnejšia chyba, to je omyl. Predsa Štátna školská inšpekcia je štátny orgán, ktorý je zriadený zo zákona, a ministerstvo jej nemôže nariadiť, a už vôbec nie ministerka školstva, kam má ísť na kontrolu. A keď zistí nejaké pochybenia, to je v kompetencii Štátnej školskej inšpekcie. Iba ono môže vydávať nejaké vyjadrenia, súdy a dávať opatrenia a kontrolovať, či tie opatrenia boli potom uskutočnené a v akej miere, a či to bolo správne alebo nesprávne z tej školy, kde boli na kontrole. Ďalšia vec, hovoríte tu o slabej inklúzii, o mále, že máme málo asistentov. Ale veď už tuná to bolo hovorené, nebudem sa opakovať, čo sa urobilo. Je to predsa nastavené v národnom programe. Takisto problematika rómskych detí. Anka, veď tam je teraz presne dané, zo zákona to pôjde, že tie deti budú mať povinnú predškolskú dochádzku. Takže nie je to pravda, že Martina Lubyová neurobila, odkedy prišla, neurobila vôbec nič. Toto sa mi zdá trošku povedané s veľkým pátosom. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda, rád by som využil vašu prítomnosť. Ja som to navrhoval, keď už tu bola pani podpredsedníčka. Boli sme, teda naznačené bolo, keďže už zrejme dochádzajú argumenty, že niektorí poslanci tu rokujú pod vplyvom alkoholických nápojov. To je podozrenie, ktoré, samozrejme, že je vážne. Ak viete zabezpečiť prístroj Dräger, ktorým to vieme preskúšať u ktorýchkoľvek poslancov, opozičných a koaličných, tak vás o to žiadam, aby sa odvolávaný predseda vlády nemusel uchyľovať k takýmto argumentom anonymným, lebo to považujem za veľmi chabé, keď už nevie, čo má povedať. A ja som pripravený prvý sa, samozrejme, takémuto testu podrobiť. A predpokladám, že aj vládni poslanci, ktorí tu vystupovali, niektorí, aby to bolo proste fér, aby sme nemali žiadne pochybnosti.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa, pán Dostál, vyjadril k tomu, čo ste tam hovorili ohľadom dodržiavaní pravidiel. Ja súhlasím a v tomto zmysle sa obrátim na predkladateľa, že sa mi to nepáči, on vie veľmi dobre, pán predkladateľ, viete veľmi dobre, ako sa koaličné návrhy zákonov predkladajú, akým zdĺhavým a ťažkým procesom musia prejsť. Prešli ste si tým aj vy, keď ste predkladali nejaký zákon, ešte vtedy, keď ste bol súčasť koalície. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-07-25):
Pán predsedajúci, kolegovia, v rozprave k návrhu zákona v druhom čítaní vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kamenický, musím jednu vec uznať, že SMER ide podľa veľmi jasného komunikačného manuálu. Neviem, či vám to poslali do e-mailu kolegovia z tlačového ráno, alebo ako to u vás funguje, ale to neustále opakovanie tých posolstiev od každého vystupujúceho dokolečka dokola, už začína naozaj proste píliť uši. Posolstvo č. 1, že čakali sme viac, tu hovorili skoro všetci od vás, a potom, že to rokovanie s tripartitou, prečo ste nerokovali s tripartitou? Tak dobre, aj ja vám teraz niečo poviem, že čo sme my čakali od vás. My sme napríklad čakali, kým ste boli vo vláde, že budete viac dbať na verejný záujem a nie na súkromný záujem niektorých podnikateľov. Napríklad, že pripravíte Slovensko na horšie časy a že využijete ekonomický rozmach na to, aby sa budovali dostatočné rezervy na to, že keď prídu časy horšie a všetci avizovali, že raz prídu horšie časy, aj keď sa nečakalo, že to bude kvôli koronavírusu, ale skôr kvôli ekonomickej kríze, ale proste my sme od vás čakali, že pripravíte Slovensko a využijete ten ekonomický rozmach na to, aby sme lepšie zvládli tie kritické časy. A aby som využil teda tú metaforu, ktorú spomínal pán poslanec Kremský, že my tu hasíme, áno, my tu hasíme, len vy ste tu dvanásť rokov vládli a nezanechali ste nám žiadnu hasičskú techniku. My tu hasíme prázdnymi kýbľami a pán minister Heger a ostatní musia chodiť do Dunaja čerpať vodu do tých kýbľov a tak sa hasí situácia, ktorá tu nastala. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby aj ja som niekoľkými slovami to okomentoval, to, čo sa tu dialo. Podľa môjho názoru v zmysle rokovacieho poriadku § 27 ods. 7, pán predseda, keď ma počúvate, nedodržali ste rokovací poriadok, pretože rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky. Toto neboli poznámky. Ja som to už viacerých kolegov, či už sa urazia, alebo neurazia, tí, ktorí ste tuná v tom pléne, museli ste ma viackrát a opakovane počuť, že nemáme tuná premietať tieto filmy, tak ako to bolo teraz odprezentované. V úvode sme sa búrili proti tomu. A ak to chceme robiť do budúcna, prosím, môžme, ale zmeňme rokovací poriadok. Ak sa zmení rokovací poriadok a bude nám to umožňovať premietanie týchto filmov, prosím, môžme to robiť. A toto porušil teraz, dovolím si povedať, pán predseda parlamentu tým, že premietal film. Nie je to možné v súlade s rokovacím poriadkom doposiaľ platným. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Číž, budete mať priestor na to, aby ste ma odvolali, ale nie teraz v tejto chvíli. V tejto chvíli predsedám tejto schôdzi a otvorila som (reakcie z pléna) a otvorila som 8. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Číž, vy si robíte... (Ruch v sále.) Poprosím vás o kľud! (Reakcie z pléna.) Nikto... (Reakcie z pléna.) Nikto, ani pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Kurnikšopa. (Zaznenie gongu. Neustály ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás o kľud!! Poprosím vás o kľud! Pán poslanec Rajtár! Pán poslanec Číž, mám pre vás vysvetlenie, mám pre vás vysvetlenie. O deviatej som prišla, aby som sa riadne zúčastnila 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Bol tu pán podpredseda Hrnčiar, ktorý o deviatej sa snažil otvoriť tú schôdzu. Neboli sme uznášaniaschopní. Bola medzi nami dohoda, mám na to svedkov, že o desiatej (ruch v sále), o desiatej mám viesť rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Čaplovič, ja si od vás vyprosím, aby ste mi tykali. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Hrnčiar, bola medzi nami dohoda? Pán poslanec Hrnčiar, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Tak hádam si ešte na niečo spomeniem, som si dával pred hodinou faktickú. Ale vrátim sa úplne na začiatok, kde pán poslanec Kollár hovoril o tom, kde sa vlastne nachádzame, ako sme sa sem dostali. Takže ja k tomu len zopakujem to, že v stredu, dneska máme utorok, vláda priniesla do parlamentu návrh na skrátené legislatívne konanie. To znamená snahu urýchliť kvôli značným škodám legislatívny proces. Ale prekvapujúce je, že z tých vyše sto hodín, ktoré odvtedy uplynuli, tak sme sa venovali v parlamente ani nie sedem hodín tomuto riešeniu a potom sme začali riešiť všeličo iné možné, napríklad zástupný problém, odvolávanie podpredsedu Národnej rady, ktoré nakoniec teda znova sme stopli, alebo ste stopli, lebo ste si uvedomili hádam, že treba sa vrátiť k podstate problému. Ďalšia vec. V piatok sme skončili rokovanie o druhej poobede. Keď tu išlo o nejaké politické dôvody, tak sme rokovali dňom-nocou, aj cez víkend dokonca, napriek tomu, že sme navrhovali, aby sme v rokovaní o tom pokračovali ďalej aspoň v ten piatok, tak sa to stoplo. Takže nerozumiem tomu, či to myslí teda vláda a vládna strana vážne so skráteným legislatívnym konaním, keď sme sa venovali z vyše sto hodín ledva sedem hodín tejto veci. Takže vítam to, že sme tu späť, a očakávam, že v skrátenom konaní a zrýchlene prejdeme k tým riešeniam. Istý pohľad na to ponúkol aj pán poslanec Kollár. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-10-19):
Chcem nadviazať na vetu, ktorú povedal pán poslanec Mečiar, o vytváraní legendy. Veď vy ste aj tu začali vytvárať legendu vo vzťahu k mojej osobe, ako som sa retroaktivitou zaoberala a podobne. Vážení páni poslanci, vôbec nikdy som sa ňou nezaoberala, pretože pri amnestii je rozhodujúci zánik trestnosti, ktorý ste vy tu ani odborne nevedeli obhájiť a začali ste niečo tu modulovať o trojdelení moci a o problémoch retroaktivity a od základného problému ste unikli pri zdôvodnení vášho legislatívneho návrhu a to je zánik trestnosti. O tomto som vždy hovorila a tohto sa budem držať. Tak mi neimputujte niečo, keď si mýlite pojmy s dojmami a chcete mi niečo imputovať, čo vôbec nie je podstatné pre posúdenie daného legislatívneho návrhu. Opakujem, nie je možné obnoviť trestnosť, ktorá zanikla, a to je podstata mojich odborných stanovísk a nie nejaké vedľajšie pridružené otázky, ktoré mi chcete imputovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Dávam slovo pánovi poslancovi Martvoňovi, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Chcem sa spýtať, keďže 16.30 sme mali podľa schváleného programu pevný bod – návrh na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme tento bod uskutočnili v utorok 16.30 a pokračovali do sedemnástej v tomto bode. (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Nie je. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, je tu pevný bod návrh na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu . Návrh má tlač 479. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby táto voľba sa vykonala tajným hlasovaním. Teraz poprosím predsedu výboru pre kultúru a médiá, poslanca Dušana Jarjabka, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Nech sa páči, môžete odpovedať.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nepodal však žiaden procedurálny návrh. Preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, no, veľmi zaujímavé vystúpenie. Chcel by som povedať asi toľko, že ja osobne si myslím, že je lepšie prijať nejaké konsenzuálne riešenie, ktoré sa dá ešte ďalej dopĺňať, keď sa ukáže ako neefektívne, ako neprijať nič. V tomto prípade sa našla zhoda medzi ministerstvom spravodlivosti a opozíciou práve na hľadaní takého konsenzuálneho riešenia, s týmto návrhom uznesenia prišli a, samozrejme, v tom následne prijatom zákone sa dajú niektoré veci vyšpecifikovať, vylepšiť aj s vašou pomocou, samozrejme. No ale to je vám vlastný prístup. Mňa zaujalo to, čo ste povedali, že pri kauze CT mlčali ľudia z opozície, lebo boli prepojení na nejaké firmy podnikajúce v zdravotníctve. Áno, zjavne je to pravda, že viacerí z opozície sú prepojení na takéto firmy. Ale chcem vám pripomenúť, že vy keď ste boli minister vnútra a zároveň vaším koaličným alebo teda vaším dokonca kolegom v strane bol pán minister Uhliarik v tom čase, prečo ste vy mlčali, keď sa robili také nájmy na CT za 1,7 milióna eur? Prečo ste mlčali, prečo mlčíte pri tejto kauze, ktorú v podstate sa podarilo objaviť až za našej vlády z vlády ešte pána Uhliarika, mlčíte, prečo mlčíte?
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Dúfam, že mi pán minister nebude skákať do reči, tak ako skákal všetkým ostatným, a že si teda počká, až tie dve minúty prejdú a potom môže reagovať na reakciu na faktické poznámky. V každom prípade očakával som aj ja nejaký iný prejav, pretože minister, ktorý je tu za predkladateľov, má obhajovať zákon, ktorý je tu predložený. Ja som nepočul žiadne fakty o tom, že prečo je potrebné predĺžiť niektoré lehoty, prečo treba zadefinovať iným spôsobom niektoré veci, prečo sú zvýšené kompetencie pre niekoho, keď doteraz boli postačujúce, prečo sa potrebujú posilniť právomoci v určitom smere a na čo to je dobré, prípadne na čo to je zneužiteľné a podobne. Toto som nepočul. Absolútne nezaznelo o tom ani ťuk. Potom som čakal, že teda fakt mi niekto odpovie, lebo ja som sa vo svojej rozprave pýtal, dneska doobedu som vystupoval a pýtal som sa, že čo to je ten politický extrémizmus? Na Wikipédii je niečo napísané, ale to nie je definícia v našom právnom systéme. Tak by som poprosil teda, že ak to tuná zavádzame, kde to bude mať oporu v nejakom inom zákone, kde to bude definované, že čo to je politický extrémizmus. No a naozaj človek, ako niekto sa rozumie kultúre, niekto sa rozumie stavebníctvu, niekto sa rozumie iným problematikám, ale ja sa pýtam, lebo každé ministerstvo má spracovanú určitú koncepciu v určitých oblastiach. Ministerstvo kultúry má koncepciu ochrany tradičnej ľudovej kultúry, ministerstvo životného prostredia spracováva koncepciu o ochrane vôd, o ochrane ovzdušia a tak ďalej. A ja som sa už viackrát pýtal, že kde máme, alebo teda kde máte vy, pán minister, konkrétne koncepciu vnútornej bezpečnosti? Lebo na základe potom čoho sa potom robí, riešite prevenciu, na základe čoho potom navrhujete aj takéto zákony, keď nemáte spracovaný základný dokument, ktorým je koncepcia? Z čoho vychádzate? Či si to len tak, ako vždy, vycuciate z prsta a bachnete to tam, aby to bolo?
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Krajčí, vy ste normálne politický superman, pretože vy ste synonymom zlyhania v ministerskej funkcii a potom prídete a postavíte sa vedľa, dá sa tak povedať, staronového alebo obnoveného alebo vynoveného premiéra, vášho kolegu, najbližšieho spolupracovníka aj z poslaneckých lavíc, a rozprávate o tom, aké je to všetko úžasné a musíme byť zodpovední. Ale, pán poslanec Krajčí, tie testy, ktoré vy pokladáte za všemocný liek a zbraň a neviem čo, tak tie testy žiadnu vašu krivku nezlomili. Tie testy zlomili väzy slovenskému národu. Tie testy zlomili ešte chuť aj tých posledných ľudí chodiť do roboty a nebyť nejakými otrokmi a nerezignovať, keď jednoducho ste vy donútili zamestnávateľov, aby od tých ľudí tie testy pýtali za každú cenu. Za každú cenu. A vy tu sa dnes postavíte, na 1. apríla, na deň bláznov, kedy ste si spravili bláznov z celého národa, z celého štátu a idete rozprávať o tom, že vlastne je to všetko len preto, lebo opozícia vás nepodporuje a my sa tu snažíme ešte hecovať ľudí, aby neakceptovali opatrenia. Tak keby tie opatrenia mali význam, keby tie opatrenia prinášali zlepšenie situácie, keby, keby ľudia sami cítili, že sú v ich prospech, tak by ich ľudia dodržiavali aj bez toho, aby sa k tomu opozícia vyjadrovala, a bez toho, aby vy ste ich museli nútiť. Ale ľudia prirodzene cítia a vedia, že vaše opatrenia sú úplne zlé, úplne zbytočné, že ich iba šikanujú, likvidujú a nedajú sa im doslova, doslova sa im nedajú ani nadýchnuť. To ste vy, pán Krajčí! To je vizitka vašich opatrení a vašej vlády!
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. S podobným problémom pani poslankyňa Šofranko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Vzhľadom na uvedené vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 647, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 677. Odovzdávam slovo ministrovi financií, aby vládny návrh zákona uviedol.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené aj v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Poprosím posledného rečníka, pána poslanca Čaploviča. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-26):
Starý, dobrý Štefan Kuffa, poviem tak, sa nám tu namnožil s oveľa teda írečitejšej podobe. Možnože keby, Juraj, si navrhol, že registrované partnerstvá budú možné v neobmedzenom počte a v zásade bude normálne rozoznávať deti podľa ich matiek, tak by bolo oveľa jednoduchšie nájsť pochopenie pre takýto návrh. Namiesto toho sa stalo presne to, čo som čakal, že sa stane. Zbytočné, plytké klišé, strašenie odoberaním detí, ktoré človek by čakal len na pochybných konšpiračných stránkach, a preväzovanie abnormálnych úchyliek, v ktorých sú zneužívané deti alebo sú zneužívaní aj dospelí ľudia, s normálnym klasickým a uznaným sexuálnym správaním, ktoré len je iné ako heterosexuálne. Od vlády, v ktorej sú európski sociálni demokrati, a strana, ktorá o sebe hovorí, že zastupuje menšiny, by som očakával, že registrované partnerstvá v nej budú nutné minimum. Nie niečo, na čo ich máme presviedčať. Že to tam bude jednoducho napísané, že, áno, ideme do 21. storočia a že prvá vláda by sa hádala s tými kuvičími hlasmi, ktoré sme teraz počuli, z 19. storočia prichádzajúcimi, a nemusela by to robiť opozičná strana. Bohužiaľ, sme sa dostali do situácie, že to stále nie je automatické, a ďakujem veľmi pekne, že si to v rozprave k programovému vyhláseniu vlády pripomenul.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-22):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-26):
...ale nie za svoje, pani Zvolenská, nie za peniaze Penty, ale za peniaze týchto ľudí. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní, máme to ako tlač 1590a. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1988 17. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. II. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. III. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 738 z 8. októbra 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 484 z 10. októbra 2019 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 389 z 10. októbra 2019. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1590, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 403 
z 15. októbra 2019. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Maroša Kondróta predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Reakcia na faktické pani poslankyňa Jurinová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ctení kolegovia, no život je niekedy skutočne nevyspytateľný a sú situácie, ktoré dokáže navodiť len samotný život. Tak týždeň tu sa hádame a bojujeme o tom, kedy je možné použiť skrátené legislatívne konanie, a teraz ako blesk z jasného neba prišiel, myslím si, že úplne výborný príklad, kedy je správne použiť skrátené legislatívne konanie. Sú to presne tieto prípady a bolo to vidieť aj na hlasovaní, keď jednoducho je riziko veľkých hospodárskych škôd, toto je riziko veľkých hospodárskych škôd, a preto aj všetky kluby či opozičné, alebo koaličný súhlasili so skráteným konaním. Na rozdiel od toho tu máme iný prípad, to je ten druhý pilier nešťastný, kde je inštitút skráteného legislatívneho konanie doslova zneužitý len preto, lebo Robert Fico sa bojí verejnej diskusie a chce to mať čím skôr za sebou uprostred leta. Keď už nič iné, toto by nám mohlo naozaj dať na zamyslenie, preto lebo jedného dňa sa stane to, a ono už bolo to aj v minulosti povedané, že to, Fero Šebej to vravel, že skrátené legislatívne konanie zneužívali v podstate všetky strany. Jedného dňa sa stane, že ten inštitút jednoducho nejakým spôsobom vypadne preto, lebo sa zneužíva a vypadne z rokovacieho poriadku, a potom môžeme práve na to doplatiť. A práve preto si myslím, že je veľmi dôležité takýto inštitút nezneužívať, práve preto, aby mohol zostať pre také prípady, aký máme práve teraz. Možno, že toto vám dá na zamyslenie. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a na záver, samozrejme, nielen SaS, ale ako som počul, aj ostatné kluby aj tento zákon budú mať veľkú snahu podporiť. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 76, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod č. 39 sme schválili. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Keďže nevzišiel z rozpravy žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, mám splnomocnenie na postúpenie vládneho návrhu zákona do tretieho čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 29 za, 52 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o ďalšom návrhu zákona, ktorého predkladateľom je pán poslanec Ondriaš a ktorý prerokúvame ako tlač 831, ktorý navrhuje zmeniť a doplniť zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Poprosím teraz povereného poslanca výboru pre sociálne veci a bývanie Antona Blajska, aby... (Veľký ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj! ... aby predložil návrhy hlasovaní k predloženému návrhu poslanca Karola Ondriaša. Nech sa páči, pán poslanec Blajsko. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 831.) A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Tak nech sa páči, pán poslanec Dostál, prvý do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru, pánovi poslancovi Balážovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Chren.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Pani poslankyňa Cigániková!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-22):
Veľmi krátko, k vystúpeniu podpredsedu parlamentu pána Pellegriniho chcem povedať len jedným slovom, trafil klinec po hlavičke. To znamená, veľmi výstižne povedané, čo v tom dokumente je a čo tam nie je. A treba si povedať, že tento dokument určuje celé smerovanie krajiny na najbližšie štyri roky. To nie je dokument vás, niekoho, kto ho schváli, to je dokument celej republiky a všetkých ľudí, ktorí v nej žijú, a treba povedať, že má byť nielen všeobecný a kde sa všetci nájdu a všetci tam všetko dali a povedia, máme všetko. No jasné, že je tam všetko, len obsahom by malo byť niečo, že vieme, že aj niečo tam je. Treba povedať, je tam všetko, ale nič konkrétne. Ja možno veľmi chcem tak vždy konkrétne niečo povedať. Niekoľkokrát tu kolegovia spomínali najmenej rozvinuté okresy. Dokonca čítam, že vláda vníma regionálny rozvoj a podporu NRO, to sú najmenej rozvinuté okresy, ako jedno z kľúčových oblastí, čo deklaruje vznikom ministerstva investícií. Ale ja by som možno chcel povedať, že nemá deklarovať inštitúciou, ale má deklarovať konkrétnymi vecami, ktoré ide robiť. A tu musím jednu vec podotknúť, že je 22. apríla a dodnes tí ľudia, ktorí tento regionálny rozvoj robia v týchto najmenej rozvinutých okresoch, nedostali výplaty. A viete prečo? Pretože si vyhradili na úrade podpredsedu dodatočnú kontrolu všetkých výdavkov za rok 2019. Štyri mesiace nedostali výplaty, štvrtý mesiac teraz. Je to, to nie je regionálny rozvoj. Tí ľudia jednoducho nedostanú ešte mesiac, odídu a ja sa chcem spýtať, ako sa naštartuje opäť regionálny rozvoj v týchto najmenej rozvinutých okresoch, lebo to nie je len o peniazoch, to je o ľuďoch. Ak tí ľudia tam nebudú, žiadny regionálny rozvoj nespravíte. A to sú konkrétne veci, ktoré sú, a z toho potom len vyplýva celý ten dokument, k týmto, k vzťahu k regiónom a k najmenej rozvinutým, ako klišé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne za faktické poznámky aj za podporu pozmeňovacieho návrhu. A môžem len zopakovať, že som presvedčená o tom, že dnes už každému je jasné, že je to len otázka času, kedy bude prijatý efektívny protischránkový zákon. A keď to nebude dnes, tak to bude najneskôr v krátkom čase po voľbách. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-25):
Pani podpredsedníčka, vaša reakcia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Ďakujem, pán podpredseda. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Eugenovi Jurzycovi, aby nám predniesol spravodajskú informáciu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
Kolegovia, kolegyne, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, no najprv mi dovoľte vrátiť kompliment, ak to bol kompliment, ale predsa len bude trošku kritický. Hodinu a pol prejav? No tak rozmýšľam, bol to povinný prejav ekonóma, človeka zodpovedného za ekonomiku v novej strane? Alebo osobno-analytický? Aký je live motív toho? S tým mám trošku problém. Ale skúsim dve veci. Hneď ten posledný, o tých daniach, no a trošku skratkovito. Je tu 60 % ľudí, ktorí predávajú svoju prácu a platia dane a nikto sa ich nepýta, že či majú nejaké podmienky na to, aby platili dane, či už prvú alebo druhú, že teda aby dostávali služby. Jednoducho musia platiť. Problém je, že či tak platia aj naše podnikateľské a bankové kruhy? Vy logicky pochádzate z bankového prostredia a je aj logické, že vaše hodnotové portfólio je pozoruhodne totožné s tým bankovým. A teda aj logicky to, čo ste povedali, ak som tomu dobre rozumel: sociálno-ekonomický systém je v poriadku, všetko v podstate sedí, jediný problém je, že je tu ten veľký preľudnený štát a treba konsolidovať a treba reformovať. Tomu ste sa ale už nevenovali. Čo to teda je, to reformovanie a tá konsolidácia vo vašom ponímaní? Dvadsať percent ľudí treba zoškrtať? Ideme na sociálne dávky, ktoré treba znovu znižovať? Treba zobrať tých 90 euro, čo dostávajú ľudia na ceste, rôzne typy dávok v situácii, keď nemajú čo jesť? Do dediny sa vkráda chudoba, pán poslanec. V mojej dedine posledný týždeň nemá 10 až 15 % ľudí čo jesť. A naproti tomu čítame, že v daňových rajoch sa nachádza až 30 mil. USD. Naozaj je potrebné škrtať ešte a ísť do rozpočtu, ktorý bude ešte viac reštriktívny? Viete to naozaj povedať a postaviť sa pred ľudí a povedať im to?! Hovoríte o prezidentskom systéme. Tento, tento rozpočet je značne reštriktívny. Je na hranici, na hranici je už sociálnej únosnosti pre našich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dámy a páni, nikto nechce takýmto spôsobom prezentovať absolútnu spokojnosť s RTVS, práve naopak. Všetci RTVS máme čo vyčítať a určite, keby tuná nastala jedna normálna debata aj o vysielacej štruktúre, by sme určite vedeli o týchto veciach veľmi veľa hovoriť a aj by sme sa zhodli. Ale nedá sa jednoducho tento problém lámať takýmto spôsobom cez koleno, keď od začiatku tohto volebného obdobia je tu nástojčivé chcenie o výmenu vedenia vrátane generálneho riaditeľa RTVS. V podstate ja to vidím na každom výbore, to chcenie, niečo za každú cenu nájsť, aby teda ten generálny riaditeľ mohol padnúť, mal padnúť. Však môžeme sa pána predsedu spýtať, prečo je tam tento jeden nesmierny nevzťah od začiatku tohto volebného obdobia. Nech by bolo čokoľvek, lámať cez koleno túto problematiku takýmto zásadným spôsobom a vymyslieť si etickú radu, ktorá by mala nahradzovať vedenie RTVS, Radu RTVS, vymyslieť takéto dvojvládie, ktoré spraví chaos už aj tak v tejto chaosom poznačenej celospoločenskej situácii, ktorú prežívame, sa mi zdá naozaj nehodné slovenského parlamentu. Táto novela, ktorú vy dávate, je aj z hľadiska formálneho chybná, aj z hľadiska obsahového chybná, má len jeden jediný cieľ, zbaviť sa súčasného vedenia RTVS. No ale takýmto spôsobom? Takýmto spôsobom? Urobte to v rámci normálneho zákona, ktorý existuje a ktorý je platný, a budeme sa o tom normálne baviť a možnože nájdeme spoločnú reč v mnohých problémoch. Ale toto nasilu lámanie cez koleno tejto problematiky, nuž a takýmto spôsobom, nehnevajte sa, toto jednoducho nemôžeme prijať.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
S faktickou poznámkou jeden, pán poslanec Viskupič, nech sa páči.