NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona ihneď v treťom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán predseda, neobmedzujte ma v mojom práve, máte to v rokováku. Ten druhý návrh je, dámy a páni, pán predseda, aby boli body č. 7 a 8, ktorý je vládny návrh ústavného zákona, Ústava Slovenskej republiky, a bod č. 8 vládny návrh zákona č. 301 Trestný poriadok, takisto presunuté na septembrovú schôdzu. Opätovne upozorňujem, že podľa mnohých právnych názorov je porušená ústava tým, že vláda získala zákonodarnú iniciatívu pred chvíľočkou vyslovením dôvery, a preto neboli dodržané zákonné lehoty na predloženie zákonov, ktoré idú štandardným legislatívnym procesom. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Ďakujem za slovo. Počas vystúpenia poslanca Matoviča, nášho kolegu, som rozmýšľala, že prečo mu rozumejú ľudia v uliciach a prečo mu nerozumejú poslanci vládnej koalície tu v parlamente. My sme počas leta, poslanci OĽANO, prešli 30 miest na Slovensku a chceme ešte pokračovať aj ďalej počas voľných dní leta a počas, medzi schôdzami, počas týchto voľných dní chceme pokračovať ďalej. Takto tiež pracujeme a zhovárame sa s ľuďmi. Prečo mu nerozumiete vy, ale rozumejú mu obyčajní ľudia na Slovensku? Nad tým som premýšľala, keď hovoril. Urážajú, zvlášť poslancov Slovenskej národnej strany jeho slová urážajú. Ako vám to vysvetliť? Ja viem, že nie ste zlodeji, ale tým, že bagatelizujete kauzu Bašternák, že sa nevyjadrujete ku odvolaniu ministra Kaliňáka, vy preberáte zodpovednosť. Vy ste za to takisto zodpovední. Preto sa asi aj urážate. Ale, prosím vás, uvedomte si to vo svedomí.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-12-13):
Návrh zákona stanovuje podmienky, za ktorých príslušný orgán riadenia letovej prevádzky odovzdáva riešenie situácie Ozbrojeným silám, situácie, keď prostriedky letových prevádzkových služieb podľa leteckého zákona sú už nedostačujúce. Definuje sa rozsah činností narušiteľa s cieľom identifikovať stupeň ohrozenia bezpečnosti daným narušiteľom, podmienky, spôsob činnosti a rozsah opatrení Ozbrojených síl použiteľných primerane k identifikovateľnému stupňu ohrozenia týmto narušiteľom. Podporujem prijatie pozmeňujúcich návrhov zo spoločnej správy výborov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste schválili predložený vládny návrh zákona. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedeného návrhu zákona. Tento návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátanie určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bastrnák.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Nech sa páči, Oľga Nachtmannová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-09):
Nech sa páči, Alojz Přidal.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Rastislavovi Schlosárovi.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi predrečníkovi, pánovi Mikulcovi za jeho príspevok. No, hovorili ste, že vám tu chýba pán minister Susko. Aj mne, priznám sa, že chýba teraz, lebo aj v tých faktických poznámkach dostal viacero, teda vo faktických poznámkach na svoje vystúpenie dostal viacero otázok, ktoré stále neboli zodpovedané a jednu ste spomenuli aj vy a to je tých mýtických 30 rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré hovoria o tom, že ÚŠP teda údajne má porušovať ľudské práva, z ktorých sa teda vykľulo, že možno ich nebude 30, možno ich je päť, ale vlastne ani pán minister, predkladateľ tohto zákona, to vlastne nevie, že koľko ich je a ktoré to sú možno, možno pán Kamenický, keď tu je, tak neviem, či v nejakom koaličnom obežníku to máte alebo že povedzte nám teda, koľko ich je a ktoré to sú, ktoré teda oprávňujú vládu na takéto rýchle rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. A teda keď už sme v tých stratách a nálezoch, tak tiež som stratil ešte odpoveď na otázku, že aký je teda postoj pána, pána ministra k listu a stanovisku rady prokurátorov, tomu tohtoročnému, respektíve z roku 2023, nie nejakému stanovisku za čias bývalej vlády, to teraz je bezpredmetné, teraz sa bavíme o tomto zákone a o tomto stanovisku, a taktiež stanoviska Európskej komisie. Nemáme tu reakciu na ten list, že teda prečo, či sa nám to stratilo v preklade, nestratilo v preklade, kde sme spravili chybu, teda keď Európska komisia hovorí, že nemáme takéto zmeny robiť v skrátenom legislatívnom konaní, prečo vláda argumentuje tým, že musíme ich robiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo nám to hovorí Európska komisia v podobe nejakých infringementov. Takže to sú straty, nálezy, čakáme na odpovede, počkáme si, kým sa zase objaví pán minister Susko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 82, proti 11, zdržalo sa 32. Uvedený návrh sme schválili.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákon a v druhom čítaní.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne všetkým kolegom, kolegyniam za faktické poznámky. Áno, pán Pročko, však viete, vieme všetci, že dôležitá charakterová črta tejto vlády sú výhovorky a v každej oblasti, v každej téme počúvame, ako za problémy môže niekto iný. Nebudem sa vyjadrovať ku všetkým aj vzhľadom na krátkosť času, ale možno pani poslankyňa Vaľová k mojej obľúbenej téme dôchodky. Tak za prvé neplatí, že kto rozpráva hlasnejšie, má viac pravdu, a tiež neplatí, že keď zvýšite príspevok do Sociálnej poisťovne na úkor II. piliera, tak sporitelia v I. pilieri budú mať vyšší dôchodok. Tak to nefunguje. A ja zvažujem takú rubriku, že základy hospodárskej politiky pre všetkých, ktorí budú mať záujem, a ja pozývam všetkých poslancov a poslankyne SMER-u aj HLAS-u, SNS, kohokoľvek v tejto sále, ak máte záujem, ja sa rád s vami porozprávam o akejkoľvek z týchto tém, prinesiem vám dáta, argumenty, môžme sa o tom pobaviť, ale takto to nefunguje, ako ste povedali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec chce doplňujúcu otázku? Poprosím vás, zapnite pána poslanca Mikloška.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 81, proti 20, zdržalo sa 28. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-06-14):
... Tuná hovoril o tých systémoch a migoch 29, aby, aby vrátili späť slovenskej strane. Jednoducho my, my nemáme vlastný vzdušný priestor chránený a my takto odovzdáme MIG-29 a systém S-300? Prosím vás pekne. Tu budeme takéto bláboly počúvať o ekológii a o tom všetkom. Ale tie delostrelecké granáty a bomby že celá západná Európa posiela na Ukrajinu, to je okej, to je v poriadku. My budeme peši tuná chodiť, ľudia nemajú čo jesť, ale my bomby tuná vyrábame a všetci budeme tlieskať, aké to je super. My nie sme generácia ľudí takí a Slováci takí, ktorí tuná, aj Šucha povedal, že máme pokazené DNA. Prosím vás pekne, a tie kultúrno-etické vojny, ktoré ste tu otvorili, pani ministerka kultúry hneď tam na Bratislavskom hrade vytasila vlajku LGBTI. Prosím vás pekne, čo to vy tu rozprávate? Jedno hlásate a druhé robíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Chcem iba dať na pravú mieru, že aj poslancovi Národnej rady, keď je na PN, už je krátená mzda. A dostáva tak len časť mzdy tak ako každý iný zamestnanec, takže aby sme len zbytočne neuviedli niekoho do omylu. A, pán poslanec, to ste dali procedurálny návrh? Mám dať hlasovať o tom, že to mám urobiť, alebo čo s tým mám urobiť? (Reakcie z pléna.) Ja mám ísť skontrolovať, či je na lôžku pán poslanec? (Smiech v sále.) Zapnite, prosím, pánovi poslancovi Hlinovi mikrofón, nech spresní ten procedurálny návrh.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-03-15):
Áno, ďakujem veľmi pekne. No, kolegyne, kolegovia, hlavne kolegovia, ktorí ste vystúpili a mali ste snahu argumentovať s tým, že vlastne nič sa nedeje, nič sa nemení, len akurát namiesto 30 dní je tu 7 dní, no veľmi sa mýlite. Tých 30 dní vyplýva zo zákona ako istá potreba, pretože napr. aj samotný zamestnanec, ktorý dostane výpoveď z organizačných dôvodov, to je niečo úplne iné, má právo sa vyjadriť a prípadne aj doložiť nejaké svoje stanovisko ďalšie pre úrad práce, aby úrad práce sa vedel objektívne rozhodnúť. To znamená, áno, jedná sa hlavne o ochranu pred výpoveďou. Je to právo osôb so... zdravotne ťažko postihnutých pri zamestnaní, aby mali isté, použijem výraz, nadpráva, ktoré sú však garantované v Zákonníku práce, a nič viacej, nič menej. Odvolávam sa len na túto skutočnosť, ktoré sa potom odvíjajú do správneho konania, ktoré s tým bezprostredne súvisí. Aj v tom samotnom správnom konaní sú v takomto prípade, prípade horší ako, ako v tom predchádzajúcom období. To znamená, že nie, prezidentská kancelária úplne jasne pomenovala všetky články a paragrafy, ktoré v tomto prípade sú nevýhodné pre zamestnanca, osobu so zdravotným ťažkým, ťažkým postihnutím. No a čo sa týka tých otázok, že hľadať riešenia, no áno, ja som to aj povedal, ja som skôr čakal od vás, veď tu sú eurofondy, tu sú aktívne opatrenia trhu práce, tu sú finančné prostriedky, ktoré sú k dispozícii, možno treba viac motivovať zamestnávateľa, aby mal ambíciu osoby so zdravotným ťažkým postihnutím jednoducho zamestnávať. On tú ambíciu teraz momentálne nemá a treba ju vytvoriť. To znamená, je to znovu len na štátnych orgánoch, aby v takomto prípade konali. Toto nie je dobré riešenie, že sa poslaneckým návrhom bez vynechania sociálnych partnerov, osôb so zdravotne postihnutými, všetkých inštitúcií, ktoré ich reprezentujú, vynechali.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja teda zvolávam zasadnutie výboru hneď teraz do našej miestnosti. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Prepáčte, nie, nie, počkajte, pán podpredseda, ja vám, vôbec vás nekritizujem za to, len to chcem chápať, samozrejme, keď to prednášate, tak váš čas sa nebude započítavať, normálne to môžete predniesť ako pozmeňujúci návrh, len som sa chcel spýtať, či teda to už je len ten pozmeňujúci návrh, ktorý idete predniesť a už sa vám tam nebude započítavať čas a môžete ho prednášať, koľko chcete, samozrejme. Len to, to som chcel, vôbec vás nekritizujem, máte na to právo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke výboru pani poslankyni Bašistovej, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči, môžete. Chcem vás upozorniť na to, že interpelácie majú ústavný charakter, majú smerovať k plneniu programu vlády a majú mať svoj obsah. Takže vás poprosím, aby ste skutočne predniesli, tak ako zákon o rokovacom poriadku hovorí, vašu interpeláciu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Dušanovi Čaplovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Kľud, páni poslanci. Pán poslanec Kaliňák. O vystúpenie požiadala pani ministerka spravodlivosti. Nech sa páči, pani ministerka Žitňanská.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2003-06-19):
Čo sa týka celkového postupu alebo administratívneho riešenia tohto zákona, orgánom pre IPKZ bude Slovenská inšpekcia životného prostredia jednak z hľadiska toho, akú má náplň Slovenská komisia životného prostredia, jednak preto, aká je organizácia slovenskej inšpekcie v krajine. Ja by som vás nechcel ďalej ani zdržiavať, pretože zákon sám osebe je relatívne zložitý, ale neprináša špeciálne obmedzenia a verím, že nájde u vás vašu podporu. Vážený pán predseda, keďže si myslím, že tento zákon všetci poslanci veľmi dobre poznajú, lebo ani nevenujú tomu v tomto momente už pozornosť, ja by som úvodné slovo týmto ukončil. Ďakujem pekne. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dámy a páni poslanci, poprosím naozaj, aby sme sa venovali ďalším bodom programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Petrovi Muránskemu. Poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Laurenčík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Evidujem, pán navrhovateľ, vašu prihlášku do rozpravy, ale ešte predtým udelím slovo pánovi poslancovi Ľubovi Vážnemu, Ľubomírovi Vážnemu, ktorý ako spravodajca, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predniesol spravodajskú informáciu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predseda parlamentu, snažili ste sa tu vystúpiť s veľmi uhladeným a pekným príhovorom, ktorého hlavný zmysel bol poukázať na úspech tejto vlády, ktorá nás doviedla do NATO, vyvolávajúce neustále vojnové konflikty vo svete a priviedla nás do Európy. Na rozdiel od mnohých mojich súčasníkov a partnerov som mala aj za socializmu možnosť cestovať po svete a preto som vždy hovorila, že je veľká škoda, že nemôžu takto ľudia cestovať viac, lebo keby videli v Európe to, čo ja, tak by sa možno ani až tak veľmi nehrnuli. Navštívila som Švajčiarsko, vysnívanú krajinu, kde som v Zürichu videla narkomanský park po prvý raz v živote, bolo mi z toho zle štrnásť dní. Nikdy by som nechcela žiť vo švajčiarskom Zürichu, vtedy som si to uvedomila. Bola som v holandskom Amsterdame, kde ma poučili, že po ôsmej hodine s ľuďmi so skupinou na lode po kanáloch netreba ísť sa plaviť, lebo je nebezpečie na ulici. Medzitým okradli všetky zájazdové autobusy. Nikdy by som nechcela žiť v Amsterdame, keď som sa vracala domov, som si povedala. Bola som v Nemeckej spolkovej republike, vtedajšej, v meste Mníchov, kde som videla nespočetné bandy, bez prepáčenia, opilcov, ktorí spali po parkoch, na železničnej stanici a tak ďalej. Nikdy by som nechcela žiť v Mníchove, povedala som si, keď som sa vracala domov. Ja si myslím, že keby to videli viacerí ľudia, ešte viac by bolo tých, ktorí tvrdia, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-06-21):
Oceňujem, že pán predsedajúci pochopil materinské povinnosti. Naozaj mám len krátku, krátke spomenutie by som ho nazval, lebo som si uvedomil aj vďaka tejto nie síce bohatej, ale zaujímavej rozprave, že normalizácia v nás vskutku vypestovala patologickú logiku. Bola to logika zlomených sŕdc, zlomených občanov. Stratili sme nádeje, že za života, nášho života sa dočkáme slobody, stratili sme nádeje, že sa dočkajú tí, čo „naleteli" v roku ´68 a verili, že sa dočkajú nejakej satisfakcie. Boli za hlupákov tí, ktorí verili, tí, čo mali nádej. Dodnes na Slovensku práve preto tak dobre sa darí tej najodpornejšej burine, ktorá v občianskom živote je, a to je cynická skepsa a vypočítavosť. Kto je cynik a vypočítavý, tomu to vlastne vtedy vyšlo. Kto opľul toho Dubčeka, nemal problém zaprieť Pána Boha a zaprieť aj nos medzi očami, ak z toho kvapla funkcia, peniaze, pozície, byty, pozemky, všetko rozdával štát, všetci sme boli zamestnanci a svojím spôsobom aj otroci štátu. Škála sebaklamov, vážené kolegyne a kolegovia, ktorá nám z tamtých rokov zostala, je nekonečná a vôbec, keďže som sľúbil, že budem hovoriť krátko, sa tu nedá ani len spomenúť. Ten výpočet fejkov, áno, fejky boli aj vtedy, pravdaže. Pravdaže o Palachovi sa hovorilo, že si myslel, že to je studený oheň. Mohol by som tu hodiny rozprávať, aké manipulácie sa používali, aj keď nebol internet a neboli sociálne siete. Jeden z alibistických sebaklamov sú aj reči o tej rozdelenej sfére vplyvu a rozdelené sféry vplyvu isteže boli po druhej svetovej vojne, sú aj po studenej vojne, boli vždy v Európe, aj na svete a aj vždy budú. To ale neponižuje, ale naopak vyzdvihuje hrdinstvo tých, ktorí 21. augusta išli proti týmto sféram vplyvu a bez nich by potom nebol nikdy možný november ´89, nikdy by tí Sovieti bez týchto, povedzte im zúfalcov, ktorí neuznávajú sféry vplyvu, áno, maďarskí revolucionári v ´56. neuznávali sféry vplyvu, čínski študenti, ktorí vyšli na námestie Tchien-an-men, neuznávali sféry vplyvu. Nie, vážení, všetci títo hrdinovia vedeli, že im nikto nepríde na pomoc, že veľmoci znášajú status quo, pretože sú tu jadrové zbrane. O to viac nás to zaväzuje, ešte raz to zopakujem, priznať sa k vlastnému príbehu, prestať sa pred ním skrývať a naučiť sa byť hrdý na to, na čo hrdí byť máme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Jarjabek, aj keď som úplne nepochopil, čo ste hovorili o tých kravách, ale neviem, ako ste to tam presne hovorili, čo ste to tam presne hovorili, ale skúsim vám to teda vysvetliť, o čom som hovoril, lebo zrejme ste ma nepochopili. Ja keď som kritizoval to, že pán minister vystúpil s argumentom, že vlastne predkladáte ten zákon, lebo že je tu pravdepodobne veľká akútna hrozba ohrozenia demokracie, lebo v prípade, ak by vlastne prešiel súčasný stav platný, že by RTVS bola financovaná iba zo štátneho rozpočtu, tak bola by RTVS vlastne asi pod nejakým politickým vplyvom, takže vlastne idete brániť RTVS pred samými sebou, tak som argumentoval tým, že aj ten stav, keď bude RTVS čerpať peniaze z koncesionárskych poplatkov a zároveň bude vedenie RTVS zvolené v pléne tohto parlamentu, tak znova to je spolitizovanie tejto inštitúcie. Ja som tým nekritizoval samotnú tú voľbu, že teda politici tu volili toho generálneho riaditeľa, iba som hovoril, že takýto je stav, bohužiaľ, a vy mi potom nemusíte hovoriť, že ja som zodpovedný za to, že ten generálny riaditeľ sa tu volí v tomto pléne. Ja som nehovoril o tom, že vy ste si schválili zákon, že si môžete zvoliť toho generálneho riaditeľa, nie, vy ste na základe platného zákona zvolili si generálneho riaditeľa. Ale taktiež treba jedným dychom priznať, že ak by vám vadilo takéto politizovanie tejto inštitúcie, tak vládnete, bez problémov ste mohli zákon zmeniť a nechať túto voľbu naozaj možno len na tú odbornú obec. Čiže o toto mi išlo a považoval som za dôležité vám to vysvetliť, lebo každopádne ste to asi nepochopili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 85, proti 37, zdržalo sa 17, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Páni poslanci, návrh, tak ako ho predložil pán predseda výboru, je zrozumiteľný a hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za návrh, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pani ministerke, aj pánovi predsedovi výboru. Teraz, panie poslankyne, páni poslanci, poprosím predsedov výborov, ktorým boli návrhy prerokované v skrátenom a prvom čítaní pridelené na rokovanie, aby informovali o čase rokovania ich výborov o návrhoch zákonov. Pani predsedníčka Laššáková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
O slovo požiadal pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 19 proti, 40 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely Obchodného zákonníka. Pán poslanec Cicoň uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 244 o rozhodcovskom konaní, je to tlač 1126. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1126.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu vzdelávania . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 228, spoločná správa výborov má tlač 228a. Teraz prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-06-19):
Pán kolega Martvoň, beriem to ako podanie pomocnej ruky predkladateľom zákona, toto, čo ste povedali. To znamená, že ako by ste prijali výzvu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Myslím si, že kolegovia majú pravdu v tom, že ak rokujeme o takomto zákone, ktorý je vyslovene odborným zákonom z prostredia životného prostredia, a zaznievajú otázky, na ktoré pán podpredseda vlády Kmec rozhodne nevie odpovedať, tak mám za to, že by bolo správne, korektné a slušné, a preto navrhujem, aby sme prerušili schôdzu Národnej rady dovtedy, kým minister životného prostredia pán Taraba nepríde ako navrhovateľ k tomuto zákonu. Je to môj procedurálny návrh. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti Petrovi Vonsovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Páni poslanci, pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec, teraz rozprávam ja. (Hovorené súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, prosím, vás všetkých, aby ste sa ukľudnili. V opačnom prípade preruším schôdzu a môžme to naťahovať kľudne do polnoci. Nechajte ho dohovoriť, ešte má minútu, potom sa môžte realizovať vo faktických poznámkach. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že by som to bol vybavil aj faktickou poznámkou, ale keďže ten priestor nie je, vzhľadom na to, že nikto nebol prihlásený do rozpravy, tak takto od tohto pultu. Viete, to, čo povedal kolega, ja pokladám za vážnu vec aj z toho dôvodu, že ide o istú ochranu ľudí, ktorí naozaj čosi v tom školstve odrobili. A nechcem to tu rozvádzať, ale častokrát sa stretávame s rôznymi excesmi, ktoré sa dejú vo vzťahu k učiteľom. Možnože celkom aj prirodzene, aj pod tlakom toho, že školy sa snažia šetriť peniaze na iné veci, a tak častokrát sa práve ten človek, ktorý má už svoj vek, ocitá v ťažkej situácii. Ja by som očakával, prirodzene, že niečo také bude existovať už dávno vo vyššej kolektívnej zmluve, pretože to by bola v prvom rade záležitosť odborov, ktorí sa majú o tieto veci starať. Ale myslím si, že v tomto prípade je dobré, že takýto pokus robíme, aby sa prijala takáto zmena, ktorá dá istú ochranu práve tým, ktorí sú v tom školstve asi najzraniteľnejší, a to sú ľudia, ktorí odrobili a ktorí sú blízko svojho penzijného veku. Viete, že v takom prípade veľmi ťažko nájde potom ten človek zamestnanie. Takže toľko som chcel doplniť, pretože pán kolega, pán Abrhan to veľmi odborne vysvetlil. Tak myslím, že trošku aj takým ľudovým jazykom a trošku aj, možno aj s tým, aby sme ukázali pánovi podpredsedovi, že aj my máme hlboké sociálne cítenie. Ďakujem pekne.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, impulzom pre návrh novely zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike bol schválený zákon o obnoviteľných zdrojoch energie na minulej schôdzi Národnej rady. Na Slovensku je už zvykom, že do tejto snemovne prichádzajú zákony týkajúce sa energetiky, ktoré majú obrovský dosah na ceny energií na dlhé obdobia a na obrovskú podporu jednotlivých firiem, respektíve osôb. Tak to bolo pri podpore výroby elektrickej energie z fotovoltaických panelov, alebo, ako som spomínal na minulej schôdzi, podpora fosílnych palív, konkrétne zemného plynu. Takéto konanie vyvoláva dojem, že ide o zákony a nariadenia, ktoré sú účelové, ktoré môžu zvýhodňovať konkrétne spoločnosti, respektíve osoby, a ak hovorím o osobách, tak tieto sú ukryté za spoločnosťami a verejnosť sa nemá šancu nikdy dozvedieť, o koho konkrétne ide. Preto predkladáme návrh zákona, ktorý sme avizovali už na minulej schôdzi, a som rád, že ho podporili aj kolegovia z opozičných politických strán Ján Hudacký, Juraj Miškov a Gabriel Csicsai. Novela reaguje na súčasné znenie predmetného zákona, podľa ktorého v prípade žiadosti o vydanie osvedčenia na výstavbu energetického zdroja, žiadateľ, pokiaľ ide o právnickú osobu, uvádza svoje vlastné osobné údaje. Ministerstvo hospodárstva, ktoré osvedčenie vydáva, nemá v súčasnosti zákonnú možnosť byť informované o tom, kto v týchto prípadoch skutočným konečným žiadateľom je. Poslanecká novela zákona ustanovuje novú obsahovú náležitosť žiadosti o vydanie osvedčenia na výstavbu energetického zdroja alebo zariadenia v prípade práve v tom, keď je žiadateľom právnická osoba. Povinnosťou takéhoto žiadateľa bude v predmetnej žiadosti taxatívne uviesť meno a priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu konečného žiadateľa. A práve definíciou konečného žiadateľa, alebo definícia konečného žiadateľa bude zakomponovaná v uvedenej navrhovanej novele. Návrh zákona tak zabezpečí väčšiu mieru transparentnosti v súvislosti s vydávaním osvedčení na výstavbu energetických zariadení. Podľa súčasného platného znenia zákona ministerstvo takýchto žiadateľov, respektíve zoznam vydaných osvedčení zverejňuje na stránkach svojho vestníka a na webovej stránke ministerstva. Novelizáciou ustanovenia § 12 budú tieto informácie, ktoré hovoria o konečnom žiadateľovi, nasledovne aj zverejnené. Ďakujem pekne. Chcem požiadať kolegov poslancov o podporu navrhovanej novely. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Myslím, že o tomto návrhu ani netreba hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
S ďalšou faktickou, respektíve s reakciou na faktické, pán poslanec Jarjabek.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-11-02):
Najprv na pána poslanca Kamenického. Pán poslanec, ty veľmi dobre vieš, že ja som veľmi konzistentný vo svojich názoroch a keď je niečo pravda, tak je to pravda, nebudem tvrdiť, že to pravdou nie je. Taký nie som, hoci vo vašej DNA to je, ale nie u nás, u nás nie. A k poslancovi Tarabovi. Tomáš, ono to je tak, že tie peniaze, ktoré sa nemajú alebo sa nevyčerpajú do konca roku 2021, sa budú môcť čerpať v ďalšom období, v ktorom je možné čerpať finančné prostriedky z tohto plánu obnovy a odolnosti. Na druhú otázku, že či sa nepodarí urobiť reformy, no, všetci sme za to, že by sa ich podarilo urobiť, a nepredpokladám, že by sa neurobili. Jedine že by tu vstúpil nejaký externý faktor do toho taký, s ktorým sa tu nikto nepočí... lebo s ktorým tu nikto nepočíta. Napríklad sa môžu, môže sa stať, že sa tu niektoré, budú blokovať niektoré reformy, ale predpokladám, že k tomu nedôjde.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Páni poslanci, tým, že pani poslankyňa Sabolová nežiada odpovedať na ďalšiu otázku... (Reakcia z pléna.) Ale pán minister rozumel tomu tak, že vy nežiadate, pani poslankyňa, takže po vzájomnej dohode končím bod programu hodina otázok a odpovedí.
Pavlis, Pavol, minister hospodárstva SR (2015-02-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám vám vládny návrh zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona zohľadňuje Viedenský dohovor z roku 1963 o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou, ktorým je v súčasnosti Slovenská republika viazaná a v prípade, že v budúcnosti bude Slovenská republika nútená pristúpiť k protokolu, ktorým sa mení Viedenský dohovor alebo k Parížskemu dohovoru o zodpovednosti voči tretej strane v jadrovej energetike, vytvára predpoklady, aby prechod domácej legislatívy na nové povinnosti a z nej vyplývajúce ekonomické konzekvencie nebol taký citeľný, aby ako by tomu bolo v súčasnosti bez zmeny domáceho legislatívneho prostredia. Návrh zákona zakotvuje princípy medzinárodnej úpravy, občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu. Dotvára právny rámec uceleného jadrového práva, obsahuje aj zmenu doterajšieho atómového zákona. Doterajšia právna úprava zodpovednosti za jadrovú škodu obsiahnutá v atómovom zákone sa javí ako prekonaná a nedostatočná. Ďalšou oblasťou úpravy zákona je doplnenie nového paragrafu do zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky. Okrem už spomínaných ťažkostí v oblasti novelizácie právnej úpravy sa realizujú aj nevyhnutné legislatívno-technické zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou ťažiskových oblastí. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Kramplovej majú pán poslanec Fronc, pán poslanec Jasaň, pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Micheľ. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako prvý má slovo pán poslanec Fronc.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 42 proti, 19 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ešte vás poprosím o návrh na prerokovanie vo výboroch a lehotu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prosím, prezentujte sa a hlasujte.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-03-24):
Uhm, pardon. Tak musím trošku asi rýchlejšie, lebo je to dlhšie. ... porozumení a implementácii mimoriadnych opatrení na elimináciu dopadu nárastu cien elektrickej energie na vybrané skupiny odberateľov. Slovenské elektrárne budú na základe dohody do roku 2024 predávať silovú elektrinu ako komoditu za 61 eur za MWh bez ohľadu na vývoj veľkoobchodných cien elektriny na trhoch. Celkový dohodnutý objem elektriny v týchto sadzbách je 6,15 TWh ročne. Ak by nedošlo k takejto dohode, je riziko významného zvýšenia ceny elektriny pre domácnosti až o 80 % v nasledujúcich rokoch. Pokiaľ sa nebudú výrazne meniť poplatky za predaj a distribúciu a ďalšie poplatky obsiahnuté v cene elektriny, koncové ceny elektriny pre odberateľov v domácnostiach zostanú relatívne stabilné. Domácnosti vďaka tomu počas nasledujúcich rokov ušetria priemerne 500 eur. Spolu by domácnosti tak mali ušetriť na cenách elektriny jednu miliardu eur s daňou z pridanej hodnoty. Ministerstvo hospodárstva rieši aj zmiernenie dopadov zvýšených cien plynu; bytové domy so samostatnými kotolňami, ktoré nie sú pripojené na centrálne zásobovanie teplom, ktoré používajú na výrobu tepla plyn, mohli od 1. marca 2022 získať od Slovenského plynárenského priemyslu nové zmluvy na dodávku plynu. Cieľom ponuky bolo zmierniť nárast burzových cien komodity plynu a následne koncové ceny tepla v domácnostiach. Ponuku využilo takmer 500 bytových domov, respektíve správcov bytových domov, ktorí tak získali prístup k cenám, ktoré sú výrazne nižšie ako ceny na súčasnom trhu s plynom. V súvislosti s možnosťami zmiernenia dopadu rastúcich cien potravín a stabilizácie situácie podpísalo ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka so Slovenskou alianciou moderného obchodu a Zväzom obchodu deklaráciu vo veci udržania cenovej stability potravín. V zmysle podpísaného memoranda o zabezpečení dostatočnej potravinovej zásoby v zmysle núdzového stavu ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka sleduje disponibilné zásoby šestnástich komodít a pripravuje sa na ďalšie memorandum o spolupráci v oblasti zabezpečenia ekonomickej stability a konkurencieschopnosti výrobcov potravín v Slovenskej republike. Na zníženie energetickej náročnosti výroby ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka plánuje rozdeliť 268 miliónov eur vo výzvach 4.1, 4.2 určených pre poľnohospodárov, spracovateľov a potravinárov. Zároveň ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pripravuje legislatívny návrh, ktorý umožní ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka zaviesť predkupné právo na nákup vybraných druhov komodít pre slovenských spracovateľov a potravinárov.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 18. septembra 2012 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení, B rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jozefovi Bučekovi.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Pán Tomáš Šudík, nebudem, samozrejme, hovoriť o teple v Humennom, pretože tento zákon sa týka niečoho iného, ale ako som povedal vo svojej faktickej, ty naozaj neuveriteľne dokážeš prekrútiť ešte aj to, že Molnár bol sponzorom Jany Vaľovej v posledných voľbách, som mal pocit z toho. Toto je niečo neuveriteľné, fakt, ty si génius v tomto! Ale dobre, nechajme Humenné Humenným teraz, k tomu sa ešte vrátime, to ti sľubujem aj všetkým Humenčanom, ktorí musia teraz znášať tieto následky ťažké. Poďme už len na záver k tomuto zákonu. Dámy a páni, je to veľmi jednoduché. Síce je tu takmer prázdna sála, ale zastúpenie tu majú aj koaliční, aj opoziční politici. U opozičných politikov nepochybujem, že do poslednej ruky a nohy budú hlasovať za tento zákon. Ja chcem poprosiť, ja vás zase žiadam, prosím vás, aj pána Tomáša Šudíka, ktorý dúfam, že naplní svoj sľub a bude hlasovať, ale že nebude jediný z päťdesiatich troch, lebo potom vieš, Tomáš, to je taký vieš čo do tmy. Takže tí dôchodcovia to teraz potrebujú. Oni to potrebujú! Osemapolpercentná inflácia, teda slovensky povedané zdražovanie. Len 1,3-percentné zvýšenie dôchodkov. Neurobili ste nič v tomto roku okrem toho motivačného príspevku aspoň pre očkovaných. Dajte 200 eur všetkým seniorom, pretože máte peniaze. Tie peniaze máte. Matovič neminul celú tú sumu, čo sa týka očkovacej prémie. Sedemsto miliónov eur odrazu našiel Krajniak. Osemsto miliónov ste mali na to hlúpe, pardon za výraz, plošné testovanie. Peniaze sú. Nehovorte dôchodcom, že nie sú. Je to jednorazový príspevok, čiže to nie je taká záťaž pre ten štátny rozpočet. To je jednorazový príspevok, nie systémový. Aj keď by som doprial dôchodcom, samozrejme, oveľa viac a budeme sa tým zaoberať. Takže táto moja záverečná reč je len o tom, že ja vás prosím, v mene dôchodcov vás všetkých prosím, vládni poslanci a, samozrejme, všetci poslanci. Ďakujem pekne.
E. Antošová, poslankyňa: (2003-09-09):
V 106. čísle Parlamentného kuriéra uverejnili aj nasledovné slová prezidenta Rudolfa Schustera. Citujem: „Pri prevode právomocí zo štátnej správy na samosprávy sa stále zdôrazňovalo, že reformu robíme v prospech  občanov. Politici sa však radšej sporili o to, koľko bude krajov, aby nedajbože nestratili politickú moc a vplyv aj dolu na miestnej úrovni.“ Koniec citátu. Hlava štátu pripomína zrejme vyše dvojročné prešľapovanie na mieste v procese, ktorého úlohou bolo a je zásadným spôsobom zmeniť systém vzťahov medzi občanmi a inštitúciami verejnej správy. Neprofesionalita, diletantstvo a ľudské zlyhania vyvrcholili vzdaním sa vládnych poverení Dzurindových nominantov na lídrovských pozíciách pokračovania reformy verejnej správy. Pán Ivan Mikloš sa vzdal zodpovednosti za túto oblasť vo funkcii podpredsedu vlády a pán Viktor Nižňanský ušiel z postu splnomocnenca vlády pre reformu verejnej správy. Znalcov súčasných pomerov na Slovensku však už ani neprekvapuje, že dnes pán Mikloš zodpovedá za financovanie týchto údajných reforiem a pán Nižňanský je opäť štátnym splnomocnencom pre decentralizáciu  verejnej správy. Pri posudzovaní tohto návrhu vládneho zákona platia tie isté výhrady, ktoré sme formulovali aj pri návrhu vládneho zákona o majetku obcí. Ide predovšetkým o nesystémovosť celého tohto procesu z hľadiska legislatívy. Tento postup totiž zakladá do budúcnosti zložité, až neriešiteľné situácie pre samosprávy a zvyšuje už aj tak veľký právny chaos. Opakujú sa však aj triviálne legislatívne chyby, ako je pojmová nejednotnosť. Napríklad, aby som bola konkrétna. V § 4 písm. b) je text, citujem: „A to do výšky nadobudnutého majetku.“ Zatiaľ čo v predloženom návrhu zákona je text, citujem: „A to do hodnoty nadobudnutého majetku“ a pridáva sa pojem  „majetkových práv“. Podľa názoru odborníkov právneho oddelenia Bratislavského samosprávneho kraja tento nový pojem nie je bezo zvyšku zapracovaný do ustanovení návrhu zákona a ani do pôvodného textu. A podľa nich bude zdrojom nestability, lebo ho nebude možno jednoznačne vysvetliť v tej  ktorej konkrétnej situácii. Ďalej v ods. 2 písm. b) tohto istého paragrafu tí istí odborníci spochybňujú pojem „povinných peňažných plnení“ a sú presvedčení, že by sa malo narábať s pojmom „peňažných plnení“ bez prívlastku povinných. Zaznamenali sme tiež názory, že zriaďovanie orgánov špecializovanej štátnej správy je návratom pred rok 1996, čo mnohí odborníci považujú za krok späť. Tiež pripomínam, že opäť zaznela požiadavka návratu historických budov radníc a župných domov všade tam, kde sa tieto nachádzajú v majetku štátu. Najväčším nedostatkom však zostáva podľa mňa pretrvávajúca neistota o spôsobe získavania financií na udržiavanie odovzdaného majetku v prevádzke. Nekomplexnosť a neprofesionálny prístup k tejto problematike spolu s už prednesenými pripomienkami a výhradami ma presviedča o správnosti nehlasovať pozitívne o vládnom návrhu zákona o majetku vyšších územných celkov. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 108, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-06-26):
Druhá vec. Výber podpredsedov. Ten zlatý šatník, to ste nepochopili to, že keď raz má predseda v zastupiteľstve, ktoré má povedzme 57 členov, 22 ľudí, chýbajú mu 5, navrhnem 2 podpredsedov z nezávislých, ktorí so sebou donesú ďalších, každý 3 hlasy. Každý jeden priemerne šikovný, resp. zlomyseľný predseda si vytvorí, učeše, vypracuje takú väčšinu, spracovanú, utľapkanú, ako figúrku z blata na svoj obraz, ako potrebuje.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-02-12):
Pán predseda, dovoľte, aby som vás informoval ako poverený spravodajca ústavnoprávneho výboru o nových skutočnostiach týkajúcich sa návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavnoprávnemu výboru boli dnes, to je 12. 2. 2019, doručené späťvzatie návrhu na voľbu kandidáta na sudcu ústavného súdu Mgr. Radovana Hrádeka a späťvzatie súhlasu s kandidatúrou na sudcu Ústavného súdu Doc. JUDr. Roberta Fica, CSc. Z tohto dôvodu predseda ústavnoprávneho výboru týchto uchádzačov do návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu nezaraďuje.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Zdravý a to aj mentálny vývoj je základným poslaním štátu, keď každý jeden deň rodičia odovzdajú svoje deti do školských zariadení, to znamená, štát by ich mal k dobru viesť a pred zlým chrániť počas prinajmenšom tejto doby, kedy rodičia nemajú snahu, teda nevedia byť so svojimi deťmi. A preto keď je úplne normálne, že v školách počas tohoto dňa by bolo neprípustné, aby sa tam, ja neviem, púšťali nejaké násilné filmy alebo akékoľvek veci, ktoré by ohrozovali mentálny vývoj dieťaťa, tak si myslím, že by malo byť úplne to isté v oblasti ochrany ich zdravého fyzického vývoja, ich zdravia a tam patrí, samozrejme, životospráva. A je naozaj absurdné, že čo všetko, k čomu všetkému sa dokážu deti, k akým nezdravým výrobkom v tých školských zariadeniach dostať. Myslím si, že to tam nemá čo robiť. Školy sa stali iba ako keby nejakými predajnými trafikami toho najhoršieho, čo obsahuje extrémne dávky cukru, všetkých tých zlých tukov, a práve preto ja plne podporujem tento návrh zákona. Myslím si, že je správny. Neviem si predstaviť, že sa nájde niekto, kto by ho nepodporil, pretože keď sme včera napríklad tu riešili znižovanie trestov za, pre dílerov marihuany, čo majú teraz veľmi na starosti vládni poslanci, no tak potom si myslím, že si neviem predstaviť, ako niekto nemôže zahlasovať za zákon, ktorý má snahu priniesť zdravé potraviny a dať von tie, ktoré deťom škodia. Takže z mojej strany, určite ja tento zákon podporím a ďakujem za tú iniciatívu. Je to nieže v správny čas, je to už až neskoro.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona o dôchodkovom strope vystúpili šiesti poslanci. Pozmeňujúci návrh o znížení veku pre ženy podala pani poslankyňa Jana Vaľová. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Vaľovej.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o potravinách v znení neskorších prepisov a o zmene a doplnení veterinárnej starostlivosti na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo svojím uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 3, 4, 5, 8 až 14 a 16 až 29 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch spoločnej správy 1, 2, 6, 7 a 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona o veterinárnej starostlivosť schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o potravinách v znení neskorších prepisov a o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie z 22. novembra 2016 pod číslom 52. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výboru Jána Kvorku predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Grendel.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne, pán Kubovič. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Protokolu, ktorým sa mení a dopĺňa Protokol o prechodných ustanoveniach, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii, k Zmluve o fungovaní Európskej únie a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu . Návrh vlády je pod tlačou 43 a správa výborov je ako tlač 43a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí pán Mikuláš Dzurinda. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Choma.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Pán predseda Baška.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie sú 4 faktické poznámky, 5, 6 faktických poznámok, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-23):
To znamená, my za to nemôžeme, nikto z nás. Niekedy takéto hlasovanie vyjde a v tomto, v tomto, v tomto, v tomto musím upozorniť... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)