Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka a pán minister, vážená Národná rada, hneď na začiatku poviem, že znova len zopakujem, veľmi podporujem to, čo moji predrečníci povedali, byrokraciou a buzeráciou sa naozaj nedá nič napraviť. A to je taký typický úradnícky postoj, ktorý k ničomu nepovedie, len nahnevá ľudí, ale žiadne, žiadne zlepšenie neprináša. A teraz k tomu, s čím prichádzam ja. Ja som tu viackrát sa snažil vysvetliť, že akákoľvek sociálna dávka, akýkoľvek štátny príspevok, akákoľvek podpora zo strany štátu môže fungovať vtedy dobre, keď očakávame od tej druhej strany, od prijímateľa tohto podporného príspevku nejakú formu správania, a väčšinou v tých sociálnych systémoch vo väčšej alebo v menšej miere sú takéto očakávania zakotvené. V prípade rodinného prídavku je to to, že očakávame a požadujeme od rodičov, aby zabezpečili to, že dieťa bude chodiť do školy, že dieťa bude plniť riadne školskú dochádzku, vždy to v rodinnom prídavku, myslím, že ešte za socializmu bolo, to je proste vec, ktorá asi najstaršia a najzažitejšia, že takéto očakávania spoločnosti sú tu zakotvené. Ale vplyvom rôznych pohybov a zmien politík sa postupne a veľmi nenápadne, musím povedať, táto povinnosť, toto očakávanie a vymáhanie tejto povinnosti obrusovalo, zjemňovalo, až odišlo úplne do stratena. Najprv to pozitívne, čo na tomto návrhu zákona vidím. Mnohokrát som tu bojoval za to cez priestupkový zákon, aby aj maloletí, ktorí spáchajú priestupok, boli nejakým spôsobom postihnutí cez rodičov. Nenašiel som pochopenie, pretože som z opozície, ale ministerstvo prišlo s iným riešením, čo, môžem povedať, dobre, tak skúsme aj takéto riešenie, lepšie ako nič. A to riešenie spočíva v tom, že pokiaľ niekto, teda dieťa maloleté spácha priestupok, tak sa to priraďuje k tým negatívnym spôsobom správania, ktoré spoločnosť chce trestať, a rodinný prídavok bude pozastavený. Najprv prevedený na osobitného príjemcu, a keď sa zopakuje priestupok, tak zastavený. Potiaľ je to v poriadku. Pribudla tam nová nová sankcia za reálne problémy, s ktorými sa ľudia stretávajú v každodennom živote, a mohli by sme byť spokojní. Ale kde je pes zakopaný? Pes zakopaný a ten problém je, že ten príspevok v tom čarovnom slovíčku pozastavený alebo tá formulácia skrýva to, čo väčšina z vás ani netuší. Ja som sa pýtal niektorých kolegov, ktorí sa nezaoberajú sociálnou tematikou tak ako ja, a povedzme pár ďalších kolegov a sú len bežnými občanmi z hľadiska vnímania sociálneho systému, že či vedia o tom, že keď dieťa nechodí do školy, po novom spácha priestupok a dôjde k pozastaveniu vyplácania rodinných prídavkov, že potom, keď sa napraví tá situácia a dieťa začne chodiť do školy, tak sa tieto peniaze spätne doplatia. Väčšina z vás to vôbec nevie. Jednoducho tieto peniaze sa znova doplatia. Čo to znamená? Žiadna sankcia nenastala. Pozastavenie vyplácania rodinného prídavku a potom spätné doplatenie nie je sankcia. To je na smiech, to je formálna záležitosť, ktorá jednoducho nefunguje. A mám s tým osobnú alebo teda nie osobnú (povedané so smiechom), ale faktickú skúsenosť, pretože počas môjho pôsobenia ako ministra ja som zaviedol prvý raz to natvrdo, že keď dieťa nechodí do školy, s ministerstvom školstva sme si zadefinovali, čo to je, koľko vymeškaných hodín je, neospravedlnených to je, tak sa jednoducho ten rodinný prídavok zoberie. A fungovalo to. Výsledkom je, že deti chodia do školy, pretože to je logická reakcia, sankcia, tak tie rodiny, keďže potrebujú peniaze, sa okamžite napravia a okamžite sa správajú tak, ako spoločnosť od nich očakáva. A ja preto nechápem tomu odporu skrývaným pod všeličo, ale odporu, ktorý vedie k tomu, že ten nástroj nefunguje. Peniaze sa vyplácajú, deti do školy nechodia. Alebo chodia ako noty na bubon. Chvíľu chodia, potom dlho nechodia. Príspevky sa pozastavia, resp. sa, ich vyplácajú cez osobitného príjemcu dávok, potom začnú chodiť dajme tomu po mesiaci alebo aj po dlhšej dobe, výborne, dieťa začalo chodiť do školy, môžeme mu začať znova, tej rodine vyplácať rodinné prídavky. Potiaľ by to bolo dobré. Ale prídavky sa vyplatia za celé obdobie, kedy nechodilo do školy, kedy si neplnilo školskú dochádzku, a dieťa po týždni, po dvoch dajme tomu znova prestane chodiť do školy. No uznajte sami, že tento systém je na smiech a hlavne prináša, prináša tie negatíva, s ktorými všetci bojujeme a ktoré aj ľudí hnevajú, ktoré oprávnene vyvolávajú ich kritiku, zlý postoj, a pritom stačí tak málo. A dokonca viem, že aj ministerstvo s takýmto riešením prišlo a potom sa stiahlo. No nevidím dôvod na to, aby sme sa stiahli, pretože len takýmto, a pritom úplne jednoduchým a logickým spôsobom dospejeme k tomu, že veci budú fungovať. Tak už konečne začnime prijímať opatrenia, ktoré fungujú, nerobme pro forma veci, ktoré na prvý pohľad pre ľudí, ktorí sa tým nezaoberajú alebo ktorí nie sú v priamom kontakte s tým, aj možno majú pocit, že však to tam je, ale nie je to tam. Je to len taká falošná potemkinovčina, taká falošná náplasť, ktorá vôbec za tým nie je. Takže o toto mi ide, aby sme znova vrátili veci do normálu, aby znova začali fungovať a aby sme takýmto spôsobom pozmenili, upravili tento návrh zákona. Nie sú to žiadne veľké zmeny, nie sú to komplikované záležitosti, nejdem meniť nejaké kľúčové otázky, len naozaj napraviť to, že tento nástroj nefunguje a že toleruje, že vyslovene toleruje to, že deti nechodia do školy a v prípade aj páchania priestupkov bude tolerovať aj páchanie priestupkov, pretože to je naozaj len také akože. Keď už tu stojím, musím sa kriticky vyjadriť, aj keď to nie je predmetom pozmeňovacieho návrhu, ale na to, aby to postupné kvapkanie tú skalu postupne prederavilo a aby našlo cestu, aj ten osobitný príjemca, ktorý sa na prvý pohľad ukazuje ako celkom dobré riešenie, treba prehodnotiť alebo nájsť na to nejaké iné riešenia, pretože ako to v praxi vyzerá, keď nezodpovedná rodina je potrestaná tým, že príspevky, ktoré dostáva, sa realizujú cez osobitného príjemcu. No táto rodina dostáva vlastne služby, navyše zadarmo dostáva obsluhu, dostáva ľudí, ktorí za ňu nakupujú, ktoré im nosia tovary, ktoré potrebujú pre každodenný chod domácnosti, domov, títo ľudia sa ešte za to nestretnú, samozrejme, s vďakou a väčšinou s nadávkami a veľmi negatívnym spôsobom správania a mnohokrát tieto tovary, ktoré sú takto zabezpečené, sú predmetom potom obchodovania, aby sa táto rodina dostala takisto k hotovosti, ktorú môže použiť na iné účely. Takže aj tuto máme veľkú dieru, veľký problém, ktorý treba riešiť a nad ktorým sa treba zamýšľať, hovorím to opakovane a hovorím to znova, aby sme na to nezabudli, aby sme vedeli, že ten problém tu je, aby sme sa netvárili, že ako to máme skvele vymyslené. No a teraz ale k samotnému predmetu návrhu, ktorý, opakujem, nejde do nejakých dramatických podstatných vecí, a preto podľa mňa by mohol byť akceptovaný, pretože až ešte stále si niekto myslí, že tu sa nenachádzame v úplne v spoločnosti, ktorá sa mení, kde sa tu prekreslila politická mapa Slovenska a kde sa úplne neriešením týchto problémov dostávajú úplne iné politické zoskupenia na, možno až na vrchol, tak spí. Takže budíček, znova hovorím tak, ako som to hovoril už dávno, dávno predtým, ako sa to stalo realitou, a poďme tie problémy riešiť a nedívajme sa na to, cez okuliare stranícke ani opozično-koaličné. Prejdem teda ku konkrétnemu textu pozmeňovacieho návrhu: 1. V bode 23 sa v novom § 12a v ods. 4 za slovami „podľa odseku 1 písm. c) opätovne spácha priestupok podľa oznámenia orgánu“ vypúšťa čiarka a dopĺňajú slová „alebo ak podľa odseku 1 písm. a) opätovne oprávnená osoba nedbá o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky nezaopatreného dieťaťa vyplývajúc z písomného oznámenia riaditeľa školy,“ a za slovami na konci druhej vety „počas ktorých maloleté nezaopatrené dieťa nespáchalo priestupok“ sa vypúšťa bodka a dopĺňajú sa slová „alebo počas ktorých oprávnená osoba dbá o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky nezaopatreného dieťaťa“. 2. V bode 23 sa v novom § 12a dopĺňa nový odsek, ktorý znie: „(6) Pri obnove nároku na prídavok a príplatok k prídavku po jeho skoršom odňatí sa suma prídavku a príplatku k prídavku za obdobie, v ktorom bola odňatá, nedoplatí spätne.“ Doterajší odsek 6 sa prečísluje na odsek 7. Odôvodnenie: Zámerom uvedeného pozmeňujúceho návrhu je vytvoriť účinný nástroj, ktorý zabezpečí riadne plnenie školskej dochádzky, pretože súčasná právna úprava to nezabezpečuje, ako ukázala aplikačná prax. Súčasne sa navrhuje, aby sankcia odňatia nároku na rodinné prídavky mala žiadaný účel, to je, aby zabezpečila nápravu nežiaduceho správania a zabránenie jeho ďalšieho opakovania sa. Vyplácanie tzv. rodinných prídavkov je požadovaný nástroj na zabezpečenie očakávaného správania prijímateľov, kde dbanie o povinnú školskú dochádzku a nepáchanie priestupkov dieťaťa, je veľmi dôležitou náležitosťou. V prípade, ak sa rodinný prídavok len pozastaví a len presunie na osobitného príjemcu alebo sa odníme, pričom následne sa doplatí spätne, nedôjde vlastne k žiadnej sankcii pre prijímateľov. Osobitný príjemca, naopak, zabezpečuje služby pre daného nezodpovedného prijímateľa, čo ho nijako neodrádza od nežiaduceho správania. Je preto dôležité odňatie prídavku a príplatku k nemu upraviť tak, aby následne po obnovení nároku naň sa suma, ktorá prináleží k obdobiu odňatia, spätne nedoplácala, aby nešlo len o pozastavenie, ale o zastavenie a opätovné obnovenie nároku, pričom obdobie odňatia medzi nimi slúži ako účelná sankcia na potrestanie oprávnenej osoby, ktorá riadne nedbá o plnenie povinnej školskej dochádzky nezaopatreného dieťaťa alebo ktorej nezaopatrené dieťa pácha priestupkovú činnosť. Toľko môj pozmeňujúci návrh. Na záver len zopakujem, pán minister aj páni kolegovia z vládnej strany, prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Veľmi to pomôže tomu, aby sme odstránili to, čo ľudí trápi, a aby veci začali normálne, zdôrazňujem, normálne fungovať.	Ďakujem za pozornosť.