NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1649). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Posledný rečník prihlásený v rozprave – pán poslanec Madej, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci, o bode 6 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za, 53 proti, 6 sa zdržalo. Schválili sme bod 6 zo spoločnej správy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj Natálii za veľmi dobrú vstupnú debatu. A sme radi, že môžme spoločne predložiť tento pozmeňujúci návrh, že sme konečne teda našli priestor, kde by sme práve vložili túto veľmi dôležitú a potrebnú tému, o ktorej teda slovenský parlament doteraz ešte nehovoril, a to je presne téma dojčenia. My s pani ministerkou máme už nejaký vzťah, čo sa týka tejto témy, pretože sme o nej hovorili už veľmi dávno. Mali sme spolu aj vlastne veľký okrúhly stôl. Určite si na to spomínate, ešte keď ste boli vlastne ešte štátnou tajomníčkou. Ja som bola veľmi rada, že takéto niečo sa odohralo. Len tam potom boli tie následné kroky, do ktorých sme už neboli zapojení. Ja rozumiem, že výsledkom toho bolo asi niečo, s čím teraz prichádzate. Ale napríklad by ma zaujímalo, že či, keď hovoríte, že toto všetko sa už chystá a že už tieto všetky veci sú hotové, či prídete aj s nejakou osvetovou kampaňou. Pretože to by bolo fakt ako fajn. Tak ako ste urobili veľmi dobrú kampaň k skríningu, tak si myslím, že presne dojčenie by si zaslúžilo podobnú osvetovú kampaň, aby, aby mamičky vedeli, že takéto niečo tu máme. Ale dovoľte mi povedať môj názor. Faktom je to, že 92 percent žien na Slovensku odchádza z nemocnice s dvomi až tromi problémami s dojčením, ktoré potom vedú k tomu, že potom už nedojčia vôbec. To znamená, že toto je viac ako potrebné. A čo k tomu je potrebné urobiť? V prvom rade je potrebné urobiť nezávislé audity pôrodníc. Ja neviem, že či toto je súčasťou toho, čo máte v pláne. Nezávislé audity pôrodníc a celkovo vôbec debatu o tejto téme. My nemôžeme sa baviť o dojčení, pokiaľ Slovenskú pediatrickú spoločnosť a jej konferencie často finančne podporujú napríklad spoločnosti, ktoré vyrábajú umelé mlieko. Skrátka, my potrebujeme mať baby – friendly a mother – friendly štandardy, ktoré budú dôsledne aplikované v týchto pôrodniciach a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec, len na chvíľočku vás preruším. Vy hovoríte o tlači 1823 o ochrane verejného záujmu?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 80, proti 1, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 61 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda, viacerí ľudia sa teraz obrátili na mňa prostredníctvom esemesiek, že nefunguje online vysielanie Národnej rady. Poprosím vás, aby ste to preverili a odstránili poruchu.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. V tom záverečnom slove, samozrejme, budem reagovať na podnety, ktoré, tu bol Simon, ale bol za mnou a sa ospravedlnil, že musí odísť. No, nechceme my mať žiadne balíčky v zákone, to poviem rovno, lebo nitrátová direktíva znamená, že znižujeme obsah dusičnanov a dusitanov nie preto, lebo sa nám to páči alebo to nechceme, lebo to predpisuje európska legislatíva, ale nemyslím, že žiaden z nás, ktorí tu sedia, žiadne deti, ktoré my máme, chcú piť vodu s obsahom dusičnanov a dusitanov, ktoré majú veľký vplyv na podiel karcinogénov v našom tele. Takže o tom to je, nitrátová direktíva. Ak poslanec Simon Zsolt hovoril o tom, že sme vylúčili tú barličku odtiaľ, ja by som len upozornila, že ide o len určité obdobie, kedy nesmú vyvážať organické hnojivá na pole a je to obdobie, kedy je pôda zamrznutá. Čiže na to obdobie si aj mladý farmár bude musieť, ak nemá spevnené hnojisko, môže si prenajať to hnojisko od susedného podniku, ktorý ich určite má. Máme veľa tzv. brownfieldov z oblasti poľnohospodárskej výroby, ktoré sú dnes nevyužívané, sú aj v správe Slovenského pozemkového fondu, nevieme, čo s nimi. Mladý farmár takéto pozemky alebo takéto budovy, stavby, silážne jamy, silážne žľaby môže získať za veľmi dobrých podmienok. Čiže nie je dôvod, aby sme zjednodušovali, nehovorím, že zjednodušovali, ale dávali pomocné barličky. My práve naučiť musíme ľudí, aby sa správali k prírode a k tomu, ako hospodária v prírode, aby sa správali od začiatku tak, ako sa majú, a práve koho máme vychovávať, ak nie mladých. Čiže to je taká poznámka. Druhá poznámka, k pani poslankyni Zemanovej. Snáď len neviem o týchto nesúladoch. Hnojovica, aby sme si boli na čisto, hnojovica je v zmysle poľnohospodárstva definovaná ako kombinácia tuhých a tekutých exkrementov, ktoré sú splachované vodou, čiže podiel vodnej zložky pri všetkých výpočtoch, ktoré my máme, a sú to výpočty, ktoré sú 40 rokov staré a sa, by som povedala, implementujú a tie poznatky možnože sú už novšie. Vieme to opäť rozprášiť, tak ako pri tom používaní dusíkatých hnojív a používaní laboratórnych testov, ale hnojovica, aby som upozornila, je zmes tuhých a tekutých, zároveň v kombinácii s vodou, ktorá sa používa na oplachovanie. Nebránime sa a, samozrejme, je to dobré, ak jednotlivé vyhlášky, nariadenia jednotlivých ministerstiev budú zosúladené. Takže veľmi ďakujem pekne aj za takéto návrhy.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Toto nie je predmetom môjho procedurálneho návrhu, ale tiež chcem zdôrazniť, že vám prajem všetko dobré, okrem volebného výsledku. Takže, pán predseda, nech sa vám darí. (Smiech, reakcia z pléna.) A teraz procedurálny návrh. Ďakujem, chcem vás poprosiť a zobral som si k srdcu vaše slová z obeda, lebo zhruba o päť bodov ide bod, kde som predkladateľom. A vzhľadom na to, že o 18.00 tu máme hosťa z Českej republiky, bývalého námestníka ministra financií, chcel som požiadať o veľkorysosť, aby mohol sa ten bod fixne prerokovať zajtra, kedykoľvek teda uznáte za vhodné. Ak je to možné. Ak nie, tak sa prispôsobím.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Veľmi oceňujem, Jaro, tvoj pohľad na túto tematiku. Súhlasím s tým, že je nevyhnutne potrebné nastaviť fungovanie mechanizmov v rámci Európskej únie, aj keď som osobne ako človek proti brexitu a proti tomu, aby Británia opustila EÚ, no je to rozhodnutie britskej verejnosti a občanov, takže to rešpektujeme. Ale vo všetkom zlom treba vidieť aj niečo dobré, tak si myslím, že brexit bude v konečnom dôsledku alebo mal by byť v konečnom dôsledku inšpiratívnejší aj pre samotnú Európsku úniu na to, aby podnikla dynamickejšie kroky vo vzťahu k vlastnej sebareflexii, k vlastnej budúcnosti a k vlastnej reštrukturalizácii. Za dôležité považujem aj presadzovať, samozrejme, národnoštátne záujmy, často možno aj na úkor liberálnej demokracie, ale tak, aby sme sa dostávali k prosperujúcemu priemeru v Európskej únii a nezostávali takpovediac v druhej lige, či už ide o odmenu za rovnakú prácu alebo či už ide o benefity pre našich občanov pracujúcich v členských štátoch Európskej únie. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1213) vo výboroch v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1391 z 22. októbra 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 366 zo dňa 18. novembra 2014 a ústavnoprávny výbor uznesenie č. 530 zo dňa 18. novembra 2014. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 23 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 374 24. novembra 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril: 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, 2. navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-10-17):
Ja som si preštudovala tento zákon podrobne a porovnávala som ho s platným stavom. Vybrala som si § 72 z ASPI. Je to stav platný, posledný stav textu k 17. 10. 2006. A v bode 38 sa hovorí v odseku 2: „Za colný priestupok podľa § 72 ods. 1 písm. r) colný úrad vždy uloží prepadnutie tovaru alebo veci.“ Keďže je to vážna sankcia, tak ma zaujímalo, čo sa skrýva pod tým písmenkom r). Ako som už spomínala, vybrala som si z ASPI materiál a príslušný § 72 vôbec písmeno r) nemá. Tak chcem sa opýtať predkladateľa, či ide o preklep alebo o nejaké nedorozumenie, pretože takýto preklep môže v praxi spôsobiť buď zmätok, alebo to, že zámer zákonodarcu sa minie úplne účinku, pretože prepadnutie veci vôbec nepríde do úvahy. A zrejme keď je to nové ustanovenie, tak zámer je niečo postihnúť. Ale, žiaľ, vzhľadom na skutočnosť, ktorú som uviedla, neviem, čo chceme postihnúť. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie registrujem, pani Mezenská, to bola asi tiež faktická, áno? Takže tri faktické poznámky aj s pani Mezenskou. Ste prihlásená? Pán technik, ak by ste vedeli pomôcť. Skrátka s faktickými poznámkami sa prihlásil pán poslanec Simon, Bagačka a pani poslankyňa Mezenská. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Ja, naopak, chcem poďakovať za, myslím, že konkrétne, vecné aj argumentačné vystúpenie, hlavne čo sa týka textu dôvodovej správy. A na začiatku ste, pán minister, spomínali teda, že ste hneď snažili sa spolupracovať aj s predkladateľkou a s predkladateľmi návrhu. No zo začiatku aj ja som celkovo aj veril aj pani Blahovej, že to nejak myslí naozaj úprimne, kým to potom nenabralo takú prezentáciu osobnú, až išlo to do tej politiky a človek by sa naozaj divil, že keď chcú byť niektorí ľudia v médiách, čo dokážu urobiť a dokonca možno aj zneužiť deti na svoju prezentáciu. A, samozrejme, ak sa konalo nejak niekde protizákonne, v niektorých tých príbehoch, tak som aj ja tiež prvý, ktorý bude za to, aby sa s tým zaoberali kompetentní. Ale vy ste zvolili teraz taký kúštik, takú fintu, ako prekryť to vaše manipulovanie, čo tu počúvame už posledné týždne, ako sa vsadili teda na emócie a na emotívne vystupovanie, takže celkom je to také dobré prekrytie všetkých tých vašich krokov a manipulácií, ktoré v poslednom čase a v posledných týždňoch vyšli, dá sa povedať, na povrch. A príbehy, ktoré čítala napríklad pani Nicholsonová, bohužiaľ, diali sa, dejú a budú diať. Ja tiež viem možno vyberať 10, 20 takých príbehov za jej pôsobenia, keď bola štátna tajomníčka, lebo sa to deje, bohužiaľ, aj bude diať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi v ústnej rozprave pán spravodajca. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami 5 poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Grausová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 32, proti 45, zdržalo sa 62 poslancov a nehlasoval 1. Bod 3 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-09-10):
Priamo z vládneho návrhu... Som nevedel, či mi chcete skočiť do reči, že som niečo zle povedal, tak som... (Povedané so smiechom.) Priamo z vládneho zákona bude tento príspevok štátu prísne limitovaný, aby nemohol byť použitý na iný účel ako ten, ktorý je ustanovený v návrhu. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie vládneho návrhu zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom výdavky sú rozpočtovo kryté. Návrh zákona má pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, vplyv na životné prostredie ani na služby verejnej správy pre občana. Pán predsedajúci, skončil som.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pokiaľ si pamätám, tak ministerstvo bolo zrušené v riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom. Ale chcel by som zareagovať na predrečníka v tom, že, pán poslanec Beblavý, do istej miery možno súhlasiť s tým, že máte pochybnosti, ale ja sa pridám k tomu názoru, že ide o hrubé zneužitie rokovacieho poriadku. Pretože odvolávať sa na povodne, keď podľa kompetenčného zákona, novely, prešli všetky kompetencie na ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré vie nakladať so svojimi kompetenciami a môže riešiť aj túto problematiku. To znamená, že nie sú naplnené ani trošku podmienky na to, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní mohli obnovovať ministerstvo životného prostredia. Chápajúc dohodu v koalícii, je legitímne obnoviť ministerstvo životného prostredia z vášho pohľadu, ale na druhej strane nebolo by dobré dávať takú snahu, takú snahu novému budúcemu ministrovi, aby sa čo najskôr dostal na svoj post, pretože by určite v rámci riadneho legislatívneho procesu aj on na svoje miesto počkať mohol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie..., sedem poslancov. Pán poslanec Krajčír je posledný poslanec. Ako prvá, pani poslankyňa Hudecová, nech sa páči.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za vystúpenie pánovi poslancovi Kiššovi. V mnohom mal pravdu. Ja by som ho doplnil ešte o pár, o pár čísel, o pár dát. A porovnal by som možno nejaké krízové obdobie, keď prvá kríza bola za vlády SMER-u medzi rokmi 2008 – 2010, tak čistý dlh vzrástol o takmer 15 %, z 22,6 na 37,1 %, kdežto počas krízových období poslednej vlády Igora Matoviča medzi 2020 – 2022 vzrástol čistý dlh len o 4 %. Čiže 15 % a 4 %. A v tomto období sa ale podarilo doručiť pomoc ľuďom a firmám napríklad pri covide a ekonomike a teda energokríze 17,9 miliardy eur, na prorodinnú politiku 1,17 miliardy eur, rodičovský bonus 260 miliónov eur. Zároveň aj kvôli tým krízam vzrástli výdavky, napríklad na zdravotníctvo o 48 %, na sociálne veci o 44 %. Bol historicky najvyšší rast platov učiteľov o takmer 27 %, štátnych zamestnancov o takmer 22 %. A aj počas toho sme vedeli byť prvýkrát v histórii lepší ako ostatné vlády a lepší, ako bol priemer krajín v Európskej únii a krajín v eurozóne, pretože keď si pozriete uzatvorené fiškálne roky za všetkých predchádzajúcich vlád, tak nikto nedokázal poraziť priemer Európskej únie, krajín Európskej únie alebo eurozóny, dokázali sme to len teraz. Čiže to sú výsledky, že áno, boli ťažké krízy, bolo treba doručovať pomoc, ale zároveň sa efektívne hospodárilo. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Keďže ste mi zobrali bonmot s Lipšicom, pán podpredseda, tak budem veľmi krátky. Nepodporíme vášho kandidáta. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Viskupič, prosím vás, skúste mi vysvetliť, ako si to dokáže vyriešiť život. Veď raz, keď budú obchody otvorené, tak toto si môžeme vyriešiť len my zákazníci, ale jednoducho tí zamestnanci do roboty nastúpiť musia. Pán poslanec Pčolinský, je pravda, že ja som nerokoval s vami, ale viem o tom, že rokoval pán poslanec Podmanický. (Reakcia z pléna.) A ja vám poviem príklady s poslaneckým klubom SME RODINA. Z toho minulého obdobia sú veľmi dobré, vy ste podporili 13. dôchodky, vy ste podporili zvýšenie minimálnej mzdy, vy ste podporili garantovanie stropu 64 rokov odchodu do dôchodku. Ale čoho sme svedkami teraz, keď máte skutočnú moc? Vy ste všetko popreli. Pri prvej príležitosti. Máte vlastného ministra práce, sociálnych vecí a rodiny a miesto toho, aby ste ochraňovali sociálny štát a rozvíjali, aby neprišlo k demontáži, tak ako sme v predvolebnej kampani upozorňovali my, tak dochádza úplne k opaku. Takže skúsenosti s vaším poslaneckým klubom nie sú až také dobré, sú dobré na úrovni opozície, ale keď máte reálnu moc, tak ustúpite mnohým liberálnym názorom a takým, ktorí majú trošku iné názory, ako sú tie naše v strane SMER – sociálna demokracia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, pán poslanec. Len taká pripomienka do budúcna, najskôr musíte prečítať odôvodnenie a až potom samotný pozmeňujúci návrh, ale pri takomto jednoduchom nebudeme robiť z toho nejakú vedu. Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dominik Drdul a pripraví sa pán poslanec Alojz Baránik. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Štvrtú otázku položil pán poslanec Elemér Jakab ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, mal by som na vás otázku ohľadne vládneho návrhu zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa návrhu zákona najmenej rozvinutý okres je ten, v ktorom miera evidovanej nezamestnanosti v období za najmenej 9 štvrťrokov počas predchádzajúcich 12 po sebe nasledujúcich štvrťrokov bola vyššia ako 1,9-násobok priemernej miery evidovanej nezamestnanosti v Slovenskej republike za rovnaké obdobie. Predovšetkým by ma zaujímalo, ako ste sa pri tvorbe návrhu zákona dopracovali ku koeficientu 1,9. Prečo to číslo nie je 1,2 alebo 2,5, a prečo práve 1,9? Prečo neuvádzate podmienku v percentách?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o znamenie ukončenia odpovede.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Baránik, choďte do hociktorého potravinárskeho, k hocijakému potravinárskemu výrobcovi, spýtajte sa ho na to, čo ho ničí. Prečo nenakupuje, prečo neplnia to mlieko do, ako vy vravíte, od Rakúšana? Lebo Rakúšan im ho za tú cenu nepredá. Náš ho musí predať, lebo ináč ho nemá kde, môže ho vyliať tak akurát do kanála. To je celý problém. Nekúpi ho lacnejšie. Aj, pán kolega Sloboda, to neni o konkurencieschopnosti, oni sú, konkurencieschopnosť je o tom, či som schopný za rovnakú cenu alebo podobnú ako moja konkurencia niekde vonku, vyrobiť ten produkt. Ale áno, sú schopní. To neni o tom. Choďte ku potravinárovi a spýtajte sa ho, čo je problémom. Toto je jednoducho problém. Čiže ja sa snažím riešiť alebo pomenovať problém, ktorý tu je. Tu nám jednoducho trhový mechanizmus zlyháva. Záporné saldo zahraničného obchodu neni vytvorené tým, že my viacej jeme, a preto musia zo zahraničia viacej dovážať zahraničných, cudzích potravín, ale jednoducho preto, že nám tu končia výrobcovia potravín. A budú končiť ďalej, keď niečo sa nestane. Čo sa môže stať? Jedine to, že nejakým spôsobom štát sa za nich postaví, ja nevravím, že toto je absolútne najideálnejší spôsob. A povedzte vy, ako by ste to urobili vy, ako je to dobré urobiť. Ale jednoducho trhový mechanizmus nám zlyhal v tomto prostredí, to je celé. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pani navrhovateľka Žitňanská s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 115, proti 23, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, tri poznámky k vášmu vystúpeniu mám. Prvá poznámka je ohľadom toho, že ste hovorili, že či nejaký pán alebo niekto na Belize odkiaľ má vedieť, že v piešťanskej nemocnici je potrebné cétečko. A vy si myslíte, že v iných veľkých firmách akcionár vie o každom obchodnom prípade danej spoločnosti? Pokiaľ viem, tak daný obchod realizovala spoločnosť Medical Group SK, a. s., ktorá má štandardné predstavenstvo zložené zo slovenských občanov, pokiaľ dobre pozerám na Obchodný register, takisto Dozornú radu. To, že kto je jej akcionár a akcionár jej akcionára, predsa v žiadnom prípade nemusí znamenať, že má vôbec nejakú vedomosť o obchodných prípadoch, ktoré táto spoločnosť realizuje. Druhá otázka je, čo ste povedali, že či tých náhod nie je trocha veľa. Áno, správne. Nie je tých náhod trochu veľa? Nemôže byť aj toto určitá provokácia? Veď dnes sme tu už hovorili o tom, ako rýchlo je možné zaregistrovať takúto firmu na Belize. Myslíte si, že nie je možné ju zaregistrovať práve za účelom tejto provokácie? A tretia poznámka. To, čo už povedal pán poslanec Blaha. Viete garant... Ako máte, samozrejme, právo organizovať si zhromaždenia verejné, kde chcete, ale garantujete, že sa tam nestanú žiadne násilnosti? Vy vyzývate ľudí k násilnostiam, podnecujete ich a garantujete, že tam nepríde k žiadnym násilnostiam? Viete to zagarantovať, keď to robíte takto pred konkrétnymi obydliami politikov? Myslíte si, že toto je správna cesta, ako budovať demokraciu? Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie aj rozpravu o tomto bode programu s tým, že vás chcem informovať, že zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať druhými čítaniami tých zákonov, ktoré vláda predložila v skrátenom legislatívnom konaní a po skončení a odhlasovaní týchto zákonov budeme pokračovať týmto návrhom zákona, ktorého predkladateľom je pán minister zdravotníctva. Prajem vám všetkým príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. Chcel by som dať procedurálny návrh na základe štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, SAS, ZA ĽUDÍ – navrhujem presunúť bod č. 69 (tlač 152) a pevne ho termínovať na piatok 25. 9. po správe o stave použitia ITP (bod č. 67, tlač 191), a bod č. 68 (tlač 154) následne po ňom.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Budaj, hovorili ste, že kradnú pritom. No kradnú, kradnú, ale keď už kradnú, nech aspoň popri tom postavia nejaký reálny most, ktorý si viete aspoň skontrolovať, že stojí a nie nejaké elektronické schránky, o ktorých nevieme, že aká je ich v skutočnosti cena. Kašlem ja na také schránky. Pán poslanec Viskupič, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Remišová, tak keď to má toľko výhod, o ktorých hovoríte, tie elektronické schránky, tak nech je to dobrovoľné. Komu to vyhovuje, nech si ju urobí a nech komunikuje so štátnymi orgánmi, koľko chce, do rána. Pán poslanec Laurenčík, ja som taký konzervatívny, že ja som si kreditnú kartu zabezpečil až vtedy, keď ju už asi mali skoro všetci iba kvôli tomu, aby som si mohol legálne kupovať hudbu na iTunes, aby som si ju mohol stiahnuť, pretože v tom čase sa to dalo iba cez kreditky, cez tie ostatné karty to nešlo. Teraz, myslím, že už to ide aj cez tie ďalšie. Mne pôsobí trýzeň, keď mám niečo zaplatiť internetbankingom. Ja radšej sa vyberiem do normálnej banky, kde si to riadne skontrolujem a tak. Čiže takýto som ja staromilský. Pán poslanec Dostál, povedali ste, že tých informácií aj tak uchováva ten štát strašne veľa, aj tak, no tak nech ich neuchováva. Nech ich neuchováva. Mne nevadí, keď štát bude uchovávať menej informácií a riešením nie je to, že tak nech ich radšej uchováva elektronicky. Pán poslanec Hrnko, spomenuli ste tu Španielsko. No a v súvislosti so mnou ste spomenuli meno Don Quijote, tak keď sme v Španielsku, ja by som vám skôr doporučil, aby ste v súvislosti so mnou si zapamätali slovo rekonkvista. (Potlesk.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Pán kolega, myslím si, že váš návrh má ratio. Mám k nemu dve poznámky, ktoré budeme v prípade, ak prejde do druhého čítania, za náš klub navrhovať. Myslíme si, že existujú funkcie v štáte, ktoré štát reprezentujú. To znamená bez ohľadu na, teraz by som to povedal, až úsporu prostriedkov slúžia na to, aby tento štát reprezentovali doma, aj vo svete a dali funkciám vážnosť. Čiže myslíme si, že tí najvyšší ústavní činitelia, keď by som to takto povedal, samozrejme, že s rozvahou, ale keď si kúpia aj opancierovaného Maybacha, prosím, prosím. Druhá poznámka je k prednostom obvodných úradov, tam vidím jeden problém. Prednosta obvodného úradu je zo zákona šéfom krízového štábu v prípade, ak sa udeje nejaká živelná pohroma, povodeň a tak ďalej. Častokrát tie obvodné úrady nie sú veľké. Čiže on sa potrebuje nejakým vôbec vozidlom dostať na to miesto živelnej pohromy, čo je častokrát v ťažkom teréne a tam, si myslím, že tento limit, ten, ktorý ste dali, o tom sa dá diskutovať, by im v podstate umožnil kúpiť si FABIU. Tou FABIOU by sa tam nedostali, takže toto sú naše dve také poznámky, čo si myslíme, že je vhodné osobitného zreteľa a dá sa tiež diskutovať, na akú triedu ktorú úroveň verejných funkcií v tomto štáte nastaviť, ale myslím si, že ten zákon je správny, pretože každý vyšší štátny úradník alebo politický predstaviteľ štátu by mal byť aspoň trochu asketický. A nemal by byť príliš rozhadzovačný, ak chce ísť nejakým príkladom občanom tohto štátu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou na navrhovateľa pána Urbana, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
Ale teraz budeme pokračovať ďalším bodom rokovania, to znamená prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 992, návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1097. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ficovi. Nech sa páči, môžete uviesť návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-29):
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a zároveň do tej prestávky 15.45 hod. prosím overovateľov, aby spočítali hlasy, vyhotovili zápisnicu a potom informovali o výsledkoch tajného hlasovania. Takže prestávka do 15.45 hodiny. (Prerušenie rokovania o 15.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.51 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie, tak oznamujem, že hlasovať o tomto bode programu budeme dnes o 17.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k ďalšiemu bodu. Vidím, že už pán navrhovateľ, pán poslanec Martin Čepček prichádza, pretože nám predstaví v prvom čítaní návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1365, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1434. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, ako som uviedol v úvode, aby nám tento návrh predniesol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1365).
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. O dvanástej mimoriadny výbor.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-03-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, áno, je pravda, ako som hovorila pri vašej poslednej interpelácii, ministerstvo vnútra realizuje analýzu, ktorá sa venuje meraniu a vyhodnocovaniu procesov na jednotlivých odboroch v rámci okresného úradu, ktoré sme integrovali v roku 2013, a jedným z cieľov je, aby sme spravili transparentné ohodnotenie jednotlivých zamestnancov, čo sa týka výkonu ich práce a ich odmeňovania. Aktuálne je projekt vo fáze vyhodnocovania všetkých zozbieraných údajov a početnosti procesov, ktoré sa vykonávajú na jednotlivých odboroch okresného úradu. Následne by mal byť pripravený nový návrh systemizačných zmien pre okresné úrady, no však predtým, ako tento návrh dáme do reálneho života, chcem hovoriť s každým ministrom, ktorý má pod sebou a metodicky riadi jednotlivé odbory, tak ako napríklad máme odbor životného prostredia, alebo máme odbor pozemkov a lesov, alebo odbor školstva, tak chcem s týmito ministrami hovoriť, pretože tieto zmeny sa týkajú aj ich historicky im patriacich úradov. Nastavenie systemizácie vychádza z toho, že by sme ho chceli realizovať aj úpravou jednak počtu zamestnancov na jednotlivých odboroch, počtu zamestnancov v rámci celého Slovenska, čo sa týka jednotlivých odborov a ich vyťaženosti, a zároveň by sme chceli nastaviť aj transparentné a hlavne spravodlivé odmeňovanie týchto zamestnancov. Dúfam, že tento celý proces zrealizujeme do leta a nebudeme mať žiadne nejaké pochybnosti, aj čo sa týka zo strany jednotlivých ministerstiev, čo sa týka zo strany verejnosti a hlavne čo sa týka zo strany zamestnancov, že tento nový nastavený model bude transparentnejší a spravodlivejší. Ďakujem veľmi pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpilo 12 poslancov. Procedurálny návrh podal podpredseda Národnej rady Juraj Blanár. Konkrétne pozmeňujúce návrhy podal pán poslanec Radovan Sloboda v mene poslancov Radovana Slobodu a Igora Kašpera, podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky Juraj Blanár, ktorý podal návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pozmeňujúci návrh podala poslankyňa Monika Kavecká a pán poslanec Miloš Svrček v mene poslancov Miloša Svrčeka, Petry Hajšelovej, Jany Bittó Cigánikovej a Mareka Krajčího. O pozmeňujúcom návrhu poslancov Radovana Slobodu a Igora Kašpera nemožno dať hlasovať, lebo poslanci podpísaní pod pozmeňujúci návrh, stiahli svoje podpisy späť. Najskôr budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána podpredsedu Národnej rady Juraja Blanára, aby bola prerušená rozprava o tomto bode, až dokedy nebude predložená do Národnej rady v súlade s rokovacím poriadkom vyhláška, ktorá je presne definovaná v tomto zákone v časti Zákonníka práce. Dajte, prosím, hlasovať.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-05-05):
Čo sa týka samotného návrhu, no ak máme za cieľ urobiť všetko pre to, aby ceny tovarov od výrobcov potravinárskych pre obchodníkov boli nižšie, no tak musíme niečo urobiť pre to, aby sme pomohli zamestnávateľom túto nižšiu cenu dosiahnuť. To znamená, zámer tohto, tohto návrhu zákona je znížiť celkovú cenu práce u potravinárskych výrobcov, k tomu smeruje táto novela. Je to v podstate 25,2 %, ktoré zamestnávateľ za zamestnanca odvádza, a tento návrh zákona predpokladá, že na dobu šiestich mesiacov, to znamená druhý polrok tohto kalendárneho roku, by do výšky minimálnej mzdy, čo dnes predstavuje 700 eur, prevzal túto povinnosť štát. Pre informáciu, to predstavuje pri tých 700 eurách presne 176,40, ktoré by zamestnávateľ za zamestnanca neplatil. Tým by vlastne mohol zabezpečiť nižšiu cenu, ktorú ponúkne obchodníkovi, čo by sa malo prejaviť následne v tej celkovej cene daného potravinárskeho tovaru. Toto je hlavný cieľ. Vybrali sme okruh, samozrejme, hlavne so Slovenskou poľnohospodárskou a potravinárskou komorou, potravinárskych výrobcov, ktorých sa táto problematika dotýka a u tých by sa mala táto, táto zmena presadiť. Je to nejakých 29-tisíc zamestnancov v rámci výroby potravín, ale k tomu by som potom bližšie a konkrétnejšie hovoril, hovoril v rozprave. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
Áno, nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem, pán predseda. Pani kolegyňa, predviedli ste konkrétny príklad toho, ako sa osvoja, alebo začnú literárne diela mať vlastný život bez ohľadu na to, čo s tým spisovateľ povedať chcel. Spomenúť Aldousa Huxleyho či Georga Orwella v tomto kontexte, ako ste to nazvali vy ako zástupkyňa strany, ktorá presadzuje etatistické riešenia oproti slobode jedinca, tak by som vám pripomenul z ďalšieho románu Georga Orwella „Zvieracia farma“ tú príznačnú vetu, že „sú rovní a sú ešte rovnejší“. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 54 poslancov, proti 7 poslancov, 70 poslancov sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ja si na rozdiel od predrečníka myslím, že je veľmi dobré, že predkladatelia vrátane vystupujúcej pani poslankyne Hatrákovej prichádzajú s takýmto návrhom, ktorý otvára priestor pre nový typ starostlivosti a v podstate sa snaží inštitucionalizovať to, čo tu už reálne nejakým spôsobom existuje a funguje. Druhá vec, na ktorú by som chcel reagovať, čo hovorila pani poslankyňa Hatráková vo svojom vystúpení. No a pokiaľ ide o definovanie bezúhonnosti, tak dovolím si upozorniť na jeden problém, ktorý je obsiahnutý v zákone o pedagogických zamestnancoch. Keď teda v priebehu minulého volebného obdobia tam došlo k sprísneniu a okrem tej všeobecnej definície bezúhonnosti, ktorá zahŕňa nezahladené trestné činy, sa tam pripojila aj teda sprísnená definícia bezúhonnosti vo vzťahu jednak k obzvlášť závažným zločinom, potom vybraným trestným činom, ktoré majú charakter násilia, sexuálneho násilia, násilia na deťoch, násilia v blízkych vzťahoch, znásilnenia, sexuálneho zneužívania a podobne. Tam bola všeobecne zhoda, lebo boli prípady, že človek, ktorý bol odsúdený za takýto trestný čin, potom bolo odsúdenie alebo trest zahladený a opäť nastúpil a opäť sa dopustil nejakého násilného trestného činu voči dieťaťu, tak na tom bola zhoda. Potom sa tam pripojili trestné činy korupcie, ktoré už tak bezprostredne s tým nesúviseli, ale teda bol taký návrh a pripojili sa tam aj trestné činy nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, čo je tak široká definícia, že zahŕňa naozaj aj situácie ľudí, ktorí kedysi v mladosti boli prichytení s tým jedným jointom a boli za to odsúdení. A keď boli odsúdení, tak majú záznam v registri trestov a dnes nemôžu byť podľa tohto ustanovenia pedagogickí zamestnanci, tak ja som tiež za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 88 za návrh, 3 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Páni poslanci, budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú uvedené pod bodom 3 - 13 pripomienok pána prezidenta. Prosím, prezentujme sa, páni poslanci, hlasujme spoločne o bodoch, pripomienkach uvedených pod bodom 3 - 13. (Hlasovanie.) 103 prítomných, 44 za, 21 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedené pripomienky Národná neprijala.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Aby sme nezabudli, o čom sme hovorili, tak pán minister spomínal, že v roku 2011 tam bol mimoriadny výnos depeháčky asi 150 mil. na R1, že? Takže aby sme zobrali ohľad na tento údaj. To nám dáva asi 2,6 mld. tým pádom, lebo bolo 2,75, takže 2,6 mld. výber na 2011. Ale teraz v tej daňovej prognóze 2,5. Dva a pol miliardy! Tak len aby sme si ujasnili tieto čísla. Inými slovami, že aj keď odpočítame ten mimoriadny výnos z depeháčky z R1, aj tak v roku 2011 stále sme vybrali na depeháčke viac, než sa predpokladá tento rok. Len aby sme si ozrejmili tieto fakty. A tie argumenty ohľadom zlepšeného výnosu DPH, myslím, netreba opätovne obhajovať. Máme spoločný záujem na tom, aby depeháčka sa lepšie vyberala, pretože môžem zopakovať len to známe, je omnoho užitočnejšie lepšie vyberať dane, ako zavádzať dane nové a zvyšovať ich. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Huba a pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Nech sa páči, pán podpredseda Číž.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ešte minútku, dokončím, dobre. Čiže ak identifikujeme ako najväčší problém, že ľudia v osadách nemajú pracovné návyky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-28):
Kolegovia, kolegyne, mne sa nechce opakovať, myslím si, že všetko bolo povedané včera. Chcel by som dať radšej priestor pre vás, aby ste sa prípadne, keď sa chcete prihlásiť do rozpravy, nech sa prihlásite, a je to návrh novely zákona o štátnom rozpočte, ktorý má zabezpečiť, aby sme Slovensko ako krajina mohli normálne fungovať, aby, aby najmä teda jednotlivé rezorty mohli naďalej poskytovať pomoc dotknutým subjektom, teda podnikateľským, ale takisto aby aj naďalej sme mohli financovať pomoc ľuďom, či už pacientom v nemocniciach, aby sme naďalej mohli financovať COVID oddelenia, aby sme naďalej mohli poskytovať záruky za úvery postihnutým podnikateľom, aby sme vykryli náklady, ktoré vznikli v Sociálnej poisťovni na to, aby teda ona mohla poskytovať pomoc dôchodcom, chorým, nezamestnaným, aby sme mohli, aby sme plnili záväzok voči reštauráciám a subjektom cestovného ruchu, aby sme policajtom mohli vyplatiť odchodné, ktorých približne tisícka sa rozhodla odísť, aby sme pokrývali náklady na zvýšenie pande... PN-ky a OČR-ky presne tak, ako sme sľúbili, aby sme naďalej mohli, mohli očkovať a zaplatili vakcíny tak, ako sme urobili zmluvu s Európskou komisiou, aby sme mohli kúpiť liek Regeneron, ktorý aj americký prezident v čase, keď mal COVID, dostal, vtedy síce možná ako experimentálny liek, teraz aby ho mali k dispozícii aj slovenskí pacienti, aby ich, ministerstvo práce a sociálnych vecí mohlo poskytovať sociálne SOS dotácie, aby sme mohli spustiť čerpanie Plánu obnovy. A teda tri také alebo dve rezervné položky sú, jedna rezerva na COVID vo výške jednej desatiny z nákladov svojho prvého polroka a druhá rezerva vo výške teda 300 mil. ako celková rezerva rozpočtu vzhľadom na to, že sa nachádzame vo veľmi neistej dobe, ísť bez rezervy by bolo mimoriadne nezodpovedné. Bol by som veľmi rád, aby ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem veľmi pekne.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Vážený pán kolega, plne tiež podporujem tvoje stanovisko k predloženému návrhu. Štatistika, ktorá hovorí o počte dopravných nehôd, kde účastníkmi boli aj cyklisti a kde „účastníkom“ bol aj alkohol, je totiž alarmujúca. Obávam sa, že prípadný ústup od nulovej tolerancie by situáciu ešte zhoršil. Nezanedbateľná pri posudzovaní tohto problému je aj naša slovenská a vôbec slovanská mentalita, teda pohostinnosť a družnosť, čo sa väčšinou spája aj s nejakým tým pohárikom. Na podobný návrh podľa môjho názoru ešte na Slovensku nedozrel čas. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ja len stručne chcem informovať poslancov, že pôvodne som chcel vysvetliť vo faktickej poznámke, ale vzhľadom, že tých vecí je veľa, tak asi skôr počkám, kým vystúpi aj pán poslanec Čaplovič a potom zase v ďalšej reakcii, aby som to tu nenaťahoval, by som reagoval na tie otázky, ktoré boli položené. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Na pána Mihála, ktorý tu už nie je teda, ale určite súhlasím s tým, čo povedal, že predchádzajúca novela spôsobila oveľa väčšiu flexibilitu na trhu. A som presvedčená o tom, že tým, že veľmi krátko, naozaj, ešte sme mali, že sme sa vlastne ešte ani nemali možnosť zoznámiť, alebo možnože pocítiť tie zmeny, ktoré priniesol, tak už veľmi rýchlo bude hneď menený. To, že som v úvode spomenula jeho meno, nehovorila som o tom, že bol zameraný len a len na zamestnancov, zamestnávateľov, ale práveže som spomenula, že zároveň asi u neho bolo cítiť najviac zmien naozaj v prospech viacerých strán. Obidvoch strán. Na pani Vaľovú, v podstate škoda niečo rozprávať, ale možno predsa, že ste teda dôsledne neodsledovali, čo som povedala. Lebo ja som nepovedala, že ovplyvňuje ekonomiku Zákonník práce. Ale však si to pustite zo záznamu, pre vás to nie je problém! To asi dokážete. Čo sa týka pani Tomanovej, hovorila som možnože viac o tom, naozaj mám pocit, že tým, že ste zamestnanecké rady takto utopili, ste dali veľkú šancu alebo ten monopol, ktorý majú odbory, tak ste im naozaj ešte potvrdili a zvýšili. (Výkrik v sále.) Je to monopol, lebo tam si myslím, že kde sú malé... Nevykrikujte, pani poslankyňa! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, po tejto druhej dobrej správe vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. A ďalej aby za gestorský výboru určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
J. Kovarčík, poslanec: (2008-02-12):
A po druhé. Prosím vás, prečo robíte z toho vojenského súdu strašiaka? Veď ten vojenský súd pracuje v zmysle jurisdikcie takej istej ako civilný súd. To je jedna vec a druhá vec je, my už dneska máme profesionálnu armádu, ktorá sa môže podriaďovať v týchto prípadoch civilným súdom, a vôbec nie je opodstatnené, aby nejakých 20 sudcov vojenského súdu malo mať svoj vlastný vojenský súd.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
Dávam teraz možnosť, ešte pán poslanec Sulík, faktická poznámka. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Už dajte bodku, pán poslanec.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Beblavý, chcel by som vás veľmi pekne a naozaj úprimne poprosiť, aby ste aspoň dvestokrát vytlačili tento pozmeňujúci návrh a zabezpečili osobne jeho doručenie na Správu štátnych hmotných rezerv a na vedomie do centrály SDKÚ. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ja vám poviem priebeh kariéry jedného právnika. Doktora Branislava Fridricha som spomínal. To je človek, ktorý zastupuje nebankovku, úžerníkov, normálne brutálnych úžerníkov, v 18-tisíc sporoch stále to rastie. Poviem vám jeho CV-čko v krátkosti, dobre, aby teda nevznikli nejaké disproporcie. Bol poslaneckým asistentom poslanca strany SMER pána Mamojku. Bral 2-tisíc alebo neviem koľko, to je jedno, bol poslaneckým asistentom. Učil na Univerzite Komenského v Bratislave. Učí na univerzite v Banskej Bystrici. Ale najväčšia absurdita toho celého je, že právnik, ktorý zastupuje úžerníkov pri sporoch, kde biednych ľudí, často dôchodcov, často sociálne slabých ľudí odsudzujú na to, aby platili úžerníkom zmenkové úroky vo výške 0,25 %. Viete ešte, tento človek kde zakotvil časť svojej kariéry, prosím vás? V Rade vlády pre ľudské práva to zakotvil. Ona sa celým názvom volá Rada práva pre ľudské práva pre národnostné menšiny a rodovú rovnosť. Ale, prosím vás, ja vypichnem tie ľudské práva. Čiže tento právnik spravil takúto kariéru v tejto krajine, prosím vás. Nepríde vám to trošku absurdné, nepríde niekomu aspoň trošku slušnému z toho ťažko na žalúdok tak, že prípadne by sa aj povracal? Nepríde niekomu niečo z toho? Zo Slovenska ste urobili jeden veľký sociálny úrad pre bohatých. Pomáhate platiť Širokému jeho dlhy, Krutému jeho zamestnancov. A J&T, aby mali kde pristávať s vrtuľníkmi a s lietadlami, tak platíte činnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-05-28):
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 794. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, prijať návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 58 za, 65 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani bod 21 sme neschválili.