B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
V. Tkáč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni. Dovoľte v úvode jednu osobnú sentenciu pani ministerke. Pani ministerka, vy ako sociologička viete, že moc je sila, súhrn síl a vektorov a štruktúr. Moc je štruktúrovaná. Ja vám želám v tejto moci, aby ste mali obrovské množstvo kompromisov mimo nej a minimum kompromisov v rámci tejto moci. Dovoľte, aby som sa vyjadril k návrhu zákona, ktorým sa upravuje zákon o sociálnom poistení. Chcem v úvode povedať, že tento zákon o sociálnom poistení, pod pláštikom ktorého sa skrývajú novely ďalších troch kódexových zákonov v sociálnej sfére, tento zákon má mimoriadne zvláštne postavenie v sociálnej architektúre Slovenska. Bol prijatý v čase, keď jeho predchodca, takisto zákon o sociálnom poistení, bol prijatý v podstate tými istými mocenskými vektormi, tými istými štruktúrami, a zákon kódexového typu bol viackrát novelizovaný, ešte nebol účinný, aby ho tá istá v podstate vládna garnitúra po voľbách v roku 2002 zrušila a prijala nový zákon kódexového typu. To je skutočne legislatívna rarita, ktorá nemá vo svete a v sociálnej legislatíve obdobu. Zákon kódexového typu je prijatý a tou istou garnitúrou je brzdená jeho účinnosť, aby bol prijatý nový zákon, ktorým je dnes zákon neslávne známy, a to je zákon č. 461 o sociálnom poistení. Chcem uviesť takú malú legislatívnu štatistiku, že zákon o sociálnom poistení ako skutočne pilierový zákon, zákon kódexového typu od roku 2003 je štrnásty raz novelizovaný. Toto je, vážení, štrnásta novela tohto kódexového zákona v rozpätí dvoch rokov. Táto štrnásta novela obsahuje 140 navrhovaných zmien a viem si predstaviť v druhom čítaní tú smršť legislatívnych zmien, ktoré zrejme vo výbore pre sociálne veci a bývanie táto novela postihne. Chcel by som, pani ministerka, v tejto súvislosti uviesť, že súčasťou tohto zákona alebo tohto balíka je ďalší kódexový typ zákona, a to je zákon o náhrade príjmov pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca. Je to druhá novela, ktorá obsahuje päť zmien. V rámci novely takzvaného druhého piliera, kapitalizačného piliera o starobnom dôchodkovom sporení, je v tomto balíku šiesta novela zákona od roku 2004, čiže je to skutočne niekoľkomesačný zákon, ktorý už je šiesty raz novelizovaný a tento balík noviel obsahuje 59 navrhovaných zmien, bez smršte legislatívnych návrhov vo výbore pre sociálne veci a bývanie, ktoré očakávam. A takisto je doplnkové dôchodkové sporenie, teda likvidované doplnkové poistenie. V zákone z roku 2004 je pripravovaná druhá novela, ktorá obsahuje zo strany vlády navrhovaných 84 zmien. Ja vás otestujem aj ako bývalý predseda výboru pre sociálne veci a bývanie, pani ministerka, a očakávam váš postoj, ako sa budete správať pri druhom čítaní vo výbore pre sociálne veci a bývanie, pretože váš predchodca zaplavil vždy pri novelách svojich zákonov stovkami pozmeňujúcich návrhov prostredníctvom koaličných poslancov vo výbore pre sociálne veci a bývanie tento výbor tak, ako sa to stalo napríklad pred niekoľkými hodinami doslova pri návrhu zákona o službách zamestnanosti a zmene zákona, ktorým sa mení, myslím, hmotná núdza a takisto sme tam dostali, možno povedať desiatky pozmeňujúcich návrhov. V tejto súvislosti vášmu predchodcovi naozaj nebolo treba vládu, pretože to, čo do výboru potom došlo v konečnom efekte, bolo úplne niečo iné, než čo schválila vláda Slovenskej republiky. Desiatkami, ba stovkami pozmeňujúcich návrhov, ktoré nikdy neboli identifikovateľné, akože to je stanovisko ministerstva, ale vypracované ministerstvom, zaplavili výbor pre sociálne veci a bývanie. Už tu bola spomenutá jedna nechutnosť, ktorej sme svedkami aj v súčasnom rokovaní, a to je spájanie jedného kódexu alebo zákona kódexového typu s inými zákonmi. Tu som demonštroval, že sú to vlastne štyri pilierové kódexové zákony v sociálnej architektúre v jednom balíku, a myslím si, že asi dozrel čas pre parlament, aby sme to riešili možno aj v rokovacom poriadku. Poviem príklad: Od roku 1990, starší kolegovia poslanci to potvrdia, pri zákone o štátnom rozpočte sa často menili stovky iných zákonov. V najnovšom rokovacom poriadku sa to vyriešilo tým, že v súvislosti so zákonom o štátnom rozpočte nie je možné meniť iné zákony. Aj v tejto súvislosti - a to zrejme asi v sociálnej oblasti je vecou moderovania na ministerstve -, je dôležité, aby zákony kódexového typu boli buď prijímané samostatne vrátane systémových väzieb, ale nie aby sa robilo to, čo sa dnes deje, a to je doslova a do písmena sociálne vydieranie, i legislatívne vydieranie, keď sa s návrhom zákona, ktorý rieši reštriktívnym spôsobom mnohé údaje a mnohé skutočnosti, v sociálnej sfére sa pripojí čosi, čo sa rozdáva. Aj zákon o službách zamestnanosti má reštriktívny charakter v mnohých smeroch a zároveň je spojený s úpravou dávok v hmotnej núdzi. To je sociálne, legislatívne, ľudské vydieranie, je to nehumánny prístup v legislatíve, nemorálny a neetický prístup. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť a mám právo to hovoriť v prvom čítaní, pretože podľa zákona o rokovacom poriadku prvé čítanie má hovoriť o systémových väzbách a vzťahoch. Tento zákon, o ktorom dnes hovoríme, okrem tých štyroch pilierov upravuje a postihuje mnohé systémové veci, na ktoré by som si dovolil upozorniť a zdôrazniť ich vo svojom vystúpení. Predovšetkým v oblasti nemocenského poistenia pripravuje reštriktívnu úpravu pre zamestnancov. Bola tu koketéria pri príprave zákona o znižovaní jednotlivých dávok nemocenského poistenia, prípadne predĺžením doby, počas ktorej sa nemocenské dávky nevyplácajú, z 10 na 14 dní. Poprosím vás, keby ste zvážili, a je to pri tejto novele významné povedať, čo sa dnes deje s nemocenským poistením. Vážení prítomní, od roku 1998 bol fond nemocenského poistenia v sociálnej poisťovni prebytkový. V rokoch 1998 až 2002 sa previedlo do dôchodkového poistenia z tohto fondu 12 miliárd Sk za 4 roky. V tejto súvislosti nemocenské poistenie bolo a je lukratívne pre zdravotníctvo a je pozoruhodný jav a stav v súčasnosti, aká je pravda, ja nie som sociálny detektív, aby - a to zrejme budeme aj vo výbore musieť doriešiť -, že v súvislosti s turbulenciami, ktoré vznikli vo vláde i vo vládnej koalícii, sa rýchlo vo vláde vraj rozhodlo, že sa pripravia podmienky na prevod nemocenského poistenia do zdravotného poistenia. To je dôvod, ktorý je na odstúpenie seriózneho ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, ak by sa takéto čosi malo stať, a preto vás verejne vyzývam, pani ministerka, bude zrejme podpora, minimálne v časti rozumnej koalície a zrejme aj v opozícii pre to, aby nemocenské poistenie zostalo v systéme sociálneho zabezpečenia a bolo podmienené aj súčinnosťou v oblasti zdravotného poistenia. Ale nemôže nemocenské poistenie saturovať zlé financovanie zdravotníctva. Toto je podstatná otázka a je to priestor, kde je, samozrejme, možné riešiť aj mnohé opatrenia, ale chýba tu systémové riešenie, o ktorom budem hovoriť o chvíľu pri hodnotení invalidity, a to je systémové riešenie vo vzťahu na potrebu totálnej reformy posudkovej služby. A v tomto zmysle je tu aj podaná ruka na spoluprácu. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť, že mali by sme si uvedomiť, že po roku 1998 sa dosiahol prah únosnosti redukcie nemocenských dávok. Ten prah únosnosti je nie politická vec opozície, alebo sociálnych partnerov, alebo koho, ale jednoducho ide o seriózne zhodnotenie dopadu nemocenského poistenia na zdravotný stav ľudí, na to, akým spôsobom, najmä obchodné reťazce a iné vydridušské organizácie rešpektujú, alebo nerešpektujú medzinárodné pracovné právo a rešpektujú, alebo nerešpektujú Ústavu Slovenskej republiky i právo Európskej únie. V tejto súvislosti by som chcel uviesť, že koketéria so zrušením ochrannej doby je podobným prípadom. Je to neprijateľný zásah do zabezpečenia zamestnancov počas pracovnej neschopnosti. Ak predkladateľ argumentoval aj v minulých dňoch, že zamestnanec je aj tak krytý systémom sociálneho poistenia, nie je to pravda, pretože práceneschopná osoba nie je osobou, ktorá má spôsobilosť vykonávať prácu. V dôchodkovom poistení sú podstatné zmeny a ich koketéria vo vzťahu k predĺženiu rozhodného obdobia pre výpočet dôchodkov a sú tam aj obdobia alebo zmeny v prechodných obdobiach, kde sa budú vypočítavať dôchodky redukovaným spôsobom. Celý problém v prvom pilieri je ten, že je nastavený nemúdro, asociálne, je postavený tak, že budúci ministri, budúci šéfovia sociálnych poisťovní v najbližších 8 až 12 rokoch budú mať sivé vlasy z toho, ako to budú riešiť, bez ohľadu na to, koho budú reprezentovať, a ak budú kompetentní, tak mi dá každý odborník, poistný matematik za pravdu, že v jednotke, v prvom pilieri je taký totálny chaos, že jednoducho jeho odstraňovanie bude spôsobovať nič iné, len to, proti čomu takzvaní brožúrkoví reformátori vystupovali, a to je otázka nivelizácie spodku, spodných hraníc, je to otázka diskriminácie osôb len z hľadiska času. To, čo som sa stalo po 1. januári 2004, sa stať nemalo. A ak sú tam ľudia, ktorí majú vyššie dôchodky než čisté príjmy, to je skutočne rarita svetového sociálneho poistenia. Ak sú tam ľudia, ktorí majú vyššie dôchodky o tisíce korún len preto - ja im to nezávidím -, že odišli v istom čase do dôchodku, to je absolútny nezmysel. Ale, vážení, je tam skupina občanov a oponujem voči tomu, čo sa tu už v diskusii povedalo, že v tej množine ľudí od 1. januára 2004, ktorí odišli do dôchodku, je veľká skupina ľudí, ktorí majú nižšie dôchodky než tí, čo odišli pred 1. 1. 2004. V tom je podstata chaosu, že nielen tí, čo majú vysoké dôchodky v porovnaní s predchádzajúcimi, ale je tam množina ľudí, ktorí majú nižšie dôchodky než tí pred 1. 1. 2004. A toto je problém, ako to teraz riešiť, pokiaľ nechcem totálne poprieť zásluhový princíp, nechcem z toho v podstate urobiť kvázištátnu dávku, paušálne vymedzenú, a ostane tento problém diskriminácie, lebo to je zjavná diskriminácia skupín občanov v tej istej množine prípadov. To bude môcť riešiť jedine ďalšou diskrimináciou a je starý, aj sociologický, aj sociálny, aj pracovnoprávny postulát, že každé zlo rodí zlo, každá diskriminácia rodí novú diskrimináciu, odstraňovanie diskriminácie diskrimináciou nie je riešenie a v tom je problém aj tohto zákona a tejto novely. Vážená pani ministerka, dámy a páni, chcel by som veľmi stručne uviesť, že je najvyšší čas založiť sociálny okrúhly stôl v oblasti sociálneho poistenia, v oblasti budúcnosti sociálneho zabezpečenia na Slovensku. Myslím tým aj problematiku zjednotenia postojov k otázke zabezpečenia zdrojov. Výbor pre sociálne veci a bývanie prijal môj návrh a chceme sa stretnúť s manažmentom Sociálnej poisťovne. Od roku 1998 sa pestuje macošský postoj k Sociálnej poisťovni. Sociálna poisťovňa sa zoštátnila, do Sociálnej poisťovne sa prijímajú ľudia podľa straníckych knižiek, pani ministerka, preverte si nomináciu pobočky Sociálnej poisťovne v Prešove, spôsobilosť, kvalifikačné predpoklady ľudí, ktorí sa dostali do funkcií nie kvôli odbornosti, ale kvôli iným hodnotám. Sociálna poisťovňa musí byť partnerom Národnej rady Slovenskej republiky, Sociálna poisťovňa je predmetom nášho rozpočtu, schvaľujeme jej závierku a máme kontrolovať jej činnosť. Nie je možné takýmto spôsobom negovať riaditeľstvo, vedenie Sociálnej poisťovne ako odbornú inštitúciu, ktorá preberá od nás výkon. Chcel by som niekoľkými slovami ešte zvýrazniť to, že došlo k porušeniu sľubov, ktoré pán minister, váš predchodca, pani ministerka, dal. Náš výbor prijal 15. marca 2005 uznesenie, v ktorom žiada ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pozastaviť výkon prehodnocovania, a citujem uznesenie č. 342, pozastaviť výkon prehodnocovania zdravotného stavu poberateľov invalidných dôchodkov priznávaných pred 31. 12. 2003 a pripraviť, a teraz citujem doslova: „...návrh na komplexné riešenie a objektivizáciu posudzovania zdravotného stavu pre účely invalidity vrátane komplexného prehodnotenia postavenia lekárskej posudkovej služby pre účely sociálneho zabezpečenia“. To, čo je v návrhu novely, nerieši to, čo sme vo výbore spoločne, bez ohľadu na politické dresy chceli dosiahnuť. Tento návrh novely túto otázku nerieši. Nechcem v súčasnosti ísť do detailov, len chcem vyzvať alebo teda upozorniť, že je a vám na ministerstvo bola doručená výzva invalidných a zdravotne postihnutých občanov, účastníkov celoslovenského protestného zhromaždenia, konaného v Banskej Bystrici 15. 10. 2003, kde sa upozorňuje na znárodnenie invalidných dôchodkov občanov, o tom, že chorý občan sa stáva asociálom. A tú pasáž pre poslancov, dovoľte, prečítam. „Účastníci, občania vyzvali poslancov Národnej rady a hlavne tých, ktorí schvaľovali tento zákon, o ktorom dnes je reč, a bol prijatý s rozdielom jedného hlasu, aby urýchlene zastavili jeho účinnosť a zabrániť ďalším tragédiám, drámam, psychickému týraniu a stresovaniu už aj tak vážne chorých vašich voličov a spoluobčanov“. Aj napriek tomu, že sa tu množstvo poslancov baví, chcel by som ešte na záver zvýrazniť jednu vec. Na ministerstve hospodárstva v čase, keď zastupoval ministra... Pán predseda, prosím...