NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová vo svojom príspevku správne poukázala na to, že aj naši európski partneri už odsúdili to, že akým spôsobom chcete tento zákon prijať, odsúdili toto skrátené legislatívne konanie, dnes predseda rady prokurátorov vyslovil veľmi vážne, veľmi vážne dôvody, prečo táto úprava prinesie veľa negatívnych javov do stability právneho štátu, a doteraz sme vlastne nepočuli koalíciu ako argumentovať, no dnes už prišli také prvé argumenty zľahčovania všetkých týchto výstrah a všetkých týchto odôvodnených, odôvodneného poukazovania na to, že čo všetko môže táto úprava spôsobiť, pretože premiér tejto krajiny tak akože ľahkovážne pristúpil k tomu, že á, veď európski partneri si tam vypočuli nejaké, nejaké vyplakávanie opozičných poslancov, a preto majú taký názor. No, tak už ako kolega mi zobral slovo a povedal, oni nie sú mechom udrení aj mne stačí, aby len nejaký poslanec prišiel povedať, že niečo sa tu deje, automaticky Európsky parlament zasadne a vydá k tomu nejaké stanovisko alebo nejaký rezultát. A rovnako neprípustné je, aby premiér zľahčoval aj názor študentov, lebo dnes prebiehala debata aj na pôde, aj na pôde vysokej školy... univerzity, pretože aj študenti sú občania tejto krajiny, oni majú právo. Je to, je to ich dobré právo vyjadrovať sa k tomu, ako sa prijíma legislatíva, ako sa prijímajú zákony v tejto krajine, a kde inde ako na akademickej pôde, na pôde právnickej fakulty, by sa mala viesť diskusia o živom práve, ktoré sa teraz deje, o jeho dopadoch a o spôsobe, akým sa prijíma, veď to je to miesto a je správne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Ja som rada, že je otvorený tento návrh zákona, teda tento zákon, pretože myslím, že áno, ako mnohí majú pocit, ako povedal pán poslanec, je čas, aby sme sa týmto zaoberali. Pretože sme upadli do zvláštneho stavu v našom parlamente, kde za verejné prostriedky, lebo občania dali hlas predsa niekomu inému, ktorý má realizovať, ako pán poslanec povedal, politiku. Niektorí využívajú vlastne verejné prostriedky (aby boli precizované zákony a realizovaná politika strany, ktorá vyhrala) na to, aby si propagovali vlastnú politiku vlastnej strany. Ešte mi vadí aj to, že niektorí poslanci tu namiesto toho, aby prinášali niečo plodné do návrhov zákonov, tak sa tu vyjadrujú o svojich pocitoch, pudoch a všelijakých iných nuansách, ktoré pociťujú a prežívajú, a je toho proste už dosť. A ešte by som povedala, že by sme sa viac mali zamerať na to, aby sa nepripúšťal odklon od témy, to je ďalšia vec. A ešte by sme sa mali zamyslieť nad tým, že rokovací čas na vystúpenie by mal byť prideľovaný podľa počtu, teda každému poslancovi nejaký čas, čiže každý politický klub, klub podľa počtu poslancov by mal aj čas na vystúpenia. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Mikolaj, dovolím si nesúhlasiť s vaším príkladom, že zavedením anglického jazyka ako povinného jazyka na základných školách by boli ohrozené školy ako belgické lýceum v Žiline, kde je vyučovacím jazykom francúzština a španielčina, pretože z vlastnej skúsenosti viem, že žiaci, ktorí študujú na tomto lýceu, tak hravo ovládajú dva až tri cudzie jazyky. Takže pre nich tá angličtina určite nebude problémom. Ďakujem.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Tak pomaličky sa na dnes blížime ku koncu, a teda stále nezazneli tie dôvody, že prečo je to skrátené legislatívne konanie namieste a prečo je správne až na takého vlastne jedného len predstaviteľa, myslím, že to bol pán Muňko, klubu, klobúk dole za to, že aspoň teda jeden z tej vládnej koalície sa teda postavil a povedal, čo si o tom myslí, hoci teda nešlo o úplne trefnú poznámku. Ja keď tak čítam tú alebo ten, ten návrh, tú čí... tú parlamentnú tlač, stopäťku, o ktorej sa celý deň bavíme, tak tam sa píšu také krásne veci, že dostatočne odôvodnené by to bolo vtedy, ak ohrozenie je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), alebo že by bolo ohrozenie priame. Tam platí ten atribút bezprostrednosti ohrozenia. Alebo je konkretizovaný spôsob ohrozenia (atribút konkrétnosti ohrozenia). Nič z tohto sa tam kupodivu potom vôbec nespomína ani v úvode, ani v jadre, ani v tom samotnom závere. Samotný ten návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, tohto zákona č. 300/2005 Z. z. má prakticky chudobné tri stránky alebo štyri, čo mi príde naozaj že veľmi málo. A príde mi to aj zo strany vládnej koalície ako premárnená príležitosť povedať, že prečo by to takto malo byť, prečo by to takto malo byť prijímané. Dneska sme sa to nedozvedeli, možno ešte nejaký novoročný zázrak sa udeje zajtra, oceňujem aj prihlásenie pána ministra, budeme sa tešiť a pozorne počúvať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Dostál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 53. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 1498). Miesto pre navrhovateľa zaujal pán minister školstva, rovnako ako miesto spravodajcu pán Ľubomír Petrák. V zmysle poradia rečníkov prihlásených do rozpravy má teraz vystúpiť v rozprave pán poslanec Blanár, ale nevidím ho v sále. Druhým je pán poslanec Hraško, nevidím ho v sále. Obidvaja strácajú poradie. Takže v rozprave vystúpi ako tretia prihlásená pani poslankyňa Horváthová. Má slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1498.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Dušan Jarjabek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili všetci, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Teraz dávam možnosť a pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Nech sa páči, prosím. Ak dobre vidím, do rozpravy sa hlási pán poslanec Lipšic, Mikloš. Ak iný nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A odovzdávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Fecko.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som k prerokovanému návrhu zákona predložil pozmeňujúci návrh, ktorý si dovolím teraz predniesť. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Kvorku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 233). V čl. 1 v 3. bode § 6 ods. 8 znie: „Výdajňa charitatívnej organizácie nesmie byť umiestnená v priestoroch a na plochách, ktoré: a) prevádzkovateľ vlastní, b) prevádzkovateľovi slúžia na účely výkonu jeho činnosti, c) prevádzkovateľ užíva alebo d) sú spojené s priestormi alebo plochami podľa písm. a) až podľa písm. c).“ Odôvodnenie: Ustanovenie, ktorým sa ustanovujú priestory a plochy, v ktorých nemôže byť umiestnená výdajňa charitatívnej organizácie, sa spresňuje. V súvislosti s touto úpravou vynímam na osobitné hlasovanie bod 8 spoločnej správy. Žiadam, aby sa o tomto návrhu hlasovalo na najbližšom hlasovaní. To je všetko.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v zmysle prijatých predložených pozmeňujúcich návrhov.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-13):
Vážená pani poslankyňa, pozorne som si vypočul vaše vystúpenie a zamrzelo ma v tom vystúpení jedno konštatovanie, ktoré ste povedali: keby to ten poslanec Baška, súčasný predseda, predložil, aspoň nejaký úžitok by z neho bol tu v parlamente. Vy si viete predstaviť, keby som ja teraz povedal, že aký, alebo použil otázku, aký úžitok je z vás? Viete, týmto sa uráža, jeden druhého, a zbytočne. To, kto je užitočný, nechajte na niekom inom. V tomto prípade minimálne voličov. Ale poďme k tomu, čo ste povedali, že absurdný je tento návrh rokovacieho poriadku. Tak ja som si ho pozrel kompletne, pozrel som si aj tú analýzu, ktorú urobil Parlamentný inštitút, a tie všetky veci, ktoré sú navrhnuté, vychádzajú z parlamentov, ktoré sú tu v Európe. To znamená, že chcete povedať, že to, čo majú parlamenty v súčasnej Európskej únii, je absurdné? Naviac, som si pozrel, nikde v parlamentoch sa nepoužívajú PowerPointy. Aj keď my v našom rokovacom poriadku v zastupiteľstve žilinskej župy to máme a tiež to využívame, ale je to iný charakter parlamentu ako parlament, v ktorom sedíme. Ale nevylučujem, že by to mohlo byť inovatívne a že by sme mohli byť, povedzme, prví. Ale to ste nenazvali ako absolútne nový, ale to, čo majú iné parlamenty, dalo sa do toho návrhu, o ktorom môžeme polemizovať, lebo je to rôzne, tak nazvete absurdné. Tak, čo je konštruktívne z toho, čo ste povedali? Ja sa domnievam, že máme priestor v druhom čítaní. Poďme hľadať a diskutovať o tom, či teda obmedzíme to vystúpenie na dvadsať alebo tridsať minút, dáme tam nejaké iné mechanizmy. Alebo použitie tých vizuálnych pomôcok v mieste rečníka. Lebo ja si myslím, že je to rovnako dobrá vec, ale nie tak, že bude tu vizuálna pomôcka, ako to urobil pán poslanec Matovič, že to tu rozprestrel a nechal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ján Golian, pripraví sa s reakciou Zsolt Simon.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pani Zmajkovičová, aj vám za vystúpenie. Ten záver som čakal, pretože je pravidelný aj v iných prípadoch, čo nie sú európske normy, všetko vrátiť na prepracovanie. Máte jednotnú formulu. Môžete ju trošku aj rozpracovať. Potrebujeme s tým niečo robiť. Mohli ste štyri roky vyriešiť tak, aby to bolo jedno, jednoznačne a tak, ako to má byť pre dobro krajiny. Pre dobro stavebníkov, tých slušných, tých, ktorí potrebujú zlepšovať prostredie, a nedoplácať už či na možno na pomalosť, byrokraciu, alebo na druhej strane na silu tých, ktorí si to vedia zariadiť. Toto nie je zákon o priestupkoch na cestách, kde sú jednoznačné položky a jednoznačné sadzby. Ale dotýka sa obrovského priestoru od malých až po veľké rozsiahle stavby. A tí, ktorí sú kompetentní za udeľovanie rozhodnutí, musia vyvodzovať aj súvislosti tam, kde ide o priestupok alebo správny delikt. A to posúdenie samozrejme je vecou náročnou, ale aj potrebnou. A hovorí o tom § 106, odcitujem ho len preto, lebo je vlastne odpoveďou. A môžeme to precizovať a môžeme sa o tom rozprávať na výboroch, čo aj budeme. „Pri určení výšky pokuty právnickej osobe alebo fyzickej osobe oprávnenej na podnikanie sa prihliada na závažnosť správneho deliktu, najmä na spôsob jeho spáchania, jeho následok, teda dopady, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, a na hodnotu stavby.“ Myslím, že je tam dosť veľa konkrétnych položiek, ktoré sú súčasťou odpovede na otázku v intervale, kde sa bude pohybovať skutočné rozhodnutie. A samozrejme na každé z takýchto rozhodnutí je možné aj ďalšie opravné alebo rozporové konanie. A ja len chcem povedať, že tento návrh zákona je potrebný, nie je šitý horúcou ihlou, ale zároveň, že pracujeme na rozsiahlej zmene, ktorou môžem nazvať nový stavebný zákon alebo stavebný poriadok, ktorý reaguje na potrebu doby. Tento pôvodný zákon je z roku 1976, a to samo osebe volá po komplexnej modernizácii legislatívnej bázy v tomto odvetví. Ale chceli sme reagovať na rozsiahlu problematiku čiernych stavieb paralelne, ako som povedal pri predložení, s novelizáciou Trestného zákona. Som rád, že sa to darí, môžete tomu napomôcť. Ak sa niečo vylepší, ja budem len rád. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. Tak, pán minister financií, ja som si poznačil niektoré veci, ktoré, ktoré ste povedali. Vy hovoríte o rapídnom starnutí obyvateľstva. Vy hovoríte, že to bude mať dôsledok na verejné financie. Povedali ste slovné spojenia, že nezvratný trend. Ľudia, ktorí sa nenarodili, tu už nie sú a nebudú. To ste povedali a ešte ste dodali, že treba s tým niečo robiť. Tak mi povedzte, prečo ste nešli za premiérom a nepovedali, dokelu, kolega, ale tých dvesto eur pre rodiny, to je práve to, čo s tým treba robiť, to ponechajme do budúcna. Vy ste financmajster, ja nie som ekonóm, ale ja by som toto si dovolil nazvať investíciou do budúcna. Investície do rodín môžu tento trend, o ktorom vy ste hovorili, zvrátiť. Keď sa v priebehu tridsiatich rokov nenarodilo 600-tisíc detí, ktoré tu mali byť, a šli sme prírastkom dolu, tak to šmahom ruky nikdy nevyriešime. Bude to bolieť a tú dieru už nezaplátame, ale investícia do rodín je tá, ktorá má potenciál tú dieru neprehlbovať, ktorá to môže zastaviť. Podpora rodín je základ, aby sa rodilo viac detí a sociálny systém neskolaboval. A práve OĽANO nielen tými dvesto eurami, ale aj tehotenským príspevkom, aj drobnými vecami, ako je otcovská dovolenka alebo väčší príspevok na štvrté narodené dieťa, OĽANO práve sa snažilo s tým niečo robiť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pani poslankyňa Bihariová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Na vystúpenie pani poslankyne tri faktické. Pán poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu v prvom čítaní. Opäť konštatujem, že žiadna písomná prihláška nebola doručená. Má niekto záujem sa prihlásiť ústne? Môže tak urobiť teraz. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Hlasovať o tomto návrhu zákona budem o 11.00 hod. v utorok. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom za spoluprácu. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie pani poslankyne... poslancov Zuzany Šebovej, Moniky Péter a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1638, pridelenie výborom je pod číslom 1701. Udeľujem slovo pani poslankyne Zužane... Zuzane Šebovej, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona predniesla. Ospravedlňujem sa, pani poslankyňa Zuzana Šebová. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Moniky Péter a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1638.)
M. Záhumenský, poslanec: (2009-02-03):
Ak si pamätáte, vo svojom vystúpení som povedal, že obávam sa toho, že obchodníci skôr tento čas využijú na to, aby našli právne spôsoby, ako obísť ustanovenia tohto zákona, aby sa nezneužívalo ich dominantné postavenie voči ich dodávateľom. A, bohužiaľ, to sa aj stalo. A potvrdilo sa, že vlastne našli spôsob a stále hľadajú spôsob, ako tie svoje neprimerané marže vyberať. Nechcem povedať, že určité praktiky, ktoré sa uplatňujú vo vzťahoch medzi obchodnými sieťami a ich dodávateľmi, sú skutočne neprimerané a nevyužívajú sa v žiadnych iných krajinách, spätné bonusy a podobné akcie letákové a reklamy za peniaze dodávateľov a podobné veci. Preto musí ministerstvo znovu reagovať na tento zákon a vlastne tým, že sa odhalili nové praktiky, ktoré začali používať obchodníci, a je ich treba uviesť čím skôr do života aj vzhľadom na to, že kríza nie je len hospodárska, ale postihuje aj významnou mierou poľnohospodárstvo, ktoré najviac dopláca na nekalé praktiky, tak je namieste, aby tento zákon bol schválený, bol upravený a v skrátenom konaní. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Treba si položiť otázku, prečo táto schôdza tu je, prečo dochádza k porušovaniu rokovacieho poriadku, prečo koalícia musí toto všetko robiť. Prečo musia všetkými prostriedkami zabrániť tomu, aby stratili kontrolu, aby stratili kontrolu nad kaliňákovskou políciou, čižnárovskými súdmi, čižnárovskými, čižnárovskou prokuratúrou a harabinovskými súdmi? Prečo je to potrebné? Pretože sa boja. Boja sa. Nechcú dožiť na Belize alebo v base. O tomto to celé je. Bojujú, lebo nemajú inú možnosť. Urobia čokoľvek pre to, aby zabránili strate kontroly nad štátom, kontroly, ktorú má v rukách mafia zvaná SMER – sociálna demokracia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Nech sa páči, pokračujte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Poprosím kľud v sále.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-01-18):
A na záver ešte jedna pripomienka k vášmu vystúpeniu. Vy ste povedali, že si potrebujeme svojimi vystúpeniami tu niektorí pestovať svoju národnú hrdosť. Ja vás chcem ubezpečiť, že ja si svoju národnú hrdosť nepotrebujem vystúpením k tejto téme pestovať, ja som svoju národnú hrdosť prejavila, keď som sa aktívne zapojila do činnosti pri vzniku slovenskej štátnosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem. Nemôžem reagovať na niektorých ľudí, ktorí reagovali aj na mňa, žiaľ, nebudem, budem reagovať na to, čo odznelo. Pani predkladateľka, ďakujem, že ste sa prihlásili ešte v rozprave, že môžme na to zareagovať a nielen v záverečnom slove. Súhlasíte s tým, aby každé dieťa malo matku? Dajme takú petíciu. A koľko ľudí ju podpíše? Stotisíc? Dvestotisíc? Viac? Ale nám ide o to, aby to bolo vykonateľné. A keď raz to nie je vykonateľné v praxi a spôsobí to obrovské problémy, tak skúste pochopiť aj nás, ktorí sme sa snažili to tým pozmeňovákom upraviť tak, aby to bolo vykonateľné v tej praxi. Vy hovoríte, že odmietate tézu, že všetci lekári sú proti. Ale to tu nikto nepovedal. Vy si vymyslíte a poviete to v rozprave. To tu nikto nepovedal, že všetci lekári sú proti. Vy ste povedali, že len tí, možno len tí, ktorí sú tu v pléne. Ale to nie je pravda. Hlavný odborník na pediatriu, veď to pani profesorka Horváthová niektoré, niektorých ľudí vymenovala, resp. inštitúcie, ktoré, ktorých sa to priamo bytostne týka, táto zmena zákona, a nesúhlasia s tým. Tak si nevymýšľajte! Lekár povie, znova ste zopakovali, lekár povie, že je to škodlivé a že pri tomto úkone nemôže byť sprievod. Ale veď s tým nemáme problém. Veď áno, je to tak, lenže my to chceme rozšíriť aj na iné veci, nielen na ten úkon, ale napríklad aj na nedostatok miesta v nemocnici. Pretože ešte raz zopakujem, hm, už nezopakujem, lebo nemám čas. Ďakujem.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Aha, keď máte, tak potom áno. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Stanovisko poslaneckého klubu strany SME RODINA oznámi pán predseda Národnej rady Boris Kollár.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-04-06):
Anka, presne ten, ten moment, 54 a pol roka, alebo tento fakt, že slovenské ženy sa dožívajú zo všetkých európskych žien najmenej rokov v plnom zdraví, čo je parameter, podľa ktorého sa v modernom svete dá merať kvalita zdravotníctva, ale aj pracovných podmienok v práci. Práve to, že sme v tomto parametri tým neblahým rekordmanom, je dôsledok toho, že po prvé, najviac našich ľudí pracuje v nedeľu, robia za veľmi nízke platy, nedoprajeme im žiaden príplatok a nakoniec výsledok je, že áno, naše ženy sa dožívajú najmenej v plnom zdraví a najviac pracujú v nedeľu a ešte o nich, o tých ľuďoch, ktorí nemajú prácu, ešte pán premiér hovorí podľa mňa nehorázne lži, keď hovorí, že sú natoľko rozmaznaní, že nechcú pracovať ani za 1 300 eur. Čiže ja mám taký pocit, jak keď včera sme tu videli také salto mortále, kedy SMER, SNS alebo Fico s Dankom, ktorí vždy hovorili o tom, že sa amnestie zrušiť nedajú a bolo by to nemorálne rušiť takéto niečo, bol by to právny suterén, zrazu urobili kotrmelec, ale aj tu v tejto veci ľudia, ktorí majú plné ústa ochrany zamestnancov, nakoniec robia všetko pre to, aby zamestnancom hádzali polená pod nohy a aby v skutočnosti, keď môžu, aby im vôbec ani nepomohli. Lebo tu vôbec nebolí napísať do Zákonníka práce a nadstaviť také základné pravidlo, že keď raz chce odo mňa zamestnávateľ, že mám pracovať v nedeľu, že budem mať dvakrát viac, ako v bežný deň. Alebo keď v sobotu, tak bude mať o polovičku viac, ale títo ľudia sa dlhodobo tomu bránia, a tým pádom mám pocit, ako keby aj v tomto robili také salto mortále, že síce akože im záleží na ľuďoch, ale v skutočnosti na nich kašlú.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2003-10-23):
Ďakujem. (Smiech v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 35 za, 60 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Bollovej sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Podľa mojich informácií alternátor bol vytvorený na začiatku tejto našej teda vlády, ale keď chcete, môžem to nechať doručiť sem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som len do záznamu uviesť, že pri čísle hlasovania 125, tlač 765, ma zariadenie vykázalo, že som bol za, v skutočnosti som bol proti. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Reagujem na, reagujem na... Však on na mňa reagoval.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-02-10):
To je procedurálny návrh k tomu, čo ste oznámili, že táto schôdza bude pokračovať v pondelok o deviatej. Vy ste nám to oznámili, prepáčte, o jednej hodine a je to v rozpore s rokovacím poriadkom. A ja sa snažím predísť zase hanbe, že ste tu na nás spravili rokovací poriadok naozaj ako v nejakom nápravnovýchovnom zariadení a potom ho ani nedodržiavate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-30):
Začne sa výstavba nových úsekov na diaľnici D1, a to Mengusovce-Jánovce a Svinia-Prešov. Uvedené investičné aktivity v rozpočtovom roku 2004 považujeme za vyvážené vo väzbe na ostatné stavby v iných krajoch. Treba však rešpektovať celkové finančné možnosti a aj prebiehajúci proces investorskej prípravy, ktorá má za cieľ, samozrejme, sceliť rozhodujúci diaľničný ťah D1. (Ozval sa zvuk časomiery.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi v zastúpení vlády Slovenskej republiky ako navrhovateľovi, rovnako pánovi spravodajcovi a pristúpime k ďalšiemu bodu dnešného rokovania, tým je prerušená rozprava v druhom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Vašečku, Libu a Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Mali by sme pokračovať v zastúpení pána poslanca Kremského a pána, pán poslanec Viskupič ako spravodajca. Avšak spravodajcu tu vidím, ale pána poslanca Kremského tu nevidím, takže poprosím vás, kolegovia, ktorí máte na neho kontakt, aby ste mu dali vedieť. Zatiaľ prerušujem rokovanie. (Reakcie z pléna.) Takže poprosím, ktorý z predkladateľov? Výborne. Takže zastúpi pána poslanca Kremského pán poslanec Vons. Pán poslanec Viskupič ako spravodajca je na mieste a budeme pokračovať v rozprave, ktorej, do ktorej sa prihlásil teraz pán poslanec Marek Kotleba ústne a po ňom sa pripraví pán spravodajca Marián Viskupič. Pán Kotleba, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Richarda Vašečku, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1379.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu návrhu uvedeného zákona (tlač 253). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku o legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 128 bolo za, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním o návrhu zákona. Pán Michal Lukša uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 948.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Dobre, ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-28):
No tak zjavne máme iný názor na toto. Mierne budem reagovať na to, čo bolo predtým povedané. Tuto sa nejedná o žiadny socializmus, tuto sa jedná práve o tvrdý kapitalizmus, o to, čo vraví ústava a čo hovoria, čo hovorí aj európska legislatíva, že čo sú oprávnené očakávania toho nájomcu. Ak niekto uzavrie zmluvu na pätnásť rokov, tak má jednoducho právo očakávať, či tá zmluva bude platná bez ohľadu na to, že čo si vlastník toho pozemku zmyslí, že s ním urobí. Pretože, podotýkam, že pozemkové úpravy to nie je niečo zhora, čo príde od Pána Boha, ale to je rozhodnutie vlastníka toho pozemku o tom, že čo s ním spraví, pretože s každou pozemkovou úpravou musí ten vlastník súhlasiť. Čiže vyhnúť sa záväzkom z nájomnej zmluvy takým spôsobom, že sa urobí pozemková úprava, a tým sa obohrá nájomca, to nemyslíte vážne. A nielen to, ale ja podotýkam, že táto problematika v tomto zmysle bola otvorená na ústavnoprávnom výbore, kde vaši pracovníci, pán minister, nám povedali, že oni vítajú túto moju pripomienku a že, samozrejme, dajú to odtiaľ preč, lebo nedáva to žiadnu logiku, pretože zrejme to boli právnici, ktorí ako mi rozumeli a odrazu mi tu hovorí kolega Fecko, že ja tomu nerozumiem, že tu je nejaký socializmus a že nadradené, nadradené vlastnícke, teda nájomné vzťahy nad vlastníckymi vzťahmi. Nie, nie, nie. Tu je záväznosť zmluvy základný princíp, že „pacta sunt servanda“, to znamená, to platí aj pre nového vlastníka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Fronc.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, v zastúpení pána ministra prečítam vám odpoveď, ktorú mi pripravil on, resp. jeho ministerstvo. Vážený pán poslanec, uvedomujem si potrebu výstavby D3 na Kysuciach, a preto aj jedna z mojich prvých ciest v rezorte viedla práve do tohto regiónu. Stav výstavby vždy závisí od prípravy a tu sme museli toho veľa doháňať. Ale výstavba D3 (zaznievanie gongu) patrí medzi priority súčasnej vlády a projektová príprava pokračuje. Bod 1. Pre diaľničný úsek D3 Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto bolo v novembri 2018 vyhlásené verejné obstarávanie na spracovateľa projektovej dokumentácie. Dokumentácia pre územné rozhodnutie, dokumentácia pre stavebné povolenie, podrobnosti, dokumentácia realizácie stavby, dokumentácia stavebného zámeru, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, dokumentácia pre ponuku, autorský dozor, koordinátor dokumentácie. Dňa 7. 5. 2019 bolo odoslané oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Úspešný uchádzač predložil doklady v rámci súčinnosti pred podpisom zmluvy a v najbližšom čase bude podpísaná zmluva o dielo so spracovateľom projektovej dokumentácie. Bod 2. Privádzač, pre privádzač Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto sa v súčasnosti vypracováva projektová dokumentácia v rozsahu dokumentácia pre stavebné povolenie, t. j. dokumentácie realizácie stavby, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, dokumentácia stavebného zámeru, dokumentácia pre ponuku, autorský dozor, koordinátor dokumentácie. Dodanie projektovej dokumentácie v zmysle zmluvy predpokladáme v deviatom mesiaci 2019. Bod 3. Pre stavbu D3 Kysucké Nové Mesto – Oščadnica bola v septembri 2018 vyhlásená súťaž na projektovú prípravu, a to dokumentácia pre stavebné povolenie, podrobnosti dokumentácie pre realizáciu stavby, dokumentácia stavebného zámeru, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, dokumentácia pre ponuku, autorský dozor, koordinátor dokumentácie. Dňa 2. 4. 2019 bolo uvedené verejné obstarávanie zrušené Úradom pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie o zrušení nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 4. 2019. Súťaž bude po úprave súťažných predpokladov a podmienok vyhlásená znova. Bod 4. Pre stavbu diaľnice D3 Oščadnica – Čadca – Bukov druhý profil sa v súčasnosti vypracováva projektová dokumentácia v stupni dokumentácia pre stavebné povolenie. Dodanie projektovej dokumentácie predpokladáme v zmluvnom termíne v septembri 2019. Príprava týchto projektov prebieha tak, aby spĺňali podmienky na financovanie z nového programového obdobia 2021 – 2027 zo zdrojov EIB. Vypísané súťaže na zhotoviteľa stavebných prác týchto úsekov predpokladáme v rokoch 2020 až 2021 po ukončení prípravy a zabezpečení finančného krytia stavebných prác. Bod 5. Stavba D3 Čadca – Bukov – Svrčinovec sa plánuje uskutočniť v zmluvne stanovenom termíne, a to dvanásty mesiac v 2020. Ďakujem pekne.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne Jozefovi za opätovnú podporu ďalšieho z mojich návrhov. Ja by som ešte chcela povedať krátko k téme rodovej rovnosti. Viete, ja už som niekedy unavená z toho, ako sa tu jedná, jeden tábor hovorí, že tú rodovú rovnosť tu máme a že nič netreba k tomu robiť, a ten druhý tábor zas hovorí a veľmi deklaratórne sa stavia, že teda nemáme ju a poďme za ňu bojovať a robme niečo. Ja osobne sa naozaj snažím nekecať o tom a nehovorím len o sebe, ale aj kolegoch od nás zo strany, ale prichádzať s návrhmi, ktoré zbytočne nerozdúchavajú vášne, ale reálne rodovú rovnosť alebo rovnosť príležitostí mužov a žien prinášajú do tej legislatívy. A potom v prípade, že by sme boli úspešní, by sa to dosahovalo práve takýmito návrhmi, aké my predkladáme, či už je to napríklad táto zdieľaná OČR-ka, čiže naozaj veľmi prirodzená vec, ktorá nie je súčasťou nejakých kultúrno-etických vojen, je skrátka dobrý návrh, ktorý by pomohol aj jednému táboru, aj druhému táboru a nemuseli by sme tu vôbec viesť tieto debaty. Ďalším takým návrhom je práve aj ten návrh, o ktorom budem hovoriť o chvíľu, ale to až teda potom. Ďakujem pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-11-05):
Predtým, ako predložím pozmeňujúci návrh, poprosil by som pani spravodajkyňu, aby si poznamenala moju žiadosť o vyňatia bodov 2 a 3 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Odporúčam súčasne, aby sme o týchto dvoch bodoch napriek uzneseniu gestorského výboru hlasovali záporne, a teda ich neschválili, nakoľko sa týkajú účinnosti. A tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, by bol s nimi v konflikte. Takže, kolegyne, kolegovia, pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Prvý bod môjho pozmeňujúceho návrhu. Bod 8 znie: „Za § 438 sa vkladá § 438a, ktorý vrátane nadpisu znie: „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 20. decembra 2008. Ustanovenie § 269a sa použije len vtedy, ak páchateľ alebo predávajúci bol predchádzajúcim  rozhodnutím postihnutý po 19. decembri 2008.“.“ Druhý bod môjho pozmeňujúceho návrhu. Čl. II znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 20. decembra 2008.“ Odôvodnenie. Tak ako som povedal v úvodnom slove, zmena účinnosti vládneho návrhu zákona sa navrhuje v nadväznosti na očakávanú dĺžku legislatívneho procesu v Národnej rade Slovenskej republiky, ako aj s prihliadnutím na lehotu ustanovenú na podpis schváleného zákona príslušnými ústavnými činiteľmi. Ďakujem pekne.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Dobre. Ďakujem pekne a prepáčte, že som vás v piatok tých pár minút zdržal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec, dva momenty v tejto veci. Predseda parlamentu reagoval ako prvý na celú situáciu, keďže ja som bol prítomný fyzicky tu počas toho ataku, že som bol úplne prvý zo všetkých, ktorý dal aj tlačovú správu, aj stanovisko. To je prvý moment. A druhý moment. Rokovanie o tvorbe uznesenia sa za vás aj dnes, myslím, zúčastnil pán poslanec Viskupič, predtým pán poslanec Vašečka. Dnes tlač 1628 v časti B uznesenia, o ktorom budeme hlasovať, konštatuje, že ostro odsudzuje zneužívanie migrácie na rozdúchavanie násilia, rasizmu, xenofóbie a tak ďalej. Čiže už je to súčasť uznesenia, ktoré je pripravené na rokovanie o druhej hodine. Pán poslanec Droba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vrátenom zákone pani prezidentkou. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Lehotský, po ňom pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o zákone z 22. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1084.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja tak k tej úvodnej reči by som sa chcel ako vyjadriť, tak ako to kolega spomenul a rovnako aj pán minister. Ja som si to tiež ako všimol, že je to ambiciózny rozpočet, no ja si viem predstaviť ešte aj väčšiu ambíciu, ako je deficit 2,9 %, ale držme si palce, aby sme aj toto dostihli a udržali ten deficit štátneho rozpočtu na úrovni 2,9 percenta. Ako to kolega aj spomenul. Na druhej strane síce ambícia je tuná, aj to milo vtipne povedal v tom úvode, ten záver bol trošku dramatickejší, samozrejme, že ale zvíťaziť treba. Držme si palce, ale aby nebolo všetko vyhorené. Teraz, že ideme, chcem zvíťaziť, ale na tom ihrisku všetko vypálim a všetko zničím, všetko zdevastujem. Vážnou vecou, ktorú tu ako spomenul, je naozaj aj tá skutočnosť, že zákon zákonov neprešiel výbormi. Toľkokrát sme to tu už pertraktovali, že aký je to dôležitý dokument, zákon o štátnom rozpočte, avšak skutkom je to, že neprešiel výbormi, čo tiež považujem za nie dobrý signál. A tak ako to bolo spomenuté, že prioritou je dopravná infraštruktúra a zamestnanosť. Je tá dopravná infraštruktúra, je naozaj veľmi zlá. Diaľnica stále nám chýba, hoci ja si pamätám, že mala byť skončená do konca roku 2010, stále ju ešte dokončujeme. A pán minister dopravy, naozaj jeden deň sa zrazia vlaky, potom padne most, havaruje lietadlo a v nedeľu zruší vláčik, ktorý smeruje z Popradu, z Tatier do Plavča (Hlas z pléna.), áno, presne tak, a od pondelka je skutkom to, že... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. V podstate Dušan Jarjabek ma predbehol, pretože chcela som poukázať na to, že ak tie fondy nebudú mať dostatok zdrojov, tam nejde len o to, že ony ich používajú na svoju réžiu, to je zanedbateľné, ale ony nemajú z čoho potom pomáhať tým umelcom. A alfa a omega týchto všetkých troch spomínaných fondov je práve to, že dokážu v čase veľkej núdze pomôcť, takže toto naozaj skúste zvážiť, pani ministerka. Ja to zdobrovoľnenie poplatkov do fondov od začiatku považujem za chybný krok, nemyslím si, že je to správne. Celý tento covidový zákon, ja už neviem, ktorý je v poradí. Tretí? Štvrtý? No nemyslím si, že rieši problémy kultúrnej obce, akurát mám za to, že ich len posúva. Tie problémy si tú kultúrnu obec nájdu. Možno to bude v oveľa nevhodnejšom čase ako teraz, takže iba sa tie ich problémy odsúvajú. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Neviem presne, ako vyjadriť svoje pocity po vašom vystúpení, pán poslanec Farkašovský. Asi poviem, že som smutný a nič lepšie mi, bohužiaľ, nenapadá. Nerozumiem, ako ste mohli dať rovnítko medzi slová kontrolovať a pranierovať. Kontrolovať je kontrolovať, pranierovať je pranierovať, to predsa nie je to isté. Ak novinári niekoho kontrolujú, to neznamená automaticky, že niekoho pranierujú. Nerozumiem tomuto rovnítku, naozaj. Takisto nerozumiem tomu, ako môžete zovšeobecniť a teraz požiť to ako argument, že na nejakej prednáške vám nejaký mediálny právnik povedal, že novinári majú klásť poburujúcu otázku. A čo, čo je to poburujúca otázka? Keď Vladimír Mečiar dostal otázku, „pán Mečiar, odkiaľ ste zobrali peniaze na Elektru?“ bola to poburujúca otázka? No, pána Mečiara pobúrila. Chytil pod krk novinára, ktorý tú otázku položil, a povedal mu pred Slovenským rozhlasom, „ešte raz sa ma to opýtaš...“ a pokračovanie asi poznáte. Bola to poburujúca otázka? Pre pána Mečiara asi áno, ale pre verejný záujem to bola normálna, legitímna, kontrolná otázka, nie pranierujúca. No a proste takýmito frázami, nehnevajte sa, odôvodňovať túto novelu zákona, fakt nič lepšie na to nemôžem povedať, iba to, že som proste smutný.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, mal som chvíľočku taký pocit, že si mal rozpravu k inému zákonu, tam trošku to nesedelo, a chcem trošku dať na pravú mieru potraviny. Si myslím, že trošku informácií o tom mám. Ty vylučuješ štát a priori ako nástroj na procesy v oblasti cien potravín. Súhlasím s tým, že najlepším, najlepším liekom na ceny je konkurencia. A teraz ti poviem, ako tá konkurencia sa dosahuje v tom najvyspelejšom svete, kde sú potraviny v nákupe nižšie od 15 do 30 %. Bravčové mäso je o 30 % lacnejšie v Španielsku, lebo tam vstupuje štát. Tak sa to dosahuje. Tá konkurencia nie je, nie je robená tým, že Španieli alebo Belgičania sú múdrejší, je tým, že kým my sme v minulosti dávali strašne málo do tretieho piliera, do štátnej pomoci, teraz máme päťdesiat, 70 miliónov dávame posledné roky, tak Poľsko niekoľko miliárd ročne štátnej pomoci, Česká republika, minulý rok to bolo 420 miliónov oficiálne, skrytá pomoc ďalších 200 miliónov určite, čiže možno 600 miliónov, Maďarsko, Rakúsko oficiálne 400 miliónov ročne. To je, to sú tie peniaze, ktoré vytvorili konkurenčné podmienky pre týchto tie štáty, aby k nám potom tie potraviny lacnejšie dovážali. Dajme my 400 miliónov štátnej pomoci potravinárom a ti garantujem, že tie potraviny budú najnižšie, najnižšie v celej Európe a nesúhlasím s tým, že netreba robiť zmeny. Musíme robiť tie zmeny a práve tento zákon, no bol som pri tom, ako sa to celé tvorilo, a teraz to nehovorím politicky, ale pragmaticky, bolo príkladom toho, ako sa má legislatíva tvoriť, pretože to bolo niekoľko sedení s obchodníkmi, s výrobcami zo zástupcov celého sektora a ono vlastne pomáhali tvoriť tento zákon. Takže tento zákon je výnimkou toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-06-09):
Andrej, vieš, niektorí ľudia nikdy nepochopia, že ty máš svoj názor, že si mladý človek, ktorý má svoj názor, názor, ktorý je dobrý podľa mňa, nepochopia, že nebudeme robiť len to, čo povie vodca, nebudeme robiť len to, čo povie súdruh vedúci strany. Tvoj názor je, ja s ním súhlasím a musím povedať, že naozaj je tu jeden veľký problém a to je to, že nikto neurobil doteraz žiadny relevantný prieskum. Ja som nevidel žiadne naozaj relevantné veci, či zamestnávatelia a zamestnanci s tým súhlasia, alebo či súhlasia s tým len, so zákazom, len ľudia. Toto by bolo veľmi dobré urobiť pred tým zákonom, aby sme sa opierali o fakty, aby sme sa neopierali len o dojmy toho, že budem obedovať so svojou rodinou, a dojmy toho, že potrebujeme zblížiť slovenské rodiny. Ja som za to, ja som za to, aby slovenské rodiny v nedeľu spolu obedovali, ale som aj za to, keď sme už spravili zákon o tom, že v nedeľu sa, je stonásobný príplatok za prácu, tak som za to, aby sa mohli rozhodnúť slobodne aj ľudia, ktorí v nedeľu chcú pracovať, či budú v nedeľu pracovať, lebo pre mnohých je to veľmi veľký zisk. Takže ešte na záver, Andrej, tvoj názor je tvoj názor a to, že niekto tu hovorí, že nie je totožný s Matovičom, je len dôkaz toho, že sme, že naozaj naše hnutie je slobodné a nebudeme robiť to, čo chce vodca. Ďakujem, Andrej.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Jasné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 137, zdržali sa 2. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči bod 3.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Baránik.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za oba príspevky. Začnem od konca. Verím, že, úplne súhlasím s pánom poslancom Muňkom. Verím, že som to aj v mojom vystúpení dostatočne zdôraznil, že fakt patrí veľká vďaka riaditeľovi, manažmentu a kompletne všetkým zamestnancom, pretože to, čo zvládli v tomto roku, je fakt obdivuhodné a v tých podmienkach. Tuto sa vlastne presuniem už aj k odpovedi pánovi kolegovi Sujovi. No čo sa týka trinástych dôchodkov, možno neviete, už boli vyplatené pre tento rok. Boli vyplatené v najvyššej výške, v akej kedy bol teda vianočný dôchodok vyplatený a už aj to ukazuje, že už je vyplatený, že teda si robia, robí Sociálna poisťovňa svoju prácu dobre. No čo sa týka prázdnej špajze, tu asi ste si všimli, že strana SaS nie je zástancom 500-eurových poukazov. Obávam sa, že to nesplní ani jedno z tých legitímnych cieľov, ktoré sú. Nepomôže to v krátkodobom horizonte ani tým prevádzkam, pretože to sa nedá tak rýchlo zorganizovať a nepomôže to ani samotnej motivácii, pretože ak niekomu sľúbite poukaz, ktorý reálne dostane v budúcom roku v lete, no. A ďalšia vec je, samozrejme, a to tiež musím povedať, že veď vieme, aký ťažký zápas prebieha o aspoň nejaké zvýšenie platov napríklad učiteľov alebo aj zdravotníkov a doteraz tie odpovede aj my sme počúvali, že nie je. No zrazu asi je. Tak uvidíme, čaká nás to tuná v parlamentne, uvidíme, čo s tým bude, aká debata. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-24):
Viete, dalo by sa súhlasiť s tým, čo tu predkladáte, ale tie ceny, pán kolega, jak si to tu predkladal, ony sa budú všetky zaokrúhľovať smerom hore. A ono to všetci aj pocítime. Ja tento návrh zákona určite nepodporím, ale ten príklad s tým rožkom, ten je veľmi dobrý, lebo dnes to je 0,08 centa, keď sa... teda eura. Keď sa to zaokrúhli, bude stáť 0,1. To je desať centov. A najnižšiu nominálnu hodnotu v tých minciach budeme mať 5-centovku. Tak keď oni to zaokrúhlia hore, tak nebude stáť 5 centov ten rožok, ak to zaokrúhlia smerom hore, ale bude stáť 10 centov tento rožok. Teda tie ceny jednoducho ako stúpnu. Ja zas celkom by som tak nesúhlasil s tým, že ja som nikde nevidel na Slovensku, že by ľudia takto pomaly priehrštiami rozhadzovali 1-centovky alebo 2-centovky. Veľmi často keď som na čerpacej stanici, tam je ťažko to presne úplne natankovať ako ten benzín alebo tú naftu, ale koľkokrát, hej, práve ten jeden cent alebo tie dva centy, no tak musím hrabať v aute, aby som ich našiel, ale aj zaplatil. Ja nevyhadzujem tie centovky, ja ich mám v aute ako k dispozícii, aby som doplatil. Myslím si, že týmto manévrom je to tak zahmlené, že v podstate ceny tovarov a služieb nám v podstate všetky ako stúpnu hore, lebo aj, si dovolím povedať, že vo väčšine prípadov, keď nie vo všetkých prípadoch, keď sa budú zaokrúhľovať ceny, tak v podstate tie ceny pôjdu smerom hore. Ja za tento návrh zákona nebudem hlasovať, nepodporím ho, lebo si nemyslím, že ľudia hádžu peniaze do prírody a do fontány. Sem-tam nejaká minca do tej fontány, ale že by do prírody vyhadzovali, to neni pravda.
D. Lipšic, minister spravodlivosti SR: (2003-06-20):
V oblasti ľudských práv došlo v Slovenskej republike v posledných rokoch k reálnemu a zásadnému zlepšeniu. Takto hodnotí Slovensko nielen jeho vlastná vláda, ale aj zahraničné inštitúcie, Európska únia, Rada Európy, OBSE, ale aj Kongres Spojených štátov amerických. Bol vytvorený novelou ústavy spred niekoľkých rokov inštitút ombudsmana, bol novelizovaný v tomto roku, zákon o národnom stredisku pre ľudské práva a táto skutočnosť bola pozitívne hodnotená aj centrom OSN pre ľudské práva v Ženeve, bola prijatá nová verzia akčného plánu boja proti všetkým formám diskriminácie, antisemitizmu a intolerancie, začal sa proces odškodňovania obetí holokaustu v Slovenskej republike. Medzinárodné inštitúcie na ochranu ľudských práv, s ktorými je úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny v stálom kontakte, tieto kroky uvítali. Navyše vláda Slovenskej republiky v marci tohto roku prijala aj novú, aktualizovanú verziu stratégie vlády na riešenie problémov rómskej komunity. OBSE túto stratégiu považuje za jeden z najlepších európskych dokumentov pre riešenie problémov rómskej komunity. Na jeho základe sa realizujú rozsiahle projekty na riešenie konkrétnych oblastí, buď financovaním zo štátneho rozpočtu a z rozpočtu obcí, alebo financovaním z programu PHARE. Infraštrukturálny projekt pre rómske osady, ktorý v súčasnosti vykonáva agentúra na podporu regionálneho rozvoja ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, predstavuje v súčasnosti najväčší európsky projekt na riešenie problémov Rómov financovaný z programu PHARE EÚ. Vláda Slovenskej republiky sa na základe uvedených skutočností nestotožňuje s návrhom poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Pálovi Csákymu. Vláda Slovenskej republiky nesúhlasí ani s návrhom textu uznesenia, ktorý je súčasťou predloženého parlamentného materiálu. Ďakujem za pozornosť.