NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, naše vlády, že to myslíme vážne, prinášali na schôdze tohto pléna desiatky až stovky prosociálnych a prorodinných opatrení vrátane tých, ktoré pomáhali zlepšovať a zosúlaďovať rodinný a pracovný život rodičov, napríklad pomocou nástrojov na zvyšovanie miezd a príplatkov, maximálnych výšok materského, čiže rodiča, ako aj príspevku pri narodení dieťaťa, tiež možnosti, aby sa na nej vystriedala matka aj otec, podporu dobudovania kapacít škôl či detských kútikov. V politike zamestnanosti sme už v roku 2013 identifikovali potrebu tzv. pozitívnej diskriminácie mladých mamičiek na trhu práce zvýhodnených v ich zamestnaní, financovanie rekvalifikácie, ochranou pred prepúšťaním či transparentnosťou odmeňovania, aby sa ženy nebáli vypýtať si za svoju prácu adekvátnu odmenu. Je zákonité, že mnohé z nich aj teraz pomáhajú tisíckam rodinám zmierniť dopady pandemickej krízy. Aktuálne extrémne je vážna situácia v ekonomickej a sociálnej oblasti, vrátane zamestnanosti si však bezpodmienečne vyžaduje potrebu reakcie, pokračovať ďalej v tejto adresnej sociálnej politike. Ako dlhoročná členka sociálneho výboru očakávam od vlády návrhy a diskusie k týmto dôležitým témam a ponúkam naďalej podporu všetkým adresným a zmysluplným opatreniam. Chcela by som už len doplniť, že za prvé tri mesiace, aby sme to nebrali na ľahkú váhu, 95 804 ľudí, to som dostala teraz túto informáciu, čerpalo opäť pandemickú óčeerku, a tak je naozaj našou maximálnou povinnosťou pomôcť týmto mladým rodinám, ženám, matkám a podporiť ich. A preto by som vás chcela naozaj veľmi pekne v mene všetkých predkladateľov poprosiť o podporu tohto zákona a hlavne ženy, aby sa zamysleli nad tým, aby naozaj sme neprehlbovali chudobu žien na dôchodku a sťažili im tak životné podmienky, a mladých rodín. Ďakujem pekne.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-11-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky ako iniciatívny návrh návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe. Predložený návrh zákona reaguje na praktické problémy, ktoré vznikli pri aplikácii zákona o športe, a na výkladové nejasnosti. Návrh zákona najmä rieši štatus športových odborníkov ako podnikateľov, zrovnoprávňuje povinnosti športových organizácií bez ohľadu na ich právnu formu, zjednocuje vek talentovaných športovcov, upravuje spôsob uznávania národných športových organizácií obdobným spôsobom, ako je nastavené uznávanie národných športových zväzov, a spresňuje pôsobnosti hlavného kontrolóra športu. Novela zároveň určuje účel použitia verejných prostriedkov na športovú činnosť s dôrazom na financovanie športových klubov a športovcov a verejný záujem o športe. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť a dovoľujem sa vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-09):
Tento rozpočet zadlží Slovensko tak, že jednoducho sa nebude dať už nikdy splatiť. Takže vás prosím, aby ste za to nehlasovali, aby ste nepodporovali psychopata, ktorý ignoruje Národnú radu! (Reakcie z pléna, neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca je päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Kresák.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Do rozpravy som písomne obdržal tieto prihlášky: ako poverení členovia za poslanecké kluby SMER – sociálna demokracia Ján Richter a za SaS Marián Viskupič. Ďalší, ktorí sa prihlásili do rozpravy, sú: pán poslanec Milan Mazurek, Radovan Kazda, Martin Čepček a Ján Blcháč. Udeľujem teda slovo teraz prvému prihlásenému písomne, ako poverený člen za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia Ján Richter, po ňom sa pripraví za poslanecký klub ako poverený člen Marián Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Takže to je môj posledný kúsok za posledné tri dni, teším sa. Návrh zákona o príspevku z európskych štrukturálnych a investičných fondov predstavuje právnu normu, na základe ktorej budú Slovenskej republike poskytované prostriedky fondov Európskej únie v roku 2014 až 2020. Od roku 2014 začalo nové programové obdobie, ktorým dochádza k zmene viacerých pravidiel implementácie fondov, ktoré sú na úrovni Európskej únie upravené v nových nariadeniach. Na základe týchto pravidiel, ako aj na základe skúseností s doterajšou implementáciou fondov pripravila vláda novú úpravu riadiacich a kontrolných mechanizmov pre čerpanie fondov Európskej únie v Slovenskej republike v roku 2014 až 2020. Cieľom tejto úpravy je najmä zabezpečenie väčšej transparentnosti pri poskytovaní prostriedkov, ako aj celkové zrýchlenie a zjednodušenie čerpania fondov. Návrh zákona predovšetkým určuje postavenie a právomoci jednotlivých subjektov zapojených do implementácie. Za hlavný orgán koordinácie riadenia a kontroly určuje vládu Slovenskej republiky. Zákon zároveň definuje orgán zabezpečujúci ochranu finančných záujmov Európskej únie, centrálny koordinačný orgán, riadiaci orgán, certifikačný orgán, orgán auditu, sprostredkovateľský orgán a platobnú jednotku, ako aj ďalšie subjekty, ktoré sa podieľajú na výkone vymedzených úloh vyplývajúcich z novoprijatej legislatívy Európskej únie. Dôležitou časťou návrhu ja nastavenie základných princípov riadenia a kontroly poskytovania pomoci z fondov. Zásadné zmeny sa týkajú najmä výberového procesu projektov, ktorý by mal zabezpečiť jeho skrátenie, vyššiu transparentnosť, ako aj rozšírené možnosti odvolania sa zo strany neúspešných žiadateľov. Uľahčenie implementácie projektu zo strany prijímateľov by mali napomôcť aj ďalšie nové, prípadné upravené nástroje pri vysporiadaní finančných vzťahov, ako je napríklad možnosť uzatvorenia dohody o splátkach, dohody o odklade plnenia, prípadne zjednodušené pravidlá vzájomného započítania. Kľúčovou súčasťou návrhu je aj úplne nová úprava konfliktu záujmov. Zákon pritom konflikt záujmov nielen zakazuje, ale zároveň podrobne definuje, kedy k nemu dochádza a aký je ďalší postup v prípade jeho vzniku. Práve ustanovenia o konflikte záujmov spoločne s ďalšími ustanoveniami návrhu týkajúcimi sa ochrany finančných záujmov Európskej únie predstavujú z pohľadu vlády Slovenskej republiky nosnú a najdôležitejšiu časť predkladaného návrhu. Súčasťou tohto návrhu zákona sú aj novely troch súvisiacich právnych predpisov. Ide o novelu zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite, upravuje ustanovenia súvisiace s kontrolou poskytovaných finančných prostriedkov z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Ide aj o novelu zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva a ide aj o zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a právnym poriadkom Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne za úvod.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-20):
Tretí pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Gröhling, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Teraz dávam slovo vo faktickej poznámke pánovi Janišovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 53 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Ja chcem reagovať na pána poslanca s tou myšlienkou, ktorú len tak veľmi jemne a opatrne vyslovil, že či je možné, že takýto vysielateľ, držiteľ licencie možno na televíziu alebo na nejakú veľkú sieť rádií, či je možné, že to zneužije, svoju programovú službu, alebo niekde sa prikloní, za výmenu za nejaké obrovské štátne zákazky, radovo sto miliónov eur. Tak na to vám odpoviem, nieže či je to možné, to je fakt, rozumiete, to je fakt. A myslím, že to vidíme všetci. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-06-21):
Takže utorok o jedenástej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán poslanec. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pani ministerky ako navrhovateľky, či má záujem vystúpiť v záverečnom slove. Nie. Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, prosím, ohláste termín hlasovania, prípadne ďalšie veci, ktoré uznáte za vhodné. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-09-02):
Tak v rýchlosti, kolega Susko. My práve chceme povedať, že musíme mať možnosť odvolať generálneho prokurátora mimo disciplinárneho konania. Jednoducho tak, ako je odvolávaný predseda vlády, tak chceme, aby bol odvolateľný aj generálny prokurátor. Pokiaľ ide o postavenie v ústave prokuratúry, dovolím si upriamiť vašu pozornosť na ustanovenie paragrafu článku 151 ústavy, ktoré hovorí, že všetky veci, ktoré nie sú uvedené v ústave, budú upravené zákonom. Čiže to, že Macejkovej Ústavný súd dôvodil z ústavy alebo sú to umiestnenia v samostatnej, v samostatnej hlave spolu s verejným ochrancom práv, prokuratúry, že dôvodili z toho, že má mať nejaké božské postavenie, to je problém Macejkovej Ústavného súdu. Ale realita je taká, že ústava hovorí, že zákon bude upravovať to, ako tieto veci fungujú, ak nie je v ústave stanovené inak, a nie je. Pokiaľ ide o pána kolegu Tomáša, môžete vyprávať tu o stretnutiach Sulík – Kočner koľko chcete, nič to nemení na tom, že v tejto veci mám pravdu a Sulík s Kočnerom s týmto nijako nesúvisia. Divím sa vašej logike, pretože ako to popisujete, tak by sme práve mali byť všetci za to, aby taký Trnka bol odvolateľný, keď to takto dopadlo, ako vy tvrdíte, ak teda ako klamete, ako vždy. V podstate to, že klamete, sa pozná podľa toho, že sa vám hýbu pery.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z., ktorý máme pod tlačou 1033, v prvom čítaní. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona a konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
S reakciou pán poslanec Madej, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Členovia európskeho výboru, prosím, o 12.30 hodine máme zasadnutie v zasadačke výboru. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Ja chcem, pán predsedajúci, pripomenúť, že nie všetko môže byť našou vinou, lebo my by sme niektoré zákony aj chceli presunúť na ďalšiu schôdzu, len tým, že sa celý týždeň nerokuje, tak sa to v podstate nedá spraviť. Tak tie zákony musia prepadať. Takže nie je to vždy našou chybou. Ja som tu bol aj ráno, to znamená, kľudne sme mohli rokovať, len tie body sú, je v tom taký guláš, že bod 100 je vedľa bodu 36 a nikto nevie kto ide, čo ide kedy, keďže celý včerajšok v podstate prepadávali body. Dobre. Návrh zákona o hazardných hrách, to je zákon č. 30/2019 Z. z., navrhujem v tomto zákone, aby najmenej 5 % príjmu z odvodov vyčlenilo ministerstvo financií do samostatného fondu, z ktorého sa zabezpečí liečba látkových a nelátkových závislostí pre osoby, ktoré majú nedoplatok na poistnom a verejné zdravotné poistenie, zvyšovanie liečebných kapacít v strediskách pre drogovo závislých a zariadeniach pre liečbu nelátkových závislostí, prevádzka telefonickej linky pomoci pre problémy s hraním v nepretržitej prevádzke, prevádzka intervenčných centier, ktoré poskytujú špecializovanú odbornú pomoc obetiam trestných činov domáceho násilia. A potom sa tam uvádzajú ešte dva body, to je to, že tie kancelárie, respektíve spoločnosti, ktoré prevádzkujú hazard, by museli hlásiť denný obrat a v podstate aj mesačný obrat. To je všetko, čo v tomto návrhu zákona je, ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-14):
Keď sa tu zaoberáme týmto nehoráznym návrhom zákona, nedá mi, aby som si nespomenul, ešte tak pred týždňom, ako nás tu poúčal pán poslanec Blaha, ako nás tu poúčal pán poslanec Číž o tom, akí sú oni sociálne demokratickí, ako ich politika je zameraná na ochranu slabých vrstiev. A ako my sme tí, ktorí bohatým naháňajú zisky. Ba dokonca pán Blaha mal tú drzosť, že nás tu obvinil, že my tu ochraňujeme grázlov, potom to opravil, že nie, neochraňujete grázlov, ochraňujete Gorily. No tak teraz tu vidíme, kto tu používa to, čo sa stalo známe pod synonymom Gorila. Kto tu Gorilími praktikami sa snaží vytiahnuť peniaze od ľudí a prihrať ju konkrétnej finančnej skupine. Kto je tu Gorila. A tak sa vás pýtam, páni, kto tu obhajuje Gorily? Není tento zákon presne z tejto dielne? Není tento zákon presne tým typickým prejavom, proti ktorému ľudia stáli na námestiach? A úplne, žiaľbohu, nesprávne chápali, kto vlastne stojí za Gorilami, kto ich chráni, kto ich háji, kto celý čas bránil vyšetrovaniu týchto praktík, kto zametal dôkazy pod koberec, a ja to poviem rovno, bol to a je to strana SMER.
D. Gabániová, poslankyňa: (2004-06-25):
„Americký antropológ Oskar Lewis na dlhodobých výskumoch života chudobných obyvateľov mexického vidieka ukázal, že dieťa vyrastajúce v extrémnej neistote a chudobe si zhruba v 6 rokoch osvojí spôsob života, ktorý mu neskôr znemožní uniknúť z chudoby, ak by sa mu taká príležitosť náhodou ponúkla. Naučí sa nedôverovať druhým ľuďom, nedôverovať zajtrajšku, z toho pramení neochota odkladať naplnenie svojich túžob a potrieb do budúcnosti. Sebazáchovou je zjesť svoj krajec chleba dnes. Odložiť to na zajtra je riskantné, rozmýšľať o zajtrajšku je zbytočné. Tým sa stráca schopnosť postaviť sa k vlastnému životu ako k projektu. Nie je schopný stanoviť si aspoň malé ciele a pokúsiť sa ich dosiahnuť.“ Táto kultúra chudoby je, žiaľ, príznačná aj pre naše rómske osady. Vyrastajú tam deti, ktoré sa učia nedôverovať, žiť len pre prítomnosť, ich rodičia nevidia zmysel akéhokoľvek plánovania budúcnosti a aj vzdelanie má u nich nízku hodnotu, pretože mnohí aj po dosiahnutí výučného listu nenájdu prácu, vrátia sa do osady, stratia návyky sústavnej pracovnej aktivity a prepadnú sa do chudoby. Zodpovedné štáty prostredníctvom verejných orgánov chránia ohrozené skupiny ľudí, ktorí sa môžu stať ľahkou korisťou úžerníkov. Na konci 80. rokov žilo v rómskych osadách okolo 9-tisíc ľudí, dnes ich je tam vyše 100-tisíc. Väčšina sa v osadách nenarodila, odišli z miest, kde je drahé bývanie, a pri depresii stavebníctva a zániku podnikov v 90. rokoch stratili prácu, predali byty a presťahovali sa do osád, kde sa dá prežiť lacnejšie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Ako poverený zástupca z overovateľov mám tú česť predniesť výsledky tajnej voľby. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľby predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 124 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 124 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 124 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 121 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Tatianu Janečkovú nehlasoval nikto, proti hlasovalo 68 poslancov, zdržalo sa 53; za Miloša Kollára nehlasoval nikto, proti hlasovalo 70, zdržalo sa 51; za Mojmíra Mamojku nehlasoval nikto, proti hlasovalo 65, zdržalo sa 56; za Ivanu Remšíkovú nehlasoval nikto, proti hlasovalo 70 poslancov, zdržalo sa 51; za Petra Repáka nehlasoval nikto, proti hlasovalo 69, zdržalo sa 52; za Jozefa Šimka hlasovalo 15 poslancov, zdržalo sa 59, prepáčte proti hlasovalo 59 a zdržalo sa 47; za Karola Nagya, hlasovalo 12, proti nemu hlasovalo 64 poslancov, zdržalo sa 45; za Bystríka Žáka nehlasoval nikto, proti hlasovalo 68, zdržalo sa 53; za Andreja Pitoňáka hlasovalo 5 poslancov, proti hlasovalo 65, zdržalo sa hlasovania 51; za Evu Kovačechovú hlasovalo 10 poslancov, proti 62, zdržalo sa 49; za Eduarda Barányiho hlasovalo za 79 poslancov, proti 19, zdržalo sa hlasovania 23; za Vladimíra Hiadlovského nehlasoval nikto, proti hlasovalo 69, zdržalo sa hlasovania 52 poslancov; za Jozefa Szaba nehlasoval nikto, proti hlasovalo 67, zdržalo sa 54 poslancov a za Juraja Kolaroviča nehlasoval tiež nikto, proti hlasovalo 68 poslancov a zdržalo sa hlasovania 53 poslancov. Na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Štátnej komisie pre voľbu a kontrolu financovania politických strán zvolený Eduard Barányi a oznámením, oznámiť výsledok som bol poverený ja. Toľko, všetko k tajnej voľbe. Pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán minister Chmel, prosím, nevyrušujte poslancov. Poďte si sadnúť na svoje miesto.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
O prvom, tak ako ste uviedli, áno.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Kuffa. Chcem sa spýtať, pán poslanec, máte to na dlhšie ako 6 minút? (Reakcia poslanca.) Takže vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať hlasovaním o 11.00 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 124 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o reklame. Otváram rozpravu. Pán poslanec Číž. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 124 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o reklame, schválila . Ďakujem pánovi poslancovi a poprosím vás, pán poslanec, aby ste z poverenia výboru predložili návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach (tlač 1252). Máte slovo. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. K uvedenému zákonu v rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, spoločne o bodoch 1 až 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Pán poslanec Hraško.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Ja len krátko. Som chcel poďakovať kolegovi, že práve som mu prednesom ukázal, že dokážeme mať aj takú, by som povedal, konštruktívnu debatu, trošku aj odľahčenú. Takže to len som chcel ukázať, že tuto demonštrujeme, že vieme sa baviť zmysluplne aj bez nejakých vášní a emócií, konštruktívne. A myslím si, že vieme to aj odľahčiť, že neni v nás len nejaká zlosť. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s pánom Kaníkom, že prerokovať tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní je nesprávne. A doplnil by som ho o takú malú krátku ešte argumentáciu. Bolo tu už povedané, že skrátené legislatívne konanie odôvodňuje § 89, kde jeden z dôvodov je, že hrozí značná hospodárska škoda. Takto to dôvodil aj pán premiér. Ja som si teda vypočul pána Nagya, ktorý dal taký malý prepočet. Bolo tu povedané, že vlastne tým, že posunieme účinnosť o mesiac, získame 40 mil., ktoré by sme si museli inak požičať za 5-percentný úrok. To znamená, tá škoda by bola 5 %. A týchto, 5 % zo 40 mil. sú 2 mil. eur. A keď si zoberieme, že výnos, čo tu bolo tiež povedané, zo Sociálnej poisťovne je 1,5 %, čo je 600 000 eur, tak potom mi vychádza, kolegovia, že tá škoda o ktorej sa tu bavíme, že tá značná škoda je 1,4 mil. Je fakt, že je už pokročilá hodina, že možno som k tomu prepočtu prišiel pri nejakej únave, ale skúste si to schválne prepočítať, o akej značnej škode tu hovoríme. Ešte raz, 1,4 mil. eur je škoda, ktorá nám hrozí tým, že by sme neposunuli účinnosť toho zákona. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Heger, prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 56 za návrh, 58 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1555, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1671. Nech sa páči, pani ministerka vnútra, odôvodnite vládny návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 345. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 14, proti 78, 33 sa zdržalo, 2 poslanci nehlasovali. Neschválili sme bod.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
V interpeláciách ďalej vystúpi pani poslankyňa Jarmila Tkáčová a pripraví sa pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 122, za 85, proti 28, zdržalo sa 9. Konštatujem, že bod 53 sme schválili. Nech sa páči. A. Blajsko, poslanec: Ďalej, bod 54 je s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy za klub SaS prihlásil pán poslanec Martin Klus, ale o slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Faktické poznámky poslanci Viskupič, Petrák, Hraško, Baška a aj pani podpredsedníčka Jurinová faktickú. Dobre, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Viskupič.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Áno, máme potrebný počet poslancov, 38. A stačí 30.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tu tak sedím s takou malou dušičkou, že čo sa bude diať, lebo keď by teda že vodičák takto, tak aby sa aj mne niečo nestalo, lebo ja som tu, že nemám vysokú školu. (Smiech v sále.) Čiže dosť tak teda opatrne sledujem, že ako sa to bude vyvíjať, či náhodou aj na mňa nedôjde, že čo tu vlastne robím. Takže som v tomto vcelku opatrný. Pravdou však je, že ja som moje vzdelanie položil na oltár vlasti, hej, že som v štvrtom ročníku poľnohospodárskej odišiel kvôli tomu, že som sa moc zahĺbil do revolúcie, ale, a tých diplomov, ktoré potom sa dali získať, by som mal do pol skrine. Ale to chcem povedať, že ak to Peter povedal, a Peter to dobre povedal a naozaj je v jednoduchosti krása, že ak má negramotný trebárs aj Róm alebo aj Neróm vodičák, tak to je chyba, chyba toho policajta. Takže to naozaj je podľa mňa kľúčové, čiže niekde inde je chyba. Takže tejto debaty, nie som s ňou úplne komfortný, lebo tak ak je za to, že má negramotný človek vodičák, zodpovedný policajt, tak za to, že trebárs ja som tu a nemám vysokú školu, ani vy, tak za to je zodpovedný volič, hej, tak to by sme nejak nemali asi nechať tak. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Ale čo? Veď ste. Čo máte?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán predseda, poprosím aby ste ma nechali dohovoriť a neskákali do reči, tak, ako ste neskákali do reči pánovi Jarjabkovi. Tiež by som chcel dať jeden návrh, lebo sú testy na alkohol, sú testy na drogy alebo iné omamné látky, ale sú aj psychologické testy, a to asi by potreboval pán Jarjabek, predpokladám. Ale každopádne navrhujem to, že nechcem od vás, aby ste dávali hlasovať, aby Národná rada kupovala nejaký Dräger. Keď poviete, do hodiny ho tu máte, profesionálny, z polície. Len chcem od vás, aby vy ste ako predseda Národnej rady zorganizovali použitie toho testera na alkohol a zavolali všetkých svojich poslancov, ktorých tu máte k dispozícii. Čiže všetkých osemdesiatich troch poslancov, ktorých tu máte záložne k dispozícii. Veľmi rád sa na ten výsledok pozriem. My všetci z opozície sme nachystaní na tento test.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 53, proti 46, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Fecko má procedurálny návrh, zrejme chce zvolať výbor. Takže, nech sa páči, keďže sme nehlasovali, pán poslanec. (Ruch v sále.)
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s 
§ 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 282. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenska republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-21):
S reakciou na faktické poslanec Budaj.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme o návrhu vrátiť zákon na dopracovanie navrhovateľovi. Pán minister. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 70 za, 78 proti. Neschválili sme návrh. Prosím teraz o predloženie pozmeňovacích návrhov.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem. Zuzka, ja ti musím naozaj úprimne poďakovať za tento vstup, za toto detailné opísanie všetkých foriem starostlivosti o deti, či už do troch rokov, alebo nad tri roky. Škoda, že tu pani poslankyňa Šimkovičová teraz nesedela, aby to všetko počula, pretože si myslím, že naozaj si popísala úplne všetko, čo by bolo dobré, aby pani poslankyňa počula, a veľmi ti chcem naozaj za toto poďakovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujeme. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, čo by sme pristúpili k tajnému hlasovaniu, chcem vás požiadať o súhlas, aby sme mohli rokovať po siedmej. Hneď vysvetlím prečo. Ak bude výsledok, aby sme mohli, predsedajúci, oznámiť výsledok tajného hlasovania, a to asi bude po siedmej. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Takže podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky predseda Národnej rady sa odvoláva v tajnom hlasovaní, a to takým spôsobom, že nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, to znamená 76 poslancov, sa vyjadrí v prospech odvolania. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Na hlasovacom lístku máte uvedené „hlasujem za odvolanie“, „proti odvolaniu“ a „zdržiavam sa hlasovania“. Platný je len ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná len jedna z alternatív. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Pristúpime teda k vykonaniu tajného hlasovania, nech sa páči. (Akt tajného hlasovania.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec Jarjabek, môžete reagovať na faktickú poznámku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Slovo má pán poslanec Zelník.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave k návrhu predmetného zákona vystúpili včera jedenásti poslanci, z nich traja, ktorých uviedol aj pán predseda Národnej rady, podali pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to pani poslankyňa Vitteková, ktorá predložila sedem doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov, ktoré rozširujú personálnu pôsobnosť návrhu zákona a v nadväznosti upravujú súvisiace zákony. Poslanec Somogyi, ktorý navrhol zmeniť účinnosť navrhovaného zákona od 1. marca 2012 a poslanec Kollár, ktorý navrhol v prvom bode návrhu zákona vypustiť slová „člen vlády Slovenskej republiky“. Možno preto pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, tak ako odporučil gestorský výbor. Navrhujem, aby sme potom hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch poslancov v poradí, v akom boli prednesené s tým, že informujem aj o tom, že tieto poslanecké návrhy nekolidujú s bodmi zo spoločnej správy. Ďalej potom po hlasovaní o týchto návrhoch predložím ďalšie návrhy na postup v hlasovaní.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Pán kolega, dôvod, že sa nezákonne ťaží a vyváža drevo, je dôsledok nefunkčného štátu, štátu, kde nefunguje polícia a štátna správa. Ako zabráni fakt, že by sa drevo stalo strategickou surovinou a že by sa dostalo do ústavy? Zabráni rozkrádaniu alebo nezákonnej ťažbe a vývozu? Ako to dáme do ústavy aj to, že sa nesmie kradnúť?
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Šefčík, keď vám niektorí kolegovia odporúčali Lexaurin, tak ja vám navrhujem, že Tiapridal funguje oveľa lepšie, pretože tento psychiatrický liek, na tento ste predviedol fakt naozaj statočný výkon. Čo sa týka vašej rozpravy, tak tá nemala ani hlavu, ani pätu. Začal ste niečo spôsobom takým, že Mazurekova náklonnosť k leguánom, Ficove nejaké budúce pôsobisko Leopoldov, Sujove 170-tisícové auto, proste vy ste bol vedľa ako tá jedľa, kraj... Alica v Krajine zázrakov vám môže dočista a do písmena závidieť. Toto, čo vy ste, pán kolega Šefčík, predviedol teraz, to nieže bola čerešnička na torte, to jednoducho bolo jedno chabé a choré vystúpenie na jednej nie príliš kvalitnej psychiatrickej liečebni, ktorou je klub OĽANO. Vy, ja vám naozaj len odporúčam priateľsky a kamarátsky, pustite si tú svoju rozpravu, ak už bude nahratá na stránke Národnej rady, a prosím vás veľmi pekne, zamyslite sa nad tým, či aj do budúcna chcete niečo také predvádzať, pretože toto, čo z vašej strany jednoducho vzišlo, vzniklo, to bol jeden totálny a chrapúňsky úlet. Jednoducho vy ste dourážal každého a všetkých a k meritu veci ste sa nedostal vôbec. Ak by ste povedal, že problém nie je chrániť maďarsko-slovenskú hranicu, ale že problém bude chrániť severomacedónsku a grécku, poprípade bulharskú a tureckú, dá sa s vami ešte aj súhlasiť, pretože aj tam vzniká problém tejto nelegálnej migrácie, lenže vy ste o tejto téme, o tejto mimoriadnej schôdzi a o hlavnom, hlavnom nejakom článku, ktorým je ozaj nelegálna migrácia, nepovedal zhola nič. Jednoducho nabrýzgal, nasplietal ste tu také veci, že sa to nedalo počúvať. Čiže, pán Šefčík, ozaj sa nad sebou zamyslite.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-15):
Dovoľte, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená vláda, pán premiér, vážená pani predsedníčka Ústavného súdu, ctení hostia, aby som vám všetkým poďakoval za vašu účasť na tomto slávnostnom inauguračnom akte na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, počas ktorej opätovne zvolený pán prezident zložil ústavou predpísaný sľub. Vyhlasujem teraz schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Potlesk.) (Odchod Čestnej stráže prezidenta SR s vlajkou SR a štandardou prezidenta SR za zvukov hymnickej piesne „Hoj, vlasť moja“.) (Odchod prezidenta SR Ivana Gašparoviča s manželkou za zvukov prezidentských fanfár.) (Zaznievanie Symfónie č. 9 od Ludwiga van Beethovena.) (Slávnostná schôdza NR SR sa skončila o 12.28 hodine.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Pán podpredseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo s tým, že za gestorský výbor Národná rada určila hlasovaním výbor pre sociálne veci, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Milý kolega Jaro, nenechaj sa proste znechutiť týmito vyjadreniami. Používajú sa tu rôzne podpásové argumenty od toho, ako niekto bol v škole, a tam mu povedali, že, že minimálne jedno dieťa z triedy je zneužívané a potom že sú proste bité ženy, a to, toto predsa, či sa naozaj podpíše, alebo nepodpíše Istanbulský dohovor, toto sa nevyrieši. To povedala nakoniec aj pani kolegyňa Žitňanská, že slovenský právny poriadok jasne upravuje v trestnom práve všetky tieto násilnosti, ale treba chápať jedno, tak ako v zahraničí, na Západe sú ľudia, ktorí, bohužiaľ, presadzujú gender ideológiu, tak sú aj v tomto parlamente. A sú z toho nervní a nervózni, že by sa tomuto zamedzilo. Tie skúsenosti z tej západnej Európy a nie všetko je dobré to, čo je v západnej Európe, dámy a páni. A to, čo tu aj zaznelo, že v Nemecku klesol počet násilnosti na ženách, práve naopak, vďaka migrácii, ktorá je dennodenne, ale mainstreamové médiá o tom nehovoria, práve v Nemecku, vo Švédsku, veď už máme tam no-go zóny, kde nemôžu vstúpiť. Čo to tu hovoríte o tom? Kde je teda ten Istanbulský dohovor? Ako chráni v týchto krajinách tie ženy?! No nechráni. Ale pod rúškom chránenia žien, čo všetci hovoríme o tom, že treba tie ženy chrániť, je tam zakomponovaná, práve ten nejednoznačný definovaný rod, gender, aby si dokonca aj dieťa mohlo vybrať, či chce byť chlapec alebo dievča. Prosím vás pekne, spamätajme sa. Keby toto bolo v 80. rokoch, tak títo ľudia by skončili minimálne u, u, u psychiatra. Ale, ale prosím, rozhodne, rozhodne sa predsa hlasovaním a nedopusťme to, aby, aby tie, poviem, zvrátenosti z toho Západu, aby sme preberali my. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne. Ja dúfam, že pani poslankyňa prepáči, aj vy, pán predseda, aj pán minister, ja chcem len využiť túto faktickú poznámku, lebo sa už ponáhľam, na to, aby som vyjadril absolútnu podporu tomuto zákonu a ocenil tento zákon, aby som teda nebol len stále v kritickej rovine, toto je fakt veľmi dobrá vec. Podobne ako náhradné výživné, ktoré bolo schválené ešte minulý mesiac, kde sa vlastne odstránili stropy aj na to samotné výživné, aj na samotný príjem. Takže môžem len potvrdiť, že všetci poslanci strany HLAS – sociálna demokracia podporia tento zákon. A, pán predseda, môžte ma potom už z tej rozpravy odstrániť. Ďakujem pekne. Pekný večer.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslankyňa Plaváková, pardon, poslanec Šmilňák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 76 poslancov prítomných, 55 za návrh, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi. Teraz poprosím pána poslanca Sándora Alberta, aby uviedol návrhy hlasovania. (Hlasovanie o správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003 , tlač 619.) S. Albert, poslanec: Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec pán Jarjabek, ktorý navrhuje vrátiť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu na prepracovanie. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Tak teda návrh je prerušiť rokovanie schôdze Národnej rady. A opäť zdôrazním, pán predsedajúci, poslanci dnes nevedia teraz v tejto chvíli podať pozmeňujúci návrh, lebo tu nie je nikto z organizačného odboru. Jednoducho normálne že zákonne, kebyže ja chcem využiť teraz svoje právo sa prihlásiť do rozpravy, tak momentálne je vedenie parlamentu, Kancelária Národnej rady to nevie zabezpečiť. Zdá sa mi, že tým pádom nie sú akože nie, nie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne za úvod, pán podpredseda. A teraz poprosím pani spoločnú spravodajkyňu, pani poslankyňu Pleštinskú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a ďalších výborov a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si tiež dovolím predniesť dve interpelácie vo veľmi podobnom duchu, ako som predniesol na hodine otázok na pána ministra zdravotníctva pána Druckera. Jedna sa týka teda pána premiéra Roberta Fica a druhá pána ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka. Takže v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci nepridelenia Európskej liekovej agentúry Slovenskej republiky, obraciam sa teda na pána premiéra. Rád by som sa informoval, aké formálne aj neformálne diplomatické aktivity ste vy a váš tím konkrétne využili v súvislosti s neúspešným uchádzaním sa v Bratislave o sídlo Európskej liekovej agentúry. V tejto veci vás prosím o komplexný zoznam formálnych a neformálnych aktivít a podľa možnosti aj projektovú dokumentáciu k oficiálnej ponuke Slovenskej republiky pre účely uchádzania sa o sídlo liekovej agentúry, Európskej liekovej agentúry, skratka EMA. Keďže tá interpelácia je v zásade totožná aj na pána ministra zahraničných vecí, tak ju nebudem celú čítať, ale v písomnej podobe ju v takomto duchu odovzdávam. Ďakujem pekne za pozornosť.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko, určite nikto tu nepochybuje, že skutočne máš veľké znalosti a si veľký odborník v oblasti ornitológie, skutočne. Ja sa dotknem len jednej veci vzhľadom k tomu, že sú tu ešte aj poľovníci a takisto dosť dlhšie roky, takmer tridsať rokov, poľujem, pretože nie že z tvojej strany, ale často tu poľovníci sú vykresľovaní ako nejakí ničitelia prírody. Chcem zdôrazniť to, že práve lesníci a poľovníci boli tí prvotní ochranári a stále sú. Samozrejme, závisí na človeku. Si sa tu dotkol aj jednej veci ohľadom mačky divej, že dúfame, že ten genofond bude zachovaný. Ja chcem povedať jednu vec, že niekedy niečo tu zrobíme a potom toho ľutujeme a nenapravujeme. Na to nabádam ohľadom takejto závažnej veci, že práveže ja si myslím, že práveže genofond mačky divej je tu pôdny genofond vážne ohrozený, a to zásluhou „pravicových poslancov“, ktorí dali tento návrh ohľadom lovu mačky túlavej, ktorú teraz v zmysle zákona nemôžeme loviť. My sme boli poslanci opoziční, nebudem hľadať, ako si hlasoval ty alebo čosi podobné, ale chcem poukázať na túto závažnú vec. Darmo som tu vám vysvetľoval v rozprave knihou doktora prof. Hella, známeho to odborníka, „Rys a divá mačka“ v lesoch v Karpatoch, kde pán prof. Hell hovorí o mačkách túlavých toľko. Nieže či poľovník môže, alebo snáď smie uloviť mačku túlavú, ale je povinný. A preto si sa spýtal, ja si osobne myslím, že práve zásluhou týchto pravicových poslancov, ich návrhu, je genofond mačky divej u nás vážne ohrozený, bohužiaľ.
I. Varga, poslanec: (2007-11-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Radičovej.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Poprosím pánov technikov, aby nastavili techniku.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-15):
Druhý návrh. Navrhujem vypustiť z programu schôdze návrh poslancov Pellegriniho, Tomáša, Sakovej, Rašiho a Šutaja Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 913), bod 63 návrhu programu uvedeného v pozvánke. Odôvodnenie. Predmetný návrh zákona je podľa môjho názoru, nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku z dôvodu, že ide o návrh zákona v tej istej veci, ako už uvedený v októbri neschválený návrh poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša a Šutaja Eštoka. Oboma návrhmi sa rieši zvyšovanie dôchodkovej dávky, a teda ide o návrh zákona v tej istej veci. Napokon, riešilo sa to aj na grémiu, kde sa riešilo poradie, takže je nepochybné, že aj predkladatelia si myslia, že je v tej istej veci. Zároveň navrhujem, aby predseda Národnej rady požiadal ústavnoprávny výbor o zaujatie stanoviska, či bol predmetný návrh zákona podaný v súlade so zákonom o rokovacom po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem. Jozef, ďakujem za tvoje vystúpenie. Možnosti a dostupnosť sú obrovský problém, ktorý treba riešiť. Tie možnosti, no ak obmedzíme deťom a mladistvým a osobám, niečo získame, ale to, že tie deti vidia ten vizuálny smog, toto je obrovská motivácia pre deti, aby to skúšali. A tie tablety, ako Jozef povedal, to je tiež obrovský problém. Ja to vidím sám, že deti sú náchylnejšie k virtuálnym hrám a takýmto veciam a tým pádom je veľmi malý krok k tomu, aby skĺzli k tomu hazardu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Hrušovský chce reagovať. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Hrušovského.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pani poslankyňa Remišová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Prosím, hlasujte teraz o bodoch 1 a 4 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 78 za, 68 sa zdržalo, jeden nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené dámy a páni, ja by som sa chcel pána ministra len na upresnenie opýtať, lebo rozprávali sme sa o tomto bode na výbore pre obranu a bezpečnosť. Vy ste teraz spomenuli číslo, ktoré si len možno nepamätám z výboru, že, že máme limit 86 ľudí momentálne na vyslanie v cudzine, ale na výbore, možno som to zle rozumel, pán minister, ste hovorili o celkovom čísle 150, ktorý máme limit, ale ktoré je nenaplnené, a tam ste spomínali, že, dobre, približne okolo 80 momentálne má. Iba by ma zaujímalo, že ak, ak teraz bereme do úvahy, že bavíme sa, myslím, o 4 ľuďoch, to znamená dvaja Poľsko, dvaja..., hop, teda traja Poľsko, dvaja Lotyšsko, že, že, aby, aby tam bol poriadok v tých číslach. Čiže tých 150, 86, ako to vlastne je teraz, lebo, lebo mi to, mi to nesedí. Predpokladám, možno som len zle rozumel. Ďakujem pekne, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Pelegrini teraz v prvom čítaní bude uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561 o investičnej pomoci, o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 945.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. Takže prestávka do 11.35 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
S. Janiš, poslanec: (2007-11-27):
Ja viem, že predseda vlády nemôže odsúdiť takéto konania preto, lebo mentálne je presvedčený o tom, že to tak má byť, že predseda Národnej rady môže meniť znenie zákonov. Veď tak to robili aj súdruhovia pred rokom 1989. Ja viem, že predseda vlády podľa jeho vlastných slov nepostrehol, že tu bol november 1989, keď padol komunistický režim. Ale to ešte neznamená, že ho tu bude po kúsku opäť etablovať späť nám aj tým mladým ľuďom, čo sú hore na balkóne. To neznamená, že my budeme sa mlčky na toto prizerať, pozerať, až sa prepracujeme k jarným a jesenným zasadnutiam Národnej rady, kde nám Smer oznámi, čo všetko na svojom ÚV prijali, a my to tu potom iba odkývame a požehnáme. No, páni a dámy zo Smeru, zabudnite na toto. Na šírenie tohto vám ja osobne nedám ani sekundu, nieto ešte 2 minúty. Prečo sme tu v tejto Národnej rade a prečo sme dali tento návrhu, tu zaznievalo včera celý deň. Zo strany koalície však nezaznel jeden jediný argument, jedno jediné slovko, že toto, čo sa udialo, sa neudialo alebo sa to udialo nejakým iným spôsobom, alebo že to bolo niečo, čo sa udiať nemalo, a že treba sa za to minimálne ospravedlniť. Absolútne nič také nezaznelo. Predsedu Národnej rady ste nechali v štichu, jeho koaličná garnitúra, Smer, odišla zo sály a potulovala sa po chodbách Národnej rady. Ja si myslím, že to, čo som povedal tesne popoludní, že pán predseda Národnej rady by sa nám mal poďakovať za to, že sme nedovolili ten jeho pokus o manipuláciu zákona dokonať. Za to, že sme ho zastavili skôr, ako toto odovzdal prezidentovi republiky, by sa nám mal poďakovať. Mal by sa poďakovať za to, že môže po Európe sa ešte hrať na demokrata. Na záver poviem ešte jednu vec. Dnes rozprava skončí možno za hodinku. A ak chce niekto z koalície vystúpiť a ak chce vystúpiť pán predseda Národnej rady, poprípade pán predseda vlády, tak ak to myslia vážne, tak by mali vystúpiť tak, aby sa na nich dalo reagovať, tak, aby, ako oni môžu na nás reagovať vo faktických, sme aj my mohli reagovať vo faktických. Pokiaľ tak neurobí ani predseda Národnej rady, ktorý môže vystúpiť, kedy chce, pokiaľ tak neurobí ani predseda vlády, ktorý možnože sa chystá do parlamentu, tak to opäť bude potvrdzovať iba bohapustú zbabelosť, bohapustú zbabelosť pustiť sa do dialógu, otvoreného dialógu o podstate veci, pre ktorú sme sa tu včera a dnes zišli. Ak vystúpite po uzavretí rozpravy, ako to robíte, ako to býva zvykom, tak nás iba utvrdíte v tom, že sme trafili klinec po hlave, v tom, že sme ozaj zasiahli už v tom danom čase č, no a v tom, že sa vám z toho veľmi ťažko vykrúca a znova budete využívať médiá na monológ, tlačové besedy na monológ a monológ budete používať aj tu v Národnej rade. Ďakujem vám. (Potlesk.)