NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Janko, tvoj príhovor bol veľmi, veľmi ľudský a veľmi odborne, odborne, odborne povedané to, čo naozaj aj väčšina z nás tu cíti, a to je tá bezmocnosť, ktorú naozaj že, myslím si, že väčšina z nás tu má, že, že čo vlastne týmto všetkým sa dosiahne. A ja nemám rád slovo bezmocnosť, lebo bezmocnosť môžete mať vtedy, keď vám niekto zomrie pod rukami, a vy viete, že už je koniec a že sa to nedá zvrátiť naspäť, ale v takejto situácií tu momentálne ešte nie sme. A my musíme naozaj ešte, ja verím tomu naozaj, že v tejto rozprave za týchto 12 dní zaznelo veľmi veľa dobrých názorov, kvalitných, ktorý, ktoré sa dajú do zákona, ktorý sa tu teraz predkladá, zapracovať. A ja verím pevne, že aj vládni poslanci, minister Susko a všetci, ktorí naozaj ešte, myslím si, že si zapisovali tie veci poctivo, tak ich použijú, lebo to, že to schvália, je nám, bohužiaľ, jasné, ale je otázka, že ako to schvália a ako to bude celé vyzerať, čiže bolo to a malo by to byť tak, že toto všetko malo nejaký zmysel, a to, čo sme tu, veľa z vás, za posledných 12 dní dokázali, je neuveriteľné. A slová, ktoré raz povedal jeden nemenovaný premiér, že v noci robia len tí a tí, nebudem to tu menovať, tak to tak nie je, hej, lebo naozaj tie nočné, tie denné a všetko okolo toho, čo tu je, má nejaký význam. A, Janko, ty si to dneska presne ukázal, ako to má vyzerať v parlamente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, máte slovo. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasovalo 149 za. Tento návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Heger už nebude vystupovať v rozprave. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. (Reakcie z pléna.) Dobre, pán poslanec, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
S reakciou pán poslanec Klus. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Budaj a pán poslanec Dostál. Vyhlasujem obedovú prestávku a budeme pokračovať o štrnástej hodine. (Reakcia spravodajcu.) Teda nie o štrnástej, pretože je štvrtok, čiže hodina otázok, až po plánovaných bodoch. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Kavecká. Nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
Návrh sme schválili. Ďalší návrh. J. Klemens, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto trom výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Zároveň, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Prosím, nechajte hlasovať.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Antošová, dovolím si nesúhlasiť s vašimi argumentmi, ktoré ste tu použila vo svojom vystúpení na margo predkladanej novely zákona o obecnom zriadení, a zaujala ma hlavne poznámka na konci, že máte informácie, že obecné alebo obce trápia ďaleko iné, vážnejšie problémy ako tie, o ktorých rokujeme. Očakával by som teda, že predložíte nejaké novely úpravy zákona o obecnom zriadení, aby sme ich vedeli vyriešiť. My opoziční poslanci to robíme. Zákon o obecnom zriadení bol, teda snaha o novelu bola niekoľkokrát, vždy koaliční poslanci nám to zamietnu, takže snažíme sa tie problémy riešiť, snažíme sa na ne poukazovať. Žiaľ, z vašej strany to nie je vidieť. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Majerský, Náhlik, na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Turčanová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 275. Prosím ministerku zdravotníctva Zuzanu Dolinkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Slyška, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 275) S faktickými poznámkami na vystúpenie poslanca Slyška zo štvrtka 9. mája sú prihlásení štyria poslanci. Prvý, pán poslanec Dvořák. Nie je v sále. Druhý, pán poslanec Janckulík, nie je v sále. Tretí, pán poslanec Krajčí, takisto nie je v sále. Štvrtá, pani poslankyňa Záborská, nie je v sále. Takže strácajú všetci možnosť vystúpenia. Prihlásení do rozpravy sú ešte poslanec Stachura, Majerský, Dvořák. Pán poslanec Stachura nie je v sále, prepadá mu možnosť. Pán poslanec Majerský nie je v sále, prepadá. Pán poslanec Dvořák, takisto nie je v sále, prepadá mu možnosť vystúpenia. Teraz si dáme ešte jedno kolo. Poslanec Stachura nie je v sále, tým stráca možnosť vystúpenia. Poslanec Majerský nie je, stráca možnosť vystúpenia. Poslanec Dvořák stráca možnosť vystúpenia. Vzhľadom na to, že všetci prihlásení mali možnosť vystúpiť, niektorí vystúpili, niektorí nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Súčasne ho ale prosím, aby oznámil termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Kiššová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Dušanovi Muňkovi, nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. (Zaznievanie gongu.) Zopakujem, že gestorským výborom správy o činnosti verejného ochrancu práv je výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. V rámci tohto výboru celá koalícia jednomyseľne rozhodla a odporučila Národnej rade Slovenskej republiky, aby túto správu zobrala na vedomie. Diskusia vo výbore bola veľmi kultivovaná a vecná. Až tu v tomto pléne bola táto správa, doslova informácia o dodržiavaní ľudských práv a národnostných, ľudských práv a slobôd na Slovensku ponížená na nejakú ideologickú rozpravu založenú na dojmoch, našich postojoch, názoroch a zabudli sme na jej kľúčový rozmer, a ten je právny. To považujem za nepochopenie úlohy verejného ochrancu práv a sčasti aj našej úlohy ako poslancov. Pani Patakyová ako profesorka práva je aj pre mňa autoritou v tejto veci a považujem za nedôstojné poučovať ju alebo pochybovať o tom, že je tu medzi nami niekto so šírnou právnou znalosťou vnútroštátnej alebo nadnárodnej legislatívy, ktorá základné ľudské práva a slobody chráni. Preto o jej odbornom úsudku v tejto oblasti nemám pochybnosti a želám si, aby aj napriek nepríjemným invektívam zo strany niektorých poslancov vo svojej funkcii zotrvala. Včera som od kolegu z opozície v rozprave počula, prečo my koaliční poslanci ukazujeme na možno nedostatky aktuálnej legislatívy alebo vyzývame aj k nejakým doplnkom, ako som to spravila napríklad ja pri práve na bývanie a mojim odporúčaniam v tejto téme. Vraj si to môžeme s ministrami ako koaliční poslanci vybaviť, vyriešiť mimo pléna. Počula som. Slovo vybaviť považujem za hnis Slovenska. Vybaviť, vybavíš, dá sa vybaviť? Kým takéto postupy a takéto uvažovanie v politike a kdekoľvek inde nevyženieme zo Slovenska, len ťažko sa posunieme. Nie nadarmo je tu trojdelenie moci, a to výkonná, zákonodarná a súdna. Nie nadarmo sme tu my parlament, vláda a súdy. Jedni majú skultivov..., majú skultúrňovať, zlepšovať a kontrolovať výsledky práce druhých. Nie veci vybavovať. Preto je tu s nami aj ombudsmanka. Aj ona je doplnkom tohto systému, ktorý má skvalitňovať procesy v tomto štáte. Ja nie som členkou vlády, som členkou parlamentu, vediem momentálne výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a túto prácu si budem poctivo robiť, lebo také sú moje povinnosti. A z pozorovania prístupu verejnej ochrankyne práv nielen na základe tejto správy, ale odkedy bola vo funkcii, mám za to, že túto prácu robí dobre, nadmieru svedomito a jej úrad a práca a výsledky práce tohto úradu sú žiaduce pre situáciu, v ktorej sme. Nepochybujem o jej odbornosti, ako som povedala, a nezaujatom profesionálnom prístupe k ľudskoprávnej agende. Ako podpredsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny naozaj úprimne apelujem na kolegov, aby sme agendu ľudských práv a slobôd očistili od politických nánosov a hľadeli na ňu ako zákonodarný orgán, teda v medziach práva a naprávania nedostatkov našej súčasnej legislatívy a právnej úpravy. Pani verejná ochrankyňa práv, ja vám tiež prajem všetko najlepšie k dnešným narodeninám a úprimne vám ďakujem a taktiež vašim spolupracovníkom za prácu, ktorú odvádzate. (Potlesk.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som sa... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 10. februára 2022, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 938). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby uviedla hlasovanie. (Ruch v sále.) Prosím, kolegovia, utíšte sa v pléne. (Zaznievanie gongu.) Pani poslankyňa Tabák, prosím, dajte si respirátor alebo pite vodu. Dobre. (Smiech v sále.) (Hlasovanie o zákone z 10. februára 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 938.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky, preto v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Dostál.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som požiadal o preloženie hlasovania, hlasovať sa malo dnes o jedenástej, čiže teraz ohľadom návrhu zákona o dani z poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 945). Poprosím vás, aby sa to odsunulo, hlasovanie, na piatok. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Najprv v mene štyroch poslaneckých klubov za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ podávam procedurálny návrh, aby sme pokračovali v prerušenej rozprave o vládnom návrhu novely zákona o kybernetickej bezpečnosti, tlač 441, bod 23 schváleného programu, budúci týždeň v utorok 29. júna o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu, tlač 516, bod 34 schváleného programu. Chcem uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj pán poslanec Ján Herák, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Anne Remiášovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu , tlač 516.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Neviem, či pani poslankyne, páni poslanci si nesadnú, možno budem dlhší. (Smiech v sále.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Je fakt, že je to neprijateľný stav. Samozrejme, advokátska komora, pokiaľ viem robila v tomto smere kroky. Len viete, tam kde niet žalobcu, niet sudcu. to znamená, že, samozrejme, nikto sa k tomu oficiálne nechce priznať, pretože jednoducho advokátsky koncipient to nechce urobiť z jednoduchého dôvodu, lebo chce byť koncipientom, a advokát má lacnú alebo zadarmo pracovnú silu. Čiže v tomto smere je veľký problém zistiť vôbec, že kto takýmto spôsobom postupuje. Napriek tomu si myslím, že to treba riešiť. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Tibora Gašpara za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda Národnej rady, blahoželám vám a prosím, aby ste zaujali miesto, ktoré je pre vás v rokovacej sále určené. Teraz vyhlasujem desaťminútovú prestávku na nastavenie technického zariadenia. A budeme potom pokračovať v prerušenom rokovaní... v prerušenom rokovaní. (Technická prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 97 za, 2 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem ju za skončenú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa hlási ešte niekto ústne. Štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Osuský.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Nikto nepodal žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. No, je to, je to presne tak. Je dramatický rozdiel, či volia voliči, alebo volia ich zvolení zástupcovia. Voliči teoreticky v nejakom autokratickom režime môžu byť vystavení šikane zo strany štátnej moci za to napríklad, že volia, volia opozíciu. Asi si to ťažko vieme predstaviť, predstaviť na celoštátnej úrovni, ale teda napríklad pri ľuďoch, ktorí sú zamestnaní v štátnej správe, áno. A veľmi živo si to viem predstaviť napríklad v obciach, kde by, kde by v nejakých menších obciach to mohlo mať dopad na tých konkrétnych ľudí, keby, keby bolo známe, koho volili, a že, že by neboli tajné voľby. Ale čoho sa my, preboha, bojíme? Bojíme sa toho, že ústavní sudcovia, ktorých zvolíme, potom budú trebárs rozhodovať proti našim podnetom, keď budeme spochybňovať alebo, alebo napádať súlad nejakého zákona s ústavou, a preto, že ja som ho teraz nevolil, tak just ten ústavný, ústavný sudca bude hlasovať proti môjmu návrhu? To takto to vnímame? Tohoto sa, tohoto sa obávame? No to snáď nie, no potom aj vy máte veľmi zlú mienku o ľuďoch, ktorých, ktorých idete zvoliť. A diskusia o tom, že ústavná väčšina by mohla voliť, voliť kandidátov, bola odmietnutá s poukazom na to, že ústavná väčšina sa tu nenájde, a teraz tu máme na poslednú chvíľu predložený pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že ústavní sudcovia majú byť zvolení ústavnou, ústavnou väčšinou priamo, teda bez menovania prezidenta, a už to zrazu nie je problém. Už sa zrazu dá nájsť ústavná väčšina. Tak prečo sme o tom nediskutovali, o tejto, o tejto možnosti, ak toto nie je iba nejaký trucpodnik, ako sa pokúsiť dať z hry prezidenta úplne?
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ak máme teda viesť serióznu diskusiu, ja v krátkej faktickej zareagujem na dve vaše tvrdenia, z ktorých si myslím, že je úplne jasný dôvod, prečo je dôležitá zmena a nemáte tam sedieť. To prvé. Chvíľu som hľadal to vhodné slovo k tomu, k tej afére ohľadne heliportu a predaju pozemkov. Takto, ako ste to popísali, je to, a prepáčte mi za výraz, klasický bratislavský odrb s pozemkami z 90. rokov, to, čo ste popisovali, s tým, že vy to kryjete, s tým, že vy to obhajujete. Som bol veľmi prekvapený, akým spôsobom ste to obhajovali. Ak naozaj veríte, že existuje kupujúci, ktorý vám kúpi pozemky a zároveň vám tam nechá vecné bremeno pre modré oči, tak ste veľmi naivný. Aj školák vie, že keď niečo vyzerá príliš výhodne na to, aby to mohla byť pravda, tak je to podvod. Moje vlastné deti to vedia od čias, keď mali 6 a 8 rokov, mi to rozprávali, lebo to videli v televízii. Toto je ten istý prípad, vy ste obhajovali. To druhé. Keď obhajujete nejakého manažéra, ktorý nechá vylúčiť 4 z 5 firiem z dôvodu, že nebolo možné upraviť pri miliónovej investícii nejakú miestnosť. Znova, obhajujete klasickú manažérsku kľučku, ktorou chceli prihrať kšeft konkrétnej firme. Nemusíme nijaké papiere študovať. Stačí si tieto dve veci vypočuť a normálny, súdny človek, rozumej volič, si povie okej, zmeňme toho ministra, veď obhajuje dve veci, ktoré sú zjavne v rozpore so zdravým rozumom. Hovorím to preto, lebo naozaj ja vítam vecnú debatu, ale vy ste sa vecne v dvoch veciach teraz tu pred nami všetkými znemožnili. Sám ste to tu čítali. To som netušil, že to je stanovisko vlády, asi som to nečítal pozorne. No tak potom celá partia tam máte podobný názor. Ale veďme tú diskusiu kľudne takto dôkladne. Ale obávam sa o ten váš osud, lebo naozaj potom k večeru už nebude vlastne možno koho odvolávať, lebo naozaj to speje k tomu, že sa takto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Povedal si veľa vecí, ktoré stoja za to, aby sa zapamätali alebo minimálne sa nad nimi ľudia zamysleli, ale jednu vec z nich si vyberám, ktorú považujem za kľúčovú a ktorá s témou súvisí viac ako úzko. A to je tebou spomínaná hmotná zodpovednosť za rozhodnutia. Nekričím a nebažím po tom, že každé zlé rozhodnutie musí byť hneď spojené s hmotnou zodpovednosťou, lebo určite aj v politickom živote, aj v riadení zložitých firiem patrí na miesto riadiaceho stola aj isté riziko, človek môže mať dobrý úmysel. A nemusí to dopadnúť vždy dobre, ale keď sa zjavne preukáže u ľudí, ktorí hospodária a riadia, že nehospodária a doriadia firmu, ktorú zastrešujú, v tomto prípade si myslím, že hmotná zodpovednosť do dôsledkov má byť spojená práve s naším protikorupčným snažením. A už viackrát som sa musel usmiať nad tým, keď niekto povedal, že v prípade ak by sme zaviedli hmotnú zodpovednosť pri vysokých funkciách, kde sa menuje štátom, ministrom nejaký generálny riaditeľ, tak že by nikto takú funkciu nezobral, som presvedčený, že opak je pravdou, ľudia, ktorí chcú robiť fér, by považovali takýto zákon za svoju ochranu, pretože by vedeli, že nikto ich nemôže nútiť do rozhodnutí, ktoré by boli politické, ktoré by boli rozhodnutia, ktoré majú spôsobiť nejakú zlú vec v prospech niekoho iného, naopak, povedali by: „Nie, nemôžem to urobiť, pretože by som to musel platiť ja a ak by som to nestihol do konca života, tak by to ešte zdedili moje deti ako môj záväzok.“ Takže takýto zákon, keď hovoríme o boji s korupciou, je viac ako aktuálny, spomenuli sme tu už dnes aj včera veľa zákonov, ale tento by mal byť uvedený na prvom mieste.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Prepáčte, pán minister. Môžem vás poprosiť, kolegyne, kolegovia, o kľud v rokovacej sále? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 34 za, 68 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-11-27):
Áno, ďakujem za slovo. Pán Mazurek, pred chvíľkou mi tu kolega hovorí, nehlás sa, nemá to zmysel na neho reagovať, napriek tomu poviem aspoň dve myšlienky. Pretože myslím si, že mali by ste sa v prvom rade starať o svoju vlastnú stranu a neriešiť našu stranu, po prvé. Po druhé, necítim sa ako chudák, vôbec nie. A hlavne, čo vám chcem povedať, necítim v sebe nenávisť, o ktorej hovoríte vy, a chcem vám povedať, že tú nenávisť šírite vy medzi ľuďmi. A to je, to je to najnebezpečnejšie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 135, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o prvom čítaní o návrhu poslancov Svrčeka, Žitňanskej, Kremského a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania, tlač 731, bod 46 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jany Žitňanskej, Petra Kremského a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov , tlač 731.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. V prvom rade myslím, že je dobré, že sme späť, späť pri vecných riešeniach, pretože situácia okolo Váhostavu, aj spôsob, akými sa k tejto situácii dopracovali, sú brutálne, vážne, my potrebujeme riešenia. Myslím si, že toto je tak dôležitá téma, že tie riešenia by mali ísť naprieč celým politickým spektrom či v opozícii alebo vo vláde a nájsť riešenie v prvom rade také, ktoré pomôže tým malým a stredným podnikateľom, ale zároveň také opatrenia, ktoré nedopustia, aby sa tá situácia opakovala. Ja verím, že k tomu dôjdeme. A aj keď sa to možno nesluší alebo nepatrí podporovať niekoho z iného tábora, ja vítam týchto deväť opatrení. V minimálne šiestich z nich, keď sa pozriem na ne, vidím myšlienku, ktorá má reálny základ a ktorá môže pomôcť. Preto za mňa väčšinu tých opatrení ja určite podporím, ak nie všetky. Čiže som rád, že v rámci opozície vznikajú tie nápady. A verím, že budú zohľadnené aj na strane pána ministra, prípadne v rámci vládnej strany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. Teraz sa pýtam, či sa hlási ústne do rozpravy k tomuto niekto z prítomných poslancov. Pán poslanec Kresák, Kecskés a pán poslanec Ivan. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Kresák, nech sa páči, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne. Ja nebudem hovoriť o ľudských pocitoch, lebo v podstate toto je vyslovene odborná otázka. Pán poslanec Kadúc, no poviem ti to takto, no ja osobne sám som poukazoval na to vo svojich vystúpeniach, že otvoríme Pandorinu skrinku, ak Ústavný súd pripustí námietky na námietkové senáty. Kritizovali to viacerí, alebo teda sa vyjadrovali k tomu, jednoducho nebolo tam jednoznačné v zmysle zákona, či je to možné, či nie. Ústavný súd sa rozhodol to teda pripustiť. Išiel teda cestou, ktorú teda vyhodnotil, že bude najschodnejšia, no dospelo to do tejto situácie. Preto to riešime. Samozrejme, ty spochybňuješ náhodnosť výberu senátov. No tu práve nastala tá otázka, ktorú som ja otvoril, že či by o niektorých vážnych otázkach nemalo rozhodovať práve predsa to plénum toho Ústavného súdu. Čiže ja v podstate nekritizujem, ale hľadám riešenia. No tak skúsme hľadať všetci tie riešenia. Jednoducho to, čo si ty povedal, že žreb by bol možno lepšia cesta, no nebola by to lepšia cesta, lebo aj pri tom žrebe sa môže stať, že bude vyžrebovaný senát, ktorý bude o troch zaujatých sudcoch. Takto by bolo možno najlepšie, v niektorých otázkach pro futuro nech nerozhoduje celé plénum. Ale v tomto konkrétnom prípade vláda nemala na výber, lebo už je, ako samo bolo povedané, začala, alebo teda sú kocky hodené a počas hry meniť pravidlá je už problematické. Tak vláda reflektovala najlepším možným spôsobom, ako sa dá na túto konkrétnu situáciu, a ja práve to stanovisko vlády podporujem, nakoľko v tejto možnej situácii sa to už nedalo podľa môjho názoru nejako inak riešiť. Ale pro futuro je viacero názorov, ako sa to dá riešiť. To aj jeden z tých je aj to, čo som ja navrhol a povedal, aby rozhodovalo plénum Ústavného súdu, teda všetci 13 sudcovia. Čiže nikto nebude môcť namietať, že sú tam iba čisto sudcovia, ktorých namietal, ale budú tam aj teda „kamaráti“ sudcovia, spriatelení sudcovia ako takí. Čiže jednoducho. Druhá vec je taká, že tu nastáva na Slovensku chyba, že rozhodnutie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Dobre. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kollár.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 110 za, 1 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Aj tebe, pán kolega, za tú faktickú poznámku. Som rád, že tých 80 % súhlasíš, takže myslím si, že väčšia berie, takže čakám tvoju podporu tohto návrhu. A vy stále rozprávate o tom názve a mene vášho predsedu. No, ak máte za potrebu takto si budovať kult osobnosti v tvojej strane, tak to je váš problém, nie náš.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Zvolávam výbor na 13.30 hodinu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Počul som nie? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za pochopenie. (Povedané s pobavením, potlesk.) Tým pádom môžme považovať prihlásených za irelevantne prihlásených a prerušujeme rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera, Igora Matoviča, Jozefa Viskupiča, Mareka Krajčího a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 217. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 221. Dávam slovo poslancovi Eduardovi Hegerovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Reagujte, prosím, na rečníka, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďalej pani poslankyňa Gabániová s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona o suverenite v priamych daniach a odvodoch. Tento návrh ústavného (reakcie v pléne)... Áno, ďakujem pekne. Takže naozaj toto je ďalší návrh zákona, takže teraz v zmysle schváleného poradia týchto návrhov pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Pavla Minárika, Vladimíra Palka a Františka Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa ktorým sa mení zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 907 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 927. Slovo má pán poslanec Pavol Minárik a uvedie v mene skupiny navrhovateľov tento návrh zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Slovo má pán poslanec Švidroň.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. V tých faktických spomenuli aj problém možného zneužívania tohto inštitútu, teda možnosti občanov vystúpiť na zasadnutí zastupiteľstva. Tu by som chcel povedať, že áno, ja som sa aj stretol s tým, že niekedy túto možnosť občania využívajú, nie aby riešili nejaký konkrétny problém, ale aby sa, aby sa vyrozprávali. Čiže dochádza aj k takýmto prípadom, ale tak je to v podstate so všetkými právami. Niektorí ľudia zneužívajú petičné právo, právo podávať sťažnosti, právo požiadať o informácie a navrhujú alebo žiadajú veci, ktoré z nášho pohľadu nemajú vôbec žiadny zmysel, ale to predsa nie je dôvod na to, aby sme, aby sme obmedzovali právo na informácie, aby sme, aby sme obmedzovali právo obracať sa na orgány verejnej moci so sťažnosťami, petíciami a podnetmi. Áno, no tak niekedy si vypočujem tri minúty, ktoré sa mi zdajú, že som mohol stráviť, stráviť ten čas nejako, nejako rozumnejšie, ale nie je to dôvod obmedzovať občianske práva. Tak ako povedala pani poslankyňa Macháčková, v Prievidzi majú hodinu, ja som spomenul príklad Bratislavy, kde je to pol hodina. Sú to dostatočne veľké mestá, na ktorých sa dá otestovať, že ak sa takéto niečo zavedie, tak ani v tých veľkých mestách, lebo tak Prievidza tiež je veľké mesto, to nespôsobuje reálne praktické problémy, tak nie je dôvod si myslieť, že by to, že by to mohlo spôsobovať nejaké problémy alebo byť nejako masívne zneužívané práve v menších mestách alebo obciach. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jaroslav Karahuta, pripraví sa pani poslankyňa Kozelová.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Jarjabek, musím sa stotožniť so všetkým, čo ste povedali vo svojom vystúpení. A chcem v zásade nadviazať na niektoré slová hlavne zo začiatku vášho vystúpenia. Ja si fakt nemyslím, že by niekto očakával, že KDH podporí kandidáta strany SMER. KDH je vždy principiálne, a preto si za koaličného partnera zoberie napríklad SaS, ktorá bojuje proti všetkým princípom, na ktorých je postavená politika KDH. A to považujem za úplne prirodzené, lebo ak má niekto schizofréniu, tak v takomto prostredí sa najlepšie cíti. Ale nechcem byť vo svojom príspevku útočný, chcem povedať, že vážim si, že tento návrh ústavného zákona predkladá pán poslanec Hrušovský za KDH, lebo ak by ho predkladal taký kolega, ako je pán poslanec Brocka, najskôr by obvinil, znevážil, pošpinil spolupredkladateľa a potom by žiadal, už ako veľakrát sa stalo, podporu spolupredkladateľa, ktorú považuje za úplne samozrejmú. Niekedy si dokonca myslím, že niektorí kolegovia poslanci považujú za najlepšie predkladať návrhy ústavných zákonov sami, lebo to vypovedá o veľkosti ich myšlienok, teda o veľkosti myšlienok predkladateľa, na ktoré ostatní kolegovia pravdepodobne nedorástli. A to znamená, že je zbytočné sa uchádzať o ich podporu. Toto je politika, ktorá, si myslím, je absolútne krátkozraká a nemala by mať miesto v civilizovanom parlamente.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o vydaní súhlasu na prerokovanie podaných pozmeňovacích návrhov. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 3 sa zdržali, 64 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím, predložte ďalší návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Ďakujem, pán poslanec. Ja by som medzitým, vyzerá, že nikto sa nechce prihlásiť s faktickou poznámkou. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ja by som ešte rada na balkóne privítala mládežnícky tábor Spoločnosti priateľov detí z detských domovov Úsmev ako dar. Jedná sa o tábor mladých, dospelých a ich prípravu na život. Takže vitajte v parlamente. (Potlesk.) Pán minister by rád vystúpil v rámci rozpravy, či? Takže nie, mimo. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a dávam slovo pánovi ministrovi záverečné slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dubéci. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nemám plnú moc na to, aby som viedla poslanecké grémium. Vediem schôdzu, ale nie... (Reakcie z pléna.) V poriadku, ale no tak si to tu nepingpongujme. Dobre, vyhlasujem krátku prestávku a budem vás informovať a zvoláme... (Reakcia z pléna.) Za dve minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej, Zdenky Kramplovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (je to tlač 266). Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 262. Pani poslankyňa Tóthová, poprosím vás, aby ste uviedli návrh zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy som nedostal, a preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy Nikto. (Ruch v sále.) Pani spravodajkyňa, vy ste sa hlásili do rozpravy? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Pani ministerka... (Hlasy z pléna.) Páni poslanci, sú chvíle, keď sa treba poradiť aj so spravodajkyňou, aj s pani ministerkou. Takže vzhľadom na skutočnosť, že sa nikto neprihlásil do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o ňom budeme o 11.00 hodine. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 468 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 468a. Opäť prosím ministerku spravodlivosti pani Luciu Žitňanskú, aby odôvodnila aj tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-10-21):
Akiste viete, že hodnotiť nezamestnanosť na národnej úrovni je možné niekoľkými spôsobmi. Medzi štandardné metódy patria aj dva spôsoby zberu údajov, ktoré sú využívané u nás na Slovensku. Jednou z týchto metód je hodnotenie nezamestnanosti z údajov o evidovanej nezamestnanosti...
J. Blanár, poslanec: (2005-06-28):
A poviem ešte jeden príklad. Pán predseda vlády keď bol v jednej relácii, bolo to, myslím, v Slovenskom rozhlase, kde sa ho pýtali novinári, prečo teda nechce zverejniť ten 20-miliónový dlh, že komu ho dal. Ale zároveň sa pýtali aj na majetkové priznanie a tam pán predseda vlády povedal: Všetko bolo v zmysle zákona, nie je problém potom, prečo by sme mali zverejňovať, keď je to v zmysle zákona. Vzápätí nato hovoril, že majetkové priznanie, ktoré som vyplňoval, nemalo kolónku, kde by bolo treba napísať, aký mám majetok, ale ja som to tam napísal, pretože chcem, aby to bolo transparentné. Čiže na jednej strane v zmysle zákona, ale na druhej strane, keď mi to vyhovuje, tak som nad mieru zákona. Tak buďte taký veľkorysý, pán premiér, a buďte aj tuto nad zákonom a zverejnite, toho komu ste dali tých 20 miliónov, pretože takto to vyzerá tak, že toto mi vyhovuje, ale toto mi nevyhovuje, tak to radšej nepoviem. A toto ste povedali vy, pán premiér, to nepovedal nikto iný, a ak si myslíte, že toto je práve ten populizmus, nechám to na vás. To je vaše vysvetlenie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, obdržal som návrh skupiny poslancov na návrh na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Preto podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 49. schôdze. Je to návrh na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň navrhujem, aby sme tento bod prerokovali ihneď. (Reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zaradiť tento bod na rokovanie 49. schôdze s tým, že ho prerokujeme ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za hlasovalo 78, proti bolo 27. Tento návrh sme schválili. Konštatujem, že sme tento návrh zaradili do programu 49. schôdze a zároveň sme odsúhlasili, že o ňom budeme rokovať ihneď. Keďže predmetný návrh je potrebné prerokovať vo výbore ústavnoprávnom, vyhlasujem 30-minútovú prestávku, aby mohol pán predseda zvolať... (Reakcie z pléna.) Samozrejme, vyhlásim 30-minútovú prestávku na rokovanie ústavnoprávneho výboru. Po skončení rokovania budeme pokračovať v rozprave k tomuto bodu. To znamená, budeme rokovať o tlači 1506. S procedurálnymi návrhmi; pán poslanec Abrhan.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
Ďakujem za slovo. Toto bol od kolegyne naozaj vyčerpávajúci príspevok s množstvom faktov, ktoré, ktoré je naozaj ťažké pochopiť, keď to len tak počúvate a nemáte to podložené možno aj nejakými grafmi. Už len pochopiť základný rozdiel možno medzi priemerným mesačným zárobkom, ktorý sa spomínal, a hrubým zárobkom môže byť pre niekoho problém. Čiže, čiže v tomto prípade nám veľmi chýbajú grafické znázornenia. Možnože by stálo za úvahu, aj kolegyňa tu hovorila, že tie hranice určené v zákone sú neprehľadné, a síce, a síce hovoria o rastúcom charaktere, ale skutočnosť o tom nevypovedá. Možno by stálo za úvahu aj do dôvodovej správy uviesť aspoň jeden graf, z ktorého sa dá jednoduchým spôsobom vyčítať podľa roku narodenia, podľa výšky mzdy, kam ten dôchodca spadne, a či mu dôchodok bude zvýšený, alebo nie, aby si to vedel skontrolovať jednoduchým spôsobom každý. Ale to možnože nie je cieľom tejto novely. Chcem ešte raz pripomenúť to, čo kolegyňa hovorila na konci, že naozaj podľa všetkého priznané, teda táto novela sa týka priznaných dôchodkov, a nie dôchodkov, ktoré boli prekvalifikované z invalidných dôchodkov. Možnože nám na to pán minister odpovie a budem rada, keď myslím si, že bolo veľmi ťažké zachytiť všetky tie informácie, tak verím tomu, že pán minister sa bude aj v priebehu pýtať ešte pred, pred ukončením rozpravy. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Do rozpravy sa prihlásil písomne pán poslanec Ivančo. Má slovo.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, aj svojmu predrečníkovi za jeho príspevok. Ja sa asi opäť vrátim k tej, k tej ekonomickej, ekonomickej časti. Dovolím si najprv, aby sme sa nejak uviedli do deje, tak odcitovať z dôvodovej správy ešte raz. Že teda cieľom zriadenia Ministerstva cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky je posilniť a zefektívniť využívanie verejných zdrojov a potenciálu v cestovnom ruchu a významne podporiť rozpoznateľnosť značky Slovensko ako bezpečnej turistickej destinácie a vytvoriť na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva. Že ono to nie, znie dobre a takto, že ja som si zažil aj exekutívu v tej predošlej, predošlej vláde a viem, že keď tu niečo dôležité riešite a naozaj potrebujete, aby to, aby to rýchlo, rýchlo, rýchlo išlo, tak chápem, že niekedy sa aj obetuje tá doložka a potom dostanete kefu od kolegov z ÚHP a musíte veľa toho, veľa toho vysvetľovať. Ale tu, tu naozaj sa vrátim k tomu zdôvodňovaniu, zdôvodňovaniu tohto rýchleho procesu. Ja si naozaj nemyslím, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárskej škody, že by nám hrozili nejaké bezpečnostné riziká alebo že by, že by dochádzalo k porušovaniu ústavou garantovaných práv, aby sme takýmto, takýmto rýchlym, rýchlym procesom museli takúto zmenu robiť. Ak by tá zmena naozaj bola odôvodnená, že tie hospod... lebo to myslím, že bol ten dôvod pre skrátené, to boli hospodárske škody, že ak by tam tie hospodárske škody boli, tak tie hospodárske škody majú nejakú cenovku, nejaké ekonomické vyčíslenie a v doložke vplyvov by sa, by sa mali nejakým spôsobom prejaviť. V tej doložke, žiaľ, v tejto oblasti naozaj, naozaj nie je nič, nepriznáva sa ani ten stomiliónový náklad, ten sme sa dozvedeli len z tlačovky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
hodina otázok . Zo všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne bude za nich odpovedať sám.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 114, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 148. Dávam preto slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Jaroslavovi Megovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 148.]
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-30):
Pán Pročko, vy ste legenda, navždy legendou budete a ja som rád, že ešte aj v debate o generálnom prokurátorovi ste sa museli pochváliť, že ste holý behal po námestiach. V poriadku, je to vaša vec, ale stále to tu vyťahovať je podľa môjho názoru nevhodné aj voči malým deťom, ktoré sa na to museli už aj v tej dobe pozerať, a ja som inak potom videl aj nejaké ďalšie video, kde ste zas niekoho naháňal holý, ale to už bolo v nejakej budove. Ale ja už do týchto vašich scén nejdem, lebo ja som rád, že aspoň tu vystupujete oblečený a že sa nemusíme na vás pozerať v nejakých iných scénach. Pán Pročko, s vami je veľké množstvo problémov, a keď už idete vystúpiť, vždy to stojí za to. Vždy sa človek zasmeje, vždy človek nechápe, ide to hore, potom to ide dole. A ja si myslím, že keď niekto utrúsi na vašu, na vaše, na vás poznámku, že ste debil, tak to nemyslí v zlom, ale myslí to ako diagnózu, a že vám treba pomôcť, pretože tu všetci vidíme, že vy voláte o pomoc každým jedným vystúpením, faktickou poznámkou, tým správaním pomimo vystúpenia, veď vy doslova kričíte, pomôžte mi. A ja sa divím, naozaj sa divím vašim kolegom poslancom Národnej rady, že ešte nejakým spôsobom nezakročili, že proste neprišli a neposkytli vám niekoho, kto by vám poradil, porozprával sa s vami a vysvetlil vám, že dospelý chlap by sa už dávno nemal správať tak, ako sa správate vy, a netárať tu tieto nezmysly. A že my sa, ešte to, to by som chcel vedieť, pán Pročko, že aký to je zákon, že keď poviete o Lipšicovi, že s Matovičom riadia organizovanú zločineckú skupinu, že zato pôjdete do basy, lebo vy ste povedali, že keby som toto povedal vonku, čo hovorím úplne všade, že by som za to išiel do basy. Ja neviem, aký zákon na základe toho chce posielať človeka do basy, ale vy by ste možno taký zákon chceli. Veď, pán Pročko, veď počúvajte sa, veď vy ste extrémista, vy ste fašista, nacista, veď vy sa musíte hanbiť. A o zlodejoch tu hovoriť, keď váš kamarát Igorko proste, proste kšeftuje s trnavskými firmičkami za nákup testov, a potom tu klame, že nepozná majiteľa. Kde vy ešte beriete tú odvahu?
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-01-29):
Osem poslancov z piatich opozičných strán podalo návrh na prijatie uznesenia k prenasledovaniu Falun Gong v Číne. Do programu schôdze sa to nedostalo, pretože najprv to muselo ísť do výborov. V zahraničnom výbore sa uznesenie prijalo, schválilo sa, že sa najprv požiada Európska únia, pani Ashfordová, čo oni robia v prospech tejto problematiky. Aj keď sme už vtedy mali stanovisko ministerstva zahraničia, ktoré hovorilo, čo vlastne oni robia, nie mnoho. Druhý výbor, ľudskoprávny, tam sa to vyhodilo z programu, pretože, z dôvodov, že tento bod nebol zaradený do programu tejto schôdze. Takže desať mesiacov už pracujeme a v celom svete ľudskoprávny problém vrie a my sme ešte neschválili žiadne uznesenie v tomto smere. Čiže nežiadam tento bod zaradiť do tejto schôdze, len upozorňujem, že po odpovedi pani Ashfordovej budem znova žiadať v mene tých poslancov, ktorí dali ten návrh, aby schôdza takéto niečo prejednala.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ja by som chcel veľmi oceniť vystúpenie pána predsedu Najvyššieho súdu ako dokonalý odstrašujúci príklad toho, čo tu bolo niekedy a čo by si každý poslanec, najmä koaličný, vždy mal premietnuť v hlave a vždy si povedať, toto sa tu už nesmie vrátiť. Rovnako tak, ako vystúpil predseda Najvyššieho súdu, by sme možno sa mali zamyslieť, že tak raz za rok, by sme mohli povolať na takých 15 až 30 minút a dať priestor pánovi Mečiarovi, potom by sme mohli, prípadne, zavolať pána Biľaka a ďalších exponentov toho, čo už nechceme, aby sa tu vrátilo. Z vystúpenia pána Harabina zavanul mrazivý dych toho najhoršieho politického spôsobu, ktorý ovládal túto krajinu a zhubným spôsobom ju veľmi hlboko poznačil, takže vždy si to pripomeňme, takto to už nesmie byť, toto sa už nikdy nesmie vrátiť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-28):
Vážená pani predsedajúca, som presvedčený, že ak pán generálny prokurátor vedel, že dneska bude na zahraničnej ceste, tak minimálne sme si mali odhlasovať, že ho zastúpi pán prvý námestník, preto dávam procedurálny návrh, aby bolo rokovanie o tomto bode prerušené, až pokiaľ tu nebude pán generálny prokurátor. Zároveň dávam návrh, aby ste zvolali grémium ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-03-05):
Národná rada Slovenskej republiky z uznesení z 2. februára 2010 č. 1874 pridelila vládny návrh zákona o rozhodcovskom konaní na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko, tak ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona o rozhodcovskom konaní (tlač 1418), odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 829 z 23. februára 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárku politiku uznesením č. 660 z 23. februára 2010. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV, celkom sa jedná o 11 pozmeňujúcich návrhov a gestorský výbor odporúča, aby sme hlasovali o nich spoločne, to znamená o bodoch 1 až 11 spoločnej správy a tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorou sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 1. marca 2010 a číslo uznesenia je 855. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu o prerokovanom návrhu zákona.