NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Nebudem konkrétne na každú jednu faktickú reagovať, len chcem ešte raz zdôrazniť, ja som nespochybnil ani uznesenie Generálnej prokuratúry, ale na príkladoch som sa snažil poukázať to, že mnohé tie výroky v uzneseniach boli zmanipulované, neboli celé a v reáloch vyzerali úplne inak, tak ako sa podávajú dnes častokrát verejnosti. A keď sa to porovná, tak naozaj je vidieť, že významovo tie výroky sú úplne iné, ako sa to snaží opozícia prezentovať. Samozrejme, že aj tie odposluchy mohli byť zmanipulované a zmanipulované dané na prokuratúru, ktorá s nimi narábala. Ja nespochybňujem rozhodnutie Generálnej prokuratúry, uznesenie, som to povedal aj vo svojej reči. Ja rešpektujem prokuratúry, ale rešpektujem aj rozhodnutie súdu. A súd jasne povedal, že aj tieto odposluchy, aj tie dokonca, ktoré ešte neboli citované, zverejnené, ale súd ich mal k dispozícii, žiadnym spôsobom sa nepreukázalo, že by vyšetrovatelia akýmkoľvek spôsobom porušovali zákon alebo páchali čokoľvek protiprávne. Môžte kývať hlavami, koľko chcete. Takto to deklaroval súd. Čiže ak vy kývete hlavami, tak hovoríte o tom, že súdy tu v Slovenskej republike nebereme vážne. Tak? V poriadku, veď verejnosť to vidí. (Reakcia z pléna.) Nie, Krajský súd Bratislava, Krajský súd Bratislava jasne rozhodol o tom, že tieto odposluchy a to, čo je v nich uvedené, bola nezáväzná debata vyšetrovateľov a že nič v tých odposluchoch nie je protiprávne. Toto sú fakty. Naproti tomu, čo vy sa snažíte neustále opakovať. Tomu rozumiem, že budete opakovať, lebo nič iné nemáte, len to, čo môžte opakovať, takže a proti tomu stoja fakty, rozhodnutia súdov. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Martvoň.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec, vy ste tu dali teraz taký prejav, ako keby sme išli nejakým ľuďom kupovať snáď luxusné autá alebo niečo také. Veď ide o pitnú vodu. A ja teraz hovorím, že pre mňa je to úplne jedno, aj väzni, aj odsúdení ľudia na doživotie a dokonca hocikto, hocikto má mať prístup k pitnej vode, k čo najkvalitnejšej pitnej vode. Aj keď si, aj keby si ju rovno zničil, kontaminoval a nemá tú vodu, tak ja prídem a aj keď to bola jeho chyba, tak prídem a ja mu dám napiť. To je, to je ľudskosť. Čiže my tu nedávame luxusné byty ani autá, ale ide o vodu. Rozumiete, pán Mazurek? O vodu. Toto, čo ste tu predviedol, to bolo neľudské. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Teraz poprosím pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vlády na odvolanie predsedu Úradu pre štátnu pomoc a o stanovisku gestorského výboru k návrhu uznesenia. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-11-23):
Pán predseda, ďakujem pekne. Navrhujem zaradiť ako bod č. 59 do programu návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Tarabu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky, ide o tlač 529. Pán predseda, dlhodobo sme traumatizovaní rôznymi vyjadreniami na adresu, či dôjde, alebo nedôjde k novelizácii ústavy v súlade s nálezom Ústavného súdu, ktorý požaduje, aby priamo expressis verbis v ústave bolo zakotvené, že skrátenie volebného obdobia Národnej rady je možné na základe výsledku referenda alebo prijatia ústavného zákona. Preto navrhujem, aby sme o tomto návrhu poslaneckom rokovali na tejto schôdzi Národnej rady už ako uvedený bod č. 59. Ďakujem pekne.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má prednosť pred zákonmi. Nadobudnutím platnosti tejto zmluvy sa vo vzťahu medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou skončí platnosť Dohody o medzinárodnej cestnej doprave medzi vládou Československej socialistickej republiky a vládou Tureckej republiky podpísanej v Prahe 30. júna 1981. Dopravcovia budú mať právo vykonávať príležitostnú autobusovú dopravu, medzinárodnú kyvadlovú dopravu osôb a nákladnú dopravu medzi územiami štátov a cez ich územia bez akýchkoľvek povolení príslušných orgánov, čím sa zjednoduší vykonávanie cestnej dopravy. Ustanovenia predkladanej zmluvy rešpektujú Asociačnú dohodu medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckou republikou, záväzky vyplývajúce z členstva Slovenskej republiky v Európskej únii, ako aj záväzky z iných platných medzinárodných zmlúv. Zmluva je mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, a preto sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň je medzinárodnou zmluvou v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. V súvislosti so zmluvou nie je potrebné meniť, zrušiť ani prijať žiadne vnútroštátne právne predpisy. Ďakujem za slovo, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Stanislavovi Kahancovi. Máte slovo, pán kolega.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Beluský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že nás naozaj čaká najrozsiahlejšia novela Trestného zákona za posledných 18 rokov a predpokladám, že v tomto sa zhodneme, že tak zásadná zmena si naozaj zaslúži riadny legislatívny proces a využívanie skráteného legislatívneho konania môže byť naozaj z ústavného hľadiska ten najväčší problém a musím podotknúť, že to nehovoríme my tu v pléne, opozícia, ale pridáva sa k nám aj rada prokurátorov, hovoria to aj ústavní právnici, dokonca to hovorí Európska komisia a napriek tomu stále vládna koalícia sa tvári, že to je úplne v poriadku. No ja si to nemyslím. Dovolím si zacitovať z, zo stanoviska rady prokurátorov, ktorá dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom a teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Musím povedať, že obchádzanie riadneho legislatívneho procesu je to len proste signál vlády, že má moc a naozaj môže všetko a v podstate to je tá nová politická kultúra, ktorú nám vláda sľubovala aj vo svojom programovom vyhlásení vlády. A pán kolega, vy ste sa pýtali, že čo je teda účelom toho, že sa tu sami rozprávame o tejto novele a o tom skrátenom konaní, no je nás tu asi veľmi veľa nových poslancov, tak vládna koalícia nám dáva priestor na to, aby sme sa spoznali. Ďakujem pekne.
M. Rehák, poslanec: (2008-12-03):
Predseda  Národnej   rady   Slovenskej   republiky rozhodnutím č. 832 z 15. októbra 2008 pridelil návrh na prerokovanie vo výboroch do 19. decembra 2008 a v gestorskom výbore do 24. novembra 2008, a to výborom pre financie, rozpočet a menu a pre hospodársku politiku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie zaujali nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu rokoval o návrhu 19. novembra 2008 a prijal k nemu uznesenie č. 413. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku  prerokoval  návrh  19.  novembra  2008   a   prijal uznesenie č. 424. Oba výbory vo svojich uzneseniach odporučili Národnej rade Slovenskej republiky predmetný materiál schváliť – návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2009 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov vo výške 443 471-tisíc eur, čo v prepočte znamená 13 360 miliónov Sk. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola parlamentná tlač pridelená v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2009 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2009 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, máme to tlač 821a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 451 z 24. novembra 2008. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výboru predložiť materiál Národnej rade Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. To je z mojej strany všetko. Otvorte rozpravu, pani predsedajúca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Dobre. Takže tuto si poznačíte a budete pokračovať v utorok v prerušenej rozprave, ktorú teraz prerušujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil ani jeden poslanec, dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona postúpime do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje tento poslanecký návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 53, proti boli 3, zdržalo sa 75 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Šuca teraz uvedie hlasovanie o 86. bode schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov, tlač 1049. Nech sa páči, pán spravodajca, aby ste uviedli toto hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1049.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán minister sa vám hneď k tomu vyjadrí, nakoľko požiadal o slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, pán poslanec, rokujeme o odvolaní premiéra. (Reakcia z pléna.) Kľud, pán poslanec. Rozprávame o odvolaní premiéra, tak to vás len prosím.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-11-02):
Pán minister školstva, vyriešte situáciu veľmi jednoducho a odstúpte. Odstúpte z pozície ministra školstva bez ohľadu na to, za ktorú stranu kandidujete. Ste určite veľmi slušný človek, ale ako minister školstva v tejto chvíli jednoducho nezvládaváte situáciu a uvedomte si, že aj kvôli vám je tento celý problém. A to už nemusí byť len parlamentná, vládna, ale aj celospoločenská kríza, ktorú ste v tejto chvíli neplnením svojich povinností zapríčinili vy. Ďakujem za pozornosť.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Vážený pán poslanec, ja nebudem reagovať na tie časti, čo sa týkali deficitu, na to máme vlastný názor a budeme sa k tomu vyjadrovať neskôr. Zaujala ma len jedna oblasť alebo obzvlášť jedna oblasť, ktorej ste sa venovali, to bol ten výkup pozemkov. Ja by som chcel aj pánovi ministrovi potom do budúcna nejakým spôsobom pripomenúť, že je obrovské množstvo nevysporiadaných pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve momentálne, alebo sú teda v správe, boli delimitované na vyššie územné celky. Banskobystrický samosprávny kraj nie je jediný kraj, ktorý má s týmto obrovské problémy. Všetky kraje zdedili zo štátu nevysporiadané cesty II. a III. triedy, ktoré sú postavené na nevysporiadaných pozemkoch, nemáme na to dostatok peňazí, aby sme ich vykúpili, aby sme vysporiadali tieto súdne spory, ktorými sa vlastníci týchto pozemkov domáhajú náhrady odškodného, nás stoja rádovo desaťtisíce až státisíce ročne a stále ich pribúda, stále ich bude viac. Ako som spomenul, kraje ako také na to nemajú a nikdy ani nebudú mať dostatočný rozpočet, to je jedna rovina pohľadu. Druhá rovina pohľadu je tá, že ani nemajú dôvod mať na to rozpočet, pretože tá nevysporiadanosť pozemkov nevznikla z chyby nejakého vedenia vyššieho územného celku alebo z chyby zastupiteľstva VÚC, jednoducho tak sme to zdedili, tak sme to dostali, čiže tú nápravu by mal vykonať ten, kto, kto túto chybu spôsobil, a to je štát. Dúfam, že do budúcna sa na to bude myslieť. My sme v spolupráci aj s inými krajmi oslovovali práve ministerstvo financií, že ako sa s týmto plánuje do budúcna vysporiadať. Odpoveď pána ministra bola taká, že medzi riadkami bolo napísané, máme si poradiť sami. Len my si sami nikdy neporadíme, v tomto naozaj bude potreba v budúcnosti otvoriť debatu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán spravodajca, to je také rytierske, nakydať na niekoho, kto nemôže ísť do faktickej, že, keďže predsedám tejto schôdze? To je za hranicou. Na vaše vystúpenie registrujem 12 faktických poznámok (Reakcia spravodajcu.) To ste nám napísali do rokovacieho poriadku. Ako prvý vystúpi pán poslanec Blaha. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem. (Ruch v sále.) Ďakujem. Chcel by som povedať, že v jednom tom bode, ktorý si presne povedal, ja už som ho tu raz hovoril, že sú niektoré veci, ktoré sa dostávajú do Národnej rady a sú obludné. Je podľa mňa absolútne obludné, že musíš zvažovať presne to, čo si zvažoval a si to pomenoval, myslím, slovami: „Nechoď vystupovať, lebo ti to poškodí.“ Toto je asi najhorší signál, ktorý teraz toto plénum a táto Národná rada vydáva do spoločnosti, pretože ľudia, ktorí sa chcú a môžu postaviť na ochranu ľudských práv, zvažujú alebo môžu zvažovať, či im to poškodí. Ja oceňujem ten prístup, že nakoniec si povedal, že toto nie je teraz podstatné a nie je podstatné, že túto schôdzu schválil SMER na to, aby mohol minister Kaliňák vystúpiť a porúvať sa o percentá, ktoré im kradne Kotleba, a dať tu presne nastaviť mechanizmus tejto schôdze tak, aby sme sa o tom bavili, a ty si napriek tomu povedal, že nie. Podstata je inde. Niekto tu je arogantný, nechcel vypočuť ochrancu ľudských práv, a preto je dobré, aby toto plénum sa zaoberalo. Sú aj riešenia, kolega z klubu povedal, že toto sa dá riešiť úplne jednoducho bez nároku na veľké finančné prostriedky, a preto odvaha, kedy jej ju treba prejaviť, ja v tomto prípade oceňujem. Ďakujem.
Čižnár, Jaromír, generálny prokurátor SR (2013-12-13):
Ďakujem za pozornosť. Dovoľte, aby som tým, čo ste tu, zaželal pekné, požehnané sviatky, nech sa nám darí všetkým v novom roku a aby sme prežívali kľudnejšiu dobu aj vy tu, lebo niekedy to tu je dosť veselé. Ale všeobecne aby sme mali čas na robotu, aby sa nám to, čo chceme dosiahnuť, aj dosiahnuť podarilo. Nebude to naraz, ale ja verím, že sa nám to dosiahnuť podarí. Ďakujem ešte raz. (Potlesk.)
P. Frešo, poslanec: (2009-09-08):
A to, o čom som hovoril ja, že keď už musíme mať mantinely, aj keď si myslím, že tak, ako ich nastavuje a vyžaduje Európska únia, to nie je správne, a to je proste môj názor ako poslanca, tak si myslím, že sme mali nastaviť čo najširšie. Inými slovami, mali sme sa uchádzať vzhľadom aj na tie veci, ktoré som hovoril vo svojom vystúpení, to znamená aj na tú obchodnú stránku podnikania na internete, aj z toho vzhľadom na to, že u nás skúsenosti so slobodou a demokraciou sú nižšie ako v iných krajinách smerom na západ od nás, tak sme sa mali uchádzať o čo najširšie mantinely. Ale tento zákon vo mne vzbudzuje naozaj veľmi silný pocit, že sa uchádzame o čo najužšie, čiže naozaj týmto zákonom sa viacej blížime k istému čínskemu poňatiu, ako k poňatiu napr. americkému, ktoré má slobodu vyslovene v sebe kodifikovanú a kde naozaj, až na veľmi pár výnimiek z oblasti, ktorá by sa dala nazvať trestná a kriminálna, tu jednoducho cenzúra na internete žiadna neexistuje. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Dávam slovo spravodajcovi. Pardon, to bola písomná, aha, vyhlasujem, otváram ústnu rozpravu. Kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nech sa páči. Písomne bol on. Dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
To isté.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Áno. Poprosím, zapnite pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Panáčka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 77, zdržalo sa 50, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili váš pozmeňujúci návrh.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-03):
Ku samotnému návrhu vlády na skrátené konanie. Uvádzajú sa tam nasledovné skutočnosti, že sa to robí z dôvodu potreby bezodkladnej zmeny zákona. Uvedené je spôsobené skutočnosťou, že po nadobudnutí účinnosti predmetného zákona sa tento zákon v praxi nerealizuje tak, ako bol schválený, ale dochádza k jeho obchádzaniu, čomu je potrebné zabrániť novelou. No na to sa musím spýtať? Kto tento zákon schvaľoval pred tak krátkym časom? Predsa pripravil ho ten istý rezort, tá istá vládna koalícia a tieto dôvody, ktoré sa uvádzajú pre skrátené konanie, sú absolútne vágne. Čo je to „bezodkladná zmena“, „potreba bezodkladnej zmeny“, „dochádza k jeho obchádzaniu“? Ako? Prečo? „Zákon sa nerealizuje v praxi tak, ako bol schválený.“ No tri úplne vágne vyjadrenia a absolútne absentuje nejaký konkrétny argument. Chcem sa teda spýtať, uveďte mi aspoň jeden konkrétny argument, prečo je pripravená táto novela a prečo je toto skrátené konanie? Lebo zatiaľ tieto tri, ktoré boli uvádzané, sú absolútne vágne: bezodkladná zmena; nerealizuje sa tak, ako bol schválený; dochádza k jeho obchádzaniu. Ďalej sa tam konštatuje, že obchádzanie zákona deformuje vzťah medzi dodávateľmi a odberateľmi. No ja si myslím, že tieto vzťahy deformuje najmä zlé legislatívne prostredie, ktoré sa pripravuje v Národnej rade, teda definitívne schvaľuje v Národnej rade a pripravuje sa v jednotlivých rezortoch. Keď je zle pripravené legislatívne prostredie, tak vtedy sa práve deformujú vzťahy nielen medzi dodávateľmi a odberateľmi, ale vo všeobecnosti v spoločnosti. Konštatuje sa tam, že „nevyvážené obchodné vzťahy majú negatívny vplyv na hospodárenie dodávateľských subjektov a môžu spôsobiť aj ich zánik“. No, nevyvážené obchodné vzťahy, to je takisto neutrálne a absolútne nejasne povedané. Ale tieto nevyvážené vzťahy, keď to chceme tak nazvať, ja som to nazval tým dobrým legislatívnym prostredím, každopádne zabraňujú normálnemu fungovaniu spoločnosti. Ekonomickému, aj tomu ďalšiemu, aby mohla táto spoločnosť riadne fungovať. Prvá novela, teda prvý zákon, ktorý bol prijatý, zákon č. 172/2008, sme kritizovali už pri jeho predkladaní pred úplne krátkym časom s tým, že sme práve upozorňovali na negatívne vplyvy vami prijatého zákona, z radov opozície, že v podstate ešte zhorší podmienky, ktoré boli dovtedy. A v podstate výsledok, to, že predkladáte opäť na skrátené legislatívne konanie, to opäť len potvrdzuje. Takže sa chcem spýtať: K čomu vlastne prispeje táto novela, keď predchádzajúci zákon prispel k problémom, prispel k nedobrým vzťahom medzi predajcami a dodávateľmi, prispel k určitým ekonomickým závislostiam v týchto vzťahoch? A je otázka, či pritvrdzovanie bez zohľadnenia trhového prostredia a bez zohľadnenia základných podmienok pre fungovanie trhového hospodárstva a trhového prostredia, či má ten pozitívny efekt v konečnom dôsledku, ktorý je na začiatku deklarovaný. Takže ešte raz sa pýtam, k čomu prispeje táto novela? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Šebej, problém širokorozchodnej trate má dva rozmery, je to politicko-štátny rozmer a technicko-ekonomický. Ty si sa venoval viacej tomu politicko-štátnemu, možno viacej tej ideológii, hoci si hovoril, že budeš o nej málo hovoriť, ale, samozrejme, preto, aby širokorozchodná trať mohla byť realizovaná, musia byť splnené obidva atribúty alebo obidva rozmery, aj ten politicko-štátny, aj ten technicko-ekonomický. A momentálne je treba pracovať na tom technicko-ekonomickom a ver mi, že kým nebude spoľahlivá feasibility study alebo štúdia uskutočniteľnosti zrealizovaná, tak zrejme nebude ani tento projekt alebo neuzrie tento projekt svetlo sveta, ale v tom technicko-ekonomickom rozmere za ten krátky čas, ktorý mám, chcem ti povedať len to, že momentálne sa preváža cez našu slovensko-ukrajinskú hranicu, a sú to najmä tovarové toky z Ruska, 50 percent, cirka 30 percent cez poľskú a cirka 20 percent cez maďarskú. Ak tieto pozície ako dopravná, tranzitná krajina opustíme, tak sa stane v blízkej budúcnosti to, že cez Slovensko pôjde 10 percent a cez nášho severného, respektíve južného suseda 90 percent týchto tovarov, čiže to garde sa úplne obráti. Chcem ti zdôrazniť ešte to, že Rusko, samozrejme, môže tam byť aj určitý vplyv vniku Ruska do Európskej únie, ale Rusko v tomto prípade hrá úlohu tranzitnej krajiny tiež. Ide najmä o tovarové toky z Ázie a tie tovarové toky, ktoré prichádzajú z Ruska, respektíve z Ukrajiny, sú momentálne riešené dostatočne pre Európsku úniu. Čiže je tu snaha o ten tranzit a o nejakom profite na tých dopravných výkonoch cez ten tranzit z Ázie, a nie z Ruska, preto treba pristupovať aj hlbšie k analýze toho technicko-ekonomického rozmeru, nielen k tomu ideologickému alebo politicko-štátnemu rozmeru, ako si sa to snažil naznačiť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
S reakciou? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani ministerka chce reagovať? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 77, proti 15, zdržalo sa 34. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami – traja páni poslanci. Pani poslankyňa Červeňáková.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 147 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene niektorých zákonov, tlač 483. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 457 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2013-05-17):
Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpil poslanec Novotný s procedurálnym návrhom stiahnuť zákon na prepracovanie. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Baška.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuriak, ďakujem za vaše vystúpenie aj za vaše argumenty za tento návrh zákona. Zatiaľ z toho, čo sledujem túto rozpravu, tak mi vychádza, že je vlastne vôľa v tomto pléne schváliť takýto návrh zákona, aby sa obmedzil maloobchodný predaj v nedeľu, no a vlastne tá najväčšia výčitka alebo najväčšia prekážka, prečo to nechcete spraviť, je vlastne načasovanie. Aj vy ste tiež v rozprave povedali, že nie je teraz správny čas, aby sme takýto zákon predložili. Ale ja si myslím, práve naopak, že teraz je ten najsprávnejší čas, pretože teraz z rozhodnutia nie parlamentu, ale ústredného krízového štábu máme počas nedelí zatvorené, to znamená, že je to veľmi živé už niekoľko týždňov alebo mesiacov a ľudia si v nedeľu nemajú možnosť nakupovať a práve teraz je ten čas, kedy by sme mali diskutovať o tom, či by sme tento stav nepredĺžili aj po skončení krízy, či by sme tento maloobchodný predaj počas nedelí neotvorili. Čiže podľa mňa načasovanie je veľmi správne a tá diskusia by mala prebiehať aj v druhom a treťom čítaní, aby sme naozaj našli aj tie kompromisy, aby boli všetky strany aspoň čo najviac spokojné, aby naozaj tí zamestnávatelia a zamestnanci, odborári a tak ďalej boli s tým výsledkom naozaj spokojní. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Ja by som sa chcela spýtať, toto nie je reakcia na pána poslanca Fecka, ale skôr otázka pre pani ministerku. Zrejme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Belohorská, ďakujem vám, že ste vyjadrili aspoň čiastočný súhlas s tým, čo som hovorila. I ja súhlasím s vami, že naši vojaci nešli pôvodne do Iraku bojovať. Ale pokiaľ viem, išli sme tam ako spojenci Spojených štátov amerických a tí Irak napadli. Čiže i my sme agresori. A taktiež je faktom, aspoň som o tom presvedčená, že iracká vláda nás o žiadnu pomoc nepožiadala. A ak hovoríte, aká mizerná je výbava našich vojakov, veď to bolo známe od ich príchodu do Iraku. Tam už Česi museli opravovať niektoré prístroje, ktoré si naši doviezli, aby boli vôbec schopné prevádzky. Takže možno budete súhlasiť aj s tým, čo teraz poviem, že ak na čosi nemáme, tak to nemáme robiť. Takže ak sú mizerne platení, mizerne vybavení, Iračania nás nepožiadali o pomoc, tak nech idú domov. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou pani poslankyňa Turčanová.
P. Gabura, poslanec: (2008-06-20):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 77 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 77 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 76 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Milana Mikláša hlasovalo za 73 poslancov, proti 2 poslanci, zdržal sa 1 poslanec. Na voľbu člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol Milan Mikláš zvolený za člena Dozornej rady Fondu národného majetku. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pani poslankyne, páni poslanci, je tu priestor pre vaše faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Chovanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem. Ďakujem za tie čísla. A podľa mňa by sme mali tých čísiel priniesť do tejto debaty omnoho viacej. Ja som včera dal taký prísľub, že si urobím takú minianketu. Keďže pán poslanec Zajac hovoril o tom, že naňho niekde žmurkal ktosi, nejaká pani v nejakých potravinách, že teda aby presadil zákon, no tak ja som sa vybral do toho nákupného centra. A tie čísla by mohli byť zaujímavé, lebo my máme tradíciu, ako vznikali nákupné centrá. A v nákupnom centre som išiel prevádzka za prevádzkou a to bol detský kútik, kvetinárstvo, zmrzlináreň, stávková kancelária, predaj kníh, kino. A teraz rád by som povedal predkladateľom, keď tu tak plamenne hovoria o tom, aby sme zavreli hypermarkety a podobne v nedeľu, vám sa to, páni, nepodarí, lebo ani v tom návrhu zákona to nie je. Čiže je prvý argument, o ktorom som včera hovoril, že je falošný, že ľudia v nedeľu nebudú chodiť do hypercentier a nákupných centier. No budú tam vtedy chodiť, lebo to ani v tom zákone neriešite, lebo tieto prevádzky týmto zákonom, našťastie, zakázať nemôžete. To, čo ste si tu vybrali, je malopredaj. Čiže v tých prevádzkach v nedeľu pravdepodobne je vaším úmyslom zavrieť potraviny, nákup topánok a elektroniky. Čiže hypercentrá v nedeľu otvorené zostanú, len ja by som chcel vedieť od vás, páni predkladatelia, keďže ľudí z tých nákupných centier vyhnať nechcete, aby ste aspoň doložili alebo niekto z vás aby doložil, koľko tých prevádzok chcete vlastne nechať zatvorených v akých pomeroch v nedeľu. Mne to vyšlo z dvoch, ktoré som včera navštívil, že na 60 až 70% tí ľudia v nedeľu zostanú v tej práci, či v kinách, v detských kútikoch, v stávkových kanceláriách a u poskytovateľov služieb. Čiže nehovorme si o tom, že chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
Pani ministerka dostala podporu aj od Únie žien celého Slovenska a od rôznych iných organizácií. A práve preto, že títo občania nám píšu a títo občania sú za to, aby pani ministerka zotrvala vo svojej funkcie a naďalej vykonala prospešnú prácu v prospech občanov Slovenska, ja budem hlasovať za to, aby pani ministerka zostala naďalej sedieť vo svojom kresle, lebo si to zaslúži. Ďakujem. (Potlesk.)
T. Rosová, poslankyňa: (2007-06-27):
V tomto výskume iba 9 % respondentov uviedlo, že súčasné znenia Zákonníka práce im niekedy spôsobilo nejaký problém. Pýtam sa teda, pre koho vlastne tieto zmeny sú, komu to slúži? Naozaj len odborárom, tak ako to už toľkokrát zaznelo? Ale ten istý výskum ponúka ešte iný údaj a ten sa priamo týka práve činnosti odborov na pracoviskách. Pomer tých, ktorí majú pozitívnu skúsenosť s pôsobením odborov na ich pracovisku, voči tým, ktorí majú, naopak, negatívnu skúsenosť, je 1 ku 4. Samozrejme, tú väčšinu tvoria práve tí, ktorí majú skúsenosť, že odbory sa účinne nezastali pracovníkov na pracovisku tam, kde pôsobia. Takže toľko teda argumenty na zváženie, načo, prečo a komu slúži táto novela. No a dovolím si ešte prečítať môj pozmeňujúci návrh, ktorý súvisí s mojím pôsobením vo výbore pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Navrhujem v čl. I vypustiť novelizačný  bod 31. Navrhuje sa tým vypustiť povinnosť nového zamestnávateľa uhradiť časť nákladov na vyškolenie učňa pôvodnému zamestnávateľovi, pokiaľ jeho kvalifikáciu nebude využívať, zdôrazňujem, pokiaľ jeho kvalifikáciu nebude využívať, pretože, keď sme prerokúvali tento pozmeňujúci návrh vo výbore, došlo tam k nesprávnej interpretácii tohto návrhu zo strany predstaviteľov ministerstva práce a sociálnych vecí. Tento vládny návrh, ktorý ukladá takúto povinnosť novému zamestnávateľovi, nie je v prospech tých učňov. Je, naopak, ohrozením ich budúcej možnosti pracovať preto, lebo, samozrejme, ich zamestnateľnosť s podmienkou, že treba uhradiť za nich náklady na kvalifikáciu, sa výrazne obmedzí. Takže naozaj to považujem za návrh, ktorý je jednoznačne v prospech vyššej zamestnanosti, v prospech toho, aby vyučení ľudia mali možnosť zamestnať sa aj v prípade, že prídu o prácu, alebo teda že chcú zmeniť svoje pôsobisko a prejdú k  inému zamestnávateľovi. Aby mali vôbec takúto šancu, aby ten nový zamestnávateľ mal o ich pracovnú silu záujem a nebol hendikepovaný tým, že musí uhrádzať náklady za ich kvalifikáciu. Ďakujem pekne za vypočutie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam o prerokovaných veciach. Najprv prosím pána poslanca Náhlika ako spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o... Jaj, pardon, ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, procedurálny návrh.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-10):
Nikoho nevypudzujeme z druhého piliera, čo je dôkazom, že momentálne dávame takýto zákon, že práveže chránime a garantujeme finančné prostriedky sporiteľov v druhom pilieri tým, ak DSS-ky budú zle investovať, budú musieť vrátiť z garančného fondu straty sporiteľovi. Na druhej strane v tomto zákone sa hovorí, že majú povinnosť na internete informovať svojich sporiteľov, v akej DSS-ke sa nachádzajú, čo tam u nich prevláda. Či sú to fondy rizikové, alebo sú to fondy, čiže rastové, alebo sú to fondy konzervatívne. Veď vaša kolegyňa Iveta Radičová jasne povedala, že väčšina sporiteľov by mala ostať v konzervatívnom fonde. Ako sa toto dozvedia tí, ktorí tam sporili, ak DSS-ky nemajú povinnosť informovať, aké je ich portfólio investovania?! Veď my to predkladáme, aby si to zakotvili do svojich stanov, aby to mali na internete. Nerozumiem, o čom tu teraz rozprávate?! My chránime peniaze sporiteľov. V tom sa určite zhodneme a berieme tieto peniaze z odmien DSS-iek, ktoré si ich nezaslúžili, pretože ako ja môžem dostať odmenu alebo niekto odstať odmenu, keď nevytvára plusové hodnotenie nejakej firmy alebo podniku? To isté je v DSS-kách. A tieto peniaze vraciame sporiteľom tam, kde o ne prišli a kde sú straty formou garančného fondu. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Takže pozdravujeme návštevu na balkón. (Potlesk.) A keďže bol do rozpravy ústne prihlásený len pán poslanec Hargaš, nevidím reakciu pána poslanca. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 136. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 135. Prosím pána ministra Tomáša v zastúpení pána Eštoka, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 136.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-17):
Pán kolega Vašečka, ja som skoro zabudol, čo som chcel povedať v reakcii na vaše vystúpenie, lebo pani kolegynka zo SAS-ky to tu teraz jednoducho dala na pána. (Reakcia z pléna.) Na pani, vidíte, to je tá rodová rovnosť. No ale, pán kolega Vašečka, dve, dva také moje pocity z vášho vystúpenia. Jedno, naozaj veľmi dobre ste to povedali, nie je čo tomu vytknúť. A si myslím, že v podstate to bolo tak úplne decentne bez emócií, aj keď možno trošku príliš mäkko zhrnuté to, o čo sa tu dnes jedná. Ale druhá vec, čo je smutnejšia, je tá, že tým, že vy ste vlastne odišli z OĽANO, tak vidíme, čo sa deje. Liberálne KDH už aj tak nezachránite, to je proste vybavená vec a, žiaľ, ten duch liberalizmu momentálne prevládol už aj v OĽANO. Veď počuli sme, čo tu Budaj pred chvíľkou rozprával. Čiže z tohto pohľadu to vidím ako problém, ale v každom prípade teda si myslím, že ešte stále tie normálne, racionálne, konzervatívne myšlienky tu prevládajú. Čiže zhrniem to, ďakujem za vaše vystúpenie.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, mám tu odpoveď, ktorá teda je veľmi taká všeobecná, ale skúsim to povedať priamo. Pokiaľ som mal informácie, vtedy, keď som sa s pánom županom stretol, tak som vychádzal z toho, čo bolo pripravené, a ja si myslím, že tam nejaký veľký rozdiel nebude, čo povedali moji kolegovia z ministerstva zdravotníctva, to neviem povedať, ale vzhľadom k tomu, že zákon, ktorý bol včera prijatý vládou, ktorý hovorí o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, nastavil systém tak, že vlastne budeme takmer 2 roky sledovať počet výkonov, počet, teda spád, počet obyvateľov v jednotlivých spádoch, potom, samozrejme, personálne, materiálne vybavenie, čakacie doby a ďalšie, ďalšie veci, ktoré nám potom budú slúžiť ako podklad do zariadenia, do patričnej úrovne v kategorizácii nemocníc, takže chcem povedať, že nehovoríme o žiadnom rušení nemocníc ani o... o... ale o transformácii na patričnú zdravotnú starostlivosť. V každej nemocnici bude urgentný príjem, v každej nemocnici bude ambulantná časť, v každej nemocnice budú lôžka, ktoré budú riešiť na, ktoré budú pripravené na riešenie akútnych a subakútnych pacientov, ktorí nepotrebujú ústavnú starostlivosť, takže v tom pripomienkovom procese, ktorý prebehol v priebehu minulých mesiacov, sme akceptovali veľa z pripomienok, ktoré nám prišli od rôznych subjektov, takže vzhľadom k tomu, že ten zákon príde sem do parlamentu, a verím tomu, že ho doladíme tak, aby sme našli zhodu na tom, akým spôsobom budú nemocnice kategorizované a ktoré potom najneskôr teda, alebo teda najskôr od 1. 1. 2024 budú transformované a akým spôsobom. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi za podporu.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem tebe, Jožko, že si znovu poukázal na veci, ktoré sa idú diať prijatím týchto zmien. Úrad alebo fond, ktorý, ktorý spravuje kultúru na Slovensku, bol desať rokov slobodný a desať rokov sa tam nedialo to, čo sa bude diať prijatím tejto ako keby zmeny reformy. Že znovu sa vraciame do čias, kedy žiadatelia budú pristupovať k tomu tak, že si budú po známostiach priamo buď s ministerkou, alebo s nejakými ľuďmi, ktorí majú dosah na to, aby sa určité projekty podporili, nepodporili. Je to krok, ktorý znehodnotí slobodu kultúry, umenia a znovu nás posúva do čias, kedy, kedy to fungovalo tak, že človek prišiel, vybavil, dostal. A toto, toto vadí aj navrhovateľovi, ktorý hovoril v rozprave, že mu vadilo, že určité skupiny nedostali alebo neboli podporené ich projekty. A to je jasný ako keby odkaz na to, že nám sa to takto nepáčilo, chceme to mať zasa tak, ako to bolo pred pár rokmi, že naše veci sme si vybojovali, podporili a ostatným niečo sme dali, niečo sme nedali. My v hnutí SLOVENSKO sme proti a vyzývame vás, stiahnite tento zákon. Ak chcete určité zmeny, tak diskutujte s odborníkmi, diskutujte s ostatnými	a vtedy sa môžeme baviť o tom, čo vylepšiť, čo nevylep... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ja súhlasím s vami, že nestane sa veľká tragédia, ak zanikne lekáreň, ako ste hovorili, jedna, dve z jedenástich. Ale stane sa tragédia, ak to tak môžem v úvodzovkách povedať, pre fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá ju prevádzkuje. Ja som hlasovala proti vernostným programom a ja budem hlasovať za pripomienku pána prezidenta. Vtedy som ešte ani zďaleka nepoznala názor Slovenskej lekárnickej komory, ale hlasovala som v dobrej viere, že hlasujem správne, tak ako to cítim podľa svojho rozumu. Ja poznám sieťové lekárne. Súhlasím, že lekárne, sieťové lekárne zo zákona neexistujú, vernostné programy neexistujú. Ja mám tiež jednu takúto kartičku, kde je vernostný program, ja ju síce nevyužívam, ale je moja. Dostala som ju tak viac-menej na silu a to je sieťová lekáreň. Je tu osem lekární a tie ostatné, ktoré sú v blízkosti týchto lekární, nie sú nadšené týmto spôsobom. Ja verím argumentáciám Slovenskej lekárnickej komory a zároveň súhlasím aj s vami, že je treba upraviť tieto benefity, ale naozaj po širokej diskusii a s komplexnou koncepciou. A nevidím problém, prečo by sme sa tým nemohli zaoberať koncepčne pri zákone o liekoch. Takže toľko som chcela povedať a vyjadriť svoj postoj aj k hlasovaniu o tejto pripomienke pána prezidenta. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Števulová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Ďalší prihlásený písomne do rozpravy je pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, do ktorej majú výbory návrh prerokovať. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Tóth bol poverený výborom pre financie a rozpočet, aby predniesol Národnej rade návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva o zamedzení dvojakého zdanenia a o zabránení daňového úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej. Pán poslanec Tóth. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Holandským kráľovstvom o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej , tlač 31.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Lehotský, môžete reagovať na faktické poznámky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-06):
S faktickými poznámkami...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-02):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode deväť programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 199). Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 199.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 284 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Podľa rokovacieho poriadku o slovo sa hlási pán podpredseda Hort. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 97 poslancov, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ja sa nechcem s vami hádať, len vám to rekapitulujem. Ja sa nechcem s vami hádať, ja mám dneska významný deň, dneska je dvojka Dedičstvo. Prosím vás, nekazte mi to.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-06-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas na zmenu s návrhom mandátu a s vyslaním príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-30):
Pán predseda výboru Halecký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 122 za, 10 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu vlády na ukončenie pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo operácii Trvalá sloboda a návrh na vyslanie ženijnej stavebnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie v Afganistane. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Majdová, poslankyňa: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky a) berie na vedomie návrh na ukončenie pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda podľa článku 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a b) vyslovuje súhlas s vyslaním ženijnej stavebnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie ISAF v Afganistane a s rozšírením priestoru pôsobenia jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii ISAF v Afganistane.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Veľmi pekne ďakujeme, pán generálny prokurátor, opätujeme vám prianie, takže vzájomne požehnané sviatky. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom k tomu, že už je 14.05 hod., ukončujem rokovanie dnešného dňa 27. schôdze. Chcem vám popriať všetkým pekný víkend a zároveň upozorniť, že v pondelok začneme, teda v pondelok o 10.00 hod. a budeme pokračovať návrhom rozpočtu Sociálne poisťovne, kde máme takisto prerušenú rozpravu. Tak. Správa, moment, správa činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví bude ako piaty bod programu v pondelok, hej, v poradí, ako sú správy. (Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto, preto ju končím. Nech sa páči, hlasovanie o celku.