NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-04-16):
Vážená pani poslankyňa, Ústavný súd Slovenskej republiky svojím nálezom zo dňa 7. júna 2006 rozhodol, že ustanovenia § 263 ods. 2 a 4 až 7 zákona o sociálnom poistení nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. V dôsledku uvedeného Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pripravilo novelu zákona o sociálnom poistení č. 529/2006, ktorou bol predmetný zákon doplnený o ustanovenia § 263a a 263b, na základe ktorých Sociálna poisťovňa preskúmala invaliditu a nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok všetkých dotknutých poistencov bez podania žiadosti, to znamená automaticky, pričom sa uvedené dotýka približne 80 tisíc osôb. Lehota na preskúmanie spomínaných prípadov je zákonom ustanovená do 30. septembra 2009. Sociálna poisťovňa celkovo od októbra 2006 do 31. marca 2009 posúdila z dôvodu vyššie uvedenej zmeny 78 281 fyzických osôb. Do 30. septembra 2009 ostáva Sociálnej poisťovni posúdiť približne        5 000 fyzických osôb. Z dotknutých prípadov, ktoré boli posúdené v roku 2006, znovu Sociálna poisťovňa priznala 6 781 dôchodkov všetkým dotknutým osobám, ktorým boli pôvodne odobraté. V roku 2007 z počtu 10 913 dotknutých dôchodkov bolo 2 302 takých, ktoré síce neboli zvýšené k 1. 10. 2006, ale patril im doplatok za minulé obdobie, ostatným 7 611 dôchodcom boli dôchodky zvýšené tým poberateľom, ktorým bol dôchodok po prehodnotení znížený. V roku 2008 bol spätne zvýšený dôchodok opätovne tým poberateľom, ktorým bol dôchodok po prehodnotení znížený a tento počet je 9 311. V roku 2009 sú prehodnocovaní dôchodcovia, ktorým bol pôvodne znížený dôchodok až v roku 2006. Z uvedených údajov vyplýva, že za obdobie rokov 2006 – 2008 bolo opätovne priznaných alebo zvýšených 26 005 dôchodkov. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ja som chcel ešte v rozprave, prípadne ak náhodou niekto chcel ešte nejakú faktickú, lebo som sa hlásil do rozpravy. Ja len krátko, kolegovia. Pani prezidentka namietala tento zákon napriek tomu, že sa s ňou komunikovalo, z jedného dôvodu, a to, že právomoc odnímať titul vysokoškolský, akademický alebo vedecko-pedagogický titul, teda konkrétne titul profesor, pardon, že nebol upravený v ústave. Ale v tom čase, keď sme už dostali späť tento zákon, keď bol vrátený, na ústavnoprávnom výbore už do spoločnej správy bola schválená, bol schválený pozmeňujúci návrh Ústavy Slovenskej republiky a to bol aj dôvod, prečo sme čakali, ja sa ospravedlňujem viacerým kolegom, ktorí boli rozrušení tým, že tento zákon akoby stále prepadal, ale jednak sme si schválili pozmeňujúcim návrhom jeho presunutie a bolo potrebné čakať, aby tej námietke pani prezidentky bolo vyhovené tým spôsobom, že tá právomoc už v Ústave Slovenskej republiky bude. To sa stalo dnes pri hlasovaní definitívne o 11.00 hod., takže teraz môžme hlasovať. Z toho dôvodu vlastne pripomienky pani prezidentky, ktoré v tom čase ešte boli aktuálne, boli oprávnené, teraz strácajú odôvodnenie, takže odporúčame, tak ako to schválil gestorský výbor, aby sme pripomienky pani prezidentky neschválili, to bude prvé hlasovanie, a potom aby sme zákon schválili v pôvodnom znení, teda bez tých pripomienok, keďže už je zadosťučinené tej námietke. Pripomínam, že v treťom čítaní, keď sme ho schvaľovali 5. novembra, tak zaňho hlasovala vlastne celá Národná rada naprieč všetkými klubmi, nebol tam žiaden nejaký problém. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Takže tak ako bolo spomenuté, zákon o zdravotnej starostlivosti 576 z 2004 roku. Cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť lepšiu informovanosť žien o aktuálnom vývoji ich tehotenstva pred vykonaním tak závažného úkonu, akým je umelé prerušenie tehotenstva a zabezpečiť im tak prístup k väčšiemu množstvu informácií pre slobodné rozhodnutie. Je to taký veľmi jemný zákon. Zákaz propagácie a ponúkanie umelého prerušenia tehotenstva reklamným spôsobom. Ukazuje sa, že súčasné poučenie žien o nároku získať sonografický záznam zo sonografického vyšetrenia bolo realizované skôr formálne, a preto sa navrhuje, aby sa pristúpilo k reálnemu sprístupneniu a odovzdaniu tohto záznamu ženám. Zároveň sa navrhuje zabezpečiť, aby žena mohla vidieť obraz embrya alebo plodu a ak je to technicky možné, zabezpečiť jej aj zvuk tlkotu srdca. Uvedenými zmenami sa tiež vo vzťahu k zdravotným pracovníkom navrhuje zosúladiť prax s nálezom Ústavného súdu, podľa ktorého lekár je pritom zrejme najvhodnejšou osobou na realizáciu ochrany nenarodeného ľudského života a pre ingerenciu v unikátnom vzťahu medzi nascinum a jeho matkou s ohľadom na text. K bodu 1. Navrhuje sa povinne zakotviť obrazový záznam zo sonografického vyšetrenia medzi informácie poskytované pri umelom prerušení tehotenstva o aktuálnom stave embrya alebo plodu. To je prvý návrh zákona. A ten druhý návrh zákona je to zákon veľmi podobný tomu, čo som už predkladal, zákon 73 z roku 1986 o umelom prerušení tehotenstva. V tomto zákone sú práva na informácie a zákaz nátlaku na matku. Ďalej navrhovaný zákon zlepšuje potratový zákon a chráni nenarodené deti a ich matky pred bezdôvodným umelým potratom. Pojem „umelý potrat“ je presvedčenejší ako „umelé prerušenie tehotenstva“ avšak vzhľadom k použitiu v názve právneho predpisu a už predloženým návrhom na zmenu pojmoslovia sa navrhuje podobný pojem, a to „umelé ukončenie tehotenstva potratom“. K čl. 1 Návrh v súlade s presvedčením väčšiny spoločnosti zakotvuje, že umelý potrat nie je odporúčané riešenie. Zlepšuje potratový zákon poskytovaním vyššej ochrany nenarodeného dieťaťa a odstránením diskriminácie na základe veku dieťaťa tým, že odstraňuje bezdôvodné potraty. Zákon ponecháva výnimky, ktoré väčšina spoločnosti považuje za dôvodné. Výnimky obsahuje § 4 a vzťahujú sa k štyrom situáciám: ohrozenie života matky, ohrozenie zdravia matky, diagnostikované ťažké poškodenie dieťaťa a prípad tehotenstva ako následku trestného činu na matke, predovšetkým znásilnenie. Stanovujú sa tiež lehoty, v ktorých je možné umelý potrat zo zákonom daných dôvodov vykonať. Ruší sa vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej socialistickej republiky č. 74/1986 Zb., ktorou sa vykonáva zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva. Navrhuje sa do zákona o prokuratúre včleniť ustanovenie, ktorým prokurátor bude povinný vydať písomné vyjadrenie o dôvodnom podozrení zo spáchania trestného činu na matke a vzhľadom na naliehavosť každodenne stratenej desiatky ľudských životov sa účinnosť zákona navrhuje dňom vyhlásenia zákona. Ďakujem.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec, dotkli ste sa vo svojom prejave aj citovej výchovy, nuž tak ja si dovolím zareagovať aj v tomto zmysle. Vy tvrdíte, že citová výchova by mala byť teda niekde inde prezentovaná alebo mali by sme sa o ňu starať a nie v takýchto prípadoch. Nuž dovoľte mi, aby som vás upozornila, že citová a morálna výchova musí byť konzistentná a komplexná. Ona musí zahŕňať a ísť naprieč všetkými oblasťami a témami. To ako si vy teraz predstavujete, že teraz sa tu nebudeme baviť o citovej alebo morálnej výchove v takomto prípade? No zrejme ste takéhoto názoru, pretože vy ste nám tu pokojne povedali, presne tak ako kolegyňa Zemanová povedala, my máme nejaké zákony, ktoré hovoria o tom, že zviera je cítiaca bytosť. A vy ste nám tu úplne pokojne prezentovali, že nejaká svorka psov, ktorá je na chodníku alebo na lesnom chodníku, alebo niekde v prírode, ak vy na ňu natrafíte ako lesník, pokojne zvesíte tú pušku a vy to pozabíjate. Vy ste použili eufemizmus, že ulovím ich. No nie, vy ich pozabíjate len preto, že preventívne ich zabijete, lebo tam nemajú čo hľadať a bez toho, aby sa dotkli nejakého zvieraťa, tak bude po nich. No ja len pevne verím, že z vás nikdy nebude ani minister vnútra, ani minister spravodlivosti, lebo ak pristupujete takto selektívne k zvieratám, nechcem vedieť, čo potom budete robiť s ľuďmi.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
Jasné, čiže môj procedurálny návrh je, aby Národná rada upozornila predsedajúcich na spravodlivé vedenie schôdze. Zdôvodnenie: V predchádzajúcej rozprave som reagoval na poslanca naozaj fakticky, na vystúpenie poslanca Dostála, vôbec som nereagoval na nič iné, len na to, čo on rozprával. No a poslanec Blaha ma upozornil vo faktickej, teda vo svojom vystúpení, na čo on nemá právo, on nech sa prihlási do rozpravy. Takže moje vystúpenie bolo absolútne k veci a ja naozaj poprosím vedenie Národnej rady, aby takéto nespravodlivé vedenie už konečne zatrhlo. To, čo predviedol aj Danko pred chvíľou, keď pani Kleinert zobral slovo a Ľuptákovi nechal slovo, to nemá čo so spravodlivosťou nič spoločné.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-03):
Čiže teraz opäť ste hodili taký šplech, ja tomu hovorím, ako hovoria Česi, že sa kdesi robia sociálne podniky v podpivničených senníkoch. Ja sa vás pýtam, kde budú v podpivničených senníkoch Rómovia pestovať huby, ak ten senník má 50 x 17 metrov, je podpivničený a je direkt pripravený, vlastne je direkt pripravený na to, že sú tam podmienky na pestovanie húb. Čiže budú ich pestovať v kanceláriách? Veď sociálny podnik sa skladá z niekoľko segmentov. A ak to, pani poslankyňa, neviete, tak my sme vás pozvali, aby ste si tieto sociálne podniky prišli pozrieť. Tak ak si ich pozriete, tak potom o nich rozprávajte v parlamente. Treba sa ísť pozrieť na konkrétne miesto, všetkých poslancov sme pozvali na tento prieskum, ja som tam bola. Takže treba sa ísť pozrieť a treba rozlíšiť, čo sú to stavby pre výrobu niečoho alebo pestovanie a čo sú kancelárske priestory. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňovacom návrhu poslanca Karola Galeka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 60 za, 82 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Matovič uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona č. 595 o dani z príjmov, je to tlač 566. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 566.)
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne. Ja súhlasím so všetkými, ktorí hovoria, že nemali by sme pozerať na to, že kto niečo predkladá, kto niečo hovorí, ale čo hovorí a aké to má dôsledky. Takže, pani poslankyňa, vy ste trošku to svoje vystúpenie začali takým opisom toho, čo SaS reprezentuje, ako ho predstavuje, že som, aj keď nie som člen SaS, ale som členom poslaneckého klubu, že som teda nespoznával v tom SaS, ale spoľahlivo som v tom videl nejakú karikatúru SaS. Čiže ja sa prihováram za to, aby sme naozaj sa sústredili na meritum veci a diskutovali vecne, ale slušnosť pri diskusii je síce nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou na to, aby sme niečo schválili. A ja si myslím, že slušnosťou napríklad pri predkladaní takéhoto vážneho návrhu by bolo, aby sme umožnili naozaj celospoločenskú diskusiu. Vy sama ste povedali, aj mnohí kolegovia, že je veľmi dobré, že tu dva dni o tom diskutujeme. Podľa mňa by bolo oveľa lepšie, keby to prešlo riadnym pripomienkovým konaním, keby to predložilo niektoré ministerstvo, bolo by k tomu medzirezortné pripomienkové konanie, mohla by sa k tomu vyjadriť verejnosť, prešlo by to tripartitou, vyjadrili by sa zamestnávatelia, zamestnanci, vtedy by som považoval ten proces za úplne slušný. A súčasťou tej slušnosti by teda malo byť aj to, že zamyslieť sa nad, aké to ten návrh má aj nezamýšľané dôsledky, lebo to je problém mnohých návrhov a problém a preto tu o to diskutujeme, upozorňujeme vás na to, že tento návrh má aj mnohé nezamýšľané dôsledky. Vy sama ste jeden z nich spomenuli, že ministerstvo financií vypočítalo, že potenciálne 1 700 ľudí môže prísť o prácu. Problém je v tom, že keď takýto návrh schválime, tak vy všetci si dáte na Facebook, že aha, podporil som takýto návrh, ale nikto už nezavadí o človeka, ktorý v dôsledku tohto návrhu prišiel o prácu a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami sú prihlásení dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
J. Slota, poslanec: (2007-10-26):
Ja by som chcel povedať, Béla Bugár, ty ako Vojto Bugár sa mi viacej páčiš. A takých, ako bolo tých päť akože policajtov, ktorí sa hlásili k Slovákom, alebo boli Slováci, neviem, aj Lajos Kossuth pochádzal zo slovenskej dediny Košúty, teraz obce Priekopa, na severnom Slovensku v Turčianskej župe. Ako dieťa prázdninoval u svojho strýca Ďurka Košúta, slovenského národovca a nadaného spisovateľa. Chodil do slovenskej ľudovej školy v Záturčí v prvom desaťročí 19. storočia. A čítať a písať sa učil ešte zo slovenského šlabikára. Po maďarsky sa Kossuth naučil až ako dospelý. Žil potom v Budapešti a neskôr sa stal úspešným politikom, publicistom a nakoniec vodcom maďarskej revolúcie v roku 1848. Oduševneným šíriteľom myšlienky „veľkého maďarského národa“ a pomaďarčovania Slovákov. Áno, aj takí boli Slováci. Tí skutoční starí Maďari boli viacej Mongoli ako Európania, hej, a možno sú niekde ešte tam na tých pustách tie ich pozostatky. A tí Maďari, ktorí sa robia najväčšími Maďarmi, tak to sú, samozrejme, pomaďarčení Slováci alebo niektorí iní – Chorváti alebo Rumuni, alebo ja neviem kto. (Reakcie z pléna.) A takisto aj Sándor Petöfi mal slovenských rodičov. (Reakcie z pléna.) Jeho otec Štefan Petrovič bol z Novohradskej župy, kde žili Slováci. Matka Mária Hrúzová pochádzala z Lešňa v Turčianskej župe na severnom Slovensku. Tak toto sú Slováci, najväčší dvaja Maďari, veľkí, ktorí, jeden urobil maďarskú revolúciu, druhý najväčší básnik, a obidvaja boli Slováci! Ale my sa hanbíme za týchto Slovákov... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Raši. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Pán poslanec Bagačka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem za slovo. Je naozaj pozoruhodné, čo je prioritou pre Slovenskú národnú stranu. Začali ste logom RTVS na začiatku volebného obdobia a končíte logom hokejovej reprezentácie na konci volebného obdobia. Čiže dvojbodka a hokejky. Jeden väčší problém ako druhý. Občania Slovenskej republiky sa naozaj musia mať vynikajúco, že toto sú tie priority, ktoré treba v parlamente riešiť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Miro, toto je veľmi nebezpečné pripomenúť týmto biorobotom, čo mali vo svojom vlastnom programovom vyhlásení vlády, na ktoré sa tak radi v poslednej dobe, keď sa blížia voľby, odvolávajú, ako keby konečne prichádzali so všetkými tými zázračnými riešeniami, ktoré tu boli celý čas sľubované, proklamované, ale vždy ich niekto nejakým nepríjemným spôsobom brzdil a konečne ich môžu presadiť. Keď im pripomenieš bod za bodom, čo všetko ľuďom sľubovali, aké neuveriteľné veci si pri nástupe k tejto vláde dávali za cieľ, tak to vyzerá až tragikomicky s ohľadom na tom, čo z toho za tri roky reálne ostalo. To, ako sa vysmiali ľuďom do tváre pri tom všetkom, čo im v predvolebných programoch sľubovali, to, ako rozvrátili štát, rozvrátili verejné financie, zadlžili Slovensko, to, ako zničili jeho bezpečnosť, rozdali jeho armádu, a takto môžeme pokračovať donekonečna. Veď to je úplné pošliapanie ich vlastných sľubov z proklamovaného programového vyhlásenia vlády. Potom tých 120 a viac strán textu, ktoré si napísali ako svoj program, ktorý vraj teraz v týchto chvíľach realizujú, pôsobí naozaj ako akýsi vtip, už možno aj urážka voči všetkým voličom v Slovenskej republike. A presne rovnako teda pôsobí ako vtip aj tento navrhovaný zákon, kedy vraj idú zvyšovať dôveru a legitimitu transparentného volebného procesu tým, že dajú ľuďom desaťpercentnú zľavu na úradoch, ak sa zúčastnia volieb. Veď to je naozaj z pozície tejto vlády maximálny vtip a drzosť, pretože po všetkých tých rokoch, kedy im pľuli do tváre, odoberali im ľudské práva, rozbili ústavu na kusy, zobrali im slobody, zruinovali podnikateľské prostredie a zadlžili celé ich ďalšie generácie a ešte im hovorili, že to robia pre ich dobro. Tak po tom všetkom je dnešné odvolávanie sa na programové vyhlásenie len vtipom a urážkou.
Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne, pán minister, za vami rozsiahlu odpoveď, ktorou ste v konečnom dôsledku teda ale neodpovedali. Ja začnem od konca. Ja som poukazovala na to, že vlastne analytici zistili, že je veľa peňazí v rezorte, ktoré by sa dali uplatniť aj na učiteľské platy. A vy ste vlastne toto povedali aj do médií. A povedali ste, že nedáte viacej percent. A teraz ste potvrdili aj tu v parlamente, že iba 5 % dáte na platy učiteľov. Tá predchádzajúca vaša rozsiahla informácia o tom, koľko peňazí sa dáva na budovy, nie je podstatná, lebo podstatná bola u mňa oblasť, kde analytici zhodnotili, kde sú peniaze. A vy teda stále tvrdíte, že je to tých 5 %. Toto by ma zaujímalo vedieť.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Kolega Ondruš síce avizoval, že príde, ale nebude počuť naše, pravdepodobne, a možno áno, faktické pripomienky. No hovoril o obavách z vernostného systému. Povedal, že môj argument o výhodnosti pre poistenca je logický a správny, ale len na prvý pohľad, len na prvý pohľad je správne, že po rokoch toho, ako si liekový reťazec navzájom ponúkal zľavy a zarábal na verejných zdrojoch v slovenskom zdravotníctve, by mal ponúknuť zľavy aj pacientom. Aká bola jeho námietka? Jeho druhý pohľad, podľa ktorého by mali pacienti, sa mali vynechať z možnosti získať lacnejšie lieky. Podľa neho vernostný systém bude viesť k následnému nežiaducemu javu, a to, že pacienti zlákaní zľavami budú chodiť do nekvalitných lekární, kde im vo vidine zisku budú dávať nekvalitné lieky. No prirovnal to k pančovanej bryndzi či k iným menej kvalitným potravinám, ktoré si musia kupovať chudobní slovenskí občania. No pravdepodobne ako dôsledok minulých štyroch rokov. No, žiaľ, regulácia liekov výrobného procesu, distribúcie, správnej lekárskej praxe je taká dôsledná, podrobná, že nie je možné, aby v slovenskej lekárni dostal niekto nekvalitný liek, to by musel pán poslanec vedieť, v žiadnej slovenskej lekárni, či už v tzv. sieťovej, či nesieťovej. Lieky na náš trh sa dostávajú až po splnení náročných kritérií, ale to by musel pán poslanec vedieť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem, pán predseda. Aby som vyčistil aj ten procedurálny, ja by som požiadal druhým návrhom zaradenie bodu na koniec schôdze, kde by bol tento problém South Streamu a postupu Rakúska prejednaný aj na tejto schôdzi, na záver schôdze, pretože vyzerá to ako naozaj problém, kde v, či už v bilaterálnych vzťahoch našej vlády alebo reprezentácii ministerstva zahraničných vecí by bolo veľmi dobré poznať stanovisko vlády, pretože naozaj Rakúsko sa vydalo po svojej vlastnej ceste a napriek celej, celému legislatívnemu prostrediu ohľadom South Streamu ide v príkrom rozpore proti záujmom Slovenskej republiky. Čiže prvý návrh bol o možnej informácii, druhý návrh o zaradení bodu. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-01-31):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy, ktoré predložili páni poslanci Kvasnička a Viskupič, po dohode s nimi navrhujem hlasovať o bodoch 1, 2 a 4 z ich návrhu spoločne. Prosím, dajte hlasovať.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán prvý námestník, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1047 z 25. mája 2018 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Výbor pre obranu a bezpečnosť o uvedenom materiáli nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenej správe odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 980a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 404 z 12. júna 2018. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Ondruša sa prihlásili pán poslanec Peter Osuský, Ondrej Dostál, Peter Zajac. Celkom traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Peter Osuský. Poprosím, pardon, ešte ja vám vrátim čas, poprosím všetkých, aby vydržali do tej 17.00 hodiny a kým nedobehne táto časť diskusie, aby sa vzájomne rešpektovali. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárskeho záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Nemôžem tak učiniť ako ten, kto vedie schôdzu, a nemôžem predkladať procedurálny návrh, ale možno by som, keby sa niekto našiel, dať, aby ste zabezpečili účasť tých 40 poslankýň a poslancov, ktoré zvolali túto schôdzu. (Potlesk.) Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči, budeme pokračovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ctená snemovňa, máme 18.21. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich (tlač 421). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Pán poslanec Martvoň.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, predkladám návrh, aby bod č. 19 označený v návrhu programu, parlamentná tlač č. 167, bol zaradený na program schôdze vo vyhradenom čase vo štvrtok 3. 2. o 9.00 hodine. Tento návrh predkladám po dohode s ministrom školstva, vedy, výskumu a športu a po dohode v našom gesčnom výbore.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-10):
Štefan, pán poslanec Kuffa, ja by som chcel poďakovať tebe a aj všetkým predkladateľom za tento návrh zákona. Ja tom tento rok mal možno snáď taký najsilnejší zážitok 23. augusta v Leopoldove, kde sa konala taká pietna spomienka. Bola tam odhalená tabuľa politických väzňov komunistického režimu. Tam predtým bola svätá omša a vedľa mňa sedela jedna pani v tričku žltom, na ktorom mala napísané: „Odpustili sme, ale nezabúdame.“ A počas celej tej svätej omše jej tiekli slzy. Bolo to pre mňa naozaj veľmi silné a dojímavé. A potom, keď sa tam kládli vence, videl som tam ešte aj politických väzňov aj ich deti s týmto nápisom: „Odpustili sme, ale nezabúdame.“ Priznám sa, neviem, či by som bol taký silný, ako sú oni, či by som dokázal toto odpustiť. Na to treba naozaj asi mať pevnú vieru. Ale viem, že sú tu takíto ľudia, ktorí naozaj odpustili. Aj my sme mali zakladajúceho člena jedného v KDH Janka Bachratého. Bol to tiež politický väzeň. A jednoducho tým, že som ho mohol poznať, som si bol istý, že odpustil, nezabudol a ten chlap ani nezatrpkol. Jednoducho tak ako oni mali napísané, „odpustili sme, ale nezabúdame,“ je našou morálnou povinnosťou všetkých poslancov pamätať na týchto ľudí, lebo som presvedčený, že ich utrpenie prispelo k tomu, že tá novembrová revolúcia bola nežná.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu a prosím ho, aby opäť informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ja som myslel, že ste skončili, keď ste si, sa debatovali... (Reakcia z pléna.) Dobre. Poprosím vás, ešte pustite pána poslanca Budaja.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa, doplňujúca otázka, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 122 za, 20 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, naozaj veľká vďaka k tvojmu príspevku, ktorým si určite obohatil túto debatu o svoje postrehy minimálne z praxe, ale aj z klasického pohľadu či už vlastníka pozemku, alebo z odborného stanoviska, ktoré si tuná prezentoval. Naozaj si musíme uvedomiť, že máme tu dve skupinky ľudí alebo dve skupinky určitých skupín, ktoré tuná medzi sebou bojujú. Je to skupinka serióznych určitých prenajímateľov alebo nájomcov pôdy, ktorí naozaj chcú mať seriózny vzťah, ako je nájomca, prenajímateľ, a potom sú tu špekulanti, ktorým ide naozaj len o zisk a nechcú v rámci tejto poľnoagendy nejakým spôsobom byť súčinní, ale ide im iba naozaj o naplnenie svojich nejakých ekonomických záujmov. Bolo tu spomínané, že máme stovky rozdrobených podielov na tisícok parciel. Áno, je to pravda. Deje sa to dlhé roky a nie je to len záležitosť posledných tridsiatich rokov, ale je tu ešte starý tereziánsky urbár ešte z Rakúsko-Uhorska, čiže tento zákon platí stále a neustále a ak naozaj nebudú investované nemalé finančné prostriedky do sceľovania, ale systematického sceľovania parciel, tak tento problém sa u nás nikdy nevyrieši, pretože to nie je beh na dlhé trate, to je maratón v podstate. Žiadosti a súhlasy v rámci vzťahu prenajímateľ a žiadateľ poľnohospodárskej dotácie, to je zase jeden začarovaný kruh. A naozaj týmto zákonom, ak budú spracované kvalitne všetky pripomienky či už drobných farmárov, väčších podielnických družstiev, alebo prenajímateľov pôdy, či už drobných vlastníkov, bude určite dobrý a bude určite veľmi kvalitným prínosom pre celú našu potravinovú sebestačnosť Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
P. Tatár, poslanec: November 1989 má národný rozmer ako rozhodnutie slovenského národa, že chce byť slobodný. Chceme byť súčasťou západnej civilizácie, európskej kultúry a tradície a v nej si uchovať a rozvíjať vlastnú identitu spečatenú v roku 1993 vznikom štátnej samostatnosti, ktorá by nebola možná bez novembra 1989. O povahe našej štátnosti bude rozhodovať to, do akej miery ostane spojená s novembrom 1989, do akej miery chceme byť v prvom rade štátom rovnoprávnych občanov. November 1989 otvoril hranice a vytvoril základný predpoklad na to, aby sme sa mohli stať súčasťou bezpečného, prosperujúceho a civilizovaného sveta a jeho bezpečnostných politických a ekonomických štruktúr. 17. november otvoril dvere k zmene celého ekonomického systému zo štátom riadenej ekonomiky na trhové hospodárstvo a k ochrane vlastníctva. November vytvoril pre každého rovnosť životných šancí. 17. november 1989 patrí v tomto zmysle neodmysliteľne a neodňateľne do systému štátnych sviatkov zakotvených zákonom, ale 17. november nemá byť ako štátny sviatok len spomienkou na významnú udalosť dejín Slovenska 20. storočia. V systéme štátnych sviatkov má plniť ešte jednu jedinečnú úlohu. Je aktuálnym posolstvom a pozadím, na ktorom meriame a budeme merať naše dnešné činy a budúce rozhodnutia. Keď sme spolu s Petrom Zajacom a viacerými ďalšími poslancami pripravovali návrh na vyhlásenie 17. novembra za deň štátneho sviatku, mali sme toto všetko na mysli. November 1989 je dôležitý nielen pre tých, ktorí sa na ňom zúčastnili, čo spoločne prežívali a cítili, ale aj pre tých čo mu vzdorovali, boli voči nemu skeptickí, či si ho ani nevšimli. Zasiahol a zasahuje totiž do životov nás všetkých. Ide nám o to, aby sme svoju vlastnú občiansku národnú a historickú suverenitu potvrdili tým, že sa k novembru 1989 prihlásime a dáme mu miesto, ktoré mu v moderných dejinách Slovenska patrí a ktorého výrazom je aj jeho miesto v systéme štátnych sviatkov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požia-dať vás o podporu k tomuto zákonu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 99 za návrh, 3 proti, 16 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku – za klub Progresívne Slovensko pán poslanec Ivan Štefunko. Nech sa páči, máte slovo.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ja by som sa rada najprv opýtala, že kde je pán navrhovateľ.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Chcete reagovať? Áno. Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že nás čaká veľmi dôležité hlasovanie a môže aj padnúť vláda, chcel by som ešte poprosiť, aby sme vytvorili priestor na rokovanie poslaneckých klubov 30 minút.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-08):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto, žiadne návrhy. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kadúc.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Beluský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako bolo oznámené, pokračujeme o 10.00 hodine druhým rokovacím dňom 12. schôdze Národnej rady. Poprosím, aby ste sa, tí, ktorí máte záujem, dostavili do miestnosti, do rokovacej sály a budeme pokračovať v rozprave. Otváram teda druhý rokovací deň 12. schôdze Národnej rady. Na zahraničnej pracovnej ceste sa nachádza pán poslanec Kaliňák. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o zákone zo 14. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 206). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Martina Poliačika, aby zaujal miesto. Nech sa páči. Do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Dušan Čaplovič, ktorému teraz odovzdávam slovo. Pán poslanec Čaplovič sa tu nenachádza. Do rozpravy už nie je prihlásený nikto iný a v tomto momente by som rozpravu vyhlásil za skončenú. Poprosím kolegov zo SMER-u, aby mu zavolali, či je pán Čaplovič schopný sa do minúty, do dvoch minút dostaviť. (Reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či sa chce k rozprave vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh má tlač 237. Prosím ministra životného prostredia Józsefa Nagya, aby návrh vlády odôvodnil. (Ruch v sále.) Pán minister Nagy nachádza sa v miestnosti? Dobre, pán minister Nagy zrejme vráti to poradie. Pýtam sa, či sa tu nachádza pán podpredseda vlády Rudolf Chmel. (Odpovede z pléna.) Pekne, pekne. (Reakcie z pléna.) To sme už spravili, no a vidíte výsledok. Mali by sme im zvýšiť platy. (Reakcia z pléna.) No tak skrížil plány najmä pán poslanec Čaplovič. Všetci rátali, že bude teraz taký hodinkový prejav, a vidíte, no. Poprosím o 3 minúty prestávky, ideme obvolať našich týchto kolegov a o chvíľočku pokračujeme. (Ruch v sále.) Neviem, nie som si istý, či je dovolené s čajom chodiť do miestnosti, pán poslanec Galbavý, či za to nebude nejaká... (Reakcia poslanca.) Aha, ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pán poslanec Gál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní jedenásteho dňa 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa, tlač 1027. Pán navrhovateľ minister financií je prítomný, rovnako pán spravodajca je prítomný a môžeme teda pokračovať s faktickými poznámkami, ktoré sú na pána poslanca Fica. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1027.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Adamčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
M. Kovačócy, poslanec: (2009-04-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Bod 1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1234 zo dňa 4. februára 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Bod 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Po tretie. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Bod 4. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rady Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v prvom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 236 na svojej 56. schôdzi. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Stančík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kamenický s faktickou poznámkou.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne všetkým mojim kolegom, ktorí ma podporili. Chcel by som reagovať na pána Blanára. Pán Blanár, úprimne poviem, bol by som posledný z poslancov, ktorí sú tu, ktorý by chcel zo svojich príspevkov ťažiť a vytĺkať nejaký politický kapitál. Ja som sem prišiel ako radový učiteľ a hovoril som, že budem brániť záujmy učiteľov, preto aj vystupujem na tejto pôde, ja hovorím to, čo učitelia majú, aké majú názory a čo oni si myslia. Čiže nejde mi o to, či tu budem o štyri roky znovu kandidovať, alebo nie. Absolútne žiaden politický kapitál nevytĺkam. Ak som tam porovnával nejaké OECD a podobné veci, hovoril som o vysokoškolsky vzdelaných ľuďoch, čiže neporovnával som učiteľov s robotníkmi alebo s ľuďmi, ktorí majú stredoškolské vzdelanie, ale len s vysokoškolsky vzdelanými, že na Slovensku učitelia zarábajú najmenej z vysokoškolsky vzdelaných ľudí, hej, na Slovensku. Ale aj v rámci európskych krajín som uvádzal, že koľko sa navyšovali platy v Čechách, v Poľsku alebo... (Reakcia z pléna.) Áno, v iných krajinách. Čo sa týka pána Petráka, ja som vedel, že ma bude kritizovať za tie štatistiky. Uznávam, mohol som sa niekde mýliť, ale viete, je tu aj preto, pán Petrák, že nikde, aspoň ja teda, ale aj mnohí ďalší, ktorí sa o tieto veci zaujímajú, sa nedopátrali nejakých konkrétnych objektívne preukázateľných čísiel, ktoré by poskytlo ministerstvo školstva alebo ministerstvo financií, ktoré by boli relevantne preukázateľné, že majú nejakú, nejaký pravdivý základ. Čiže potom vznikajú rôzne dohady a špekulácie, výpočty, ako hovoríte, ale takisto vy sa môžete mýliť vo svojich výpočtoch, ako sa môžu mýliť vo výpočtoch učitelia z Iniciatívy... alebo zo Slovenskej komory učiteľov. Takže tá pravda je niekde uprostred, by som povedal. Uvidíme, s akými číslami prídete teraz vy. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo. Ja si len dovoľujem pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, že o 12.15 hod. pokračujeme v prerušenej desiatej schôdzi výboru. Poprosím, aby prišli načas do našej štandardnej rokovacej miestnosti. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-12):
Sme v treťom čítaní, pani predsedajúca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Prosím kľud, nedozvieme sa potom, čo chcel pán poslanec povedať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ja by som sa chcel spýtať, keďže vy, pán poslanec, pre mňa symbolizujete jednu takú entitu v tomto parlamente ešte aj z predchádzajúceho volebného, veď teda vy ste taký majster ad hominem útokov a rozdeľovanie tých rozpráv, ktoré dávate. Najprv tu pourážate celú opozíciu slovami o farizejstve a potom spravíte ako keby entrée do vášho curriculum vitae, ktoré ja vítam. Možno, ja som sa nikdy týmito otázkami nezaoberal, ale dobre. Čiže tým, že opozícia, asi tri- alebo štyrikrát ste to spomínali, že je farizejská, ja by som sa tiež chcel spýtať, že v čom, keď máme dva body odvolávania. Pýtal som sa podpredsedu vlády na ne a ste jediný, ktorý sa zatiaľ vyjadril nejakým spôsobom k obom a zastal sa pána ministra. Len robíte jednu chybu, pretože pán minister vedie takzvaný monokratický úrad. Monokratický úrad znamená, že zaňho zodpovedá a nesie zodpovednosť politickú a to súvisí aj s tou prvou vašou otázkou o zákone. My sme nedávali trestné oznámenie na ministra, ktoré by sa bolo zaoberalo jeho porušením zákona. My vyvodzujeme politickú zodpovednosť na inom fóre, ako je Generálna prokuratúra, a je to parlament a sedí tu pán minister za pochybenia, na ktoré máme právo. A tam je aj moja hlavná výčitka. Akým právom keď vy sa pýtate, vy zhadzujete akéhokoľvek svojho poslaneckého kolegu a vy mu garantujete alebo nejakým spôsobom určujete, čo má robiť. 36 poslancov sa podpísalo na návrh na odvolanie ministra a neriešime iba striktne právny rámec jeho pochybení. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
R. Fico, poslanec: (2002-02-15):
J. Volf, poslanec: Môžem vysvetliť?
P. Miššík, poslanec: (2004-10-20):
Pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predseda, iba pre vyjasnenie situácie, pokračujeme dnes normálne programom, ako je schválený, a zajtra sa hlasuje o 11. hodine.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 77, za 77, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že návrh vlády prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Budeme ďalej pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 342. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 336. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Richarda Sulíka, aby nám tento vládny návrh zákona uviedol. Chcem vás upozorniť, prepáčte, pán minister, že budeme hlasovať potom o jedenástej hodine, tak ako je zvykom. Ďakujem. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 342.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem. Pani spravodajkyňa tiež. Prajem vám pekné sviatky. V rokovaní 11. schôdze pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon 530/20203 o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 229. Spoločná správa výborov má tlač 229a. Teraz prosím pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Jozef Habánik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Týmto sme vyčerpali rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Chcem sa spýtať pána predsedu správnej rady, že či má záujem o záverečné slovo. Nech sa vám páči. Samozrejme, máte na to nárok, nech sa páči, máte slovo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, nie som si úplne istý, či to, čo ste hovorili, aj celkovo táto téma zmrazovania platov a asistentov patrí do tohto parlamentu. Ja si myslím, že Slovensko má ďaleko vážnejšie problémy, ako to, čo tu práve teraz riešime, a ja teda k tomu aj vystúpim. Ale čo som chcel povedať, chcel som reagovať fakticky na jednu poznámku. Vy ste povedali: veď počkajme, ako vyšetrí ten prípad polícia Slovenskej republiky. No, ja si vám len dovolím pripomenúť jednu vec, že pokiaľ je činnosť orgánov znemožnená, tak ľudia zväčša využívajú svojpomoc. Využívajú cestičky ako obísť zákon, ako sa domôcť svojho práva iným spôsobom ako cez štátne orgány. A viete, tí ľudia, alebo ľudia sú znepokojení. Pretože či už je to Hedviga Malinová, osemročná kauza, osemročná kauza. Koľko vládnete z desiatich rokov? Osem. A keď už, teda dobre, ide iba o jednu osobu. To vás až tak nezaujíma, ja viem. Je to stále málo, jeden volič. Ale čo tá Gorila? Čo sa s Gorilou spravilo? – povedzte mi. Kam sme sa posunuli? Existujú nahrávky, existujú prepisy. Kde sme teraz? No, čiže, prosím vás, nečudujte sa tomu, že ľudia budú nachádzať svoje cesty k tomu, ako sa domôcť práva. Alebo dajte do prax... Alebo dajte zadosť tomu, čo ste povedali, že pre vás je fenoménom hlas ľudu. Hlas ľudu tu je a hovorí: my sa chceme domáhať práva na štátnych orgánoch, ktoré budú fungovať. Čo ste pre to urobili? Mne sa zdá, že nič.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 83, proti 9, zdržalo sa 26. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej. P. Kuljaček, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 3, 5 a 6 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 87 za, 7 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Bielik, poslanec: Ďalej budeme hlasovať taktiež o vyňatom bode 4 s odporučením gestorského výboru schváliť.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Viskupič, teda ak chcete skutočne zavádzať a podieľať sa na nejakej novej politickej parlamentnej kultúre, musíte ale asi začať od seba. Dnes ráno váš líder pán Igor Matovič spolu aj s ďalšími spolubesedníkmi za slávnostnej účasti fanfár vyhlásili pred desiatkami novinárov lživú pravdu, že kruh sa uzavrel a Pavol Paška, predseda parlamentu, je pupočníkom spojený so spoločnosťou Penta. Žiaľ, kruh sa uzavrel, ale iba kruh vašich lží a klamstiev. Aby ste vedeli, kolegyne, kolegovia, o čom celý tento deň dnes je, tak je o tomto človeku. Je to pán Jozef Homoľa. (Rečník zdvihol svoj notebook, ukázujúc plénu obrázok.) Jozef Homoľa je jediný majiteľ spoločnosti Penta Enterprises. Nie Penta a z Belize. Nie Penta, nie Pavol Paška. Tento človek nemal a po dnešku ani nechce mať žiadnu previazanosť nielen na slovenskú politiku, ale už tobôž nie na slovenské zdravotníctvo a žiadnu slovenskú finančnú skupinu. Ďakujem pekne, ale ako gól do vlastnej bránky to dnes celý deň stálo za to. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Mária Kolíková.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných pánov poslancov hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika a Štefana Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2001 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2002 . Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil jeden z navrhovateľov a predkladateľov pán poslanec Rusnák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-09-03):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, teda vystúpil poslanec Mičovský písomne, ale ústne nikto, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-10-27):
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, že spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.