NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja nebudem veľmi dlhý vo svojom prejave. Chcem na úvod vyjadriť podporu k tomuto návrhu zákona, určite zahlasujeme za. Nie som síce nejaký právnik a už vôbec nie ústavný právnik, ale ako taký laik alebo poslanec Národnej rady nemám pochybnosť o tom, že občania Slovenskej republiky ako nositelia moci majú svoje ústavné právo skrátiť volebné obdobie, jednoducho povedať poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, že ich mandát chceme, aby skončil a tým pádom budú musieť byť vyhlásené predčasné voľby. Túto pochybnosť nemám hlavne z dvoch dôvodov. Prvý dôvod je ten, že už dnes existuje možnosť skrátiť volebné obdobie ústavným zákonom, teda sami poslanci si môžu skrátiť volebné obdobie. Stačí na to, aby za to zahlasovalo 90 poslancov, teda ústavná väčšina, tých zvyšných 60 môže byť kľudne proti, tam nikto nemá nejakú pochybnosť o tom, že bolo pošliapané nejaké ich právo na to vykonávať mandát celé volebné obdobie. A hlavne chcem dať do pozornosti zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ktorý v § 13a ods. 3 písm. a) hovorí, že obecné zastupiteľstvo vyhlási miestne referendum o odvolaní starostu, ak o to petíciou požaduje aspoň 30 % oprávnených voličov. To znamená, že tento zákon dal právo občanom Slovenskej republiky alebo v tomto prípade občanom, obyvateľom obce odvolať priamo voleného zástupcu, to znamená starostu alebo primátora a preto nemôže byť žiadna pochybnosť o tom, že takisto aj občania Slovenskej republiky majú právo skrátiť priamo volených zástupcov, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ak takáto pochybnosť existuje a naozaj ju vyslovujú aj niektorí ústavní právnici, som rád, že prišla takáto iniciatíva, aby sme do Ústavy Slovenskej republiky zakotvili ustanovenie, ktoré jasne hovorí, že mandát poslanca uplynie v čase, kedy sa skončí skrátené volebné obdobie na základe platného referenda. Takže my tento zákon určite podporíme a verím, že sa nájde vôľa prerokovať tento zákon aj v druhom čítaní a prípadne tam doplniť aj nejaké ďalšie ustanovenia, ktoré by zabránili tomu, aby poslanci Národnej rady zneužili svoje právo vyhlásiť výsledky referenda ako zákona, nejakým spôsobom zabrániť tomu, aby to referendum mohlo byť platné v prípade, že o to občania Slovenskej republiky požiadajú. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Turčanová.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Áno, pán kolega, ja súhlasím so všetkým, čo si v rozprave povedal, a dovolím si ešte umocniť, že skutočne štátne symboly ako štátny znak, štátna vlajka, štátna pečať či štátna hymna by nemali byť znevažované, tobôž by nemali podliehať nejakému zneucteniu. Tak v rodinách, ako aj v školách by nemala chýbať ani výchova k vlastenectvu a úcte k štátnym symbolom. Tak ako je hodné o tom učiť naše deti a nové generácie, je potrebné dbať na ochranu štátnych symbolov ako jedného zo základných pilierov štátnosti, aby nedochádzalo k ich znevažovaniu. Ja osobne sa veľmi teším, že práve tento návrh z dielne našej prichádza do tejto sály, do Národnej rady Slovenskej republiky. Štátne symboly mnohokrát sprevádzajú, ako si spomínal, aj naozaj našich športovcov a tak ako sme hrdí a veľmi hrdí na ich športové výsledky, rovnako sme, ba vyššiu hrdosť prikladáme aj symbolom a symbolu, ktorý sa vypína na ich odeve, to je veľmi dôležité a reprezentuje tým našu vlasť. Ja sa tiež vrátim k nie tak dávno k športovým výsledkom našich lyžiarok, či už to bola najmä Petra Vlhová, ale aj Nasťa Kuzminová, kedy stáli na tom najvyššom stupienku a zaznela slovenská štátna hymna. A vtedy sme skutočne, a to mi nikto nemôže odoprieť, že sa nám naozaj aj nezovrelo hrdlo, možno aj zvlhli oči a aj rozbúšilo to srdiečko. Takže naozaj nedovoľme stratu našej národnej identity a nedopusťme, aby bolo ku štátnym symbolom pristupované inak, ako si povedal, s vážnosťou, úctou a hrdosťou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Znovu dávam slovo pánovi poslancovi Slafkovskému a prosím ho, aby návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov, uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-06-25):
My rozprávame tu aj o tom, vážení páni poslanci, či sa zmeníme na republiku typu Lukašenka alebo dokonca Putina. (Reakcie z pléna.) Lebo každý režim na východ od našich hraníc závisí od hospodárskeho klanu, ktorý obklopuje politikov. V tomto hospodárskom klane sú politici len dosadení marketingoví pracovníci alebo herci, ktorí majú hrať svoju úlohu. (Reakcia z pléna.) Takže o tomto tu aj dnes rozprávame. Ja by som bola veľmi nerada, keby sme zaznamenali, že Slovenská republika dnešným dňom sa vydala cestou vlády hospodárskych klanov, ktoré sú tak jasné a viditeľné na východ od našich hraníc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 55, proti 70, zdržalo sa 16 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto pripomienky neboli schválené. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1336, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1367. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona uviedol.
J. Počiatek, minister financií SR: (2010-06-10):
Po prvé, podľa všetkého a podľa nášho právneho výkladu ide o nepriamu novelu zákona o štátnom rozpočte, čo nie je podľa všetkého možné. Minimálne nie je úplne jasná právna istota, že to možné je. Po druhé, teraz tu riešime v prvom kole krízovú pomoc, ktorú je nutné dostať k občanom v týchto dňoch, preto je aj taký zhon, aby sme boli schopní prealokovať čo najväčšiu sumu v tento moment, a hlavne teraz tu riešime to, či sa politické strany do tejto aktivity pridajú alebo nie. Na to, aby sme prealokovali zdroje z kapitoly ministerstva školstva do ľubovoľnej kapitoly, nepotrebujeme novelu zákona o štátnom rozpočte, pretože z mojej kompetencie vyplýva, že takéto rozpočtové opatrenie som schopný vykonať aj ja sám, keď sa tak rozhodneme. Ja v tento moment hovorím aj to, že touto krízovou pomocou naša pomoc obciam a najmä občanom postihnutým povodňami nekončí, práveže len začína. Budeme musieť hľadať určite aj ďalšie zdroje a realokovať z mnohých iných kapitol ďalšie zdroje. A medzi tými položkami, ktoré potenciálne pripadajú do úvahy, je aj tá, ktorú ste, pán Lipšic, spomínali, čiže dotácia na Národný futbalový štadión v tomto roku, a možno aj množstvo ďalších iných položiek. Čiže ja vôbec nevylučujem, že realokujeme do tohto systému ďalšie prostriedky, aj tieto konkrétne, ktoré spomínate vy. Ale momentálne to riešiť takto, ako to navrhujete, je podľa mňa, po prvé, zbytočné, pretože to jednak môže skomplikovať aj právnu čistotu samotného zákona, ktorý dnes prijímame práve, kvôli nepriamej novele zákona o štátnom rozpočte. Ale čo je dôležitejšie, je, že vôbec to nie je nutné. Na to, aby sme to urobili, to nepotrebujeme. A ešte raz hovorím, vôbec nevylučujem, že to urobíme. Čiže zatiaľ toľko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zemanová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Podmanický.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vďaka, pán predseda, a, za slovo a vďaka kolegovi poslancovi Ledeckému za ten výborný, slušný prejav, odborný ako vždy. Nedá mi nereagovať, Vlado, na tú časť, na ten odkaz na ministerstvo zahraničných vecí. Spomenul si, že je najmenšie súčasne, s tým rozpočtom 154 mil. Ja ešte dodávam, že z tých 154 mil. 22 mil. nepatrí ministerstvu zahraničných vecí. Ministerstvo zahraničných vecí posúva všetky naše poplatky za členstvo v medzinárodných inštitúciách a tie dostane de facto len z ministerstva financií, okamžite ich posunie ďalej, je taký prietokový ohrievač. Čiže reálne je rozpočtovo ešte menšie, ako si naznačil. To neznamená, že aj menšie ministerstvá si nevedia robiť svoju prácu dobre, ale sú vážne dôvody pochybovať o tomto novonavrhovanom týmto zákonom. Dovoľ mi ten zvyšný čas venovať niečomu inému však, čo si spomenul. Spomenul si kritiku Európskej komisie a aj iných európskych orgánov na to, čo v tomto zákone je a nemalo tam byť. Ja dodám, že máme tu aj nápady z Európskej únie na to, čo by v tom zákone malo byť a nie je. Jedna z vecí, ktoré Európska komisia každý rok produkuje, je tzv. správa o ekonomike, voľne prekladám teraz, o stave ekonomiky v Európe, každej jednej členskej krajiny vrátane nás. Mám pred sebou tú poslednú z roku 2023 a hovorí škaredé, zlé veci o efektívnosti našej verejnej správy. Hovorí, že efektívnosť je hlboko pod priemerom 27, toho priemeru 27 členských krajín. Naša schopnosť absorbovať peniaze z EÚ je medzi najnižšími vo všetkých meraných krajinách. Máme fragmentovaný systém samosprávy, nedostatočnú koordináciu medzi rôznymi vrstvami vlády a naše všetky elektronický e-Government indikátory elektronizácie vlády sú fakt na veľmi nízkych úrovniach. Keby som chcel vidieť od novej koalície poctivý návrh, ako posunúť tú krajinu späť, vpred, tak by to nebol kompetenčný zákon, ktorý vytvára nový vianočný darček pre SNS, ale ten, ktorý rieši našu nefungujúcu štátnu správu a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Vyčerpali sme hlasovanie o všetkých bodoch zo spoločnej správy a návrhoch podaných v rozprave. Keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorme rozpravu v treťom čítaní.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem vyjadriť k jednému, k jednému vyjadreniu, ktoré, ktoré povedal pán minister. Povedal, že podľa neho nie je snom väčšiny žien ostať 10 rokov doma s deťmi. A ja s ním plne súhlasím. Naozaj, zrejme nie je, zrejme naozaj väčšina žien by po istom čase, ale nie tak dlhom, sa veľmi rada zamestnala, a tu je zásadný problém. Zásadný problém tohto zákona v spojení s inými opatreniami, ktoré prijímate, je v tom, že spôsobí, že na Slovensku sa bude vytvárať menej pracovných príležitostí a že aj takéto ženy, ale nielen takéto ženy, aj mladí, ktorí prichádzajú do práceschopného veku po skončení školy, aj tí, ktorí sú dnes nezamestnaní, budú mať menšiu šancu prácu získať. Pretože či sa nám to páči, alebo nie, žijeme v globálnej konkurencii, ktorá bude len ostrejšia. V zásade sa dá povedať, že dnes je globálna ekonomika súťažou o dve veci. O investície a o talenty. Zrušením rovnej dane a zvyšovaním dane z príjmov právnických a fyzických osôb znevýhodňujete Slovensko v tejto globálnej súťaži o obidve tieto veci. Aj o investície, aj o talenty. Pretože ak hovoríme o tom, o tej dani z príjmov fyzických osôb, tak nehovoríme o vlastníkoch eseročiek, ktorí si to vedia ošetriť inak, ale hovoríme najmä o vzdelaných ľuďoch, ktorí zarábajú viac, ktorých sa táto daň dotkne. Takže v tomto zmysle, v tomto zmysle nielen tento zákon, ale môžete to nazývať pejoratívne barovou rétorikou, keď to niekto nazve smrtiaci kokteil. Nejde o to, ide o to, že to, čo pripravujete v tom balíku, ktorý pripravujete, bude ohrozovať konkurencieschopnosť Slovenska, a teda vytváranie pracovných príležitostí. Preto je to. (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 22, proti 17, zdržalo sa 64, nehlasovalo 10. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Dubačovej, Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Civilný sporový poriadok (tlač 1362), bod 99 schváleného programu. Dávam slovo poslancovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1362.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán kolega Mihál, vás všeobecne ľudia pokladajú aj tu v parlamente za odborníka na tieto finančné a ekonomické a sociálne témy, a preto chcem povedať, že zbytočne znižujete úroveň svojho vystúpenia tým, keď sa pomýlite v sume priemernej mzdy, ako ste to teraz povedali. To sú také nevynútené chyby, ale ja som chcel povedať ešte inú vec. My, samozrejme, ako strana silno sociálne cítiaca, podporujeme dvíhanie minimálnej mzdy, ale nemyslíme si, že tento návrh je úplne objektívny a je spravodlivý, pretože by veľmi výrazným spôsobom znížil rozdiel medzi tými, ktorí len chodia do roboty z donútenia, a tými, ktorí naozaj pracujú a snažia sa, a pokladáme ho za taký trošku populistický zo strany vládnej koalície takto tesne pred voľbami. Ale to, čím ste, pán Mihál, argumentovali vy, vo svojom vystúpení, a síce tou snahou Európskej únie, tak s tým nemôžem súhlasiť, pretože to je len ďalší z krokov ku federalizácii Únie, aby nám Únia rozhodovala aj to, aká bude minimálna vlá..., minimálna mzda v jednotlivých národných štátoch, to znamená aj na Slov..., aj v Slovenskej republike. A my nemôžme dovoliť, aby aj v tejto jednej oblasti, bola zobratá kompetencia buď vláde Slovenskej republiky, alebo Národnej rade Slovenskej republiky v prospech Európskej únie. To znamená, ak chcete argumentovať, poprosím vás, argumentujte ekonomicky, argumentujte sociálne, argumentujte tak, aby to bolo pre ľudí prijateľné a aby to bolo naozaj spravodlivé a nejaké rovnovážne, ale, prosím, neargumentujte tým, že chceme ešte viac prehĺbiť právomoci Európskej únie, spraviť z nej federalizáciu aj v tejto jednej oblasti, lebo ľudia už toho majú plné zuby, a nebude nám predsa Európska únia hovoriť o tom, koľko tu môžu a koľko tu majú, alebo nesmú, alebo nemôžu zarábať ľudia. To je proste..., na..., o Slovensku sa v Bruseli rozhodovať nemôže.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výboroch. (Zaznievanie gongu.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 112, proti 14, 12 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 932 z 29. novembra 2017 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi iných výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Všetky výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesení výborov vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor takisto odporúča Národnej rade zákon schváliť ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 750a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 335 z 30. januára 2018. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Asi na sedem minút.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Ja ďakujem obom váženým kolegom za, za ich faktické poznámky. Obzvlášť by som sa chcela pristaviť pri tom, že v Národnej rade boli sociálni pracovníci, ešte, ešte aj sú aj v tejto chvíli, i keď milá návšteva odišla, ale ja som, ja som sociálny pracovník a tým, že mám mandát poslanca, som ním neprestala byť. Preto chcem z tohto miesta pozdraviť naozaj všetkých sociálnych pracovníkov, ktorí sa buď na toto povolanie pripravujú, alebo v tomto ťažkom povolaní pracujú. Chcela by som im odkázať, nech to neberú ako útok na ich profesiu, to, čo sa deje, je to očisťovanie tohto segmentu od ľudí, ktorí, naozaj ktorí ich stavovskú česť nezušľachťujú. My potrebujeme, aby sociálnu prácu robili ľudia so srdcom a, samozrejme, aby boli aj za to patrične odmenení. Preto by som bola, preto by som rada im poďakovala za všetko, čo pre ľudí v ťažkých situáciách urobili, lebo sú to sociálni pracovníci, ktorí sa potýkajú s tými najťažšími životnými osudmi medzi nami, takže týmto im chcem poďakovať a vyjadriť im veľkú podporu v tom, čo robia. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajkyne prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 12, proti bolo 96, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím teraz pána poslanca Alojza Přidala, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, tlač 1367, 54. bod programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1367.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2012-07-25):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a nebol predložený žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Mazurek.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem Ondrejovi Dostálovi aj pánovi poslancovi Kresákovi a Farkašovskému. Pán, začnem zozadu, pán poslanec Farkašovský, o tom, že či tu sme, alebo nie sme, a že to závisí od dôvery občanov, tu sme na jednej lodi. A ja chcem iba povedať, že bohu vďaka, ak by sa stalo, že sa dvaja poslanci alebo traja poslanci stretnú na jednom poslaneckom prieskume pri nejakej konkrétnej téme, kde je predpoklad, že prišlo k nejakému zlyhaniu. Myslím si aj v duchu toho, čo hovoril pán poslanec Kresák, že ústavné nezmysly a podobne, treba si pozrieť ten návrh zákona do dôsledkov. On nie je nejakým voluntaristickým úmyslom ani v tejto podobe, ktorý je predložený, pretože má presne formalizované prvky, to znamená, musí oznámiť vedeniu výboru, musí vypracovať závery z poslaneckého prieskumu a musí informovať výbor o jeho priebehu. Myslím si, že aj pri individuálnom poslaneckom prieskume je sformalizovaný proces natoľko, aby neprišlo k tej..., voluntaristickému individuálnemu zlyhaniu alebo zneužitiu tohoto inštitútu. Ale ak by sme išli po tej línii, že chceli by sme výkon kontroly nepodväzovať vôle väčšiny, tak potom sme naozaj na jednej lodi a skúsme sa teda pre potreby, či už druhého čítania, alebo nového legislatívneho zámeru, zamyslieť nad tým, či inštitút tretiny výboru alebo akejkoľvek inej menšiny, ktorá sa vo výbore nachádza, by túto tému nevedela vyriešiť. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených poslancov za poslanecké kluby poslanec Kišš, PS, nasleduje poslanec Viskupič, SaS. Nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-03):
Pán podpredseda Šeliga, oceňujem vaše vystúpenie, ktoré naozaj nebolo útočné, no žiada sa mi, aby ste spomenul aj manažovanie pandémie pánom expremiérom, ktorí prvé dni nevedeli zabezpečiť lekárom ani základné ochranné pomôcky, ako boli rúška, respirátory a ochranné obleky. Ak už aj respirátory neskôr cez Štátne hmotné rezervy nakupovali, tak spomeniem napr. respirátor FFP2, ktorý bol nakupovaný zhruba niekde pri 7 eurách, zatiaľ čo dnes ich štátne rezervy nakupujú za necelé euro. Takto by sme mohli postupovať ďalej so všetkými položkami. Treba dodať, naozaj že stav v nemocniciach je veľmi zlý. Technické zabezpečenie je častokrát horšie, ako v niektorých západných krajinách majú vo väzeniach, ale za toto nie je zodpovedná vláda Igora Matoviča, za toto je zodpovedná vláda Roberta Fica, neskôr pána expremiéra Petra Pellegriniho, ktorý tu 12 rokov s malou prestávkou v najväčšej hojnosti Slovenskej republiky krajinu neposúvali, ale rozkrádali. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie). Prítomných 126 poslancov, za návrh 124 poslancov, proti 1 poslanec, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe. Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pelegriniho, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím mnohostrannej Euro-stredozemnej leteckej dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej . Pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Pán Kotleba, to sa dalo povedať za tri minúty, ale vy ste tu spomenuli naše mamy, naše staré mamy, ľudí, ktorí zomierajú, ako im chcete pomôcť. Toto video si zase dáte na svoju stránku. Za tri minúty ste mohli povedať to, čo ste tu rozprávali desať minút. A naozaj ja si myslím, že tento zákon chce pomôcť. A keď máte nejakú, niečo faktické a chcete to povedať, tak to povedzte, ale vy to tak zneužijete, tak využijete, tak, tak dávate, ovplyvňujete sociálne cítenie ľudí a ich emócie týmito vašimi vystúpeniami. No a keď budete na mňa reagovať, tak nezabudnite povedať, že som behal holý po námestí, že mám pizzeriu a že som skrachovaný. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-20):
Že aj my sa s vami lúčime, pozdravujeme na balkón... (reakcia z pléna), Rožkovany.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Mám procedurálny návrh, aby vedenie Národnej rady do zajtra zabezpečilo kópie predvolebných sľubov vládnych strán (reakcie z pléna), aby sme konali, aby sme konali v súlade so sľubom poslanca, v ktorom každý z nás sme prisahali na ústavu, sme hovorili jedno veľmi dôležité... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi veľmi krátko len k tomu bodu pána poslanca Dostála, v ktorom navrhuje 28. október ako deň štátneho sviatku. Budem stručný, lebo v podstate moje argumenty už pomenoval aj pán poslanec Dostál, aj pán poslanec Osuský ešte v piatok. Pre mňa je ten 28. október a jeho uznanie ako štátny sviatok nielen, samozrejme, o takej oslave našej prvej štátnosti, akokoľvek nedokonalá bola, ale aj o takej náprave istej historickej absurdnosti alebo absurdity, my oslavujeme narodenie, úmrtie Milana Rastislava Štefánika, mnohí z nás boli pred pár týždňami v Košariskách pri jeho rodnom dome, ale akosi sme zabudli na jeho najväčšie dielo, ktorý bol práve vznik Československej republiky, o ktorú sa kľúčovým spôsobom zaslúžil, takže prosím kolegov o podporu, dúfam, že vidíte logiku aj v tom, že pri, popri oslave Milana Rastislava Štefánika ako osoby sa patrí pripomenúť si aj to dielo, ktoré po sebe zanechal. Veľká vďaka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Nech sa páči, pán minsiter.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 100, proti 8, zdržalo sa 27. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva. Pokračujeme hlasovaním bode 36, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 631). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Jozef Valocký, prosím ho, aby uvádzal hlasovanie.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám pocit, že to vaše vystúpenie bolo naozaj o pocitoch, ktoré ste ale nepodložili žiadnymi nejakými pádnymi argumentmi. Vy ste sa ich snažili tak nejako načrtnúť. Napr. ten váš argument o tom, že nastane nejaká nerovnováha medzi vstupom do manželstva a jeho zrušením je podľa mňa tiež o vašich pocitoch. A nemáte to nijako právne podložené ani nijako vyargumentované. Rovnako podľa mňa vôbec neobstojí ten argument, keď ste porovnávali počet paragrafov, ktoré upravujú vstup do manželstva a zrušenie manželstva. To je podľa mňa veľmi slabý argument. A ja môžem povedať, že dospieť k dohode o zrušení manželstva, rozpade manželstva nie je vôbec jednoduché a nie je to vôbec beh na krátku trať, naopak, je to množstvo rozhovorov dvoch dospelých ľudí, ktorí chcú to najlepšie, hlavne ak sa v tom manželstve nachádzajú maloleté deti. Dospieť k takej dohode predpokladá obrovskú námahu. Ale je úžasné, keď sa tá dohoda nakoniec zrodí medzi tými dvoma ľuďmi, pretože potom to otvára bránu pre taký lepší život, hlavne pre tie maloleté deti, ktoré v konečnom dôsledku musia byť zverené niekomu do opatery. A to, že sa dvaja ľudia dokážu veľmi rozumným a nekonfliktným spôsobom dohodnúť na tom, akým spôsobom ukončia ich manželský vzťah, predpokladá, že sa budú oveľa ľahšie a dospelejšie správať napr. vo vzťahu k dohode o starostlivosti, porozvodovej starostlivosti o maloleté deti. Takže ja som toho veľkým prívržencom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže je štvrtok, podľa zákona o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 23 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 15 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka, ktorého teraz prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-03-22):
Pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci, nepodali žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-22):
Chcel by som podobne ako pani poslankyňa Bittó Cigániková podporiť ten pozmeňujúci návrh, s ktorým prišla pani poslankyňa Horváthová, tiež si uvedomujem, že z procesného hľadiska to má teda ďaleko od optimálu, privítal by som, keby sme takéto návrhy, sa mali možnosť s nimi oboznámiť skôr, ale z vecného hľadiska s tým úplne súhlasím. A dokonca si myslím, že keby sme to neschválili teraz, tak by sme sa k tomu aj tak ešte museli pred letom vrátiť a mali by sme tu budúci týždeň nejaký návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto, o tomto návrhu, čiže aj z procesného hľadiska je nakoniec toto lepšie, ako keby sme išli nejakým skráteným konaním. Podobne ako pani poslankyňa Bittó Cigániková som presvedčený, že očkovanie je potrebné, a tiež tam vidím veľký problém, že opozícia ho dlhodobo, dlhodobo spochybňuje, a nielen fašisti, ale aj SMER a HLAS. Považujem to za nezodpovedné, bude to stáť ľudské životy, bude to mať za následok ťažký priebeh u ľudí, u ktorých by to nemuselo mať ťažký priebeh, bude to mať za následok, že mnohým ľuďom bude odložená aj iná zdravotná starostlivosť, lebo nemocnice budú zahltené. Bude to mať opäť za následok preťaženie lekárov a zdravotníckeho personálu, bude to mať za následok obmedzenia pre ľudí, bude to mať za následok ďalšie zatváranie ekonomiky, lockdown a toto všetko bude primárne zodpovednosť tých politikov, ktorí očkovanie spochybňujú, je to krajne nezodpovedné a myslím si, že je úplne namieste zvýhodňovať tých, čo sa správajú zodpovedne, čo sa nechajú zaočkovať. Ja osobne by som bol za povinné očkovanie, ale tento návrh o tom nie je, ako povedala pani poslankyňa. Tento návrh sa netýka tých, čo sa nedajú zaočkovať, netýka sa ani tých, čo sa dajú zaočkovať a nechcú COVID pasy, týka sa iba tých, čo sa dali zaočkovať a chcú mať COVID pas.
Majerský, František, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem všetkým kolegom aj z opozície za to, že sa k danej problematike vyjadrili. Problém nášho zdravotníctva je naozaj ten, že nemáme koncepciu. Nemáme ju niekoľko rokov a nerobíme to dobre. Bez ohľadu na to, aké tu boli vlády, vždycky keď prišiel, ja osobne som zažil počas svojej funkcie prezidenta deväť ministrov zdravotníctva a každý mal svoju víziu o tom, ako zdravotníctvo má vyzerať, bol tam rok, deväť mesiacov, alebo rok a dva mesiace, vymenil ľudí, vymenili sa pozície v nemocniciach, v záchrankách a zase prišiel ďalší a ten vymenil ďalších ľudí a tak sa tu menia ľudia, aj keby sme na Slovensku mali 700-tisíc odborníkov na danú problematiku, nie, nemáme ich, sme malá krajina a mali by sme si vážiť tých odborníkov, ktorí v tomto zdravotníctve chcú robiť tú robotu naozaj poctivo, chcú ju robiť pre pacienta, či sú to riaditelia nemocníc, riaditelia záchraniek alebo inštitúcií, ktoré naozaj im ide o vec, nemalo by sa na to pozerať, že kto je pri moci, ale aký to je človek, či je schopný manažér a čo všetko prináša. Lebo bez koncepcie, a to je jedno, aká vláda by to bola, alebo aký minister, nič neurobíme pre pacienta, len ten veľký balvan, ktorý v zdravotníctve máme, len tlačíme pred sebou, tlačíme pred sebou a ľudia nám umierajú a umierajú a umierajú nám úplne zbytočne. A tí ľudia by nám vôbec nemuseli zomierať, keby sme mali koncepčné riešenia a potom to tak aj celé vyzerá. Čiže škoda, že tu nie sú, nie je tu premiér, nie je tu ani pani ministerka Dolinková, ale toto je naozaj premiérska téma a mali by si ju naozaj zobrať za premiérsku tému. Zdravotníctvo nie je biznis, zdravotníctvo je vec, ktorá nám má pomáhať a nás liečiť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo správy výboru. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Pán minister, môžete z miesta zareagovať na faktickú poznámku, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Pán poslanec, prosím, nečítajte odôvodnenie, choďte rovno. (Reakcia vystupujúceho rečníka: „Dobre.“ ) Dobre, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Abrhan.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mičovský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Pani poslankyňa, rešpektujem vašu vôľu, ale naozaj by som najradšej dal o vašom návrhu hlasovať, pretože toto je zasa zneužívanie rokovacieho poriadku, a neviem, čo s tým návrhom zákona mienite robiť zase naďalej, ale rešpektujem, máte na to právo, aj keď s tým nesúhlasím. Kolegyne, kolegovia, pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 1498), bod 21 schváleného programu. Poprosím, aby sme pristúpili k hlasovaniu. O slovo sa prihlásil pán minister Juraj Draxler. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1498.]
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Druhá otázka je od pani poslankyni Zuzany Zimenovej a znie: „Vážený pán minister, kuchárke pracujúcej v súkromnom sektore garantuje štát...“ A to je presne taká istá otázka ako č. 1. Pani poslankyňa, trváte na nej? Netrváte. Takže otázka č. 3 na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Richtera: „Vážený pán minister, začínajúcej ekonómke pracujúcej v súkromnom sektore garantuje štát minimálnu mzdu 609 eur. Ak je ale začínajúca ekonómka verejným zamestnancom napríklad na základnej škole, jej tabuľkový plat dosiahne 468 eur a je tak na svojich nárokoch štátom ukrátená. Kedy túto diskrimináciu odstránite?“ Nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-09-24):
Pán predseda, ak dovolíte, mám procedurálny návrh a navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky vzala na vedomie čl. 2 zákona, ústavného zákona 397/2004 o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, ktorý konštatuje: „Ak sa Národná rada Slovenskej republiky nevyjadrí k návrhu stanoviska Slovenskej republiky do dvoch týždňov, tak toto stanovisko je pre vládu záväzné.“ Toto je ustanovenie ústavného zákona Slovenskej republiky. Pripomínam, pán predseda, že návrh stanoviska podľa ústavného zákona bol predložený vo štvrtok minulý týždeň. Vo štvrtok o týždeň nadobudne, ak sa Národná rada nevyjadrí k tomuto bodu, toto stanovisko záväznosť a vláda bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S reakciou na faktické pán poslanec Zsolt Simon, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 91 za a 47 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Daniš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše slová. Budem uvádzať ešte procedurálne návrhy. Procedurálny návrh, prečítam teda doslovne: Meno a priezvisko poslanca: Pročko Návrh, v návrhu: Uznesenie, Pellegrini zamedzil poslancom rokovať. Nech sa páči, prezentujme sa (smiech v sále) a hlasujme za toto uznesenie tak, ako doslovne som ho obdržal písomne. (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 6, proti 75, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Krátky žiadal zaradiť na ďalší deň rokovania ďalšej schôdze nový bod – minúta ticha za spravodlivosť. Ale pán poslanec nemá poslanecké kluby, na základe ktorých by mohol požiadať o zaradenie tohto bodu, preto o tomto procedurálnom návrhu sa hlasovať nedá. A pán poslanec Igor Matovič dal navrhnúť, aby Národná rada odsúdila posmešky z ťažko zdravotne postihnutých ľudí autizmom. Opäť, pán poslanec, nie je to procedurálny návrh týkajúci sa priebehu rokovania, ale skôr aby Národná rada prijala nejakým spôsobom uznesenie, v ktorom by niečo také urobila, ale opäť, v zmysle rokovacieho poriadku uznesenie takéhoto typu sa dá prijímať vždy na začiatku schvaľovania programu schôdze, v opačnom prípade musí byť návrh takéhoto uznesenia doručený a v rámci poslaneckých klubov požiadané o zaradenie do programu. Ale ako predseda Národnej rady chcem, tak ako som aj včera, v prípade nejakých prípadných rasistických poznámok odsúdil takéto konanie, tak aj teraz chcem povedať, že nebudeme tolerovať do budúcna a chcem požiadať všetkých poslancov Národnej rady, či sú z koalície alebo z opozície, aby počas politických súbojov, hoc niekedy sú veľmi tvrdé, neprekročili hranicu slušného správania a už vôbec aby sa akákoľvek diagnóza používala ako predmet politického súboja alebo snaha uraziť protivníka a preto myslím, že takto by sme to mohli uzavrieť a prosím, aby sa takéto konanie už viackrát v tejto sále z úcty k tým, ktorí trpia akoukoľvek diagnózou alebo chorobou, z úcty k nim aby sa to viackrát neopakovalo. Ďakujem vám veľmi pekne. Ešte raz vám prajem všetko dobré, oddýchnite si, šťastnú cestu do vašich domovov k vašim blízkym. Prerušujem rokovanie 6. schôdze Národnej rady do pondelka 8. januára do deviatej hodiny. Všetko dobré vám prajem! (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 12.59 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Teraz vystúpi ako posledná písomne prihlásená pani poslankyňa Rosová. Má slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, na vašu odpoveď nie je doplňujúca otázka od pána poslanca Deja. Takže prejdeme k ďalšej otázke, ktorá je od pani poslankyne Beáty Jurík, ale v tom istom znení, ako už bola od pani poslankyne Natálie Nash. Takže jedine že by pani poslankyňa Jurík – ale je tu pani poslankyňa(?) – mala doplňujúcu otázku. Nemáte? Nemáte. Pán poslanec Martin Dubéci položil ďalšiu otázku na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraja Blanára. (Reakcia z pléna.) Aha, nie je tu pán poslanec Martin Dubéci? Dobre, takže na jeho otázku sa nebude odpovedať. Pán poslanec Branislav Vančo tu je? Áno, aha, pardon. Ten položil otázku na ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka v tomto znení: „Vážený pán minister, ako pokračujete s plánom neorganizovať Národnú kriminálnu agentúru? Reorganizovať, pardon. Aké konkrétne výhrady k nemu mala Európska komisia a ako ste na ne odpovedali?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-11-28):
Tak ďakujem veľmi pekne a ja tiež zároveň pani podpredsedníčke, všetko najlepšie spoločne nám želám. Ja už som tu na svoje narodeniny ako štandard, lebo minulý rok to bolo presne to isté. Boli sme tu v parlamente so zákonmi, a nie jednoduchými. Dnes, nehovorím, že máme jednoduché, ale jeden je taký menej zložitý a druhý zložitejší. Čiže ideme k tomu 5. bodu, keď som dobre rozumela... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ja nebudem komentovať celý obsah. Som trošku rozčarovaný, pán kolega, z toho, že na jednej strane gro vystúpenia bolo veľmi vecné a týkalo sa esencie a podstaty, na druhej strane ale ste si neodpustili absolútne podpásový, zbytočný a neférový útok na predsedu parlamentu. Myslím si, že nemá absolútne spoločné so zdravotnými sestrami nič. To, že po tom, ako možno skoro pol hodinu ich počúval, rozprával sa s nimi, diskutoval o problémoch, tak na záver zavtipkoval, samozrejme, ste to vytrhli z kontextu. A využívate to. Ale na to už sme si pri vás zvykli. Možno ak sa chcete naozaj objektívne informovať o tom, ako to celé prebiehalo, tak si pozrite na portáli denníka SME celý priebeh toho, celý rozhovor. Nehovorím, že to je len vaša vina, je to aj vina konkrétneho denníka, ktorý to trošku tendenčne zostrihal, ale myslím, že ten útok bol úplne zbytočný a neférový a odklonil vecnú diskusiu k emotívnej diskusii. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Šmilňák, pozorne som vás počúval, začali ste ten príklad s tým, že vlastne poďme pomáhať tým dôchodcom, ktorí majú 4-tisíc eur, to sú tí naozaj chudobní, a nie tým, ktorí majú 40-tisíc. Je správne, alebo teda dobre, že ste povedali, že teda tí s tým štyridsaťtisíceurovým dôchodkom ročným, že naozaj asi, neviem, samého by ma zaujímalo, koľko ich je, ale zrejme to bude možno pár ľudí, alebo pár desiatok ľudí, ale teda sústredili ste pozornosť na tých, že teda podľa vás príklad chudoby je ten dôchodca, ktorý má dôchodok ročný 4-tisíc, a preto predkladáte návrh, ktorý pomôže týmto dôchodcom. Tak ja by som vám to chcel vypočítať, to, čo predkladáte vy. Dôchodca, ktorý poberá ročný dôchodok 4-tisíc, poberá mesačný dôchodok 333. A dôchodca, ktorý poberá mesačný dôchodok 333 eur, má 13. dôchodok len 277. To znamená, že tomuto dôchodcovi, ktorého ste tu vy použili ako príklad, že to je ten príklad najchudobnejšieho, ktorému treba pomáhať, vy idete voči tým zlodejom dať návrh, ktorý tomuto dôchodcovi dá ešte o 23 eur menej. Lebo ten dôchodca nebude mať 300, ale takisto 277 podľa vašeho návrhu. Ten dôchodca s dôchodkom 333 eur alebo 4-tisíc ročne. Vy navrhujete v tom návrhu, aby dôchodca s dôchodkom s almužnou 400 eur mal ešte o 47 eur menej, ako navrhujú zlodeji. Pri dôchodcovi, ktorý má dôchodok 500 eur, čo je takisto podpriemerný dôchodok, vy navrhujete, aby v porovnaní s tým, čo navrhujú zlodeji z vládnej strany alebo z vládnej koalície, aby ten dôchodca mal o 83 eur menej ešte, ako navrhujú oni. Naozaj si myslím, že ten váš pozmeňujúci návrh je lepšie stiahnuť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
Ešte pre istotu sa opýtam pána spravodajcu, či je niečo, čo by chcel dodať. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme dve minúty dokonca, ak dovolíte, ak je všeobecný súhlas, tak by som to ukončila dnes, prerušila do utorka. Chcete mi niečo povedať, pán poslanec? Ja veľmi týmto posunkom nerozumiem. Keď je niečo, čo chcete povedať, tak to povedzte. (Reakcia z pléna.) Viem, že tu máme pána ministra. Pán minister, ako to vidíte? Keď to za dve minúty stihneme, tak nech sa páči. (Reakcie z pléna.) No to je pravda. Nie, veď to spravodajcuje pán Šuca, tak? No tak potom môžme. Dobre, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 844, spoločná správa výborov má tlač 844a. Nech sa páči, pán minister obrany, svoj návrh zákona uvedie. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 844.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Marosz.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-17):
Ak hovoríte, že rozumní poslanci s tým nevystupujú, no myslím si, že je to taká jemná malá urážka, ale je to veľmi elegantné od vás v tomto vašom vystúpení, lebo vy viete byť oveľa adresnejší. To je povedané tak na odľahčenie. A teraz konkrétne. Ja som pochválila ešte tie body 3, 4, 5 v tom vašom zákone, v tej televíznej relácii. Totiž som povedala, že ak má zmysel ten zákon, tak ho má len v tomto bode, ale neviem, či je to teraz dôležité, pretože my vieme vztiahnuť aj disciplinárne konanie na poslanca za závažné porušenie poslaneckého sľubu, lebo ak niekto urobí podvod v Národnej rade, že podpíše kolegu, čokoľvek iné urobí, čo zo zákona nemôže urobiť, tak si myslím, že je aj disciplinárne stíhateľný. A vy na to ale ste v relácii zareagovali, že to je to dôležité, ale je tam dôležitejšie práve to overovanie a elektronizácia a tak ďalej. Čiže nechcem polemizovať. Pán podpredseda, ruku na srdce, kedy podpisovali hárky overovatelia? Ja som bola dlhodobo overovateľ za vlády pána Mečiara štyri roky, nikdy sa podpisové hárky neoverovali. Podpisujú sa uznesenia, zápisnice. A ak ste zaviedli možno takýto štýl, no neviem, čo sa tým cieli, lebo nikto nemôže overiť to, že ten podpis poslanca na tej listine je ten, že tu bol, je pravý a tak ďalej. Takže si myslím, že toto je... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v predchádzajúcom vystúpení dnes popoludní som vzácne ocenil kompetentný návrh aj zo strany strany SMER, ale, bohužiaľ, v tomto návrhu, o ktorom diskutujeme teraz, to už možné nie je. Hovoríme o novele kompetenčného zákona v prvom čítaní. (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, ak vás môžem poprosiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Ďakujem veľmi pekne kolegyni Cigánikovej za túto faktickú poznámku. Ja chcem k tomu povedať dve veci, že áno, to máš absolútnu pravdu. U nás sloboda výberu platí iba vtedy, ak sa rozhodneš správne. Správne, to znamená mainstreamovo. Akokoľvek vybočíš z toho radu, tak si lynčovaná za to, ako si sa rozhodla. Takže naozaj tá sloboda výberu u nás, ja to mám odžité, teda platí iba na papieri viac-menej. Ale ako spoločnosť sme veľmi netolerantní voči rozhodnutiam jednotlivcov, ktoré sa nám nepáčia z akéhokoľvek dôvodu. A druhá vec, ktorú chcem povedať, že ja neviem presne, že kedy v tejto spoločnosti vznikla taká fóbia z jasličiek a toho, aké je zlé dávať dieťa do jasličiek, pretože my sme jasličková generácia. Moji a ešte aj starší a myslím si, že sme úplne v poriadku. Úplne ako ja teda naozaj môžem povedať, že možnože sa smejete, že som v poriadku, hej? To je také gentlemanské. To ja som si už zvykla na všeličo, pán poslanec Galis. Ale ja sa teda cítim veľmi v poriadku a neviem presne, kedy sa nám toto stalo, že začíname mať fóbiu z tých jasličiek. Ďakujem.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-01-19):
V dôvodovej správe bod 7 Experti, je to otázka skutočne interpretovania, či odborové zväzy sú experti, alebo nie sú experti, pretože spolupracovali, alebo záujmové združenia, a či majú v tejto oblasti znalcov. My sme skutočne spolupracovali s nimi, pretože pokladáme potrebu takej vážnej legislatívy, ktorá aj v Európskej únii je riadená 14 nariadeniami, vytvoriť v takej podobe, aby to bolo skutočne možné v Slovenskej republike aj aplikovať, aj vykonať. Preto sme niekoľkokrát spolu komunikovali. Čo sa týka štátneho dozoru a zrušenia, resp. začlenenia Výskumného ústavu vinohradníckeho do Výskumného ústavu rastlinnej výroby a Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho na vysvetlenie, nebude to mať ekonomický dosah, pretože my v rozpočte máme počítané prostriedky na výskumný ústav. Výskumný ústav svojím rozčlenením do týchto dvoch subjektov bude mať rozčlenené aj adekvátne finančné prostriedky, to znamená, nebude to mať žiadny zvýšený finančný dosah. Tie prostriedky sú zabezpečené a tento krok robíme preto, aby sme prácu a administrovanie zjednodušili pre samotných vinohradníkov. K oblasti označovania tokaja a jeho zabezpečenia v Prístupovej zmluve. Ja by som chcel len podotknúť, mnohí si zamieňajú odrodovú ochranu s geografickou ochranou. Odrodová ochrana znie ako rizling vlašský, keby som to chcel uviesť, a môžu ho pestovať na Slovensku, v Maďarsku, Nemecku a v ostatných štátoch, kde sa dá hrozno pestovať, ale tokaj je viazaný k geografického označovaniu. Európska legislatíva neumožňuje, aby geografické označenie bolo na niekoľkých územiach, v niekoľkých oblastiach. Preto je potrebné vytvoriť jednotný región na báze rovnakej legislatívy a táto legislatíva je v súlade s legislatívou Európskej únie a v súlade, aby sme boli v súzvuku aj s maďarskou stranou, aby tie kvalitatívne označenia, zatriedenia boli rovnaké. Práve z toho dôvodu, aby sme mali jednotnú oblasť a jednotnú ochranu nám zabezpečovala Európska únia. Existuje snaženie Slovinska, Talianska, Francúzska, ale v poslednom období aj Austrálie pestovať a uvádzať na trh tokaj. Práve z toho dôvodu, aby sme nemali odrodovú ochranu, ale geografickú ochranu, a na svete nikto nemohol vyrábať tokaj, len na geografickom pôvodnom území, sme navrhli takýto systém. Ale som presvedčený, že v priebehu rokovania vo výbore Národnej rady, ako aj v druhom čítaní budeme môcť tieto, by som povedal, počiatočné rozdiely vyjednať a vzájomne si vysvetliť. Toľko len na okraj. Ďakujem pekne.