NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-07-03):
Prvá z tých troch poznámok by mala povedať asi to, že keď u nás počet dôchodcov prevýšil počet detí, nie je dané iba tým, že sa rodí menej detí, ale aj tým, že dôchodcovia sa dožívajú vyššieho veku. To je prvá poznámka. Tie tri poznámky majú účel zasadiť to do takého širšieho, podľa mňa pravdivého kontextu. Po druhé to, že sa u nás rodí výrazne menej detí ako v minulosti, nie je dané iba sociálnou situáciou mladých rodín, ale aj tým, že ide o trend, ktorý sa už dávnejšie prejavil vo všetkých vyspelých krajinách. A preto aj keby sme dokázali splniť všetky v dnešnej situácii nesplniteľné predstavy o podpore mladých rodín, dramaticky by sme tento trend asi zvrátiť nedokázali. Pred mladými ľuďmi sú dnes mnohé výzvy, je tu mnoho nových príležitostí, ktoré ich vedú zrejme k rozhodovaniu odložiť rodičovstvo na neskôr. Samozrejme, to neznamená, že by som si tým chcel robiť nejaké alibi, že by sme nemali hľadať odpovede na tie otázky. A to je veľmi vážna otázka, ktorú ste nastolili. Ani to neznamená, že by sme mladým ľuďom nemali pomáhať. Hovorím to len preto, aby sme si kládli reálne ciele a aby sme videli tieto nepriaznivé, naozaj nepriaznivé trendy v istom širšom kontexte. Ale na druhej strane si tiež myslím, že mnohé opatrenia, ktoré sme prijali a ktoré prijímame, svedčia o tom, že sa o to usilujeme. A  keď som napríklad porovnával dĺžku materskej dovolenky, tak mi vychádzalo, že stále sme na tom výrazne lepšie ako mnohé krajiny, ktoré majú vyššie GNP na hlavu alebo vyššie parametre životnej úrovne. No a tretia poznámka je, že možno dôležitejšie ako len pomenúvať tie trendy – a zrejme aj vám o to ide –, je skôr hľadať riešenia na elimináciu dôsledkov alebo na obrátenie týchto trendov. Povedzme, takým naším opatrením na elimináciu dôsledkov je pripravovaná dôchodková reforma. Ale poviem veľmi úprimne, že je to omnoho horšie s nástrojmi, ktoré by mali viesť k obráteniu tohto trendu. To je nesmierne široká a komplexná téma, budem rád počuť aj váš názor, vaše námety, vaše návrhy. Naozaj to nemá byť alibi, ani ospravedlnenie, ani sebauspokojenie a tu priamo odpovedám na vašu otázku, aký je môj názor. Nuž, mňa to, samozrejme, tiež veľmi znepokojuje tak ako vás, lebo ináč by ste sa ma na to nepýtali. A nepochybne patrím medzi tých, ktorí radi budú počúvať ďalšie námety, ďalšie riešenia, ktorými by sme z jednej strany eliminovali nepriaznivé dôsledky. Pozrite sa na Rakúsko, na Francúzsko, ako si nevedia rady s dôchodkovou reformou, čo je nepochybne reflexia toho trendu v Rakúsku, vo Francúzsku a v iných krajinách. Ale na strane druhej neskrývam, že ma znepokojuje aj to, že bohaté krajiny, ak to môžem tak zjednodušene povedať, si nevedia s tým rady, populácia starne a naozaj zrejme by sme mali byť viac aktívni v týchto oblastiach a v otvorenej diskusii hľadať riešenie, ako tento trend zastaviť, ak už nevládzeme načisto pozitívnejšie otočiť smer. Všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Mušková, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 120 prítomných, 79 za, 2 proti, 26 sa zdržalo, 13 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh, aby sme o programe rokovali v prípade potreby aj po 19. hodine a ukončili ho hlasovaním o návrhu uznesenia. Ešte pán poslanec Jarjabek.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o bode 9 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
No, ďakujem pekne, no, pán Frešo, to vaše vystúpenie bolo vystúpenie hodného generála bez armády. Vy chcete radiť mne a kolegovi Briximu, aby sme išli medzi ľudí a na centrálny príjem vysvetľovať niečo? Vy hovoríte o premiérovi a zbabelosti a o tom, že má byť premiér chlap? To hovoríte a radíte vy ako človek, ktorý sa zamkol vo vlastnej centrále SDKÚ, vymkol svojho vlastného člena SDKÚ pána Mateja? To hovoríte vy?! Pán Frešo, ďalej chcem sa spýtať, vy tu vo veľkom rozprávate o vývare a schránkových firmách. No zjavne máte s tým v SDKÚ veľkú skúsenosť, keď vaše verejné obstarávania na VÚC-ke za 11 mil. eur rieši prokuratúra. Zjavne ste ešte nenašli ten vývar z SDKÚ a z tých schránkových firiem u vás doma, v SDKÚ. Asi to hľadáte, preto vám to tak vadí, alebo o tom tak básnite. Pán Frešo, vy hovoríte kolegovi Briximu, že má buchnúť do stola, ísť vymeniť predsedu strany, vy, čo za vaše odvolanie hlasovalo 160 z 210 delegátov?! Vy hovoríte o vnútornej očiste v strane? Však nežartujte! Vy hovoríte o obmene mladých, keď vaša mládežnícka organizácia odišla z SDKÚ? Vy nám tu idete hovoriť? Pán Frešo, vy sa rozplývate nad tým, že pán podpredseda strany Marek Maďarič vystúpil pred nami ako členmi. No zjavne mu závidíte, lebo mal pred kým vystúpiť. Vaši podpredsedovia strany odišli od vás! (Potlesk.) Čiže, pán Frešo, nežartujte. Nežartujte a zamyslite sa sami nad sebou a nad vašou trojpercentnou SDKÚ. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec Radovan Kazda.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-05):
Bol podaný procedurálny návrh poslanca Švejnu vrátiť návrh zákona na prepracovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pani poslankyňa Mezenská.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Opatrne. (Rečník sa vrátil k rečníckemu pultu.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-16):
Áno, ďakujem za slovo. Sčasti už pán predseda ústavnoprávneho povedal to, čo som chcel povedať aj ja, ale pozmeňujúci a doplňujúci návrh znamená, samozrejme, logicky aj rozširujúci návrh. A podľa môjho názoru... a pravidlá legislatívneho procesu v tomto neboli určite porušené. A ako člen ústavnoprávneho výboru si sakramentsky dávam pozor na to, aby nedošlo k predloženiu nejakého prílepku, pretože nemá to význam a zmysel, keďže aj v závere, keď to posudzuje prezidentská kancelária, tak v prípade, ak by to bol prílepok, tak sa vráti naspäť zákon na prerokovanie. Takže osobne si myslím, že tento pozmeňujúci a doplňujúci a rozširujúci je potrebný, tak ako som vysvetlil v rozprave aj v predchádzajúcej faktickej poznámke, takže súhlasím aj s pánom Kremským, čo spomenul. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Pán poslanec Bernaťák.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem jednoznačne podporiť cieľ tohto návrhu a iba jednoznačne je množstvo, množstvo práce pred nami ako krajiny, ktorá má vôbec problém jednak s rodovo podmieneným násilím, ale vôbec problém pomoci obetiam, a ešte potom pôjdem ďalej, sexuálneho násilia. Však o tom sú tu teraz aj viaceré návrhy z opozície. A ja len chcem upozorniť v nadväznosti na tú konkrétnu právnu úpravu, ktorá sa tu navrhuje, takže preto som si dovolila aj tento krátky, je, že jednoznačne máme absolútne spoločnú zhodu, absolútnu. Len v tej konkrétnej právnej úprave by som bola rada, keby potom, dúfam a verím, že aspoň niektoré z týchto návrhov sa dostanú aj do druhého čítania, sa potom baviť veľmi vážne a dôsledne k tej konkrétnej skutkovej podstate trestného činu, aby sa nám náhodou nestalo, že vytvoríme priestor pre páchateľov, že dostanú priestor dostať láskavejší trest, pretože skutková podstata tohto nového trestného činu sa nebude až tak líšiť pri niektorých skutkoch od tej, ktorá je oveľa teraz prísnejšie trestaná. Na to upozorňujem, lebo som si všimla, že vlastne to sa týka aj ďalšieho návrhu, ktorý je tu podobný k tejto téme, že treba byť veľmi, veľmi dôsledný. Ako to trestné právo je v tomto veľmi prísne, že jednoducho keď ten páchateľ má šancu dostať za ten, za daný skutok miernejší trest a je možné, aby bol kvalifikovaný vlastne podľa inej skutkovej podstaty, a tak toto môže byť, ja len upozorním na to, že toto môže byť problém. Tak určite by som potom rada participovala na závažnejšej zmene. Takže jedna vec je podpora v prvom čítaní, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem, pán podpredseda, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Kuriakovi. Nech sa páči.
J. Richter, poslanec: (2007-09-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 rokovacieho poriadku o tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta tohto roku č. 382 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ďalej Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. októbra tohto roku a gestorský výbor do 16. októbra tohto roku. Pán podpredseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Je 12.01 hod., prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hod. v rozprave. (Rokovanie prerušené o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) (Zaznievanie gongu.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem za reakcie, páni poslanci. Mená sú dôležité, ale myslím si, že toľkokrát boli v tejto snemovni povedané, že už im netreba robiť reklamu, lebo vieme, kto je paroplynový cyklus, vieme, kto podniká v teple, a preto si myslím, že, a ja cítim tú atmosféru z poslancov SMER-u, že nie sú spokojní s tou právnou úpravou, lebo tým, že majú aj samosprávne funkcie, tak musia byť na tom first fronte a tam im to tí ľudia proste povedia tak, ako som sa snažil dokumentovať tu. Pán poslanec, ja sa s vami zhodnem v tom, čo ste hovorili, pre potreby zmeny tohto zákona je povedať iba to, že ja odstraňujem záväznosť, čiže na to, aby sme mohli vyvinúť následnú hĺbkovú zmenu, a predpokladám, že na tom sa zhodneme, že toto nebolo dobré riešenie, navyše naozaj nie je v súlade so smernicou Európskej únie, by sme potrebovali zvolať možno, a bol by som rád, keby tí odborníci, ktorí sa tomu reálne venujú, to, aby sme dosiahli presne to, čo hovoríte. Môj návrh hovorí zatiaľ, že urobme ten prvý povestný krok na tisíckilometrovej ceste a to je, že odstráňme tú záväznosť rozhodnutia v stavebnom konaní, ktorú sme dali centrálnym dodávateľom tepla pre samosprávy, pretože sme postavili všetkých starostov často do neriešiteľných situácií, lebo vie, že má buď z eurofondov alebo z niečoho lepšie riešenie, ako v tej danej obci reálne funguje, a momentálne to nemôže urobiť, čiže riskujeme súdne spory, kde sa budú veľmi dobre tie monopoly a tie centrálne zdroje tepla cítiť. Preto vítam to, že sme viac-menej na jednej lodi. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru prerokovaný zákon schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-25):
Áno, chcem dať, tak ma opravte, keď na to nemám právo, chcem dať hlasovať o tom, dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, že existujúci návrh, ktorý je tu predložený, nezodpovedá tomu, čo má, a má iba, má málo strán. Chcem dať o tom hlasovať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov k navrhovanému zákonu, k zákonu. V úvode hneď chcem povedať, že tento návrh zákona podporím, ale ja si viem predstaviť aj to, že by sme zakázali reklamu na alkohol úplne. Ale aj tento dopad to zmierňuje, tak preto ho podporím, nech je to v nočných hodinách, reklama na alkohol. Hej, ono je to veľmi problematické. Na jednej strane plačeme aj mnohí v rodinách a mnohé možno aj manželky a manželia, ale veľakrát aj deti, že máme závislých na alkohole, a teraz si položiť otázku prečo. My sme tu poslanci na to, aby sme vytvárali legislatívne prostredie a aby nám záležalo na dobre, dobre iných, teda na dobre ľudí, na dobre týchto občanov, aby dobro sa dotklo našich konkrétnych rodín. Je to veľmi dôležitá vec. Robiť nejakú masívnu reklamu na alkohol, aby sme získavali ďalších konzumentov, ja to odmietam. Horšie je to, ak sú to mladí ľudia, pretože tie návykové, tie zvyky a návyky, ktoré mladý človek ako získava, tak získava ich oveľa rýchlejšie, oveľa skôr a oveľa dôslednejší je aj potom v užívaní toho alkoholu. Preto sa teším, že je tu takýto návrh zákona, ktorý zmierňuje tieto dopady, a navrhovaný zákon podporím. K palcu hore a dole, ako navrhovateľ tu rozprával, ja nebudem to komentovať, kto ukazuje hore, dole palec, ale chcem povedať to, aby sme si to uvedomili a je to také symbolické, je to jak v Rímskej ríši. A to bolo v tej aréne, kedy cisár ukázal palec hore a palec dole. Palec hore je život a palec dole smrť. Veľakrát aby sme sa naozaj zamysleli nad tým, skutočne všetci poslanci – a to vyzývam aj ľavicu, aj pravicu ‒, či hlasuješ za život, alebo za smrť. A teraz aj pri alkohole, rovnako pri drogách alebo čomkoľvek, čo potláča život a ľudské práva, či dávaš palec dole, zamysli sa každý sám nad tým, za čo hlasuješ. Naozaj tá demokracia alebo aj tá sloboda spočíva v tom, aby si aj ty počúval hlas svojho svedomia a to je ti viacej, ako keď ti niekto ukazuje, či ten palec hore, alebo dole. Ja len toľko. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, nerozumiem naozaj celkom tomu, ako to vlastne chcete vyriešiť, lebo vy popierate aj dobré úmysly. Čiže mali tam byť asi uvedené zlé úmysly. Dokonca ste povedali, že vám to pripomína dokument z obdobia 12. a 13. zjazdu, a vzápätí ste v závere povedali, že oceňujete mnohé dobré veci, ktoré sú tam spomenuté, dokonca ste spomínali aj systém bakalárskeho vzdelávania. Tak ja potom neviem z vášho vystúpenia, či teda je to dokument z 12. zjazdu, alebo to nie je dokument z 12. zjazdu. Alebo ste chceli len zámerne ideologicky dehonestovať tento dokument, pritom viete, že tento dokument je strategický a musí mať takéto formulácie. Napokon pozrite si vaše vlastné programové vyhlásenie vlády, za ktoré ste vy hlasovali. Ale vrátim sa k tomu školstvu, o ktorom ste hovorili, že sú tam nekonkrétne veci uvedené. Prečítajte si state, napríklad týkajúce sa odborného vzdelávania. Vaše videnie je také, že cesta motivácie na žiaka. Nuž, normatív je tá motivácia? Že chcem žiaka za každú cenu, lebo je nositeľom peňazí? A potom sme na gymnáziá dostávali študentov, ktorí na to nemali. Vy hovoríte o korupcii už vopred, tak preto tam berme aj trojkárov. Alebo vaše videnie je také, že popri tom liberálnom vzdelávaní je potrebné, aby tu povznikali súkromné školy, a každý nech sa nejakým spôsobom už postará, pretože dôležitá je motivácia. Ale kvalita nám kdesi chýba. Práve naopak, pán poslanec, ja si myslím, že v tomto vyhlásení sa o školstve hovorí úplne jasne o tom, ako deformácie práve v odbornom vzdelávaní aj v stredoškolskom vzdelávaní odstrániť, a preto ho veľmi, veľmi oceňujem. (Potlesk.)
I. Mikloš, poslanec: (2009-02-12):
Čo sa týka toho, ešte jedna vec ma mrzí na vašom vystúpení, keď ste povedali, citujem vás teraz, že „my opozícia sypeme popol a síru na vládne opatrenia, ktoré majú pomôcť ľuďom“. Tak vám chcem pripomenúť, pani ministerka, že to vôbec nie je pravda. Jediné, čo odmietame a kritizujeme, sú vami chápané sociálne podniky, ako ich vy chápete. My neodmietame sociálne podniky ako-také. Ale také, aké zavádzate vy, kde si z toho robíte kšefty pre vám blízkych ľudí – asi nie vy priamo, pani Laššáková, ale vám blízki ľudia – a také, ktoré plytvajú verejnými zdrojmi, také sociálne podniky, ktoré zavádzajú nekalú konkurenciu a likvidujú normálnych podnikateľov, ako to ukázal pán poslanec Brocka. A to, že nesypeme popol, naopak, navrhujeme, o tom najlepšie svedčí to, že návrh na zvýšenie nezdaniteľného základu sme tu dávali v októbri a vy ste ho odmietli. Návrh na medzitrh práce, ktorý dávate teraz, dávala pani poslankyňa Radičová v októbri, vy ste to odmietli. Návrh na odvodové daňové zvýhodňovanie živnostníkov sme dávali na jeseň, vy ste to odmietli. Tak kto sype popol? Vy alebo my?
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-01-13):
Vážená pani Cigániková, ako koaličná poslankyňa ste sa pýtali celej Národnej rady, že prečo 24 hodín pred tým, ako začala táto Národná rada, ste nedostali podklady. Viete, vy aj napriek tomu, že ste liberálna politička, ja si na vás cením to, že patríte medzi tú malú skupinku, ktorá tie zákony aj číta. Takže v tejto veci musíte mať pochopenie, že niektorým poslancom tu vôbec nevadí, že to dostali o 14.14 hod., pretože oni by to nečítali, ani keby to mali týždeň vopred. Ale to, čo je, že naozaj tu sú neni dnes poslanci, ktorí tiež nestihli prísť z Kežmarku, zo Starej Bystrice, lebo sa dozvedeli o 14.14 hod. z médií, že o 15.00 hod. je zvolaná Národná rada. To, že vládnete len v núdzovom stave, to je jedna vec, to, že prijímate zákony len v skrátenom legislatívnom konaní, to, čo vám vytkla aj prezidentka, to je druhá vec, ale divím sa vám, že ste sa nepoučili z vlastných chýb, pretože tie zákony, ktoré ste šili horúcou ihlou, tak Generálna prokuratúra tiež viaceré rozhodnutia dala, že boli vydávané následne všeobecné právne predpisy vecne nepríslušným orgánom. Táto demokracia, ako ju vy vnímate, už hlbšie klesnúť nevie, a keď koaličná poslankyňa nerozumie, že prečo sme sa sem stretli, prečo sme sa tu museli zísť behom 45 minút, tak takto sa nezvoláva ani bratislavské mestské zastupiteľstvo. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Vážený pán predsedajúci, chcela by som pekne poprosiť aj vás, aj kolegov o termínovanie bodu 40 schôdze, tlač 1028, na dnes po hlasovaní, po skončení predchádzajúceho bodu. Ďakujem veľmi pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ja som si zabudol kartu. Ja som, samozrejme, bol za návrh. Tak sa ospravedlňujem, nemohol som hlasovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
M. Murgaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Súhlasím s predrečníčkou, že podstatou Zajacovej reformy je naozaj zmena vlastníckych vzťahov. To by možno ani nebol taký problém, keby  zmena vlastníckych vzťahov nebola sprevádzaná tým, že neustále rastú náklady na poskytovanie zdravotníckych služieb a musím povedať pánovi Zajacovi, áno, v starých cenách, veď napokon tak sa to vždy počíta a nikto asi okrem pána Zajaca nevie, kde táto reforma vyústi. On to asi vie veľmi dobre. Pán Zajac sa pasuje za človeka, ktorý sa rozumie mnohým vedným disciplínam, povedali by sme, že je to človek mnohých talentov, je to urológ, je to manažér, je to právnik, je to dokonca aj ekonóm, nuž, môžem povedať, že keby bol ekonóm, tak asi by takéto zákony nepredkladal. On si totižto zamieňa ekonómiu zdravotníctva s kupeckými počtami. Takže, pán minister, nie ste ekonóm, nerozumiete sa tomu, ale ste dobrý „kupčík“, lebo ovládate kupecké počty a dobre idete zobchodovať reformu zdravotníctva, pravdepodobne hlavne pre vás a pre ľudí, ktorí stoja za vami. Chcel by som ešte dodať k predrečníčke, áno, keď Ústavný súd uzná námietky, dôjde k chaosu a potom sa budeme pýtať pána Zajaca, kto ten chaos spôsobil. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Jarjabek.
L. Köteles, poslanec: (2008-07-03):
Ihneď prvá veta z § 55: „Na bicykli sa jazdí predovšetkým po cestičke pre cyklistov.“ Pán minister, to viem, že nie je to vaša parketa, ale dovoľte mi položiť takú rečnícku otázku: Vôbec v akej dĺžke sú vybudované cesty, cestičky pre cyklistov na území Slovenska? A koľko je z tých ciest mimo rekreačných oblastí, teda pre obyčajných smrteľníkov alebo pre pospolitý ľud? A dodal by som, že na území Slovenskej republiky mnoho ľudí používa bicykel aj v bežnom živote, používajú to ako dopravný prostriedok. A teraz, keď citujem § 55 ods. 9: „Cyklista je povinný počas jazdy na bicykli mimo obce chrániť si hlavu riadne upevnenou ochrannou prilbou.“ Dokážete si predstaviť, že babička, keď ide do cintorína a cintorín je mimo obce, ona je v čiernom obleku a bude mať na hlave krásnu červenú prilbu? Ja si to nedokážem predstaviť. (Reakcie z pléna a reakcia ministra.) Každý, hlavne pán minister vychádza z toho, že má veľmi rýchle auto a len z auta pozná túto otázku. Alebo ako je zvykom pod Tatrami alebo na juhu Slovenska, že v nedeľu do kostola chodia do susedných obcí takisto bicyklami. Viete si predstaviť, že ženy v národných krojoch, ľudových krojoch, veľmi krásnych krojoch a budú mať na hlavách takéto? (Reakcia ministra.) Ja si to nedokážem predstaviť. Ani toto si... (Reakcia ministra.) V Holandsku, prepáčte, pán minister, ja nediskutujem s vami, ale chcem interpelovať vládu a ďalšia otázka bude: V Holandsku v akej dĺžke sú cesty pre cyklistov a na Slovensku v akej dĺžke sú? (Reakcia ministra.) Takže vôbec nejaký policajt! Toto, že zastaví, tomu verím, ale bude mať odvahu vôbec ich pokutovať? Vo výbore pre pôdohospodárstvo sme odsúhlasili pozmeňujúci návrh aj z tohto dôvodu, aby obmedzenie nosiť prilbu počas jazdy mimo obce bolo platné len na cestách I. triedy. Vychádzali sme z logiky, že cesty II. a III. triedy sú v prevažnej väčšine prázdne a bezpečné. Aby sme zbytočne nešikanovali nereálnymi požiadavkami bicyklistov. Takže žiadam, aby sme bod 19 vyňali na osobitné hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 60 za, 6 proti, 63 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o v poradí 25. pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 56 za, 6 proti, 64 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Hlasujeme v poradí o podanom 26. návrhu. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 64 za, 6 proti, 64 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o podanom návrhu pod poradovým číslom...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 74, proti 14, zdržalo sa 32, nehlasovalo 15. Konštatujem, že aj tento návrh bol prijatý. P. Biroš, poslanec: Pán predsedajúci, podľa § 80 ods. 2 a § 84 ods. 2 predkladám návrh, aby sme hlasovali o postúpení zákona do tretieho čítania bez rozpravy. Prosím o hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušili sme rokovanie vystúpením pána spoločného spravodajcu, preto budeme pokračovať jeho stanoviskom k rozprave. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, kolegyne, kolegovia, k tomuto zákonu prebehla aj diskusia priamo na výbore, tento zákon už bol aj v minulosti predložený do Národnej rady ešte ako vládny zákon, bohužiaľ, vtedy najmä kvôli tlaku lobistov, ktorým podľahol odvolaný minister Hirman, a ten, o tomto zákone nebolo umožnené v konečnom dôsledku hlasovať tu v Národnej rade. Následne tento zákon som predložil ešte raz ako poslanecký, získal takmer plnú podporu na výbore v podstate okrem jedného poslanca, ktorý sa zdržal, všetci pochopili, že dnes je naozaj ten moment, kedy sa treba baviť o tom, ako budeme riešiť našu zimnú sezónu, a to nielen tú najbližšiu, ale aj všetky ostatné, aby sme sa vyhli situácii z rokov 2021, 2022 alebo z tejto zimy, aby sme naozaj neboli vystavení tým obrovských cenovým a takisto aj množstevným šokom, kedy zrazu ten plyn na trhu nebol. Dám k tomu iba také krátke úvodné slovo, a potom by som sa rád prihlásil do rozpravy a troška detailnejšie ho predstavil. To, čo sme si prebrali na výbore, tomu sa už bližšie venovať nebudem. Pripravil som aj taký dvojstránkový sumár, ktorý som rozdal tým, ktorí sa o toto zaujímali, a takisto som pripravený aj na ďalšiu diskusiu, či už tu v pléne, alebo ešte kým dôjde k samotnému hlasovaniu. Ale teda to, čo týmto zákonom zavádzame, je tzv. skladovacia povinnosť, to znamená, aby dodávatelia, ktorí majú odberateľov plynu na Slovensku, držali v zásobníku na začiatku vykurovacej sezóny 20 % z tohto objemu, ktorý majú týmto slovenským odberateľom dodať. Toto je najmä kvôli tomu, že Slovensko je druhá najplynofikovanejšia krajina v Európe po tom, ako došlo k diverzifikácii dodávok plynu. To znamená, že dnes sa dostávame najmä k dodávkam plynu vo formem, alebo teda predtým vo forme LNG, alebo teda nórskeho plynu, tak sme sa dostali na koniec všetkých ostatných potrubí a teraz sme súčasne aj najzraniteľnejšou krajinou, naozaj najzraniteľnejšou, a teda musíme využiť v plnej miere to, čo nám poskytuje Európska únia, Európska komisia, keď prišla s nariadením o naplnení zásobníkov plynu v Európe. No a v neposlednom rade je to aj o tom, že na Slovensku máme na to dostatočné kapacity, aby sme si maximalizovali našu energetickú bezpečnosť, pretože naše plynové zásobníky, ktoré máme na Slovensku, vedia pokryť až 45 % našej celoročnej spotreby plynu alebo takmer 100 % našej zimnej. No a v neposlednom rade, toto je nová informácia, a myslím, že veľmi dôležitá, a naozaj takisto táto skladovacia povinnosť do značnej miery porieši aj to, aby sme sa vyhli akýmkoľvek komplikáciám, ktoré z toho vzniknú, a to je to, že kontrakt medzi Nemeckom a Gazpromom na prepravu plynu, resp. na dodávku plynu končí v roku 2024. A kvôli prebiehajúcemu konfliktu vojny na Ukrajine to vyzerá tak, že tento konflikt, tento kontrakt predĺžený jednoducho nebude, a teda tá rúra, ktorá ide cez Slovensko, cez Ukrajinu, definitívne vyschne. Jednoducho ten ruský plyn, naňho potom v roku 2024 skrátka môžeme zabudnúť. Preto sa musíme na toto dostatočne pripraviť a toto rieši aj samotný návrh zákona, ku ktorým sa následne vyjadrím aj v rozprave.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň. Cieľom novely tohto zákona je zabezpečiť, aby bankový sektor primerane prispieval k financovaniu nákladov na riešenie možných finančných kríz slovenského bankového sektora a aby sa tak odstránilo spoliehanie sa na finančné prostriedky daňovníkov. Za týmto účelom sa navrhuje ponechanie sadzby osobitného odvodu bánk na ďalšie kalendárne roky na úrovni súčasného koeficienta a časovo sa obmedzuje jeho platenie. Zároveň sa zrušujú ustanovenia o tzv. degresii sadzby bankového odvodu v závislosti od dosiahnutia sumy uhradeného odvodu a úrovne definovaného ukazovateľa, ktorým je podiel uhradených odvodov na celkových aktívach bankového sektora Slovenskej republiky tak, ako je to v texte zákona dnes. Prostriedky osobitného odvodu sú štátnymi finančnými aktívami kapitoly Všeobecná pokladničná správa. Sú účelovo určené a viazané na krytie nákladov spojených s riešením finančných kríz v bankovom sektore a na ochranu jeho stability. Tiež ich možno použiť aj na doplnenie zdrojov Fondu ochrany vkladov potrebných na výdavky z dôvodu výplaty náhrad za nedostupné vklady. Z toho vyplýva, že nie je možné ich použiť na iný ako zákonom stanovený účel. Návrh tohto zákona bol 27. júla tohto roku predložený na vnútrokomunitárne pripomienkovanie Európskej centrálne banke a môžem vás informovať, že odpoveď prišla dnes s výsledkom bez výhrad. To znamená Európska centrálna banka konštatuje, že návrh tohto zákona neovplyvňuje stabilitu finančných inštitúcií na Slovensku. Toľko na úvod. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Matovič.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
S faktickou poznámkou sa prihlásili páni poslanci, Branislav Ondruš, Martin Chren, iba dvaja. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ondruš. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
V rozprave ako posledný písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Miroslav Suja.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Majerský, máte procedurálny návrh? Nemáte. Pani poslankyňa Jurík, ďalšia v rozprave vystúpi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime návrh zákona do druhého čítania.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Pán Šeliga, chcem sa vám poďakovať, pretože to bol najlepší príspevok z celých dvoch dní. Vyjadril ste a vysvetlil ste podstatu všetkého, iba hlupák to nepochopí a stále chce nejaké vysvetlenie. Sedemdesiat rokov minimálne tu neexistuje spravodlivosť, vždy rozhodovali o spravodlivosti len politici. Posledných 30 rokov takisto, pretože nasledovníci a vlastne ľudia, ktorí, ktorí odskočili od Komunistickej strany a pokračujú dnes, takisto rozhodujú a doteraz rozhodovali. A ja som nesmierne vďačná, nesmierne vďačná, že po tých 25 rokoch, čo veľmi, veľmi sa snažím a bojujem za spravodlivosť, nielen za môjho syna, ale aj za Jána Kuciaka, za Paľa Rýpala a za mnoho, mnoho ľudí, ktorí sa stratili, ktorých dal tento systém zavraždiť, a ktorí už, už nemajú možnosť sa brániť, veľmi som vďačná, že konečne začali vyšetrovatelia robiť svoju prácu a postupne každý jeden zločin bude objasnený. A nerobte z Lučanského a z Jankovskej svätých. (Potlesk.)
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem. Pán poslanec, je chvályhodné, že sa tak strašne intenzívne zaoberáte ochranou vodných zdrojov, ale je minimálne prekvapujúce a zaujímavé, že to hovoríte práve vy, ako reprezentant koalície, ktorá takmer postavila ropovod skrz Žitný ostrov. A zároveň vy osobne, ktorý ste hlasovali za zrušenie ministerstva životného prostredia. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, môžete zaujať miesto pre predkladateľa. Teraz by som poprosil spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Ľuboša Krajčíra, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby aj odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hovoril si o používaní pomôcok v pléne. Ja chcem upozorniť len na to, že súhlas na nahrávku možno získať viacerými spôsobmi. Najlepším je, samozrejme, priamy súhlas nahrávanej osoby. Ale súhlas môžete získať aj nepriamo. Ak napríklad nahrávaná osoba vojde do miestnosti, ktorá je monitorovaná kamerou, a o tejto skutočnosti je osoba vopred informovaná. Taká osoba má za to, že súhlasí s vyhotovením nahrávky svojej osoby. A ako je to s naším plénom? Na to si odpovedajme každý sám za seba.
M. Chovanec, poslanec: (2003-04-24):
Z vecnej stánky iba k niekoľkým poznámkam. Tento zákon, pani poslankyňa, nerieši ukončenie tehotenstva týkajúceho sa mentálne retardovaných detí, tento zákon rieši ukončenie tehotenstva pri poškodeniach, ktoré sú nezlučiteľné so životom, alebo mimoriadne ťažko poškodených záležitostiach. Ja viem, že v podstate pre vás, a ja to akceptujem, to som opakovane zdôraznil, veľký rozdiel v tomto nie je. Ale ja to vnímam, že to vy takto vnímate, a akceptujem to. Nemám čo k tomu viac povedať. Nie je pravda, že môže dôjsť k prerušeniu pri ľahko poškodenom a mentálne retardovanom dieťati. Tu môže byť problém v odbornej diskusii, že dajú sa ešte vylúčiť niektoré indikácie na ukončenie do 24. týždňa. Úplne s tým súhlasím. A sám by som dokázal napr. vylúčiť Downov syndróm a niektoré ďalšie, pretože niektoré deti s Downovým syndrómom sú vychovávateľné až do úrovne osobitnej školy. Takže som na vecnú diskusiu pripravený. Pani doktorka Záborská, k alfa-fetoproteínu. Zvýšená hladina alfa-fetoproteínu nie je indikáciou na umelé prerušenie. Zvýšená hladina alfa-fetoproteínu nie je nič iné, iba návod na ďalšie dodiagnostikovanie na vykonanie ďalších testov na amniocentézu a podobne. K pánu Brockovi snáď len toľko. Ja som na začiatku povedal, že nechcem sa veľmi odborne tu rozširovať. Predsa myslím, že neviem dosť dobre, aký význam by tu malo, keby sme vyslovene odbornú diskusiu na túto tému viedli na pôde parlamentu. Ale aj tak ďakujem všetkým za príspevky.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo. Martin, veľmi správne si pripomenul túto skutočnosť o tom, že vlastne rokujeme o kusých informáciách, ktoré málokto zachytil. Ja som tiež len niečo zachytil z tej slávnej tlačovky. Vlastne rokujeme o ničom. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nikto nevyužil túto možnosť. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister chce zaujať stanovisko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Martvoň.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Tak dovidenia! (Smiech v sále.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada s uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať preložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Poprosím, kolegyne, nediskutujme s pani navrhovateľkou.
I. Šimko, poslanec: (2004-03-11):
Jednak samotný návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane utajovaných skutočností, považujem za mimoriadne dôležitý, za natoľko dôležitý, že v každom prípade sme ho pripravení, poslanci, ktorí sa hlásime ku Slobodnému fóru, podporiť. Druhá poznámka však smeruje k tomu kompromisnému návrhu, k otázke, ktorú považujeme za mimoriadne významnú z hľadiska demokratickej kontroly moci. A to je pevné postavenie riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Nazdávam sa, že ten kompromis, ktorý predložil pán poslanec Vavrík, je neprincipiálny a nerieši samotný problém, aby nemohlo dôjsť k politickému odvolávaniu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Žiaľ, máme v tomto zlú skúsenosť. A preto takéto opatrenie potrebné podľa môjho názoru je, ale také, ktoré by vychádzalo z toho základného princípu, podľa ktorého je koncipovaný návrh pána poslanca Bučeka. To znamená, že tam by došlo ku spolupráci dvoch ústavných orgánov, ktoré vzišli z rozličných volieb, pretože nemôžeme šiť zákony podľa momentálnej situácie, keď vláda nemá väčšinu v parlamente. Normálna štandardná situácia je, že vláda väčšinu v parlamente má, to znamená, keď sa vláda raz rozhodne odvolať riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, no tak jej to jej väčšina v parlamente schváli. Čiže sa vlastne nič nemení oproti súčasnému stavu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie pani poslankyňa Halgašová. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 82, proti boli 7, zdržalo sa 35 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Kremskému.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Zahorčák.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie s reakciou jedna faktická poznámka. Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie je tomu tak. Takže pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Mojš, prosím, aby ste hlasovanie uvádzali tak, aby sme ho nemuseli opakovať, poprosím. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 751.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Ako som avizoval na grémiu, tak by som chcel navrhnúť, aby tlač, parlamentná tlač 781, to je tá novela zákona o Slovákoch žijúcich v zahraničí, bola vypustená z programu tejto schôdze. Odôvodňujem to tým, že by som vás chcel požiadať, aby to bolo presunuté na marcovú, riadnu schôdzu Národnej rady.
I. Farkas, poslanec: (2008-01-31):
Pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-02-08):
...slová ako kaťafalš, účelové, špekulatívne a podobne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 72, proti 47, zdržalo sa 14 poslancov. Lehotu sme skrátili. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán kolega Tomáš, nezvyknem vstupovať do rozpravy, ale už mi to nedá, keďže sa neustále opakuje tá otázka výberových konaní na prednostov okresných úradov. V roku 2012, keď ste vy ešte ako SMER nastúpili do vlády, ste do mesiaca bez výberových konaní, bez dôvodov odvolali všetkých prednostov okresných úradov. Okresné úrady a predseda okresného úradu, tam sme stanovili tú hranicu, je predĺženou rukou vlády v regióne. Je prirodzené, že každá vláda chce mať svojho prednostu okresného úradu. Môžme sa baviť o tom, môžme sa baviť o tom v rámci reformy verejnej správy, že ako to nastavíme, aby boli výberové konania v rámci profesionalizácie štátnej správy, to je všetko pravda, ale to, čo ste vy urobili v 2012, a teraz to tu hovoríte, poznáme situáciu v regióne, preto sme my poslanci žiadali, aby to takto bolo. V regióne, z ktorého pochádzam, okresný šéf SMER-u rozhodoval nie o prednostovi okresného úradu, ale až po upratovačku, keďže je tam veľká nezamestnanosť, ani upratovačka nemohla dostať miesto na okresnom úrade bez zvolenia šéfa SMER-u. Takto to fungovalo za vašej éry, a teraz nám tu idete vyčítať prednostov okresných úradov? Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-05-15):
Ďakujem. Navrhovanou novelou zákona dochádza k zmene správcu ústredného portálu verejnej správy. Podľa súčasnej právnej úpravy je správcom ústredného portálu Ministerstvo financií Slovenskej republiky. Z dôvodu zmeny gestorstva a projektov naviazaných na ústredný portál verejnej správy financovaný z eurofondov sa navrhuje, aby správcom ústredného portálu po dohode medzi Úradom vlády Slovenskej republiky a Ministerstvom financií Slovenskej republiky bol odteraz Úrad vlády Slovenskej republiky. Dôvodom prechodu správy ústredného portálu verejnej správy z pôsobnosti rezortu financií na Úrad vlády je tiež celkové zjednodušenie procesov pri realizácii projektu elektronickej služby spoločných modulov ústredného portálu verejnej správy a prístupových komponentov. Predloženým návrhom sa upravujú aj ďalšie ustanovenia predmetného zákona, napríklad rozširuje sa vymedzenie základných pojmov používaných v zákone a mení sa okruh zodpovedných osôb za vytváranie, správu a rozvoj informačného systému verejnej správy. Toľko na úvod. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. Ja len v krátkosti, keďže som sa nejak nestihol prihlásiť do rozpravy. Samozrejme, že tento návrh novely zákona o verejnom obstarávaní má viacero múch, ktoré postrehli aj odborníci. V pôvodnom návrhu zákona, ktorý ide v riadnom legislatívnom konaní, sa navrhovalo v bode 123 ustanovenia vlastne doplniť bod 136 odsekom 9. Teraz vlastne v tomto návrhu sa navrhujú zrušiť ustanovenia v § 136 písm. d) až f) a vlastne tieto sa využívali bežne v procese. Je tuná totiž otázka, či náhodou toto ustanovenie, pokiaľ by sa zrušilo, nie je v rozpore s ustanoveniami smernice Európskeho spoločenstva 66/2007 z 1. 11. 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávaných verejných zákaziek. Odporúčal by som pozrieť čl. 2 ods. 1 písm. a) a b) na strane L355/36 a čl. 2a ods. 1, 2 na strane 355/37. No a čo sa týka bodu 4 v § 32 s čestným prehlásením, tak tu je možno len také malé podozrenie, že toto ustanovenie smeruje k zadávaniu zákaziek, ktoré sa pripravujú v Národnej agentúre pre sieťové elektronické služby. To sú nadlimitné obstarávania s predmetom zákazky realizácie optických sietí za 213 mil. eur bez DPH v prioritnej osi opis č. 3 Zvýšenie prístupnosti k širokopásmového internetu. No a nehovoriac o zákazkách, ktoré by mali byť realizované na ministerstve dopravy. Takže len toľko k tomu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
Evidujem dvadsaťdva faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Gyimesi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
S reakciou pán poslanec Kollár.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Pán predseda, pán kolega Peter Pellegrini, správne si uviedol, že ten návrh, kde by sa mali ešte vyplatiť ďalšie dávky našim seniorom, dôchodcom je reálny, pretože vláda má peňazí dosť. Práve zverejnila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť informáciu o výsledkoch verejných financií k 31. 12. 2021, z ktorej vyplýva a počuli sme to už aj pred časom z výroku pána ministra financií, ktorý hovoril, že je tu nejaký hrubý dlh, ale potom je čistý dlh, pretože my máme v peňaženke. A podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť je v peňaženke zhruba 13 mld. eur k 31. 12. V peňaženke. A ešte k tomu pribudli tie zvýšené dane z inflačných tlakov od začiatku roku, takže plus-mínus, ešte plus k tomu 3-4 mld. Takže, ak niekto povie, že to nemá z čoho dávať tým najzraniteľnejším, ktorí majú fixné príjmy, nemôže sa inak s infláciou vysporiadať, tak klame. A ak by sme mali toto, čo teraz pripravujú vo vláde a budúci týždeň vraj by to mali schváliť, nazvať lex Slovensko, že miliardu 200 mil. na budúci rok majú zaplatiť z veľkej časti mestá a obce, tak to je z jedného vrecka do druhého. To nie je žiadna nová pomoc, pretože to všetko, to 3/4 z tejto pomoci majú zaplatiť mestá a obce. Nuž, keď nám hovorí pán minister financií, že lepších je 100 euro vo vrecku rodiny, ako 100 euro v peňaženke primátora, tak asi nevyznám sa v tej samospráve, lebo primátor nemá žiadnu peňaženku. Peňaženku má vždy len zastupiteľstvo. To by si mal uvedomiť a to sú peniaze ľudí.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-09-30):
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni poslanci, predkladám vám novelu zákona, stručne povedané, o zálohovaní PET fliaš a hliníkových obalov na nápoje. Jeho dlhý názov prečítal pán predsedajúci, ide o novelu zákona č. 302/2019 Z. z. a takisto o zmene a doplnení zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Rozhodnutie, ktoré urobil ešte môj predchodca v roku 2019, o zálohovaní jednorazových obalov, ministerstvo po, po voľbách, po nástupe hneď pripravovala na realizáciu, v tejto príprave vyplynuli nedostatky, ktoré ešte bol stále čas odstrániť, a zároveň sme rokovali s zainteresovanými stranami a dosiahli sme nielen výber správcu, čo sa predtým nedarilo, ale aj dohodu so správcom, ktorá výrazne skrátila o celé štyri roky nábeh aj dosiahnutie definitívnych cieľov. Teda nábeh zostal rovnaký, aby som bol presný, ale o štyri roky sa skrátil. Pôvodne, pôvodný plán ministerstva bol, že ciele separácie sa dosiahnu až po desiatich rokoch. Podľa zákona o zálohovaní jednorazových obalov sa spúšťa fungovanie zálohovania jednorazových obalov na nápoje od 1. januára 2022. Cieľom tejto novelizácie je teda, ako som už uviedol, precíznejšia legislatívna úprava spolupráce Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a správcu zálohového systému spojenia so zabezpečením trvale udržateľného fungovania zálohového systému, zvýšenia transparentnosti jeho príjmov a výdajov a takisto zvýšenia dopadu alebo možností ministerstva ingerovať do fungovania tohoto zálohového systému a jeho správcu. Zvyšuje sa počet ľudí v správnej, pardon, v dozornej rade. Návrhom zákona sa dolaďujú aj niektoré legislatívne nastavenia zálohového systému, ktoré sa ukázalo byť potrebné zosúladiť s funkcionalitami, aké správca pripravil. Účinnosť zákona sa s ohľadom na dĺžku legislatívneho procesu stanovuje na 15. novembra roku 2021 okrem ustanovení, ktorými sa novelizujú povinnosti od dátumu, až od dátumu spustenia zálohového systému, čiže od 1. januára 2022. Vážený pán predseda a vážené panie poslankyne a páni poslanci, verím, že predložený návrh schválite.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-01-19):
Ak zo spomínaného uhla posúdime váš návrh nového Trestného zákona, dospejeme k poznatku, že problematika zodpovednosti za hanobenie sa premieta iba do skutkových podstát trestných činov, myslím, hanobenia hrobov, hanobenia mŕtvych, čo podľa mňa nepokrýva tie záväzky, ktoré sme prevzali podpísaním medzinárodných zmlúv. Pánovi spravodajcovi odovzdávam návrh aj s príslušným množstvom podpisov. Ďalej pre prípad, že bude tento návrh trestného činu prijatý, dávam doplňujúci návrh, ktorý som v samostatnom legislatívnom návrhu predložila, a to návrh, ktorý postihuje tzv. sprejerov. Podľa rokovacieho poriadku ho však musím prečítať, preto prosím o malú trpezlivosť. V mene skupiny poslancov do tlače 655 sa vkladá nový § 257a, ktorý znie: „(1) Kto poškodí cudziu vec s tým, že ju postrieka, pomaľuje, popíše farbou alebo inou látkou, potresce sa odňatím slobody až na jeden rok alebo peňažným trestom. (2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potresce, ak spácha čin uvedený v odseku 1, a) hoci bol v posledných dvoch rokoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody za taký čin prepustený alebo b) ako člen organizovanej skupiny. (3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce, a) ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 značnú škodu alebo b) ak spácha takýto čin na veci, ktorá požíva ochranu podľa osobitných predpisov. (4) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu veľkého rozsahu.“ Uvedené sadzby voči môjmu pôvodnému samostatnému návrhu sú zvýšené z toho dôvodu, aby boli synchronizované s koncepciou, ktorá je síce kriminalizujúca, ale s koncepciou tohto Trestného zákona. A vzhľadom na to, že aj vláda pri prerokúvaní takéto doplnenie navrhla. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem vám za pozornosť.