NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Mihál do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
No porušujete rokovací poriadok, pán poslanec, ale beriem na vedomie. Pán poslanec Matovič, nech sa páči, predneste procedurálny návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami osem poslancov, ak, deväť, desať, ak je pán poslanec Budaj posledný, tak ukončujem možnosť prihlásiť sa. Je pán poslanec Budaj posledný? Ďakujem. Tak nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Opäť dávam slovo spravodajcovi Petrovi Vonsovi z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo. Ja už som tu v tomto pléne povedal viackrát, že tento zápas s covidom nie je to boj vlády a zdravotníkov. Ale je to boj celého národa a opozíciu z toho nemôžeme vyčleniť. To znamená, že ak s covidom budú pribúdať úmrtia, budeme zodpovední všetci. Nielen vláda a zdravotníci a lekári. Mnohí si neuvedomujete, ale slovenský národ vo svojej histórii čelil veľakrát veľkým hrozbám, ako bol napríklad fašizmus. Aj vtedy mnohí fašizmus zľahčovali, kolaborovali s fašistami, kolaborovali so smrťou a vieme, ako to dopadlo. Aj v tejto situácii dnes čelí náš národ veľkej hrozbe. Aj história ukáže a nielen história, ale aj naše svedomie, kto kolaboroval s covidom, kto kolaboroval so smrťou, kto sa mu postavil čelom a skutočne bojoval proti tejto zákernej chorobe. Ja na tomto návrhu oceňujem to, že je univerzálny, kým teraz prichádzali mnohé čiastkové návrhy. Tento návrh pomáha chrániť ľudské životy. Zároveň odbremení preťažených zdravotníkov, lekárov a zdravotné sestry. Zároveň pomôže gastru, pomôže cestovnému ruchu. Uvoľní konečne preplnené nemocnice, aby sa do nich mohli vrátiť ľudia, ktorí čakajú na operácie a sú v ťažkom stave doma. Ešte raz hovorím. Za boj s covidom nie je zodpovedná len vláda a lekári, ale aj opozícia. Sme v tom všetci, páni, tak si to uvedomte!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či v rámci záverečného slova... Nie, nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Alojza Baránika a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 281, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 284. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 35, proti 64, zdržalo sa 19. Konštatujem, že ani tento bod pozmeňujúceho návrhu sme neschválili. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
To už má inú formu, pán poslanec. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajkyňa? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 254, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 257. Odovzdávam slovo ministrovi školstva, aby vládny návrh zákona uviedol.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som dotkol toho pojmu alebo tej vety, že tá pomoc je neefektívna. Ono viacej v týchto príspevkoch bolo povedané všeobecných vecí, s ktorými, niektorými môžeme súhlasiť, niekto nie. Ale ja poviem konkrétny príklad. V roku 2007, keďže pochádzam z okresu Rimavská Sobota, z mesta Hnúšte, mal záujem kórejský investor o investovanie v meste cez rôzne aj kontakty priateľské, a tak ďalej. Cez ich vlastne priateľov prišiel sa pozrieť na priestory a povedal, že áno, prídem sem, je tu dosť možno aj ľudí a aj lacnejšia pracovná sila, ale potrebujem mať pripravenú halu. Mesto požiadalo štát o takúto investičnú pomoc, zrekonštruovali sme naozaj v rýchlom čase tú halu a do tej haly a v tej hale začalo pracovať najprv 500, 700, až skončilo to na 1200 ľuďoch v tých najlepších časoch. A vtedy sme si vypočítali, že vlastne len dávka v nezamestnanosti, ktorú tí ľudia poberali, sa štátu vrátila táto investičná pomoc za 2,5 až 3 roky. Tak myslím, že sú aj konkrétne prípady, nedá sa všeobecne povedať, že takáto pomoc je neefektívna. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Reakcie na faktické, pán poslanec Jurzyca.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2002-11-06):
Vzhľadom na návrh, ktorým sa limituje horná hranica možnej poskytnutej dávky sociálnej pomoci nezapočítavať do príjmu rozhodujúceho na vznik nároku na dávku sociálnej pomoci paušálny príspevok poskytovaný absolventovi školy počas absolventskej praxe a príspevok na bývanie, čím sa u poberateľov dávky sociálnej pomoci umožní nad rámec dávky využiť poskytnutý príspevok na bývanie účelovo a adresne. Zvýšiť adresnosť pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia s cieľom podporiť tie aktivity občana s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú integračný charakter, čo je základný zámer zákona o sociálnej pomoci v oblasti kompenzácií a dosiahnuť vyššiu mieru participácie rodiny pri uspokojovaní životných potrieb jej členov s ťažkým zdravotným postihnutím tak, aby princíp subsidiarity v rámci rodinných vzťahov viedol aj k úspore finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Ďakujem za pozornosť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcem citovať § 34 rokovacieho poriadku. Podanie procedurálneho návrhu poslancov sa začína podaním návrhu k spôsobu prerokúvania veci. Chcem požiadať a navrhnúť, aby predsedujúci schôdze, ktorýkoľvek, predchádzajúci, teraz nasledujúci, aby dbali na dodržiavanie slušnosti v sále i v prípade členov vlády aj samotného premiéra. Odôvodnenie: To, čo robil pán premiér, je nielen neslušné, ťažko na to nájdem slovo, aby som sám nebol neslušný, pre mňa je to absolútne za čiarou. Trikrát verejne uraziť ženu je absolútne zlyhanie. (Reakcie z pléna a potlesk.)
P. Farkas, poslanec: (2005-09-27):
K predmetnej dohode zaujali výbory najprv tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi výbor pre financie, rozpočet a menu, ako aj ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedeným pod bodom III tejto správy a stanoviska poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu v súlade s § 79 ods. 4 vyjadril súhlas s týmto návrhom a odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy SR, aby rozhodla, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa príslušných ustanovení Ústavy Slovenskej republiky. Predmetná správa bola schválená uznesením gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút? Áno. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-02-12):
Sociálny podnik podľa nás je subjekt, ktorý má pomáhať najmä znevýhodneným ľuďom, u ktorých ide súbežne núdza nezamestnanosti a zároveň nutnosť socializácie a povedala by som, až integrácie. Mala by to byť podpora tých znevýhodnených ľudí, ktorí ani v prekvitajúcej ekonomike nemajú šancu pracovať. Sociálny podnik nemôže mať taký biznis plán, ktorý by prinášal rozprávkovú produktivitu. Sú tu veľké riziká a ako sa ukazujú, platí to aj v prvej fáze u nás, že sú vysoké vstupné náklady a je tu otázka ziskovosti a z toho vyplýva otázka udržateľnosti sociálneho podniku. Aj keby bol manažment takého podniku najideálnejší, udržateľnosť takého podniku bez stálych finančných injekcií je diskutabilná a ak musia byť podľa vás, vážení páni z koalície, 5 rokov tieto podniky udržateľné, tak bude 5 rokov stála finančná injekcia do týchto podnikov a potom tri bodky. Preto si myslíme, že poňať zakladanie sociálnych podnikov ako jeden z pilierov sanácie hospodárskej krízy nie je veľmi účinný prostriedok a ak, len krátkodobo. Trošku mi to pripomína umelú zamestnanosť z čias socializmu, jednoducho je to dotovaná práca. Tento nástroj je, naopak, príležitosťou k straníckemu klientelizmu a tu to už odznelo, lebo si vieme veľmi ľahko domyslieť, kto bude podporený v tomto projekte. Už tie sociálne podniky, ktoré bežia v špeciálnom režime ako pilotné projekty, vzbudzujú podozrenie aj napriek tomu, že tam bol poslanecký prieskum a videli sme papierovo fungovanie, papierovo fungovanie sociálnych podnikov, ukázal sa problém. Výber bol netransparentný a tieto sociálne podniky sú neefektívne. Sú to projekty na jedno použitie a sú dobrou príležitosťou ako si uliať peniaze, pomoc iným je sekundárna vec. Veď nakoniec peniaze idú zo štrukturálnych fondov. Chcem povedať, že Kresťanskodemokratické hnutie sa nepridá k tomuto hazardu s verejnými financiami a dôverou ľudí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ja ďakujem pánovi starostovi Petrákovi, že konečne vysvetlil toto Pyrrhovo víťazstvo pani poslankyni Gibalovej, ktorá tu jednoznačne teda aj spolu s predkladateľom plieskajú miliónmi hore-dolu, len nie miliónmi, ale miliónmi miest a obcí. Tak ja si myslím, že ak ste toto Pyrrhovo víťazstvo vybojovali, v poriadku, rovnosť, tak treba jednoznačne upraviť to, čo ste pokazili v rokoch 2003 až 2005 pri fiškálnej decentralizácii, kedy ste všetko bremeno a všetku záťaž preniesli na mestá a obce. A preniesli ste všetku záťaž na ich rozpočty. Tak potom povedzte pravdu. A mali ste upraviť to, za akých podmienok budú vznikať ďalšie zariadenia, mali ste to obmedziť alebo mali ste obmedziť služby, alebo potom musíte obmedziť platby. Ja sa pýtam, akými peniazmi tu plieskate hore-dolu, veď to sú peniaze miest a obcí. Tak som zvedavá na to. Veď keď si prečítate doložku vášho ministerstva financií, tak zistíte, že tá o tom rozpráva. A keďže mestá a obce nebudú mať z čoho financovať, tak možno teraz zafinancovali určité sociálne zariadenia, ale potom nebudú mať žiadne prostriedky, pretože takto sa tieto prostriedky nedajú deliť. A balík peňazí je ozaj len jeden. Ale je rozdiel, či sa koláč rozdelí na sto častí alebo či sa koláč rozdelí na päťsto častí. Takže neplieskajme tu hore-dolu financiami, ktoré nemáme, rozpočtami miest a obcí, do ktorých, si dovolím možno povedať, ani nevidíme, lebo neviem, či sedíte v zastupiteľstvách miest a obcí. A ja si myslím, že keď ste predkladali toto, tak ste mali predložiť už aj celkovú úpravu zákona o sociálnych službách a o poskytovaní služieb a o výške ich finančných príspevkov. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán minister zobral späť návrh zákona, končím rokovanie o tomto bode, nakoľko nie je už o čom rokovať a vyhlasujem krátku technickú prestávku. Ďakujem. (Technická prestávka.) (Po technickej prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k veciam, ktoré odzneli v rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. V zmysle nášho programu ďalej nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov  v znení neskorších predpisov (tlač 623). Spoločná správa výborov má číslo 623a. Pán poslanec, máte slovo a odôvodnite návrh zákona.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja sa vám priznám, neplánoval som v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona vystúpiť, ale pán minister financií mal tak zaujímavú úvodnú reč k tomuto materiálu, že ma nadchol, aby som prišiel a opýtal sa, či to správne vnímam, chápem, pretože od tej doby hľadám v tých zákonoch skulinku, ale ja ju nenachádzam. Pán minister, tu ste povedali, že investície do výskumu, do vedy budú môcť byť rýchlejšie odpisované, teda budú zvýhodnené. Ja som hľadal v tých zákonoch a priznám, tak ako ste povedali, súhlasím, že to je veľmi zložitý zákon, veľakrát novelizovaný, ale nikde som nenašiel, že by do týchto nákladov peniaze z eurofondov sa nezapočítavali. Keď minister Plavčan rozdelí 600 miliónov pokútnym spôsobom na vedu a výskum a tie peniaze sa investujú do vedy a výskumu, a podľa tohto zákona mám chápať tak, že tieto investície, ktoré potečú z pokútne rozdelených eurofondov a budú vynaložené na vedu a výskum, z hľadiska odpisovania, z hľadiska tohto zákona budú všetky tieto investície a všetky tieto firmy ešte raz zvýhodnené týmto zákonom? Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Vašečka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem, pán minister. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Michalovi Bagačkovi a bude informovať Národnú radu o výsledkoch prerokovania tohto návrhu vlády vo výbore. Máte slovo, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Už Letanovce nebudem dávať, lebo však už tam boli aspoň z výboru, tak ďakujem. Ale chcem dať návrh do programu, aby pán minister pôdohospodárstva predložil správu o tom, že kde sa stala chyba v distribúcii potravinovej pomoci. Treba povedať, že tá sa týkala cca pol milióna ľudí. Čiže to je dosť ľudí na to, aby sa tejto veci venovali aj parlament a plénum. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Prosím pána poslanca Baránika, aby prišiel do rokovacej sály. Je tu niekto z ústavnoprávneho výboru?
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-01-21):
Problémom, ktorý je u viacerých, a to platí aj u pána poslanca Mikloša, to by ste mi mohli povedať, pán poslanec, keby som tu nesedel štyri roky. Čo si ja nepamätám, čo vy ste naliali vedier špiny na HZDS? To v porovnaní s našimi útokmi, to, čo vy ste útočili na opozíciu, to je prechádzka ružovou záhradou! My sa len snažíme pripomínať, že keď nám chcete vy kázať o morálke, tak niektorí z vás robili veci, ktoré sú podstatne horšie, ako vy tvrdíte, že sme robili. A to sme ich ani neurobili! Ja len vysvetľujem to, ja len vysvetľujem to, že máme právo povedať, čo chceme. Vy by ste boli najradšej nám povedať, že my nesmieme povedať nič a vy máte absolútne právo. Veď aj my môžeme povedať, čo si myslíme, že je pravda. A vy môžete na to reagovať. To je tá demokracia. A preto nás kritizovať za to, čo hovoríme vám, je takisto smiešne. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pani poslankyňa Kozelová s faktickou poznámkou.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Stanko, ja ti veľmi pekne ďakujem za veľmi kvalitnú rozpravu. A zaujalo ma tam aj ten paradox, ktorý si hovoril na konci, že jednoducho na jednej strane nútime, chceme, liberalizujeme potraty, na druhej strane potrebujeme privážať státisíce migrantov preto, lebo vraj nemáme, naša populácia klesá, naša pôrodnosť klesá, takže toto je úplne ad absurdum, ale ďakujem. Chcem ti ešte poďakovať aj za tvoje vyznanie viery, ktorú ja úplne a úprimne zdieľam tak isto. Takže aj za to ti ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
S faktickou pán poslanec Žiak.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Petrovi Vörösovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1063). Prosím teraz ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Novotný.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Boli to moji kolegovia, tak vlastne ani nemám na čo veľmi odpovedať, akurát že im chcem poďakovať za podporu, ale ako by to malo byť inak, že áno. Ja na margo toho, že je tu veľmi málo ľudí, tak ani neviem, či si môžem dovoliť povedať takú myšlienku, že tí, ktorí tu nie sú, možno sa mýlim, ale pravdepodobne majú priemerný intelekt, ktorý nie je schopný riešiť náročné úlohy a preto tu ani nie sú. Inak si to ani neviem vysvetliť. Lebo naozaj sme predpokladali, že sa budú brániť, budete sa brániť, že budete obhajovať svoju pravdu, ktorá - ako sme sa pokúsili ukázať -, pravdou vlastne ani nie je. Pretože zlé je, ak viera odsúva pravdu do úzadia. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec Ledecký.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 78, proti 56, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, uveďte druhé hlasovanie. M. Abelovský, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a po druhé Výboru Národnej rady pre financie rozpočet a menu a ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určený výbor vládny návrh zákona prerokuje v termíne do 8. novembra 2002 a gestorský výbor do 11. novembra 2002.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Brixi.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. A ďakujem za vystúpenie, pán kolega, aj keď teda o tretej nadránom. A teda mám na to dve minúty, ale budem sa snažiť rýchlo. Dvadsaťšesť rozhodnutí, z toho dva, za dva sú roz... sú zodpovedné, je zodpovedný Úrad špeciálnej prokuratúry, tie nálezy Ústavného súdu, jednoducho je to jest... to je strašne málo. A viete aj, ak ide o excesy, excesy, navyše o ktorých ste potom ďalej hovorili, ktoré nie sú potvrdené žiadnou autoritou ani súdom, alebo súdom, nie sú dôvod na zrušenie samotnej inštitúcie. Vy musíte pri takomto kroku preukázať naozaj systémové zlyhania a tie sa tiež dajú riešiť inak. Napríklad vyvodzovaním individuálnej zodpovednosti za zlyhania, a nie zrušením celej, celej inštitúcie. Spomínali ste, že vyfabulované dôkazy. Ani v jednom z tých rozhodnutí alebo Ústavného súdu nie je spomínané, že by, že by títo vyšetrovatelia, ktorých ste tu spomínali, alebo Úrad špeciálnej prokuratúry vyfabuloval dôkazy, na základe toho bol niekto odsúdený. Toto Ústavný súd ani nemôže takéto niečo, niečo zisťovať. Nemá na to ani kompetencie, ani možnosti. Čiže, čiže nezavádzajte takýmto spôsobom verejnosť ani poslancov a poslankyne. No a keď si zoberiete z tých 26 rozhodnutí, tam je väčšia... teda Najvyšší súd má zodpovednosť. Vy idete kedy zrušiť Najvyšší súd? Jednoducho prokuratúra má vyšetrovať, má usvedčovať páchateľov a potom súd nestranne a nezávisle rozhoduje. Ten je potom zodpovedný. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Brocka s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, v mnohom s vami súhlasím a zaujala ma tá časť vášho vystúpenia, kde ste pomenovali ten problém jasne, v čom on spočíva, nad čím by sme sa mali zamyslieť všetci. Ide o jeden vážny mocenský zápas o charakter štátu. A ja si od prvej chvíle kladiem otázku, komu a prečo záleží na tom, aby riadne a právoplatne prijatým uznesením Národnej rady, ktorým sme odporučili prezidentovi Slovenskej republiky vymenovať riadne zvoleného kandidáta na generálneho prokurátora, niekomu prekáža, aby tento zvolený kandidát bol aj vymenovaný. Súhlasím s vami, že to nie je o prezidentovi Gašparovičovi a o pánovi Dr. Čentéšovi. V hre je oveľa viacej. A to je charakter štátu a systém fungovania zastupiteľskej demokracie. Pán prezident má z ústavy jasne vymedzené svoje právomoci, kompetencie, ale aj zodpovednosť. Ak niekde ústava dáva právo nerešpektovať uznesenie Národnej rady, to je možnosť prezidenta Slovenskej republiky vrátiť riadne schválený zákon na opätovné prerokovanie. Ale prezident je aj tu limitovaný, kolegyne, kolegovia. Ak prelomíme prezidentovo veto, aj bez jeho podpisu zákon platí. To znamená, tento inštitút len potvrdzuje, že prezident patrí aj v delení jednotlivých mocí a v ich sile do výkonnej moci. Teda tu sa musíme zamyslieť nad tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán podpredseda, teraz rokujeme o tlači 497.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ja som len chcel reagovať na to, že pán poslanec Hlina hovoril o tom, že pán Počiatek by sa mohol stať honorárnym konzulom Cypru. Chcem povedať, že pomenoval len jav, ktorý už začal, ako možno vie, pán Výboh je honorárnym konzulom Monaka, čo tiež je, myslím si, v mnohom symptomatické a aj pán Rozin je honorárnym konzulom ďalšej krajiny a takto by sme mohli menovať. Takže ja myslím, že popri schránkovom zákone by sme mohli riešiť naozaj to, že aby každý oligarcha si našiel krajinu, v ktorej bude honorárny konzul, aby sme ich naozaj vedeli ľahko, rýchlo a transparentne identifikovať. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ešte raz, pán predsedajúci, ja som bol dvakrát vo vládach, vždy boli uznesenia vlády, musí byť aj teraz, predpokladám, ktoré určovalo zastupiteľnosť ministrov na rokovaní Národnej rady. Predsa to poznáte, nie?! Poznáte to. A ja sa vás pýtam, aké je dnes, to je všetko. Ak poviete, tu je vláda, poveruje ministra poľnohospodárstva. Môžem, hovorím, s tým polemizovať a myslieť si o tom niečo a ja poviem, čo si o tom myslím, ale rád by som to videl. Musím povedať, že...
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať pani Zemanovej za jej vystúpenie a konštatujem, že áno, je to obrovské množstvo káuz, pri ktorých vyletelo hore komínom prakticky 5 mld. eur., 5 mld. eur, dámy a páni, ktoré sa mohli použiť na cesty, na školy a predovšetkým na dôchodky. A zhodou okolností o tom niečo viem, lebo možno polovicu tých káuz som odhalil ja. Keď som bol na ministerstve obrany, boli to kauzy prvej Ficovej vlády, a potom keď sme boli v opozícii, tak to boli kauzy druhej Ficovej vlády, samozrejme, za výdatnej pomoci aj iných poslancov, napríklad Jozefa Rajtára a ďalších. To znamená, že chcem sa obrátiť na všetkých seniorov, na našich otcov, matky, starých rodičov a chcem im povedať, tu sú vaše peniaze. Tu sú vaše peniaze, ktoré sa môžu použiť na 13. a 14. dôchodky. Ja vám garantujem, že keď bude Demokratická strana po najbližších voľbách vo vláde, tak tie 13. aj 14. dôchodky vám zostanú zachované, pretože bude dosť peňazí pre všetkých dôchodcov. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k bodu programu o verejnom obstarávaní. Dávam slovo pánovi poslancovi Matovičovi. Nech sa páči, môžete vystúpiť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ešte raz som do záznamu, aspoň tam to, dúfam, bude počuť, pustil to, čo teda druhýkrát už nemohol pustiť Igor Matovič, a to sú tie slová, ktoré raper Ego, vlastným menom Michal Straka, váš stranícky nominant v správnej rade piešťanskej nemocnice adresuje na adresu nejakého, neviem koho, a nadáva mu hrubým spôsobom, nielen jemu, ale jeho malým deťom. To už zachádza za hranice všetkého. Tu sa pán Martvoň nemusí tváriť, že však raperi, to niekedy, niekedy im to ujde. Toto je úplne, úplne brutálne. A pre mňa je brutálne aj to, keď si nájdem v archíve z novembra 2012, kedy bol tento raper Ego vymenovaný ministerkou zdravotníctva Zuzanou Zvolenskou, vašou nominantkou, pripomínam, vtedy sedela v kresle, a hovorkyňa ministerstva zdravotníctva vyhlásila, citujem, toto: „Pán Michal Straka spĺňa všetky požiadavky na to, aby sa stal členom správnej rady neziskovej organizácie.“ Gratulujem k takémuto vášmu nominantovi. Je to odporné a hnusné a svedčí to o tom, ako funguje politická strana SMER – sociálna demokracia. Odporné svinstvo.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-30):
A to je tak všetko z mojej strany. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2010-02-10):
V súčasnosti neexistuje efektívna možnosť pre poskytovateľa dovolať sa rýchlejšieho rozhodnutia v spore s poisťovňou o reálnej potrebe liečby, hospitalizácie, resp. transportu pacienta, ako je súdny proces. Pritom rozhodcovský súd je inštitúcia, ktorá by mohla veľmi efektívne takéto spory riešiť. Rozhodnutie rozhodcovského súdu by bolo konečné a záväzné a, ja len dodám, hlavne rýchle okrem osobitných prípadov uvedených v zákone č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s právnym poriadkom Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, chcem vás poprosiť o podporu tohto poslaneckého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Rád by som pripomenul členom ústavnoprávneho výboru, že bola zvolaná schôdza na dnes o 19.00 hodine. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Samozrejme, otváram rozpravu. Otázne je, či budeme môcť hlasovať, lebo o pol musíme začať ďalší bod, to znamená, že mám jednu jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Pamulu za SNS. Otázne je, či za tých sedem minút to stihne. (Reakcia z pléna.) Stihne? Keď to viete. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Žiadna faktická poznámka, ale je 11.59, takže, takže myslím si, že môžme vyhlásiť, môžem vyhlásiť obedovú pauzu. Budeme pokračovať poobede. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Tak nám tá debata o úžerníkoch končí a dovoľte mi uviesť nasledovné, aj teda pre zápis, aj pre občanov, že zaujíma piatich poslancov SMER-u. Ono to skutočne, teda plus tu tak ôsmich, čiže 10 percent. Ono to tak v skutočnosti možno je aj pravdou. V zásade, ľudia, verte, alebo neverte, SMER nezaujímajú vaše problémy, vôbec ich nezaujímajú. Preto by som aj chcel upozorniť pri prezentácii celej tejto agendy, prosím vás pekne, nehrajte tu hru, že idete bojovať s nimi. Vy ste boli dokopaní k tomu, spoločenská mienka je už tak naklonená, že to musíte riešiť. Prosím vás, buďme korektní! Ja sľubujem za mňa, že sa budem snažiť byť korektný, keď poviete, že necháte niekoho zaplatiť, v tom, ako to budete prezentovať. Prosím vás, kroťte sa pri vyjadreniach typu, ako idete s kým bojovať a ako s kým vy zatočíte, lebo výsledkom a dôkazom je to, že vás je tu osem, to znamená 10 percent. SMER to nezaujíma, SMER bol dokopaný k tomu. My ako opozícia, nám zostáva jediné, som rád, že kolega Zajac citoval jeden z výrokov, ktorý môžeme považovať za matku pragmatizmu, Teng Siao-pchinga, ktorý povedal: „V zásade je jedno, či je mačka čierna alebo biela, hlavná vec, že chytá myši.“ A toto bude aj naša taktika pre tento, tieto návrhy zákonov. Teda minimálne za seba budem hovoriť, čo sa týka opozície. Všetko, čo bude chytať myši, je dobré. Vieme, kde je problém, už je pomenovaný a ideme hľadať riešenie. A naozaj buďme korektní k sebe v tom, ako to idete sa snažiť alebo budete sa snažiť odkomunikovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Prepáčte, na chvíľku, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, lebo naozaj...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, zabudli ste: a preto spravme komisiu (vyslovené s pobavením). A presne mi to pripomenulo, teda už z filmov, mňa to, chvalabohu, obišla tá doba, a na všetko sa proste, bolo potrebné spraviť komisiu. Mne tam naozaj chýbalo, ten dôvetok, tú Horalku ste si mohli odpustiť: a pre to všetko, čo som vám tu povedal a vysvetlil, je potrebné spraviť komisiu, ktorá prijme komplexné riešenie. A tým pádom máme zase dva roky svätý pokoj. Nech sa napchávajú tými baget... No, vážení, mňa mrzí tá rezignácia. My rezignujeme na reklamy na alkohol, alebo my rezignujeme na prístupnosť, neprístupnosť televíznych programov, lebo však Česi vysielajú. My rezignujeme na to, že či v bufetoch majú byť, v školských bufetoch majú byť potraviny, ktoré, prísne vzaté, nie sú zdravé, ale sú možno menej škodlivé, dobré, lebo vedľa sú potraviny. Chápete? Ja, ja, my sme tak nízko ambiciózni, ja, nič v zlom, ja keby som pracoval týmto systémom, tak som doma na Orave po druhom protialkoholickom a zničený zo sveta a zo života, že nič sa nedá, lebo nič sa nedá, všetko je ťažké. Všetko je svojím spôsobom výzva a má to určité úskalia, má to určité nepríjemnosti, ale práve to by nás malo, že ideme do toho. Ja žasnem nad tou porobenosťou, tou rezignáciou, že to nemá zmysel, netreba, nedá sa, nepodarí sa. Žasnem. Normálne žasnem. Prosím vás príde Bukovský, vy keď vravíte o výchove, príde Bukovský hovoriť o zdravej výžive do tej školy a potom to dieťa pôjde do bufetu a uvidí tam Coca-Colu. Tak si povie: jak to, jak úprimne to so mnou myslia? Pán Mičovský, Kaliňák mu pustil pozmeňovák, že budú sa učiť o úcte k zákonom, a potom do tej školy príde prednášať nejaký politik. Tiež nepoviem meno. Aký je toto výchovný cieľ? To už som zase zafilozofoval. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na mimoriadnu situáciu, ktorá je na Špeciálnej prokuratúre, budem celkom bezprecedentne navrhovať takto. Dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o tom, že Národná rada odmietla správu špeciálneho prokurátora.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán Dubéci, povedali ste, že oni to vlastne pripravujú, ale rozhodnú a upečú to u pána predsedu, ktorý o tom rozhodne, a tu ste naozaj trafili klinec takým malým kladivkom, ale tak ste ho trafili, že ten klinec sa zabil do toho klátu, do toho hranola riadne. Naozaj Robert Fico je ten, ktorý rozhoduje o všetkom, o všetkom rozhoduje, on to roky robil a Pellegrini, Danko, to sú len ľudia, ktorí od neho dostanú niečo, čo im dá, ale hlavne o týchto ľuďoch vie, no a teraz Danko bude musieť napríklad držať pusu riadne, pretože veci okolo semaforového zubu, tak to Danko bude jednoducho poplatný tomu, čo Fico povie. Ale povedali ste, že záleží na tom len trom ľuďom, spomínali ste Kaliňáka, spomínali ste Gašpara a Fica. Tu s vami nesúhlasím, lebo taký ako Žiga, Pellegrini, taký ako Lindtner, Para a ďalšia partička ľudí, ktorí tu robili zlotu a ktorí naozaj robili zlo, tak tým veľmi, veľmi záleží na tom, aby sa tento zákon prijal. Oni ho prijmú. Ale to, čo sme naozaj dokázali a čo aj moji kolegovia v opozícii aj v tejto rozprave, aj teraz robia, je naozaj to, čo treba robiť. Treba na to zlo poukazovať. Treba im hovoriť, že vy nemáte svedomie. Nemajú ho. Keby mali svedomie, tak tento zákon neprijmú, keby každý jeden z nich mal česť a morálku, tak nemôže prijať zákon, v ktorom drakonicky znižujú tresty a idú slovenským občanom priniesť zločincov do republiky.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja teda, pán Hlina, na tej tlačovke stáť nebudem, ale veľmi rada si ju pozriem, lebo ja budem zvedavá, čo povie pán minister Susko na tej tlačovke, že či teda už prijme, že chránia ženy, alebo nie, lebo dnes sme sa dozvedeli, že on vlastne s týmto návrhom nesúhlasí, ale keďže škodí pokoju pred prezidentskými voľbami, tak ho teda predložil, aj keď najradšej by ho nepredkladal, tak ja si tú tlačovku teda so záujmom pozriem, lebo mne pán minister niekedy pripadá ako sabotér, tak to bude veľmi zaujímavé. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, keďže špeciálny prokurátor Dušan Kováčik sa 10. novembra 2020 vzdal funkcie, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 354 z 11. decembra 2020 vyzval oprávnené subjekty, aby predložili návrhy kandidátov. Určil formálne náležitosti návrhu a lehotu na ich predloženie do 8. januára roku 2021. V určenej lehote oprávnené subjekty navrhli ústavnoprávnemu výboru štyroch kandidátov. Všetci kandidáti, všetky návrhy obsahovali požadované náležitosti a príslušné dokumenty. Boli navrhnutí títo kandidáti: pán Kysel, pán Lipšic, pán Šanta a pán Špirko. Ústavnoprávny výbor o návrhoch rokoval v dňoch 1. a 2. februára na svojej 57. schôdzi, na ktorú pozval všetkých štyroch navrhovaných kandidátov. Všetci kandidáti sa zúčastnili schôdze, predstavili zámer, motiváciu svojho pôsobenia vo funkcii, odpovedali na otázky poslancov Národnej rady. Ústavnoprávny výbor podľa § 125 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady uznesením č. 217 rozhodol, že navrhnutí Peter Kysel, Daniel Lipšic, Ján Šanta a Vasiľ Špirko spĺňajú podmienky ustanovené v § 24a ods. 2 zákona o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schválené uznesením Národnej rady č. 498 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Goga a Martvoň. Nech sa páči, pán poslanec Goga, máte slovo.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážený pán poslanec Matovič, no predviedli ste skutočne, že veľa o energetike neviete, ani chronologicky, myslím si, že ste pospájali všetko možné. Čo sa týka privatizácie Slovenských elektrární, to má pramalý vplyv na terajšie ceny elektrickej energie, pretože – a to nechcem obhajovať nejak tú privatizáciu – v každom prípade bol to určitý štart na liberalizáciu energetického trhu. Takže hovoríte toto, čo sa vám hodí, ten pravý problém pre zvyšovanie cien, aj pre domácnosti, ale predovšetkým pre malé a stredné podniky sú dané vstupom rozvoja obnoviteľných zdrojov energie, kde práve na tieto systémové náklady doplácame. Kde predovšetkým fotovoltika nám zabezpečila, že do koncových cien sa takéto náklady dostali a výrazným spôsobom zvýšili ceny energie pre koncových spotrebiteľov. Takže bolo tu veľa populizmu, ale pramálo odborných znalostí a prispôsobovanie si faktov len určitým politickým hrám. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Áno, ďakujem pekne. Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takže prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším prvým čítaním tiež z dielne pána ministra hospodárstva a to je vládny návrh zákona o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru a o zmene zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody, tlač 754. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru a o zmene zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 754.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 71, proti 39, zdržalo sa 15, nehlasovali 5. Uvedený návrh sme schválili.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-09-09):
Vážený pán poslanec, vy to možno neviete, ale myslím si, že väčšina ľudí to vie, možno s výnimkou poslancov komunistickej strany, že platíme teraz a ešte dlhé obdobie budeme platiť daň za to, akým spôsobom spravovala komunistická strana túto krajinu a akým spôsobom z vyspelej krajiny, stredoeurópskej krajiny, kde bola životná úroveň po druhej svetovej vojne vyššia ako v Rakúsku, a z krajiny, ktorá patrila medzi priemyselne vyspelé krajiny Európy, ste spravili za 40 rokov krajinu, ktorá stála na pokraji ekonomického kolapsu. Mohli sme možno podľa vás spokojne pokračovať v tých skvelých zajtrajškoch, ktoré ste tu rysovali všetkým a na čo sa veľmi dobre pamätám, a iste by sme dnes boli bližšie k tým krásnym komunistickým cieľom, ktoré dnes predvádza severná Kórea, Kuba a ďalšie nesmierne bohaté krajiny, kde vládne chudoba, hlad a rozpadá sa krajina. Toto bol program, kam viedla túto krajinu komunistická strana. To, že dnes, po tom ako sme sa zbavili tohto 40-ročného bremena, dochádza k ťažkým a bolestným prerodom, aby sa Slovensko stalo úspešnou, ekonomicky výkonnou krajinou, ktorá môže konkurenčne obstáť ako v Európe, tak aj v rámci celého sveta, za to musíme platiť krutú daň vďaka vášmu spôsobu spravovania a vedenia ekonomiky v tejto krajine. Takže, vážený pán poslanec, vy by ste mali a poslanci komunistickej strany platiť všetkým odškodnenie za to, že ste tak zdevastovali ekonomiku, že dnes ekonomická transformácia je taká bolestná, aká je. Chvalabohu, už vidno veľmi jednoznačne pozitívne výsledky, o čom, ako tu už dnes raz zaznelo, jednoznačne hovorí aj posledná správa Svetovej banky.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-09-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Anne Vittekovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona vo výboroch a odôvodnila stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-09-09):
Po prvé, reálny rast HDP v roku 2007 dosiahol 10,7 %, čo je najviac za posledných päť rokov, a v tomto roku sa očakáva reálny rast HDP o 7,9 %. Toto sú najnovšie údaje z prognostického Štatistického úradu zo septembra tohto roku. Ďalej, zamestnanosť neustále rastie. V roku 2005 sme mali zamestnaných cca 2,2 mil., kým v roku 2008 a roku 2009 očakávame 2,4 mil., čo je nárast o 9 %. Ďalej chcem uviesť, že klesá aj nezamestnanosť a hlavne v regiónoch, ktoré majú vysokú mieru nezamestnanosti. Kým v roku 2005 bolo okolo 427-tisíc nezamestnaných, v tomto roku očakávame nižší počet, dvetistícšesťsto..., 262-tisíc osôb, ospravedlňujem sa. Možno negatívom je to, že očakávame aj zvýšenie spotrebiteľských cien z objektívnych dôvodov, ktoré zase na druhej strane nám môžu poukázať to, že minimálna mzda a jej navýšenie je skutočne veľmi dôležité. Ak by sme povedali, že podľa štatistických údajov miera inflácie za 1. polrok 2008 oproti 1. polroku 2007 vzrástla o 4,6 %, dá sa očakávať, že po zavedení novej meny dôjde i k ďalšiemu rastu a to sa znova dotkne najmä zamestnancov zarábajúcich najnižšie mzdy a suma minimálnej mzdy môže zohľadniť pre nich aj tento negatívny vplyv. Ďalej dôležitým ukazovateľom je aj skutočnosť, že sme v Európskej únii a aktuálne je aj porovnávanie s ostatnými krajinami so zavedenou minimálnou mzdou. Sme na nelichotivom piatom mieste od konca rebríčka, čo už tu pani ministerka spomínala. Schopnosť úrovne minimálnej mzdy zabezpečiť právo na dôstojný život sa monitoruje medzinárodne uznávaným ukazovateľom, ktorým je podiel čistej minimálnej mzdy z čistej priemernej mzdy. Tento podiel v roku 2005 predstavoval 45,5 %, a pokiaľ by výška minimálnej mzdy bola ustanovená podľa mechanizmu uvedeného v zákone, tento podiel by pri predpokladanej priemernej mzde 17 032 Sk v čistom vyjadrení klesol na 44,2 %. Takýto vývoj nie je možné pripustiť nielen s ohľadom na ústavu, ale najmä na hodnotenie plnenia medzinárodných dokumentov, ktorými je Slovenská republika viazaná, či už ide o Európsku sociálnu chartu, alebo o Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Myslím si, že dôvody uvedené v predkladacej správe sú jasné a zrozumiteľné a vláde treba vytvoriť už pre tento rok dostatok legislatívnych podmienok na to, aby mohla vstúpiť do procesu tvorby sumy minimálnej mzdy a dodržať tak nielen svoje medzinárodné záväzky, ale aj chrániť zamestnancov poberajúcich mzdu na úrovni minimálnej mzdy. Myslím si, že je to základná povinnosť každej vlády. Ďakujem pekne.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Pán minister, Roman, nezávidím ani HLAS-u, ani SMER-u, majú to ťažké a sami si ale za to môžu. Podľa toho, aké konkrétne komunikácie, prepisy medzi vyšetrovateľmi, koľko manipulácie, fabulácií musia vynaložiť, koľko osobných profilov jednotlivých zamestnancov detailne poznať, je už samo osebe podozrivé. Snažia obhajovať ich ľudí. Okrem megakáuz a rozkrádania sú to oni, ktorí lustrovali konkrétne osoby politikov a novinárov. Vieme všetci dobre, ako to dopadlo. Ale to je maslo len a len na hlave minulých vlád SMER-u a HLAS-u. Ak by nemali korupčné megakauzy a ich vlády a nevytvorili by tu za posledných ix rokov túto džungľu, tak dnes by nebolo čo riešiť. Teraz sa len chytajú každej slamky, vytrhávajú veci z kontextu a hystericky klamú, aby dávali odkaz svojim kumpánom, že aspoň sa snažia. Ale vytvorili tu mafiu a rozkrádací systém, ktorý roky ťahal Slovensko ku dnu, a tomu hanba. Ale ľudia nie sú hlúpi. Je načase, aby Slovensko od tohto nádora menom HLAS a SMER sa oslobodilo. Vieme, že liečenie niekedy vie byť aj dlhšie, ale verím, že Slovensko začne a že začalo už zdravšie dýchať, a to už bude len a len lepšie. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, chcem v treťom čítaní navrhnúť opravu jednej legislatívnotechnickej chyby. Predpokladám, že sa stala. Pán Raši pri pozmeňujúcom návrhu uviedol zľavu 50 %. Predpokladám, že myslel zľavu 5 %, lebo to ešte by sa dalo zniesť. A pán Lebocký mi tvrdil ako spravodajca, že sa tam pokúša dovolať. Ale nedovolal sa mu. Čiže ja by som bol rád, keby sme prijímali zákony, aby sme si verifikovali skutočnosti. Ja si nemyslím, že predseda zdravotníckeho výboru môže dať návrh, ktorý spôsobí monopolizáciu lekární. Čiže ja budem zmierlivý a myslím si, že pán Raši spravil chybu, spravil preklep a miesto 50 % myslel 5 %. Aj to je za uši pritiahnuté, ale dá sa s tým žiť. Túto skutočnosť práve po mne potvrdzujem aj tým, že pán Lebocký mal záujem to riešiť. (Smiech v sále.) Ospravedlňujem sa, pán Valocký sám mi tlmočil, že sa mu pokúšal dovolať, no nedovolal sa mu. Čiže naozaj by som bol rád, aby sme prijímali zákony s plným vedomím toho, že sa nestala chyba. Čiže myslím si, že som na mieste, vystupujem v treťom čítaní. Predpokladám, že sa stala chyba, že nie je možné predložiť takýto zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Nagy. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vítam vás v rokovacej sále Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že som zvolal poradu predsedov poslaneckých klubov, na ktorej prerokovávame priebeh rokovania 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predsedovia poslaneckých klubov požiadali ešte pred otvorením 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa mohli poradiť so svojimi poslaneckými klubmi, prestávku na rokovanie klubov do 10.30 hodiny. Preto chcem vám oznámiť, že rokovať začneme nie o 10.00 hodine, ako bol pôvodne stanovený termín začiatku rokovania, ale o 10.30 hodine a chcem vás aj informovať, že ma poprosili predsedovia vašich poslaneckých klubov, teda všetkých parlamentných politických strán, aby ste sa do tohto času zúčastnili rokovania na poslaneckých kluboch, kde vám budú oznámené závery z rokovania porady predsedov. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Prosím? (Reakcia predrečníčky.) Ešte kto? Aha, ja som si to nevšimol, prepáčte. S reakciou pán poslanec Kočiš, ospravedlňujem sa.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 78, proti 33, zdržalo sa 17, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto v rámci tretieho čítania do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. (Zaznievanie gongu. Ruch v sále.) Poprosím, kolegyne, kolegovia, ešte jeden vystúpi, pán poslanec Sulík v rozprave, takže sa počúvame, ešte rozprava neskončila.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaučík nie je v sále, takže pani poslankyňa Kosová, prosím, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Kaník.
J. Zvonár, poslanec: (2009-02-11):
Paragraf č. 2 hovorí o preventívnych prehliadkach a o očkovaní v rámci preventívnych prehliadok. Paragraf č. 3 hovorí o neodkladnej zdravotnej starostlivosti a zdravotníckych výkonoch. Miešať tieto dva paragrafy dokopy je,  si myslím, jedna neznalosť celej problematiky. Vypustením bodu 1 z návrhu vládneho zákona by sme sa dopustili toho, že nám povinné očkovanie vypadne z preventívnych prehliadok u detí, pri tých preventívnych prehliadkach, ktoré sú robené v určitom veku života a ktoré nám pomohli vyrovnať sa s tými najnebezpečnejšími chorobami preventívnym opatrením, a to povinným očkovaním. Myslím si, že akýkoľvek zásah, ktorý by mal narušiť preventívne zameranie nášho zdravotníctva, je nevhodný a nedobrý, aj vám odporúčam tento návrh neprijať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 104 za, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.