Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-06-03):
Vážená pani podpredsedníčka.... (Reakcia z pléna.) Prosím? Je to v poriadku, v súlade s procesom, áno? Že vystupujem teraz, lebo kolega namietal. Dobre. Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia, ctené kolegyne, dámy a páni, rozhodol som sa vystúpiť k návrhu na zmenu ústavy aj ja. Nechcem hovoriť dlho a nechcem byť verbálne agresívny. Skôr chcem uviesť niekoľko faktov a dať vám pár vecí na zamyslenie. Jeden z mojich známych túto dohodu a tento návrh označil za dohodu Molotov – Ribbentrop a v mnohých ohľadoch to tak vnímam aj ja. Ide byť uzatvorená kresťanskými fundamentalistami z KDH so SMER-om – sociálna demokracia, ktorá, strana, ktorá je, mimochodom, členom Party of European Socialists alebo PES. A neviem, že koľkí z vás tento návrh zmeny ústavy konzultovali so svojimi európskymi kolegami, ale obrovské ovácie ani potlesk by ste na pôde PES-u určite nezískali. To, čo tu idete predviesť pri hlasovaní, vám dáva pečiatku akúkoľvek inú, ale určite nie pečiatku modernej ľavice, európskej ľavice. Naozaj by ma zaujímalo, že tí z vás, ktorí určite dnes tu radšej ani nesedia, aby nemuseli počúvať, čo sa ide prijať, ako poslanec Blaha, prípadne vaša europoslankyňa Beňová, keby tu sedeli, tak asi sa tvária veľmi skľúčene a veľmi smutne. Vy ste naozaj úplný európsky unikát a ste absolútnou anomáliou v rámci európskych socialistov, ale čo by ste nespravili pre vlastný prospech, ktorý vám to potom nakoniec aj tak v prezidentských voľbách neprinieslo. Takže už ste len uzatvorili obchod, ktorý, bohužiaľ, musíte dotiahnuť do konca, a idete tým sami proti sebe. Dovolím si povedať dokonca, že môžete stratiť veľa z ľavicových hlasov v roku 2016 práve vďaka tomuto spiatočníckemu kroku, ku ktorému sa chystáte a ku ktorému ste sa zaviazali svojim dočasným partnerom z KDH. V čase, keď sa miera civilizovanosti v tej-ktorej krajine prejavuje v správaní sa k menšinám, tak Slovensko sa rozhodlo ísť úplne opačným smerom. Čo sa týka situácie v iných európskych krajinách, tak manželstvo ako jedinečný zväzok nie je definované ani v jednej z 28 ústav členských štátov Európskej únie. Akú-takú definíciu nachádza v 6 z 28 ústav. A ak nebude možné práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva založiť inak, tak aké iné práva a povinnosti ste potom pripravení alebo ochotní priznať registrovaným partnerom? Ja sa obávam, že ste na strašne dlhý čas týmto zabuchli dvere pred čímkoľvek rozumným a normálnym, čoho by táto diskriminovaná menšina na Slovensku po 25 rokoch nezávislosti mohla mať nárok a mohla očakávať. Štát v súčasnosti vo zvýšenej miere sociálne podporuje napríklad slobodné mamičky, čo je logické, a to, že ich štát podporuje, s tým sa plne stotožňujem a súhlasím s tým, keďže rodine vypadol druhý živiteľ, tak matka ako živiteľka je v ťažšej pozícii a štát by jej pomáhať mal. Ak teraz ale tieto práva bude možné nadobudnúť len na základe manželstva a navyše štát bude mať povinnosť všestranne chrániť manželstvo, tak môže sa táto podpora slobodných matiek stať protiústavnou? No teoreticky by sa mohla. Takže naozaj zvažujme ešte raz, čo ideme prijať, lebo si myslím, že si strelíme do vlastnej päty ako krajina, ako naša poslanecká snemovňa bez ohľadu na to, že kto je z ktorej strany. Ja by som vedel žiť s podobným návrhom zmeny ústavy, nevedel, ale dajme tomu, že by som ochotný uvažovať nad tým, že to ako-tak predýcham, ak by, ak by ste jedným dychom navrhovali aj zákon o registrovaných partnerstvách. To sa však nestalo. Prichádzate s novelou ústavy, ktorá v podstate prišla veľmi rýchlo. Absentovala akákoľvek celospoločenská diskusia, aj keď sa roky hovorí o tom, že na túto tému diskutovať treba. Čo sa týka obsahu samotného návrhu, mám podozrenie, že do ústavy sa ide dať niečo, čo môže byť v zásade protiústavné. Určite vznikne podnet na to, aby tento návrh zmeny ústavy bol preskúmaný Ústavným súdom. Ak na jednej strane môže ústava garantovať, že všetci ľudia sú si rovní v dôstojnosti a na základe niekoľkých ďalších parametrov, no na druhej strane táto ústava ide vyrábať z viacerých ľudí ľudí druhej kategórie, nielen, nielen z homosexuálov, takisto zo slobodných matiek, z nezosobášených párov a tak ďalej a tak ďalej. Ústava je najdôležitejší dokument a nie som, nie som právnik, aby som filozofoval o význame a podstate ústavy, od toho ste tu viacerí z vás, ale je to dokument, v ktorom by mal byť priestor pre každého, ktorý žije v tejto krajine, a nemalo by sa stať, že sa jedna skupina ľudí nadradí nad zvyšok alebo nad ostatných. V tom, čo idete prijať, absolútne zabúdate na slobodné matky, slobodných otcov, na rozvedených ľudí, na ovdovených ľudí, na osoby a páry rovnakého pohlavia alebo dokonca aj na heterosexuálne páry, ktoré nespečatili svoj monogamný zväzok manželstvom. Zvonku to vnímam ako obyčajný kšeft, kde ste nechali ovládnuť justíciu strane SMER za spiatočnícku omrvinku, ktorú vám za to SMER podhodil, a z toho mi je nie dobre a hanbím sa za to. Táto novela ústavy narúša svetský charakter štátu. V politickej sfére sa KDH, samozrejme, takejto myšlienky chopilo a začalo hľadať partnerov na to, aby mohlo vyrokovať a presadiť podobnú zvrátenosť. Tento proces sa zhodou okolností stretol s predvolebnou kampaňou predsedu strany SMER Roberta Fica, s prezidentskou kampaňou a, samozrejme, že iniciatívu podporil, dúfajúc v to, že získa hlasy konzervatívnych voličov. To, ako vieme, sa vo voľbách nestalo a prehral s debaklom, ktorý sa zatiaľ iba raz v histórii prezidentských volieb na Slovensku vyskytol, takže sa vôbec nepotvrdilo to, že tento kalkul a kšeft sa mu vyplatí. Stalo sa tak napriek tomu, že SMER – sociálna demokracia takéto iniciatívy v minulosti nikdy nepodporil a, naopak, sú v priamom rozpore s politikou európskych socialistov, ako som už niekoľkokrát povedal, a upozornil na to dokonca aj predseda frakcie európskych socialistov Hannes Swoboda. Z mojej strany toľko. Ešte raz hovorím, idete prijať niečo, o čom si myslíte, že je morálne správne. Malo by to tak byť, avšak vytvárate zo slobodných mamičiek, zo slobodných otcov, z rozvedených matiek, z rozvedených otcov a z detí, ktoré žijú mimo zväzku manželstva, vytvárate občanov druhej kategórie, či chcete, či nie. Nejde tu ani, nejde ani tak o dopad toho, čo navrhujete v zmene ústavy, lebo mnohí z vás môžu namietať, že v podstate sa v živote týchto ľudí nič nezmení. Ja oponujem. Práve naopak, zmení sa strašne veľa. Štát vysiela signál, že ich nepovažuje za občanov prvej kategórie. V súvislosti s tým paškvilom, ktorý predkladáte, ma zaujíma niekoľko otázok. Prvá je, že či bude možný výklad definície manželstva ako jedinečného zväzku v zmysle dôvodovej správy predkladateľov opozičného návrhu, a to, budem teraz citovať: „Jedinečnosť manželstva znamená, že práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak.“ Čo to vlastne bude v praxi znamenať pre tých ostatných? Ak práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak, bude to znamenať, že práva a povinnosti priznávané manželom nebude možné poskytovať iným typom spolužitia? Alebo iným typom rodín? (Reakcia z pléna.) Bude možné na základe definície jedinečnosti manželstva pokúsiť sa vyhlásiť niektoré práva poskytnuté iným formám spolužitia či iným typom rodín za protiústavné? Ďalšia otázka. Ak práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak a manželstvo bude definované ako zväzok muža a ženy, bude to znamenať, že nebude možná akákoľvek forma právneho uznania párov rovnakého pohlavia? Ešte raz. Ak by za krokom A, zmenou ústavy, nasledoval krok B, kde by ste tejto menšine priznali právo registrovaného partnerstva, pozeral by som sa na celý akt inak. Ďalej. Môže ústavná definícia jedinečnosti manželstva vytvoriť priestor na podania alebo návrhy, ktorých cieľom bude obmedziť poskytovanie práv priznaných manželom akýmkoľvek iným osobám, napr. nezosobášeným párom, resp. slobodným rodičom, alebo na spochybnenie zvýšenia podpory iným typom rodín? Napríklad súčasná zvýšená podpora slobodných matiek. Ideme ju zrušiť? Možnože nová ústava bude zakladať predpoklad na to, že takáto podpora pre slobodné matky bude zrušená. Vzhľadom na to, že definíciu jedinečnosti manželstva neobsahuje ústava ani jedného členského štátu Európskej únie, bola vykonaná analýza súladu tohto ustanovenia s právom Európskej únie, najmä s jej antidiskriminačnými smernicami? Úplne na záver chcem povedať, že vami zamýšľaná zmena ústavy robí z viacerých skupín obyvateľstva občanov druhej kategórie a je mojou povinnosťou sa voči tomu ohradiť a otvoriť voči tomu ústa. Ďakujem za vašu pozornosť.