NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Pristúpime k druhému čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci, o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy. Pán poslanec Halmeš. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. F. Halmeš, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, keďže bola otvorená rozprava k vládnemu návrhu zákona o zvýšení dôchodkov, chcem predniesť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý reaguje na novú situáciu, ktorá vznikla po schválení zákona o sociálnom poistení pred niekoľkými minútami. Ide o záležitosť, ktorá reaguje na termín účinnosti zákona o sociálnom poistení od 1. 7. v budúcom roku. A v tom prípade by bolo treba zosúladiť aj zákon, ktorý doteraz upravoval úpravu dôchodkov, s nie do 31. 12. budúceho roka, ale do 30. 6. 2003. Prečítam text. Po prvé, v čl. I § 2 sa slová „do 31.decembra 2003“ nahrádzajú slovami „do 30. júna 2003“. Po druhé, v čl. I § 3 ods. 2 sa slová „do 31. decembra 2003“ nahrádzajú slovami „do 30. júna 2003“. Prosím aj technické zabezpečenie Kancelárie Národnej rady, aby bol tento pozmeňujúci návrh okamžite rozdaný a doručený poslancom, aby sme mohli hlasovať, mám k dispozícii dosť poslancov. Pán minister, chcem, keď už mám slovo, povedať aj dve alebo tri vety v rozprave k otázke dôchodkov a reforme dôchodkového zabezpečenia, hneď sa môže, samozrejme, hlasovať. Včera bol zverejnený údaj, ktorý je pre Slovensko fascinujúci. Prvýkrát v histórii okrem obdobia, keď boli na Slovensku vyhladzujúce vojny, došlo k prirodzenému poklesu počtu obyvateľov Slovenska a bez prisťahovalcov by ich bol absolútny úbytok. Tento demografický ukazovateľ je najlepším potvrdením toho, že treba urýchlene voviesť do života reformu dôchodkového zabezpečenia. Samozrejme, to vyžaduje hlbšiu analýzu, ale aj reakciu vlády a zodpovedných inštitúcií. Pokiaľ sa týka návrhu na zvýšenie dôchodkov, chcem dopredu povedať, že je jasné, že situácia dôchodcov je všetkým jasná, a je jasné – aj naša úcta pred faktmi –, že došlo k reálnemu poklesu dôchodkov, ale došlo aj k reálnemu poklesu miezd, a preto suma 5 % navrhnutá vládou je považovaná za jedinú reálnu, aby nedošlo k rozkladu zdrojov Sociálnej poisťovne. Skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 98, za 97, nehlasoval 1. Body zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, sme schválili. P. Kanis, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode č. 1 spoločnej správy, gestorský výbor ho odporúča neschváliť, aj keď viacerí majú iný názor na to.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 37. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť. Nie? Takže nikto sa neprihlásil do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zaujať stanovisko k tomuto zákone nechce ani pán navrhovateľ, ani pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1576, spoločná správa výborov má tlač 1576a. Odovzdávam opäť slovo pánovi ministrovi dopravy Jánovi Počiatkovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Zmenovej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-12):
Pán predseda, dovolím si dať ešte jeden procedurálny návrh. Vzhľadom na to, že minulý týždeň neboli ukončené interpelácie, tak vás chcem poprosiť, aby dnešný bod interpelácie pokračoval do ukončenia dnešného rokovania, čiže ak by aj náhodou sa prekračovala siedma hodina večer, aby sme ho ukončili konečne, nakoľko minulý týždeň ukončený nebol. V prípade, že sa mi nedovolíte ospravedlniť, tak mi dovoľte ospravedlniť sa teraz. Ospravedlňujem sa všetkým mojim všetkým poslaneckým kolegyniam a kolegom okrem Antona Martvoňa aj občanom Slovenskej republiky, ak som sa ich prípadne svojím spôsobom obrany pred protiprávnym konaním Antona Martvoňa dotkol. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o kultúrno-osvetovej činnosti . Návrh zákona je pod tlačou 1462, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1474. Poprosím teraz pána ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-10-20):
Druhý návrh bol, aby sa vrátil návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, ja vlastne len by som chcela odpovedať pánovi Michelkovi, že ja chápem, že 60 dní je lepších ako 30, ale prečo 60? My sa vás to stále pýtame, že povedzte nám nejaký príklad, že prečo 60, prečo nie 180, že či sa niekedy stalo, že štát nestihol odkúpiť tú pamiatku alebo že koľko pamiatok vôbec štát odkúpil. Odkúpil vôbec nejaké? Že čo tu vlastne riešime. A teda druhá vec je, že keď už teda to bol taký akútny problém, že bolo treba novelizovať zákon, tak prečo teraz? Prečo práve teraz potrebujeme tento zákon prijať? Sú nejaké pamiatky, ktoré štát chce odkúpiť? Že my tu naozaj nemôžme si tie zákony len tak vymýšľať. A drobná poznámka na tému Fondu na podporu umenia, no, nech ste tam nominovali kohokoľvek, ten fond nefunguje. To je proste fakt. Ten fond nefunguje, nevie sa zísť správna rada, nevie schváliť výzvy. A či už sú tí ľudia experti, alebo nie, to asi nie je úplne toto vhodná platforma, ale nefunguje. Proste fond nefunguje, hej? To je dôsledok vašej, vašej novely. A áno, ďakujem, pán poslanec Dostál. Ja vlastne mám to podobne ako vy, že človek by mal oceniť to, že aj my sa tu tak kolektívne učíme, že sa tak nejak zlepšujeme, že sa vlastne učíme na vlastných chybách, a ja to naozaj oceňujem, úprimne, bez irónie to hovorím, že je tu nejaký posun, len otázka je, že za akú cenu a čo všetko sme medzitým zničili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám pekne, pán minister. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1641, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1651. Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby v zastúpení ministra životného prostredia vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1641.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pán spravodajca vie, čo má ukázať, takže žiadny problém. (Povedané so smiechom.) Takže teraz otváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči, máte slovo. (Príprava rečníckeho pultu na vystúpenie poslankyne.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Štyri vety, nech sa páči.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne, ja tu som. Ďakujem ti, Janka, za tvoj príspevok. Ty si hovorila veľa o tom, ako sa porušuje legislatívny proces, zásady tvorby predpisov, zákonov, aj podmienky pre skrátené legislatívne konanie, kde vieme, že sa uvádzajú dôvody, ako je humanizácia trestov alebo transpozícia naozaj starých smerníc. Ale mňa zaujalo, že pri tej novele sa objavuje aj argument preplnených väzníc na Slovensku, ako potrebujeme odľahčiť slovenské väznice, koľko nás to všetko stojí a ako treba zlepšiť ich celkovo nevyhovujúci stav. Lenže tento argument v prípade korupcie a ekonomických podvodov skutočne neplatí, pretože novelou sa plánujú meniť tresty korupcie a závažnej ekonomickej trestnej činnosti. No a problém je ten, že títo páchatelia a páchateľky skutočne nie sú tí, ktorí v nejakej zásadnej časti plnia slovenské väznice. Úplne stačí, ak sa pozrieme na fakty. Ročne je dlhodobo uložených viac ako 5 500 nepodmienečných trestov a korupcie sa týka priemerne menej ako päť z nich. Päť. S najpočetnejšou skupinou trestných činov táto novela neplánuje robiť žiadne zásadné zmeny. Lenže ako už vieme, tak tejto koalícii a vláde o fakty skutočne nejde, o tom sme sa mohli už veľmi veľakrát presvedčiť. Ide tu o rýchlo, rýchlu a účelovú zmenu, ktorou chcú ochrániť vybranú skupinu svojich spriaznených osôb a nie riešiť stav slovenských väzníc alebo celkovo robiť niečo pozitívne pre ľudí na Slovensku. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne. Spravodajkyňou je pani podpredsedníčka Jurinová, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci. Nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, iba krátka štatistika. V rozprave vystúpilo päť pánov kolegov poslancov, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, takže hlasovanie bude vcelku jednoduché. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Pán kolega pán poslanec Budaj, ak by som ja osobne nebol doteraz presvedčený o kvalite tohto návrhu, tohto materiálu, tak váš prejav by ma určite presvedčil, a to aj v kontexte toho, čo sme vlastne dnes počuli z úst pána prezidenta. Občania na Slovensku sa skutočne cítia odstrčení. Nechodia voliť. Nechodia voliť ani do parlamentných volieb ani do volieb komunálnych. A dôvod je napríklad ten, o ktorom sa tu vlastne pri tomto návrhu zákona bavíme. Čiže treba ich pustiť k tej správe vecí verejných, treba im umožniť ich kontrolu, a preto treba podporiť tento návrh zákona. A rovnako by bolo dobré, keby aj pán Kaliňák pochopil, že jeho úloha v slovenskej politike skončila.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dnes 29. 1. 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 141 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci prevzali hlasovacie lístky. Zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných. Zo 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - o návrhu na voľbu Františka Mikloška za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa hlasovalo za 63 poslancov, proti 37 poslancov, zdržalo sa hlasovania 34 poslancov. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol František Mikloško zvolený za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Keďže nebol zvolený predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa, vykoná sa nová voľba. Overovatelia poverujú svojho člena, mňa, Jozefa Viskupiča, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky, čo som práve urobil. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz pán poslanca Panáčka, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore, ako aj o návrhu uznesenia Národnej rady v tejto veci.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Lukáš, ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. Mne sa veľmi páčil, pretože bol ľudský a trefný. Dotkol si sa mnohých aspektov, ktoré súvisia s týmto návrhom zákona, ktorý táto vláda chce schváliť. Nemôžeme ignorovať skutočnosť, že v roku 2020 ÚŠP trestne stíhal až 128 osôb pre extrémistickú kriminalitu, z ktorých 73 bolo úspešne odsúdených. Pýtam sa, kto bude dozorovať extrémistické a rasistické prípady po zrušení špeciálnej prokuratúry? Pýtam sa, či sa nezníži kvalita dozorovania týchto prípadov. Hazardujete s bezpečnosťou tých najohrozenejších. Ďalej hovoril si o tom, ako sa vláda snaží rozložiť demokraciu. No mňa toto až tak neprekvapuje, veď čo iné čakať od birmovaného komunistu, ktorý si po ´89. si nevšimol žiadnu zmenu. Čo iné čakať od človeka, ktorý cynicky spochybňoval pandémiu len za akýsi politický zisk. Čo iné čakať od človeka, ktorý šíril konšpirácie o tom, ako sa bývalý prezident Andrej Kiska stretával s Georgeom Sorosom na 5. avenue. V tom čase nám to každému prišlo vtipno-smutné, dnes to však už vôbec vtipné nie je, pretože tento konšpirátor s komunistickou morálkou je na čele vlády a krajinu vedie späť do 90. rokov, čias mečiarizmu, kedy sa Slovensko stalo čiernou dierou Európy. Ľudia stoja opäť na námestiach, tak ako na nich stáli v roku 2018 v reakcii na vraždu Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Vtedy sa spoločnosť zobudila a povedala hlasné nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
S reakciou pán poslanec Galko. Mičovský? (Reakcia poslanca Mičovského.) Zapnite pána poslanca Mičovského, nech sa páči, dajte mu dve minúty.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. nech sa páči, pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-11-06):
Jozef, ja by som ti chcel poďakovať aj za to, že si pripomenul príbeh, ktorý podobná legislatíva má za sebou po roku ´89. Je zvláštne, že sme práve my, ktorí sa snažíme brániť dôstojnosť intimity, obviňovaní z toho, že sexualizujeme tieto témy a že my to sem práve vnášame. Nie je to pravda. Je ale problém, že všetky legislatívy, ktoré majú tento morálny rozmer, zákonite stroskotávajú na tom, že nejestvuje presná a neviem, či sa dá dosiahnuť akási zhoda alebo konsenzus na dodefinovanie alebo definovaní toho, čo vlastne je to, čo nás uráža, to čo je nad. Lebo tie ľudské miery a tie postoje sú rozličné. A na tom by sme asi zhodu nenašli. Čiže vôbec prvý problém je problém definície. A na tom troskotá akýkoľvek pokus morálne obsahy prepísať do zrozumiteľnej a aj vykonateľnej legislatívy. Keď hovoríme o vykonateľnosti, mám pred očami trošku insitný obraz môjho otca, ktorý chodil s tou 445-kou z deväťdesiateho roka po Trenčíne po stánkoch a búchal im to, tým predajcom, o hlavu a napriek tomu jeho úsiliu ten výsledok bol temer nulový. Takže je problém aj, ako vykonať, ak sa aj podarí napísať morálne témy do legislatívnej podoby. Celkom taká poznámka ešte možno nad rámec toho, čo tu nezaznelo. To, že sa tá sexualita a erotika v takej miere objavuje v médiách, nie je prejavom ani sexuálneho zdravia, ani normality, ani vitálnosti, ani apetítu. Ja osobne si myslím a tak to aj vnímam, že je to vec frustrácie. Že je to problém našej frustrácie z týchto tém a aj toho, že sme dneska v stave ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán spravodajca Alojz Baránik, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím vás, z pozície spravodajcu naozaj oceniť tú konštruktívnu diskusiu, ktorá tu zaznela k tomuto ťažkému zákonu. Ako pán minister spomenul, naozaj tých pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu bolo značné množstvo aj vo výboroch a aj v rozprave zaznelo niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktorých je značný počet, a ako už bolo avizované, preto navrhuje termín hlasovania na utorok na 11.00 hod., aby sme stihli si tie návrhy prejsť so zástupcami ministerstva financií. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto... (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, ospravedlňujem sa. Takže, nech sa páči, pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 119 za, 19 sa zdržalo. Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila návrh zákona na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Rehákovi, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby predložil Národnej rade návrh uznesenia k prerokúvanému návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2006. Pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Budeme hlasovať. (Reakcie z pléna). Nie je všeobecný súhlas. (Hlasovanie.) 16 prítomných. Nie sme uznášaniaschopní. Chcem opäť zdôrazniť, aj vás, pani ministerka, informovať, že neexistuje žiadny dôvod, okrem vašej ústretovosti, kedy ste schopná a ochotná počúvať toľké hodiny urážky, ktoré sa na vás sypú, aby ste tu sedeli. Budeme pokračovať. Ešte pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 129 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Vašečka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, pred chvíľou sme schvaľovali jeden z veľmi dôležitých zákonov pre život obcí, a to bola novelizácia zákona číslo 369. Nedávno sme schválili kompetenčný zákon a toto je tretí zákon, ktorý v podstate dotvára celú tu mozaiku. Je pravdou, že v mnohých prípadoch tento zákon obmedzuje právomoci samosprávy v oblasti finančnej voči tomu, aké možnosti mala samospráva doteraz. Veľmi ma mrzí, že z niekoľkých zlých skúseností alebo zle hospodáriacich miest sa urobilo pravidlo, vďaka ktorému v podstatne bola zadrhnutá finančná slučka okolo krku všetkým ostatným samosprávam, ktoré aj doteraz si veľmi starostlivo strážili, aby sa nedostali do finančných problémov tak, že by im hrozila vlastne buď exekúcia, alebo nemožnosť plnenia si povinností, ktoré im doteraz ukladal zákon. Z tohto pohľadu si vás dovolím požiadať, nebudem predkladať teraz ja pozmeňujúci návrh, pretože ho bude predkladať pán poslanec Maňka, ale hlásim sa k nemu. Chcem vás požiadať, aby ste namiesto bodu, ktorý je v spoločnej správe, potom podporili pozmeňujúci návrh, ktorý predloží pán poslanec Maňka. Je to len trošilinku, by som povedal, rozšírenie možností financovania samosprávy projektov, ktoré vlastne dostávajú samosprávy teraz do vienka prenosom majetku, ktorý nie je v dobrom stave. Nechcem používať žiadne expresívne slová, ale skutočne nie je v dobrom stave ten majetok a bude vyžadovať veľkú finančnú injekciu vlastne nato, aby vôbec mohol slúžiť tomu účelu, kvôli ktorému nám do obcí bude zverený tento majetok vlastne cestou zákona. Lebo sa môžeme potom dostať do paradoxu, že majetok či už škôl, alebo zdravotných zariadení, ktorý sa dostane zo štátnej správy do majetku obcí, nebude môcť slúžiť svojmu účelu nie preto, žeby obec s ním niečo urobila, ale jednoducho že bude v takom stave, že ho hygienik paradoxne zakáže. Takže prosím, venujte pozornosť potom pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predloží pán kolega Maňka, a prosím, zahlasujte zaň. Ďakujem.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 830 zo 16. októbra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov, tlač 720, na prerokovanie týmto výborom: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona – § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami tak, ako sú uvedené v spoločnej správe aj s odporúčaním gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy č. I až III hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov, tlač 720, schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov, tlač 720, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 222 z 26. novembra 2013. V citovanom uznesení výboru ma poverili ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Prepáčte, pán poslanec, chcem sa len opýtať, či vaše vystúpenie bude ešte dlhšie, lebo máme jedenásť hodín.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán predseda výboru, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne veľmi stručne vystúpiť s takým krátkym politickým stanoviskom k tomuto predloženému návrhu zákona. To stanovisko je politické kvôli tomu, že aj predložený návrh je čisto politickým riešením, ktorý nie je založený na nejakom odbornom zdôvodnení alebo odbornom rozhodnutí, ale je o politickom rozhodnutí, na ktoré, samozrejme, máte právo, tak ako my máme právo pýtať sa, čo za ním bolo a čo k nemu viedlo. Tento zákon by sme naozaj, ako naznačili už aj kolegovia, mohli nazvať lex Vážny, lebo jeho jediným cieľom je urobiť zákon pre nového pána vicepremiéra Vážneho, ktorému pán premiér vymyslel teplé miesto na Úrade vlády. On však nemá pod sebou žiaden rezort. A štatút podpredsedu, ktorý schválila vláda, je naozaj objektívne málo. Prenáša sa teda koordinácia eurofondov naspäť na Úrad vlády. Dovoľte mi pripomenúť, že na Úrade vlády už koordinácia eurofondov bola pol roka do konca roku 2010. Bola tam presunutá z ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja po škandáloch počas vlády Roberta Fica v rokoch 2006 až 2010. Od januára 2011 do tejto zmeny je Centrálny koordinačný orgán na ministerstve dopravy. A teraz sa opäť dostáva na Úrad vlády v predloženej novele zákona. No a je naozaj otázne z odborného hľadiska, či sú takéto časté presuny prínosom pre takú citlivú a pre takú problematickú oblasť, akou je koordinácia využívania fondov Európskej únie na Slovensku. Keď sa na tento zákon pozrieme a keď si ho prečítame. Politicky je úplne jasné, že sa pán premiér rozhodol mať takúto citlivú agendu pri sebe. A zároveň, a mne je to veľmi ľúto, z tohto návrhu vlastne vyplýva, že pánu ministrovi dopravy bola v tomto vyjadrená veľká nedôvera. Je to o to okatejšie, že sa táto zmena, tento presun neudial pri veľkej novele kompetenčného zákona, s ktorým prišla vláda Roberta Fica hneď po svojom nástupe. O to viac to však, žiaľ, vrhá nedobré svetlo na vzťah medzi premiérom a jeho ministrom dopravy. Skutočnosť je však aj tak nakoniec taká, že hoci je tento návrh návrhom lex Vážny, veci nebude mať až tak v rukách podpredseda vlády, pretože jeho postavenie vo vláde je veľmi slabé. Na čele Úradu vlády ako ústredného orgánu štátnej správy totiž nestojí jeho vicepremiér, ale vedúci Úradu vlády. Vedúci Úradu vlády je štatutár, pán Federič, a on bude podpisovať všetky zmluvy a formálne teda robiť všetky rozhodnutia. Pán vicepremiér Vážny bude teda vicepremiérom, človekom, ktorého postavenie bude skôr ako postavenie vykonávateľa z niečej cudzej vôle. Ten skutočný výkon má a bude mať v rukách niekto iný. Podstatný tu bude, samozrejme, pán premiér a jeho výkonný človek, teda pán vedúci Úradu vlády Federič. Možno by teda stálo za to, na záver môjho vystúpenia naozaj vás požiadať o to, aby ste odborne skúsili zdôvodniť, prečo sa Centrálny koordinačný orgán v skutočnosti, a odborne podložiť, naozaj presúva na Úrad vlády. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, odbila nám deviata hodina, takže mi dovoľte, aby som otvoril šiesty rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že na dnešnom rokovaní sa ospravedlnili, teda z dnešného rokovania sa ospravedlnili pán poslanec Hattas, pán poslanec a predseda parlamentu... a pardon, pán poslanec Miroslav Kollár, Ján Kerekréti, Andrej Medvecký. Čiže títo štyria poslanci sú ospravedlnení. Čiže podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2021 . Návrh je uvedený ako tlač 308 a správa výboru pre financie a rozpočet ako tlač 308a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby návrh rozpočtu uviedol. Nech sa páči, pán minister. Áno, Exportno-importná banka. Máte slovo, pán podpredseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. Keďže sme mali dve otázky, takže páni poslanci, najprv pán poslanec Kolesár, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Pán poslanec Kvorka? Nie. Prejdeme na tretiu otázku, tá je od pána poslanca Kvorku, opäť: Aké ciele má tzv. digitálna koalícia v oblasti IT, ktorého stretnutia ste sa zúčastnili? Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Som rád, Rišo, že si povedal, že znížiť sa na úroveň v budúcnosti, tak ja si myslím, že takto by to nebolo správne a ja si myslím, že toto by nechceli ani občania Slovenskej republiky, že kvôli právoplatne odsúdenému špeciálnemu prokurátorovi meniť zákon, aby sa mohol stať vôbec týmto špeciálnym prokurátorom, tak to si myslím, že toto je to, čoho by sme sa mali v budúcnosti vyvarovať. A som rád, že niekto taký ako kolegovia zo SaS-ky tu moralizujú. Čakám len každú chvíľu, že sa tu bude spomínať dvanásť, dvadsať, tridsať rokov dozadu a pritom stále hovoríme o niekom inom a nehovoríme o tom kandidátovi, ktorého si ty navrhol a za ktorého si sa zaručil, o tom pánovi Lukačovičovi, alebo ako sa volá. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne. Vážená snemovňa, mali sme možnosť, vzácnu možnosť, počuli sme hlas proroka. (Smiech v sále.) Pätnásť minút nás prorok Schlosár presviedčal so zápalom hodným lepšej veci o tom, že všetci sme blbci, teda myslím tým blbci od Aljašky po Austráliu a krížom naopak po Brazíliu, ale kotlebovci sú lietadlo. (Smiech v sále.) Len škoda teraz skutočne polemizovať s tým, čo som si vypočul. Len si dovolím uviesť zopár chorôb, ktoré ste vy vybavili pod obrazom COVID-u, však vlastne ten človek, ktorý mal COVID a nie je chorý, tak vlastne nie je chorý. Viete, partneri Freddieho Mercuryho tiež nemali napísané na čele ani vytetované, ani nakreslené, aký vírus nosia. Len skončil v hrobe. Takisto nosiči týfu, vrele odporúčam film podľa novely Adolfa Branalda „Pozor, vizita“ s vynikajúcim hereckým výkonom Rudolfa Hrušínského ako bacilonosiča týfu. Ubezpečujem vás, že ix ľudí sa v dejinách nakazilo od bezpríznakových, krv nechrchľajúcich tuberákov a potom zomreli na tuberkulózu. Teda len idiot, úplný idiot alebo ten, ktorý ešte aj čerpá od idiotov, môže povedať, že podmienkou choroby je mať klinické príznaky. Ale aký išiel, taký našiel a z takých zdrojov čerpal. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za, 76 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
M. Mamojka, poslanec: (2007-02-09):
Najskôr komisia ako taká. Ja viem, že v praxi sa občas zvykne hovoriť, že ak sa chce problém zamiesť pod koberec, tak sa zriadi komisia. Aj to sa občas deje. Ale je to otázka uhla pohľadu. Nemusí každá komisia byť na to, aby sa problém zamietol predsa pod koberec. To je naozaj otázka pozitívneho alebo negatívneho pohľadu. Ja som dosť prekvapený tým, že je tu takáto búrlivá diskusia o tom, že v krajnom prípade, v najnegatívnejšom, predsa tá komisia povie to, že, dobre, novela ústavy nie je potrebná. Ale je to otázka diskusie, polemiky s tým, že dnes napr. po 13 rokoch platnosti ústavy, hovorím môj osobný názor, sú polemické názory a diskutuje sa o tom, či nemá byť žiadna novela alebo či má byť novela alebo nová ústava. Však ani toto nie je ustálené. Ja osobne si myslím, hovorím môj osobný názor, že po 13 rokoch novú ústavu nie je potrebné prijímať, je potrebná len istá novela, pretože tá ústava po 13 rokoch si určité zmeny, určité modifikácie zaslúži, pretože prešiel určitý čas. Je postavená na klasických parlamentných inštitútoch európskych. Novú ústavu podľa môjho názoru potrebné nie je prijímať, ale novelu áno. Tak tá komisia povie prinajhoršom, že je potrebné to alebo ono, ale ani toto nevieme, tak prečo by sme sa mali báť profesionálnej diskusie. Čo sa týka rokovacieho poriadku, ak dovolíte, vám poviem, ja som tu len 8 mesiacov, ale ako právnik s 34-ročnou praxou vám poviem, že pri všetkej úcte k autorom, ktorí to isto mysleli dobre, nechcem sa nikoho dotknúť, ja som taký procedurálny guláš v živote ešte nečítal, pri všetkej úcte k tým, ktorí to robili, pretože výsledok chceli urobiť čo najlepšie. Je tam x ustanovení, ktoré umožňujú pätoraký výklad, je tam x ustanovení, ktoré tam nie sú a mali by byť, alebo ustanovenia, ktoré príliš precízne upravujú niečo, čo nie je potrebné upravovať. Minimálne tieto 3 zásadné principiálne problémy sú tam. A opakujem ešte raz, diskusia profesionálna a dobre myslená nikdy nikomu neublížila, aspoň nie tomu, kto vie, o čom diskutuje, prečo diskutuje, a vie, o čom hovorí. Ďakujem. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-23):
Jelito znamená: jedinečný, líbezný, tajomný. To je také správne. To viete, ako, ako, viete, lebo keď včera... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Pán poslanec Kleinert. Ježiš a ja sa stále ospravedlňujem. Pani poslankyňa Kleinert teda, naučím sa to. Pán poslanec... 	Pani poslankyňa je tu? Ospravedlňujem sa ešte raz. Ak môžte odznova čas zapnúť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem veľmi pekne. Rád by som oznámil členom ústavnoprávneho výboru, že som zvolal schôdzu ústavnoprávneho výboru teraz, ihneď po prerušení rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby členovia ústavnoprávneho výboru sa dostavili do rokovacej miestnosti ihneď. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem. Teraz ako, pán poslanec, ste tu alebo nie ste tu? Do budúcna naozaj odporúčam, stačí, keď povie pán poslanec, že netrvá na odpovedi, a nemusí utekať von zo sály. Poprosím teraz odpovedať pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Richtera, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Šedivcovej, ktorá sa pýta: „Vážený pán minister, verejnosť pozitívne vníma opatrenia vlády Slovenskej republiky pre mladé rodiny. Čo konkrétne môžu očakávať matky s deťmi na materskej dovolenke?“ Ani pani poslankyňa Šedivcová nie je v sále, preto na túto otázku tiež nebudeme odpovedať. Preto pristúpime k odpovedi na otázku pána poslanca Fecka, ktorý je v sále a ktorý sa pýta pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka: „Nachádzajú sa na vašom ministerstve ešte nevybavené žiadosti občanov na živý a mŕtvy inventár uplatnené v zmysle zákona o pôde č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ak áno, koľko ich je, ako a kedy ich mienite uspokojiť?“ Pán minister Jahnátek, prosím, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Fecka.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne za slovo aj za faktickú poznámku. Ešte by som teda doplnil jednu vec, lebo ono sa to, aj pre štát je to, samozrejme, výhodnejšie. Pretože v tej preventívnej reštrukturalizácii, teda keď je aj väčšia šanca na záchranu toho podniku, tí samotní veritelia budú mať, v prípade, že to bude daňovo uznateľný výdavok, väčšiu motiváciu odpustiť väčšiu časť teda svojho, teda toho dlhu. A teda bude menšia časť toho dlhu potom uznaná ako daňový výdavok. A v prípade, že by došlo teda už k tej samotnej reštrukturalizácii, teda podľa zákona 7/2005, tak aj tá platobná schopnosť toho dlžníka bude oveľa menšia, aj oveľa menej bude teda, budú splnené tie nároky tých veliteľov, a teda oveľa väčšia časť tých pohľadávok budú daňovo odpísateľnými výdavkami a v konečnom dôsledku to pre štát spôsobí, teda z hľadiska príjmov do štátneho rozpočtu, väčší výpadok, čiže aj z pohľadu štátneho rozpočtu je to niečo, čo by sme mali prijať, pretože to bude mať na štátny rozpočet pozitívny efekt. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu.) Zajtra o 11. hodine. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie návrhu poslancov Antala, Sárközy a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 o cenách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1237. Spoločná správa výborov má tlač 1237a. Dávam slovo poslancovi Antalovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec Antal. (Reakcia z pléna.) Vyhlasujem trojminútovú prestávku. Zaradíme na koniec tento bod programu, dobre. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1234. Informácia výborov má tlač 1234a. Dávam slovo poslancovi Čížovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 1234.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja teraz nenachádzam v rýchlosti, kde to je, ale som si takmer istý, vlastne som si istý tým, že ak tri kluby požiadajú o zvolanie grémia, tak toto grémium sa má zvolať bezodkladne. Čiže vás poprosím prerušiť schôdzu a zvolať to grémium, či tu predseda je, alebo nie je.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Kalist.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pani poslankyňa Vitteková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 91 prítomných, 80 bolo za, 10 sa zdržalo,1 nehlasoval. Pripomienky sme schválili.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ako ďalší, pán Ondrej Ďurica.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Gál.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ja to stále ešte vysvetľujem ten problém, nečítam pozmeňovací návrh, pán poslanec Valocký, hovorím zdôvodnenie toho. A ten pozmeňovací návrh si teda zoberiem od pána spravodajcu späť. Čiže druhým dôvodom, pani ministerka, je to, že odstráni sa v súčasnosti porušovanie predpisov, ktoré súvisí s tým, že fyzické osoby k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti predkladajú na Úrad verejného zdravotníctva osvedčenie o akreditácii iného akreditovaného subjektu a potom vykonávajú viazanú živnosť pod svojím obchodným menom. Týmto sa deformuje fungovanie transparentného trhu služieb a naozaj niektoré spoločnosti používajú, veľmi je to zvláštne, ale používajú povolenie iného subjektu. Ja samozrejme toto oficiálne ako ministerstvu, tento návrh pošlem, aby sa aj vaše ministerstvo ako gestor legislatívy v zdravotníctve na to, mohlo k tomuto vyjadriť. Je to naozaj veľmi vecný návrh bez akéhokoľvek politického podkladu alebo podtónu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Pán poslanec Mečiar, máte slovo, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Dobre. Pán poslanec, dávam hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. Takže poprosím, páni poslanci, hlasujeme. Prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 7 poslancov.) Takže Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, keď budeme uznášaniaschopní. Ďakujem. Opätovne procedurálny? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Ďakujeme za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie chce zareagovať s faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Odkážeme. Pán poslanec Lipšic
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Grausová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán podpredseda vlády sa vyjadril aj k vystúpeniam a pozmeňujúcim návrhom niektorých poslancov. Mňa by zaujímal ten poslanecký návrh pána poslanca Bagačku, ktorý sa týka práve tých občianskych združení, respektíve právnických osôb, kde nie je identifikovaný štatutár. Podľa návrhu, ktorý sa premietol do spoločnej správy ako bod 26, by malo dôjsť k aktivácii elektronickej schránky 30. deň po tom, ako v registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci budú o nich zapísané najmä údaje najmenej v rozsahu stanovenom zákonom. Podľa toho nového návrhu pána poslanca Bagačku by malo dôjsť k aktivácii 1. mája 2018. Je nepochybne výhodou, že tá druhá úprava je jasnejšia. Je to tam napevno povedané a nemusí sa nikto domnievať, že kedy je ten tridsiaty deň a či sa to dozvedela alebo nedozvedela dotyčná právnická osoba. Na druhej strane je to tam napevno, čo jej aj nevýhoda. Čo sa stane, ak dovtedy nebudú známe tie údaje, ak štát nebude ani dovtedy disponovať s informáciami o tom, že kto sú štatutári? Lebo ako jedna vec sú zámery, že dovtedy to všetko už bude známe, hotové registre, ale realita môže byť iná. A potom už zrejme zasa bude, budeme stáť pred podobným problémom, ako teraz a budú sa posúvať termíny. Čiže možno aj z hľadiska tohto by bolo dobré nehlasovať ihneď a dať tam tých 48 hodín, kým sa bude hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch. Čo sa týka tej reakcie na pána poslanca Krajniaka a toho, čo ste povedali, že štát netlačí ľudí do elektronickej komunikácie, ale vlastne len dobieha súkromný sektor, tak súhlasíme, ale ak súkromný sektor takto funguje dobrovoľne, tak možno, že aj štát by mal začať s tým, že by to fungovalo najprv dobrovoľne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Chcete položiť doplňujúcu otázku, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Nie, ďakujem. Ideme na tretiu otázku, v poradí tretiu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha, je tu prítomný, podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „Nemecko, Francúzsko a ďalšie kľúčové štáty Európskej únie zavedú v dohľadnej dobe tzv. daň z finančných transakcií, aby zapojili do konsolidačného procesu aj finančný sektor, ktorý dnes akoby jediný zarábal na kríze, kým všetky zložky spoločnosti v Európe na krízu doplácajú. FTT by mohla vniesť do konsolidačného procesu viac spravodlivosti. Aký je postoj Slovenska?“ Nech sa páči, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec, už som tak urobil asi trikrát. Niektorí sú na ceste, ako ste si iste všimli, niektorí prišli, takže ja vás poprosím, aby ste pokračovali. Naozaj mám nadštandardné úsilie, aby som vám vyšiel v ústrety.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec Viskupič.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Je možno len zhodou okolností, ale je skutočnosťou, že táto schôdza má minimálne dvojnásobnú symboliku, teda termín konania tejto schôdze, aby som bol presnejší. To, že sa nachádzame v predvečer 25. výročia Nežnej revolúcie, tu už bolo spomenuté viackrát a v tejto súvislosti som vďačný kolegovi Lipšicovi, že vyzdvihol hrdinstvo dvoch statočných ľudí z Piešťan, myslím si, že v tejto chvíli práve oni stelesňujú ten odkaz z novembra ´89 v tejto krajine lepšie ako ktokoľvek iný. Ale poukaz na druhú súvislosť, možno ani nie tak symbolickú, ako skôr praktickú, ten som tu dosiaľ tak zreteľne nezaregistroval, a to je tá súvislosť so schvaľovaním návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. V tejto rozprave odzneli stovky dôkazov, informácií alebo aspoň dôvodných indícií o masívnom tunelovaní verejných zdrojov. Ja som presvedčený, že v tejto situácii nezostáva ministrovi financií a najmä poslancom a poslankyniam SMER-u – SD nič iné, ako pripraviť súbor pozmeňujúcich návrhov k návrhu štátneho rozpočtu, aby sme v druhom čítaní mohli náležite tento štátny rozpočet zmeniť a stopnutím tohto masívneho tunelovania uvoľniť chýbajúce prostriedky pre zdravotníctvo, sociálnu sféru, životné prostredie, vedu, výskum, školstvo a ďalšie podvyživené sféry v našej spoločnosti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-10-24):
Zopár komentárov k výbornému vystúpeniu Igora Matoviča. Igor Matovič tu spomínal v súvislosti s Ústavným súdom pochybné kšefty, ktoré určití ústavní činitelia urobili, o ktorých sa vie. Lenže tu podľa mňa nejde o tie kšefty, o ktorých sa vie, ale o tie kšefty, o ktorých sa ešte nevie, o ktorých sa dozvieme, keď sa dostaneme do vlády. To je to, kvôli čomu potrebuje táto koalícia, ktorá hlasovala za tento zákon, ktoré potrebuje koalícia na vládnutie súdu, Ústavného súdu. Čiže toto je jedna vec. Druhá vec je tá, že čakáme stále na to, že ako si, ako nám vysvetlia tí, ktorí hlasovali za tento zákon, ako nám vysvetlia, že ako to vlastne mysleli. Ja som sa pokúšal s niektorými hovoriť a nebol som vyslyšaný. Čiže je to, obávam sa, takto, vyzerá to veľmi, veľmi zle. Myslím si, že by bolo lepšie, keby sa pokúsili nám vysvetliť, ako to vlastne mysleli. Ja osobne som presvedčený, že dokiaľ to nevysvetlia, tak to vyzerá na to najhoršie, čo to môže byť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Petrovi Kresákovi. Nech sa páči, ani kartu tentokrát nepotrebuješ, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou pán poslanec Blcháč.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Naozaj? Tak naozaj no. Tak pán poslanec Hargaš. Uzatváram možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-11):
S ďalšou faktickou pán poslanec Ďurica.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku (tlač 1401). Pán podpredseda Číž.