Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Vďaka, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, pred pár dňami som stál na tomto istom mieste a vysvetľoval som riziká, ktoré vyplývajú z článkov VII, VIII a IX tejto navrhovanej novely. Sú to tie články, ktoré sa týkajú zmeny v systéme, akým Slovensko obchoduje so zbraňami. Týkajú sa udeľovania povolení na obchodovanie, na vývoz a na dovoz či zbraní, či priamo, alebo prostriedkov s duálnym využitím, čiže vecí, ktoré nie sú určené na zabíjanie, ale môžu tak byť teoreticky použité. Vypichol som v rozprave, že spôsob, akým bol tento zákon zmenený, menovite, že bolo odobrané právo veta ministerstvu zahraničných vecí a Slovenskej informačnej službe, a že jediné právo veta pri udeľovaní licencie vrátane licencie na export týchto smrtiacich prostriedkom si ponecháva touto novelou ministerstvo obrany. Vytvára viaceré dramatické riziká pre Slovenskú republiku. Spomenul som v tej rozprave, že vzhľadom na to, že ministerstvo obrany jednoducho nemá, so všetkou úctou k profesionálom a profesionálkam, ktorí na tomto ministerstve pracujú a mnohých z nich poznám osobne a ich prácu obdivujem, ale jednoducho nemá, a oni by boli prví, ktorí s tým súhlasia, potrebné kapacity na to, aby dôkladne posúdili, či sú naplnené všetky podmienky pre udelenie exportných licencií v prípade zbraní či iných prostriedkov so smrtiacim účinkom. Tie podmienky sú skutočne široko rozsiahle. Sem spadajú, spadajú aj také veci, či napríklad prijímacia krajina má jednoducho finančné prostriedky, aby si vedela ten systém dovoliť bez toho, aby prišlo k nejakému dramatickému zhoršeniu sociálnej situácie, prípadne či hrozí, že by mohli byť tie smrtiace prostriedky použité na represiu, inými slovami je to celý katalóg dôvodov, ktoré sú dôvodom v princípe na odmietnutie exportnej licencie. Ministerstvo zahraničných vecí a SIS-ka majú aj potrebné informácie, aj sieť ľudí v zahraničí, aby vedeli tie riziká posúdiť. Ministerstvo obrany nemá zďaleka tie potrebné kapacity. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká... Pán predsedajúci, môžem poprosiť o kľud v sále? Spomenul som... Vďaka, kolegovia. Spomenul som, že z toho vyplývajú reálne riziká pre reputáciu Slovenskej republiky, ak uvoľníme opraty a ak sa naše smrtiace prostriedky made in Slovakia, ocitnú v rukách ľudí, ktorí ich použijú či na akty terorizmu, či nebodaj proti našim spojencom, či nebodaj aj proti nám a našim ozbrojeným silám, bude to, všetci sa asi zhodneme, zásadný reputačný problém. Spomenul som tiež, že z toho vyplývajú riziká aj pre samotné obranné firmy. Ministerstvo obrany, ktoré je samo vlastníkom, čiže priamo či cez DMD GROUP, cez holding vlastníkom obrany firiem, ide regulovať trh, ktoré je samo osebe hráčom, je to podľa mňa zásadné porušenie filozofie toho, ako má úloha regulátora na trhu vyzerať. A spomenul som, že všetky tieto dôvody zakladajú vážne alebo všetky tieto fakty zakladajú vážny dôvod na obavy, že tento zákon bol nepremyslený a môže byť či pre reputáciu, či pre trh s obrannou technológiou ničivé alebo iným spôsobom škodlivé. Dnes som mal aj tú česť hovoriť na danú tému s pánom ministrom obrany a podpredsedom vlády pánom Kaliňákom a po hodine diskusie som nepočul jediný faktický argument, ktorý by vyvracal moje obavy. To, čo som v tejto rozprave nespomenul a čomu by som sa venoval dnes rád a dovolím si predniesť v danej veci aj pozmeňujúci návrh, je druhé a nie tak riziko, ale druhá faktická chyba, ktorá sa vloudila, a použijem tento krásny československý výraz, do návrhu novely zákona. Keď si prečítate ten samotný pozmeňujúci, pardon, keď si prečítate tú novelu, konkrétne tie spomínané články VII, VIII a IX, to, čo sa v nich objavuje opakovane na niekoľkých tuctách miest, je zmena v definícii dôvodov, pre ktoré môže Slovenská republiky odmietnuť vývoz techniky do, za, obrannej techniky do zahraničia, prípadne dovoz na Slovensko. Tá tradičná definícia, ktorá v tomto pôvodnom znení spomínaného zákona bola, znela zhruba takto, že dôvod na odmietnutie licencie na vývoz, či dovoz obrannej technológie nastala vtedy, keď predstavuje tento daný dovoz alebo táto žiadosť riziká pre zahraničnopolitické bezpečnostné riziká alebo predstavuje zahraničnopolitické bezpečnostné riziká pre Slovenskú republiku. Novelou, ktorú nám predložila vláda, sa tento zoznam rozširuje, to nové znenie by malo byť, že tie dôvody, pre ktoré sa zamietajú licencie alebo ktoré zakladajú dôvod na zamietnutie licencie, sú, citujem teraz z návrhu zákona, o ktorom debatujeme, „obranné zahraničnopolitické a bezpečnostné riziká“. Pribudlo teda slovo „obranné“. Poviete si slovíčkarenie, čo je na tom. V podstate veď obranné je úplne legitímne, že sa musia zohľadniť aj obranné záujmy. No poviem takto. Vzniká tým veľmi nešťastný dojem, že Slovenská republika má v zahraničí nejaké že rôzne sady záujmov, že, ktoré tie záujmy si môžu navzájom aj protirečiť, že popri zahraničnopolitických záujmoch existujú aj nejaké osobitné, obranné, bezpečnostné a obchodné, čo je jednoducho logický nezmysel a veľmi zlé mentálne nastavenie pre posudzovanie týchto žiadostí o vývoz či dovoz obrannej technológie. Pretože logika káže, že Slovenská republika má za hranicou alebo za hranicami republiky len jeden, jednu sadu záujmov zahraničnopolitických, a to môže byť viacerých typov, či tie obranné, či bezpečnostné, či, mimochodom, obchodné, a všetky by mali v princípe byť v súlade. To, čo robím týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že naprávam opäť zdanlivo možno technickú vec, zdanlivo možno slovičkárenie, ale podľa mňa, čo sa týka mentálneho nastavenia tých, ktorí budú posudzovať žiadosti o vývoz či dovoz obrannej technológie, dosť dôležitú vec, aby bolo úplne jasné, že pri posudzovaní zahranično... alebo pri posudzovaní licencií o dovoz či vývoz obrannej technológie potrebujú konať jednotlivé ministerstvá v súlade, že nemôže nastať situácia, že obranné záujmy si protirečia tým bezpečnostným či obchodným, pretože všetky spadajú pod rubriku zahraničnopolitické. Toto je dôvodom pre zmenu v návrhu zákona, ktorým vám predložím. Takisto touto novelou, pardon, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý idem predkladať, naprávam aj tú prvú spomenutú chybu, to odobratie práva veta ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, ako aj Slovenskej informačnej službe, pričom dávam do pozornosti, že dávam čiastočne ministerstvu obrany a predkladateľovi za pravdu, podľa mňa bolo chybou, že ministerstvo obrany nemalo právo veta pri posudzovaní žiadosti o vývoz či dovoz, či obchodovanie so špeciálnou technológiu, preto nevraciam ten návrh alebo touto, týmto pozmeňujúcim návrhom ten zákon do podoby pred novelou z dielne tejto vlády. Rozširujem ten zoznam tých inštitúcií, ktoré majú právo vetovať žiadosť o vývoz, dovoz či obchodovanie aj na ministerstvo obrany, ale nie je rozumné, dokonca by som povedal, že je pre Slovenskú republiku nebezpečné, ak by sa odobralo právo veta ministerstvu zahraničných vecí či Slovenskej informačnej službe z dôvodov, ktoré som pomenoval či včera v rozprave, či veľmi krátko dnes ráno na začiatku tohto vystúpenia. Takže dovoľte mi teraz, pán predsedajúci, predložiť samotný návrh, pozmeňujúci návrh tak, ako ho mám pred sebou, a poprosím zastaviť čas. Čítam pozmeňujúci návrh, text znie takto: Pozmeňujúci návrh Národnej, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 90. 1. V čl. VII sa vypúšťa bod 1. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ponechanie ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných bezpečnostných rizík. 2. V čl. VII sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Ponechanie ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitosti, spolu so Slovenskou informačnou službou, medzi inštitúciami, ktoré majú právo vetovať žiadosti o udelenie licencií, je potrebné pre zabezpečenie kvalitného rozhodovania, ktoré umožní Slovenskej republike vyhnúť sa potenciálnym reputačným problémom a zabráni vzniku predchádzateľných... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)