NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-10-22):
Najrozsiahlejšou zmenou oproti doterajšiemu stavu je úprava klinického skúšania liekov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/20/ES zo 4. apríla 2001 o zbližovaní legislatívnych, reglementárnych a administratívnych ustanovení členských štátov vzťahujúcich sa na zavedenie správnej klinickej praxe pri klinickom skúšaní liekov na humánne použitie. Ďalšou úpravou je ustanovenie postupu vzájomného uznania registrácie lieku medzi členskými štátmi Európskej únie v súlade so smernicou č. 2001/83/ES, ktorou sa vydáva komunitárny kódex humánnych liekov, so smernicou č. 2001/82/ES, ktorou sa vydáva komunitárny kódex veterinárnych liekov. Toto ustanovenie nadobudne účinnosť po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Ustanovenie sa vzťahuje na Štátny ústav pre kontrolu liečiv v Bratislave, na Ústav štátnej kontroly veterinárnych biopreparátov a liekov v Nitre, ktorým sa predkladá žiadosť o vzájomné uznanie registrácie lieku. Ustanovujú sa postupy vzájomnej komunikácie a postupy riešenia sporných otázok, pri ktorých zainteresované subjekty nedospeli k jednotnému stanovisku pri posudzovaní žiadosti o vzájomné uznanie registrácie lieku. Ďalšou veľmi dôležitou súčasťou sú ustanovenia o registrácii liekov obsahujúcich geneticky modifikované organizmy. Navrhovaná právna úprava novelizuje aj ďalšie ustanovenia, ktoré od nadobudnutia účinnosti zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach sa ukázali ako nedostatočné a sú zdrojom nejednotného výkladu zákona pri jeho praktickom využívaní. Ďakujem vám za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Spoločným spravodajcom, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, je pán poslanec Tibor Bastrnák. Nech sa páči, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. No, prosím vás pekne, neviem, o čom tu stále rozprával môj predrečník, pretože keď si pozrieme rok 2004, vtedajší parlament pod tlakom vlády Mikuláša Dzurindu zrušil zákon o tripartite, zlikvidoval rovnocenne vedený partnerský sociálny dialóg a zrušil Radu o hospodárskom partnerstve. Vážení páni, veď vy ste ani s nikým nediskutovali, keď ste takéto zákony predkladali! My bežne sedíme s radou solidarity, my bežne sedíme s odborármi, my bežne sedíme so zamestnancami. Nerozumiem tomu. Veď vy ste úplne tripartitu položili a nemali ste partnera na diskusiu a predkladali ste od rána do večera zákony. Takže, prosím vás, ak kritizujete, tak sa zamyslíte nad sebou! A pozrime si, čo bolo kedysi a čo je dnes. A aká diskusia dnes prebieha k tomuto zákonu. To je prvá vec. Druhá vec, ak pán minister rozpráva o tom, že Sociálna poisťovňa zoberie na nejaké vlastné, na nejaké vlastné potreby finančné prostriedky, tak sa zase pozrime, aký je vývoj deficitu dôchodkového poistenia v Sociálnej poisťovni. Veď predsa od roku 2005 sa nám zvýšil deficit o 1,69 mld., keď sme zaviedli druhý pilier. Čo to znamená? No bolo to nastavenie zlé, druhého piliera, a dnes sme pri deficite mínus 924 miliónov! Vážení, stále tu rozprávate o tom, pán minister, keď ste bol minister, ako treba skonsolidovať financie, ako treba urobiť v prvom pilieri nejaký zásah a vždy ste nás kritizovali. Dnes má vláda ambiciózny plán udržať verejné financie, dnes vláda vstupuje do dôchodkového poistenia a snaží sa formou solidarity, formou solidarity zaviesť niečo, aby tu fungoval vôbec poistný systém, aby bol udržateľný. A keď pôjdem odborne, tak sa pozrime na to, ako sa zvýšili odvody pre podnikateľov. Samozrejme, zvýšili sa, ale povedzme si, že tí podnikatelia neodvádzali poistné iba z minimálnej mzdy, dostali sa do hmotnej núdze. Dnes možno 80 % nemá na dôchodky, majú 140 eur a my ich potrebujeme dostať na 190 eur. Čiže keď odvedú vyššie dôchodky, tak sa im nebudú, ako teraz je to, ale to vysvetlím v svojej rozprave, nebudú musieť ostatní skladať na dôchodky. Ale predsa, veď oni musia takisto odvádzať, aby mali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 81, proti 9, hlasovania sa zdržalo 42 poslancov. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
I. Šimko, poslanec: (2005-06-28):
Toto bola však iba prvá skupina dôvodov súčasného sklamania mnohých očakávaní, ako to vidím ja, tá povrchnejšia. To, čo je však ešte vážnejšie, to je problém nielen Slovenska, ale stojí i za súčasnou krízou v Európskej únii a je to problém našej postmodernej civilizácie vôbec. Našou modlou sa stalo zlaté teľa. Všetko sa meria tým, čo vynašli Feničania. V honbe za lepšou životnou úrovňou sa život v slobode stáva džungľou, vyhrávajú tí, čo majú mocnejšie lakte a ostrejšie tesáky, za všetkým cítime sebectvo a chamtivosť. Tieto vlastnosti sa stali hlavnou hybnou silou, motiváciou aktivity spoločnosti. Do priorít štátnej politiky sa preto veľmi logicky hlboko zakorenila materialistická hierarchia hodnôt. Táto vychádza z idey, že najskôr musí fungovať hospodárstvo a až potom čakáme ostatné, a divíme sa potom, prečo je toľko nepoctivosti všade okolo nás. Nespomíname si náhodou na poučky, ktoré do nás vtĺkali ešte za komunizmu? Najskôr základňa a tou sa mysleli výrobné vzťahy, predovšetkým vlastnícke a až potom z nej sa mala utvárať akási, kvázi duchovná nadstavba. Som presvedčený, že nielen my, ale i západ v praxi dotiahol tento vzorec do dokonalosti a zrazu sme všetci v kríze. Toto však nie je iba problém Dzurindovej vlády, je to problém všetkých postkomunistických vlád na Slovensku a je to problém oveľa širší než len problém slovenský. Toto je však potrebné zmeniť. Ak sa chceme vrátiť k tomu, aby sme prekonali materializmus nenávistnej ideológie, musíme sa predovšetkým zbaviť materialistickej praxe. Musíme hľadať najskôr zmysel ľudského života, uvedomiť si našu zodpovednosť nielen za seba, ale aj za našich bratov a sestry, za našu obec, národ, i svoj diel spoluzodpovednosti za svet. Proti sebectvu a chamtivosti ako hybnej sile je nutné postaviť dôstojnejší a ušľachtilejší zdroj spoločenskej energie. Hľadať takýto program je však oveľa ťažšie ako podnecovať odpor voči nenávidenej moci. Myslím si, že by nebolo riešením zastaviť Dzurindovu politiku parlamentnou intrigou. Jednak to nejde, ale nebolo by to voči tejto politike ani spravodlivé. To, v čom je arogantná, v čom vládne strany prehliadajú ľudí, v čom toleruje rozdielne kritériá pre normy a prax a to, v čom je materialistická, to treba poraziť lepšou víziou budúceho života Slovenska a poctivo, vo voľbách. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 48, proti boli 4, zdržalo sa 84. Tento návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.25 h a budeme potom pokračovať v bodoch tak, ako sú uvedené v programe. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Bolo krátke, nikto nestihol ani zareagovať faktickou poznámkou, takže končím týmto všeobecnú časť rozpravy. Chcem sa ešte opýtať pána navrhovateľa, či chce povedať niečo na záver. (Reakcia ministra Kažimíra: Nemám slov.) Nemáte slov, výborne. A pána poslanca Buriana ako spravodajcu. (Reakcia spravodajcu: Nemám romantické spomienky.) Dobre, ďakujem vám veľmi pekne. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o požiadavkách a postupoch pri odbere a transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva a ľudských buniek a o zmene a doplnení niektorých zákonov (transplantačný zákon). Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 195, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 195. Poprosím teraz pána ministra zdravotníctva Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, vy ste z KDH, ste tu prvýkrát, ja by som vám doporučila, aby ste prišiel aj do Prešovského samosprávneho kraja, kde vládnu kádeháci na župe a hneď vám poviem. Minulý rok si vyčlenili na odmeny pol milióna euro. Štefan Bieľak, poslanec z klubu nezávislých, má za 30-percentný úväzok dvetisíc euro. Tridsaťpercentný. Ďalší podpredseda má takisto 30-percentný. A to už nehovorím, že sa zvyšovali, kedy som to raz v Prešovskom samosprávnom kraji zastavila, potom som nebola na PSK zo zdravotných dôvodov, nehorázne sa zvyšovali sociálne služby pre starších občanov. Viete, kto vám má veriť to, čo vy rozprávate, že vy to viete robiť ináč alebo lepšie, keď to máte v Prešovskom samosprávnom kraji a tam idú odmeny hlava-nehlava, peniaze sa len tak sypú. Takže viete, jedna vec je rozprávať a druhá vec je, že to máme v teréne a vidíme, čo sa tam deje. Pred chvíľou ste ešte povedali, že sme vám skrátili rozpravu. Áno, lebo, a sám ste hneď povedali, že stále vlastne je to isté, pozrite si záznam. Áno, stále rozprávajú to isté, čo majú napísané. Pozrite sa, dneska je tu desať poslancov, lebo tí, čo majú napísané, to nemôžu odrecitovať, a tí, čo sú trošku zdatnejší, tak možno dajú faktickú poznámku. Ale veľký záujem nie je, pretože majú napísané niečo, čo by odrecitovali. Čo sa týka pána ministra Kamenického, nerozprávajte, že nebol na výbore, ja si myslím, že to je jeden z ministrov, ktorý dokáže veľmi trpezlivo veci vysvetľovať. A ešte jednu vec by som rada občanom povedala, som veľmi rada, že pán minister začal s tým, že konsolidácia, chlieb, mlieko a všetky základné potraviny išli na nižšiu DPH. Áno, stalo sa nám to, čo ste všetci rozprávali, že knihy. Keď si kúpite knihu za 10 euro, tak stojí dneska 12 a pri našej vyššej DPH by stála 12,30, ale knihu si môžte aj požičať, ale chlieb, lieky si ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Pán poslanec, ale, ale rokovali sme aj o skrátení lehoty. Fakt je, že je potrebné takýto návrh predložiť aj s príslušnými podpismi. Takže nemáme o čom hlasovať.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
O bode 2 je bezpredmetné hlasovať, lebo sme schválili body 1 a 2 spoločnej správy. Hlasujeme o bode 3.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Ďakujeme pekne za slovo. Mnohé povedali už kolegovia predo mnou, ale ja skúsim spomenúť jednu vec, ktorá, ktorá je práve jednou veľkou absurditou v prípade, že ten pes dnes je vec. A to je, napríklad si predstavte situáciu, že nájdem niekde na parkovisku zavretého psa v lete, v teple v nejakom aute. Predpokladám, že v tom aute po hodine-dvoch môže byť takých slušných 70 stupňov, ten pes môže byť dehydrovaný. Ten, ten, tá vec, pes môže byť dehydrovaný, môže dostať úpal, môže mu naozaj ďalšie takéto zotrvanie v tom zatvorenom aute spôsobiť aj smrť, a pokiaľ my na toho psa budeme pozerať ako na vec, ktorý má istú hodnotu, a v prípade, že ten pes je napríklad že z útulku, tak jeho hodnota zrejme veľmi vysoká nebude, možno bude akurát tak hodnotou vakcíny, ktorú som do toho psa investovala, a nebudem môcť na záchranu tohto psa, ono to v podstate ani nebude záchrana psa, ono to bude asi snaha o predídenie vzniknutej škody, nebudem môcť nejakým spôsobom to auto otvoriť, možno rozbiť okno na tomto aute, pretože spôsobím väčšiu škodu ako škoda, ktorej tou novou škodou predídem. A toto je naozaj absurdita, ktorá vyplýva z dnes postaveného zákona, že ten pes je vec. A verte mi, ja mám psa, už je to asi môj piaty pes v živote a verte mi, že môj pes rozhodne vec nie je. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Pán poslanec Vašečka, pán poslanec Čepček a pán poslanec Kubánek. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Richard Vašečka.
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec, tento zákon zreje už pomaly dva roky. Mňa by zaujímalo, že či, koľko by sme mali čakať, aby to nejak dozrelo v radoch vašich, že teda naozaj ste ochotní nejakú relevantnú verziu predložiť, o ktorej by sa dalo hovoriť, a nečakať na to, aby sa zomieľala opozícia s týmto. A čo sa týka toho, že dávate podmienky typu každá politická strana, ako toto neviem proste, jednoducho vysvetliť. A vy ste to tak odôvodnili, že najprv ste povedali, že lebo povedal Richter, a potom, o minútu neskôr, ste povedali, no preto, ako som vysvetlil, že to bolo odôvodnené už na začiatku. A ja si myslím, že prečo potom nie každý poslanec? Veď každý poslanec tu dostal mandát, máme tu kopec, pomaličky už 1/3 sály. Oni by nemali nejako tiež svojím mandátom prispieť k tomu? A viete dobre, že to, čím viac nereálnych podmienok budete dávať, tým viac-menej dôveryhodné celé vaše konanie bude. A áno, v niektorých prípadoch meníte naozaj ústavu a v takých veciach, ktoré niektorých ľudí naozaj môžu uraziť, naozaj môžu zneistiť, a napriek tomu to urobíte, len kvôli nejakým povedzme, že politickým dohodám, a tu zrazu potrebujete alebo vyžadujete päť politických strán. A na záver, čo sa týka toho sľubu, tak dneska sme mali tú možnosť, strana MOST – HÍD, zažiť pri hlasovaní o zákone o dráhach o používaní jazyku národnostných menšín, ide o asi 300 tabúľ, či sa to, namontovať, aj keď zákon na to je a toto treba len vykonať, a videli sme, že ako sa dá spoľahnúť na sľuby SMER-u pri takomto pohybe. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Jana Hanuliaková, nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som podporiť pána predrečníka v tom, že musí existovať, možno nie v programovom vyhlásení vlády, ale koniec-koncov v agende jednotlivých ministrov, či už pôdohospodárskeho alebo životného prostredia, ale aj ostatných ministrov, niečo ako merateľný cieľ. Niečo, o čom sa dá povedať, že bude v konečnom čase spravené a bude spôsob, akým bude vyhodnotené, že to spravené je. Inými slovami, je možno pekné napísať, že niečo urýchlime, je možno pekné napísať, že niečo zjednodušíme, ale pokiaľ nebude existovať ten merateľný cieľ, ktorý sa bude dať odpočítať nielen na konci volebného obdobia, ale aj priebežne, či na výboroch alebo v pléne Národnej rady, tak stále budeme v situácii, kedy si možno koalícia vysvetľuje, že veci sa plnia dobre, a opozícia si vysvetľuje, že veci sa plnia zle. Myslím si, že je čas aj ľuďom ponúknuť niečo, čo sa dá vyhodnotiť pomerne objektívne, a povedať, áno, toto ide, treba niečo zlepšiť, treba niečo zmeniť. Správať sa skrátka tak, ako sa správame v bežných rodinách, kde si stanovíme nejaké ciele, ktoré buď naplníme, alebo ich potom zmeníme, ale hlavne robíme niečo, čomu všetci dokonale rozumieme. A to by som bol rád a podporiť by som to chcel aj tu na pôde Národnej rady, že v takýchto praktických veciach, ktoré sa týkajú mnohých ľudí v území, sme im dlžní takéto ciele postaviť, spraviť ich, či už ako parlament a potom, samozrejme, ako výkonná moc, a urobiť ich odpočet priebežne, aby sme ľuďom uľahčili život priamo tam, kde žijú. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a média, pánovi poslancovi Petrovi Marčekovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Nech sa páči, teraz prosím pani poslankyňu a predsedníčku výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňu Záborskú, aby informovala Národnú radu o výsledku, spôsobe a technike prerokúvania tohto návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Paška. Pani poslankyňa Záborská, máte slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-10):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-09-18):
Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, tlač 650. Bod 1. V článku I. sa za 30. bod vkladá nový 31. bod, ktorý znie: „31. Za § 41 sa vkladá § 41a, ktorý znie: „§ 41a. Odsek 1: V celom texte zákona sa slová „chemická látka a chemický prípravok“ nahrádzajú slovami „látka a prípravok“ v príslušnom gramatickom tvare okrem § 24 ods. 4 písm. c) a § 29 ods. 2.“.“ Odsek 2: „V celom texte zákona sa slová „veľmi jedovatý a jedovatý“ nahrádzajú slovami „veľmi toxický a toxický“ vo všetkých gramatických tvaroch.“.“ Odsek 3: „Kde sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch používa pojem a) „veľmi jedovatý“, rozumie sa tým „veľmi toxický“, b) jedovatý, rozumie sa tým „toxický“. V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov.“.“ Bod 2 pozmeňujúceho návrhu. 32. bod znie: „32. Za § 43b) sa vkladá § 43c, ktorý vrátane nadpisu znie: § 43c: „Zrušovacie ustanovenia. Zrušuje sa: 1. Vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 331/2001 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o klasifikácii a označovaní dy (2 etyl, hexyl) ftalátu. 2. Vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 511/2001 Z. z. o podrobnostiach a o hodnotení rizík existujúcich chemických látok a nových chemických látok pre život a zdravie ľudí a pre životné prostredie. 3. Vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 67/2002 Z. z., ktorou sa vydáva zoznam vybraných chemických látok a vybraných chemických prípravkov, ktorých uvedenie na trh a používanie je obmedzené alebo zakázané v znení neskorších predpisov. 4. Výnos Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 13/2002 z 11. septembra 2002, ktorým sa vydáva zoznam existujúcich chemických látok uvedených na trh a vyňatých z povinnosti ohlásenia údajov o veľkých objemoch existujúcich chemických látok a z povinnosti ohlásenia údajov o nižších objemoch existujúcich chemických látok (oznámenie č. 12/2003 Z. z.)“.“. Odôvodnenie. Navrhuje sa ustanovenia § 43c a § 43d z 32. bodu návrhu zákona zaradiť v návrhu zákona systematicky v súlade s článkom 6 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zároveň sa spresňuje spoločné ustanovenie § 41a a zo zročovacích ustanovení sa vypúšťa vyhláška č. 515/2001 Z. z. V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom zároveň navrhujem 27. bod spoločnej správy v časti IV vyňať na samostatné hlasovanie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 103 za, 2 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Buriana sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
O slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. Ja by som len doplnil. Ja nebudem nikdy hovoriť o osobných rozhovoroch, ale keď sme mali pozmeňovací návrh, tak viacerí predstavitelia aj SMER-u a exekutívy povedali: Fajn, to je dobré, zamyslíme sa nad tým. Teraz je už, samozrejme, situácia akoby iná, preto neverím vašej úprimnosti. Neverím tomu, že chcete na jar a v lete priniesť vymožiteľný návrh zákona. Neverím tomu. Jediné, čo chcete urobiť, je ukľudniť ľudí, ktorí sú znepokojení stavom korupcie v tomto štáte. A potom prídu Vianoce a možno na nový rok bude nová situácia, už to bude trošku kľudnejšie. To chcete urobiť. Vám sa ani nečudujem. Čudujem sa kolegom zo Siete a MOST-u, že vám pri tom asistujú. Neviem, čoho je to predzvesťou pre budúcnosť, ale obávam sa, že ničoho dobrého.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-06-18):
Ja viem, pani podpredsedníčka, je to proste pravda, veľmi zle sa to počúva. Viete, koľko životov títo ľudia zachránili? Niekedy ste videli profesionálnych záchranárov naživo? (Potlesk.) Ja im nesiaham ani po kolená, ani po členky. To sú ľudia, ktorí celý život naozaj reálne nasadzujú svoj život. Mnohých z nich sme už pochovali, na mnohých pohreboch sme tak boli. A týchto ľudí urážať jednoducho nebudete. To je proste fakt. (Potlesk.) To znamená, každý, kto má záujem naozaj dobrovoľne pomáhať ľuďom, bude podporený aj priamo zo štátneho rozpočtu. Na to robíme reformy, aby sme mali šancu ušetriť prostriedky následne medzi týmito ľuďmi, ktorí sú aktívni dobrovoľní horskí záchranári, anjeli hôr, ktorí tisíc hodín obetovali tomu, aby mohli pomáhať ľuďom. A našou povinnosťou je, aby sme im dokázali dať toľko finančných prostriedkov, aby mohli v pohode fungovať. Preto, rok to trošku, samozrejme haprovalo, ale dnes určite ten systém bude vytvorený tak, aby mohli udržať svoje organizácie naozaj pri živote, mohli absolvovať všetky výcviky, ktoré majú a mohli fungovať. Ale rovnako tak musia dodržiavať zákon aj dobrovoľní hasiči, záchranári, psovodi, všetci tí. Nemôžu ísť do služby napríklad pod vplyvom alkoholu. Bol tu veľký problém fúkanie. Musia načas dodržiavať pravidlá a dodržiavať zákon, mať adekvátne výcviky, aby svojou činnosťou priamo toho zachraňovaného neohrozili. Na to tie školenia fungujú. A spochybňovanie školení a výcvikov, to je naozaj podľa mňa jedno zahrávanie sa s ľudskými životmi. Čiže z môjho pohľadu je nevyhnutné, aby sme podporili tento zákon, aby sme sa dostali do, samozrejme, druhého čítania, kde sa priestor na to otvorí, kde môže aj táto ešte jedna skupina prispieť ďalšími pozmeňujúcimi návrhmi, ale veľakrát som hovoril, je tu priestor pre kompromis a my sme pripravení ho urobiť, tak ako sme ho urobili veľakrát. Pán poslanec Hlina, my o tom iba nehovoríme, my sme to veľakrát dokázali, že mnohé naše návrhy obsahujú desiatky pozmeňujúcich návrhov. A keď si dáte pozor a dáte si tú prácu, že budete pozerať na tie nahrávky alebo, dajme tomu, výpisy, ktoré sú z našich vystúpení, budete vedieť, že vždy citujem, koľko pozmeňujúcich návrhov opozície sme do nášho návrhu zapracovali. Nie je to súťaž o to, byť krajší, je to súťaž o to, aby vyšiel z tohto parlamentu zákon, ktorý bude naozaj slúžiť pre ľudí. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási ústne niekto do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pekne, pán predseda výboru. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k bodu interpelácie poslancov. Podľa zákona o rokovacom poriadku sú interpelácie pravidelnou súčasťou programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že nemám žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či má niekto pripravenú svoju interpeláciu, alebo či ju chce ústne predložiť? Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem tento bod programu za skončený a vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja pomaly začínam rozumieť, prečo je pre túto vládnu koalíciu životne dôležité presadiť verejnú voľbu v personálnych otázkach. Včera sme mali asi poslednú tajnú voľbu, keď sme volili sudcov disciplinárneho senátu a Radu pre vysielanie a retransmisiu. Výsledky tajnej voľby poznáme. Nezvolili sme žiadneho sudcu disciplinárneho senátu a zvolili sa dvaja členovia Rady pre vysielanie a retransmisiu. Žiaľ, nezvolili sa kandidáti, ktorých navrhla táto koalícia. Ja čakám, kedy sa znova začne obviňovanie, kto bol ten zradca, kto nedodržal dohody. Takže preto je životne dôležitá pre túto koalíciu zmena rokovacieho poriadku a v personálnych otázkach verejná voľba, pretože si poslanci vládnej koalície nedôverujú, nedodržujú dohody a z toho dôvodu je treba, aby sme znásilnili právny poriadok a účelovo zmenili rokovací poriadok. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2018-02-08):
Ak chcete ostatných súdiť podľa toho, že či majú dobrý alebo zlý názor. To je celý váš problém. (Reakcie z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 92 za, 19 proti, 31 sa zdržalo. Návrh pána poslanca Biroša sme schválili. Prosím ďalší návrh. P. Biroš, poslanec: Teraz prosím, pán predseda, dajme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bielika.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ja len drobnú poznámku k tomu, že ja som to už aj niekde inde počul a kolega Lipšic to tu spomínal, že čo spôsobujú niektoré závislosti, že keď niekto fajčí, tak zase to nie je až také zlé, lebo škodí len sebe, ale títo alkoholici, ľudia, ktorí berú drogy alebo gambleri, keby len škodili sebe, ale problém je, že škodia aj ľuďom okolo seba a rodine, čiže to je fakt vec, nad ktorou sa treba zamyslieť. A to len tak bokom. Ale on ešte spomínal tú nálepku na tom, ja by som tam ešte okrem toho čísla, možno nalepil ďalšiu nálepku, že skutočný víťaz v náhodu neuverí, že možno keby toto tých ľudí zaujalo. Ale možno už fakt sú v takom stave, ani možno to číslo nepomôže. Ale keď už jednu nálepku, tak kľudne by som tam takúto dolepil. A mňa zaujalo to, že sa my tu... Vcelku to oceňujem, tú zmenu, že je možné tú petíciu spísať. A ja som zvedavý, lebo tu naozaj, ja častokrát to používam, žijeme v takej smutnej krajine, ale že či toto bude pre, niekde, kde s tým majú problém, popud alebo podnet na to, aby tí ľudia prestali žiť v smutnej krajine a si vytlačili nejakú A-štvorku s podpisovými hárkami a urobili, lebo v zásade je toto vcelku reálne, oproti tomu pôvodnému návrhu, ktorý hovoril o tom referende. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem. Kratučká poznámočka k tej filozofickej časti vystúpenia. Pán Hlina, súhlasím tiež s tým, že v politike neplatí autorský zákon, ale súčasne by som chcel poznamenať, že istý kredit autorom treba dávať. V prípade, že by sa dlhodobo nedával, tak sa stane to isté, čo na každom inom trhu, to znamená, skupina ľudí, ktorí vymýšľajú a presadzujú celkom dobré nápady, stratí motiváciu a nakoniec z toho trhu zmizne. Považujem to aj pre súčasnú situáciu za celkom nebezpečné. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
A cítite sa teraz za Rómea alebo za Júliu?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 87 za, 8 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz, pán poslanec, vás prosím, aby ste z poverenia výboru pre zdravotníctvo uviedli návrh hlasovania o návrhu uznesenia k prerokúvanému návrhu poistného rozpočtu Spoločnej zdravotnej poisťovne na rok 2005 . Nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-01-29):
Ale, pán poslanec, predsa ste len povedali čosi nové, čo tu ešte nezaznelo, a preto by som sa na vás chcel s tým, aby ste to trošku zdôvodnili a dali nám v tomto smere informáciu. Naznačili ste tu a neskôr ste aj potvrdili, keď si prečítate znova ten začiatok toho, čo ste hovorili, ten začiatok vášho príspevku, istý harmonogram odvolávania ministrov tejto vlády. Ja by som vás veľmi pekne poprosil, keby ste nám mohli povedať, kto bude ďalším ministrom, ktorého budete chcieť odvolávať, predsa aby sme sa vedeli časovo trošku pripraviť. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Na vaše vystúpenie osemnásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec podpredseda Národnej rady Šimečka.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Áno, ďakujem, pán poslanec, presne súhlasím s tebou. Jednoducho, čo sa týka finančnej podpory pre cestovný ruch, tak sme na tom veľmi biedne a je veľmi dôležité, aby sa inak prenastavili procesy. Áno, sú tu otázky, že či sa má zriadiť nové ministerstvo alebo či sa majú meniť len zákony alebo formou legislatívy a v prvom rade musím povedať, že všetko je o peniazoch, všetko o financiách. Takže aj keď dôjde k prenastaveniu, čo, čo sa týka legislatívy, lebo zatiaľ nemáme zmenený kompetenčný zákon, že máme vytvorené nové ministerstvo, tak bude určite dôležité, aby sa aj ďalšia vláda a v ďalšom programovom vyhlásení vlády venovala tejto otázke veľká pozornosť, pretože aj tou prezentáciou Slovenska vieme veľmi dobre pomôcť jednotlivým regiónom. Dôležité určite bude aj realizovať jednotlivé vzdelávacie aktivity a motivačné programy so zameran... so zameraním na zvyšovanie zručnosti majúce napríklad určitý vplyv na služby v odvetví Horeca. Horeca je veľmi dôležitá, dôležité odvetvie, ktoré určite má čo povedať a práve tam môžeme čerpať tiež zdroj tejto inšpirácie. Ale hovorím, ja, čo som aj osobne rozprával, však aj ty, ty poznáš tých starostov v oblasti Zemplínskej Šíravy, akože klobúk dolu, že pri tom aké, aké majú finančné možnosti, že ako zliepajú tie možnosti na riešenie cestovného ruchu a podporu cestovného ruchu a turizmu. Buď to riešia cez náboženský turizmus, ako je to obec Klokočov alebo obce Kaluža, Jovsa, potom z druhej strany Zalužice a ďalšie obce, že fakt klobúk dolu pred ich činnosťou. A my zo svojej pozície môžeme pomôcť týmto obciam aspoň zmenenou legislatívou, aby sa naštartovali tieto procesy. Čiže aspoň to naštartujme a potom poďme ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných poslaneckých návrhoch, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách. Prosím teraz spravodajcu pána Petra Pčolinského z výboru pre hospodárstvo a životné prostredie, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 73.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
(Povedané súbežne s rečníkom.) ... ešte jedno také slovo a odoberiem vám slovo naozaj.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne opäť za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, návrh novelizácie zákona o podmienkach výkonu volebného práva vypracovalo ministerstvo vnútra v súvislosti s celospoločenskou požiadavkou rozšíriť voľbu poštou zo zahraničia aj pre voľby prezidenta Slovenskej republiky a vychádzajú zo záväzkov deklarovaných v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Predkladanou právnou úpravou sa zavádza možnosť voľby poštou zo zahraničia aj pre voľbu prezidenta Slovenskej republiky a zároveň dochádza k zjednoteniu spôsobu voľby poštou aj vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a v referende. Navrhuje sa, aby voliči zo zahraničia podávali žiadosť o voľbu poštou v listinnej podobe alebo elektronicky prostredníctvom novovytvoreného informačného systému pre voľbu poštou alebo prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy. Zároveň sa vytvára možnosť sledovania zásielky voliča, pričom voličovi budú zasielané dôležité notifikácie na jeho emailovú adresu a do elektronickej schránky, ak ju má zriadenú a aktivovanú. Okrem uvedeného sa návrhom zákona vytvárajú legislatívne predpoklady, aby predseda Národnej rady Slovenskej republiky mohol vyhlásiť druhé kolo volieb prezidenta a voľby do Európskeho parlamentu tak, aby sa konali v rovnaký deň a v rovnakom čase. Pre dosiahnutie tohoto cieľa je nevyhnutné schválenie zmeny Ústavy Slovenskej republiky, pretože v súčasnosti platné lehoty neposkytujú vyhovujúci časový priestor pre implementáciu týchto navrhovaných zmien. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-04-03):
Pani poslankyne, páni poslanci, ide tu o vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu. Máme hlasovať už len o uznesení. Keďže to bolo už v Národnej rade tlmočené, ale dávnejšie, dovolím si tento návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky prečítať. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu (Rím 17. júl 1998) v tlači 1285 vyslovuje súhlas s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu. Ďalej, návrh máte, len som vás chcel upozorniť, o čo ide. Chcem vás ďalej upozorniť, aby ste sa dostali do problému, že výbory a gestorský výbor súhlasili s tým, aby Národná rada prijala tento súhlas za svoj. V rozprave však došlo k upozorneniu na čl. 5 tohto štatútu, kde sa hovorí o trestných činoch spadajúcich do právomoci súdu. Ide tam o skupinu trestných činov genocídy, zločiny proti ľudskosti a vojnové zločiny s tým, že trestné činy agresie sa tiež budú počítať do právomoci tohto súdu, ale trestné činy agresie nemajú ešte obsah skutkovej podstaty. Čiže budeme hlasovať z tohto pohľadu o niečom, čo bude doplnené až v budúcnosti. Ale táto skutková podstata by mala byť v zmysle s príslušnými ustanoveniami Charty Organizácie Spojených národov. Medzitým sme dostali a, myslím, že to máte aj v laviciach, list od ministra zahraničných vecí, ktorý nás vyzýva na základe určitých konzultácií s predstaviteľmi Španielskeho kráľovstva ako predsedajúcej krajiny Rady Európy, o podporu tohto návrhu, aby sme ho schválili. Ďalej vás chcem upozorniť, aby sme pri hlasovaní dbali o to, že ide o zmluvu, ktorú musíme schváliť väčšinou prítomných poslancov. To znamená minimálne 76. Pán podpredseda, ak to stačí, môžete dať hlasovať o tomto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Viskupič, ktorý už zaujal miesto. Nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia k zákonu, ktorý vrátila pani prezidentka naspäť na prerokovanie do Národnej rady. Poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia nemôže tento zákon podporiť ani pri opätovnom prerokovaní a to z toho dôvodu, že je zjavne diskriminačný, pretože neponúka žiadnu pomoc dôchodcom, rodinám bez detí alebo rodinám s dospelými deťmi. Rovnako musíme konštatovať, že to, čo je navrhnuté a čo má byť predmetom pomoci v roku 2022 a v roku 2023, je totálne nedostačujúce a vôbec to nereflektuje na obrovské zdražovanie, ktorého sme svedkami. Chcel by som slovenskej verejnosti ešte raz zdôrazniť, že pokiaľ ide o rok 2022, tak na jeden mesiac vládna koalícia dáva rodine na jedno dieťa štyri eurá pri rodinnom prídavku, v priemere 21 eur pri daňovom bonuse a potom je to jedna šestina zo 75 eur, to je jednorazový rodinný prídavok za mesiac máj. Ak to zrátame, dámy a páni, na mesiac dávate jednému dieťaťu 37 eur. Pripomínam, že školské obedy v tomto okamihu stoja v niektorých školách 40 eur na mesiac a od septembra pôjdu ešte vyššie. Čiže vy ste zrušili školské obedy a nevraciate cez tento rodinný balík ani len to, čo ste ľuďom zobrali v podobe zrušenia školských obedov, ktoré sme považovali za veľmi dôležité. Z tohto pohľadu je zákon ničotný, nikomu nepomáha, okrem toho rozvrátil verejné financie samospráv miestnych aj regionálnych a naviac ešte aj rozvrátil celú vládnu koalíciu. Ani jeden poslanec strany SMER – sociálna demokracia nemôže tento zlý, diskriminačný zákon podporiť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová, nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2010-01-20):
Pán poslanec Halecký, keď vaša vláda chcela šetriť, mala k tomu najkrajšiu príležitosť v minulom roku. Pripomínam výrok Roberta Fica ešte z januára 2009, ktorý hovoril, že kríza sa nás nedotkne. Dnes po roku máme o 50 % viac nezamestnaných, o viac než 130-tisíc ľudí prišlo o prácu len kvôli tomu, že vláda nekonala, a aj kvôli tomu, že nešetrila. Mali ste krásnu príležitosť v zákone o štátnom rozpočte. Vy ste ho urýchlene prijímali v novej forme až koncom roku, celý rok ste odmietali šetriť a nakoniec ste ho zmenili tak, že sa zmenili príjmy, ale nie výdavky, čiže odmietli ste šetrenie vtedy, keď to bolo treba. A zrazu ste prišli na to, že ozaj značné hospodárske škody by spôsobilo, keby sme mali Fond národného majetku v pôvodnej forme. Aj keď pred rokom ste mali úplne iný názor, pretože vtedy, keď opozičné strany to predkladali, tak vtedy ste ho odmietli. Považujem to skutočne za klamlivé, pokrytecké, falošné. Pán poslanec Kužma, myslím si, že najlepšie dokumentoval na tom porovnaní, keď sa pýtal na vyčíslenie škôd a že prečo tie škody neboli dokumentované minulý rok, pretože to je tá podstata. A to najlepšie dokumentuje toto správanie, ktoré škodí ľuďom. Bohužiaľ, aj tento zákon neprinesie nič a vaša vláda tým hovorí, že vlastne odmietate šetriť, pretože účinnosť nadobúda až v druhej polovici... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Na vystúpenie pána premiéra s faktickými poznámkami dvanásti. Končím možnosť sa prihlásiť. Posledný pán poslanec Dostál. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Paška, ako som už aj včera povedal, vyslovil som vám uznanie, virtuózne ste to hrali naozaj dobre a myslím si, že ale už stačilo a teraz budeme pokračovať. A teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Pavla Hladkého, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý za skupinu poslancov podal v rozprave predseda Národnej rady, podpredseda Národnej rady Pavol Hrušovský v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre obranu a bezpečnosť, ktorým bol poverený. Pán poslanec Senko, procedurálny návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Branislavovi Gröhlingovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec, som veľmi rád, že ste svojou odbornou odbornosťou vniesli do tejto problematiky to, čo ste tu povedali. Ja by som sa páni poslanci vás niečo spýtal, ktorí ste prišli s týmto návrhom. Štyridsaťosem percent je v súkromných rukách. Nemáte od žiadneho urbariátu alebo od súkromných vlastníkov žiaden súhlas na pozemky, ktoré sme dali do Natury 2000. Nevyplácate tú vyhlášku, podľa ktorej sa vyplácajú náhrady za to, že nemôžu podnikať v lesnom hospodárstve, som tvoril ešte ja v roku 2008. Prečo to hovorím? Otvárate Pandorinu skrinku páni. Pokiaľ to dajú na Ústavný súd, zaplatíte tri roky dozadu urbariátom a súkromným vlastníkom to, čo ste do dnešného dňa neplatili. Čo štát neplatí. Jedna časť sú štátne lesy, ktoré takisto nedostávajú nič, kde, ktoré sú na; a ďalšia vec, páni, chcem sa vás spýtať odborne, keď to otvárate. Máme vôbec jeden národný park, ktorý spĺňa kritériá? Tak by som poprosil, keby sme sa vysporiadali s vecami, vysporiadali sa to, čo bolo dané do Natury 2000. Požiadali súkromných vlastníkov, aby s tým súhlasili a zároveň, samozrejme, aj každý je za ochranu prírody, ale potom im musíme tým súkromným vlastníkom aj zaplatiť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Nech sa páči. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Fre... Aha. Takže, nech sa páči, za predkladateľov pani poslankyňa Mezenská.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za faktické pripomienky. Áno, na ľuďoch nám záleží. Každý človek sa počíta, pre mňa každý človek znamená ľudskú bytosť a má svoju dôstojnosť, a preto sa na neho vždy pozerám ako na bytosť, ktorej treba pomôcť. A ak jej nie je potrebné pomáhať, tak ju určite poteší ju oceniť. A myslím si, že študentky patria do tejto kategórie, a myslím si, že tento návrh zákona raz niekto preberie, či už v tejto vláde, alebo v následnej vláde, pretože je to dobrý zákon, a teda určite do budúcnosti porieši aj teda populačnú krivku. Ako povedala moja kolegyňa Verešová, stačilo, že sa zlepšili hypotéky a už prišli svoje výsledky. Takisto ak pomôžeme, aby študentka mohla porodiť aj počas vysokoškolského štúdia, tak určite sa rozhodne mať nie jedno dieťa, ale možno aj dve deti alebo aj tri deti a tým pádom budeme mať aj finančné prostriedky na kvalitnú starostlivosť pre starých a chorých ľudí, ktorí sú na to odkázaní. Ženy majú celkovo nižšie dôchodky a prečo? Práve pre tú starostlivosť, tak prečo ich neodmeniť v čase, keď naozaj potrebujú viac tých finančných prostriedkov, a to je v čase rodičovského a v čase, keď študujú. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Sopko.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. V rozprave, vážené panie poslankyne, poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal žiadny, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, pán predsedajúci, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-04-30):
Vážený pán minister, mne vôbec nevadí, že ste tu nevystúpili primárne ako minister financií, pretože či sa to niekomu páči alebo nie, ste predseda najsilnejšej strany, vládnej strany a je úplne logické, že z tohto pohľadu za tú vládu nesiete zrejme najväčšiu zodpovednosť. To, čo pred vami stojí bez ohľadu na to, ako budete negatívne vykresľovať opozíciu, je to, aby Slovensko začalo ako štát fungovať. A vy ste urobili jednu základnú chybu na začiatku volebného obdobia a to je to, že ste mohli mať relatívne konzervatívnu vládu a dali ste si tam stranu, ktorá urobila všetko pre to, aby tá vláda nemala žiadnu charakteristiku ani z pohľadu konzervatívnosti, ani liberálnosti. Jednoducho je to tak, že sa tam necítite zrejme ani jeden veľmi dobre, a z tohto pohľadu sa to s vami vlečie dlhšie. Táto úloha pred vami teraz bude aj napriek tomu, že ste minister financií, ale vy ste a budete a zostanete hlavne zodpovedný za fungovanie tej vlády. My sme občania tohto štátu, takisto ako aj poslanci koalície, preto my máme záujem, aby Slovensko fungovalo, aby sa mu darilo. Dnes zodpovednosť máte vy a táto hra, ktorú niekedy tak vidím, ktorú sa snaží SaS-ka podsúvať, že tu je nejaký dobrý Heger a zlý Matovič, tá, si myslím, že je veľmi krátkodobá, pretože prídu problémy, ktoré budete musieť jednoznačne vyriešiť. A preto ak ste čokoľvek dobré spravili, myslím si, že za to patrí v normálnej ľudskej spoločnosti vďaka, pretože svet neni čierno-biely, ale teraz my nehodnotíme minulosť, my hodnotíme budúcnosť, a v tomto ako opozícia určite budeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pre poriadok informujem, že o 14.00 hodine bude hodina otázok, potom budú o 15.00 hodine interpelácie. Ak interpelácie skončia pred 17.00 hodinou, budeme pokračovať v tomto bode programu. Ak nie, tak o 17.00 hodine bude pokračovať v súlade so schváleným procedurálnym návrhom rokovanie o bodoch týkajúcich sa návrhov pána Pašku. Hlasovanie o 17.00 hodine bude iba za predpokladu, že by sme tento bod do 17.00 hodiny skončili. Prajem vám všetkým dobrú chuť a uvidíme sa o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Šiesty deň rokovania 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 3. apríla 2008 o 14.00 hodine
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-23):
Nech sa páči, Zsolt Simon.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďalej budeme hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja mám na vaše vystúpenie k dvom veciam poznámku. K tomu, že varujete pred tým zrýchleným konaním a malo by sa rokovať o tom v riadnom legislatívnom procese, ja mám takú poznámku, že práca chvatná je málo platná. Keby tu nič iné nehrozilo, len ten chvat je nebezpečný, ale varovala by som pred ním pred prekotnosťou, keby mi to príliš nepripomínalo skôr cieľavedomý zámer. A toho sa teda bojím ešte viacej. Naozaj hlasovali sme dnes o zákone o protikomunistickom odboji, nevieme sa odhodlať, aby sme uznali chyby, a to chyby totality, a vyjadrili uznanie ich obetiam. A zdá sa mi, že máme nakročené k tomu, aby sme niečo podobné pripravili, v podstate páchali ďalej na ďalších generáciách. To je to riziko vlády jednej strany. Viem, že je to tak. A myslím, že by bolo známkou vysokej múdrosti, keby si to aj tá jedna strana vedela uvedomiť celkom racionálne. Ja sa nechcem ani vyhrážať, ani sa nemám čím vyhrážať, ani nechcem nadávať nikomu a to riziko cítime naozaj, cítia ho ľudia. V nedeľu som náhodou stretla starú pani, ktorú som previedla cez cestu, lebo nevidela, a len za ten krátky čas, kým sme prešli z jedného chodníka na druhý chodník, sa ma opýtala otázkou: „Prosím vás, ja sa tak strašne bojím, nebude vojna?“ Toto vyvolávame alebo vyvolávate tým strašením. Ale, viete, spomína sa migračná kríza, ochrana pred ňou, riziko terorizmu, ochrana pred ním, ale je to presne naopak, keď sa ľudia dostatočne boja, potom pristúpia na všetko a prijmú aj vlastnú šibenicu možno. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Kotleba, poprosím vás... Máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 78 za, 46 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-11-27):
Preskočili ste pani kolegyňu Vaľovú, ale to nevadí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. No kolega Hlina párkrát použil slovo absurdita. V kontexte tohto odpoludňajšieho parlamentného sedenia ma napadá taká jedna absurdita, ktorá je tu, dá sa povedať, normou. Nositeľ elementárnej politickej kultúry, ktorého kolega Hlina spomenul, veľmi rád hovorí o tom, že je potrebný konštruktívny dialóg. A musím povedať, že ukážkou zmysluplnosti konštruktívneho dialógu a vytýkania opozícii, že s ničím neprichádza, je osud toho, čo opozícia predkladá. Keďže sa tu dokumentovalo, aké percento z čoho je čo, bolo by zaujímavé v rámci parlamentnej absurdity pozrieť sa na to, aké návrhy predložila opozícia a aký zlomok percenta z nich prešiel. Keď tu poviem, že prejde jeden zo sta, tak som bol strašne optimistický, lebo tu zďaleka neprejde jeden zo sta. Ale je potom zvláštne, keď sa dozvieme v tejto odpoludňajšej debate, že nie je možný konštruktívny dialóg. Konštruktívny dialóg, pri ktorom tvoj vklad do dialógu, novela nejakého zákona často absolútne nestranícka, ktorá by mohla slúžiť verejnosti, má životnosť 20 sekúnd, kým odznie časomiera, je potom v prudkom a absurdnom kontraste k tomu, že sa nám vytýka, že sme niečo nepredložili, neodstíhali, nepopravili a nesťali. Odhliadnuc od právnej stránky takýchto úvah, jednoducho tu nieže nemôžeme odstíhavať, ale tu nemôžeme ani sa nádejať v najbujnejších snoch, že čokoľvek, čo predložíme, by prešlo, ale zato nám bude vytýkané, že nič rozumného nepredkladáme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 79, proti 14, zdržalo sa 41. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. S procedurálnym návrhom pán poslanec Matovič.