NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-04-24):
Základným strategickým dokumentom pri naplnení konkrétnych cieľov vládou je schválená koncepcia rozvoja výchovy a vzdelávania Milénium. V obsahovej prestavbe nám pôjde predovšetkým o inováciu učebných osnov, učebných plánov a zavedenie do vzdelávania takých obsahov, ktoré potrebuje mladý človek na kvalitný a tvorivý život. Máme záujem redukovať neefektívne informácie a poznatky v učive a posilniť zložky všeobecného vzdelávania na stredných odborných školách a uľahčiť tak absolventom adaptovať sa na požiadavku trhu práce. Legislatívnym základom pri uskutočňovaní navrhovaných zmien bude vypracovanie nového zákona o výchove a vzdelávaní a následne viacerých predpisov. V tomto kalendárnom roku pripravujeme predložiť legislatívny zámer tohto zákona. V tomto roku už začalo monitorovanie úrovne kvality výchovy a vzdelávania v poslednom ročníku základnej školy, ktorého výstup bude rozhodujúcim kritériom na prijímanie na strednú školu. V oblasti ukončovania štúdia na stredných školách sa uskutočňuje testovanie žiakov v posledných ročníkoch stredných škôl z vybraných predmetov s cieľom zaviesť štandardizovanú objektívnu maturitnú skúšku s externou časťou. Jej zavedenie plánujeme postupne od roku 2004 - 2005. Takisto máme záujem posilniť alternatívne vzdelávacie programy s osobitným zreteľom pre nadané a talentované deti. V oblasti zmien odborného vzdelávania v súlade so štandardom stredoškolského odborného vzdelávania a výchovy sa budeme usilovať o redukciu a inováciu sústavy študijných a učebných odborov. Skončil som. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Benčík, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
Keďže neboli podané žiadne návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 87, proti 20, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby a zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Ako o poslednom budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov . Je to tlač 25. Určenou spravodajkyňou z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody je pani poslankyňa Magda Košútová. Poprosím ju, aby uviedla hlasovanie. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy výborov.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Ja vás chcem požiadať o termínovanie bodu č. 117, je to tlač 1641, jedná sa o zákon o hmotnej núdzi, na stredu 21. 6. po bode 233, čo je ráno o deviatej. Ide tam o to, že máme tam účinnosť pätnásteho a potrebujeme to z tohto dôvodu prerokovať, aby sme to neprešvihli. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
No mne sa zatiaľ zdalo, že všetci vystupujúci poslanci mali právnické vzdelanie, ale to možno sa mi len zdalo a pán poslanec Číž mal nejaké iné videnie. Ale to sa môže stať, samozrejme. Ale ja by som reagoval na pána poslanca Gála, pretože minister spravodlivosti zrejme povie, že on preto raz odložil výkon trestu, lebo nedával dovolanie v prospech odsúdeného v situácii, keď bol uložený nepodmienečný trest. Moja otázka je ale, by išla ďalej. Minister spravodlivosti má aj opačné oprávnenie, keď dáva dovolanie v neprospech obvineného a ide o vážnejší delikt. Koľkokrát navrhol väzbu? To je jedna otázka. A druhá otázka. Z akého dôvodu bol uložený výkon testu až mesiac po tom, ako bolo podané dovolanie? Ak minister tvrdí, že hrozila veľká škoda štátu, tak prečo nebol uložený výkon trestu zároveň s podaním dovolania? Lebo je zaujímavé, že akonáhle bola urgencia na zatykač vydaná senátom Najvyššieho súdu, až následne potom minister odložil výkon trestu. Jednoducho, žiaľ, tie okolnosti podania toho dovolania, tá, celá tá časová následnosť toho podnetu, žiadosti o odklad výkon trestu, dovolania, odkladu výkonu trestu, zatykača, evokuje veľmi, veľmi vážne podozrenie za hranicou, by som povedal, nejakej rozumnej zdôvodniteľnosti, že to celé bolo dopredu pripravené a zohrané. Žiaľ, sa obávam, že iný, iný výklad nie je celkom rozumne možný.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Kiššová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A dávam teraz slovo poverenej členke výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike , ktorú máme pod tlačou 606, spoločná správa výborov má tlač 606a. Prosím pána generálneho prokurátora, aby zaujal miesto navrhovateľa. Sme pri... pán poslanec Šeliga, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
Takže dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Fecka za klub OĽANO, predtým ale sa hlási pán navrhovateľ. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Jaroslavovi Demianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Vyhlasujem tajnú voľbu za skončenú. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
J. Gabriel, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Stanislav Husár. S. Husár, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Jaroslav Jaduš. J. Jaduš, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Dušan Jarjabek.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Kahanec, máte slovo.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
No tak chcel som prerušiť, že pôjdeme hlasovať a potom to dokončím. Ešte si dovolím požiadať pána spravodajcu, keby sme hlasovali o bode 1 samostatne a o ostatných bodoch samostatne, aby naozaj tam bola vôľa, aj keď ste vy prejavili, že by ste zvažovali to otvorenie pre druhý ročník, tak aby bola vôľa, aby ste podporili tento bod. Takže pozmeňujúci, doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 949. Po prvé. V čl. I bod 45 § 19 ods. 2 sa za slová „do prvého ročníka“ vkladajú slová „alebo do druhého ročníka“ a za slová „žiakom prvého ročníka“ sa vkladajú slová „alebo druhého ročníka“. Odôvodnenie k bodu 1: Navrhuje sa uvoľnenie nezmyselnej právnej regulácie obdobia, kedy môže zamestnávateľ a zákonný zástupca žiaka alebo plnoletý žiak uzatvoriť učebnú zmluvu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Fronc.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Oukej. Ďakujem pekne. Ideme teraz hlasovať o procedurálnom návrhu, spoločnom návrhu pána poslanca Brocku a pána poslanca Osuského, a to či bod programu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava v znení neskorších predpisov, či tento bod, hlasovanie o tomto bode odsunieme na ďalšiu najbližšiu schôdzu Národnej rady. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 74 poslancov. Národná rada nebola uznášaniaschopná. Pokračujeme hlasovaním o prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi ústavnoprávneho výboru, Radoslavovi Procházkovi. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 27.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Prosím, prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 132 poslancov, za 54, proti 15, zdržalo sa 63. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách (tlač 106), bod 65 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyňu Renátu Kaščákovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 106.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných poslancov, za 59, proti 79, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovalo 0 poslancov. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuffa, snažil som sa nevyjadrovať, ale nerozumiem tomu, načo bolo potrebné, aby ste išli za tento rečnícky pult, išli do rozpravy? Však sme vám viackrát povedali, naši koaliční partneri, teda poslanci, že súhlasíme s dohodami, plne to rešpektujeme, tak načo zbytočne naťahujeme tento čas? Však máme všetci vlastné rodiny, chceme ísť domov, tak prečo zbytočne naťahujeme čas? Toto stačilo (reakcie z pléna), stačilo to úplne, však si vydiskutoval aj pán Kotleba, aj pán Pročko, aj viacerí cez faktické poznámky. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 115 za návrh, 2 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané k prerokúvanému návrhu zákona. Pýtam sa, či máte splnomocnenie gestorského výboru na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Ďakujem, ďakujem, že v tomto demokratickom, v sále demokracie, ako to hovorí tuto Judáš Mičovský alebo títo pročnáli, nemôžem ani sa vyjadriť a pripravovať k zákonom a snažiť sa robiť si svoju prácu poslanca. Ďakujem, že odborníci ako je Pročko, Kučera predkladajú zákon o poľovníctve, ktorý má dopad aj na poľnohospodárov, ktorých, keby som sa ich spýtal teraz len základné veci z toho zákona, nevedia ani slovo, lebo nepoviem ich, aby im ich asistenti neposielali, lebo nevedia ani len prečítať ten zákon. Je to z vašej strany zbabelé! Tak ako ste tri roky vládli zbabelo, tak aj sa správate a tak aj zbabelo skončíte!
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o postúpení uvedeného zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 24 za, 66 proti, 43 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Gál uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Daniela Lipšica a Daniela Krajcera na vydanie ústavného zákona č. 357 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Daniela Krajcera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 801.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Pán poslanec Marček.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Ja len oznámim, že hlasovanie o tomto bude v utorok o 17. hodine.
M. Fronc, poslanec: (2006-10-24):
A ja by som sa vrátil aj teraz k tomu, čo povedal. Jedným dychom hovoril o tom, že Slovensko neprišlo o žiadnu zvrchovanosť, žiadnu suverenitu vstupom do Európskej únie, druhým dychom povedal, že sme vlastne povinní plniť to, čo sme sa zaviazali Zmluvou o pristúpení do Európskej únie. Jednoducho už 15 rokov pomaly žasnem, ako v tej istej vete dokáže pán Mečiar povedať, že kocka je guľatá a guľa je kockatá. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme program, ktorý bol určený pre čas, keď hlasujeme o prerokovaných bodoch programu. Dovoľte mi vyhlásiť teraz 5-minútovú prestávku s tým, že je známe, že predseda Národnej rady vyhlásil na 18.00 hodinu mimoriadnu schôdzu. Takže vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.56 hodine.) (Po prerušení rokovania 35. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 36. schôdze NR SR.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Pán predseda výboru Baška.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pán Brocka s reakciou na faktickú poznámku. Má slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Podpredseda Bugár, nevyrušujte tu! Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Nemkymu, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec, ja len takú edukatívu aj pre všetkých. Najprv ho musíte odôvodniť aspoň krátko a na konci čítate paragrafové znenie, dobre?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Galko. Nech sa páči.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom návrhu je precizovanie ustanovení v súvislosti s vyberaním úhrad zo strany poskytovateľov zdravotnej starostlivosti od poistencov. V predmetnom návrhu sa určujú súčasti zdravotného výkonu, objednanie poistenca na vyšetrenie vrátane objednania na konkrétny čas okrem objednania na prednostné poskytovanie zdravotnej starostlivosti, vypísanie lekárskeho predpisu alebo lekárskeho poukazu, vypísanie návrhu na kúpeľnú liečbu, potvrdenie o návšteve lekára alebo iného zdravotníckeho pracovníka, vypísanie odporúčania na poskytnutie špecializovanej ambulantnej starostlivosti alebo na poskytnutie ústavnej starostlivosti. Ustanovuje sa, za čo poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nesmie vyberať úhradu od poistenca a čím nesmie podmieniť poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Zmluvný poskytovateľ nesmie požadovať od poistenca úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorá sa plne uhrádza na základe verejného zdravotného poistenia podľa tohto zákona. Poskytovateľ nesmie podmieňovať poskytnutie zdravotnej starostlivosti akoukoľvek úhradou nad určenú spoluúčasť poistenca podľa tohto zákona a predpisov vydaných na jeho vykonanie ani akýmkoľvek iným plnením podľa osobitných predpisov. Ustanovuje sa, za čo poskytovateľ zdravotnej starostlivosti môže vyberať úhradu od poistenca. Úhradu za zdravotnú starostlivosť poskytnutú pri chorobe uvedenej v Zozname chorôb najviac vo výške rozsahu spoluúčasti poistenca podľa zákona č. 577/2004 Z. z. a predpisov vydaných na jeho vykonanie, predovšetkým nariadenia vlády č. 777/2004 Z. z. poskytovateľ môže od poistenca požadovať. Upravuje sa úhrada za prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Poskytovateľ môže požadovať úhradu za prednostné poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti, len ak túto zdravotnú starostlivosť poskytne do desiatich pracovných dní od objednania. Upravuje sa úhrada za nadštandardný pobyt v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti, keď poskytovateľ ústavnej zdravotnej starostlivosti môže požadovať od poistenca úhradu za nadštandardný pobyt len v prípade, ak poistenec o nadštandardný pobyt písomne požiada. Rozširujú sa povinnosti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a sankcie za ich porušenie, dodržiavať cenník všetkých zdravotných výkonov, umiestniť na prístupnom a viditeľnom mieste vo vstupných priestoroch alebo v priestoroch čakárne zoznam zdravotných výkonov a služieb, pri ktorých možno požadovať úhradu, schválený samosprávnym krajom. Rozširuje sa kompetencia samosprávnych krajov schvaľovať zoznam zdravotných výkonov poskytovaných pri liečbe choroby uvedenej v Zozname chorôb a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri ktorých môže poskytovateľ požadovať úhradu. Na túto rozšírenú kompetenciu nadväzuje návrh, aby pokuty uložené samosprávnymi krajmi boli ich príjmom. Ďakujem pekne za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Krajčí. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2006-12-07):
Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Radičovej, žiaľ, musím konštatovať, že s týmto pozmeňujúcim návrhom nie je možné súhlasiť, je naozaj diskutabilné, v akej výške má byť výška úrazovej renty a pretože naozaj miera náhrady po dovŕšení dôchodkového veku nie je 100 % ani u starobných dôchodcov, ani pri poberaní dôchodkov. Čo sa však toho týka, môžeme urobiť naozaj jedno kompromisné riešenie, aby sme na najbližšom zasadnutí výboru pre sociálne veci a bývanie zaviazali ministerstvo predložiť návrhy riešení tohto problému, ak hovoríme o tomto počte baníkov, ktorých sa tento problém týka. Tu si však dovolím povedať len krátku poznámku, že vystúpenie pani poslankyne Radičovej nesmerovalo vôbec k vecnej stránke tohto návrhu zákona, čo považujem za naozaj pozitívny jav, pretože riešenie prestupov mi to dokladuje, že je naozaj veľký problém a som presvedčený, že tak, ako v tomto návrhu je navrhnuté riešenie zabránenie špekulatívnych prestupov, že ten problém to rieši. Som presvedčený, že Sociálna poisťovňa to technicky zvládne. Poplatok, ktorý sa tam navrhuje, má zabezpečiť riešenie, aj technické riešenie povinností vyplývajúcich zo zákona. A tým reagujem aj na poznámku pána predsedu výboru pre sociálne veci, pána poslanca Haleckého. K pozmeňujúcemu návrhu a k tomu, čo uviedol v rozprave pán poslanec Frešo, si môžem povedať, že naozaj, ani táto reforma nie je nejaká slávna, nebola trvale udržateľná vďaka tomu, aký chaos nastal od 1. januára 2006. Je pre mňa absolútne neakceptovateľné, pán poslanec, počuť príklad, že by sme mali spoplatniť prestup v rámci bánk. Do bánk vás nikto nenúti vstúpiť. Do druhého piliera áno. Druhý pilier má byť regulovaný štátom a, samozrejme, je na štáte, aké regulačné mechanizmy si zvolí, ale do banky vás nikto vstúpiť nenúti. Čo sa týka obmedzenia slobody, ak hovoríte o obmedzení slobody, slobody prestupovať, určite to nie je obmedzenie slobody. Každý sa môže slobodne aj podľa tohto zákona rozhodnúť prestúpiť. Ja sa pýtam... (Reakcia z pléna.) Mám právo vystúpiť ako navrhovateľ v rozprave, pán poslanec Miššík. Ak pán poslanec Miššík pozná rokovací poriadok, určite chvíľku strpenia mať bude. Boli by námietky, že som sa nevyjadril ku všetkému, čo zaznelo v rozprave. Chcem si splniť len svoju zákonnú povinnosť. Čo sa týka obmedzenia prestúpiť, môžem povedať, že aký demokratický je zákon, ktorý niekoho núti vstúpiť. Máme na to rôzne pohľady. Čo k tomuto zákonu je, je len to, že nás núti tá zodpovednosť riešiť neodôvodnené prestupy a chaos, ktorý vznikol v poslednom období. Čo sa týka riadenia Sociálnej poisťovne, nemám námietky, ak Národná rada Slovenskej republiky prijme tento pozmeňujúci návrh, ja aj oceňujem tú diskusiu, ktorá bola na sociálnom výbore, že vecne táto zmena je potrebná. To môžem povedať, že hodnotím ako pozitívum, že takto to hodnotili aj poslanci opozície. Prosím o podporu tohto zákona a ďakujem pekne za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslankyni Irén Sárközy. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Cítim potrebu sa vyjadriť k niektorým veciam, ktoré tu boli povedané. Predovšetkým k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Beluského. V skutočnosti, obávam sa, sa jedná opäť o návrh pána poslanca Čepčeka, ktorého som včera videl v hlbokej debate s pánom Beluským, a obávam sa, že návrh pána Beluského teda je v skutočnosti návrhom pána Čepčeka. Pred pár dňami som mal debatu s kolegom Šefčíkom o tom, ako k tomu problému, to znamená problém Janka Bittó Cigániková, došlo. A prečo k nemu došlo? Povedal som mu, že nikdy, za celý čas, čo som pôsobil v Národnej rade, nedošlo k takejto situácii. Vždy, pokiaľ ja viem, a konkrétne určite je to tak aj bolo to tak za predsedu ústavnoprávneho výboru Madeja, nikdy nebol problém s tým, koho predseda výboru určil za spravodajcu. Prečo tento problém nastal teraz, je ten, že niektorí poslanci koalície si vymohli to, že budú hlasovať za návrhy opozície. To, že poslanec Čepček je členom opozície, je nesporné, je to nesporné z vyjadrení strany OĽANO, je to nesporné z vyjadrení predsedu klubu a je to nesporné aj zo skutočnosti, že, zdá sa, že poveril pána poslanca Beluského tým, aby jeho pozmeňujúci návrh teraz on predložil ako opozičný návrh, a teraz sa členovia klubu OĽANO dožadujú toho, aby mohli hlasovať za opozičný pozmeňujúci návrh. Čiže to je skutočný dôvod toho, že tu vznikol tento problém, že sa stierajú rozdiely medzi koalíciou a opozíciou a že niektorí členovia koalície si myslia, že sú viac ako iní členovia koalície, pretože majú akýsi vyšší morálny štandard, a ten im dovoľuje chovať sa nečestne v súvislosti s koaličnou zmluvou. To je ten dôvod tohto celého problému. Ja sa nepotrebujem hrdiť tým, že či som nejaký kresťan katolík, aby som vedel s úplnou istotou, že žijem čestne. Niektorí ľudia potrebujú na to stále tvrdiť, že oni sú Kresťanská únia a neviem čo, lebo s tým si podporujú to, že oni žijú čestne, že žijú čestný život. Tak to nefunguje, páni! To, že pán Beluský predložil tento pozmeňujúci návrh, a to, že sa koalícia domáha, niektorí členovia koalície domáhajú toho, že ho budú podporovať, to považujem za nečestnosť. A týmto je to podľa mňa celé povedané. Ďakujem.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 725 z 5. mája 2021 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov (tlač 515), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 307 z 10. júna 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 121 zo 14. júna 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 2 až 9 a 11 zo spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch 1 a 10 zo spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 130 zo dňa 15. júna 2021. V citovanom uznesení ma poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
J. Tuchyňa, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Chcem reagovať na vystúpenie poslanca Gajdoša. Chcem len potvrdiť jeho vystúpenie a neochotu funkcionárov ministerstva riešiť tento problém. 15. septembra za prítomnosti tajomníka výboru pre obranu a bezpečnosť som upozorňoval funkcionárov zodpovedných za tento stav, aby začali konať. Áno, budeme konať, až bude prijatý zákon o zvýšení všeobecných dôchodkov. Bol prijatý a ešte teraz vláda, resp. ministerstvo obrany navrhuje len 5-percentné zvýšenie. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Áno, pán predsedajúci, je to taká tá školská chyba, ale aspoň je vidieť, že keď sa tu bavia ekonómovia a iné témy, tak tu po sebe štekajú, že reagujte na predrečníka, my sme toto nespravili. Ja sa teším tým otázkam aj, ktoré ste položili priamo, pán Farkašovský, ktoré ste položili pánovi Mistríkovi. Chcem teda povedať, že ja som hovoril o tej ambícii mediálneho zákona obom, obaja páni v podstate unisono alebo všetci traja hovoríme o tom, že budeme musieť pravidlá zmeniť a nastaviť nanovo. Ak by mal minister Maďarič túto ambíciu, tak by sme v programovom vyhlásení vlády čítali o tom, že je tu potreba najprv veľkej, nazvime ju, mediálnej debaty. Poďme sa zamerať na to, že mediálny svet je jeden zo sektorov spoločenskej činnosti, ktorý sa deje tzv. skokovo, a skočili sme do digitálnej doby rovnými nohami, ale pravidlá máme z tej analógovej. Čiže treba to zmeniť, pretože ak použijem ten príklad z tých printov, to nie je o nadpise. To je o tom, že už každý jeden print má ITV, čiže my, tento priestor začína byť relevantnejší, začína byť verejnosťou viacej vnímaný a môže tam byť aj tieto neblahé veci z hľadiska ochrany maloletých, ale aj z hľadiska vedenia hybridných vojen a podobne, a nad týmto sa bude musieť nový mediálny zákon zaoberať. A ja som teda jeden z tých zástancov, dlhodobo to hovorím, aby sme prijali jednu dobrú, efektívnu a jasnú normu na mediálny priestor, nemali to rozhodené v zákonoch, zákon o vysielaní a retransmisii je jedna z nich a má 20 novelizácií doteraz. To je výsledok, aby sme rýchlo prijali dobré zákony.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-12):
Ale právne sa obávam, že ten systém, ktorý je dnes, ktorý umožňuje zisk zdravotným poisťovniam následne zmeniť a tým, čo na Slovensku už investovali, zmeniť pravidlá hry, že právne takéto riešenie možné nie je. Teda možné nie je tak, aby nebola porušená ústava. Ja o porušení ústavy nehovorím ľahkovážne. Pred pár týždňami, mesiacmi pán minister Mikolaj mal svoj návrh novely vysokoškolského zákona. Tam som povedal, napriek mnohým námietkam, že nevidím porušenie ústavnosti. Tu ho ale vidím. Ak niekto investuje 100 miliónov s návratnosťou 20 rokov a potom sa mu povie po dvoch rokoch, že tá návratnosť nebude nikdy, pretože sa zisk zruší, ja tam problém s ochranou vlastníckeho práva vidím. Navyše Legislatívna rada vlády, pán minister, mala rovnako pochybnosti o ústavnosti a nakoniec dala vyjadrenie, že veď o tom rozhodne Ústavný súd. No určite rozhodne, a to všetci vieme, na to nepotrebujem Legislatívnu radu vlády, na to nám stačí dať ústavu. Takže, pán minister, neviem kvôli čomu predkladáte do parlamentu návrhy, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou nielen skončia na Ústavnom súde, ale budú tam aj úspešne napadnuté. Už jeden taký tam  je, ktorý zakázal exekúciu zdravotníckych zariadení. Pán poslanec Cabaj, k tomu vtipu o Zajacovi. Pokiaľ by ste už boli opozičným poslancom, tak by ste zrejme boli v Národnej rade stíhaný. Zachraňuje vás len to, že ste z koalície.
J. Šimko, poslanec: (2005-12-13):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ostatné výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním  a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky  návrh zákona schváliť so siedmimi pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o všetkých bodoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k  vládnemu návrh zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona  bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 432 na svojej 64. schôdzi. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem veľmi pekne za pochopenie. Ale aj keď mi to nie je úplne stopercentne ako overené, tak si dovolím povedať, že áno, určite sme. Ale nepýtali ste sa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Ďalšiu otázku vyžrebovali overovatelia. Položil ju pán poslanec Viliam Jasaň, adresoval ju ministrovi kultúry Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, už veľakrát ste podľa mňa úplne jasne a zrozumiteľne vysvetlili podstatu jazykového zákona a okrem niektorých politikov SMK a hlavne ich predsedu to pochopili všetci a neprekáža tento zákon ani predstaviteľom iných národnostných menšín na Slovensku. Čo si myslíte, prečo je to tak?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedzte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Pán poslanec Hudacký. Prosím vás, páni poslanci, aby ste vydržali, dôjdeme ešte faktické poznámky a potom bude krátka prestávka pred hlasovaním. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 72, proti 1, zdržalo sa 32, nehlasovali 4. Sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu k tomuto čítaniu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Kaliňák, predpokladám, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Vaši kolegovia sa zahrávajú s vami, pán poslanec. Nech sa páči záverečné hlasovanie. P. Keszegh, poslanec: Navrhujem, aby sme hlasovali o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-20):
Vo štvrtok o jedenástej.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-16):
Vďaka, pán predsedajúci, len päť sekúnd na dovysvetlenie. Keďže tu nebudem, väčšinu budúceho týždňa som na zahraničnej pracovnej ceste, poprosil som aj kolegov a týmto im aj ďakujem, či viem ten zákon predložiť ešte dnes, lebo potom na tejto schôdzi už asi nebude šanca. Zákon, ktorý predkladám, a nedávam svoje štvorstranové, svoj štvorstranový príhovor, ušetrím vás, zákon, ktorý predkladám, mení spôsob výberu riaditeľa Slovenskej informačnej služby. Zhodou okolností to vyšlo tak, že zrovna tento týždeň je to dosť ožehavá téma. Náš postoj k výberu pána nominanta v tejto vláde poznáte. Máme za to, že nespĺňa ani odborné, ani osobnostné predpoklady na výkon tejto funkcie, pretože Slovenská informačná služba a jej vojenský ekvivalent Vojenské spravodajstvo nie sú hocijakými inštitúciami. Sú nielenže ušami a očami tejto krajiny, sú to ony, tieto dve služby, ktoré by nás mali v prvom rade a chronologicky ako prvé informovať, keď sa deje niečo nekalého a je ohrozená či bezpečnosť, či prosperita. Sú výnimočné tiež tým, že, samozrejme, nástroje, ktoré majú k dispozícii, sú mimoriadne ľahko zneužiteľné. Preto máme za to, že osoby, ktoré sú vyberané na post ich riaditeľa či riaditeľky, musia spĺňať mimoriadne vysoké štandardy. A skrátim vám, vynechám vám tú historickú lekciu, ako to všelijako v minulosti bolo, len dodám, že práve na poste riaditeľa SIS boli ľudia, ktorí mali opletačky aj so zákonom, aj s väzením. Toto nie je spôsob alebo toto nebola história, ktorú si služba zapíše za uši. Doplácame v konečnom dôsledku na ten nekvalitný spôsob výberu my všetci, lebo jednak, samozrejme, do Slovenskej informačnej služby ani do jej ekvivalentu vo Vojenskom spravodajstve potom nechodia tí talentovaní, ktorí to myslia so službou dobre a ktorým v prvom rade leží na srdci záujem tohto štátu. Doplácame na to my všetci, lebo potom tie služby si nerobia svoju prácu dobre. Čo navrhujeme, veľmi rýchle. Nie je to žiadna dramatická zmena, ale bola by to zmena k lepšiemu. Možno malá, ale ako prvý krok dôležitá. Navrhujeme, aby boli aj riaditelia na... kandidáti na riaditeľa SIS vypočutí v osobitnom výbore pre kontrolu SIS po vzore, mimochodom, Česka, Maďarska a Poľska. Nerobíme si žiadne ilúzie, že toto zastaví možnosti alebo zoberie všetky možnosti vládam nominovať svojich nominantov. To očakávanie je, že vrhneme trošku viac svetla aspoň pre ten vybraný kruh ľudí, ktorí sú v tom výbore, o tom, či ten človek spĺňa osobnostné predpoklady, profesionálne a či, samozrejme, je aj, či ten človek má aj, je spe... má, môžme od neho očakávať, že si tú prácu bude vykonávať poctivo. Dodávam, že sme sa tu nechali inšpirovať príkladom z iných krajín. Neobjavujeme tu, alebo nie znovu obnovujeme tu koleso a za normálnych okolností by sa stalo len toľko, že by ten človek bol vypočutý v par... vo výbore. Mimochodom tak, ako sa to deje už teraz napríklad pri výbere riaditeľa Policajného zboru. Týmto mi dovoľte vzhľadom na čas to moje, to moje vystúpenie ukončiť. Pán predsedajúci, odovzdávam vám späť slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Dámy a páni, poprosím vás, aby ste venovali pozornosť správe. Chcem vás upozorniť, že správu pripravil pán minister na základe vašej žiadosti. Bolo by vhodné venovať správe pozornosť. Ďakujem. Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-02-05):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán minister, nediskutujte s pánom poslancom! Nech sa páči, pán predseda vlády.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám pána Maďariča aj za človeka z kumštu. A v zásade tak narýchlo som tuná rozmýšľal. Také tri kategórie by sme mohli spomenúť. Sú to ľudia kumštu bez talentu, schopní slúžiť aj Borgiovcom, aby vôbec prežili. Potom sú to ľudia s talentom slúžiacim Borgiovcom, lebo chcú, aby po nich niečo zostalo. A potom sú to ale ľudia kumštu, ktorí sú hrdí a nepotrebujú slúžiť Borgiovcom ani nikomu inému. A bez ohľadu na to, či veríte alebo nie, stále ešte zatiaľ vás mám za tú tretiu, v tej tretej skupine pre mňa ste. Ale v zásade, aj kolega ma predbehol, ak ste hovorili, že ste počúvali, naozaj tu zaznel jeden prejav historického významu, ale myslím to s totálnym dešpektom a ironicky. A ja viem, že teraz asi z politických dôvodov to nemôžete povedať. Mňa by ľudsky zaujímalo, môžeme si to potom niekedy povedať, či to svojmu kolegovi poviete, že to prehnal. To by ma naozaj pre túto chvíľu zaujímalo, lebo fakt a skutočne prehnal. A len drobná poznámka nakoniec, ak sa teda idete vypomstiť tej ombudsmanke a bude v tých Košiciach. A viete, kde budú tie stránky čakať? V družnom tanci v mestskom parku. Ja to zabezpečím. Ja som už zabezpečil ľudí, ktorí sa prišli pozrieť na konské pólo v Liptovskom Hrádku. A ja zabezpečím veľkú skupinu sťažovateľov a budú v družnom tanci a speve čakať na prijatie v novozriadenom sídle ombudsmana v mestskom parku, dva dni, tri dni, uvidíme. Teším sa na to.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Tkáčová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Túto dohodu z piatich stálych členov Bezpečnostnej rady štatút do určeného termínu podpisu nepodpísala len Čína a už ho ratifikovali Francúzsko, Veľká Británia. Ruská federácia štatút podpísala a taktiež Spojené štáty ho podpísali, čiže iba Čína ho nepodpísala. Zmluvné právo iniciovať právomoc súdu majú zmluvné strany a tiež samotný prokurátor. Právomoc Medzinárodného trestného súdu bude iba doplnková. Rada EÚ prijala v júni 2001 spoločné stanovisko, v ktorom konštatuje, že zásady, zakotvené v Rímskom štatúte sú v plnej zhode so zásadami a cieľmi Európskej únie. Na efektívne fungovanie tohto Medzinárodného trestného súdu je dôležité právne zosúladenie štatútu s Chartou OSN. Prípravná komisia stále pracuje na návrhu definície zločinu agresie. Vláda Slovenskej republiky tiež súhlasila s tým, aby pri uložení ratifikačnej listiny boli prijaté dve vyhlásenia, pripojené dve vyhlásenia, ktoré sa týkajú používania jazyka v písomnom styku so súdom a prípadného prijímania občanov Slovenskej republiky alebo osôb s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky na výkon trestu na základe rozhodnutia súdu. Odporúča sa zároveň, aby Národná rada rozhodla podľa čl. 86 písm. d) ústavy v spojení s čl. 7 ods. 5 ústavy o prednosti štatútu pred zákonmi. Na základe uvedeného si dovoľujem požiadať, aby Národná rada vyslovila súhlas s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu aj s dvoma vyhláseniami Slovenskej republiky k nemu pripojenými a zároveň rozhodla o tom, že Rímsky štatút má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-01):
Preto som sa prihlásil za klub. No týka sa to napríklad takých vecí, ako sú legislatívne pravidlá vlády, ktoré ak boli doteraz porušené, tak bolo možné zákonom o sťažnostiach upozorniť, že moje práva, človeka, ktorý sa pokúšal napríklad pripomienkovať nejaký návrh zákona, boli porušené tým, že neboli dodržané nejaké lehoty, ktoré sú stanovené v legislatívnych pravidlách vlády a nie sú stanovené v zákone. Po novom, ak zákon bude schválený, tak to už nebude možné, pretože podľa názoru Úradu vlády, a teda tu sa to nezmenilo, sa má posudzovať iba súlad so zákonom. Nedomnievam sa, že je to správne alebo že je to posun správnym smerom. Rovnako považujem za chybné, že sa vypúšťa povinnosť zisťovať príčiny zistených nedostatkov a ich následky. Pretože bez toho, aby sa to zisťovalo, tak sa oslabuje zmysel podávania sťažnosti ako nástroja na nápravu nedostatkov v činnosti orgánov verejnej správy. Ak to mám teda zosumarizovať, tak tento návrh zákona prináša určité zlepšenia, rieši viaceré problémy, ktoré vznikli v aplikačnej praxi. Rieši ich však najmä z pohľadu orgánov verejnej správy a niekedy tam, kde ich rieši, tak, naopak, vytvára problémy z hľadiska občianskej verejnosti. Niektoré z tých problémov sme vyriešili hromadnou pripomienkou a v rámci rozporového konania, ale niektoré tam ostali, rovnako ako v zákone ostávajú niektoré problematické miesta, ktoré by sa podľa môjho názoru mali odstrániť. Preto by som chcel na záver deklarovať, že v poslaneckom klube SaS sme sa dohodli, že v prvom čítaní sa zdržíme pri tomto návrhu zákona, sme však otvorení ďalšej diskusii a pravdepodobne budeme predkladať pozmeňujúce návrhy v rámci druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými traja páni. Pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Marian, hovoril si pol hodiny o tom, čo je nesmierne závažná téma, o tom, čo môže ohroziť bezpečnosť a stabilitu nielen na Slovensku, ale v celej Európe. O tom, čo sa nám neskôr môže stať osudným. Okrem toho, že to tu počúvalo len pár poslancov, väčšina proste nejaví záujem o to, čo sa deje, ďalších, kopec ich odišlo rovno domov po hlasovaní, veď predsa nepovažujú takúto tému za dôležitú, tak väčšina vzadu sedí a pozerá hokej, pretože toto je prioritná téma, keď sa rokuje o tom, že malé Slovensko, ktoré na geopolitickej mape naozaj neznamená nič, bude provokovať Ruskú federáciu. Alebo, ako by povedal pán minister Gajdoš, nie provokovať, ale brániť NATO proti akejkoľvek hrozbe od akéhokoľvek agresora, ale na ruských hraniciach. On asi myslel Severnú Kóreu, alebo Irán, alebo ja neviem koho. To mi príde aké hlúpe a také naivné, ako keď Američania stavali tie protiraketové dáždniky a tvrdili, že to je v Európe, v Českej republike, v Poľsku proti Iránu a proti Severnej Kórei. Naozaj iba ten najnaivnejší a najhlúpejší človek by im mohol ešte túto propagandu veriť, mohol by im ju takpovediac papkať jedna radosť a spoliehať sa na to, že tí naši americkí bratia nám hovoria pravdu. To najlepšie, čo by mohlo Slovensko ako člen NATO urobiť pre svetový mier, je rozostavať vojakov okolo hraníc štátu Izrael, ktorý je najväčším porušovateľom medzinárodného práva a ktorý si útočí na kohokoľvek, kde sa mu len zachce, bombarduje štáty okolo, Libanon, bombarduje Sýriu, proste robí si, čo chce, a nikto to nekritizuje, lebo to je ten vyvolený národ, ktorý kritizovať nesmieme.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý súvisí s tým, že v rezorte zdravotníctva medziročne dochádza k nárastu zdrojov, ktoré plynú jednak z zvýšeného odvodu poistenia a ekonomicky aktívnych obyvateľov, ako aj zvýšeného odvodu za poistencov štátu, zvýšenej platby za poistencov štátu a nie všetky tieto zdroje boli použité v roku 2015. Teda dochádza k ich presunu do roku 2016 a v nadväznosti aj na diskusiu na zdravotníckom výbore, kde boli vznesené požiadavky na nárast platov pre zdravotníckych pracovníkov a zdravotných sestier. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Duchoňa a Richarda Rašiho k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2016. V návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 2 k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2016 a k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2016 až 2018 (tlač 1700) žiadame v časti B, žiada vládu Slovenskej republiky doplniť ďalší bod: „b) garantovať, že financovanie výdavkov súvisiacich s aplikáciou navrhovanej novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony je zabezpečené v rámci limitov výdavkov kapitoly Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na rok 2016, vrátane odhadovaných výdavkov na úpravy platov ostatných zdravotníckych pracovníkov vrátane zdravotných sestier na úrovni 55 miliónov eur ročne.“ Odôvodnenie: Predložením tohto návrhu je žiadosť smerovaná vláde Slovenskej republiky, aby bola pripravená garantovať dostatočný finančný priestor na realizáciu legislatívy, ktorá je predmetom rokovania tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2016-11-29):
Keďže v spoločnej správe nie sú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Tibora Bernaťáka, Magdalény Kucianovej a Karola Farkašovského.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský, za vaše vystúpenie. Ja sa pripájam aj k tej, jednak k tomu konštatovaniu, že to je teda Suskova novela, a aj k tej výzve, aby sa s ňou ďalej nespájala, teda ju stiahla. A mňa na tom celom spôsobe vládnutia fascinuje tá vyoperovaná empatia, ktorú predkladatelia, teda ľudia, ktorí sú zodpovední za takúto legislatívu, majú. Ono to nie je zdieľaná hanba medzi všetkými účastníkmi v sále, ako spomínal pán poslanecký Ledecký, a myslím, že to je zdieľaná hanba len tuto medzi nami, ale mňa by naozaj zaujímalo, ako vyzerá taká, taká diskusia medzi napríklad predkladateľom Suskom a teda tá interná debata medzi, medzi SMER-om a alebo teda v rámci koalície. Pretože ja teda pána ministra Suska osobne nepoznám, už, bohužiaľ, odišiel, osobne som sa s ním nerozprával, ale teda hovorí sa o ňom, že je to relatívne slušný a vzdelaný človek a ja by som chcel vedieť, ako si, ako si obháji takúto, takúto legislatívu vôbec sám pred sebou alebo pred svojimi kolegami. A, alebo keď tu máme pána ministra Druckera, tak by ma, by ma zaujímalo podobne, on je tiež teda známy tým, že je jeden z tých pokrokovejších ministrov, manažérov, tak takéto zásadné zníženie trestných sadzieb a zvýšenie hraníc škody, zmena v ukladaní podmienečných trestov a zmeny v oblasti premlčania, to je, to je štvorkombinácia, ktorá, pán minister, keď ste ušetrili v hodnote za peniaze na zdravotníctve sto miliónov, tak ja by som povedal, že toto je tak asi tisícina toho pozitívneho oproti tomu, o aké negatívne škody táto novela môže spôsobiť. Ako si to obhajujete pred sebou, pred svojou rodinou alebo, alebo kolegami? Ja, ja tomuto nedokážem porozumieť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-15):
Včera sme rokovanie 5. schôdze prerušili po tajnej voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu a tajnej voľbe kandidáta na voľbu za člena Dozornej rady Fondu detí a mládeže s tým, že overovatelia zatiaľ neoznámili Národnej rade Slovenskej republiky výsledok hlasovania. Ešte predtým, ako tak urobím, chcem dohodnúť ďalší postup dnešného rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Celkom nám zostalo neprerokovaných 6 bodov, z toho 2 tajné voľby, medzinárodné zmluvy a návrh skupiny poslancov na vyhlásenie referenda o vstupe Slovenskej republiky do Severoatlantickej aliancie a pravidelný bod programu schôdze, interpelácie a odpovede na interpelácie členov vlády. (Ruch v sále.) Pán poslanec Vavrík, chcete interpelovať. Odporúčam, aby sme dnešné rokovanie zahájili tajnými voľbami, teda návrhom na odvolanie a voľbu jednotlivých členov a funkcionárov Fondu národného majetku. Potom by sme pokračovali ďalšími bodmi programu. A v prípade, že by sme skončili skôr ako do 12.00 hodiny, budeme pokračovať o 14.00 hodine podľa dohodnutého programu rokovaním o návrhu na vyhlásenie referenda o vstupe do Severoatlantickej aliancie. Program schôdze by sme ukončili hodinou, nie hodinou, ale interpeláciami na členov vlády. Pýtam sa vás, či súhlasíte s takýmto postupom, pretože musíme zabezpečiť účasť členov vlády na interpeláciách. Vzhľadom na to, že dopoludnia sa vláda Slovenskej republiky zúčastní prijatia u pána prezidenta, tak nie je možná účasť členov vlády v dopoludňajších hodinách. O 13.00 hodine je zvolané rokovanie vlády, preto považujem za korektné, aby sme včas dali vláde vedieť hodinu, kedy sa majú ministri dostaviť do parlamentu na tento bod programu. Pán poslanec Fico.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-12):
V rozprave vystúp... Aha, pardon, reakcia, pán poslanec Sopko. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 467. Spoločnú správu máte v tlači 467a. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.)  146 prítomných, 57 za, 61 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. J. Bielik, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.