NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. Teraz v rozprave so svojím pozmeňovacím návrhom vystúpi pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o tomto návrhu, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, prerokujeme v prvom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 81, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokujeme v prvom čítaní. Takže teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 34/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja musím reagovať na kolegu Mira Urbana, pretože je to veľmi skromný a pokorný človek, slušný lekár, človek, ktorý pomáha svojim pacientom, pomáhal aj v čase tých najväčších kríz za situácií, kedy naozaj bolo, bolo nutné či cez deň, alebo v noci pracovať v nemocnici a potom následne cestovať do Bratislavy, konkrétne v jeho prípade, a mne bolo veľmi ľúto, keď tento človek s tou svojou dobráckosťou a úprimnosťou sa snažil tú svoju rozpravu adresovať ministrovi Matovičovi a snažil sa vysvetliť ako zo svojej praxe vníma tento problém. Snažil sa brániť naozaj poctivých, slušných lekárov a snažil sa vysvetliť Matovičovi jednoducho, aký je reálny stav v nemocniciach a že sa ho to možno ako lekára dotklo a že to vníma z tej svojej praxe inak. No ja musím povedať, s každým človekom, s ktorým som sa stretol, ktorý mal možnosť pracovať s Matovičom, mal možnosť s ním komunikovať a absolvovať nejaké rokovania, jednania a snažiť sa o dohodu, tak každý z tých ľudí, pokiaľ s ním stopercentne nesúhlasili, každý z tých ľudí povedal, že s Matovičom sa dohodnúť a normálne reálne rozprávať nedá. A toto je celý problém, toto je, priatelia, celý problém. Toto je problém Slovenska, chcem, aby to tu zaznelo, aby to aj občania vedeli, všetky tieto veci, všetky tieto nekonečné diskusie a vyjednávania, rokovania, jednoducho to má jedného jediného menovateľa, a žasnem už po tých všetkých mesiacoch a rokoch, čo tu sedíme, že sa tu naozaj nájdu poslanci z klubu OĽANO, ktorí vždy nájdu proste vetičku, aby toho človeka obhajovali. Veď si to, priznajte si to, uvedomte si to, že tie veci sa tu budú nabaľovať a budú tu stáť, proste nepohneme sa z miesta, pokiaľ tento človek bude držať štátne peniaze, bude držať kasu a nás všetkých ako rukojemníkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-10):
Ja som netušil, akým spôsobom bude prebiehať hlasovanie, čiže som to nemohol urobiť. Ale ja teda navrhujem teraz, aby sa hlasovalo osobitne o bode 1 z môjho pozmeňujúceho návrhu č. 3, ktorý v kolízii so spoločnou správou nie je.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pani poslankyňa Blahová nechce reagovať na faktické poznámky. Kolegyne, kolegovia, už neudelím slovo pánovi poslancovi Budajovi. Pán poslanec Poliačik, ako vidíte, sa nenachádza v rokovacej sále, takže stráca poradie. Ale mám pre vás jeden oznam. Bola nesprávne uvedená informácia o tom, kedy budeme prerokúvať informáciu o využívaní letky ministerstva vnútra. Pán Hrnčiar tvrdil, že to bude po bode interpelácie. Bod interpelácie dnes nie je, len aby v tom bolo jasno. Podľa schváleného programu máme iba hodinu otázok. Tá informácia o využívaní letky bude hneď po hodine otázok a interpelácie budú až 6. apríla. Tak sme si to schválili. (Reakcie z pléna.) No, pozrite sa, ja som dostala za úlohu, samozrejme, ošetriť to, čo, kde sa stala chyba, presne tak. Takže môžme to pokojne otvoriť pred hodinou otázok ešte raz. Myslím, že nás tu bude aj viacej, budeme uznášaniaschopní, môžme o tom hlasovať. Zatiaľ vám želám dobrú chuť a vidíme sa o tej druhej s hodinou otázok s tým, že túto nezrovnalosť budeme musieť nejakým spôsobom odstrániť. A ešte teda, dobre, ešte procedurálny, pán poslanec Baránik.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Máte záujem o doplňujúcu otázku? Nie. Budeme pokračovať otázkou číslo tri, ktorú položila pani poslankyňa Zuzana Aštaryová a opäť je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Jozefovi Mihálovi. Otázka znie: „Keby mala platiť od januára 2012 valorizácia podľa dôchodcovskej inflácie, ako by vyzerala?“ Nech sa páči, pán minister a podpredseda vlády.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, začnem svoje úvodné slovo netypicky na rozdiel od mojich kolegov z SaS, ktorí v laviciach nesedia, a mne nevadí, že táto sála je taká prázdna, lebo aj toto je ich vizitka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku za klub KDH od pána poslanca Pavla Zajaca a ďalej písomne prihlásený do rozpravy je Zsolt Simon. Nech sa páči, pán poslanec Zajac, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Procedurálny návrh mal znieť na niečo, o čom by sme mali hlasovať, ale vysvetlím vám to. Rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie a je prijaté uznesenie vlády per rollam, že môže ktorýkoľvek pán minister zastupovať ministra práce, sociálnych vecí a rodiny.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Kadúca odložiť hlasovanie o návrhu zákona až do stretnutia pracovnej skupiny.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec, prepáčte, treba reagovať na Kuč... na...
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 116 za, 22 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Peter Pelegrini uvedie  v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej  energetike v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1386.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Takže zákon o cenách. Vládny návrh zákona sa predkladá za účelom zníženia administratívnej záťaže v cenovej evidencii. Navrhujeme zrušiť povinnosť viesť a uchovávať cenovú evidenciu pre všetkých podnikateľov, ktorí predávajú tovar, na ktorý sa nevzťahuje regulácia cien, s výnimkou tých, ktorí spĺňajú minimálne dve z nasledujúcich troch podmienok: Ide o prípady, ak celková suma ich majetku presahuje 350-tisíc eur, obrat presahuje 700-tisíc eur alebo podnikateľ zamestnáva viac ako 10 zamestnancov. To znamená, že všetky iné spoločnosti, ktoré sú pod týmito limitmi, tieto limity sme si nevymysleli, ale sú prebraté z európskej legislatívy a hovoria o tzv. mikroúčtovnej jednotke. Takže všetky spoločnosti, ktoré budú spĺňať podmienky mikroúčtovnej jednotky, nebudú musieť, a nepodnikajú v oblasti regulovaných cien, nebudú musieť plniť podmienky zákona o cenách, ktoré sú tu dnes, a nebudú musieť viesť cenovú evidenciu. Toľko. Všetko. Ďakujem.
M. Damborská, poslankyňa: (2006-09-07):
Zmyslom práce štátu so zahraničnými Slovákmi je hľadanie reálneho prepojenia týchto ľudí s naším štátom, ich materskou vlasťou. Dôležité pritom je, aby ich materský štát Slovenská republika zodpovedne, s citom realizovala politiku tak, aby títo ľudia spolupatričnosť k svojej vlasti, k svojmu národu vnímali ako prirodzenú väzbu. Zároveň Slováci žijúci v iných štátoch sú prínosom pre kultúru vlastného národa, pretože sú bohatší o skúsenosti každodenného života, samozrejme, i negatívne, získané v novom domove. Keď si položíme otázku, či náš štát Slovenská republika si plnil a plní svoje poslanie voči zahraničným Slovákom, tak odpoveď je skôr negatívna ako pozitívna. Celé obdobie od roku 1989 chtiac-nechtiac vyvíjajú väčšiu aktivitu dobrovoľníci vrátane členov a sympatizantov Matice slovenskej ako samostatný štát a jeho inštitúcie. Aby tieto slová nabrali reálnu podobu, treba spomenúť, že len Spolok Slovákov z Maďarska začal svoju aktívnu činnosť až 30. októbra v roku 1999. Spolky Slovákov z Rumunska, bývalej Juhoslávie a Bulharska začali pôsobiť o niečo skôr. Kde teda skončil ošiaľ roku 1989 v čase prechodu z totality do demokracie, keď sme sa dovolávali pomoci k zahraničným Slovákom? Život je o niečom úplne inom. Existujú spolky v súčinnosti s Maticou slovenskou, ktoré za uplynulých osem rokov zorganizovali množstvo podujatí, ktoré napĺňali základnú ideu. Tvoj dom je tu, tu sú tvoje korene a tu žijú ľudia, ktorým tvoj osud nie je ľahostajný. Činnosť v tejto oblasti je taká rozmanitá, že by sa dalo o nej hovoriť celé hodiny. Výrazom aktívnej práce desiatok dobrovoľníkov, členov Matice slovenskej v súčinnosti so Spolkom Slovákov z Maďarska je aj výstavba pamätníka k 260. výročiu osídlenia Slovenského Komlóša, ktorá prebieha pod záštitou pána prezidenta Slovenskej republiky. Z uvedených iba pár ucelených faktov vyplýva, že by malo dôjsť k novelizácii zákona o Slovákoch žijúcich v zahraničí, v ktorom by bol jasne formulovaný vzťah štátu ku krajanom a zároveň by bol založený na pomoci a ich podpore. Po ďalšie. Ak na Slovensku vieme počúvať vysielanie z celej Európy a pozerať ich televízne programy, je až smiešne, že krajania v zahraničí slovo a obraz zo Slovenska nemajú. Hovorím o verejnoprávnych inštitúciách Slovenský rozhlas a Slovenská televízia, pretože v poslednom období teda sa TA3, televízia TA3 začína etablovať v tomto priestore. Cieľom politiky tohto štátu by malo byť zjednodušenie kontaktu so Slovenskom, veď je až humorné, že v 21. storočí v čase integrujúcej sa Európy si napríklad matka zo Srbska, Slovenka, môže vidieť svoje deti a vnúčatá cez vízový prístup na obmedzenú dobu a podobne. Novelizovaný zákon by mal jasne formulovať aj postavenie Matice slovenskej v tomto procese, pretože práve ona je kultúrna národná ustanovizeň všetkých Slovákov bez ohľadu na to, kde žijú. Každý zákon sa ukáže ako dobrý alebo zlý, až keď sa jeho litera začne napĺňať v každodennom živote. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 101 prítomných, 93 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy. V. Maňka, poslanec: To sú všetky návrhy, ktoré zazneli v rozprave, preto odporúčam hlasovať o informácii, kde gestorský výbor neschválil uznesením spoločnú správu, ale už niektoré body sme z toho povypúšťali.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-30):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, a keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem kolegovi poďakovať za to, že vyzdvihol hlavne aktivity a problémy mladých ľudí a poukázal na to, že skúšobná doba, ktorú mladí vysokoškolskí pracovníci podľa nového zákona môžu mať tri, šesť, príp. aj deväť mesiacov, môže vyriešiť akútny problém hlavne v menších firmách, kde odborný vysokoškolsky vzdelaný pracovník je schopný za deväť mesiacov vyriešiť hlavné problémové úlohy. A zamestnávateľ ho po týchto deviatich mesiacoch skúšobnej doby môže jednoducho prepustiť. Je to pre mladého človeka veľká neistota v práci, ale, myslím si, aj v osobnom živote. Ak si uvedomíme, že chceme, aby sa stabilizoval doma a aby nám mladí ľudia neodchádzali do zahraničia, a ak si uvedomíme, že štát vynakladá veľké peniaze na ich vzdelávanie, tak predpokladám, že všetci chceme dosiahnuť to, aby sa tie prostriedky a snaha týchto mladých ľudí premietli aj v tom, aby vstupovali do aktívneho využitia práve na domácom trhu. A táto dĺžka skúšobnej doby sa mi zdá vo vzťahu k zamestnávateľovi veľmi dlhá. A vlastne pre zamestnávateľa nevznikajú žiadne ďalšie záväzky. Po deviatich mesiacoch môže tohto mladého človeka prepustiť. A ten sa opäť dá na úrad práce do radov nezamestnaných. Takže vyjadrujem podporu k tomu, čo povedal pán poslanec. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kotleba. Poprosím, zapnúť pána poslanca Kotlebu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-02):
Je pokročilá doba, prerušujem schôdzu. (Prerušenie rokovania o 19.09 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 3. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 3. 2020.) 144
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo, pán predseda, chcem vás poprosiť, aby sme toto hlasovanie presunuli na utorok 29. 6. 2021 o 17.00 hod. (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu, predsedajúci telefonuje.)
Matovič, Igor, predseda vlády SR (2020-04-01):
Vážený pán predseda Národnej rady, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa vám z tohto miesta pred rokovaním dnešnej schôdze prihovoril v tom, že by som vás chcel hneď na začiatok požiadať a poprosiť, aby sme odložili politikárčenie bokom. Tieto slová patria hlavne do lavíc poslancov vládnej strany SMER – sociálna demokracia. Pardon, koalič..., opozičnej strany. Dúfam, že dlho to nebude vládnej strany. A že už to bolo naposledy. (Reakcie z pléna.) Lebo váš prístup... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Tak to je brutál, to, čo sme si tu mohli vypočuť v tejto súvislosti, a určite bude zaujímavá otázka, že či rovnako dostanú podobnú pokutu aj všetky tie ďalšie inštitúcie, ktoré takýmto spôsobom obstarali tento systém. A takisto aj teda, k čomu sa polícia dopracuje v tejto súvislosti, ak teda hovoríte, že sa tam začína nejaké konanie. Ale ja by som dal ešte teda doplňujúcu otázku. Máte v rozpočte ministerstva milión eur, predsa len to nie je malá suma, na uhradenie tejto pokuty, teda zaplatíte ju, alebo je tam ešte nejaká možnosť to oddialiť a v prípade, že teda zaplatíte, čo to spôsobí pre váš rozpočet.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1383. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predseda. Ten návrh je reakciou na to, že vznikli dosť zásadné pochybnosti o rozsahu a kvalite mandátu vlády, ktorá stratila v parlamente dôveru. Je reakciou na tieto pochybnosti a rieši ich spôsobom ako som už popísal, to znamená, že ústavné kompetencie vlády okresáva na nevyhnutné minimum a zákonné kompetencie viaže na predchádzajúci súhlas prezidenta republiky. Ďakujem pekne, pán predseda.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Hudackého. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 49 za, 78 proti. Návrh sme neschválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Piatu otázku položila tiež pani poslankyňa Sabolová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovítovi Kaníkovi: „Kedy budú spracované štandardy pre súdnoznalecké posudky pre choroby z povolania, resp. ako upravíte maximálne bodové hodnotenie pre sťažené uplatnenie občana?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Čepček, áno, súhlasím, že podmienky v kolúznej väzbe sú pre týchto občanov, ktorí naozaj nie sú právoplatne odsúdení, oveľa horšie, ako sú podmienky pre občanov, ktorí sú už právoplatne odsúdení. Naozaj väzba či už prvého, druhého alebo tretieho stupňa, to je taký pioniersky tábor. Ale kolúzna väzba z priestorového, z časového hľadiska a z dozorového hľadiska, tá sa už dá nazvať do slova a do písmena týraním, pretože keď v tejto kolúznej väzbe došlo k smrti tak, si dovolím povedať, silnej osobnosti či už fyzicky, alebo psychicky, akým bol bývalý prezident Policajného zboru generál Milan Lučanský, tak ako by túto kolúznu väzbu znášali ľudia alebo občania Slovenskej republiky, ktorí by boli obvinení z nejakého trestného činu, daní do kolúznej väzby a mali by tento psychický a fyzický tlak, ktorý v tejto maličkej cele je, zvládnuť. Ja si to nedokážem ani predstaviť a myslím si, že všetci, ktorí tuná sedíme, si nedokážeme predstaviť, čo človek, ktorý je v kolúznej väzbe, musí zažívať, čo musí prežívať a ako sa cíti. Úplná demagógia zo strany niekoho, nebudem ho menovať, ktorý tuná srší oheň a síru na všetky svetové strany len preto, že niekto iný má iný názor, mi nepríde hodná komentovania. Ale, pán kolega Čepček, naozaj veľmi pekne ďakujem za to, že si sa zastal ľudí, ktorí v tejto kolúznej väzbe sú.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
V. Bajan, poslanec: Mám splnomocnenie výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Na faktickú poznámku bude teraz reagovať pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Kamenický, určite ako bývalý minister financií máte viac čo povedať k tomuto dokumentu ako ja, to beriem. Čo sa týka toho údaju, percenta dlhu voči HDP, ja rozumiem tomu, prečo sa tento údaj používa, aj to, že je to v ekonomike relevantný údaj, ale ja som to hodnotil z pohľadu bežného občana, ktorému tento údaj nehovorí prakticky nič. To, že vy im poviete, že á, náš verejný dlh sa znižuje, už je to len 42 %, 41 % a tak ďalej, to preňho neznamená nič, keď v podstate nevie to bé tej informácie, ale zase o dve miliardy vyššie a zase o dve miliardy vyššie a že v konečnom dôsledku ten celkový dlh, to, čo on reálne bude musieť splácať a jeho deti a jeho vnúčatá, neustále rastie. No a čo sa týka toho vyrovnaného štátneho rozpočtu, tak úplne každému, kto, kto nespí niekde na vavrínoch, je jasné, že táto vláda nemôže alebo nedokáže dosiahnuť vyrovnaný štátny rozpočet do roku 2024 a ten sľub v programovom vyhlásení vlády si rovno môžu vyškrtnúť, pretože z pohľadu toho, čo sme tu videli, je absolútne nerealizovateľný. Ale zase nechcel by som tú vládu veľmi brániť, no na druhú stranu aj vy ste mali, keď si pamätám, v roku 2016 v programovom vyhlásení vlády záväzok, že do roku 2020 predložíte vyrovnaný štátny rozpočet. Vy ste to vtedy napísali veľmi šalamúnsky, že do roku 2020, aj keď ste vedeli, že vaše volebné obdobie, teda funkčné obdobie končí začiatkom roka 2020, a nejak sa vám to nepodarilo, pán Kamenický. Čiže v podstate tá kritika je na mieste. Ale inak, samozrejme, veľmi hodnotný a kvalitný príspevok.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Mizík.
S. Kahanec, poslanec: (2007-09-12):
No, keby sme mali garanciu, že už neziskové inštitúcie sú O. K., tak by sme mohli niečo podobné zaviesť, ale pri určitých podmienkach. Ale kde máme záruku, že neziskové organizácie dobre fungujú? Veď nezisková organizácia s vysokými a premrštenými platmi, to asi nebude dobrá organizácia a inštitúcia. Kto jej bude limitovať jej výdavky, kto jej bude limitovať jej náklady, i keď je nezisková organizácia? Keď pacient potrebuje lieky, tak nekontrolujeme a nepýtame sa, že či tam je nejaký zisk pri distribúcii liekov. Keď potrebuje byť ošetrený a ide k lekárovi, takisto sa nepýtame, či ten lekár alebo inštitúcia tvorí zisk. Tak práve teraz pri tomto chceme túto otázku klásť? Veď to nie je o tom, že tu niekto chce držať tie zdravotné poisťovne niekde hore nad vodou. Je to o tom, aby platili rovnaké pravidlá pre rôzne subjekty. Veď predsa tieto veci musia byť založené na efektívnom hospodárení a zodpovednom hospodárení. A toto hospodárenie nemôže byť pri pravidlách, keď pre jedných platia jedny a pre druhých druhé. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehotu na jeho prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúča ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 817a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo 14. decembra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som sa na schôdzi Národnej rady, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
S reakciou pán poslanec... A ešte pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-14):
Aj toto bola faktická poznámka, ktorá vôbec nesúvisela s tým, čo hovoril Marek. Absolútne Viskupič klame, pretože, tak ako Aktuality, pretože všetko sa zverejňuje transparentne, ale toto je ich propaganda. Počuli ste aj o tom zdravotníctve. A ja chcem poprosiť ministra zdravotníctva, prosím vás, keď za vami príde JBC, tak si dávajte na ňu veľký pozor a to, čo bude chcieť, veľký pozor, prosím vás pekne, lebo naozaj ten Marek Krajčí to zdravotníctvo robil spôsobom a všetci robili spôsobom takým, buďte ticho Viskupič, spôsobom takým, ktorý naozaj bol čestný. Fakt toto, ja vás chcem poprosiť, tak ako hovoril, milá nová úradnícka vláda, tak ako hovoril Marek, tak ako som hovoril včera, prosím vás, buďte čestní. Naozaj buďte čestní, zachovajte si česť a morálku. Nedajte sa stiahnuť do predvolebného boja rôznymi denníkmi, rôznymi stranami. Zachovajte si tú svoju česť a, a ja vám držím palce, nech tie štyri mesiace, keď budete odchádzať, odídete čestní a spravodliví, tak ako ste tam prišli. To je veľmi dôležité. Toto, čo tu počúvate od Viskupiča, tajtrlíka, ktorý klame, zavádza celý čas a od celej SaS-ky, to je niečo neskutočné. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy k tomuto bodu programu. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za... Pán poslanec, ale, no tak viete... Je s tým súhlas? Pán poslanec sa hlásil, ja som ho nejako nezbadal, jemu zas... (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže, pán poslanec, nech sa páči, ako jediný, ktorý vystúpi v rozprave k tomuto bodu programu. K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, bol som súčasťou oficiálnej delegácie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Dr. Pavla Hrušovského počas oficiálnej návštevy predsedu Bulharského parlamentu na pôde hlavného mesta Slovenskej republiky, na pôde parlamentu aj na pôde vlády Slovenskej republiky. Už v tomto období sa predseda parlamentu Bulharska uchádzal o našu priazeň a podporu integračných iniciatív Bulharskej republiky smerom k vstupu do Európskej únie. Aj ústami predsedu Národnej rady, rovnako aj členmi delegácie to bolo prisľúbené. Je preto potešením konštatovať nielen za skupinu Slovensko – Bulharsko Medziparlamentnej únie, ktorej som podpredseda, ale aj za tento parlament, aj v mene predsedu parlamentu, že v rekordne krátkom čase Bulharsko splnilo kritériá a dostalo pozvánku, ktorú dnes, verím, jasnou potrebnou väčšinou schválime. A preto považujem tento bod programu nielen za pracovný, ale aj svojím spôsobom slávnostný, pretože si nárokujem za nás členov skupiny Bulharsko – Slovensko aj za poslancov Národnej rady, že sme malým dielom prispeli k tomuto snaženiu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. A vyhlasujem teraz veľmi krátku prestávku do sedemnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-04-02):
Keďže sme hlasovali, odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-18):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Marián, naozaj veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za tvoj vyčerpávajúci a dlhý prednes, ale, tak ako je u teba zvykom, si veľmi kultivovaným prejavom tuná predniesol svoj pozmeňujúci návrh, teda dva pozmeňujúce návrhy zákona. Z môjho pohľadu tento pozmeňujúci návrh zákona bude mať viac vplyvov pozitívnych a odbúrajú sa značné byrokratické záťaže pre podnikateľov, živnostníkov, možno eseročky tiež. Bude to mať tiež vplyv na odbúranie byrokracie v rámci Sociálnej poisťovne a tiež to bude mať značne blahý vplyv na zamestnancov. Čiže naozaj veľká vďaka za námahu, ktorú si si dal s týmto pozmeňujúcim návrhom zákona, a ešte raz veľká vďaka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Klus pekne zhrnul to, ako je situácia ohľadom možnosti voľby zo zahraničia v iných najmä európskych krajinách, až som ľutoval, že náš rokovací poriadok zakazuje používať vizuálne pomôcky, pretože existujú aj pekne graficky spracované prehľady o tom, akou formou je v ktorej krajine možné voliť zo zahraničia, kde poštou, kde na veľvyslanectvách, kde elektronicky. A naozaj je Slovensko úplne na chvoste a ozývajú sa naši občania žijúci v zahraničí, že chcú mať širšie možnosti uplatňovať svoje volebné právo, pretože ide predovšetkým o nich, nejde o to, že politické strany majú voličov v zahraničí a teda chcú získať viac hlasov, lebo to v konečnom dôsledku, keď všetky strany tam získajú viac hlasov, tak na celkovom pomere síl to nemusí dramaticky nič zmeniť, ale dôležité je, že občanom Slovenskej republiky, ktorí buď trvale žijú v zahraničí, alebo prechodne žijú v zahraničí, alebo dokonca sa iba krátkodobo nachádzajú v zahraničí, lebo je v dnešnej dobe množstvo ľudí, ktorí pendlujú a každý týždeň sú polovicu týždňa na Slovensku a polovicu týždňa niekde v zahraničí, že všetkým týmto našim spoluobčanom umožníme, aby využili jedno zo základných politických práv a volili. Existuje iniciatíva Srdcom doma, ktorá sa dožaduje možnosti voľby zo zahraničia, síce sa to týka voľby poštou, čiže je to iný spôsob, ako je obsiahnutý v tomto návrhu, ale toto je druhotné. O tých technikáliách sa môžeme baviť a jedna navzájom nevylučuje, nevylučuje druhú. Takže dúfam, že aspoň jeden z tých návrhov, ktoré sú teraz v prvom čítaní, sa dostane do druhého čítania a budeme mať možnosť nejakú z tých možností uplatniť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. V prvom rade chcem povedať, že, pán premiér, zabudol si jednu zásadnú vec, a to bolo, ako bola zneužitá moc za vlády Ivety Radičovej, a to bolo spojenie RTVS, pani poslankyňa Blahová, aby ste mohli vymeniť všetko, čo sa v tejto krajine dalo, a aby ste mali pod kontrolou všetko tak, tak – a môžte si vyplazovať jazyk na pána poslanca Blahu, koľko ste chceli, ja som vás videl. Jako nevidel som tu nijakého poslanca, ktorý to robil a ani poslankyňu. Od vás sa to nehodí, ale asi vám to patrí. Áno, zneužili ste, zneužili ste inštitút. Zmenili ste zákon, aby ste... (Reakcia z pléna.) Áno, áno (reakcia z pléna), áno, na predrečníka. Áno, pán premiér zabudol v svojom príhovore povedať, ako vláda Ivety Radičovej na čele s Danielom Krajcerom, ministrom kultúry, zmenila zákon, aby ovládla verejnoprávne médiá. A k tomu oznamujem ešte to, čo pán premiér zabudol povedať, že po tom, čo sme si tu vypočuli len z prvých úvodných prejavov, my tu nebudeme takto v defenzíve vás počúvať ako jeden a pol roka a slušne argumentovať, po tom, čo sme tu ako klub počuli. Tak začneme sa pýtať aj my orgánov činných v trestnom konaní, kedy konečne vyšetria kauzy ako Matovič a ďalších podvodníkov. Aj my sa budeme pýtať, aj my budeme chcieť výsledky. Aj nezávislého pána prezidenta Policajného zboru. Áno, budeme aj my chcieť vedieť výsledky a nebudeme my len znášať, že to sú také vlastne naše podriadené organizácie a len nás majú vyšetrovať a na nás je ochranný Trestný poriadok, Trestný zákon. Hovorím vám, že my budeme žiadať a budeme ich tu konfrontovať a budeme zvolávať mimoriadne schôdze, aby nám odpovedali, ako dopadne kauza Rajtár, Matovič a ďalších iných. Aj napríklad pán Kollár a pán Pčolinský s odpočúvacím zariadením aj s pánom Krajniakom. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Evidujem päť faktických poznámok v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Grendel.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 75, proti 6, zdržalo sa 44, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pána poslanca Jána Benčíka, aby uviedol hlasovanie o bode 19 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 o Hasičskom a záchrannom zbore, tlač 1099. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 1099.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
Páni poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o kľud, aby sme mohli pokračovať v rokovaní s faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Sárközy. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Švidroň.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za príspevky. Nevidím väčší verejný záujem ako ochranu zdravia a životného prostredia na Slovensku, nevidím. Jak hovoril Béla Bugár, každý zákon má svoje úskalia, aj tento. Ale tu prioritne nejde o to, aby štát získaval nejaké pozemky, lebo my tie pozemky nechceme. Jednoducho štát tie pozemky nepotrebuje. Štát tie pozemky potrebuje preto, aby tam, kde štát je určený za toho, ktorý má odstrániť environmentálnu záťaž, lebo to nie je všade, developeri odstraňujú pod developorovanou časťou environmentálnu záťaž keď tam je oni, to znamená, to je ich problém, nie štátu. Ale tam, kde štát jednoducho je určený, napríklad pri vrakunskej skládke bol štát určený v novembri 2016, tak tam jednoducho môže dôjsť k tomu, že aby sme získali stavebné povolenie a územné rozhodnutie, jednoducho musíme, nezostane nám iná možnosť, len to, aby sme ten pozemok nakoniec vyvlastnili alebo dočasne nejakým spôsobom si zabezpečiť dočasné užívanie, aj keď to nechceme. Jednoducho my ponúkame majiteľovi pozemku nájom, ponúkame mu riadnu kúpnu cenu, keďže ideme ten jeho pozemok zhodnotiť. Nejdeme to brať, ideme ten pozemok zhodnotiť. Keď s tým nesúhlasí, nesúhlasí s tými podmienkami, tak nám nezostane iná možnosť. Lebo keď tu my túto možnosť nebudeme mať, tak jednoducho tu vrakunskú skládku nemáme možnosť odsanovať, napríklad. To znamená, že na to, na čo čakajú ľudia vo Vrakuni, na čo čakajú ľudia v Ružinove a na Žitnom ostrove, nevieme to urobiť, lebo jednoducho nevieme sa dostať k stavebnému povoleniu. A tu aj pán Budaj, aj hocikto iný proste môže robiť hocijaké kroky, jednoducho s inými krokmi toto jednoducho nemá možnosť spraviť. A samozrejme to, čo hovoril pán Poliačik, že prečo tak rýchlo. Budeme sa snažiť, budem, robím preto všetko, aby sme v čo v najkratšej dobe mohli začať sanáciou tejto skládky. Takže áno, takýto zákon vždy prináša aj pochybnosti. Nie je to jednoduché, keď sa vstupuje do vlastníckych práv. Ale tento problém je iný, ako keď staviame diaľnice, lebo tu odstraňujeme environmentálne záťaže. Environmentálne záťaže nevieme odstrániť niekde inde, nevieme to posunúť o päť kilometrov jak diaľnicu, keď to nejakým spôsobom tam, niekde, kde to plánujeme. Environmentálnu záťaž musíme odstrániť, kde tá zaťaž proste je. Nemáme manévrovací priestor a keď jednoducho to ohrozuje zdravie ľudí a ohrozuje to životné prostredie, tak ja si myslím, že štát musí mať také páky v ruke, aby toto vedel vyriešiť. O tomto je ten zákon a ja si myslím, že keďže inú možnosť nevidíme a nemáme, tak nemáme s kým ani nejakým spôsobom otáľať a naťahovať to. Tak preto je aj to skrátené konanie. Ďakujem pekne zatiaľ v prvom čítaní. A budeme sa baviť o tom na výbore a každý jeden taký návrh, ktorý pomôže a vylepší, je vítaný. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, počas vášho vystúpenia ste viackrát povedali, že vláda schválila tento postup, toto vaše stanovisko a že podporila podpredsedu vlády. A ak si uvedomíme, že vláda je podľa Ústavy Slovenskej republiky a podľa ostatného právneho poriadku zborový, kolektívny orgán, ktorý rozhoduje ako kolektívny orgán hlasovaním, chcem sa vás opýtať: Kde je uznesenie vlády z dnešného dňa o tom, že vláda vyslovila podporu podpredsedovi vlády pánovi Miklošovi? Pokiaľ som čítal informácie, ktoré boli dnes zverejnené v tlači, tak z nich vyplynulo, že vy ste nedali hlasovať vo vláde o dôvere svojmu podpredsedovi. Koho chcete balamutiť v parlamente, že pán podpredseda vlády má dôveru tejto vlády, ak ste nedali hlasovať vo vláde o tejto dôvere? A navyše ste vo svojom vystúpení veľakrát, ak teda hovorím pravdu, klamali o tom, že pán podpredseda vlády má vašu dôveru. Apelovali ste v zmysle princípov tu na pôde parlamentu v tom smere, že predsa poslanci sa musia riadiť svedomím, a nie opozíciou. Čiže ešte raz sa vás pýtam: Vystúpte a uveďte, akým spôsobom vláda dnes dala podporu podpredsedovi vlády pánovi Miklošovi. A ak tak neurobíte, žiadam predsedajúceho, aby sme toto uznesenie vlády z dnešného dňa všetci dostali na stôl. Pretože ak sa neviete dohodnúť vo vláde o dôvere svojmu podpredsedovi, tak neapelujte tu na základe nejakých princípov vo vzťahu k poslancom vládnej koalície. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Našou snahou je naozaj zmodernizovať infraštruktúru a následne aj všetky procesy, ktoré v rámci daňovej správy sa odohrávať budú, aby sme aj navyše mohli zlúčiť daňovú správu s colnou správou, čo je nevyhnutná podmienka pre veľké finále zjednotenia výberu daní, ciel a odvodov. Je až demagogické tvrdiť, že sa snažíme vzdialiť od občana. To vôbec nie je pravda. Práve preto je tá infraštruktúra nastavená dynamicky alebo flexibilne, aby sa mohla tá infraštruktúra daňových úradov prispôsobovať potrebám, ale reálnym potrebám toho trhu. Nie že tu niekto stanovil, že bude ix daňových úradov a v takejto fixnej štruktúre, a tá štruktúra nie je vôbec žiadnym spôsobom schopná reagovať na nejakú dynamiku trhu. Toto by ju práve umožnilo. Plus navyše myslím si, že celý svet sa elektronizuje a je úplne jasné, že väčšina agend sa bude v budúcnosti presúvať do sveta virtuálneho, elektronického, a tváriť sa, že toto dnes niekomu komplikuje život, je z môjho pohľadu tiež absurdné. Uvediem úplne jednoduchý prípad. Môj 78-ročný otec bez problémov zvláda základy elektronickej komunikácie, a to naozaj nikdy predtým sa s tým ani nestretol. Na druhej strane je tiež potom paradoxné, že nás kritizujete za to, že je veľa úradníkov. Jediný spôsob, ako sa zbaviť určitého množstva úradníkov, je vytvoriť efektívnejšiu štruktúru, ktorá bude procesne lepšie fungovať a umožní tak potenciálne zníženie toho samotného počtu úradníkov a, samozrejme, aj samotná elektronizácia prinesie možné úspory na ľudských zdrojoch. Čiže som relatívne sklamaný z toho, že takýmto uhlom pohľadu sa na to dívate a snažíte sa vytvárať opäť nejakú emóciu strašenia alebo emóciu strachu z toho, že my sa snažíme vzdialiť občanovi. Práve naopak, snažíme sa urobiť sofistikovanú, modernú, dynamickú infraštruktúru daňových úradov, ktorá bude schopná servisovať práve tých občanov lepšie, ako to bolo dodnes. A keď bola poznámka, že nebude o tom rozhodovať Národná rada ako to, keby bol nejaký super veľký vynález a super veľké skvalitnenie toho, ako tá infraštruktúra vyzerá, pretože dodnes to tak bolo, že rozhodoval, a vôbec by som netvrdil, že tá infraštruktúra je nejako veľmi dobre vymyslená. Práve naopak, keď dôjde na rozhodovanie v Národnej rade o tom, kde zrušiť alebo kde zriadiť daňový úrad, nastupuje obrovské množstvo osobných záujmov a dalo by sa povedať až lobingu, ktorý nakoniec vyústi do úplne neefektívnej infraštruktúry daňových úradov. Ďakujem za slovo, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec Pročko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Rajtárovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pýtam sa vás, či mám začať ďalší bod, máme ešte 5 minút do jedenástej, je to vládny návrh zákona o ochrane štátnej hranice, alebo ešte počkáme tých 5 minút a začneme hlasovať. Počkáme 5 minút? (Reakcie z pléna.) Minister je tam za vami, pani poslankyňa. Ja mám situáciu pod kontrolou. Takže budeme hlasovať o 4 minúty, teda o 11.00 hodine. Preto vás vyzývam, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. (Štvorminútová prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 51 za, 10 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Šedivcová uvedie teraz hlasovanie o uznesení, návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012 . Je to tlač 475.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pollák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger. Stráca poradie, nie je v sále. Pán poslanec Kvorka. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Simon.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predsedajúci, ďakujem, ďakujem za slovo. Vzhľadom na pokročilý čas pokúsim sa obmedziť len na časť z výhrad, z ktorých mnohé už zazneli v predchádzajúcej rozprave a takisto zazneli už vo verejnom priestore, odkedy sa tento zákon dostal sem na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže zameral by som sa len na problematiku nahradenia rozhodnutí a súhlasu podľa osobitných predpisov takzvanými stanoviskami. Uvedený zákon v rámci návrhu čl. IV, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zásadným spôsobom obmedzuje či skôr znemožňuje uplatňovanie záujmov ochrany prírody a krajiny v chránených územiach vo vzťahu k aktivitám spôsobujúcim poškodzovanie prírodných hodnôt. Konkrétne v rámci navrhovaného § 39, ktorý upravuje tzv. spojené povoľovacie konanie podľa tohoto zákona, sa ustanovuje, že, citujem: „Ak podľa osobitných predpisov vrátane zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov je podmienkou povolenia navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorou je stavba, vydanie záväzného posudku, súhlasu, stanoviska, rozhodnutia alebo vyjadrenia, je táto podmienka považovaná za splnenú vydaním záväzného stanoviska dotknutého orgánu alebo dotknutej právnickej osoby podľa všeobecného predpisu o výstavbe, integrovanom konaní, alebo márnym uplynutím lehoty na jeho vydanie.“ Z uvedeného vyplýva, že v konaní o povolení sa už nebudú musieť uplatňovať ustanovenia zákona č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, ktoré viažu napr. povolenie výnimiek zo zakázaných činností na splnenie podmienok ochrany prírody, keďže tieto sa na vydané záväzné stanoviská nevzťahujú. Takisto v prípade nestihnutia lehoty, napr. z dôvodu zlyhania ľudského faktora, môžu potom byť stavby povoľované bez ohľadu na úpravu zákona č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny. Uvedené nahradenie rozhodnutí a súhlasov takzvanými záväznými stanoviskami je prakticky z hľadiska záujmu ochrany prírody neakceptovateľné, nakoľko mnohé rozhodnutia potrebné pre stavbu sú vyžadované smernicami a majú len dočasnú platnosť, napr. povolenie na osobitné užívanie vôd. Ďalej, samostatné konania pre vydanie jednotlivých povolení zabezpečujú priamu a efektívnu komunikáciu medzi stavebníkom a úradom, kedy si úrad vie vyžiadať doplňujúce informácie, pokiaľ napr. je ten podklad nedostatočný a v podobných prípadoch. V prípade akýchkoľvek neúmerných, neúmerne stanovených podmienok dáva samostatné rozhodnutie možnosť stavebníkovi sa odvolať. Fikcia súhlasu pri ochrane prírody nie je možná a nie je prípustná z hľadiska európskej legislatívy a v minulosti bola opakovane prelomená aj niekoľkými rozsudkami súdov na úrovni Európskej únie. Takisto fikcia súhlasu môže viesť k tomu, že ak budú orgány preťažené, môžu preventívne vydávať záporné stanoviská, aby získali čas, čím by sa dosiahol presný opak toho, čo chceme; namiesto skrátenia povoľovacieho konania by sa povoľovacie konanie mohlo ešte naďalej predĺžiť. Tak toľko aspoň za mňa. Ďakujem, skončil som.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem za upozornenie, pán predsedajúci, a rád by som reagoval na pána kolegu Podmanického tým, že budem citovať z dôvodovej správy, ktorá je k tomuto návrhu zákona, že, citujem vlastne to, čo napísali ministerskí úradníci: "Účelom jednorazového príspevku pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti je podpora zabezpečenia základného osobného vybavenia dieťaťa, najmä zabezpečenie jeho ošatenia, obuvi, hygienických potrieb, nevyhnutného nábytku a iných vecí na uspokojenie potrieb dieťaťa.“ Ten účel je úplne rovnaký ako účel pri poskytnutí príspevku pri narodení dieťaťa biologickým rodičom. Ak teda v samotných dôvodových správach nájdeme rovnaký účel jedného i druhého a nie je tam ani slovo o tom, že by to malo byť nejako inak, a každému z nás je to logicky jasné a pochopiteľné, zdôrazňujem ešte raz, som si vedomý toho, že by to znamenalo ďalších 300-tisíc eur ročne zo štátneho rozpočtu, ale je to kvapka v mori tých rôznych príspevkov, ktoré dostávajú rodiny, a znamenalo by to vyššiu spravodlivosť pre náhradných rodičov. Ďakujem ešte raz za prípadnú podporu tohto návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-10-29):
Ja som vyjadrila svoj názor a myslím si, že som iba povedala to, čo povedala aj pani poslankyňa Gibalová, že môžeme diskutovať a že máme spoločný cieľ dosiahnuť niečo, čo by vyjadrilo môj názor. Tak ako ona mohla vyjadriť svoj názor, myslím si, že aj ja môžem vyjadriť svoj názor. A tento môj príspevok bol vlastne vyjadrením určitého postoja k danej problematike. Toľko som len chcela povedať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem aj ja. O reakciu, resp. vystúpenie požiadal pán minister Maďarič. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1530, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1540. Dávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 122, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 77, proti 39 poslancov, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade tri návrhy na skrátené legislatívne konanie, o vládnom návrhu novely zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 110, o vládnom návrhu novely zákona Trestného zákona, tlač 105, a o vládnom návrhu novely zákona o štátnej podpore nájomného bývania, tlač 108, a zároveň aj vládne návrhy zákonov pod tlačami 111, 106 a 109. Preto v mene troch poslaneckých klubov, za stranu SMER – SD, HLAS a SNS, podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 6. schôdze. Navrhujem, aby sme návrhy vlády pod tlačami 110 a 105, 110, o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, a 105, návrh na skrátené legislatívne konanie o Trestnom zákone, prerokovali po tlači 86, t. j. v utorok po termínovaných bodoch, nie, pardon, dnes, po skončení posledného vládneho návrhu zákona. Čiže už dnes sa rozbehne rozprava o týchto dvoch návrhoch na skrátené legislatívne konanie. A návrh vlády pod tlačou 108, to je ten zákon o štátnej podpore nájomného bývania, ale ešte len o návrhu na skrátené legislatívne konanie, chcem, aby sme prerokovali budúci týždeň v utorok po tlači 90. Ak Národná rada následne rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach v rámci príslušného bloku hlasovaní, navrhujem, aby sme potom bezprostredne po hlasovaní pristúpili aj k prvým čítaniam. Preto prosím, aby sme sa teraz prezentovali a hlasovali o tomto návrhu, kedy prerokovať návrhy na skrátené legislatívne konania. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 77, proti bol 1 poslanec. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 6. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. Ďalej podávam návrh, aby sme budúci týždeň v utorok hlasovali prvýkrát až o 17. hodine. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujme o tom, aby sme v utorok prvýkrát hlasovali až o 17. hodine. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za 74, proti 2, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Vyhlasujem teraz krátku prestávku na rokovanie poslaneckého grémia, o ktoré požiadali tri poslanecké opozičné kluby. Poprosím teraz všetkých obratom do rokovacej sály poslaneckého grémia. (Krátka pauza.) Ospravedlňujem sa ešte, máme pred, na tabuli ešte procedurálne a asi aj na zvolanie výborov alebo niečo. Nech sa páči, páni poslankyňa Kolíková, procedurálny návrh.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom bode návrhu pána poslanca Mihála.