NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Skôr ako dám slovo kolegovi podpredsedovi, ktorý ma vystrieda pri vedení schôdze, pretože ešte vyhlásime výsledky dnes večer tajnej voľby, chcem vás informovať, že zajtra ráno v súlade s tým, čo sme si dohodli aj na grémiu aj odhlasovali tu, bude prebiehať rokovanie hneď o 9.00 hodine o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve a tak ďalej, ktorého navrhovateľom je pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič, spravodajkyňou je pani Viera Mazúrová. Potom bude nasledovať bod, ktorý predkladá pán poslanec Zvonár. Je to tlač 1430. Potom bude nasledovať pán Vestenický. A požiadal nás pán poslanec Rydlo, ktorý by mal ísť potom, že by chcel, keby sa jeho bod prerokoval, to znamená návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, až v utorok. Z tohto dôvodu chcem, aby ste toto zobrali na vedomie, pričom zajtra o 10.00 hodine vystúpi v Národnej rade Slovenskej republiky náš eurokomisár. Ďakujem za porozumenie. A teraz odovzdávam slovo Tiborovi Cabajovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho na vydanie zákona o finančnej podpore pre Maďarský spoločenský a kultúrny zväz na Slovensku – Csemadok (tlač 734). V rozprave teraz vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Miloš Svrček.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Takže ako určený spravodajca podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Milá dáma, vážení páni, predkladám do Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia o vyhlásení referenda s nasledujúcou otázkou: Súhlasíte s rozmiestnením a prevádzkou vojenských základní a obranných zariadení Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky? Odôvodnenie: Cieľom predloženého návrhu je vyhlásenie referenda v súvislosti s rozmiestnením a prevádzkou vojenských základní a obranných zariadení Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky, ktoré umožňuje navrhovaná dohoda o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických. Rozmiestnenie a prevádzka cudzích vojenských základní na území Slovenskej republiky je zásadným a dlhodobým krokom, ktorý so sebou prináša aj výrazné obmedzenia a vážne riziká. Je teda úplne namieste, aby sa o takto významnej a dlhodobej dohode nerozhodovali len dočasne zvolení vládni politici a ministri, ale všetci občania Slovenskej republiky v referende. O opodstatnenosti vyhlásenia referenda svedčí aj značná spoločenská a politická kontroverznosť navrhovanej dohody. Len v priebehu niekoľkých dní vyjadrilo zásadný nesúhlas s predmetnou dohodou viac ako 37-tisíc občanov, ktorí sa podpísali pod verejné hromadné pripomienky vznesené v rámci legislatívneho procesu. Dohoda je kontroverzná taktiež po právnej stránke, o čom svedčí aj 35 zásadných pripomienok generálneho prokurátora, ktorý ako najvyšší strážca dodržiavania zákonov na Slovensku navrhuje vláde odmietnuť túto dohodu ako celok. Vzhľadom k uvedeným faktom a taktiež vzhľadom k historickej skúsenosti musí byť občan Slovenskej republiky oprávnený a musí mu byť umožnené rozhodnúť o osude Slovenskej republiky slobodne a priamo prostredníctvom referenda k takto závažnej otázke. Dovoľte mi ešte spomenúť posledné prípady a stanoviská takých štátov, ako je Francúzsko, Nemecko, Chorvátsko, Maďarsko, ktoré veľmi opatrne a veľmi zmierlivo vystupujú k možnému konfliktu a, naopak, namiesto toho, aby prilievali olej do tohto konfliktu, snažia sa o diplomatické riešenie, snažia sa o dialóg. Nevidím takisto dôvod, prečo by Slovenská republika mala byť zaťahovaná do konfliktu medzi Západom a Východom. Nevidím takisto dôvod, prečo by z obsahu zmluvy, z ktorej je zrejmé, že pre Slovensko je mimoriadne nevyvážená a nebezpečná, prečo by sme my ako Slovenská republika v takto, v takto nestabilných časoch, ktoré súvisia s tým, čo sa deje na Ukrajine, mali vstupovať a iniciatívne robiť takéto kroky. Občania si skutočne neželajú ani americké základne na území Slovenskej republiky, neželajú si, aby ich niekto z pozície ústavných činiteľov vystavoval rétorike, ktorá ich priamo alebo nepriamo ako občanov Slovenskej republiky zaťahuje do takéto konfliktu. A skutočne jediné, čo chcú, chcú pokoj, chcú žiť, chcú pracovať, chcú vychovávať svoje deti a chcú, aby Slovensko od tohto konfliktu stálo bokom. Ďakujem vám veľmi pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-05):
Počuli sme tu, že zdravotníctvo sa nachádza v kríze a najmä financovanie. Dáva sa to všetko len na minulú vládu. Samozrejme, je to troška zložitejšie. Ja som nedávno čítal v zahraničných novinách, že Slovensko dáva veľa financií do zdravotníctva, omnoho viac ako iné štáty. Bola tam štatistika za 2000 – 2009, že Slovensko dáva najviac zo všetkých štátov EÚ a vzhľadom na HDP do zdravotníctva. Zdravotníctvo je však, iste som to tu už povedal, čierna diera každého rozpočtu, nielen nášho. A stále vyššia úroveň zdravotníckej starostlivosti, ceny týchto úkonov, stále nové a drahšie lieky, nové a drahšie prístroje atď. znamenajú, že vždy sa všetko minie, čo sa do zdravotníctva dá. Stále oddlžovanie nemocníc je tiež nekonečný proces, ktorý ani tento zákon nerieši. Nedávno som sa dozvedel na internete, že o prípade onkologického pacienta zo Slovenska, ktorý sa sťažuje, že zo dňa na deň jeho chemoterapeutický liek 10-krát zdražel. Je toto možné? Ja ako zástupca seniorov tiež postrádam v tomto zákone nejaké konkrétne opatrenia v prospech seniorov a na uľahčenie ich života s priemernou penziou 370 eur, sú často seniori odstavení od zdravotníckej starostlivosti. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2008-10-28):
Čo sa týka zákona samotného, ten je  veľmi krátky. Zavádza tam niekoľko nových pojmov a, to hlavne chcem podotknúť, rozlišuje medzi malými a veľkými skládkami, a to, že tie veľké sú tie, ktoré vyžadujú integrované povolenie. Toľko na úvod. Potom by som sa prvý prihlásil aj do diskusie, kde by som viacej zdôvodnil, prečo tento zákon je nutný. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-29):
... pri uvádzaní hlasovania bodov, pri bodoch 56 a 57, tlač 595 a 566, keď uvádzala hlasovanie pani Cigániková o procedurálnom návrhu, pri tom prvom hlasovaní to bolo neschválené, ten procedurálny návrh, a pri druhom procedurálny návrh bol schválený. Ako je možné, že Národná rada ani pri jednom z týchto dvoch zákonov na ochranu života nehlasovala ako o celku? Jednoducho, pán predseda, to nedáva logiku. (Ruch v sále.) Jeden procedurál sme schválili, druhý sme neschválili a týka sa toho istého návrhu zákona. Ja sa pýtam, ako je možné, že Národná rada nehlasovala ani v jednom prípade o návrhu zákona ako o celku?
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť svoju kolegyňu pani bývalú exministerku Tomanovú. Chcem sa spýtať, či si vôbec cení náš štát zdravie svojich občanov a či si ho vôbec cenia poslanci, ktorí toto navrhli, keďže sú schopní znefunkčniť zákonné opatrenia na ich ochranu. Formálne štát garantuje svojim občanom zamestnancom právo na zákonnú ochranu zdravia pri práci v článku 36 Ústavy Slovenskej republiky, ale v skutočnosti im neprijatím návrhu pána prezidenta toto ústavné právo odoberieme. Musíme sa zamyslieť aj nad tým, či na Slovensku potom nebude prudko rásť invalidita, počet chronicky chorých ľudí neschopných zamestnať sa a odkázaných na starostlivosť zo strany štátu. Možnože ušetríme tak z neveľkého množstva peňazí súkromných podnikateľov, ale štát to x-násobne zaplatí vo zvýšených výdavkoch na lekársku starostlivosť, odškodnenie chorôb z povolania, dávky v invalidite, podporu v nezamestnanosti. Ak skutočne prilákame investorov tým, že vlastne zistia, že naša platná legislatíva na ochranu zdravia svojich zamestnancov nemusí vytvárať skoro žiadne opatrenia, ak toto má byť pre nich takisto motivácia, ja si vážim každého investora, ktorý sem príde, jednoducho tí investori musia mať aj určitú zodpovednosť, zabezpečiť zdravie svojich zamestnancov, pretože zdravý zamestnanec im takisto bude vytvárať vlastne zisk, takisto im to bude vytvárať vlastne preto, aby ich podnikaniu sa darilo. Takže nemyslím si, že táto legislatíva prispeje k tomu, aby sme na trh prilákali viac investorov. Ak ich máme prilákať za takúto cenu, že naši občania budú chronicky chorí, že naši občania budú mať veľa úrazov, tak potom si myslím, že sa nad tým treba vážne zamyslieť a skutočne pripomienky pána ministra je potrebné a nutné prijať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
Je zaujímavé, že prvú časť svojho prejavu ste venovali kritike tejto vlády zľava. No z vašej pozície je to veľmi zaujímavé a paradoxné a dá sa pravdepodobne o tom rozprávať. Možno zareaguje minister, možno niekedy neskôr, ale je to nesmierne zaujímavé. Slová typu, že každému je jasné, že znižovanie váhy druhého piliera je ohrozením systému verejných financií, no každému to absolútne nie je jasné, pán Mikloš. To je jasné vám, veľmi presne to treba povedať. Tieto tvrdenia tohto typu. No potom ste prešli do takej vašej typickej podoby – ideologická obmedzenosť predsedu vlády. Pritom na parlamente skutočne je, a nie u predsedu vlády, pán Mikloš. O ideologickej obmedzenosti téz, o ktorých tu rozprávate, a spôsob, ako ich presadzujete a aký máte vzťah k iným názorovým pohľadom, je opäť všeobecne známy. Takže ideologická obmedzenosť nie je termín, ktorý patrí niekomu inému, patrí vám, pán Mikloš, nehnevajte sa. Hovoríte o PPP projektoch ako o nesmiernom ohrození opäť verejných financií. Škoda, že ste nám neanalyzovali váš prístup k verejným financiám. O koľko miliárd ste zaťažili počas vašej osemročnej vlády dlhovú službu tohto štátu, pán Mikloš? A mali ste zdokumentovať, ako výhodne ste tie peniaze použili do investičného prostredia, že sme ich obyčajne neprejedli úplne zbytočne na nezmyselné reformy, ktoré ste tu organizovali. Tomu ste sa mali venovať, efektivite tohto celého. Koľko miliárd sme stratili hlbokým podhodnotením privatizovaných podnikov a koľko kilometrov diaľnic sme za to mohli postaviť? Garantujem vám, pri slušnom prístupe len k SPP tých 100 miliárd najmenej by sme mali na výstavbu diaľnic a nepotrebovali by sme žiadne PPP projekty. No tak, prosím vás pekne, aj z tohto pohľadu keby ste nabudúce vystupovali. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán minister. Ďalšia otázka, otázka č. 4, je od pána poslanca Ondreja Dostála, ktorý sa v sále nachádza, na generálneho prokurátora Slovenskej republiky pána Maroša Žilinku a znie: „Generálna prokuratúra zakázala špeciálnemu prokurátorovi Danielovi Lipšicovi účasť na medzirezortných aktivitách mimo prokuratúr vrátane účasti v pracovnej skupiny Bezpečnostnej rady, ako aj v pracovnej skupine k zmene § 363. Mohli by ste verejnosti vysvetliť, prečo ste tak rozhodli?“ Nech sa páči, pán generálny prokurátor, máte päť minút na odpoveď.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ja som chcel ešte k tomu povedať, že môže sa, samozrejme, stať, že človek alebo dieťa je zaočkované a môže dostať to ochorenie, pretože aj tie vírusy sa menia a môžu byť virulentnejšie. Ale dneska je dokázané, že keď je človek očkovaný a dostane to ochorenie, tak ten priebeh je ďaleko, ďaleko ľahší a nebývajú pri tom následky. Takže chcem povedať, že aj keď je to dieťa očkované a náhodou nejakým spôsobom teda dôjde k vzniku toho ochorenia, tak ten priebeh býva ďaleko ľahší a nebýva ťažký, nebodaj aj smrteľné bývali a to už dneska nie je. Takže to chcem upozorniť, že to očkovanie má význam aj v takomto prípade.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 32 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 97 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca. Teraz opäť poprosím predsedu navrhnutého gestorského výboru, výboru pre zdravotníctvo, pána poslanca Viliama Novotného, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 293). Pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Budeme hlasovať o vašom návrhu, že vyhlásime prestávku. (Hlasovanie: Prítomných 59 poslancov.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Akonáhle bude, dám v zmysle ustanovení rokovacieho poriadku o vašom procedurálnom návrhu hlasovať. Takže budeme pokračovať faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Droba.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-18):
Áno, ja by som chcel upresniť pri hlasovaní, Tomáš Taraba, tlač 1246, keďže som to zistil až po hlasovaní a nebol som, nemal som možnosť, som hlasoval, som sa zdržal a vykázalo ma to za. Vykázalo ma to za, pre záznam.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Pán poslanec Kuffa Štefan.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Pripomínam, že hlasujeme o medzinárodnej zmluve, kde je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 132, 2 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 94). Prosím pána poslanca Ondreja Mateja, aby ako spravodajca z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet uviedol jednotlivé hlasovania a poprípade doniesol aj svoju kartu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no je to dosť úsmevné z toho dôvodu, že keď takýto úkon urobí pán prezident Kiska a odvolá troch členov Súdnej rady hneď po tom, ako nastúpi, tak vtedy tlieskate, že aké je to správne rozhodnutie, odôvodnené ústavou a nálezom Ústavného súdu. Keď to isté robí Národná rada, vtedy kričíte, že je to odvolávanie za to, že niekto prejavil svoj názor alebo nejako hlasoval alebo niečo také. Je to úsmevné aj kvôli tomu, že v roku, ja vám pripomeniem rok 2003, vtedy ste boli štátna tajomníčka na ministerstve spravodlivosti, bol to váš premiér Mikuláš Dzurinda, ktorý odvolal pána ministra Šimka len za to, ako hlasoval pri šéfovi vtedajšieho NBÚ. Čiže nehovorte nám tu o tom, že kto odvoláva niekoho za to, ako hlasuje. Nie, my postupujeme tou cestou, ktorú zadal pán prezident. Otvoril Pandorinu skrinku, ja som ho na to upozorňoval cez médiá. Nie, nedal si povedať, postupuje tou istou cestou. Odvol... Alebo ak môžeme hovoriť o niekom, že niekto niekoho odvoláva preto, ako hlasoval, tak bola to práve vláda Mikuláša Dzurindu a pán Dzurinda, ktorý odvolal pána Šimka za to, ako hlasoval. Je to všade na internete aj v histórii. Toľko z mojej strany.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 31 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje pán Brocka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Chce zaujať záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti zdravotníctva . Vládny návrh zákona má tlač 478, návrh na jeho pridelenie prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 470. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií a ministra zdravotníctva, pána Eduarda Hegera, aby vládny návrh zákona uviedol.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-10-18):
Len veľmi krátko. Chcel som zareagovať na to, čo hovoril Jožo Mihál o tej špeciálnej dlhovej brzde, dôchodkovej brzde. Podľa mňa je to dobrá vec, síce v dlhovej brzde sú tie ukazovatele dlhodobej udržateľnosti, ale zviditeľniť tú dôchodkovú brzdu by sa zišlo, aby sa tu nešermovalo tými neudržateľnými nápadmi. Tiež ma zaujalo to, čo hovoril pán Marosz, že tou cestou by sa dalo zrejme ísť. A na záver chcem povedať, že ďakujem Jožovi Mihálovi za jeho vstup do rozpravy aj za jeho komentár, tie slová, že, keď spomenul, že je to niečo ako pristátie na Mesiaci, tak to beriem ako s troškou humoru. Nie je to určite tak, ale napriek tomu verím, že ten zákon pomôže, ten návrh pomôže, a teda dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Fronca sa hlási pán poslanec Rafael Rafaj ako jediný, pardon, ešte Jaroslav Ivančo. Prosím, aby ste sa hlásili, páni kolegovia včas. Čiže ešte sa hlási s faktickou poznámkou pán Ivančo Jaroslav. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Rafaj. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán kolega, povedzte mi, kto píše takéto zákony? To sa stretnú nejakí ekoteroristi, dajú si, dajú si hašišový večierok a potom prídu s tým, že ako čo najviac zničíme a strpčíme život ľuďom na vidieku? Veď to, čo ste vraveli, muselo šokovať každého, kto nie je úplne padnutý na hlavu. Že by si občan Slovenskej republiky, ktorý chce normálne, poctivo, slušne žiť a budovať vlastné hospodárstvo na vlastných pozemkoch, musel 15 dní dopredu nejakej Štátnej ochrane prírody nahlasovať, že on chce dávať ovce na pašu?! To ktorý psychopat, s prepáčením, toto mohol napísať s plným vedomím do toho zákona? A teraz si zoberte, pán kolega, že oni nemajú tú drzosť toto dať v skrátenom legislatívnom konaní, že toto okradnutie obyvateľov Slovenskej republiky, tento brutálny zásah do tradičného života slovenského vidieka, ktoré tu po generácie pestujú naši predkovia, máme schváliť za deň. Za 24 hodín to tu má byť vybavené, najhoršie za 48. Preplo im? Veď to nie je sranda. To ako má čo znamenať takáto drzosť?! To si Čaputovej vláda myslí, že okradne polovicu obyvateľov Slovenskej republiky na vidieku a že tu Národná rada ani nebude vedieť, o čom rokuje?! Ja vám kvitujem a som rád, že ste na tieto veci teraz upozornili, a nech tieto veci znejú po celom Slovensku, lebo vyhlásiť polovicu územia Slovenskej republiky za územie, ktoré bude mať pod rukou ekoteroristická skupina bláznov, ktorá tu presadzuje agendy ako zákaz údenia, ako zákaz vjazdu hospodárskych vozidiel do obcí, ako zákaz kúrenia normálnym palivovým drevom, týmto ľuďom dať do ruky polovicu územia Slovenskej republiky, veď to je samovražda. Kultúrna, hospodárska, akákoľvek. Toto nemôžme akceptovať. To za toto, a to tu tvrdím, príčetný človek hlasovať nemôže, len nepríčetný.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sulík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. A teraz budeme pokračovať tými dvomi, v ktorom sa bude otvárať rozprava. Je to pokračovanie v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami, je to tlač 1235, bod 3 schváleného programu. O slovo sa hlási minister Budaj, súčasne prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jaromíra Šíbla, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
B. Sániová, poslankyňa: (2007-09-19):
Myslím si, že treba poďakovať z tohto miesta nielen mojim kolegom, tak, ako to povedal predrečník, že sme si všetci osvojili tento zákon a oboznámili sa s ním, ale aj tým, ktorí to pripravovali, právnikom a hlavne Najvyššej rade a menovite generálnemu sekretárovi Červeného kríža. Verím, že po schválení tohto zákona budeme môcť pracovať s novou legislatívnou úpravou, čo isto prinesie zmenu v organizácii a v riadení Slovenského Červeného kríža a hlavne v tom, na čo bol Slovenský Červený kríž ustanovený. Ďakujem ešte raz za podporu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-09):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán podpredseda vlády, chcete hovoriť na záver rozpravy? Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem obom kolegom za reakcie, zvlášť teda pánu poslancovi Pamulovi. Pán poslanec, povedali ste, že v stojíte si za svojimi návrhmi. No nestojíte si za svojimi návrhmi. Keď si niekto stojí za svojimi návrhmi a myslí si, že sú v poriadku, tak nespraví to, že pri prvej príležitosti zoberie nohy na plecia a zuteká, lebo presne to vy robíte. Európska komisia pozastavila účinnosť zákona o Dankovej dani z jedla, ktorý ste vy navrhli, vy pretlačili cez parlament, pretlačili cez prezidentovo veto, a hneď, hneď prichádzate s návrhom ten zákon zrušiť. Takto nevyzerá stáť si za svojím názorom, stáť si za svojím návrhom. Vy zmenili ste názor, ale aspoň to teda povedzte, že ste sa mýlili, že ste predložili niečo, čo nebolo v poriadku, niečo, čo je zlé. Dobre, zistili ste, že je to tak, ale vy zahmlievate aj v dôvodovej správe, lebo z nej sa človek nedozvie, že v čom je vlastne problém. Keď si myslíte, že ten zákon nie je v rozpore s právom EÚ, no tak ste mali počkať na verdikt Európskej komisie. Povedali ste, že chceli ste pomôcť domácim producentom. Ale áno, veď presne o tomto to je, že nemôžete pomôcť domácim bez toho, aby ste porušili pravidlá Európskej únie, lebo musíme mať rovné podmienky pre všetkých. No a či pán poslanec Sulík na niekoho tlačil, alebo netlačil, to sa musíte spýtať jeho, ale pán poslanec Sulík je v Európskom parlamente, členom opozičnej frakcie Európski konzervatívci a reformisti, takže si nemyslím, že by on mal nejaký dosah na Európsku komisiu. Vy tam máte komisára pána Šefčoviča.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Som veľmi rád, pán podpredseda, že ste vo svojom príspevku, vo svojom vystúpení zdôraznili nevyhnutnosť znížiť a znižovať daňové úniky predovšetkým na DPH a zároveň posilňovať podnikateľské prostredie. Ja by som sa vás chcel opýtať v súvislosti aj s konsolidačnými opatreniami tejto vlády, ako vy vnímate tie návrhy na konsolidáciu verejných financií, tie najnovšie opatrenia, keďže medzi týmito návrhmi nemáme relevantné opatrenia v súvislosti so znižovaním únikov a na druhej strane, čo sa týka zlepšovania podnikateľského prostredia, skôr zaznamenávame neprimerane vysoké daňové a odvodové zaťaženie malých a stredných podnikateľov a takisto živnostníkov. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
Prosím pána poslanca Harnu, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1122 pod poradovým číslom 23. Nech sa páči, pán poslanec. I. Harna, poslanec: Ďakujem. Nakoľko v rozprave v prvom čítaní nevystúpil žiaden poslanec, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený návrh zákona v druhom  čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Glück.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni. Predloženým návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponujú viaceré smernice. Napríklad smernica Komisie 2012/34/EÚ, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, Smernica komisie 2014/88/EÚ, ktorou sa menia spoločné bezpečnostné ukazovatele a spoločné metódy na výpočet nákladov v prípade nehôd, Smernica Komisie 2014/82/EÚ, ktorou sa menia všeobecné odborné znalosti, zdravotné požiadavky a požiadavky súvisiace s preukazmi rušňovodičov. Návrhom zákona sa súčasne upravujú ustanovenia, ktorých zmena vyplynula z aplikačnej praxe zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako tiež zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. Taktiež sa upravujú ustanovenia vyplývajúce z nesprávnej transpozície Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/57/ES týkajúce sa schvaľovania typov dráhových vozidiel, ktoré boli prerokované so zástupcami Európskej komisie. Ďakujem za slovo, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie) 140 prítomných, 33 za, 54 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh nie je schválený. Budeme pokračovať v hlasovaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Teraz vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku a po nej bude nasledovať hlasovanie. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Poprosím o prvý návrh hlasovania, pani poslankyňa.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Pán minister, neviem, či chcete reagovať. Môžte. Ktorýkoľvek minister môže požiadať o slovo a vystúpiť k danému bodu. Čiže neviem, asi pán minister chce zareagovať, aspoň tak z jeho mimiky som pochopil. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-11):
Pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov pod tlačou 1258 ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a legislatívnych pravidiel. Zároveň ho zaradil na rokovanie 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedeného v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní, a zároveň budem odporúčať, aby bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že ako gestorský výbor navrhnem výbor pre financie, rozpočet a menu. Pán podpredseda, prosím otvoriť rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) ... zistiť vrahov Jána Kuciaka...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme, aha, spravodajca, ja som sa, prepáčte, spravodajca. Takže nech sa páči, pán spravodajca.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predseda, ja som ohľadom tohto vášho stanoviska podal, dostal viacero odborných názorov, a ktoré mi potvrdili, že nič na tom mojom návrhu nebolo také, kvôli čomu by sa nemalo o ňom dať hlasovať. Napriek tomu, napriek tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem, Erika, že si spomenula mnoho oblastí, pre ktoré naozaj si myslím, že; nemyslím, pán minister zlyháva vo svojej, vo svojom rezorte. Chcela som zakričať, že haló, zobuďme sa, hovoríme o deťoch, hovoríme o deťoch veľmi zraniteľných. Ale zobudil nás pán kolega niektorých. Opakujem, pán minister Richter porušuje zákon o sociálnoprávnej ochrane detí, keď nekoná a neodobral zariadeniu Čistý deň akreditáciu. Pretože podľa § 7 pri vykonávaní opatrení je zakázané používať všetky formy telesných trestov na dieťati a iné hrubé alebo ponižujúce formy zaobchádzania. Minimálne od roku 2014 dostal viacero podnetov o takomto zaobchádzaní a telesných trestoch v zariadení Čistý deň. Preto mal podľa § 85 zrušiť akreditáciu akreditovanému subjektu, pretože mohol, bol a môže byť, páni, môže byť ohrozený život a zdravie. Prevencia, osveta, prosím vás, všetci, čo ste robili v sociálnych službách a vykonávali opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí, by ste to mali vedieť. Prosím vás, hovoríme o deťom a hovoríme o prevencii. Hovoríme o tom, aby sa to nestalo, pri akomkoľvek podozrení musí konať nielen občan, o to viac profesionál. A tu je viacej profesionálov. A ja čakám hlavne na ženy poslankyne, ktoré v tejto brandži robili, že budú hovoriť, že už len pri podozrení o ohrození života a zdravia dieťaťa musíme konať. A minister mal odobrať akreditáciu. Preto sme tu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 84 za, 5 proti, 48 sa zdržalo. Zvolili sme pani Gabrielu Kaliskú do funkcie podpredsedníčky Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Chcem jej zaželať veľa úspechov a bývalému podpredsedovi, ktorému uplynulo funkčné obdobie, chcem poďakovať za prácu, ktorú na svojom poste vykonal. Teraz pán poslanec Jasaň bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1166.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pani kolegyňa, to bola reakcia na pána poslanca Baránika? (Reakcia predrečníčky: „Áno.“ ) Pani poslankyňa Marcinková s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Pán poslanec Martinák. Máme ešte posledné minútky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec Chren.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-06-21):
Potrebujem si sledovať čas. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) A, pardon. Pán poslanec Mihál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Poslanec Madej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec Filip Kuffa, ako posled... posledný s faktickou poznámkou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 99, proti nikto, zdržali sa 24 poslanci, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme ďalej pokračovať v hlasovaní o prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy, tlač č. 97. Dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Pleštinskej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač č. 97.)
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-05-20):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predložil spoločnú správu o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch. V súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady správu o činnosti komisárky pre deti, tlač 1396, prerokoval výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Oba výbory zhodne odporúčali Národnej rade zobrať správu na vedomie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor na svojej 54. schôdzi uznesením č. 126 schválil spoločnú správu výborov a poveril mňa ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe spoločnej správy, tlač 1396a. A, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ja chcem tiež Lojzovi gratulovať, ale to mi zobrali. A zároveň aj charakterizovať situáciu, keď u nás holdingy a politické špičky si robia, čo chcú, a prečo je to tak. Včera mal Tóno Srholec, kňaz, idol Slovenska, rozhovor v SME-čku, nedávno mal 84 rokov, aj som niečo k tomu napísal. Je to človek čistý, včera dostal Langošovu cenu za ľudské práva, desať rokov sedel vo väzení, bojovník za ľudské práva. Včera v desaťminútovom rozhovore, ktorý odporúčam si vypočuť, v posledných štyroch minútach brilantne charakterizoval súčasnú, našu dnešnú politickú situáciu. Povedal tak, že „ľudia na Slovensku sú absolútne neznalí situácie bez politickej vízie, uveria to, čo im niekto povie“, ja to citujem, „tak volili Mečiara, ktorého potom dávali babky do modliacich knižiek, tak volili Slotu, ktorý vykrikoval dlho «My sme slovenský národ, najväčší na svete»“ a tak ďalej. Srholec skonštatoval, že „nám chýba solídne politické myslenie, že sme povrchní a plytkí“. A jediné, čo vidí, „je nádej v mladých ľuďoch s vlastným názorom, s európskym nadhľadom“. Ešte upozorňujem, že Tóno Hykisch, môj kamarát, ktorý tiež mal nedávno 82 už, napísal pekný článok „Zle rozostavané figúrky na šachovnici slovenskej“. Tiež odporúčam, je to s nadhľadom, pekne písaný politický názor, prečo je to dnes u nás tak, ako to je. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
(Po prestávke.)
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctený pán podpredseda, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som teda uviedol zákon za svojho kolegu ministra spravodlivosti, ktorý je práve teraz na ceste zo zahraničnej služobnej cesty a možno ma ešte stihne vystriedať. Na rokovanie Národnej rady predkladám teda návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov, tlač 1264. Návrh zákona bol vypracovaný na základe úlohy B 11 z uznesenia vlády Slovenskej republiky, kde v návrhu celoštátnej stratégie odpory, pardon (povedané s úsmevom), ochrany a podpory ľudských práv v Slovenskej republike. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ďalej ho budem nazývať iba stredisko, má v súčasnosti postavenie slovenskej národnej inštitúcie pre ľudské práva, ako aj postavenie národného orgánu na podporu rovnakého zaobchádzania v zmysle antidiskriminačných smerníc Európskej únie a v zmysle antidiskriminačného zákona. Účelom predloženého návrhu je posilnenie postavenia strediska tak, aby bol v najväčšom možnom súlade s medzinárodnými štandardami, tzv. Parížskymi princípmi. Zároveň, aby sa, predloženým návrhom zákona sa teda precizuje aj kompetencia strediska v postavení Equality bodies. Predlžený návrh zákona je vypracovaný v súlade s Parížskymi princípmi, s odporúčaniami akreditačnej subkomisie Globálnej aliancie národných ľudskoprávnych inštitúcií, s odporúčaniami Európskej komisie o štandardoch, ako aj s odporúčaniami ďalších orgánov. Je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, ktorými sme viazaní a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je však rozpočtovo zabezpečený a, bude mať, pardon, bude mať negatívny vplyv, ktorý je však rozpočtovo zabezpečený a bude mať tiež pozitívny sociálny vplyv. Návrh zákona nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, životné prostredie, ani na podnikateľské prostredie. Podrobnosti sú uvedené v doložke vybraných vplyvov a príslušných príloh a doložky vybraných vplyvov. Tento návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Dňa 18. decembra 2018 bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní 
9. januára 2017. Ďakujem pekne za pozornosť. Skončil som a poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz prosím člena výboru pre kultúru a médiá poslanca Pavla Abrhana, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne za pripomienku. No, keď je to tak, ako vravíte, tak o to skôr by malo byť veľmi dôležité, že aké sú to konkrétne kritériá a tie kritériá by mali byť nespochybniteľné, nemal by tam do toho vstupovať práve ten subjektívny prvok, že niekto – zrejme úradník na ministerstve kultúry – povie, tento človek neopisuje skutočnosť dosť alebo realitu, neopisuje ju kreatívnym spôsobom alebo opisuje ju nie verne, alebo neviem čo, lebo to všetko potom je priestor pre korupciu, to predpokladám, pán minister, aj vy s tým budete súhlasiť a nakoniec dúfam, že nerobíte pravidlá len počas fungovania vašej vlády, ale ktoré by mali dlhodobo fungovať, a keď už takéto pravidlá zavádzate, bolo by dobré, aby tam bola miera objektívnosti, aby bola čím vyššia, aby jednoducho niekto, kto si vopred prečíta zákon, uvidí, v poriadku, ja musím splniť toto, toto, toto, a keď to splním, tak žiaden úradník mi už nemôže zabrániť v tom, aby som tú dotáciu dostal, odhliadnuc od toho, že dotácia sama osebe ekonomike škodí. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán Kollár, začnem tak trošku procesnými vecami. Keď ste sa na začiatku vo svojej reči pomýlili, tak partička okolo podpredsedu Národnej rady sa tam veľmi na tom zabávala a smiala. Bolo to naozaj také veľmi trápne. A keby my sme sa všetci smiali na každej chybe predsedu Národnej rady, tak sa tu len smejeme. A nedostaneme sa k žiadnym návrhom. K ničomu. Spýtali ste sa viackrát, že ako môže jedna ministerka svojvôle argumentovať tým, že súdy budú mať viacej práce. Ja si dovolím povedať, že tá vaša otázka nie je správna, pán Kollár. Otázka je, ako takýto človek môže byť ministrom spravodlivosti? To je, to je, to je tragédia, to je komédia, to je všetko možné, len nie nejaká normálnosť a zdravý rozum. No a posledná vec, ktorá ma zaujala v tom vašom vystúpení, to bola tá myšlienka, že nás ako poslancov alebo my ako poslanci by sme mali pracovať slovom ako nástrojom na presviedčanie politických oponentov, ktorí, keď bude návrh dobrý, tak teda ho podporia, keď nie, tak nie. Ja som presvedčený, a v opozícii to asi viacerí tak vnímame, že súčasných poslancov vládnej koalície alebo vládnu koalíciu ako takú by o akomkoľvek dobrom návrhu v tomto pléne nedokázal, teda z radov opozície, nedokázal presvedčiť ani Cicero. To my všetci sme tu nič. Ale to ani takíto veľkí myslitelia, rečníci a filozofi by jednoducho tu zistili, tu zistili, že kam, kam sa to tá úroveň parlamentnej demokracie dnes dotiahla. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 74, proti 35, zdržalo sa 23 poslancov,  nehlasovali 2. Konštatujem, že správu sme zobrali na vedomie. Prosím pána poslanca Janiša, aby uviedol návrh uznesenia k zaradeniu častí majetkových účastí štátu na podnikaní letiskových spoločností Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a. s. (BTS) a Letisko Košice – Airport Košice, a. s. do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie (tlač 1228). Nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, ďakujem, už som. Ďakujem pekne. Pán minister, ja sa ospravedlňujem, že ste to museli prečítať, ale viete, moja otázka bola o voze a tá odpoveď bola o koze. Takže ďakujem, vy s tým nemáte nič spoločného, ale pán minister veľmi dobre vie, na čo som sa pýtala. A ja sa budem pýtať ďalej a budem žiadať vysvetlenie od pána ministra. Ďakujem vám pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 38 za, 20 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 50 bolo za, 1 proti, 70 sa zdržalo. Návrh zákona sme neschválili do druhého čítania a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pán poslanec Brocka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Bauera a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1277.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslanec Tankó.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-05-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem sa pridať a podporiť aj predkladateľku, ale aj pána poslanca Fronca v tom, čo povedal. Ja si myslím, že také inštitúcie, ako je Ústavný súd, za normálnych okolností by sme mali očakávať, že rozhodovanie o tom, či pozastaví účinnosť alebo nie, rozhodne v primeranom čase. A pokiaľ nám prax ukazuje, že sa tak nedeje, tak potom je to ten najlegitímnejší dôvod na zmenu právnej úpravy, pretože niečo nefunguje, čo by fungovať malo, takže ja ten návrh podporujem, pretože naozaj sú prípady, kedy je to absolútne neúnosné a rozhodnutie o pozastavení účinnosti, respektíve že sa nepozastaví účinnosť po roku alebo dvoch rokoch účinnosti zákona, už naozaj stráca zmysel a stali sa také prípady, preto podporujem tento návrh zákona.
Pálffy, Ján, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2020-06-10):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som reagoval na pripomienky poslankýň a poslancov. Takže v prvom rade by som sa chcel veľmi pekne poďakovať pani poslankyni Andrejuvovej za pozitívne slová. Veľmi si ich vážim a tak isto si vážim prísľub toho, že sa vyrieši priestorová situácia Ústavu pamäti národa. Takisto si nesmierne vážim to, že vláda urobí všetko pre to, aby sa pokračovalo v delimitácii dokumentov či už z ministerstva vnútra alebo aj z Českej republiky. Môžem prisľúbiť, že aj naďalej budeme sa venovať obetiam komunistických režimov a pripomínať si ich aj pamätníkmi a pamätnými miestami. Som taktiež veľmi rád, že súčasná vláda vníma potrebu zriadiť múzeum totalitných režimov. Verte mi, že Ústav pamäti národa to tiež vníma rovnako a bude veľmi aktívne na tejto veci participovať. Čo sa týka pána poslanca Dostála, taktiež naozaj by som sa na začiatok chcel poďakovať za to, že drží palce Ústavu pamäti národa. Čo sa týka jeho otázok, o ktorých sme už hovorili aj na výbore, tak si dovolím aj v pléne k nim povedať pár slov. V prvom rade, čo sa týka novely zákona z roku 2017, tak tá má svoju objektívnu príčinu. Tou objektívnou príčinou je to, že Ústav pamäti národa za štatutára Ondreja Krajňáka, pričom, samozrejme, urobilo sa aj veľké množstvo dobrých vecí, keďže personálne ten ústav kontinuoval z predošlého obdobia a kontinuuje aj naďalej, sa ocitol, bohužiaľ, v takom stave, že vnútorne, vnútorne boli v ňom veľmi silné pnutia. O tomto svedčí, a teraz nehovorím iba o ľuďoch, ktorí boli pánom bývalým predsedom prepustení, ale hovorím vo všeobecnosti, pretože na Ústave pamäti národa v rokoch 2016 – 2017 si môžeme to, čo sa tam dialo, pozrieť napríklad v zápisniciach, či už zo správnej rady alebo z dozornej rady, ktorá je najvyšším kontrolným, najvyšším kontrolným orgánom Ústavu pamäti národa, ale taktiež aj zo zápisníc zástupcov zamestnancov. Bohužiaľ, pre vnútorné prostredie ústavu toto obdobie nebolo tým najšťastnejším. Výsledkom bola novela zákona, ktorá stanovila, že štatutárnym orgánom nebude jednotlivec, ale celá správna rada. Správna rada má deväť osôb. V súčasnosti to zloženie správnej rady, dá sa povedať, naozaj v drvivej väčšine ide o ľudí pôsobiacich v akademickej sfére. Sú tam profesori, docenti, vedúci Historického ústavu Slovenskej akadémie vied a pod. Samozrejme, pokiaľ dôjde k zmene štatutárneho orgánu na kolektívny štatutárny orgán, nesie to so sebou aj nárast alebo komplikáciu samotných procesov. Ale môžem povedať, že sme našli taký model, ktorý... (Zaznievanie gongu.) Môžem pokračovať?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Suchánek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
No to je, ešte raz, to je v poriadku. Vy chcete reagovať na faktické, tak neviem, prečo sme preskočili pána poslanca Kollára. Ale skúste pána poslanca Kollára ešte raz zapnúť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Chcela by som pozvať zajtra ráno členov výboru na rokovanie výboru o 9. hodine. Ďakujem veľmi pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Vďaka, pán predsedajúci. Ja len krátko, pretože pán poslanec Blaha už dvakrát jasne pomenoval svoje návrhy a ja už som raz jasne vysvetlil, prečo si myslím, že by to bolo chybou, nielen ja, ale aj pani poslankyňa Kozelová a iní. Dovoľte mi dodať len jednu vec, ak teda ešte kolegovia váhajú nad správnosťou toho postupu, a že či predsa len nepritvrdiť, dodám len, že ten jazyk, ktorý sme zvolili, sme nevymysleli s pánom poslancom Krúpom niekde večer pri počítači v kancelárii. Kopírujeme úplne presne postup a jazyk tzv. Minskej skupiny, ktorá nie je nejaký západný blok, je v nej Francúzsko a Spojené štáty, áno, je v nej aj Rusko. Takže opäť, kopírujem úplne presne postup, pod ktorý sa podpísala aj Moskva, nie je to niečo, čo sme si vymysleli na kolene, je to v danej situácii ten najlepší postup, na ktorom sa vedela zhodnúť medzinárodná komunita, opakujem, vrátane Ruska. Vďaka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
S reakciou pán poslanec Uhrík.