NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja neviem ako vy, ale ja cítim z filozofie tohto návrhu zákona, že ide predovšetkým o deti a o to, aby sa deti dostali do školských jedální všetky, aby teda, ako vy hovoríte, teda ak budú mať obedy zadarmo, to bude len dobre, ale predovšetkým ide o to, aby sa zlepšili tie návyky detí na stravovanie, aby sa zlepšili, vôbec dochádzka detí do jedální, aby jedli. Vy by ste chceli rozdávať financie a peniaze rodičom, mám taký dojem, ale verte tomu, že tí rodičia častokrát tie financie tým deťom na tú stravu nedajú, ak dostanú tieto financie nejakým spôsobom, či už formou dotácie alebo formou niečoho, niečoho iného. Čiže ide o zlepšenie stravných návykov všetkých detí. A čo sa týka ďalšieho dobrého momentu a kladného momentu. Veď keby sa prihlásili dneska všetky deti do škôl, pardon, do jedální na stravu, ako by to zabezpečovali tie obce? To znamená, že ak dávame my financie dneska aj na zlepšenie technického zázemia jedální v školách, tak zase to len pomôže tým obciam a zriaďovateľom, aby vytvorili aj to lepšie prostredie pre žiakov, svojich žiakov, ktorí sa tam stravujú. Ak im opravíme kuchyne, jedálne, dáme im tam nejaké tie hrnce, nejaké varné kanvice a podobné veci, čo treba, tak je to len, len dobré. A čo sa týka vašej pripomienky, že starší ľudia by sa mohli stravovať aj cez školské jedálne. Veď to funguje aj dneska svojím spôsobom, lebo dneska majú niektoré sociálne zariadenia dohody so školami, s tými, ktorí varia a vozia im obedy, takže tam v tom problém nevidím, to je len dobré, keď budú toto využívať pre svoje živobytie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Ivan.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
J. Cuper, poslanec: Pán poslanec Hort, mne ten bilbord pripomína skôr vás, ak už mám byť škodoradostný. A ten stav Fondu národného majetku, o tom ani nehovorte, lebo naozaj už tam nič nie je. Ale najhoršie, že už nie je ani v Národnej banke, že Slovensko je jednoducho na pokraji ekonomickej a sociálnej katastrofy. O tom však vy jednoducho nemôžete vedieť, lebo ešte stále ste sa neprebrali, pán kolega Hort.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Paľo, veľmi dojemné tvoje vystúpenie, priam štátnické. A ja to teda vždy rád počúvam, lebo vieš tak vznešene hovoriť, aj keď je tam veľa falše v takom tvojom vystúpení. Chcel by som pripomenúť, že existovala dohoda opozície. A to, že SMER nedodal hlasy, to je holý fakt. Ale ani opozícia nebola schopná dať svoje hlasy dokopy. A spomínam si na celkom živú aktivitu, tvoju osobnú, pred hlasovaním. Je to hanba opozície, že počas štyroch hlasovaní nedokázala dať dokopy – čo 67 hlasov? – no tak keby aspoň 60 alebo 62! Alebo voľačo, čo by nebolo tak strašidelne na smiech, ako to, čo sa dialo. Pritom náš kandidát Kamil Krnáč nebol nikým spochybnený a ani náš druhý kandidát. Toto je to pokrytectvo, ktoré v opozícii teraz vládne. A apelovanie na SMER nemá veľký zmysel. Takýmito apelmi, Paľo, si smerákom akurát na smiech. Mňa trochu mrzí, že ste sa nechali navliecť do tejto hry Roberta Fica, ale ako nejaký tichý koaličný partner možno to robíte s určitým vedomím. A keď teda chcete byť opozíciou, na ktorú sa tu odvolávaš, že teda ste opozícia a patrí vám, teda opozícii patrí ten post, tak opozícia nelezie s koalíciou, s vládnou stranou do koalície, ako to idete spraviť v Nitre. Veľmi, veľmi pokrytecká je táto politika. A myslím si, že dlho sa, pokiaľ tak to ostane, tak sa na tom ani nič nezmení. Ale napriek tomu všetkému tvoj prejav naozaj znel tak pekne štátnicky aj s tým hrmen... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Galko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Mičovský teraz v rozprave. Nech sa páči.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za vaše reakcie aj podporu aj spolupredkladateľky, vystihli ste to veľmi dobre, v podstate som o tom hovorila aj ja. Trošku ma mrzí, že nikto zo SMER-u sa neozval, možno by som očakávala nejakú kritiku alebo nejaké poznámky k tomu, alebo dôvody, prečo sa to dá alebo nedá podporiť. Ja teda na rozdiel od teba, pán poslanec Viskupič, verím, že, že poslanci SMER-u podporia túto novelu, pretože rieši zásadné veci. A pokiaľ nájdu nejaké nedostatky alebo chyby, tak verím, že sa dajú potom v druhom čítaní opraviť. Ja sama, ak ste si všimli, som sa nezúčastňovala ani v rozprave, ani na odvolávaní pani ministerky, skôr si myslím, že, ako som už spomínala na začiatku, bolo by dobré, keby sama vyvodila z toho nejaké dôsledky. A jedným z tých vyvodení dôsledkov voči sama sebe by mohlo byť aj prijatie napríklad takejto novely zákona alebo navrhnutie niečoho podobného ňou, aby sa to nestalo napríklad v budúcnosti nejakému ďalšiemu ministrovi. Ona sama vlastne vyhlásila to výberové konanie 4 mesiace pred tým, ako vypršal čas tejto licencie. Mohlo sa to stihnúť, nestihlo sa. My navrhujeme, že teraz striktne zo zákona to bude 7 mesiacov, pokiaľ bude chcieť prevádzkovateľ záchrannej zdravotnej služby sám ukončiť poskytovanie tejto starostlivosti, bude musieť 8 mesiacov pred tým požiadať o zrušenie tejto licencie, tým pádom by sa všetky lehoty, sme to prepočítali podrobne, mali stihnúť. A myslím si, že takto bude tá úprava jasnejšia. A čo je podstatné, tak zdravie nás všetkých, hocikomu z nás sa môže stať, že bude potrebovať záchranku, tak zdravie nás všetkých nebude ohrozené a bude zabezpečené na maximálnu možnú mieru a o to by nám malo všetkým ísť. Takže ďakujem ešte raz za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 45, proti 25, zdržalo sa 68. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 34 za, 22 proti, 71 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu a nebudeme o ňom rokovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, podávam podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh uznesenia, ktorým Národná rada určí ako deň skončenia 27. schôdze Národnej rady 18. december, to je dnes, o 19.00 hodine s tým, že neprerokované body programu sa zaradia do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom 28. januára 2014. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 82 za, 19 proti, 6 sa zdržali, 19 nehlasovali. (Pozn. red.: Návrh bol schválený. ) Odhlasovali sme všetky prerokované body, vyhlasujem krátku prestávku. Dovoľte, dámy a páni, aby som v tomto predvianočnom čase využil túto prestávku na to, aby sme si zavinšovali ešte pred tým, ako sa rozídeme, pekné sviatky. Dovolil som si pozvať vzácnu návštevu, ktorá má trošku osviežiť tento predvianočný čas, zo Základnej umeleckej školy na Exnárovej. A po tejto prestávke potom bude pokračovať rozprava až do 19.00 hod. Procedurálne návrhy, pán poslanec Poliačik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
vládnom    návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1118), spoločná správa číslo 1118a. Teraz prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií pána Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S ďalšou faktickou poznámkou, resp. s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šipoš.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-12-04):
Áno, pán predseda, dajte, prosím vás, hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku neregistrujem, pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Hlási sa pán poslanec László Nagy, kolega Ivančo, Slafkovský, Mikuš. Je to všetko, prosím? Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec László Nagy. Pripraví sa pán poslanec Ivančo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Ďakujem. Teraz by mal v rozprave vystúpiť pán poslanec Šefčík. Nie je v sále, prepadá mu poradie. Pani poslankyňa Majorová Garstková, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, ste predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ste predseda nás všetkých, tým pádom máte aj najväčšiu zodpovednosť za chod Národnej rady a za nás všetkých. Pokiaľ nie je problém, aby tu zaznelo v tejto rokovacej sále od niektorých opozičných kolegov, že poslanci si aj tak budú robiť, čo sa im zachce, tak ja si myslím, že je vašou povinnosťou urobiť poriadok s týmto. A k tomu vedú aj tie kroky, ktoré robíte k tomu, že je potrebné prijať zmeny v rokovacom poriadku, k tomu, aby tento rokovací poriadok bol prijatý s týmito zmenami a s tým prínosom, že bude prínosom pre ďalšie rokovanie, že sa nebudú diať tuná takéto veci, ktoré sa tu dejú. A k tým veciam, ktorí vás tu veľmi radi obviňujú a vám hovoria, ja som to troška počul inak, pán predseda. Veď vy ste nikoho neurážal, vy ste sa pýtal. A keď ste sa pýtal, to znamená čosi iné ako to, čo vám hovoria.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
To sú voľné nedele. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Bolo nie, hlasujeme, nech sa páči. Hlasujeme o presunutí bodu pána Čepčeka. (Hlasovanie.) Prítomných 106, za 95, proti 4, zdržalo sa 7. Návrh sme schválili, bod je presunutý. Ďakujem pekne. Vážení páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike (tlač 1328). Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1328.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážení diváci pri monitoroch a televízoroch (smiech v sále), dovoľte, aby som vás informoval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán Budaj, vy sa cítite za biedu sveta? Je to na našom stole, na vašom stole, na mojom stole? Ja sa totižto vôbec necítim vinovatým za biedu sveta. A na svojom stole vidím trošku neporiadok, ale žiadnu zodpovednosť za biedu sveta tam nevidím. Váš šéf Igor Matovič podporuje Lajčáka, ilustračné foto bolo, ako vy stojíte pri ňom, keď povedal jednu z jeho povestných hlášok: „Keď nechceme byť na jedálnom lístku, musíme byť na rokovaní pri stole v Marrákeši.“ Dalo by sa to aj vysvetliť tak, že keď nebudeme v Marrákeši, nás niekto zožerie. To svedčí, toto vyjadrenie vášho šéfa svedčí, že obrad vašej strany ku ultraliberálom typu pána Poliačika je definitívny. Čo na to vaši poslanci ale, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, a dosť tvrdo sa hlásia ku kresťanstvu. Ako oni zareagujú? Dáte im voľnú ruku aj s Matovičom? A to, aby sme boli na rokovaní v Marrákeši, ako ste povedal, to je pozvánka, poviem to obrazne, to, len tak slušne, obrazne, je to pozvánka do čertovského spolku a za vrchstolom sedí sám najvyšší, viete kto. A okrem toho ste na konci reči, úplne na záver svojej reči označili Rakúšanov, Čechov a ďalších, dokonca aj Izraelčanov, obrazne povedané, za pripečených, pretože oni odmietajú tento pakt. A toto by sme mali urobiť aj my. Ďakujem za slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Poprosil by som opäť čas, lebo mal tu zase záchvat pán Pročko.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-12-21):
Chcel by som pánovi poslancovi Zelníkovi poďakovať za faktickú. Len chcem povedať, že ak čakáte na nejaké vyšetrenie dva-tri mesiace a máte obrovské bolesti a skutočne vám to môže spôsobiť nezvratné škody na zdraví, tak sa snažíte využiť všetky možnosti, aby ste sa k tomu odborníkovi dostal čím skôr. A potom keď je to človek, ktorý naozaj nemá osobný kontakt na nejakého lekára, na riaditeľa nemocnice, tak môže využiť len tú poslednú možnosť, si zaplatiť podľa tohto návrhu tých 30 euro a, bohužiaľ, veľakrát to sú tí najchudobnejší ľudia, ktorí tých 30 euro budú musieť použiť. Zoberte, dôchodca, ktorý má 300 euro. Viete, čo je to 30 euro preňho zaplatiť, aby sa dostal k tej svojej zdravotnej starostlivosti? Ja na toto upozorňujem, že zase tu robíme rovných a rovnejších a toto je neprípustné. Ďakujem pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-11-20):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, po dohode s predkladateľom vládneho návrhu zákona poslanci Národnej rady Vitteková, Martvoň, Kučerová, Susko predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1728. Znenie: 1. V čl. II sa vypúšťajú body 6 a 7. 2. V čl. III sa vypúšťa bod 76. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. III bod 141 sa vypúšťa § 265y. Doterajšie paragrafy 265z až 265zd sa primerane prečíslujú a súčasne sa primerane upraví aj úvodná veta bodu 141. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustenie právnej úpravy zvýšenia príplatku sudcu a prokurátora a k dôchodku pozostalých po sudcovi a prokurátorovi, vrátane s tým súvisiacich prechodných ustanovení. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram týmto všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A ako prvý vystúpi pán poslanec Hlina.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Šipoš, ktorý utiekol zo sály, takže mu prepadáva poradie. Pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, aj vy ste vo svojom vystúpení zdôraznili, že nie sú splnené viaceré podmienky nielen na skrátené legislatívne konanie, ale ani na samotnú zmenu Trestného zákona, tak ako to navrhuje táto vládna koalícia. Nemám teraz pred sebou presné čísla, ale dám si tú námahu a pozriem si do budúceho týždňa, kedy budeme pokračovať v tejto rozprave, koľko ľudí z tých štyridsiatich, ktorí sú už právoplatne odsúdení, koľkí z nich sú vo väzení, keď už teda majú byť tie tresty, vraj tie trestné sadzby neprimerané. Pretože viaceré mená, o ktorých vieme, že už uzavreli dohodu o vine a treste aj sa priznali ku korupcii a k ostatným trestným činom, vyviazli s podmienkou. Takže urobím si tú štatistiku a prinesiem ju v priebehu budúceho týždňa, koľko vôbec ľudí sedí vo väzení z tých 40-tich uzavretých prípadoch. Mám za to, že to bude menšina, že to bude menej ako polovica. Takže čo sa týka primeranosti alebo neprimeranosti, bude to jasný dôkaz podľa mňa, ktorý potvrdí vaše slová z tohto vystúpenia v rozprave, že ten návrh nie je odôvodnený a týka sa najmä budúcnosti. Týka sa najmä tých ľudí, ktorí sa nepriznali, ktorí neuzavreli dohodu o vine a treste, ktorí možno nemajú žiadne poľahčujúce okolnosti, ktoré by im pomohli pred súdom. Tým potrebujú pomôcť.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega, začnem tam, kde ste vy skončili. Teda vy ste skončili slovami ďakujem pekne. No aj ja teda ďakujem pekne za takéto vystúpenie. Zameriam sa len na jeden bod, a to, keď ste hovorili, že čo ste vy zdedili, teda čo sme my zdedili po vás a čo sme my z toho urobili. Nuž, je pravda, že sa o Slovensku písalo, že je ekonomickým tigrom stredoeurópskeho regiónu, ale písalo sa to presne v tom istom čase, keď sa to písalo aj napríklad o Írsku alebo sa to písalo aj o pobaltských krajinách, o pobaltských republikách, a bolo to v tom čase, keď všetci verili, že máme pred sebou nie jeden-dva roky, ale desaťročia takmer nekonečného hospodárskeho rastu, ktorý zabezpečí čo najviac liberalizované trhové hospodárstvo. Lenže iba krátko na to prišiel jeden zlom, ktorý naraz u mnohých významných ľudí, ktorí predtým sa podpisovali napríklad pod hodnotenia Slovenska ako ekonomického tigra, zmenil úplne pohľad na to, čo sa vlastne dialo. 24. októbra 2008 Alan Greenspan, ktorého môžeme považovať a dovtedy bol považovaný za guru svetovej ekonomiky, povedal: „Som šokovaný, pretože približne 40 rokov som pracoval s odôvodnenou istotou, že systém fungoval mimoriadne dobre a bude tak fungovať stále.“ Čiže áno, boli sme hodnotení ako tiger, ale jednoducho v čase, kedy všetci očakávali niečo úplne iné. To vyjadrenie sa prudko zmenilo, keď tu naraz prišla hospodárska kríza. A ak hovoríme o tom tigrom hodnotení, tak musím povedať, že na Ekonomickom fóre v Krynici v septembri 2009 v jednom z hodnotení bolo uvedené: „Pokiaľ ide o vyhliadky pre obnovu hospodárskeho rastu za krajiny, ktoré sú najviac postihnuté krízou, štúdia označila pobaltské krajiny, kde po rokoch tigrieho rastu nasledoval dramatický pokles HDP v priemere na úrovni takmer 11 %.“ To bolo oveľa hlbšie ako na Slovensku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 123 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie, pán poslanec.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, začnem tými istými slovami ako môj kolega predrečník Alojz Přidal. Naozaj táto debata je stretnutím dvoch úplne odlišných svetov, sveta jedného, ktorý pod slobodou chápe v prvom rade toleranciu, potrebu tolerancie voči ľuďom, ktorí majú iný názor, iné náboženské predstavy, iné náboženské presvedčenie, iné predstavy o vlastnom živote, a názoru ľudí, ktorí slobodu chápu ako právo pre nich prikazovať ostatným, ako majú žiť, prikazovať ostatným, akým spôsobom musia konať a ako majú žiť. A pri tom prikazovaní možno aj pani kolegyňa, ktorá tu vystúpila s faktickou, ako psychologička by možno vedela vysvetliť, čo až za tou posadnutosťou, ktorá ich núti predkladať stále nové a nové zákony, ktoré ľuďom idú do spální, do obývačiek a teraz najnovšie aj do chladničky, môže toto nutkanie spôsobovať. A keď sa ich spýtate na nejaké argumenty, napríklad že prečo je nedeľa, tak ich odpoveď je, že lebo..., pričom to je všetko, to nás má uspokojiť. Ja naozaj vždycky si dávam veľký pozor pred politikmi, ktorí tvrdia, že chcú dobro ľudí. A vždy hovorím ľuďom, nedajte si nimi to dobro vziať. Vždy ľudí varujem pred politikmi, ktorí tvrdia, že lepšie ako ľudia samotní vedia, ako by ľudia mali žiť, pretože to jednoducho málokedy, málokedy je pravdou. A to je príklad aj tohto návrhu zákona. Tak máme tu sociálny problém, všetci súhlasíme s tým, že by bolo úplne najlepšie, keby všetci ľudia v nedeľu mohli byť doma a venovali sa svojim rodinám, a chceme tento sociálny problém riešiť spôsobom, ktorý sociálnu nerovnosť a chudobu týchto istých ľudí ešte prehĺbi. To je tak, ako keď chceme manželstvu pomôcť ústavnou zmenou namiesto toho, aby sme priniesli konkrétne opatrenia, ktoré rodine môžu pomôcť a môžu jej zlepšiť život a napríklad znížiť náklady. Jednoducho je to nonsens.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, v rozprave vystúpili desiati poslanci. Pán poslanec Kadúc navrhol vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi. Najprv, prosím, dajte hlasovať o návrhu poslanca Kadúca vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem obom dámam za prednesenie tohto návrhu a budeme pokračovať. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás teraz informovať, že mal nasledovať bod č. 39 schváleného programu, návrh skupiny poslancov k tzv. uzneseniu Národnej rady Slovenskej republiky k prepracovaniu návrhu plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky pod parlamentnou tlačou 474, avšak vzhľadom na to, že gestorský výbor pre európske záležitosti o tomto návrhu ešte nerokoval, presúva sa tento bod na záver. Gestorský výbor bude o tom rokovať dnes o 12.30. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať v rokovaní o druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 389, spoločná správa pod tlačou 389a. Teraz by som chcel poprosiť pani poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila. Pani kolegyňa, 389 tlač. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 389.)
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, otvorte, prosím, rozpravu, pán predsedajúci.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pani poslankyňa Cigániková.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš sa pýtal, že ako sa štát, by sa chcel, alebo ako sa chcel vysporiadať s tým, ak by to vyhrala iná firma. Podľa mojich informácií firma SkyToll písomne ešte v apríli deklarovala, že odstúpi od toho dodatku č. 1, ak to vyhrá nejaká iná firma. Takže s týmto štát bol vysporiadaný.
Ľ. Micheľ, poslanec: (2007-06-20):
Čo týka rekreačného športu alebo športu pre všetkých, ako spomínal, toho, čo som už aj ja spomínal, športu mládeže vo veku do 18 rokov, tá suma, tých 12,7 mil., by mala byť niekoľkonásobne zvýšená. Takže tým chceme garantovať to, že mladí ľudia aj tí, ktorí sa venujú športu rekreačne, pretože súhlasím, že to je dnes najvážnejší problém, budú mať dosť financií na to, aby mohli túto formu športu rozvíjať. Čo sa týka športových klubov, samozrejme, profesionálny športový klub bude môcť byť len vo forme obchodnej spoločnosti, a to buď akciovej spoločnosti, alebo eseročky. Takže má to dôjsť k tomu, aby boli jasné a transparentné vzťahy, aby nedochádzalo k tomu ako doteraz, že dôjde k zrušeniu klubu a tým športovcom, ktorí tam boli, ktorí vykonali tú svoju činnosť ako prácu, sa stane že aj 5 rokov po zrušení klubu si nemôžu vymôcť svoje peniaze, ktoré si svojou prácou zaslúžia. K pani Tóthovej. Nám nejde o žiadnu slávu. Ja mám slávy dosť, chodím po celom svete a mojou ambíciou nie je byť slávny ani dokázať si tu niečo za rečníckym pultom. Ja som chcel len poukázať na to, aké sú problémy v slovenskom športe. A myslím si, že rozumiem slovenskému športu viac ako vy. (Potlesk.) A slovenský šport nie je len o paragrafoch. (Reakcia z pléna.) Hovorím ja. Vy ste čítali asi návrh zákona len od § 47 a chytáte sa drobných vecí. Je to prvé čítanie, posuňme tento zákon do druhého čítania a bavme sa tam aj o takýchto drobných chybách.  Ďakujem. (Potlesk.)
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Janiš, potvrdzujete vlastne to isté, čo ja hovorím, že áno, poďme riešiť fotovoltiku, ale urobme k tomu riadnu odbornú diskusiu. Totiž znovu sme niekde a nevieme presne kde sme. V tom je celý základný problém. Ja zároveň odpovedám aj na otázku pána Goliana. Viete, my sme skutočne vychádzali len z toho vzhľadom na to, že nikto nemal s tým žiadne skúsenosti. Preto sme vychádzali zo skúseností, ktoré boli v Nemecku a v Českej republike, kde boli naďalej v tejto oblasti. A sme si mysleli, že majú najlepšie prepracovaný tento systém. Ale sami uznali, že sa nejakým spôsobom pomýlili, a korigovali to. Ale urobili to a robia to na základe širokej diskusie. Veď si všimnite, aká diskusia je v Českej republike ohľadne fotovoltiky. Ale my tu strieľame znovu od pásu. Ideme bez konkrétnej technickej diskusie, ideme znovu do zásahu, čo sa mi zdá nejakým spôsobom predčasné. A môže to byť kontraproduktívne. Nemôžem súhlasiť s pánom kolegom Janišom, že v KVET-e je výroba elektriny druhoradá a pomaly zbytočná. Predsa s tým nemôžem súhlasiť, vždy keď sa vyrobí nejaká energia, je úlohou každého dobrého hospodára, aby túto energiu premenil na upotrebiteľnú energiu. A keď máme to teplo vyrobené a máme ho zvyškové v tých tepelných elektrárňach, prečo ho nepoužiť na turbínu a nevyrábať elektrickú energiu? Čiže s týmto sa nemôžem stotožniť. A ja si myslím, že práve, naopak, každá tepláreň by pomaly mala pracovať na systéme kombinovanej výroby, aby sme dostávali aj určité množstvo elektrickej energie do systému. Ku konštatovaniu, že nie je to úprimné. Nie, my sme sa skutočne snažili využiť najlepšie praktiky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Dámy a páni, poprosím teraz pána predsedu ústavnoprávneho výboru, pána poslanca Mamojku, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1414.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ďakujem aj kolegovi Grendelovi za jeho veľmi výstižný citát súčasnej situácie. K pánu poslancovi Pčolinskému. Vy ste hovorili, že je tam duplicita s tými podnetmi. Nikde ste nevysvetlili, že v súčasnom znení zákona, či je tam tých päť podnetov, minimálne tri z opozície. No nie je to tam. Za druhé. Áno, môžeme tu mať nejaké jazykové cvičenia, či by sa Najvyšší kontrolný úrad mal volať Najvyšší kontrolný úrad alebo tak, ako je to v angličtine, že Supreme Audit Office, je to úplne jedno, ja si myslím, že či je to Supreme Audit Office, alebo je to Najvyšší kontrolný úrad, ten výbor pre NKÚ by v Národnej rade existovať mal. A práve preto, že podčiarkuje tú dôležitosť NKÚ, ktorú NKÚ v chode má a v tom kontrolnom pilieri riadenia štátu. Takže v tom sa s vami nezhodujem, držím vám palce v príprave novely, nech sa páči, inšpirujte sa aj týmto, ak sa vám to páči, ak nie, prineste vlastnú, lepšiu novelu. A ďakujem, to je asi všetko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz poprosím pána poslanca Lipšica, aby uviedol prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Daniela Lipšica, Richarda Vašečku a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 1604, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1621. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Richarda Vašečku a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, tlač 1604.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Ale myslím, že ste to teraz trochu bagatelizovali, pretože to nie je celkom, celkom kýmkoľvek. Onen investigatívny novinár, s ktorým ste sa aj vy a teda aj pán predseda Danko odmietli stretnúť, zrejme tiež bol takto zaneprázdnený, je človek, vďaka ktorého práci bola korupcia v súvislosti s nákupom vojenskej techniky od Fínov riešená v Slovinsku, nie na Slovensku, v Slovinsku bola odhalená. A ako iste viete, vtedajší slovinský premiér aj vďaka tomu skončil za mrežami. Takže ja teda neviem, že či určenie iba nejakého iného konkrétneho termínu, keby musel znova pricestovať na Slovensko, bolo prejavom ústretovosti a teda snahy odpovedať na otázku. Lebo teda je niečo iné zaslať písomné stanovisko, kde si napíšem, čo chcem, niečo iné je pozvať niekoho na tlačovku, kde bude jeden z dvadsiatich novinárov a prípadne mu bude odpovedané ako štrnástemu na jednu otázku, a niečo iné je poskytnúť rozhovor človeku, ktorý je v tej téme zorientovaný. A teda chcem sa ale aj spýtať, aj na to, že Martin Dubéci si od fínskeho ministerstva pýtal dokumenty, a tie potvrdzujú, že ste nehovorili pravdu, aj keď ste odpovedali na moju interpeláciu, že slovenské ministerstvo obrany už od začiatku minulého roka rokovalo o konkrétnych detailoch realizácie modernizačného projektu, o ktorom v tom čase tvrdilo, že ešte len premýšľa a že sa to bude obstarávať, a tajne boli dohadované konkrétne veci a dialo sa to za chrbtom slovenskej verejnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-07):
(Technická porucha, chýba zvukový záznam.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne, pán spravodajca,. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov, pána poslanca Mihála a pani poslankyne Kiššovej na vydanie Zákonníka práce. Poprosím pána poslanca Mihála, aby predniesol svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála a Jany Kiššovej na vydanie Zákonníka práce , tlač 1175.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 79, proti 16, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k návrhu štátneho záverečného účtu. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Programu stability Slovenskej republiky na roky 2016 až 2019 , tlač 109, bod 7 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby hlasovanie uviedol.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Pán poslanec Markovič, želáte si doplňujúcu otázku? Nech sa páči, zapnite mikrofón.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pán kolega iba dve vecné poznámky. Tam ma zarazila tá vaša veta, citujem: „Pracovné vzťahy nikdy nemôžu byť vyvážené.“ To sa naozaj chcete zmieriť s touto definíciou? Že musí byť zákonite autokracia vo firme? Poviem vám príklady, že to tak nemusí byť. Ekonomická demokracia napríklad v hnutí „ozdravené továrne“ po Európe, po Latinskej Amerike; nemecký projekt kodeterminácie, kde majú obrovskú moc zamestnanci pri participácii na vedení podniku; švédsky model lontagarfondner, tzv. robotníckych fondov (tak isto to tak je); družstevné vlastníctvo, spomínaný Mondragón... Ja vám tu môžem rozprávať príklady 15 minút. Ten váš pohľad je pohľad 19. storočia. Nie dvadsiateho prvého. Takže tá prvá poznámka: naozaj, ako demokrat by ste sa mohli zamyslieť nad tým, že nie je nevyhnutné vyžadovať autokraciu v podniku. Druhá poznámka, citujem vás: „Zamestnávatelia nechcú nútiť zamestnancov, aby robili na živnosť, len znižujú náklady.“ Pán kolega, to je ako povedať: Pedofili nechcú zneužívať malé deti, len počúvajú svoje pudy. To je to isté. Tak to robia. Niektorí to, žiaľ, robia, že nútia tých ľudí na tú živnosť, lebo znižujú náklady. A čo teraz máme s tým spraviť? Máme sa s tým zmieriť? Dobre viete, že to je nespravodlivé, že to je nefér voči tým ľuďom. Máme sa s tým zmieriť? Ja nehovorím, že všetci podnikatelia sú zlí. Tak isto nehovorí nikto v Trestnom zákone, že všetci ľudia sú vrahovia, ale v Trestnom zákone je napísané, že vražda je zakázaná a bude sa trestať. O tom to je, pán kolega, zákon musí nastaviť pravidlá. V tom máte naozaj pravdu. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-02-05):
Ministerstvo zdravotníctva síce deklaruje, že chce, aby lekári primárneho kontaktu boli manažéri pacientov. Ale za dva a pol roka tejto vlády a sľubov programového vyhlásenia vlády som v žiadnom zákone ešte nenašla návrh, ktorým by posilnili týchto lekárov primárneho kontaktu aj v kompetenciách, ale aj v tom, aby ich bolo dostatok, aby boli kvalitní, aby boli vzdelávateľní, aby mali možnosť vzdelávať sa a aby skutočne mali aj motiváciu. Ak manažujem pacienta, aj mám za to viac, a preto treba spojiť možno kapitáciu s výkonovou zložkou. A ešte na záver taká procedurálna záležitosť. Vo výbore pre zdravotníctvo sme prerokovali zákon o rozsahu, pretože prísľub, verejný prísľub aj pána ministra, aj koaličných poslancov, že už to príde po roku a už sa to niekde dá, som sa pokúsila v zákone o rozsahu navrhnúť pozmeňujúcim návrhom nepriamu novelu zákona tento môj pozmeňujúci návrh. V jednom zrušiť povinnosť výmenných lístkov, v druhom určiť právny predpis na to, aby sme tú špecifikáciu určili. Keďže návrh bol nad rámec a kolegovia nesúhlasili, pán minister nesúhlasil tiež s tým, že môžeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý ide nad rámec zákona. A preto sa pýtam, či očakávam ku koncu schôdze, keď budeme prerokovávať v druhom čítaní zákon o rozsahu, že uvidíme, veľká otázka, ktorý z koaličných poslancov vystúpi. Ten prísľub bol, že navrhne riešenie tohto problému v pléne. A tam sa budem pýtať. Tam už to nie je nad rámec tohto zákona? Čiže, páni kolegovia, stop šikanovaniu, listy, ktoré išli na ministerstvo v niekoľkých stovkách od občanov, od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, osobné naše návštevy, vaše návštevy, vaše skúsenosti, všetkých, myslím si, že koaličných aj opozičných, nech skutočne ten čas, ktorý ušetríme aj pacientom, aj poskytovateľom, nech slúži pre ich lepšie zdravie a pre ich spokojnosť s našou prácou. A preto vás chcem požiadať, nie poprosiť, požiadať, aby ste mali odvahu posunúť dobrú vec do druhého čítania a vecne diskutovať o problémoch ľudí. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ono je dobré, keď ľudia poznajú Bretona, Apollinaira, Luisa Buñuela. Ja som, o nich viem svoje. Problém je, keď v ich svete zotrvajú, lebo ten reálny svet je častokrát trošku inde, ale je dobré sem-tam sa k tomu surrealizmu aspoň na chvíľku si v ňom oddýchnuť, ale to bolo také milé. To preto ten status som tam spomenul, že naozaj to vystihuje tú našu mizériu, mizériu. Je to mizéria, hej. To je, tri skupinky ľudí, ktoré sú tam, a tak to proste je. A tu pán kolega Poliačik tomu dáva. Áno, je to tak, oni sa už štítia jak pohlavnej choroby politikov. Ale prečo sa štítia? Viete, to je aj preto, že proste tak boli častokrát už poučení, hej, že. Tu nemáte krištáľovú pannu, hej. Tu máte všetkých, proste to rozoberiete, to je jak, na konci je, je to dosť, dosť čudné, ale hovorím, že aspoň zadeklarovať, keď už sa, keď tu sa nejedná o to, že či bude DPH 19 alebo 18 %, keď sa jedná o demokraciu, o hodnoty, o vec, tak povieme, áno. Keď ideme do detailu a do všetkých možností, ktoré tu sú, že to by muselo niekoho napadnúť. To by musel povedať pokladníkovi, daj päťtisíc euro na autobusy. Ja viem, že teraz, aké autobusy, no na to, aby, áno, je. Ten menpower, to, ľudia, to je to, čoho sa politik bojí. Politik sa bojí volieb a ľudí v uliciach. A tých ľudí tam dostanete kvôli niečomu, za niečo, nie za svetový mier, častokrát ako tu sa o svetovom mieri. Dajte im niečo, čo môžu uchopiť, čo môžu vyhrať a povzbudí ich to do ďalšieho. Povzbudí a možno na druhýkrát si aj zaplatia ten autobus. Ale pre tentokrát robiť skutočný boj, skutočný, a nie sa len tváriť, tak je aj toto nevyhnutnou podmienkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-27):
Teraz pristúpime k odpovediam na otázky, ktoré poslanci predložili pánovi predsedovi vlády. Prvú otázku položil pán poslanec Madej, ktorý sa vás pýta: „Pán premiér, spoluprácu s pánom Palackom nazývate bojom proti korupcii?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 76 za, 7 proti, 59 sa zdržalo. Bod 6 z informácie sme schválili. Ďalší návrh.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, vzhľadom k tomu, že na žiadosť predkladateľov pán predseda parlamentu opakovane nezaradil návrh na prerokovanie v druhom čítaní a vzhľadom na prezidentom podpísanú a v Zbierke zákonov zverejnenú ostatnú novelu zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky je nevyhnutné predniesť pozmeňujúci návrh k novele zákona kvôli lehotám. Preto predkladám pozmeňujúci návrh Moniky Gibalovej k poslaneckému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. 1. V čl. I 2. bode sa za slová „§ 79b“ nahrádzajú slovami „§ 79c“, slová „§ 79c“ sa nahrádzajú slovami „§ 79d“, slová „1. januára“ sa nahrádzajú slovami „1. septembra“ a slová „31. decembra 2012“ sa nahrádzajú slovami „31. augusta 2013“. 2. V čl. II sa slová „1. januára“ nahrádzajú slovami „1. septembra“. Odôvodnenie: Dňa 30. apríla 2013 bola na 18. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky schválená novela zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. V nadväznosti na znenie štvrtého bodu citovaného zákona je potrebné primerane označiť, prečíslovať prechodné ustanovenie. Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu a v záujme zachovania ústavných lehôt je potrebné posunúť účinnosť navrhovaného zákona v čl. II na 1. september 2013. Zároveň je potrebné primerane upraviť aj lehoty obsiahnuté v prechodnom ustanovení v paragrafe, v čl. I v druhom bode vrátane nadpisu. Ďakujem za pozornosť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne by som chcel doplniť to, že to, čo povedali kolegovia, že vzhľadom na, by som povedal, že na veľmi vysokú kvalitu tej diskusie, ktorú tu vedieme momentálne o politických nomináciách, predsa len doplniť ešte o jeden komplikujúci faktor, ktorý už stručne naznačil pán poslanec Viskupič, a to je ten, že ministerstvo financií nie vždy bývalo takýmto semeniskom kvality. Mám s ním osobné dlhoročné skúsenosti a môžem vás uistiť, že do roku 2003 to tak nebolo. Na to, aby sa ním mohlo stať, ho musel najprv Ivan Mikloš pomerne brutálne vyčistiť a za to patrí jemu zásluha, že to nenahradil svojimi straníckymi kamarátmi, ale naozaj to nahradil schopnými mladými úradníkmi, ale patrí aj uznanie pánovi Počiatkovi, ktorý tu momentálne nie je, ale verím, že mu to pán Kažimír, ako jeho štátny tajomník sprostredkuje, že keď v 2006-om prišli na to ministerstvo, tak akceptovali to, že tí úradníci sú, hoci boli dosadení za nejakej vlády, nie sú dosadení politicky, ale odborne a neurobili, by som povedal, nejakým spôsobom následné politické čistky. A práve týmto dvojkrokovým prístupom, kde teda jeden minister nasadil kvalitu aj za cenu brutálnych zmien a druhý minister mu uveril, že tá kvalita je naozaj personálna a nie je to politická kvalita, dosiahli to, že dnes už ten cyklus je pomerne usadený a dnes keby prišiel minister, ktorý by to chcel politicky vyčistiť, stretol by sa asi naozaj s razantným odporom. Takže z tohto hľadiska, keď chceme hovoriť o tom, ako zmeniť štátnu správu k lepšiemu tam, kde kvalitná je, ľahšie sa ju bráni tam. Kde je nekvalitná, tam, kde je nekvalitná, tam naozaj treba ju najprv v prvom kroku začať skvalitňovať a to tiež vyžaduje silnú vôľu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Teraz v rozprave by mal vystúpiť pán predseda výboru Vetrák, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu poradie. Ďalší v poradí je pán poslanec Peter Cmorej a po ňom vystúpi pán poslanec Radovan Sloboda. Nech sa páči, pán poslanec Cmorej, máte slovo.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, tak mi dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dovoľte mi teda, aby som sa podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby som vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k tomuto vládnemu návrhu zákona. Po formálnej stránke, formálno-právnej stránke tento návrh zákona spĺňa všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby tento vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol pán predseda ústavnoprávny výbor s tým, aby obidva výbory prerokovali tento návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia predloženého návrhu, ako aj z úvodného vystúpenia pána ministra je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja v tomto momente možno iba dodám jednu vec a to, že tento návrh samozrejme je krátky, ale zároveň je významný. Je to návrh, ktorý nás bude opäť stavať do pomerne náročnej úlohy, úlohy v tom, aby sme našli primeranú rovnováhu opäť medzi istými ústavnými právami, a to teda samozrejme v prvom rade medzi zaručeným právom na informácie, ale zároveň, aby sme našli vyváženie podpory tohto práva aj s tým, čo sa nazýva vlastne ochrana štátu alebo ochrana bezpečnosti. Čiže tento návrh sa dotýka obidvoch týchto vecí a ako aj pán minister už naznačil, návrh je síce na stole, ale mne sa tiež zdá, my sme už troška o tom hovorili, pán minister to povedal, že ak sa posunie, a verím, že sa posunie do druhého čítania tento návrh zákona, že budeme sa pokúšať a pokúsime sa určite predložiť riešenia, ktoré práve dosiahnu tú rovnováhu, ktorá v tomto momente sa mne osobne zdá, že tam celkom vyvážená nie je medzi tými hodnotami, ktoré chceme a ktoré sú našou povinnosťou, aby sme chránili. Každopádne teda v tomto momente dovoľte mi povedať, že odporúčam ako spravodajca poverený výborom, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a zároveň odporúčam, aby tento návrh zákona sa pridelil výborom, vrátane určenia gestorského výboru a príslušných lehôt tak, ako je uvedené v zmysle rozhodnutia pána predsedu Národnej rady. Toľko teda na úvod a teraz, pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Faktické poznámky majú dvaja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. (Reakcia z pléna.) Najprv budú faktické poznámky a potom budete mať vy slovo. Dobre, pán poslanec Hlina? Takže, pán poslanec Lipšic.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-10-18):
Nie, chcem iba veľmi pekne poďakovať za odpoveď. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 76, proti 39, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme schválili skrátenie lehôt.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán Šefčík.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-13):
Budem sa snažiť, mám ho v ruke, takže budem sa snažiť. Pán podpredseda Národnej rady, ja vás chcem poprosiť naozaj úprimne, keď zariaďujete, aby sme tu mali rokovania v nočných hodinách, aby bol zabezpečený servis, aby sme mohli rokovať podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pochopenie.
J. Figeľ, člen Európskej komisie: (2009-02-10):
Veľmi presne ste to pomenovali, že to bol prezident konkrétnej členskej krajiny, a nie Komisia. Takže my naozaj sa snažíme nieže o vybalansovaný prístup, ale o jasné pomenúvanie nielen problémov, ale aj riešení. Nie je to ideálna zostava ľudská, samozrejme, ale v Komisii také nejaké delenie na starých, nových nie je, treba ho prekonávať, práve pokiaľ ide o nových, priniesli oživenie do Európy, istý priestor aj pre hospodársky rast starších krajín. Po piatich rokoch sú tieto veci evidentné, merateľné, štatistiky to potvrdzujú. A je dôležité, aby toto vedomie nadobúdali aj západnejší alebo starší a chápali, že rozšírenie bolo posilnením pre Európu, nie oslabením. A tie jednotlivé prístupy. No sú niekedy dovnútra orientované, niektoré pre Európu, ale treba aj pokoj, aj konštruktívny prístup zachovať, hlavne zo strany nových členských krajín. Toto považujem za to najlepšie ako odpoveď na či kritiku alebo takéto vystúpenia. Ďakujem pekne.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, na úvod tiež poviem, že sa nepovažujem za odborníka na túto problematiku, ale všetkým nám je jasné, že táto problematika je veľmi zložitá. Na sociálnych sieťach koluje video, v ktorom je pani komisárka terčom útokov. Ja si spomínam, že pani komisárka pre deti vysvetlila, že vo videu bola len časť jej slov, kde vôbec nebolo uvedené, a podľa mňa úmyselne to nebolo uvedené, že ten spomínaný advokát zastupuje menej solventných klientov bezplatne. A tak si tiež dobre spomínam, že pani komisárka sa v úvodnom slove svojím spôsobom aj ospravedlnila za jej slová, pretože pri toľkých prípadoch, ktoré ona dostáva, s ktorými sa stretáva vo svojej pozícii a rieši ich, si nie vždy musí spomenúť na všetky detaily. Ďalšia vec je, že pani komisárka Tomanová upozornila matku za nerešpektovanie súdu, a to je tiež veľmi dôležité a podľa všetkého tam boli prítomní aj zamestnanci tohto úradu. A ak je nejaké pochybenie, tak nech sa naozaj tým zaoberajú orgány činné v trestnom konaní, ale odmietam, tak ako v minulosti, keď sa silou mocou angažovali do tejto problematiky či už pani poslankyňa Blahová alebo pani Nicholsonová, aby sme to naozaj neriešili politicky. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Slovo bude mať teraz pán podpredseda vlády. Nech sa páči, pán Mikloš. Dve minúty, pán podpredseda, máte na reakciu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-06-29):
Bod 1 je čisto legislatívna úprava, ktorú si ministerstvo potrebuje upraviť  – rozhodnutie súdu, a nie  rozhodnutie súdu o nariadeniach, čiže to je len čisto legislatívna úprava a bojím sa, že body 2, 3, 4 nespĺňajú tú ideu, o ktorú ide, je to zas len mať poučenie, informovaný súhlas v osobitných prípadoch, čiže je to len doplnenie zákona, ale obávam sa, či to niekde nenarazí práve na súhlas toho zákonného zástupcu, preto by bolo dobré, keby sme dostali k tomu odborné stanovisko našej legislatívy a prípadne aj od pána ministra, aj keď tento návrh pripravil a podporuje, legislatívne sa obavám, že to nie je celkom čisté.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Takže pán poslanec Kollár.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 94, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec Sopko. Teraz poprosím pána poslanca Maňku, ktorého poveril gestorský výbor byť spravodajcom pri návrhu zákona o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby navrhol Národnej rade uznesenia k tomuto návrhu zákona. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pretože v rozprave nezaznel v zmysle § 73 písm. 3 ani podľa písm. a), ani b) návrh vrátiť tento návrh na prepracovanie, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Môžete dať o tomto mojom návrhu hlasovať, pán predsedajúci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Matovič, Hlina, Simon, Mičovský. Štyria. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže, pán poslanec Mičovský, končíme. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
(Prestávka.) (Po prestávke.)