NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, som zvyknutý u vás na kultivovanosť vo vystúpení, nesklamali ste ani teraz, takže oceňujem. Rovnako oceňujem aj vašu úvodnú vetu, že nechcete nikoho súdiť. Je to sympatické. Zaujala ma vaša ďalšia veta, v ktorej ste hovorili, že politici bažia po moci. Myslím si, že túto vetu treba adresovať najmä tým, ktorí dnes šíria spoločenské napätie na Slovensku a šíria emócie a bičujú vášne. To bolo úprimné konštatovanie. Oceňujem aj to, že ste predniesli na tomto fóre v rámci rozpravy aj konštruktívne nápady a námety pre pani ministerku zdravotníctva. Myslím si, že ste obaja lekári a že na tejto odbornej platforme aj dokážete nájsť konštruktívnu cestu k tomu, aby sa tieto nápady premietli do praxe a boli na prospech slovenskému zdravotníctvu. A som veľmi rád, že ste vlastne svojím prejavom a vystúpením v rozprave nadviazali na podobný tón, na ktorý poukázal aj váš predrečník v rozprave pán Krajniak. A že napriek istým diskrepanciám, miernym, predsa ten váš prejav bol sčasti pozitívny a oceňujem, že bol veľmi konštruktívny. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Teraz v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán spravodajca Karahuta. Po ňom bude vystupovať pán poslanec Filip Kuffa.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 3 a 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh  bol  doručený  poslancom  zákonom  stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v príslušných paragrafoch zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, o tom, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnuté v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z príslušného paragrafu zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 4. marca 2011 č. 272 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. mája a v gestorskom výbore do 13. mája. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
S. Chelemendik, poslanec: (2006-12-12):
Gestorský výbor na základe uznesení výborov, ktoré predkladaný návrh prerokovali, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy  Slovenskej  republiky vysloviť súhlas s Dohovorom o ochrane a podpore rozmanitosti kultúrnych prejavov (UNESCO) prijatým v Paríži 20. októbra  2005. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky tvorí prílohu tejto správy. Predmetná správa o výsledkoch prerokovania predkladaného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá (gestorský výbor) č. 31 zo dňa  28. novembra  2006.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Keďže v záverečnom slove sa má zaujímať stanovisko iba k rozprave, nie k záverečnému slovu predkladateľky, tak oznámim iba to, že sa o tomto návrhu zákona bude hlasovať v pondelok.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem vás aj touto cestou pozvať na seminár o pripravovanom stavebnom zákone, ktorý sa začína od dvanástej v kinosále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Jeden, jedna poslankyňa. Uzatváram možnosť. A pani Zmajkovičová, máte slovo, nech sa páči.
M. Drobný, poslanec: (2001-10-30):
Výkonnosť súdov, ako vám povedala pani profesorka Tóthová, je skutočne aj v tom, že namiesto štyroch pojednávaní môžete urobiť vďaka novej technike šesť pojednávaní a možno, že aj viacej, a tým pádom výkonnosť súdov stúpne. Takže aj tam je zakliata nevýkonnosť alebo slabá výkonnosť vášho rezortu, a tá je skutočne alarmujúca, pretože naozaj súdny proces sa musí doriešiť do desať rokov, ale to je hrozné. To je hrozný interval. To priamo poburuje ľudí našej republiky. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Palko. Nech sa páči, pán kolega.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Číž.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-28):
A posledná poznámka. Veľakrát tu zaznelo, že školy nemajú učebné texty, ale obchody sú plné iných učebných textov. Dovoľte mi trošku, Česi povedia jízlivú otázku. Nechcete s týmto zákonom aj zabezpečiť, aby sa tie už vytlačené a v obchodoch sa nachádzajúce učebné texty nestali ležiakmi a aby dostali odbyt? Nie je tu v pozadí aj určitý biznis, ktorý by sa mal uvoľniť týmto zákonom? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Máte možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa prihlásil len pán poslanec Šuca. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
Prepáčte, pán poslanec, máte slovo.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. V niektorých veciach sa nezhodneme, ja si teda napríklad myslím, že štát by úlohu v zdravotníctve mal mať nejakú. Napríklad čo sa týka tej kritickej infraštruktúry, tak to majú tie najvyspelejšie systémy na západ od nás, že napríklad fakultné alebo vôbec nemocnice sú jednoznačne štátne a z tohto pohľadu podľa mňa je nutné sa pozerať aj na to programové vyhlásenie vlády, nie len čo tam je napísané, ale čo tam aj nie je napísané, resp. čo sa nedodržiava. Napríklad aj z tohto pohľadu je dôležité sa napríklad pozrieť na to, že nám tu chýba záväzok v programovom vyhlásení vlády k univerzitnej štátnej nemocnici, veľkej, ako to vyriešime tú situáciu v Bratislave. Často tam chýba v tom programovom vyhlásení vízia. Hovorí sa, že nejaké stratégie sa vypracujú, že urobíme nejaké projekty, zistíme ešte vlastne len, čo chceme robiť. Kolega tu už spomenul, chýba nám tu záväzok k riešeniu pediatrie, nehovorí sa nič o nejakých inováciách, o ich podpore, nehovorí sa o tom, ako budeme bojovať proti dezinformáciám. Čiže to je jedna vec. Netreba sa podľa mňa na to programové vyhlásenie pozerať len tak, čo tam je, ale aj čo tam, samozrejme, chýba. A druhá vec je, že aj keď tam už niečo máme napísané, tak či je to vôbec realizovateľné. Ja keď sa dneska pozriem, a to sú tie politické aspekty, politická implementácia, keď sa pozrieme napríklad na to, že vláda sa už dnes zaväzuje k tomu, že bude robiť reformu nemocníc a že bude v nej pokračovať, tak dnes už vidíme, ako ministerka Dolinková nesystémovo zaraďuje do siete nemocnicu Bory alebo kardiocentrum Agel, alebo sa rozprávame o pôrodniciach, ako znižuje a ohrozuje bezpečnosť matiek a novorodencov, alebo napríklad tu máme, hovorilo sa o premiérskej téme. Máme tu premiéra Fica, ktorý už raz potopil jednu reformu nemocníc, takzvanú stratifikáciu, čiže ja sa na to pozerám aj z tohto pohľadu. Je jedno, čo je v tom samotnom programovom vyhlásení napísané, dôležité je, čo tam nie je napísané a dôležité je aj to, že či sa to bude vedieť realizovať, a to z môjho pohľadu je veľmi ohrozené, respektíve vo viacerých oblastiach až nemožné. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec Viskupič, vaša reakcia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Vážnemu. Prosím pána poslanca Hamerlika, aby z poverenia gestorského výboru uviedol hlasovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Pán poslanec Hamerlik, nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Ján Herák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Takže poprosím vás o opätovné a správne uvedenie vášho bodu č. 62, parlamentná tlač 726.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-21):
Pýtam sa pani spravodajkyni ... Pardon. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. A pán minister ukončil? Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som to hovoril, že aj tá najväčšia katedrála je z malých tehál postavená. Platí to. To, čo vyzeralo, ako to tu začal pán premiér, že to je nič, vyzerá, že nie je nič, začalo sa to krútiť, poslal Roba a Robo prišiel skrútiť celú schôdzu. A všimnite si, atakom: Sulík absentér, Malinová neviem čo. Vecne nič. Proste začalo sa to krútiť, lebo my sme začali rozprávať, pán minister, viete o čom? Že tuná nejaká firma, ktorá robí nejaký HNT, niečo, nejaké vysoké technológie, robí slovenskú „filantropiu“ a okrem toho dáva aj nejaké balíčky rómskym deťom, ktoré, čo čert nechcel, sa stratili. Už sme začali rozprávať o tom? Proste my vieme, že tu sú ľudia, ktorí dokážu pacientovi vybrať spod hlavy vankúš. Tú sú ľudia, ktorí chcú a povedia, že urobíme projekt, že deťom, rómskym deťom dáme balíček. Nechajú si ho podpísať. A viete prečo to urobia? Lebo vedia, že to v živote nikto neskontroluje. V živote nikto nikdy neskontroluje, či nejaký balíček do rómskej osady doniesol. Oni s tým rátali. My prichádzame na to. Vážení občania, ktorí to prípadne pozeráte, ministra Kaliňáka poslali na to, aby prišiel skrútiť schôdzu, lebo sa vyvíja zlým spôsobom. Vyvíja sa zlým spôsobom. Dozvedáme sa aj v malom, aj v malom, čo dokážu. Dokážu predať, minúť peniaze na sociálne baličky, ktoré sa stratili. Dokážu, prosím vás, chlapci obhrýzli celý Mičurin. Obhrýzli celý Mičurin. Bolo to už dohodnuté. Bolo to už dohodnuté, cena bola stanovená 5 mil. Bolo to už stanovené. Však dokonca ste to mali predať ako úspech vašej vlády, že ste za tú starú búdu dostali 5 mil. Zistili ste, že v tejto krajine sú ešte zbytky občianskej statočnosti, že tu nie sme všetci krčmoví a kaviarenskí hrdinovia. Že tu sú ešte ľudia, ktorí sa vedia biť aspoň za práva tých malých detí, aby sa mali kde čľapkať, aby tam bol nejaký džavot. Tak ste sa zľakli a cúvli. My hovoríme o princípe. Možno v absolútnom vyjadrení to nie sú veľké čísla, ale princíp sedí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky poslancov, ktoré položili pánom ministrom. Prvý pán poslanec Juščík sa pýta pána podpredsedu vlády Mikloša: „Pán minister, zaujíma ma a rovnako aj našich občanov, prečo a za akým účelom držíte v štátnom rozpočte veľkú vládnu rezervu. Bude to na pomoc Iraku alebo kupovanie hlasov v parlamente? Nenašla by sa u vás aspoň trošku prijateľná vôľa uvoľniť z tejto čiastky niečo aj pre ministerstvo životného prostredia, konkrétne oblasť vodohospodárstva?“ Pán minister a podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-02-20):
Ďalej, obdobne si myslím, ako pred chvíľou tu odznelo, a nesúhlasím s pánom poslancom Osuským, že investícia do vzdelania je investícia pre jednotlivca. Dávno bolo preukázané, že investície do vedy a vzdelania sú najrentabilnejšie investície spoločnosti. A preto musíme tieto investície aj z tohto zorného uhla vnímať. A myslím si, že nieže je to na hrane ústavnosti, ale je to protiústavné, aby jedna skupina vysokoškolských študentov študovala bezplatne a druhá za odplatu. Štúdium na vysokých školách má dve rovnocenné formy: denné a diaľkové štúdium. A pritom si dovolím tvrdiť, že študenti diaľkového štúdia dostávajú od vysokej školy menej ako študenti denného štúdia.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-04-30):
Pán minister, rovnako z pohľadu problémov samospráv okrem iných dôležitých vecí, ktoré ste zapracovali do programového vyhlásenia vlády, teda do vašej pôsobnosti v oblasti životného prostredia, veľmi oceňujem záväzok, ktorý ste prijali, a síce podporovať budovanie verejných vodovodov v obciach do dvetisíc obyvateľov, najmä v lokalitách, kde je environmentálna záťaž, a taktiež že občania v aglomeráciách nad dvetisíc ekvivalentných obyvateľov budú mať čo najskôr čistenú a odvádzanú odpadovú vodu. Samozrejme, záväzok do roku 2030 vo vzťahu k menším obciam aspoň dosahuje tých 50 percent. Myslím si, že pre nás v rámci Banskobystrického kraja je veľmi dôležité zároveň si uvedomiť, že ste do programového vyhlásenia vlády zaradili aj, že vyviniete teda maximálne úsilie na odstránenie environmentálnej záťaže, a to sú naše gudróny v areáli Predajná. To si veľmi cením a dúfam, že sa vám to podarí, pretože je to niekoľko desiatok rokov problematická záťaž, ktorá sa nepodarila zatiaľ vyriešiť. Takže ďakujem pekne, oceňujem a dúfam, že sa to všetko naplní a podarí.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že taktiež ani tu nie sú žiadne písomné prihlášky od poslancov, a preto sa pýtam, kto sa hlási ústne. Evidujem zatiaľ pána poslanca Zsolta Simona. Ako jediný je prihlásený. Uzatváram možnosť prihlásiť sa rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Zsolt Simon.
M. Damborská, poslankyňa: (2008-10-31):
Postavili ste sa, pán Palko, do úlohy hlavného mentora nielen Národnej rady Slovenskej republiky, ale ako by aj celého Slovenska. Kritizujete všetkých okolo vás, len nie seba. Tak ako vy máte názor na iných, aj iní majú názor na vás, len vám to verejne nevykrikujú. Srší z vás zlosť a nenávisť. Slovenský národ vám dá v ďalších voľbách odpočet vašich skutkov a pevne verím, že zapadnete do zabudnutia. Po mnohých rokoch, čo tu ondulujete vzduch, doslova ondulujete vzduch, nič za vami nevidno. Ďakujem vám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktické poznámky? Ak áno, tak trojku, poprosím. (Reakcia z pléna: „Nemám kartičku.“) Aha, nemá kartičku. Poprosím, zapnite, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Irén Sárközy, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, poslancovi Karolovi Galekovi, aby predniesol správu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Veľmi krátko. Tak nie som proti vašim vystúpeniam, len Hraško nemôže povedať, že na nás sa dá spoľahnúť. To sami viete, že sa na vás nedá spoľahnúť a že sa aj sami neviete celkom dohodnúť. Keď sa tuná machruje s detektorom lži a s nahrávaním a tak ďalej, tak ťažko sa niekto na vás spoľahne. Pánovi Mičovskému. Chápeme ho a súhlasíme aj mu ďakujem za kus práce pri tom zákone, ktorý je naozaj premakaný, dlhý, dobrý legislatívne, len s týmito politickými dôsledkami. Pánovi kolegovi Mirovi Kadúcovi, KDH malo vždy okolo 9-10 %. Tak tie výsledky sú úmerne k tej desatine celkovej sily. Na druhej strane, keby si veľmi chcel, tak ti dám len za svoju éru, keď som kde-kade bol, čo sa dosiahlo, aké zákony, aké veci, je toho skutočne veľmi veľa, zabúda sa na to. Teraz máme 25. výročie, náš snem, tam sa to pospomína, je toho dosť zato, to ti môžem povedať a, samozrejme, že aj my hľadáme nové tváre. Viem, že tváre okukané sú nie moc populárne a že ich, tie nové tváre, nachádzame a nájdeme. To určite si uvedomujeme a ťa ubezpečujem, že to tak bude.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-14):
Kolegovia, milé pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás veľmi pekne poprosiť, naozaj, chránite sami seba. Toto neni detská škôlka, aby som vás tunak ja prosil alebo žiadal. Ja si myslím, že každý by mal mať dostatok nejakej zodpovednosti voči ostatným poslancov v tomto pléne, preto, aj ja by som si to veľmi rád dal dole, ale je to naozaj, skutočne nikto vás tu nebude perzekvovať, naháňať ani nič, ale je to korektné voči ostatným poslancom, aby ste tie rúška mali. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Bolo by toho viac, samozrejme, na čo by sa dalo reagovať v tvojom vystúpení, pán podpredseda. Ale ja sa obmedzím len na jeden aspekt, ktorý si možno ani nikto, okrem mňa, nevšimol a to boli tie tvoje narážky a výčitky voči predchádzajúcej vláde týkajúce sa environmentálnych limitov, na ktoré, okrem iných, narazila výstavba diaľnice D1 a kde naozaj, a z môjho pohľadu veľmi pozitívne, zakročila alebo zaujala postoj Európska komisia a prispela k tomu, že ten variant, ktorý prvá vláda Roberta Fica celkom svojvoľne zvolila v rozpore s odporúčaniami oficiálneho a vládou zastrešeného procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie, ktorý bol teda platný, tak vláda ho z neznámych príčin zmenila za povrchový variant a to narazilo na negatívny postoj Európskej komisie, čo je celkom logické z dvoch dôvodov. Jednak pre ten spomínaný proces posudzovania vplyvov, ktorý odporúčal iný: tunelový variant, a jednak preto, že ide o územie alebo o prírodu európskeho významu a preto je úplne logické, že Európska komisia sa zaujíma o to, ako chránená príroda európskeho významu na Slovensku dopadne. Ja viem, že vláde SMER-u je ochrana prírody a krajiny vcelku ľahostajná. Preto som rád, že sme členmi Európskej únie, ktorej táto problematika celkom ľahostajná nie je. Žiaľ, našich politikov zaujíma ochrana prírody a krajiny tak chvíľu pred voľbami, keď sa treba biť do pŕs, alebo je výhodné byť sa do pŕs a tváriť sa akí sme veľkí ochrancovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Teraz poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pána poslanca Milana Mojša, aby sa k predmetnému návrhu zákona vyjadril z pohľadu spravodajcu. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, kolegovia, za všetky faktické poznámky. Mám pocit, že tá podpora teda je. Ja by som chcel teda ale, samozrejme, odpovedať kolegovi Karolovi Kučerovi. No vyčíslenie je 110 mil. eur. Je to stále to isté vyčíslenie, ktoré proste používa aj IFP-čko a teda ministerstvo financií. 110 mil. eur za rok. No, športoviská dávajú zmysel. Prečo sme boli minule? Preto, lebo keby boli len športoviská a ešte tým spôsobom, tak to by bola vlastne facka do tváre gastru, ktoré bolo ďaleko-ďaleko viac postihnuté. My sme sa aj minule hneď vyjadrili, že športoviská áno, ale aj s gastrom a, samozrejme, na zmysluplný, zmysluplný čas. Pán kolega Kuriak, no ak má tri mesiace zmysel, tak dobre, však okej, tak potom dvanásť by malo mať ešte teda násobne väčší zmysel. Takže, kolegovia, vlastne hlavne teraz koaliční, ten pozmeňovák je presne rovnaký, aký máte pripravený vy, len je vylepšený o to, že nie sú to tri mesiace, ktoré fakt reálne nepomôžu, ale je to teda celý rok, ktorý fakt reálne vie pomôcť. To je celé. Fakt by som chcel poprosiť kompletne celú snemovňu, keby sa dala tomuto pozmeňujúcemu návrhu podpora. Ďakujem pekne. Gastro si to fakt zaslúži.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Ako jediný pán poslanec Polka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, páni ministri, dámy a páni, vážená snemovňa, 5 rokov som sníval, že sa mi podarí vrátiť na toto vzácne miesto a budem môcť vystúpiť s niečím, čo pohne myslením Európy alebo aspoň o čom budú rozprávať chlapi na Kysuciach medzi dvomi borovičkami. Bohužiaľ, musíme sa vrátiť do slovenskej reality, kde úcta k právu má veľmi vážne medzery a sme svedkami toho, že vláda a my samotní sa dopúšťame sústavne a opakovane porušovania ústavy a porušovania základných zákonov tohto štátu. Je to možno nosením dreva do lesa, ale nech je mi dovolené povedať, že sústavne porušujeme ústavný čl. 113, pretože rokujeme o zákonoch, ktoré predkladá vláda, ktorá nemá dôveru ani svojej vlastnej sedemdesiatosmičky, pretože im to nestihli vysloviť. Sústavne porušujeme § 89 rokovacieho poriadku, pretože dôvody skráteného konania sú tak fiktívne, že zbytočné je o nich ďalej diskutovať, porušujeme vlastné legislatívne pravidlá, pretože dôvodové správy neobsahovali ekonomický rozbor a ekonomickú kvantifikáciu tej domnelej udávanej národohospodárskej škody, o ktorej sme niekoľkokrát hovorili. Teraz som počul od pána ministra aj v diskusii vo výbore, že to bude niečo cez 1,1 mld., pokiaľ ide o úsporu toho neprevodu kompetencií k 1. júlu 2003. Chcel by som ale poukázať aj na rozpor s tým lyricky zostaveným vládnym programom, o ktorom budeme diskutovať na budúci týždeň, kde som sa na strane 37 dočítal, že vláda bude scivilňovať Policajný zbor aj tým, že bude presúvať kompetencie na okresné, príp. krajské úrady. Ajhľa, už máme v skrátenom konaní návrh, že sa to nebude robiť do roku 2003, ale až 2004. Ale zároveň v tomto návrhu vládneho programu je ustanovenie o tom, že sa budú rušiť okresné úrady. Tak kam potom presunieme tieto kompetencie? Bude zase vytvorený nejaký špeciálny pasový orgán, ktorý bude vydávať vo Svidníku pasy alebo to bude robiť zase niečo iné? Čiže presúvame kompetenciu polície tam, o čom vieme, že už nebude existovať. Myslím si, ak som už teda mohol povedať a poukázať na tieto porušenia, že by bolo treba doplniť aj rokovací poriadok pri dôvodoch skráteného konania asi o také ustanovenie, že vláda môže v skrátenom konaní zrušiť všetky zákony, ktoré prijala v rámci predvolebného blúznenia. Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Pán poslanec Vons s faktickou poznámkou.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pani poslankyňa Zimenová. Na vaše vystúpenie chcú zareagovať s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Uhrík a pán poslanec Marosz. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Uhrík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mazurek.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2020-02-21):
A je mi veľmi ľúto, že všetky tieto úseky meškajú, všetky úseky. Ani jeden úsek sa nepodarilo načas dokončiť. A všetko je z hľadiska toho, že chýbajú peniaze. Ja súhlasím, že peniaze nie sú, hľadajme riešenie, ale že zrušíme diaľničné známky, to nevidím riešenie. Ďakujem.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu spravodajkyni prideliť návrh zákona výborom a určenie lehoty prerokovať ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za hlasovalo 115, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Toto je presne. Obidvaja rečníci, predrečníci, to je presne to, čo som rád, že ste spomenuli. My ešte nemáme zavedenú daň, a už tu hovoríme, že naša budúca nejaká pripravovaná daň bude ľudí pripravovať o pracovné miesta. Chcem vám oznámiť, že celá Európa trpí hospodárskou krízou, že slovenská ekonomika je otvorená ekonomika naviazaná na odbyt a export. A keď stúpa nezamestnanosť v Európskej únii a ostatných krajinách, ktoré od nás odoberajú tú produkciu, tak je logické, že ak tie firmy sú zahraničné, prípadne exportujú a ten odbyt proste na tom európskom trhu nie je, tak je logické, že tá nezamestnanosť stúpa, čiže to nemá nič s našou pripravovanou sadzbou, alebo zvýšením sadzby na 23 percent. Je pravda, áno, jasné, že zvyšovanie priamych daní je demotivačné pre podnikateľov, ja to pripúšťam, ale toto, čo sa dnes deje, nie je žiadny dôsledok toho, že sa tu niečo avizuje, alebo že sa tu ide niečo pripravovať. To je proste ekonomická realita. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, vážení poslanci SMER-u, to, čo ste včera urobili, naozaj nemá obdoby. Ste pošliapali základné princípy demokracie, pokúsili ste sa zavrieť už aj ústa opozičným poslancom. Nestačí vám, že valcujete aj tie najlepšie návrhy, aké môžu byť, tým, že ich jednoducho zhadzujete zo stola, ale chcete podupať parlamentnú demokraciu aj tým, že znemožníte o tom rozprávať. Takže na výraz protestu a na výraz solidarity so všetkými, ktorým ste takto vyhodili návrhy zákonov z parlamentu a s hrôzou v reakcii na to, že sme sa pokúsili vrátiť to späť, presvedčiť vás o tom, aké to je škodlivé, sťahujem návrh zákona spolu s predkladateľom pod č. 1035,1062 a 1142.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, nemôžem s vami súhlasiť, pôjdem nejako chronologicky od konca, že septembrový termín je tým najsprávnejším termínom na vyhlásenie predčasných parlamentných volieb. Dovolím si oponovať a dovolím si nesúhlasiť. Podľa mňa májový a júnový termín sú termíny aj tak šibeničné a aj tak neskoré. Čiže čakať nejakým zázrakom do septembra a neustále sa vyhovárať na to, že orgány činné v trestnom konaní musia vykonávať svoju činnosť, svoju prácu, aby sa zabránilo možnosti nedokonalého alebo nedostatočného vyšetrenia nejakej majetkovej, alebo inej kriminality zo strany predstaviteľov opozície považujem naozaj za nejaký úlet alebo za nejakú science fiction. Čo sa týka referenda, je veľmi zaujímavé a troška aj zarážajúce, že ak OĽANO má najdokonalejšie prepracovaný inštitút referenda, ako ste vo svojej rozprave poznamenali, tak sa len chcem spýtať, prečo ste počas troch rokov vašej vlády nepredstavili zmenu zákona o referende alebo zmenu zákona o všeľudovom hlasovaní. Prečo ste neskúsili v prvom, druhom alebo treťom roku vašej vlády znížiť kvórum na referendum, ak ste sa o to pokúšali ako OĽANO z čias opozičných lavíc. Najprv ako 30 % kvórum, potom ako 25 % kvórum. Ja zahlasujem aj za 30 % kvórum aj za 25 % kvórum, nemám s tým najmenší problém. Ako sa hovorí: „Vôľa ľudu, vôľa Božia.“ Čiže ak sa občania Slovenskej republiky rozhodnú prísť k referendu, kde bude 30 % kvórum, budem za všetkými desiatimi, ak 25 % kvórum, všetkými tridsiatimi. Je mi to absolútne jedno. Pretože referendum patrí ľuďom a netreba im ho brať.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Myslím, že problém Ústavného súdu veľmi pekne zhrnul Marián Leško vo svojom komentári, keď hovoril, že zapojenie Ústavného súdu do rozhodovania o ústavnosti prípadného zrušenia Mečiarových amnestií nie je problém systémový a meritórny, ale situačný a faktický. To znamená, že sa ani tak nejedná, či dôverujeme Ústavnému súdu, alebo nie, ale v takom zložení, ako momentálne ten Ústavný súd je, tak nezaručuje to, že o amnestiách bude rozhodovať nestranne. A myslím si, že problémom, ktorý ste aj vy kritizovali, je napríklad to, že do, za ústavných sudcov sú navrhovaní aktívni politici. Aktívni politici skrátka nemôžu byť zárukou nestrannosti ústavných sudcov. Naposledy to tak urobila vládna strana SMER. Ako máme, ako máme si byť istí, že ten Ústavný súd bude rozhodovať nestranne, keď jeden zo sudcov, pán Brňák, sa opakovane vyjadril jednak, že právne argumenty ohľadom amnestie, ich prirovnal k vyprážaniu snehových gulí, v roku 2000 sa opakovane vyjadril, že jednoducho amnestie nie je možné zrušiť ani nie je možné zmeniť, to sú jeho presné slová. Čiže bojím sa, že sme rukojemníkmi rozhodovania Ústavného súdu, ústavných sudcov. A v takom zložení, ako je ten Ústavný súd teraz, nemôžeme, nemôžeme si byť istí, že bude rozhodovať nestranne. A takto, že keby ste vy predkladali, vy ste to tak veľmi pekne zhrnuli, žiaľ, na Budajov návrh v tomto pléne neni 90 hlasov. Neni. A basta! Je to také, pre mňa je to také smutné, máte úplne pravdu, ale je to pre mňa také smutné, že taká závažná vec ako potrestanie a možnosť potrestania zločinov, ktoré štát páchal na svojich vlastných občanov, kedy ich unášal a vraždil, že je predmetom politikárčenia, mňa to veľmi mrzí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, dámy, obidvom. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petry Hajšelovej, Juraja Šeligu, Milana Laurenčíka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh je zákona pod tlačou 518, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 534. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Procedurálny návrh ešte predtým, pán poslanec Jozef Habánik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Bez doplňujúcej otázky. Poslanec Ľuboš Martinák sa pýta: „Vážený pán premiér, nedávno ste sa zúčastnili na Dni otvorených dverí na Technickej univerzite v Košiciach. Aký význam podľa vás má rozvoj vysokoškolského technického vzdelania pre Slovensko?“
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-24):
Som rada, že moja faktická poznámka smeruje k tomu, kto tu bol rečníkom, a nie na predchádzajúceho s faktickými poznámkami, lebo nemala by som veľmi načo nadviazať. (Potlesk.) Pán poslanec Gašpar (krátka pauza pre doznievanie potlesku), je veľmi dobré, že sa konečne rozprávame o dôvodoch, ktoré mali byť v rozhodnutí ministra vnútra ohľadom policajtov, ktorých odstavil mimo služby. Z vášho vyjadrenia vyplýva, že je problém, ak je policajt trestne stíhaný. Na tom asi máme všeobecnú zhodu. Zákon ale nie je postavený tak, aby viedol ministra vnútra k tomu, že všetkých, ktorí sú trestne stíhaní, má dať mimo služby. Minister vnútra sa snaží teraz presvedčiť verejnosť a vy ste sa snažil vo vašom príspevku k tomu prispieť, že všetci, kto sú vlastne trestne stíhaní, a ako keby z toho implicitné bolo, že osobitne tí, ktorí sú stíhaní za úmyselný trestný čin, majú byť postavení mimo službu, ale takto zákon neznie nijako. Ono to síce tak vyzerá verejne, že dáva to nejaký zmysel, ale potom to mal zákonodarca povedať, lebo tak to nie je. Ale to, čo urobil minister vnútra, je, že po svojom nástupe odstavil mimo služby práve tých, ktorí majú ochranu na základe zákona o ochrane oznamovateľov. Je pravdou, že sú trestne stíhaní. Je však aj pravdou, že súd povedal, že to trestné stíhanie je na vode. A s tým sa pán minister nijako nevysporiadal vo svojom rozhodnutí. Nijako. A potom dodatočne odstavil ďalších policajtov verejne s vyjadrením, že všetci, čo sú trestne stíhaní za úmyselný trestný čin, majú byť postavení mimo službu, čo si, samozrejme, vymyslel, lebo nič také v zákone nie je. Ale hovorím, verejne to, samozrejme, dobre znie. Ale nejakým spôsobom to nestojí na zákone a len sa s tým snaží zakryť svoje diskriminujúce konanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj príslušných lehôt na jeho prerokovanie v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 128, zdržal sa 1 poslanec. Nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme schválili. Pani poslankyňa Kiššová, teraz vás poprosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kadúca a Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1635). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1635.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Dobre, ďakujem pekne. Keďže je čas na obedňajšiu prestávku, pán minister sa nehlási do rozpravy, prajem vám všetkým dobrú chuť a stretneme sa o 14.00 hodine a pripraví sa do rozpravy pán poslanec Miškov, takže, ešte raz, dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 83 za, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Slafkovský.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Skutočne som si nemyslela a je mi osobne veľmi ľúto, že moja takáto prvá faktická poznámka sa nebude týkať merita veci, ale, ale skutočne sa to dostalo, táto rozprava do bodu, kedy už nemôžem mlčať. Pán Matovič, skúste sa skutočne aspoň trochu správať s rešpektom k žene. Ako váš tón a spôsob, akým komunikujete s pani ministerkou, to už osobne mňa sa dotýka a považujem to za zmes už až primitívneho mačovstva. Takže prosím, komunikovať vecne a slušne. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil v rozprave pán poslanec Suja. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za, 1 proti, 69 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh pána poslanca Suju sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Susko, no k tomu prílepku. Podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady § 94 ods. 3 takto je definovaný prílepok: „Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona.“ Čiže nie akýkoľvek iný zákon. V tomto prípade tá zmena alebo doplnenie sa týka formálne iného zákona, ktorý je otváraný aj z iných dôvodov, lebo, lebo sú tam vyvolané súvisiace zmeny teda zákona o prokurátoroch. Ale chcete povedať, že spôsob voľby špeciálneho prokurátora je vec, ktorá obsahovo nesúvisí so spôsobom voľby generálneho prokurátora? To sú obsahovo nesúvisiace veci? No podľa môjho názoru, podľa môjho názoru nie. A pokiaľ ide o vašu možnosť predkladať pozmeňujúce návrh v pléne, tak ja tiež nie som úplne nadšený rýchlosťou legislatívneho procesu, ešte stále tu máme skrátené legislatívne konania, na niektoré sú vážne dôvody, pri niektorých je to otáznejšie, ale v tomto konkrétnom prípade ten pozmeňujúci návrh, o ktorom dnes rokoval ústavnoprávny výbor, dostali všetci členovia ústavnoprávneho výboru v nedeľu poobede, čiže pred tromi dňami ho všetci mali k dispozícii. Vzhľadom na to, že to bol koaličný návrh, tak ste mohli predpokladať, že bude schválený, čiže pokojne ste si mohli pripraviť aj alternatívny spôsob. A tu by som chcel oceniť predsedu ústavnoprávneho výboru pána Vetráka, ktorý presadil do pravidiel rokovania ústavnoprávneho výboru, že pozmeňujúce návrhy sa predkladajú 48 hodín vopred práve preto, aby sa nediali veci ako v minulom období, že sme rozsiahle pozmeňováky dostali ráno na stôl a museli sme o nich rokovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Želá si záverečné slovo spoločný spravodajca? Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Aha, pardon, sme si to presunuli na zajtra. Dobre. Ospravedlňujem sa. Budeme pokračovať, budeme pokračovať zajtra pri hlasovaní. A teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia, tlač 1040, bod 8 schváleného programu. O slovo sa hlási pán minister Budaj.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Nech sa páči, Anton martvoň.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Poprosím k veci. S reakciou pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem. Tu v rozprave vystúpili pani poslankyňa Janka Šípošová a ja. A poprosím, pán predsedajúci, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Pán Mazurek, z tohto vášho príspevku alebo dalo by sa povedať z guľometnej paľby vyberiem iba jednu vec, na ktorej sa dá ľahko ilustrovať, o čo vám vlastne ide. Najskôr skritizujete, že dáme, ako vy hovoríte, osadníkov medzi majoritu a že trestáme vraj slušné rodiny. A hneď vzápätí skritizujete, že im chceme pomôcť zaradiť sa do škôl posilnením ich asistentov pre nich, ktorí sú práve na to určení, aby im pomohli. Z tohto príkladu je jasné, že vy nechcete reálne veci riešiť. Vám vyhovuje ten stav, ktorý tu je, aby ste do minority, do minoritnej časti obyvateľstva búšili donekonečna. To je váš program, cieľ, a keď sa im reálne pomôže v budúcnosti, tak stratíte veľkú časť svojej politickej agendy. Ďakujem. (Potlesk.)
F. Petrák, poslanec: (2002-02-01):
Dajte hlasovať o návrhu 1 k § 25.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi len v krátkosti upozorniť na dve-tri veci, ktoré ma zaujali, predovšetkým keď hovoríme o celkovom dlhu verejnej správy. Mám troška skúsenosti s prácou v samospráve a mám taký dojem, že je tam jedna vec, nad ktorou sa budeme musieť zamyslieť a pokiaľ možno aj troška ju poopraviť, lebo samosprávy teraz, či sú to samosprávy krajské, alebo mestské, alebo obecné, ako také majú možnosť sa zadlžovať až do 60 % celkového príjmu, bežných príjmov predchádzajúceho roku a ich priebežná dlhová služba môže ísť až do výšky 25 % bežných príjmov predchádzajúceho roku. Tieto dve čísla sú svojím spôsobom jasné a sú odvodené od pravidiel, ktoré sa používajú v celej krajine, resp. v Európskej únii. Ale je tam jeden problém, že samosprávy sa odvolávajú na svoje bežné príjmy ako celok z predchádzajúceho roku a v tom bežnom príjme z predchádzajúceho roku je viac ako 50 % zdrojov financií, ktoré sú viazané na prenesené kompetencie. To znamená, že vlastne potom samosprávy za svoje výdaje ručia akoby napríklad platmi učiteľov a podobne, ktoré sú viazané povinnosťou v súvislosti so zákonom, a mesto by ich nemalo používať na niečo iné. Takže toto je jeden problém, ktorý si myslím, že vcelku prispieva k nárastu zadlženia verejnej správy ako takej a že by sme sa s tým mali do budúcna zaoberať. Iný problém je záležitosť, ktorá sa objavila teraz v poslednom čase, a to je výpadok na príjmoch, ktorého výsledkom je, že samosprávy sa sťažujú, že nemajú dosť prostriedkov. Je objektívna skutočnosť, že by všetky samosprávy vedeli tých prostriedkov skonzumovať oveľa, oveľa viac, ako ich majú k dispozícii, ale pokiaľ by v minulosti sa neboli zadlžovali vyššie, až do tej výšky 60 %, tak dnes by ich tá dlhová služba tak netlačila k zemi a vedeli by určite lepšie ustáť problémy, ktoré priniesla finančná kríza. A už nechcem komentovať také veci, ako je budovanie rôznych ihrísk alebo organizovanie slávností a podobne, s tým, že majú dohodnutú vystavenú faktúru až na december tohoto roku s tým, že splatnosť bude niekedy vo februári budúceho roku. Takže v tejto oblasti je dosť veľký priestor pre kontrolnú činnosť, aby sme ako výsledok dosiahli postupné znižovanie verejného dlhu. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-09-20):
A deväť sme vynechali?
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-03):
Pán Kaník, vy ste stratili absolútne súdnosť. (Smiech v sále.) Vy hovoríte o Gorile. Neviem, či vás, či vás predseda vlády neodvolal z Fondu národného majetku ako prezidenta, za Naftu Gbely a Czinege, kde boli nejaké drobné úplatky, aj s ministrom Černákom? Hovoríte o druhom pilieri. Vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Viete, prečo neviete, o čom hovoríte? Poškodili ste 55-tisíc dôchodcov invalidných, ktorých musel naprávať Ústavný súd. Poškodili ste všetkých dôchodcov, ktorí išli do dôchodku pre rokom 2004. Poškodili ste 1,3 mil. dôchodcov, ktorí dneska poberajú, lebo na druhý pilier musí štát na základe vašich výpočtov doplácať, predávať štátne dlhopisy, ktoré predáva za inú cenu, a dávame do správcovských spoločností tie peniaze. Rast, ktorý ste navrhli, že bude, nie je. Takže by som vás poprosil, ak nájdete na Slovensku ekonóma, ktorý vám povie o druhom pilieri, že tak ako je nastavený a slovenská ekonomika je dobre, resp. dobre nastavená a že má rast, ho nenájdete. Českí odborníci sa z vás smejú a smejú sa z celého Slovenska, to, čo sme my nastavili. Druhý pilier na Slovensku môže byť nastavený a je potrebný, ale v druhom pilieri nemôže byť viac ako 200-tisíc ľudí a v treťom pilieri si musia tí ľudia šetriť, aby si našetrili. Čiže nehovorte, neklamte, k druhému pilieru, čas je len otázka, kedy pravda vyjde navonok, a pokiaľ vy už hovoríte, táto vláda nenastavila programové vyhlásenie dobre, nastavila ho veľmi dobre, len čakám, kedy vláda pozve medzinárodných audítorov, aby zhodnotilo spravovanie finančných prostriedkov správcovských spoločností, ako za to obdobie je zhodnotené v druhom pilieri. A potom spľasne bublina, tak ako spľasol čílsky model alebo spľasla celej Južnej Amerike. Už nehovorím o ďalších štátoch v Európskej únii. Ďakujem. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-28):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajcu návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, pánov poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 555. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je aj doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako tu uviedol predkladateľ, tento návrh zákona už v Národnej rade bol. Ja sa plne stotožňujem s týmto návrhom a verím, že plénum tento návrh o ochrane subdodávateľov, teda častokrát tých slabších, podporí. Vychádzajúc z opravnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Tiež v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 532 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta a v gestorskom výbore do 30. augusta. Ďakujem. Pani podpredsedníčka, skončil som.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-19):
Pani poslankyňa, keďže ste ma priamo oslovili, tak musím vás ubezpečiť, že ja som mal predovšetkým na mysli a opisoval som strastiplnú cestu slovenského národa v boji za používanie slovenčiny, ktorá je v súčasnosti štátnym jazykom Slovenskej republiky. Rovnako chcem vás ubezpečiť, že ste šarmantná žena s pekným kultivovaným prejavom, vrátane rečového, len, bohužiaľ, tá forma sa nekryla celkom s obsahom, pretože pokiaľ hovoríte o pokutách, je tu jeden veľký paradox, keď sme predložili vlastenecký zákon, tak som počúval kritiku, že tento návrh zákona neobsahuje nijaké pokuty a je teda akýmsi paškvilom, pretože je nevynútiteľný. A teraz zrazu počúvam, že pokuty sú nejaké hrôzostrašné. Veď sankcie sú bežným prostriedkom legislatívnej praxe ako jeden z nástrojov vynútiteľnosti práva, častokrát aj so zohľadnením skutočností. Skutočne by sme museli hľadať, asi veľa príkladov by sme nenašli, kedy boli v tomto prípade použité nejaké sankcie, skôr si pamätám o sto rokov neskôr čo bolo. Medzi rokmi 1898 až 1909 sa konalo sto procesov proti päťsto Slovákom, ktorí boli odsúdení aj na väzenie, to nebolo až také strašné, pol roka si zvykli sedieť, ale na 40-tisíc vtedajších korún. Viete, čo stál vtedy týždenný režim? To sa rátalo na jednu, dve koruny. Takže toto boli likvidačné pokuty. Nie tie, ktoré sú dnes podľa môjho názoru naozaj len symbolické a len ako nástroj rešpektu, ale určite nie prenasledovania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-17):
Mne sa zdalo, že to hovorí pán Beblavý, ale to hovorí pán Bublavý. A minule som povedal, že dúfam, že nebudem ja pán brblavý pri tejto odpovedi. Povedal by som, že ako senior, ako predseda Združenia kresťanských seniorov, kde nie sú len kádeháci a kde teda sa veľa na tieto témy diskutuje: starodôchodcovia, penzie, ako by sa dalo život penzistov vylepšiť, tam bolo aj dosť kritiky na tento zákon a bol som viac-menej poverený naším predsedníctvom, tzv. ústredím, aby som k nemu vystúpil. Nebudem hlasovať za tento zákon, to je pravda, ale je tu ešte ďalších 149 poslancov, ktorí ma môžu prevalcovať, keď chcú. Ja som teda už pradedko, jediný v tomto parlamente, s tým sa nemôžem veľmi chváliť, a teda zastupujem ľudí, ktorí ten vekový cenzus neradi prijímajú. Aj keď ešte raz zdôrazňujem, že nie je nič krajšieho ako radostná penzia v dobrom zdraví ďaleko už od tohto sveta a venovať sa tomu, čo sme celý život nestihli. A teda ako túto funkciu v tomto parlamente skončím, hneď sa budem tomuto venovať.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-09-30):
Ďakujem. Myslím si, že Asociácia nemocníc Slovenska je naším veľmi významným partnerom pri príprave tohto zákona, a keby sme s nimi nekomunikovali, tak určite by sme ich podporu nemali. Ale vzhľadom k tomu, že veľa z ich pripomienok sme zapracovali, konkrétne od nich a ešte budeme zapracovávať do, do zákona, tak myslím si, že komunikácia s touto organizáciou je na veľmi vysokej úrovni. Či už predstavitelia samospráv, či predstavitelia nemocníc, či predstavitelia obcí boli pozývaní na ministerstvo zdravotníctva, kde im boli predstavované naše východiská, ktoré viedli k tomu, akým spôsobom budeme tie nemocnice hodnotiť. Myslím si, že každý región, každá nemocnica bola niekoľkokrát opakovane na ministerstve zdravotníctva, a myslím si, že v komunikácii sme veľmi otvorení, a, samozrejme, aj v ďalšom legislatívnom procese môžme pripomienky, ktoré budú zmysluplné a budú vylepšovať materiál, ktorý je schválený vládou, určite akceptovať.