NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-05-10):
Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 611/2005 Z. z., ktorý vláda schválila dňa 11. apríla 2007 uznesením č. 330. Dovoľte mi oboznámiť vás so základným cieľom a predmetom navrhovaných zmien a doplnkov v zákone. Ide najmä o tieto okruhy úprav. Vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie programového rozpočtovania aj v rozpočtových subjektoch územnej samosprávy. Zmeny a doplnky sa týkajú ustanovení, ktoré upravujú jednotlivé etapy rozpočtového procesu od zostavovania rozpočtu v programovej štruktúre cez jeho realizáciu, monitorovanie až po vyhodnotenie programu. Zostavovanie rozpočtov v programovej štruktúre sa v podmienkach územnej samosprávy prvýkrát uplatní pri zostavovaní rozpočtov a obcí a rozpočtov vyšších územných celkov na roky 2009 až 2011. Ďalším z okruhov alebo jednou z tých hlavných tém je rozšíriť možnosti prijímania návratných zdrojov financovania, čiže úverov, ak sú určené na predfinancovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie. Tieto záväzky sa nebudú započítavať do celkovej sumy dlhu obce alebo dlhu vyššieho územného celku vo vzťahu k limitom pre prijímanie návratných zdrojov financovania ustanovených v zákone. Ide však len o krátkodobé úvery, ktoré obce a vyššie územné celky splatia po prijatí nenávratného finančného príspevku z Európskej únie. Uvedená úprava má vytvoriť podmienky pre lepšie možnosti využívania štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu na financovanie týchto projektov v územnej samospráve. Ďalej sa snažíme jednoznačne vymedziť ustanovenie o regulácii PPP projektov vo vzťahu k zákonu o verejnom obstarávaní. Táto regulácia sa vzťahuje len na zákazky, ktoré sa obstarávajú formou koncesie. Ďalšie zmeny, ten návrh obsahuje aj množstvo ďalších zmien, ktoré majú však najmä legislatívnotechnický charakter. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu pri prijatí predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
(Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 93, proti 29, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh bol schválený.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pán Lipšic, ťažko hľadám slová, ale človek rozumný, a ktorý uvažuje o problémoch, musí konštatovať, že absolvent a doktor práv, absolvent Právnickej fakulty Univerzity Komenského aj ďalší váš súpútnik magister a absolvent Fakulty manažmentu Univerzity Komenského, veď viete, o kom hovorím, sa zaoberajú touto problematikou vyslovene povrchne, využívajú spájanie vecí nespojiteľných, vytvárajú tu pred nami kompiláty, ktoré na vysokých školách a vo vedeckom živote sú absolútne neprípustné a ktoré nie sú racionálne a s ktorými ťažko by ste obhájili pri obhajobách na vysokej škole. A musím vám povedať, že podobným spôsobom veľmi tvrdo vystupujem voči historikom na Slovensku, ktorí nemajú predporozumenie a súdia podľa súčasnosti a podľa faktov, ktoré si „niektoré aj vymyslia a domyslia“ a vytvárajú si príbehy. A predovšetkým treba povedať, že podobným spôsobom, a to ma tu trošku napadá, takýmto spôsobom žalovali prokurátori a interpretovali niektorí historici v 50. rokoch. Skutočne, nenávistne a cielene, predovšetkým zničiť človeka. A toto je vaša metóda. A prosím vás, skutočne vás žiadam a prosím, ospravedlňte sa pánovi predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-29):
Skúsim moju reakciu venovať iba Martinovi Poliačikovi. Myslím si, že stojí za to. Takže začneme tým, že Martin Poliačik vyslovil takú zaujímavú teóriu, že som dva-tri mesiace nevedel ani to, čo to je rómska téma, a teraz potom zrazu, ako som si sadol s Luciou Nicholsonovou tak som dve hodiny písal ako český žandár a všetko mi to ona vysvetlila, ja som to teraz predložil s Petrom Pollákom ako rómsku reformu. Tak chcem ti povedať, Martin, po prvé, to, že tu je Peter Pollák, je práve to, že som si uvedomoval, čo to je rómska téma. Zároveň som vedel, že SaS-ka prišla do minulej vlády s tým, že chce túto tému riešiť, pričom neurobila absolútne nič, za 18 mesiacov nepredložila jedno jediné riešenie, hoci mala zodpovednú svoju ženu na poste štátneho tajomníka, ktorý bol zodpovedný za riešenie rómskej problematiky. Takže to bol výsledok vašej práce. To, že tu Peter Pollák je, jednoducho je preto, lebo som si uvedomil, že treba sa k tejto téme zodpovedne postaviť. Umožnili sme mu, aby kandidoval. Je tu, takže vyprosím si, že som dva-tri mesiace nevedel, čo je zodpovedné riešenie rómskej témy. K tomu, že som sedel dve hodiny s Luciou Nicholsonovou. Ona mi diktovala, ja som si písal ako český žandár, vydržal som sedieť asi 30 minút, vydržal som sedieť, som bol zhrozený z toho, ako neschopná ženská viedla ministerstvo práce a bola zodpovedná za túto tému ako štátna tajomníčka, a po 30 minútach som nejakým spôsobom sa pokúsil ukončiť toto stretnutie. A ani raz som nechytil pero do ruky a nenapísal som jedno jediné slovo na papier, lebo nebolo čo napísať, jednoducho z prázdna nenapíšeš nič. A čo sa týka potom tých ďalších tvojich poznámok, som prekvapený z toho, ako hlboko dokážeš klesnúť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Teraz mienite tam stáť, pokiaľ nepreruším tento bod?
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Nevyužijem celé tie dve minúty, ale pani kolegyni Nachtmannovej len poviem, že balíček bol prezentovaný v kampani, to máte pravdu, ale ste podviedli 1,134 mil. voličov, ktorým ste sľúbili, že sa dotknete pri ozdravovaní verejných financií mocných a bohatých. A vy sa dotknete všetkých, všetkých vospolok, aj dohodárov, aj živnostníkov, aj ľudí v závislej činnosti, ktorí sú uvedení na výplatných páskach firiem. Dotknete sa úplne všetkých. Takže je pravda, že ste to sľúbili, ale bol to čistý bohapustý podvod. A treba sa k tomu podvodu normálne priznať. Veď na tom nie je nič zlé, keď pán minister financií je zdesený, že čo všetko potrebuje teraz ozdravovať, veď to je fajn. Ale, prosím vás, povedzte, že neviete, ako ozdraviť verejné financie, choďte od toho a keď neviete vládnuť, tak nevládnite. (Potlesk.) Ja veľmi oceňujem progres v myslení môjho predsedu finančného výboru, ktorého si veľmi vážim, pána Duchoňa. Povedal vetu, že úspešní a bohatí nemusia byť bezpodmienečne zlí. Ďakujem veľmi pekne, to je výrazný posun v rozmýšľaní poslancov strany SMER. No a poznámky pána Matoviča nebudem komentovať, to je čistá nevedomosť, Igor, ako funguje slovenský bankový sektor. A myslím, že podobne je to aj v prípade pani kolegyne Gabániovej. Takže som ušetril 33 sekúnd. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil nikto s faktickou poznámkou. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči, pán minister.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa sa faktickou poznámkou. Pán poslanec Mazurek.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-14):
Tak vám to nájdem v slovníku. Takže osem miliónov si najnovšie vymysleli pre medvede, 600-tisíc pre korytnačky a oni sa z toho rehocú. Tam zatvárajú ľudí, na ktorých stojí boj proti covidu. A dneska máte fakt dobrý deň. Mikulec bez súhlasu kohokoľvek sa zaviazal v Bruseli sem dovážať afganských migrantov, zavreli ste 11-tisíc vlastne lôžok pred chvíľou, jak ste hlasovali o tom, že idete znížiť ešte viac kapacitu slovenského zdravotníctva, a teraz pomaly pred polnocou budeme hlasovať o tom, aby cez eurofondy ešte ste mali na ďalších sysľov viac miliónov. Vláda, vláda pre zvieratá.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-06-29):
Tiež by som sa chcel poďakovať za veľmi dobré vystúpenie pani poslankyni a len pár poznámok k aktivačným prácam. Keď boli zavedené, ja som ich zavádzal, aj sme ich vlastne stvorili, ono to fungovalo. Pretože vtedy nemohlo sa stať, že za tri hodiny dostane 60 eur, pretože bola podmienka minimálne 20 hodín týždenne. Potom, vtedy takisto boli aj peniaze na pracovné nástroje, boli peniaze na koordinátorov, na všetko sa v tom systéme pamätalo. Na istý počet aktivovaných bol organizátor tejto činnosti a bol zaplatený, všetko fungovalo. Pani poslankyňa Tomanová označila tento spôsob za nútené práce vo volebnej kampani, ktorá predchádzala víťazstvu SMER-u v daných voľbách a začalo to ísť dole vodou. Takže treba sa len vrátiť k zdravému sedliackemu rozumu, nič nedávať zadarmo, požadovať aktivitu a prácu, a nie za hodinu činnosti, a bude to fungovať. Ale bez samospráv, bez starostov to nepôjde, to zas si treba uvedomiť. Štát to nenahradí. My aj vtedy na začiatku, nielen samosprávy, mohli to, tretí sektor sa mohol zapojiť, cirkvi sa mohli zapojiť. Teraz sme to rozšírili aj na VÚC, môžme to rozširovať aj ďalej, ale tá samospráva bude rozhodujúca a bude veľmi záležať od schopností daného starostu alebo starostky. A budeme mať regióny a mestá, kde sú úspešnejší a kde sú menej úspešní, pretože sa to bude spájať s jeho schopnosťami. Ale netreba byť idealisti a myslieť si, že sa to dá odstrániť. Áno, s tým treba jednoducho počítať, ale ten systém musí byť nastavený tak, aby minimalizoval možnosti zneužívania, aby sa nerozdávali peniaze zadarmo, aby to nebolo formálne, a tých príležitostí na prácu je nesmierne množstvo.
R. Madej, poslanec: (2003-03-05):
No a ja som už spomínal aj tie výhrady ku kvalite tej legislatívy. Mňa mrzí, že musíme prijímať zákon, ktorý má okolo 400 pripomienok a pozmeňujúcich návrhov, že sa už človek v tom ani nevyzná, ako si to má dať dokopy. Takže len toľko, ale ďakujem napriek tomu veľmi za podporu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Urbáni.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 89 za návrh, 5 proti, 26 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Odporúčam, aby sme ho prerokovali ako posledný bod programu 33. schôdze. Teraz poprosím pani poslankyňu Navrátilovú, aby predniesla návrh uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005, tak ako sme ho mali uvedený v tlači 880. Návrh uznesenia znie: „Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje, že návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2005 a) bol predložený v súlade s § 122 ods. 2 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v termíne určenom na predloženie návrhu štátneho rozpočtu; b) predpokladá k 31. decembru 2005 zostatok v sume v základnom fonde nemocenského poistenia 7 mld...“
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
(Prerušenie rokovania o 14.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.29 hodine.)
M. Dzurinda, poslanec: (2007-11-30):
No a druhý moment som pochopil, že vlastne tá dotačná politika a financovanie pôdohospodárstva je také, aké je aj preto, aby, povedzme, ten majiteľ pôdy dostával veľmi nízky nájom, aby tak narastal tlak na to, aby sa títo vlastníci a majitelia pôdy jej radšej zbavovali aj za veľmi lacné peniaze, aby k takýmto pozemkom prichádzali potom takí lupiči, ako sa napríklad objavili pod Vysokými Tatrami. Takí lupiči, ktorí sa zmocnili lukratívnych pozemkov pod Vysokými Tatrami, ale aj na Donovaloch a v iných lukratívnych miestach.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 31 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, ja som predkladal k tomuto zákonu pozmeňujúce návrhy. V jednom z nich, v tom dlhšom, v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom poslankyne Kozelovej žiadam vyňať na samostatné hlasovanie bod 18 môjho prvého pozmeňovacieho návrhu. To je všetko, ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Ivan, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 47, proti 59, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Neschválili sme dvanásty návrh. Budeme hlasovať o trinástom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 47, proti 57, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Trinásty návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o štrnástom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 45, proti 56, zdržalo sa 14, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o pätnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 50, proti 57, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Neschválili sme pätnásty návrh. Hlasujeme o šestnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, 48 za, 58 proti, zdržalo sa 11, nehlasovali 4. Neschválili sme šestnásty návrh. Hlasujeme o sedemnástom návrhu pána kolegu Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 53, proti 60, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Sedemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o osemnástom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 50, proti 61, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Sedemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o osemnástom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 52, proti 59, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Osemnásty návrh sme neschválili. Hlasujeme o devätnástom návrhu, pardon o...
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 48 za, 67 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, mňa zaujalo to, že sa čudujete, že sa nám alebo vám niekto z predstaviteľov koalície klamárov a podvodníkov dovolí povedať, že škriekate. Lebo myslím si, že sa zhodneme na tom, že to, že oni sú drzí ako opice, to, to je ešte ten najmenší problém. Takisto ani to, že si títo chalankovia a dievčence z vlády klamárov a podvodníkov ešte nestihli asi uvedomiť, že oni sa majú zodpovedať nám a nie my im. A aj to by sa ešte dalo nejakým spôsobom prehliadnuť, ale oveľa väčší problém je to, že čo to tu za ten mesiac oni nastvárali so Slovenskom. Z legislatívneho procesu spravili trhací kalendár. Už ani divá sviňa nevie, že kedy a o čom sa bude hlasovať a o čom sa bude rokovať a kedy čo sa bude prerokúvať. Nosia sem paškvily, až, až nebezpečné veci, a to dokonca v skrátenom konaní. Aj tento zákon, to je typickým príkladom takéhoto nehanebného konania. Mirnix-dirnix, bez akejkoľvek odbornej diskusie, bez akejkoľvek adekvátnej ministerskej účasti, adekvátneho ministerského zastupovania. Sa tu zastupujú zľava-sprava a blbosti, čo sem nosia. Jedno je však isté, a to viem povedať už dnes, že by bolo naozaj treba začať rozmýšľať nad tým, že treba prijať zákon o tom, že budeme potrebovať dva alebo tri ústavné súdy, pretože keď toto všetko my začneme dávať na Ústavný súd, a to budeme robiť, tak už dnes je isté, že to ten jeden Ústavný súd nezvládne celé prerokovať. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Osuský.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Brocka, neustále obhajujete neobhájiteľné. Jednoznačne treba si uvedomiť aj to, že deficit v Sociálnej poisťovni je z dôvodu toho, že peniaze na transformáciu druhého, teda prvého a druhého piliera sa minuli a peniaze na dôchodky chýbajú práve v dôsledku nezmyselne, a nie nezmyselne, to je nedobré vyjadrenie moje, ale bez dostatočných analýz a nezodpovedne bol zavedený druhý pilier.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja už len veľmi krátko, ja chcem zasa oceniť pána ministra, že teda vystúpil a že aj takto osobne povedal, teda veľmi pekne ďakujem za tento vstup a, kolegyne, kolegovia, hlasujeme zajtra o 11.00 h. Ďakujem pekne tiež za diskusiu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán Hlina, za vaše vystúpenie. Hovorili ste o tom, že toto skrátené legislatívne konanie je poznačené aj tým, že ten... alebo výsledkom vlastne, dôsledkom toho skráteného legislatívneho konania je aj to, že tie sadzby, ktoré sa navrhujú pri novele Trestného zákona sú určované arbitrárne, akosi tak od pása, dalo by sa povedať ľudovo. No presne to je ten problém, to vlastne ukazuje aj na to, že v radoch tých, ktorí to pripravovali, je nedostatok špecializácie, a to ma privádza na jedno zaujímavé spojenie. Pán Danko, keď obhajoval v jednej televíznej relácii túto novelu a zrýchlené legislatívne konanie, tak hovoril o tom, že všetko, čo je špeciálne, je choré, všetko, čo je špeciálne je choré. Neviem, či si pamätáte na to jeho vystúpenie. A hovoril o tom, že vlastne v európskych krajinách to vôbec nie je, nie je bežné, že len zopár takýchto krajín má špecializovanú prokuratúru. No ale práve vďaka tomu, že sa nám darí takto celý ten proces naťahovať, tak sa dozvedáme, že okrem iného, a teraz budem citovať pána Novockého z Úradu európskeho prokurátora, ktorý hovorí: „Ako právnik musím povedať, že v súvislosti s existenciou špecializovaných prokuratúr – zdôrazňujem špecializovaných“ – „sa vyskytli v diskusii viaceré nepresnosti. Je bežným štandardom, že prakticky v každom členskom štáte Európskej únie existujú špecializované prokuratúry alebo aj súdy. Je skôr výnimkou, ak takéto orgány nie sú zriadené.“ Špecializácia je veľmi dôležitá. Každý, kto sa venuje niečomu, vie, že špecializácia je potrebná na to, aby sa dosahovali dobré výsledky, a preto je to potrebné aj tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Ešte najskôr pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím o hlasovanie o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Marek Šefčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, 88 za návrh, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Heger.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Zelník.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Švidroň, poslanec: (2009-12-09):
No ja mám ten názor skutočne, že ten priestor, ktorý vy chcete tou legislatívnou úpravou dostať do zákona, je aj teraz, pretože tí poskytovatelia môžu zaradiť tam, kde je to vhodné a potrebné, a myslím, že tak sa to dialo vždy a bude diať, aj to, čo vy teraz vyžadujete zákonom. Takže ja nehovorím, že to je myšlienka zlá, ale je to naviac, jednoducho je to nepatričné preto, že je to naviac, že už jestvujúca legislatíva toto umožňuje. Takže možno to je tam nejaká snaha ja neviem dať do pozornosti vlastné slová alebo vlastné myšlienky alebo zviditeľniť sa, už nechajme to tak, ako to nazveme. No ak nemáme názor rovnaký na to financovanie, no tak ja mám ten názor, že by bolo potrebné to doplniť o to, čo jednoducho legislatívny proces vyžaduje. No tak toľko asi k vášmu vystúpeniu. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prejde v druhom čítaní, prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-11-26):
Rovnako hneď po hlasovaní sme sa s pani poslankyňou Laššákovou stretli pri stole legislatívcov, kde sme konštatovali, že sa stala fatálna chyba a že nebolo možné počas rokovania, ja som nemala iný nástroj to zastaviť. Ja som nebola spravodajkyňa, ja som neviedla Národnú radu. Urobila som všetky kroky, ktoré mi umožňuje... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. V mene troch poslaneckých klubov za OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na vypustenie hlasovania o tlači 1026 a o tlači 762 a vypustenie bodu 73, je to tlač 857. To je ten mediálny, to je myslím ropná daň a Trestný zákon, z programu 65. schôdze s tým, že hlasovanie o týchto tlačiach bude zaradené do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 14. júna 2022. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. S procedurálnym návrhom teraz vystúpi pán poslanec Šeliga, nech sa páči, máte slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne aj ja za vystúpenie pani poslankyne Pfundtnerovej. Najprv ku kvótam. Zo zásady som proti tomu, aby boli nejaké kvóty, pretože principiálne to nie je dobré riešenie a nepovedie to zďaleka k tomu, čo si od toho sľubuje ministerstvo kultúry. Podľa mňa to riešenie, aby pre súkromné rádiá neboli žiadne kvóty slovenskej hudby, a nech sa páči, ak si ministerstvo kultúry myslí, že musí hrať Slovenský rozhlas viacej slovenskej hudby zo zákona, nech je tam určená kvóta. Koniec koncov aj vo Veľkej Británii je to práve BBC, ktorá je naozaj vlajkovou loďou verejnoprávnych rádií, ktorá vyťahuje mladé talenty, vyťahuje okrajové žánre a mnohokrát vyrába, doslova vyrába hviezdy, ktoré sa potom presadia aj v súkromných rádiách. Keď neprejde môj pozmeňujúci návrh, čo teda, žiaľ, očakávam, tak, samozrejme, podporím pozmeňujúci návrh pani poslankyne Pfundtnerovej, aj keď s kvótami nesúhlasím, ale tých 15 % by bolo podľa mňa skôr splniteľné ako tých 25 %, dokonca 33 %, keď to počítame od 6.00 hod. do 24.00 hodiny. Chcem len povedať, že ten francúzsky príklad v jej podaní vôbec nebol zlý. Je tam totižto jeden malilinký háčik, že keď to Francúzom pomohlo, nezabudnime, prosím, na nich, že je to 500 mil. francúzsky hovoriacich ľudí na tejto planéte, a tak francúzska produkcia je niekde inde ako produkcia stokrát menšieho slovenského národa s počtom 5 mil. ľudí. Posledná moja poznámka. Áno, je to presne tak, čo bude s národnostným vysielaním. Tam vraj bude nejaká výnimka. Ale ja sa viac ako o maďarské vysielanie Rádia Patria bojím o českú hudbu v našich rádiách, ktorá je veľmi obľúbená, a súkromné rádiá v snahe zachovať si počúvateľnosť najprv budú nahradzovať české pesničky slovenskými.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 76 za, 7 proti, 16 sa zdržalo. Pripomienku pod bodom 2 sme schválili. A. Hoffmann, poslanec: Hlasujeme o treťom návrhu prezidenta Slovenskej republiky, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
V. Bajan, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o účtovníctve, tlač 1484, v druhom čítaní, podľa § 88 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 2081 zo 14. mája 2002 pridelila tento vládny návrh zákona o účtovníctve výboru pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávnemu výboru s tým, že obidva výbory uvedený návrh zákona prerokovali. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona o účtovníctve stanoviská poslancov v zmysle § 75 zákona o rokovacom poriadku s tým, že k uvedenému návrhu zákona zaujali výbory stanoviská nasledovné, a to, že odporúčajú uvedený návrh zákona, ja tvrdím, veľmi dôležitého zákona, schváliť, s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s tým, že výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 1047 zo dňa 13. júna a ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 976 zo dňa 11. júna 2002. V časti 4, nebudem čítať, máte pred sebou spolu 9 pozmeňujúcich návrhov, kde všetky budem odporúčať schváliť a budem žiadať hlasovať o nich spoločne. Súčasne gestorský výbor odporúča Národnej rade uvedený návrh schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi. Mňa určil za spoločného spravodajcu a zároveň ma poveril prednesením spoločnej správy na tejto schôdzi a súčasne navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky majú páni poslanci Vašečka, Martvoň, Osuský. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Vašečka.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-03):
Dôvody. Teraz poviem o tých dôvodoch. Dôvody, ktoré sú uvedené v návrhu poslancov, ktoré sme dostali do lavíc ako tlač 1633, sú, mierne povedané, detinské, bez akejkoľvek racionálnej podstaty. Nebudem komentovať všetky výhrady, ktoré sú uvádzané v spomínanom návrhu. Povedal som, aké sú. Je ich celkom sedem odrážok, aby ste si nemysleli, že som ich nečítal. Odrážok. (Hlasy z pléna.) Aj podrážok možno. Chcem sa vyjadriť iba k tým bodom odôvodnenia, ktoré sú podľa môjho názoru absolútne nenáležité a vonkoncom nekorektné, ako aj k niektorým iným skutočnostiam, ktoré sú (Hlasy z pléna.), za chvíľu poviem, pánovi premiérovi často a neprávom vyčítané. Treba vydržať! (Ruch v rokovacej sále.) Po prvé, vláda pod vedením Mikuláša Dzurindu vraj nerieši životné otázky spoločnosti. Myslím, že nebudeme sa navzájom presviedčať, že aj podnikateľská sféra patrí medzi tie životné otázky spoločnosti. A teraz poprosím trošku o pokoj a možno vašu reakciu potom na to. Budem hovoriť o podnikateľoch, o podnikateľskom prostredí, a poviem vám jedno, o legislatíve pre podnikateľov. Za roky 1995 -1998 ste neprijali jeden jediný zákon v prospech malých a stredných podnikateľov. Jeden jediný! (Výkriky s sále.) A ak ho viete, ak ho viete, tak ho povedzte! Ja vám tvrdím, že ste neprijali jeden jediný pozitívny krok pre malých a stredných podnikateľov. Ak, samozrejme, nemyslíte to, že ste v roku 1996 urobili novelu zákona o dani z príjmu, kde ste svojim kamarátom, ktorým ste za zlomok ceny dali majetok z Fondu národného majetku, ešte ste im umožnili dať si to priamo do nákladov! (Výkriky z rokovacej sály.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 122 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Máme súhlas.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Berieme na vedomie. Pán poslanec Frešo do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Faktickú poznámku má teraz pán predseda výboru Kéry, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-25):
Rozprava k tomuto zákonu bola skutočne dlhá, zložitá a vyčerpávajúca. Ja by som sa pánovi Záhumenskému chcel poďakovať, pretože to, čo, s čím nás tu oboznámil, bolo skutočne podrobné a rozsiahle. Tie názory na riešenie tohto problému, ktorý problémom určite je, môžu byť rôzne. Ja si myslím, že jednou z úloh štátu, ktorá je, je zabezpečiť férové podmienky. Nie vždy sa to dá, nie vždy je to jednoduché, nie vždy k tomu máme nástroje. Ale hľadať cesty a snažiť sa o to, aby sa vytvorili rámce podnikania, zmluvných vzťahov, ktoré sú férové, kde nedochádza k zneužívaniu postavenia, je úplne prirodzenou úlohou, ktorú by sme sa mali snažiť dosiahnuť. Na druhej strane faktom je, že ako sa zdá, tento zákon, tak ako bol napísaný, nepriniesol očakávané výsledky. A preto verím, že sa týmto problémom budeme zaoberať. Ja osobne tu ochotu mám a cítim potrebu zaoberať sa týmito problémami a hľadať lepšie cesty na ich vyriešenie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým, ako začneme hlasovať, dovoľte, aby som na balkóne privítal zástupcov Konfederácie politických väzňov Slovenska a dcér politických väzňov. Vitajte. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte mi dovoľte privítať na balkóne aj návštevu študentov zo Súkromnej strednej odbornej školy zo Šamorína. Vitajte u nás. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, a to hlasovaním o bode 83 programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Je to tlač 1677. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o tomto návrhu.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-11-10):
Vážená pani poslankyňa, rešpektujem rozhodnutie poslancov Národnej rady, ktorí neschválili novelu ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Verím však, že v blízkej budúcnosti k schváleniu tejto, takejto novely príde, a to aj zo strany všetkých poslancov hnutia SME RODINA, pretože väčšina ich poslaneckého klubu za novelu ústavného zákona hlasovala. Kým sa tak nestane, budeme postupovať ako doteraz, a to tak, že sa zvolá výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktorý príjme stanovisko v záležitostiach Európskej únie, ktorým bude vláda Slovenskej republiky, resp. jej člen viazaný. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Teraz má slovo pán poslanec Kahanec. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-09-24):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedla a odôvodnila návrh zákona skupiny poslancov, ktorým sa mení zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Zmyslom tohto zákona je zvýšiť transparentnosť informácií o kvalite podzemných vôd, ktoré slúžia v prvom rade na zásobovanie ľudí pitnou vodou. Je to tzv. surová voda, ktorá sa nachádza v podzemných hydrogeologických štruktúrach a vlastne je ovplyvňovaná, samozrejme, jej kvalita je ovplyvňovaná jednak prirodzeným geologickým prostredím, ale mnohokrát a, žiaľ, čoraz častejšie aj vplyvom ľudskej činnosti, či je to poľnohospodárska činnosť na povrchu, alebo je to, žiaľ, ešte zákernejšia situácia, kedy máme na Slovensku obrovské množstvo starých environmentálnych záťaží, ktoré sú väčšinou uložené v zemi bez nejakého zabezpečenia. O niektorých dokonca ani nemáme dostatok informácií, avšak vplyvom zrážok alebo vplyvom pôsobenia podzemných vôd na zloženie v týchto skládkach dochádza k uvoľňovaniu látok, ktoré sa potom vlastne v tom dynamickom prostredí podzemným vôd šíria podzemím a často sa dostávajú aj do ochranných pásiem alebo priamo aj k vodárenským zdrojom. Čiže gro je o tom, aby sme mali informácie hlavne o tejto surovej vode. Potom, pán predsedajúci, hlásim sa do rozpravy ako prvá s pozmeňovacím návrhom, ktorý potom zdôvodním.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106, za 104, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-09-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako pristúpime k jednotlivým schôdzam Národnej rady, dovoľujem si vás informovať o dnešnom poradí. Vzhľadom na možné otvorenie niektorej zo schôdzi navrhujem, aby sme k schôdzam pristúpili v nasledovnom poradí. Prvé, ako bolo uvedené už, je to 100. schôdza o návrhu uznesenia k migrantom. Potom pôjde 102., o novele Trestného zákona, a potom tretia, to je... v poradí tretia, je to 101. schôdza o ambulantnej starostlivosti. Nakoľko je možné, že táto bude otvorená, bude rozprava, aby sme vedeli tieto dve prvé schôdze už posunúť na zajtrajší rokovací deň. Takže s takýmto, s takouto zmenou by sme pristupovali k týmto schôdzam. Takže teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 100. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nelegálnej migrácii , tlač 1772.) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 67 poslancov alebo sa prezentovalo, lebo je nás tu viac, prezentovalo sa 67 poslancov. 	Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prezentovaná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Vyhlasujem teraz 30-minútovú pauzu, kedy sa budeme opäť snažiť zistiť, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prerušenie rokovania o 10.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.40 hodine.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že návrhy zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pani poslankyňa Brisudová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Eduard Kočiš, s faktickou poznámkou.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pani riaditeľka, nikto nepredpokladal, že by sa niekto mohol vôbec vyjadriť k takejto správe o ochrane osobných údajov, ale vyskytuje sa jeden problém momentálne na Slovensku, ktorý ešte nie je doriešený a nepočul som zatiaľ návrh na jeho riešenie a týka sa takisto ochrany, a to ochrany súkromia a ochrany osobnosti. Máme totiž po celom Slovensku nasadené kamerové systémy a tieto kamerové systémy zachytávajú osoby na verejných priestranstvách. Každý takýto monitorovaný priestor však musí byť označený, že je monitorovaný, aby človek vedel, že sa nachádza v priestore, kde môžu snímať jeho tvár a kde môže byť na základe toho získaná jeho identifikácia. Avšak v zákone alebo v žiadnej smernici nemáme stanovené, akým spôsobom majú byť tieto miesta označené. Majú byť označené tak, aby to bolo, samozrejme, viditeľné, aby si to mohol každý dotyčný človek prečítať. Ale tu sa nejedná len o snímanie chodníkov, a teda chodci, keď chodia pešo, oni chodia relatívne pomaly, snímajú sa aj priestranstvá, po ktorých sa pohybujú motorové vozidlá. A teraz, kde je stanovená nejaká norma alebo niečo, na základe čoho to pri danej rýchlosti je ešte viditeľné, vnímateľné, aká musí byť veľkosť daného označenia, aká musí byť reflexnosť toho označenia, aby bolo viditeľné, či za svetla, či za tmy a tak ďalej. A toto, žiaľ, na Slovensku nemáme upravené. Každý si to robí po svojom, niekde je to väčšie, niekde je to menšie, niekde je to len nacapená malá tablička veľkosti vizitky na kandelábri, ale nerieši to situáciu, kedy toto monitorované miesto má byť riadne označené, aby občania vedeli, že sa zasahuje do ich súkromia. Ja by som sa preto opýtal, že aké riešenie má Úrad pre ochranu osobných údajov, ako bude postupovať v najbližšom období, aby tento problém bol odstránený. Akým spôsobom alebo na koho sa plánuje obrátiť, aby bola prijatá norma, ktorá bude stanovovať presnú veľkosť, s kým to bude konzultované, či s očnými lekármi, na základe čoho, čiže akým spôsobom bude stanovená teda veľkosť týchto označení a kde a v akej vzdialenosti a pri akej rýchlosti majú byť ešte viditeľné, tak aby si to človek stihol všimnúť a zaregistrovať a aby vedel, že dané miesto je monitorované kamerovým systémom. Len toľko, ďakujem pekne.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja nadviažem na rozpravu môjho predrečníka pána Pročka, pretože ja taktiež rešpektujem všetky rozhodnutia generálneho prokuratúra, hoci sa nie vždy s nimi stotožniť. Ale myslím si, že to je prirodzené. A, samozrejme, som ho počas voľby aj svojím hlasovaním podporil a dal som mu svoj hlas, ale mne osobne vadí tá veľmi chabá komunikácia s novinármi, ako aj prednedávnom bolo prezentované, ako si Generálna prokuratúra môže vybrať, že novinárov, s ktorými komunikovať bude a s ktorými komunikovať nebude. Ja si myslím, že to vzbudzuje voči verejnosti, ale aj na nás rôzne otázky, ako to môže takto fungovať. A to mám priame skúsenosti, na mňa sa obrátili desiatky kamarátov alebo aj novinárov, že či je to správne chovanie Generálnej prokuratúry, ak takto rozdeľuje tých novinárov. Samozrejme, teraz som možno zostal aj kus zaskočený z tej výzvy, ktorú prečítal pán Pročko, a určite si budem ešte o niečo viacej naštudovať a ozrejmiť si o nej informácie a fakty a v závere mi ostáva len možno veriť, že sa tá otvorenosť a komunikácia generálneho prokurátora voči verejnosti aj voči novinárom zlepší, tak ako to sľuboval aj na verejnom vypočutí, pretože, bohužiaľ, je ešte vždy slabá, a treba to o pár krôčkov zlepšiť. Ja len takto v krátkosti. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania (tlač 950) a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách pod tlačou 951. Pani ministerka ako navrhovateľka je na svojom mieste, aj pán spravodajca. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Beblavého prihlásení pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Gröhling, pán poslanec Štarchoň, pán poslanec Petrák, pán poslanec, pán poslanec Petrák a potom v písomnej časti rozpravy ešte pán poslanec Štarchoň a pán poslanec Dostál. Takže pani poslankyňa Remišová. Nenachádza sa v rokovacej sále. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči s faktickou na pána poslanca Beblavého. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania , tlač 950, a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 951.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Edo Heger, súhlasím. Mrzí ma len jedno u tvojej faktickej, že si ju sformuloval elegantnejšie než ja. U pána Pčolinského to isté môžem povedať k tej prvej časti. A k tej druhej časti, no jasné, každý, každé porovnanie pokrivkáva, ale keď porovnávame napríklad obsah vitamínu C, tak má význam porovnávať aj jablká s hruškami.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne. Ďalšou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Lucia Žitňanská. Nech sa páči.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďalším v poradí bol pán poslanec Martin Beluský, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, ktorý je vlastne novým uznesením. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Treba sa držať témy teda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem, s faktickými poznámkami nikto. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Laurenčík. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec, keďže ste mali teraz faktickú, tak by som vás len chcel upozorniť, že procedurálny návrh sa musí týkať časového a vecného postupu Národnej rady pri rokovaní. Toto, čo vy ste požiadali, toto sa týka obsahu konania, postupu OČTK. Prepis schôdzí, konkrétny prepis schôdzí bude tak či tak zverejnený na webovom sídle Národnej rady. Ďakujem pekne. A teraz s faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Pán poslanec Marosz.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ďakujem. Ja musím zareagovať na poslanca Suchánka. Pán Suchánek, klamete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Ivan.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pani poslankyňa Števulová. Nie je v sále. Pani poslankyňa Kolíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Takže prestávka do 11.25 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia, pristúpime k tretiemu čítaniu , tak ako povedal pán spravodajca, a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o tomto návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aj z hľadiska tých dôvodov, ktoré som už povedal pri predchádzajúcich bodoch, ministerstvo zdravotníctva vypracovalo informáciu o prijatých opatreniach v súvislosti s infekčnou chorobou SARS, aby táto informácia bola rozdaná vám do lavíc a znovu na najbližšej schôdzi, ak, keď bude prítomný pán minister zdravotníctva, ak budú nejaké otázky poslancov k predloženej informácii, ste potom mali možnosť sa opýtať jeho na konkrétne opatrenia. Je súhlas s takýmto postupom? (Hlasy v rokovacej sále.) Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, poslednými dvomi bodmi programu okrem hodiny otázok a interpelácií sú dva vládne návrhy zákonov, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní a ktorých predkladateľom je z poverenia vlády minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Kaník. Prosím teraz pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov, ktorý prerokovávame ako tlač 234. Pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. (Potlesk.) Ako prvý pán poslanec Čepček.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec, ak máte viac ako štyri minúty, takže.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Pán minister, no, ja neviem, či vy ste tu neboli, alebo ste nepočúvali, keď som rozprával, lebo ste veľkú časť svojho vystúpenia venovali mne a mojej kritike v časti obrana programového vyhlásenia vlády, ale ja som nehovoril, ja som neporovnával Slovenskú republiku so Spojenými štátmi. Ja som hovoril, že v čom sú Spojené štáty tak veľmi odlišné oproti spojencom NATO, aby sme sa im museli tak veľmi vtláčať do priazne. A vy ste to tam alebo teda nie vy, ale váš kolega Naď to tam v programovom vyhlásení jasne píše, že sú to spôsobilosti, ktoré odlišujú Spojené štáty od celej zločineckej organizácie NATO. Ja som porovnával tento argument, ja som nehovoril, že Slovensko sa môže porovnávať so Spojenými štátmi. A to ste ani nemohli myslieť vážne, že by ste tu tým štýlom riešili túto kritiku, lietadlové lode, ponorky a neviem čo všetko, medzikontinentálne balistické rakety. Takže ja to vnímam tak, že toto vaše vystúpenie s kritikou mojej kritiky programového vyhlásenia vlády vychádzalo buď z toho, že ste mali sprostredkované informácie, alebo z toho, že ste moje vystúpenie nielen v pléne, ale aj na výbore pre obranu a bezpečnosť, ktorého, samozrejme, teraz už členom nie ste, jednoducho celé nevnímali. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. S procedurálnym návrhom, nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
Nech sa páči, pán poslanec.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, pani poslankyňa. Evidujem tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Heger.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Správne ste pochopili, bude hlasovanie dnes, ak sa do 19.00 prerokujú všetky materiály.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 115 za, 7 proti, 15 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanca Júliusa Brocku, aby uviedol návrh k uzneseniu k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi mexickými o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore dani z príjmov (tlač 60).
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. No, napriek tomu, že táto časť návrhu sa konotuje s osobou pána poslanca Tibora Gašpara, ja by som rada sa vrátila k tomu, čo som povedala, a v duchu konzistentnosti podotkla, že pre mňa toto nie je to meritum problému, pretože keď hovorím, že nemáme reformovať inštitúciu podľa toho, kto tvorí jej personálnu reprezentáciu, tak by sme nemali ani odmietať zmenu nejakého inštitútu alebo jeho kompetencie s ohľadom na to, kto ho bude zastupovať. To je proste personálne podmieňovanie pôsobnosti. To, čo by nás možno viac malo na tomto viesť k väčšej debate, je neuvedomenie si, že prečo vlastne z hľadiska teda chápania teórie správneho práva nemôže byť SIS-ka súčasťou ústredného orgánu štátnej správy. Pretože na ústredný orgán štátnej správy sa vzťahujú špecifické kontrolné mechanizmy. Ono to proste musí podliehať, hej, nejakým úplne iným typom konaní, rozhodnutia môžu byť preskúmavané súdom, môže byť vyvodzovaná zodpovednosť za škodu spáchanú orgánom verejnej moci a tak ďalej a tak ďalej. Ako by sme mohli takéto inštitúty uplatňovať vo vzťahu k SIS-ke, ktorej konanie, obsah, postupy podliehajú nejakému utajovaniu? Rozumiete, že ja keby som sa teda chcela uchádzať o previerku na bezpeč... na Národnom bezpečnostnom úrade, tak materiály, ktoré tam poskytne SIS-ka, ja by som teda akože, byť SIS-ka teda kontro... byť ústredný orgán, mala právo nejakým spôsobom teda rozporovať, ale faktom je že sa o tých materiáloch ani nikdy nedozviem. Čiže z povahy vecí, aká je pôsobnosť tohoto orgánu a čo robí, s akými informáciami pracuje, nie je možné a nevykazuje kompatibilitu s ostatným typom orgánov, ktoré radíme k ústredným orgánom štátnej správy. Nemôžme nad nimi vykonávať tento typ kontroly, aký sa vzťahuje na nich. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie desať, štrnásť faktických poznámok. Uzatváram možnosť faktických. S prvou pán poslanec Suja.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-16):
Nech sa páči, pani poslankyňa Nachtmannová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 2 za, 43 proti, 86 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 2 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh.