NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Prezentácia.) 118 prítomných poslankýň a poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 34. schôdzi budú overovateľmi pán Tibor Glenda a pani Anna Szögedi. Náhradníkmi sú pán poslanec Vestenický a pán poslanec Markovič. O ospravedlnenie požiadali pán podpredseda Veteška a poslanci Abrhan, Mamojka, Micheľ, Kahanec, Prokopovič, Radičová. Na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci Berényi a Kramplová. Budeme teraz schvaľovať návrh programu 34. schôdze , ktorú som zvolal na základe žiadosti skupiny poslancov, ktorí žiadajú prijať návrh uznesenia tak, ako vám bol rozdaný do lavíc. Čiže hlasujeme teraz o programe schôdze. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 56 za, 9 proti, 65 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili program 34. schôdze a vyhlasujem ju za skončenú. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.10 hodiny, aby technici mohli prestaviť systém a o 17.10 hodine budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 33. schôdze. Ešte vás chcem požiadať, dámy a páni, po prerokovaní posledného návrhu zákona v prvom čítaní v skrátenom legislatívnom konaní budeme hlasovať o prvých čítaniach o prerokovaných návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa Tóthová.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec František Majerský popísal proces skráteného legislatívneho konania v kontraste s riadnym legislatívnym procesom, s rozporovým konaním a popritom poctivo ľudsky oslovil pána ministra Suska so žiadosťou o vysvetlenie odpovede. Urobil to skutočne pokorne a ľudsky. Najmä ma zaujal tento pokus pána poslanca apelovať na komunikáciu s pánom ministrom. Teraz ani inokedy nehovorím nič iné, než by som sám robil. Od októbra 2022 do polovice mája 2023 som bol ministrom školstva. Za ten krátky čas som predkladal mimo iné veľkú novelu školského zákona. K prvej verzii zákona prišlo 529 pripomienok, z ktorých sme v rozporovom konaní okolo 350 akceptovali a ďalšie na výbore i v pléne prijali tak, že hoci som bol minister bez politickej príslušnosti v menšinovej vláde v rozpade, v demisii, zákon bol prijatý bez dvoch hlasov ústavnou väčšinou. Ako minister som strávil množstvo hodín v parlamente, ale nikdy nie mlčky. Odpovedal som na všetky otázky a reagoval na všetky pripomienky poslancov. Rokoval so samosprávami, stavovskými organizáciami, stakeholdermi, výsledok poznáte. Vzácna zhoda a prijatie veľkej novely naprieč celým Slovenskom. To, čo predvádzate vy, páni a dámy z koalície, to nie je naplnenie princípov parlamentnej demokracie. Žiaľ, konštatujem, že ak by ste rozpustili parlament a vládli vydávaním vládnych dekrétov, veľmi by sa to nelíšilo od spôsobu, akým vládnete teraz.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali dva výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje pán predseda určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bude návrh pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o týchto návrhoch.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Blaha, prosím, nefoťte v sále.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických. Takže hlásia sa pani poslankyňa Obrimčáková, pán poslanec Mikloško, pán poslanec Martvoň. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pani poslankyňa Jurinová.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-08):
Áno, áno, stane sa, stane sa to, že obete nebudú môcť... (Ukončenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Ďakujem pekne. Preložte, prosím, tento materiál na – tak ako je navrhnuté – 104, 105. A budeme pokračovať v rozprave. Teraz vystúpi pán poslanec Vážny.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2013 . Návrh je uverejnený ako tlač 263 a správa výboru pre financie a rozpočet ako 263a. Teraz prosím podpredsedu vlády Petra Kažimíra, aby návrh rozpočtu uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. S faktickými, štyria, ja piaty. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Cieľom predloženého návrhu je zákonné ukotvenie pravidla, aby Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky každoročne predkladalo Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave a úrovni vzdelávania v školách, školských zariadeniach a pracoviskách praktického vyučovania, ktorú ministrovi každoročne predkladá hlavný školský inšpektor za príslušný školský rok na základe inšpekčných zistení a ďalších zistení. V súčasnosti Národná rada Slovenskej republiky uplatňuje svoju kontrolnú pôsobnosť voči vláde Slovenskej republiky a jej členom rôznymi spôsobmi, napríklad vyslovuje súhlas s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, schvaľuje štátny rozpočet, uznáša sa na vyslovení nedôvery vláde alebo jej členom. Plnenie úloh bežnej agendy kontroluje Národná rada každoročne formou prerokovania rôznych správ, v ktorom jednotlivé štátne orgány bilancujú svoju činnosť. Zakotvením povinnosti pre ministerstvo školstva predkladať Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave a úrovni vzdelávania za príslušný školský rok do zákona sa zvýrazní kontrolná právomoc najvyššieho zákonodarného orgánu voči exekutíve a Národná rada Slovenskej republiky získa cenný informačný podklad pre svoju zákonodarnú činnosť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Podotýkam, že návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie ani na podnikateľské alebo životné prostredie. Ďalej by som sa potom k zákonu vyjadrila do rozpravy, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Rád by som dodal, že nielen rušíme, ale celkom z dôvodných príčin vkladáme jedno nové dačo do tohto zákona a síce to, aby Rozhlas a televízia Slovenska a iné elektronické médiá mali povinnosť odmietnuť vysielanie politickej reklamy, ktorá podnecuje národnostnú, rasovú, náboženskú alebo inú nenávisť, propaguje totalitné hnutia alebo popiera či schvaľuje zločiny režimov založených na fašistickej alebo komunistickej ideológii. Tento bod je plne v súlade s zákonnými normami, ktoré na Slovensku, chvalabohu, platia. Je teda v plnom súlade s Trestným zákonom a s jeho § 422 a je hrádzou, ktorá má brániť tomu, aby elektronické médiá so širokým dosahom na verejnosť mohli byť zneužité na takéto skutočné ohrozovanie demokracie, aké by šírením takýchto postojov, názorov a reklamy mohlo nastať. Lebo to by bolo ohrozením mravnosti a demokracie v krajine. Rozhodne nie to, kedy nastane moratórium a kedy sa môžu alebo nemôžu dávať volebné letáčiky do poštových schránok. Je tam ešte jedna vec okrem iných, o ktorých iste budú hovoriť kolegovia, a to je tá, že občan Slovenskej republiky, i keď nežije s trvalým pobytom toho času na území Slovenskej republiky, nech už je od Lanžhota počínajúc až po San Francisco či Tokio kdekoľvek, nemá byť vylúčený z práva podporovať svojím darom vedenie volebnej kampane na Slovensku. Lebo je občanom Slovenskej republiky a ústava nikde nehovorí, že má byť zbavený toho práva, ktoré iní občania Slovenskej republiky, ktorí bývajú medzi Kútmi a Vyšným Nemeckým, toto právo majú. Preto si myslíme, že niet dôvodov, aby existoval rôzny prístup k rôznym občanom Slovenskej republiky len podľa toho, kde majú trvalé bydlisko. I oni môžu mať politické názory, politickú vôľu. A keď už nechcem hovoriť o tom, že možno existujú politické subjekty, ktoré prijímajú podporu od neobčanov Slovenskej republiky, ktorí nemajú také práva ako občania Slovenskej republiky, tak brániť občanom Slovenskej republiky v rovnocennom konaní s inými nie je namieste. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-10-27):
Dobre, dajte mi, prosím vás, 3-4 minúty a môžme to celé ukončiť. Budem teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem podporiť pána poslanca Kuffu v tom, že hovoril o dopadoch zmien v Zákonníku práce na malých podnikateľov. Viacerí sme spomínali, ako sú dôležití malí podnikatelia pre rozvoj ekonomiky a dnes už na Slovensku tvoria najdôležitejší segment, zamestnávajú najviac ľudí. Chcem upozorniť, že už zmenami v odvodoch každý živnostník zaplatí budúci rok o tristo eur viac ako doteraz. Keď im chceme ešte sťažiť zamestnávanie, tak im radikálne zhoršujeme pozíciu, a to sú pripravované ďalšie zmeny v daňovom zaťažení. Takže tieto veci treba vidieť komplexne. Aj z tohto pohľadu zmeny v Zákonníku práce dopadnú, bohužiaľ, najviac na malých podnikateľov a samozrejme na občanov, ktorí by mohli získať viac práce, ktorej ale takto bude na Slovensku menej. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 118, proti 9. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime, ďakujem, ešte k ďalšiemu, kde tiež je pán poslanec Šimko, Jozef Šimko, spoločným spravodajcom, a to je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Organizáciou pre zákaz chemických zbraní o výsadách a imunitách, tlač 614. Nech sa páči, pán spravodajca.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec, aj vám. Možno keď budeme sami dvaja niekde na chodbe, pokúsim sa aj trošku inak odpovedať. Tu, ak dovolíte, by som chcel sprostredkovať odpoveď od pani ministerky, ktorú mám tú česť zastupovať. Prajem jej príjemnú dovolenku aj z tohto miesta. Áno, kapacita psychiatrických liečební a psychiatrických nemocníc a špecializovaných psychiatrických ústavov je na území Slovenska dostatočná. Na Slovensku máme rozvinutú sieť psychiatrických ambulancií a psychiatrických oddelení v regionálnych a univerzitných nemocniciach a psychiatrické liečebne kapacitne primerane dopĺňajú túto psychiatrickú starostlivosť. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Z. Horváth, poslanec: (2003-04-09):
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 13. marca 2003 číslo 164 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory, a to ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh skupiny poslancov prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Osuský, poslanec: (2002-02-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Schváliť. Hlasujte. Hlasujte. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 71 poslancov. Konštatujem, že nie je to dostatočný počet, vyhlasujem 15-minút prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.54 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.13 hodine.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na odhlasovanie predmetného zákona. Páni poslanci, prosím, aby ste prišli do rokovacej sály. Žiadam vás páni poslanci, aby ste prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať o návrhu zákona. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokúvanom návrhu zákona vlády, prosím vás, aby ste prišli k rokovacím stolom. Páni poslanci, ešte raz vás žiadam, aby ste sa dostavili na hlasovanie. Prosím, pán spravodajca, aby ste uviedli hlasovanie. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 549, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 529. Nech sa páči, pán poslanec Pavol Abrhan, môžete uviesť zákon. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 549.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Pán poslanec Jurzyca.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ale hlasovanie o jedenástej zajtra.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. To, že tento zákon vyvoláva aj vášne, je dôsledkom a výsledkom iba toho, že potravinová sebestačnosť Slovenskej republiky je tak na mizivej úrovni, že dôchodkyňa alebo dôchodca sa už dokáže tešiť aj zo základných potravín, ktoré im jeho príbuzní alebo deti, vnúčence dokážu priniesť. Čiže v 21. storočí, sme sa na území demokratickej strednej Európy dopracovali do stavu, že základná potravina alebo nejaká luxusná potravina, ktorou môže byť, ako povedal kolega Suja, doslova už aj maslo, je tým najkrajším darom pre starkú, pre starkého, aby jednoducho mohli prostredníctvom tejto potraviny urobiť radosť niekomu inému. Gratulujem, kolegyne, kolegovia! Ak tento zákon budete aj naďalej považovať za nejakú politickú sebaprezentáciu alebo za nejaké populistické tliachanie do prázdna, tak z tohto omylu by som vás poprosil, aby ste sa vyviedli buď sami, alebo nech vás z toho vyvedie niekto, kto žije z priemerného, podpriemerného alebo minimálneho dôchodku. Naši starkí, naše starké sú naozaj tak hrdou generáciou, ktorá nikdy nebude prosiť. Tá bude žiadať, pretože na to, aby žiadali, majú nárok. Majú nárok preto, že odpracovali niečo pre túto Slovenskú republiku, aj pre bývalú Československú republiku a my ako zákonodarcovia nemáme právo ani morálne, ani žiadne iné, aby sme sa k týmto ľuďom postavili chrbtom a tvrdili, že prijatím tohto zákona zničíme trh, zničíme cenové regulácie potravín. Toto sú tak prachsprosté liberálne hodnoty a predstavy, že je mi z toho naozaj zle.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Krátke prerušenie na tri minúty. Do 15.47 h, ak je všeobecný súhlas. (Prestávka.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Na vystúpenie pána poslanca päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. A skôr, ako udelím slovo prvému pánovi poslancovi Mazurekovi, chcem všetkých normálne ľudsky poprosiť, aby si nasadili rúška poriadne. Keď už nie kvôli predpisom, tak z čistej ohľaduplnosti voči kolegyniam a kolegom. Ďakujem. Pán poslanec Mazurek.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, Miro, za tvoj prejav. Som rád, že si sa zase vrátil k podstate veci a k meritu tejto schôdze. K tomu, že tu debatujeme o odvolávaní predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica za to, že počas jeho vlády vznikol v našej krajine jeden organizovaný systém podpory korupcie a potierania tých odvážnych ľudí, ktorí sa proti nej neboja ozvať. A o tom, či takýto systém naozaj vznikol a či naozaj funguje, a či napríklad vyúsťuje aj do takých vecí ako príživníctvo na zákazkách v sektore zdravotníctva. A to, čo mňa najviac mrzí, že tá debata tu o tom nie je, pretože nikto z predstaviteľov vlády, nikto z predstaviteľov vládnej strany SMER nie je schopný sa postaviť a obhájiť a vyargumentovať, že to takto nie je. Naopak. Ja som si počas tvojho prejavu uvedomil, že vlastne od včera, a začal s tým sám predseda vlády a pokračovali v tom všetci, aj poslanci, aj členovia vlády, aj poslanci za stranu SMER, používajú jednu jedinú taktiku, namiesto aby vyvrátili naše argumenty, namiesto aby vyvrátili fakty, tak používajú taktiku ogrciavania sebou samým. Celý čas tu len hovoria a snažia sa preukázať, že, opozícia, nemáte právo kritizovať, pretože niektorí z vás sú skoro takí zlí ako my. No, našťastie po tých dvadsiatich piatich hodinách debaty je jednoznačne preukázané, že nie. Táto strana v poslaneckej snemovni nie je taká zlá ako oni. A už konečne by sme sa mali, konečne by sme sa mali posunúť od toho ogrciavania sebou samým a mali by sme sa posunúť k tomu, že predstavitelia vlády a predstavitelia SMER-u sa vyjadria k meritu veci, tak ako si diskutoval ty, a budú sa snažiť argumentovať a vyvrátiť naše tvrdenia o tom, aký organizovaný systém príživníctva aj na zdravotníctve u nás existuje.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Pán poslanec Podmanický. Nie? Takže v rozprave vystúpi pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 89, proti 12, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mamojka, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Slovo má pán poslanec Nagy.
P. Miššík, poslanec: (2009-03-10):
Takže poprosím pani poverenú členku výboru, aby mi toto vysvetlila. Ináč k meritu veci sa vyjadrovať nebudem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál s reakciou na faktické.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Pani poslankyňa Tomanová.
V. Jasaň, poslanec: (2009-02-12):
Národná rada svojím uznesením č. 1232 zo 4. februára 2009 pridelila vládny návrh zákona, predmetný vládny návrh zákona výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Všetky výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte všetci pred sebou. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať o všetkých bodoch 1 až 7 spoločne, a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre  obranu a bezpečnosť č. 230 na svojej 54. schôdzi. Všetko, pán predsedajúci. Otvorte rozpravu, prosím.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Dalo sa čakať, pán Kaník, že sa toho dotknete, ale, bohužiaľ, ja som nehovorila o rozkladaní investičného rizika a tzv. porovnávacieho obdobia šesť mesiacov. Tam rezort práce navrhoval šesťdesiat mesiacov, šesťdesiat mesiacov opúšťalo aj vládu tak, ako ste to povedali. A zmenilo sa to tu v parlamente. A ja si myslím, že vzhľadom na to, že sa jednalo o dlhodobý produkt, že by to mohlo byť namieste, ale napriek tomu poviem jednu skutočnosť, a to, ak by ste si zobrali graf, ktorý hovorí o vývoji zloženia portfólií dôchodkových fondov, a vy ho zvyknete ukazovať, pán Kaník, jasne dokumentuje, že DSS-ky sa v dôsledku závažných informácií o dopadoch vtedy sa šíriacich dôsledkov krízy začali zbavovať rizikových aktív svojich fondov, a to už podstatne skôr, pán Kaník, ako bolo zavedené toto ochranné opatrenie. Bolo to už v decembri v roku 2007. Takže tá metafora o maratóncovi je vami vykonštruovaný blud. Veď ani matky našich DSS-iek by predsa nikdy v tej situácii nedovolili ísť do väčšieho rizika a zrazu ich nakupovať, navyše ak si vezmete, ako konzervatívne spravovali peniaze DSS-ky na Slovensku od samého začiatku, keď v roku 2007 držali minimum svojho portfólia v akciách, DSS-ky sa zbavovali kvôli hrozbe krízy všetkého rizikového. Áno, v rokoch 2008 a 2009 aj vďaka tomu DSS-ky, chvalabohu, nezaznamenali také prepady ako všeobecne akciové trhy a iné fondy. Nechcem reagovať na ďalšie veci, lebo to by bolo absolútne zbytočné, ale Magvašiho návrh zákona a pôvodný návrh zákona, ktorý bol schválený vašou vládou, hovorím o štyristoosemnástke, nikdy nenadobudol účinnosť. A tento predpokladal zavedenie aj tzv. druhého piliera, ale na základe úplne iných princípov a úplne iných zásad. A viete, kde sa objavuje tých vašich 400-tisíc, maximálne 600-tisíc ľudí? Objavuje sa to v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o bode 1. Odporúčanie je schváliť ho. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 76 za, 45 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Predkladateľa. Nemám tu predkladateľa. Prosím vás, nerobte to, čo to robíte?! Čo to robíte už? Nebláznite! Kde ste? Nebláznite! (Reakcie z pléna. Výkriky v sále.) Už ste to mohli mať za sebou. Žiadam zastaviť a vrátiť čas. Žiadam zastaviť a vrátiť čas.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán spravodajca, pán Viskupič sa prihlásil. Nech sa páči, máte slovo.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem pekne. Ivan, ty si tam teda povedal takú vetu, že my tvrdíme, že spoločnosti musia byť ziskové. Netvrdíme to. Samozrejme, nemusia byť ziskové. Ale boli k tomu toľkokrát opakované vety a konštatovania. Dobre, ak tie spoločnosti tvoria dnes stratu, tak predsa firmy sa zakladajú s víziou, že raz sa z tej straty dostanú a že jednoducho ten zisk budú dosahovať. A hovoril si, že to môže teraz ovplyvniť tie spoločnosti, ktoré sa idú zakladať. Ale predsa v prvom roku nanovo založené spoločnosti neplatia túto daňovú licenciu. A hovoril si, že ak si niekto dnes, v decembri založí túto spoločnosť, tak jednak pokiaľ viem, tak by tam mal platiť iba jednu dvanástinu. Ale ten, samozrejme, kto si ju bude zakladať dnes v decembri, 5., 6. decembra, tak si toto rozhodnutie môže posunúť do januára. Ale, hovorím, mala by tam byť jedna dvanástina. Takže to je toľko k tomu. Alebo teda k neustále opakujúcim licenciám ešte som chcel na niečo reagovať. Ale teraz si na to nespomeniem. Ďakujem zatiaľ.
P. Frešo, poslanec: (2009-06-17):
Odpoviem najprv pánu poslancovi Bobríkovi. Veľmi presne ste to pochopili. Všetky tie veci, ktoré sú verejné, budú úplne verejné. Presne tak to má byť. Nakoľko ide o prostriedky všetkých daňových poplatníkov, ide o prostriedky občanov, tak majú byť verejné. A tieto verejné veci budú zverejnené na internete, resp. budú účinné, pokiaľ na internete naozaj budú. Len sa líšime v tom hodnotení. A v tomto zmysle som ochotný poskytnúť aj individuálnu konzultáciu, lebo to nie je o anarchii, ale to je presne o tom, čo ste povedali v druhej časti svojho vystúpenia svojej faktickej poznámky, naozaj o kontrole. Áno, máme kontrolné mechanizmy. A týmto spôsobom tie kontrolné mechanizmy ideme výrazným spôsobom posilniť, nakoľko im tieto verejné veci, veľmi správna poznámka, zverejníme na internete veľmi, veľmi povinne. Čiže kontrolné mechanizmy budú pracovať ďaleko, ďaleko viac efektívne. K pánu poslancovi Kahancovi. Áno, bude to mať výsledok, že budú konať všetci hospodárnejšie. A ja sa ešte vrátim k tej krátkej poznámke, že bude to aj pre poslancov. No v tomto zmysle ja chápem rolu poslancov ako zastupiteľov. To znamená, my tu sedíme vlastne plným časom, berieme za to peniaze, aby sme zastupovali našich voličov. A pokiaľ títo voliči chcú mať stopercentnú istotu, že máme prístup k všetkým informáciám, samozrejme, predpokladám, že podporia, aby tieto informácie, kde sa nakladá s verejnými prostriedkami, boli povinne na internete. A naozaj táto novela to umožňuje. V tomto zmysle by som ešte raz rád podporil a poprosil aj koaličných poslancov o podporu. Ide o vec, ktorá určite je v najlepšom záujme všetkých našich spoločných voličov. Ďakujem veľmi pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne. Pán poslanec Jaroslav Baška, pán poslanec Pavol Hladký, pán poslanec Milan Laurenčík. Ďalšieho pána poslanca neevidujem, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Jaroslav Baška.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Keďže je o minútu 11.00 hod. a o 11.00 hod. hlasovať, vyhlasujem krátku, dvojminútovú prestávku a potom budeme hlasovať. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 134, proti 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 7, 12 a 16 s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-29):
Takto by tie návrhy naozaj mali, alebo resp. takto to vyzerá, keď návrhy obhajujú alebo predkladajú v pléne ľudia, ktorí sú s nimi stotožnení a v skutočnosti im veria. Ale, pani poslankyňa, mňa napadla v tejto súvislosti taká myšlienka, že úroveň tohto vášho vystúpenia bola omnoho vyššia ako úroveň samotného návrhu, že jednoducho vy dnes máte takú silu v tomto pléne, že skutočne by ste mohli tu obhajovať omnoho výraznejšie omnoho presvedčivejší návrh. A ja verím a chcem tu vyjadriť v tejto faktickej na vás, lebo si to tým vystúpením naozaj, naozaj zaslúžite, že verím tomu, že ak by, ak tento návrh prejde dnes, tak že to nebude posledné slovo, že to nebude posledné slovo tejto koalície a že naberiete odvahu dávať skutočné, skutočné návrhy na ochranu života. A k tomu pro-life, pro-choice, to nie je pro-life, pro-choice. To je pro-life ako za život a žiadne pro-choice, ale za život alebo za smrť. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Takže aj ja. Štvrtou otázkou v poradí na členov vlády je otázka od Mariana Radošovského, smeruje na podpredsedu vlády ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka, a znie: „Česká republika zorganizovala 70 akcií európskeho významu mimo Prahy. Toto predpokladá zaangažovanie regiónov. Prebehli už jednania o problematike európskeho predsedníctva so samosprávnymi krajmi Slovenska?“ Nech sa páči, pán vicepremiér.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o piatom návrhu pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 65, proti 34, zdržalo sa 42 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol prijatý. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán Frešo, ak by to, čo ste teraz povedali vy, povedal ktokoľvek iný, tak by som to bral možno vážne, ale tento váš prejav bol nanajvýš, ale nanajvýš úbohý, a preto si skúsim zachovať aspoň takú elementárnu mieru inteligencie. Pán Frešo, aké vy máte morálne právo dnes tu vystupovať? Pán Frešo, vy ste predseda strany, ktorá sa vám rozsypala pod rukami, predseda strany, ktorý ju pochoval a o ktorom väčšina členov vrátane, pán Frešo, tých košických hovorí, že je diletant a neschopák, pán Frešo. O kom vy tu dnes rozprávate? O akej morálke? Pán Frešo, ja vás do Košíc veľmi srdečne pozývam, lebo, tak ako tu už povedal pán Novotný, Košičania majú aj na vašu stranu jasný názor a ten opakovane prejavujú vo voľbách. Výsledok toho je ten, že nikdy nemáte viac ako 1,5 alebo 2 %. To si Košičania myslia o vašej robote, pán Frešo. Rád by som vám povedal, že, áno, je pravdou, že SMER robí aj chyby, a ak sa chcete so mnou baviť o tom, že kto tu prešiel viac domácností, tak ja by som vám rád povedal, že ja som ich prešiel za ostatné dva týždne od dverí k dverám cez päťtisíc, pán Frešo. A je pravdou, že ľudia hovoria, áno, SMER tu je a SMER robí aj chyby. Ale na rozdiel od vašej strany ten SMER aspoň poznajú a na rozdiel od vašej strany tomu 
SMER-u sú ochotní uveriť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-09-11):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Obidva výbory súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v bode IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem, Ivan. Jedna vec, ktorá ma mimoriadne teší o 3.04 ráno, je, že ešte stále ostáva energia na to, aby sme hovorili o ideologických rozdieloch. Pretože presne to je to, čím sa tu snaží futbalista, ktorý tu pred nami stojí od večera, maskovať ten kšeft. On, on to chce predať ako ideologickú vec. On to chce predať akože v rámci pseudosociálnej demokracie, ktorá myslí na ľudí, im na tom plyne možno tých 20, 30 centov ušetrí, ale zároveň druhou rukou na dlhoch, ktoré budeme splácať my, budú ich splácať naše deti a možno ešte aj ich deti, nakoniec vyrába to, že tu máme dneska dlh cez 7-tisíc eur na každého obyvateľa tohto štátu. Toto je ten spôsob šafárenia. V priebehu šiestich rokov zdvojnásobenie štátneho dlhu, a to len preto, že sa tu nemyslí na to, aký je záujem štátu, aký je záujem občanov. Myslí sa na záujmy tých, ktorým bolo niečo v byte na Vazovovej alebo ešte v iných konšpiračných bytoch a miestach a kávičkách a koňačikoch a vínečkách sľúbené. To znamená, nemáme tu vládu, ktorá je sociálna. Nemáme tu vo vláde sociálnu demokraciu, máme tu vo vláde firmu zostavenú finančnými skupinami, ktorá háji ich záujmy, nie záujmy ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. No ja viem, že sa vám to zle počúvalo, tomu rozumiem, aj tým vašim reakciám. Chcem sa najprv v reakcii poďakovať kolegovi Kaliňákovi. Fakt som nemal večeru a teším sa na hrušku s jablkami. A viacerí, ja nebudem reagovať podrobne, ale zareagujem, viacerí ste hovorili, že som odpútaval a nedržal som sa témy. Ja som sa jej držal. To, že ako bola vybratá budova daňového úradu, akým procesom, všetci dobre vieme. Niekoľkokrát to bolo prezentované. Ale ešte raz. Rozdiel je v tom, 0,7 mil. plus do štátnej kasy oproti vám, vy ste to mali podpísanú tú zmluvu, nie ja. Nehnevajte sa na to, to sú fakty. Vy ste to mali podpísané za 2 mil. eur. A vôbec vám nevadí? Tak ja toto viem vysvetliť ľuďom, aj tým, ktorým tým bilbordom želám šťastnú cestu domov. Že vy ste na mýte dali preč 220 mil., to nie je odpútavanie, to je fakt. To je úplný riadny fakt. A posledné, na čo zareagujem, kolega Ondruš, len fakt je to, že o tigrovi sa písalo hlavne preto, lebo vláda vtedy prijala reformy, prijala zákony, o ktorých tiež vtedajšia opozícia hovorila, že prinesú zle, že zaťažia občanov. Nestalo sa tak. (Reakcia z pléna.) Nestalo sa tak. (Reakcia z pléna.) Neviem, či mám reagovať, alebo bude kľud, pán predseda? (Reakcia predsedajúceho: „Prosím?“) Že reagujú na mňa, ale neviem, či môžem pokračovať? (Smiech v sále.) Bojím sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na čas, je 19.08, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať zajtra ráno o deviatej v rozprave ešte k tomuto bodu. Ďakujem vám veľmi pekne. Prajem vám pekný večer.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 54 za, 75 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ja by som sa vyhol tým veciam, ktoré teda už spomenuli moji kolegovia, musím aj ja sa pridať v tom zmysle, že ma troška zarazila miera odovzdanosti, ktorú ste prezentovali, a idem radšej k nejakým vecným záležitostiam, keďže tu sedí aj pán minister, možno, že si poznačil nejaké vaše poznámky. Ja sa pripájam k tomu, aby v prípade, že krajina, ktorá požiada o čerpanie eurovalu, to vnímala tak, že je to možnosť, ktorá je pre ňu nevýhodná. A nie ako je to nastavené dnes, že dnes čerpanie z eurovalu v podstate dáva čerpateľovi prostriedkov ďalšie výhody. Jeho pozícia sa výrazne zlepšuje. Je výhodné predstierať, že už ten euroval potrebujeme. A preto si myslím, že keď sa budú ďalej rozbiehať rokovania o tom, aké by mali pravidlá v eurovale vládnuť, tak si myslím, že v tomto treba pritvrdiť. Treba pritvrdiť v tom zmysle, že krajina, ktorá sa rozhodne z vlastnej vôle požiadať o čerpanie z eurovalu, mala by stratiť časť svojej fiškálnej suverenity. Jej rozpočet by mal byť supervízovaný európskymi inštitúciami. Pred tým, ako získa pôžičku z eurovalu, mala by prijať v ústave zmeny také, ktoré ju budú zaväzovať k finančnej disciplíne. To všetko by malo predchádzať tomu, kým krajina čerpať bude. A myslím si, že dnes sú tieto pravidlá nastavené tak, že čerpať sa oplatí a nečerpať sa neoplatí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 133 prítomných,  60 za, 58 proti, 15 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Boris, ja tento zákon považujem za prevenciu, ktorá má zabrániť tomu, čo si popisoval. Pre mňa za mňa, nech si to nazývajú ostatní, ako chcú, diskrimináciu a neviem čím všetkým možným, je mi to úplne jedno. Tento zákon je dobrý, určite ho podporíme. A chcel by som povedať takú vec, že dnes som mal rozhovor s jednou mojou známou, o ktorej som nevedel, že býva v Hainburgu, 10 minút odtiaľ autom, býva tam už niekoľko rokov a povedala, že ona, ona pozoruje, že ten Hainburg, ktorý bol kľudné mesto, je pár kilometrov odtiaľ, že dnes ona už má obavu chodiť večer vonku, pretože ten počet moslimov, ktorí sa tam po nociach a po večeroch pohybujú po uliciach, a majú s nimi problémy miestne úrady, tak už je tak veľký, že jednoducho ona večer vonku už nechodí. Tento zákon, ak má akýmkoľvek drobným, malým spôsobom pomôcť, aby sme sa nebáli po večeroch chodiť vonku, tak nech ten zákon je v platnosti. Mne je úplne jedno, nech je tam aj milión hranica, kľudne by som to podporil. A musím reagovať, aj pán kolega to spomenul, chcel som to tiež povedať, starosta Londýna mal presne takéto vyhlásenie, a pokiaľ tu nechceme mať no go zóny, ktoré v Londýne sú, kde policajti nevkročia do tých štvrtí, pretože sa boja, a nemá zmysel, aby tam išli, pretože sú, sú jednoducho v počte takom, že si tam ani neškrtnú, tak pokiaľ to nechceme mať aj na Slovensku, takéto no go zóny, ktoré už dnes vznikajú vo Viedni, tak mali by sme urobiť všetko preto, aby sme zabránili, kľudne to poviem na plné ústa, moslimom prísť do našej krajiny.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, predniesli ste odpočet plnenia programového vyhlásenia vlády, tejto vlády. Zabudli ste však povedať o všetkých negatívnych opatreniach v neprospech občanov, zabudli ste hovoriť o miere rastu nezamestnanosti, ktorá vám doteraz rastie, ste na úrovni 13,15 %. Vyzerá to tak, že mesiac september bude ďalší nárast miery nezamestnanosti. Zabudli ste povedať o negatívnych opatreniach v Zákonníku práce pre všetkých zamestnancov, pre zníženie ochrany tých, ktorí vlastne tvorbu a zvýšenie, alebo pridávajú nejakú mieru nadhodnoty. Zabudli ste hovoriť o znižovaní príspevku rodičovského z 256 eur na 190. Terajší návrh na zníženie na 95 %. Taktiež príspevku pri narodení dieťaťa. Trestáte rodičov tých, idete trestať tých rodičov, ktorí dlhodobo žijú v regiónoch s dlhodobo vysokou mierou nezamestnanosti. Hovorím o miere nezamestnanosti 30 a viac percent. Hovoríte o tom, že ste zvýšili materské z 55 na 60 %. Ale, prosím vás, z jedného vymeriavacieho základu, zabudli ste však povedať, že tých 60 % je dva roky starý vymeriavací základ. Teda z dva roky starého základu, 55 % sa bralo z aktuálneho vymeriavacieho základu. Dôchodky idete zvyšovať a pridávate v rámci miery solidarity tým, ktorí nepracovali, alebo tým, ktorí vlastne dlhodobo neplatili do systému. A platili málo. Prehlbujete mieru solidarity a opravujete vlastne to, čo pán Kaník s pani Radičovou v roku 2004 zavádzali. Ďakujem. (Potlesk.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-08-07):
Áno, ďakujem. Pán minister, ja ďakujem, lebo ja som tu dvakrát kládol tú otázku a mrzí ma, že vás to až tak podráždilo, aspoň sa mi zdalo, že tak ste povedali, že vás to až dojíma ten záujem. Ja som to naozaj úprimne sa pýtal, že máte to prejdené buď s vašimi voličmi, alebo máte to tak dobre zistené, lebo toľko iných múdrych ľudí to hovorí, že nie je to dobre spraviť, tak ja ďakujem za tú odpoveď, teda že naozaj to máte preverené s množstvom ľudí, že je to správne tak spraviť, a potom ma aj prekvapila tá informácia, že s tou radou živnostníkov ste hovorili, ja som slobodný umelec, že aj tí tam boli zastúpení, tak ďakujem, lebo aj pána Podmanického som sa to dvakrát pýtal a nebola to ironická otázka. Ja len proste som mal naozaj tento záujem a ďakujem, že ste vystúpili a hovoríte, lebo pani Vášáryová teda vás tak nazvala nemým ministrom vtedy, že dlho to tak pôsobilo, že sedíte a počúvate, a vy ste taký, skutočne pôsobíte hlbokým pokojom tuná, že ako keby sa vás nič ani nedotklo. Takže ďakujem, že ste vysvetlili niektoré veci a nerozumiem tejto obrovskej ekonomickej politike, ale som rád, že teda hovoríte, že máte to dobre prejdené. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási teraz ústne. Nie je tomu tak. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Netreba sa vyjadriť. Ďakujem obom dámam. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nevidím pána poslanca Kaníka. Pán poslanec Kadúc. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Petra Polláka a Štefana Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 999. A návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1005. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa prihlásila pani poslankyňa Jana Laššáková ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani Laššáková, pripraví sa do rozpravy pán poslanec Osuský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Reakcia, pán poslanec Pavelka.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Budem mať teda doplňujúcu otázku na vás, dovoľte mi ju uviesť. Priznám sa, ako ste aj vy spomenuli, poznáme sa dlhšie, preto sa priznám, že váš ad hominem tón v prvých minútach vašej odpovede ma dosť zarazil, lebo nie je úplne v súlade s vaším bežným štýlom, aj keď špeciálne pán Mihál je z nejakého dôvodu vaša obľúbená boxerská taška. Ja už menej. Ale dovoľte mi teda tým pádom vysvetliť, že tak ako teda je aj v otázke napísané, tak ako ja viem, že som vám ju aj osobne písal do emailu, toto sú otázky od skutočných ľudí, ktorí nás požiadali, aby sme sa vás pýtali. To znamená, že my sme z nich vyfiltrovali vulgárne a agresívne, alebo také, ktoré teda sa nehodia na pôdu Národnej rady, alebo sú úplne mimo a všetky tie, ktoré sú kvalifikované a nielen tie kvalifikované z pohľadu doktorandskej práce, ale z pohľadu otázky, ktorú môže mať občan na svojho ministra financií, tie sme aj položili. Takže to na vysvetlenie. Priznám sa, že Alexandra Dubčeka si vážim a som nerád, keď si ho politické strany prisvojujú spôsobom, ktorý by nebol v súlade skutočnosti s jeho odkazom, ale ja osobne som ho nepoznal, ani teda s jeho sociálnodemokratickou stranou som nikdy nemal nič spoločné. Myslím, že pán Zala je ešte stále, či vlastne už nie je u vás, pardon, takže on je ten, na koho by to asi platilo. Ale teraz k tej samotnej otázke o dani z dividend a o tých daniach, mám dve doplňujúce otázky. Prvá je, že či si naozaj nechcete uvedomiť to, čo vlastne ste sám ukázali, že daň z dividend je zaťaženie kapitálu a tým pádom z hľadiska kvality podnikateľského prostredia je to jeden z faktorov, ktorý vstupuje do uvažovania podnikateľa alebo aj majiteľa kapitálu. A samozrejme, čím lepšie má iné podnikateľské prostredie v danej krajine, tým menej ho trápi, v akej miere je zdaňovaný. Samozrejme, keby bol zdaňovaný 100-percentne alebo 80-percentne, tak ani vynikajúce podnikateľské prostredie mu to nevyváži, lebo príde o všetko. Ale pokiaľ je to prostredie vynikajúce, on v ňom môže dobre fungovať, má dobré cesty, dobré súdy, vie sa ľahko domôcť svojej faktúry, má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
Pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-13):
Vážení páni predkladatelia, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k obom návrhom ústavného zákona, čiže tlač 720, ktorú uviedol pán poslanec Grendel a tlač 724, ktorú uviedol pán poslanec Beblavý. Návrh oboch ústavných zákonov spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby oba návrhy ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol vo vzťahu k obom návrhom ústavného zákona ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali oba návrhy ústavného zákona do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Zo znenia oboch návrhov ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom k obom návrhom zákona odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že oba návrhy ústavných zákonov prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrhy oboch ústavných zákonov prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhov ústavných zákonov vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia, respektíve oboch rozhodnutí predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte spojenú rozpravu .
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pani poslankyňa Drábiková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Prosím vás, dajte ešte minútu pani poslankyni, lebo tam naskočila iba jedna minúta pôvodne. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem pána poslanca Gogu. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Goga.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak a ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu zároveň za skončenú, ktorá žiadna nebola a predpokladám, že pán navrhovateľ, chcete ešte pár slov? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 88, proti 5, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-23):
Ja mám len minútu, pán poslanec. Ďakujem pekne. Ja by som len chcela upozorniť, že ten apel, ktorý tu bol, pán poslanec Nagy, na vytváranie tých protipovodňových opatrení, je obsiahnutý v novele zákona o službách zamestnanosti, ktorá nadobudla účinnosť od 1. mája tohto roku. Je to tam v § 50j. A chcela by som upozorniť, že najlacnejšie a najefektívnejšie pracovné miesta boli vytvorené práve prostredníctvom obcí. Hovorím o 5 123 miestach. To boli najlacnejšie miesta, ktoré vytvorili obce, zamestnávanie ľudí na dobu určitú na 9 mesiacov s podporou štátu zhruba s 80 % v priemere.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-03-31):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, ja som takisto, podobne ako kolega Takáč tu spomínal, očakával, že zákon 504/2003 o nájme poľnohospodárskej pôdy že príde v nejakom komplexnejšom znení, ale oceňujem aj túto drobnú iniciatívu a predpokladám teda, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste tu predniesli, že asi aj prejde. Ja ho práve vnímam pozitívne, že to bude vylepšenie postavenia vlastníka teda z doterajšieho pohľadu, bude to v podstate vylepšenie jeho právomocí. Chcel by som sa však opýtať jednu vec, komunikovali sme už pred začatím schôdze a nebolo mi tam jasné, v tom § 12 ods. 4 začína sa tá prvá veta „Ak oprávnený užívateľ...“ hej a tak ďalej. A tam je tá odvolávka pod čiarou, ktorá sa odvoláva na zákon 229/1991, ktorý vlastne hovorí o tom, že kto je oprávnený užívateľ. A moja otázka bola, či to isté postavenie ako oprávnený užívateľ bude mať aj tá tzv. iná osoba, ktorá by, keď to nazvem, na ten poľnohospodársky trh, alebo keby vstúpila do tých vzťahov, či tiež budú pre ňu platiť v podstate tieto lehoty. A keď teda pošle nájomnú zmluvu alebo návrh nájomnej zmluvy tomu vlastníkovi, keď ten vlastník do dvoch mesiacov neodpovie, či aj pre tú inú osobu platia tieto lehoty takisto ako pre toho oprávneného užívateľa. V úvodnom slove ste spomínali ten neporiadok, aký tu máme od revolúcie. Na jednu parcelu že v priemere pripadá 12 vlastníkov, bolo to tu aj teraz v tých faktických poznámkach v niektorých spomenuté, že tým riešením sú pozemkové úpravy a je to v podstate obrovský dlh voči obyvateľom a vlastníkom. Ja len chcem povedať, že tie niektoré pozemkové úpravy vyzerajú skôr ako kozmetické úpravy, neni to vždy tak doslovne to prekreslenie é-čkového stavu do c-čkového, ale niekedy naozaj tie parcely ostanú rozkúskované a možno fakt sa zhrabnú len tie milióny. A jediný ten prínos tých pozemkových úprav je možno len v tom, že v istých podieloch získate parcely, kde ste možno zapísaný v 1/1, ale čo sa týka ucelenosti tých parciel v rámci katastra, tak možno nedosiahnete žiadne ucelenia a zase máte tie pozemky len rozhádzané. Čiže možno aj na to by sa trebalo pozrieť a, a lepšie realizovať tie projekty. Ja len toľko. Ďakujem.