NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Čaplovič, poslanec: (2006-02-02):
Po prvé v tom, že je to predvolebná kampaň. Pokiaľ pozná moje vystúpenia od prvého dňa, keď som vstúpil do parlamentu, tak som vystupoval, resp. som predkladal s kolegami návrhy zákonov, ktoré sa dotýkali povedzme DPH, vyňatia DPH pre vysokoškolské učebnice, pre skriptá, pre školské potreby, s pánom kolegom Jarjabkom. Často som hovoril pri každom jednom prerokúvaní rozpočtu o tom, že, žiaľ, meškáme s projektom alebo s programom Milénium s nadväznosťou na Lisabonskú a Barcelonskú stratégiu. A vlastne toto všetko zapadá do toho rámca mojich vystúpení, a preto som aj s kolegyňou Muškovou tento návrh predložil, pretože je to komplex otázok, ktoré treba riešiť vo verejnom záujme v prospech tých vzdelávacích, vedeckovýskumných, kultúrnych, obradných, kultových a rôznych aktivít. A špeciálne by som chcel podčiarknuť, že sa mýlite, nie je to projekt socialistický štát, ale sociálny štát, a tento projekt pripravila Strana európskych socialistov. Tento projekt, v ktorom sme členmi aj v rámci Európskej únie, a tento projekt Dokonalá Európa je na webových stránkach a môžete si ho prečítať. A dotýka sa aj takých oblastí, ako je kultúra, keď Blair prisunul obrovské finančné prostriedky povedzme do kultúrnych zariadení, aby mohli dať zadarmo vstupy do múzeí, veľkých múzeí vo Veľkej Británii. To sú všetko aktivity, ktoré vytvárajú priestor na vzdelávanie, na kultivovanie občana a predovšetkým na celoživotné vzdelávanie. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja tiež cítim potrebu sa k tejto téme vyjadriť, hoci by som bol najradšej, keby sa k tejto téme vyjadrovali najmä ženy. Pozrime sa ale, koľko je v sále žien. Môžme ich zrátať na ruke, na jednej ruke. Preto som sa po prečítaní návrhov, urobil to, na čo ste vy navrhovatelia asi zabudli – spýtať sa žien. Ide o ich telo, o ich psychiku (ruch v sále a zaznievanie gongu) a o ich rozhodnutie. Nie o vaše. Vám totižto nikto nič neberie a nikto vám nič neprikazuje. V dôvodovej správe nie sú riadne medicínske argumenty, podporujúce váš návrh zákona. Z čoho teda, prosím vás, vychádzate? Len ste si nejakým čudným spôsobom domysleli, že vy môžete rozhodovať a prikazovať iným niečo, čo, do čoho vás v podstate nič. V ideálnom prípade sú na toto rozhodnutie dvaja. Ale, bohužiaľ, nežijeme v ideálnom svete. Ak v ňom žijete vy, tak vám gratulujem. Avšak nás nedokonalých a nepožehnaných nechajte, prosím vás, na pokoji. Z týchto dôvodov (ruch a smiech v sále a zaznievanie gongu), z týchto dvoch predkladaných návrhov mi vychádza len to... (Neutíchajúci ruch a smiech v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že spojíme rozpravy k bodom tlač 724, bod 43 a tlač 731 bod 72. Je to ten istý zákon a riešia sa tam tie isté veci. Myslím, že v rámci zefektívnenia rokovania parlamentu by bolo dobré hovoriť to v spojenej rozprave. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2006-09-05):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec alebo pán minister Budaj, ja som rád, že ste vystúpil, a vôbec mi nevadí, že ste vystúpil druhýkrát, len ja by som od vás rád počul aj odpoveď na niektoré otázky, lebo keď ja sa vás niečo pýtam, vy sa tvárite, že nepočujete. Musím vás pochváliť v jednej veci. Vy na rozdiel od ministra Mičovského ste si dokázal vybaviť balík. Len minister Mičovský keby vybavil ten balík peňazí, tak sú dobré pre široké skupiny ľudí a pomôžu poľnohospodárom a ľuďom žijúcim na vidieku, ale balík peňazí, ktoré ste si vybavil vy, pomôže len úzkej skupine ľudí, ako ja ich nazývam, ekoteroristom. Hlavná vec, že vy nehájite ľudí a občanov Slovenska, ale hájite záujmy len týchto privilegovaných skupín, ktorí si môžu robiť, čo chcú. A druhá vec, vyhláška o ochrane prírody a krajiny, ktorá nerešpektuje reálne požiadavky ľudí z vidieka. Vy ste čítal programové vyhlásenie vlády prvé a druhé? Čo má spoločné táto vyhláška či s prvým, alebo s druhým programovým vyhlásením vlády? Pán minister, koho záujmy zasa hájite? Vy hovoríte, že poľovníci lákajú medvede do kolízie s ľuďmi a že to je trestný čin. Tak ja sa vás pýtam, aké máte dôkazy a koľko žalôb ste podal na konkrétnych poľovníkov, že lákali do kolízie medvede s ľuďmi, medveďov s ľuďmi, lebo keď niekde medvede robia na Podpoľaní problém, tak vy poviete, treba ich odchytiť. Ale keď sú niekde v Tatrách a sú tam vaši známi, tak neni problém tie medvede zastreliť. Ste taký farizej, pán minister, ste taký farizej! Prečo ste neodchytili tie medvede aj v Tatrách, ja sa pýtam, prečo ste neodchytili aj tie medvede, keď takto hájite záujmy medveďov, vlka a všetkého? Je to len o tom, že títo vaši ekoteroristi berú peniaze, ťažké milióny na ochranu týchto živočíchov a zneužívajú sa na obohatenie samých seba.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o štvrtom bode zo spoločnej správy.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Možno by som navrhol, pán spravodajca, keby sme, keďže to je akoby nový návrh uznesenia, možno ešte dali hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch ďalšieho pána poslanca, aby sa už potom poslanci hlasovaním už vyjadrovali len k ďalším uzneseniam ako takým. Ďakujem. Keďže to nebol pozmeňujúci návrh k existujúcemu, ale bol to samostatný návrh uznesenia, tak najprv dokončíme pána poslanca Kmeca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Faktické poznámky. Jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Lipšic.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pani poslankyňa, ešte sme nepristali. Osem faktických poznámok. S prvou pán poslanec Vašečka. Chcem vás len upozorniť kolegovia o 13.00 h prerušujem rokovanie a poobede o 14.00 h je termínovaný bod. Čiže v tomto budeme pokračovať až niekedy neskôr. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 61 za, 9 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Vážený pán predseda, ja by som chcel, aby sme si upresnili, že teraz do 12.00 h máme túto schôdzu, sedemdesiatu prvú. O 14.00 h začína schôdza na vyslovenie nedôvery. A ako je s pokračovaním tejto 71. schôdze? Vo štvrtok o deviatej? Aby sme si to vyslovili. Dobre, ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 82, proti 20, zdržalo sa 28. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Bugára a Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde, tlač 1285, bod 41 programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára a Petra Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1285.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-05-10):
Dobre, dobre, dobre, dobre, súhlasím.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. V bode jedna. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 333 z 11. februára 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231 a 233 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. V bode dva. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231 a 233, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. V bode tri. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady nasledujúce stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ako Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, uznesenie č. 134, a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, uznesenie č. 131. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. V bode V gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu zákonu, k vládnemu návrhu zákona č. 231 a č. 233 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 135. Výbor určil poslanca Ondreja Mateja za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov a zároveň navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Prosím, pán predsedajúci, predseda, otvorte rozpravu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja plne s vami súhlasím, že to, čo sa udialo v minulosti, v období temna za pána Mečiara boli problémové veci, na druhej strane nie je možné stále sa v kuse vracať k tým problémovým veciam, ktoré, podľa mňa aj tak z väčšej časti už trestnosť tých činov bola zaniknutá, teda po uplynutí tej premlčacej doby, alebo už bolo premlčané. Závisí podľa toho, ako by sme to klasifikovali. Ale jednoducho vracať sa k niečomu stále, čo už v podstate sám povedal aj pán poslanec Fronc, že tí ľudia už nežijú alebo proste už nie sú medzi nami, tak myslím si, že je to zbytočné vyťahovanie kostlivcov pri tak zložitom probléme ako, ako sú tieto amnestie a zrušenie tých amnestií. Čiže ja plne chápem pána premiéra, že jednoducho sa už nechce k tejto veci vracať, nakoľko je to aj problém právne vyriešiť. Na druhej strane pritom, že niektoré alebo väčšina tých činov je už ich trestnosť zaniknutá po uplynutí premlčacej doby, tak nemyslím si, že by sme sa mali sústreďovať na minulosť, ale skôr sa pozerať do budúcnosti vo vzťahu ako ľudom pomôcť. Lebo doteraz neboli napríklad vyriešení za svoje činy niektorí komunisti, ktorí prenasledovali iných ľudí a dokázali dožiť do dôchodku, a žiadna vláda ich neriešila. Čiže niektorí bývalí eštebáci sú dokonca teraz, jeden dokonca, pri ňom je podozrenie, že bol europoslanec náš, eštebák, bývalý alebo terajší. Čiže to sa nerieši. Čiže nie je dobré sa vracať späť podľa mňa pri tejto problematike a skôr sa treba sústrediť na budúcnosť, aby sa takéto veci už nestávali a aby inštitút amnestie nebol zneužívaný v budúcnosti. Otázka možno znie, že ako naložiť s týmto inštitútom, že či ho vôbec nezrušiť, tento inštitút amnestie, pri úmyselných trestných činoch takéhoto charakteru. Toľko z mojej strany.
P. Goga, poslanec: (2010-03-04):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k uvedenému vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, ktoré doručený návrh najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 15. februára 2010 č. 1531 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh prerokovali v termíne do 12. mája 2010 a v gestorskom výbore do 13. mája 2010. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Mesterová ďalšia v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Budeme pokračovať  prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. a o zmene a doplnení ďalších zákonov (tlač 726). Návrh na pridelenie výborom máte v tlači 739. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 133, proti žiadny, zdržali sa 2. Uvedený návrh sme schválili.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s dohodou súhlas a zároveň rozhodla, že dohoda je medzinárodná podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Mariánovi Radošovskému. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať prerokúvaním bodu č. 84 v poradí, pokiaľ si vediete podľa zoznamu bodov. Podľa dohody poslaneckého grémia tento materiál prednesie pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Ide o zaradenie častí majetkových účastí štátu na podnikaní letiskových spoločností Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a. s. (BTS) a Letisko Košice – Airport Košice, a. s. do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie . Materiál vlády ste dostali ako tlač č. 1228. Z poverenia vlády tento materiál uvedie podpredseda vlády a minister financií pán Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
S reakciou na faktické pán poslanec Novotný.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol teda podaný žiaden pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 s odporúčaním schváliť.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-29):
Vy to odmietate výboru? Veď nebolo to ani len vo výbore. Je to rozsiahla zmena.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Šimko. Pripraví sa pán poslanec Pavelka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Tri faktické poznámky evidujem na vaše vystúpenie, pán poslanec. Pán predseda výboru Viskupič ako prvý.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-23):
Návrh zákona upravuje podrobnejšie tieto oblasti: - postavenie a obsah rozpočtov obcí a rozpočtov vyšších územných celkov, - finančné vzťahy štátu k rozpočtom obcí a rozpočtom VÚC, - rozpočtový proces a pravidlá hospodárenia s rozpočtovými prostriedkami. Boli k tomuto vládnemu návrhu uplatnené počas prerokúvania vo výboroch viaceré pripomienky. Pripomienky ZMOS-u, ktoré mali zásadný charakter, boli predmetom viacerých spoločných rokovaní, na ktorých sa vysvetľovali princípy a postoje a na ktorých došlo nakoniec k dohode na tých návrhoch, ktoré sú premietnuté v návrhoch, o ktorých budete hlasovať. Najdôležitejšia zmena, ktorú sme akceptovali, je zákonná úprava o zaradení podielov na daniach v správe štátu medzi vlastné príjmy rozpočtu obce a vlastné príjmy rozpočtu vyššieho územného celku. Inými slovami, ten rozdelený výnos dane z príjmov fyzických osôb a príjem z cestnej dane bude chápaný aj explicitne ako vlastný príjem obcí, čo zvyšuje ešte mieru ich nezávislosti v súvislosti s nakladaním s týmito zdrojmi. Ďalšie zmeny a doplnky sa týkajú postupu obce a VÚC pri poskytovaní prostriedkov zo štátneho rozpočtu na úhradu nákladov preneseného výkonu štátnej správy a tvorby rezervného fondu obce a VÚC. Kvôli zabezpečeniu súladu navrhovaných zmien novej právnej úpravy zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy so zákonmi, ktoré obsahujú úpravy o rozpočte obce a rozpočet vyššieho územného celku, predkladajú sa súčasne pozmeňujúce návrhy aj v novelizácii zákona SNR o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a zákona Národnej rady Slovenskej republiky o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Nechcem sa vyjadriť k obsahu tohto návrhu zákona ani teda vecnej stránky, mám skôr otázku. Medzi tými spolupracujúcimi organizáciami, ktoré ste hovorili, som nepočul ani Úniu miest, ani Združenie miest a obcí Slovenska. Viem, že keď bola finančná kríza v rokoch 2008 a... a ďalších, tak sa hovorilo, že mestá a obce boli stabilizujúcim faktorom celého štátu. Teraz pri pandémii sa takisto hovorí o tom, a to sú fakty, že stabilizujúcim faktorom, a vlastne aj čo sa týka pomoci štátu, boli mestá a obce Slovenska. Nemyslíte, že ste nemali obísť ich reprezentatívnych zástupcov? Pretože je jedna stránka, ak niekto chce byť aktívny, má možnosť, samozrejme, sa uchádzať o funkciu poslanca obecného alebo mestského zastupiteľstva, ale môže byť, samozrejme, aj aktívnym členom takéhoto parlamentu, pretože, povedzme si celkom otvorene, do riešenie problémov miest a obcí sa ľudia, hovorím o problémoch, nie chytanie funkcií, sa ľudia, či už mladí, alebo straší, až tak príliš nehrnú. Ale ak má byť zákon, ktorý má dotvoriť samosprávu, tak myslím si, že bez týchto dvoch reprezentatívnych organizácií, pretože oni hovoria o tom, aký je názor starostov, poslancov, primátorov, myslím, že by ste nemali ich opomenúť a nerobiť pokračovanie tohto legislatívneho procesu bez nich. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Prosím, pán poslanec? Je 11.00 hodín. Áno, vy to máte zrejme na dlhšie. Takže ak dovolíte, preruším vašu rozpravu. Budeme pokračovať po 11.00 hodine a pristúpime k hlasovaniu k prerokovaným bodom programu. (Zaznievanie gongu.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2016-09-08):
Pán poslanec, ak môžem navrhnúť, druhá otázka sa týka Bratislavského summitu, by som priamo na vašu otázku odpovedal v rámci druhej otázky. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Vážení prítomní, páni poslanci, pani poslankyne, vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu ako o cieli predloženého návrhu zákona, tak aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je i doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. V priestore pre vlastnú úvahu hneď ako spravodajkyňa chcem v plnej miere podporiť túto legislatívnu snahu mojich kolegov, ktorá vlastne je potvrdením aj potrieb praxe. Bežne sa spotrebiteľské organizácie, zástupcovia v nich stretávajú s podnetmi nespokojných spotrebiteľov, ktorí poukazujú na netransparentne a nie jasne určenú celkovú cenu toho-ktorého zájazdu. Spôsobuje to vážne problémy spotrebiteľom pri uzatváraní zmlúv o cestových zájazdoch. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, teda aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať aj v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 8. novembra 2013 č. 769 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Dostál s faktickou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Bastrnák.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-24):
No tak, prosím vás pekne, ešte čo, ešte ani zákon nebudem môcť predkladať, ešte to si upravte, rokovací poriadok. Hovorím o tom, o čom sa hovorí, prosím vás pekne. Apelujem na vašich poslancov, nech sa vám nepozerajú na palec, keď hovoria o nejakej takej veci, ako je predĺženie, posunutie reklamy na alkohol. Načo potrebujú váš palec v tejto veci? Načo? Načo, pán Daniš, potrebujete palec k tejto veci, mi povedzte načo? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja súhlasím s mojou predrečníčkou pani profesorkou Tóthovou, že ministrovanie pána ministra nekultúry Tótha naráža nielen na problém morálny, ale aj na problém etický a problém porušovania zákonov tohto štátu, ale naráža aj na problém zločinov proti ľudskosti, teda zločinov podľa medzinárodného práva, lebo medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach neumožňuje nikomu zbavovať nijaký národ na tejto zemeguli kultúrnych, ale aj iných najmä ekonomických zdrojov. Pán minister tým, že neustále škrtí a likviduje finančne rôzne inštitúcie rozpredávaním majetku štátnych kultúrnych inštitúcií, jednoducho sa dopúšťa takých zločinov, a ja si myslím, že ako minister, ktorý nesie nielen morálnu, právnu, ale aj politickú zodpovednosť, by mal zvážiť svoje účinkovanie v tejto vláde Mikuláša Dzurindu, ktorá už dávno stratila opodstatnenie na svoje vládnutie, len vďaka niektorým, dnes už opozičným stranám vydržala aj druhé funkčné obdobie takmer dokonca a, samozrejme, že pán minister, ako to vyzerá, ostane aj po dnešnom hlasovaní vo funkcii, ale mal by sa zamyslieť nad svojím bezbrehým liberálnym počínaním a mal by myslieť viacej na národ, z ktorého údajne vyšiel, takže želám mu, aby sa mu to lepšie darilo ako doteraz.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pán poslanec, máte slovo.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-05-13):
Mnoho už bolo povedané, takže nejdem sa pri tom prizastavovať. Tiež ma zarazilo to, čo je napísané v dôvodovej správe, že zákon nemá dopad na štátny rozpočet. No bez dopadu na štátny rozpočet bude ťažko potom nejako aplikovateľný, ono by to chcelo potom asi nejako bližšie vysvetliť. Predpokladám, že nejaké zdroje tam budú, ale tak, ako už je to klasické pri týchto dobrovoľníckych aktivitách, požiadaviek je mnohonásobne viacej, ako sú finančné zdroje na ich uspokojenie. Preto ma ešte viacej zarazila veta, že o pridelení dotácie rozhoduje minister. Ja chcem navrhnúť pánovi ministrovi, že by sme sa mohli zamyslieť nad jednou vecou. Hovorím z praxe. Ja som sa ako primátor a viacerí primátori a starostovia sa stretávajú s problémom, ako zabezpečiť bývanie a ako vybrať ľudí, ktorí toto bývanie potrebujú v tej oblasti skôr sociálneho bývania. Mnohé obce postupujú dnes nasledujúcim spôsobom. Sociálna komisia preverí štatút žiadateľov, v akom sa oni nachádzajú, vytypuje žiadateľov, ktorí spĺňajú požiadavky kritérií na to, aby im bol sociálny byt alebo byt postavený s podporou z fondu rozvoja bývania pridelený a vyberie zhruba dvojnásobný počet uchádzačov na voľný počet bytov. Potom všetkých uchádzačov zavolajú na jedno miesto a prebehne žrebovanie. Prebehne žrebovanie medzi tými uchádzačmi, ktorí boli vybraní, že sú takzvane vyvoliteľní, že im môže byť byt pridelený. Tým pádom absolútne ide bokom akékoľvek podozrenie z toho, že by niekto bol namočený do nejakej korupcie, do nejakého úplatku alebo do nejakého nekalého prístupu, pretože ten, kto je vytiahnutý, prvý vyberá ďalšieho a takto sa to pekne prestrieda. Dovoľujem si vám dávať do pozornosti tento mechanizmus. Myslím si, že by bol najobjektívnejší, aj keď nie je celkom štandardne takto postupované na Slovensku, ale tam, kde je mnohonásobne vyšší a vyšší dopyt po zdrojoch, neviem si predstaviť, ako ináč zabezpečiť objektivitu prideľovania finančných prostriedkov. Preto by stálo zato v prípade, že tento zákon prejde do druhého čítania, nad takým pozmeňujúcim návrhom sa zamyslieť. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. V hlasovaní č. 148 ma hlasovacie zariadenie vykázalo, že som nehlasoval. Hlasoval som proti.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pani podpredsedníčka, ja vás žiadam, aby ste vyzvali kolegu, pána poslanca Matoviča, aby sa ospravedlnil pánovi poslancovi Hlinovi. Naozaj vás o to žiadam, lebo takéto výrazy nepatria do parlamentu.
V. Mečiar, poslanec: (2007-05-18):
Pokiaľ ide o to, že je snaha viesť polemiku cez deklarácie v Národnej rade s predsedom vlády, nemám nič proti tomu. Ale pokiaľ viem, v Európskej únii sedí zástupca kresťanských demokratov vo funkcii komisára Figeľ, ktorý proti tomuto neprotestuje. A ja mám byť teraz proti nemu? Však keď je komisár za KDH, tak nech je tam a nech sedí a ja mu zle robiť nebudem. Pokiaľ ide o výklad histórie, tak história sa vždy opiera o fakty a o to, čo je dokázané, a nie o to, čo je povedané. Keby sa táto Národná rada mala riadiť všetkým, čo je povedané, a nie tým, čo sa stane, tak nám vyjde falošný obraz histórie Slovenska. A nedivím sa, že niektorí si ho nechcú pamätať a vedome skresľujú svoje zlyhania a úlohu v historických procesoch a nepochopili ani takú drobnosť, ako je Heglova dialektika. Takže kto toto nechápe, ťažko mu  oponovať a vyprávať s ním o tom, o čom je tento návrh deklarácie. Preto, aby predseda vlády sa mohol slobodne vyjadrovať, aby pán Figeľ mohol vykonávať slobodne svoju funkciu, budem hlasovať proti. (Potlesk.)
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona bol vypracovaný najmä z dôvodu implementácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) o posilnení zabezpečenia preukazov totožnosti občanov Únie a dokladov o pobyte vydávaných občanom Únie a ich rodinným príslušníkom vykonávajúcim svoje právo na voľný pohyb. Požiadavkou tohoto nariadenia je vybavenie občianskych preukazov pamäťovým médiom, ktoré bude obsahovať biometrické údaje tváre a odtlačkov prstov a tiež umožnenie bezkontaktného prístupu k uloženým údajom. Návrhom sa tiež zavádza možnosť svojpomocného odblokovania bezpečnostného osobného kódu slúžiaceho na elektronickú komunikáciu s orgánmi verejnej správy prostredníctvom kódu pre odblokovanie. Zákon ďalej upravuje ustanovenia o predkladaní dokladov pri podávaní žiadostí o vydanie občianskych preukazov, ustanovenia o zasielaní vyhotovených občianskych preukazov a ďalšie zmeny, ktoré si vyžiadala aplikačná prax. Návrhom sa zároveň upravuje aj zákon o správnych poplatkoch a zákon o cestovných dokladoch. V zákone o správnych poplatkoch sa upravujú ustanovenia ohľadom oslobodenia od správnych poplatkov. V zákone o cestovných dokladoch sa vypúšťajú niektoré povinnosti pri podaní žiadosti o vydanie cestovného dokladu, zosúlaďujú sa ustanovenia o zasielaní cestovných dokladov so zákonom o občianskych preukazoch a upravuje sa rozsah údajov, ktoré sa nachádzajú v evidencii cestovných dokladov. Pripomienky uvedené v spoločnej správe, ktoré vzišli z rokovaní výborov Národnej rady, odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás záverom požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pani ministerka obvinila šéfa Súdnej rady o tom, že pán advokát má priateľa pána ministra, aj pani ministerku, Valko, ktorý poskytol auto mafiánovi, aby ušiel do Českej republiky. Môže sa s tým pani ministerka vysporiadať, keď takto nehorázne zneužíva ten fakt voči predsedovi Súdnej rady? Všetko, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Tie moje obavy spočívali v tom, že či, síce je pekné deklarovať, že chceme takú a takú oponu, ale v zásade bude problém s vymáhaním pokút. Tak bol som ubezpečený, že nie. A k tomu, k príspevku, teda po faktickej poznámke kolegu Sólymosa, je to na dlhšie, určite je to na dlhšie, nedá sa to skrátiť. Ja som ten bilbord nevidel, koniec koncov všelijaké bilbordy sú hocikde, ale možno by to stálo za skúšku, že či by sme išli s nejakým politickým bilbordom do nejakej oblasti, do nejakej inej krajiny, ako sa to upravuje. Ja som vždycky priateľom toho, že nesnažme sa byť mimoriadne tvoriví v oblasti, ktorej sa nám to nie vždy celkom darí, možno sa poučme. A ja som pripravený rozprávať o tom, že ako to majú kde upravené ináč. Ja si myslím, že mám právo vedieť, keď pôjdem na juh Slovenska, že o čo ktorému kandidátovi ide, bez toho, aby som musel zastaviť auto, vystúpiť z auta a pozrieť si to z tesnej blízkosti. Tak keď je ten bilbord určený na to, že je v jazdnej dráhe vozidla, tak to už grafik každý dobre vie, že je potrebné ten bilbord robiť tak, aby teda odkaz na tom bilborde bol zachytiteľný. Alebo potom nejde, není úmyslom, aby bol zachytiteľný, ale to už sú..., hranie. Podľa mňa je to nešťastné, no, kolegovia, naozaj pripúšťam, že potrebujete sa dorovnať s niekým, s ktorým operujete spoločne v tej danej oblasti a potrebujete pritvrdiť, ale toto bolo zbytočné. Ja si dovolím tvrdiť, že sme si to mohli odpustiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Poliačik.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Poslanec Čaučík tu vymenoval iba časť tých výhrad voči predloženému návrhu zákona. Ja len dodám, on to aj spomínal, skutočne ako tým dobrým riešením by bolo zobrať ten zákon späť, zamyslieť sa nad ním, diskutovať o ňom. Napokon nebolo by to nič nové, pretože v minulom roku sa o tomto návrhu diskutovalo, zapojilo sa doňho veľké množstvo odborníkov, prezentoval ho exminister Karas tu v tomto parlamente. Je z čoho vychádzať, takže skutočne podporujem tiež ten návrh, aby sme diskutovali, diskutovali. Diskusia znamená, že niekto hovorí a ten druhý počúva. Takže aby sme ozaj diskutovali. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-15):
(Nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 142, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0. Konštatujem, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď rozprava nebola, ani pán podpredseda, ani pán spravodajca nechcú zaujať stanovisko. Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 11.00 hod., tak ako povedal spravodajca. V rokovaní budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 688. Spoločná správa výborov má tlač 688a. Opäť poprosím pána podpredsedu vlády, pána Štefana Holého, aby vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Z toho vystúpenia som nadobudla pocit, že naozaj Igor Matovič je ten, kvôli ktorému meníte rokovací poriadok. Jeden človek dal do pozoru celú koalíciu a zrazu veľké veci, veľké, rýchlo veci sa idú diať a meniť rokovací poriadok, aby ste zabránili jednému človeku niečo robiť. Zatlieskam vám za to teda naozaj. Zaujal ma, ako hovoril o vizuálnych pomôckach. To ma napadlo, že nechceli by ste si, vážení kolegovia z vládnej koalície, spomenúť na Jána Amosa Komenského napríklad, ktorý aj v diele Orbis Pictus hovoril o tom, že vizuálna pomôcka má byť samozrejmosťou. Možnože naozaj stačí len zaspomínať pár storočí dozadu. A poslednú vec, ktorej by som sa chcela dotknúť, sčasti hovorila alebo dotklo sa to aj pani Antošovej, čo robia ministri. Lepšie povedané, aké dôležité témy riešia predstavitelia vládnej koalície. Ja v oblasti školstva som zatiaľ odsledovala jednu zmenu, ktorá má veľmi prekvapila. Veľmi rýchlo a potichu ste vymenili riaditeľa Výskumného ústavu detskej psychológie. Zaujímavé je, že nie je to žiaden odborník, je to lekár, je to lekár, ktorému ste dali trafiku. Je to nominant strany SNS. A toto nás, predpokladám, asi aj čaká do budúcna. Som si istá, že pán Danko aj pán..., aj celá SNS ochotne potopia celý SMER, len aby ešte získali tých pozostalých, ktorí ako voličia, ako voliči v týchto voľbách zrejme volili SMER.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-04-01):
Najprv však, pán predseda, budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy. Konštatujem, že v rozprave podal poslanec Novotný procedurálny návrh, aby sa o bodoch 1 a 7 zo spoločnej správy hlasovalo osobitne. Prosím, pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Hlasujeme o bode 1 s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem za slovo. Ja to vrátim zase trošku naspäť na ten salaš, aj keď to vyznieva tak veľmi smiešne. Netreba sa tak z toho posmievať, lebo ja keď to tu tak počúvam tiež o tom školstve, podobne som chcel ako kolegynka to tu hovorila, mám to tu poznačené, že sa treba zamerať naozaj na kvalitu a na obsah. Nie, kolegovia, že či to je štyri-, šesť- alebo osemročné gymnázium. Dovolil som si to preto vrátiť na salaš, pretože ja si myslím, že dneska oveľa väčší problém je v tých školách, vzťah študenta, žiaka kontra učiteľ. Veď učiteľ je takmer nič. Na salaši ho naučili, jak sa má správať. Ten bača, ktorý pásol ovce, vychovával zároveň aj svoje deti. Kdežto dneska my sa pozeráme len na nejaké to elitárstvo len v nejakých superlatívoch, tie deti, aby sme vychovali, aby boli to samí jednotkári, samí títo fenoméni. Ale my zabúdame na veľmi dôležitú vec v školstve, ktorá tuná bezpochyby už dlhé roky je – a to je výchova. Výchova a vzdelávanie má ísť ruka v ruke. To nemôže byť len naučiť sa matematiku alebo násobilku, alebo čokoľvek iné a zúčastňovať sa olympiád a vychováme v školách, prepáčte, ale veľakrát sa správajú už tie deti veľmi neprimerane. Veľmi neprimerane a tvrdo voči svojim pedagógom. Ja by som naozaj chcel, áno, ako to pán Osuský povedal, že bieda školstva je inde. Škoda, že sa nezameral na to, že nepovedal viac, že kde tá bieda v skutočnosti v tom školstve je. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-15):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Tak sa vráťme k argumentom, odvlečený Marco. Kam? K matke do Švajčiarska? Krajský súd rozhodol, Marco je spokojný, Švajčiari na to dozerajú, chodí do školy. Prečo to teraz nepoviete, ale ste rozprávali, áno, viem, súdny úradník mohol možno citlivejšie urobiť tento, mohol vykonať tuto tento rozsudok, ale každé odobratie je vždycky drakonické, lebo beriete jednému rodičovi a dávate druhému. To dieťa jasne že utrpí nejakú psychologickú traumu. Áno, stalo sa. Ale kam je odvlečený? Však ste zverejnili jeho meno, jeho fotky, vyjadrenia boli, že jeho matka je k..., že je, droguje, všetko. Čo ste vy, jak ste vy pošliapali tie ľudské práva? Veď keď si to o tom chlapcovi v živote niekto prečíta na internete, tak ho v živote nezamestnajú, bude mať partnerku a tá partnerka bude vedieť takéto veci, ktoré možno nie sú pravdivé, lebo to povedala svokra či babka, či kto to bol. Rozprávate o neštátnych zariadeniach, veď vy tu stále kričíte, že majú byť neštátne, že majú byť súkromné, veď vy to všetko liberalizujete a teraz nám dávate za vinu ešte aj tie neštátne. A, pani Blahová, už ste vyriešili, alebo teda, kolegyňa, už ste riešili tých 14 prípadov, ktoré mala pani Blahová na, na, na, ako boli Marco, na mobile? Alebo keď sme to chceli riešiť za zatvorenými dverami na výbore, tak ste nemali záujem, len ste to chceli medializovať! Už ste to vyriešili? Už vieme, aký je záver? Takže škoda, že to nevieme, ale na sociálnom výbore... (Reakcia z pléna.) Pani Blahová, ja s vami nediskutujem, ja teraz reagujem na predrečníka. Prosím vás pekne, nekričte! Vy ste tak alergická, vy môžte tu všetkým povedať všetko, ale akonáhle sa niekto vás niečo, tak normálne tu vyvreskujete, komunikujete, ja som vás nerušila. Takže za zatvorenými dverami rokovať nie, ale zverejňovať po médiách ľudské osudy, deti, rodiny a všetko, veď aj toto sú ľudské práva, ktoré šliapete a nemyslíte na budúcnosť detí. Tak myslite aj pri všetkom na budúcnosť detí.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
J. Kalman, poslanec: Ani jeden diskutujúci nevyvrátil moje tvrdenia, čo je dobrý signál k tomu, že sa dá racionálne rokovať pri druhom čítaní aj teraz, čo je dobrý signál k tomu, že sa asi predsa len všetci zamyslíme, dôsledne a skutočne v intenciách požiadaviek a očakávaní našich dôchodcov navŕšime v primeranom množstve návrh na valorizáciu oproti návrhu, ktorý predkladá vláda Slovenskej republiky. Ja ďakujem za vystúpenia kolegov.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Reakcia na faktickú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na základe dohody z poslaneckého grémia vyhlasujem prestávku do 14. hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Udeľujem slovo pani spravodajkyni Leščákovej, aby nás informovala o svojich záveroch a hlavne ohlásila hlasovanie, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Hraško.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi teda, aby som vystúpil v rámci prvého čítania k tomuto vládnemu návrhu zákona. V zmysle § 73 ods. 1 teda vystupujem v prvom čítaní ako určený spravodajca ústavnoprávneho výboru. Návrh zákona po tej formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí už navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a ktorý navrhoval ako gestorský výbor v tomto prípade s tým, aby teda gestorský výbor prerokoval tento návrh zákona do 10. septembra 2018. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí zároveň navrhol, aby vládny návrh zákona teda prerokoval tento ústavnoprávny výbor v určenom termíne. Zo znenia predloženého návrhu zákona, ako aj z toho, čo povedal pán predkladateľ, je zrejmý účel tejto navrhovanej právnej úpravy. V tomto momente asi ako spravodajca k tomu viac nedodám, pretože bude priestor v diskusii. Ako spravodajca ale odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň tento vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia toho gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie, tak ako to uviedol vo svojom rozhodnutí predseda Národnej rady. Pán predseda, toľko na úvod, dovoľte mi teda, aby som vás požiadal o otvorenie rozpravy. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Veľmi predýchavam. A reakcia, pán poslanec Číž, a dúfam, že poviete, čo by som povedal ja pánovi Budajovi, ale nech sa páči, pán poslanec Číž.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pán predseda, odhlasovali sme body zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu podanom v pozmeňujúcom návrhu. Pán poslanec Mikloško dal pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje tri body a žiadal hlasovať osobitne o každom bode. Dajte teda... (Reakcia z pléna.) Tak potom môžeme dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška spoločne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 101 za, 41 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Richtera sme schválili. Pani spravodajkyňa.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne. Pán minister, no ja mám tú istú otázku, že ty tvrdíš, že tie prepisy nie sú reálne, tak ako odzneli. Tak mňa to isté napadlo, že vysvetli potom, že ako vieš, že nie sú reálne. Mal si tie ITP-ká? Akože počúval si tie ITP-ká, že vieš, ako to bolo? Lebo to tvrdia tí vyšetrovatelia? A čo keď klamú? A vy veľmi dobre viete, že ITP-ká sú súčasťou utajovanej prílohy. A teda ani jeden z vás, čo tu sedíte, nemáte šancu tie ITP-ká počúvať. Jedine, že by ste ich mali. Ale asi nie v súlade so zákonom. Druhá poznámka. Krajský súd, áno, krajský súd rozhodoval o väzbe, ale ja neviem, akože či ste... tu to nikto nepovedal, ja neviem, či ste si to nevšimli, ale na tých 108 stranách rozhodnutia, uznesenia o vznesení obvinenia, ktoré koluje z tej GP-čky, kedy rozhodoval krajský súd? V októbri minulý rok? Či kedy to bolo? Tak nejak? Dobre hovorím? Ale veď tam sú výpovede z januára tohto roku, v tom uznesení. To už nikto nepovie, že krajský súd rozhodoval v októbru, v októbri, ale v tom uznesení Generálnej prokuratúry sú výpovede z januára tohto roku. Generálna prokuratúra robila ešte ďalšie úkony. Tam sú výpovede z januára tohto roku, čím chcem povedať, že krajský súd pri svojom rozhodovaní nevychádzal zo všetkých dostupných dôkazov. Krajský súd nemal k dispozícii všetko v tom čase. V tom uznesení si prečítate veci, ktoré v danom čase ešte neexistovali a neboli. Čiže to je zásadný rozdiel. A tretia vec, pán minister, ty si povedal, že v citácii, že to nie sú tvoje citácie, kde hovoria o tebe. Chceš povedať, že Čurilla klame?
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 102 bolo za,  17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať, pán  spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec Šudík má doplňujúcu otázku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-05):
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa. Hlasujeme o návrhu pána podpredsedu Vetešku, ktorý odporučil, aby sme o prednesenej správe pánom prezidentom otvorili rozpravu. (Hlasovanie.) 80... Pán podpredseda Veteška namieta chybu hlasovania. (Ruch v sále.) Prosím, páni poslanci... (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, zachovajme pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Veteška hlasoval? Operatívni technici. (Smiech v sále.) Nehlasoval. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 103 prítomných, 40 za, 47 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh pána podpredsedu Vetešku Národná rada neschválila. Páni poslanci, ešte raz by som chcel upresniť a informovať vás o novej dohode, ktorá vznikla už aj po dohode s pánom podpredsedom klubu strany Smer Čížom, ktorý súhlasí s tým, aby sme prerokovali zákony, ktorých navrhovateľom je pán minister Kaník, prvý zákon o sociálnej pomoci, druhý je zákon o starobnom dôchodkovom sporení, a po prerokovaní týchto dvoch zákonov o nich hlasovali. Predpokladám, že by sme tak mohli urobiť najneskôr o 13.00 h. Ak dorokujeme skôr tieto dva zákony, tak by sme hlasovali ihneď po prerokovaní týchto návrhov zákonov. Potom by sme ešte po hlasovaní rokovali o návrhu skupiny poslancov o zákone o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, kde predkladateľkou zákona je pani poslankyňa Tkáčová. Po prerokovaní tohto zákona by sme prerušili rokovanie dnešného rokovacieho dňa a pokračovali v utorok ráno o 9.00 h prerokúvaním vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004. Je súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že okolo 13.00 hodiny do Národnej rady zavítajú chovanci z jedného domova sociálnych služieb, ktorí nám chcú ukázať aj napriek ich hendikepom istý stupeň svojich umeleckých schopností, takže ak niekto, a poprosil by som, keby nás tam bolo čo možno najviac, aby sme trošku povzbudili týchto našich spoluobčanov, ktorí prídu do Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Vo vestibule dolu, keď odhlasujeme alebo budeme tak operatívne organizovať. Poprosím teraz pána ministra Kaníka. Pán poslanec Číž.