NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-19):
Vážení prítomní poslanci, vážený pán spolunavrhovateľ, pani predsedajúca, my už tento spoločný návrh predkladáme tretíkrát a možno už tak zo zotrvačnosti človek zvažuje, či má význam návrh zákona s takýmto obsahom a nielen obchodným, ale aj politickým rozmerom opakovane predkladať a vyvíjať až, by som povedala, nadpriemerné úsilie na to, čo by malo byť samozrejmosťou. Veď predsa do obchodnej kultúry, do pestovania a rozvíjania obchodno-recipročných vzťahov predsa patrí taký štandard, reciprocita, že ak tá-ktorá súkromná spoločnosť pôsobí, podniká na komerčnom princípe, má dokonca garantovaný, chránený zisk Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, pretože v prípade držiteľov povolení ide o prevádzkovateľov energetických sústav, prevádzkovateľov energetických zariadení, je predsa len normálne a štandardné, že ak je dotknuté územie alebo je obmedzené využívanie vlastníckeho práva kohokoľvek, tak je potrebné v rámci reciprocity zjednať náhradu. A ak na tomto území alebo na niečom, čo je predmetom vlastníckeho práva dotknutého vlastníka, generuje pravidelný opakujúci sa chránený a oprávnený zisk, je predsa normálne, že aj takto dotknutému vlastníkovi pozemkov prináleží opakovaná a chránená náhrada za obmedzenie užívania týchto pozemkov, za obmedzenie jeho vlastníckeho práva. Takým najčastejším argumentom, ktorý k tomuto zákonu ešte v prvopočiatkoch odznieval zo strany vládnych poslancov, ale nielen vládnych poslancov, ak si dobre pamätám, tak jedným razom sa voči tomuto zákonu ohradil aj pán poslanec Přidal, bolo to, že ak by sa takýto mechanizmus, takýto oprávnený nárok vlastníkov ukotvil a schválil v zákone, tak by to negatívne dopadalo na široké spotrebiteľské skupiny, na odberateľov energetických služieb, služieb vo verejnom záujme, a to negatívnym dopadom na zvýšenie cien. Avšak takýto argument môžeme veľmi rýchlo znegovať a anulovať naším opätovne predkladaným návrhom, aby takáto recipročná oprávnená náhrada voči dnes ukrivdeným vlastníkom pozemkov bola zjednaná zo zisku, zo zisku týchto podnikateľských subjektov, energetických monopolov, nadnárodných spoločností. Ide tu teraz nielen o vytváranie korektných obchodných vzťahov, ide tu vlastne aj o naplnenie politického hľadiska, pretože ak toto nemá uskutočniť a nemá zastrešiť práva práve sociálna vláda, ktorá sa netají s tým, že má záujem eliminovať dopady nesprávnej privatizácie a prerozdeľovať hodnoty, prerozdeľovať zisky v prospech tých, ktorí sú buď ukrátení, alebo poškodení, na či už energetickom alebo inom trhu, tak kto iný, ak nie táto sociálna vláda má so všetkými desiatimi prijať takýto návrh a bez akýchkoľvek komentárov a argumentov ho schváliť. Teda, samozrejme, ako spolupredkladateľka tohto návrhu zákona v plnej miere sa dnes za tento návrh prihováram, prihováram sa za všetkých dotknutých vlastníkov pôdy, vlastníkov pozemkov, na ktorých sa prevádzkujú distribučné siete, energetické siete, prípadne energetické zariadenia. Myslím si, že je najvyšší čas dať tieto vzťahy účastníkov na energetickom trhu do poriadku, aby takto súkromné spoločnosti, veľké spoločnosti nepodnikali na úkor našich občanov. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 2 proti, 79 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto lehoty sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi, nech sa páči (Reakcia z pléna.), prepáčte, pán poslanec, Poliačikovi.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Áno. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu, a preto predkladám informáciu k návrhu, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a ktorého je aj súčasťou, je aj stanovisko ministerstva financií. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán minister. Teraz prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Editu Pfundtner, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
P. Kresák, poslanec: (2002-04-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o tomto návrhu, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 101, za 36, proti 33, zdržalo sa 26, nehlasovalo 6. Návrh nebol prijatý. Tým sme skončili všetky hlasovania o zákonoch, ktoré sme prerokovali, páni poslanci. Prosím, ešte sme zabudli na jedno hlasovanie. Ide o informáciu ministra hospodárstva pána Haracha k odpredaju akcií VSŽ , ktorá bola predložená Národnej rade. Prosím, dávam hlasovať , aby sme zobrali informáciu ministra hospodárstva na vedomie. Hlasujte, prosím, páni poslanci, hlasujte. Hlasujeme o tomto návrhu o informácii ministra hospodárstva Haracha, prosím, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov v rokovacej sále je 98, za 37, proti 37, zdržalo sa 18 nehlasovalo, 6. Národná rada nezobrala na vedomie správu, neboli dané žiadne návrhy na uznesenie v rámci rozpravy. Páni poslanci, boli dané nejaké návrhy? Prosím, pán poslanec Cabaj má procedurálny návrh.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-18):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďalej pán poslanec Krnáč s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 15.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.56 hodine.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-07-01):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou. Takisto učinil aj gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor ako gestorský schválil správu výborov svojím uznesením a určil mňa za spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem schôdzu do 14.00 hodiny, kedy budeme pokračovať pravidelnou hodinou otázok. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 84 za, 1 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre vás. Otváram všeobecnú rozpravu, zároveň neevidujem žiadnu prihlášku písomnú, a preto dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný vystúpi pán predkladateľ, poslanec Beluský, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poprosím členov mandátového a imunitného výboru, aby sa zišli na rokovanie výboru o 13.00 hodine, ale pozor, lebo sa schádzame, číslo zasadačky je 32, tuto na prízemí.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
Zapnite mikrofón pánovi Horváthovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru, pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Kollárovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Kéry.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení štyria alebo piati kolegovia poslanci, zaznelo tu už veľa, veľa kritík na občana, na pána Danka, predsedu Slovenskej Národnej rady. Ja by som chcela prispieť svojím dielom, chcela by som sa mu takto prihovoriť. Pán Danko, dňa 14. 11., 14. novembra 2018, tohto roku ste vystúpili ako predseda Národnej rady Slovenskej republiky a ako predseda Slovenskej národnej strany na pôde českého parlamentu, kde ste v oficiálnom prejave okrem iného povedali: „Ďakujeme vám, milovaní Češi, že ste obohatili našu spoločnosť, kultúru, umenie, naše srdcia a že ste pri nás stáli vždy v dobrom aj v zlom. Prepáčte nám, ak sme pri svojich povahách ako Slováci niekedy dravo prejavili túžbu po svojom štáte. Prosím vás, drahí Češi, ale hlavne ostaňte naši bratia.“ To je priamo, toto je citované, bolo to, to je priamy prepis, ktorý bol publikovaný aj v televízii TA3. Toto je zrada na slovenskom národe priamo od predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Toto je hrubé a najprimitívnejšie poníženie slovenského národa. Toto je hrubé zneváženie všetkých snáh slovenského národa a dlhoročného boja našich predkov o samostatnosť a vlastný štát počnúc štúrovcami, pokračujúc autonomistami a končiac 1. januárom 1993, bez ktorého by ste vy sám, pán Danko, nikdy neboli predsedom slovenského parlamentu. Toto je napľutím do tváre slovenského národa z úst druhého najvyššieho ústavného činiteľa, z úst predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán Danko, prejavili ste až trestuhodnú neznalosť histórie slovenského národa, pretože prvá Československá republika nikdy neuznala ani len samotnú existenciu slovenského národa, ktorý sa mal rozplynúť vo fiktívnom československom, teda v podstate o Slovákov rozšírenom českom národe. Prirodzeným dôsledkom tohto unitarizmu bol tvrdý pražský centralizmus, ktorý popieral právo Slovákov na existenciu ako samostatného národa. Pán Danko, ako predseda Slovenskej národnej strany ste túto stranu pozbavili všetkého slovenského a všetkého národného. Plazíte sa pred predstaviteľmi každého cudzieho štátu, v ktorom aktuálne ste. Slúžite cudzím, často Slovensku nepriateľským štátom. Prečo si myslíte, že do Slovákov si môže, kto chce a kedy chce, beztrestne kopnúť, urážať ich a šikanovať? Pán Danko, povedali ste, že ste sa museli hanbiť v cudzom štáte za svojich kolegov v parlamente. Je chvályhodné, keď sa hanbíte, ale iba v prípade, keď sa hanbíte sám za seba, lebo naozaj sa máte za čo hanbiť. V zahraničí aj doma na Slovensku podnecujete nenávisť k Slovensku a Slovákom. Za to by ste sa mali nielen hanbiť, ale aj vyvodiť pre seba dôsledky a udať sa na NAKA za extrémizmus a šírenie nenávisti. Pán Danko, ste hanbou slovenského národa. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 57 za, 56 proti, 29 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomnú prihlášku som nedostal žiadnu, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústnou formou? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme ďalším návrhom, tentokrát v druhom čítaní vládneho zákona, ktorý predkladá pani ministerka, a ide o vládny návrh zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov . Máte ho ako parlamentnú tlač 499 a spoločná správa výborov je pod číslom 499a. Pani ministerka, nech sa páči, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Prosím povereného člena výboru zdravotníctva pána poslanca Jaroslava Ivanča, aby podal informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo vláde. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Miroslav Žiak.
Budaj, Ján, minister, životného prostredia SR (2021-11-05):
To je obraz totalít, ktoré mali tak hlboké korene, že ani 32 rokov po novembri sme sa ich nezbavili. Našťastie mladá generácia sa s týmto chrapúnstvom už naozaj vyrovná, pretože násilie, povzbudzovanie k zášti, k rozoštvaniu spoločnosti, to nesmie byť politický program. Slovensko obstojí a ja si dovolím povedať, že som ho zakladal. Iba keď sa tohto totalitného smradu zbaví a zbaví sa ho len vtedy, keď mu takto pozrie do očí a povie jeho pravé meno – fašizmus, komunistický boľševizmus, neznášanlivosť, ideológia nenávisti. Hľadáte, koho by ste nenávideli a na toho nahuckať ľudí. Hanbite sa! Nebudem čítať zo Svätého Otca, citáty. Všetky, plná kniha je vlastne programom pre 21. storočie. Odporúčam každému, Laudato Si sa to volá. Dá sa to nájsť na stránke Konferencie biskupov Slovenska, kde to je digitalizované. Je to vynikajúca zbierka, kde ide, kde ide Svätý Otec jednu kapitolu za druhou, voda, biodiverzita, lesy. Kradnutie dreva. Veľmi dobre vie, aj v iných kútoch sveta. Preto sa odlesňuje, lebo víťazí chamtivosť. Dámy a páni, váš zápas je úctyhodný. Ministerstvo životného prostredia sa pokúsi zozbierať a aspoň elektronicky vydať diskusiu, ktorá tu už tak dlho prebieha. Aj celý príbeh, kto sa ako v ňom choval. Ten príbeh trvá dlhé roky. Zaslúžia si aj tí aktivisti, ktorí stoja na stráži ochrany našej prírody, aj tí poctiví dobrí lesníci, aj tí slušní ľudia, ktorí dajme tomu polemizujú. Zaslúžia si, aby sme dali dohromady celý obraz, ako sme debatovali o našich národných parkoch a ja verím, že na konci bude bodka a ako sme ich transformovali na moderné národné parky 21. storočia. Ďakujem vám veľmi pekne a na záver ešte, pán predsedajúci, aj ostatným musím sa ospravedlniť, že nebudem tu počúvať. Budem ich, ja si ich vypočujem, vaše príspevky, a zareagujem na tie, ktoré budú, ktoré mi niečo budú klásť, nejaké otázky, pretože musím ísť s ministrom vnútra dnes do Strážskeho. Začíname odstraňovanie PCB látok. O pár hodín tam začne prvý výkop. Pán minister ma pozval, aby sme, keď sme sa už toľko napočúvali, aby sme boli, boli pri tom. Neni to, samozrejme, koniec práce, je to začiatok. Práca ešte chvíľu potrvá, ale v tomto volebnom období, dámy a páni, PCB látky zo Strážskeho zmiznú. Ešte raz ďakujem. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. mája 2011 č. 423 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 14. júna č. 202, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením zo 14. júna 2011 č. 194 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením zo 16. júna č. 141. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplynulo 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tak ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy, ktorú máte pred sebou. Nebudem ich všetky čítať. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1, 3 a 5 spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bodoch 2 a 4 spoločne s odporúčaním neschváliť ich a o bode 6 samostatne s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh predmetného zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Prosím, pán predsedajúci, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 105, proti 5, zdržali sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Šíbla, Kollára, Pivkovej a Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č.409/2001 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže (tlač 590), bod 49 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyni Anne Zemanovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 590.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za, 65 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných poslancov prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Viskupič.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-02-10):
Vážený pán kolega, dovoľte mi, aby som vám úprimne poďakoval za vašu podporu. Myslím si, že je to prejav naozaj istej politickej kultúry, kedy aj koalícia, resp. koaličný poslanec vie oceniť možno dobrý, možno kvalitný návrh opozičného kolegu. Ďakujem a verím, že to nie je ojedinelý prípad, ale že sa s tým budeme stretávať možno aj častejšie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Prosím vás, dve minúty, ak by ste mohli pánovi poslancovi Mihálovi dať. Máte, pán poslanec, hotovo. (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 300 pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 18, proti 77, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Poprosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predložil Národnej rade návrh na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , ako aj navrhol Národnej rade spôsob hlasovania o návrhu na odvolanie členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Pán poslanec, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Osuský, no ja som rád, že si si pripomenul vo svojom vystúpení aj dnešné 101. výročie vzniku Česko-Slovenska, aby som nehovoril Československej republiky a nedotkol sa jemnocitu pána poslanca Hrnka, keďže áno, bol to iba československý štát vtedy vyhlásený, nie Československá republika, tá forma zriadenia sa určila až neskôr. Ale je to absolútne irelevantné k tej debate, ktorú vedieme. A mne, samozrejme, nevadí, že tebe neprekážajú fakty, ako to vadí, vadí pánu poslancovi Hrnkovi, naopak, si myslím, že je dobré, keď človek sa riadi, riadi faktami. No ale k tej téme. My tu naozaj diskutujeme o návrhu zákona, ktorý zasahuje do ústavou garantovanej slobody. Do slobody prejavu a slobody šírenia informácií. A to nie je len tak, že si niekto zmyslí, že si zavedie rekreačné poukazy a zavedie rekreačné poukazy, lebo sa mu zdá, že je to dobrý nápad, alebo že si vytvorí ministerstvo cestovného ruchu a odhlasuje si to a zavedie si, vytvorí sa teda ministerstvo cestovného ruchu. Toto je vážna vec. Sloboda šírenia informácií a sloboda prejavu sú zakotvené v ústave a áno, možno do nich zasahovať, ja nie som zástancom toho, že nemožno, možno, ale iba za ústavou vymedzených podmienok. A vy sa vo svojom návrhu, ktorý sa chystáte tu schváliť, koaliční poslanci, vôbec nezaoberáte tým, že či ten zásah do slobody prejavu a slobody šírenia informácií bude spĺňať tie ústavou dané podmienky. Prečo 50 dní? Prečo, preboha, 50 dní, ako ste na to prišli? A ako odôvodňujete, že je to v súlade s ústavou?
D. Jarjabek, poslanec: (2010-02-10):
Aj ty si povedal na záver jednu vetu, kto to bude garantovať. Urobil si pomlčku a povedal si, že to bude zákon. Tento príklad sama tá minulosť parlamentarizmu od roku 1993 ti trošku protirečí. A nebola to jedna vláda, bolo to niekoľko vlád. A teraz nechcem hovoriť o opozičných, koaličných, to vôbec nemá zmysel. Bol tu jeden návrh zákona o Pro Slovakii, ktorý garantoval 0,5 % rozpočtu do tohto fondu. Keby sa ten fond bol naplnil len jeden jediný raz, predpokladám, že tie problémy, ktoré sú v kultúre a s financovaním kultúry, by dneska boli oveľa menšie, ako sú. Nikdy ten zákon nebol tými 0,5 % naplnený a prosto tých 0,5 % bolo zo zákona o rozpočte. Nuž ale ministri financií to jednoducho nezobrali na vedomie, vždy existovali nejaké iné priority. A tohto ja sa bojím, keď bude garantovaný nejaký rozpočet, a teraz hovoríme o ministroch financií, všetkých, ako tu zaradom boli, vláda bude mať iné priority, príde kríza nejaká ešte väčšia, ako je teraz, alebo iná, ako je teraz, a bude sa hovoriť o prioritách v školstve, bude sa hovoriť o prioritách v hospodárstve, bude sa hovoriť o rôznych iných prioritách. No kto bude myslieť v tejto chvíli na verejnoprávne inštitúcie, že je tu nejaké garantované percento zo zákona a že to percento treba dodržať? Vláda sa uznesie svojím uznesením a v tej chvíli, no čo bude môcť robiť parlament? Bude môcť protestovať, ako protestoval pri návrhu zákona o Pro Slovakii? Tohto ja sa bojím, toto je môj jediný strach, že eventuálne toto percento, ktoré by bolo takto napísané, nikdy nebude dodržané, preto, lebo niekto môže povedať, že sú iné priority. A to bude dôvodom na nedodržanie percenta v zákone, ako to bolo aj v prípade Pro Slovakie. Ale, ešte raz, dobrý úmysel neberiem. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
Ľ. Lintner, poslanec: Pani poslankyňa, to je len v diskusii, veď ešte Liečebný poriadok nie je prijatý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
A. Blajsko, poslanec: Chcem reagovať na predrečníka, ale takisto aj potvrdiť slová pána kolegu, predsedu výboru vo väzbe na to, že takisto som pripravený zhruba na 20 minút vystúpenia a zriekam sa tohto vystúpenia z toho titulu, že tu nie pán minister. Je trošku dehonestujúce, že si to vyžiadali poslanci tí, ktorí sú aj vo výbore aktívni v tejto oblasti. Pán minister o tomto materiáli vie, aj čo sme mu chceli povedať a navrhnúť. Mňa to uráža, a preto odmietam vystúpiť. A podporujem to, čo povedali obidvaja predrečníci predo mnou.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, novelou Zákonníka práce č. 248/2022 sa účinnosťou od 1. januára 2023 umožnilo na základe dohody o pracovnej činnosti možnosť vykonávať pracovnú činnosť v rozsahu najviac 520 hodín v kalendárnom roku a najviac na osem mesiacov. Okruh sezónnych prác je definovaný v prílohe č. 1b Zákonníka práce. Ide o práce v oblasti poľnohospodárstva, vybrané typy, typov prác cestovného ruchu, rovnako vybrané typy prác potravinárstva a lesného hospodárstva. Prvotným motívom prijatia tejto úpravy bolo sflexibilniť rigidný charakter dohôd o pracovnej činnosti, ktorý pre sezónne práce nebol vhodný, odstrániť problém s nedostatkom pracovných síl zapojením osôb, ktoré sú bez práce. Nedoriešeným problémom však zostala neatraktívnosť sezónnych prác pre osoby bez práce, nakoľko to pre ne znamená stratu práce. Tento rozsah hodín 520 nie je pre nich atraktívny a to znamená, že ak by sa chceli legálne zamestnať v rámci sezónneho zamestnávania, prišli by o podporu v nezamestnanosti, ako aj o dávky sociálneho poistenia, alebo stratu dávok v hmotnej núdzi, ktoré sú vyplácané zo systému štátnych sociálnych dávok. Preto som predložila spolu s kolegom tento návrh, cieľom ktorého je umožniť v súlade, teda v zákone č. 5/2004 o službách zamestnanosti, zamestnanosti, uchádzačovi o zamestnanie byť v pracovnoprávnom vzťahu na základe dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce a tiež v zákone č. 417/2013 o pomoci v hmotnej núdzi zakotviť, že podľa dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce sa nepovažujú za príjem podľa citovaného zákona. Uvedené zmeny umožnia osobám bez práce zamestnať sa v oblasti sezónnych prác bez toho, aby neprišli o dávky vyplácané podľa osobitných predpisov. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na štátny rozpočet ani na rozpočet verejnej správy a na rozpočty samosprávnych krajov a obcí. Ja by som sa chcela prihlásiť do rozpravy ako prvá. Vážení kolegovia a kolegyne, ja vás prosím o podporu tohto zákona, pretože som presvedčená, že týmto zákonom podporíme odstrániť jednak nelegálnu prácu a podporíme integrovať dlhodobo nezamestnaných do zamestnania. Ďakujem za podporu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Dúfam, že teraz tlieskate predsedajúcemu za to, že rešpektoval to, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Ďalší s faktickou poznámkou Dušan Bublavý, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-04-18):
Dobre, ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že je otvorený zákon, ktorý pojednáva, alebo novelizujeme zákon o sociálnom poistení, čo je vlastne podstata aj pôsobenia inštitúcie, akou je Sociálna poisťovňa, dovoľte mi, aby som vstúpil do rozpravy a predložil jeden pozmeňovací návrh, ktorý je v maximálnej miere aktuálny vzhľadom na isté slávnostné udalosti, ktoré nás v priebehu tohto roku čakajú a bezprostredne sa dotýkajú aj klientov Sociálnej poisťovne. Najskôr odôvodnenie. Navrhujem, aby Sociálna poisťovňa poskytla Ministerstvu obrany Slovenskej republiky zo svojho informačného systému údaje, vrátane osobných údajov o poberateľoch príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách, ktorý je poskytovaný podľa zákona č. 285/2009 Z. z., a to bez súhlasu dotknutých osôb a v rozsahu nevyhnutnom na účel udelenia vojenského vyznamenania podľa osobitného predpisu. Uvedené sa navrhuje za účelom naplnenia zámeru Ministerstva obrany Slovenskej republiky nadviazať kontakt so žijúcimi účastníkmi národného boja za oslobodenie, ktorých plánuje morálne a spoločensky uctiť udelením vojenských vyznamenaní. Pripomínam, že tohto roku oslavujeme 80. výročie Slovenského národného povstania a v podstate to je hádam posledná príležitosť, kedy priamym účastníkom vyjadriť úctu, vrátane vdov. Budem citovať presné znenie pozmeňujúceho návrhu zákona. Pozmeňovací návrh poslanca Národnej rady Jána Richtera k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 137. V čl. I za bod 10 sa vkladá nový bod 11, ktorý znie: „11. § 170 sa dopĺňa odsekom 29, ktorý znie: „(29) Sociálna poisťovňa poskytuje na základe žiadosti Ministerstvu obrany Slovenskej republiky zo svojho informačného systému údaje vrátane osobných údajov92aa) o poberateľoch príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách poskytovaného podľa osobitného predpisu93a)	bez súhlasu dotknutých osôb v rozsahu nevyhnutnom na účel udelenia vojenského vyznamenania podľa osobitného predpisu.93ae)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 93ae znie: „93ae)	§ 154 zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 420/2022 Z. z.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti. Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla tohto roku, čo sa premietne do článku o samotnej účinnosti. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
S reakciou na faktické poznámky pani podpredsedníčka. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-14):
Dobre. Ďakujem pekne. Takže prvý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). V čl. IV 53. bod až 67. bod sa vypúšťajú. Nasledujúce body sa primerane preznačia. Vypustenie 53. bodu až 67. bodu a preznačenie nasledujúcich bodov sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem, to je prvý. Druhý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Tomáša Szalaya a Jany Bittó Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Článok 10 sa vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. A posledný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Richarda Sulíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). V článku VI 8. bode sa slová „slovami „10 %““ nahrádzajú slovami „0 %“. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa. Nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Informácia obsahuje jeden bod. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Takže pani poslankyňa nemá záujem reagovať. Stačilo vypočuť. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Dostálovi, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 224, spoločná správa výborov má tlač 224a. Pána navrhovateľa ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie máme v sále, vitajte, pán minister, takisto spravodajcu, ktorým je poslanec Igor Šimko, máme na mieste. Ďalším v rozprave, ktorý vystúpi, je pán poslanec Ľubomír Vážny, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 224.)
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vykreslili ste nám Európsku úniu vo veľmi ružových farbách ako ideálne fungujúcu organizáciu s nestranným a odborným názorom. Ja to v poslednej dobe vnímam práve opačne, rozhoduje príliš jednostranne zamerane a politicky podfarbene. Musím však zdôrazniť, že som nikdy nespochybňoval naše členstvo v Európskej únii ani jeho výhodnosť. Avšak posledné roky zrejme stoja nad zamýšľaním sa o výhodnosti do budúcna, až bude Európska únia pokračovať spôsobom ostatných rokov. Spomenuli ste bezpečnosť v Európskej únii. No výbuchy, streľby na uliciach, terorizmus, situácia spred pár rokov v Paríži, kde Paríž niekoľko mesiacov horel, my sme určite bezpečnejšia krajina ako mnohé iné krajiny EÚ. Takže v tomto nám nemusí byť veľmi vzorom. Európska únia, stále sa podsúva to, že ako nám dáva množstvo finančných prostriedkov, a koľko je to v čistom vyjadrení. Členstvo a fungovanie celej inštitúcie nás stojí mnoho prostriedkov a keď k tomu pripočítame naše príspevky do Európskej únie, tak za každé jedno euro, ktoré sme dostali, sme zaplatili 70 centov. To nie sú moje výpočty, boli niekoľkokrát medializované. A to ešte nepočítam použiteľnosť alebo vhodnosť použitia tých prostriedkov. Mnohokrát by sme ich nemíňali tam, kde ich míňame pri úplne slobodnom rozhodovaní. A Európska únia chráni svoje peniaze a tým sa tu poukazuje. Dobrým, možno najznámejším terajším prípadom poukazujúcim na ideálnu transparentnosť pri financovaní Európskej únie sú nákupy vakcín pre Európsku úniu prostredníctvom zmlúv, ktoré boli podpísané vysoko postavenou funkcionárkou Európskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dajte, prosím, v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento zákon v druhom čítaní.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
O bodoch spoločnej správy 1, 2, 6, 7 a 15 spoločne s odporúčaním gestorského neschváliť.
Š. Zelník, poslanec: (2006-08-02):
Programové vyhlásenie vlády je napísané na 56 stranách, ak niekto je skutočne odborník a zdatný v danej problematike, tak naozaj potrebuje na analýzu alebo na prečítanie niekoľko hodín, a nie 24 hodín. To asi svedčí o odbornom potenciáli každého jedného, ktorý vystúpi s tým, že má mať málo času. Odmietam zásadne argumenty a prosím, aby sa tým nezavádzala verejnosť Slovenska, že traja predsedovia pripravovali programové vyhlásenie vlády. Možno je to práve jedno z mála programových vyhlásení vlády, kde práve participovali odborníci zo všetkých oblastí. A je to programové vyhlásenie vlády, ktoré prešlo konsenzom odborných skupín. Na poznámku, ako reagovala Európa na utvorenie novej vlády. Prosím vás, veď programové vyhlásenie vlády nebolo ešte ani k dispozícii a už sa hrozilo a už boli výhrady voči zostaveniu novej slovenskej vlády. Ja sa pýtam: Ale vďaka komu? Kto toto všetko spôsobil? Neboli to práve vaši poslanci, ktorí nás zastupujú aj v Európskom parlamente? Nie je to hanba, aby ľudia, ktorí sú platení z daní... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Vyčerpali sme všetky body z informácie. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy v poradí, v akom boli predložené. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacom návrhu poslankyne Záborskej, ktorý obsahuje 14 bodov. Pani poslankyňa Záborská požiadala o vyňatie 9., 13. a 14. bodu na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8, 10 až 12 pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Záborskej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Gábor Grendel bude reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 72 za, 7 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu pána poslanca Prokeša. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto z prítomných pánov poslancov prihlásiť v treťom čítaní do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona ústne, keďže som nedostal písomné prihlášky. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu zákona ako celku. L. Orosz, poslanec: Áno, pán podpredseda. Zopakujem stanovisko gestorského výboru: Gestorský výbor neodporúča schváliť tento návrh na vydanie zákona.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-01):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Kolegovia, nie je počuť spravodajcu. Prosím vás, aby ste sa utíšili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 86, proti 15, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o koncesionárskych poplatkoch. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. Prezentujme sa, páni poslanci, hlasujeme o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1995 Z. z. a zákon č. 468/1991 Zb. ako o celku. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 88, proti 26, zdržalo sa 17. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi poslancovi Galbavému za spoluprácu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona. Budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 202. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 202a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pred poslancami Národnej rady pán minister životného prostredia László Miklós. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 109 za, 17 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: Teraz by sme mali hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Gála, ale keďže sme schválili bod 9 spoločnej správy, nemôžeme o ňom hlasovať. Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložil pán poslanec Miklušičák. Dajte, pán predseda, o ňom hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-01-31):
Ďakujeme pekne. Otváram týmto rozpravu, písomne sa do rozpravy prihlásili štyria páni poslanci, panie poslankyne, pani Erika Jurinová, pani poslankyňa Soňa Gaborčáková, pani poslankyňa Simona Petrík a pán poslanec Peter Antal. Ako prvá teda vystúpi v rozprave pani Erika Jurinová. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
Vážené kolegyne, kolegovia, podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 363 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 363a. Poprosím teraz ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána... (Reakcie v sále.) Procedurálne návrhy, pani kolegyne, len čo dokončím svoje vystúpenie, tak sa k nim, samozrejme, postavím. Takže chcem dokončiť, ak dovolíte, vetu. Poprosím aj pána podpredsedu Horta, keby bol taký láskavý a rešpektoval to, že vediem schôdzu momentálne ja. Takže poprosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Ivana... (Reakcie v sále.) Poprosím vážených kolegov z opozície, osobitne z SDKÚ o elementárnu slušnosť. Veľmi pekne ďakujem, je tam nesmierne veľa slušných a korektných ľudí, takže poprosím, keby dosiahli nápravu. Takže poprosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Ivana Valentoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím ale o chvíľku strpenia. S procedurálnymi návrhmi sa hlásia páni poslanci Janiš, Miššík, Sabolová, Novotný. Slovo má pán poslanec Janiš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pán poslanec Podmanický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec, netelefonujte v rokovacej sále! Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu, že akým spôsobom sa vy, pán Suja, vyjadrujete o svojich kolegoch a kolegyniach a s akým dešpektom až pohŕdaním sa vyjadrujete o minulosti ministra životného prostredia, čo je veľmi zarážajúce vzhľadom na práve vašu minulosť, pán Suja. Zatiaľ čo Ján Budaj je jednou z tvári novembra ´89 a jeden z hlavných protagonistov tých udalostí. A bez novembra ´89 by sme tu asi jeden z nás nesedeli. Sedeli by tu úplne iní ľudia. Asi členovia jednej strany a nimi tolerovaní nejakí tajtrlíci. Z toho hľadiska ja to pokladám za vyslovene neakceptovateľné, aby ste sa vy takto vyjadrovali. A druhá vec sa týka hlasitosti vášho prejavu. Ja neviem, vy ste starší presne o šesť dní ako môj syn a na mojom synovi nebadám, že by ako dobre nepočul, pretože zvyčajne takto kričia starší ľudia, ktorí už dobre nepočujú a zrejme sa domnievajú, že ani ostatní nepočujú. A posledná vec je tá, že ste sa tu neraz dostali do konfliktu s kolegom, ktorý vás obvinil z užívania anabolických steroidov, že z toho pochádza vaša agresivita. No vy ste sa ohradili, tak je nemám dôvod vám neveriť, ale neviem, či je to lepšie. Pretože pokiaľ by ste užívali anaboliká a vaša agresivita by pochádzala len z toho, po ich vysadení by sa to upravilo. A ak táto agresivita, neprehliadnuteľná agresivita, je prirodzeným rysom vašej povahy, je to podľa mňa omnoho horšie.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec, ešte si pamätáme na vaše slová v súvislosti s prijímaním súčasne platného zákona. Zákona, podľa ktorého postupujeme. Postupujeme v súlade s jeho ustanovením, v súlade s jeho paragrafovým znením. Keďže ani vás, ani mňa nespája osobne žiadne priateľstvo s pani Zemkovou, dívam sa na jej činnosť práve v zmysle aj vami kritizovaného v tom období prijímaného zákona. Mimochodom, pán poslanec, rozprávali ste o dresoch. V akom drese a za akých prestupových podmienok ste sa dostali z konzervatívneho mančaftu do mančaftu uvoľnených mravov? Viete mi to povedať? Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 91, proti 15, zdržalo sa 35, hlasovali všetci prítomní. Aj tento pozmeňujúci návrh pána poslanca Drdula sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 122, proti 2, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za reakcie. Najprv k tej, k tej hystérii verzus odôvodnenej obave. Áno, ja mám nejaký pohľad na svet a mám z niektorých vecí odôvodnené obavy, ale napríklad v júli nemám nejakú silnú a veľkú odôvodnenú obavu z lavíny. Mám obavu z lavíny, keď povedzme napadne nejaký prvý, ťažký sneh a naňho potom nejaký ďalší, a tak tí, ktorí sa tomu venujú, vedia, a ja by som sa pohyboval v tej oblasti, bol by som veľmi opatrný, lebo naozaj lavíny bývajú a môže sa to stať, aj keď mne osobne sa to teda ešte nestalo. Ja si myslím, a preto som nazval aj tú vec hystériou, že priamo z tohto paktu alebo kompaktu, rámca nejakú, nejaká lavína nehrozí. Že keď by teraz nejak sme sa k tomu pridali, tak hneď tá lavína začne o mesiac, o pol roka. Obavy áno, opatrnosť určite áno. Ja vlastným deťom hovorím, nebuďte ustráchaní, ale buďte opatrní. Takže to je jedna vec. Druhá vec. Ja som ešte nestihol povedať, že pán minister Lajčák, ktorý teda je podľa mňa schopný a skúsený diplomat a určite by som ho nejak nedehonestoval, ma ale prekvapil tým, ako on dehonestoval, ja som mal pocit, že nielen politikov, ale aj vlastný národ. A je to také zvláštne, keď mne ako opozičnému poslancovi dáva na výber, že zahlasovaním za toto uznesenie môžem dosiahnuť jeho odvolanie. No je to také pokušenie, že už len kvôli tomu zahlasovať. Ja to neurobím kvôli tomu, priznávam sa, lebo to by bola nízka pohnútka, ale musí byť opatrný s tým, ako nás, ako nás láka na takéto veci. A ešte posledné sekundy. Výhrady. Napríklad celkovo to vykresľovanie toho postoja alebo migrácie, napríklad v médiách, je tam vykresľované, že podporovať by sa malo to, čo tú migráciu akoby vykresľuje len pozitívne alebo neutrálne, keď negatívne, tak by to nemalo byť podporované. Viac už nestihnem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-03):
Pán poslanec Procházka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pán poslanec Petrák.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Hoc to znelo možno pre právnikov laicky a jednoducho, chcem vám povedať, pán poslanec, že máte veľkú pravdu. Naozaj, ak sa zákon prijme v takejto podobe, bude funkčný len na papieri. Splní sa legislatívny plán úloh, splní sa vládny program, ale k reálnemu praktickému posunu v riešení spotrebiteľských podnetov alebo aj iných sporov mimosúdnou cestou reálne vôbec nedôjde. Viete, ak si zoberieme časovú dispozíciu alebo takú časovú dotáciu na riešenie, mimosúdne riešenie, mediačné riešenie takého klasického, štandardného spotrebiteľského sporu, tak sú to štyri hodiny. My máme vlastne na tieto štyri hodiny finančný limit 5 eur. Naozaj takto nastavené podmienky sú nielen odrádzajúce, ale v takýchto podmienkach je využiteľnosť či už jedného, alebo druhého zákona takmer nereálna. Takto nastavené zákony naozaj, pokiaľ sa neupravia a nebudú zohľadnené požiadavky mediátorov z praxe, pokiaľ nebudú zapracované do druhého čítania, budú len výrazom podcenenia inštitútu mediácie aj obce mediátorov.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Za druhé. Ako môže byť rozhodnutie relevantné a informované, poslancov, a teraz mi je úplne jedno, či hlasujú ústavnou väčšinou, alebo jednoduchou väčšinou, ak poslanci nesedeli na výberovom konaní a nevedia sa ku kvalite riaditeľa vyjadriť. Ešte raz opakujem. Takéto rozhodovanie je absolútne nekvalifikované. (Pretrvávajúci ruch v sále.) Čo sa týka podmienok, pán Blanár hovoril, že súkromné a verejné školy (zaznenie gongu) majú rovnaké podmienky. No nemajú, pretože veľmi dobre viete, že súkromné a cirkevné školy nedostávajú peniaze na opravy škôl a na kapitálové výdavky. To si musia hradiť všetko samy... (Neustály veľký ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)