NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pán predseda, ja sa venujem téme. To, že vyjadrím nadej, že čoskoro skončí váš mandát ako predsedu Národnej rady, nie je ani neslušné, je to iba vyjadrením vôle mnohých občanov tohto štátu. Teraz, ak dovolíte, nechajte mi, prosím vás, priestor odprezentovať zákon, ktorý som priniesol. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 110 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Poprosím pána poslanca Přidala, aby ako určený spravodajca nás informoval o výsledkoch prerokovania vo výbore.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Jedna faktická poznámka na vaše vstúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec, vy ste spomínali predsedu komisie boja proti fašizmu pána Ernesta Rafaela Guevaru de la Blahu, ale ja musím povedať, že nemôžme byť len takí kritickí ku koalícii, lebo aj v opozícii máme podobných poslancov. Jedného s veľmi nevkusnou bradou, ktorý sa vyzý..., hrdí výzvami k ľudskosti, ale na druhej strane vyzýva k vraždeniu nenarodených detí, napríklad v Poľsku. No a čo sa týka demokracie, o ktorej ste hovorili, a činnosti vlády v aktuálnom období, tak tá nemá s demokraciou nič spoločné. Ak má niekto hlúpy názor, tak to robí hlupáka iba z jeho samého nositeľa, ale trestať ho za tento názor je absolútne neprijateľné. Uvediem príklad. Ak za mnou niekto príde s tým, že gravitácia je nezmysel, čo urobím? Dvihnem ceruzku, pustím ju na zem, poviem, pozri sa, robíš zo seba hlupáka. Ale ak je tento názor jednoducho hlúpy a jednoduchým faktom môžem dokázať tú jeho samotnú hlúposť, nepotrebujem zákon, ktorým ho pošlem do väzenia, len preto, že nesúhlasím s jeho vlastnou hlúposťou. Ak, opakujem, ak niekto tvrdí hlúposť, robí hlupáka sám zo seba, nemusíme ho za to posielať do väzenia. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
(Hlasovanie). 145 prítomných, 122 za, 1 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Budeme teraz v prvom čítaní hlasovať tak, ako bude uvádzať pán poslanec Tibor Cabaj, predseda navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach . (Ruch v pléne.) Je to tlač 531. Ešte, pán spravodajca, kým uvediete hlasovanie, dámy a páni, znovu vás chcem poprosiť, aby sme venovali pozornosť tomu, o čom hlasujeme. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne a pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa Beáta Jurík, nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Ja sa vrátim k tomu, čo Kristián hovoril o tom, kto vlastní médiá, takže ja som, ja tu mám takú, takú tabulečku, kto čo vlastní. Napríklad Markízu Slovakia 100 % vlastnil Peter Kellner, potom to, potom to prešlo pod Křetinského po jeho smrti, takže vlastnia: TV Markíza, Doma, Dajto, Markíza International, Televízne noviny a Markíza.sk. Ďalej, Roman Korbačka vlastní Európu 2. Daniel Křetinský, Patrik Tkáč, Ivan Jakabovič, Jozef Tkáč vlastnia JOJ Media House, kde patrí: MAC TV, TV JOJ, Plus, WAU, RIK, Ťuki, BigMedia, RECAR Slovensko, RECAR Bratislava, VHB, Jemné, Anténa Rock a Vlna, Bratislavské noviny a Bratislavské noviny.sk, toto všetko vlastní táto partia. Dospiva, Oravkin, Child, Jirků a Slivovič vlastnia Pentu, tí vlastnia DUEL – PRESS, kde je Úrszó... Új Szó, Vasárnap, potom vlastnia: Plus JEDEN DEŇ, PLUS 7 DNÍ, TREND, Nový Čas pre ženy, ŽIVOT, Šarm, Báječná ŽENA, Nový Čas, Krížovky, EMMA, Eva, Madam Eva, Záhradkár, Zdravie, Dobré jedlo, AutoBild, GEO, Lepšie bývanie. Ďalej. Martin Vajda, Václav Foglar, Vladimír Rajčák spolu s Pentou vlastnia Petit Press, kde je: SME, SME Ženy, TV Oko, TV Svet, Korzár, MY, MY magazín, Echo, The Slovak Spectator, INDEX, Historická revue, Lišiak, Tom... je podružné. Andrej Babiš vlastní MAFRA Slovakia, kde sú: Hospodárske noviny, TV, Téma, Eurotelevízia, Telemagazín, Telemagazín pre život... pre ženy, Rytmus života, Chvíľka pre teba, Noviny do pohody, TV Max, Tele plus, Evita, Čarovné Slovensko, Horeca, Obchod, Diabetik a tak ďalej, nebudem ďalej. Milan Dubec, Ringier Axel Springer... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, tento zákon bol široko diskutovaný na verejnosti, na výboroch v prvom čítaní, čiže len veľmi v krátkosti. Je tam riešenie minimálnych dôchodkov, ktoré boli upravené tesne pred koncom minulého volebného obdobia, kde bola nastolená nespravodlivosť v tom, že dôchodky minimálne pre ľudí, ktorí odpracovali oveľa menej rokov, ako pre tých, ktorí pracovali oveľa dlhšie, mali nastavenú valorizáciu oveľa rýchlejšiu a v priebehu pár rokov by sa stalo, že by dobehli tých, ktorí odvádzali na dôchodok oveľa vyššie poistné krytia a poistné odvody. Druhá vec, ktorú riešime, je to, aby zamestnávateľ mal informáciu o tom, aké poistné má odviesť, aby Sociálna poisťovňa ho mohla informovať, keďže sa stalo, že táto, túto informáciu doteraz nemali. Ďalším návrhom je predĺženie fikcie zaplatenia poistného na účely posúdenia nároku na nemocenské dávky a dôchodkové dávky do troch mesiacov po skončení krízovej situácie, ak toto poistné bude uvedenej lehote aj zamestnané, zaplatené. To sú asi také základné veci, ktoré sú predmetom tejto novely. Chcem vás poprosiť o jej podporu. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem vás poprosiť, aby sme zákon č. 43, návrh skupiny poslancov o obecnom zriadení (tlač 449) so súhlasom troch poslaneckých klubov SMER – SD, OĽaNO a MOST – HÍD preložili na ďalšiu schôdzu rokovania Národnej rady.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-15):
Vieme, že zásadné veci v súdnictve sa nemenili. Možnože niektoré osoby sú kritizované za niektoré svoje rozhodnutia a postoje, takže hovoriť o nejakej kríze je, myslím si, že neprimerané. A nakoniec charakter súdnictva a možnože aj štátu vyplýva nielen z činnosti jednej vlády alebo jednej politickej strany, ale je to záležitosť dlhodobého vývoja, čiže posledných 20 rokov. A myslím si, že súdnictvo je položené na tých správnych, dobrých základoch, pretože aj tie samosprávne orgány, ktoré fungujú v súdnictve, či už Súdna rada, disciplinárne senáty, ale aj, ako som spomínal, trojstupňové konanie v súdnom procese je zárukou toho, že verejnoprávny charakter súdnictva je štátny, je nie, ako tuná niektorí hovoria, sprivatizovaný. Pretože všetky tie dôvody, čo som hovoril, o takomto slove, dá sa povedať, nemožno ani uvažovať ani z pejoratívneho charakteru. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre zdravotníctvo. Zároveň navrhujem, aby výbor pre financie a rozpočet bol gestorský výbor. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 99, proti 3, 34 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Slovo má pán poslanec Kužma.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kadúc, vy ste vo svojom príspevku veľmi hovorili o morálke, o vašej morálke, o subjektívnej morálke politika. A nie je mi celkom jasné, na základe čoho si vy beriete právo ľudsky moralizovať, ľudsky moralizovať o niekom, kto bol zvolený, ľudsky moralizovať a spochybňovať hlavne ľudsky tých, ktorí boli zvolení, na rozdiel od tých, ktorí zvolení neboli. Ľudsky moralizovať, to znamená tieto subjektivizmy politika, ktoré v tejto chvíli tuná riešite. Riešite vy si tak osobný problém. Veď sú to vaši kolegovia. Hovorili ste o ústavnosti. Dodnes ste sa neospravedlnili tomuto parlamentu za to, že ste hovorili pri minulom odvolávaní generálnej riaditeľky Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, že je to protiústavné. Tu ste stáli, na tomto fleku ste stáli a hovorili ste o protiústavnosti. Nič takého sa nekonalo. Prečo teraz hovoríte takéto silné reči? Ako sa tomu dá veriť vôbec, čo vy hovoríte? Z hľadiska vašej profesie vy ste právnik a morálne ľudsky spochybňujete vašich kolegov. Toto považujem z vašej strany za absolútne nekorektné. Áno, bola tu politická strana, ktorá spochybnila túto voľbu. A táto politická strana sa volá Lucia Žitňanská. To je jediná politická strana, ktorá spochybnila túto voľbu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Ondruš. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Heger, nech sa páči ako posledný písomne prihlásený.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh, ministerstvo školstva vedy, výskumu a športu predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 243 o verejnej výskumnej inštitúcie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorými sa menia a dopĺňanú niektoré zákony. Táto novela o verejnej výskumnej inštitúcii spolu s novelou zákona o SAV-ke umožňuje dotiahnuť zmeny hospodárskej formy ústavov SAV zo štátnych rozpočtových a príspevkových organizácii na verejnú formu (ruch v sále a zaznievanie gongu), verejné výskumné inštitúcie. Je to forma vhodnejšia pre organizáciu zabezpečujúcu verejný záujem a verejné výskumné inštitúcie sa automaticky budú stavať súčasťou ekosystémov evidencie hodnotenia výskumnej činnosti. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-29):
Ja som presvedčený, že rozhodnutia na jednej strane boli politické, áno, a spomínal som genézu aj vstupu Rakúska, aj celkového rozširovania Európskej únie a scitlivenia európskej agendy na životné prostredie. Ale sme urobili všetko, čo sa dalo, a získali, ak porovnávam len to obdobie tých siedmich rokov, ktoré je teraz napĺňané, a tých, ktoré vy negociujete, podstatne väčšiu pomoc. A želám Slovensku, aby vždy urobilo maximum pre svoj záujem, ale aby videlo ho v širšom rozmere než len partikulárnom, pretože Slovensko na vstupe do Únie jednoznačne profitovalo a profituje. Tento kompromis bol jedným z najbolestivejších, ktorý bolo treba dosiahnuť. Tá požiadavka bola na rok 2000. Nám sa podarilo skôr to odsunúť, natiahnuť a získať významné zdroje pre modernizáciu a ďalší rozvoj. A som presvedčený, že toto je podstatné, ak chcete argumentovať. Ale používať slová o vlastizrade, o laxnosti odmietam, lebo sú krivé, nepravdivé a z vášho pohľadu, samozrejme, účelové. Ak by sme boli v inom režime, tak, samozrejme, bude aj konanie, ktoré v minulosti končilo dramaticky. Ale som rád, že v slobode môžeme hľadať pravdu a držať sa jej. Odporúčam to všetkým. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pani poslankyne Adriany Pčolinskej, ktorej teraz dávam slovo. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Bez reakcie pani poslankyne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Pčolinského, Kollára, Krajniaka a Pčolinskej, Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1353. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1427. Dávam slovo poslancovi Pčolinskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pčolinského, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1353.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Podmanický.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál veľmi správne spomenul, že NATO je Európa a Európa je NATO, samozrejme, s výnimkou neutrálnych krajín, ktoré som spomínal vo svojom príspevku aj ja, ale treba zdôrazniť, že tieto veľmi aktívne so Severoatlantickou alianciou spolupracujú. Veľmi dôležité bolo tiež to, čo spomenul vo svojom príspevku, že 4-tisíc vojakov nie je spôsob ako odstrašiť, je to spôsob, ako prejaviť solidaritu, solidaritu, že keď bude treba, potom budeme aj reálne odstrašovať. A ak nás tu niekto neustále obviňuje z toho, že my uvažujeme v dimenziách studenej vojny, tak ja sa potom pýtam, čo iné ako uvažovanie v dimenziách studenej vojny je neustále kričať o tom, že by sme mali byť prví, ktorí pôjdu slúžiť našej vlasti, pretože my sme vraj tí, ktorí chcú vyvolať vojnu. A v skutočnosti je to celkom opačne.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa – Jana Vaľová. Pán predseda, keďže spoločná správa neobsahovala žiadne pozmeňujúce návrhy a žiadne pozmeňujúce návrhy neboli ani prednesené, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Žiadam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby do programu tejto 34. schôdze zaradil bod, v ktorom vláda Slovenskej republiky predloží Národnej rade Slovenskej republiky zoznam všetkých opatrení od 
7. 3. 2018, to znamená od dátumu, kedy bol publikovaný článok novinára Andreja Bána, ktoré prijala na ochranu farmárov pred šikanou proti zneužívaniu eurofondov a na ochranu pôdy pred špekulantmi. Odôvodnenie: Na tieto nekalé praktiky v agrorezorte už upozornili ako nespokojní farmári svojím protestom pred letom, tak aj generálny prokurátor. Myslím, že občania Slovenskej republiky si zaslúžia vedieť, aké opatrenia prijala vláda. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 88 za návrh, 32 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada návrh ústavného zákona neschválila. Teraz budeme, páni poslanci, hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie správu o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska a pripravovaných opatreniach na odstraňovanie sociálno-ekonomických rozdielov v jednotlivých regiónoch do konca volebného obdobia (tlač 1329). Pán poslanec Brocka a predseda výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 114, 24 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Pán poslanec Kazda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec Lipšic, reakcia.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Kotleba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, hlasovalo 64 za, 76 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh nebol schválený.
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku (2024-05-09):
Ďakujem pekne za komentáre. Ono, samozrejme, máme, môžme mať rôzne názory v tejto fáze na tú implementáciu plánu obnovy. Samozrejme, prebehlo nejaké výberové konanie s viacerými uchádzačmi. To výberové konanie, musím povedať, vtedy bolo zle nastavené. Už vtedy viacerí, viacerí víťazi tej súťaže deklarovali, že za takých podmienok a v takom čase sa to nedá zrealizovať. Ten dotyčný realizátor, ten súkromný vlastník v tej Spišskej Novej Vsi chcel od toho aj odstúpiť. VÚC-ka, župan Majerský, som videl, že v nejakej poznámke svojej kritizoval túto realizáciu nemocnice, VÚC-ka vtedy žiadala tohto súkromného vlastníka, aby neodstupoval od tejto zmluvy. Takže hľadali sa tam nejaké riešenia. A tak ako budeme musieť vysvetľovať ešte mnoho ďalších otvorených otázok v rámci plánu obnovy, aj toto budeme musieť vysvetľovať. Možno sa udeje v roku 2026, že dostavia sa nejaká časť a bude tam krátené financovanie pre tú Spišskú Novú Ves. To sa udeje aj pri mnohých ďalších projektoch, pri implementačných. Takže dneska to neviem povedať, ale kritizovať to tak a strašiť ľudí, že teraz nám hrozí, hrozí nám zastavenie 6,4 mld. alebo 1,4 mld., to je hyenizmus, šírenie hoaxov a strašenie práve tých žiadateľov. Nám už dneska odskakujú žiadatelia od mnohých výziev kvôli tomu, že vy strašíte či už v Bruseli, alebo aj v týchto jednotlivých komponentoch. A je to nezodpovedné, pán poslanec, fakt. Ako keby ste prišli za mnou a riešili by sme tieto problémy, otvorene by sme si to vysvetlili, ale vy tu beháte s interpeláciou a staviate ministerstvo zdravotníctva a úrad podpredsedu vlády ako proti sebe, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Problémom Slovenska je čítanie textu s porozumením. Je to problém mladej, ale vidím, že už aj strednej generácie. V našom návrhu zákona vôbec neatakujeme článok 20 odsek 2 ústavy, ktorý hovorí o tom, že zákon môže ustanoviť, že určité veci môžu byť iba vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb v Slovenskej republike. Ak vám toto na pochopenie, pán magister Kotleba, nestačí, prečítajte si to možno viackrát po večeroch a možnože za pár dní alebo týždňov dôjdete na zmysel týchto slov. Inými slovami, my neatakujeme vonkoncom ústavu v tomto zmysle. My len hovoríme, že tak ako ste vy nadobudli pozemky v Podhradí Krásnohorskom a neviem, či máte dlhodobú poľnohospodársku prax, či ste význačný agronóm alebo čokoľvek druhé, tak sa jednoducho domnievam, že náš návrh zákona len umožňuje občanom Slovenskej republiky bez toho, aby predtým boli cvičenými poľnohospodármi, nadobudnúť pôdu. Len o tom to je. Takže ešte raz, čítať s porozumením nie je ľahké, ale netreba to vzdávať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, keďže som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Štrofová ako prvá. D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vzhľadom na to, že je to prvé čítanie, a vzhľadom na rýchly priebeh dnešného rokovania nebudem veľmi zdržiavať, chcem sa len vyjadriť veľmi stručne k tomuto predloženému návrhu vzhľadom na to, že sa mi zdá byť tiež veľmi pragmatický. A myslím si, že ho možno privítať, aj keď iste aj ja patrím medzi istých skeptikov vzhľadom na to, že skúsenosti v niektorých štátoch, kde takáto amnestia sa uskutočnila, napr. v Českej republike sú možno pozitívnejšie, ale v iných boli možno trošku negatívnejšie, vzhľadom na to, že pri takejto amnestii, keď si to predstavíme, tak zrejme ide o dva typy zbraní nelegálnym spôsobom nadobudnuté. Je to teda cestou náhodnou, že človek naozaj našiel nejakú raritnú staršiu zbraň, a teda väčšinou aj nefunkčnú zbraň a mal nejaký problém s tým, bál sa ju odovzdať, ale pritom mu bolo sympatické si nechať nejakú takúto raritu doma. Čiže možno u týchto ľudí predpokladať, že budú mať záujem legalizovať takýto typ zbrane, aj keď zas na druhej strane si myslím, pri trošku poznaní slovenskej mentality mám pocit, že predsa len nebudú mať záujem tieto zbrane odovzdať, lebo vedia, že keď nemajú zbrojný preukaz, nebudú si ju môcť prihlásiť, a zas aj keď sa preukáže, že táto zbraň nebola použitá neviem na nejakú trestnú činnosť, tak predsa len ten návrat späť k človeku, ktorý nemá zbrojný preukaz, je zložitý na to, aby ju mohol ďalej predať. Čiže tento moment je tam taký jeden, ktorý nebude veľmi motivovať vracať rarity. Druhá vec. Pri zbraniach, ktoré sú z trestnej činnosti, pochádzajú z trestnej činnosti alebo boli na ňu použité, tiež mám pocit, že malým spôsobom bude záujem tieto zbrane odovzdať. Ale treba celkom určite povedať, že je to ďalší krok aspoň k tomu, aby sme dostali pod kontrolu tie zbrane, ktoré v štáte sa v súčasnosti nachádzajú, a tým pomohli zvýšiť bezpečnosť, a nejaké náhodné trestné činy, ktoré by sa mohli stať práve nedopatrením pri použití alebo nešťastných náhodách. Takže ešte raz. Chcem to uzavrieť tým, že podporujem návrh, ale trošku som skeptická, či efekt práve takejto formy právnej normy bude taký, ako je očakávaný. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Odpustite mi, že sa vyjadrujem, lebo som sa nechcela vyjadriť. Ale hovoríte, pani podpredsedníčka, o nepoctivosti v strane SMER. Tak ak tu niekto nepoctivý je, tak sú to tí, ktorí II. pilier zaviedli a podporili ho vo vláde aj v parlamente, a tí, ktorí ho tu obhajujú. Ja si vás len dovolím upozorniť a dať vám do pozornosti, Maďari zrušili druhý pilier, Poliaci zrušili druhý pilier, teraz už aj Česi tento rok rušia druhý pilier. Dovoľte mi povedať ešte takú poznámku, že Poliaci dokonca majú trestný čin, tuším dva roky nepodmienečne pre tých, ktorí navádzajú ľudí vstúpiť do takéhoto systému. Preto vám odporúčam, pani podpredsedníčka, keď neviete, o čom hovorím, radšej sa k tomu nevyjadrujte a nehovorte tu o obludnostiach. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Viskupič, s reakciou na faktické.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1629. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Tak to vidím, lebo keď sa prihlásia, koľko ľudí sa prihlási...
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Pred rokom, keď vznikala táto koalícia, tak ste hovorili, že budete mať viacej peňazí, lebo SMER kradol a vy kradnúť nebudete, čiže budete mať viacej peňazí pre ľudí. No, bohužiaľ, zadlžujeme sa vo veľkom. A je máj, zvyšuje sa dlh. Ja si myslím, že podobné, s podobnými nápadmi prídete aj na jeseň a na zimu a to bude strašne, katastrofa pre Slovensko, lebo z tejto dlžoby sa nikdy nedostaneme. Moje politické presvedčenie je skôr také ľavicovo-konzervatívne, ale absolútne sa mi páči prejav pána Viskupiča, hoci je pravicový a v mnohých veciach nesúhlasím, ale SaS-ka mi príde ako absolútne racionálny politický objekt, ktorý sa drží svojich pravidiel a svojich zásad. To je, naozaj by som vám chcel poďakovať za ten váš prejav. Určite sa dá šetriť. Určite sa dá šetriť a nemusíme sa toľko zadlžovať. Ja neviem, napríklad na armádu tie 2 percentá, čo sú plánované, tam sa dá tiež napríklad ušetriť. Tie nákupy zbraňových systémov, podľa mňa to je v tejto dnešnej dobe absolútne zbytočné. Určite súhlasím s navýšením tých financií na tie monoklonálne protilátky bamlanivimab alebo tie protilátky od regeneronu, to sú záležitosti pár desiatok miliónov. Ale ten naozaj racionálny postoj SaS-ky sa mi páči. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-25):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. No, kolega Milan Kuriak, celé, celú tú genézu som hovoril vo svojom vystúpení. No nebol si tu, takže bolo, presne som hovoril, aký je plán a čo sa chystá a čo treba rozhodnúť, takže celé som to spomenul. Kolega Ľudo Goga, nevidím ho tu, áno, v podstate kartové spoločnosti, dnes sú dve veľké svetové, majú tie poplatky fakt dosť výrazne veľké. A ak im zmizne tá konkurencia, ktorou je hotovosť, no tak to zasa klasika, vznikne ešte väčší monopol a ešte vyšší tlak na to, že budú mať ešte vyššie poplatky. Aj pre toto treba vždy zachovávať tú slobodu rozhodnutia, pretože je to najlepšie opatrenie proti monopolným ziskom. Áno, niekoho môže napadnúť, že veď štát môže dať nejaký zákon, ktorým ich obmedzí. Ale súkromný sektor vždy nájde cestu, ako to zasa obísť. Najlepšie je zachovávať slobodu, zachovávať konkurenciu, to je vždy pre bežného občana najlepšie. Poviem ešte možno jednu vec, lebo nezaznelo to v mojom, v mojom, v mojej rozprave. Samozrejme, existuje tu aj pranie špinavých peňazí, existujú tzv. AML pravidlá, tie sú tiež dôležité. A ak niekto povie, že teraz presadzujem hotovosť, lebo ja neviem čo, čierne peniaze a takto, len pripomínam, že zároveň na tejto schôdzi som predkladal a aj sme spolu schválili to horné obmedzenie. Sme ho zvýšili na rozumnú, rozumnú hodnotu a tiež sme to ale obmedzili. To znamená všetko, aby to dávalo zmysel. Ľudia majú mať právo na hotovosť. A dáva zmysel, samozrejme, aj nejaká horná hranica, za ktorú už potom len bezhotovostne práve preto, aby sme teda chránili aj občanov proste pred rôznymi takými nekalými vecami, takže je to, si myslím, vyvážené a som rád, že o týchto dvoch veciach, dvoch rovinách rokujeme na jednej schôdzi. Ešte raz, kolegovia, všetkým vám ďakujem za vaše faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Budeme pokračovať v rokovaní o bode programu. Pán poslanec, máte slovo.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-17):
Tak ja chcem podporiť môjho kolegu z klubu pána poslanca Kuffu asi v tom zmysle, ako sa vyjadrila aj pani Jurinová, a síce aj na základe toho, čo ste povedali vy, pán poslanec Novotný. Ja si totižto myslím, že dieťa vychováva nielen rodič, ale aj vonkajšie prostredie. Rodič si bude robiť svoju robotu doma, bude si plniť výchovné funkcie doma, ale parlament a poslanci formou zákonov by mali byť rodičmi v spoločnosti. A preto si myslím, že ak sa naozaj niečo také v ponuke na trhu objaví, tak by sme sa mali správať ako skutoční rodičia tejto spoločnosti a mali by sme chrániť to vonkajšie prostredie, s ktorým prichádza každý jedinec, jednotlivec, o to viac dieťa, ako zraniteľná spotrebiteľská skupina, do kontaktu. K tomu chcem aj pripomenúť, že my ako poslanci by sme nemali zaujímať ako takí politickí roboti len technokratický, suchý prístup k transpozícii jednotlivých smerníc, ktoré viac-menej dohliadavajú na to, ako harmonizovať technické normy s tým, čo je u nás, ale že by sme naozaj k zákonu mali pristupovať z komplexnejšieho hľadiska, teda aj z hľadiska dopadov na duševné a psychické zdravie jednotlivcov, obzvlášť detí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram teda po vašom odporúčaní rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásila ako jediná pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková za poslanecký klub, čiže je poverená poslaneckým klubom s 30-minútovou... minútovým termínovaním, že môže vystúpiť. Avšak keďže aj požiadal o slovo pán spravodajca spoločný, udeľujem jemu najskôr slovo a potom sa pripraví pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňovacom návrhu, ktorý podal pán poslanec Želiezka.
F. Mikloško, poslanec: (2002-02-08):
Ja si myslím, že Trenčianska univerzita by mala zostať Trenčianskou univerzitou. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Baláž, zostanem absolútne korektný k vám a len odporúčam, zoberte si tie údaje, prečítajte si, odkedy vlastnia tie firmy, odkedy nie. To, že Diego Roda bol na Slovensku, o tom som vedel, one – jeden človek, jeden Talian, to, že tu existuje a operuje nejaká talianska skupina a nedajboh, že je zapojená do mafie, o tom nie, ale o tom ste vedeli vy všetci a pani ministerka od roku 2013, keď talianske úrady o tom informovali Slovenskú republiku a vy ste o tom mali informácie. Pán kolega Zelník, tak ja vám odporúčam, aby ste si prešli rozhodnutia vlády Slovenskej republiky z roku 2004 a dospejete k názoru, že to, čo ste teraz prečítali, je hrubé klamstvo. Hrubé klamstvo preto, lebo o akejkoľvek dohode s Maďarskom bola (pozn. red.: správne „bolo“) rozhodnutie vlády. To, že to bolo jednu časť predmetom utajovania, to bolo preto, aby sa pred podpísaním dohody zmluvy nezverejňujú. Keď som bol druhýkrát ministrom, ja sám som požiadal Úrad vlády, aby to zverejnili, aby to nebolo ďalej utajované. Takže dnes je to možné nájsť na Úrade vlády, že bolo to rozhodnutie vlády a nie Zsolta Simona. Takže ja si vyprosím takéto zavádzanie! Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Môžem povedať, že pani podpredsedníčka sa rozprávala a vysvetlili si situáciu s pánom podpredsedom Čížom a teraz si ju vysvetľuje aj s pánom podpredsedom vlády. Zároveň ako predseda klubu vás, teda vás ako predsedu klubu chcem požiadať, aby ste aj svojim kolegom vysvetlili, že nie je ani veľmi dobrý signál, keď niekto vyskočí zo svojej stoličky a rozbehne sa proti členovi vlády tiež s nejakým gestom. Takže poprosím tiež na druhú stranu, aby ste si v klube tiež toto vysvetlili. Ďakujem pekne. Bude pokračovať v rozprave pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu, ktorý predložil pán predseda ústavnoprávneho výboru, ktorá bude aktuálna ku koncu roka, kedy potrebujeme mať schválený volebný poriadok na voľbu generálneho prokurátora, ktorému končí jeho funkčné sedemročné obdobie. Pokiaľ sa poslanci v rozprave vyjadriť nechcú, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A zároveň vyhlasujem do 11.00 hodiny prestávku, po ktorej budeme pokračovať hlasovaním o jednotlivých prerokovaných bodoch a o ďalších bodoch, o ktorých budeme musieť hlasovaním rozhodnúť. Chcem vás informovať, že ešte dopoludnia vykonáme tajnú voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku a člena Rady Slovenskej televízie. V 5. schôdzi je zaradený aj bod na odvolanie troch členov Rozhlasovej rady. Zatiaľ prebieha diskusia vo výbore, ako naložíme s týmto bodom, ale to až po 11.00 hodine, po hlasovaní. Panie poslankyne, páni poslanci, 5-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán Erik Tomáš, tak najskôr k tým... (Ruch v sále. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 131 bolo za, 11 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Kubánek uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 403.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán kolega Šeliga, chceli ste nás na začiatku presvedčiť o tom, že to nebude o vašich percentách, ale zjavne to asi bolo, lebo začali ste tak, že budete očakávať konštruktívne reakcie vo faktických, lenže vaša, vaša, vaše vystúpenie konštruktívne nebolo. No včera pani Remišová mala dvoch zástupcov vašej strany, potom pani Kolíková jedného zástupcu vašej strany v pléne, dnes nemáte nikoho, čiže musíte na tom ešte popracovať, ale pôjdem teraz k veci. Prípad pána Mikulca, čo bol oslobodený, ja neviem, ani jeden z nás nespochybnil rozsudok, ani ja ho nespochybňujem. Keď bol pán Mikulec oslobodený, ja rešpektujem rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, a tým pádom pán Mikulec je nevinný v tom, z čoho bol obvinený. Tie ostatné veci, o tom môžme diskutovať, ale toto plne ja rešpektujem, čo sa týka vo vzťahu k pánovi Mikulcovi. Len to nebolo predmetom aj odvolávania. Čo sa týka voľby prezidenta. Tá diskusia už bola včera, keď kolega Gábor Grendel k tomu rečnil, dnes bola k tomu diskusia na výbore pre obranu a bezpečnosť. Pán Šeliga, rok aj tri mesiace už vládnete, čiže vy ste ten zákon kľudne mohli zmeniť. Mali ste dosť času na to, kopec iných zákonov ste prijímali aj v skrátených legislatívnych konaniach, čiže mohli ste si nájsť čas aj na toto. Pretože dnes tu hovoriť o tom, že sa volilo podľa starého zákona, no vlastne aj pán minister si vybral policajného prezidenta podľa súčasne platného zákona, lebo asi to vyhodnotil ako najrýchlejšiu možnú vec. Áno, aj ja som hlasoval za tohto policajného prezidenta, ale to ešte neznamená, že schvaľujem to, čo sa deje. Lebo tie fakty, ktoré sa objavili, boli v správe Slovenskej informačnej služby, akým spôsobom sa dejú veci. A máte pravdu, keď ste dali otázku, že dať za niekoho ruku do ohňa. No ťažko sa dáva. Niekedy sa nedá dať ani za najbližších, ale na druhej strane musí platiť iná vec, ak niekto spáchal trestný čin, tak nech je aj súdený, aj vyšetrovaný, ale nech je aj normálnym spôsobom a nie zneužitím kolúznej väzby na to, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za návrh 130, nehlasoval 1. Bod 26 zo spoločnej správy sme schválili.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Novotného z rozpravy.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Antal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa k interpeláciám do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Vyhlasujem krátku prestávku do 17.28 hodiny a budeme pokračovať v rokovaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní programu 25. schôdze druhým čítaním o vládnom návrhu zákona k príspevku, o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí. Je to tlač 649. Poprosím pána ministra práce, aby, Janka Richtera, aby uviedol vládny návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 649.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pani poslankyňa Milanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-22):
Chcela by som povedať, že je to len prospešné, ak dáme príspevok 25 000 pri narodení dieťaťa prvému, druhému aj tretiemu dieťatku. A prečo porovnávam, čo urobila vaša vláda? Pretože ste povedali, že sa píše 22. október 2008 a že pomaly sme tretí rok vo vláde a neviete, čo sme všetko neopravili. Viete, ak bol pred nami niekto osem rokov pri vláde a urobil kopu nezrovnalostí medzi zákonmi a nastavil veci zle, no my za necelé tri roky to nemôžeme všetko napraviť, lebo to je nejaký systém a má to nejaký súvis. Budete rozprávať, že rozprávame do histórie. Samozrejme, musíme rozprávať do histórie. Veď s kým sa táto vláda má porovnávať? No predsa s predošlou vládou, lebo ďalšia vláda ešte nie je, tak sa stále porovnávame s predošlou vládou. A chceme, aby ľudia rozumeli, čo nastavila bývalá vláda a čo sa snaží táto vláda urobiť lepšie. A takisto preto hovorím, že vy ste nedali žiadny príspevok pri narodení dieťaťa. A iba stále kritizujete ešte aj to, čo my urobíme. A k zákonu o príspevku o starostlivosť o dieťaťa sa nebudem vyjadrovať, pretože, pani kolegyňa, bola skončená rozprava k tomuto zákonu. Pani ministerka všetko dosť jasne vysvetlila. Čiže myslím si, že tam nie je čo povedať, ale ďakujem, že vítate krok tejto vlády, že pristúpila k takémuto príspevku pri narodení dieťaťa, čo, si myslím takisto, je veľmi správne. A v tomto sa zhodneme. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 74, proti 33, zdržalo sa 15, 2 nehlasovali. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. O slovo ešte požiadal v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
A teraz poprosím povereného člena výboru pre európske záležitosti, pána poslanca Maroša Kondróta, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, je tu priestor pre vašu spravodajskú informáciu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec, ty už si tu sedel v týchto parlamentných laviciach a my všetci vieme, že si človek z praxe, staráš sa o množstvo naozaj chorých ľudí a podobne. Správne si poznamenal, čo s marginalizovanými skupinami, čo s bezdomovcami. To sú veci, ktoré vôbec možno alebo málo tieto opatrenia zasiahnu. Ďalej sa chcem spýtať: Nie je to ohrozenie nás všetkých? Všetci nosíme rúška. Spýtal sa niekto, keď sme šli do Národnej rady, či sa niekto nestretol s človekom, ktorý bol nakazený? Lebo ja to počúvam na chodbách bežne, že pani poslankyňa bola u gynekológa, ktorý je nakazený a tak ďalej. Spýtal sa to niekto? Ako Národná rada zabezpečila; nie o nás, ja som naozaj vošla tuná do kancelárie a tie ženy sa na mňa pozerali a hovoria: „Preboha, my tu všetky ochorieme, lebo vlastne vy tu zasadáte, vy tu momentálne ste.“ Tak sa pýtam, možno, ja neviem, ale zamyslite sa aj, pán podpredseda, teraz predsedáte schôdzi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-23):
Veľmi pekne ďakujem, dámy a páni, ďakujem vám veľmi pekne aj za strpenie, ja by som chcel vysvetliť opakovane, čo sa stalo, a okrem toho dať návrh podľa zákona o rokovacom poriadku. V prvom rade, dámy a páni, pôvodne novela ústavy bola navrhnutá s účinnosťou 1. novembra 2018. V spoločnej správe ústavnoprávneho výboru ste mali body 2 a 3. Bod 2 menil prechodné ustanovenie s tým, že počítal, prechodné ustanovenie, so zmenou účinnosti 15. november. Bod 3 spoločnej správy menil účinnosť ústavy k 15. novembru. V hlasovaní stalo sa to, čo sa stalo, samozrejme, nikto si to navzájom nemôžme vyčítať, pretože hlasovania môžu tak dopadnúť. Hlasovaním sa zmenila účinnosť novely ústavy k 15. novembru, ale nezmenili sa prechodné ustanovenia. Práve kvôli tomu, že nebolo to spoločné hlasovanie, vyňal to pán poslanec Baránik a ten bod 2 by ostal neschválený. Právna úprava, právna úprava, právna úprava nepripúšťa, aby prechodné ustanovenie počítalo so zmenou právnej úpravy od 1. novembra a účinnosť novely ústavy 15. novembra, preto sme sa tu dneska trošku zdržali, ale verím, že si to nemôžme navzájom vyčítať nikto, lebo je to výsledok hlasovania. Dámy a páni, s ohľadom na uvedené, pretože je potrebné vecne zmeniť novelu ústavy, a to v časti prechodného ustanovenia, dovoľte mi, aby som týmto navrhol návrh najmenej 30 poslancov, písomne sú podpísaní 36, a to návrh na opakovanie druhého čítania k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060). Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060). Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len na schôdzi Národnej rady, § 85 ods. 4 písm. c), a to ihneď. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím o hlasovanie bez rozpravy a odovzdávam písomný návrh.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Ja, Veronika, práve nadviažem tiež na to vzdelávanie, pretože všetky tieto oblasti sú veľmi prepojené. Uvedomujem si, že v mnohých prípadoch bariér nie je len ignorancia ľudí, ale je to predovšetkým nevedomosť. A tá nevedomosť sa práve dá riešiť, práve tým vzdelávaním v tomto smere. A to predovšetkým napríklad vzdelávaním odborníkov, či stavbárov, či projektantov, architektov. Ja som mala minulý týždeň stretnutie s jedným architektom, ktorý pôsobí u nás na Slovensku, ale deväť rokov pôsobil v Kanade. A práve prvé, čo mi povedal, bolo, že tam architekti, ktorí študujú, musia absolvovať jeden deň na vozíku, aby sa vedeli vžiť do situácie, aby vedeli, akým spôsobom sa otvárajú dvere na vozíku, aby vedeli vôbec, akým spôsobom na tom vozíku fungovať. Až potom môžu pochopiť celý zmysel toho navrhovania pre ľudí so zdravotným postihnutím.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok a osobitne za pripomenutie si toho, čo aj dnes povedala pani prezidentka k... jednak k skrátenému legislatívnemu konaniu tejto zásadnej zmeny trestnej politiky a rušenia špeciálnej prokuratúry, a ja si dovolím sa vrátiť iba k niektorým bodom, ktoré tu zazneli. Jednu vec, čo pani prezidentka hneď na začiatok veľmi jasne uviedla, bolo, že toto je jedna z najvýznamnejších zmien trestnej politiky. No a tú najvýznamnejšiu zmenu trestnej politiky robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som si dala tú prácu, že som sa pozrela, že teda keď ja som si dovolila navrhnúť zmenu trestnej politiky, akým pred... akým teda spôsobom som si predstavovala diskusiu, a tá diskusia znamenala niekoľko mesiacov riadneho legislatívneho procesu. Vlastne trval viac ako rok, pretože dvakrát išiel materiál do legislatívneho procesu, no a výsledkom potom bolo, že tu bolo 600 pripomienok z toho druhého legislatívneho konania, 200 zásadných pripomienok a vyše 50 pripomienkujúcich subjektov. Tak keď si to porovnáme s tou diskusiou, čo tu máme teraz parlamente, tak to je nula. Nula pripomienkujúcich subjektov, nula pripomienok, nula zásadných pripomienok. Tak to je len, že sú otázky, že vlastne aký je rozdiel medzi riadnym legislatívnym konaním a skráteným legislatívnom konaním. No tak toto som si dovolila teda ukázať, že toto je ten rozdiel, že naše vyjadrenia tu toto proste nikdy nejakým spôsobom nemôžu nahradiť. A teda takto to robíme teraz, bez akejkoľvek riadnej diskusie a výsledkom je amnestia ohľadom majetkový...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-11):
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine budeme pokračovať pravidelným programom rokovania Národnej rady. Ďakujem. Dobrú chuť prajem. (Prerušenie rokovania o 12.23 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánu poslancovi Jánovi Čechovi, prednesie spravodajskú správu. Máte slovo, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2016-02-11):
Dobre, no tak beriem to. Dobre, je to korektné, že ste sa ospravedlnili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
... a ušiel z toho miesta celý, celý, ako som povedal predtým, ušiel. Taký. Takže takýto človek, ktorý v televízore: „Buď chlap, postav sa zoči-voči!“ Človek, ktorý vedie organizovanú skupinu vyšetrovateľov, prokurátorov a určitých sudcov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Nech sa páči, pani predsedníčka, máte priestor.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2001-12-12):
Mať za prioritu školstvo je logické a veľmi dobré, pretože tie štáty, ktoré vsadili na školstvo, to mali 100-násobne vrátené, či už v raste ekonomiky, v hospodárstve, z čoho mali osoh, samozrejme, všetci obyvatelia. Ako príklad tu môžem uviesť Írsku republiku. Čo sa však deje u nás, nemá obdobu, čo sa týka deklarovanej priority školstva. Nielenže sľubované financie do školstva neprišli, ale balíčky opatrení tak zhoršili ekonomickú situáciu rodín, že mnohé rodiny nemôžu financovať svojmu dieťaťu výdavky spojené s vysokoškolským štúdiom. Tu v zákone sa chce riešiť nejaká sociálna podpora. Pán poslanec jasne povedal, že to nie je dokonalé. Kde sú sľubované sociálne fondy pre takýchto študentov, keď ste ich zaťažili balíčkami opatrení? Sme taký bohatý národ, že si môžeme dovoliť prísť o budúcich schopných odborníkov, keď už teraz, ako to bolo povedané, prichádzame o terajšie mozgy, ktoré odchádzali a odchádzajú stále do zahraničia? Pretože ekonomická situácia je taká, aká je, a je tu aj nemožnosť zamestnať týchto ľudí. Má to, samozrejme, na svedomí táto vláda a je hanbou aj tejto vlády, že znemožňuje našej mladej generácii aj týmto zákonom študovať na vysokých školách. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Chcem sa spýtať pána poslanca Šťastného, či chce reagovať na svojich predrečníkov. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať rozpravou, v ktorej dávam teraz slovo – pán profesor Drobný, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
K. Mitrík, poslanec: Áno, spolu dva a tri.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 129, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 10 sme schválili. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o bode 13 zo spoločnej správy.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Pán poslanec bol jediný v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Uf, som uzavrel. Vy môžete ale ako navrhovateľ, nech sa páči, vystúpiť. (Reakcia navrhovateľa.) No tak ste mi mali dať vedieť, neboli ste prihlásený, uzavrel som rozpravu. Takže nech sa páči záverečné slovo. Naozaj treba dať len vedieť, nebol by žiaden problém.