NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 321, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 71 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. návrh bol doručený 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 až § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona. Vážený pán predseda, otvorte rozpravu.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ja som vystúpil aj v rozprave. Ďakujem pekne. Myslím si, že všetci prítomní, okrem pána Chrena a pár liberálov pochopili, čo zákon sleduje. Myslím si, že nie je asi ani potrebné pokračovať v záverečnom slove, obzvlášť pri atakoch pána podpredsedu, ktorý už chce ukončiť rozpravu, nerád by chcel ešte počúvať o tom, ako vystúpil pán Simon a akú zodpovednosť nesie pri poklese produkcie a tak ďalej, a myslím si, že aj KDH sa nemá čím pochváliť v tejto súvislosti, chcem poprosiť ctené kolegyne a kolegov o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pokiaľ vláda ešte (rečník si odkašľal), pardon, pokiaľ vláda ešte ani nezačala tie stanoviská robiť, tak rokovací poriadok hovorí, že my potom už nemusíme prihliadať na to stanovisko vlády, takže jej právo ani nebude porušené. Ja som včera pozeral Slov-Lex, že či teda sa spustil nejaký proces vypracovania stanovísk a v zásade som zistil, že vláda začala pred piatimi dňami medzirezortné pripomienkové konanie k návrhom zákonov, ktoré sme schválili 23. mája. Čiže oni ešte začali len MPK-čko k tým, čo už máme dávno za, za druhým čítaním, čiže oni ešte ani nespustili proces k tomu, čo prešlo začiatkom júna, čiže je dnes zrejmé, že buď nechcú vypracovať stanovisko a nevyužijú tú 30-dňovú lehotu, alebo ju už ani nestihnú. Čiže ani prerogatívum vlády nebude porušené a prerogatívom tých výborov by bolo preruše... by bolo porušené len vtedy, pokiaľ by sa ozval nejaký predseda výboru, že mu nevyhovuje zaradenie do pléna na tento čas tých bodov a potrebuje dlhšiu lehotu na prerokovanie. To sa nestalo. Pokiaľ by sa tak stalo, tak, samozrejme, my by sme tie zákony, ktoré tie výbory by ešte chceli prerokovať, museli vyradiť alebo posunúť na neskôr. Čiže k ničomu reálne nedošlo, k porušeniu rokovacieho poriadku už vôbec nie, a keď bolo hlasovanie na výboro... na výbore o vyradení tých bodov z programu, tak, tak neprešiel ten návrh. Čiže je jasné, že tu nejaká časť a možno aj väčšina parlamentu chce rokovať.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2013-09-19):
Pán poslanec, pýtali ste sa vo svojej otázke...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Šípošová, Osuský, Hraško, Šuca, Petrák, Mikloško, Tomanová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1750). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Šefčík ako navrhnutý spravodajca zo zdravotníckeho výboru, prosím, uveďte stanovisko navrhnutého gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Ja by som vás chcela požiadať na návrh troch poslaneckých klubov SaS, SDKÚ a Obyčajní ľudia o stiahnutie bodu 47 z rokovania tejto schôdze.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Beblavý.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-02-14):
Pán poslanec, ak by som mal odpovedať vyslovene účtovnícky, 135-tisíc a 25-tisíc, myslím, že to dáva jasnú odpoveď z hľadiska dopadov, tie sú relatívne plusové. Ale dôležité je zopakovať jednu vec. Týka sa to vyslania maximálne na 90 dní, to nie sú bežní cudzinci, ktorí pracujú niekde v automobilkách. To sú cudzinci, ktorí sú vyslaní za nejakým účelom, montáže, proste nejakej práce, ktorú tu zabezpečuje firma, ktorá tu zákazku získala a dajme tomu hlavnú časť vyrobila u seba doma a tu sa už realizujú montážne práce alebo služby. To je to vyslanie. To si treba uvedomiť ten základný rozdiel. To znamená, to nehovoríme o agentúrnych zamestnancoch, čo ja viem, automobiliek, to je úplne iné pravidlo a úplná iná legislatíva. Tam, samozrejmá vec, tieto pravidlá, ktoré som teraz ponúkal, v plnej miere neplatia. Hovorím, gro je o vy-sie-la-ní zamestnancov. No a čo sa týka Európskej únie, no voľný pohyb osôb, voľný pohyb tovaru, ale, samozrejmá vec, že tieto veci my sledujeme, máme ich záujem sledovať a v konečnej miere hlavne Sociálna poisťovňa ich musí sledovať, lebo to je dopad na hospodárenie Sociálnej poisťovne a nielen dôchodkového fondu, ale aj všetkých ostatných fondov, na ktoré sa prostriedky za týmto účelom presúvajú do Sociálnej poisťovne. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem za slovo. Mňa by tiež zaujímala jedna vec v tomto, v duchu toho, čo hovoríš, že aby sme nastavili tie pravidlá, aby boli neobíditeľné, aj v duchu toho, čo hovoril tvoj predrečník v rozprave, že chcel by som sa možno ministra opýtať, či tie doklady, ktoré budú vydávané taxikármi takpovediac ad hoc, budú daňovými dokladmi alebo nie, a či naozaj bude ten virtuálny doklad nakoniec ten jediný daňový doklad. To by ma zaujímalo, lebo ak nie, potom by som chcel vedieť, že keď zákazník dostane nejaký blok z taxametra, ktorý hovorí o zaúčtovaní sumy prejdenej, či ho môže napríklad zaregistrovať do bločkovej lotérie alebo nie, či môže ten taxikár potom následne vydať, ak používa virtuálnu pokladňu, cca desať dokladov za deň, keďže ich môže byť tristo za mesiac a pod. Ja som to celkom z odkazov na 16c a podobne nie veľmi pochopil. I keď uznávam to, že nejakým spôsobom taxikárovi, ktorý vozí ľudí, by sme mali pri vydávaní blokov nejak pomôcť. Čiže prihováram sa za to, že vytvorme systém, ktorý je neobíditeľný. Zároveň dúfam, že tento systém nespôsobuje viac problémov a viac otázok, ako rieši.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Benčík, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie v rozprave. Vy ste vo vašom príspevku povedali alebo vyjadrili, že štát by nemal zasahovať do toho vzťahu medzi zamestnávateľom a zamestnancom, že viac-menej by to malo byť na tom trhu alebo na ich vzájomnej dohode. Ja si dovolím s vami v tomto nesúhlasiť, pretože podľa mňa štát musí zasahovať do toho vzťahu medzi zamestnancom a zamestnávateľom, a tak aj štát dnes robí nielen na Slovensku, ale asi všade na svete, preto máme napríklad Zákonník práce, ktorý hovorí, koľko hodín môže zamestnávateľ zamestnancovi týždenne prideliť, máme tam ustanovenia o zmenosti, nočnej práci, príplatkoch. Takisto máme napríklad vyhlášky ministerstva zdravotníctva, ktoré hovoria o bremenách, záťažiach pre mužov, pre ženy, prideľovanie vody, teplotu na pracovisku, rizikovej práce, jednoducho štát musí ten vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom regulovať, musí do neho zasahovať. A tak je to podľa nás správne a o tomto je vlastne aj tento návrh zákona. Ďakujem.
J. Budaj, poslanec: (2002-01-30):
Takto možno na konci minulého storočia hodnotili niektorí pochybné volanie po práve na sebaurčenie národov, a to dokonca aj tak málo znateľných, akým vtedy bol málo znateľný národ slovenský. Práva a šance ľudí žijúcich na svete nie sú dopredu vymenované a nevymenuje ich ani táto deklarácia.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, že Národná rada berie aj túto petíciu na vedomie.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-06-26):
Pán kolega Zajac, všímam si návrhy pravicových strán vždy, keď sú v opozícii. Majú neuveriteľne dobré návrhy vždy, ale, keď sú v opozícii, ale keď vládnu, tak neurobia s ekonomikou a neurobia pre ľudí nič. Pamätám si aj to, akým spôsobom prebehli všetky tzv. reformy Dzurindovej vlády, aký katastrofálny dopad do dneska majú, či to je školstvo, či to je rozkradnuté zdravotníctvo, sociálny systém a už nehovorím vôbec o energetike. To všetko prebrala vláda Roberta Fica, bolo treba sa s tým nejakým spôsobom vysporiadať. A medzi to, bohužiaľ, prišla kríza, ak si nepamätáte, tak prišla kríza. Potom prišla vláda pani Radičovej, keď ste zvýšili znovu dépeháčku a potom došiel katastrofálny stav na daňovom úrade. Katastrofálny stav vo verejných financiách. Ak hovoríte, že vtedy bol dobrý výber daní, nie. Vtedy ťahal automobilový priemysel, ale výber daní bol taký istý, ako je dneska. Nie dneska, ale aký bol predtým, než začali sa robiť opatrenia na zlepšenie výberu dépeháčky. Takže výber daní za vašej vlády nikdy nebol dobrý a nikdy ste nepozerali na to, aby tí, ktorí zarábajú obrovské miliardy na Slovensku, platili dane. Takže to, že prichádza sa s tými opatreniami a sociálnymi, je možné tak, ako som to povedal v mojom vystúpení, je to len z toho dôvodu, že došlo ku konsolidácii verejných financií, došlo k zlepšeniu výberu daní a že začínajú sa tvoriť zdroje na to, aby aj ľudia mohli dostať z toho balíka viac. Váš problém je, že vždy navrhujete pre ľudí lepšie systémy, keď ste v opozícii. Keď ste v koalícii, zásadne na nič neprihliadate. Zásadne. Vtedy máte úplne inú rétoriku a vtedy máte úplne iný postoj ku všetkým otázkam sociálneho života. Čo sa týka, Lojzo, u teba, vieš, či to je dva mesiace, tri mesiace, päť mesiacov, sa môžeme predbiehať. Keď by bol navrhol SMER, že je to od 1. 11., tak tento istý problém tu je, že navrhneš od 1. júla alebo 1. augusta a tak ďalej. To by sme mohli sa predbiehať. Myslím si, že toto je chladný kalkul, to, čo robíš, že to chceme o dva mesiace skôr, tri mesiace skôr. Ja si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Poprosím vás, zapnite pána poslanca. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ďakujem veľmi pekne pánu poslancovi Petrákovi. Samozrejme, každý pozmeňujúci návrh, ktorý zmierňuje negatívne dôsledky zvýšenia percentuálnej sadzby, je vítaný. A ja ešte k tým úrokovým sadzbám. Áno, však s pánom riaditeľom fondu sme sa, sme hovorili o úrokových sadzbách. Ale moja filozofia skrátka je, že ak naviažeme sadzbu alebo úrokovú mieru vo fonde na sadzbu ECB, a skrátka, áno, sú historicky nízke úrokové miery, čiže aj štát si môže požičať za veľmi lacné peniaze, tak predsa je úplne proti logike vo fonde dávať študentom vyššiu úrokovú mieru, za akú si môže požičiavať štát. Čiže táto, ja som, pre mňa táto filozofia pri pohľade na to, koľko by mali byť vlastne tie úroky, toto bolo pre mňa podstatné. A k samotnému, k samotnému pozmeňujúcemu návrhu. Ako hovorím, každá, každý pozmeňujúci návrh, ktorý pre študentov zmierni nejakým spôsobom dopady, dopady tejto novely zákona, je vítaný. Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-20):
Môj návrh je, aby ste zabezpečili pre poslancov rozpis účasti členov vlády na tejto schôdzi Národnej rady, pretože či už pani poslankyňa Jurinová, alebo, keď sa pozriem na tabuľu, pani poslankyňa Gaborčáková, Petruchová, pán exminister Mihál, to sú všetko odborníci na sociálnu oblasť. A teda pri všetkej úcte k odbornosti ostatným členom vlády, myslím si, pri týchto vystupujúcich by tu mal byť najmä pán minister práce. V poriadku, ak má iné povinnosti alebo je to zle načasované kvôli písomnému prihláseniu, fajn, ale myslím si, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Ďakujem. S reakciou na faktické pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne. Použili ste, pán kolega, slovo setsakramentsky sme sa inak vyvíjali. Áno, Slovensko sa setsakramentsky inak vyvíjalo. Prežilo dva totalitné režimy. Napríklad komunistický režim, v ktorom som ja žila 40 rokov. Myslím, že vy ste boli v tej strane. Áno, dlhodobo, povedali ste a citujem vás: „dlhodobé chyby, ktoré sa budú dlhodobo naprávať“. Áno tieto chyby, tieto zlámané chrbtice, ak ste hovorili o tom, že nemáme osobnosti, tieto zlámané chrbtice nebudú osobnosťami. Tieto vzory, ako bol Urválek alebo Chňoupek, alebo nejakí iní ľudia z obdobia normalizácie, tie naozaj neboli vzory pre generácie. Všetci tí učitelia, ktorí, aby mohli zostať učiť, museli súhlasiť s okupáciou svojej krajiny. Áno, tieto dlhodobé chyby sa budú veľmi dlhodobo naprávať, ale očakávala by som, že od aktívnych ľudí, ktorí napomáhali tomu režimu, aspoň povedia, že áno, áno, aj ja som bol v tom súkolí.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Jarmile Vaňovej. (Reakcia navrhovateľa.) A, je tam zmena. Pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem kolegovi za prednesenie jedného, nie bezvýznamného faktu, ktorého som sa nedotkol v rámci tých nosných bodov. Totižto odôvodnenie presunu kompetencií, vymenúvania a odvolávania vedúcich rozpočtových a príspevkových organizácií, ustanovením § 327a Trestného zákona je absolútne neopodstatnené. Nemá právnu oporu v tom predmetnom ustanovení ani v konštrukcii vzťahov k zodpovednosti, pretože pre naplnenie skutkovej podstaty trestného činu, na ktorý sa predkladatelia odvolávajú ako zdôvodnenia toho bodu a vyvodzovania trestnej zodpovednosti starostu alebo primátora, by tak muselo dôjsť len vtedy, ak by došlo k nesplneniu povinnosti vyplývajúcej z právomoci pri správe majetku obce priamo starostom alebo primátorom, priamo, nie správcom pohrebníctva alebo kultúrneho centra. Starosta ani primátor nezodpovedajú za konanie vedúcich rozpočtových a príspevkových organizácií obcí a miest, rovnako ako nezodpovedajú za konanie akýchkoľvek iných osôb. Z toho teda vyplýva, že v prípade porušenia povinnosti vedúcim rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie neprichádza do úvahy trestnoprávna zodpovednosť starostu a primátora za konanie toho, ktorého som uviedol. A to je predsa vrhnutie spochybňujúceho svetla na nosné zdôvodnenie toho, čo tu zaznelo. Úplne na koniec konštatujem, že tým, že som vicestarosta, by som mal byť vlastne zdanlivo v jednej lodi s predkladateľmi, ale i ako vicestarosta ctím zastupiteľstvo a ctím to, že má byť i mojím kontrolórom a má rozhodovať o veciach, ktoré mu príslušia, aj keď by som si možno niekedy kádrovo vedel predstaviť inú voľbu. Ale jednoducho musíme sa postaviť čelom k tým, ktorí nás majú kontrolovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
Pristúpime teraz k ďalšiemu druhému čítaniu, a to o vládnom návrhu zákona o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe (tlač 1430). Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Budaj, môžte reagovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 112 za, 14 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Aj tento bod sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
A slovo má pán poslanec Mikloško.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 84, zdržalo sa 7, nehlasovalo 5. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím o ďalšie návrhy. Ľ. Andrassy, poslanec: Ďalšie návrhy neboli podané, a keďže neboli ani schvaľované pozmeňujúce návrhy z pléna, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-12-02):
Vážený pán poslanec, v školskom roku 1998/99 rozhodlo Ministerstvo školstva  Slovenskej republiky o príprave nového modelu ukončovania štúdia na stredných školách. Gesciou nad celým projektom poverilo Štátny pedagogický ústav, ktorý koncepčne a organizačne zabezpečuje prípravu tohto modelu. Od tohto sa experimentálne overovalo pilotné testovanie z vybraných predmetov na stredných školách pod názvom Monitor s cieľom odskúšania procesu tvorby testov, ich vyhodnocovania a administrácie. Hlavným cieľom tohto modelu je zvýšiť objektivitu a tým aj dôveryhodnosť maturitnej skúšky, zjednotiť požiadavky na vedomosti žiakov, zvýšiť akceptovatelnosť výsledkov maturitnej skúšky, skrátka, aby na základe výsledkov testov sa prispôsobila forma maturitnej skúšky tak, aby bola prijateľná pre náš školský systém a zároveň porovnateľná so štandardmi krajín Európskej únie. Od čias prijatia novej koncepcie maturitnej skúšky sa uskutočnili postupne jednotlivé kroky k jej naplneniu – pilotné testovanie, schválenie katalógu cieľových požiadaviek, generálna skúška v minulom školskom roku, školenie predsedov, tlačové konferencie ministra a tak ďalej. Od tohto školského roku vstúpila do platnosti nová vyhláška o ukončovaní štúdia na stredných školách a ukončovaní prípravy v odborných učilištiach a praktických školách, ktorá podrobne stanovuje podmienky a spôsob ukončovania štúdia na stredných školách. Zo strany ministerstva školstva, ako aj Štátneho pedagogického ústavu boli urobené všetky kroky k dostatočnej informovanosti o pripravovanej zmene maturitnej skúšky na stredných školách. V tomto školskom roku sa uskutočnili stretnutia s riaditeľmi všetkých stredných škôl vo všetkých regiónoch Slovenska. Pravidelne sa uskutočňujú porady s vedením ministerstva školstva so zástupcami krajských školských úradov o tejto problematike. Na základe uvedených skutočností si myslím, že stredné školy sú dostatočne pripravené realizovať nový systém maturitných skúšok. Ďakujem, pán predseda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem pekne. Kolega Klus, len pre doplnenie tvojho vystúpenia na tému, ktože to povedal o Slovensku ako o jednej z možných krajín, odkiaľ novičok prišiel a pohoršenie pochádza, tá súdružka sa volá Mária Zacharovová a je hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí. Samozrejme, tak ako to tu zaznieva, predložila na stôl kopu dôkazov, prečo treba podozrievať Slovensko. Bolo to absolútne vyargumentované, totálne doložené dôkazmi a my sa môžme ísť zrejme do kúta hanbiť. A potom už len tak čisto ad personam tu kolega Mazurek vyslovuje obdiv mojej osobe. No viete, pán kolega, nebudem vám ten obdiv opätovať, nepatrím ani k tým, ktorí sa s inými chlapcami kúpu v spoločných kúpeľoch. A pokiaľ ide o iné medzimužské vzťahy, ja si myslím, že doba pokročila dosť na to, aby ste sa išli venovať erotike s Alahom. (Reakcia z pléna.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-24):
Uvidíme, koľko ľudí sa prihlási, uvidíte, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvá pani navrhovateľka Halgašová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Informujem vás, že písomne sa prihlásila jedna pani poslankyňa. Dostane slovo ako prvá. Pani poslankyňa Sabolová vystúpi za Klub Kresťanskodemokratického hnutia. Potom dám možnosť ústnych prihlášok do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Tomáš, takže vy nechcete vystúpiť v rozprave? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Reakcia predkladateľky.) Však v záverečnom slove. Pani poslankyňa, nie ste jeden deň poslankyňou. Viete, že záverečné slovo vždy môžte mať, keď chcete, a v záverečnom slove môžete, koľko chcete hovoriť, takže keby som aj nechcel, musím vám dať slovo. Takže verte zas predsedajúcemu. A tu sa chcem sa ospravedlniť aj pánovi poslancovi Tomášovi, ale pán poslanec Budaj vraj sa snažil stláčať a vy ste len až po teda uzavretí stlačili, ale okej, dobre, niekedy som zhovievavejší na tú druhú stranu, aby sa nepovedalo, že držím basu len, dá sa povedať, tej vládnej strane. Takže ešte raz sa ospravedlňujem. Nech sa páči, pani poslankyňa, samozrejme, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda vlády, členovia vlády, dovoľte mi, aby som na úvod pred naším hlasovaním o najdôležitejšom zákone roka, o štátnom rozpočte, ešte v mene vás všetkých pozdravil 16-násobného majstra sveta pána Karpova, ktorý dnes odovzdá svoje meno Černyševského škole, ktorý je dnes patronátom v Národnej rade Slovenskej republiky šachového turnaja a ktorý je osobnosťou svätého šachu, ale aj osobnosťou bežného života. Dovoľte mi teda, aby sme ho spoločne privítali a vzdali mu úctu a česť takú, akú si taký človek zaslúži. (Potlesk.) A keď som povedal svätého šachu, tak si stojím aj za tým (smiech v sále), pretože je to úžasná hra. Ešte raz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Vítam členov vlády. Ako som povedal, pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 (tlač 1090). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre financie a rozpočet poslanec Ladislav Kamenický. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 (o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2019 až 2021 ), tlač 1090.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Otváram rozpravu k tomuto bodu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne, keďže nemám písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skočenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj za trpezlivosť. Teraz nasleduje bod legislatívny zámer návrhu zákona o založení akciovej spoločnosti Lesy Slovenskej republiky (tlač 1308). Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby materiál uviedol.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne za podporné stanoviská. Tie dve boli skôr také meta, k tomu nie je čo dodať, iba to, že súhlasím. K tomu, čo povedal kolega Mičovský. Budem úprimný, my sa vždy tak ako spolupredkladatelia návrhov zákonov vopred dušujeme, ako budeme svoje vystúpenia vzájomne koordinovať, a potom či už z nedostatku času, alebo možno to už ani nie je celkom nevyhnutné, lebo už dokážeme približne odhadnúť, čo kto povie. Aj tentoraz sme to nechali na taký voľný priebeh, a preto som aj ja tebe nechal tie časti, ktoré si správne poznamenal, tie stanoviská starostov, ale asi aj tie výsledky tých meraní spomenieš. Čiže nepovedal, nezmienil som sa o tom preto, že by som to nejako bol opomenul alebo že by som to bol nejako podceňoval, je to veľmi dôležité, ale férovo som ti prenechal parketu, lebo som tušil, že o tomto sa veľmi rád ešte rozhovoríš. Takže na vysvetlenie. Ďakujem.
M. Mamojka, poslanec: (2008-06-17):
Čo je plus, si dovolím tvrdiť, je fakt, že právo, a to nie je tiež fráza, je o tom, že má chrániť tých, ktorí konajú bona fide, ktorí konajú v dobrej viere a ktorých právo má jednoducho chrániť. To, že neznalosť zákona neospravedlňuje, to je pekné, ale realita v živote je úplne iná. A na to sú profesionáli, aby chránili tých, ktorí konajú v dobrej viere, a najmä teda laikov, nie profesionálov. Takže cieľ je dobrý, druhá vec ale je, k čomu sa priznám bez mučenia, že tiež sám vediem vnútorný dialóg ako právnik sám so sebou, pričom zatiaľ mi to tak vychádza v podstate remízovo. A zas sa priznám pred týmto plénom, asi prečo je to tak, aj keď opakujem, cieľ a princíp akceptujem. Len keď človek trošku uvažuje predsa len v drobnom, tak minimálne, keď budem akokoľvek stručný, tak poviem napr., že je tam vysoký stupeň a vysoká miera zodpovednosti notára a advokáta. To zas principiálne sedí, pretože keďže by bola istá koncentrácia týchto profesijných skupín, tak si musia uvedomiť, že to nie je len pre modré oči, ale preto, že berú zodpovednosť za to, ako  zmluva dopadne. Za tento výraz sa ospravedlňujem, len trošku sa jemne obávam toho, či je tu vyváženosť a ekvivalencia medzi týmto veľkým stupňom zodpovednosti notára alebo advokáta, ktorý bude autorizovať zmluvu, na strane jednej a na strane druhej miery alebo stupňa istoty zmluvných strán, či skutočne to bude nadobudnutie nehnuteľnosti, ktorá je v poriadku, ktorá nie je dubiózna ap., a tretí prvok, ktorý do toho zapadá, či je tam plne akceptovateľná objektívna zodpovednosť, to naznačovala do určitej miery aj pani poslankyňa Žitňanská, možnosť advokáta alebo notára naozaj zodpovedne a vyčerpávajúcim spôsobom zistiť kredibilitu, použijem tento výraz subjektov, právnu povahu, charakter majetku nadobúdateľa pre prevodcu s tým, že tu zas trošku netypicky poviem, že nejde len o subjektívnu polohu odbornosti, o ktorej v princípe, pokiaľ ide o tieto profesijné skupiny, nepochybujem, ale ide aj o to, že Slovensko objektívne, ja som to tu neraz povedal, má možno v rámci svetových kritérií najdivokejšie vlastnícke a majetkovoprávne vzťahy. To je mimo nás, bohužiaľ, z dôvodu, či to bolo dedičské právo, ktoré bolo iné ako na území Čiech, Moravy a Sliezska, či sú to regionálne špecifiká, ako bola výmena obyvateľstva, osadnícke pozemky a urbariáty, komposesoráty a x, x špecifík, ktoré má možno len Slovensko. Takže vychádzam z toho, že možno taký absolútny akcent a spoľahnutie sa na to, že títo kolegovia dokážu naozaj vyčerpávajúcim spôsobom zistiť, poviem zas výraz laický alebo literárny, čestnosť toho zmluvného stavu, toho prevodu, to treba minimálne naozaj prediskutovať. Takže ja si myslím, že minimálne to je podnet na zaujímavú diskusiu a snaha, opakujem, chrániť subjekty konajúce bona fide. Ale treba to ešte isto rozmieňať profesionálne a odborne na drobné, aby sa dobre myslený cieľ neminul účinkov vplyvom objektívnych okolností právneho inštrumentária a vlastníckych pomerov na Slovensku. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím pána poslanca Gogu, aby nám vyhlásil výsledky voľby o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Pán poslanec Simon.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím členov výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, výbor bude zasadať o 12.30 hodine pod západnou terasou na mínus 2. poschodí v miestnosti č. mínus 213. Ďakujem pekne.
P. Osuský, poslanec: Ď (2002-05-31):
Chcel by som povedať pánu spravodajcovi, že ak by na naše územie prišli v hnedých košeliach a s hákovými krížmi ozdobení hostia odkiaľkoľvek zo sveta, je naším svätým právom s týmito ľuďmi naložiť ako s páchateľmi trestného činu na našom území. Dovolil by som sa ho spýtať, či by to považoval za nepríjemný zásah do osobnej slobody hajlujúceho hosťa, ktorý príde z Nemecka. Hádam nie! Pokiaľ ide o odporúčanie, že sa prerokúva Trestný zákon ako vládny návrh, viete, ako to chodí. Je samozrejmé, že svätým právom predkladateľa, to znamená vlády, je povedať o mojom doplnku, ktorý sa týka neotvoreného paragrafu Trestného zákona, že je nad rámec Trestného zákona. Preto je táto rada trošku farizejská a umožňuje, samozrejme, neúspešný koniec tejto novely. Neprijímam teda tento návrh, pretože nie je povinnosťou vlády akceptovať môj návrh, aby sa doň naša novela vložila ako pozmeňujúci návrh. A pokiaľ ide o postoj pána poslanca Hajdúka, ja som si dovolil v úvodnom slove, a tým končím, povedať, že štandardné európske ľavicové strany by s týmto paragrafom problém mať nemali. Reakcia pána Hajdúka je len dôkazom niečoho.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Blcháč.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Baška. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Môžete reagovať na faktickú poznámku, pán poslanec Suja.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem za slovo. Týmto si dovoľujem oznámiť zasadnutie výboru pre financie a rozpočet o 12.00 hod. v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ospravedlňujem sa. (Povedané so smiechom.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem veľmi pekne pani Vášáryovej aj pánovi Jarjabkovi za faktické poznámky. Dovolím si reagovať, ale iba na pána Jarjabka. No vtedy by to nebol predvolebný ťah, keby to bolo prijaté vtedy, keď tu už raz bol ten istý úmysel. A mohli sme na tom pracovať. Práve preto legislatívny proces pozostáva z troch čítaní, aby sa v druhom čítaní vylepšilo to, čo je tam možno v tej chvíli podľa vás zlé. Ale ten úmysel bol úplne totožný, ktorý tu už v parlamente bol. Ja si môžem pozrieť tie hlasovania, ale ja teda silno pochybujem, že niekto od vás bol za ten návrh. Proste išlo o čisto politické rozhodnutie zmiesť ten návrh zo stola v minulosti. A teraz sa blížia voľby a tento návrh, ak sa nemýlim, bude účinný od 1. Januára. Je to veľmi pekný politický nástroj, veľmi fajn sa to podáva aj tým umelcom, ktorí v zásade aj vystupujú v mediálnom priestore a pôsobia na verejnú mienku. Hovorím, ja vám to neberiem, len treba povedať, že je to cynický kalkul, to proste musí zaznieť a zaznieť musí ešte, že to tu kľudne mohlo byť už pred dvomi rokmi. Ale vy ste s tým čakali, čakali, čakali. A vám garantujem, že ak by voľby náhodou boli v roku 2017, čakáme ešte o jeden rok, či tí vydavatelia sa náhodou nespamätajú. Veď ono po roku sa to nedá vyhodnotiť, či to slovo bolo dobré, zlé, bolo splnené alebo nebolo splnené. Je jasné, že sa to dá.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Chcem sa pripojiť k pánu poslancovi Simonovi, že ma v skutku desí kontinuita v tomto programovom vyhlásení, ktorá je v podstate i stále spomínaná, desí ma vláda kontinuity, aby politika išla tak ako doteraz, aby ste vládli tak ako doteraz. Kontinuita. Toto slovo tam naozaj nemuselo byť a tým som chcela povedať, že fakt ma to desí. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 bolo za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa Mezenská uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti a hospodáreniu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2011 , tlač 47.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne, vážený predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
... ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2013-05-16):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 576/2004 Z. z. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Obidva výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Gestorský výbor rokoval 14. mája 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť v predloženom znení. Pani podpredsedníčka, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať naozaj pánovi Tomášovi Erikovi za jeho vystúpenie, v ktorom nás všetkých ubezpečil, že skutočne sto razy opakovaná lož sa stáva pravdou a že táto historická skutočnosť v ňom hlboko dozierala a dozrela teda, a musím povedať, že pán Erik Tomáš je v tom konzekventný. Ste výborný režisér a dramaturg, pán Tomáš, ste skvelý, úžasný, naozaj, blahoželám. Pretože dnešný večer a celé to odolávanie sa naozaj nesie v tejto divadelnej réžii pána scenáristu a režiséra, teda v hlavnej postave s pánom Kaliňákom, ktorý si svoju monodrámu teda zahral dobre, aby som hovorila vaším slovníkom, pretože toto nie je o politike, pretože tá vaša politika je hrozná. Jednoducho, aby tisíce ľudí, mladých ľudí neodvolávalo ministra Kaliňáka iba tak zbytočne. Nabrali odvahu. Je to ich občianska povinnosť a statočnosť na rozdiel do vás. Môžete sa hanbiť, môžete sa hanbiť za to, ako vyzerá táto republika. Môžete sa hanbiť aj vy, pán Tomáš, pán ideológ, pán režisér, pán dramaturg, tá monodráma je trápna a mala zlú ouvertúru, mala zlú zápletku, mala aj zlé rozuzlenie a hlavne na konci prichádza katarzia, na ktorú čaká celé Slovensko, či už v zaostalých regiónoch. Čo si myslíte, pán Tomáš, prečo tu je extrémizmus na takej úrovni? Čo si myslíte, že tie vaše nitky, ktoré budú ťahať týchto ľudí, a budem ich volať ľudí, aj keď sú to chlapi, ktorí tu urážajú ženy, nie sú to džentlmeni, podaktorí sa chovajú ako primitívni mačovia, ale budiš. My nie sme v krajine džentlmenov a statočných ľudí, my nie sme v krajine slušných politikov. My sme ešte stále v krajine, ktorá je postkomunistická, postmečiarovská, hanebná. A vy ste toho len svetlým príkladom. Takže ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem ti, Ivo, ja by som tiež chcela reagovať na to, čo si spomínal, že vravel pán Kéry, a teda ja tu prehlasujem, že nie som právnička, prehlasujem to zodpovedne, mám iné druhostupňové vysokoškolské, a to slovenské a čiastočne aj fínske vzdelanie, časť svojho života som prežila aj v zahraničí a myslím si, že ma to nerobí menej chápavou v tom, že vidím, ako zvrhlý je tento návrh a ako aj jeho proces. Rovnako tak viem pochopiť obsah čítaného textu pripravovaného právnikmi, a rovnako tak sa viem aj opýtať odborníkov a odborníčok v danej oblasti. A tiež by sme si mohli uvedomiť, že tu sme v Národnej rade, kde nie je podmienkou byť právnikom či právničkou a tiež, že teda verím, nebudeme tu štyri roky riešiť iba Trestný zákon, ale teda ten mal prejsť, samozrejme, MPK, ale teda budeme tu riešiť zákony zo všetkých oblastí života ľudí a fakt verím, že sa k nim aj dostaneme a nebudeme furt len ošetrovať tuto pár ľudí, aby nešli nebodaj pred súd. Takže ja ako neprávnička vám, poslanci a poslankyne koalície, hovorím, že vy ste zodpovední. Ste zodpovední, že myslíte iba na seba a ľudí našej krajiny s neľudskou aroganciou a výsmechom hádžete cez palubu. Vyzývam vás tu opäť, a to aj v mene desaťtisícou ľudí na námestiach, stiahnite tento návrh zákona. Ničíte Slovensko, ničíte dôveru medzi ľuďmi, ste strojcami budúceho nešťastia obrovského množstva ľudí. Vaši voliči to, žiaľ, zistia až neskôr ako v tieto dni, ale zistia. A tak ako vy ničíte našu budúcnosť, zároveň ničíte aj tú svoju. Pretože síce teraz ste zaslepení pocitom moci, ale ako sa vraví, príde deň. Naozaj sa zamyslite, či zahlasovať za tento zvrátený zákon vám stojí za to, že sa s týmto budete každý deň ráno budiť a zaspávať, a teda ako to budete obhajovať pri tom možnom poslednom súde, pokiaľ teda na niečo také veríte, ale tam si už nestihnete dať amnestiu. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blaha, zaujal ma, zaujala ma jedna vaša poznámka, a síce, že my, teda vy cítite v pozadí aj pnutie a problém v rámci tých strán vládnej koalície. A toto vlastne je v súlade aj s poslednými vyjadreniami niektorých poslancov strany SaS, ktorí tvrdia, že vlastne ide tu o pomstu pána Matoviča pani Kolíkovej, keďže ona bola veľmi vehementne za jeho odvolanie. No na toto by som chcela povedať jedno, pokiaľ by pani ministerka Kolíková nemala maslo na hlave, to znamená, neboli by za ňou tie kauzy, nebola by na jej politickej zodpovednosti aj smrť generála Lučanského, tak pán Matovič by mohol stokrát chcieť sa jej pomstiť, jednoducho by nemohol. Lenže to ona by musela mať čistý štít. A toto je, toto je podstata problému. Druhá poznámka, čo sa týka tej komisie. Viete, keď som počula, že bola zriadená komisia, okamžite ma napadla asociácia na rok 1990, keď bola zriadená komisia na vyšetrenie zásahu polície v novembri ´89 proti študentom. No túto, túto komisiu viedol Ing. Jozef Stank, od ktorého ja osobne viem, že sa smial, bola zriadená komisia, ktorá mala za úlohu nič nevyšetriť, hej. Čiže zahmlieť, zahrať to do autu. A presne tak aj bolo, lebo boli v tom, bola v tom zainteresovaná aj ŠtB a tak ďalej. Takže toto ma okamžite napadlo. A aj presne tak to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem. Ja som už viackrát povedal, že je zaujímavé, že pri tak závažnej téme z vládnej strany nevystupuje v princípe nikto. A ja som spomínal už včera v mojom vystúpení, že ministerstvo ani nepozná štúdiu Európskej komisie, teraz sa opravujem, z roku 2013, ktorá sa týka projektov PPP v oblasti zdravotníctva. Ja ten záver prečítam ešte raz: „PPP projekty, najmä tie s integráciou klinických služieb, zlyhajú vo väčšine krajín, pokiaľ ich nepodporujú lekári a nemajú širokú politickú podporu. Obzvlášť zlyhávajú projekty, ak dochádza k transformácii štátnej nemocnice do súkromného sektora.“ Ministerstvo zaplatilo trištvrte milióna eur za analýzu, ktorá vychádza z jednej súkromnej štúdie, už častokrát spochybňovanej, z roku 2002, z 13-ročnej. To považujem za absolútne škandalózne. Ale chcel by som ešte na záver, ja už som to tiež spomínal, poprosiť pána ministra, keby, ak teda má argumenty, aby vystúpil v rozprave, aby sme mohli reagovať. Lebo predstavujem si, že minister nevystúpi v rozprave. Ja som to robil, keď som bol vo vláde, aby mali možnosť poslanci reagovať, nevyzývam vás k niečomu, čo som nikdy nerobil. Pretože potom vystúpite v záverečnom slove, na ktoré už nie je možná reakcia, kde poviete, a to sú len také odhady, tie čísla, ony budú úplne iné, nebude doplatok, nebude 15 %. To proste vysúťažíme niečo, uvidíte, buďte ako na príjme, snáď sa niečo dozviete, keď to už nebudeme utajovať. Čiže by som ho rád vyzval, aby vystúpil v rozprave, aby sa dalo ešte reagovať, pretože celá tá analýza je založená na bulharských konštantách, na číslach, ktoré nie sú overiteľné, sú vycucané z prsta. Hovorím to s plnou vážnosťou. A jediným cieľom tej štúdie bolo potvrdiť, že projekty PPP sú najlepšie, to pravé orechové v zdravotníctve. Nie sú.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ja by som chcela len veľmi krátko pánu kolegovi Ondrušovi, že by som musela namietať takmer ku každej druhej vete, a na to dve minúty skutočne nestačia. Len jednu vec by som vypichla a idem vás citovať, pán Ondruš. Povedali ste, že vyšší príspevok má zmysel, citujem: „ak deti vyrastajú vo fungujúcich rodinách“. Tak týmto pádom ste práve dehonestovali 100-tisíc mamičiek, ktoré poberajú práve ten nižší príspevok, pretože ste z nich jedným dychom urobili asociálov. Pretože zamestnaný človek nerovná sa fungujúca rodina alebo zamestnaný človek, alebo nezamestnaný človek nerovná sa automaticky asociál. Prosím, aby ste si toto uvedomili hlavne s ohľadom na to, že je kríza, a že ľudia prichádzajú o zamestnanie nie svojou vinou. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pán poslanec Mizík.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne kolegovi Čaučíkovi za pokojný a vecný prejav. Tiež súhlasím s ním, že tento zákon nemal byť predložený v skrátenom legislatívnom konaní a o tom sa tu celý čas bavíme. Ale ja by som dal do pozornosti okrem Európskej komisie, ktorá hovorí, veľmi pozorne sleduje, že toto sa v skrátenom legislatívnom konaní nemalo udiať a nemá sa to rokovať takto, ako to chce vládna koalícia. A v konečnom dôsledku, keby vládna koalícia možno bola rozumnejšia a išli na to normálnym štandardným spôsobom, tak to možno by prebehlo aj rýchlejšie. Ale v poriadku, vybrali si takúto cestu, chceli urobiť Ficovi po vôli, chceli, aby mali darček zločinci pod stromček, tak sme nútení jednoducho využívať všetky nástroje, ktoré v parlamente máme na to, aby sme poukazovali na to, že konáte v rozpore so zákonom. A ja by som dával do pozornosti, už sa to tu viacejkrát opakovalo a som to viacejkrát spomínal, stanovisko rady prokurátorov. Pretože vy nemôžete si robiť, čo chcete, veď vy chcete zaviesť novú politickú kultúru, vy sa chcete baviť a rokovať so všetkými orgánmi, ktoré sú pri zákonoch potrebné. A tuná pri tomto zákone je veľmi podstatné, aby ste brali do úvahy stanovisko rady prokurátorov, ktorý vám jasne hovorí o tom, že takto to nemáte robiť. Ja sa pýtam, keď vy tvrdíte, že naše argumenty nie sú správne, tak potom prečo to chcete lámať cez koleno, prečo to chcete takto za každú cenu rýchlo spláchnuť. Pán Susko, ste tu. Pán minister, aj keď pozeráte do mobilu, skúste nám odpovedať na to, prečo to takto idete lámať cez kolega. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Za klub OĽANO pani poslankyňa Jurinová a poslednou prihlásenou písomne je pani poslankyňa Adriana Pčolinská. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. (Reakcia z pléna.) Prosím? Pani poslankyňa Jurinová a druhá pani poslankyňa Pčolinská.
I. Mikloš, poslanec: (2007-02-08):
Hovoríte, že v žiadnej krajine zasadnutie vlády nie je verejné. To jednoducho nie je pravda. A to, čo je tu riskantné, je to, že vy sa pokúšate aj obmedziť slobodný prístup k informáciám, viď včerajší pozmeňujúci návrh pani poslankyne Angyalovej, ktorý stiahla až po nátlaku a po tlaku a pod hrozbou, že naozaj sa úplne zdiskreditujete. Čiže vo väzbe na takéto iniciatívy, ako je obmedzenie prístupu k informáciám a zároveň explicitné vymedzenie, že rokovanie vlády je neverejné, nehnevajte sa, ale to svedčí o tom, že nemáte dobré úmysly. Ak hovoríte a máte plné ústa toho, že vy ste tu pre ľudí a vy robíte politiku pre ľudí, tak sa vás pýtam a odpovedzte mi, prosím vás, čoho sa bojíte.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-09-14):
Neviem, či to je hektikou v sále, počasím alebo niečím iným, ale šmykla sa mi buď myseľ, alebo ruka, a v zákone o pamäti národa som hlasoval „proti“, mal som hlasovať „za“. (Smiech a potlesk v sále.) Prosím, aby to bolo opravené.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči, pán poslanec Sloboda, ktorý bol určený gestorským výborom, máte slovo.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja ďakujem kolegom Lackovičovi a Hanuliakovej za predloženie tohto návrhu a veľmi teda oceňujem tú filozofiu toho, zvyšovať transparentnosť aj v takej dôležitej oblasti, ako je umiestňovanie do sociálnych zariadení. Myslím si, že naozaj väčšina z nás má nejakým spôsobom skúsenosť s tým, kedy, ako aj bolo spomínané, niekto, niekto v rodine, povedzme niekto z tej najstaršej generácie sa stane odkázaný a ten stres, ktorý tá rodina zažíva, je naozaj, naozaj extrémny a obzvlášť posilnený tou neistotou a aj takou tou spoločenskou neistotou toho, že nevieme, kde sme v tom poradí, na základe akých kritérií sa to, sa tie miesta prideľujú. A je to, presne ako bolo spomenuté, žiaľ, veľmi často ešte priestorom či už pre korupciu, alebo pre klientelizmus, alebo vôbec to akoby deformuje nejak tú spoločenskú atmosféru. A verím tomu, že teda po tridsiatich rokoch demokracie, kedy naozaj sa snažíme čím ďalej sa viac sa posúvať k tomu, aby rovnosť pred zákonom naozaj platila, aby to nebolo o tom, že niekto má nejaké výhody za to, že niekoho pozná alebo je s niekým kamarát, ale aby naozaj každý mal tie šance rovnaké, a toto je presne jeden, jeden z tých nástrojov k tomu. Čiže to zvyšovanie transparentnosti by naozaj pomohlo k tomu, aby tá rovnosť pred zákonom bola, bola aj v tejto veci ešte viacej naplnená. Takže ďakujem pekne za tento návrh.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-06):
Dávam v zmysle § 34 procedurálny návrh, aby sa hlasovalo verejne. Verejne vystúpením. Tak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Žiadam pánov poslancov o účasť na hlasovaní. Prosím pána poslanca Mikloška, aby sa dostavil do rokovacej sály na hlasovanie. Pán poslanec Mikloško. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pána poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona č. 586 o advokácii, je to tlač 1171. Pán navrhovateľ, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1171.)