NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť z prítomných poslancov a poslankýň teraz ústne. Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu s tým, že budeme hlasovať o 11.00 hodine. Teraz pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o poplatku za udržiavanie platnosti patentu, o poplatku za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a o poplatku za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky na ochranu rastlín a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh ste dostali ako tlač 693 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 707. Pán minister spravodlivosti, aj v tomto prípade vás prosím, aby ste predniesli úvodné slovo. Š. Harabin, podpredseda vlády SR a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, vládny návrh zákona predkladám v súvislosti už s predchádzajúcou celou paletou zákonov. Cieľom predkladaného návrhu je v samostatnom zákone upraviť poplatky dodržiavania platnosti patentov, poplatky za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a poplatky za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá, výrobky na ochranu rastlín. Tieto poplatky sú podľa súčasnej právnej úpravy správnymi poplatkami obsiahnutými v položke 218, XXVI v časti Priemyselné práva sadzobníka správnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona Národnej rady č. 145/1995 Z. z. Potreba navrhovanej zmeny vyplýva zo skutočnosti, že udržiavacie poplatky sú podľa platnej právnej úpravy nevhodne začlenené do sadzobníka správnych poplatkov vzhľadom na to, že udržiavacie poplatky sa neplatia za úkony alebo konania správneho orgánu alebo za garantovanú časovú ochranu predmetu priemyselného práva na území štátu. Ďalším dôvodom navrhovanej právnej úpravy je potreba odstrániť problémy, ktoré nastávajú v dôsledku zmeny minimálnej odvádzanej výšky udržiavacieho poplatku za európsky patent a európske patentové organizácie, ako aj problémy pri plánovaní celkovej ročnej výšky poplatku odvádzanej do európskej patentovej organizácie na nasledujúci rok. Dopad návrhu zákona na štátny rozpočet bude spočívať v presune finančných prostriedkov z udržiavacích poplatkov z rozpočtovej kapitoly Všeobecná pokladničná správa do rozpočtovej kapitoly Úradu priemyselného vlastníctva, pričom udržiavacie poplatky zostanú aj naďalej príjmom štátneho rozpočtu. Predkladaný návrh zákona nebude mať dopad na rozpočty obcí, rozpočty vyšších územných celkov, návrh zákona nebude mať ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a ani na podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s ústavou, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, s právom Európskej únie a právom Európskych spoločenstiev. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pani kolegyňa, ja fakt netuším, o akej nule hovoríte, ja aspoň trošku, aspoň trošku presnosti do argumentácie, ale ideme po poradí. Pán Viskupič, my sme niekedy hovorili o 13. dôchodku? My sme hovorili o vianočnom príspevku, príspevku zo štátneho rozpočtu, takže netuším, kde ste vy zobrali, že sme hovorili o dôchodku. Ale my sme ten dôchodok schválili a teraz pán minister namiesto toho dôchodku ide dávať sociálnu dávku a drzo to nazýva 13. dôchodkom. To je ten rozdiel medzi nami a vami! Ide to zobrať a ešte to nazýva aj 13. dôchodkom. Oblbuje proste tých seniorov. To je fakt neslušné. A, pani kolegyňa, keby nebolo dôchodkového stropu, ktorý sme my zaviedli, tak by ani nevznikla situácia s tými ženami diskriminovanými, pani kolegyňa. Keby nebolo dôchodkového stropu, nikto by neriešil tie ženy. Až to vystálo potom, čo sme my spolu so SME RODINA a vtedajšou koalíciou presadili dôchodkový strop. A viete, kto bol proti, pani kolegyňa, dôchodkovému stropu? OĽANO, ktorého súčasťou ste vy. Takže čo to tu vy vôbec tárate o tých ženách?! Keby nebolo nás, tak tento problém ani nie je. A druhú vec, ktorú vám chcem pripomenúť, že pán Krajniak, teraz ste tak tie ženy vyriešili, ale už má pripravenú reformu dôchodkového systému. No a viete, čo je jej súčasťou? Aj zrušenie dôchodkového stropu. A viete, čo sa môže stať? Že aj tie ženy, prídu o to, čo ste im teraz dali, takže bol by som veľmi pokojný a hlavne veľmi presný, pani kolegyňa. Keď už sa chcete zapojiť do diskusie, mali by ste si aspoň trošku naštudovať tieto veci.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 223, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 227. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec, 14.00, nie 14.02. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 223.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam slovo poslednému prihlásenému rečníkovi. Nech sa páči, pán poslanec Alojz Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku a potom budeme pokračovať. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prepáčte, ešte som zabudol na jednu vec. Je tu ešte jeden vládny návrh zákona, 64/2019 o sprístupňovaní strelných zbraní, tlač 1520, takisto navrhujeme preložiť na septembrovú schôdzu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Šefčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 66 za návrh, 6 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte ich v poradí, tak ako poslanci vystúpili.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-07-09):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády. Neprítomnými sú: minister obrany Jaroslav Nagy z dôvodu zahraničnej cesty v Poľskej republike, zastupuje ho minister alebo bude ho zastupovať minister životného prostredia Ján Budaj, ministra dopravy a výstavby Andreja Doležala, ktorý je neprítomný, bude ho zastupovať alebo zastupuje ho minister práce sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, minister zdravotníctva Marek Krajčí, zastupuje ho pani ministerka kultúry Natália Milanová, minister školstva, vedy, výskumu a športu Branislav Gröhling, ten sa nezúčastní, nakoľko neboli otázky, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok, ten je na zahraničnej pracovnej ceste vo Viedni, rovnako sa nezúčastní, lebo nie sú otázky, nezúčastní sa ani minister vnútra Roman Mikulec, toho zastúpim ja.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, tak ako predložila pani spoločná spravodajkyňa, ktorá odporúča zákon po opätovnom prerokovaní schváliť. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za návrh, 63 proti, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím teraz pána poslanca Kaníka, aby z poverenia výboru predložil Národnej rade Slovenskej republiky hlasovanie o zákone z 29. marca 2011 o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovávanie a ktorý prerokovávame ako tlač 325. Nech sa páči, pán poslanec, prosím o návrh. (Hlasovanie o zákone z 29. marca 2011 o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 325.)
Huba Mikuláš, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade ti chcem poďakovať, pani podpredsedníčka, milá Erika, za tvoj ľudský, múdry a nebojím sa povedať, že štátnický príspevok do tejto diskusie. Môžte sa smiať, ale hovorím to s plným vedomím toho, čo som povedal. No a teraz si dovolím pár slov na tému vzťahu racionalita verzus emocionalita v správaní sa spoločnosti a v riadení spoločnosti. Ja nechcem strašiť a pripomínať 30. roky minulého storočia v Nemecku, ale mnohé aj u nás, na Slovensku, nasvedčuje tomu, že časy sa zhoršujú, radikalizujú a ten nárast násilia v spoločnosti začína byť znepokojujúci. A jedným zo sprievodných znakov takéhoto negatívneho vývoja je postupná prevaha emocionálneho správania nad racionálnym. Emócie majú v našom živote zmysel a často sú aj pozitívne. Ale na to, aby sme dokázali účinne čeliť tomu, čo nám tu stále viac hrozí a pred čím by sme si naozaj nemali zatvárať oči, potrebujeme čo najviac racionality. No a namiesto toho sme v tejto kauze, a nielen v tejto kauze, zo strany vlády Slovenskej republiky svedkami veľmi emocionálneho prístupu, snahy ponížiť osobu i úrad ombudsmanky a, samozrejme, aj opozíciu, to už patrí k veci, ako sa hovorí, a toto rozhodne nie je prístup, ktorý je akýmsi správnym vodítkom a východisko z tejto situácie. Takže by som apeloval na vládu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Abrhan.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem vám, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Bolo to vecné. A ja sa stále neviem prestať tomu čudovať, že všetky vládne argumenty už boli vyvrátené a my z opozície stále máme, stále máme argumenty, prečo nezrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Bavíme sa tu niekoľko dní o najvýraznejšej zmene v trestnej politike za posledných 20 rokoch. Vládna koalície obhajuje zrýchlený legislatívny proces tým, že veď vecná argumentácia k návrhu zákona prebieha práve teraz a práve tým, že my ako opoziční poslanci máme právo komunikovať naše výhrady. Konečne, ale to teraz neviem, či nie je spôsobené kandidatúrou pána predsedu parlamentu za prezidenta, sa najmä z jeho slov dozvedáme, že príde po odhlasovaní tejto novely aj tak ešte k nejakým zmenám. Predpokladám, že sa zľakol ľudí na uliciach. Aj takto, touto cestou sa chcem poďakovať všetkým ľuďom, ktorí bojujú za čestné Slovensko, za krajinu, kde sa oplatí žiť a kde sa nemusíme báť my žiť. Uvidíme, čo ešte prinesie dnešný deň. O šestnástej hodine pán Pellegrini ohlási veľkolepo svoju kandidatúru, tak snáď prezradí, čo tým svojím neustálym kľučkovaním medzi som v koalícii, nie som v koalícii vlastne myslí. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne, mám zapnutý, tak skúsim v krátkosti. Pán Mazurek, no veď písalo sa o tom. Si pozrite napríklad Transparency International. S nimi sme na tom spolupracovali, oni tie prípady aj zverejnili. My sme tam konali vždy, keď sme mali najmenšie podozrenie. Ja teraz neviem o úplne že dokonaných podvodoch, lebo to je vlastne vtedy, keď súd rozhodne, ale podali sme niekoľko trestných oznámení a zastavili sme niekoľko platieb. Áno, je to tak a pozrite si stránku Transparency International, tam nájdete tie konkrétne prípady. Celoplošné testovanie, no neviem, či ste tu v tej dobe boli, alebo neboli, ale veď kvôli tomu som práve mal s Igorom Matovičom, a takisto kvôli neuzatváraniu hospodárstva, akože masívne konflikty. Vyberte si nejaké články z tej doby. A tú lotériu, áno, pýtali ste sa, prečo sme ju nevetovali. No minimálne sme za ňu nehlasovali a takisto môj názor na ňu som už viackrát povedal. Ale dobre, okej. To berem ako rozdiel v názoroch a môžete mi to vyčítať. Pán Kéry, na vás musím preskočiť, lebo vy ste len také tie všeobecné omáčky ešte raz premelie, ja neviem, čo mám na to povedať, čo ste tu, čo ste vlastne chceli povedať, to mi uniklo. Pán Richter, no tak Lelovský by vedel hovoriť aj o prekáračkách so mnou. Tam teraz neviem, či to znamená, že my dvaja sa zhodujeme alebo máme do tretice názor, ale v jednej veci chcem teda vám oponovať, a to je že mobilita v rámci SR. To ste vy zaviedli ten poplatok 4 000 eur za presťahovanie za prácou. No ale veď to len prospieva k tomu, že sa nám vysťahujú tie chudobné regióny, že sa ešte viacej vyľudnia. Práca musí ísť za ľuďmi, nie ľudia za prácou. Vy ste dali Jaguár do Nitry, čo napríklad ja by som s tým nebol súhlasil, naopak, my podporujeme ak niečo, tak na východ – Rimavská Sobota, kde je najvyššia nezamestnanosť, ten park tam bude o dva roky dobudovaný alebo aj ďalej na východ Valaliky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
(Ruch v sále.) Aj sa utíšite, prosím vás? Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 42, proti 26, zdržalo sa 62, nehlasovali 3. Národná rada neschválila tento návrh a nebude pokračovať. Páni poslanci, potrebujete pauzu alebo môžme pokračovať? (Reakcie z pléna.) No, sme v škôlke, lebo neviete byť ticho. Akože prosím vás, páni poslanci, buď hlasujeme a keď neviete vydržať, tak choďte von! Takto sa nedá fungovať. (Reakcie z pléna.) Ale takto sa nedá fungovať! Takto sa nedá fungovať! Tu človek nepočuje vlastného slova. Keď sa nevieš ovládať, choď vonku! (Reakcia z pléna.) No ty choď von! A budeme pokračovať v hlasovaní o prvom čítaní návrhu poslancov Kozelovej, Mičovského a Šíbla na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, tlač 1686, bod 36 schváleného programu. Poprosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Martina Fecka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kozelovej, Jána Mičovského a Jaromíra Šíbla na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 1686.)
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
D. Lipšic, poslanec: (2008-06-25):
Ale v každom prípade otázka priamo na vás je. Prečo po týchto slovách, ktoré premiér na vašu adresu povedal a z ktorých má pospolitý ľud pocit, že vás neuveriteľne „spéroval“, zostávate ďalej vo vláde?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec, je 10.00 hodín. Včera sme si odsúhlasili, že budeme o desiatej hlasovať. Poprosím vás, prerušujem rozpravu a budeme pokračovať po hlasovaní. Poprosím vás, dámy a páni, aby ste zaujali svoje miesta, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona č. 233 tak, ako sme si to odsúhlasili včera. Dámy a páni, budeme hlasovať teraz o vládnom návrhu zákona č. 233 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučný poriadok, je to tlač 174. Je to návrh zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Poprosím pána poslanca Suska, aby ako určený spravodajca z ústavnoprávneho výboru viedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 174.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Márii Demeterovej. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky ma k uvedenému návrhu zákona splnomocnil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 58. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 tohto zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Cieľom novely zákona je riešiť návratnosť služobných bytov, ku ktorým bol nájomný vzťah dohodnutý na čas určitý po účinnosti zákona. S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku odporučiť uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1185 z 1. júna 2005 prideliť návrh zákona (tlač 1175) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem, pán predseda. Pán Raši, je naozaj nízke a úbohé znížiť sa k tomu, že budete čítať tuto v snemovni Slovenskej republiky invektívy z internetu. Keby ste ma aspoň počúval, ja som sa vás snažil počúvať tiež. Tak počkám, kým sa dorozprávate.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán predseda, ja by som sa chcel opýtať na jedno. Začínali ste úvodom, že ste 25 rokov v politike a ako keby vám vadili kamery. Ja si nemyslím, že treba nabíjať gumipušku poslancom vládnej strany, tuná poslancovi Martvoňovi alebo predsedovi výboru Jarjabkovi, lebo stojíme v dosť ťažkej situácii oproti podľa mňa celkom dobre zorganizovanému stroju, akým sa dá zarábať v zdravotníctve nie celkom alebo úplne nekalým spôsobom, čo si všimol aj premiér a, ako bolo povedané, tak odvolal z hľadiska tejto hierarchie pešiakov. Myslím si, že rozumiem tomu, že opozícia využila v súčasnom stave v podstate všetky nástroje, ktoré má. Je to vyvodenie zodpovednosti alebo volanie po zodpovednosti predsedu vlády, ktorý v systémových prvkoch má najviac čo do toho hovoriť. Bol podaný návrh na odvolanie predsedu parlamentu, kde sa tie nitky zbiehajú, a zároveň bol podporený zdravotnícky výbor. Počas týchto troch fór alebo týchto troch diskusií, ktoré budú musieť odznieť, sa chceme dozvedieť čo najviac informácií my a verejnosť. Preto si nemyslím, že akákoľvek kritika toho, akým spôsobom si vy predstavujete opozičnú politiku a akým spôsobom si ju predstavujú ostatní vaši kolegovia z opozície, je namieste, pretože by sme mali stáť v jednom šíku proti obrovskej presile tým, že 83-členný valec nás celkom slušne valcuje, aby sme naozaj v tomto boji obstáli a verejnosti vysvetlili, čo máme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, nech sa páči. (Krátka pauza, rečníčke nefunguje mikrofón. Reakcia predrečníka: „Pani poslankyňu môžem pustiť tu za mikrofón?“ ) Ak nefunguje, á, už to má, nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-12-04):
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Podstatou tejto novelizácie je, je infreachtmentové konanie, ktoré sa vedie vo všetkých krajinách Európskej únie s ohľadom na odstránenie nedostatkov pri transpozícii do vnútroštátnych predpisov členských štátov smerníc, ktoré sa týkajú uznávania kvalifikácií. Jedná sa konkrétne o smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/36 o uznávaní odborných kvalifikácií v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/55. Ide teda o doklady z roku 2005 a 2013. Európska komisia robila v roku 2018 a ’19 posúdenie vykonávacích opatrení a ich súladu s ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady vo všetkých členských krajinách a všetky členské krajiny boli oslovené listami, v rámci ktorých sa navrhovali niektoré upresnenia pri transpozícii týchto smerníc. Cieľom tohto návrhu zákona je teda odstrániť výhrady Európskej komisie uvedené v odôvodnenom stanovisku č. 2018/2183 z roku 2019. Európska komisia v ňom konkrétne spomína nesúlad vnútroštátnej úpravy so smernicou a vo svojom stanovisku vyzvala Slovenskú republiku, aby prijala potrebné opatrenia s cieľom odstrániť nedostatky v transpozícii uvedenej smernice. Súčasťou predkladaného návrhu tohto zákona sú tiež zmeny, ktoré zohľadňujú niektoré ďalšie výhrady vznesené v konaní vo formálnej výzve č. 2018/2304 z roku 2019. Pokiaľ ide o obsah novelizácie, ide najmä o odstránenie nesúladu vo vymedzení pojmov pravidiel voľného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, pravidiel týkajúcich sa špecializovaných povolaní, na ktoré sa vzťahuje automatické uznávanie a uznávanie odbornej stáže a administratívnej spolupráce. Výhrady Európskej komisie sa týkali aj zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a taktiež zákona č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky, preto na základe komunikácie s príslušnými ministerstvami s cieľom zabezpečenia riadnej transpozície upravujeme touto novelou aj tieto zákony. Keďže ministerstvo školstva je gestorom tejto smernice, návrh zákona sa vysporadúva s výhradami Európskej komisie naprieč všetkými dotknutými zákonmi. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Dostál, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, kedy si pomenoval jednotlivé zmeny v tomto zákone, ktoré môžu byť aj legitímne zo strany vlády, ktorá má nejaké videnie vládnutia, ale poukázal si presne na tie veci, ktoré v rámci tohto zákona tam nemajú čo byť. Ja si myslím, že kompetenčný zákon by mala byť taká monotematická novela, ktorá je zameraná čisto iba na reorganizáciu ústrednej štátnej správy. A toto nájdeme aj v dôvodovej správe či už v skrátenom konaní, alebo k tomuto návrhu zákona, kde odôvodňujú zriadiť nové ministerstvo, úpravu pôsobnosti podpredsedu vlády, ktorý neriadi vedu, výskum a jednotlivé inovácie, môžme sa sporiť o tom, že či to je opodstatnené, alebo nie je opodstatnené. Čo mňa absolútne šoklo a to, pán minister, prepáčte, ja nerozumiem tomu, ako môžete do kompetenčného zákona dať prílepok, ktorý hovorí o zmenách v dotačnom paragrafe zákona o športe. To sa absolútne netýka žiadnej reorganizácie, ani ničoho podobného. Tieto navrhované zmeny o dotáciách, ktoré sú v zákone o športe, nemajú absolútne žiadnu väzbu a už vôbec nie dôvody v rámci skráteného konania. To, že sú tam vecné chyby, že tam popísaný regionálny šport, ktorý nemáte zadefinovaný, akademický šport nemáte zadefinovaný, miestne športové podujatia, športová výbava, to nie je vôbec zadefinované, riešite proste dotácie v rámci športu, ktoré sú ešte aj zle napísané. Upozorňujem vás na jeden bod. Na písmeno h), ktorý je úplnou duplicitou už existujúceho dôvodu podľa § 70 písm. ab), kde v oboch prípadoch ide o podporu športovej infraštruktúry. Tak ja neviem, že ktorým tým paragrafom sa budú riadiť a ako budú pomenovávať, že čo je akademický šport, čo je regionálny šport, miestne športové podujatia a podobné iné veci, ale budem sa tomu venovať aj vo svojom vystúpení.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
A v tejto chvíli otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a tak sa pýtam, kto sa chce do rozpravy k tomuto návrhu na skrátené konanie prihlásiť ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov . Návrh vlády máte ako tlač 948. Opäť prosím ministra financií pána Jána Počiatka, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega Chren, správne ste poukázali na to, že tu sa všetko šije tak potajomky. Fico poza bučky, pozmeňujúcimi návrhmi prijíma riešenia, kde chce utajovať, kam idú štátne peniaze, kto dostane akú úľavu, takto si kupuje svoje preferenčné hlasy a voličov a sponzorov takto uspokojuje. Ale toto nie je hodné jedného štátnika. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 77, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme posunuli tento vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči lehoty a výbory.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Kto koho vlastní, nie je dôležité podľa slov skúmať, ale podľa skutkov. A keď tu bol návrh zákona, aby platil prevádzkovateľ elektronického mýta monopolnú daň, lebo to je monopol, ktorý má jeden oligarcha, ako ste hlasovali? Keď tu bol zákon, aby sa sfunkčnil zákon o preukázaní pôvodu majetku, ako ste hlasovali? Keď prišiel sem návrh na vymenovanie, zvolenie špeciálneho prokurátora a upozorňovali sme, že to je človek, ktorý zametá kauzy pod koberec, ako ste hlasovali? Keď ste umožnili vyviesť 450 mil., tí, ktorí ste tu vtedy boli, na Cyprus, nezdanených, čo ste vtedy urobili? Ako ste hlasovali? Ja som podával podnety aj na Finančné riaditeľstvo, na zdanenie, proste aj za tejto vlády. Čo ste vy urobili? Lebo slová môže mať každý veľmi pekné: „Nie, mňa tu niekto, ja som nezávislý, naozaj, s nikým nič nemám.“ Ale skutky sú podstatné. A skutky my poslanci prejavujeme, prejavujeme hlasovaním. To sa mi zdá najpodstatnejšie. Ja som sa vyjadroval k tomu, že získavajú finančné skupiny vplyv v zdravotníctve aj za našich vlád. Aj za našich vlád. Z vás nikto nenabral odvahu vyjadriť sa k tomu, že za vašich vlád majú tieto skupiny možno ešte väčší vplyv. Nikto. Nikto. Ani jeden poslanec nepovedal, je to blbé. Penta, Široký, je to blbé, je to zlé. Nikto! A ani to nikto dnes nepovie podľa mňa. To je vec elementárnej odvahy. Keď hovoríme o kauze cétečka, za mnou boli ľudia, aj lekári, aj orgány činné v trestnom konaní, niektorí, ktorí povedali: „Chcú to zamiesť pod koberec, robte niečo, upozorňujte na to, dajte nové podklady!“ Kde to žijeme, keď v takejto úplne rukolapnej kauze je taká enormná snaha, aby nebola trestnoprávna koncovka?
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa a pán poslanec Krajčí, ktorý aj podal konkrétny pozmeňujúci návrh a zároveň vyňatie bodov na samostatné hlasovanie, body 50, 51 a 58 zo spoločnej správy. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 49, 52 až 57 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Teraz s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-09-08):
Dovoľte, ja by som takisto dodal k pani poslankyni, k tej pasáži, kde hovorila o tom, čo sa zmení. V podstate za súčasnej situácie sa vôbec nič nezmení, ba práve naopak, zhorší. Pretože finančné prostriedky, ktoré štát predtým, ako ste nastúpili, pán minister, a táto vláda, dával štát za svojich poistencov, vy ste absolútne redukovali. Tým ste dostali mnohé nemocnice do problematickej situácie, nehovoriac o tom, že financovanie je absolútne zdeformované. A to je tá podstata, o ktorej som hovoril aj v tom prvom vstupe, pretože za výkony porovnateľné sú rôzne platby, či už sú to v univerzitných, fakultných, vúckarských alebo v privátnych nemocniciach. Toto je ten najväčší problém. Vy ste pristúpili však k riešeniu tohto problému najskôr nesystémovým riešením rušením oddelení, ktoré boli od zeleného stola rušené. Poviem príklad pľúcneho oddelenia v Žiline. Keď sme my prebrali nemocnicu v Čadci, takisto pľúcne oddelenie bolo zrušené kvôli tomu, že bolo povedané, že bude vybudované jedno silné pľúcne oddelenie v Žiline. No dnes už ani v Žiline nie je, je presunuté do Martina, no a možno na budúci rok alebo ešte tento rok príde s návrhom poisťovňa, Všeobecná zdravotná poisťovňa, že asi bude najlepšie, keď to bude iba v Roosweltova nemocnica v Banskej Bystrici. A takto by som mohol pokračovať ďalej. To znamená, výsledok je taký, že ľudia budú chodiť za zdravotnou starostlivosťou ďalej, pretože bude sa neustále rušiť a rušiť a rušiť. Nič iné.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. V rozprave nevystúpil nikto.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
95. Pani poslankyňa Kolíková.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Som utekala, pardon, som trošku zadýchaná, brala som to po troch. Vážený pán predseda, predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slo... (spravodajkyňa s ťažkosťou nabrala dych), pardon.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vďaka, pán predseda. Vďaka aj predrečníkovi kolegovi Krúpovi za to, že vypichol tie obranné, použijem škaredé slovo, nezmysly, ktoré boli do toho vložené. Zhodou okolností to tak pekne vyšlo, že myslím, že pôjdem rovno po tebe do rozpravy a asi budem pokračovať v tejto istej téme. Ale dovoľte mi už teraz využiť ten čas a vypichnúť, že ten konflikt záujmov, ktorý spomenul pán poslanec Krúpa, ešte ide ďalej a on je vlastne ešte komplikovanejší. Jednak sú to tie, ten konflikt záujmov medzi tými úlohami spomínaných pánov politikov a dnes ministrov, potenciálne šéfom Slovenskej informačnej služby a ich biznisom, aspoň teda v prípade jedného konkrétneho. Ale je tu ešte ďalší konflikt záujmov a to je ten, že ministerstvo obrany ako také, samozrejme, je cez svoju holdingovú spoločnosť vlastne priamo v obrannom biznise. Cez ten holding svoj riadi a nevlastní, možno na papieri vlastnia to iní, ale de facto, poviem to takto, vlastní a riadi niekoľko zbrojárskych spoločností ako sám osebe a bude vlastne teraz regulovať trh, v ktorom budú vedľa seba pôsobiť súkromní hráči, ktorí majú nejaké záujmy predať sa alebo presadiť sa aj na slovenskom a zahraničnom trhu, budú často súperiť s inými, so štátnymi firmami, ktoré budú takisto súperiť o tých istých zákazníkov na slovenskom a zahraničnom trhu. A teraz ministerstvo obrany má, samozrejme, stopercentnú kontrolu nad tým, čo nakúpi od týchto súkromných firiem pre svoje potreby, čiže viem uprieť prístup na slovenský trh, a teraz tým, že si ministerstvo obrany udelilo monopol a právo veta nad všetkými vývoznými licenciami, tak vie zároveň uprieť týmto súkromným firmám aj právo vyviezť von. On ich vie normálne že dostať von z biznisu za dva týždne. Nebudú mať šancu predať na Slovensku, nebudú mať šancu predať v zahraničí, on dokonca vie zobrať povolenie na obchodovanie. Oni skončia a nebudú mať ani len teoretické právo nič naďalej vyvážať. Čiže ten konflikt záujmov čím viac sa do toho pozriete, je hlbší a komplikovanejší. Ďalší dôvod nikdy neschváliť tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní alebo vôbec. Inak je to nezmysel a nemal tu byť v tomto, teda takýmto spôsobom na poslednú chvíľku pečený, vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 143 za, 3 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Müllerová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 362 o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Je to tlač 60. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 60.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Vidíte sami, kolegovia, že sme sa dostali do, do pasce, do pasce. Mňa veľmi mrzí, že sa zneužíva a to ozaj také to vnútorné, také to, také cítenie k tomu životnému prostrediu, k tomu všetkému, ktoré každý jeden z nás má. Zneužíva sa a vyložene sa takýmito vecami zasahuje do tej, do tej, ozaj najintímnejších častí tých duší tých mladých ľudí, ktorí si myslia, že to je správne, že tak sa to má robiť. Ale nevidia, že tu je ozaj jedno škaredé ovládnutie či už vidieka, alebo odpadu, a takto môžme ísť ďalej. A zrazu, keď sme predložili zákon, zákon o, stavebný zákon, kde chceme spraviť poriadok, tak už je zle. Poriadok nie. Poriadok nie, lebo nebudem môcť vypaľovať. Tak toto, toto, kolegovia, hádam nechceme. A ja ešte, ja by som ešte rád pána ministra vyzval, aj viem, že včera bol v Bruseli a viem, že má veľa teraz práce, keby, keby ešte povedal, ktoré ustanovenie zákona, ktoré teraz predkladáme, hovorí o tom súde, lebo sme to hľadali, ja som zabudol v rozprave povedať, kde sa rozpráva o tom súde. Tak včera som hľadal toho hlucháňa asi 20 minút a som ho nenašiel, asi mal dovolenku, tak takisto by som poprosil, že ktoré ustanovenie hovorí o súde, kde riešime tie, ktoré konkrétne ustanovenie toho zákona rieši, rieši ten súdny spor, ktorý máme s Európskym súdnym dvorom, pretože sú to obrovské peniaze, hrozia nám pomaly denné pokuty. Takto toto by malo byť gro toho zákona a nie, nie ovládnutie odpadového biznisu. Ďakujem pekne.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2012-09-18):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-13):
Pán predseda, iba ak som správne pochopil návrh o tom, že má pán minister vnútra prísť zajtra predniesť tú správu, zajtra poobede, vtedy je termínovaná mimoriadna schôdza, čiže treba asi povedať, či pred, alebo po, alebo ako? (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, pardon, nevedel som, pardon, ospravedlňujem sa. To je v poriadku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Milan Mazurek. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Delingu. Prosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Čepček.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-11-29):
Dobre, tak rýchlo pokračujem. Dôsledkom, hodnota majetku má viac ako jednu miliardu. Avšak majetok sa bezpečnosť... Pardon, tak môžem dokončiť štyri vety? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-06-28):
Tak ja neviem, prečo by som sa ja mal hanbiť za to, čo sa vysiela. Naozaj, tak to je taká sugestívna otázka. Nie som ani tvorcom programov, ani tvorcom tohto sveta, kde sú obsahy prístupné voľne, či na internete, či v televíznom vysielaní, či v televíznom vysielaní na požiadanie alebo v televíznom vysielaní tých staníc, ktoré vysielajú zo zákona v Slovenskej republike alebo na základe udelenia licencie. Vôbec sa zásadne nebránim tomu, aby tá druhá opona bola zavedená. Tá diskusia môže prebehnúť aj skôr, ale naozaj, trvám na tom, že z hľadiska, aj toto je nejaká cesta ochrany maloletých pred škodlivými obsahmi, tak to podstatné sa urobilo vtedy, keď tie programy sú označované z hľadiska toho obsahu. Pretože aj to, ak budú povedzme tie programy, ktoré sú označené ako nevhodné pre maloletých do pätnásť rokov, vysielané až po 22.00 hod. na obrazovkách našich, pardon, ale potom budú môcť teda byť vysielané až po 22.00 hod., keby bola zavedená... (Hlas z pléna.) No ale to sa bude týkať vysielania Slovenskej televízie. Jednoducho televíziám, ktoré vysielajú na základe zákona o RTVS alebo na základe udelenia licencie, nijakým spôsobom to neznemožní prístup k takýmto programom v desiatkach iných kanálov, ktoré sú dostupné pre našich maloletých. Takže tiež si myslím, že potom celkom neobstoja tie sugestívne slová toho typu, akú obrovskú vinu nesiem ja alebo ktokoľvek, ktorý zatiaľ túto oponu nezaviedol, pretože žijeme v takom svete, v akom žijeme. Ďakujem. Skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 49 proti, 10 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili do druhého čítania. Ďalej.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Kollár.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Chcel by som zareagovať na ten bod, o ktorom hovoril pán kolega Pčolinský, a to sú tie špeciálne ekonomické zóny v zaostalých regiónoch. A chcel by som využiť prítomnosť pána ministra financií a pani ministerky spravodlivosti, kde chcem k tým špeciálnym ekonomickým zónam povedať ešte jednu vec, nad ktorou možno by stálo za úvahu sa zamyslieť, a to je vymožiteľnosť práva. Zahraniční investori totiž neuvádzajú ako najhlavnejší problém, s čím majú na Slovensku problém, nejaké daňové otázky, ale skôr tú právnu neistotou, že v prípade, že sa niečo stane, tak dokážu uchrániť svoj majetok. Ak by v týchto špeciálnych ekonomických zónach v zaostalých regiónoch alebo v zaostalejších regiónoch bolo možné nejakou legislatívou zriadiť špeciálne rozhodcovské súdy, ktoré by o týchto prípadoch rozhodovali, tak by to určite pomohlo týmto regiónom. A hovorím to preto, že aj ja som rád, že v programovom vyhlásení vlády táto idea je, a bol by som rád, keby sa naozaj konkrétne realizovala a čím skôr, lebo si myslím, že tieto zóny môžu naozaj pomôcť. A v tomto by som chcel tak isto ako kolega urobiť všetko možné pre to, aby sa to čím skôr spustilo. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Teraz má slovo pani poslankyňa Katarína Tóthová. Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo. Marian, správne si pripomenul, že zamestnávatelia budú predĺženou rukou štátu. Áno, oni budú robiť blbcov či nejakých šikanátorov namiesto štátu. Keď to nebudú robiť, pokuty. Ďalšie rozoštvávanie občanov toto je. Veru, je to rozvrat, ďalší rozvrat už aj tak rozvrátených medziľudských vzťahov. Mne to čiastočne pripomína vojenskú základnú službu za socializmu. Totižto dôstojníkom sa nechcelo veľmi fungovať a všetko to nechali na tzv. mazácku vojnu. Čiže oni boli tí mazáci a supráci boli predĺžená ruka dôstojníkov a tí potom dusili holubov a polročákov. To úplne toto mi to pripomína. Ďakujem za slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Blanár veľmi správne upozornil na to, že európske štáty už celé mesiace konkrétne pomáhajú ľuďom a firmám vo svojich krajinách a slovenská vláda sa na ľudí aj na firmy absolútne vykašlala a prichádza až teraz s nejakými omrvinkami. A dôsledkom týchto úvah, aj Juro Blanár to veľmi správne povedal, je výzva k zrušeniu sankcií, ktoré sú príčinou tohto problému a výzva k mieru. Len treba sa pýtať, komu dneska vo svete vyhovuje vojna? Pretože celkom logicky, ekonomicky Európskej únii vyhovuje mier. Komu vyhovuje vojna? Stačí sledovať nárast ziskov a pozrite si, ako rastú zisky ropným spoločnostiam najmä v Spojených štátoch amerických. Nové číslo The Economist hovorí o tom, že Exxon, americká korporácia, bude mať najvyššie zisky v celej svojej histórii, takmer 20 mld. čistého zisku. Chevron, ďalšia americká korporácia, ropná korporácia zdvojnásobí svoje zisky. Bude to takmer 12 mld. dolárov. Len pripomeniem, že v kampani, v americkej kampani naliali ropné spoločnosti, či už do demokratov, alebo republikánov 87 mil. dolárov. Exxon dal Bidenovým demokratom 5 mil., Chevron dal 1,5 mil. Bidenovým demokratom. Tu máte otázku alebo odpoveď na to, prečo je tu vojna. Prečo Američania neustále futrujú peniaze do Ukrajiny? Prečo neustále predlžujú túto vojnu? Pre ľudia umierajú na Ukrajine a prečo Európa trpí? Pretože potrebujú, aby rástli zisky amerických korporácií, ktoré ich financovali vo voľbách. Je to veľmi jednoduché. Tu máte odpoveď na všetky otázky. A na Slovensku sa musíme pýtať, kto chce vojnu a kto chce mier. Ľavica chce mier... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Teraz vystúpi pán poslanec Šeliga. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-05-14):
Klub SLOVENSKO bude hlasovať za odvolanie ministerky zdravotníctva. Minister zdravotníctva tu nie je na okrasu, na to, aby si robil fotečky s predčasnými novorodencami bez ochranných pomôcok, aby strihal pásky u súkromníkov a problémy pacientov mal na druhej koľaji. Čo je horšie, tým, že uprednostňuje biznis súkromníkov na úkor štátu, devastuje štátne zdravotníctvo. Vďaka minulým vládam by sa zakrátko mohlo začať s výstavbou Rázsoch a ministerka túto výstavbu ide zrušiť a občanom oznámi, že štát postaví novú nemocnicu v Ružinove o 14 rokov, kde zatiaľ nič nie je pripravené, nevysporiadané pozemky, s najväčšou pravdepodobnosťou sa bude musieť meniť územný plán, nie je vôbec isté, či tejto lokalite vyhovuje dopravná infraštruktúra a tak ďalej. Hnutie SLOVENSKO vyzýva vládne strany, aby zastavili konanie svojej ministerky a urýchlene našli na jej pozíciu niekoho schopnejšieho.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-26):
Je každému tu jasné, že oni ho vymenujú a je veľmi dôležité takto pomenovať to, čo Tibor Gašpar robil, a to, čo bude robiť. Pri každej jednej rozprave, keď hovoríme o tom, že Tibor Gašpar napríklad, aby pomenoval, odkiaľ má jeho syn majetok, veď je šéf SIS, alebo keď teraz Igor Matovič rozprával o tom, čo Tibor Gašpar urobil, tak dostaneme naspäť vetu, že šírite nenávisť. Tibor Gašpar na to, čo sme rozprávali, povie, vy sa za chvíľu dozviete, aký politický teror, čo ste vy tu robili. No polícia pod vedením tejto, našej vlády, čo bola, nemala zviazané ruky, nikto neprikazoval ako Tibor Gašpar, ako sa má vyšetrovať, a preto sa vyšetrovalo. Preto je 130 obvinených. A určite sa dozvieme v blízkom čase, že Tibor Gašpar bude zbavený všetkých obvinení. A to je, to je, to je to, o čo im ide, všetkých obvinení. Nič sa nestalo, nič nebolo, Tibor Gašpar bude podpredseda Národnej rady, anjelik, človek, ktorý tu na Slovensku robil len dobre. Počuli ste vystúpenie, milí Slováci a Slovenky, ako vás oslovuje jeden, jeden prívrženec Roberta Fica, počuli ste vystúpenie Igora Matoviča a pozorne si ho pustite ešte raz, prosím vás, pustite si toto vystúpenie a vypočujte si, kto a čo je Tibor Gašpar. Stojí vám to za to.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ja nadviažem na pána poslanca Mičovského len dvomi poznámkami. Po prvé, už to bolo spomenuté, je mne trochu ľúto, že do výberového konania sa neprihlásili aj iní prokurátori špeciálnej prokuratúry. Mnohí z nich sú dobrí prokurátori a odvážni prokurátori, vďaka ktorým dnes v prípadoch zločineckých skupín stoja pred súdom mnohí vysokí predstavitelia slovenského podsvetia. Čiže je mi to ľúto, že do výberového konania nešli, možnože aj keby bolo zrejmé, dopredu jasné, kto v ňom zvíťazí. Ale ak by mala byť nejaká vlastnosť u prokurátora dominantná, tak by to mala byť okrem zmyslu pre spravodlivosť a čestnosť aj odvaha. Druhý argument sa týka kolegov možno v pléne. Vystúpili sme traja po desiatich rokoch vykonávania funkcie špeciálneho prokurátora JUDr. Kováčikom a mnohí z nás a možno všetci z nás vedia, v akých aj závažných prípadoch bolo zastavované trestné stíhanie v prípadoch politickej korupcie. Ak nikto iný z poslancov, a teraz je to úplne jedno, z akých strán, vládnych či opozičných, starých alebo nových, nevystúpi, tak mi to je ľúto. A pevne verím, že to nie je kvôli tomu, že špeciálna prokuratúra má na starosti akúkoľvek politickú korupciu, ktorá sa môže dotknúť kohokoľvek z nás. Pevne verím, že to nie je ten dôvod, pre ktorý sme vystúpili len niekoľkí v tejto tak závažnej téme, ktorá Slovensko môže výrazne ovplyvniť na najbližších sedem rokov.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
Pán spravodajca, chcete využiť právo záverečného slova? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 5, zdržalo sa 50 poslancov. Tak sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kadúca odložiť hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 57, proti 79. Tento návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť interpeláciu a priznám sa, že ma inšpirovala len prítomnosť pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Richtera, ktorá, teda interpelácia bude zameraná alebo venovaná jemu. Už od septembra sa rieši kauza Čistý deň. Včera sme pri správe generálneho prokurátora sa dopočuli, že podal protest alebo teda Generálna prokuratúra podala protest, prokurátorský protest. Žiadam teda ministra o informácie, ktoré súvisia s prejednávaním kauzy Čistý deň alebo neodobratej akreditácie pre Čistý deň na akreditačnej komisii. Zaujíma ma, že či je pán minister stále presvedčený o tom, že ministerstvo rozhodlo v tejto veci správne. Druhá vec, ktorú by som sa chcela pýtať pána ministra, súvisí s ukončením pracovného pomeru dvoch psychologičiek, ktoré, ktorým bol ukončený pracovný pomer s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny. Pýtam sa na opodstatnenosť ukončenia pracovného pomeru zamestnankyniam psychologičkám pani Hatrákovej a pani Hradilekovej, ktoré pracovali na živých projektoch, dokonca vyjadrovali sa, že mali predpoklad aj, že budú pokračovať v nových projektoch, ktoré už ústredie práce, ktoré s ústredím práce mali rozbehnúť. Ústredie práce uviedlo, že išlo o organizačné zmeny. Je však veľmi zvláštne, že tieto organizačné zmeny prebehli v strede mesiaca alebo počas mesiaca, je to naozaj veľmi neobvyklé a nezvyčajné, a zároveň bolo zamestnankyniam, teraz už bývalým zamestnankyniam, odporúčané, aby okamžite ukončili pracovný pomer dohodou. Pýtam sa pána ministra, že čo bolo skutočným dôvodom ukončenia tohto pracovného pomeru, pretože vieme, že zamestnankýň, ktoré majú vzdelanie psychológa, psychologické vzdelanie, na referátoch ústredia práce je naozaj málo a majú skôr problém so získaním kvalitných ľudí. Takže zdá sa mi dosť čudné, že ak s nimi bola predtým, ako sa vyjadrovali v médiách, plánovaná ďalšia práca, tak zrazu po niekoľkých týždňoch sú z organizačných dôvodov vedené ako v nadstave. Takže toto prosím o zodpovedanie týchto otázok pána ministra, bola by som veľmi rada, ak by sa rozhodol reagovať aj ihneď, tak ako to urobil minister vnútra. Tiež veľmi krátka interpelácia na ministra dopravy pána Érseka a súvisí s petíciou občanov, ktorú dostal z obce Nižná. Pán minister, v tejto súvislosti ma tiež, ak by ste vedeli reagovať, veľmi zaujíma, akým spôsobom ste sa k petícii postavili a ako bola petícia občanov, ktorú podpísalo viac ako tisíc ľudí, teda vybavená z pohľadu ministerstva dopravy. Petícia sa týkala, petícia sa týkala nespokojnosti občanov s tým, že jednak sú rozbité cesty, neopravený most a zlá situácia v infraštruktúre občanov, ktorí čakajú stále na začiatok projektu cesty R3. Ďakujem.