NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-04-24):
Pán minister, ja sa chcem opýtať, či sa neobávate pri platnosti tohto zákona, že je taký malý problém trochu aj s retroaktivitou, pretože dodnes aj tie zdravotnícke zariadenia, ktoré mali delimitáciou prejsť napríklad na vyššie územné celky, vlastne delimitačné protokoly sú, nie sú, nie sú tie veci dokončené. Od 1. 6. nastáva iný proces, vraciame sa k transformáciám zariadení. Ako to prebehne? Ste na to pripravení? Mňa zaujíma, či máte na ministerstve prehľadne zoznam zariadení plus s tým, kto sa uchádza o túto privatizáciu týchto zariadení. Pretože posledná odpoveď z minulej hodiny otázok pána ministra zdravotníctva bola, že všetky veci so stanoviskami zdravotníctva sú odstúpené na ministerstvo hospodárstva. Zaujíma ma, či váš rezort alebo rezort zdravotníctva do zmlúv, ktoré bude pripravovať Fond národného majetku, uvedie aj podmienky, za ktorých by mali byť dodržané nájomné zmluvy s tými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, ktorí sú v zariadeniach. Pretože už dnes počuť, že sa súčasní riaditelia niektorých polikliník vyhrážajú svojim pracovníkom takým spôsobom, že však zvýšime ceny, možno tu nebudete mať ani pracoviská. Čiže mala by byť základná podmienka, že prednostné právo má ten na poliklinike, kto tam dlhé roky  pracuje a má záujem ostať v tých zariadeniach. Pretože tak ako sa ja na východnom Slovensku stretávam, je veľmi veľa otázok a problémov. A hlavne,  aby nedošlo k nejakým legislatívnym zádrhom pri prechode jednotlivých zariadení na iné subjekty.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem za slovo. K tomu zneužívaniu, čo hovoril pán poslanec Suchánek, naozaj som za to, že bude sa to musieť nejako vyriešiť sankcionovaním ľudí, ktorí zneužívajú sanitkový záchranný systém. Ale ja by som sa chcela vrátiť k tomu, k téme praktická sestra. Ja si myslím, že veď my máme, my sa tu tvárime, že teda nemáme žiadne sestry praktické. Veď je tu kopu sestier, ktoré skončili klasickú strednú zdravotnú školu a majú absolútnu odbornosť, čo sa týka zdravotnej sestry, či už na ambulanciu, alebo do nemocnice. A to, že musia mať vysokú školu, to je číry nezmysel, pretože vysokú školu áno, keď chce robiť vrchnú sestru. Ale na obyčajnú, na prácu zdravotnej sestry, resp. praktickej sestry, naozaj je potrebné to klasické štvorročné vzdelanie stredoškolské, ktoré sa volalo stredná zdravotná škola. A ešte stále sú sestry, ktoré sú absolventkami. Takže netvárme sa, že teraz odrazu nám nevyrastú alebo vyrastú, alebo že ich, že nebudeme mať žiadnu praktickú sestru. Ja si myslím, že sa nájdu. Čiže ja úplne súhlasím s tým, aby znova boli, aby boli znova stredné zdravotné školy, ktoré by vychovali kvalifikované zdravotné sestry, ktoré sa nazývajú praktickými sestrami. Podľa mňa by sa mali nazývať, volať normálne zdravotnými sestrami. A naozaj vysoká škola, keď chce robiť vrchnú sestru. Ale ináč je to nie potrebné. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dubéci.
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za otázku. Ako som už uviedol, pani poslankyňa, Policajný zbor má určité špecifické postavenie a plní špecifické úlohy na rozdiel od napríklad klasickej štátnej správy alebo verejnej správy, kde nie sú nastavené osobitné kontrolné mechanizmy. V rámci Policajného zboru sú nastavené také kontrolné mechanizmy, ktoré majú práve chrániť takýchto oznamovateľov, a to je, ako som povedal buď kontrolný útvar Krajského riaditeľstva Policajného zboru, alebo Úrad inšpekčnej služby, ktorý by mohol preverovať takého podania, pokiaľ by zo strany zamestnávateľa bolo na daného policajta vytváraný nejaký nátlak alebo nejaká diskriminácia z hľadiska práve toho, že nahlásil nejakú korupčnú činnosť alebo nejakú protispoločenskú činnosť. Čiže z tohto pohľadu si myslím, že Policajný zbor má práve takéto osobitné postavenie, kde sú osobitné mechanizmy kontroly aj vo vzťahu k nahlasovaniu takejto činnosti oproti iným orgánom štátnej správy, ktoré takého osobitné kontrolné mechanizmy nemajú a tam je takýto mechanizmus v poriadku. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
M. Maxon, poslanec: Pán poslanec, nechcem polemizovať, ale ja som to pochopil ako otázku a na jednu z tých otázok som sa vám pokúsil odpovedať a odpovedal som v tom zmysle, že tento problém by nebol na svete, keby Československá obchodná banka vo svojom portfóliu nemala klasifikované aktíva podnikov zahraničného obchodu na základe tých ekonomických výsledkov, ktoré dosiahli pred rokom 1998. (Reakcia z pléna.) Pardon, 1989, pardon. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec, pán poslanec Pročko hovoril vo svojom vystúpení o tých ustanoveniach návrhu zákona, ku ktorému boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Keďže pozmeňujúce návrhy, ktoré boli schválené na návrh pána poslanca Malatinca, sa týkajú účinnosti a účinnosť sa týka celého zákona, a zároveň špecificky prechodných ustanovení vo vzťahu k niektorým, k niektorým ustanoveniam špecificky čl. I, II, XII, XIII, XVI, XXI a tak ďalej, tak teoreticky sa tie, tie pozmeňováky dotknú celého zákona. Keď sa zmení účinnosť, dotýka sa to celého, celého zákona. A teda, pán poslanec Pročko, podľa mňa si postupoval v súlade s rokovacím poriadkom, lebo nie je pravda, ako niektorí mylne vykladajú, že sa má rozprava v treťom čítaní obmedziť iba na legislatívno-technické chyby a jazykové chyby. Na legislatívno-technické chyby a jazykové chyby, resp. ich opravu sa v treťom čítaní majú obmedziť pozmeňujúce návrhy. Teda nemožno v treťom čítaní dávať iné pozmeňujúce návrhy ako také, ktoré opravujú legislatívno-technické chyby a jazykové chyby, čo v prípade, že by si ten návrh naozaj predložil, tak by to bola oprava legislatívno-technickej chyby, ale rozprava, rozprava sa má obmedziť na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorom boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Rokovací poriadok nehovorí nič, že rozprava sa má obmedziť len na legislatívno-technické záležitosti. (Potlesk.) Rozprava sa má obmedziť na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce a alebo doplňujúce návrhy, to hovorí zákon o rokovacom poriadku v § 85 ods. 1, a tým končím reakciu na pána poslanca Pročka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 837). Spoločnú správu výborov máte v tlači 837a. Znovu dávam slovo pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Danielovi Lipšicovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca spravodajcu prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 40, proti bolo 5 poslancov, zdržalo sa 85, nehlasovali 8. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pani poslankyňu Gibalovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu poslancov Osuského a Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa (tlač 1605). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 1605.)
Ľ. Lackovič, poslanec: (2002-07-03):
Za zásadný problém, ktorý ja však vidím v tomto, je absencia protikorupčného správania sa, v prvom rade predsedu vlády. Keby totiž pán predseda vlády mal zmysel pre protikorupčné správanie, nikdy by sa po jeho nástupe do kresla predsedu vlády jeho brat nestal vysokým funkcionárom v štátom riadenom podniku, nikdy by sa jeho brat nestal predsedom tendrovej komisie, ktorá posudzuje miliardové zákazky, a chcem vás len upozorniť, že ani Gabo, ani pisateľ listu, ani predseda tendrovej komisie, ani minister dopravy, ani nikto nebol z HZDS, ale len z SDKÚ. Vážení, my sme si túto kauzu nevymysleli a ak dnes Markíza oznámila, že riaditeľ železníc Egyed, podozrivý (Zaznel zvuk časomiery.) z tunelovania 75 miliónov, ani to nie je náš...
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpilo celkovo deväť poslancov a boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Keďže pán poslanec Michelko požiadal o vyňatie bodov 3 a 6 spoločnej správy na samostatné hlasovanie, dajte, prosím, pán predsedajúci, teraz hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1, 2, 4, 5 a 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pani poslankyňa Horváthová.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Dve poslankyne, ja a pani poslankyňa Sárközy, predložili sme pozmeňujúce návrhy. Súčasťou môjho pozmeňujúceho návrhu je aj návrh na vyňatie ôsmeho bodu zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predseda, najprv budeme hlasovať o pripomienkach zo spoločnej správy a to spoločne o pripomienkach 1 až 7, 9 až 10. Gestorský výbor odporúča tieto schváliť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem za slovo, pani Erika. Pán poslanec Poliačik, každý poslanec, samozrejme, má právo vystúpiť v pléne Národnej rady k hocijakej téme. Aj téme, ktorej nerozumie. Nehovorím, že tejto téme nerozumiete, ale určite nemáte tie informácie, ktoré sú v pozadí celého, celej advokácie. Vystúpili ste príspevkom, ktorý vám určite niekto, s ktorým vám určite niekto pomohol. Ale vlastne, išli ste len po tej plytkej časti celej problematiky a, bohužiaľ, bolo tam dosť neprávd alebo poloprávd, alebo fakt niektoré vaše úsudky sú absolútne nelogické. Traja koncipienti maximálne na jedného školiteľa. Ako povedal pán poslanec Brixi, to je presne šité negatívne na veľké firmy, ktoré zamestnávajú 10, 20, 30 koncipientov bez toho, aby bolo zabezpečené ich školenie. A vôbec to rodinkárstvo, s tým absolútne nemá nič spoločné. Viete, rodinkárstvo v advokátskej kancelárii, keď vám syn, dcéra, síce má právnické vzdelanie, ale nerozumie tomu právu, tak privedie vás na mizinu v advokácii. Stratíte klientov, keď nebudeme mať dobrého právnika. Praktikanti. Viete, to je to, že keď človek sa chce vzdelávať, tak už na tej škole sa snaží, aby tie vedomosti teoretické doplnil aj praktickými skúsenosťami. A vôbec to nesúvisí už s platom. A ešte, ešte jedna vec na záver, koncipientske školenia, že nič nedávajú. Ja som bol koncipientom. Moji ľudia a ako moji koncipienti chodili na školenia, a viem, čo mi to dalo. Vy ste tam neboli, vy ste na to nechodili. Nesúďte to.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 85 za návrh, 2 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Na vaše vystúpenie desať faktických poznámok. (Potlesk.) Ako prvý pán poslanec Spišiak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode – koľko, pán spravodajca? – 103 spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru, schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za hlasovalo 78, zdržali sa 4, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa veľmi rada vrátila k tej chronológii, ktorú som pred chvíľou opisovala vo faktickej, a dúfam, že teda aj mne sa dostane kúsok z tej vašej veľmi prekvapujúcej, no vítanej zhovievavosti a že ma nezastavíte, ako by to urobil váš iný kolega. Ale ja budem vlastne reagovať aj na to, čo hovorila aj pani poslankyňa Luščíková o tej novej politickej kultúre. Takže skončila som pri tých zmenách, ktoré predstaví koalícia. Koalícia poverí jedného poslanca, aby predstavil tie navrhované zmeny, na ktorých sa už teda medzičasom dohodli aj s inými subjektami, a jeden prílepok, lebo zistí, že v konsolidačnom balíku schvaľovanom mesiac dozadu chýbajú dve písmená a že účinnosť je, citujem: „od vé bodka december“. Následne koalícia všetko pretlačí, lebo niektorí jej poslanci ani netušia, čo sa v tom balíku skrýva, ale je dôležité, že vedia, že je to návrh, ktorý ostal na stole po pani ministerke Kolíkovej a pánovi ministrovi Karasovi. No ja mám chuť povedať, že, milá koalícia, nemáte za čo, pretože dnes už mal byť tento mafiánsky balík dva dni v účinnosti a vďaka našej obštrukcii môžete diskutovať či už s Európskou komisiou, alebo môžete opravovať všetky tie chyby, ten veľmi zlý draft, ktorý tu máme na stole a ktorý tak kritizujeme. Alebo ho radšej môžete rovno stiahnuť, pretože toto je tá nová politická kultúra, vitajte v akože demokracii, adieu, právny štát. Ale nemusí to takto skončiť, stačí, ak sa pár slušných koaličných, napríklad zo Zvolena a okolia, využívam regionálnu kartu (povedané so smiechom), rozhodnú dokázať nám tu v opozícii, že im na tejto krajine záleží viac ako na... a to už viete doplniť vy, na čom. Ďakujem. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ste opísali naozaj reálnu situáciu, aká na Slovensku je. V niektorých bodoch, ako ste to opísali, zrejme nie je celkom v súlade s tým, ako sú dnes nastavenie zákona a vyhláška, ale, žiaľ, to je realita. To je aj o tom, čo som hovorila, že, že jednoducho zákon, veterinárny zákon nie je v praxi uplatňovaný, nerobia sa kontroly. A to nechcem povedať, že aby chodili a šikanovali, kontrolovali dôchodcov na východe Slovenska, pretože ďaleko sú tam veci, ktoré sú ďaleko náročnejšie alebo horšie hraničiace s týraním, s týraním zvierat. Ja by som bola len rada, keby ste zvážili to, čo ste povedali v závere, že teda ako zvažujete, že posuniete zákon do druhého čítania, že poďme sa rozprávať. Ja viem, že je pred voľbami, je tu petícia 50-tisíc ľudí, ktorí hovoria nie reťaziam. Ale my sme tu legislatíva, my vlastne nastavujeme zákony, ktoré majú platiť pre celé Slovensko a majú naozaj zanalyzovať, prinášať môžu katastrofálne zmeny pre množstvo ľudí. A myslím si, že nie je dobré, aby sme teraz pod tlakom, že v druhom čítaní a poďme robiť pozmeňovací návrh bez akýchkoľvek serióznych analýz len na základe toho, že, áno, ľudia to chcú – aj ja to chcem –, aby sme prijímali paušálny zákon. Ja preto som navrhla, aby sme ten zákon procedurálne stiahli a poďme si sadnúť a debatujme o tom, lebo to nie je politická vec, v zásade. Momentálne pred voľbami sa to, samozrejme, javí ako aj politická agenda, lebo je to veľmi populárna a ľúbivá pre množstvo ľudí, ale mali by sme byť zodpovední, pretože tie dopady, ktoré ste vy hovorili, že majú dopad na ľudí, najmä žijúcich na dedinách, môžu mať dopad aj na poľnohospodárov, ktorí, ako som hovorila, pasú ovce, kozy a iné zvieratá.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pani poslankyňa Zemanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem vám pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Gogovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní jedenásteho dňa 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 205/2023 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy v znení zákona číslo 46/2024 Z. z. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 368.	Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 381. Prosím ministra financií Slovenskej republiky pána Kamenického, aby v zastúpení ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 205/2023 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy v znení zákona č. 46/2024 Z. z. , tlač 368.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem. Ja sa, pán kolega Hlina, sám seba pýtam, že čo bude ďalej? Čo bude ďalej? Lebo ak naozaj sme schopní schváliť zákon, ktorý bude kázať nejakej inštitúcii, aby išla hľadať neexistujúce zariadenia a softvéry, ktoré nikdy neboli dokázané, že niekde môžu byť, tak potom čo bude ďalej? Vymyslíme inštitúciu, naozaj, ako hovoril Eugen Jurzyca, ktorá bude zabezpečovať, že po žiadnych horách na Slovensku nebehá Yeti? Alebo budeme mať inštitúciu, ktorá bude skúmať lietadlá, že nemajú na svojich krídlach trysky, ktorými poprašujú obyvateľstvo tohto štátu? Akú ďalšiu byrokraciu ešte navlečieme na už aj tak príliš zaťažený štátny rozpočet len kvôli tomu, že si niekto vymyslí nejakú hlúposť? Toto, páni kolegovia, nie je iba o tom, že či to prejde, alebo nie. To je o tom, či zamestnáme reálnych ľudí v reálnej inštitúcii, zoberieme im čas, prostriedky a energiu len na to, aby skúmali niečo, čo nikto nikdy nedokázal, že existuje. A ak už naozaj toto chceme robiť, tak potom môžme naozaj založiť ešte aj slovenské ghostbusters, a keď nám niekto povie, že v nejakom dome straší, tak tam pôjdeme skúmať, či tam behá nejaký duch alebo biela pani a kto nám tam prechádza cez steny. Prosím vás, už sa naozaj spamätajme, ja pevne verím, že ani v klube SMER-u nie je dosť ľudí, ktorí by toto boli schopní posunúť do druhého čítania, stiahnite to a poďme sa venovať niečomu, čo má reálny základ a nie je naháňaním rozprávkových bytostí. Ďakujem.
R. Rafaj, poslanec: (2008-04-01):
Použili ste ďalej pomerne silné slovo „cenzúra“ v kontexte na učebnice. Nuž skôr než ich schváli ministerstvo školstva, tak viete, že musia prejsť aj odborným pripomienkovacím sitom, že na tieto učebnice sa vypisuje konkurz tak, ako to bolo napr. v rokoch 1997 až 2003, keď Fakulta humanitných vied Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici takýmto spôsobom na stredné školy dodala 12 učebníc a získala za to aj mnohé ocenenia. No ja vás chcem ubezpečiť, že, bohužiaľ, aj v minulosti sa vyučovalo na hodinách dejepisu tak, že nebola tam ani len zmienka o Veľkomoravskej ríši. Bohužiaľ, aj takúto veľkú dieru schválilo nedávne ministerstvo školstva. Takže ja si myslím, že vy sa nemusíte obávať nejakého narušenia vašich práv, len vybalansuje sa naozaj to, čo má byť pravdivé a vecné.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej že za gestorský výbor určil ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem, pán predseda. No, pán kolega predkladateľ, nie úplne ma asi dobre počúval, ja som podporil myšlienku, ja som iba povedal, že sa mi nezdá legislatívne, že je to dobre spravené. Ale ešte raz to poviem, ja z pozície radového poslanca vítam diskusiu o znižovaní počtu poslancov, ale každopádne oceňujem aj tú mieru sebareflexie, že bol ten návrh stiahnutý. Dúfam, že sa vytvorí priestor pre to, aby sa vrátil naspäť v lepšej podobe. Tým pádom, že bol stiahnutý, tak už ďalej v podstate moja funkcia ako správcu, resp. spravodajcu nemá význam a môžme teda ísť ďalej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za reakcie. Táto vec sa riešila dlhodobo. To nedošlo k tomu, že zo dňa na deň niečo riešime, výbor zaujal jasné stanovisko a postup zástupcov vlády bol v rozpore s týmto stanoviskom. Že nemohlo ísť o tichú procedúru, je podľa môjho názoru jasné každému, kto pozná ústavný zákon o spolupráci Národnej rady a vlády, záležitostiach Európskej únie. Pán štátny tajomník Kiča je právnik, myslím si, že lepší právnik ako ja a ak si ten zákon prečítal, tak mu muselo byť jasné, že toto nie je tichá procedúra. A áno, je tam aj ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že člen vlády sa môže od stanoviska Slovenskej republiky odchýliť len v nevyhnutnom prípade a so zreteľom na záujmy Slovenskej republiky, v takom prípade je povinný o tom bezodkladne informovať Národnú radu Slovenskej republiky a takýto postup odôvodniť, ale ani tu nebolo vysvetlené, že v čom spočívala nevyhnutnosť toho prípadu, keď Národná rada prostredníctvom stanoviska výboru zaujala nejaký postoj k tejto téme, ten postoj bol jasný, ten postoj bol nielen že sa máme pridať k nejakým iným krajinám, ale že zástupca vlády má hlasovať za proti úplnému zákazu spaľovacích, predaja spaľovacích motorov od roku 2035. A teraz tu nejde o to, že kto má vecne pravdu alebo primárne, tu ide o to, že Národná rada prostredníctvom výboru zaujala stanovisko Slovenskej republiky, ktoré nemalo byť takýmto spôsobom poprené. Lebo to nebolo odchýlenie sa, to bolo poprenie. To bolo, že prídem s tým, že áno, výbor mi povie, že nie a ja napriek tomu spravím áno. To je nie je odchýlenie sa v nevyhnutnej miere.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Poprosím pani poslankyňu Pleštinskú ako spravodajkyňu, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 138 za, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... M. Abelovský, poslanec: Schváliť ho.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. No ja budem asi teraz trošku otravný a to je tak asi v prípadoch, kedy čakáte na nejakú reakciu a odpoveď na otázku. A chcem sa opýtať pána poslanca konkrétne, lebo očakával som pri jeho vystúpení, že sa vyjadrí aj k veciam, ktoré som včera ja načrtol a spomínal, čo si on osobne myslí o tom, čo by sa také vážne stalo, keby sa naozaj vypustil ten odstavec odseku 7 z § 27 obmedzujúci, ktorý reaguje na formu prejavu poslanca. Aj kvôli tomu časť odpovede som možno dostal tým vyjadrením ohľadom toho nálezu, kde je uvedené, že je to skrátka v právomoci tých národných parlamentov, aby si tú formu mohli určiť, že skrátka môžu. Lenže môžu, ale nemusia. To znamená, podľa mňa najčastejším prejavom takéhoto vyjadrenia tej vôle je práve podľa mňa v legislatíve aj slovíčko „spravidla“. A tiež ma aj zaujíma vlastne jeho názor na používanie a využívanie tohto slovíčka pre čistotu legislatívy. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Skúsim ešte raz, dobre?
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Abelovský, poslanec: Len veľmi stručne, predkladatelia súhlasia s týmto pozmeňujúcim návrhom, pretože náš pôvodný návrh upresňuje a bude prínosom pre prijatie tohto zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Ale ak nesúhlasíte, budeme, samozrejme, o tomto bode rokovať až potom. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme ešte tento bod prerokovali? (Reakcie z pléna.) Nie? Ďakujem pekne. Takže, kým prídu naši kolegovia z klubu ANO, tak pristúpime k bodu návrh na voľbu členov Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a na voľbu členov odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností . V predchádzajúcich bodoch programu sme si určili počet členov osobitného kontrolného výboru na 12 vrátane jeho predsedu, ktorého sme už zvolili. Odvolacia komisia má zo zákona o ochrane utajovaných skutočností 11 členov vrátane jej predsedu, ktorého sme už tiež zvolili. Návrh na voľbu ďalších členov osobitného kontrolného výboru  a odvolacej komisie ste dostali ako tlač 654. K tomuto materiálu otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy k tomuto bodu. Nie. Ďakujem pekne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a teraz pristúpime k hlasovaniu. Ako o prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu Trestného zákona , ktorý sme prerokovali v prvom čítaní (tlač 656). Spravodajcom je pán poslanec Abelovský. Pán poslanec, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam? M. Abelovský, poslanec: Pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nenavrhli žiaden procedurálny návrh, tak, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 43, proti 6, zdržalo sa 85, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta, tlač 1380, bod 67 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1380.)
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-04-01):
Prosím, pán predseda, dajte...
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Ja už len veľmi pekne ďakujem všetkým, ktorí vystúpili, ktorí podporili a dúfam, že podarí sa aspoň do druhého čítania ten zákon dostať, aby sme si vedeli povedať ešte ďalšie predstavy. Ďakujem vám, ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Pán vicepremiér.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Droba.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
101. Pán predseda, chcem ľudsky teraz mimo procedurál, hej, chcem využiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kvasnička, ja by som chcel oceniť možno aj to vaše vystúpenie. Bolo to také, naozaj, na odľahčenie, ale myslím si, že v tej našej básničke bolo povedaného toho dosť a boli tam v podstate povedané možno takou zaujímavejšou formou, alebo netradičnou formou, argumenty, ktoré tu zazneli už od viacerých predrečníkov, či už trošku viacej v emotívnej, alebo menej emotívnej rovine, takže oceňujem kreativitu vášho vystúpenia. Jednu poznámku by som si dovolil, lebo tomu som celkom neporozumel, lebo som mal taký pocit z toho vášho vystúpenia, ako keby ste nemali vy rád Fica, aj smerákov, lebo tak ste sa nejako dehonestujúco aj o ňom vyjadrili, o premiérovi, aj o strane SMER, aj nejaký červený koberec a neviem, takto to nejako bolo spomínané. A potom mi to nešlo do kontextu s tým, že vlastne vaše hnutie ide s nimi do koalície, do predvolebnej, aj v nitrianskom, aj v banskobystrickom kraji. To sa mi vidí také nekonzistentné. To ako keby nejaký katolík žil v registrovanom partnerstve a dával by si sem-tam nejakú marihuanu. Čiže toto ma tak trochu vyrušilo na tom vystúpení. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 85, proti 3, zdržalo sa 46, nehlasovalo 0. Takže tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem. Nech má akékoľvek strategické rozmýšľanie, možno sme sa snažili povedať iba to, že aj podľa mňa je urážlivé, ak jeden slušný premiér krajiny a kandidát na prezidenta nazve kolegu alebo iného názorového alebo politického oponenta kŕdľom vrabcov, do ktorého hádže kamene. Zdá sa mi, že toto komentár znesie. Napriek tomu výzva na držanie témy, ktorú sa snaží vládna strana odkloniť krížom-krážom na všetky iné, tomu, vás chcem ubezpečiť, že rozumieme, a myslím si, že veľmi konzistentne sa k tomu vyjadruje jeden poslanec za druhým. Tým, že existujú aj viaceré dôvody ako tento kšeft, aby táto schôdza neprešla pod titulkom, že je vyznamenaním vlády, ak ju musí odvolávať opozícia za prešľapy tej vlády minulej, je proste výzvou. Tak sa to stalo, toto sa snažia podsunúť. A myslím si, že nie je dobré a je treba sa zamerať na to, že naozaj existuje nejaká miera politickej zodpovednosti a má byť vyvodená, ak nie doteraz, tak tu a teraz. A myslím si, že tá debata naozaj má zostať na pôde emisnej kauzy a akejkoľvek, z dôvodu, prečo si myslí 67 ľudí v tejto snemovni, že človek, ktorý zastáva post premiéra, tam nemá čo robiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 78, proti 13, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-13):
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegovia, kolegyne, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako bolo predložené a je uvedené v prílohe správy.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
No jasne. Pán predseda, dajte hlasovať, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nemám plnú moc na to, aby som viedla poslanecké grémium. Vediem schôdzu, ale nie... (Reakcie z pléna.) V poriadku, ale no tak si to tu nepingpongujme. Dobre, vyhlasujem krátku prestávku a budem vás informovať a zvoláme... (Reakcia z pléna.) Za dve minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh 77, proti 3, zdržalo sa 50. Konštatujem, že Národná rada zvolila Ritu Tornyaiovú za členku Dozornej rady Národného úradu práce. Ďakujem aj pani spravodajkyni. Teraz prosím spravodajkyňu poslankyňu Navrátilovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2003, tlač 84. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2003 prerokovali, vyplývajú tieto zmeny. Po prvé, zníženie správneho fondu o 61 605 tisíc korún a zvýšenie bilančného rozdielu o 61 605 tisíc korún. Prosím, pán predsedajúci, dajte o týchto zmenách hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pani poslankyňa Anna Zemanová s faktickou poznámkou.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Hlasovanie bude zajtra o jedenástej hodine.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-07):
Dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Miloša Svrčeka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
S reakciou poslankyňa Remišová.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-21):
Vážený pán kolega, ďakujeme vám za vaše vystúpenie a chcem zvýrazniť z vášho vystúpenia ten správny čas, kedy má byť zákon predložený, lebo to je nám veľakrát vyčítané aj od našich kolegov z opozície. Naozaj chcem sa spýtať. Ak by neboli protesty Gorila, zrušili by si poslanci imunitu v minulom volebnom období, keď ja som tu ešte nesedel? Bol ten správny čas práve vtedy? Ja si myslím, že áno. Neskôr by to už asi nebolo možné. Predtým to nebolo možné desať rokov. Bol ten správny čas. Našla sa dohoda medzi koalíciou a opozíciou, aj so SMER-om, na zákone o eurovale? O dlhovej brzde? O Špecializovanom súde? Áno, tak ako to v živote býva, určitá spoločenská atmosféra, tak ako pri tej Gorile, určitá situácia vnútropolitická alebo aj zahraničnopolitická, ako v prípade eurovalu, priniesla to, že v tom správnom čase sa musela nájsť dohoda medzi vládou a opozíciou aj so SMER-om. A preto aj teraz prišla tá správna spoločenská situácia. A tí, ktorí hovoria, že to malo byť neskôr. Ono to bude neskôr. My v druhom čítaní budeme hlasovať po prezidentských voľbách. Máme dva mesiace na to, aby sme vyprecizovali tento návrh zákona, hlavne čo sa týka kreovania Súdnej rady alebo previerok. A chcem zvýrazniť ešte to, čo ste hovorili o vymožiteľnosti práva. Naozaj, zahraniční investori nechcú prichádzať na Slovensko, lebo vymožiteľnosť práva je na veľmi nízkej úrovni a naši živnostníci, subdodávatelia pri veľkých zákazkách s tým majú absolútny problém.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Blaha, hovoríte, aby sme zabudli. To sa však nedá. Na základe kolektívnej viny bol môj otec nevinne 10 rokov v ruských gulagoch. Keby nebol zomrel Stalin, nebol by sa 13. decembra 1953 vrátil domov a ja by som sa nebola narodila. Máte vôbec predstavu, koľko si vytrpel, a celý život žil v obrovskej traume? Mal minimálny dôchodok. Máte vôbec predstavu, koľko trpeli naši občania v Chmeľnici, keď ich nevinní naši sovietski osloboditelia na základe udania eštebákov 42 zobrali do gulagov?! Mnohí zomreli po ceste do lágra Artimovsk, Bulanaš v dobyčích vagónoch. Dnes už žije iba jedna svedkyňa – Anna Závacká v Chmeľnici, ktorá doplatila na kolektívnu vinu, ale prežila gulag. Sú to ľudia, ktorí vďaka svojim demokratickým a antikomunistickým postojom nemohli budovať kariéru a ich dôchodky sú nízke, pripadne boli priamo vo väzení a z toho dôvodu majú nízke dôchodky. Na opačnej strane sú tu ľudia, ktorí túto represiu riadili a majú oproti tej prvej skupine oveľa vyššie dôchodky. Našou snahou je nastolenie istej spravodlivosti medzi týmito dvoma skupinami. Samozrejme, mnohí ľudia na Slovensku nevnímajú komunistický režim ako vyslovene zlý, keďže sa ich priamo nedotkli negatíva totalitného režimu. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 47 za, 74 proti, 13 sa zdržalo. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Pán poslanec Čekovský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Lazár.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-28):
Vážená pani kolegyňka, tak ja sa s vami viem zhodnúť v istej časti vášho príspevku a to je ohľadom tej ochrany pamiatok a tomu, aby pamiatky naozaj plnili účel, na ktorý boli niekedy vytvorené, a aby sme ich tak aj vnímali, chápali, chránili, lebo my veľmi silno pamiatky vnímame ako súčasť kultúrneho dedičstva, ktorá je tu humplovaná a ktorým sa naozaj nedostáva tej ochrany, aj keď na druhej strane niekedy musíme povedať aj to, že tie zákony a tie pamiatkárske možno nejaké úlety zabraňujú využívaniu niektorých pamiatok, ktoré sú v intraviláne miest a obcí, a, naopak, tie pamiatky, ktoré sú v turisticky atraktívnych lokalitách, tak tie chátrajú a zbytočne prichádzame o turistický ruch, čiže čo sa týka ochrany pamiatok, máte určite našu plnú podporu. Ale nemôžem nespomenúť jednu negatívnu, veľmi negatívnu črtu, ktorá súvisí s tým, ako ste to nazvali, že kreatívnym priemyslom, a síce, že keď v rámci súčasnej epidemickej situácie ľudia začali prichádzať o robotu a o príjmy, tak boli to práve tí tzv., tzv. umelci, ktorí ako prví začali kňučať, že či im štát nejako pomôže, ľudia, ktorí boli zvyknutí na 10-tisícové honoráre, a vtedy ich netrápilo, že teda ostatní ľudia robia za minimálnu mzdu alebo chodia do roboty za 800 euro v hrubo..., v hrubom, a dnes a v situácii, keď proste prišiel tento výpadok ekonomiky a hospodárstva, tak mali tú drzosť a normálne sa pýtali, že teda či im vláda nejako pomôže, a namiesto toho, aby sme počuli jasné odsúdenie zo strany vlády, že pomáhať tým, ktorí zarábali najmenej a ktorých sa to dotýka najviac, tak počuli sme aj vyjadrenie pani ministerky, že áno, že nejaký spôsob sa nájde. S týmto sa nedá stotožniť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku, za klub SaS pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-06-17):
Návrh zákona bol prerokovaný vo vláde Slovenskej republiky 15. apríla 2009. Vzhľadom na to, že predloženým návrhom zákona sa transformuje právny akt Európskych spoločenstiev, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a posunutie návrhu do druhého čítania. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Habánik. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Kozelová.
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 73, proti 9, zdržalo sa 41, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 1749). Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 21. novembra 2019. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. [Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 53. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 21. novembra 2019 (a interpeláciách) , tlač 1749.] (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 73, proti 0, zdržalo sa 45, nehlasovalo 8. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. V tejto chvíli už ďakujem za účasť a vyhlasujem 53. schôdzu za skončenú a 16.35 budeme otvárať ďalšiu chôdzu, takže, prosím, buďte prítomní. (Rokovanie 53. schôdze NR SR sa skončilo o 16.27 hodine.) (Po skončení 53. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 56. schôdze NR SR.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne za odpoveď. V podstate išlo len o to, že vieme, akým dlhým spôsobom prebiehala rekodifikačná... resp. zasadnutia tých komisií v rámci ministerstva spravodlivosti, ja si ešte pamätám pána profesora Lazara, ktorý bol v prvopočiatkoch pri tvorbe tých prvotných ustanovení. Takže ak tomu mám správne chápať, momentálne existujú komisie, ktoré sú zriadené v rámci ministerstva spravodlivosti, a ten prvotný návrh by sme mohli vidieť do konca budúceho roka?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Jasaň.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-10):
Pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval vládny návrh zákona v druhom čítaní do 18. júna 2019. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o tom, keďže neboli podané žiadne procedurálne návrhy, aby Národná rada prerokovala návrh tohto ústavného zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci a pani poslankyne: Vaľová, Brocka, Nachtmannová, Švejna, Bublavý, Čaplovič, Bobík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ospravedlňujem sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou pán poslanec Vašečka ako jediný. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, škoda, že ste vo svojom vystúpení nezopakovali ešte raz tú otázku. Ak ten zákon platí už od júla 2020, tak pravdepodobne od júla 2020 sú tu už teda páchané značné hospodárske škody, ktoré vlastne sú páchané z titulu návrhu SaS a Sulíkovho kilečka, ktoré tu bolo schválené touto vládou. Čiže pýtam sa, ak už od júla minulého roku sú páchané tieto značné národohospodárske škody, čo robil pán minister a jeho rezort doteraz, že neopravil túto chybu, ak ju teda považuje za chybu. Čo, v auguste ste stíhali 60 dní? V októbri ste stíhali 60 dní? V decembri ste stíhali 60 dní a teraz ste sa zobudili vo februári, že nestíhate 60 dní a potrebujete dva roky alebo tri? Ja len upozorňujem na to, že prečo toto tu stále riešime v skrátenom legislatívnom konaní, keď tento stav na Slovensku trvá už od júla 2020, prosím pekne, a na toto pán minister neodpovedal. A vy, pán poslanec, škoda, že ste sa ho ešte raz neopýtali, lebo pri návrhu na skrátené nám na to neodpovedal, nádejam sa, že teraz mi odpovie. A možno stačí len chlapsky povedať, áno, nevieme ako, čo, teraz sme na to prišli, tak si to chceme čím skôr dať zo stola preč. Alebo prečo, teda nechápem. Od júla 2020 to oni, dokonca ešte aj vašimi hlasmi, vašich poslancov, možnože aj vy, pán poslanec spravodajca, ste to odhlasovali v júli a teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 114, proti 1, zdržalo sa 25. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 440/2015 Z. z. o športe . Teraz, prosím, povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Maroša Kondróta, aby uviedol hlasovanie o bode 31 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii, tlač 308. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 308.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďalší, teda posledný rečník do rozpravy pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi k vystúpeniu pána kolegu Urbana povedať pár dát, pár informácií, pretože to, čo tu odznelo, nie je celkom, nebolo celkom korektné a už vôbec vracať sa do nejakej hlbokej minulosti, nuž to by sme sa mohli vracať aj do roku 1713, keď bol taký súd známy s Jánošíkom, si pamätáte, a to bolo v Liptovskom Mikuláši. No ale nechcem, to tak na odľahčenie. Chcem, už nám to bolo odpustené od Terchovčanov, ďakujeme pekne. (Povedané s pobavením.) Chcem len povedať, že tie čísla, ktoré tu boli uvádzané, nie sú celkom korektné. Síce to je pravda, že Ružomberok je 24. najväčšie mesto na Slovensku, ale Liptovský Mikuláš je dvadsiate prvé. Chcem povedať, že keď sme v roku ´90 mali zhruba rovnaký počet obyvateľov, tak v roku 2021 má Liptovský Mikuláš 30 808 a Ružomberok 26 335, čo je pokles v Mikuláši asi o tri percentá a v Ružomberku asi o pätnásť percent. Tak zrejme to konštatovanie o funkcionalite Liptovského Mikuláša je namieste. A chcem tiež uviesť, že za ostatných päť rokov, za ostatných päť rokov bolo viac pojednávaní v Liptovskom Mikuláši o 18 %, bol väčší počet rozhodnutí prijatých o 24 % ako v Ružomberku. V Liptovskom Mikuláši je tiež aktuálne zrekonštruovaná budova s energetickým certifikátom, je v nej osem pojednávacích miestností, v Ružomberku štyri, a v Liptovskom Mikuláši je jedenásť sudcov, v Ružomberku sedem. To znamená, že všetky tieto dáta od prvého čítania sú úplne namieste, tak aby, pokiaľ sa má urobiť reforma, aby sa mala urobiť práve tým spôsobom, ako je to navrhované v prvom čítaní aj v návrhu pána... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Jana Bittó... Jana Bittó Cigániková tu nie je, myslím, alebo je? (Reakcia z pléna.) Aha je, ale ďaleko od svojho mikrofónu, takže poprosím teraz... (Reakcia z pléna: „Idem!“ ) Ďalš... Alebo to stihnete? Tak nech sa páči.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ja som si tu písal na vystúpenie pána poslanca Matoviča poznámky. Ale v polovičke jeho vystúpenia som prestal, pretože všetky tie nezmysly vysvetliť, na to by bolo treba dve hodiny a nie dve minúty. Ale len tak trošku poviem. Sedemkrát povedal pán poslanec Matovič, že pán minister financií je diletant, ja som si robil čiarky. Ja neviem, nebudem sa k tomuto vyjadrovať, kto je aký odborník. Ale, pán poslanec, vy ste povedali sám osebe v minulosti, že nerozumiete rodinných financiám a tieto veci vám rieši manželka. Teda sám osebe ste v prenesenom slova význame povedali, že ste diletant finančný. A tragédia tohto štátu, že takýto človek, čo nerozumie financiám, lebo to sám osebe tvrdí, mohol byť predseda vlády a minister financií. To len tak na okraj. No a všetky tie veci a tie nezmysly a ten populizmus, ktorý ste tu povedali, len do jednej vety, do jednej časti textu piesne Karla Kryla si dovolím zhrnúť, on tam spieva: „Na rohu ulice vrah o morálce káže". A ja by som tu doplnil jedno slovo (potlesk), na rohu ulice masový vrah o morálke káže a toto myslím doslova, pán Matovič. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Hlasovali sme pozmeňujúcich návrhoch z informácie, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne z prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Kremského, ktoré pán poslanec vyňal na osobitné hlasovanie.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý v rámci rozpravy predložil pán poslanec Robert Fico, pripomínam, že sa jedná o hlasovanie o uznesení o štátnej korupcii.