V. Novotný, poslanec: (2008-06-18):
Takže ja by som pokračoval ďalej, keď ma pán minister upresní, veľmi rád použijem jeho čísla. Mimochodom, tieto výsledky, ako som už hovoril, vypadli zo správy. Čo myslíte? Prečo asi? Prečo chýba v správe o činnosti Veriteľa, a. s. výsledok jeho činnosti, že za 19,4 miliardy zlikvidoval dlh 33,5 miliardy, ako hovorí pán minister posledné číslo, že je len 27. Dobre hovorím, pán minister, miliárd? A tu chce niekto vykonať dojem o šafárení s prostriedkami štátu, keď mal Veriteľ takú obrovskú efektivitu. No mal. No mal, pretože minul 19,4 miliardy korún a zlikvidoval viacej dlhov, že? Ale efektívne použil tieto finančné prostriedky alebo nie? Som rád, že pán spravodajca sa venuje tejto problematike a má na to vysvetlenie, ale ja, ak dovolíte, by som pokračoval ďalej v čítaní môjho vystúpenia. Taktiež sa očakávalo, že v rámci oddlženia sa Veriteľ, a. s., citát podotýkam, taktiež sa očakávalo, že v rámci oddlženia sa Veriteľ, a. s. zameria aj na odhalenie nekorektne vykonaných verejných súťaží, neopodstatnených nákupov, neprimeraných cien alebo prípadných fingovaných faktúr“. Citát zo správy ministerstva financií. To ale asi autori nemyslia vážne. Na to sú iné orgány, nie proces oddlženia. Veriteľ nerobil nič iné, len oddlžoval. Použil finančné prostriedky štátu, ako hovorí pán spravodajca, na vyplatenie záväzkov zdravotníckych zariadení a zdravotných poisťovní. To je všetko. Nie preveroval, nezisťoval, či boli výberové konania napísané v zmysle vestníka, na to je Úrad pre verejné obstarávanie, to, ako sa hospodári v nemocnici kontroluje zriaďovateľ a prípadne, ak došlo k nejakému podozreniu z trestnej činnosti, na to sú orgány činné v trestnom konaní, ale nie Veriteľ. Veriteľ, akciová spoločnosť nebol zriadený za týmto účelom, aby preveroval efektívnosť hospodárenia nemocníc. Ďalší citát. „Spoločnosť Veriteľ, a. s. v rozpore s platnou legislatívou použila verejné zdroje aj na oddlženie záväzkov zdravotníckych zariadení, ktoré vznikli už v období, keď boli tieto zdravotnícke zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obci alebo VÚC. Za riešenie týchto novovzniknutých záväzkov mali byť v plnom rozsahu zodpovední príslušní zriaďovatelia.“ Koniec citátu. No, mali aj nemali byť plne zodpovední noví zriaďovatelia, pretože samosprávne kraje získali zriaďovateľskú pôsobnosť nad týmito nemocnicami k 1. 1. 2003. Prebrali nemocnice v stave príspevkových organizácií, ktoré sa od prvého dňa systematicky zadlžovali. Mnohí z nás sú poslanci VÚC, takže veľmi dobre vieme, čo sme sa trápili s našimi nemocnicami, ktoré boli v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov. Noví zriaďovatelia nemali čarovný prútik, aby zo dňa na deň zastavili vytváranie nového dlhu. To, že štát oddlžil aj nemocnice VÚC voči Sociálnej poisťovni do konca roka 2004 vychádzalo zo snahy pomôcť týmto nemocniciam. Chcem len poznamenať, že všetci župani odhliadnuc od politickej príslušnosti žiadali štát, aby im s narastajúcim dlhom týchto nemocníc, ktoré zdedili v takomto stave, pomohol. Veď asi by nebolo celkom korektné, ak by boli oddlžované štátne zdravotnícke zariadenia, nechať nemocnice VÚC topiť v dlhoch, ktorých tvorbu vlastne zdedili. Ale tak trošku ironicky poznamenám, nepolemizujem teraz o ekonomickej súvislosti rozhodnutia Veriteľ, akciová spoločnosť, ale trošku ironicky poznamenám, že sa teším, ako to minister financií oznámi predsedom samosprávnych krajov, šiesti sú zo SMER-u a dvaja z HZDS. Dokonca by som aj inšpiratívne poradil, že by mohli vrátiť neoprávnene získané prostriedky do ich nemocníc. Ďalší citát, na krátko sa zastavím aj pri družstevnej zdravotnej poisťovni, aby som nebol, nedajbože, obvinený z toho, že som obišiel tento dôležitý fakt. Doktor Kozovský, správca konkurznej podstaty, citujem, „v Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva na základe uzavretých zmlúv o postúpení pohľadávok predával pohľadávky zrušenej poisťovne za minimálnu hodnotu“. Tu je teraz napísané, ako to išlo na Seychely, o ktorých už hovoril pán spravodajca. A ďalej sa pokračuje v správe „oznámenia o podozrení zo spáchania trestného činu skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie a podozrenie zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, marenia konkurzného konania Trestného zákona“. To znamená, ministerstvo financií veľmi správne, keď zistilo, že došlo k nejakému porušeniu zákona, podalo trestné oznámenia. Ja sa k správcovi konkurznej podstaty Družstevnej zdravotnej poisťovne Perspektíva nebudem vyjadrovať. Ak bol naozaj porušený zákon, ako teda tvrdí aspoň pán spravodajca v opakovanom vystúpení, ja verím, že orgány činné v trestnom konaní budú konať. Bude dobre, keď o tom budeme vedieť. V Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva vám ale poviem, čo akosi v správe chýba. A je to dosť dôležité vedieť, pretože celé je to zahalené touto jednou vetou o nejakom pánovi doktorovi Kozovskom a o Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva nič viac. Takže poďme trošku k tomu, ako vznikla, prečo fungovala, kto ju tuneloval, prečo ju tuneloval a kto to všetko vyplatil na koniec poskytovateľom. Perspektíva vznikla a fungovala v rokoch 1994 a 1998. To Dzurinda nebol predseda vlády, ani Mikloš minister financií. Bolo to za vlády Vladimíra Mečiara. Jej krach bol spôsobený aj tým, že pred voľbami jej predstavitelia vytvorili a podporovali politickú stranu Naše Slovensko. Je verejným tajomstvom, že cieľom tejto strany bolo oslabiť preferenčne SDK. Hlavného oponenta vtedy vládneho HZDS. A hneď po voľbách Perspektíva skrachovala a zostal po nej miliardový dlh, presne 1,1 miliardy Sk. Za to skutočne Dzurindove vlády nemôžu. Viem aj to, že poskytovatelia zdravotnej starostlivosti mali dlhé roky pohľadávky voči Družstevnej zdravotnej poisťovni Perspektíva, ktoré boli nedobytné a zrazu ich Veriteľ, akciová spoločnosť zaplatil. Viete, pre súkromného zubára či detského lekára to bola skvelá správa. Dostal svoje peniaze, o ktorých myslel, že ich nikdy ani neuvidí. Ak niekto v tomto procese pochybil, ako to tvrdí vláda, o jeho vine či nevine rozhodnú orgány činné v trestnom konaní. Ja o tom špekulovať nebudem. Ale vyrovnanie záväzkov Družstevnej zdravotnej poisťovne Perspektíva Veriteľom, akciová spoločnosť bol správny a zodpovedný čin voči lekárom, lekárňam, zdravotným sestrám a pacientom, ktorých manažéri tejto zdravotnej poisťovne okradli o ich poistné. Ešte raz podotýkam, to bolo za vlády HZDS, SDKÚ len platila účty. Na záver si dovolím zhrnutie. Správa o Veriteľovi je fiaskom dnešnej vlády. Hľadali ste a veľa ste toho nenašli. Správa je plná straníckych hodnotení, veľmi známych ešte z predvolebného pôsobenia strany SMER a tiež tendenčného prekrúcania jasných faktov. Slúži len a len na škandalizovanie dnešnej opozície poukazovaním na polopravdy a zamlčiavaním skutočnosti. Mne v správe napríklad osobne chýba aj širší výklad použitia likvidačného zostatku spoločnosti Veriteľ, akciová spoločnosť. Dámy a páni, vláda má na základe tejto správy podozrenia o korupčnom konaní, podozrenia o procesných pochybeniach. Len podozrenia, žiadne dôkazy. Dámy a páni, ja mám na základe mediálnych informácií podozrenie o korupčnom a klientelistickom minutí likvidačného zostatku spoločnosti Veriteľ, akciová spoločnosť. Ak dovolíte, k tomu sa budem venovať vo svojom ďalšom vystúpení, aby ste si trošku aj vy, aj ja oddýchli. Ďakujem pekne. (Potlesk.)