NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-07-15):
Tak ja som si túto diskusiu ozaj vypočul možno niečo v kancelárii, niečo tu v sále Národnej rady, ale keď tu počúvam tú diskusiu, vážení páni, celkom by bolo zábavné sledovať, čo by ste robili vy, keby ženy začali protestovať proti diskusii o nich bez nich napríklad odmietnutím sexu. Potom by tá zahraničná turistika čakala aj vás. Takže ešte raz, takéto závažné zmeny si vyžadujú diskusiu celej spoločnosti, a nielen v parlamente. Takže asi tak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Otváram rozpravu k tomuto bodu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny s tým, že zatiaľ prerokované body, samozrejme, budeme o nich hlasovať, no a potom sa dohodneme, ako budeme ešte pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne. Tak k pánovi poslancovi Kočišovi. No verím, že k tomu kvóru sa dostaneme. Bude, bude to príležitosť pri jednotlivých ďalších novelách ústavy. Viete, tak buď sa bavíme seriózne, alebo si z toho robíme srandu. Vy ste to tak humorne tuná pooznačovali všelijako, ale pozrite sa na to, že aké reformy táto vláda presadila aj v parlamente, či už to bola reforma zdravotníctva, reforma národných parkov, reforma justície, a aké reformy sa podarili tým bývalým vládam, lebo keď tu prišiel naposledy pán Pellegrini s reformou zdravotníctva, tak vlastní poslanci mu ju odmietli, odmietli schváliť. Takže viete, buď, buď si z toho robíte srandu, alebo sa bavíme vážne. A keď sa bavíme vážne, tak mu, tak jednoducho musíte uznať, že táto vláda aj počas krízy pomáhala ľuďom v najväčšom objeme v histórii doteraz Slovenska. A tak to je, žiaľ, a vy si to nechce... alebo u... a sú, a tak to je, žiaľ, vy si to nechcete priznať, takže bavme sa potom seriózne, keď sa chcete o tom baviť. Pokiaľ ide o pána poslanca Suska, no, my máme mandát ako poslanci až do konca volebného obdobia, kedykoľvek bude, v plnoformátovom zložení a plno... s plnoformátovými kompetenciami, v plnom rozsahu. A pokiaľ ide o vládu, aj tie kompetencie, ktoré má, v obmedzenom rozsahu jej umožňujú pomáhať ľuďom, a to my chceme robiť. Pán Kamenický, hovoríte, že nemáte... že nemáme deväťdesiatku. No viete, konšpirácie viem šíriť aj ja. Ja za vami určite nechodím a neviem, odkiaľ to máte. Ale ja, keď som sa rozprával s ľuďmi, ktorí podporia túto novelu ústavy, tak tých je viac ako 90, takže tie konšpirácie musíte šíriť niekde inde, nie v parlamente. Pokiaľ ide o samotné referendum, ak si, ste si pozreli judikatúru Ústavného súdu, tak viete, že referendum má mať otázky len tie, ktoré majú normatívny charakter, čiže skrátenie volebného obdobia, či chcete skrátiť, nechcete, či chcete koniec, nechcete, to nie je referendum už v zmysle judikatúry, to je ľudové hlasovanie také, ako má prezidentka, takže ak sa to chce spraviť odborne, tak potom nie referendom, ale ľudovým hlasovaním a to treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Nech sa páči, pán poslanec Heger, môžte reagovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Štefan, ďakujem za príspevok k tejto veľmi závažnej a ošemetnej téme, ktorá ako bola povedaná v rozprave už z mnohých rečníkov, ale aj z mnohých faktických poznámok, táto téma tu mala byť od poslancov vládnej koalície alebo takýto podobný návrh zákona od poslancov vládnej koalície, ktorí naozaj presadzujú hodnotové otázky alebo aspoň tvrdia, že ich hodnotové nastavenie a ich hodnotové presvedčenie im nedovoľuje správať sa inak ako tak, ako je to v našej spoločnosti prípustné, prístupné a ako naša konzervatívna spoločnosť, ktorá je založená na kresťanských tradíciách, je nastavená a ako by sa mala aj naďalej vyvíjať. Čiže, tak ako si poznamenal vo svojej rozprave, ja naozaj nerozumiem obštrukcii, ja naozaj nerozumiem, v úvodzovkách až, no musím použiť to slovo, sabotáži tohto nášho návrhu zákona, pretože, opäť to zopakujem, každý jeden návrh zákona sa dá vyprecizovať, každý jeden návrh zákona sa dá doplniť, každý jeden návrh zákona vieme upraviť tak, aby bol spokojný, dá sa povedať, každý. Čiže posuňme tento náš návrh zákona, ktorý je naozaj dobrý, je naozaj kvalitný a podľa všetkých zatiaľ dostupných informácií má veľkú šancu uspieť a prejsť do druhého čítania. Ak sa však poslanci za Kresťanskú úniu rozhodli tento náš návrh zákona sabotovať z nejakých relevantných alebo nerelevantných príčin alebo z dôvodu, že oni sami takýto návrh zákona nemôžu predložiť, ale čakajú, že im to nejakým všeobecným súhlasom poslanci liberálneho charakteru vo vládnej koalícii odobria, tak ja sa obávam toho, že to, čo ste vašim voličom sľúbili, nikdy nedokážete splniť.
Patakyová, Mária, verejná ochrankyňa práv SR (2021-05-07):
Ďakujem veľmi pekne. Zároveň som dala na zváženie ministerstvu životného prostredia a poslancom návrh na zmenu legislatívnej úpravy v § 5 ods. 7 zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže tak, aby zaviazala Slovenskú republiku uskutočniť potrebné kroky na sanáciu zdravie ohrozujúcej environmentálnej záťaže aj prípadoch, keď sa z akýchkoľvek dôvodov nepodarí určiť zodpovednú osobu do určeného času, napríklad do dvoch rokov, to je, samozrejme, na úvahu zákonodarcu. Následne umožnila spätne vymáhať náklady vynaložené na sanáciu a environmentálne záťaže od neskôr určenej povinnej osoby, pôvodcu alebo právneho nástupcu. V súčasnej situácii pokladám takýto krok za efektívny spôsob, ako účinne posunúť problém desaťročia neriešených záťaží na území Slovenskej republiky. V rámci problematiky sprístupňovania informácií o pravdepodobne environmentálnych záťažiach pre verejnosť som navrhla odstránenie ustanovenia § 20a ods. 2 zo zákona o geologických prácach a podľa informácií, ktoré zazneli na výbore, v súčasnosti je toto odporúčanie predmetom legislatívneho konania. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, to sú tie zásadné legislatívne odporúčania, ktoré vyplývajú z výročnej správy za rok 2020, a, samozrejme, k nim dávam do pozornosti aj sumár tých odporúčaní, ktoré vyplývajú z výročnej správy za minulý rok a boli obsiahnuté v tom sumári za rok 2016-2019. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je päť reakcií. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2010-03-05):
To, že by sa jasne mala tá lehota stanoviť kvôli premlčaniu a potenciálnej preklúzii, je jasné, prečo ale dávať notárom monopol na to, aby vyberali poplatky pre uloženie dohody a overovanie podpisov, to už je menej zrejmé. Teda zrejme to z pohľadu notárov asi je, však je to príjem, samozrejme, dobrý a mať monopol na príjem nie je nikdy zlé. Ale mal som za to, že cieľom návrhov predkladaných ministerstvom spravodlivosti by nemalo byť obhajovať a zvýhodňovať profesijné skupiny, ktoré patria do právomoci ministerstva spravodlivosti, ale skôr naopak, pozerať sa na to pohľadom občanov. Ak chceme naozaj odbremeňovať súdy cez mimosúdne riešenia sporov, z ktorých asi dve najdôležitejšie sú práve mediácia a rozhodcovské konanie, tak ministerstvo návrhmi noviel, jednak touto a jednak tou, čo príde o chvíľku, ide opačným smerom. To znamená, ich práve komplikuje a predražuje, pre ľudí ich predražuje. Dnes bude po tejto novele, bude v čase sociálnej vlády mediácia drahšia, bez akýchkoľvek diskusií, bude mediácia drahšia pre tých, čo majú o mediáciu záujem. Z tohto dôvodu považujem tento návrh za krok zlým smerom, za krok naspäť. Nebol problém riešiť otázku stanovenia začiatku mediácie iným spôsobom, vhodnejším spôsobom, ktorý by nezaťažil účastníkov mediácie po finančnej stránke, napr. tak, že by začatie mediačného konania sa oznamovalo súdu, ktorý by vytvoril osobitný register podaní, a nebol by problém so stanovením potom lehoty pre účely premlčania a, hovorím, potenciálne aj pre účely preklúzie. Urobiť to spôsobom, ktorý vyberie peniaze ľuďom z vrecka a dá ich notárom do vrecka, považujem za riešenie, ktoré je zlé a ktoré má veľmi ďaleko od sociálnej spravodlivosti. Ďakujem veľmi pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Pani Zimenová, tento váš návrh zákona som konzultoval s mojimi bývalými žiačkami, ktoré sú už teraz zdravotné sestry. Krútili hlavami. Ako by sa dostali 40 km z nemocnice do školy, hej? Môj otec bol roky riaditeľ osobitných škôl. Mama učila dokonca na pomocnej skole. A príkladov pichnutia inzulínu či vybratie jazyka pri epileptickom záchvate bolo strašne veľa a bola to každodenná realita. Školské sestry sú možné len v blízkej dostupnosti školy a nemocníc. Pri väčších vzdialenostiach a pri akútnych stavoch je to pasé, naozaj pasé. Ďakujem za slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom a treťom čítaní, poprosím, keby ste sa mohli usadiť. (Ruch v sále.) Pán poslanec Matej, pán poslanec Viskupič. Ďakujem pekne. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom a treťom čítaní o zákone z 31. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) a ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 429). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Tomášovi Galbavému, aby hlasovania uvádzal podľa pripomienok prezidenta. Upozorňujem, že na prijatie zákona vráteného prezidentom je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov čiže 76 hlasov. Takouto väčšinou je potrebné schváliť aj pripomienky prezidenta. Pán Galbavý, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Ledecký.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2010-08-11):
Stručne k pánovi poslancovi Ďurkovskému. Poslanci nemajú občiansko-právnu imunitu, ani za výroky, to znamená, že ich výroky sú žalovateľné, aj keď sú prednesené v pléne. A k pánovi poslancovi Čížovi. Ja sa vám pán poslanec aj vašim kolegom divím, čo po štyroch rokoch vašej vlády, čo ste vy vykonali, čo ste nám tu ochotný porozprávať. Ku kriminalizácii opozície, ešte raz hovorím, bol to váš premiér, ktorý posielal opozíciu za mreže. Aj odtiaľto. Bola to vaša vládna koalícia, ktorá po škandalóznej schôdzi na odvolanie ministra Harabina a viete, čo tu vtedy padlo, ste to hádam odvtedy už počuli, žiadala orgány činné v trestnom konaní vyvodiť voči poslancom opozičným trestnoprávnu zodpovednosť. Pán  poslanec Číž, vy ste ako hlasovali? Za. Tak prosím vás, nám tu vy nerozprávajte o možnosti kriminalizácie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Zatiaľ iba predsedajúci, ďakujem za kompliment, prosím, zaujmite miesto spravodajcu. (Povedané so smiechom.) Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Do rozpravy sa prihlásil pán spravodajca a pán predkladateľ. Keďže už pán spravodajca stojí pri pulte, tak necháme to v tomto poradí. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 101 poslancov, 40 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich (tlač 442). Prosím teraz pána poslanca Kresáka ako spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, aby uvádzal hlasovania. Kartu máte, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Dobre. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 442.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 88, proti 32, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Pán spoločný spravodajca, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru a lehôt na prerokovanie tohto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 120, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o ďalšom bode, mi dovoľte na balkóne privítať deti 6. ročníka Základnej školy Dudu v Bratislave. Vitajte! (Potlesk.) Pán poslanec Podmanický uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/ 2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa (tlač 1706). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1706.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Gábor Gál a pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Reagovať na vás chce pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Nestíhal som. (Smiech v sále.) To je jedna vec. Fakt som nestíhal. Ono menej je niekedy viac. A mám ešte jednu poznámku napísanú, že prvý Miňo bol lepší. Ďakujem. (Smiech v sále.)
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
A ešte na margo toho návrhu treba povedať, že vládny návrh nemohol obsahovať túto zmenu, lebo sme zmenili zákon o DPH, tú pôvodnú predstavu, až po termíne predloženia návrhu štátneho rozpočtu. Ďakujem, viac k tomu nechcem povedať nič, pán predseda.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán kolega, do zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci vkladáte to, čo minister chcel vložiť do zákona o super hrubej mzde. To už nevyšlo, tak si to tam dávate teraz. Naozaj si už nič nevážite? Prepáčte, ale hanbite sa za to, čomu už ste sa podvolili, a to nielen vy, ale aj tí, ktorí sa pod to podpísali. A sú tam mená poslancov, o ktorých by som si to naozaj nikdy nemyslel, že sa niečomu takémuto podvolia. A sú tam aj takí, ktorí ak v minulosti sa niečo také vyskytlo, že sa chcelo dať niečo do iného zákona, čo s tým nesúviselo, tak to vehementne kritizovali. Že, pani Tkáčová? Vás si dobre pamätám, ako ste tvrdo bili za serióznosť a čistotu predkladaných vládnych návrhov. A o tom, že neviete, čo ste podpisovali, svedčí aj tá skutočnosť, že ani jeden z vás neupozornil na to, že na prvej strane je dosť závažná chyba, ktorá možno môže spôsobiť aj to, že tento zákon nebudete môcť schváliť. Pozrite sa na to ešte raz, prečítajte si to. A prikláňam sa k tomu, čo povedal pán kolega, lebo tiež som zaregistroval tri chyby v paragrafovom znení, ktoré nebolo prečítané tak, ako je napísané. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ale však sa k nemu blížim.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní, tlač 830, bod 20 schváleného programu. (Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) Dobre. Ospravedlňujem sa, dám najprv procedurálny návrh pani poslankyne Zemanovej. Nevšimol som si ju. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, je tu pán prezident fondu? (Súhlasná reakcia pléna.) Poprosím pána Šimka, aby nás informoval o Návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2007 , je to tlač 632.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom navrhovaného zákona vzhľadom na základné vybavenie novorodenca, ktorý sa narodí ako prvé dieťa, je zvýšiť príplatok o 9 440 Sk, t. j. na sumu 20 440 Sk, čo spolu s príspevkom pri narodení bude predstavovať sumu 25 000 Sk. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 418 z 27. septembra 2007 prideliť návrh zákona (tlač 414) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, v lehote do 26. novembra 2007 a gestorský výbor v lehote do 27. novembra 2007. Ďakujem. Pani predsedajúca, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Takže pán spravodajca bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Zrejme nie, keď vystúpil v rozprave. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 783. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 761. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech a páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 783.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Kaník. Nie je prítomný. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Je tomu tak, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre poľnohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Dajte, prosím, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Ďalším v rozprave je pán poslanec Štefunko. Ešte vám musia asi naskočiť minúty. 189 minút máte, pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa stotožniť s vystúpením pána Mihála, ale cez to všetko by som rád ešte podotkol, že som zachytil v tej správe navýšenie nákladov správneho fondu o 24 mil. a osobne mi chýba údaj, kam išli peniaze z navýšenia. Náklady sú aj tak dosť vysoké a u nás sú tie náklady 1,72 % z príjmov a dokonca sa vyberá až 24, ale nepoužije a nevyčerpá sa všetko. A keď si zoberieme porovnanie s Českom, s Českou republikou, tak v Českej republike je podstatne vyšší výber, úspešnejší sú Češi a majú Češi ale aj jasnú štruktúru pohľadávok. To mi chýba. Tam je silná absencia a toto je priestor na korupciu. Ja teraz nenapádam pána generálneho riaditeľa poisťovne, určite nie. Ale tunak ja vidím možnosť veľkej korupcie pri predávaní pohľadávok, ktoré môžu byť nedobytné, môžu byť veľmi bonitné a pokiaľ máme informácie, tak Sociálna poisťovňa veľmi často tieto pohľadávky predáva s diskontom a keď sa predávajú s diskontom a sú bonitné, tak tunak je veľká možnosť nejakej neskoršej korupcie. Ešte raz. Nikoho z toho neobviňujem. A ešte chcem upozorniť, že Češi oproti nám majú náklady len 1,36, 1,36 % oproti našich 1,72. Za posledné tri roky znížili náklady o 350 mil. českých korún, čo si myslím, že je veľká úspora a mám pocit, že by sme sa aj my mohli na toto pozrieť u nás. Ďakujem pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Jarmily Halgašovej. Doporučenie je schváliť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-12-17):
Pani predsedajúca, navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Richarda Vašečku, Ivana Štefanca a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 768), ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 27. schôdze, teda dnešnej. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a zrejmý je aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 753 zo 7. novembra 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-04-28):
Ďakujem za doplňujúcu otázku. Nechám túto záležitosť ešte raz preveriť. Chvalabohu, dnes už ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka má vďaka novele, ktorú ste schválili v parlamente, možnosť kontrolnej právomoci voči Slovenskému pozemkovému fondu, za čo sa chcem na tomto mieste opakovane poďakovať, lebo Slovenský pozemkový fond je inštitúcia zriadená zo zákona. Nie je to ani príspevková organizácia, ani rozpočtová organizácia, ani štátny podnik, ani akciovka, je to osobitá právna forma sui generis, zriadená zo zákona, ktorá nemala nad sebou žiaden priamy kontrolný orgán. Minister pôdohospodárstva má len menovaciu právomoc na generálneho riaditeľa, námestníka a časť členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Teraz ako, opakujem, hovorím, som veľmi rád, že máme kontrolnú právomoc na úseku viacerých právnych predpisov, a my teda aj v tomto prípade túto našu kontrolnú právomoc využijeme, aby sme zistili, čo sa vlastne stalo, čo sa týka predĺženia tých nájomných zmlúv. Po komasáciách, máte pravdu, že malo by to fungovať tak, že ten, to prednostné právo by malo zaniknúť, ale toto vyrieši až novela zákona č. 330/1991 Zb., ktorú máte už doručenú v parlamente, a predpokladám, že v najbližších dňoch ju budem môcť v prvom čítaní predstaviť, kde sa ukončí ten, to právo, prednostné právo až touto novelou, lebo to prednostné právo, ktoré bolo zavedené ako silnejšie právo užívateľa poľnohospodárskej pôdy, silnejšie ako dokonca vlastnícke právo majiteľa pozemku, bude zrušené až touto v parlamente nachádzajúcou sa novelou zákona č. 330/1991 Zb. Ďakujem.
V. Faič, poslanec: (2001-12-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, hlasujeme podľa § 73 ods. 3, aby sme uvedený ústavný zákon prerokovali v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 50, proti 20, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Čiže, týmto je druhé hlasovanie bezpredmetné. Ďalej budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane a rozvoji územia Bardejov , tlač 1250, v prvom čítaní. Spoločným spravodajcom bol pán poslanec Jozef Kužma. Nech sa páči, uveďte prvé hlasovanie, a potom druhé. Hlasujeme o tlači 1250 o rozvoji mesta Bardejov.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-04-17):
Vďaka, pán predsedajúci, a začnem pochvalou. Pán predseda výboru, ja s vami úplne súhlasím a dokonca som rád, že ste vypichli ten existenčný význam Európskej únie pre nás. Ono sa o tom hovorí veľa teoreticky, tak povedzme si, čo to znamená. Veci, o ktorých sa rozhoduje v Európskej únii teraz, pán minister to vie najlepšie z nás, o ktorých sa bavíme teraz, správa o budúcnosti jednotného trhu, každá ekonomika je iná, tá slovenská ekonomika nevie prežiť len vďaka domácemu odbytu, my totálne závisíme na exportoch a vývoze von, hlavne do Európskej únie, akým spôsobom budú nastavené pravidlá jednotného trhu, rozhodne o tom, či budeme prosperujúcou krajinou, alebo či naša ekonomika začne upadať. Absolútne kľúčové pre nás. Bavíme sa tu teraz o Európskej únii na pôde v Bruseli, o pomoci priemyslu pri prechode na zelenú ekonomiku, opäť absolútne kľúčové pre nás. 177-tisíc ľudí, pardon, 170-tisíc ľudí zamestnaných priamo v automobilovom priemysle, 255-tisíc nepriamo, ľudia, veď tu ide o zamestnanosť v kľúčových regiónoch, ľudia, ktorých všetci poznáme, okej? O ich osude sa teraz rozhoduje v Európskej únii. Preto ma mrzí, a to sa dostávam k tomu, čo som hovoril aj v rozprave, že napriek tomu, že táto vláda rozumie tomu, že tieto témy musíme uchopiť, už nerozumie celkom dobre tomu ako. My sme aj urobili tú domácu úlohu v tom, že sme si povedali, áno, sú to dôležité témy, áno, ide tu o našu prosperitu, áno, chceme sa im venovať, ale zároveň, žiaľ, si sami sebe hádžeme polená pod nohy, lebo keď tak prehandrkujeme tú reputáciu, ten vplyv, ten rešpekt, tú prestíž, čo sme mali, tak nemáme šancu prosperitu tých ľudí, o ktorých sa tu bavíme, tých 170-tisíc ľudí v priemysle priamo zamestnaných, tých 255-tisíc, kopa z nich naši príbuzní, naši voliči, naše rodiny, nemáme šancu sa za nich postaviť, keď tú našu reputáciu takým spôsobom preflákame, ako sa, žiaľ, tejto vláde darí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca bol prijatý. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 39 za, 69 proti, 7 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určené výbory prerokujú predmetný návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Dajte, prosím, hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážení ministri, kolegovia a kolegyne, Ja by som začal asi s tým a s takou prosbou vzhľadom na to, že mám dlhšie vystúpenie, ako sú tri minúty a za tri minúty končíme dnes, že by som odporučil o tie tri minúty skorej uzavrieť dnešnú rozpravu a pokračovať zajtra. Nepočul som. (Ruch v sále.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za tieto pripomienky. A chcel by som niektoré veci ozrejmiť, pretože, samozrejme, tento zákon je citlivý. Ja to, samozrejme, takto vnímam. Len treba si povedať niekoľko faktov. Transpozičný deficit, to znamená v preklade do slovenčiny nedostatok prijatia legislatívy, alebo proste nedostatky v prijímaní legislatívy, na ktoré sme my sa zaviazali v roku 2004 pristúpením do európskej zmluvy. Naozaj je to hanebne dlhá doba od roku 2004 od 1. januára, kedy už dávno táto smernica mala byť prijatá. Nedá sa odkladať nijakým spôsobom transpozícia. Naopak, hrozia nám obrovské pokuty, plus-mínus okolo sedemnásťtisíc eur denne, áno. Čiže to, čo som ja dostal na stôl, keď som nastúpil ako minister, bol práve tento problém, ktorý bolo treba okamžite riešiť. Samozrejme, môžeme o tom rozmýšľať, čo je lepšie. Či je to lepšie prijať vo forme jedného zákona osobitného, alebo nie. Nie je na to čas. Vzhľadom na legislatívny proces, ktorý u nás funguje a nie je ho možné obísť, tak nebola iná možnosť vzhľadom na pripravenosť týchto predpisov, alebo tejto transpozície v tej forme ako je teraz predložená. A jej dopracovanie tak, aby sme naozaj nedošli k tomu, že budeme platiť obrovské pokuty a budeme zažalovaní, tak toto bola jediná možnosť, áno. Ja sa nebránim tomu, že ak bude prijatá nová smernica, tak budeme ju transponovať prijateľným spôsobom, tak aby sme už k transpozičnému deficitu sa nedopracovali jednoducho, ale v tejto chvíli jednoducho tá možnosť neexistuje. To, že prečo to nebolo prijaté, ja nebudem rozoberať. Sami ste to konštatovali. A čo sa týka tej pripomienky, že ten zákon je elegantný a tak ďalej, nemôžem nesúhlasiť, len je fakt, že tie veci, ktoré tam sú, nie sú dotknuté. Takže poprosím, aby ste to vzali na vedomie, a nijako sa to občanov negatívne nedotýka. Takže v tomto smere by som vás chcel opätovne požiadať, aby ste vzali do úvahy, že tento problém tu máme a je vážny. A čo sa týka problémov aplikačnej praxe, ja už som v úvodnom slove povedal, že tie problémy nie sú len na strane teda štátu pri niektorých, by som povedal, šikanóznych požiadavkách, ale naopak, aj na strane občanov, keď sa nevedia domôcť informácií. Takže chceme to riešiť, ale nie v tejto chvíli, pretože v tejto chvíli otvárať infozákon inak ako len k otázke transpozície nie je vhodné ani možné. Takže len toľko. A chcem vás ešte raz poprosiť o podporu. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 76 za, 2 proti, 68 sa zdržalo. Schválili sme všetky body spoločnej správy. Nech sa páči, pokračujte, prosím.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
S reakciou pán poslanec Šefčík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 100 bolo za, 20 proti, 23 sa zdržalo. Máte súhlas.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať, ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem kolegom za reakcie. Ja som veľmi rád, že; teda aj za podporu. Som veľmi rád, že táto téma sa otvára. Dôkazom toho je aj skutočne, že už v tom nie sme, v tejto téme, sami, ale že už sa ozval aj pán Adamčík, pani Antošová; či Smolíková, pán Vašečka predložil vlastný návrh. Čiže postupne, postupne ako keby sa to prestáva tabuizovať, aj ostatní poslanci. Viete, mne nejde o to, aby bol schválený tento náš konkrétny návrh zákona. Ak by prešiel aj návrh pána Vašečku, zasa je to obrovský posun vpred. K tejto téme, toto je zrovna téma, pri ktorej si dovolím povedať, že ide skôr o gro veci samotnej ako o nejaké politikárčenie. Bola tu narážka síce na to, že je tu nejaký politický pingpong, ako som si zapísal okolo toho. Čo je ale akýsi prirodzený jav, by som povedal, bez toho to jednoducho nejde, pretože sme v politickom orgáne v Národnej rade Slovenskej republiky, sú tu politici a pokiaľ chceme tie veci pohnúť, tak ony sa samé, samozrejme, neschvália. Musíme ich schváliť tu my, to už je jedno, aký návrh, ale musíme ich schváliť my ako politici. Čiže toto je skutočne, ako povedal aj Marian Kotleba, tá najvyššia úroveň, kde by sa to malo nejakým spôsobom rozhodnúť, či tak, alebo onak. A ja budem veľmi rád, ak sa schváli akýkoľvek návrh, ktorý túto tému, túto tému posunie ďalej a ten, tú úroveň ochrany nenarodených detí zlepší. A je mi jedno, či s tým prídeme my, či s tým príde Vašečka, či s tým príde pracovná skupina, alebo ktokoľvek iný, hlavne nech sa to skrátka rozhýbe a nech sa konečne veci v tejto, aj v tejto oblasti pohnú. Pretože tu nejde len o to, že by sa zlepšila tá ochrana detí, ale bol by to aj obrovský symbol, obrovský taký, taký odkaz ľuďom, že nie všetko už ovládajú liberáli, ale že ešte zostalo na Slovensku aj nejaké to konzervatívne, tradičné kresťanské krídlo, ktoré dokáže niečo povedať, ktoré dokáže niečo zmeniť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec, mňa ste vôbec neurazili, ja som vám len povedala, že treba prečítať pozmeňujúci návrh, ktorý má pätnásť podpisov, takže si myslím, že si nebudeme tu vysvetľovať. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Madej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štatutárnom audite a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 1725, bod 6 schváleného programu). Poprosím pána poslanca Demiana, aby ako spravodajca z výboru pre financie a rozpočet hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Poprosím pána poslanca Marcinčina... Pán Štefanec? Nech sa páči, pán poslanec Štefanec, aby informoval Národnú radu o stanovisku gestorského výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V spoločnej správe sa pod časťou IV nachádzajú dva body, doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, o ktorých som navrhol dať hlasovať jednotlivo. Najskôr ale musíme, myslím si, hlasovať o procedurálnych návrhoch.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blaha, v úvode svojho vystúpenia ste apelovali, predpokladám, že na celú túto snemovňu, aby sme spoločne bojovali proti klientelizmu a korupcii. Ale veď práve s týmto cieľom bola zvolaná táto mimoriadna schôdza. Len na ťahu je teraz SMER – SD, aby urobil konkrétne kroky, aby predložil konkrétne dôkazy, že to s bojom proti korupcii, klientelizmu, tunelovaniu verejných financií, schránkovým firmám a podobne myslí vážne. A ja som presvedčený, že väčšina informácií a indícií, ktoré tu odzneli počas tejto dlhej schôdze, by mohli a mali SMER-u – SD, ktorý je momentálne pri moci, v prípade, že to, čo ste tu tvrdili, ste mysleli vážne, len pomôcť. Nechcem byť príliš naivný a robiť si ilúzie, že SMER – SD urobí niečo kvôli opozícii alebo len preto, že ho o to opozícia žiada, ale mal by to urobiť kvôli občanom tejto krajiny. A znova opakujem, SMER – SD skoncentroval v tomto štáte takmer absolútnu moc a je na ťahu. A som presvedčený, že to, čo odznelo na tejto schôdzi, vám môže len pomôcť, ak to myslíte úprimne s tým, čo ste povedali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Kuriak, ktorý sa nenachádza v sále, stráca možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Pročko, môžete reagovať na faktické poznámky.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ja som od tej úrovne podľa mňa ešte dosť ďaleko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi navrhovateľovi Suskovi aj spravodajcovi Richterovi, za spoluprácu. Rovnako aj všetkým ostatným kolegom a prerušujem aj rokovanie dnešného rokovacieho dňa. Budeme pokračovať zajtra o deviatej hodine dvoma termínovanými bodmi a potom budeme pokračovať podľa schváleného programu ďalšími návrhmi poslaneckými, ktoré sú v poradí. Ďakujem ešte raz a prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.)
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte len v krátkosti odôvodniť tento návrh. Základným cieľom predmetnej zmluvy je zvýšiť právnu silu už existujúcej bilaterálnej dohody, čo by malo odbremeniť absolventov českého štúdia od administratívneho procesu uznávania v čo najväčšom rozsahu. Ďalej na základe novej zmluvy sa zjednoduší aj zápis získaného titulu do občianskeho preukazu. Ďalej zároveň nebude vyžadovať sa uznanie vzdelania ani pri výkone neregulovaného povolania, čoho je väčšina na pracovnom trhu, a zmluva sa nebude vzťahovať na uznávanie za účelom výkonu regulovaného povolania z dôvodu, že táto oblasť je upravená európskymi právnymi normami, ktoré sú záväzné pre členské štáty Európskej únie. Chcel by som, samozrejme, vás informovať, že takéto zmluvy máme podpísané, Slovenská republika, a uzatvorené s Maďarskom, Poľskom, Rakúskom, Nemeckom, Chorvátskom a Rumunskom. S nimi spolu so zmluvou s Českou republikou pokrývame drvivú väčšinu mobilitných študentov a hotová pred popisom je zmluva s Ukrajinou. S Rakúskom ide konkrétne o Memorandum o porozumení pri uznávaní vysokoškolských titulov. Ďakujem vám veľmi pekne a poprosím vás o jej podporu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Ešte požiadala pani podpredsedníčka Belousovová o slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pani poslankyňa Kolíková? Áno. Procedurálny, poslanec Stachura? Faktické, nie, dobre, omyl. Poprosím, pána Stachuru, ak môžte, dajte preč, ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, pán kolega Vetrák, za váš príspevok k dnešnej rozprave aj za pozmeňujúci návrh, ktorý ešte vyčisťuje a vylepšuje z právneho hľadiska tento návrh zákona. A odporúčam kolegom, aby tento návrh, tento pozmeňujúci návrh schválili. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Ledecký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Pán poslanec Demian je určený spravodajca k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-05-10):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie Resolute Support v Afganistane podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1335 z 10. decembra 2014 pridelil návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie Resolute Support v Afganistane na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie Resolute Support v Afganistane v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas s vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie Resolute Support v Afganistane. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
S ďalšou faktickou pán Igor Matovič.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. Ja akurát na pána poslanca Gála. Práve preto, že vidím tieto riziká, preto som k tomu vystúpil. Práve k tomu, čo ste hovorili, že pri striedaní vládnej moci dôjde k pingpongovaniu menovania krajských, okresných prokurátorov. A proste k takýmto silovým riešeniam. A k tomuto práve tento zákon v pôvodnej minimálnej forme veľmi, veľmi by napomáhal. A jednoducho mal som za potrebu k tomuto vystúpiť. Ďakujem pekne.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ja by som chcel reagovať na tú časť, kde kolega Hlina hovoril, že našťastie alebo, chvalabohu, tomu systému nerozumie. Zase len taká asociácia, ktorá súvisí trošku možno s takou žartovnejšou oblasťou. Príbeh: Dvaja poslanci, dvaja poslanci zdravotníckeho výboru sa bavia a jeden z nich hovorí tomu druhému: „Ty, predstav si, toľké roky sedím v tom zdravotníckom výbore tu v parlamente a ja stále tej problematike zdravotníctva nerozumiem.“ A ten druhý mu hovorí: „Počkaj, počkaj, však ja ti to vysvetlím.“ A on: „Nie, nie, vysvetliť to viem, len tomu nerozumiem.“ Takže chcem ubezpečiť Alojza Hlinu, že nemusí byť z toho nervózny. (Reakcia z pléna.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Chcem zareagovať, lebo v zásade s tým, čo hovoril pán Kollár, súhlasím, len, pán Kollár, trošičku objektívnejší pohľad. Tento typ aktivít voči ministrovi Kaliňákovi je tu tuším tretí- alebo štvrtýkrát. Predtým sme to riešili, a povedal to aj premiér Fico, tým, že nebudeme sa púšťať do takéhoto typu debát, že vám necháme priestor, aby ste to všetko vysvetlili ako opozícia, teraz hovorím, verejnosti svoje pohľady a my to budeme riešiť prácou a riešením tých bezprostredných problémov. A dneska sme to urobili trošku inak. Dneska sme sa teda do tej diskusie, po ktorej ste toľko volali a že teda tu sedíme a tak, sme sa pustili. A niektorí aj používali tie metódy, ktoré to sú. Pán poslanec Kollár na premiéra Fica, ktorý je v nesmierne dôležitej funkcii v tejto krajine už viac ako desať rokov, to neboli vedrá špiny, to boli galóny. To boli galóny. Čiže ak chceme naozaj vážne rozmýšľať nad tým celým a je aj toto naše stretnutie istým poučením a ja s radosťou konštatujem, že viacerí ľudia vidia, že toto nevedie absolútne k ničomu. Bezuzdná, nezmyselná konfrontácia s cieľom zničiť politického protivníka. O tom to všetko je. Samozrejme, potom pokiaľ tá atmosféra príde, potom dochádza ku konfrontáciám na oboch stranách a celý parlament je zdiskreditovaný a zásadne zdiskreditovaný. Takže ten pohľad trošičku iný. Ale som vďačný aj za to, že zaznievajú tu hlasy aj o tom, že tento typ politiky ani zďaleka, teda ten agresívny typ politiky, ani zďaleka nevyhovuje väčšine spoločnosti a možno ani celej opozícii. A to je podľa môjho názoru pozitívna vec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Podľa dohody v poslaneckom grémiu budeme pokračovať bodom programu interpelácie poslancov na členov vlády. Na úvod chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať prednesenú interpeláciu predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky v písomnom vyhotovení. Upozorňujem, že prepis záznamu interpelácie Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky nenahrádza túto povinnosť. V tejto súvislosti chcem požiadať poslancov, aby písomné znenie interpelácií doručili predsedovi Národnej rady prostredníctvom podateľne Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 19. novembra 2002 o 13.11 hodine
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, tri krátke poznámky. Prvá, na citáte súčasného predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktorý mal odznieť na mítingu v Rimavskej Sobote, nevidím nič, čo by ho malo diskreditovať. Ak niekto chce poraziť politického súpera v legitímnom boji, je to absolútne normálne a každá politická strana chce v politickom súboji uspieť. Druhá krátka poznámka, viete, spomenuli ste najpoctivejšieho prokurátora. Ja som si doteraz myslel, že v hnutí OĽANO sú najspravodlivejší prokurátori typu pána Šúreka a pána Repu. A tretia krátka poznámka sa týka toho, že ste sa silou-mocou snažili navodiť atmosféru, že novej vládnej garnitúre ide o akt pomsty. Poviem za seba, som ten posledný, ktorý by sa chcel niekomu mstiť. Ale viete, pre vás akt pomsty, pre mňa nastolenie elementárnej spravodlivosti. Vy ste viackrát uvádali, uvádzali príklad pána Koteka, že na ňom bolo urobená nejaká neprávosť. Ale ja sa vás chcem opýtať, po prvé nechajme to na orgány činné v trestnom konaní, ale chcem sa opýtať, bolo na pánovi Kotekovi spáchané také zlo, že ho niekto dal do kolúznej väzby alebo že ho chceli zlomiť, alebo že mu chceli chceli poliať auto kanistrom a podpáliť ho, alebo bol rok zadržaný v kolúznej väzbe len preto, že dvaja ľudia, ktorým hrozili prísne tresty za to, že páchali trestnú činnosť, vypovedali na niekoho, len aby zachránili svoju kožu? Nič také sa nestalo, to znamená, porovná...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)