NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Beluský, veľmi by som chcela oceniť tón aj obsah vášho príspevku. Rovnako oceniť, že pán premiér Eduard Heger v takýto pre neho dôležitý deň diskutuje tento bod s poslancami Národnej rady. Medzinárodná vedecká štúdia ocenila prínos Matovičovej atómky v podobe plošného testovania pri potláčaní COVID-19. Tím epidemiológa Martina Pavelku z Inštitútu zdravotných analýz v spolupráci s epidemiológmi z londýnskej školy hygieny a tropickej medicíny predstavili štúdiu, ktorá potvrdzuje významný príspevok tejto akcie v boji proti vírusu. Štúdia zverejnená v časopise Science uvádza, že jesenné plošné testovania na Slovensku spolu s ďalšími obmedzeniami sociálneho kontaktu, ktoré už boli v platnosti, priniesli významné úspechy v boji s pandémiou. Sledovaná prevalencia vírusu poklesla o 58 % v 55 okresoch v priebehu jedného týždňa. Úspech tejto intervencie viedol k zníženiu až o 70 % oproti stavu, kedy by sa netestovalo, uvádza sa v tomto časopise. Vedci uvádzajú, že celoplošné testovanie funguje len v kombinácii s ostatnými protipandemickými opatreniami. Vedci sa pozerali aj do zahraničia, kde tiež došlo k významnému poklesu šírenia vírusu a to bez plošného testovania. Nikde však to v priebehu jedného týždňa nebolo také výrazné ako na Slovensku, kde bol pokles 58 %. Čo je resumé celoplošného testovania? Získali sme cenné dáta pri testovaní. Samozrejme, aj v tomto opatrení sa dá zlepšovať. Mali by sme sa viac zaoberať nedostatočnou izoláciou pozitívnych osôb a v tomto opatrení, čo by, čo autori štúdií označujú ako základný predpoklad úspechu. Ďakujem.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-09):
Oceňujem, milá kolegyňa, že okrem úvodných pasáží, kde ste, žiaľ, zneužili tragický prípad v Poľsku a dali ho do súvisu s týmto zákonom, čo vecne ani fakticky nesedí, nie je nič z toho v tomto zákone. Vo väčšine príspevku ste sa venovali otázkam, o ktorých zákon vecne hovorí. Je jasné, že sa okrem nezhody v tej základnej filozofii toho že chrániť život, nezhodneme aj v niektorých konkrétnych veciach, čo tento zákon presadzuje a ani v tom základnom zámere, chcem to zdôrazniť, že tento zákon chce pomôcť tým ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Nie tým, ktoré sa už rozhodli pre potrat, aby sa mohli zodpovedne, slobodne rozhodnúť, teda aby mali dostatok informácií pre svoje rozhodnutie a dostatok času pre svoje rozhodnutie, čo si myslím, že sú základné podmienky pre to, aby sa niekto mohol slobodne rozhodnúť a nerozumiem tomu, keď vy, moji liberálni kolegovia, ste proti tomuto liberálnemu prístupu. Myslím, že každému ide o to, aby to slobodné rozhodnutie bolo vykonané zodpovedne, na základe dostatku informácií a nie pod tlakom nejakého času. A myslím, že toto a tú sociálnu pomoc, o ktorej ste aj vy hovorili, a myslím, že ste ju skôr mali predložiť v inom svojom zákone, tieto dobré veci, tak toto tento zákon hovorí. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem, pán minister. Rád by som poprosil spoločného spravodajcu, aby nám uviedol termín hlasovania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Budeme pokračovať ďalším bodom a to s návrhom na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2006 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby (tlač 1315). Prosím znovu prezidenta Prezídia Fondu národného majetku pána Jozefa Kojdu, aby návrh uviedol. Nech sa páči. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, Fond národného majetku predkladá v zmysle zákona 92/1991 Zb. návrh na použitie majetku Fondu národného majetku pre rok 2006 vo výške 22,1 mld. Sk. Tento návrh vychádza z predpokladaných príjmov, ktoré budú realizované v roku 2006 v dvoch hlavných položkách, je to z predaja majetku, respektíve akcií, ktoré Fond národného majetku začal už v tomto roku, ale budú ukončené až v roku 2006 vo výške 30 mld. Sk, a z predpokladaných dividend, ktoré prijmeme v roku 2006 vo výške 14 mld. Sk. Predložený návrh je koncipovaný tak, že 22,1 mld. Sk bude použitých na výdavky, ktoré tento návrh obsahuje, a viac ako 18 mld. Sk bude prebytok Fondu národného majetku, ktorý bude použitý až v roku 2007. Čo sa týka výdavkov, výdavky sú koncipované v rozhodujúcej miere cez štátne finančné aktíva, to znamená cez ministerstvo financií a majú byť použité vo výške 14 mld. Sk na posilnenie štátnych finančných aktív a vo výške 8,1 mld. Sk na krytie úverov so štátnymi zárukami. Všetky ostatné položky sú podstatne nižšieho rozsahu, okrem § 30 už citovaného zákona vo výške 2 mld. Sk, čo je vlastne rezerva na prebiehajúce súdne spory. Môžeme teda konštatovať, že viac ako 90 % navrhovaného použitia majetku Fondu národného majetku sa deje prostredníctvom štátnych finančných aktív a ministerstva financií. Ak dovolíte, pán predsedajúci, na úvod by to bolo všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Radovan Sloboda.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ospravedlňujem sa. Nebol predložený žiaden pozmeňujúci návrh. Takže, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, pravda, pravda a ešte raz pravda, ako sa nevieme starať o naše kultúrne dedičstvo našich predkov. Som rád, že si spomenula aj naše kúpele Išľa, kde som vlastne vyrastal. A tých kúpeľov je viacej. Môžem spomenúť ďalšiu Švabľovka v Sabinove, Byšta kúpele, ktoré fungujú aj, zdalo by sa ich ešte viacej podporiť, Korytnica, bol som tiež pozrieť, ako tam vyzerá, tam to je tiež veľký problém. Sobranecké kúpele a je tých kúpeľov kvantum. Už nechcem hovoriť, že skoro v každej dedine máme nejaký kaštieľ, keď nemáme hrad, tak máme kaštieľ, ktorý bol za socializmu daný na sýpku, skladisko nejaké, strojno-traktorová stanica bola u nás zriadená, kadečo proste. A takto my prakticky momentálne teraz nevieme sa z toho akože dostať, aby sme vzdali hold našim predkom aj tým, že o tie nehnuteľnosti, ktoré nám tu nechali ako odkaz, aby sme sa o nich vedeli starať. A ja sa zapojím do každej akcie, ktorá povie o tom, že by sme to minimálne sanovali, ak nie zveľaďovali, pretože ak chceme aj z turistického ruchu niečo mať, tak nebudeme tu lákať návštevníkov na mrakodrapy alebo na nejaké neviem jaké vily, ale na dedičstvo našich predkov. Pretože oni si tie vily a mrakodrapy môžu aj doma u seba pozrieť, ale to, čo máme my tu, to je jedinečné. A každý národ by sa mal k svojej histórii priznať s hrdosťou a s veľkou láskou a musí, hovorím, že musí, každý inteligentný národ musí nájsť peniaze na to, aby dedičstvo svojich predkov zachoval pre ďalšie generácie. Pokiaľ tak nenájde a neurobí, svedčí to o jeho veľmi slabom morálnom charaktere národa a hlavne teda tých vodcov národa, ktorí prakticky nevedia sa o tieto pamiatky starať. Bol som na Morave minulý rok a musím vám povedať, že to je nebo a dudy, keď pôjdete po tých obciach, ako sa tam vedia starať o tie pamiatky. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Šudík. Neprítomný, prepadá mu poradie. Pán poslanec Blaha, nech sa páči, vítame vás, sme radi, že ste sa dostavili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 43, proti 38, zdržalo sa 25, nehlasovalo 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Budeme ďalej pokračovať v rokovaní schôdze. Teraz sa chcem spýtať pána ministra, chce zaujať stanovisko? (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 972.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Je prerušené rokovanie Národnej rady, poprosím stíšiť mikrofón za kecpultom. Za rečníckym pultom, poprosím, ospravedlňujem sa za výraz. Akonáhle budeme si môcť potvrdiť navzájom, že budeme pokračovať v korektnej debate, obnovím rokovanie Národnej rady, dovtedy je prerušené. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Vaľová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za návrh 136, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím pani poslankyňu Brestenskú, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uviedla návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1044. Nech sa páči, pani poslankyňa. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh v druhom čítaní.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-16):
Milý Zsolt, ďakujem za to, že si naznačil, že na Slovensku chýba akási ucelená koncepcia dopravy, ktorá by reálne odľahčila život ľuďom, aby sa z miesta A do miesta B dostali rýchlo, pohodlne, komfortne. A tam už potom naozaj nezáleží, že či po železnici, alebo po ceste prvej triedy, alebo po diaľnici. Keď sa pýtate ľudí z ministerstva, že či existuje nejaký spoločný plán pre Slovensko, na základe ktorého beží celá táto výstavba, tak povedia, že áno, existujú pomerne aj kvalitné a podrobné plány, ale politici sa týchto plánov nedržia a selektívne si vyberajú to, čo ideme presadiť, čo ideme stavať. A druhú otázku, keď položíte, či existuje nejaká taká, že dopravná autorita ako v iných krajinách, ktorá má silné kompetencie. Tak odpoveď je tiež áno, existuje dopravná autorita, ale takto ju definuje jeden nemenovaný profesor z odboru dopravy. Pokiaľ ide o dopravnú autoritu, tak pomerne je legislatívne dobre špecifikovaná. Problém je – ako u všetkých iných úradníkov – obsadenie. Niežeby Janko Breja bol zlý, nie, on je veľmi dobrý a lojálny úradník. Nemá však mandát na to, aby mohol byť aktívny. A preto ani nebude, lebo by ho hneď zlikvidovali. A teda otázka znie, že ako zabezpečiť, aby sme mali nejakú dopravnú autoritu, kapacitu, ktorá by nebola závislou bábkou v rukách politikov. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Kuffa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo. Nepýtam sa ani pána poslanca Zajaca, či chce. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, Radošovského, no, tak spolu sedia, si to asi vykonzultovali. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tlač 713. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
O slovo požiadal pán predseda Národnej rady, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Vážené dámy, vážení páni, som rád, že pribúda odborníkov na zdravotníctvo. Zvlášť pán župan Blanár nás naozaj osviežil svojím pohľadom na fungovanie zdravotníctva a hlavne na to, ako by zdravotníctvo malo fungovať podľa jeho predstáv. Pán poslanec Ondruš sa zapojil. Všetci tu skrátka klamú. Ešte šťastie, že pán Ondruš hovorí stále pravdu. To je jediná istota v Národnej rade. Ale poďme trošku veľmi fakticky k tomu, čo tu odznelo aj v rozprave, ale čo hlavne veľmi koncentrovane povedal pán župan Blanár. Najprv k tej finančnej stabilizácii nemocníc, ktorú pracovne pán župan nazýva oddlžením. Rád by som mu dal do pozornosti materiál, ktorý Národná rada Slovenskej republiky schválila, a volal sa Uvoľnenie štátnych finančných aktív na finančnú stabilizáciu štátnych nemocníc, ktoré sa transformujú na akciové spoločnosti. Štátnych nemocníc, ktoré sa transformujú, nie nemocníc VÚC, ktoré už každý na Slovensku stransformované mal s výnimkou Žilinského kraja, kde je županom pán poslanec Blanár. Chcem tiež povedať, že v okamihu, keď nebude transformácia, nebude ani finančná stabilizácia a tieto peniaze sa zmenia na návratnú finančnú výpomoc. Nemocnice zostanú tieto peniaze dlžiť Slovenskej republike, občanom tejto krajiny. Prvá poznámka. Druhá poznámka. Chcel by som upozorniť možno pre kolegov, ktorí sa zdravotníctvu začali venovať v posledných týždňoch a mesiacoch, aby poznali trošku aj tú históriu, ako prebieha financovanie nemocníc a platby od zdravotných poisťovní pre nemocnice, teda pre ústavnú zdravotnú starostlivosť. Od deväťdesiatych rokov máme tri typy nemocníc: jednotky, dvojky a trojky. Platíme im za ukončené hospitalizácie. Jediný a naozaj veľký pokus o to, aby sme nemali jednotky, dvojky, trojky nemocnice, teda mestské, krajské a nadregionálne, ale aby sme zaviedli nejakú spravodlivosť medzi nimi, urobili práve reformné zákony v rokoch 2002 – 2006, ktoré nemocnice rozdelili na... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že dnes pokračuje zasadnutie 8. schôdze výboru o 12.45 v miestnosti 31, výbor pre financie a rozpočet. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. No, Richard, ja by som chcel trošku nadviazať na tú tvoju myšlienku, keď si sa zamyslel nad tým, že prečo poslanci strany SMER tu vlastne len tak sedia, ako zmoknuté sliepky. Nediskutujú, nevystupujú v rozprave. Nereagujú, s výnimkou nejakých naozaj ojedinelých prípadov vo faktických poznámkach. Stalo sa to už druhýkrát, bolo to prvýkrát, ten prípad bol veľmi podobný. To bolo pri schvaľovaní zmluvy o trvalom eurovale. Aj vtedy, aj teraz v tomto prípade boli títo poslanci vystavení takej situácii, že by museli obhajovať niečo, s čím sa pravdepodobne mnohí ani nestotožňujú. Takže ja chcem z tohto miesta vyhlásiť, že ja sa im vôbec nečudujem, že tu proste takto sedia, pretože ja keby som sa dostal do podobnej situácie a ešte keby to bolo znásobené tým, že čo tu oni predviedli za posledné tri dni, tak ja tiež by som tu sedel v tej lavici ako trúba a cítil by som sa sám pred sebou a hlavne pred svojimi voličmi ako vôl. Ja si pamätám, ako tu v minulosti veľký vzor dnešného premiéra – Vladimír Mečiar – vykrikoval niečo, že ste táraji, prďúsi a gágaji. No ten keby tu bol dnes, tak podľa mňa ho porazí za tým rečníckym pultom. A práve za jeho čias vznikla taká situácia, že jeho minister kedysi utekal z parlamentu tak, že mal kabát na hlave, bolo to pred novinármi a schovával sa pred nimi, lebo nechcel, aby ho spoznali. A k tej situácii, ktorú ty si hovoril o tom, že sa budú poslanci po tom volebnom období hanbiť, ja by som chcel dodať, že možno aj oni budú musieť pomedzi ľudí s tými kabátmi na hlavách, a bude to oveľa skôr, ale každý si je strojcom svojho šťastia. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, dovoľte mi na úvod konštatovať, že v rozprave vystúpil vlastne jeden pán poslanec, a to tak písomne, ako aj ústne. Nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Preto som oprávnený vás požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Juraj Krúpa.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko a pán spravodajca už aj odišiel. Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že vyhlasujem prestávku do 19.00 hod., a budeme pokračovať hlasovaním. (Zaznievanie gongu.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvý pozmeňujúci návrh podal poslanec Hraško, dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh hlasovalo 69, proti 30, hlasovania sa zdržalo 27 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili . A teraz pristúpime k hlasovaniu o správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2003 a zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2004 (tlač 589). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pán poslanec Figeľ. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-23):
Pani poslankyňa Šípošová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujem, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska, Anny Vittekovej, Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 922. Spoločná správa výborov má tlač 922a. Dávam slovo poslankyni Anne Vittekovej, aby návrh zákona odôvodnila. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Nech sa páči, Ján Hudacký.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, kolegovia, za spätnú väzbu. Pán poslanec Osuský, samozrejme, že viem rozdiel, aký je pri prenose HIV a respiračných chorôb. Ale medzi respiračné potom problémy sú aj pandémie počas chrípky, aj tam zomrú starí ľudia. A ja sa pýtam teraz, keď Úrad verejného zdravotníctva povie, že túto geniálnu aplikáciu chce používať ďalej, tak ju bude používať ďalej a my budeme už iba v polohe nejakých štatistov? Kto tu aplikáciu bude vyvíjať? Predpokladám, že to nebude žiaden nejaký štátny programátorský útvar, ale bude to nejaká súkromná spoločnosť. Aké sú tam garancie, kde to skončí? Ja si myslím, že každý v tejto poslaneckej snemovni vie, že toto je cez čiaru, čo ideme urobiť. Jediný v rozprave, som pochopil, že komu absolútne nevadí špicľovanie svojej osoby, ste vy. To znamená, mohli by sme to urobiť, že nech sa to aplikuje kompletne na vás a nás ostatných nechajte ako slobodných ľudí, pretože my si ctíme demokraciu a myslím si, že ako štát by sme mali vedieť ako demokracia sa s touto pliagou vysporiadať. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán predsedajúci, prosím aspoň o nejaký orientačný termín začiatku, 18.30 h alebo, aby sme vedeli. Najskôr 18.30 h? (Reakcia predsedu parlamentu.) Lebo 18.10 h je zvolaný gestorský výbor, že či môžeme prvý termín, kedy, aby to nebolo náhodou skôr, lebo aj sa ľudia chcú pripraviť, aj možno nejaké večere zabsolvovať. 18.30 h môže byť prvý termín? (Reakcia predsedu parlamentu.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Poprosím o presun v rámci schôdze. Podávam procedurálny návrh, aby sme termínovali, resp. presunuli tieto tlače. V mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SMER, ide o číslo parlamentnej tlače 1299, dávame ho ako prvý bod v stredu 29. marca o 14.00 hod., je to vládny návrh pána Holého. Zároveň číslo tlače 1322, poprosím, dať ho na záver bodov v stredu 29. marca o 14.00 hod., ide o Trestný zákon, pána Vetráka. Zároveň poprosím o presun na májovú schôdzu tieto parlamentné tlače: 1402, ide o poslanecký návrh pána poslana... poslanca Fecka ohľadne pozemkov, taktiež číslo parlamentnej tlače 1312, pána poslanca Čepčeka, školský zákon, číslo parlamentnej tlače 1230, pani poslankyni Hatrákovej, zákon o rodine, taktiež číslo parlamentnej tlače 1406 ohľadne Podunajska a číslo parlamentnej tlače 1405, návrh pánov poslancov Pčolinského, Hlinku, novela Ústavy Slovenskej republiky ohľadne zavedenia referenda, možnosť skrátenia volebného obdobia. A posledný bod, presun na júnovú schôdzu číslo parlamentnej tlače 1183, ide o návrh pána poslanca Vetráka ohľadne osobitného odvodu. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Saková, súhlasím s tým, čo ste povedali z hľadiska tej analýzy rozhodnutia Ústavného súdu. Ja by som len doplnil jednu vec, ktorú ste povedali. Je pravdou, že pokiaľ znenie referendovej otázky nie je priamo ústavným znením, že by si to vyžadovalo ešte spolukonanie parlamentu, kde poslanci potom nie sú viazaní takouto vyjadrenou vôľou v referende, aj keď si to teda neviem z hľadiska demokratických princípov predstaviť, že by niekto rozhodoval potom proti takejto vôli. Na druhej strane však chcem upresniť, že pokiaľ by referendová otázka akéhokoľvek typu – či už zmeny ústavy, alebo samotnej možnosti referenda – znela tak, že by bol definovaný priamo ústavný text, tak ako sa robia pozmeňovacie návrhy klasicky v parlamente, tak si myslím, že takáto, takýto výsledok referenda by už nepotreboval súčinnosť parlamentu a stal by sa priamo, ak by bolo takéto referendum úspešné, stal by sa priamo ústavným textom bez toho, že by bolo potrebné tu v Národnej rade ešte nejakým spôsobom schvaľovať ústavný zákon. Čiže aj ak by takáto zmena ústavy prešla, tak by sa potom už nevyžadovalo v referende nejaké, teda po výsledku referenda nejaké ďalšie spolupôsobenie parlamentu, ale bolo by priamo ústavným zákonom to, čo by sa v referende prijalo. Ďakujem.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, návrh zákona zavádza elektronizáciu systému predaja diaľničných známok, a teda elektronickú podobu diaľničnej známky za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a rýchlostných ciest motorovými vozidlami do 3,5 tony. Cieľom návrhu zákona je nahradenie papierovej nálepky alebo plastovej nálepky jej elektronickou podobou, preto je vhodnejšie nahradiť zaužívaný pojem diaľničná nálepka pojmom diaľničná známka. Návrh zákona nahrádza v súčasnosti platné znenie § 6 cestného zákona. Systém nálepiek, ktorý na Slovensku funguje od roku 1996 a pri zohľadnení stúpajúceho počtu vozidiel a súčasných požiadaviek sa javí z dlhodobého hľadiska ako neudržateľný a prekonaný. V súčasnom systéme existuje niekoľko problémov, ako je napríklad povinnosť umiestnenia nálepky na prednom skle, ale čo je rozhodujúcejšie, vysoké náklady spojené s výrobou a distribúciou, ako aj rovnako falšovanie, prípadne krádeže nálepiek. Navrhovaný elektronický systém predaja diaľničných známok zabezpečí užívateľom spoplatnených úsekov komfortnejší a širší spôsob nákupu diaľničnej známky, zároveň nebude dochádzať k ich obmedzovaniu z dôvodu vizuálnej kontroly rovnako ako spomaľovanie dopravy pri kontrolách. Rovnako návrh zákona ráta so zefektívnením kontroly, ako aj so zavedením objektívnej zodpovednosti. Ďakujem za slovo, skončil som.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Marek, za tvoje vystúpenie ohľadom, si tam spomínal tiež poplatky, a ja chcem spomenúť, že návrh na registráciu združenia občanov navrhuje 100 euro. Ja by som navrhoval nulu. Potom je tam návrh na registráciu nadácie, takisto by som navrhoval nulu, lebo sú to združenia, ktoré robia v prospech ľudí. Ďalej je tu návrh na registráciu pozemkového spoločenstva 100 euro. Navrhoval by som takisto nulu. Návrh neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby, takisto je návrh 100 euro a navrhoval by som nulu. A ďalej tu máme návrh na registráciu politickej strany alebo politického hnutia, pôvodná suma je 663 euro aj 50 centov, a v návrhu je 950 euro. Ale ak ste pozorne počúvali moje vystúpenie, tak som ubral z poplatkov 400 euro. Navrhoval som nulu u tých predchádzajúcich štyroch. A to znamená, že keď 400 euro ušetríme, tak navrhoval by som pri tých politických stranách, kde je 663 euro aj 50 centov plus tých 400 euro, to znamená, že dostali by sme sa na sumu 1 063,50 eur a pôvodne bolo navrhovaných 950 euro. To znamená, že nešetríme, ale tu by sme vlastne ešte mohli pridať do toho rozpočtu 113 euro aj 50 centov. Ďakujem. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. No, najčastejšie slovo, ktoré, ktoré si spomenula, pani ministerka, bolo riziká, riziká, riziká, riziká. Ja mám už taký strach, že celé ministerstvo práce je jedno veľké riziko pre občanov, pretože rozprávate teraz tak vehementne, teda rozprávaš ako kolegyňa, keď si tu bola, takisto si vehementne rozprávala, ale tri roky si dostala do rúk moc a bola si štátna tajomníčka a myslím si, že teraz možno nejaké kroky sa napĺňajú, ale je to taká kvapka v mori. Trošku som prekvapená, že vláda rieši také detaily, že ak dá na príspevok ľuďom, teda na činnosť v obciach a mestách na aktivačné práce, že sa budú opierať o lopatu, myslím si, že to neprislúcha, aby to, či sa robotník opiera o lopatu alebo motyku, malo zaujímať ministerstvo, od toho sú mestá, obce a všetci, ale je to veľmi potrebná vec, aby bola aktivačná činnosť. A jednu vec chcem povedať, no, na konci, keby som tu neprišla, tak ani nezačneš rozprávať, čo som sa ťa pýtala, ale páči sa mi tvoja pravdovravnosť, výborne, o Sorosových peniazoch. Teším sa, že si to priznala, že sú to Sorosove peniaze, konečne (rečníčka zatlieskala), ste nám to vyčítali, toho Sorosa, sto rokov. Ďakujem, pani ministerka, že si to priznala, že tu sú peniaze pre Sorosa a pre jeho nadácie, ale prosím ťa, vysvetli ľuďom, čo za to budú mať naši občania, aké cieľové skupiny budú sa mať lepšie, či to budú opatrovateľky, seniori, alebo kde pôjde 21 miliónov, lebo naozaj na východnom Slovensku si ľudia odpľúvajú, pretože majú minimálne finančné prostriedky, seniori majú nízke dôchodky a tak ďalej a vy dávate 21 miliónov Sorosovi, Nadácii otvorenej spoločnosti, ktorá neviem, čo bude robiť. A nehnevaj sa, päť sekúnd pred koncom povieš, že Vaľová sa ma pýtala, tak poviem, čo s tým Sorosom. Na začiatku si to mala povedať, aby ľudia vedeli, kde je 21 miliónov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 107, proti 10, zdržalo sa 16 poslancov. Návrh bol schválený. Pani poslankyňa Sárközy, uveďte hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 286/2018 Z. z. o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora aj európskeho delegovaného prokurátora (tlač 1337). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 286/2018 Z. z. o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora v Európskej prokuratúre , tlač 1337.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
S reakciou pán poslanec Baránik.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Novotný, ďakujem za toto „systematické“ školenie. Ste jasne deklarovali, že máte právo byť odborným lídrom mimoparlamentnej strany. Chcem povedať, že ono tu platí to staré známe, že brvno v oku nepriateľa vidím, teda triesku, a brvno vo vlastnom oku nie. Tu obviňujete pána ministra Čisláka ako reálne z vecí, o ktorých tvrdíte, že za to možno ani nemôže, ale, žiaľbohu, spadol do systému, kde boli nejako nastavené. Ja sa pýtam, pán doktor Novotný, rovnako aj za vami pán doktor Uhliarik, lebo tu obviňujete pána ministra Čisláka z nejakých pochybných prepojení, že kde ste teda boli vy v roku 2010 až 2012? Prečo ste vtedy nerobili nadprácu, prečo ste vtedy nepodali trestné oznámenia na NAKU, na špeciál, na Generálnu prokuratúru, keď ste vysedávali v Digital Parku a radili sa o tom, že ako bude slovenské zdravotníctvo v súčinnosti s Pentou fungovať? Vtedy to nebolo potrebné? Veď, pán doktor Novotný, všetci vieme, ako fungoval tento svet, keď ste boli predsedom zdravotníckeho výboru. Však sme malá krajina, tak, prosím, nezavádzajte ľudí a radšej, keď chcete niečo hovoriť, hovorte to doma, ale tu nie. Tu ľudia seno nežerú. Ďakujem pekne.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-03-03):
Chcem vám všetkým poďakovať za aktívny prístup k prerokovaniu vládneho návrhu a konštruktívne pripomienky, ktoré ešte vylepšili predkladaný návrh. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Kéry.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-16):
Nie, ešte na minútu.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ja ti tiež veľmi pekne ďakujem, Bea, za tento dôležitý príspevok a rovnako ako pri Natálii som veľmi rada, že tu znova je aj pán minister a si to mohol vypočuť, pretože nie je tajomstvom, tak ako už aj Vlaďa povedala, že nás naprieč aj stranou PS, aj Sloboda a Solidarita zaujíma téma rodovo podmieneného násilia a boli by sme viac ako radi, keby sme tu skrátené legislatívne konanie viedli na prospech obetí znásilnenia, sexuálneho násilia alebo sexuálneho obťažovania, ale nedeje sa tak. A je to presne tak preto, lebo tieto obete reálne nie sú zastúpené medzi členmi a členkami vládnej koalície a ak sú, tak nenašli asi dostatok hlasu, odvahy alebo podpory na to, aby presadili tieto zásadné a dôležité zmeny, ktoré, ktoré, na ktoré už včera bolo neskoro, tak, aby sme v podstate o nich dnes rokovali namiesto tohto paškvilu, čo nám bol predložený pod rúškom akéhosi zavádzania, falošného zavádzania restoratívnej justície a znižovania majetkových trestov. Ja som si dnes ráno vypočula nesmierne zaujímavý podcast s advokátom práve preživších obetí znásilnenia a sexuálneho násilia, ktorý hovoril o tej hroznej situácii, ktorú obete neustále zažívajú v trestných konaniach, kedy sú nonstop viktimizované, podrobované opakovaným výsluchom napriek tomu, že to vlastne zakazuje už súčasná legislatíva, že znalci sa naďalej venujú, znalci, ktorí sú pod ministerstvom spravodlivosti, neexistujúcemu syndrómu týranej ženy a mnohým ďalším veciam, ktoré tam pán Kanis vyratúval. To sú naozaj veci, ktoré by ministerstvo spravodlivosti malo riešiť, nie tento paškvil. Vďaka, Bea.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pamula, vy ste prekvapený, lebo si myslíte, že by sme mali byť všetci radi, ak sa pomáha slabším. No veď ja by som tiež bola rada, keby sa z verejných zdrojov pomáhalo slabším, ale toto sa práve nedeje. Veď my ideme finančne, vy idete finančne podporovať práve ľudí, ktorí už nejaké peniaze na dovolenku majú. To znamená, že majú pokryté všetky dôležitejšie potreby a majú nejaké peniaze, ktoré chcú dať na dovolenku, a až po tom, ako oni dajú svoje peniaze na dovolenku, napríklad 100 alebo až do výšky 225 eur, až potom im ten zamestnávateľ musí poskytnúť ďalšie peniaze. Veď, veď toto nemá byť priorita, veď tu je ďaleko viacej oveľa zraniteľnejších skupín, ktoré ďaleko viacej potrebujú finančnú pomoc od štátu, a to sú dôchodcovia, to sú deti, to sú, to sú hendikepovaní, zdravotne ťažko postihnutí, tam sa má sa má sústrediť pozornosť, to sú tí slabí. To nie sú tí ľudia, ktorí dostanú príspevok na rekreáciu. A vy hovoríte, že mali by sme dať možnosť ľuďom dovolenkovať na Slovensku, to som teraz citovala. A vy si myslíte, že dnes ľudia nemajú možnosť dovolenkovať na Slovensku? No veď nech im naši poskytovatelia služieb poskytujú porovnateľné služby a za porovnateľné ceny, ako im poskytujú iné krajiny, a potom, samozrejme, že ľudia budú chodiť na Slovensko na dovolenky ďaleko viac. Dneska nemajú možnosť? Pán poslanec Paška, vy ste začali svoje vystúpenie tým, že Slovensko nie je Bangladéš. No nie je Slovensko Bangladéš a verte mi, že súčasná vláda zo Slovenska Bangladéš robí, ale nie tým, že nemá poukážky, tou mierou korupcie, mierou škandálov, ktoré táto vláda má, vy to nedobehnete nejakými poukážkami. Vy našu civilizáciu neposuniete tým, že dáme ľuďom poukážky. A, pani Antošová, pani poslankyňa Antošová, ja som rozhodne nechcela naznačiť, že by takéto poukážky mali byť aj na wellness, aj na, na kiná... (Prerušenie vystúpenia časomerom a ojedinelý potlesk.)
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujali dva paradoxy, ktoré ste, pán kolega Hlina, spomenuli alebo na ktoré ste narážali. Prvým je, že progresívne alebo pokrokové koncepty ako restoratívna justícia, ktorej cieľom vo vyspelých krajinách je účinnejšie potrestať a vyvolať lepšie pochopenie spôsobenej škody na strane odsúdených a zároveň poskytnúť účinnejší spôsob, akým obete trestnej činnosti môžu dosiahnuť uzavretie alebo pocit, že spravodlivosti bolo zadosťučinené, sú touto vládou používané na reálny návrat do spoločnosti o dvadsať rokov dozadu, do doby nespravodlivosti a kriminálnych gangov v uliciach Slovenska. A ten druhý paradox je, že novela Trestného zákona napísaná pre nich a pre ich ľudí môže mať za taký nečakaný vedľajší účinok, že spôsobí najhoršiu moru ich voličov, teda zvýšenie tej najhoršej migrácie z tretích krajín, tej, ktorá je... ktorej účelom je páchanie trestnej činnosti. A presne na toto je určený ten riadny legislatívny proces, aby takéto nečakané dôsledky identifikoval a prípadne kvantifikoval, čo by v tomto prípade napríklad ukázalo či tá obava ohľadom migrácie je opodstatnená. A malá poznámka na záver. Pre porovnávanie s hranicou malej škody by som nepoužíval minimálnu mzdu, pretože viaceré krajiny v Európe minimálnu mzdu uzákonenú nemajú, takže priemerná mzda je lepšia. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 132, proti 1, zdržali sa 2 a nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili s pozmeňujúcimi návrhmi vládny návrh zákona o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením k Dohovoru určujúcemu štát zodpovedný za preskúmanie žiadostí o azyl podaných v jednom z členských štátov Európskych spoločenstiev (tlač 560). Pán poslanec Pásztor, nech sa páči, uveďte návrh, o ktorom budeme hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Budete môcť ešte doplniť, keď bude mať pán poslanec doplňujúcu otázku. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Je všeobecný súhlas? Je všeobecný súhlas, aby ešte vystúpil pán poslanec Čepček. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, nech sa páči, pán poslanec, ako posledný ústne prihlásený do rozpravy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Spoločný spravodajca sa vyjadriť nechce. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 403, spoločná správa výborov má č. 403a. Poprosím pána ministra zdravotníctva, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 72 za, 2 proti, 51 sa zdržalo. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Prosím pána poslanca Kötelesa, aby predložil návrh uznesenia k správe o stave jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení na území Slovenskej republiky a o činnosti Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky za rok 2004 . Nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán minister, musím s ťažkým srdcom povedať, že po roku, čo som vás bránil a chránil a čakal tú zmenu, tá zmena, bohužiaľ, neprišla. Je mi hanbou a hanbím sa za to, že ako koaličný partner, ako koaličný poslanec vás musím vyzvať k okamžitej rezignácii. Pán minister, keby sa vyslovovala dôvera vláde každému ministrovi zvlášť, tak by som určite vám vyslovil nedôveru. Bohužiaľ, takáto možnosť nie je, pán minister, a preto ja vyslovím dôveru PVV ako dokumentu a poviem prečo. Vyčleňujú sa z toho veci, ktoré sa splnili, a staré veci sa prenášajú do nových. Nič zlé tam neni, sebestačnosť potravinová, zvýšenie kontrol a tak ďalej. To si, samozrejme, ja prajem. Ale tým, že ste nič nesplnili, tak preto sa všetko prenáša do toho nového PVV-čka. Môžem tu hovoriť, ale mám len jednu minútu, môžem tu hovoriť o vašich zlyhaniach, tie som medializoval, pán minister, a sú odôvodnené, opodstatnené. Vieme, poznáme sa z parlamentného výboru. Okrem lobistickej skupiny, ktorú ste si tam pustil a ktorá riadi ministerstvo, okrem zákonov, ktoré predkladáte, ešte preškrtnete „atečná“ a dáte tam „ičovský“ ako Mičovský, tak naozaj tieto zlyhania, tých zlyhaní je naozaj veľa. Najväčšie zlyhanie však, posledné sekundy, tak vám poviem, že je plán obnovy. Mám tuto v ruke dôkaz, pán minister, vášho zlyhania. (Rečník zdvihol do výšky materiál.) Tu ho mám, držím v ruke. Tieto stránky je dôkaz vášho zlyhania, kde vy ste nebojoval ani za jedno jediné euro pre plán, z plánu obnovy, vy ste nebojoval absolútne vôbec! Môžem tu začať čítať všetky tieto body, aké boli pripomienky vzaté späť, medzirezortné pripomienkové konanie. Všetko ste vzal späť. Vy osobne, pán Mičovský, ste to podpisoval! A hanbite sa, ste naozaj hanbou slovenského pôdohospo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-04):
Vážení pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, ani procedurálne návrhy. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o jedinom bode č. 1 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Tak pri týchto nemusíte ho mať hneď v úvode písomný, ale chcela by som vás poprosiť, pán predsedajúci, že vy ste naháňali urýchľovanie rokovania tejto schôdze. Máme mimoriadny rokovací deň v pondelok a zjavne tento váš návrh by ste mali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ako si dovolil stotožňovať ma s takým človekom (hluk a výkriky v sále)!?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Prerušujem teraz rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem trojminútovú prestávku a budeme pokračovať v hlasovaní o prerokovaných návrhoch zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-17):
Len stručne. V rozprave vystúpilo sedem poslancov. Neprekvapilo to, všetko boli poslanci demokratickej opozície. Poslanci vládnej koalície sa tiež neprekvapivo, ale teda, žiaľ, zapojili do rozpravy iba troma faktickými poznámkami, keď reagovali na vystúpenie poslanca Matoviča, ktoré sa ich zrejme aj osobne dotklo. Hovorím, že je to zvláštne z dôvodu, že rokujeme o ústavnom zákone o skrátení volebného obdobia Národnej rady. V podstate je to však niečo podobné ako schôdza o vyslovení nedôvery celej vláde, lebo to, prečo opozícia navrhuje skrátiť volebné obdobie, je presvedčenie, že táto vláda musí skončiť čím skôr. A teda pri rokovaní o vyslovení nedôvery vláde zloženej zo strán SMER – sociálna demokracia, SNS a MOST– HÍD tu takmer nebolo počuť žiadny hlas na obhajobu tejto vlády zo strany poslancov vládnej koalície, o členoch vlády ani nehovoriac. Sme zvyknutí, že keď sa rokuje o poslaneckých návrhoch zákonov, tak sa koaliční poslanci veľmi nevyjadrujú k tým opozičným. Výnimočne sa to stane, ale je to naozaj výnimka, nie pravidlo. A dokonca, dokonca mnohokrát aj k vládnym návrhom diskutujú iba opoziční poslanci. A keď na minulej schôdzi časť opozície bojkotovala schôdzu, tak schôdza prebehla miesto troch týždňov za dva dni. Takže obávam sa, že kolegovia z vládnej koalície nedávali pozor, lebo tu väčšinu času ani väčšina, drvivá väčšina z nich prítomná nebola. Ale opakujem, je to zvláštne, toto nebol bežný návrh zákona. Toto bol návrh zákona o skrátení volebného obdobia a nikto z nich nepovažoval za potrebné obhajovať svoju vlastnú vládu. Hlasovať budeme v utorok o jedenástej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pán poslanec Blanár, nechcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: (2004-03-10):
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 616 z 27. februára 2004 pridelil správu vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti na prerokovanie Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo s termínom do 9. marca 2004 s tým, že  Výbor Národnej rady podá správu o výsledku prerokúvania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval predmetnú správu 9. marca 2004 a svojím uznesením č. 105 zobral správu na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predloženú správu vziať na vedomie. Výbor konštatoval, že žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v stanovenej lehote neboli predložené. Zároveň ma výbor poveril, aby som správu predniesla na pléne Národnej rady a predložila nasledovné uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu zdravotníctva na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti, prijatej vládou Slovenskej republiky v decembri 2003. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu zdravotníctva na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti, prijatej vládou Slovenskej republiky v decembri roku 2003. Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Veď všetko so všetkým súvisí, pani podpredsedníčka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Pollák. Má iba problém s hlasovacím zariadením? Áno? Tak nech sa páči. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ja by som chcel poprosiť pani poslankyňu Dubovcovú o upresnenie toho jej procedurálneho návrhu, pretože ústavnoprávny výbor v spoločnej správe odporúča Národnej rade, aby vrátila na dopracovanie tú správu. Predpokladám, že nemôžeme hlasovať o návrhu, že Národná rada neprijíma alebo neschvaľuje. Mám to teda chápať tak, že navrhujete to pôvodné uznesenie, ktoré je v správe, že Národná rada schvaľuje Správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2010 s tým, že vaše odporúčanie je, aby Národná neschválila takto formulované uznesenie? Áno? Tak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
K skrátenému legislatívnemu, pán poslanec. (Povedané so smiechom, povedané súbežne s rečníkom.) Návrh na skrátené legislatívne, keby ste tak ako chceli hovoriť, dobre?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
J. Horváth, poslanec: (2008-04-09):
Keď hovoríte o slobode prejavu, o slobode, o demokracii, viete, vy ste stále nedôveryhodným politikom. Za vami sú kauzy, ktoré vás znehodnotili v tomto zmysle, vaše hodnotenie slobody a demokracie na Slovensku je preto nedôveryhodné a falošné, preto sa takto na to dívame a preto tento dialóg vedieme týmto tónom, aký používame. Pričom sloboda, demokracia si, samozrejme, zaslúžia vždy riadnu diskusiu. Ale s vami sa za stôl pravdepodobne ťažko dá sadnúť, lebo vy toho nie ste schopný, vy nie ste schopný počúvať, regulárne v diskusii podľa istých pravidiel diskusie rozprávať, a preto je to problém, preto je to problém. A keď hovoríte o brutalite, všetkým je jasné, že toto všetko, čo robíte, je prejavom, ktorý má zakryť tie vaše totalitné metódy modrého boľševika, ktoré preukazujete vo vašej strane, vo vnútri strany. Sme svedkami toho, ale len cez médiá, nijako inak, čo tam robíte, že keď chcete zlikvidovať svojich súkmeňovcov straníckych, tak nato musíte zlikvidovať aj stranícke štruktúry. Neváhate, urobíte to. Keď vám nevyhovuje váš stranícky sudca, no zlikvidujete ho. Sme toho svedkami, nemôžeme si pomôcť, vidíme to, a preto vaše slová z vašich úst sú nedôveryhodné, preto ich považujeme za falošné, a preto slová, vaše slová o slobode sú nedôveryhodné, preto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec, nech sa páči, vaša reakcia.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán profesor, ja v prvom rade bol by som asi radšej, keby ste vystupovali častejšie, pretože očividne máte čo tomu plénu povedať, a myslím si, že aj viacero vašich kolegov by to ocenilo a pristúpili by k zmenám, ktoré by mohli pomôcť, reálne pomôcť, najmä čo sa týka schránkových firiem. Ak som vás správne pochopil, my sa v zásade zhodneme na tom, že v zdravom a férovom spoločenskom prostredí schránková firma nie je problém. U nás, žiaľ, ten problém so schránkovými firmami máme a treba, teda v tejto chvíli hovorím, že schránky treba obmedziť. Ale čo ma zaujalo alebo čo je pre mňa problém, je, že čas aj spôsob tejto kauzy je veľmi, ale veľmi podozrivý a aj čas aj spôsob založenia tej firmy je podozrivý, aj blízkosť tej firmy k spoločnosti J&T, s ktorou sú spojené viaceré podozrivé kauzy, je tiež taká náhodná. Už tých náhod, sa mi zdá, že je nejako veľa. A potom ja úplne s pokojným srdcom môžem tvrdiť, že aj keď sa javí, že všetko bolo v súlade s právom, miera tej morálky a etiky je niekde mimo. A vy ste hovorili, že to je otázka miery. A ako hovorím, ak už som došiel za hranicu toho, čo je únosné, ja nemám problém zahlasovať za odvolanie alebo za vyslovenie nedôvery pánovi Počiatkovi. A teraz sa vás pýtam. U vás tá miera prekročená nebola? Zdá sa vám, že tá cena napríklad, ten fetiš, ako ste ho nazvali, ktorý je tuto podľa mňa prekročený, je stále v pohode? Je to v tej únosnej miere? Ak áno, okej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, keď ste išli k rečníckemu pultu, ste si možno všimli, že všetky kamery sa na vás sústredili. Očakávali samozrejme, že ak budete hovoriť za státisíce svojich voličov, že to je najpodstatnejšie, čo tu zaznie v tejto sále. Ale teraz vážne. Ak som vás dobre pochopil, tak ste povedali, že je treba zrušiť tie ustanovenia, resp. účinnosť celej novely, ktorá bola prijatá na zlý maďarský zákon, Orbánov. Ak som dobre pochopil, tak ste proti tomu, aby sa Orbánov zákon nazýval zlým, pretože ho považujete za adekvátny aj z hľadiska jurisdikcie Maďarskej republiky, aj z hľadiska medzinárodného práva, aj z hľadiska medzištátnej zmluvy z roku 1961, ak sa nemýlim. Ak som vás dobre pochopil, tak uznávate deklaráciu, ktorá vlastne bude výsledkom tejto novely za čosi, čo by malo byť adekvátnou odpoveďou Slovenskej republiky voči tomuto maďarskému zákonu. A teda sa pridávate, a znovu to zopakujem, k tej konštrukcie a príkladu pána poslanca Gála, že stačí prijať deklaráciu, že niečo nepočujem a tým pádom to neexistuje. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň.