Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem. Ja iba strašne krátko sa vyjadrím. Vidím, že sa nám zliali tie rozpravy vlastne k tým dvom návrhom do tej jednej. Veľmi pekne sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi. Ja si veľmi vážim to jeho vystúpenie. A chcem len inými slovami povedať, na čo upozornil on, že ja, samozrejme, ešte stále držím rómskym reformátorom palce, aj keď začínam byť veľmi skeptická a som veľmi sklamaná. Ale ja chápem, že niektoré veci nejdú až tak rýchlo. Ale faktom je, že my sme, to sú mesiace dozadu, oslovili pána splnomocnenca Polláka s tým, že sme mu pripravili balíček tridsiatich opatrení, ktoré mohol začať súkať z rukáva. A popritom mohol tvoriť proste ten veľmi významný dokument. Ja z toho súkam, ja postupne sa snažím predkladať všetky tie návrhy z týchto našich tridsiatich opatrení, ktoré podľa mňa nám nezaručia svetový mier a asi ani nevyriešia úplne do detailov tzv. rómsku otázku. Ale myslím si, že výrazným spôsobom by dokázali pomôcť. A chcem vás poprosiť o to, o pochopenie, že ja tu nie som dnes v pozícii nejakej reformátorky ani sa do toho nejdem pasovať a ani tieto moje návrhy zákonov nemajú s nejakou reformou nič spoločné, pretože na to, aby sme nemali utýrané Lucky, potrebujeme reformu celej SPO-čky v tejto krajine. A to je setsakramentsky ťažká práca na to, aby sme vyriešili len jednu časť z toho, čo kvári deti v osadách. A to je napríklad povinná školská dochádzka. Ako to čo najlepšie zabezpečiť, ako zabezpečiť, aby tam chodili a podobne, to je tiež úloha, a to je beh na strašne dlhú trať. Ale tento môj návrh zákona nemá také ambície, on má ambície len také, aby tie pomôcky, ktoré dostávajú tie deti zadarmo, zostali v škole, aby to dieťa, keď tam príde, sa každý deň mohlo učiť, aby to nebolo o tom, že rodič predá tie jeho školské pomôcky. A k pánovi poslancovi Kuffovi. Neviem, či ste to pochopili správne, čo ja tu navrhujem. Ale dnes tie preventívne prehliadky sú hradené z verejného zdravotného poistenia, ale nie sú povinné. Nie sú povinné v tom zmysle, že nie je to nijako sankcionované, to znamená, keď tí rodičia nechodia na tie povinné preventívne prehliadky. Takže o tom to je môj návrh zákona, aby tam začali chodiť, aby to bolo niečím podmienené. A myslím si, že ten prídavok na deti by mohol byť takou motiváciou, prečo by tam tie deti nosili. Ďalej tu odznievalo niečo o tých obedoch. No jednoducho o tom je aplikačná prax. Tie deti prídu na posledných 20 minút poslednej vyučovacej hodiny, aby dostali ten obed. A tie obedy zadarmo mali plniť úplne iný účel ako to, o čom hovoril napríklad pán poslanec Uhliarik, že aby dostali najesť. Nie, to mal byť motivačný prvok v rámci dotácií, ktoré týmto deťom dávame, aby nám do tej školy chodili. A míňa sa to účinku. Aj z ministerstva školstva mi napríklad prišla taká technická pripomienka nehovoriť o piatich neospravedlnených hodinách. To sú neospravedlnené hodiny. To znamená, že rodič ho môže ospravedlniť, môže mať od lekára papier a podobne. A chceli, aby som to dala do súladu s inou legislatívou, kde sa hovorí o pätnástich neospravedlnených hodinách. A ja sa tomu vôbec nebránim. V druhom čítaní ja si sama adoptujem tento pozmeňujúcich návrh. Alebo to urobím s kolegami. Alebo dá sa to dať proste do toho technického súladu tak, aby to nebolo príliš prísne. Ani mojím zámerom nie je to, aby tie deti proste hladovali, aby nedostali to jedlo. Ale musí to plniť ten účel. Jednoducho je to dotácia, ktorá má zvýšiť to, koľko sa zúčastňujú na to vyučovacom procese. A toto sa absolútne míňa účinku. A je to potom, samozrejme, nefér voči ostatným rodinám, ktoré si platia proste za tie obedy. No chcem sa vám teda ešte raz veľmi pekne poďakovať, že sa tu aspoň nejaká diskusia odohrala, a teda pevne verím, že nebudete za tým hľadať nejakú komplexnosť riešenia, lebo tú by ste hľadali márne. Ide naozaj o malé úpravy, ktoré ale môžu priniesť veľa. Ďakujem.