NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Prokopovič, poslanec: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o skrátenom legislatívnom konaní. Hlasujte. Hlasujte. Páni poslanci, ruším toto hlasovanie vzhľadom na to, že som sa pomýlil a neotvoril som rozpravu. Pán poslanec Fico má pravdu, ďakujem za upozornenie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto z poslancov chce vystúpiť vzhľadom na to, že písomne sa nikto neprihlásil. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil ani ústne. Pán poslanec Prokopovič, prosím, keby ste predložili teraz návrh na uznesenie. Zároveň vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Prosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa, poprosím vás.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ja viem, ja si vypýtam ospravedlnenie, ja si to zaslúžim, pani predsedajúca. Ja sa, v tom nebudeme rozporovať, ja tu mám...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vodný zákon, v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 170. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 169. Dávam slovo poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 170.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Fecko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že sa prihlásili dvaja páni poslanci. Za poslanecký klub SMER - sociálna demokracia pán Peter Pelegrini a ďalej sa prihlásil aj pán poslanec Andrej Kolesík. Po ich vystúpeniach, potom budú môcť sa prihlásiť do rozpravy ústne tí, ktorí by to eventuálne uvítali. Slovo má pán poslanec Pelegrini. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Krajčí, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela reagovať, pani poslankyňa, na to, čo ste povedali k viacročnému finančnému rámcu novému, a konkrétne, že Kohézny fond bude významne krátený vinou tejto vlády. Tak by som vás chcela opraviť, že, naopak, práve aj vďaka tejto politickej reprezentácii a vďaka úspešnému predsedníctvo Slovenska v Rade Európskej únie máme vôbec pokračovanie kohéznych fondov v podobe nenávratných finančných prostriedkov, tak ako ich poznáme teraz, pretože pôvodným plánom a dlhodobým plánom Európskej komisie a Európskej únie bolo od roku 2021 poskytovať už len návratné finančné prostriedky, takže by Slovenská republika dostávala len pôžičky, ktoré by musela vracať, takto bude dostávať kohézne fondy. A je to práve aj zásluhou tejto vlády a tejto politickej reprezentácie. Takže by som vás chcela poprosiť, aby sme zasadzovali veci do takého kontextu férovo, do akého patria. Ďakujem pekne.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ja by som chcel pánovi poslancovi Beblavému pripomenúť, že my sme to programové vyhlásenie vlády čítali a naozaj sa tam spomína viacero, viacero, vo viacerých pasážach dokonca riešenia prokuratúry a polície. Čiže nie je pravda, že sa to tam spomína dvomi vetami. Ale oveľa podstatnejšia poznámka, a to tá, že pokiaľ, alebo teda radím pánovi poslancovi, že pokiaľ chce, aby jeho prejav vyznel údernejšie, tak namiesto pána Figeľa ako etalónu nejakého rozumného hospodárenia pri správe ciest by možnože do budúcna mal použiť práve, práve Banskobystrický samosprávny kraj, kde sú naozaj tie ceny bezkonkurenčné. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka, za odpoveď. Trošku som tú otázku položil aj preto, lebo tu máme návrh zákona jednej opozičnej strany zrušiť povinné očkovanie, a vy ste potvrdili aj tými názormi odborníkov, že očkovanie naozaj má pozitívny vplyv na zdravie spoločnosti z hľadiska predvídania alebo predchádzania tých, predovšetkým infekčných chorôb, ktoré majú nedozierne následky aj hospodárske, ale predovšetkým zdravotné. Takže chcem vám poďakovať za tento názor aj za to, čo ste povedali, a držím palce v ďalšej práci, ktorú nielen vy, ale aj celé ministerstvo má pred sebou. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-28):
Vyhlasujem rozpravu za... Chcete ísť do rozpravy ešte? (Reakcia spravodajkyne.) Tak mohli ste sa s faktickou prihlásiť. Tak nech sa páči, prihláste sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Mikulec.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým za faktické poznámky, ktoré vždy vnímam ako veci, z ktorých sa môžem ďalej učiť aj zlepšovať, pretože o tom je vlastne aj školstvo a vzdelávanie, nikdy nekončiaci proces. Aj diskusia k tomuto zákonu možno nebude ukončená tým, ako to dopadne, pretože je to tiež nikdy nekončiaci proces, a naším spoločným záujmom má byť vytvoriť podmienky pre čo najlepšie vzdelanie pre naše deti. A chcem vyzvať ešte raz, skúsme sa zamyslieť, spoločne pozrieť sa na to aj z iného uhla pohľadu a vykonať taký akt zmierenia, pritom by sme mohli naštartovať naozaj reálne zmeny pre slovenské školstvo. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ešte raz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Tak koľko? (Reakcia z pléna.) V krátkosti? Je dvanásť hodín, ja neviem, ste vystupovali (reakcia z pléna), prerušujem schôdzu, alebo nechcem vám robiť zle, ale musíte aj vy vnímať, ste vystúpili v rozprave normálne ako poslanec. Takže ja teraz prerušujem schôdzu a pokračujeme pravdepodobne zajtra o deviatej hodine riadnym konaním. Pokiaľ skončí schôdza, mimoriadna schôdza na odvolávanie pána Richtera, budeme pokračovať teda vaším vyjadrením ako navrhovateľa. Ukončili sme rozpravu a na základe uvedeného o 14.00 hodine bude hodina otázok, o 15.00 hod. teda interpelácie poslancov a o 16.00 hodine je mimoriadna schôdza Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády ministrovi Richterovi. Tá trvá do prejednania celého bodu a následne, pravdepodobne zajtra o 9.00 hod. teda pokračujeme v tejto schôdzi ďalej vrátane asi hlasovania o jedenástej. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalší v rozprave vystúpi za poslanecký klub SMER – SD pán poslanec Susko. A o 10.00 hod. máme potom termínovaný bod s pánom ministrom zahraničných vecí, len aby ste mali tú informáciu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok má ďalšiu faktickú poznámku, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, výbor pre verejnú správu už skončil, takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 105. Máme tu ministra Erika Tomáša, máme tu, ako navrhovateľa, máme tu spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, takže môžeme pokračovať. Včera neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Ingrid Kosová, ak je tu medzi nami, áno je, tak jej odovzdávam slovo. Pripraví sa poslankyňa Viera Kalmárová. Nech sa páči, pani poslankyňa Kosová, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-12):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený parlament, som prekvapený, ako rýchlo som sa dostal k mikrofónu. Keď išlo o druhý pilier, tak som desať dní na to čakal. Túto rozpravu schválil parlament, koalícia aj opozícia.  Som troška prekvapený, že veľký záujem o debatu nie je a že teda rýchlo som tu. Moja prvá správa je v tom, že chcem zdôrazniť, že v politike sú aj slušní ľudia, že v polícii, SIS-ke, v NBÚ, v prokuratúre a isto aj vo finančných inštitúciách sú aj seriózni a statoční ľudia, ktorým ide o čistý štít Slovenska. Gorila veľmi znížila dôveru v politiku, v politické strany, všeobecné autority. Dnes verejnosť skutočne všetko bagatelizuje a na väčšinu vecí nadáva, no. Ja často blogujem, facebookujem, diskutujem, snažím sa hovoriť pravdu otvorene, úprimne, a teda už som chytil všetky prívlastky, aké existujú: od debila, imbecila, kreténa, Alzheimera, Parkinsona, neviem až kam. Tento štýl, bohužiaľ, u nás pretrváva, aj Gorila je tomu na vine. Zo mňa neubudlo, ale nie je to celkom fér, keď všetkých dávame potom do jedného vreca – všetci sú takíto. Vo svojom vystúpení nechcem na nikoho útočiť, som dokonca veľmi slabo informovaný, tak ako väčšina Slovenska. Vlastne ani tú knihu – Gorilu som neprečítal, ani ju ešte doma nemám, je asi tridsiata v poradí, ktorú mám prečítať, ale skôr by som si dovolil povedať nejaké otázky človeka z ulice, teda aj mňa, ktoré napriek mnohým rokom potom pretrvávajú. Čo sa pýtame? Je možné, aby finančná skupina, alebo finančné skupiny mali taký veľký politický vplyv na celý politický systém v demokratickom štáte? Nerozumiem, prečo Gorila bola tak veľmi zaujímavá a plná novín do volieb, doplatila na ňu jedna strana a potom vlastne ostalo ticho. Nikdy sa jasne nepovedalo, kto a prečo tak rýchlo skartoval dokumenty, vedelo sa, že sú háklivé. Možno to bolo v zmysle zákona. Som presvedčený, že ešte tie nahrávky niekde sú a že niekto ich má a že teda najmä polícia s nimi pracuje. Otázka ďalšia. Prečo boli príslušníci SIS-ky, polície, ale aj ďalších inštitúcií, ktorí vyšetrovali, tak rýchlo odstavení zo svojich funkcií, keď sa v tom viac angažovali? Čo robila a robí vo veci Generálna prokuratúra, ktorá je už vyše roka paralyzovaná tým, že nemá svojho zvoleného predsedu? Keď to pôjde takto, tak sa budeme pýtať, načo nám vôbec ten predseda je, keď vieme aj bez neho pracovať. Ale nevieme. Nastolenou otázkou je, prečo aj novinári ktorí pri hocijakej senzácii alebo „pikoške“ sa mimoriadne angažujú a všetko rozpitvávajú do poslednej nitky, naraz na tento bonbónik nereagovali, radi ho prenechali kanadskému občanovi, ktorému knihu najprv zakázali, potom povolili, a ktorý takto vlastne nahrádzal funkciu vyšetrovateľov. Chápem, že správa ministerstva vnútra nemohla viac o veci povedať, ale určite národ, aj my poslanci nezabúdame a čakáme na túto odpoveď, ktorej sa, pevne verím, dočkáme. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani ministerka, v nadväznosti na to, čo ste povedali, buďte si istá, že tu bude ešte veľa, v dnešné poobedie veľa prokurátorov aj veľa katov, bude tu skutočne veľmi veľa tých, ktorí budú zneužívať všetko to, čo sa stalo, toho politického hyenizmu si tuná ešte vypočujeme veľmi veľa. A ja sa pýtam sám seba skutočne po tom všetkom, čo sme si tu vypočuli aj teraz, je našňupaná len jedna strana alebo celá opozícia? Ako to je?
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Tomáš, ja len chcem sa opýtať, že či vy sám ste zaočkovaný, či vaši rodičia sú zaočkovaní a či ste k tomu, či ste im k tomu teda, či ste ich k tomu vy prehovorili. Rozoberali ste tu pandémiu, priebeh pandémie, Mareka Krajčího, Igora Matoviča, Hegera, Lengvarského a tak ďalej. Spomínali ste tu aj mačkopsa. No tým slovom ste vyjadrili akurát tak synonymum vašej strany, lebo vy ste taký mačkopes. Očkovanie, proti očkovaniu. Vyzývame 60+ na očkovanie, vy nevyzývate tých 60+ na očkovanie. To, že každý jeden koaličný partner má nejakú predstavu pred koaličnou radou, s čím ide na koaličnú radu, to je, to je vlastne aj plus pre túto koaličnú, pre túto koalíciu, lebo vy keď ste išli alebo teda mali koaličnú radu, vaše vlády, tak vy ste museli hovoriť stále to isté, lebo mali ste tam jedno také to spojítko a to možno boli aj peniaze. Vy ste si nemohli dovoliť, tak ako ste tu sedeli, povedať nejaký iný názor. To, že si dokáže povedať náš koaličný partner svoj názor, ja to vnímam ako plus. Zdražovanie energií. No, zdražovanie energií a to, že tí ľudia si to jednoducho nevedia zaplatiť, je vizitka dvanásťročnej vlády SMER-u. To, že tí ľudia naozaj majú toľko financií, čo majú, je, bohužiaľ, bohužiaľ, vizitka vašich vlád. Že nemajú z čoho zaplatiť. Vám nejde naozaj o tú finančnú pomoc pre tých najslabších alebo nízko zarábajúcich alebo teda nízkopríjmových ľudí, dôchodcov 60+, lebo ak by vám išlo, tak by ste zahlasovali za tento zákon. Ešte raz. Podporujete vy vlastne to očkovanie 60+, tak ako vyzval Pellegrini vlastne ľudí k tomu, aby sa teda išli zaočkovať? Ak nie, tak, prosím vás, pán Pellegrini, spravte si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-12-01):
Dobre, takže toto je asi úvodné slovo, ktoré by som zakončil tým, že sa odvolávam na hlas generálneho prokurátora našej krajiny, ktorý ten zákon považuje za neúčinný a jeho opraviteľnosť za ľahko vykonateľnú. A preto tak povediac ako keby tu stál spolu s nami generálny prokurátor, predkladáme návrh zákona, ktorý po desiatich rokoch, odkedy bolo prvýkrát v tejto sieni zamýšľané, že ideme urobiť nápravu tohto zákona, ukazuje možnosť, ako tento zákon sfunkčniť tak, aby už vo veľmi krátkej dobe mohol byť použitý na zaistenie zákonného prostredia v našej krajine, aby tí, ktorí žijú poctivo, sa nemali čoho báť a tí, ktorí poctivo nežijú, aby sa báť konečne začali. Toľko v úvodnom slove. Potom sa, vážený pán podpredseda, hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-02-05):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 1. decembra 2009 č. 1773 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady v znení neskorších predpisov a zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona, tak ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona o voľbách do Národnej rady a o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením z 26. januára tohto roku č. 792, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením z 29. januára tohto roku č. 333, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien z 20. januára tohto roku č. 248 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením z 19. januára 2010, uznesenie má č. 309. Všetky bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a č. 331/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 333/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a č. 331/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorú máte ako tlač 1314a, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 2. februára 2010, číslo uznesenia 804. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja nevidím ten problém tak sterilne. A ja pripúšťam zneužívanie v tomto prípade. A polemizovala by som o tom, či je správne, aby na jedno dieťa bol príspevok bez odpočítania pomernej časti, ak navštevuje viac ako jedno centrum voľného času. Je to nespravodlivé voči ostatným deťom, ktoré, dajme tomu, z rôznych dôvodov nemajú takú možnosť. Už tuto bolo viackrát povedané, že chýba ten registračný systém. Možno sa zdá toto riešenie príliš zjednodušené, ale tento by to určite vyriešil. Pokiaľ som si dobre pozrela informácie na portáli. Tak od roku 2009 sa implementuje projekt pod názvom Rezortný informačný systém v sume viac ako 15 mil. eur. A primárnym cieľom toho projektu je znížiť administratívnu náročnosť, kde majú byť zachytené aj všetky aktivity. A v tom, že sa táto suma, viac ako tých 15 mil. eur, po troch rokoch implementácie ešte teda nevyužila, lebo nefunguje projekt, ani základná databáza, vidím aj problém toho, čo teraz riešime. A ak by sa toto uplatnilo prioritne, určite by sme to nekritizovali ani my, opoziční poslanci, a bolo by to úplne čisté, priehľadné a jasné, bez podozrievania, že sa tu komusi chce niečo zobrať alebo niečo prihrať. Ďakujem pekne.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, poprosím vás, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Fronc.
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel využiť oproti tomu, ako som mal ráno príhovor, a teraz máme tu viac tých poslancov, takže niektoré myšlienky, ktorými by som chcel doplniť môjho kolegu Chmela. Ako prvé by som chcel podčiarknuť to, že naši voliči očakávajú dodržanie sľubu pána premiéra, že zachová status quo v otázke v oblasti menšinových práv. Všeobecne ale môžeme konštatovať aj to, že spočítanie ľudu z minulého roka ukazuje asimiláciu menšín na Slovensku. Pokiaľ považujeme za prioritu na Slovensku ochranu menšín, ktorá je určitým koloritom a obohatením demokratického Slovenska, tak si myslím, že mali by sme mať vyššie ambiciózne ciele, ako zachovať len stav z roku 2011. Ja si myslím, že bolo by to cynické, pokiaľ by sme nemohli nájsť také nástroje, také možnosti, alebo nevytýčili aspoň, ktoré by mohli tento, verím, že neželateľný stav asimilácie, ešte viac prehlbovať. Preto ja by som vyzval, aby sme, aby teda vláda bola ústretová a podporovala kontinuálny rozvoj menšinových práv, ktoré nebudú nejakým spôsobom obmedzovať väčšinový národ alebo nikoho druhého. Ďakujem pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-03-13):
Pán kolega Alojz, netreba dehonestovať dobrý zákon, keď je dobrý, veď nikto 20 rokov neprišiel s takým návrhom, aby sa schválil minimálny dôchodok. Viete, teraz nemusí starodôchodca chodiť a vybavovať sociálne príspevky v hmotnej núdzi, nie je to dobré pre tých našich starodôchodcov? Nebolo to už dávno potrebné? Pomiešať v rozprave všetko možné a kritizovať celú vládu, keď predkladá minister práce, sociálnych vecí a rodiny zákon, ktorý bolo už dávno potrebné mať, to nie je seriózne.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán premiér, to, že ste to čítali z papiera a všetci vieme, že vám to napísal Richard Sulík, čakal som, že viacerí koaliční poslanci vystúpia faktickou na vaše vystúpenie. Ja som čakal, že ste si to mohli aspoň viackrát prečítať. Keď vidím plné rady zo strany OĽANO, ZA ĽUDÍ, ktorí tu nesedia v parlamente, a chcú si vypočuť, čo hovoríte. Ja viem, že my sme nemohli teraz od vás očakávať, že by ste tu vystúpili bez papiera a niečo nám povedali na obhajobu Sulíka, ministra hospodárstva, lebo nemôžme nič očakávať, lebo ani nič neviete k tomu povedať. Hovorili ste tu o nejakom, nejaké body ste tu vymenovali, ktoré vám napísal Richard Sulík. Ako jeden z tých bodov, že treba zaplatiť nejaký dlh z minulosti 360 mil. voči distribučným spoločnostiam. Však bolo jednoznačne preukázané, že tieto distribučné spoločnosti si to navýšili a predchádzajúci šéfovia URSO to nechceli zaplatiť, lebo vedeli, že tie milióny sú nadhodnotené. Až prišiel liberál Sulík, ktorý si povedal, však jasne im to zaplatím, tak ako si povedal, načo si budem uplatňovať predkupné právo na Východoslovenskú distribučnú spoločnosť. Načo? A hovoríte o fotovoltaike, o tej, o ktorej nám tu vyčítal niekto, že v minulosti povolenky a tak ďalej. Však sám Sulík už to ani nedementoval, že najviac povoleniek sa vydalo, keď mala SaS-
-ka ministerstvo hospodárstva v rokoch 2010 – 2012. Hovoríte tu o Expo v Dubaji, kde sme sa zase dozvedeli, že môžeme za to my z minulosti, že preto to takto dopadlo a nehovoriac o tom, že keď si predstavím v minulosti pri rôznych legálnych a transparentných verejných obstarávaniach, ako ste kričali, keď to niekto iný niekto vyhral a tu zrazu Makó, LAMA a všetko je v poriadku, lebo to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Pani poslankyňa Anežka Škopová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-30):
Pán Dostál, odhliadnuc od úbohej poznámky na záver, ktorá dokonale vystihuje, kto vy ste, to znamená fašista, chcem povedal jednu podstatnú vec. Vy žiadate slušnú, inteligentnú debatu s médiami. Žiadate, aby sa nenálepkovalo, nenadávalo, neurážalo. Každý jeden z boha deň si v médiách o sebe prečítam niečo negatívne, zlé, urážlivé, nálepkujúce. A viete, čo majú všetky tieto mainstreamové stoky spoločné? Ani jedno z nich mi nedá možnosť sa vyjadriť. Takže odo mňa nežiadajte, aby ja som ku nim bol zmierlivý, úctivý, slušný. Ja som k nim taký istý, ako sú ony ku mne. To je proste reciprocita, nič viac. To, čo som tu predviedol, je ešte nič voči tomu, čo ja sa častokrát o sebe dočítam v týchto médiách. Vám je to jedno, ja to rešpektujem. A to je aj odpoveď pre vášho kolegu. Ja nežiadam aby ma mali radi, ja ani nežiadam, aby ma niekde pozývali, ja hovorím, že mne sú ukradnuté, lebo viem, kto za nimi stojí, viem, aké ideológie zaznávajú, a viem, že nás nenávidia. Majú na to plné právo, sú súkromné médiá, nech nás nepozývajú. Ja len žiadam, aby mi nejaký šašo nenavrhoval, aby ja som im povinne musel pod hrozbou pokuty odpovedať. Veď nebláznite. Aké je to spravodlivé, keď mňa niekto môže za sedem rokov, čo som poslanec, nepozvať ani jeden jedinýkrát do diskusie, ale ja som povinný mu odpovedať na všetko. To čo je za spravodlivosť? To je spravodlivosť ako od Pol Pota alebo Stalina. Veď rozmýšľajte trochu, však o tom tu tu celý čas hovorím. Tento návrh je úlet, úplný úlet. A navyše – a to dokonale opäť zobrazuje, kto sú títo ľudia – on ide od ľudí, ktorí ako vláda odmietajú ľuďom zverejniť, na základe akej právnej analýzy od... odovzdali naše stíhačky. Bez ohľadu na to, či niekto súhlasí alebo nesúhlasí s tým odovzdaním, oni to nezverejnia. Ale tí istí ľudia, ktorí odmietajú ľuďom odpovedať na ich otázky, nanucujú nám, aby my sme odpovedali na otázky novinárov, ktorí nás cenzurujú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Suskovi, evidujem na rozpravu deväť faktických, desať poznámok. Nech sa páči, pán Dostál, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Faktické poznámky: páni poslanci Brocka, Abrhan, Zajac, Martvoň, Kvasnička. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Brocka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za návrh hlasovalo 64 poslancov, 2 poslanci boli proti, 21 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 419/1991 Zb. Návrh zákona ste dostali ako tlač 210, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod č. 197. Pán poslanec Minárik, procedurálny návrh máte? Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem ti, Zori, naozaj takto večer tu vždy začnú byť veľmi zaujímavé príspevky a veľmi zaujímavé reakcie. Je to môj obľúbený čas účasti v parlamente (povedané so smiechom), ale teda teraz vážne. Ty si sa venovala aj tej rezolúcii Európskeho parlamentu, a tomu, že kto tu je vlastne ten biely kôň, a ja by som povedala, že mne sa stále viac a viac javí, že to bude ministerstvo spravodlivosti a po prijatí tejto novely by sa možno malo premenovať na ministerstvo nespravodlivosti, lebo všetky tie veci, ktoré vlastne vytýkame tej novele, podľa mňa spôsobia to, že voči bežným ľuďom bude vlastne ten Trestný poriadok a Trestný zákon oveľa nespravodlivejší ako voči ľuďom, ktorí páchajú vlastne ťažké trestné činy korupcie a ďalšie trestné činy verejných funkcionárov, ale zároveň mi nedá nespomenúť, že to ministerstvo spravodlivosti sa okrem toho, teda že na seba prevzalo tú úlohu toho bieleho koňa, doručiť do Národnej rady tento nepodarok, ktorý vlastne teda má zaručiť beztrestnosť vybraným ľuďom a prikryť ho vlastne svojou autoritou ministra a celého ministerstva spravodlivosti. Pred malou chvíľou si dokonca dovolilo vydať na sociálnych sieťach reakciu na tú rezolúciu Európskeho parlamentu, kde sa teda naváža aj do slovenských europoslancov a celkovo do europarlamentu, ako si to vôbec dovolil takéto niečo vydať a kritizovať Slovensko za tieto plánované zmeny, a mne to naozaj už príde, že ja neviem ako to, akým prívlastkom to okomentovať, že to slovenské ministerstvo spravodlivosti kritizuje europarlament, ktorý je nakoniec tak ako my zložený zo zástupcov európskych občanov, a jeho úlohou je predsa chrániť právny štát, ktorý sme sa zaviazali dodržiavať, keď sme vstúpili do tohto spolku a využívame jeho výhody. Takže za mňa biely kôň je ministerstvo spravodlivosti. Vďaka. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Ďalšia otázka je opäť od pána poslanca Beblavého: „Vážený pán minister, upratovačke pracujúcej v súkromnom sektore garantuje štát minimálnu mzdu 522 eur. Ak je upratovačka verejným zamestnancom, jej tabuľkový plat dosiahne po doplatkoch ledva minimálnu mzdu 435 eur. Kedy túto diskrimináciu odstránite?“ Nech sa páči, pán minister.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja budem veľmi stručná a nechcem, aby to vyznelo teda ako nejaká nevyžiadaná rada pani ministerke, ale rozhodne infringement procedures nikdy nemôžu byť len tak odôvodnením skráteného legislatívneho konania, pretože vy tam máte možnosť s Komisiou jednať a diskutovať. A myslím, že Komisia aj podľa všetkých tých infringement, ktoré sa už diali, je vždy naklonená tomu diskutovať s vládou a nie je tam problém, ak je potrebné odložiť tú implementáciu, ktorá mešká o nejaký ten mesiac. Takže ak nechcete porušovať takýmto spôsobom zákon, že tu budeme robiť niečo v skrátenom legislatívnom konaní, keď na to tie dôvody skutočne nie sú, tak jednoducho stačí vám iba toto stiahnuť a diskutovať s Komisiou. A verím, že nebudú mať žiadny problém s vami diskutovať. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Stanislav Janiš, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne. Ja som mala pocit, že trošku ste sa snažili miernejšie, až teda na toho vášho jedného exota, si myslím, že to boli také, že síce z vášho sveta, ale ste sa snažili o korektné vystupovanie teraz v týchto komentároch. Možno by sme sa inam dostali, keby sme sa takto bavili stále. Pani Grausová, nesúhlasíte s tým, že by sa to malo, takisto ako pán Mazurek, že to, že homosexualita nie je choroba, že by sme to mali brať za hotovú vec. Okej, tak potom bavme sa o tom. Príďme s tými argumentami, ktoré máte vy, my prídeme s tými, ktoré máme my. Možno sa k niečomu dopracujeme. Ale ako vyhlásiť, že tak to nie je, lebo existuje aj druhá strana mince. My zas si myslíme, že áno, no tak poďme sa teda baviť o tomto. Nechápem, čo majú PRIDE pochody s týmto návrhom. Ja poviem dokonca za seba. Ja napríklad na PRIDE tiež nikdy som nebola, nechodím. A z toho dôvodu, lebo si myslím, že to viacej škodí a ubližuje spoločnosti na oboch stranách, ako pomáha. Ale neodsudzujem nikoho vôbec, kto tam ide. Nech tam ide, nech si každý robí, čo chce, kým druhému neubližuje. Takže toľko k týmto nátlakovým akciám. Toto nie je nátlaková akcia. Je to úprimný záujem aspoň najmenej dať ľuďom také veci, ktoré podľa nás sú samozrejmé. Pán Mizík, to bol dosť primitívny komentár. Ale poviem vám pravdu, vôbec netuším, či Peter je alebo nie je homosexuál, tak ako o ostatných, pretože mi to je úplne jedno, fakt. Pán Kotleba, tradičné manželstvo, spájanie tohto zákona s tradičným manželstvom, nie je to tak. My nevyžadujeme tie ďalšie veci, ktorých sa aj bojíte. A hovoril aj pán Mazurek, že podstata je v tom, že toto je začiatok niečoho ďalšieho. My chceme teraz dedenie, nahliadnutie do zdravotnej dokumentácie, OČR-ku. A fajn, nehovoríme, že by sme nedokázali my v našom svete pripustiť aj viac. Ale veď na to tu máme parlament, ktorý povie áno, toto je ešte okej, toto už okej nie je. My sa nehráme na nič iné. Takže viac už nestihnem, tak toľko k tomuto.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Ján Krošlák.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
O bodoch 6, 7 a 35 spoločne. Prosím, dajte hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Teraz budeme prerokúvať správu o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 . Správu vlády máte ako tlač 1173, spoločnú správu 1173a. Správu vlády uvedie jej podpredseda Pál Csáky. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Ľ. Dzurák, poslanec: O platových pomeroch.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Faktické poznámky, pán poslanec Hrušovský, procedurálny? (Reakcie z pléna.) Jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Mezenská.
F. Mikloško, poslanec: (2006-10-18):
Návrh bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré zákon spĺňať má. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa zrozumiteľne informuje o potrebe novej právnej úpravy, obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že s právom Európskej únie nie je upravená. V stanovisku ministerstva financií sa uvádza, že s predmetným návrhom súhlasí ministerstvo a podmienky, že výdavky z neho vyplývajúce budú zabezpečené v rámci schválených limitov – kapitola Ministerstva obrany SR. V súvislosti s týmto stanoviskom upozorňujem, že navrhovateľ vo všeobecnej časti dôvodovej správy uvádza presvedčivé argumenty na podopretie svojho názoru, podľa ktorého vzniknuté výdavky je možné vykryť z doteraz nevyčerpanej sumy určenej na realizáciu zákona. V rámci druhého čítania bude treba upraviť termín účinnosti zákona. Na základe uvedených skutočností a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 28. septembra 2006 a v zmysle § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor, a to do 29. novembra tohto roku, resp. v gestorskom výbore do 30. novembra. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 59, proti 33, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Neschválili sme návrh zákona do druhého čítania. Pokračujeme hlasovaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 1354). Prosím pána Stanislava Husára, aby uviedol hlasovanie. S. Husár, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-29):
Niet na čo, tak možno len krátko. Tu nejde, pán poslanec Vážny, o žiadnu ľúbivosť alebo nejaké nadbiehanie komukoľvek, skôr o primeranosť, férovosť, spravodlivosť. Pokuty majú svoj zmysel a máme ich v mnohých oblastiach verejného života, ekonomiky, podnikania, dopravy, ale nemajú byť likvidačné. Zároveň sme súčasťou stredoeurópskeho priestoru. A keď sa porovnávajú tieto úrovne, tak naozaj slovenský prípad alebo príklad bol skôr výkričníkom. A ja som rád, že je tu silnejší konsenzus práve pre úpravu. Hovorí o tom aj spoločná správa z gestorského výboru, aj atmosféra v širšej spoločnosti. Nechcem teraz veľa hovoriť o mýte, ale je tam čo naprávať. Môžeme robiť aj školenia o tom, čo ktorá kategória alebo pojem, alebo stredisko, opatrenie, mechanizmus znamenajú, ale ubezpečujem vás, že všetky tie kroky, ktoré robíme alebo sú pripravované, tak sú o tom, aby mýto bolo spravodlivejšie, transparentnejšie, efektívnejšie. A to znamená aj príjem pre štát, resp. Národnú diaľničnú spoločnosť, ale aj konkurencieschopnosť užívateľov ciest, osobitne slovenských, aby sa našim doma darilo a, samozrejme, aj na cudzích aby to platilo. Takže nechcem veľmi detailne. Samozrejme, aj nová zmena prinesie situáciu, ktorú bude treba hodnotiť. A bude takto postupované. A ak by bolo treba, tak sa prijmú ďalšie opatrenia, ale táto zmena nás dáva do stredoeurópskeho obrazu. Považujem ju za primeranú, proporcionálnu a za výraz spravodlivejšieho nastavenia, nie likvidačného ale motivujúceho k disciplíne, k dodržiavaniu pravidiel, tak ako je potrebné pre podnikanie, resp. dopravu. Toľko, pán predsedajúci, ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ja by som chcela upozorniť na to, že tu máme poslancov, ktorí sú obžalovaní a my sme vlastne teraz hlasovali o skrátenom legislatívnom konaní týkajúcom sa Trestného zákona a tam je zjavný konflikt záujmov, ktorý pred hlasovaním neoznámili, takže dávam to na vedomie vám, pán predsedajúci. (Piskot a tlieskanie v sále.)
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-03-27):
Ďalšia taká trauma je v prideľovaní z Kohézneho fondu. Uznávam, že za ministerstva pána Gyurovszkého sa urobili určité kroky. Ale predsa by som mala len doplňujúcu otázku. Myslím si, že vo vláde ste o tom rokovali, a to znie: Z akého dôvodu ste zmenili štruktúru a zoznam obcí v systéme Pólov rastu na úkor obcí z najchudobnejších oblastí stredného a východného Slovenska? A tým, myslím si, že ste znemožnili týmto obciam ich ďalší rozvoj. Ide tu v podstate o preradenie týchto obcí z dvojky do trojky z kohéznych na územie podporované v rámci rozvoja rastu obcí a toto sa stalo teraz. A chcela by som teda na túto otázku odpoveď, pretože je to v rozpore s deklarovanou snahou vlády pomôcť najslabším a najchudobnejším. Skutočnosť je v podstate však iná. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch, ktoré požiadala vyňať pani poslankyňa Cigániková na osobitné hlasovanie. Hlasujeme o bode 17 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Hudacký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 112 za, 4 proti, 25 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďalší návrh.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Peter Pelegrini ako spravodajca, pripraví sa pán poslanec Stanislav Janiš.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Pekné ráno prajem, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dop... ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1361a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1991 zo 7. februára 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1361, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 259 zo 14. marca 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-12):
Ctené dámy poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 9. dňa 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 391. Pán podpredseda vlády už zaujal miesto pre navrhovateľov, takisto pán poslanec Michal Bagačka miesto pre spravodajcov. Teraz dávam v poradí slovo pánovi poslancovi Jurajovi Miškovovi za klub SaS. Jeho vystúpenie. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 391.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 89 bolo za, 45 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 355 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Pán poslanec Baláž uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Richarda Rašiho na vydanie zákona č. 576 o zdravotnej starostlivosti, je to tlač 422. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 422.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán poslanec Duchoň.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam slovo teraz pánovi navrhovateľovi. Pán poslanec Madej, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Faič.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pán predseda, pán predseda, ja mám procedurálny návrh, aby ste zabezpečili účasť predsedu vlády Roberta Fica pri rozprave k tomuto bodu. Zdôvodnenie... (Potlesk.) Poprosím, poprosím. (Rečník rukou naznačuje plénu, aby ho nechalo dohovoriť.) Zdôvodnenie: My chceme reagovať na vystúpenie predsedu vlády. Dokonca ja mám informácie, že niektorí kolegovia poslanci ho chcú pochváliť za to, že napríklad kým SMER vydržal nekradnúť po voľbách pol roka a opozícia ho zastavila pri PPC v decembri minulého roka alebo v januári tohoto roka, tak teraz to trvalo skoro trištvrte roka. Čiže to je v istom zmysle úspech a pozitívna správa pre verejnosť. Čiže, pán predseda, poprosím vás, zabezpečte účasť predsedu vlády.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-11):
Ďalším zámerom novely tohto zákona je zavedenie možnosti skupinovej registrácie ako zjednodušenia uplatňovania dane z pridanej hodnoty pre zdaniteľné osoby, ktoré umožňuje čl. 11 smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty. Podľa citovaného článku môže členský štát považovať za jednu zdaniteľnú osobu osoby usadené na území členského štátu, ktoré sú právne nezávislé, ale sú vzájomne úzko prepojené finančnými, ekonomickými a organizačnými väzbami. Dodávky vo vnútri skupiny, t. j. medzi zdaniteľnými osobami v skupine sa nepovažujú za zdaniteľné obchody. Dodávky tovarov a služieb voči tretím osobám, ako aj dodávky tovarov a služieb prijatých od tretích osôb sú zdaniteľné. Tento systém, ktorý už bol predstavený vo viacerých členských štátoch Európskej únie je zaujímavý najmä pre finančné a poisťovacie spoločnosti vzhľadom na charakter ich činnosti. Zámerom novely zákona o dani z pridanej hodnoty je taktiež upraviť postup zdaniteľnej osoby, ktorá nesplnila povinnosť podať žiadosť o registráciu pre daň, alebo túto povinnosť splnila oneskorene s cieľom umožniť podnikateľom uplatniť si nárok na odpočet dane a vysporiadať svoje povinnosti aj za toto obdobie, čím sa súčasne zabezpečí neutralita dane z pridanej hodnoty. Zavádza sa aj možnosť uplatniť si nárok na odpočet dane v ktoromkoľvek zdaňovacom období po splnení podmienok stanovených zákonom. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pán Kollár, chcel by som len upresniť, že hovoríte o cirkvách, ale islam teda podľa Wikipédie je skôr monoteistické, abrahámovské náboženstvo, takže asi ten pojem cirkev nie je vhodný používať na islam. Po druhé, myslím si, že problémom Slovenska sú skôr kamaráti z vašich fotiek ako nejakí imaginárni moslimovia, ktorých je tu strašne málo a robia naozaj dobrú robotu ako lekári, ako odborníci. Mnohí z nich študovali v Martine a podobne. Ako príklad toho, že akí sme my Slováci stále xenofóbni, a to možno aj pán podpredseda Bugár by mohol počúvať, že teda ako si vážime menšiny. Konkrétne máme pri Žiline závod Kia a Kórejci, ktorí tu prídu ako investori, ktorí zamestnávajú našich ľudí, tak aby si vybavili vôbec svoje povolenia na pobyt, tak musia vojsť do budovy starých zruinovaných kasární. Sú na jednej chodbe, kde sú zatýkaní aj zločinci, čiže je to ako keby jeden útvar a čakajú tam neraz s malými deťmi v hrozných podmienkach bez vody aj celý deň, aby napr. si vybavili povolenie na pobyt. Nehovoriac o tom, že ako funguje cudzinecká polícia v Bratislave a tak ďalej. Čiže tu máme obrovský priestor ukázať dobrú vôľu vo vzťahu k ľuďom zvonku, ale správame sa k nim ako štát v podstate neúctivo, macošsky. A čo je taký vrchol, ako čerešnička na torte, že je tam v tom hnusnom prostredí taký plagát nejakej kórejskej alebo ázijskej ženy a napísané pod tým, že I fell like Slovak. Čiže my sami ako štát si robíme takýmto prístupom k cudzincom hanbu a na tomto by sme mali pracovať, nie na takýchto iných témach.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Teraz má slovo pán poslanec Petrák.
P. Osuský, poslanec: (2001-11-07):
A pokiaľ ide o to, že sa tým bráni vedeckému výskumu, nepochybne uzná, že ak sa napríklad potvrdili tvrdenia, že v Katyni nestrieľali esesáci, ale NKVD, tak ten vedecký výskum viedol k tomu, že zločin ostal zločinom, ale zmenil sa páchateľ. Musím však povedať, že ak hovorí v tejto veci o dogmách, tak si neviem predstaviť, že sa ukáže, že obete, ktoré nahádzali do vápenky v Kremničke, tam nenahádzali fašisti, ale ktosi iný. Ale zločin ostane zločinom a ten, kto bude ospravedlňovať toho, kto nahádzal ľudí do vápenky v Kremničke, bude porušovať tento paragraf. Žiaden vedec a žiaden historik, ktorý dokáže, že ten zločin spáchal niekto iný, nemôže byť trestaný, ale ten zločin zostane zločinom. Je isté, že ľudia nešli do plynových komôr pod vlajúcimi zástavami a s piesňou na perách a podobne neskákali do vápenky v Kremničke. Zločin ostáva zločinom. A ak si prečítate tých mnoho slov, ešte raz hovorím, je to sotva 14 podstatných, prídavných miest a slovies, tak sa hovorí o popieraní, spochybňovaní, schvaľovaní alebo ospravedlňovaní zločinov fašizmu alebo iného podobného hnutia. To znamená, ide o zločiny. K tým sa vzťahujú tieto slová, nie k historickému skúmaniu. A zločin zostane zločinom. Ďakujem.