NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Lehotský, ja nesúhlasím s týmto vaším názorom. Vieme všetci veľmi dobre, i kolegovia, ktorí tu sedíte, že už niekoľko mesiacov sa na pôde Národnej rady aj v obciach a mestách skloňuje návrh zákona z 22. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343. Predmetný zákon bol schválený dňa 22. júna 2022 Národnou radou Slovenskej republiky, ktorý bol vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Ako som neraz uviedol z tohoto miesta, pokuty, ktoré boli obciam a mestám uložené Úradom pre verejné obstarávanie, sú vo väčšine prípadov likvidačné, a to si musí uvedomiť každý jeden poslanec Národnej rady. Skutočnosť, že mestá a obce sú finančne vyčerpané s poukazom na už spomínané zdražovanie, utečeneckú krízu, covid a iné úlohy, likviduje tieto mestá. Treba sa skutočne nad tým zamyslieť, pretože ak tento zákon dneska nebude, akože nebude prelomené veto pani prezidentky, tak jednotlivé samosprávy budú mať obrovské problémy. Majú problém s tým, že teda tie finančné prostriedky musia zaplatiť ako pokutu, ale hrozí im skutočne nútená správa ako napríklad v Modrom Kameni. Čiže to je napríklad v Šali, tých 330-tisíc eur, či to je Svit, to sú obrovské pokuty, to si musí každý jeden poslanec Národnej rady uvedomiť. Vieme veľmi dobre, že teda, bohužiaľ, pre našich občanov v rámci celej Slovenskej republiky sa byty nestavajú. To znamená, že ak teda starostovia, primátori, ktorí sa v podstate dopustili akože kvázi ako hovorí pán Lehotský nejakého pochybenia, teraz nebudú mať iné východisko a zaťaží ich rozpočet, práve táto pokuta jednotlivých obcí a miest. Preto ja práve opačne, nie tak ako pán Lehotský a vyzývam poslancov, aby ste v podstate podporili tento môj návrh prelomiť veto pani prezidentky. Ďakujem pekne.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, už ako tu kolega Hlina naznačil, obsah navrhovaného, teda navrhovanej úpravy zákona nie je nejaký extrémne dôležitý, ale je tu. A vystupujem vlastne kvôli tomu, že aj táto novela len ukazuje, aký je dvojaký prístup v Národnej rade v týchto dňoch či týždňoch k návrhom zákonov. Kolegovia poslanci Brixi a Raši tento návrh už predpokladali, že predložia v septembri. Predpokladám, že oni mohli vedieť, že ako dopadnú niektoré návrhy kolegov, ktorí sú z opozície, a že tieto návrhy boli vyradené z rokovania, tak oni iniciatívne svoj návrh stiahli ešte pred začatím rokovania Národnej rady. Takže je tu taký teda, hovorím, dvojaký prístup k zákonom, k návrhom ako takým. A teraz k tomu obsahu. Pochopiteľne, v tejto chvíli ja ešte sa neviem vyjadriť celkom k argumentácii, ktorú predložil pán poslanec Brixi, že táto novela vlastne vzniká ako výsledok protestu prokurátora, pretože v zásade platí, že pre samosprávu na Slovensku je najvyšším zákonom zákon č. 369/1990. Ten platí všeobecne pre všetky samosprávy na Slovensku, aj pre mesto Bratislava, aj pre mesto Košice, ktoré majú ešte osobitné zákony. Takže zo zákona č. 369/1990 vyplýva, že obce a mestá môžu mať vlajky, znelky, erby a pečate. Čiže väčšina miest to má. Napríklad mesto Michalovce má ako jedna možno z malých aj znelku, ktorú používame pri slávnostných príležitostiach. Takže z môjho pohľadu všeobecne si myslím, že aj Košice ako mesto sa mohli oprieť o zákon č. 369 a na základe toho prijať všeobecne záväzné nariadenie, ktoré by upravovalo samozrejme používanie znakov, erbov a tak ďalej. Takže z toho pohľadu ešte si vypočujeme niektoré argumentácie, ktoré prednesú predkladatelia, a za určitých okolností sme pripravení v druhom kole predložiť aj pozmeňujúci návrh. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem za odpoveď, pán podpredseda vlády. A poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Mihála, aby odpovedal na otázku, ktorú položil pán poslanec Horváth: „Vážený pán minister, vláda Roberta Fica deklarovala, aká je sociálna, avšak nebola schopná zabezpečiť zrovnoprávnenie a financovanie sociálnych služieb. Aké ste prijali opatrenie v tejto pre občanov citlivej oblasti?“ Prosím vás o odpoveď.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme, páni poslanci. Hlasujte, páni poslanci. Neprešiel. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 21 za návrh, 76 proti, 47 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Ústne sa hlási do rozpravy pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Rafaj. Tak, pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, i keď pán poslanec ako predkladateľ môže kedykoľvek vystúpiť. Chcete prvý sám k sebe hovoriť alebo najprv pani Sabolová, nie? Dáma. Nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, je mi naozaj veľmi ľúto, ale ten tvoj prejav a vôbec vyjadrovanie, to sa nedá počúvať. Srší z teba strašná zloba. A ja mám naozaj silný dojem a pocit z tohto všetkého, že tebe ani nejde o pomoc, ale ide ti o konflikt. A otravuješ tým ľudí. Ľudia toto nechcú počúvať. A žiaľ, celé to všetko je na úkor peňazí všetkých daňových poplatníkov. A neviem teda, či chceš počúvať ľudí, ale mal by si, pretože v názve je, máte teda, že ste strana obyčajných ľudí. Ja sa s nimi stretávam, rozprávam a nesúhlasia s týmto celým návrhom. Nechcú to, pretože hovoria, ja do jedného vačku dostanem 200 eur a z druhého vačku mi vytiahne 400 eur. A týmto nerozvážnym, nerozmysleným rozhadzovaním peňazí škodíš vlastne viacej, viacej, ako robíš dobré veci. Deti na školách nemajú čo jesť. Sa mi sťažujú, že na tanieri nevidia mäso. Načo sú potom podpory voľnočasových aktivít, keď sa nestaráme o to, čo deti jedia, akú majú stravu? Ja som naozaj zvedavá, či sa konečne zvýši dotácia na obedy. Mám obavy, že nie, lebo toto nás nezaujíma, toto nikomu nevadí. A teda bola by som naozaj rada, ak by si prestal bojovať proti svojej vláde. Dva roky bojuješ proti svojej vláde. Začnime sa konečne správať zodpovedne, a nie ako opozícia. Ďakujem.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne. Dnes má byť 12.30 hod. mandátový a imunitný výbor. Prekladá sa na ďalšiu schôdzu. Pán Suja požiadal o ospravedlnenie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Ideme hlasovať o prvom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Číža. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 54, proti 58, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Neschválili sme návrh. Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 48, proti 55, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Neschválili sme druhý návrh pána poslanca Číža. Budeme hlasovať o treťom. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 48, proti 55, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Neschválili sme tretí návrh. Budeme hlasovať o štvrtom v poradí podanom návrhu pána poslanca Číža. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 48, proti 54, zdržalo sa 15, nehlasovali 2. Neschválili sme štvrtý návrh. Pani poslankyňa Edit Bauer, piaty, ktorý je neplatný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-02-01):
Konkrétne kritériá, ktoré sa týkajú štátnej investičnej pomoci, sú dnes prehodnocované a novelizované zo strany Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V tejto chvíli môžem povedať, že hlavný atribút z pozície ministerstva práce pri vyjadrovaní sa ku každej jednej žiadosti a požiadavky, hlavne čo sa týka podpory vytvárania nových pracovných miest, bude otázka súvisiaca s regionálnymi rozdielnosťami z hľadiska výšky nezamestnanosti. To som aj verejne deklaroval. My nebudeme mať záujem z pozície rezortu práce podporovať vytvorenie nových pracovných miest v západoslovenskom regióne, ak to nebudú nejaké špecifikované z hľadiska pridanej hodnoty práce, vedeckých pracovísk a tak ďalej, ale máme maximálny záujem, aby sme podporili stred a východ Slovenska, kde tá nezamestnanosť je ďaleko vyššia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za všetky poznámky, tie kritické aj tie menej kritické. Skúsim aspoň niečo, čo stihnem. Začnem od konca. Pani kolegynka Mierna, no, príjmy, ono to tak nefunguje, že teraz môže prísť poslanec a zvýši príjmy rozpočtu, dá pozmeňovák. Do ako príjmov rozpočtu môže ísť len to, čo výbor pre daňové prognózy naprognózuje, hej? Čiže takto to nejde a to je to, presne to, čo hovoríme. Počkajme na júnovú prognózu daňového výboru, to, čo oni povedia, to sú záväzné čísla, ktoré vedia byť dané do rozpočtu a následne už potom to je tak, ako hovoríš a máš pravdu. Dobre. A MH Invest, druhá vec. Áno, je to 120 mil. a je to nejaké vyriešenie základného imania či čoho. Ono to pochádza ešte z čias pána Počiatka. To má normálne, že to je bradatý dlh, nazvime to. A prvé, čo sme aj my povedali, že veď riešime COVID. Toto je jasne necovid. Otázka je, prečo sme to nedali do rozpočtu ´20 – ´21, veď mal byť rozpočet pravdy, mohlo to tam byť. Alebo potom, a to je naše stanovisko, veď toto vie počkať do ďalšieho. Dajme to do ďalšieho, nerobme to teraz v strede roka. Veď to s COVID-om nemá nič. Marek Šefčík, kolega, len vysvetlenie jedno. Asi sme sa nerozumeli. Nie šetriť, ale v ťažkých časoch treba za tú pomoc vytvárať predpoklady, aby bolo fungovanie efektívnejšie v budúcnosti. Použijem to na tých železniciach. Áno, ak sme im narozpočtovali len polrok, no tak je samozrejmé, a to sa zhodneme so všetkými, že budú peniaze potrebovať aj na druhý polrok, bohužiaľ. Rok má dva polroky. Ale keď už im dávame dodatočné peniaze, a navyše sanujeme stratu z roku 2019, čo zasa nemá nič s COVID-om, tak chcime niečo za to. Reštrukturalizáciu, efektívnejšie fungovanie, menej zamestnancov a možno aj vyššie ceny cestovného, hej? To takto som to myslel. Nieže šetriť, že škrtať teraz v tomto momente. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, hneď na úvod chcem povedať ako nultý bod, že nemám nič proti školským autobusom, len mám spojených pár otázok s nimi. To, čo mi chýba vo vašom návrhu, je aspoň približný odhad nákladov, lebo vlastne tak ako to je napísané, tak mi pripadá, že teoreticky môžeme prijať zákon a vlastne tie bohatšie školy si požiadajú o to ministerstvo, peniažky sa minú možno a tie chudobné možno nebudú mať peniažky na školský autobus. Nie je tam žiaden kľúč na to, akým spôsobom by sa peniaze prideľovali, ani teda vlastne odhad, keď chceme byť zodpovední v čase konsolidácie verejných financií, a čoby to stálo. Druhá vec, tá druhá otázka, ktorú mám, je, že úplne nerozumiem tomu, prečo predkladáte tento návrh zákona iba vtedy, keď nevládnete. Pokiaľ si dobre pamätám, v predošlom volebnom období ste tento návrh nepredkladali, vtedy, keď ste boli vlastne pri vláde. Pokiaľ si dobre pamätám, opravte ma, ak sa mýlim, myslím si, že ani ste o tom návrhu nijako nehovorili. A zdá sa mi, že to nebolo ani súčasťou programového vyhlásenia vlády. Ale tak možno sa mýlim. Ale každopádne vy ako poslanec ste ho nepredkladali. A to mi pripadá také zvláštne, že vlastne mám nejakú agendu iba vtedy, keď som v opozícii, ale vtedy, keď mám možnosť to urobiť, tak vtedy si za tým návrhom nestojím. A potom už iba naozaj kamarátsky. Keď už recyklujete nejaký starý návrh, tak si pozrite, ako sa dnes volá ministerstvo. Máte napísané ministerstvo školstva, vedy, športu a mládeže v návrhu zákona. Také ministerstvo na Slovensku dnes neexistuje. Dnes sa ministerstvo volá ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu, nič v zlom.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Faktické poznámky páni poslanci Martvoň, Jasaň, Daniš, Brocka. To je všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martvoň.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Budem sa výlučne baviť o skrátenom legislatívnom konaní, samozrejme, potom ostatné veci potom v riadnych konaniach. Čiže tento návrh, my sme ho nazvali lex konsolidácia, chcel by som ho predložiť Národnej rade na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vzhľadom na vysoký deficit verejných financií, enormné zadlženie Slovenska sa predkladaným zákonom navrhuje súbor konsolidačných opatrení, realizáciou ktorých sa zabezpečia dodatočné príjmy štátneho rozpočtu, čo prispeje k stabilizácii verejných financií a k eliminácii negatívnych vplyvov na vývoj hospodárenia Slovenskej republiky. Návrh zákona, ktorým sa tieto konsolidačné opatrenia implementuje, je preto potrebné prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Vážení páni poslanci, na základe, na záver mi dovoľte požiadať o prerokovanie návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.
P. Osuský, poslanec: (2002-02-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie o zákone. Prosím, budeme hlasovať o predloženom návrhu pána spoločného spravodajcu. Hlasujte, prosím. S odporučením, pán spoločný spravodajca...
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
To boli jediné dva návrhy na doplnenie alebo zmenu programu. Budeme teraz hlasovať o... (Hlas z pléna.) Ešte, pán poslanec Rafaj, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme 3 minúty do 11.00 hodiny, čo je čas určený na hlasovanie o prerokovaných bodoch programu. Pán minister, mám pocit, že na 3 minúty už nemá význam, aby ste predkladali vládny návrh zákona. Vážené kolegyne, kolegovia, urobíme prestávku do 11.00 hodiny, o 11.00 hodine poprosím všetkých o účasť v sále. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím vás, zaujmite svoje miesta. Prípadne opustite rokovaciu miestnosť. Pán poslanec Borguľa, prosím vás, nerušte rokovanie. Pán poslanec Borguľa, ešte raz, prosím vás, nerušte rokovanie, ináč budem musieť postupovať v zmysle § 32 rokovacieho poriadku. Môžte byť historicky prvý poslanec vyvedený zo sály. Takže budeme pokračovať návrhom poslancov Richarda Nemca, Karola Kučeru, Mareka Šefčíka a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1385, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1454. Teraz poprosím pána poslanca Richarda Nemca, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Nemca, Karola Kučeru, Mareka Šefčíka a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1385.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pani poslankyňa Červeňáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Budeme ešte raz hlasovať o bode 5. Hlasujeme s odporúčaním?
T. Cabaj, podpredseda vlády SR: (2010-02-04):
Gestorský výbor, v tomto prípade výbor pre financie, rozpočet  a menu, určil pána poslanca Ivána Farkasa za spravodajcu. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 120, proti 0, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. Ide o tlač č. 95. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Kollárovi, aby uviedol toto hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 95.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Stano, výborne si zhrnul množstvo historických faktov, ktoré jasne poukazujú na jednej strane na to, že samotný prezident Československa neuznával existenciu slovenského národa. To, že ten ich veľký tatíček Masaryk proste neveril tomu, že nejaký slovenský národ existuje. Zhrnul si aj na základe jasných faktov to, že samotný režim neuznával existenciu slovenského národa a odmietal priznať a akceptovať všetky požiadavky, za ktorých aj slovenskí vlastenci súhlasili s vytvorením Československa. A taktiež si poukázal aj na to, ako sa celkovo tento režim správal, a že len veľmi ťažko ho nazvať demokratickým. Napriek všetkým týmto veciam páni Osuský a Dostál a ďalší čechoslovakisti predkladajú návrh na zavedenie štátneho sviatku toho 28. októbra, aby to bol jednoducho Deň vzniku Československa, proste štátny sviatok. Človek by si povedal, že aj napriek týmto negatívam to predkladajú, lenže opak je pravdou. Oni to predkladajú práve kvôli týmto negatívam. Oni to predkladajú práve preto, že dobre vedia, že či už tatíček Masaryk, alebo ostatní vedúci predstavitelia tohto režimu neuznávali existenciu slovenského národa, a vzhľadom na to, že doteraz, dodnes nestrávili existenciu samotného Slovenska, že sa s ňou nevedia zmieriť a že nenávidia už len predstavu na niečo také, ako je samostatné Slovensko a slovenský slobodný národ, tak z tohto dôvodu presne predkladajú takýto návrh zákona. Oni Slovenskom pohŕdajú, nenávidia slovenský národ, neprajú si jeho samostatnosť, a preto oslavujú režim v minulosti, ktorý mal úplne rovnaký názor ako majú oni. A ja som rád, že sa takto odhaľujú pred celým Slovenskom.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 bolo za, 59 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme návrh zákona schválili do druhého čítania. Pán spravodajca, ešte vás poprosím, musíme prideliť návrh zákona, keďže prešiel do druhého čítania, výborom a určiť lehoty na prerokovanie a určiť gestorský výbor. Takže vás poprosím, aby ste uviedli lehoty z môjho rozhodnutia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za možnosť vypočuť si vás, pán špeciálny prokurátor, a všetka teda česť vašej práci, ale niekoľko dôležitých otázok a poznámok. Po prvé. Základná otázka, keď som vás pozorne počúval, prečo to, čo ste povedali tu, ste odmietli povedať na výbore, kde ste si spokojne mohli zvoliť a požiadať o režim vyhradené, dôverné, prípadne iný utajený režim, a tam ste odmietol, tu ste priamo požiadali, odmietli, tu ste požiadali o vystúpenie. Nerozumiem tomu. Druhá vec. Národná rada Slovenskej republiky vás volí, to znamená, je povinná vás kontrolovať, sme váš kontrolný orgán, a preto chceme, chceli sme naozaj bez nejakého politikárčenia na odborne príslušnom výbore túto vec prebrať spokojne aj mimo dosahu médií. Dneska je to už politikárčenie, pretože je to na verejnosti. Tretia vec je, neviem, pán predseda výboru pre obranu a bezpečnosť veľmi nevidel tie zákony a ich výklad tak ako vy, pretože neodmietol zvolať tú schôdzu. On ju zvolal a potom prečítal vaše ospravedlnenie. A následne dokonca ešte poslanci za vládnu stranu SMER neodsúhlasili program. To znamená, príde mi to také, skôr ako procedurálny problém, než zákonný, alebo neochota. A nakoniec, no dobre, v prípade, že nie ste podľa zákonov vraj povinný prísť, tak potom tu máme dobrý dôvod na to, aby sme zmenili legislatívu a spravili to tak, aby to, čo sme povedali, že teda keď vás volíme, aby sme vás mohli aj kontrolovať, aby v tom neboli nejaké pochybnosti a naťahovačky, ale mohli sme jasne dať občanom signál, že tieto veci chceme otvorene prebrať, príslušne, odborne, vecne, aby sa tie veci posunuli dopredu. Ďakujem.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pán kolega, v podstate súhlasím s tým, čo ste tu povedali, len povedal by som k tej štandardnosti-neštandardnosti, k tým obavám. Prosím vás, odkedy som tu, v tomto parlamente, dvakrát bol prijatý takýto zákon a dvakrát takýto zákon bol zrušený skôr, ako začala jeho účinnosť, resp. jeho uplatňovanie v praxi. Teda nehovorme o obavách, ale sledujme, ako sa bude uplatňovať. A potom, potom hodnoťme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Posledná faktická, pán minister nechce reagovať na faktické poznámky. Ďalší sa v rozprave prihlásil spravodajca pán poslanec Gašpar, nevidím ho v sále. Zároveň nevidím ani žiadneho spravodajcu, preto sa chcem spýtať, ak tu nie je pán poslanec Gašpar, ak je niekde na chodbe, nech príde, alebo potom potrebujeme pánov poslancov: Samuel Migaľ, Marián Saloň, Peter Šuca, Michal Moško, Michal Bartek, Ivan Ševčík, ktorí sú poverení výborom plniť úlohu spravodajcu pri tomto bode. Vyzerá to tak, že sa nám to tu stalo rovnako ako včera, kedy včera opustili rokovaciu sálu napriek dohode a schválenému procesu, že Národná rada bude pokračovať do skončenia bodu s hlasovaním dnes o desiatej. Navrhovatelia sa rozhodli nedodržať tento, túto dohodu, ktorá bola schválená poslancami Národnej rady. Opustili sálu a nebolo možné rokovať ďalej. Keďže nemám spravodajcu ani jedného, ktorý môže úlohu spravodajcu plniť, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady, ktorá bude pokračovať v utorok o 9.00 hod. vystúpením pána poslanca Gašpara. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) Už som ukončil schôdzu. (Prerušenie rokovania o 12.11 hodine.) 1
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, uvedených ako tlač 97. Pána ministra máme, spravodajcu máme. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Jána Hargaša prihlásení poslanci, ešte vidím štyroch. S faktickými poznámkami ako prvý pán Ivan Hazucha. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 47, proti 1, zdržalo 75, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že ani o tomto návrhu zákona nebudeme ďalej diskutovať. Pristúpime k hlasovaniu o bode 52, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Tomáša, Sakovej, Rašiho a Šutaj Eštoka na vydanie zákona o pomoci obyvateľom v čase hospodárskej a sociálnej núdze, tlač 996. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Erika Tomáša, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona o pomoci obyvateľom v čase hospodárskej a sociálnej núdze , tlač 996.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-02):
Nič, pán poslanec? Beriem na vedomie. Aj, pán Hraško, je to váš právny názor. Môj je iný aj väčšiny bol iný, tak... (Reakcie z pléna.) Ale máte naňho právo. (Ruch v sále.) Chvíľočku, dámy a páni, vyriešime to. (Pauza.) Dámy a páni, v zmysle § 24 ods. 8 dávam návrh, aby sme ukončili rokovanie schôdze, je 11.17 hod., budeme hlasovať o prerokovaných bodoch na nasledujúcej schôdzi. Hlasujeme. Túto schôdzu končím. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 76 za, 42 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem schôdzu za skončenú. Poprosím vás, na 13.00 hod. som zvolal na základe požiadavky skupiny poslancov schôdzu s návrhom programu, ktorý uviedla skupina poslancov. Ďakujem pekne. Hlasovanie bude na nasledujúcej riadnej schôdzi. (Rokovanie 21. schôdze NR SR sa skončilo o 11.18 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou – pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pani poslankyňa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Galko.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Blcháč, Janko, si myslíš, že pán poslanec Šeftík, Šefčík ťa pochopil? No nepochopil, on si pôjde svoje, tú svoju mantru a bude si ju omieľať dookola, vieš. Mňa... vadí na tom to, ako si ty poukázal na začiatku, že ide tu poučovať, že kto tu všetko nebol, a pritom on sám nesedel vtedy v sále, hlavná vec, že nás tu klamal, že tu od rána sedí. Mám fotky, môžem ti ich potom ukázať, pán poslanec, alebo môžem vám ich ukázať. Vy ste vtedy v sále nesedel, sedeli v sále pani poslankyňa Mierna a pani poslankyňa Brisudová a pán poslanec Krošlák. Tí jediní sedeli vtedy v sále. Zo SaS-ky tu nesedel nikto, od kiskovcov tu nesedel nikto a od Borisa Kollára dvaja alebo traja poslanci. Takže, pán poslanec, ty ideš poučovať, klamať nám tu všetkým do očí, vyčítať, že tu nesedíme, pritom sám si tu nesedel?! Pán poslanec Blcháč mal veľkú pravdu, keď ťa na začiatku na to upozornil, lebo toto už je také farizejstvo, že to už nemá hraníc. A ak hovoríš, že klamem, teraz ti hneď ukážem záznam, kde to mám natočené, že si tu nebol, no. Takže, kolegovia, prestaňte útočiť na seba, hrať sa na svätých, keď sami ste tu nie a neviete, čo sa tu vtedy v sále dialo. A ja si myslím, že predsedajúci mal pravdu, keď upozornil pánu ministerku. Keby povedala, prepáčte, meškala som, nikto by nepovedal ani slovo. Ale ona nie, začala tu útočiť, poučovať nás ako malé deti, ako keby parlament bol podriadený vláde, a nie vláda parlamentu!
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ja som sa vás slušne spýtal, čo ťaháme?
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-04):
Takže ja to zopakujem ešte raz. Poprosím kvôli procedurálnej čistote, dajte hlasovať, pán predsedajúci o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala uvedený vládny návrh v druhom zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Počiatka, Petra Kažimíra a Roberta Fica na vydanie zákona o odvodoch vybraných finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 148.)
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Paška, poslanec: (2009-04-21):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na tú pasáž, kde si, pán kolega, uvádzal poslanecký prieskum. Ja tiež som si naivne myslel, že keď som tu prvýkrát prišiel, že keď príde nejaký podnet, ja ako poslanec môžem ísť na tento prieskum a veľmi ma to hendikepuje aj dodnes, pokiaľ je to iba na rozhodnutí výboru. Vieme, ako je zloženie výborov, takže opozičný poslanec má smolu, aby sa na nejaký prieskum dostal a je to skôr výnimočne ako pravidlo. Preto by som bol veľmi rád, keby sme sa aj do budúcna, neviem, aká tu bude konštelácia zloženia poslancov v ďalšom volebnom období, ale aby poslanecký prieskum mohol robiť aj samostatný poslanec, stačilo by, aby prišiel podnet do Národnej rady a príslušný výbor aby povedal, že ideme na prieskum. A či tam pôjde jeden, desať, pätnásť, bolo by to automaticky, že má riešiť Národná rada tento prieskum, lebo občania sú nespokojní s tou a s tou vecou. Takže dúfam, že aj do takejto demokracie raz dozrieme. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
S. Škoda, poslanec: Vážený pán poslanec Čaplovič, zahraniční Slováci dostali oproti rozpočtu viac o 10 miliónov korún. Rozdeľovali to na Úrade vlády, splnomocnenec vlády pre národnostné menšiny. Tieto peniaze rozdelili podľa žiadostí, ktoré na Úrade vlády boli v tom čase. Nie sú to však peniaze na konferencie a prejedanie. Vo výbore pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien toto rozdelenie tiež bolo kontrolované. Zúčastnil som sa s pánom premiérom zahraničnej cesty na Ukrajinu a pán premiér bol otvárať školu, základnú a strednú a, samozrejme, veľmi srdečne sa stretol aj s našimi krajanmi. Táto škola je s vyučovacím jazykom slovenským, navštevuje ju tento rok viac ako sto žiakov. Významnou mierou sa pán premiér podieľal na vybavení tejto školy základnými prostriedkami, ktoré potrebovala, ale aj výpočtovou technikou. Týmto chcem dokázať, pán poslanec, že klamete a tieto informácie vaše sú veľmi zlé. Vidíme aj u pána Horáka, že takisto hovoril o tejto istej veci. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dostál, v tom vašom vystúpení zaznelo niekoľko vecí, na ktoré budem reagovať, keď sa prihlásim do rozpravy, aby som mal väčší časový priestor, aby ste aj vy na mňa mohli teda reagovať. Len krátke dve veci by som z toho vášho vystúpenia vypichol, a to, že ste sa odvolali teda na citáciu z ministerstva hospodárstva. No ja by som sa s ňou stotožňoval len vtedy, keby sme boli presvedčení o tom, že prostredie, podnikateľské prostredie, v ktorom fungujú obchodné reťazce verzus slovenskí potravinári a poľnohospodári, bolo férové. Keby tam platili štandardné pravidlá, či už tie písané, aj nepísané, ale všetci, ako v tejto sále sedíme, vieme, že to tak nie je. Jednoducho tento druh podnikania alebo tento druh sektoru nadobudol také rozmery, že tí slovenskí poľnohospodári a potravinári fakt potrebujú pomoc štátu. A my tú pomoc im chceme dať, aby bola aspoň aká-taká elementárna rovnováha zbraní v tomto procese. Kritizovali ste, že sme prišli so zmenami v zákone. My od samého začiatku sme deklarovali, že ten návrh, ktorý sme dali do Národnej rady, je iba začiatok, nejaký východiskový bod nula, ktorý je k dispozícii na rokovanie, na diskusiu, a od samého začiatku sme pripúšťali zmeny v tomto zákone tak, aby ten zákon bol dobrý, aby bol na prospech veci. Takže neberiem tú vašu kritiku tým, že opravujeme niečo. Nie. Od samého začiatku sme veľmi citlivo poslúchali, načúvali pripomienkam aj Zväzu obchodu Slovenska, ktoré sa včera vyjadrilo, že takto ak prejde tento pozmeňujúci návrh, tak nevidia žiadny dôvod na zvyšovanie cien vďaka tomuto odvodu a taktiež nevidia dôvod na to, aby sa zatvárali malé obchodné prevádzky, čo hrozilo pri tom pôvodnom návrhu, áno, pripúšťam. Preto sme pristúpili k týmto pozmeňujúcim návrhom, ktoré ešte ja za malú, krátku chvíľu určite prednesiem.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1, 2 a 4 zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-12-05):
Edo, ty si to hneď na úvod prirovnal, že tu prebieha zrejme nejaká zlatá horúčka. Ale zlatá horúčka to je, to je taký jeden kolektívny ošiaľ, ale keď sa teda rozhliadnem po tej sále, tak ten kolektívny ošiaľ mi tu akosi stále chýba. A mne to skorej pripomína ako nejaký individuálny úlet Roberta Fica. No a z tohto pohľadu by som to skorej prirovnal k takému tomu Glumovi z Pána prsteňov, ktorý si stíha toho svojho miláčika a proste hľadá také nejaké to uspokojenie, siaha na niečo, čo mu vlastne ani nepatrí. A dobre si aj veľmi povedal, že naozaj je to taká schizofrénia, kedy tá pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Napokon videli sme to aj práve, keď sa otvárala tá schôdza, čo bolo naozaj tým najlepším dôkazom toho, že toto, toto nie je nejaká koordinovaná akcia. To isté je v prípade toho guvernéra Národnej banky za SMER verzus SMER, kedy dostávame do Národnej rady dve úplne protichodné informácie, protichodné názory. No a veľmi dobre si spomenul, že my vlastne nemáme nejaký plán, čo s tým zlatom. Nevieme, kde ho uskladniť, nevieme, čo nás to bude stáť. Preto aj ten náš pozmeňovák, aby sme najprv to celé podmienili, ak sa o tom vôbec máme ešte baviť, nejakou tou analýzou a vyhodnotením rizík. Aby to naozaj nedopadlo tak ako náš národný poklad, na ktorý sa Slováci zbierali v prípade Matice slovenskej, a keď sa v roku 2007 otvorili trezory, tak zrazu sme zistili, že tam chýba obrovské množstvo retiazok a prsteňov.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-14):
O čo ide. Je tu spojka „a“. Podľa legislatívnej techniky nevylučujem možnosť výkladu, že musí byť obidvoje splnené. A zrejme to predkladateľ nemal na mysli. Najmä takýto záver vyplynie, keď predtým dvakrát je alebo - alebo. Čiže alternatívy. Potom pri čítaní veľmi silno sa vtláča výkladový dojem, že to a je priraďovacie ako ďalšia podmienka. Som presvedčená, že takto to myslené nebolo. Preto odporúčam predkladateľovi, aby sa s týmto znením pohral a do druhého čítania doniesol upravené znenie. Je neželateľné, aby formulácia, ktorá nie je jednoznačná, ktorá môže byť predmetom diskusií, aby sa dostala do Ústavy Slovenskej republiky. Takže, prosím predkladateľa, aby bral to, čo som povedala, tak, že je to dobromyseľné a skutočne, môže to v praxi vyvolať problémy. Ďakujem za pozornosť.
V. Novotný, poslanec: (2007-04-13):
Pán minister, ako lekár hovorím, že to, čo ste vyprodukovali pre týždenník Trend, to vyprodukovalo vaše podvedomie, keď už chceme používať túto medicínsku nomenklatúru, a vaše vedomie si uvedomilo, že to, čo ste povedali, bolo zlé, aj preto prišla z vašej strany tá naivná obrana, o ktorej rozprával pán poslanec Mikloš, ktorou ste sa vlastne usvedčili, že ste to povedali. Problém je, že vaše svedomie ako ďalšia črta vám neavizuje nič. Výčitky svedomia nemáte. Ospravedlňujete vaše škandalózne vyjadrenia poukazovaním na vašu interpretáciu podozrení z korupčných afér SDKÚ. Pán minister, ak spáchate dopravnú nehodu, mali by ste aspoň prejaviť ľútosť a nie myknúť plecom poukázaním na dopravné nehody iných. Táto vlastnosť našej vyššej nervovej činnosti, ktorá je za to zodpovedná, sa volá charakter. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Jána Ilavského za člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého výborom na funkčné obdobie tri roky, ktoré začne plynúť od 22. mája 2019. Pán overovateľ, prosím, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu (tlač 1501).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec doplňujúcu otázku chce, už sa prihlásil. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
No tak, poprosím vás, reagujte úplne inak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
S ďalšou faktickou Július Brocka.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem za reakcie. Pán Přidal, ja môžem s pokojným svedomím vyhlásiť, že aj ja žijem z poslaneckého platu. Je o mne známe, že predtým som učil na základnej škole, takže nemám našetrené až tak veľa a záleží mi na tom, aby ústavní činitelia boli ohodnotení dobre za svoju prácu. Čo sa týka pána Jarjabka, ja som na tom návrhu zákona nevidel podpisy novinárov. Ja tam vidím iba podpisy poslancov. A keď hovoríme o populizme, tak populistické bolo zmraziť platy, lebo zmrazením platov sme sa dostali k tomu, že pred sebou valíme jednu obrovskú snehovú guľu, ktorú necháme roztopiť sa na niekom, kto príde po nás. Na druhej strane toto je systematický a dobrý návrh, ktorý môže byť dlhodobo udržateľný.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-08-07):
Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, ja som sa pričinil o to aj spolu s vami, že minulý týždeň sme celý týždeň diskutovali o tomto zákone, ktorý vláda SMER-u chcela tak veľmi rýchlo prerokovať poza chrbát ostatných, dokonca obísť aj verejnosť a my sme urobili istú obštrukciu, že sme celý týždeň diskutovali o tom aj preto, lebo médiá a dokonca aj niektoré seriózne, ktoré mám za seriózne médiá, písali o nás, že Fico likviduje druhý pilier a poslanci a dokonca opoziční poslanci sú neschopní alebo poslanci dovolenkujú. No myslím si, že sme vyvrátili túto nesprávnu informáciu, my sme nie na dovolenke, my sme tu v parlamente a celý týždeň sme úporne zápasili s poslancami zo SMER-u, ale ja si myslím, že aj obštrukcia, ktorá je legitímna, musí mať svoju noblesu, aby poslanci Národnej rady nerobili z Národnej rady cirkus. Čiže ja som tohto názoru. A čo sa týka pána poslanca Blahu, pán poslanec Blaha všetkému rozumie, na neho nebudem reagovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona v druhom čítaní. Obdržal som dve písomné prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Alojz Baránik a po ňom pán poslanec Ondrej Dostál. Takže udeľujem slovo pánovi Baránikovi a po ňom sa pripraví pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-07):
hodina otázok , ktorý otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 42 otázok predsedovi vlády, ktorého aj s členmi vlády vítam na dnešnom zasadnutí, a členom vlády ďalších 22 otázok. Znovu situácia, na ktorú som niekoľkokrát upozorňoval, otázky sa, samozrejme, opakujú, niektoré viackrát. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Poprosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Dovolím si pozdraviť anonymných študentov na balkóne v mene poslancov. (Potlesk.) Ďakujem. Na vystúpenie pána... sa ospravedlňujem, neviem, odkiaľ ste, by som vás pozdravil. Na vystúpenie pána poslanca Klusa štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Prvý pán poslanec Miroslav Číž, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 116, proti žiadny, zdržalo sa 19. Uvedený návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Takže ako prvá vystúpi pani poslankyňa Navrátilová, ktorá je aj spravodajkyňou. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, zrejme meritom veci vlastne na tomto rokovaní bude určenie výšky osobného mzdového bodu pre tých občanov Slovenskej republiky, ktorí sa stanú invalidnými z mladosti. Návrh, ktorý predložila vláda, sa pohybuje na úrovni 0,4, čo predpokladá, že by boli približne dôchodky na hranici 2 600 korún až 2 700 korún a podľa moje mienky situácia ľudí, ktorí budú invalidmi z mladosti, je nedostačujúca a domnievam sa, že by sme sa mali zamyslieť nad iným prístupom, ktorý ja teraz tu navrhnem. Totiž takto postavený mzdový fond bude znamenať, že po vymeraní  invalidného dôchodku sa ocitnú títo ľudia v hmotnej núdzi. Zároveň im bude doplácaná k invalidnému dôchodku dávka zo systému pomoci v hmotnej núdzi a prakticky to bude znamenať, že ľudia, ktorí sú zdravotne ťažko postihnutí, budú musieť chodiť po úradoch a vybavovať si dávku hmotnej núdze. Preto navrhujem také riešenie, aby sa spojilo vyplácanie invalidného dôchodku a vyplácanie podpory v hmotnej núdzi do jednej dávky, ktorá bude určená tak, že to zodpovedá osobnému mzdovému bodu v hodnote 0,67. Samozrejme, že by som bola  radšej, keby to bolo 0,75, ale s principiálne nesúhlasným stanoviskom pána ministra sa obávam, že to neprejde, a preto vás prosím o podporu takéhoto postupu. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Fecko, veľmi dobrá reč, som rád, že nastavujete strane SMER Roberta Fica zrkadlo, pretože ako ste vraveli, keď bol Robert Fico v opozícii, tak hrdo bojoval a hovoril o tom, ako odškodní klientov nebankových spoločností, no okamžite, ako sa stal predsedom vlády a prevzal pod ruku prakticky správu štátu, ako by sa stiahol a nevedel nájsť nejaké spôsoby k svojim činom. Ale to Robert Fico robí pravidelne a strana SMER by sa za to mala spovedať občanom. To isté sme mali s kauzou, keď Robert Fico na tlačovkách, v televíznych debatách aj tu v parlamente bojoval za to, ako potrebujeme na Slovensku zriadiť iba jednu zdravotnú poisťovňu, keď ale prišlo k činom, čo(?), prišli za ním majitelia finančných skupín a povedali, ale Robko, neblázni, takto sa to nerobí, ty nám kšefty, biznisy kaziť nebudeš! A Robko pekne stíchol a máme tu stále rovnaký stav ako predtým a vieme dobre, v akom stave je slovenské zdravotníctvo. Naozaj je správne poukazovať na to, akú dvojtvárnosť reprezentujú tieto vládny strany, rovnako ako som ja dnes zase poukázal na dvojtvárnosť vašej strany , keď na jednej strane Ľudová strana – Naše Slovensko vo februári minulého roka podávala návrh na progresívny daňový bonus, aby pracujúce, slušné pracujúce rodiny mali s každým dieťaťom väčší obnos peňazí, ktorý im v rodinnej kase ostal, tak ste sa v podstate nieže zdržali, ale vytiahli ste kartičky, aby ste sa tvárili, že ste neprítomní, a dnes na schôdzi sa hlasovalo o návrhu zákona, ktorý ste predkladali vy a ktorý je v podstate kópiou tohto nášho návrhu zákona. Takže rovnako ako vy nastavujete zrkadlo strane SMER, my budeme na to, aby sme nastavovali zrkadlo vám všetkým. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2009-04-16):
Na druhej strane, sám ste povedali, že súčasný zákon sa neuplatňuje. A tak si kladiem otázku, čo vyriešia sankcie. Som presvedčený, tak ako to povedal kolega Abrhan, že k ničomu nevedú, k ničomu, čo zlepší situáciu, skôr naopak, môžu byť zdrojom ďalších napätí. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovoril si, že poistná špajza je prázdna, tak ja na to nadviažem. Pán Pellegrini chce nájsť peniaze na predvolebný sociálny balíček okrem iného v lepšom výbere poistného na sociálne poistenie, ale úspešnosť výberu poistného na sociálne poistenie je dlhodobo vykazované na úrovni 99,45 %, a stačí si prezrieť rozpočty Sociálnej poisťovne za ostatné roky, a teda to nesedí. Teoreticky reálne nikdy nenastane 100-percentný výber poistného, vždy má niekto problém s neplatenými faktúrami, nehovoriac o zdravotníckych zariadeniach, ktoré platia neskoro alebo vôbec, pokiaľ ich neoddlží vláda. Pohľadávky na poistnom sa koncom roku 2018 vyšplhali na viac ako 575 mil., a to boli už horšie roky. Problém je však v tom, že Sociálna poisťovňa dlhodobo zavádza o úspešnosti výberu poistného. Reálne je na úrovni okolo 95 % a menej. Ak by zvýšila teda úspešnosť výberu o 2 %, tak sa dostanú na číslo 174 miliónov. Nech nám dá teda Sociálna poisťovňa kvantifikáciu zdrojov zvýšených príjmov rozpočtu verejných financií, najmä Sociálnej poisťovne. A zaujíma ma, kam by sa podeli tieto peniaze, keby neboli voľby. Alebo na to nemáme, alebo ide o hazard so zadlžovaním štátu, alebo na to máme a doteraz ich vláda prefrckala, alebo sa nestarala o dodatočné príjmy rozpočtov subjektov verejnej správy, ako je napr. Sociálna poisťovňa. Čiže tá si viac pýtala zo štátneho rozpočtu, ako reálne potrebovala a... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 52 za, 54 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neprijali.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že za členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska boli zvolení Vladimír Talian, Vladimír Slovák, Ildikó Nagyová, Andrej Miklánek, Milan Antol, Miroslav Kollár, Martin Kabát, Michal Jesenko. Opakovaná voľba sa vykoná za oblasť televízneho vysielania vzhľadom na to, že tam boli zvolení dvaja, pán Miklánek a pán Antol, a tam treba dovoliť ešte jedného. A do tejto opakovanej voľby postupujú Martin Gajdoš, Dóra Hushegyiová, Naďa Lazarová. Opakovanú voľbu vykonáme spolu s voľbou generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska. Ďakujem pekne pani spravodajkyni. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Máte ho ako tlač 111. Prosím spoločného spravodajcu Martina Pada, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia ukončil záverečné slovo navrhovateľ pán minister vnútra a teraz odovzdávam slovo spravodajcovi, ktorý v záverečnom slove požiadal o slovo. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. S prvým vystúpením bude pán poslanec Čekovský a druhý vystupujúci písomne bude pán poslanec Mičovský. To znamená, po hlasovaní budeme pokračovať ich vystúpeniami. V tejto chvíli prerušujem rokovanie Národnej rady a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
S reakciou na faktické, pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-04-27):
Zákon z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (tlač 1524), pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. marca 2010 č. 1553 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako jedinému a zároveň gestorskému výboru s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Národná rada Slovenskej republiky 9. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozhodcovskom konaní. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky svojím rozhodnutím vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie. Uviedol dôvody a v časti III navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky neprijala zákon ako celok. Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon z 22. apríla 2010, neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému zákonu tak, ako je to uvedené v rokovacom poriadku. Navrhujem preto podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku po predložení tejto informácie, aby ste, pán predseda, otvorili rozpravu a po rozprave, aby sme hlasovali o zákone ako o celku. Ďakujem pekne.