NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. Osobne si myslím, že naozaj voľby, ktoré budú, budú zrejme najdôležitejšie v histórii samostatnej Slovenskej republiky. Budeme sa rozhodovať nad tým, že či zostaneme súčasťou európskeho priestoru a európskych hodnôt, alebo necháme sa strhnúť na cestu, kde na konci bude Slovensko ako gubernia budúceho Sovietskeho zväzu. V situácii, kedy existujú prieskumy, akurát dnes som si aj dával na Facebook prieskum, celoeurópsky, že je veľmi blbá nálada medzi ľuďmi po všetkých tých krízach, po troch rokoch covide, vojne, energetickej kríze, utečeneckej a všetkého s tým spojeným, obrovského zdražovania historického, či už energií alebo celkovo cien potravín a podobne, panuje blbá nálada v celej Európe. Porovnal by som si to, a nepreháňam, s 30. rokmi minulého storočia. Takáto blbá nálada vždy vytvára priestor, ak sa priblíži alebo sa to stretne s voľbami, na to, aby sa dostávali k moci temné sily, ktoré zneužijú a využívajú nenávisť, zlosť, zákernosť, strašenie ľudí a dupľom ako krajina, ktorá najviac verí hoaxom, konšpiráciám na celom svete, ktorou Slovenská republika je, bude vo voľbách extrémne zraniteľná. A preto si myslím, že povinnosťou všetkých nás je zburcovať všetkých možných ľudí, nech prídu voliť. A keď sa rozhodnú, naozaj rozhodnú vydať Slovensko do rúk mafie HLAS-u a SMER-u v spolupráci s fašistami, tak nech teda aspoň pri tom je 90-percentá účasť, aby sme vedeli si povedať dobre, vôľa ľudu, vôľa Božia, rozhodli ste sa vrátiť Slovensko do rúk mafie v spolupráci s fašistami, tak nech je tak. Takže robme všetko pre to, aby prišlo čo najviac ľudí.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážená pani ministerka, otázka predsedajúceho schôdze pána podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára bola položená veľmi jasne, prečo nikto z členov vlády nebol prítomný na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky, kde prerokovávame veľmi dôležitý dokument, akým je programové vyhlásenie vlády. Nikto z členov vlády tu nebol. Pamätám si, v piatok minister financií Matovič sa obracal aj smerom k vláde a povedal, že verí, že v hojnom počte tu budú ministerky a ministri sedieť na rozdiel od predchádzajúceho obdobia. A výsledok je aký? Ani jeden člen vlády nebol prítomný na rokovaní, preto musela byť schôdza Národnej rady prerušená. Pani ministerka, veď nie je hanbou priznať si chybu, povedať, stalo sa to, z takýchto a z takýchto príčin tu niekto nebol, mrzí ma to. Miesto toho vy idete do desiateho pokolenia, rozprávate o tom, aké chyby urobila predchádzajúca vláda. Takže vaša odpoveď bola – žiadna.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vzhľadom na to, že majú nasledovať ďalšie body, ale daní poslanci tu nie sú a viem, že tie body prepadnú, to znamená, tlač 1245 – pani poslankyňa Hatráková, prepadáva, pán poslanec Taraba – tlač 1147, tlač 1151 prepadáva, pán poslanec Valášek – tlač 1242 prepadáva, pán poslanec Vetrák – tlač 1322 prepadáva. A keďže nemá v tejto chvíli zmysel pokračovať, prerušujem rokovanie do 9.00 h, kde budeme pokračovať v zmysle schváleného programu. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.03 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
Vyčerpali sme vystúpenia všetkých poslancov v rámci bodu interpelácie poslancov. Pýtam sa členov vlády, či chce niekto z nich odpovedať na interpelácie, ktoré tu odzneli, ihneď. Keďže nie, vyhlasujem tento bod programu za skončený. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má tlač 1140, informáciu výborov máte pod tlačou 1140a. Teraz prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Takže slovo má pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pán Ľubomír Vážny, ktorý odôvodní vládny návrh zákona.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-12-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené, vzácne panie poslankyne a o niečo menej vzácni, ale stále veľmi vzácni páni poslanci, vážený pán trpezlivý minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 233/2008 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších prepisov (tlač 167), ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 39 z 19. novembra 2010 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 176 z 15. novembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúčam v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona, súčasne sa hlásim do rozpravy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Tretia otázka je od pána poslanca Jána Senka určená ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi a znie: „Pán minister ako sa postupuje v súčasnom období pri výstavbe úseku rýchlostnej cesty Zvolen západ – Zvolen východ?“ Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Neskomolili ste to, je to v pohode.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-11):
Teraz v rozprave vystúpi poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja vám chcem len pripomenúť, že váš bývalý minister zahraničných vecí, ktorý nebol členom strany, bol tiež len tak, mimochodom, nominovaný na ministra. (Potlesk.) Pán minister, chcete reagovať s faktickou poznámkou na vystúpenia? Nie. Otváram, otváram ústnu rozpravu. Chce sa niekto prihlásiť, prihlásiť do ústnej rozpravy? Jeden pán poslanec, nikto viac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec, máte... (Reakcia z pléna.) Hlásili ste sa? (Reakcia z pléna.) Dobre. Ešte pani poslankyňa Kolíková do ústnej rozpravy. Skúste stlačiť. (Krátka pauza a reakcia z pléna.) Nehlásili ste sa, tak som predpokladal, že nechcete. Dobre. Čiže vystúpite v ústnej rozprave. (Krátka pauza a reakcia z pléna.) Áno, len sa, Ondro, len sa neprihlásila, tak som to bral, že nechce reagovať. (Reakcie z pléna.) Či chce ísť do rozpravy. Čiže chcete reagovať faktickou, pani, pani poslankyňa, chcete reagovať dvomi minútami faktickou na va... faktické na vaše vystúpenie, alebo chcete ísť na desať minút do ústnej? (Reakcia z pléna.) Dobre. V poriadku. Tak poprosím, dve minúty, faktická poznámka. Pani poslankyňa Kolíková, s reakciou na faktické poznámky, uhm, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Fecka pre podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pani Gabrielu Matečnú a znie: „Ako je to so šľachtením trávnych semien v Slovenskej republike? Môžu počítať s nejakou štátnou pomocou tí, ktorí zostali a doslova to musia robiť skoro na kolene?“ Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 141 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 14, proti 77, zdržalo sa 38 poslancov. Bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za návrh, 51 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 55 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu 16. schôdze. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.25 hodiny. Poprosím všetkých tých, ktorí majú záujem o rozpravu k správe ombudsmana, aby zostali v sále. Ostatných, ak nemajú záujem, radšej aby nerušili rozpravu a opustili priestor. (Krátka prestávka.) (Po krátkej prestávke.) Dámy a páni, budeme teraz pokračovať v rozprave. Ešte predtým, ako vystúpia písomne prihlásení, požiadala o slovo pani podpredsedníčka Národnej rady. Poprosím pani spravodajkyňu, aby zaujala miesto. (Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2012 , tlač 400.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-05):
Tričká? Je zakázané vnášať do sály tričká? Mám si ho dať dole? Ja to urobím v pohode. (Smiech v sále.) Povedz, Gábor, ja vykonám, ty si šéf. Ako to je? Môžem mať tričko či ne? Dobre. Pokračujme.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ospravedlňujem sa, budem múdrejší. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem. Pani kolegyňa, ďakujem aj za tú poznámku. Je pravda, vy ste tu neboli celý čas, ja som... (reakcia z pléna), ja som, ja som ten text použil ako jednu z možných interpretácií, ktorú som našiel, a nemal som dôvod to meniť, som to uviedol poctivo. Zároveň som hovoril, že nie so všetkým sa identifikujem, a mal som niekoľko predstáv, ako ten zákon spraviť v inom smere lepšie. Pokiaľ ide o Ľudovíta Štúra, samozrejme, Slovanstvo a svet budúcnosti je zvláštna kapitola. Ja som z neho citoval len to, čo... a ani nie filiácia na Rusko, ani nie výzva k pravosláviu, ani nie literárny ruský jazyk, ale skôr kresťanskú identitu Štúrovcov, ktorá je identitou nášho národa. A napokon Štúr má k tomu aj korešpondenciu, či s Hamuljakom, alebo s Hojossym, je doložená. Pán profesor Osuský vo svojich dejinách filozofie a v štúrovskej filozofii sa tomu venoval, takže výber Slovanstva a svet budúcnosti nebol účelový v takýchto..., mne sa zdal taký koncízny, takýchto návrhov a myšlienok o kresťanstve má Štúr v celej svojej korešpondencii počas celej svojej autorskej genézy bárskoľko. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne, teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A tiež o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
S ďalšou faktickou Július Brocka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca, ktorý navrhol prerokovať zákony vo výboroch, určiť lehotu na prerokovanie v gestorskom výbore. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 81 za, 4 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Odhlasovali sme všetky doteraz prerokované návrhy zákonov. Ešte predtým, ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona o Súdnej rade, poprosím Národnú radu, aby hlasovala o požiadavke, s ktorou sa obrátil na mňa pán predseda Najvyššieho súdu, ktorý v zmysle § 28 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v Národnej rade k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Národná rada o možnosti vystúpiť predsedovi Najvyššieho súdu rozhodne hlasovaním. Dávam hlasovať o návrhu. Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Kľud, páni poslanci. (Hlasovanie.) 110 prítomných, 36 za návrh, 31 proti, 39 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o prerušenom bode programu vládnom návrhu zákona o Súdnej rade, prosím pani ministerku Žitňanskú s procedurálnym návrhom. (Ruch v sále.) Poprosím, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále. Chcem len potvrdiť výsledok hlasovania, ktorým Národná rada nesúhlasí, aby pán predseda Najvyššieho súdu vystúpil v pléne Národnej rady. Pán poslanec Paška.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby predmetný návrh zákona prerokovala Národná rada Slovenskej republiky v druhom čítaní.
M. Kuruc, poslanec: (2007-01-30):
Určený výbor na svojej 9. schôdzi 24. januára 2007 prerokoval návrh na voľbu verejného ochrancu práv (tlač 190) a svojím uznesením č. 39 konštatoval, že návrhy kandidátov na voľbu verejného ochrancu práv uvedené v tlači 190 obsahujú požadované údaje podľa čl. 2 ods. 3 a 4 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv. To znamená, že návrhy sú odôvodnené, obsahujú základné údaje o kandidátovi, prehľad o vzdelaní a praxi kandidáta, vyhlásenie kandidáta, že spĺňa všetky podmienky na zvolenie za verejného ochrancu práv, a vyhlásenie kandidáta o tom, že súhlasí s voľbou za verejného ochrancu práv. Určený výbor v súlade s čl. 5 ods. 4 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv pozval na svoju schôdzu navrhnutých kandidátov, aby prezentovali predstavu o svojom pôsobení vo funkcii verejného ochrancu práv a odpovedali na otázky poslancov zamerané najmä na overenie toho, či ich schopnosti, skúsenosti a morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu verejného ochrancu práv budú riadne vykonávať. Na základe predložených dokumentov a vypočutia navrhnutých kandidátov Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien zaujal svojím uznesením č. 39 toto stanovisko: Navrhovaní kandidáti Pavel Kandráč a Viera Mrázová spĺňajú podmienky na voľbu verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 2 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien preto odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1. overiť podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky na voľbu verejného ochrancu práv; 2. zvoliť verejného ochrancu práv z navrhnutých kandidátov v tajnej voľbe. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem za slovo. Ja som sa nechcel asi do ústnej rozpravy, lebo však sa snažíme prerokovať čo najviac návrhov zákonov, tak len doplním pána poslanca, lebo som jedným z predkladateľov toho návrhu zákona, aj keď on je hlavným, ja som taký spolupredkladateľ. Doplním o pár vecí. My na tejto schôdzi máme niekoľko návrhov, ktoré sa týkajú zdravotne ťažko postihnutých osôb, a teda toto je jeden z tých troch, ak sa nemýlim, ktoré sú na schôdzi, a verím, že sa snažíme týmto osobám pomôcť, ako sa dá. Dnes ak teda máte vo svojom okruhu, prípadne aj v rodine zdravotne ťažko postihnutú osobu a viete, že ako sa pohybujú ceny. Napríklad pri úprave bytov dneska sa tá cena úpravy toho bytu tak, aby to bolo pre takúto osobu vôbec nejakým spôsobom primerane spravené, tak sa pohybujeme medzi 20 – 30-tisíc eurami, pričom ten príspevok je okolo 6-tisíc eur. Takže je strašne nízky na to, aby sme to mohli považovať za pomoc. My, my túto pomoc teda zdvojnásobujeme. V prípade kúpy auta, viete, že keď niekto má problém s chôdzou, tak si to musí celé prerobiť na to, aby tam mal ručné riadenie. To väčšinou ide len, keď máte automat, tým pádom sa dostávate do oveľa vyšších cenových hladín pri nákupe automobilov, 8-tisíc pre nákup auta, ktoré stojí takisto 25-30-tisíc a zhruba tak, je takisto veľmi nízke, aby sme to mohli považovať za pomoc, tak takisto to zdvojnásobujeme a zvyšuje sa tam aj hodnota majetku. Ten pôvodný odhad dopadov na financie bol troška premrštený. My sme mali, my sme mali v tom čase, keď sme robili na tomto návrhu zákona, len tú, ten prvý údaj o tých bytoch, kde to bolo okolo 7 mil., to navýšenie, to platí, ale pri tých ďalších položkách je to v zásade pri zvýšení hodnoty majetku zanedbateľné a pri tých autách je to necelých 2 mil. Čiže celkový dopad by mal byť tohto návrhu zákona okolo 9 mil., čo sa vie pokryť z rozpočtu tak, aby to nemalo nejaké fatálne následky pre rozpočet.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca sa tiež nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k rokovaniu o ďalšom návrhu, ktorým je výročná správa o činnosti a hospodárení Národného úradu práce vrátane ročnej účtovnej uzávierky za rok 2003 . Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh uviedol a odôvodnil minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník. Prosím pána ministra Kaníka, aby návrh pod tlačou 702, kde máte spoločnú správu rozdanú ako tlač 702a, uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Tiež len veľmi krátko. Myslím si, že každý si uvedomuje problémy v tejto oblasti, ktorú ste spomínali. Určite som nemala na mysli to, že o tom nie je potrebné diskutovať. Ale naozaj sa mi zdá, že vždy keď vystupujete v rozprave, priznáte, že áno, práve túto oblasť možnože riešime celkom dobre, ale vo všeobecnosti nesúhlasíte s tým všetkým. Ale prečo, keď sa teraz bavíme o vianočných príspevkoch, nepoviete, že áno, ak sú dobré, tak prečo ich nepodporiť. Ďalšie oblasti, samozrejme, vy ste ich tak isto nestihli poriešiť za štyri roky. Takže chce to čas. A keď niečo sa vám pozdáva, nevidím dôvod, prečo to nepodporiť, a ostatné sa dorieši, ostatné nepodporíte zatiaľ. Ďakujem, to je všetko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pardon, vy môžete, pani poslankyňa, až na záver. Nemusíte sa teraz...
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-10):
Ďakujem za slovo. Ako poverená členka Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 42), podávam túto informáciu. Návrh zákona sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní schválenom uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta 2010. Z formálno-právnej stránky predložený návrh obsahuje náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a právom Európskej únie. Návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie. Nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Ako spravodajkyňa k tomuto vládnemu návrhu zákona by som považovala za potrebné ešte dodať, že okrem toho, na čo poukazuje vláda v odôvodnení predloženia tohto návrhu, že ním je zabezpečené reálne naplnenie práva stíhanej osoby na súdnu ochranu aj na jej uplatnenie, ide tu aj o pomoc pri uplatňovaní nestrannosti súdu vzhľadom na to, že sudca ako nestranný a nezávislý sudca a súd ako nestranná a nezávislá inštitúcia týmto spôsobom bude mať zabezpečenú rovnosť účastníkov v konaní, že ju môže takýmto spôsobom aplikovať. To znamená, že v trestnom konaní súd nebude postupovať iným spôsobom ku právam stíhanej osoby a ku právam advokáta. Chcem poukázať na to, že doterajšia právna úprava, ktorá by nadobudla účinnosť od 1. septembra, vlastne by umožňovala súdu, aby vracal v prípade nedostatkov prokurátorovi návrh prokurátora obžalobu, ale v prípade postupu advokáta takéto oprávnenie súd nemá. Čiže ide aj o vyváženie postavenia obidvoch týchto strán v trestnom konaní. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní na prebiehajúcej 4. schôdzi Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. augusta 2010 č. 25 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský ihneď. Navrhujem predsedovi Národnej rady, aby otvoril rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 321. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 326. Dávam slovo poslancovi Matovičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 321.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 71 za, 78 proti. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 123, proti 1, zdržalo sa 17, nehlasoval, teda hlasovali všetci. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 6 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov (tlač 941). Prosím spravodajcu pána poslanca Šucu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 941.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-25):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím vás, (zaznievanie gongu) poprosím ešte spravodajcu, aby sa pripravil. Pán minister práce a sociálnych vecí Ján Richter uvedie v druhom čítaní vládny návrh zákona č. 2 o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov. Je to tlač 416. (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, začíname rokovať o novom vládnom návrhu. Poprosím vás, ak nemáte záujem, aby ste radšej opustili sieň. Pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov , tlač 416.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Hort reaguje na faktické poznámky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-05-26):
Slovo má pán poslanec Slafkovský.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, musím povedať, že možno po tvojom vystúpení som očakával, že ešte navrhneš jednu takú zásadnú zmenu tejto, tohto zákona, aby sa tento zákon volal o darovaní verejných financií SMER-u finančnej skupine PENTA. To by bolo asi najpresnejšie. Úprimne je treba povedať ale, že riešiť ochranu skupiny jedna a dva, pani ministerka, tak ako sedíte na tej stoličke, ste v skupine jedna. Povedzte, povedzte občanom, čo vám hrozí. Povedzte, prečo treba za to niekomu niečo platiť z verejných peňazí. To je ten skutočný problém, ako my ideme buzerovať aj tam, kde nemusíme, a tak ako kolega Chren povedal správne, táto somarina ide zo slovenskej vlády a nie z Bruselu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 69 za, 6 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto pripomienky sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať o sedemnástej o tomto bode a ak Národná rada odsúhlasí skrátené legislatívne konanie, tak potom budeme pokračovať hneď aj prvým čítaním. Teraz ale pokračujeme v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 569. Prosím znovu pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu, aby vládny návrh zákona uviedol.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som sa v prvom rade poďakovať kolegovi Mičovskému, že sa snaží tejto problematike vrátiť vecný charakter. Urobil tiež výpočet toho, čo mu v správe chýba. A ja som by som si dovolil na to nadviazať. Dvadsiateho prvého februára tohto roku týždenník pre ekonomiku a podnikanie Trend uverejnil príspevok s názvom Výpalníci so štátnym drevom, autorom je redaktor Ivan Haluza. Tento príspevok investigatívneho charakteru je zásadný svojím nadštandardným sedemstranovým rozsahom, ale najmä svojím obsahom. Keď som si ho prečítal, tak som si povedal, že ak len polovica z toho, čo sa v ňom uvádza, je pravda, tak je to naozaj škandál prvej kategórie. A celkom logicky som očakával, že obratom príde zásadná reakcia dotknutého rezortu, ktorá buď tie skutočnosti uvádzané v príspevku potvrdí a vyvodí z nich adekvátne dôsledky, alebo naopak, ich vecnými argumentmi vyvráti. Čakal som tri mesiace a nič podobné som nezaregistroval, tak som sa obrátil listom na tu prítomného pána ministra a požiadal som ho o jeho stanovisko. Žiaľ, to stanovisko bolo natoľko všeobecné a dokonca mentorské, že ma hlboko sklamalo a žiadne nové svetlo do problematiky nevnieslo, tak som ešte tajne dúfal, že táto správa sa bude snažiť vyrovnať so skutočnosťami, ktoré sa uvádzajú v tomto príspevku, žiaľ ani to sa nestalo, takže moje sklamanie sa prehĺbilo, ale dúfam, že nie je všetkým dňom...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 24, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Vážené panie poslankyne, ešte procedurálne návrhy. Pán poslanec Zelník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Kremský.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom prvom návrhu § 2 sa dopĺňa ods. 3.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 30, proti 42, zdržalo sa 58 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Mizíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Zimenovej, Dostála, Ďuriš Nicholsonovej, Petrík a Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 955), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Zimenovej, Ondreja Dostála, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Simony Petrík a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 955.)
P. Farkas, poslanec: (2001-09-07):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o vládnom návrhu zákona s odporúčaním, aby sme ho prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme. Hlasujeme o tlači 1149, o vládnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 73, proti 17, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili . Nech sa páči, druhé hlasovanie.
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-12):
Ja by som ale chcel zdôrazniť to, že ste spochybnili opäť existenciu súkromných osobných účtov v druhom pilieri a že ste spochybnili ich garanciu. Myslím, že toto je hrubé zavádzanie verejnosti a vôbec sa nečudujem vašim permanentným útokom na druhý pilier a na úspory občanov, ale chcem zdôrazniť, že tieto úspory sú stopercentne garantované. Je to najprísnejšie chránený sektor finančného trhu. Viackrát, mimochodom, aj dnes, sa k tomu vyjadrila z najvyšších miest Národná banka Slovenska. Nezneisťujte, prosím, občanov. A tie peniaze sú na súkromných účtoch, to nie sú vaše peniaze, takže, prosím vás, nesiahajte ľuďom, viac ako 1,5 milióna ľuďom na ich úspory. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 44 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasovalo 17 poslancov. Tento návrh sme neschválili, konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v druhom čítaní pri prerokúvaní tohto návrhu zákona. Ďakujem spravodajkyni. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k storočnici založenia Slovenskej ligy v Amerike , ako to máme pod tlačou 314. Poprosím pána poslanca Jozefa Rydla, aby hlasovanie uviedol.
J. Horváth, poslanec: (2008-04-09):
Po druhé. Skúste sa, prosím, dohodnúť s pánom exministrom zahraničných vecí, pánom Eduardom Kukanom, ktorý pred chvíľkou zdôrazňoval viacej ten klasický štýl vedenia výkonu zahraničnej politiky. Keď ste hovorili o infraštruktúre, o tom, že sa zahraničná politika alebo diplomacia menej zaujíma o infraštruktúru a ako je veľmi potrebné sa o to zaujímať, keďže už tie dialógy na túto tému sa rozohrali veľmi dobre, tak si možno bude dobré ujasniť vo vašej strane, že čo je teda lepšie, či sa zaujímať aj o ekonomickú, investorskú a o takúto problematiku v rámci zahraničnej politiky, alebo nie. Ak ste spomínali NATO a fakt, že NATO by malo zohrávať kľúčovú úlohu, no veď samozrejme, že by malo zohrávať kľúčovú úlohu, a samozrejme, že by sa Slovensko malo takto pozerať na NATO. A to je dôvod, prečo keď sa bavíme o protiraketových strelách v Poľsku a inštalovaní radarov v Českej republike, zdôrazňujeme multilaterálny aspekt obrany na pôde NATO. Práve preto tvrdíme, že áno, NATO má kľúčovú úlohu zohrávať. A ak hovoríte o verejnej diplomacii a kritizujete postoj ministerstva zahraničných vecí, prosím, skúste povedať, koľkokrát sa stretlo MZV s NG-ovkami, s mimovládkami a koľko ich tam bolo pri stole tých mimovládnych organizácii, ak tvrdíte, že sa nestretáva, že tu nie pozitívny prístup?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144. Ďakujem pekne za konsenzus. Za 144. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . (Potlesk.) Hore tlieskajú dôchodcovia, takže všetkým vám veľmi pekne ďakujú a ja tiež. Nasleduje hlasovanie o bode 125 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa civilný mimosporovaný, mimosporový poriadok, tlač 1034. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Michalovi Luciakovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1034.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Takže predkladáme návrh zákona o ochrane prírody a krajiny, konkrétne dve zmeny v paragrafoch. Zároveň chcem povedať, že sa hlásim aj do rozpravy, aby v prípade záujmu bolo možné aj reagovať nejakými faktickými poznámkami.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády s reakciou na faktické.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som len cteného kolegu Abrhana poprosiť, aby vo svojom návrhu uznesenia, ktorý podal kolegovi, opravil meno pani Mgr. Magdalény Kovačovičovej, aby sme hlasovali o správnom mene tejto statočnej panej. A môžete si to iste autoremedúrou osvojiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 99, proti 15, zdržali sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body z informácie boli schválené. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem, pani ministerka. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predsedovi tohto výboru poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-10):
Martin, ja by som aj touto cestou chcel poďakovať za tvoje vystúpenie v rozprave, pretože podľa mňa tento zákon je veľmi skvelý boj; veľmi skvelý krok v boji proti hazardu a určite má zmysel bojovať proti herniam, hoci nevieme do budúcnosti presne teraz povedať, že aký výsledok príde po tomto zákone. Ale ja snáď verím, že tento výsledok bude pozitívny. Ja možno aj z takých vlastných skúseností, bohužiaľ, tých smutných, moji traja kamaráti počas života spáchali samovraždu hlavne kvôli tomu, že veľa času trávili v herni a ich finančné prostriedky si napožičiavali a mali obrovské záväzky, čo ich viedlo už k samovražde, pretože ich nedokázali splácať a nechali po sebe len svoje manželky a deti a tie hypotéky, ktoré ostali. Takže ja si myslím, že s kasínami a herňami sa spája len smutný príbeh a je na čase pomaličky, pomaličky s nimi skoncovať, či pomaličky v tejto prvej časti, v herniach v mestách, ale možno v budúcnosti aj s tou ich online formou, pretože veľa ľudí sa práve z tejto formy neskôr presunie na tú online formu. A verím, že v budúcnosti zákony budú obmedzovať aj takýto hazard. Tak verím, že sa nám to podarí a budeme práve týmito zákonmi chrániť ľudí, ktorí by si v budúcnosti mohli siahnuť na život. Ďakujem krásne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Takáč s faktickou.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Tak, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 924. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Svrček. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-05-13):
Prenikli na verejnosť úryvky zo správy DG Regio, z ktorej vyplývajú veľmi nepríjemné veci, pokiaľ ide o čerpanie eurofondov. Systém kontroly kolabuje, nedarí sa nám oddeliť zrno od pliev. A znova raz na to doplácajú na konci tí poctiví, ktorí odrobia svoje a zostanú bez koruny kvôli zlyhaniam iných častí toho reťazca. Takže navrhujem osobitný bod rokovania: Správa ministra financií o fungovaní interného auditu vo svetle správy DG Regio. Bez odkladu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Reakcia na faktické – pán poslanec Štarchoň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-25):
Pani predsedajúca, nepreceňujte sa, dobre, v tom, čo vy môžete alebo nemôžete. (Smiech v sále.) Prosím vás, čo sa týka legislatívy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
T. Tóth, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Roman Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Jozef Banáš. J. Banáš, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Imrich Béreš. I. Béreš, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: László Gyurovszky.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem, pani predsedajúca. Veľmi stručne aj na reakciu na pána poslanca Zajaca a pána poslanca Kuffu, ale možnože aj na niektorých, apel na niektorých vládnych poslancov. Elektronické mýto asi je, je ako systém, ktorý funguje vo väčšine krajín v zásade správny. Problém je, že u nás, ako mnohé veci, sa naozaj vybral v tom tendri najdrahší. Najdrahšia ponuka previazaná na finančnú skupinu konkrétnu, ktorá je blízka tejto vláde, je blízka konkrétnym ministrom, tá to vyhrala. Veď to bol jeden z najväčších škandálov prvej Ficovej vlády. Robert Fico hovorí, že má rád finančné skupiny ako koza nôž. Ale všetky veľké biznisy idú finančným skupinám. Z toho niekedy je človeku zle. Robert Fico zahájil boj proti monopolom, ale zabudol, že prevádzkovať elektronické mýto je tiež monopol. Ten tam zrazu chýba. Tam ako monopoly sú iné. Čiže je to naozaj absurdná situácia, kedy štát z toho má absolútne minimálny prínos a najväčší prínos má z toho súkromná spoločnosť. Štát vybral, len na porovnanie, na diaľničných známkach pred zavedením elektronického mýta rovnakú sumu, ako dnes po odpočítaní toho, čo dáme SkyTollu, štát má a ryžuje na tom v obrovských množstvách len súkromná spoločnosť. Približne to poviem z hlavy, že v minulosti mal štát z diaľničných známok, lebo však aj tam bola nejaká, nejaká, nejaká časť, keď sa predávali, nejaká marža, ale dajme tomu, že 90 % z toho, čo predal na diaľničných známkach, bol príjem štátu. Teraz z toho mýta má tretinu štát? Tretinu? To je biznis, to je biznis, ale nie v prospech štátu a ľudí, ale v prospech konkrétnej finančnej skupiny. To je úplne choré.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Zuzana, za veľmi faktické, veľmi poučné, aj praktické zhrnutie celej nielen tejto rozpravy, ale aj tej predchádzajúcej rozpravy k tomuto návrhu zákona. Ja neviem, už tu odznelo množstvo odborných výhrad. Už tu odznelo množstvo praktických príkladov, následkov týchto odborných výhrad. Prezidentka ako najvyšší ústavný orgán vzniesla vecné, zrozumiteľné a vážne výhrady k tomuto návrhu zákona. Koalícia schválila skrátenú rozpravu, aby mali možnosť diskutovať, aspoň to deklarovali, každý mal proporčne vyčlenený čas, čiže nikto nemohol nikomu akože zbytočne tu umelo a obštrukčne naťahovať rozpravu. Pán Gašpar sľúbil, že vystúpi, nevystúpil. Zároveň žiadny, nieže nevystúpil, však oni tu v podstate asi ani nie sú. My sme sa premlčali k návrhu zákona, ktorý už aj vetovala prezidentka a ktorý, pravdepodobne to veto bude prelomené, ktorý tak vážne porušuje rôzne normy, medzinárodné normy, ďalekosiahle následky bude mať, o ktorých tu už snáď hodiny sme diskutovali. A tejto vládnej koalícii to nevadí. No lebo keby im to vadilo, tak asi k tomu niečo povedia. A to, ja neviem, ja, ja, sme tri mesiace od volieb a dospeli sme do tohto štádia. Sa bojím, kde dospejeme ďalej, ale tá grécka cesta už tu bola vo viacerých prípadoch spomínaná. Ona možno bude príznačná a možno je načase sa nad tým naozaj zamyslieť, že tak ako pani Kalmárová tu spomínala, či nesmerujeme k nejakému autoritátnemu režimu. Koalícia, zamyslite sa.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. Teraz má slovo pani poslankyňa Tomanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa hlasujme o tom, že Národná rada schváli navrhovanú novelu pána poslanca Hlinu v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 34, proti bolo 15, zdržalo sa 78, nehlasovalo 7 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Zajac teraz uvedie hlasovanie o návrhu poslanca Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1564), bod 25 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1564.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Kočiš.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že je problém v odkázanosti na individuálnu prepravu. Je potrebné naozaj prehodnotiť diagnózy v tomto zmysle, lebo pribúda nám nových diagnóz, ktoré v minulosti sme nepoznali. Autoimúnne rôzne ochorenia, ktoré spôsobujú to, že nemôžte cestovať v hromadnej doprave, ale aj poruchy správania, vychádzajúce z diagnóz, ktoré konkrétne deti majú. A mnohokrát aj v našom zariadení sa stáva, že im neschvália teda odkázanosť na individuálnu prepravu, a tie deti majú tak silné poruchy správania, že keď sa dostávajú do verejnej dopravy, tak tam kričia a v podstate to odraďuje tých rodičov vôbec chodiť do nejakej ambulantnej služby. Tým pádom sú vždy zatvorení doma a to dieťa chradne aj rozvojovo, aj tá rodina je vlastne z toho veľmi unavená. Každopádne chcem podporiť tie onkologické ochorenia. Aj my sme mali chlapca, ktorý teda s touto diagnózou nebol odkázaný na individuálnu prepravu a bol s tým problém, mal rakovinu kostí. Ale v podstate, keď bol mobilný a vedel chodiť, tak povedali, že teda je možné, aby šiel na hromadnej doprave, čo, samozrejme, to ho odstrihlo vlastne aj od vzdelávania ako takého a potom bolo zabezpečené individuálne, čo myslím si, že nie je správne, nech to dieťa, ak môže, nech bude v kolektíve, v akom je. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ďakujem, že ste spomenuli znova, akým spôsobom obchodné reťazce na Slovensku fungujú a v podstate v našich zemepisných šírkach vymysleli tie obchodné praktiky, ktoré prevádzkujú a momentálne ich vyvážajú smerom na západ, a preto sa s týmto začína zaoberať aj Európska komisia, pretože tieto praktiky, ktoré boli vyskúšané a vymyslené u nás, sa začínajú uplatňovať aj na západe, a preto je to aj téma Európskej komisie. Myslím si, že v opačnom prípade by nás v tom nechali samých. A súhlasím s vami, že treba diskutovať o tomto návrhu. Ja sa teším na to, s akými návrhmi prídete, budeme, samozrejme, pozorne počúvať, aby sme vedeli ten návrh tak vyladiť, aby bol aj podľa predstáv čo najširšej politickej podpory. Len treba dbať, aby to bolo v súlade s právom Európskej únie, pretože to je veľký strašiak nad tým, aby sme nedopadli tak ako okolité krajiny, ktoré selektívne znova dávali do toho návrhu a to bolo napadnuté zo strany Európskej komisie a z toho potom plynuli následne tie rozporové konania, ktoré v súčasnosti prebiehajú aj v Maďarsku, aj v Poľsku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008. Sme v ústnej rozprave. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Turčanová, dávam jej slovo, nech sa páči. [Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 408.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 72, proti 2, zdržalo sa 21, nehlasovali 3. Konštatujem, že sa Národná rada rozhodla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme, páni poslanci, o horšom pozmeňovacom návrhu. (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) 146 prítomných, 1 za, 60 proti, 83 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh, prosím ďalší.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-06-22):
Vážený pán zástupca Fondu národného majetku, v spoločnej správe o prerokovaní návrhu na použitie Fondu národného majetku Slovenskej republiky sa uvádza, že sa odporúča Národnej rade Slovenskej republiky použiť majetok Fondu národného majetku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Pado, poslanec: (2007-09-04):
A k tej jednej veci, ktorú ste spomínali. Ten zásah policajtov na východe, to kritizujete vy, pán podpredseda, alebo vaša vláda, vy to kritizujete? Vy kritizujete, že polícia zjednala poriadok, zasiahla proti rabovačkám? Ak je to tak, potom sa nečudujem, prečo 90 % ukazovateľov v oblasti trestnej činnosti je o 13 % až 15 % horších, ako bolo za bývalej vlády. Toto je výsledok prístupu vás a vašej vlády. Ďakujem pekne.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť tento zákon.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne, Boris, mal by som povedať pán doktor Susko, pán profesor Susko, a ja neviem, čo ešte. Pre mňa to osobne bola jedna lekcia z trestného práva. No a ten záver, tak to nám skutočne chodili zimomriavky po chrbte všetkým a mám taký pocit, že nielen v opozícii, ale aj koalícii. Naozaj sa ti chcem veľmi pekne poďakovať za to, čo si povedal. No a na záver by som chcel povedať len jednu vec. Viete, stále viac a viac vychádza najavo, že to od, to branie a chcenie dať Roberta Fica do basy, to má len jeden jediný dôvod. Dámy a páni, úspech sa neodpúšťa. A to je ten pravý dôvod, prečo Robert Fico ako predseda najsilnejšej opozičnej strany niekomu vadí, veľmi vadí. Úspech sa neodpúšťa a intelektuálna prevaha sa neodpúšťa dvakrát. A to skutočne keď si dáte do kontextu toho všetkého, toho napísaného, tých dôvodov na väzbu a ja neviem čoho všetkého, s tými udalosťami, ktoré sa stali dnes, tak vám to už musí byť všetkým jasné. A hovorím to len preto, aby to bolo jasné aj občanom Slovenskej republiky.