V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-08):
J. Cuper, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé dámy, vážení páni, v rovine odbornej o tohtoročnom návrhu štátneho rozpočtu, teda štátneho rozpočtu na rok 2005 s výhľadom až do roku 2007 bolo povedané takmer všetko. Možno povedať, že je značne predimenzovaný a v rovine výdavkov a v rovine príjmov značne poddimenzovaný. Teda schodok štátneho rozpočtu je hrozivých 61 miliárd, ktoré budú musieť znášať zrejme budúce vlády a občania tohto štátu. V tomto smere je rozpočet jednoducho neprijateľný. Pokiaľ ide o samotnú rovinu zmeny rozpočtovej politiky. Možno málokto si v tomto parlamente uvedomuje, že vlastne schvaľovaním rozpočtu parlament má jedinú šancu limitovať vládu v jej politických, ale aj spoločensko-právnych aktivitách. Rozpočet totiž v legálnej rovine vytvára predpoklad pre financovanie aktivít vlády, ktoré jej musí schváliť parlament. Takto parlament má šancu usmerniť vládnu politiku v budúcom roku, ale aj na roky nasledujúce, alebo istým spôsobom brzdiť v niektorých smeroch. Ja sa sústredím len na to, čím sa zaoberám a čo je mi vlastné. Chcem sa pozrieť na kapitolu súdnictva, väzenstva a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. V kapitole súdnictvo a väzenstvo je napísané, že spravodlivosť je jednou z priorít súčasnej vlády, čo dokumentuje aj fakt, že výdavky na súdnictvo a v rámci rozpočtovej kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky medzi rokmi 2003 až rokom 2005 rastú o viac ako 85 %. Porovnanie bez výdavkov na odškodnenie. S tým by sa na prvý pohľad dalo súhlasiť. Naozaj, táto vláda a najmä jej minister spravodlivosti Lipšic sa zaslúžili o značné navýšenie kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Lenže štruktúra výdavkov je pre nás v tomto smere neprijateľná. Na jednej strane pán minister škrtí platy sudcov, i keď si myslím, že pre to, aby súdy spravodlivo rozhodovali a sudcovia boli neúplatní, je jednou, prvou a základnou podmienkou sudcovskej nezávislosti ohodnotenie sudcu. Aj plat sudcu Najvyššieho súdu Spojených štátov je triapolkrát väčší ako plat prezidenta Spojených štátov. Aj to zabezpečuje ich rozhodovaciu nezávislosť. U nás, samozrejme, sme obmedzili platy a nároky sudcov. Obmedzili sme ich nároky na dôchodkové zabezpečenie. Na druhej strane v kapitole sa akýmsi zázrakom počíta so 104 miliónmi korún na rekonštrukciu objektov pre špeciálny súd. Každý súdny človek si povie, v demokratickom a právnom štáte, a dá mi iste zapravdu aj pán minister financií, i keď to zrejme nepatrí k jeho prioritám, je, samozrejme, prvoradou úlohou vlády budovať právny štát a štruktúru orgánov, ktoré je v súlade so zaužívanými štandardami v demokratických štátoch. Ja kladiem otázku: V ktorom z okolitých štátov je dvojitá sústava súdnictva? Ak sa pozrieme do Českej republiky, do Maďarskej republiky alebo do Poľskej republiky, ani v jednom z týchto štátov niet špeciálnych súdov, špeciálnej prokuratúry, ani nejakých orgánov pre boj s organizovaným zločinom. Znova hovorím, ja nevidím absolútne nijaký dôvod, aby takéto orgány ako paralelné štruktúry, ktoré sú pod kontrolou vládnej koalície, fungovali v demokratickom a právnom štáte. V Českej republike dokonca išli až tak ďaleko, že zrušili aj vojenské súdnictvo. Pravdupovediac, načo by bolo aj v Slovenskej republike, keď budeme mať jednu divíziu, ktorá bude mať asi 19 000 mužov v zbrani, asi 6 000 civilných zamestnancov. A na druhej strane, už od čias Veľkej francúzskej revolúcie platí zásada, že všetci máme mať rovnakého zákonného sudcu. To znamená, platí princíp všeobecnej rovnosti. Všetci sme si rovní pred zákonmi tohto štátu, všetci podliehame rovnakej trestnej, ale aj občianskej jurisdikcii tohto štátu. A tu sa vláda programovo snaží vybudovať štruktúry, ktoré jednoducho do demokratického a právneho štátu nezapadajú. Preto, pán minister, navrhujem, aby, po prvé, dávam teda pozmeňujúci návrh, aby z kapitoly ministerstva spravodlivosti z položky 21310090 rekonštrukcia objektov pre špeciálny súd bolo 104 miliónov Sk presunutých do kapitoly rezervy vlády Slovenskej republiky a tieto potom použité na dokončenie rekonštrukcie objektov zariadenia vlády Slovenskej republiky v zámočku v Rusovciach. Zdôvodnenie: V demokratickom a právnom štáte nie je žiaduca existencia mimoriadneho súdnictva, najmä ak sa účelovo zneužíva vládnymi politickými stranami na politicko-právne prenasledovanie politických odporcov z opozície. Použitie týchto prostriedkov na dostavbu a rekonštrukciu objektov zámočku v Rusovciach a jeho následné odovzdanie obyvateľom Bratislavy ako centra trávenia voľného času, budú prostriedky použité na spoločenskoprospešné ciele. Chcem sa vyjadriť k tomu, prečo navrhujem tento presun. Vážený pán minister, kaštieľ alebo zámok v Rusovciach bol odňatý kedysi súboru SĽUK. Tento zámoček bol, zobrala si vláda pod svoje krídla s tým, že tam vybuduje zariadenie, ktoré bude slúžiť teda vláde a zrejme park a priľahlé priestory by mali slúžiť aj obyvateľom Bratislavy, ktorí tam často radi chodia tráviť voľný čas. Šesť rokov sa neinvestovala do toho ani koruna. Predpokladám, že tam bolo predtým investovaných okolo 360 miliónov korún. Dnes táto historická a kultúrna pamiatka, neďaleko alebo súčasť hlavného mesta Bratislavy, chátra. Chátra už šesť rokov. Samozrejme, že je tu záujem individuálny. Mám indície a informácie o tom, že sa o túto historickú stavbu uchádza aj predseda samosprávy Bratislavského kraja. Mám informácie o tom, že sa o ňu uchádza aj opátstvo na Panónskej hore, po maďarsky Panónhalme, ktoré by rado túto historickú nehnuteľnosť reštituovalo, a ja navrhujem takéto riešenie, ktoré bude na prospech všetkých Bratislavčanov a vláda si môže napraviť svoje renomé v tom, že sa málo stará o kultúrne dedičstvo, ktoré sme zdedili po našich predkoch. A tým sa zamedzí aj špekuláciám s touto nehnuteľnosťou, o ktorú má záujem možno aj viac subjektov, ako som vymenoval. A nakoniec mohla by slúžiť na rozdiel od úradu, na rozdiel od špeciálneho súdu, mohla by slúžiť všetkým občanom tohto štátu, pretože špeciálny súd podľa predstáv pána ministra spravodlivosti Lipšica asi bude slúžiť len niektorým vyvoleným. A ja si myslím, že už vyvolení v nijakej demokratickej spoločnosti by nemali byť, pretože platí princíp všeobecnej rovnosti. Ďalej by som chcel pár slov ešte ku kapitole ministerstva vnútra. Mám pozmeňujúci návrh, pán minister, aby z kapitoly Ministerstva vnútra Slovenskej republiky OBV200201, boj s organizovaným zločinom, bolo presunutých 300 miliónov Sk do kapitoly rezerva vlády a tieto následne použité na záchranu a obnovu Tatier. Zdôvodňujem to tým, že úrad boja s organizovaným zločinom sa už druhé funkčné obdobie tejto vládnej koalície zneužíva vládnou koalíciou na účelovú a politickú perzekúciu opozície prostriedkami trestného práva. Z hľadiska spoločenskej efektivity bude preto prospešnejšie použiť tieto prostriedky na obnovu a záchranu prírodnou katastrofou zničených Tatier. Mám tú česť, pán minister, sa stretávať s odborníkmi na úrade boja s organizovaným zločinom a môžem vám zodpovedne povedať, že niet nijakých dôvodov, aby tento úrad fungoval, pretože všeobecné vyšetrovacie orgány sú schopné plniť jeho úlohy úplne, bez akýchkoľvek dodatočných financií a požiadaviek na štátny rozpočet a dovolím si tvrdiť, že ďaleko kvalifikovanejšie. Nechcem sa tu zmieňovať o lapsusoch, ktorých sa pracovníci tohto úradu dopúšťajú, a preto si myslím, že by bolo zbytočným vyhadzovaním prostriedkov nás, všetkých občanov, aby takýto úrad ako paralelná štruktúra opätovne fungoval v demokratickom a právnom štáte. Mohol by som hovoriť aj o ďalších finančných nárokoch, ktoré ministerstvo spravodlivosti a ministerstvo vnútra kladú na štátny rozpočet, lebo ak sa pozrie na to človek aj nie celkom politicky zasvätený, tak sa desí predstavy, že sa akosi v demokratickom a právnom štáte vytvárajú alebo vedome v štátnom rozpočte vytvárajú predpoklady pre kriminalizáciu spoločnosti, kde sa jednoducho píše, že sa dôvodne predpokladá, že bude rásť, že narastie počet kriminálnikov v tomto štáte zo 7 758 na 10 330. Ja sa pýtam, na základe čoho vláda predpokladá a, samozrejme, chce aj navýšiť finančné prostriedky daňových poplatníkov do kapitoly ministerstva spravodlivosti na to, aby kriminalizovala túto spoločnosť? Samozrejme, tiež prostriedky v kapitole ministerstva vnútra na platy alebo na uplácanie agentov provokatérov, teda agentmi provokatérmi, občanov tohto štátu. Ja sa pýtam, čo to má spoločné s demokratickým a právnym štátom, aby štát provokoval občanov k trestnej činnosti? A zároveň predpokladal a žiadal prostriedky zo štátneho rozpočtu na výstavbu nových väzníc, pretože sa dôvodne predpokladá, že narastie počet kriminálnikov o 2 572. Chce táto vláda povedať, že toto má niečo spoločné s rastom a skvalitňovaním demokratického prostredia v tomto štáte? Ja si myslím, že nie, pán minister. A preto žiadam, teda si myslím, že moje pozmeňujúce návrhy sú prospešné pre celospoločenské ciele a nielen pre úzke predstavy ministra vnútra a ministra spravodlivosti o kriminalizácii tejto spoločnosti. Naopak, cieľom demokratickej spoločnosti by malo byť dekriminalizovať spoločnosť, depenalizovať túto spoločnosť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)