Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, celým doobedím sa v podstate tiahne možnože najviac otázka napádania procesu pri prijímaní zákona o verejnom obstarávaní. Bolo to tu dostatočne popísané. Dokonca sa mi až dosť zle bude hovoriť, ešte šťastie že budem zväčša len čítať, po takom odbornom výklade pána kolegu poslanca Beblavého s poukazovaním na tie najväčšie míny, ktoré v tomto zákone čakajú. Vzhľadom na to, že nemám osobné skúsenosti s verejným obstarávaním, budem veľmi opatrná naozaj v hodnotení toho, aký úmysel mal minister sám a samotné ministerstvo pri vypracovaní tohto návrhu zákona. Ono to všetko vyzeralo veľmi pekne a príjemne na začiatku. Ani nie rozprava, ale tá diskusia pri návrhu zákona bola veľmi dlhá a živá. Urobil sa tam predpoklad na robenie veľmi dobrých pozitívnych zmien. Pri tom by som aj zostala, že verím tomu, že je tam naozaj, tak ako kolega hovoril, veľa pozitívnych zmien, ale, bohužiaľ, obavám sa, že tie nášľapné míny, ktoré sú tam ponechané, sa ešte len ukážu v čase. Možnože niektoré boli predstavené. Ale môže sa stať, že namiesto toho, aby sa proces urýchľoval, aby sa prostriedky šetrili, dospejeme presne k opačnému stavu. Tohto sa naozaj veľmi obávam. Čo sa týka toho procesu, ktorý prebieha, skutočne by som to možno prirovnala, keď sme sa dozvedeli o tom, že ide ešte rýchla novela, jeden pozmeňovák, druhý pozmeňovák, k tomu, ako keby sa ministerstvo zľaklo možno niečoho veľkého, na čo opozícia prišla sčasti, možno na čo prišli sami tvorcovia zákona, a v záchvate ja neviem ako keby sa niekto chytil elektriny a začal sa triasť a rýchlo, rýchlo vytvoril zmeny, ktoré by to vylepšili. A prvou zmenou sa to zrejme nepodarilo, tak druhou, treťou naozaj ten proces sa stal tak chaotický a neprehľadný a protivný, že by som sa pripojila kľudne k pani poslankyni Žitňanskej, ktorá navrhuje zákon z tohto procesu stiahnuť. A naozaj bolo by najlepšie, pokiaľ by k nám prišla jedna ucelená novela, v ktorej bude všetko jasné. (Reakcia z pléna.) Áno, pripájam sa k tomu. Ja by som sa teda pustila priamo k čítaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý určite možnože nepostrehne všetky diery, ktoré sú v tomto zákone, ale možnože majú snahu vylepšiť v prvom rade kreovanie Rady ÚVO, predsedu ÚVO, ale, samozrejme, aj takú drobnosť, ako opäť vrátiť obce na elektronické trhovisko. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Ešte upozorňujem na to, že budem žiadať potom samostatné hlasovanie o niektorých bodoch, asi ich rovno aj vymenujem, takže bodoch 1 a 2 spolu, bodoch 3, 4, 5, 7 spolu, samostatne bode 6, bode 8 a bodoch 9 až 14 spolu. Zároveň poviem, že dva z týchto bodov kolidujú aj s bodmi zo spoločnej správy, takže preto poprosím aj vyňať na samostatné hlasovanie bod zo spoločnej správy 55, ktorý koliduje s mojím bodom 3, a bod 57 spoločnej správy, ktorý koliduje s bodom 9. Takže prvý bod môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bode 95 § 91 ods. 1 písm. b) 2. bode sa čiarka nahrádza bodkou a vypúšťa sa slovo „alebo„. Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá nadviaže na úprave v bode 2. Druhý bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bode 95 § 91 ods. 1 písm. b) sa vypúšťa 3. bod. Tento bod naozaj zabezpečuje, aby sa opäť obce vrátili do elektronického trhoviska, aby mali povinnosť zúčastňovať sa na takomto obstarávaní. Podrobné odôvodnenie nebudem čítať. Bod tri. V článku I bod 103 znie: „V § 110 odsek 1 znie: „Na čele úradu je predseda, ktorého volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky (ďalej len „Národná rada“) na návrh vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda„) na základe verejného vypočutia prihlásených kandidátov na funkciu predsedu úradu (ďalej len „kandidát“). Verejné vypočutie kandidáta zabezpečuje Úrad vlády Slovenskej republiky (ďalej len „Úrad vlády„) a jeho súčasťou je prezentácia projektu riadenia a rozvoja úradu a plánu rozvoja v oblasti verejného obstarávania. Verejné vypočutie sa koná na schôdzi vlády, ktorá je verejná. Úrad vlády je povinný vytvoriť podmienky pre účasť verejnosti na verejnom vypočutí. Verejné vypočutie je vysielané naživo na webovom sídle úradu vlády.“.“ Takže hlavný dôvod je väčšia transparentnosť tohto celého výberového procesu. Opäť, podrobnejšie odôvodnenie je v pozmeňujúcom návrhu samotnom. Štvrtý bod pozmeňujúceho návrhu. V článku I sa za bod 103 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. V § 110 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 17, ktoré znejú: Odsek 2: „Úrad vlády zverejní najneskôr 60 dní pred uplynutím funkčného obdobia doterajšieho predsedu úradu výzvu na prihlásenie kandidátov na svojom webovom sídle a najmenej v jednom denníku celoštátnej periodickej tlače. Výzvu na prihlásenie kandidátov zverejní aj úrad na svojom webovom sídle v rovnakej lehote.“ Odsek 3: „Ak sa výkon funkcie predsedu úradu skončí pred uplynutím jeho funkčného obdobia, Úrad vlády zverejní do 10 dní od skončenia výkonu funkcie predsedu úradu výzvu na prihlásenie kandidátov podľa odseku 2.“ Odsek 4: „Za predsedu úradu možno zvoliť fyzickú osobu, ktorá a) je občanom Slovenskej republiky, b) sa prihlásila za kandidáta na výzvu Úradu vlády, c) má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a je bezúhonná, d) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa a najmenej päť rokov odbornej praxe v oblasti riadenia.“ Odsek 5: „Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, za trestný čin, pri ktorom výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne odložený, alebo za trestný čin v súvislosti s verejným obstarávaním; bezúhonnosť sa preukazuje doloženým výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.“ Odsek 6: „K prihláške kandidát prikladá v štátnom jazyku a) fotokópiu vysvedčenia, diplomu alebo iného rovnocenného dokladu o najvyššom dosiahnutom vzdelaní podľa osobitného predpisu, b) čestné vyhlásenie o spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, c) výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace, d) profesijný štruktúrovaný životopis, e) motivačný list v štruktúre 1. motivácia uchádzača o funkciu predsedu úradu, 2. zhodnotenie doterajšej odbornej praxe uchádzača vo vzťahu k obsadzovanej funkcii, f) čestné vyhlásenie o občianstve Slovenskej republiky, g) čestné vyhlásenie o splnení podmienky odbornej praxe v oblasti riadenia s uvedením osoby, u ktorej túto prax vykonával, h) projekt riadenia a rozvoja úradu vrátane plánu rozvoja v oblasti verejného obstarávania.“ Odsek 7: „Prílohou prihlášky je aj udelenie súhlasu kandidáta na spracovanie a zverejnenie jeho osobných údajov podľa osobitného predpisu na účely výberového konania.“ Odsek 8: „Prihlášku spolu s prílohami uvedenými v odsekoch 6 a 7 možno podať písomne alebo elektronickými prostriedkami. V prípade podania elektronickými prostriedkami je kandidát povinný doručiť prihlášku spolu s prílohami uvedenými v odsekoch 6 a 7 Úradu vlády aj písomne, a to najneskôr v deň verejného vypočutia kandidáta, ktorý je uvedený v pozvánke podľa odseku 10.“ Odsek 9: „Prihlášku kandidáta a dokumenty uvedené v odseku 6 písm. d), e) a h) zverejní Úrad vlády na svojom webovom sídle počas celej doby trvania výberu kandidáta. Rovnako postupuje aj úrad.“ Odsek 10: „Kandidáta, ktorý spĺňa podmienky podľa odsekov 4 a 5 a ktorého prihláška obsahuje prílohy podľa odsekov 6 a 7, pozve vláda na verejné vypočutie najmenej päť pracovných dní pred jeho začatím. V pozvánke na verejné vypočutie uvedie dátum, miesto a hodinu verejného vypočutia.“ Odsek 11: „Po verejnom vypočutí všetkých kandidátov zaujme vláda stanovisko a následne predloží v lehote najviac 90 dní od zverejnenia výzvy na prihlasovanie kandidátov skompletizovaný návrh na voľbu predsedu úradu spolu so svojím stanoviskom Národnej rade.“ Odsek 12: „Hlasovanie o voľbe predsedu úradu zaradí predseda Národnej rady do programu najbližšej schôdze Národnej rady.“ Odsek 13: „Zvolený je kandidát, ktorý získal po voľbe nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov Národnej rady.“ Odsek 14: „Ak žiaden z kandidátov nebol podľa odseku 13 zvolený, vykoná sa opakovaná voľba. Na opakovanej voľbe sa zúčastnia dvaja kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. V prípade rovnosti počtu hlasov sa na opakovanej voľbe zúčastnia všetci kandidáti, ktorí tento počet získali.“ Odsek 15: „Opakovaná voľba sa nevykoná, ak sa hlasovalo len o jedinom kandidátovi, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov, nebol zvolený.“ Odsek 16: „Ak predseda úradu nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Výzvu na prihlasovanie kandidátov do novej voľby predsedu úradu zverejní úrad vlády do piatich dní od neúspešnej opakovanej voľby, a to spôsobom podľa odseku 2.“ Odsek 17: „Návrh na voľbu predsedu úradu spolu so stanoviskom vlády sú verejne prístupné. Návrh na voľbu predsedu úradu spolu so stanoviskom vlády zverejní Úrad vlády na svojom webovom sídle najneskôr do troch pracovných dní odo dňa verejného vypočutia. Rovnako postupuje aj úrad.“.“ Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 18 až 20. Poznámky pod čiarou k odkazom 17a až 17c znejú: „17a) Zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 17b) Zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 17c) Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.„ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhovaný postup detailne pospisuje postup výberového procesu na funkciu predsedu úradu v súlade s cieľmi uvedenými v bode 3. Výberové kritériá a postup kopírujú výberové procesy v iných verejných inštitúciách a ich cieľom je výber nezávislého odborníka transparentným a otvoreným spôsobom. Postup umožňuje verejnú kontrolu konečného výberu predsedu Úradu vlády zo strany verejnosti. Piaty bod. V článku I sa za bod 103 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. V § 110 ods. 4 sa slová „odseku 3“ nahrádzajú slovami „odseku 19„.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Šiesty bod. V článku I sa za bod 103 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. V § 110 ods. 19 sa na konci pripája veta: „Predseda úradu a podpredseda úradu nesmú byť členmi politickej strany alebo politického hnutia, nesmú vystupovať v ich mene alebo pôsobiť v ich prospech.„.“ Zámerom zavedenie podmienky, na základe ktorej predseda alebo podpredseda úradu nesmú byť členmi politickej strany alebo politického hnutia, je, aby sa vytvoril predpoklad, ktorý bráni spolitizovaniu týchto funkcií. Ide o verejné funkcie, politika by tam nemala nič hľadať. Siedmy bod. V článku I sa za bod 103 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. V § 111 ods. 1 písm. a) sa slová „§ 110 ods. 3 a 4" nahrádzajú slovami „§ 110 ods. 19 a 20„.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie k bodom päť až sedem. Ide o legislatívnu úpravu, ktorá súvisí s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v bode štyri. Bod osem pozmeňujúceho návrhu: V článku I sa za bod 103 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. V § 111 ods. 2 sa vypúšťa písmeno e)." Doterajšie body sa následne prečíslujú. V tomto bode pozmeňujúceho návrhu sa navrhuje vypustiť možnosť odvolať predsedu na základe dôvodu, ktorým je skutočnosť, že úrad neplní úlohy podľa zákona o verejnom obstarávaní. Zdá sa nám to príliš vágne ustanovenie a umožňuje naozaj veľmi široký a účelový výklad daného ustanovenia. Prepáčte, chcem sa spýtať, či to môžem teda dokončiť.