NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Tak práve som sa dozvedel, že pán Hlina sa vo veľkom zaujíma o slovenské zdravotníctvo. Dúfam, pán Hlina, že na klube ste tak mali v obdobnom kontexte rozhovor s pánom Uhliarikom, keď ste sa dozvedeli tu v tomto pléne, že prenajímal stacionárny bicykel za 30-tisíc euro, keď ten bicykel stojí 300 euro. Dúfam, že ste ten rozhovor s pánom Uhliarikom mali, keď teda bojujete za to zdravotníctvo. Ja chápem, že vy ako realitný mág máte skúsenosti s nehnuteľnosťami, preto ste si dovolil vystúpiť a spomínať tu nehnuteľnosti. Áno, vy, ktorý vždy investujete do toho, čo nikto nikdy nechce. Ja viem, niekto kupuje byty za trhovú cenu, niekto ich dostáva od Starého Mesta v Bratislave za symbolickú cenu, pán Hlina. Ja viem, že niekto musí kúpiť pozemky za trhovú cenu, vy vždy ich dostanete do prenájmu na desiatky rokov za symbolickú cenu, lebo tie pozemky nikto nechce, napríklad na Železnej studničke. Ja viem, že zázrakom vždy nechce niekto napríklad pozemky v Stupave od univerzity, čo vy ste dostali znova za symbolickú cenu. Chvalabohu, že vám nevyšla tá Stará tržnica, ktorú ste riešili s pánom Frešom pred voľbami do VÚC-ky u vás vo Flag Shipe za to, že ste mu nekandidovali ako protikandidát za župana, chvalabohu, že vám to nevyšlo. Ale, pán Hlina, viete, ja pochopím, že by s takýmto nejakým vystúpením vystúpil človek, ktorý bojuje za ženy, ale nie človek, ktorý v zaujme svojej medializácie zamuruje ženu, bezbrannú ženu, matku dvoch detí, do kancelárie. Čiže takéto je vaše vážne vystúpenie vo vzťahu k ochrane sestričiek, ktorým treba pomôcť. Nie, vy ich iba využívate na vašu mediálnu prezentáciu a pri najbližšej možnosti, keď sa budete môcť mediálne odprezentovať, ich zamurujete do kancelárie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR (2002-03-21):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcem povedať toľko k vystúpeniu pána poslanca Jasovského, že samotný výpočet disfunkcií, ktoré sa prejavujú len v rezortnej oblasti, ukazuje, že v podstate táto vláda nie je v stave solídne riešiť veci. Rád by som pripomenúť, že nám vtedajšia opozícia kedysi vytýkala, že po prvé, šialene a neracionálne rýchlo chceme stavať diaľnice, po druhé, že sme príliš nechali nakupovať stroje, hoci niektoré firmy, ktoré sa uchádzali o účasť na výstavbe diaľnic zo zahraničia, by mohli vniesť väčšiu racionalitu cez konkurenčnú súťaž. Uvádzali sa prípady, že náš postup vylúčenia z tejto súťaže vedie k tomu, že veľmi predražujeme diaľnice. Vtedy sme doniesli argumenty, že o 170 % drahšie pri celkom miernejšom reliéfe výstavby maďarských diaľnic boli drahšie zahraničné firmy, ktoré stavali diaľnice. No vy ste to urobili ešte rozumnejšie, jednoducho ste v podstate zmrazili výstavbu diaľnic. Nemuseli ste ani zahraničné firmy doviezť alebo presnejšie povedané doniesli ste len zahraničných poradcov, ktorí zrejme, ako sme počuli, sú za to dobre platení.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Skúsim tak zareagovať, začnem pani Nicholsonovou. Áno, ľudia pijú tradične a vidíme to aj v iných kultúrach, ale otázka je, čo je motív ich pitia. Pretože vidíme kultúry, kde ľudia pijú, pretože trávia spolu rodinný čas a popritom majú, áno, samozrejme, konzumujú, ale nie je to opíjanie, nie je to opíjanie do nemoty. A toto je ten dôležitý rozmer, ako povedal aj kolega Fecko, že mať tú hranicu, mať tú zodpovednosť. A kolegyňa Nicholsonová, nestihla to, mikrofón zaznamenať, ale ja som to počul, vlastne hovorila o tom, aby sme ľudí viedli k tej zodpovednosti. No však presne o tom to je. Preto otvárame túto tému, aby sme ľudí zároveň viedli aj k tej zodpovednosti a uvedomeniu si toho, že je tu určitá hranica, pokiaľ to zodpovednosť je, ak ju začnú prekračovať, tak sa stanú otrokmi tej závislosti, a preto to celé otvárame. To, že deti vidia rodičov, áno, to je, ale ako chceme tomu zabrániť? No musíme začať ľudí vychovávať práve k tej zodpovednosti. A, samozrejme, my nehovoríme, že toto je všeliek, ktorý sa z večera do rána vyrieši. Ani náhodou, však nebuďme naivní, sme dospelí ľudia. Vieme, že s takýmto niečím, to je proste zmena, by som povedal, správania, návykov a to trvá roky až desiatky rokov, ale treba sa na tú cestu vydať. A keď hovorím o punčovom reze, tak ako trošku mi to príde také až, až, ako chápem to ako reakciu, ale prečo by sme mali zakazovať punčový rez? Však zase ja, a kto ma počúval, tak musel pochopiť ten kontext, ja som sa snažil vysvetliť, že ten alkoholik abstinujúci vám povie, že toto je preňho spúšťač. Prečo by som mu mal teraz zakazovať, však to je samozrejmé, že nie. Ale on vie, že nemá ísť do tej cukrárne, že sa nemá tomu vystavovať. Ale tým bilbordom sa nemôže nevystaviť. Alebo reklame, ktorá je bežná počas filmu, sa nemôže nevystaviť, pretože tá tam je. Ale do tej cukrárne, kde je ten punčový rez, nejde. A tí jeho rodinní príslušníci vedia, že mu nemajú priniesť punčový rez, ani kamaráti. Takže toto je tá pointa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-21):
S reakciou na faktické pán poslanec Vašečka.
T. Lebocký, poslanec: (2008-12-04):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona, parlamentná tlač 849. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie v súlade s návrhom zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. novembra 2008 č. 857 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 28. januára 2009 a gestorský výbor do 30. januára 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, áno, je to tak. Pán Gyimesi je všade, kde sa narúša protokol, normálne vzťahy medzi štátmi. Viď jeho stretnutia s maďarským ministrom Szijjártóm o dvojitom občianstve, obídenie tradície pri stretnutí s Orbánom. Áno, tento návrh je škandál, je to pripaľovanie pahreby, ktorá bola vyhasnutá. Tento tu, poslanec Gyimesi, je slon v porceláne a rozdúchava cez tento návrh nevraživosť. Viacej o tom poviem v rozprave. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-25):
Veľmi pekne ďakujem všetkým, ktorí na mňa zareagovali, a som rád, že som teda otvoril takúto diskusiu s mojím vystúpením. Vo svojom vystúpení som sa naozaj snažil veľmi pokojne nájsť určitú rovnováhu, určitý balans medzi podporou podnikania a ochranou zdravia pracujúcich ľudí. Sedí tu pán minister hospodárstva, ten tomu rozumie veľmi dobre, aké je dnes ťažké podnikať, aké je dnes ťažké zamestnávať ľudí, ako veľmi potrebujeme investície do našej ekonomiky, aby veľmi, ako veľmi potrebujeme zamestnávateľov, ktorí budú dávať prácu. A ja som sa snažil nájsť nejaký balans medzi tým, aby sme to neriešili znovu spôsobom, že ideme ochrániť zdravie pracujúcich, naváľame ďalšie poplatky, náklady a povinnosti na zamestnávateľov a ešte k tomu prilepíme aj nejakú pracovnú zdravotnú službu, aby štátne firmy vedeli urobiť aj zaujímavý biznis vybratým súkromným spoločnostiam. Ja rešpektujem, že smernica hovorí o tom, že treba zabezpečiť dohľad nad pracovnými podmienkami pre všetky kategórie pracujúcich. Ja som sa snažil v závere len naznačiť, ako to urobiť lacnejšie, ako to navrhlo ministerstvo zdravotníctva pre podnikateľov, pre súkromné firmy. Myslím si, že verzia, ktorú navrhujem alebo o ktorej som hovoril, bez pracovnej zdravotnej služby pre ľudí v prvej a druhej kategórii s tým, že by dohľad nad pracovnými podmienkami zabezpečil či už bezpečnostný technik, alebo lekár zdravotník a zaviedli by sme určitú povinnosť preventívnych prehliadok, aj keď tu teda odznel argument, že neviete nútiť pracovníka, aby chodil na preventívnu prehliadku. No, pozrite si, keď si dáte do pracovnej zmluvy, že ju od neho vyžadujete tak ako po nástupe do zamestnania, aby doniesol potvrdenie od lekára, aj to, aby každé dva roky doniesol potvrdenie, že absolvoval preventívnu prehliadku, tak sa to vyriešiť dá. A ja s takýmto lacnejším riešením prídem aj formou návrhu zákona v najbližšom období.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegynka, v prvom rade sa chcem poďakovať za kultivovaný prejav, ktorým ste nás trošku prebrali z letargie prechádzajúcich 30 až 40 minút. Súhlasím v tejto situácii s vami, že pán premiér Matovič si nezaslúži byť premiérom Slovenskej republiky, nakoľko funkcia premiéra je veľmi náročná, veľmi ťažká a tento pán ju nezvláda. Chcel som povedať, že ju zvláda veľmi obtiažne, ale nezvláda ju. Krásne ste povedali to, že ho v celej situácii podržíte. No a skúste porozmýšľať, ja by som ho nepodržal. Ďakujem pekne.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-09):
Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 178 z 19. januára 2024 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 147, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 11. schôdzi dňa 30. januára 2024. Uznesením č. 22 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé a druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 9. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 58 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie, pani spravodajkyňa.
M. Fronc, poslanec: (2007-12-06):
Problém je v tom, že jednoducho tie čísla, ktoré som uviedol a pán minister na to nereagoval, ukazujú, že dostanú približne v skutočnosti polovicu z toho, čo iné neštátne školské zariadenia patriace priamo obci alebo vyššiemu územnému celku. Mnohé sa vyskytujú na pokraji existencie a mnohé dokonca v zmysle zákona, ktoré boli zriadené k 1. septembru v súlade so zákonom, nedostávajú žiadne prostriedky, a preto odpoveď na riešenie tohto problému, ktorý som pánovi ministrovi nastolil, som nedostal a chcem, aby bolo zaprotokolované, že s odpoveďou nie som spokojný. Ďakujem.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do všeobecnej rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Nikto. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (zákon o ekodizajne) . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 405. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 413. Teraz opäť žiadam pána ministra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani kolegyňa, môžem s vami súhlasiť v tom, že je potrebná zmena zákona o politických stranách tak, aby tá súťaž medzi jednotlivými stranami bola férová, aby každá politická strana mala rovnaké podmienky na súťaž, aby niektoré strany neboli diskriminované, aby získali tým deformality, ktoré tu v minulosti boli. Ten zákon, ktorý sme predkladali alebo teraz predkladáme, má svoje pozitíva a má aj stransparentniť peňažné toky jednotlivých politických strán, aby to financovanie bolo transparentné a prehľadné pre všetky politické strany bez rozdielu. A poslednú vec, chcel by som vás vyviesť trošku z omylu. Nie je to zákon proti opozičným stranám a už vôbec nie proti vašej politickej strane. Vaša politická strana bola spomínaná ako príklad, nie je to proti vám. Chceme naozaj spraviť tak, aby tie strany, ktoré sa budú uchádzať o voličov, mali rovnaké podmienky a mali plniť rovnakú funkciu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Všetky procedurálne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať návrhom poslancov Kotlebu, Schlosára a Beluského. Ďakujem. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-04-04):
Navrhuje sa oddelenie funkcie predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a predsedu Regulačnej rady, ako aj zmena spôsobu obsadzovania orgánov úradu. Návrhom zákona sa taktiež nanovo upravujú povinnosti Regulačnej rady v procese schvaľovania regulačnej politiky a právomoci štátu v rámci cenových konaní, ktoré majú súvislosť s regulovanými subjektmi sieťových odvetví. Zmeny v zákone o regulácii v sieťových odvetviach zároveň reflektujú dodatočné požiadavky na zabezpečenie súladu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, z logických dôvodov zastúpim pána Tomáša Tarabu, takže tlmočím jeho odpoveď. Ďakujem za otázku. Pani štátna tajomníčka Gabriela Matečná mala zastúpiť podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra životného prostredia Tomáša Tarabu len vzhľadom na jeho neplánovú hospitalizáciu. Pani Matečná ani pán Matečný nie sú súčasťou delegácie vlády, ani nie sú členmi expertných skupín a ani sa nezúčastnili rokovaní o Sústave vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros s delegáciami Maďarska. Nie sú informovaní o priebehu rokovaní a ani inak neparticipujú na ich realizácii. Podľa dostupných informácií sa v minulosti pán docent Matečný a Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského podieľali na monitorovaní vplyvu prevádzky vodného diela Gabčíkovo na niektoré zložky životného prostredia, avšak naposledy pred viac ako štyrmi rokmi. Ich podiel monitoringu prevzal Výskumný ústav vodného hospodárstva, tak ako prevzal aj časti monitoringu vykonávaného Konzultačnou skupinou PODZEMNÁ VODA, s. r. o. Z uvedených dôvodov možno konflikt záujmov vylúčiť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme potom pokračovať vystúpením ďalšieho prihláseného do rozpravy pána poslanca Kaníka. Pán poslanec Uhliarik, máte procedurálny návrh?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ešte sa do rozpravy hlási pán poslanec Viskupič ako spravodajca. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zemanová.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem. Igor odišiel, ale to bola reakcia na... (Reakcia z pléna.) Prepáč. Spojené s povolaním bola reakcia presne na teba, pretože ty si to spájal s povolaním a s tým, že lekár môže byť pekárom, ale ťažko môže byť pekár lekárom, tak ja som sa snažil v tej istej rovine logickej upozorniť na to, že ak existuje slobodná voľba povolania, má existovať slobodná voľba partnera, bezpodmienečná slobodná voľba. Lebo podmienky, ktoré do toho dávate vy, odvolávajúc sa na prirodzenosť, odvodzujúc od množstva ľudí, tak ja môžem stanoviť kritérium prirodzenosti času úplne rovnako ako vy, a tým pádom keďže tisícročia vývoja ľudskej spoločnosti hovoria o tom, že existovali homosexuáli, tak pravdepodobne by som došiel k podobným záverom. Som rád, že, Braňo, nakoniec a fakt som rád, málo sa usmievam aj pri tejto debate, lebo je pre mňa veľmi ťažká a vážna, že si zhodnotil to, že to nejakým spôsobom pomohlo, a tomu sa veľmi teším. A aj keď s Maťom Poliačikom sa vo veľa veciach rozchádzame, tak pri možných dlhých debatách na filozofické témy, tak to, že veríme v ľudstvo a veríme v pokrok toho, aby miera práv ľudí smerovala k jeho vyššej miere šťastia, je práve to, čo si myslím, že aj pri tejto téme nás spája. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Drdul, Kotleba, Medvecký, pani poslankyňa Monika Péter a pani poslankyňa Jarmila Vaňová a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Kerekréty. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k druhému čítaniu o zákone z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uverejnený ako tlač 521. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Rastislavovi Jílekovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. A, pardon, a máme tu ešte procedurálny návrh, pán poslanec Suja.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ja by som sa chcel okrem vás, vážení kolegovia, prihovoriť aj občanom, ktorí sledujú toto zasadnutie. Už ste sa isto stratili v tých kauzách, v tých rôznych prepisoch. A zatiaľ čo my tu zabíjame drahocenný čas pána ministra vnútra, ministri strany HLAS makajú. Úrad predse... podpredsedu Kmeca doručil mimoriadnu pomoc takmer 30 mil. eur obciam postihnutých zemetrasením a krupobitím na východnom Slovensku, sociálny minister 1 200-tisíc v rámci humanitárnej pomoci, a to sa nebavme ešte o zvýšených, teda o 13. dôchodkoch vo výške 300 eur. A zatiaľ čo vy, pán minister vnútra, tu musíte strácať váš drahocenný čas, minister Richard Raši na ministerstve informatizácie pripravuje nový zákon o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo vy tu strácate svoj čas, pán minister vnútra, ministerka hospodárstva pripravila všetky podklady na to, aby na Slovensko prišla nová investícia v podobe výroby batérií. A aby som nezabudol, vážení občania, nebudú sa na Slovensku zatvárať pôrodnice. Toto je to, čo robia naši ministri, zatiaľ čo náš minister vnútra Matúš Šutaj Eštok tu musí strácať svoj drahocenný čas. Pán minister, máte aj moju dôveru. Nestrácajte tu čas a choďte, prosím, pracovať ďalej. Ide vám to dobre. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci: pán poslanec Simon, Viskupič a Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je druhé a tretie čítanie o zákone z 10. júla 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Materiál prerokúvame ako tlač 1660. Prosím teraz, aby pán predseda ústavnoprávneho výboru informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokúvania vráteného návrhu zákona vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Pán poslanec a predseda ústavnoprávneho výboru Orosz, nech sa páči, máte slovo. L. Orosz, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, vážené páni, dovoľte stručne informovať o rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky o zákone z 10. júla 2002, ktorým sa novelizuje Trestný zákon. Tento zákon pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1855 z 31. júla 2002 na prerokovanie ústavno-právnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnosti. Ako gestorský výbor určil v tomto rozhodnutí ústavnoprávny výbor. Ústavnoprávny výbor rokoval o tomto zákone 19. augusta 2002. K predmetnému zákonu a k predmetnému rozhodnutiu prezidenta republiky neprijal uznesenie, nakoľko návrh zákon neschváliť, ktorý je obsiahnutý v rozhodnutí prezidenta republiky, nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, takisto čl. 84, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Čo sa týka výboru pre ľudské práva a národnosti, tento neprerokoval predmetný návrh zákona z toho dôvodu, že 19. augusta 2002 nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor rokoval o spoločnej správe výborov k tomuto zákonu dnešný deň. Spoločnú správu sa však s odporúčaním zákon neschváliť nepodarilo schváliť. Z toho dôvodu vystupujem dnes nie k spoločnej správe výborov, ale k informácii o rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor poveril funkciou spravodajcu pána poslanca Gašparoviča, keďže však nie je prítomný, tak ho v tejto chvíli zastupujem. To je všetko, vážené kolegyne, kolegovia, z mojej strany. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 112 za, 28 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-16):
Pán podpredseda, konkrétne a odborne hovoril pán poslanec Vážny, konkrétne a odborne nehovoril a nehovorí súčasný pán minister Figeľ. Pán poslanec Vážny preukázal znalosť problematiky na rozdiel od vášho súčasného ministra pána Figeľa. Z populistického krasorečnenia bez obsahu v rezorte dopravy nič nevyriešite. A dúfam, že si uvedomuje aj súčasný minister pán Figeľ, že krasorečnenie bez obsahu je nanič. (Potlesk.)
J. Pataky, poslanec: (2009-09-10):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996     Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Súčasťou návrhu zákona je Doložka zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, ďalej Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie a taktiež stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1236 z 24. augusta 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 119. Pripomienky pod bodom 7 a 8 sme schválili. A. Ivanko, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pripomienke pod bodom 9 informácie.
P. Minárik, poslanec: (2005-05-19):
V § 21 ods. 4 písm. b) sa na konci dopĺňajú slová: „Pokiaľ otáčanie nedovoľuje dopravné značenie“. A ďalší bod 10, ktorý bude znieť: „V § 24 ods. 1 sa vypúšťa písm. o)“. Zdôvodnenie je uvedené v písomnom návrhu, ale aby som učinil zadosť legislatívnym pravidlám, v krátkosti, vychádzam zo svojich skúseností z veľkého mesta, zo svojej činnosti, ale aj zo svojich vodičských skúseností. V Bratislave a v iných veľkých mestách je skutočne na svetelných križovatkách vhodné, aby sa dalo dopravným značením umožniť otáčanie, najmä na dlhých radiálach to umožniť, aby sa nemuseli všetky križovatky budovať ako plné, hlavne téčkové, ostanú len s odbočením doprava a na nasledujúcej križovatke, ktorá bude plne organizovaná, sa bude dať vrátiť, nebudú sa musieť budovať nákladné prepychy. V bode 10 chcem riešiť kolíziu dvoch paragrafov tohto zákona, kedy chodník je vyhradený v jednom paragrafe čisto pre chodcov, v druhom sa umožňuje na ňom parkovanie. Obce toto budú môcť riešiť, pokiaľ budú schopné posúdiť chodník za vhodný preto, aby sa na ňom parkovalo, zvislým a vodorovným dopravným značením. To je z mojej strany všetko. Ďakujem pekne za podporu tohto návrhu. Chcem ešte podotknúť, že som to prekonzultoval, samozrejme, s pracovníkmi Policajného zboru a rezortu, ktorí nemali proti tomuto návrhu pripomienky. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý bol navrhnutý gestorským výborom pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Jurzyca.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Ja mám z mojej lekárskej praxe a na ambulancii takú skúsenosť s tými výmennými lístkami, že výmenné lístky boli čistou formalitou, že vo väčšine, a myslím si, že ten chorý človek, keď mu niečo je, on vie, že mu niečo je, a vie, čo ho trápi. Keď má muž problém s močením alebo s takýmito, tak vie, tak nepôjde ku gynekológovi, čiže nepotrebuje výmenný lístok. Keď má niekto problém, keď dostane vyrážky na nohách, nepôjde k očnému, a keď má problém s očami, tak nepôjde k ortopédovi. Čiže ja si myslím, že na niektoré veci naozaj nie sú potrebné tie výmenné lístky. Bolo to, prax bola taká, že pacient prišiel, dve hodiny si odčakal, odsedel u praktického obvodného lekára kvôli výmennému lístku, lekár mu napísal, v mojom, našom prípade bolo „kož. vyš., ďakujem“ a poslal ho na kožné, zase dve hodiny odsedel v čakárni na tom kožnom, čiže vlastne toto bolo zbytočné. Ja to stále považujem, ten výmenný lístok, za šikanovanie toho pacienta. A keď som namietala, a teda protestovala proti výmenným lístkom, pracovala som dva roky vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni a tam som sa vlastne, ja už aj ako na ambulancii som na niektorých stretnutiach proti tomu protestovala, ale v tej poisťovni mi bolo jasne povedané, keď som sa pýtala, načo vlastne, pretože iné je, keď ide k internistovi, keď ho bolí za hrudnou kosťou a je tam podozrenie na infarkt, tak v podstate ťažko si vyberie toho internistu. Ale väčšinou u chirurga, u urológa, u gynekológa, očiara a kožného, ortopéda, vie, kam má ísť. Ale mne bolo vysvetlené, že preto je výmenný lístok, aby bola kontrola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pani kolegyňa, chcem vás doplniť, ak dovolíte, ešte o jednu skutočnosť. Tým, že predkladateľka núti výrobcov rôznych výrobkov, či už sú to pekárenské výrobky, mať iný obsah soli, ako to predpisuje hlava Potravinového kódexu, alebo obsah ovocia a mliečnej zložky v rôznych produktoch, spôsobí aj to, že to výrobcovia budú musieť robiť podľa inej receptúry. Teda nie hromadne. To, čo sa robí na základe osobitnej požiadavky, to spôsobuje zvyčajne zvyšovanie cien. To znamená, že naše deti v bufetoch budú mať aj drahšie výrobky nielen vďaka vysokému DPH na potraviny, ale aj vďaka tomu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 58 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže . Pán poslanec Hradecký bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z.  o štátnej službe colníkov (tlač 943).
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Pani poslankyňa, hovoríme o tých istých veciach a už sa to o nich hovorí tu v takých súvislostiach, kde racionálna diskusia, teda pre mňa osobne, odpustite mi, stráca istý význam. Manipulácia s faktmi je iste obojstranne možná a už ani nie sme v pozícii, že by sme mali nejaké analytické vystúpenia, ponúkali nejaké konkrétne dôkazy a väzby, ale už sú iba tvrdenia, politické floskuly, aspoň ja to tak cítim. Viete, bagatelizovať rozdiely poistencov, že síce tá súkromná poisťovacia spoločnosť, že teda je tam síce celkom iná skladba klientov, tá všeobecná má isté problémy, lebo teda má tie ťažké výkony atď., ale dokonalou organizáciou práce tie súkromné spoločnosti tvoria vlastne zisk. No toto, myslím si, už ani nemá význam nejakým spôsobom oponovať, myslím, že tie zásadné rozdiely v našich videniach sú úplne zrejmé. Pani poslankyňa, len jeden taký faktor. Pokiaľ dobre viem, tá súkromná poisťovňa, tú zakladali spravidla veľké finančné skupiny a potom si platia manažment, ktorý mu ju spravuje. Úplne náhodou to isté aj v tej Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Rovnako ju riadi profesionálny manažment a s jediným rozdielom. Môžete do nej teoreticky ako poslankyňa ísť, ako občan môžete kontrolovať, ako funguje, a môžete vplývať na to, kto a ako vedie túto poisťovňu na rozdiel od tej súkromnej, ktorá existuje autonómne, kde v podstate máte presne také isté možnosti okrem istých drobných výnimiek vstupovať do nich ako do hocijakej inej súkromnej spoločnosti. Pritom ide o verejné peniaze. A ide o zodpovednosť štátu. Už len tento minimálny rozdiel jednoducho nepripúšťa takto bagatelizovať  rozdiel. A kdesi tu je ťažisko našich rozdielnych pohľadov. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Je predpoklad, že to bude do 17.00 hod., že skončíte? Nech sa páči, lebo nebudeme mať o čom, keď neskončíte. Hej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem za slovo. Marián, ja si ťa vážim ako jedného z mála zo SaS-ky, škoda, že vás tam nie je takých viac. S niektorými vecami, ktoré si povedal, musím súhlasiť, ale s niektorými nie. Slovnaft benzínové pumpy prenajíma. Tam nezamestnáva on ľudí, ale tie drobné firmy zamestnávajú tých dvetisíc ľudí. Čo ja viem, tak každá pumpa Slovnaft je v prenájme nejakej malej rodinnej firme, eseročke, kde sa zamestnávajú ľudia. To znamená, že nie sú jeho kmeňoví zamestnanci, len bere prenájom z tých púmp, takže tých dvetisíc zamestnancov je mimo. Súhlasím s tým, že aký dávame signál firmám a investorom. Áno, máš pravdu, je to zlý signál, ale na druhej strane ti musím pripomenúť, nie je to tvoja chyba, aký dávame signál firmám a investorom, keď tvoj predseda Richard Sulík tu vyhlási: Však čo, nepotrebujeme im pomôcť, skrachujú, prídu iní. To tiež nie je dobrý signál. Je to rovnaké. Vieš, mňa to veľmi mrzí, keď strana, ktorá obhajuje záujmy podnikateľov aspoň naoko, tu ústami svojho predsedu povie priamo v pléne, skrachujú, prídu iní. Toto je podľa mňa ešte horšie, to je strašný signál. A čo som chcel ešte povedať? K tomu zdaneniu, čo sa týka tých 90 %, čo si hovoril, ten maďarský MOL, áno, to si mal pravdu, lebo bol to len ten rozdiel a to je niečo úplne iné. To je niečo úplne iné, v tom ti zasa dávam za pravdu. My, ako si podotkol, to nie, že ty si povedal zo srandy horalky, ale nielen horalky, všetko, čo sa predá, všetko, čo sa predá, tam je to presne definované, že je to ten rozdiel a to je zásadne niečo iné. Tak ja neviem, či je tá suma dobrá alebo zlá. Nie som makroekonóm ani ekonóm, aby som toto vyrátaval do detailov, nepozeral som zisky Slovnaftu. Na to sú tu iní odborníci a prikloním sa k ich názoru. Ale vo veľa veciach, ktoré si povedal, áno, máš pravdu, ale, bohužiaľ, v niektorých som ti musel oponovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Ďakujem, ďakujem pekne, pán premiér. Aby sme sa ešte vrátili k poznámke pána poslanca Lipšica, dovoľte, aby som zacitoval zo stanoviska ústavnoprávneho výboru, čiže nie moje stanovisko, ale stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že „podľa § 28 odsek 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi republiky a členom vlády sa udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Na rozdiel od iných ustanovení § 27 a § 29 systematicky zaradených do tejto časti rokovací poriadok Národnej rady vymedzuje oprávnenie určených ústavných funkcionárov vyjadrovať sa kedykoľvek počas rokovania, teda nielen počas rozpravy. Nadpisom nad § 27 nemožno zúžiť regulačné pôsobenie § 28 ods. 1 bez rešpektovania konkrétneho textu tohto normatívneho ustanovenia. Preto vychádzajúc z dikcie ustanovenia 33, § 33 ods. 1 rokovacieho poriadku právo na faktickú poznámku je právom poslanca počas rozpravy a nie kedykoľvek počas rokovania Národnej rady.“ Preto vám, kolegovia poslanci, v rámci dodržiavania rokovacieho poriadku neumožním podať faktické poznámky, nakoľko nešlo o vystúpenie v rozprave, ale vystúpenie v zmysle § 28 odsek 1 rokovacieho poriadku. Ja musím dodržiavať rokovací poriadok. (Potlesk. Reakcia z pléna: „Demokracia je diskusia, pán predseda.“ Reakcie z pléna.) Demokracia je aj dodržiavanie zákonov, kolegovia poslanci. (Reakcie z pléna.) Budeme pokračovať návrhom na zmeny v zložení výborov a stálej delegácie Národnej rady. Pán predseda, ďakujeme veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) Prosím vás pekne, prečítajte si rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, prosím vás, skúste používať slušnejšie slová a nie také, ako som práve teraz počul, pán poslanec Hraško. Pán poslanec Hraško, na vás sa vzťahuje zákon o rokovacom poriadku, tak sa, prosím, riaďte rokovacím poriadkom a dodržiavajte jeho literu. Dobre? A ešte raz si vyprosím, aby ste smerom k poslancom smerovali také slová, ako som pred chvíľkou počul z vašich úst! (Potlesk.) Pokračujeme bodom – návrh na zmeny v zložení výborov a stálej delegácie Národnej rady. Návrh, ktorý má tlač 1465, máte rozdaný a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu za SMER – sociálna demokracia a nezaradených poslancov za stranu SaS, pôvodne. (Rokovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1465.) Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu tak, ako bol predložený. Umožním vám potom aj procedurálne návrhy. Dokončíme tento bod, keďže som ho už začal. Nemá nikto návrhy na zmenu tohto uznesenia, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom rokovať o 17.00 hodine. Predtým, ako pristúpime k druhému čítaniu o zákone, ktorý vrátil pán prezident, nech sa páči, s procedurálnymi návrhmi tak, ako sú. Pán poslanec Hlina.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Oskar, ďakujem opäť za veľmi podnetný príspevok. Keď tu počúvam túto rozpravu, neviem sa ubrániť pocitu, že návrh tohto zákona, ako táto vláda veľa berie, nič konštruktívne a dlhodobé pre verejný rozvoj tejto krajiny neprináša. Je to taký šlendriánsky, narýchlo pripravený návrh, ktorý aj dokáže nejaké zdroje naakumulovať, ale potom tá vláda ich bez adresnosti rozhadzuje. Je to taký narýchlo zbúchaný nejaký dokument, ktorý dalo by sa až povedať, že je takým lacným a pritom veľmi drahým amaterizmom, nehodným štvornásob... štvornásobného premiéra. Ale nemôžme sa tomu čudovať, pretože všetka pozornosť tejto vlády je momentálne upriamená inde, ako na stabilizáciu verejných financií. Oni totižto musia stabilizovať svoju moc, lebo bez toho nebudú vedieť zabezpečiť beztrestnosť sebe a svojim ľuďom. Tak je logické, že čas neostáva na iné zákony, aby boli ďalej kvalitné. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
S reakciou na faktické pán poslanec Galko.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne, príjemný deň prajem. Vážený pán podpredseda, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení, teda ako to bolo uvedené, zákon 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Navrhuje sa zmena zákona o odmeňovaní týchto zamestnancov, ktorou sa zvýši tarifný plat pre zamestnancov v školstve o 10 %. Zmena sa dotýka pedagogických zamestnancov, odborných zamestnancov, učiteľov vysokých škôl, výskumných a vývojových zamestnancov a taktiež všetkých nepedagogických zamestnancov, ktorých zamestnávateľom sú školy, školské zariadenia, verejné vysoké školy a štátne vysoké školy, Slovenská akadémia vied a verejné výskumné inštitúcie, základné umelecké školy, materské školy či jazykové školy a iní zamestnávatelia v oblasti školstva a vedy. Myslím si, že nemusíme dlho rozprávať o tom, že Slovenskú republiku a jej obyvateľov v ostatnom období postihli zásadné negatívne ekonomické javy – zdražovanie cien potravín, cien energií, pohonných hmôt, bezprecedentná vysoká úroveň inflácie, ktorá teda prekračuje hranicu 10 %. Rastie aj priemerná mzda zamestnanca, ale rast priemernej mzdy sa netýka skupín obyvateľstva, ktorým je mzda určená pevnou sumou v tabuľke a nie je navyšovaná prirodzeným spôsobom. A takouto skupinou veľkou sú práve pedagogickí zamestnanci, zamestnanci v školstve, aj výskumní pracovníci, ale aj zamestnanci nie pedagogickí, kde je výška platu často na hranici minimálnej mzdy. No a preto, že tabuľkou je urobené také prirodzené brzdenie rastu miezd, práve preto dávame tento návrh, pretože naposledy boli výraznejšie zdvíhané mzdy v roku 2010 ešte za vlády Petra Pellegriniho o 10 % a keďže sa radikálne alebo nejaké výraznejšie zvyšovania miezd v roku 2022 neplánujú, dávame, dávame tento návrh. Návrh zákona teda prináša desaťpercentné navýšenie tarifných platov a považujeme to za absolútne oprávnenú požiadavku zamestnancov v školstve, pretože reálne nezvyšuje hodnotu ich mzdy, ale iba dorovnáva výšku aktuálnej inflácie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a preto prosím o jeho podporu. Ďakujem pekne, pán podpredseda, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Odoberám slovo pánovi Kuffovi, mal dve minúty. (Reakcie z pléna.) Ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci... (Reakcie z pléna.) Vyhlásim prestávku? (Reakcie z pléna.) Má to význam, toto, vážené pani poslankyne? Ja chápem, že sú tu emócie, ale nechajte, prosím vás, priestor, aby každý sa mohol vyjadriť. (Reakcie z pléna.) Máte tú možnosť s faktickou poznámkou každý zareagovať. (Reakcie z pléna.) Takže poprosím vás ešte raz o pokoj. Ak nebude pokoj, preruším rokovanie. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, dal som vám čas? Adekvátny, ja som to sledoval, dal som vám adekvátny čas, tomu, čo vám skákal do reči pán poslanec, teraz si nespomeniem, ospravedlňujem sa, pán poslanec Milan Kuriak. Skrátka dal som vám čas. Poprosím ešte raz, pokoj. Ďalší, ktorý vystúpi v... teda ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Pročko. Pán poslanec Kučera máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Igorovi Šulajovi. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Taraba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pánu poslancovi Klusovi za reakciu. Na tie ostatné reakcie budem reagovať. Je teraz zvláštne, že fašisti nazývajú iných fašistami. Nestretol som sa s tým napr. pri komunistoch. Keď niekoho, niekto je komunista a označíte ho za komunistu, tak nemá tendenciu označovať vás za komunistu, ale medzi fašistami sa teraz rozmohla taká móda, že označujú druhých za fašistov. Je to také zvláštne, ale pomaly si už na to zvykám. A keď sa, keď sa pani poslankyňa Grausová pýtala, či sa považujem za slušného človeka. No tak áno, na rozdiel od pána Mazureka sa považujem za slušného človeka, napr. aj z dôvodu, že som nikdy istým asertívnym spôsobom nevyjadroval svoj názor voči žene alebo dieťaťu takým spôsobom, ako on istým asertívnym spôsobom vyjadroval svoj názor tým, že útočil na rodinu zo Saudskej Arábie. A, pán poslanec Kollár, nežartujte, všetci teroristi sú moslimovia? Vy by ste si mal niečo doštudovať, nie ja.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa predkladá ako návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Cieľom navrhovanej úpravy je zlepšiť finančnú situáciu poberateľov ošetrovného hlavne v čase krízovej situácie súvisiacej s COVID-19. Navrhuje sa, aby ošetrovné bolo vyplácané počas celej doby trvania starostlivosti ošetrovania, a to vo výške 75 % denného vymeriavacieho základu určeného podľa § 55. Doterajšia právna úprava stanovuje 55 % z výšky oše... alebo výška ošetrovného je stanovená v sume 55 % denného vymeriavacieho základu. Novelou tohto zákona chceme docieliť to, aby výška ošetrovného bola zvýšená tak, aby sa kompenzovala rodinám strata príjmu v takej miere, ktorá zabezpečí ich dôstojné fungovanie, pretože, povedzme si úprimne, veľakrát rodiny, ktoré, alebo rodičia, ktorí musia zostať doma, musia ošetrovať dieťa v dôsledku toho, že je vyhlásená karanténa v školskom zariadení alebo ich deti majú pozitívny test na ochorenie covid. A to, že musia pobudnúť doma, nie je úplne dobrovoľné a pre niektoré rodiny tento výpadok má likvidačný charakter. Chcem pripomenúť, vážené kolegyne a kolegovia, že takýto, takúto novelu zákona sme už predložili v januári, pardon, na jar tohto roku. Žiaľ, z koaličných lavíc sme nedostali podporu. Vláda reagovala na našu výzvu a výzvu občanov tak, že pripravila nejaké vládne nariadenie, podľa ktorého vláda sa môže uzniesť, že preplatí ošetrovné vo výške 75 % z vymeriavacieho denného základu. Toto sa uskutočnilo len v jednom mesiaci, v mesiaci apríl. V následných mesiacoch už vláda k takémuto, k takejto realizácii nepristúpila. Opakovane chceme touto novelou zákona docieliť to, že bez ohľadu na to, kto bude sedieť vo vláde, pokiaľ príde k situácii, že znova máme tu nejakú vlnu, ako sme svedkami aj teraz, máme tretiu vlnu nákazy pandémie COVID-19, tak automaticky by sa rodinám s deťmi toto ošetrovné dávalo na úroveň 75 %. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie). 140 prítomných, 107 bolo za, 33 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Zvolávam poslanecké grémium. Pán poslanec Baška.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Majdová, poslankyňa: Ja len niekoľko slov na záver. Chcem sa poďakovať všetkým pracovníkom parlamentnej legislatívy, aj teda pracovníkom legislatívy na ministerstve, ale najmä teda tým 36 pracovníkom, riaditeľom teda úradov verejného zdravotníctva, ktorí naozaj, myslím si, odviedli mravčiu prácu, skutočne tých 95 pozmeňujúcich návrhov, hoci ma teda mrzí, že ich je toľko, ale v zásade vyjadrujú ich vôľu, takže toľko k spoločnej správe a k pozmeňujúcemu návrhu, pani poslankyni Muškovej chcem povedať tiež len toľko, že v podstate sme hľadali dosť dlhú dobu nejaké riešenie s pani poslankyňou Rusnákovou, takže ja tento pozmeňujúci návrh a so mnou, teda, myslím, aj celý poslanecký klub KDH, podporíme. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Choma.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 5 zákona Národnej rady č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov berie na vedomie Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2018.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ja by som rád informoval členov osobitného kontrolného výboru na, pre SIS-ku, že budeme mať 12.15 hod. v štandardnej rokovacej miestnosti zasadnutie, podľa jeho vývoju by som potom o 13.00 hod. prerušil rokovanie kvôli zvolaniu brannobezpečnostného výboru ku kauze inšpekcie a riešenia priestupku pánom Baštrnákom a policajnými funkcionármi.