Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ak dovolíte, veľmi stručne k rozprave. V podstate pozmeňovacie návrhy nezazneli ani na výboroch včera, kde som bol osobne prítomný na všetkých troch, ani dnes, tým predpokladám, že nie je záujem meniť a dopĺňať návrh zákona, že s ním je všeobecný súhlas. A ja chcem oceniť aj podrobnejšie sa vrátim k vystúpeniu pána Mihála. V podstate vo svojom vystúpení skôr podporil nové veci, ktoré do tohto návrhu zákona zavádzame, jednak čo sa týka väčšej solidarity, to znamená zohľadnenia dôchodkov aj zo zahraničia, pretože je to fenomén, ktorý je tu aktuálny, európsky trh je voľný trh z hľadiska pracovnej sily a je celkom prirodzené, že nielen v tejto oblasti, ale aj vo všetkých ďalších bude treba zohľadňovať veškeré príjmy a aj nielen pri dôchodkoch, ale možno aj ďalších, ostatných činnostiach. Som rád, že v podstate podporil aj väčšiu solidaritu pri tom jednorazovom príspevku. To ma teší. Na druhej strane ako, ako všetky myšlienky, ktoré ponúka ďalej, ako vylepšiť, začnem predsa len trošku, dva-tri roky dozadu. Ja mu chcem poďakovať, že nezrušil vianočný príspevok aj napriek tomu, že strana, ktorú zastupuje, a vôbec opozícia to štyri alebo tri roky pred tým hlásala. To je jedno veľké pozitívum. Na druhej strane s plnou vážnosťou chcem povedať, vždy sa ukloním a poďakujem každému ministrovi a každej vláde bez ohľadu na to, či bude pravicová, ľavicová, liberálna alebo aká, ktorá nájde odvahu a peniaze a akýmkoľvek spôsobom dôchodcom zvýši príjem. To je vízia a výsledok tejto vlády a na to som hrdý, vlani desať miliónov navyše, tohto roku desať miliónov navyše; to nie je málo. Samozrejmá vec, vzhľadom na počet dôchodcov, a keď sa to rozráta, možnosti, je logická vec, že tie majú svoje limity, ale na toto som jednoducho, jednoducho hrdý. Čo sa týka tých konkrétnych pripomienok, ktoré zazneli. No toto, čo sme ponúkli, je výsledkom aj nejakého sociálneho dialógu. Dobre viete, že na tomto rezorte sa nedá pôsobiť bez toho, že by sa mnohé veci nekonzultovali so sociálnymi partnermi, či už sú to zamestnávatelia, zamestnanci, v tomto prípade celkom prirodzene predstavitelia seniorského stavu, odborári, ktorí tiež do toho majú čo hovoriť, to vždy treba tieto veci zvažovať, a tieto veci sú premietnuté z hľadiska výšky dôchodku aj v tomto návrhu, ktorý tu je, aj tých 494 je takýto výsledok. Áno, ďaleko solidárnejšie a hlbšie sme šli s tou pridanou hodnotou, s tým jednorazovým, kde sme išli na dvojnásobok životného minima. Pretože si myslím, že títo ďaleko viac potrebujú ten príspevok, aj tých dvanásť alebo podľa toho, koľko eur im to vychádza podľa príjmu, pre nich je to ďaleko a ďaleko dôležitejšie. Tu treba pripomenúť, že zásluhovosť, no tá sa vyrátava a zohľadňuje pri výpočte dôchodku ako takého, to znamená, tieto atribúty sú jednoducho tam veľmi konkrétne zohľadnené. Z toho, čo ste naznačili, ja neviem, vdovské, vdovecké, sirotské, no tu treba vidieť jednu vec, tento príspevok má trošku iný, iný zmysel. V prvom rade zohľadňuje jednotlivca a jeho príjem a nie príjem rodiny, čo niektoré sociálne dávky, samozrejmá vec, že zohľadňujú. To znamená, že ja nechcem zhodiť úplne zo stola túto myšlienku, koniec koncov aj otázku zhodnotenia príjmu a zohľadňovania, my sme veľmi, veľmi nad týmto rozmýšľali, aj kolegovia hľadali spôsob ako. Len viete, jestvujú tam aj veľmi veľké riziká, napríklad pozastavenie vzhľadom na dobu, ja viem, že bola by to veľmi veľká, vhodná parketa hlavne pre vás, pán poslanec, nájsť ďalšiu dieru v zákone, ktorú by bolo treba niekde plátať. Áno, je to otvorená otázka, uvedomujem si, že toto má isté riziká, vôbec nevylučujem, som pripravený spolu komunikovať a spolupracovať z hľadiska budúcnosti pri optimálnejšom zohľadnení objektivity. Ale v tejto situácii každopádne chcem povedať, že sme prijali alebo uplatnili systém umenia možného pri nastavení tohto zákona, a čo je dôležité a čo ešte raz chcem podčiarknuť, najmä tá skutočnosť, že sa znovu tejto vláde podarilo nájsť prostriedky a navýšiť o desať miliónov a práve preto ten jednorazový príspevok, ktorý zohľadňuje dvojnásobok životného minima. To, to je to najdôležitejšie, čo chcem k tomuto poznamenať. K pánovi poslancovi Hlinovi. No v prvom rade zopakujem, vianočný príspevok ako štátna sociálna dávka nepodlieha exekúcii, hovorili sme to aj včera, keď tvrdíte niečo iné, klamete. Ak exekútor napriek tomuto zoberie tie peniaze, no porušuje zákon a prináleží mu všetko, čo zákon obsahuje. To znamená, nech sa zodpovedá na súde za to, že porušuje zákon. Ale opakujem ešte raz. Nemáte, dôchodcovia, obavu, ani nemajte, že by vám niektorý exekútor siahol na túto dávku. Ak to urobí, opakujem ešte raz, porušuje zákon. Čo sa týka tých vašich ďalších pripomienok, ktoré súvisia s tými zákonmi, pri ktorých ste neboli. No, mne je to ľúto, mne je to ľúto, lebo ja som tak trošku žil v tom, že ponúkame riešenia, ktoré sú prosociálne, riešia dlhodobo nezamestnaných, riešia aj mladých ľudí. Vy ste uprednostnili marketingový politický priestor na tlačovke. Ja to akceptujem. Máte na to plnú, plný nárok, ale mrzí ma to. Rád by som si o obsahových veciach bol býval s vami na tú tému pohovoril. Vítam možnosť akýchkoľvek návrhov na vylepšenie týchto zákonov. Koniec koncov máme pred sebou druhé čítanie, sú výbory, som pripravený spolupracovať aj vysvetľovať. Lebo sú isté veci, kde my môžeme, a sú isté veci, kde len preberáme odporúčania, resp. návrhy, ktoré predkladá, predkladá Brusel a Európska komisia. To sa týka napríklad garancie a záruky pre mladých. My sme si nevyberali. Oni ponúkli a dali pravidlá a my sme mali možnosť povedať „akceptujeme a berieme“ alebo „neberieme“ a prídeme o 72 miliónov. My sme povedali, že akceptujeme a berieme. V tom prípade máme limity a možnosti, kde sa môžeme pohybovať. Ale o tom by som veľmi rád, veľmi rád hovoril na budúci, na budúcej schôdzi, keď budeme v druhom, resp. treťom čítaní. Pán poslanec Hlina, ak dovolíte, budem trošku osobnejší. Niekedy mám pocit, že máte naučených pár fráz, ktoré opakujete pri každom zákone a keď je tu Richter, samozrejme, vždy k tomu pridáte Buriana. Ja vás ešte raz prosím, ak je niečo v riešení niekde na súde, je to najideálnejší spôsob, kde si akýkoľvek osobný spor, pokiaľ ho máte, s mojím štátnym tajomníkom viete riešiť. Opakujem. Ja som včera povedal, akonáhle uspejete svojím tvrdením, ja vyvodím závery. Viac ako nemôžem v tomto prípade. Len neprenášajte problém sem, ktorý je váš nejaký osobný, osobný problém smerom k pánovi štátnemu tajomníkovi. A teraz, ak dovolíte, možno budem aj trošku nepríjemný, ale chcem zhrnúť celú tú diskusiu a vaše vystúpenia aj v tej predchádzajúcej časti. Akceptujem, že ste mohli byť viacerí istým spôsobom roztrpčení s tým, že tu bolo prijaté nejaké rozhodnutie, ktoré pre vás nebolo komfortné, s ktorým ste nečakali, s ktorým ste nesúhlasili, lebo ste mali svoj zámer vzhľadom na vystúpenia, ale istý stupeň ľudskej dôstojnosti, pán poslanec, pri vašich vystúpeniach by ste si mali zachovať. Budem nepríjemný a poviem to tak: Cítim sa bezpečnejšie v zoologickej záhrade, viete, lebo keď tam idem, na tej klietke je veľakrát nápis: „Pozor, zviera pľuje!“ Vy tu veľakrát uplatňujete spôsob a komunikáciu, kde takáto tabuľka nie je. Skúste sa nad tým zamyslieť. To nie je žiadne opozično-koaličné, ľudsky sa k vám prihováram, zamyslite sa nad tým. Sporme sa o obsah, sporme sa o veci, od toho to tu je. K tomu tá snemovňa je, ale zachovajte normálny spôsob ľudskej komunikácie, ktorú celkom prirodzene v takej inštitúcii, ako je Národná rada Slovenskej republiky, nielen ja, ale aj tí, ktorí na nás pozerajú a počúvajú, celkom prirodzene očakávajú. Chcem vám za to vopred poďakovať. Tým som skončil. Uchádzam sa o vašu podporu.