NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Je prihlásený pán poslanec Mikuláš Huba. Vzhľadom k tomu, že sú dve minúty do siedmej hodiny, budeme pokračovať ráno. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne aj kolegovi Jurzycovi, aj pánovi Uhríkovi. Chcel by som reagovať len na pána Kamenického. Osobne som zástancom lokálneho know-how. Preto som sa hlavne opieral teda o informácie z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Tak ako ste povedali, áno, súhlasím s tým, že by sme tu vedeli polemizovať hodinu a možno aj viac, som si istý. Ja by som len možno vypichol dôležitú vec. Ja som aj na začiatku povedal, že budem sa zameriavať na nedostatky, nechcel som a povedal som, že o pozitívach bolo hovorené. Čiže teraz aby sme sa nechápali zle, nechcel som rozprávať dlho, lebo zaujímavé bolo, že vlastne, pán minister, myslím, že vy ste predstavovali cez 30 minút alebo tak rozpočet. Ja som tiež hovoril nejak cez 30, to len na margo rokovacieho poriadku a dalo by sa hovoriť omnoho viacej k tomu. Čiže ja som sa zameral na tie nedostatky a chcel som poukázať ešte na nedostatky alebo aj na ten kontext, pretože sme tu niektorí noví, možno niektorí tomu nerozumejú a chcel som ukázať ten pohľad, ako ho vidím ja. Tak to len aby sme sa rozumeli. A pri tom deficite hovoríte, že klesá. No ja tvrdím, že on neklesá, lebo tak ako hovoril aj pán minister, musíme sa na to pozrieť z hľadiska rodiny, ako na rodinný rozpočet. Keď vy si zoberiete pôžičku a každým mesiacom nevyjdete zo svojho príjmu a budete si tú pôžičku navyšovať, tak hoci vám každý mesiac rastie príjem, tak v pomere alebo v percente voči vašemu príjmu ten dlh, ktorý máte, klesá, ale povedzme si na rovinu, ten dlh vám rastie a jedného dňa ho budete musieť splatiť v tej absolútnej výške, nie v tej percentuálnej. Čiže buď sa spoliehame na to, že v živote ten dlh nebudeme musieť splatiť, a budeme žiť v tom, že HDP bude rásť a nám percentuálne bude klesať, ale, alebo potom neviem, akým spôsobom sa pozeráme na to práve pri tých sankčných pásmach, že kedy vlastne ten dlh plánuje splatiť. Či vôbec a ako. Tak to len na vysvetlenie toho, že klesá. Neklesá. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za návrh 135, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
V rozprave teraz vystúpi ako ďalší písomne prihlásený pán poslanec Peter Pellegrini. Pripraví sa pán poslanec Miroslav Suja.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Přidal.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Tomáš, ďakujem za podporu nášho návrhu. Pre tých, ktorí to až tak dobre nepočúvali. Ten návrh je veľmi jemný, je veľmi mierny. Ten návrh nelikviduje financovanie politických strán, pretože aj taký návrh sme tu dávali, ale podporu nenašiel. Ten návrh zreálňuje a približuje financovanie politických strán k ľuďom. Na Slovensku sú dnes desaťtisíce ľudí, ktorí pracujú za minimálnu mzdu a my nevidíme dôvod, aby politické strany, ale aj ústavní činitelia boli financovaní z virtuálnej priemernej mzdy, pretože priemernú mzdu na Slovensku má relatívne len veľmi málo ľudí. Takže nastavenie financovania politických strán nie z virtuálnej priemernej mzdy, ale z minimálnej mzdy, ktorú by mal dostávať každý pracujúci človek, je skutočne v podstate len volaním po spravodlivosti, aby politici, poslanci, ale v tom ďalšom kroku aj všetci ostatní ústavní činitelia, ktorým sa podobným spôsobom vypočítava plat, aby sa so svojimi životmi aspoň trošku priblížili k životom tých ľudí, ktorí každodenne bojujú o svoje prežitie. A, žiaľ, táto nová vláda, od ktorej čakali výrazné zmeny, zmeny k lepšiemu, im k tomu prežitiu vôbec nie úplne pomáha. Skôr naopak. Likviduje a drví ich svojimi nezmyselnými opatreniami, svojimi nezmyselnými nariadeniami až tak, že ľudia dnes úplne verejne hovoria: zlatý Fico, čo sme si to zvolili?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor. Pán poslanec Ježík, nech sa páči, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
No, vidíte, pani kolegyňa, že vidím, že rozoberáme presne obsah, a nie formu. Presne o tomto som hovorila. Rozoberáme interrupcie, výhradu vo svedomí a veci, ktoré sú v správe, a nie samotné uznesenie, ktoré vlastne vytýka to, že alebo hovorí, že máme ponechať členským štátom tú právomoc rozhodovať o zdravotníckej politike, kde máme nakoniec úplnú zhodu. Samozrejme, že takto to má byť. A problém je to, že my sa vlastne vždy ťaháme k tomu obsahu, ktoré, ktorý jednoducho rozdeľuje spoločnosť, preto ja sa snažím aj teda nereagovať na tie jednotlivé veci, aj keď s nimi nesúhlasím. Takže v podstate vaše vystúpenie len dokázalo to, čo, čo dalo za pravdu tomu, čo som hovorila ja. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Borguľa, vyšperkovať zákon a podporiť cestovný ruch. No veď ono je to fajn, ale veď vy ste predsa vládny poslanec. Vy ste vládny poslanec a s týmito návrhmi ste mali osloviť kompetentných členov vlády, možno zástupcov vašej strany alebo všeobecne členov vlády, aby sa tieto požiadavky zrealizovali predtým, ako sa návrh na podporu, nazvime to cestovného ruchu, lebo záchrana cestovných kancelárií sa dá tak vysvetliť, aby sa zrealizovali predtým, ako tento návrh príde do Národnej rady Slovenskej republiky. Ale je to naozaj taká trošku netypická situácia, že vládny poslanec rozpráva predstaviteľovi vlády, podpredsedovi vlády, čo tam treba vyšperkovať, čo tam treba spraviť, veď to je predsa vaša úloha. Viete, ja vás teraz nekritizujem, ja len rozmýšľam nad tým, že ako funguje, resp. možno nefunguje tá komunikácia, keď tieto podnety zaznievajú nie medzi vami v rámci možno nejakých debát odborných na nejakých odborných tímoch, ale proste tu v pléne Národnej rady v rozprave k návrhu zákona. A my sme, ja som teda pána predsedu aj oslovil, že teda zvolajme grémium, lebo my nemáme problém s týmto návrhom ako takým. Chápeme, že je horúci, že je šitý horúcou ihlou, ale máme problém s tou hranicou 70 rokov a máme problém s tým, že vlastne tie kancelárie majú čas sa dohodnúť s ľuďmi až do 31. augusta budúceho roku, čo je podľa nás strašne a neodôvodnená doba. Čiže poďme sa o tomto rozprávať a poďme to, ako vy ste povedali, pán poslanec, poďme to skúsiť v rámci možností, ktoré dnes v prvom a druhom čítaní máme, poďme to vyšperkovať tak, aby naozaj to bolo k všeobecnej spokojnosti a prospechu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 2, proti 127, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Bod 38 sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 58 za, 78 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Nuž, kolega Štefan, chcem úvodom povedať úplne kľudne, že nesúhlasím s tvojimi vývodmi. Nesúhlasím. Naopak, rozhodne podporujem tento návrh zákona, ktorým prakticky aj napĺňame to naše programové vyhlásenie vlády v oblasti nelegálneho zamestnávania. Nuž to, čo si ty vyviedol vo svojom vystúpení, tvoj vývod, že je lepšie predsa len, keď pracuje načierno, ako keď nepracuje vôbec?! Dokonca si sa tam domáhal súhlasu pána ministra, aby ti prikývol. Nuž, ja nerozumiem, Števo, keď je potreba tej práce, tak ten zamestnávateľ si tam niekoho zobere tak či onak. Nuž len musí si byť vedomý, a o to nám práve ide, že keď si zoberie a bude pracovať legálne, nuž musí si platiť, tak ako každý slušný zamestnávateľ, voči tomuto štátu aj svoje povinnosti. Predsa chceme vyčistiť toto podnikateľské prostredie! Však predsa je neslušné, dokonca, prosím ťa pekne, v nejakom konkurenčnom boji nemysliteľné, aby niekto takto zneužíval aj v konkurenčnom boji túto výhodu, že on prakticky na vykonanie tej-ktorej práce má menšie náklady! Čiže, prosím ťa pekne, v nijakom prípade nesúhlasím s tým. Dokonca skresľuje sa štatistika, pán Mihál. To len tak na úvod. Že niekto je v štatistike nezamestnaný, berie podporu a pritom pracuje. Okráda sa štátna kasa. Áno, takže v nijakom prípade, priateľ môj, nemôžem s tým súhlasiť. A ja rozhodne podporujem tento návrh zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chce reagovať jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, ja len veľmi stručne som chcel vo faktickej, ale keď už je otvorená rozprava, som chcel usmerniť pána navrhovateľa, ktorý hovorí, že v Sociálnej poisťovni zníži odvodovú povinnosť na sociálne odvody a asi by bolo necitlivé to isté urobiť v zdravotných poisťovniach. Tak to je úplne scestné, scestná úvaha. Ja hovorím teraz o ambícii zákona, ale úplne scestná úvaha, pretože to, že znížite v Sociálnej poisťovni odvodovú povinnosť, možno správne, táto ambícia, ale vráti sa to tak či tak štátu, ktorý bude musieť doplniť do Sociálnej poisťovne zdroje. Čiže už nehovorte viac, že by bolo necitlivé voči zdravotným poisťovniam znižovať a voči Sociálnej poisťovni v opačnom garde je to veľmi správne. Čiže opatrne s narábaním takýchto slov. To je všetko, ďakujem.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-12-14):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne. Ku zvieratám som sa už vyjadril, ale teraz poviem, pán kolega, ak hovoríte o tom, že či to je, či to je správne, že niekoho nútime alebo štát niečo prikazuje. No, štát tu má nejakú povinnosť a ja sa pýtam: Podľa vás je to totalita, ak povieme, že je povinná školská dochádzka? Ja sa pýtam: Je to totalita, že povieme, že je nulová tolerancia alkoholu na cestách? Veď má to svoj význam. Ak povieme, že to je nulová tolerancia, tak chránime všetkých tých, ktorí na tú cestu idú, aby tam niekto nešiel s promile, aj keď teraz nájdu sa takí, čo idú s promile 3 % alkoholu. Ale to neni o totalite. To je o ochrane spoločnosti. A je to aj o slobode, ktorá, samozrejme, musí byť vymedzená nejakými zákonmi a pravidlami. Takže povedať, že je to totalita, ak nariadime, že, kvázi povinné očkovanie u detí? Veď tým chránime tú ostatnú populáciu a chránime aj tie samotné deti, ktorých rodičia si neuvedomujú možné následky, ak to dieťa nebude očkované a potom dostane také vážne ochorenie. Veď, chvalabohu, vďaka očkovaniu dneska nemáme mozgovú obrnu. Keď pán profesor Dluholucký prišiel a ukazoval fotografie tých detí s čiernym kašľom, detí, ktoré prekonali mozgovú obrnu a doslova sa stali hendikepované deti na celý život, no ja by som nemal to svedomie, aby som povedal, neočkujme a nech si rodičia rozhodnú na základe toho, že je tu nejaká antivakcinačná loby. Ja si to vôbec neviem ani predstaviť vďaka očkovaniu. Práve vďaka očkovaniu sa zachránili milióny ľudí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa hlási ústne niekto. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, tlač 1483. Pán poslanec Kéry, nech sa páči, ako navrhovateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1483.)
M. Pado, poslanec: (2006-10-18):
No a medzi tými desiatimi mi vychádza posledné, prečo sa snažíte nivelizovať odmeňovanie ľudí. Je to jedna z istôt vo vzťahu k voličom, vo vzťahu k ľuďom, ktorí ani po 17 rokoch od novembra 1989 neprišli na to, že rovnostársky systém je tým najhorším, čo v spoločnosti môže existovať. Je to skupina ľudí, ktorá práve to, čo bolo, považuje za to najlepšie. Rovnako tak by som mohol hovoriť ďalej o bezplatnom školstve, ktoré už dávno nie je bezplatné. Je to len nálepka na oklamanie mladých ľudí. Ak mnohí, ako hovoríte, nemajú na štúdium, ale ak neprešli ekonomické nástroje, ktoré boli navrhované bývalou vládou, potom isto nebudú mať tí istí študenti ani na privátne bývanie, pretože internátov nie je dostatok a ani sa ich nechystáte stavať. Potom im nezostáva nič iné len externé štúdium, a to práve sa chystáte spoplatniť. To znamená, že nerobíte nič iné, ako tých ľudí „oblbujete“. Nestačí? Môžem povedať ešte ďalšie veci. Stanoviská a postoje pána predsedu vlády. Jeho vyjadrenia k bývalému zriadeniu a k tomu, že nepocítil nijakú zmenu po roku 1989 či jeho pohľad na situáciu v Bielorusku, na prezidenta Bieloruska a označenia Lukašenka a Bieloruska ako príklad tretej cesty v časopise, v novinách strany SMER. Obdiv pána predsedu vlády k Fidelovi Castrovi uvedený v týždenníku  Live, citujem: „Nehľadám vzory, mám rád históriu, rád čítam životopisy. Teraz jeden skvelý o Fidelovi Castrovi. Novinár, súhlasili by ste so mnou, že je to zločinec, ktorý patrí do väzenia? Vyjadrenie pána predsedu vlády: Určite nie, nesúhlasím s vaším hodnotením tohto človeka. Ak porovnávame Kubu s ostatnými stredoamerickými krajinami, tak Kuba je ďaleko vpredu.“ Denník SME uvádza na adresu v jednom článku Koniec Fidela Castra, je to väčší rozbor. „Takmer polstoročie režimu Fidela Castra dostalo Kubu na pokraj hospodárskeho krachu. Na ostrove sú bežné výpadky energie, potraviny sú na prídel. Vychýrené kubánske zdravotníctvo je na kolenách. V lekárňach je problém kúpiť si obyčajný acylpyrín či vitamíny. Režim však neustále šíri propagandu o výbornom zdravotníctve.“  Žeby pán predseda vlády Fico bol súčasťou tejto propagandy? Veľmi zaujímavé sú vyjadrenia pána Fica z minulosti k otázke trestu smrti...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Rajtár, pripraví sa pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Mikuš, poslanec: (2008-06-18):
V závere minulého roka sme rokovali o novele zákona o poštových službách, v zmysle ktorého sa mal ponechať monopol Slovenskej pošty na lukratívnu distribúciu listov do 50 gramov. Novela z dielne poslancov za Slovenskú národnú stranu pánov Rafaja, Slotu a Chrbeta bola schválená a zahatala proces liberalizácie poštového trhu na Slovensku. Nie je div, že proti takémuto vývoju na Slovensku sa v minulých dňoch postavila členka, eurokomisárka pre hospodársku súťaž Nelly Crossová. Veď dianie na Slovensku ide proti liberalizačným pohybom v Európskej únii. Dnes máme na stole ďalší návrh zákona, ktorý posilňuje monopol Slovenskej pošty. Vládny návrh zákona o kolkových známkach má podľa jeho tvorcov upraviť vydávanie, tlač, distribúciu, predaj, odber, výmenu, odkupovanie, kontrolu, správne delikty, nakladanie s falšovanými kolkovými známkami, likvidáciu kolkových známok. Takisto chystá túto oblasť na prechod zo slovenskej koruny na euro. Ja mám však pocit, že ide najmä o biznis s kolkami, a preto som proti tomuto návrhu zákona. Zákon prisudzuje silnú pozíciu Ministerstvu financií Slovenskej republiky a Slovenskej pošte. Tá sa má stať na rozdiel od súčasného stavu jediným distribútorom kolkov, to znamená, že z procesu budú vylúčené iné subjekty, a to vyvoláva dva nepríjemné dôsledky. Dostupnosť získavania kolkov pre klientov bude obmedzená, čo spôsobí menší komfort a vyššiu administratívnu náročnosť úkonov. A druhý, cena za distribúciu kolkov, ktorú bude dohodovať s distribútorom ministerstvo financií, bude určite vyššia, lebo vznikne z rokovania medzi dvoma štátnymi inštitúciami bez akejkoľvek súťaže. Tlak na znižovanie cien bude mizivý, na čo doplatí štátny rozpočet. Navrhovaný zákon umožňuje, ale neprikazuje predaj kolkov prevzatých od Slovenskej pošty správnym orgánom, súdom a prokuratúre. To znamená, že dnešný druhopredajcovia stratia možnosť predávať kolky. Tvorca zákona to zdôvodňuje potrebou, citujem, „zásadných opatrení eliminujúcich predaj sfalšovaných kolkových známok“. Dôsledky uplatnenia takéhoto predpisu môžu byť dva. Dostupnosť kolkov bude nižšia, lebo zmiznú druhopredajcovia a nie je záruka, že štátne inštitúcie budú samy kolky predávať, lebo to nebude ich povinnosť. A zmizne akákoľvek konkurencia pri predaji kolkov, čo opäť vylúči tlak na znižovanie distribučných nákladov a bude to mať, ako som spomínal, negatívny dopad na štátny rozpočet. Posledný vývoj schválenej či v navrhovanej legislatíve upravujúcej poštový trh vyvoláva značné znepokojenie. Ide proti záväzným liberalizačným trendom v Európskej únii, z odvetvia vyháňa konkurenciu, znepružňuje trh, sťažuje dostupnosť služieb pre občana a tlačí na zvyšovanie cien. Posilňuje postavenie Slovenskej pošty a zabezpečuje jej pohodlné dosahovanie vyšších ziskov. Pýtam sa, v koho záujme je takýto vývoj? Obávam sa, či to nie je len naháňanie peňazí pre určitú skupinu ľudí. Pripomeniem, že v roku 2006 sa stal generálnym riaditeľom Slovenskej pošty nominant vládnej Slovenskej národnej strany, práve tej strany, ktorá je v parlamente najaktívnejšia pri posilňovaní monopolu tejto štátnej inštitúcie. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Mám také dve poznámky. Tá prvá sa týka toho, že ak povieme, vo vyhlásení označíme vzdelávanie detí z marginalizovaných komunít len generačnou chudobou, tak tým vlastne vyjadrujeme neúctu a znižujeme vážnosť tejto témy, ktoré by sme mali riešiť. To je prvá vec. A druhá, myslím si, že vzdelávanie detí z rómskych komunít by nemalo začínať od štyroch rokov, ale dávam do pozornosti programy raného detstva, ktoré hovoria o tom, že vlastne ľudský mozog sa najmarkantnejšie vyvíja už prvé tri roky života z hľadiska neuropsychológie a my ak chceme, aby tieto deti boli naozaj pripravené na školskú dochádzku, tak by sme mali začať už pracovať s rodinami v prenatálnom vývoji. A my sme krajina, Slovensko, ktorá významne zaostáva v rozširovaní programov raného detstva. Tejto problematike sa venujeme naozaj len okrajovo v porovnaní s ostatnými krajinami v Európskej únii alebo OECD. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-09-22):
Pani poslankyne, páni poslanci, neprítomní by mali byť traja členovia vlády – pán vicepremiér Csáky, pán minister Liška a pán vicepremiér Lipšic, ale ani jeden z nich nemá otázku.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Dobrý deň. Vážené poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 29. septembra tohto roku určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Je iniciatívnej povahy, bol vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predkladaný návrh zákona zakladá pozitívne vplyvy na rozpočet správy a informatizáciu spoločnosti, nevyvoláva sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na podnikateľské prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. septembra 2010 č. 75 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-12-05):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Smolíkovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 82, proti 24, zdržalo sa 36 poslancov. Návrh bol schválený . Prosím teraz pána poslanca Andreánskeho, aby uviedol hlasovanie v treťom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o strategickom partnerstve medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Japonskom na druhej strane (tlač 1657). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o strategickom partnerstve medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Japonskom na druhej strane , tlač 1657.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv by som poprosil pána poslanca Vavríka ako spravodajcu k správe o situácii v Iraku, tlač 791, s tým, že, pán spravodajca, uveďte jednotlivé hlasovania. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie k tlači 791 a to správa vlády o situácii v Iraku. V rozprave odznel jeden pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol poslanec a predseda brano-bezpečnostného výboru Robert Kaliňák, ktorý som už avizoval, že nebude môcť byť o ňom hlasované, lebo má formálno-právne chyby. Preto budeme hlasovať o uznesení, ktoré ponúkol gestorský výbor a to výbor pre obranu a bezpečnosť, ktoré znie takto: Uznesenie Národnej rady z dnešného dňa ku správe o situácii v Iraku, tlač 791, Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o situácii v Iraku. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-05):
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dňa 5. februára 2021. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 117 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 117 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Petra Kysela hlasovalo za 3 poslanci, proti 10, zdržalo sa 104, – za pána Daniela Lipšica za 79, proti 12, zdržalo sa 26, – za pána Jána Šantu hlasovalo za 0, proti 9, zdržalo sa 108 a – za pána Vasiľa Špirka za 0, proti 10, zdržalo sa 107 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu do funkcie generálneho, pardon, do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zvolený pán Daniel Lipšic. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ja by som ešte cteným kolegom pripomenul jednu zásadnú vec, ktorú stále hovorím, že treba si uvedomiť, že skutočne nové pracovné miesta, ktoré sú aj dlhodobo udržateľné, nevytvára ani štát a, žiaľbohu a pri všetkej úcte, ani odborári, a preto jednoducho jedine súkromný sektor môže vytvoriť tieto nové pracovné miesta. My stále hovoríme o zlepšovaní podnikateľského prostredia. Myslím si, že každá strana alebo skoro každá strana to má v programe, ale v skutočnosti niekedy sa strašne robia veci, ktoré sú práve proti zlepšovaniu podnikateľského prostredia, a o kvalite podnikateľského prostredia svedčí aj to, akú má pracovnú legislatívu. To znamená, že kritérium samotnej kvality podnikateľského prostredia je legislatíva. Takže, žiaľbohu, toto jednoducho ako je vedené, tak je to zhoršovanie podnikateľského prostredia, ktoré skutočne potrebujeme.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne kolegom za konštruktívne pripomienky, možno len na tú poslednú odpoviem, lebo pamätám si jako tam, ja to nazvem že „dohoda vznikala", samozrejme, že ministerstvo financií, a ja vôbec mu to nezazlievam, úloha ministerstva financií je strážiť verejné financie, čiže ministerstvo financií povedalo, že ani za svet a všetci ostatní zainteresovaní aktéri bojovali za to, aby tá RTVS dostala viac. No nakoniec vládou prešiel návrh, ktorý, a myslím si, že to bolo korektné voči ministerstvu financií, ktorý sa ustálil teda na tom 0,15 %, ale ak sa v parlamente nájde zhoda, že sa, a zase 40 mil. na vlastnú tvorbu, myslím si, že to nie je taká, taká horibilná suma, ak sa nájde v parlamente konsenzus na to, aby, aby bol navýšený rozpočet verejnoprávnej televízie, myslím si, že to bude pozitívna vec. A ešte raz, momentálne, však viete veľmi dobre, a nechcem sem pliesť politiku, ale mať nezávislé verejnoprávne médium je niečo, čo by sme mali budovať, čo by sme mali podporovať, na čom by sme mali stavať a v tom dnešnom takom, a strážiť to, a v tom dnešnom takom mediálnom svete vidíte, že jedna finančná skupina dáva do schránok zadarmo noviny každý druhý týždeň, iný, Flašík financuje eREPORT a tak ďalej, by som mohla pokračovať o mediálnom prostredí. Čiže ak toto je cena za to, že tu bude jedno nezávislé verejnoprávne médium, samozrejme s kontrolou, aby sa nestalo, že riaditeľovi platí štúdium nejaký podnikateľ, ktorý dostáva zákazky, tak si myslím, že to neni vysoká cena za tú nezávislosť, verejnoprávnosť a kvalitu. Ďakujem vám veľmi pekne, kolegovia.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. No, pani Žitňanská, veľmi dobre ste položili tú otázku, že čo má byť dôvod toho, že sa to takto rýchlo posunie. Ja si spomínam pána Kaliňáka, keď bol ešte poslanec, ako takého toho hlavného rozohrávača chaosu, keď sme vládli my a strana SMER bola teda v opozícii. No nechcem si predstaviť, čo by bolo, keby sme s takouto vecou došli my, a o to viac ma zaujíma a predpokladám, pán Kaliňák, vy to presne cítite, že čo je teda ten skutočný dôvod sa sem takto dôjsť strápňovať. Na Vianoce tu sedel pán minister Malatinský a cítil sa veľmi, veľmi nedobre až úboho, keď tu ste šaškovali s tou novelou o PPC a nakoniec ste to radšej vzdali. A teraz je namieste otázka, čo je teda ten skutočný dôvod, kto mocný v pozadí si dupol nohou a povedal, že ja to chcem teraz presne takto, aby dokázal bohviekomu, že on teda tú moc má, a vy tu teraz všetci ako vykonávači príkazov, tu pekne sedíte a môžete sa tak akurát cítiť veľmi, veľmi potupne. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ja chcem zareagovať v krátkosti len na tú časť, ktorú spomínal pán poslanec Dostál, a to, že tento register by mohol byť teda elektronický a mohol by sa stať tiež súčasťou vlastne tých registrov a zákona proti byrokracii, ktorý, ktorý predstavuje podpredseda vlády pre investície a informatizáciu. Pretože aj u nás na Trenčianskej župe napríklad veľa týchto neziskových organizácií a rôznych občianskych združení žiada každoročne z nášho dotačného systému nemalé finančné prostriedky a aj pre nich je to, pre nich je to zdĺhavé, aby znova mohli vlastne vyžadovať od vás z ministerstva vnútra každý rok takéto, takéto tlačivá o registrácii týchto združení, takže my by sme to tiež určite, určite uvítali. A to, čo sa asi aj pýta pán poslanec Klus, že prečo to bude asi aj dva roky trvať, tak asi je tam tá príprava aj ten informačný systém vybudovať a celé to urobiť, ale určite ja aj takúto vec podporím, aby tieto organizácie nemuseli každoročne dávať tie výpisy a žiadať to na ministerstve vnútra.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Takže aj na základe žiadosti pána predkladateľa budeme hlasovať dnes o 17.00 hod., aby bol teda ešte priestor.
J. Burian, poslanec: (2007-10-25):
Správu o makroekonomickom vývoji verejných financií za I. polrok a predikcia do konca roka pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 406 z 27. septembra Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a pôdohospodárstvo a životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie, rozpočet a menu. Výbory v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokovali správu v stanovenom termíne a zároveň odporučili Národnej rade, aj uvedený gestorský výbor, správu o vývoji verejných financií za I. polrok a predikcia do konca roka vziať na vedomie. Gestorský výbor zároveň určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu. Výbor ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a po druhé navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Teraz prosím povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Michala Lukšu, aby podal informáciu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Máte slovo, pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Antal ešte, pardon, Bernaťák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďalší, pán poslanec Dominik Drdul, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Ja som povedala, že prednesiem pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
S reakciou pán poslanec Martinák. Pán poslanec Hrnčiar, vy ste sa prihlásili až keď som uzatvorila možnosť faktických. Nech sa páči, pán poslanec Martinák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, procedurálnom, vrátiť späť na dopracovanie tento návrh zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 55, proti bolo 76, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem za slovo. Ja rozumiem, že chcete humanizovať tie detské oddelenia, ale tá realita je celkom iná. Spomínali ste onkológie, že tam sú štandardne deti s rodičmi. Áno, lenže tie onkológie sa už budovali alebo sa budujú tak, aby tam tí rodičia boli. A keď máte bežné nejaké chirurgické oddelenie alebo iné, tak, krčné, tak tam to neni vybudované tak, aby tam naozaj ten rodič bol. Možnože máte nejaké zlé skúsenosti, ale štandardne, ak majú možnosti, tak tí lekári na detské oddelenia pustia rodičov aj umožnia im tam byť aj cez tú noc. To, že ak zlú skúsenosť máte, že nepustili nejakého rodiča k pacientovi na áre a že mal preležaniny, to je skôr problém toho, že nemal dobrú zdravotnú starostlivosť a že tam nebolo dostatok personálu, hej, ale aby rodičia vypomáhali v prevencii týchto preležanín, to je úplne ako nezmysel. Tam na to má byť personál kvalifikovaný na tých jednotkách intenzívnej starostlivosti. Aj tie vaše také, pocit, že by mal byť rodič na jednotke intenzívnej starostlivosti, keď robí lekár nejaký výkon. Sám ten lekár má stres. Zdravotník, ide dieťaťu o život, aby tam bol ten rodič, no ja si myslím, že to neni vhodné dvakrát. Ak ten lekár sa rozhodne, že tam nemá byť, tak toho rodiča by som tam ani nepúšťal. Aj tam, sú tam ďalšie deti, je tam stres. Ako musíte nechať tomu lekárovi kľud na tú prácu. Tí zá... spomínali ste tých zákonných zástupcov. Ale tam naozaj môžu byť teda aj dvaja rodičia, možnože aj viac a tým pádom budú vôbec tie nemocnice spĺňať nejaké epidemiologické hygienické pravidlá, keď je tam jedno WC na chodbe a je tam 15 lôžok, 30 rodičov. To tiež si nemyslím, že by to mohlo byť celkom správne. Vy ste to konzultovali s ústavnými právnikmi. Ale sama ste počuli, že hlavný odborník z pediatrie má na to troška iný názor. Tak ste mali konzultovať aj s lekármi. Ja to berem, že ako rodič máte tento postoj. Ale zdravotníci celkom nesúhlasia s tým. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-12):
(Prezentácia.) Konštatujem, že nie sme uznášaniaschopní. Poprosím vás, dámy a páni, 10.00. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, nemáme schôdzu, procedurálny návrh môžete dávať počas schôdze. (Prestávka o 9.02 hodine.) (Po prestávke o 10.00 hodine.)
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem, ďakujem pekne. Ďakujem, Janka, za tento návrh. Myslím si, že aj tieto deti sa potrebujú jednoznačne hýbať, lebo to im spôsobuje tiež dobrú emóciu. Vidíme to, veľmi dobré príklady z praxe máme už práve v programe Tréneri v škole, kde vlastne je tandemová výuka čisto na hodinách telesnej výchovy a vidíme, že tieto deti naozaj sa zapájajú, dostávajú tam pozitívnu emóciu, samozrejme, a tí spolužiaci im držia palce veľakrát, aby prekonali určité prekážky, takže sa integrujú spoločne. A si myslím, že, že... jednoznačne podporím teda tento, túto novelu a budem za to hlasovať. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Anička, ako som vravel viackrát, ja si ťa naozaj ako ženu, ako poslankyňu, ako političku dlhoročnú, ktorá má bohaté skúsenosti, veľmi vážim a chcem oceniť tvoj opäť distingvovaný, veľmi diplomatický prejav, ktorý je plný faktov, a nie nejakých zbytočných emócií, ako tu mnohí poslanci aj z iných koaličných strán teda majú potrebu ukazovať. Skutočne tento návrh zákona, alebo ako aj samotný pozmeňovák, on nezakazuje a presne, ako sa zmienila teraz aj moja predrečníčka pani Pleštinská, nech sa tu zbytočne na povrch neukazujú tie zbytočné liberálne dohady a, a, a invektívy, pretože tento zákon nezakazuje, my nikomu nedržíme, žiadnej matke ruky, nemá ich zviazané, samozrejme, je to na rozhodnutí každej matky, ale tento návrh zákona podporuje a umožňuje rôzne opatrenia, ktoré dokážu pomôcť pri ochrane nevinného života, čiže nezakazuje, navrhuje opatrenia, ktoré sú, opakujem, veľmi efektívne a pre pomoc nevinného dieťaťa. A čo sa týka tých príbehov, o ktorých si sa zmienila, dovoľ, opakujem, ja ako dlhoročný sociálny pracovník, ktorý má viac-menej ako 12-ročnú bohatú skúsenosť, tak práve s klientmi, ktoré sú zraniteľné, a hovoríme o... teda o ženách, sú zraniteľné, tak potrebovali tú pomoc, ja, vďakabohu, chcem im poďakovať aj takto z diaľky, že sa rozhodli si to dieťa nechať a neísť na potrat, pretože aj mnohé domováčky išli na ten potrat a do dnešného dňa majú psychické poruchy, a na to sa ako keby častokrát zabúdalo. Čiže, Anička, oceňujem to aj ja a vyzývam aj všetkých iných poslancov aj z iných koaličných strán a z opozície, aj z takej SaS-ky, aby podporili tento návrh a čítali s porozumením a nerobili si z tohto sra... z návrhu zákona srandu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1362, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1431. Dávam slovo pani poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1362.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-28):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj kolegom a kolegyniam za všetky faktické. Pán minister, ja vás len chcem ubezpečiť, že keď pán Dostál povedal, že tu nie ste, tak nemyslel tento moment, ale keď hovoríme o tých ostatných návrhoch, ktoré sú poslanecké návrhy, a vy tu vtedy, samozrejme, nesedíte. A chcela by som sa zároveň teda pripojiť k tej výzve, ktorú môj kolega Vančo formuloval, aby ste na ministerstve spravodlivosti sa teraz zamerali práve na túto tému, na túto oblasť a konkrétne aby sme konečne vyšli skutočne k tým európskym štandardom, čo znamená, že bavme sa o redefinícii znásilnenia, bavme sa o tom odborne v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a tak ďalej s ľuďmi, ktorí sa skutočne tejto téme venujú roky. A možno ani nepoďme tak cestou tých našich susedov, lebo na jednej strane je to akýsi pokrok, samozrejme, v Českej republike, ale predsa len to nie je ideál, pretože oni idú tou cestou, že nie znamená nie, ale redefinícia znásilnenia na báze súhlasu by mala byť práve to, len áno znamená áno. Tak ja verím, že ako minister budete iniciovať takúto zmenu, aby sme sa skutočne priblížili tým prodemokratickým západným krajinám, ktoré už takúto zmenu zaviedli. A ako sme aj minule tu s pani kolegyňou Kolíkovou mali takú debatu spoločne s poslankyňou z vládnej koalície, tak čo sa týka tých dôkazov, tam nebude o nič ťažšie ani o nič ľahšie dokazovať, že len áno znamená áno, než napríklad v tej situácii, ako máme dnes, ako sa dokazuje napríklad hrozba násilia alebo akékoľvek iné trestné činy, pri ktorých nie je takéto materiálne dokazovanie možné. A zároveň keď už teda budeme vykračovať k tým ideálom, tak sa zamyslime aj nad zrušením premlčacích dôb.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Čo mi chýba? Nič mi nechýba. Len papiere mám prehodené. (Reakcia z pléna.) Nie je to ťažké, len musím presne pomenovať výbory, aby som sa nepomýlila. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za, 1 proti, 77 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Uhliarik uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Viliama Novotného na vydanie zákona č. 581 o zdravotných poisťovniach, je to tlač 365. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 365.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, spomínali ste, že sa chystáte na výjazdové zasadnutie vlády do Uble. Povedzte, prosím vás, týmto úbohým ľuďom v tých vyľudnených dedinách, prečo váš pán minister Počiatek zrušil nami zaradenú rýchlostnú cestu R9, ktorá by spájala najzaostalejší región na severovýchode Slovenska a zlepšila podmienky pre rozvoj ekonomiky, a teda zamestnanosti. Prosím vás, povedzte to týmto ľuďom. Zároveň im povedzte, že pán minister Počiatek zaradil namiesto R9 tzv. R8, ktorá bude spájať Nitru s Topoľčanmi. Zrejme vám toto mesto niečo pripomína. Povedzte len, prosím vás, o tom týmto ľuďom v Ubli. Generálny tajomník OECD hovoril okrem iného, lebo ste ho tu spomínali, okrem tých chvál aj o biede na ostatnom území Slovenska, teda okrem Bratislavy a západného Slovenska. Toto by bolo treba hovoriť našim ľuďom, predovšetkým na východe, respektíve na zostatku Slovenska. Takisto ste spomínali, že investičné náklady na výstavbu R1 boli len 850 mil. eur, teda v rámci PPP. Chcem vám pripomenúť, pán premiér, zabudli ste zrejme na to, že poplatky za dostupnosť na rýchlostnú cestu sú 130 mil. eur ročne po dobu tridsiatich rokov. Musím teda opraviť môjho kolegu Matoviča, že nie 2,5 mld. bude stáť táto cesta R1, ale bude to 3,9 mld. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-07-15):
... presne vašimi slovami, že je lepšie mlčať, pán Kotleba, lepšie mlčať. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec, no nebuďte nervózny, pán poslanec, poprosím vás, aby ste sa zdržali komentára.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Antala, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára, Eleméra Jakaba a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších prepisov. Návrh zákona je pod tlačou 1040. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo desať..., č. 1089. Nech sa páči, pán poslanec Bastrnák, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára, Eleméra Jakaba a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov , tlač 1040.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 90, proti 1, zdržalo sa 52. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 92, proti 8, zdržalo sa 37. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-14):
Pani podpredsedajúca, hovorím o názoroch pána poslanca Mikuša, ktorý hovorí, že platíme nízke nájomné a poľnohospodári platia nízke nájomné a dane. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem vám obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh je ako tlač 289 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 289a. Teraz už poprosím pána Petra Pelegriniho, aby za skupinu poslancov odôvodnil návrh zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Ďakujem. O slovo požiadal spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Miroslava Beblavého, Martina Poliačika a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je pod tlačou 206. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 210. Dávam slovo poslancovi Eugenovi Jurzycovi, aby návrh zákona uviedol. (Reakcie z pléna.) Takže za navrhovateľov zákon uvedie pán poslanec Branislav Gröhling.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Kolegyne, kolegovia, budeme teraz hlasovať o návrhu zákona č. 578, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. Poprosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o zákone z 28. mája 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1082.)