P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-24):
G. Krajči, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán premiér, páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, podľa § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady interpelujem ministra vnútra Vladimíra Palka. Vážený pán minister, obraciam sa na vás ohľadne podania informácie v súvislosti so zavedením skráteného vyšetrovania. Projekt skráteného vyšetrovania vo vašom rezorte sa nachádza v súčasnosti doslova pred zrútením. Namiesto toho, aby sa plnila úloha dostať väčší počet policajtov do priameho výkonu v uliciach, tento projekt ich z ulíc sťahuje do kancelárií. Od novely Trestného poriadku 1. októbra 2002, keď bolo zavedené skrátené vyšetrovanie, polícia už dva roky bojuje s obrovskými problémami. Skrátené vyšetrovanie bolo uvedené do praxe bez dokonalej pripravenosti príslušníkov a bez vytvorenia príslušných podmienok. Po dvoch rokoch možno konštatovať, že policajti nestíhajú riešiť prípady, ich zaťaženosť je enormná - až 30 prípadov mesačne, pričom optimálne množstvo by bolo 7 až 8 prípadov. V polícii je v súčasnosti  nedostatok príslušníkov, celkovo chýba až 1 000 policajtov, a ohodnotenie za nadčasovú prácu neprichádza.  Pritom prokuratúra sa k skrátenému vyšetrovaniu stavia ako ku klasickému. Policajti majú strach verejne vyjadrovať svoje výhrady k personálnej politike ministerstva vnútra. Ich nadriadení robia všetko pre to, aby problémy ututlali, lebo riešiť ich nemôžu. Prijímajú nariadenia, ktoré sú s najväčšou pravdepodobnosťou v rozpore so zákonom. Tak je tomu aj v prípade vydania sporného nariadenia okresného riaditeľa  Policajného zboru v Prievidzi, ktoré ukladá pod písm. c) príslušníkom obvodných oddelení v okrese Prievidza, aby vykonávali procesné úkony pri objasňovaní trestných činov pod hlavičkou Úradu justičnej a kriminálnej polície Policajného zboru odboru skráteného vyšetrovania. Pokiaľ ide o prípad z Prievidze, zrejme nejde o jediný, ide v podstate o nelegálny postup, nakoľko podľa takéhoto nariadenia procesné úkony počas vyšetrovania vykonáva neoprávnená osoba, to je policajný orgán obvodného oddelenia  Policajného zboru, ktorý zo zákona môže vykonať iba prijatie oznámenia o trestnom čine, prípadne ďalšie úkony, avšak nie výsluch poškodených, svedkov a podozrivých. Je tu nebezpečenstvo, že takýto postup pri odhaľovaní trestných činov napadne pred súdom obhajoba a sudca nebude môcť rozhodnúť inak, ako oslobodiť obvineného. Takýmto postupom práca polície vyjde navnivoč. V tejto súvislosti vám kladiem, pán minister, dve otázky. Prvá. Nemyslíte si, pán minister, že takýto postup vedenia Okresného riaditeľstva  Policajného zboru v Prievidzi je prekročením pridelených právomocí a porušením nariadenia ministerstva vnútra a zákona? Ako je možné, že vysokí predstavitelia polície postupujú v rozpore so zákonom? Je to neznalosť alebo tlak zo strany ministerstva na riešenie  problému skráteného vyšetrovania? Po druhé. Ako je personálne a odborne zabezpečená úloha skráteného vyšetrovania zo strany Ministerstva vnútra  Slovenskej republiky? Druhá časť mojej interpelácie sa týka personálnej politiky. V nedávnej minulosti ste ako minister vnútra presadzovali tvrdé opatrenia v zákone o súkromných bezpečnostných službách, ktoré sme tu v Národnej rade aj podporili, aby sa v súkromných bezpečnostných službách nemohli zamestnať osoby obvinené z trestného činu. V samotnej polícii však takéto osoby pracovať môžu a dokonca sú niekedy aj funkčne povyšované. Ide o Jozefa H., ktorý bol v marci 2000 postavený mimo výkonu činnej služby a bolo proti nemu začaté trestné stíhanie pre trestný čin vydierania a zneužitia právomocí verejného činiteľa. V uplynulom období bol uznaný vinným rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, bolo mu vznesené ďalšie obvinenie a napriek tomu nebol do dnešného dňa prepustený z Policajného zboru a poberá skrátený mesačný plat policajta. Rovnaký prípad sa týka aj Ivana Š., ktorý pracoval na Obvodnom oddelení v Nitrianskom  Pravne a bol obvinený z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa vyšetrovateľom krajského úradu vyšetrovania v Žiline v súvislosti s nezákonným postupom pri vyšetrovaní medializovaného lúpežného prepadnutia Bane Handlová.  Po vznesení obvinenia nebol Ivan Š. postavený mimo výkonu činnej služby, ale naopak, bol funkčne povýšený a zaradený ako vyšetrovateľ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Prievidzi. Takúto situáciu možno prirovnať k dvojitému metru. V SBS nemôžu pracovať obvinené osoby, v polícii áno a ešte sú povyšované. Pán minister, ako je možné, že uvedení policajti, ktorí sú obvinení z takých závažných trestných činov, pôsobia naďalej v Policajnom zbore? Ako sa môžu cítiť ich čestní kolegovia alebo na druhej strane páchatelia, ktorých vypočúvajú policajti obvinení ešte zo závažnejších trestných skutkov? Ďakujem.