NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-09):
J. Cuper, poslanec: Milé dámy, vážení páni, dovoľte, aby som na úvod povedal pár slov. Pán predsedajúci a pán podpredseda parlamentu. Ja som iba hovoril, že konečne by v tomto parlamente malo prevládnuť právo a poriadok. A vy nás stále presviedčate o tom, že to tak nemá byť. Sami ste rozvíjali pred dvoma týždňami rôzne iniciatívy za skvalitnenie práce parlamentu. Ak toto pokladáte za skvalitnenie práce parlamentu, tak ja to nepokladám za skvalitnenie práce parlamentu, ale jednoducho za parlamentné obštrukcie vládnej koalície, čo nebýva zvykom v parlamentných demokraciách, aby vládna koalícia obštruovala sama proti sebe. Takže občanom tohto štátu hovorte pravdu a neklamte ich, že na vine je opozícia, že tento parlament nie je často uznášaniaschopný...
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Bude to veľmi krátka a stručná interpelácia, bude to interpelácia na ministra dopravy Jána Počiatka. Nedávno som sa z jedného denníka z 25. júna dozvedel, že diaľnica D1 v úseku Turany – Hubová má byť opäť realizovaná sporným úsekom povrchového variantu. Podľa mne dostupných informácií sa práve v predmetnej oblasti Šútovo, lomu, kadiaľ má viesť trasovanie tejto cesty, tejto diaľnice nachádzajú novoobjavené jaskyne. Pokiaľ viem, jaskyne sú zákonom chránené a tým pádom nemôže tadiaľto viesť druhý úsek diaľnice. Ďalší dôvod, ktorý bol spochybňovaný pri druhom variante, to znamená, že ak by sa uvažovalo o tunelovom variante Korbeľka – Havran, údajne v kopci, kde by mal stáť tunel Korbeľka, sa nachádza zásobáreň vody, ktorá by mohla by byť týmto tunelom poškodená. Preto však nejde mi nejak do hlavy, že sa neuvažuje akosi s tretím variantom, ktorý by bol aj vzhľadom na výstavbu našej železnice a rýchlostnej železnice do Košíc predpokladaným variantom – tunelom Veľká Fatra. Tým pádom by sa obišlo sporné územie zavodneného kopca Korbeľka, obišiel by sa údolný variant, v ktorom je predpokladaných 22 mostných objektov, len mostných pre cestu, nehovorím o ekochodoch a sú tam takisto naplánované ďalšie dva tunely, ktoré by tam mali ísť. Podľa mojich ďalších informácií, rýchlosť razenia tunela Veľká Fatra by bola menšia ako výstavba úseku dvojtunela Korbeľka – Havran a takisto by mala byť rovnocenná, ak nie kratšia, výstavbe povrchového variantu úseku Turany – Hubová. Okrem toho, ako som spomínal, železnice plánujú do roku 2020 obnovu rýchlostnej trate aj v tomto úseku a práve tunelom Veľká Fatra by sa umožnilo to, že tieto dva tunely – aj diaľničný, aj železničný tunel – by išli paralelne a tým pádom by sa umožnila efektívne, by sa umožnilo efektívnejšie využitie obidvoch tunelových rúr, ktoré by bolo k tomuto pripravené aj s ich prepojením a tým pádom zvýšeniu bezpečnosti. Ďalšia informácia, ktorá je, že efektivita udržiavacích prác a udržiavacieho servisu, ako aj nákladov na udržiavanie, ďalších udržiavacích nákladov tunelu Veľká Fatra sú znížené, pretože je tam veľký komínový efekt, to znamená, že ventilátory, ktoré by boli potrebné na odsávanie splodín, nie sú potrebné v takom, v takej miere, ako by si, ako by si to niekto predstavoval, lebo ako by museli byť zavedené v tuneli, v samostatnom tuneli Korbeľka a Havran. Preto mi nie je jasné, prečo opäť Diaľničná spoločnosť uvažuje o povrchovom variante. Je pravda, že ministerstvo sa k tomu ešte zatiaľ nevyjadrilo, ale pravdepodobne sú tam tlaky, na základe ktorých by sa o tomto variante uvažovať mohlo. Pokiaľ mám teda svoje informácie, tak tretí variant navrhovanej D1 úseku Turany – Hubová by mohol byť postavený presne v takom istom čase, ak nie v kratšom, ako navrhované predchádzajúce dva varianty, to znamená, že žiadnemu predĺženiu výstavby tohto úseku diaľnice nedôjde. Preto sa pýtam pána ministra, z akého dôvodu sa absolútne neuvažuje alebo vylúčilo uvažovanie o treťom variante trasy D1 popod Veľkú Fatru alebo teda tunelom Veľká Fatra, pokiaľ by bol v budúcnosti prepojený aj so železničným koridorom. Ďakujem.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom navrhovanej právnej úpravy je deregulácia právneho prostredia rozhlasového vysielania. Predovšetkým navrhovaná právna úprava umožňuje, aby jeden vlastník prevádzkoval viacero rozhlasových programových služieb, čo je v tejto chvíli vylúčené... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kamenického. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 109, zdržalo sa 24. Váš pozmeňujúci návrh sme schválili.
V. Mečiar, poslanec: (2009-11-04):
Pokiaľ ide o nejaké predstavy idealistické, ktoré tu boli, čo sa všetko zmení, keď..., tak poviem, že niečo sa zmenilo, ale voľačo treba zmeniť aj v hlavách. (Hlasy v pléne.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Kolegyne, kolegovia, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava (tlač 1858). Dávam slovo pánovi predsedovi výboru Madejovi, aby uviedol hlasovanie o tomto bode. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1858.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení sa predkladá z dôvodu naplnenia programového vyhlásenia vlády, kde sa jasne uvádza, že sa vláda zaviazala zvýšiť informovanosť ľudí o ich súčasných a budúcich nárokoch na dôchodok. Cieľom návrhu zákona v čl. I je zvýšenie informovanosti sporiteľa o jeho dôchodku z druhého piliera. Cieľom návrhu zákona je preto zvýšenie informovanosti sporiteľa v nasledovných troch opatreniach: Po prvé, výpis z osobného dôchodkového účtu sporiteľa. Sporiteľ na základe nového výpisu získa okrem iného aj informáciu o dôchodkovom, respektíve preddôchodkovom veku, o prognózach nasporenej sumy v čase odchodu do dôchodku a výške predpokladaného mesačného dôchodku. Nové výpisy budú zasielať DSS-ky sporiteľom od roku 2021 raz ročne a bezplatne. Za ďalšie, informáciu o dôchodkoch. O priemernej dobe pred dovŕšením dôchodkového veku dostane sporiteľ informácie, ktoré budú koncipované tak, aby mu pomohli s jeho finančným plánovaním v súvislosti s odchodom do dôchodku. A tretia rovina opatrení sú kľúčové informácie o dôchodkovom fonde, potencionálnym sporiteľom efektívnejšie sprostredkujú investičnú stratégiu dôchodkového fondu a úroveň rizika tak, aby bol schopný prijať rozhodnutia, ktoré sa týkajú jeho investičného sporenia v rámci druhého piliera. Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby boli postupne odstraňované všetky prekážky, ktoré by mohli zabrániť DSS-kám v naplnení cieľa v oblasti zvyšovania informovanosti. Toľko úvodom k návrhu novely zákona, ktorá nesie taký ľudový názov „oranžová obálka“. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
Takže ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, že ešte doznievajú vášne. Ja verím, že si pán Huliak teraz vymieňa nejaké okolie, kde sa ešte dajú streliť medvede. Nebaví ho to tu. Ale presne toto je, to sú oni. Pozrite sa, zostali v sále. Pán Hazucha, pekný deň vám želám. Vyrušovali ste ma. Pamätáte sa, čo rozprával Malatinec predtým? Takže ďakujem veľmi pekne. Mali ste veľkú pravdu. Fond na podporu umenia sa stáva nástrojom SNS pre rozdeľovanie si peňazí tak, ako oni chcú. Je to... Ale nie je tu nikto, prepáčte, ani, ani nikto tu nesedí. Môžte mi zastaviť ešte čas, prepáčte, aby tu boli? Alebo vrátiť faktickú? Lebo naozaj ja chcem rozprávať, aby to počuli. (Vstup predsedajúceho.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. S faktickými poznámkami piati poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Budaj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime tento návrh zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 91, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nik sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
O bode 1 zo spoločnej správy. Hlasujeme o bode 1 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 135 prítomných, za návrh 2, 87 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Zelník.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvanásti poslanci, menovite pán Švejna, Brocka, Jurinová, Kaník, Hlina, Vaľová, Mikloško, Kollár, Muňko, Kuffa, Hraško, Nachtmannová, niektorí aj dvakrát. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pekné popoludnie, dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. Budeme pokračovať pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok , potom interpeláciami poslancov. Poslanci položili 12 otázok na pána premiéra a 8 otázok na členov vlády. Poradie vyžrebovali overovatelia. Poprosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, proti 108, zdržalo sa hlasovania 24. Konštatujem, že tento bod sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa odsudzujú činy Ruskej federácie, prezidenta a hlavného veliteľa ozbrojených síl Ruskej federácie Vladimíra Putina, ozbrojených síl Ruskej federácie a jej veliteľov voči zvrchovanému a demokratickému štátu Ukrajina ako akt bezdôvodnej vojenskej agresie vrátane zločinov proti ľudskosti a vojnových zločinov . Návrh má tlač 967. Dávam slovo pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh uviedol.
T. Mikuš, poslanec: (2004-11-30):
Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Sloboda a dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-12):
Tá nebola celkom uspokojivá v tom, že ja som pred rokom bol hrdý, že z dvoch uznesení k rozpočtu na tento rok jedno prešlo aj moje opozičné a požadovalo práve to, čo sa tejto otázky týka. Dobre. Videl som, že MZV má tam naozaj dve strany položiek, inštitúcií, kde platí aj povinne, aj dobrovoľne mnohé poplatky členské do rôznych organizácií. Teraz som čakal, ako to uznesenie sa splní. Keď som videl tento posledný nový rozpočet, tak som videl, že sa splnilo tak, že mínus 17 miliónov sa zobralo z MZV a dalo sa na všeobecnú pokladničnú správu, vám, čiže tam sa mínus zobralo, sú na tom lepšie, a vám sa plus 17 dalo, čiže ste na tom horšie. Nehovoriac už o ostatných organizáciách, lebo tam bolo ministerstvo práce, ministerstvo školstva, ministerstvo kultúry, všetky majú svoje organizácie, do ktorých musia platiť, ale sú tam aj také, ktoré, bohužiaľ, ten zoznam tu nemám, výskum morského dna a neviem čo, všelijaké inštitúcie, kde už možno 5 – 10 rokov tam chodí raz za rok niekto. Čiže sa mi zdalo, že je rozumné prehodnotiť členstvo v našich organizáciách. Či to prehodnotenie nastalo, sa opýtam ministra zahraničia. Prehodnotiť, to znamená aj úspora, prípadne aj nárast, ak zistíme, že sú nové organizácie, máme teraz vesmírne organizácie, tá neni lacná a tak ďalej. Proste trošku zahrkať s tými škatuľami som očakával, že niekto spraví, a pri tomto rozpočte zisťujem, že nespravil. Takže k tomuto keby ste mohli povedať dve slová. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem za slovo. Pán Viskupič, ešte raz sa vrátim k tomu, čo ste povedali. Povedali ste, že je to zákon roka. Tak naozaj nechápem, prečo z vládnej koalície, z ústavnej väčšiny je vás tu spolu desať ľudí vrátane ministra. Však by ste mali celým srdcom a dušou brániť tento váš zákon proti opozičníkom. Pán Viskupič, hovorili ste pekne, sladučko, korektne, optimisticky. Máte dokonca aj mierny optimizmus do roku 2021, tak ste povedali. No ja ho nemám. Rozpočet vraj ráta s oživením. No, bude to ťažké. Bude to hraničiace so zázrakom, pretože sme malý štát, máme zle nastavenú ekonomiku, jednostranne zameranú. A ja by som nehovoril o dlhu, deficite, o schodku, ja by som hovoril o schodoch do pekla. Šmýkame sa, padáme po týchto schodoch. Obrazne povedané, peklo sa ukrutne rýchlo blíži, týmto peklom je rozhodenie ekonomiky, budúci krach. Zaujala ma aj kapitola školstva, ale môj kolega Marian Kotleba to už vysvetlil. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Taraba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
Teraz vystúpi pani poslankyňa Brisudová.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Mičovský, na začiatku ste začali celkom dobre s tým, že ste pomenovali to, že to pretiahne tento zákon, resp. tento presun pretiahne niekoľko volebných období a že je to polovičné riešenie a aj v rámci toho niekoľko, ja neviem, 2, 5, 14, či 15 dní chcú dať v rámci medzirezortného pripomienkového konania, čo je krátka doba a určite sa nevysporiadajú a ani nevysporiadajú sa so všetkými pripomienkami, ktoré prídu. Vy ste, vy ste ako bývalý minister pôdohospodárstva, lesník, vlastne rozbili celý návrh vašich koaličných a hlavne zo strany OĽANO, teda keď to nazývam stranu OĽANO, ste to úplne rozbili. To znamená, že vy navrhujete, aby sa to stiahlo, aby sa to prepracovalo, že to je zlé riešenie. Takže chcem vás poprosiť a vyzvať, apelujte na tých svojich kolegov, ktorí sedia nad vami, pod vami, aby stiahli tento poslanecký návrh. No a, bohužiaľ, musím povedať, negatívne ste ma ako dorazili tým, že ste vo svojom vystúpení povedali, že chcete, aby sa lesy ako také kompletne presunuli pod životné prostredie. Myslím si, ak som to dobre pochopil z tej rozpravy, že teda keď to bude a že to asi prejde toto v prvom čítaní a príde to do druhého čítania, tak vy predložíte poslanecký, teda predložíte poslanecký návrh o tom, aby sa teda tie lesy presunuli pod to životné prostredie. Myslím si, že my tu diskutujeme o tak závažných témach a tak závažných veciach, ktoré by sa mali diskutovať roky, my sa tu bavíme hodiny o tom a ideme robiť tak radikálne zmeny, ktoré podľa mňa, zdevastujú a zničia to, čo aspoň ako tak funguje.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
V rozprave ako ďalší vystúpi pán poslanec Kotleba, pripraví sa pán poslanec Hrnko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Petrák, spravodajca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Viliam Jasaň, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca sa prihlásil pán poslanec Osuský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2008-04-03):
Pán poslanec Jarjabek, áno, myslím si, že budete teraz hlasovať za. A poviem vám aj, prečo budete podľa mňa hlasovať za. Ja viem, pretože podľa mojej mienky máte informáciu, že opozičné kluby SDKÚ a SMK ten návrh nepodporia, preto ste si istý, že neprejde a budete hlasovať za. A tiež vám poviem, pán poslanec, že v minulosti, mám tu aj vaše hlasovania, ako ste hlasovali. Vy sa pýtate, aká je imunita? Veď vy ste trikrát hlasovali proti jej zúženiu a dvakrát za jej rozšírenie. Veď vy ste hlasovali za Drgoncovu novelu, ktorá mala zaviesť občianskoprávnu imunitu. A pokiaľ hovoríte, akú vlastne máme imunitu, že to sa dozviete až teraz, teda gratulujem, po toľkých rokoch v parlamente. Pán poslanec, boli ste tu minule, keď sa návrh prerokúval? Ja som pomerne dlho hovoril o tom, aký je právny stav aj v občianskoprávnej imunite, asi ste mali vtedy nejaké vystúpenie, pretože pomerne dlho som tu o tom hovoril, o občianskoprávnej imunite, či bola zavedená, alebo nebola, len ste asi chýbali. Čiže vždy ste hlasovali zle. K pánovi poslancovi Jasaňovi. Pán poslanec, ja úprimnú snahu alebo neúprimnú snahu hodnotím nie podľa vyjadrení, podľa skutkov. My poslanci, pán poslanec, skutky prejavujeme hlasovaním. Pán predseda Paška už hlasoval a vždy zle. Z toho vyvodzujem jeho neúprimnosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem všetkým za korektné príspevky. Pán Dostál, áno, hovoríte o tom Trnkovi, ktorého voľbu dohadoval vtedajší predseda parlamentu Sulík s Kočnerom. Áno, výborne, tlieskame. (Potlesk.) Perfektne. Perfektne. Pán poslanec Kremský, chcem vám korektne pripomenúť, že nielen vy diskutujete vo svojich poslaneckých kluboch. U nás sú tuhé diskusie rovnako. A tiež to nie je jednoduché, kým dospejeme k nejakému názoru. Ale už potom, keď sa ide voliť, tak každý má slobodnú vôľu. Na nikoho sa netlačí takým spôsobom účelovo, ako teraz pred chvíľou povedal pán Dostál, že prečo verejná voľba. Lebo to bolo pre nich účelové. Povedzme si teda, vážené dámy a páni, tak prečo tu máme tajnú voľbu predsedu parlamentu? Tak povedzme si, dámy a páni, prečo tu máme tajnú voľbu podpredsedov parlamentu? Povedzme si, prečo tú máme tajnú voľbu predsedov výborov? Ticho ste, čo? Tak potom zmeňte všetko, nech je verejná voľba. A mali ste s tým začať. Tak ako to mali urobiť vtedajší koaliční poslanci, keď hovorili o tom, že verejná voľba je najlepšia. Tak mali ju vtedy ešte pred prvou voľbou generálneho prokurátora za vlády Ivety Radičovej zmeniť v rokovacom poriadku na verejnú voľbu a až potom mohli povedať, že, áno, verejná voľba je najlepšia. Ale oni to urobili potom, ako takmer štyri kolá alebo tri kolá prebehli v tajnej voľbe. Tým potvrdili, že sa nevedeli dohodnúť. Taká je celá pravda a nič iné som nechcel povedať. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Ďuro, vybral si si možno zlý príklad, ja som kúpeľňu nekachličkoval. To si si iného Paľa asi pomýlil, lebo on sa k tomu priznáva. (Potlesk.) Ja ak by som to aj chcel, tak to urobím iným spôsobom. A chcem povedať jedno, že bol si úplne mimo. Prepáč, ale to, čo si predviedol, nie je ani napĺňaním toho, čo si chcel, akože vytvoriť dojem istej novej politickej kultúry a zobrať si mňa za príklad, že ja by som mal byť tým, ktorý bude karhať niektorých poslancov. Vieš, niekedy v politickom zápase nedokáže človek udržať emóciu, tak aby možno nie, možno trošku hlasnejšie, ale aj s hnevom vyjadril svoj nesúhlas, pokiaľ cíti krivdu. A ja tu naozaj cítim krivdu, ktorú páchate na odvolávanom podpredsedovi Národnej rady. Preto, lebo považujem za nehorázne, aby bola politická zodpovednosť vyvodzovaná na opozičnom politikovi a nie na tom, ktorý dnes vládne, a nechcem tu personifikovať ďalej. Ak hovoríme o nejakej veľkej trúfalosti, že tu niekto hovorí o base, o zločine, ale pokiaľ viem, tak premiér vlády minulý týždeň bol na Generálnej prokuratúre ohlásiť, aby začala konať preto, lebo sú tam isté znaky možného napĺňania skutkovej podstaty trestného činu pri spravovaní tejto firmy. Niektorí poslanci, ktorí možno nie sú právnici, tak to pochopili tak, že naozaj tam došlo ku krádeži, k podvodom a k organizovanému zločinu. Preto ako každý to vie... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. V zlúčenej rozprave k predmetným bodom vystúpilo 8 poslancov. Nepodali však žiadny procedurálny ani pozmeňovací návrh, a preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2012.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-10-25):
Musím opätovne povedať, že aj citácia, ktorú ste uviedli, aj otázka, ktorá k nej smeruje, sa opätovne týka patologického hráčstva. Hráčstvo ako také nie je vôbec súčasťou nášho zdravotného systému a nevynakladajú sa naňho žiadne prostriedky. Nie je duševnou poruchou, je formou správania sa, takisto ako mnohé – možno u nás sociálne akceptované – iné činnosti, ktoré možno nie sú najzdravšie, ale sú legálne. Musím opätovne zdôrazniť, že súčasťou MKCH-10, ako ste sa pýtali, a súčasťou nášho zdravotného systému je len patologický gambling ako duševná porucha. Musím poprosiť o strpenie a skutočne môžem v priebehu niekoľkých hodín dodať aj informáciu na túto tému. Opätovne však musím povedať, že číslo liečby patologického gamblingu nesúvisí s gamblingom ako takým, a opätovne povedať, vôbec nie s MKCH-10. Gambling nie je duševná porucha. Je to spôsob správania sa. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-03-17):
Materiál bol spracovaný v spolupráci s Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, konkrétne s jednotlivými dozorovými prokurátormi na základe vyhodnotenia vyšetrovacieho spisu, a s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky. Aj keď toto ministerstvo v prípravnom konaní nezasahuje do trestného konania, snaží sa vytvárať také legislatívne podmienky, aby orgány činné v trestnom konaní mohli konať vo veci ochrany majetku občanov v čo najväčšom možnom rozsahu, čo je aj obsahom záveru predkladaného materiálu. Cieľom materiálu je na základe súčasného štádia trestného konania informovať poslancov Národnej rady o konkrétnych opatreniach prijatých na ochranu majetku akcionárov Prvej garantovanej, a. s., v súvislosti s trestným stíhaním štatutárnych orgánov spoločnosti Prvá dôchodková, a. s. Štatutárne orgány spoločnosti Prvá dôchodková uzavierali s občanmi zmluvy o odkúpení akcií spoločnosti Prvá garantovaná so záväzkom spätného odkúpenia akcií za určité časové obdobie. V počiatočnej fáze vyšetrovania boli zo strany prokuratúry zaistené účty v bankách, zaistené, zaknihované cenné papiere vedené na účtoch spoločnosti Prvá garantovaná a Prvá dôchodková a tiež na účtoch obvinených. Polícia ďalej vykonáva priebežný monitoring zaistených cenných papierov. Vďaka doterajším postupom orgánov činných v trestnom konaní si akcionári môžu ďalej uplatňovať svoje akcionárske práva a zároveň sú aj chránení voči neoprávnenej zmene majiteľa akcií. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v tejto súvislosti plne podporuje rekodifikáciu trestných kódexov, ktoré okrem iného zabezpečia, aby bol majetok občanov chránený vo väčšom rozsahu a aby sa prípady tohto druhu už neopakovali. Preto si dovolím apelovať na panie poslankyne a pánov poslancov Národnej rady, aby aj oni podporili túto rekodifikáciu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešného rokovania hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastúpi ho pán minister Ján Počiatek. Minister hospodárstva Tomáš Malatinský, zastúpi ho pán minister Ján Počiatek. Ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Dobrý deň. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, týmto návrhom a touto novelou by sme radi dosiahli spravodlivosť v materských dávkach tak v civilných povolaniach, ako aj pri Policajnom zbore, armáde a ďalších povolaniach, ktoré upravuje zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, keďže od roku 2017, kedy sa zvyšoval vymeriavací základ pre materskú civilným povolaniam na 75 % vymeriavacieho základu, sa naozaj počas celých štyroch rokov až do tohto momentu pozabudlo na vojačky, policajtky, záchranárky, hasičky a vlastne všetky ženy, ale zároveň aj mužov, ktorí môžu využívať túto možnosť, pretože v rámci ich vymeriavacieho základu nedošlo k navýšeniu, tak ako to bolo pri ostatných povolaniach, ktoré štandardne platia odvody. Preto by sme túto nespravodlivosť chceli touto novelou odstrániť a budeme vďační za podporu tejto zmeny, aby sme naozaj dosiahli spravodlivosť v rámci vyplácania materského naprieč všetkými povolaniami. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami traja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
T. Cabaj, poslanec: (2003-09-09):
Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Končíme dnešný rokovací deň reakciou (reakcia z pléna), áno. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Si; pani poslankyňa Petrík, že kolegovia chcú teda, ja nemám problém desať minút tu zostať. (Reakcie z pléna.) Bude reagovať. (Reakcie z pléna.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne. Tak, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Nech sa páči, pán poslanec Muňko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
S reakciou pán poslanec Klus. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Chce, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, som si nevšimol, ospravedlňujem sa. Reakcia na faktické poznámky. Pán Kremský Peter, nech sa páči, máte slovo. (Pozn. red.: Predsedajúci omylom uviedol iného rečníka.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Páni poslanci, s faktickými poznámkami... Páni poslanci? (Hlasy z pléna: Nie, nie! Do rozpravy.) Poprosím, aby ste vymazali svetelnú tabuľu. A teraz sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Posledný pán poslanec Gál, Pado. Končím možnosť. Boli ste tam, pán poslanec Procházka, pán predseda výboru, len poslanci trošku... Trinásť poslancov prihlásených do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-12-10):
A poprosila by som pána ministra Maďariča, ak je tu, alebo niekto, kto ho zastupuje.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nechcem zľahčovať tento problém, ale najjednoduchším riešením je vypnúť televízor. Verím, že vám vadí miera násilia v akčných filmoch. Mne osobne však vadí najmä brutalita a násilie ľudí, ktoré vidím v správach, o ktorom čítam v novinách a s ktorými sú konfrontovaní ľudia vo svojom osobnom živote v našich uliciach a v našich mestách. Ako minister spravodlivosti cítim v prvom rade zodpovednosť chrániť našich občanov pred reálnym násilím. Vážená pani poslankyňa, Národná rada 14. septembra 2000 schválila zákon o vysielaní a retransmisii, podľa ktorého do pôsobnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu patrí okrem iného aj určovanie jednotného systému označovania programov vo vysielaní televíznej programovej služby, takzvané piktogramy, a to nielen v rámci programov verejnoprávnej televízie, ale aj komerčných televízií. Považujem to za správne. Tieto piktogramy upozorňujú na to, že televízny program nie je vhodný pre detského diváka. Podotýkam, že to bol vládny materiál, za ktorý hlasovalo 103 poslancov, vrátane poslancov za KDH. Ďakujem, pán predsedajúci.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne za všetky faktické pripomienky. Pán poslanec Frešo, no dúfam, že aj teraz navrhnete verejnú voľbu a že takisto ako predtým, pokiaľ neprejde, tak stiahnete svojho kandidáta. (Smiech v sále.) Mimochodom, vyzýva vás k tomu aj regionálny zväz SDKÚ v Prešove, aby ste stiahli svojho kandidáta, že zachováte kontinuitu v tomto vašom správaní. Pán poslanec Martvoň, vás nemusí zaujímať, koľko dostane pán poslanec Žilinka, nakoniec vy sa to o pol piatej dozviete. Ja sa pamätám tu na príhodu, keď sme odvolávali, teda vy ste navrhli odvolávať pána podpredsedu Figeľa a vy ste tu plamenne rečnili, ešte bojovali, jak ho treba odvolať, a už dávno niekde inde bolo u vás rozhodnuté, že odvolávať sa nebude, tak z tohto dôvodu si myslím, že o 16.30 hod., vyčkajte, ani nediskutujte dovtedy, lebo vy sám ešte neviete, koho budete voliť. (Potlesk.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Na slová kolegyne by som rád zareagoval tým, že možno väčšmi zdôrazním ten rozpor medzi dôvodovou správou k tomuto zákonu a znením programového vyhlásenia vlády, lebo v tej predchádzajúcej faktickej poznámke som sa nechal príliš uniesť zmyslom pre humor pána Dubéciho a málo som sa venoval faktickým veciam. V dôvodovej správe sa vo všeobecnej časti uvádza hneď v prvej vete: V súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027 schválené uznesením Národnej rady zo dňa a tak ďalej sa navrhuje po prvé, po druhé, po tretie. Po tretie je vykonať ďalšie čiastkové zmeny v právnej úprave organizácie činnosti vlády a organizácie ústrednej štátnej správy. Čiže ešte raz. V súlade s programovým vyhlásením vlády. A ja keď sa vrátim k tomu programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa hovorí, že pripraví stratégiu, vláda pripraví stratégiu rozvoja zdravotníctva, ktorá bude výsledkom konštruktívneho dialógu o plánovaných krokoch s celým politickým a odborným spektrom, teda neviem, ako kolegovia s vami, ale s nami teda sa považujem za časť politického spektra, s nami to nikto nediskutoval a s každým z relevantných subjektov, ktoré v zdravotníctve pôsobia, aby sa zabezpečila stabilita a kontinuita začatých procesov naprieč viacerými volebnými obdobiami. No neviem, s kým z vás o tom niekto rozprával, s nami o tom nerozprával teda skutočne nikto a myslím si, že je dosť veľkou, prepáčte za ten výraz, drzosťou napísať, že ide o návrh zákona, ktorý je v súlade s programovým vyhlásením vlády, pričom ho absolútne jasne minimálne v oblasti kastrovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou porušuje. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-09-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa predkladá z dôvodu potreby realizácie nových legislatívnych úprav v oblasti služieb zamestnanosti, najmä v súvislosti s prijatím opatrení na riešenie následkov povodní a iných mimoriadnych situácií a na predchádzanie ich vzniku. Účelom je podporiť obce, samosprávne kraje a právnické osoby nimi zriadené a ďalšie subjekty spravujúce vodné toky a cesty, aby v súvislosti s predchádzaním a odstraňovaním následkov mimoriadnych udalostí, vrátane povodní, mohli na dočasne vytvorené pracovné miesta prijímať uchádzačov o zamestnanie, na ktorých zamestnávanie im bude poskytovaný príspevok na úhradu časti mzdových nákladov a na úhradu časti nákladov na pracovné náradie. Návrhom sa zároveň zabezpečuje, aby sa táto pomoc mohla poskytnúť aj na riešenie následkov mimoriadnej situácie, vyhlásenej ešte pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Návrh zákona súčasne reaguje aj na aktuálne podnety aplikačnej praxe s cieľom zefektívniť procesy v oblasti financovania aktívnych opatrení na trhu práce. Navrhuje sa najmä upraviť kompetencie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny a úradov práce, sociálnych vecí a rodiny vo vzťahu k realizácii projektov a programov. Postupovať pri zrušení oprávnenia na činnosť sprostredkovateľa, alebo pri pozastavení činnosti sprostredkovateľa podľa zákona o živnostenskom podnikaní z dôvodu, že oprávnenie na výkon tejto činnosti je vydávané podľa zákona o živnostenskom podnikaní. Ďalej ustanoviť minimálny rozsah absolventskej praxe najmenej na tri mesiace. Ďalej vypustiť niektoré aktívne opatrenia na trhu práce z dôvodu nízkej miery ich využívania, a to príspevok na podporu zamestnávania absolventov, vzdelávania a prípravy pre trh práce – 0 použití a príspevok na presťahovanie za prácou pri súčasnom nastavení – 40 výskytov za rok. Ďalej vytvoriť predpoklady na realizáciu pilotných projektov na overenie nových aktívnych opatrení na trhu práce vrátane určenia procesu ich schvaľovania, realizácie a financovania. 	Ďalej ustanoviť maximálnu výšku príspevku na udržanie občana so zdravotným postihnutím v zamestnaní a spresniť rozsah pracovného času na tento účel. Ďalej zosúladiť zadávanie zákazky a odoberanie výrobkov ako náhradné plnenia povinností zamestnávať občanov so zdravotným postihnutím, so zákonom o verejnom obstarávaní a napokon predĺžiť až do konca roku 2011 účinnosť jedného z hlavných dočasných opatrení na zmiernenie dopadov globálnej ekonomickej krízy na zamestnanosť, ktorým je príspevok na podporu udržania zamestnanosti. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Zároveň vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
R. Madej, poslanec: (2006-09-05):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 63 z 31. augusta 2006 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval predložený návrh vlády na svojej 3. schôdzi výboru dňa 5. septembra 2006. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona a odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom zákona vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám na záver predniesol uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesenie k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.“ Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Pán poslanec Šťastný. P. Šťastný, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Rusnáková tu prezentovala jednu zaujímavú vec, a to je náhrada, vlastne to, čo som sa pýtal, kto to bude platiť. To je náhrada cestovného za deti, ktoré budú dochádzať do inej ako do miestnej školy, resp. po zániku miestnej školy. No ale s niečím podobným sa doteraz nevedelo vysporiadať ani ministerstvo, teda štát – a teraz to prechádza na obec? Pýtam sa, nie je to tak trošku diskriminácia tých daňových poplatníkov, ktorí deti nemajú? Proti tomuto sa jednoducho môžu ohradiť a ja viem, že z hľadiska, neviem, pohľadu ľudského je to skutočne a z hľadiska toho, že chceme vychovávať tú mladú generáciu, tak sa to dá zdôvodniť. Ale pýtam sa, prečo toto nezostáva v kompetencii štátu, pokiaľ ide o takéto úkony? Pokiaľ ide o ten koncepčný zámer, ja si myslím, že tu padol včera jeden pozmeňujúci návrh, mám dojem, že od pána poslanca Mikloška, kde sa hovorí o funkčnom období riaditeľa školy. V tom prípade by bolo hádam lepšie to zovšeobecniť, že by to nebolo vyjadrené istým počtom rokov, ale že by to bolo vyjadrené ako predloženie koncepčného zámeru na funkčné obdobie. To je druhá taká poznámka k tomu. A pokiaľ ide o zrušenie školy, nie som presvedčený o tom, že by sa ministerstvo nemalo dozvedieť o zrušení školy až dodatočne, ja neviem, za rok, za dva alebo za tri. Veď je tam predsa nejaká inšpekcia, ktorá musí minimálne raz do roka s tými školami komunikovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Slovo má pán poslanec Jurzyca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 610 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 610a. Pán minister, poprosím vás aj v tomto prípade, aby ste odôvodnili vládny návrh zákona. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 29 za, 71 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči. Pán poslanec Mikuš bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený. Skôr než otvorím rozpravu, aby sa mohli poslanci prihlásiť do rozpravy ústne, tak vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Ďakujem. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Lojzko, pozorne som ťa počúval. No v závere si sa opravil, lebo prejednávame zákon o majetku vyšších územných celkov. Rozprával si možno o tebe známych konkrétnych prípadoch niekde na obecných a mestských úradoch. Neviem, čo si tým myslel. Tak mohol si povedať konkrétne. Ale chcem ti povedať, že na vyšších územných celkov sa určite takýto model neprevádzkuje. Nikdy sa nestalo u nás, budem hovoriť za seba, v Trnavskom samosprávnom kraji, že by sa stal nejaký prípad, že by sme prípadom osobitného zreteľa predali niekomu lacnejšie, ak by sme mali záujemcov, ktorí by ponúkali viac. Ono to totiž funguje tak, že najskôr sa prebytočný majetok cez zastupiteľstvo, podotýkam, 40-členné zastupiteľstvo, sa vyradí prebytočný majetok, stane sa dubióznym, a potom sa na každý tento dubiózny majetok vypíše verejná súťaž, kde sa prijímajú ponuky. Doteraz sme my na samosprávnom kraji vypísali, alebo teraz naposledy v septembri sme prijímali 17. kolo predaja dubiózneho majetku, do ktorého sa nikto neprihlásil. Nikto. Máme spústu majetku, ktorý sa nám hromadí, ktorý nevieme predať, musíme ho spravovať, musíme ho temperovať, musíme ho kosiť, udržiavať. Proste robí nám to len zbytočné náklady. Teda boli by sme radi, keby sa predalo. Ale určite sa nestal prípad, že by sme ho rozpredali spôsobom zreteľa osobitného, tým, ak by sme mali záujemcov. Nikdy, Lojzko, sa takéto niečo nestalo. Takže len toľko, čo sa týka... A nemáme toho lukratívneho majetku na predaj až tak veľa. Myslím si, že skoro žiadny. Máme akurát budovy, ktoré sú v schátralom stave, máme prebytočné pozemky, ktoré nevieme spracovať, ani udržiavať ,a predávame ich len verejnou súťažou. Toľko. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pani poslankyňa Kolíková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Máte procedurálny návrh, pán poslanec?
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne za všetky príspevky. Dovolím si využiť príležitosť zareagovať na jeden jediný z nich, na príspevok pán kolegu Blahu. Pretože pán kolega Blaha v tejto snemovni dnes klamal. Existujú dva svetovo uznávané spôsoby merania ekonomickej slobody, dva indexy ekonomickej slobody a obidva jednoznačne preukazujú pri porovnaní s ostatnými ukazovateľmi medzinárodných inštitúcií, ako je napríklad OSN, Európska komisia, Svetová banka a podobne, že s vyššou mierou ekonomickej slobody raste príjmová rovnosť. Krajiny, ktoré sú ekonomicky slobodnejšie, sú bohatšie a ich bohatstvo sa navyše zvyšuje vyšším tempom. Krajiny, ktoré sú ekonomicky slobodnejšie, majú nižšiu mieru úmrtnosti novorodencov, majú lepší prístup k pitnej vode, majú výrazne menej, až skoro žiadnu detskú prácu. Bangladéš ani Burkina Faso nie sú ekonomicky slobodné krajiny na rozdiel od Švédska, ktoré napriek tomu, že v jednom ukazovateli, čo je výška daní, je pomerne vysoko, v mnohých iných ukazovateľoch je slobodnejšie. Mňa čo prekvapuje, nepoznám pána Poláka ako ekonóma, neviem, či to nie je ten, ktorého ekonomická činnosť sa prejavovala písaním komentárov v týždenníku Slovo, a ak áno, ak je to celá publikačná činnosť, tak oukej. Ale čo ma prekvapuje, že práve aj strana sociálnodemokratického typu by mala presadzovať slobodu a nie brániť sa jej meraniu. Štandardné strany sociálnodemokratického typu v celej Európe presadzujú najmä osobné slobody. Nevyhýbajú sa napríklad téme registrovaných partnerstiev či dekriminalizácii marihuany. Pán Blaha, vy ste veľmi dobrý ideológ vašej strany, ale navrhoval by som vám, aby ste svoju pozornosť presmerovali tým smerom, kadiaľ sa štandardná strana sociálnodemokratického typu naozaj má uberať, pretože tam máte veľké medzery. A sľubujem vám, že v tomto vás my ako liberálna strana veľmi radi podporíme.
I. Gašparovič, poslanec: (2001-12-12):
Ale vrátim sa k Župnému námestiu. Po odchode do tejto budovy boli názory túto budovu niekomu odovzdať. Chcem povedať, že už predtým v roku 1992, teraz budem trošku osobný, počas mojej neprítomnosti a návšteve v Prahe Predsedníctvo Slovenskej národnej rady túto budovu dalo vtedy ministerstvu zahraničných vecí, alebo volalo sa to vtedy inak. (Reakcia z pléna.) Áno, ministerstvo zahraničných vzťahov. Trvalo pol roka, kým sa nám podarilo budovu opäť získať tak, že tieto inštitúty ju museli opustiť. Pri stretnutiach, a to môže potvrdiť aj bývalý predseda pán Mikloško, s predstaviteľmi iných štátov o parlamentarizme sa vždy hovorilo, že demokratický štát má mať dve komory. Nemám celkom ten názor a myslím si, že máme dosť problémov s jednou komorou, nieto s dvomi, ale perspektíva bola taká, že budeme musieť niekedy mať možno aj druhú komoru. Po odchode z tejto budovy sme urobili všetko pre to, aby sme túto budovu dôstojne pripravili aj na tieto podmienky. Bratislava dovtedy nemala žiadnu kongresovú miestnosť. Je to prvá kongresová miestnosť, v ktorej môžu vystupovať zahraniční hostia, kde sú objekty pripravené aj na tlmočenie. Nikto dnes nemôže povedať, že druhú komoru nebudeme mať. Ak ju budeme mať, kde bude sídliť? Myslím si, že toto miesto, tak ako sme ho pripravili pre túto možnosť, je dôstojné a dôstojne reprezentuje Bratislavu. Preto by bolo absolútne od nás nezmyselné, aby sme túto budovu dali niekde inde. Tu by som žiadal od vás, páni poslanci, nie vás prosil, aby ste zaujali toto stanovisko aj do budúcna. Nielen nedať formou daru túto budovu niekomu inému, ale nedať ju ani do vlastníctva nikomu inému, aby ostala vo vlastníctve štátu, teda Národnej rady. Ešte raz, ja vás žiadam, aby ste sa rozhodli, to, čo je pre Slovensko potrebné – mať reprezentačnú budovu a s perspektívou do budúcna možnosť využiť ju aj inak, ako demokratické parlamentné štáty potrebujú. Ďakujem. (Potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Gašparoviča – pán poslanec Budaj a po ňom pán poslanec Baco. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-26):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona de facto úzko súvisí s tou predošlou, s tým predošlým návrhom zmeny ústavného zákona a vlastne návrhom dopĺňame Trestný poriadok, teda je to úprava, ktorá bezprostredne súvisí s návrhom ústavného zákona, ktorým sa upravujú a menia niektoré ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky z dôvodu obmedzenia prezidentskej imunity a precizovania kreačných právomocí prezidenta Slovenskej republiky. Podľa platnej ústavy je možné prezidenta Slovenskej republiky stíhať len v dvoch taxatívne stanovených prípadoch, jedným je vlastizrada a druhým úmyselné porušenie ústavy. Takáto ústavnoprávna úprava predstavuje z teoretického hľadiska osobitný druh imunity, tzv. indemnitu. Týmto vlastne 1. až 3. bodom obmedzenie prezidentskej imunity v trestnoprávnej rovine sa teda zohľadňuje vo viacerých bodoch. V prvom rade navrhujeme rozšíriť okruh osôb, ktoré sú vyňaté z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu. Návrh zákona aj v týchto bodoch vlastne rozširuje okruh menovaných osôb o prezidenta, aby bolo umožnené jeho stíhanie po skončení výkonu jeho funkcie v situáciách, keď riadne stíhanie bolo znemožnené neudelením súhlasu Ústavného súdu. Takisto aj v ďalších bodoch v podstate napĺňame alebo teda meníme Trestný poriadok tak, aby bol, bolo možné vlastne trestne stíhať prezidenta, ak by sa nám táto zmena podarila presadiť v ústave. Asi ani neni treba hovoriť, že, prosím, ani nehlasujte za túto zmenu zákona, ak neodhlasujete tú predošlú zmenu, zmenu ústavy, lebo to vlastne nemá zmysel. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Keď pustite pána poslanca k slovu...
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-22):
V rozprave vystúpila jedna poslankyňa, nebol podaný žiadny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Vážené pani poslankyne, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či sa chce teraz niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. 22 poslancov, 24. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Budeme... kľud, kľud, ak ste si to tam dali, len s tým nešpekulujte hore-dole, stlačte a nechajte to tak. A teraz si budeme listovať, prosím technikov, tie strany, ktoré sú tam. Ešte sa to tam trochu v systéme mení. Áno. (Predsedajúci prijal interný telefón.) Pán poslanec Škripek, vy ste boli prihlásený ako druhý, tak prosím, aby ste sa neodhlasovali, budete v tej pozícii. Vidíte teraz po 24, strana predtým, Bužo, Krajčí, Hlina, Matovič, Štefunko, Tankó, Krúpa a Jakab a predtým strana prvá pán poslanec Gröhling, Škripek, Krátky, Szalay, Pročko, Horecký, Vančo, Janckulík. Posledným prihláseným je pán poslanec Šmilňák. Chcem vás, kolegyne, kolegovia, informovať, že vzhľadom na to, že sme vyčerpali všetkých písomných prihlásených, ktorých bolo 50, a prebehla relatívne značná rozprava, budeme mať záujem prerokovať tento bod ešte dnes vrátane hlasovania o programovom vyhlásení vlády, nakoľko je prihlásených už len toľkoto písomne, ústne prihlásených poslancov, tak len aby ste si so svojím časom narábali tak, ako zvážite. Ja, samozrejme, budem toto navrhovať potom v príhodný čas ako procedurálny návrh, aby to Národná rada aj odsúhlasila a zmenila našu pôvodnú dohodu do dvadsiatej na do ukončenia tohto bodu vrátane hlasovania o programovom vyhlásení vlády. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Gröhling. (Striedanie sa predsedajúcich.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-21):
Pán Mazurek. Myslím si. (Reakcia z pléna.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-29):
Pán predseda, ďakujem za vaše upozornenie. Ja už končím, ja reagujem na pána kolegu Kéryho a ako predkladateľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2014-11-25):
Pán spravodajca, hlasujeme len o návrhu na skrátené legislatívne konanie.