NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Chcem poďakovať naozaj každému jednému diskutérovi pri tomto prerokovanom bode a ja by som teraz naposledy povedal, že lex konsolidácia, ako sa tento návrh označuje, treba premenovať na lex ožobračovanie. Vláda sa jednoducho rozhodla, že vyžmýkajú obyčajných ľudí aj zamestnancov do poslednej kvapky, aby získali čo najviac peňazí pre niečo, čo oni nazývajú konsolidácia verejných financií. Napriek faktu, že plánujú mať až dvojnásobné dlhy ako naša vláda po celé štyri roky, neustále argumentujú, že peňazí je stále málo a treba ozdraviť verejné financie. A všetky súčasné problémy hádžu, samozrejme, na našu vládu, ktorá sa postupne stáva Radičovej vláda číslo dva a bude cieľom ich kritiky najbližšie roky. Medzi najhoršie zmeny, ktoré tento zákon prináša rozhodne zaraďujem zvýšenie zdravotných odvodov. Peniaze síce naoko pôjdu na zdravotníctvo, ale kde skončia, ako budú využívané, už nevieme. Zároveň si nemyslím, že práve takouto zmenou zákona sa akýmkoľvek spôsobom zvýši kvalitatívna úroveň zdravotníctva na Slovensku. Rovnako vďaka iniciatíve vlády a zrušením nášho opatrenia už nebudú žiadne zábezpeky na to, kedy sa obyčajný človek dostane k zákroku, ktorý potrebuje. A rád by som ešte pripomenul situáciu časti rómskej populácie na Slovensku, pre mnohých z nich ani platenie zdravotných odvodov neznamená kvalitnú zdravotnú starostlivosť. V našom zdravotníctve sa aj naďalej stáva, že im nie je poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť, a ak je, tak nemusí byť na rovnakej úrovni ako to je u majoritnej populácie. Narážam príklad, napríklad na niektoré nemocnice, ktoré Rómov dávajú do horších izieb, iba s Rómami a starajú sa o nich len okrajovo. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel podporiť pána kolegu Cupera. Takže ja by som chcel rovnako podporiť pána Cupera a rovnako aj pána Galbavého. Nejde len o to, že ľudia, ak neplatili neplatili, ale je množstvo prípadov takých, že ľudia ani nevedeli skutočne, že sú dlžní, neboli vyrozumení a zrazu im prišli tie upomienky a žiadosti o refundáciu pohľadávok. Problém je aj v tom, teda ja si myslím, že základný problém je v tom, že existuje nejaká databáza klientov Slovenského rozhlasu, koncesionárov, firiem, ktorá nevedno, ako vznikla, na základe tejto nejasnej a nepresne založenej databázy potom postupujú právnické firmy vo vymáhaní svojich pohľadávok. Takže rovnako ako pán Cuper aj ja chcem podporiť pána Galbavého, a čo by bolo prvé treba urobiť, by bolo treba urobiť jasnú, presnú a korektnú registráciu koncesionárov Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. No, a za hodno by bolo potom porozmýšľať aj o inej forme financovania týchto obidvoch inštitúcií, pretože mne sa zdá, že svojho času, ako keby štát sa jednoducho zbavil svojho záväzku voči týmto inštitúciám. Dlhodobo ich nefinancoval, respektíve ich financoval nedostatočne a potom previedol svoju neschopnosť na plecia občanov. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Peter Pellegrini, nech sa páči, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ja len by som len k tomu dodal, čo si uviedol, Ondrej, že, samozrejme, očakávame za koalíciu vyjadrenie od kolegu Kaliňáka také, že to bude v súlade s doterajšou praxou, že to dá na Kaliňáka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. S prvou pán poslanec Kučera.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne Lucii Žitňanskej za jej vklad alebo takú bodku v rámci hodnotenia súvislostí a tiež by som rád poukázal na to, že to pokušenie moci je, samozrejme, veľké, väčšie, keď je to vláda jednej strany, pretože mechanizmus istého vyvažovania a kontroly v rámci koalície je do istej miery jedným z veľmi potrebných, dôležitých nástrojov. A čo je podstatné, sú tie okolité inštitúcie, ktoré majú vládu kontrolovať. No ak parlamentná kontrola nie je umožnená, nie je taká účinná, ako by za normálnych pomerov mala byť, o to väčší má potom spoločnosť problém. A to druhé, nerobme si ilúziu, že pri 100-percentnom vlastníctve teraz nejako Slovensko bude v rámci SPP silnejšie rokovať s Rusmi a dohodne lepšiu zmluvu. To budú drobnosti, ak vôbec. A ak zmeny, tak za cenu, za niečo. Nič nie je zadarmo. A bude to cena buď ekonomicko-finančná, alebo politická. A to pripomínam preto, lebo Slovensko má svoje záujmy, a tu sa s nimi zaobchádza priam hazardne, ak nie len nezodpovedne. A to dávam ako výkričník nad očakávaním, že Rusi nám dajú teraz lacnejší plyn, lebo vláda má 100 % v rukách to, čo mala väčšinovo. Ďakujem pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, a 7 z môjho pozmeňujúceho návrhu.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nedá mi nereagovať aspoň na jednu otázku, ktorú položil pán minister vo svojej reči, ktorá sa týkala diaľnic, kde sa pýtal, či sa nejakým spôsobom urýchlila výstavba diaľnic. A zároveň si odpovedal potom na všetky tie otázky, že nie. Ja by som rád dal do pozornosti, že čo sa týka diaľnic, tak taký rozvoj výstavby diaľnic, ako to bolo za vlády Roberta Fica, nebol predtým nikdy. Ja by som rád uviedol aj niektoré čísla, ak dovolíte. Počas vlády Roberta Fica sa odovzdalo do prevádzky 143 km nových diaľnic, nových diaľnic, opakujem. Ak mám porovnať obdobia vládnutia pána Dzurindu a pána Fica, tak zahájených stavieb za 8 rokov vlády pána Dzurindu bolo 18, čiže vláda pána Dzurindu zahájila 18 nových stavieb, vláda Roberta Fica zahájila 27 nových úsekov diaľnic. Takže tam je viac ako trojnásobný nárast výstavby diaľnic oproti minulému obdobiu. Čo sa týka tých ukončených stavieb, faktom je, že Dzurindova vláda ukončila 41 stavieb, ale treba povedať, že 32 z nich začala ešte vláda pána Vladimíra Mečiara. Takže z tohto pohľadu by som si dovolil tvrdiť, že výrok pána ministra Mikloša považujem za úplné zavádzanie poslancov a myslím si, že nie je absolútne korektný. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Áno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Hlina, musím vám vrátiť vašu faktickú poznámku, ktorú ste mi venovali, a začnem tým a parafrázovaním toho vášho výroku, čo človek potrebuje na to, aby sa postavil za rečnícky pult a predniesol prejav, ako ste predniesli vy. Ako skúste si odpovedať na túto otázku. Ja som si robil takú skromnú štatistiku, 4:30 minúty kufre plné mäsa, minúta ticha a ďalšie veci, zo zostávajúcich zhruba 14 minút ste sa venovali všetkému možnému. K veci ste rozprávali možno 2 minúty. To je štatistika, ktorá je. Ja ale oceňujem, že ste vystúpil. Som rád, že to vaše vystúpenie tu prebehlo, lebo toto dalo tú čerešničku na tortu odvolávania ministra Pavlisa, aby sme mohli tomu povedať „cirkus, ako sa patrí“.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
V. Oberhauser, poslanec: Vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vo vzťahu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 154/1999 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, by som chcel ešte povedať niekoľko poznámok a predložiť jeden pozmeňujúci návrh. Tie poznámky smerujú k tomu, aby som uviedol na pravú mieru to, čo tu odznelo. Ja stále nemôžem súhlasiť s tým a nikto, kto pozná tie veci súvisiace s bankovníctvom, nemôže súhlasiť s tým, že vzniknú týmto škody štátu. Tým čo sa deje a čo by sa stalo, keby nebol uznaný fond ochrany vkladov ako veriteľ, nevznikli by škody štátu, ale bankám, ktoré tento fond vytvárajú. Fond vzniká takým spôsobom, že síce, ako to tu povedal pán poslanec Brocka, 0,3 % z celkového vkladu sa určuje výška ako povinného odvodu príslušnej banky v prospech fondu ochrany vkladov, ale to sú prostriedky, ktoré idú normálne v nákladovej položke každej príslušnej banky, čiže idú z jej normálneho hospodárenia a znižujú vlastne výnos tejto banky v tom príslušnom kalendárnom roku. Čiže vlastne to funguje ako nejaký poistný fond, ktorý všetky banky vytvárajú, aby vytvorili v občanoch dôveru, že keď si uložia u nich peniaze, tak tie peniaze budú chránené do zákonom stanovenej výšky z prostriedkov, ktoré si takto naskladali. Vidíme, čo sa stalo v Slovenskej republike, že vlastne fond ochrany vkladov, ktorý sa takto tvoril, bol vyčerpaný s tým, že vošlo do konkurzu viacero bánk, AG banka, Slovenská kreditná banka a teraz je na rade Devín banka. Peniaze sa vyčerpali, fond si bude musieť peniaze požičať, zrejme z Národnej banky, ale zase len bude vytvárať tie zdroje týmto istým spôsobom. Čiže tá argumentácia, ktorá tu bola, neobstojí a stále zostala otázka – pri doteraz platnom zákone neboli chránení mnohí veritelia. Mne ide najmä o tých živnostníkov, ktorý garantovali celým svojím majetkom, ale im peniaze v bankách neboli žiadnym spôsobom vlastne zabezpečené a teraz nebudú mať šancu sa dostať k týmto peniazom ani cez prácu správcu konkurznej podstaty, lebo ten fond na ochranu vkladov, ktorý, hovorím, vlastne fungoval ako poistný fond, bude mať najväčší objem, čiže on zoberie najväčší objem aj z tých prostriedkov, z výnosov, z konkurzu a tí ostatní jednoducho prídu skrátka. Obracajú sa na nás napr. ľudia, ktorí si tvorili v týchto bankách fond opráv, v novovznikajúcich spoločenstvách vlastníkov bytov a tak ďalej. Čiže je tu množstvo takých prípadov...
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Zmeny v zákone o regulácii v sieťových odvetviach zároveň reflektujú dodatočné požiadavky na zabezpečenie súladu národnej legislatívy s príslušnými právnymi predpismi tretieho energetického balíčka uplatnené zo strany Európskej komisie. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Predkladatelia, kolegyne, kolegovia, je nás tu už málo, ale predsa len pre poriadok chcem podať procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona predkladateľom na dopracovanie, a to z toho dôvodu, že prerokovávame to horúcou ihlou. Keby kolega Beblavý minulý týždeň v treťom čítaní neupozornil na niektoré chyby, tak tento zákon už je dávno schválený a protiústavne schválený. Dnes pán minister otvoril rozpravu, prečítali ste tu kopu pozmeňujúcich návrhov. Pýtam sa, ktorý z nás je schopný všetky tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré ste tu dnes predniesli, do piatej to stihnúť absorbovať, zapracovať do toho návrhu a pozrieť sa na to globálne? A práve preto, lebo to robíte takýmto laxným prístupom len preto, aby niekto si mohol populisticky povedať, že takýto návrh existuje, navrhujem, nespochybňujem snahu riešiť problematiku, len preto, lebo je to nie dobre spracované. To ukazuje aj ten proces, ktorým to prechádza v parlamente. Dávam procedurálny návrh zákon vrátiť predkladateľom na dopracovanie, nech sem príde to úplne prepracované, komplexne, tak aby sme to mohli normálne posudzovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne okrem pána navrhovateľa. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, v ktorej teraz vystúpi pán poslanec Beluský. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Viskupič vystúpi v rozprave. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Karahuta.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 121 za, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Gál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Zemanová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Predpokladám, pani poslankyňa, že pred hlasovaním už nemá význam, aby ste, takže zatiaľ prerušujem rokovanie o tomto bode programu a po hlasovaní budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne Zemanovej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne. Nezdá sa mi to, že znovu tu nejako veci znásilňujeme, a to vlastnícke právo je stále niekde na konci a stále chceme z toho niečo ukrojiť. A ja keď som si čítal, že tou významnou investíciou je stavba, ktorá nebude spĺňať podmienky, ak vláda o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme? To znamená, že tu sa dáva taká moc vláde, že ja si to neviem ani predstaviť, čo to vlastne bude?! A nechcem sa vracať k tomu, čo je v zákone o energetike, kde sme verejný záujem dali na držiteľov oprávnenia. To je u mňa anomália. Ako môže firma, ktorá ide po zisku, obhajovať verejný záujem?! A štát jej to akože deleguje? Veď to je nonsens! Takže, vážení, ja neviem, ja asi žijem v inom svete alebo v iných reáliách, ale keď takto sa to tu prezentuje, tak potom občan Slovenska má sa na čo tešiť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Nie, s vysokou pravdepodobnosťou budeme o sedemnástej hlasovať o prerokovaných bodoch a tam, ak bude takýto všeobecný súhlas a budete súhlasiť, tak by sme sa mohli dohodnúť, že by sme prerokovali ešte aj tie správy a mohli by sme potom záver ukončiť hlasovaním, samozrejme. Ak bude, samozrejme, ochota z vašej strany a súhlas. Pán predseda Šebej. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi predsedovi Šebejovi.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Kolegyne, kolegovia, nemôžeme meniť len tak body, ale ak bude všeobecný súhlas a vyjadríte súhlas, že by sme preskočili bod pána Mičovského a pristúpili k rokovaniu o bode pani ministerky, ale ešte raz opakujem, na toto sa nesmie zvykať, to neni bežná vec. Len ak zaznie jednomyseľné, že áno, tak vtedy do dovolím. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Preto teraz budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tlač máme ako 59, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí č. 60. Poprosím teraz pani ministerku Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona uviedla, a zároveň vidím, že pán spravodajca poslanec Dostál je v rokovacej sále, takže nebude problém. Nech sa páči, pani ministerka.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Podľa mňa je vždy veľmi dobré, keď do súčasných pomerov alebo súčasného pléna príde aj ten moment, že niekto má pamäť a príde s informáciami, ktoré sa niekedy diali. A, vážené kolegyne a kolegovia, ktorí ste o ôsmej hodine zostali, skúste si to predstaviť dnes. Skúste si predstaviť autentického odvážneho poslanca vládnej koalície, ktorý nebude predklonený pred ministrami, dokonca premiérom, sme sa dozvedeli, a niečo v mene svojho mandátu, ktorý vykonáva na základe svedomia a presvedčenia, presadí pre nič menej a ani nič viac, ako je verejný záujem. Pán Budaj, pripomenuli ste, že mali sme svetlé obdobia pléna Národnej rady Slovenskej republiky, kedy si poslanci povedali, že nie, nebudú predklonení pred ministrami, premiérami a vládou, ale dokázali vo verejnom záujme, ako ste to sám naznačili, zažnúť povestné svetlo na konci tunela a napriek nevôli premiéra, napriek nevôli dôležitého ministra ste prijali dôležitý, toľkokrát skloňovaný a toľkokrát používaný zákon ako záchrannú vestu mnohých engeočiek a mnohých ľudí, ktorí to myslia so Slovenskom dobre, ako vestu alebo záchranné koleso. Chcem sa vám preto poďakovať za túto poznámku, za toto vystúpenie, pretože niekedy mám pocit, že je zlé, že strácame pamäť. A keďže pri tom ste boli osobne, tak vám chcem aj týmto poďakovať, že infozákon máme a uzrel svetlo sveta. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Vyhovuje, v pohode.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Nech sa páči, pán poslanec Gajdoš. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Problém vyplácania výsluhových príspevkov a dôchodkov pre bývalých vojakov a vyslúžilcov nie je v probléme ústavnosti, ale v probléme operatívnosti a určitej flexibility pracovníkov ministerstva obrany, ktorí už permanentne chytajú záležitosť zvyšovania dôchodkov za chvost, pretože sústavne sa oneskorujú v predkladaní príslušných legislatívnych noriem. Ja si myslím, že perspektívne, skutočne tak ako poukázal pán poslanec Andrejčák, treba systémovo riešiť tento problém zmenou legislatívy tak, aby sa v závislosti alebo v nadväznosti na všeobecné zvyšovanie dôchodkov zvyšovali aj dôchodky pre bývalých vojakov. Takže oneskorená iniciatíva ťažko nájde ospravedlnenie medzi vojenskými vyslúžilcami a dôchodcami. A je to evidentná diskriminácia. Myslím si, že všetci, čo sme zainteresovaní v tejto oblasti, musíme sa snažiť tejto chyby do budúcnosti vyvarovať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 50 za, 56 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Rošková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milady Belásovej a Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Ja len chcem povedať, moja faktická alebo moje vystúpenie v rozprave bolo o tom, že naozaj chlapci z ĽSNS nikdy v živote nevystúpili s ničím. Teraz zrazu presviedčajú národ, akí oni boli skvelí, akí sú skvelí. Je to len čistý populizmus a každý zdravo a reálne uvažujúci človek vidí, čo vy tu robíte. Pán Suja je odborník na všetko. Ten sa prihlási, ten má na každú jednu, každú jednu rozpravu, či sa jedná o zdravotníctvo, či sa jedná o kultúru, či sa jedná o vojenské letectvo, či sa jedná o vplyv mravcov na zemskú kôru, tak Suja je vo všetkom odborník, do všetkého sa prihlasuje. Do všetkého, ale to je len čistý populizmus. Aj toto, čo teraz predviedli, je populizmus. Ja som rád, že sledujú teraz túto koalíciu a proti tejto koalícii vystupujú. Nikdy v živote nevystúpili, nikdy v živote, to chcem povedať dôrazne, nevystúpili proti Ficovým kšeftom. Nikdy v živote nevystúpili proti kšeftom, ktoré sa diali aj na tomto fonde, ale teraz idú rozprávať, podávali sme trestné oznámenia. To je taký populizmus! A chcem zopakovať, super, kontrolujte túto koalíciu, ale táto koalícia, toto, čo teraz v tomto zákone ide urobiť, je len preto, aby sa peniaze daňovníkov využívali na to, na čo sa majú využívať. A ten váš populizmus, stará, nová ĽSNS, to je len taká... taká hra na vašich voličov. (Reakcie z pléna.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-02-02):
Teraz boli podmienky jednoznačne zadefinované a zadefinované pre ľudí, ktorí chcú byť zodpovední vo svojej starobe a chcú si zabezpečiť prostriedky k svojej starobe a nebyť na ťarchu ostatným. No skúsme ju hľadať, že či títo ľudia nemajú nárok na to, aby si tieto veci mohli robiť slobodne a zodpovedne a robiť ich podľa dohodnutých podmienok, ktoré mali na začiatku, keď do toho vstupovali. Keď používate výroky typu, myslím ten výrok zaznel skôr, takže to upresňujem, „my sme urobili za niekoľko mesiacov viac než vy za 8 rokov“, tak potom tu nedávajte ako svoje vyjadrenia, že čo ste urobili, čo ste urobili za 8 rokov bývalému premiérovi. Lebo dá sa porovnávať a dá sa porovnávať aj v tom, keď si pozrieme úplne čerstvý materiál, ktorý teraz prišiel e-mailom, „Ekonomická situácia a sociálna situácia v Slovenskej republike“.  Je tam úplne jasný prehľad hrubého domáceho produktu, inflácie, nezamestnanosti či vývoja priemernej mesačnej mzdy. A myslím, že tieto výsledky nie sú výsledkom práce tejto vlády za niekoľko mesiacov, ale sú výsledkom predchádzajúcich vlád. Chcel by som povedať, že pravda človeka, ktorý ju vie prijať, oslobodzuje. Možno povedať aj naopak, že človek, ktorý nie je slobodný, má problém pravdu prijať. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Turčanová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 67 za návrh, 37 proti, 41 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Polku sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostal. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v utorok o 11.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani navrhovateľke aj pánovi spravodajcovi a zároveň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie a uzatváram dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. termínovanými progra... programom... termínovanými bodmi, ktoré sme si v programe schválili. Ďakujem a prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.) 1
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-28):
S faktickou poznámkou bude, budú reagovať dvaja poslanci. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Kľud poprosím! Nedá sa, pán... Však poprosím kľud a pani poslankyňa nech môže. Poďte, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Vaľová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Krajčího pán poslanec Vladimír Baláž. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Ďalej vás poprosím o oznámenie výsledkov verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Ach, pardon, ešte sa vám ospravedlňujem, moja chyba. Konštatujem, že pán Marian Kotleba nebol zvolený za predsedu osobitného kontrolného výboru na činnosť Slovenskej informačnej služby ( kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , pozn. red.).
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem, pani ministerka. Jedná sa konkrétne o organizáciu Slovenskú komoru učiteľov, ktorú som nezachytil v tom počte, ktorý ste vymenovali. A ide teda o dátum 26. január 2018, kedy Slovenská komora učiteľov sa zúčastnila na rokovaní k novému zákonu. Účastníci stretnutia nedostali k dispozícii pracovnú verziu znenia návrhu zákona, hoci im to bolo vopred prisľúbené v pozvánke. A v závere stretnutia boli informovaní, že v pondelok alebo v utorok, čiže 29. alebo 30. januára bude školským organizáciám zaslaná pracovná verzia zákona. Pracovnú verziu zákona dostali až v stredu 31. 1. 2018, čiže tesne pred čerpaním dovoleniek. Zároveň ministerstvo školstva stanovilo termín na pripomienkovanie 1. a 2. februára, čiže piatok a sobotu, ktorý na naliehanie posunuli, posunuli na pondelok 5. 1. 2018. Čiže z toho vyplýva, že na pripomienkovanie predloženej informácie zostal jeden pracovný deň, aj to v čase čerpania dovoleniek učiteľov. Čiže o tento prípad som mal záujem, alebo na čo som sa chcel spýtať.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 927, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1362 z 23. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 160 zo 16. júna 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 11 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady bolo prítomných 7 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali 2 poslanci, 4 poslanci hlasovali proti návrhu a 1 poslanec sa hlasovania zdržal. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 161 dňa 16. júna 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Pán spravodajca, záverečné slovo asi tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona o príspevku na úhradu nákladov na bývanie. Návrh zákona má tlač 1063, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1104. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona o príspevku na úhradu nákladov na bývanie , tlač 1063.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Poslanec Kaliňák.
Dobeš, Peter poslanec NR SR (2022-06-22):
Navrhujem, pán predsedajúci, hlasovanie dnes o sedemnástej hodine.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec, nemôžem teraz dať reagovať s faktickou.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Mal som ja dobrého tušáka, čakal som stále, kde sú tie vedrá, ktoré pán minister Richter avizoval, tak konečne som zistil, kde boli schované.
Stavrovská, Zuzana, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím (2019-05-21):
Tak potom by som ešte 10 minút prosila. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú navrhol gestorský výbor, pre zdravotníctvo, pani poslankyni Darine Gabániovej, ktorá uvedie spravodajskú správu. Máte slovo, pani poslankyňa.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému vládnemu návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Šíbl a pán poslanec Kazda, pričom pán poslanec Šíbl podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a vzhľadom na to, že pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Šíbla po stiahnutí podpisov nespĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, nie je možné o ňom hlasovať. Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Dobre, odoberáme slovo pánovi poslancovi Kuffovi. (Reakcia poslanca Kuffu: „Nech sa páči.“ ) Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Kotleba, nech sa páči. (Potlesk.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-12-11):
Návrh obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Dôvodová správa konštatuje, že návrh zákona je v súlade s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie vyplýva, že navrhovaný právny predpis v dôsledku nepokrytia finančných nárokov v tomto roku môže mať dopad na štátny rozpočet. Nebude mať vplyv na životné prostredie a ani vplyv na podnikateľské prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-06):
Myslím si, že je veľmi dobré, že sa nám stalo tak troška možno aj chtiac-nechtiac to, že sú spojené rozpravy pri deklarácii a zároveň pri zrušení amnestií ako takých, ktoré navrhuje Ján Budaj. Čiže ak tieto dve veci spojíme a povieme si, čo tá deklarácia hovorí a hovorí o tom, že Národná rada Slovenskej republiky odsudzuje akt zavlečenia občana Slovenskej republiky, ktorý bol nielen hrubým zásahom do ľudských práv a základných slobôd, ale aj činom poškodzujúcim dobré meno Slovenskej republiky a teda odsudzuje amnestie vtedajšieho predsedu vlády, vykonávajúce právomoci prezidenta, tak potom prichádza druhá časť tejto rozpravy. Jednoducho táto snemovňa pri tomto akte odsúdenia Mečiarove amnestie hlasovaním zruší. Čiže ak budeme rozprávať o oboch, že deklarujeme, že odsudzujeme tento akt a zároveň máme možnosť ho odsúdiť aj činom, a to bude veľmi dôležité, a ten čin je naše hlasovanie, tak budú Mečiarove amnestie zrušené. Dúfam, že tak ako predrečník hovoril, pán Budaj, že deklarácia nemá byť nejakou tieňohrou alebo nejakou dymovou clonou na to, aby ten čin, ktorý má nastať, a to je zrušenie Mečiarových amnestií, jednoducho prekryl. Potom sa pripájam k tomu, že deklarácia sú iba prázdne slová a jednoducho činy nenastali. Takže dúfam, že v dnešný deň pri hlasovaní príde k zrušeniu Mečiarových amnestií.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Ďakujem. Teraz poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Štefana Hrehu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec Brixi.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne. Keď hovoríme o tej odbornosti, tak v prvom rade je treba povedať, že hovoríme o Súdnej rade a nie o sudcovskej rade a potom by som chcel zase, keď hovoríme o tej odbornosti pripomenúť, že nielen všetky súdy, ale všetky orgány štátu majú chrániť ústavnosť. To je mýtus, že ústavnosť chráni len Ústavný súd a nielen ústavnosť, ale všetky orgány Slovenskej republiky musia svoje rozhodnutia vydávať v súlade aj s európskymi predpismi. Každý jeden, každý okresný úrad a tým viac každý súd a, samozrejme, že Najvyšší správny súd vždy musí chrániť ústavu a musí konať ústavne, takže potiaľ pokiaľ ide o tú odbornosť. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-05):
... vy ste si vymysleli konštrukciu, ktorá sa vám hodí, avšak (ruch v sále), avšak, avšak... (Reakcia z pléna.) No a vy ste čoho doktor? (Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s 
§ 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, lebo ste tiež povedali, aj mne otvorili nejaké oči z tej vašej asi oblasti, ekonomiky. A ako ste povedali, štvorčlenná rodina, dlh 31-tisíc, to znamená 8-tisíc na jednu hlavu, aj toho, čo sa dnes narodí. A sa pýtam, kde to má skončiť. Aj v zákone o tej dlhovej brzde sa píše o udržateľnosti. Hneď v prvom, v prvých paragrafoch, udržateľnosť ekonomická. A stále sa to tu hovorilo, čo je tá udržateľnosť? Aby sme uspokojovali dnešné potreby bez toho, aby sme zabraňovali uspokojovať svoje potreby ďalším generáciám. To znamená nežiť na dlh našich detí a našich vnúčat a pravnúčat, ja neviem, kto tu ešte po nás príde. A to si my nevieme nejakým spôsobom utriasť. A pritom som sa pýtal ministrov, že ako vy tú udržateľnosť vo vašich rezortoch budete si striehnuť. Teraz prakticky berete rukojemníkov. Áno, tie oblasti, ktoré nemajú cesty, tak si berete ako vláda rukojemníkov, že áno, občania, pozrite sa, nebudete mať, lebo. A sa pýtam, kde je 750 mil. z ESO. Kde sú tie peniaze? Veď tu malo byť, trištvrte miliardy tu malo byť. A stále ich nevidím. Kam idú, kde pošli? A potom, dokedy mala byť diaľnica na východ? 2010? Kto klamal? To boli aké rozpočty robené? Kde, kde sú tie peniaze, čo na tú diaľnicu mali ísť? Veď ľudia, veď my si tu klameme v priamom prenose do očí medzi sebou. A jedna generácia príde politikov, hovorí tak, druhá tak. A tu je ten problém. Lebo viete, čo my sme, nie sme štátnici, my sme iba politici, ktorí to vidia na štyri roky, a štátnik to vidí na 30 rokov, 50 rokov, aby ten národ tu ostal. Lebo keď by nedajbože po ďalších voľbách ste tu už, kolegovia, neboli, tak všicko okej. Áno, po nás potopa a potom vy si tu robte s tým dlhom, čo chcete. A to je tá nezodpovednosť podľa mňa, páni kolegovia. A ja neverím, že by sa to dalo skontrolovať, pretože tam bude váš človek a na našich ľudí sa kontrolovať nemôže... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, potrebujem znovu upozorniť na to, tak ako aj v minulosti, že toto rokovanie je o niečom inom. Toto rokovanie nie je ani o vrabcoch, ani o opozícii. Je ale o politickej zodpovednosti jedného človeka. Ten momentálne je premiérom a volá sa Robert Fico. On umožnil, aby ľudia prišli o 50 mil. eur. Pán premiér poučovať už vie, ale vyvodiť politickú zodpovednosť voči sebe nie. Tuto nám hovoril a vysvetľoval, že ako jediný premiér vyvodil politickú zodpovednosť. Nie. Ako jediný premiér urobil jednu konkrétnu vec.: minister, ktorý navrhol, aby tá zmluva bola zrušená, keď teda je taká nevýhodná, tak radšej musel odísť, radšej bol odvolaný, len aby ten kšeft ďalej mohol pokračovať. O tom je dnešná schôdza, o tej politickej, o zodpovednosti jedného jediného človeka, a ten sa volá Robert Fico. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Peter Liba.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Marcinčin, nech sa páči.
P. Goga, poslanec: (2008-04-01):
Hovorili ste o slobodnom výbere škôl, o tom, aby si mali možnosť žiaci vybrať svoju školu, ale práve tento návrh zákona hovorí o tom, že si ju budú môcť vybrať, a to podľa profilácie školy, ktorá bude vyjadrená práve tým svojím školským vzdelávacím programom. A keď obsah výchovy a vzdelávania bude určovať štát prostredníctvom štátneho vzdelávacieho programu, nič to nemení na situácii, či si škola bude môcť tento profilujúci program určiť. A čo sa týka tej samotnej reformy, viete, pre súčasného učiteľa je reforma aj to, že sa mu zníži počet žiakov v triede o isté množstvo žiakov, pretože tam práve sa tá priateľská atmosféra oveľa viac uplatní, keď tam bude menej žiakov, ako keď tam bude mať 35 či 37 žiakov v triede. Čo sa týka tej Kurikulárnej rady, ja si myslím, že by mala byť naozaj iba poradným a iniciačným orgánom ministra, pretože práve on zodpovedá za chod riadenia rezortu školstva. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujeme pekne, málokedy sa stáva, dokonca ani z tohto pultu, že sa ospravedlňujeme, keď náhodou niečo, prepáčte za výraz (reakcie z pléna); no, radšej nie; pokazíme. Pokazíme. (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Kiššová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, no dovolím si s vami nesúhlasiť. Vysvetlím prečo. V podstate to, čo vy hovoríte, že tým základným DNA alebo základným problémom je uzavretie nejakej spotrebiteľskej, teda úverovej zmluvy, tak to poviem. No v podstate pokiaľ my zakotvíme povinnosť šmejdom, aby teda na každej akcii upovedomili a informovali o všetkých právach a povinnostiach spotrebiteľa ako takého, čo tam máme zakotvené, keď dáme kompetenciu Slovenskej obchodnej inšpekcii, aby aj takúto predajnú akciu, ktorá nie je nahlásená, zrušila, tak proste k tej úverovej zmluve tam ani nedôjde. Nehovoriac o tom, že to upravuje iný zákon. My sme mali možnosť si prejsť cez to leto aj český návrh zákona, ktorý, samozrejme, nebol ešte prijatý a otázne je, či už vôbec bude, ale aj nemecký. Ani v jednom z týchto návrhov, čo majú, dá sa povedať Česi, u Čechov vznikli tí šmejdi, vôbec nevstupovali do spotrebiteľských úverov ako takých, lebo touto úpravou, čo sme my vyprecizovali a, samozrejme, išli ešte vlastnou slovenskou cestou, momentálne máme množstvo vecí iných, tak jednoducho to DNA, jednoducho neviem, o čom hovoríte, lebo to proste ani k tomu nedôjde. Čo sa týka k tomu, že vylejeme s tým, alebo sa to dotkne aj Avon ladies alebo aj poctivých predajcov, no už aj v súčasne platnom zákone 108/2000, ktorý meníme, platí, že zákon sa nevzťahuje na predaj tovaru alebo poskytnutie služieb, ktoré sa uskutočňujú na základe zmluvy o predaji tovaru, ak bola táto zmluva uzavretá na základe ponukového katalógu predávajúceho. Je to § 5 ods. 3. My sme toto konzultovali teda aj so SOI-kou, aj v podstate SOI-ka mala stanovisko týchto Avon, že jednoducho oni a všetci poctiví predajcovia majú tzv. ponukové katalógy a s tým sa má každý občan možnosť oboznámiť. A práve v tom je tá poctivosť aj tých, samozrejme, skladov, aj týchto Avon ladies, že dajú vám najskôr ponukový katalóg, vy si pozriete a potom si vyberiete, čiže na to sa to nevzťahuje a tých sa to nedotkne. Predajné akcie sa dotknú alebo teda tento zákon sa dotkne predajných akcií organizovaných šmejdami. Nedotkne sa, paradoxne, ani predvádzajúcich akcií alebo predvádzacích... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Vons.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Hlina, pán poslanec Hrušovský. Nepodali žiadny pozmeňujúci návrh, preto, pán predseda, vás prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012.
S. Kahanec, poslanec: (2010-01-20):
Keď 17. 4. sa rokovalo o návrhu na zrušenie Fondu národného majetku, ktorý podala opozícia, opoziční poslanci, vtedy nehrozili žiadne škody! Vtedy tento návrh nebol akceptovateľný. Vtedy vystúpil za koaličnú väčšinu, dá sa povedať, myslím, že iba jeden poslanec a ten poslanec to obhajoval spôsobom, že týka sa to iba siedmich ľudí, že tieto činnosti privatizácie vykonáva iba jedna sekcia a sedem ľudí zo 110 ľudí, tak to nie je žiadna úspora a že tam niet čo ušetriť. Je zaujímavé, že odvtedy uplynul trištvrťrok a už sa niečo šetriť dá, ale iným spôsobom. Tak vtedy nehrozili škody? 17. 4. 2009 nehrozili škody? Vtedy nebola hospodárska kríza, aby sme šetrili prostriedky, je to až teraz pred voľbami?! Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, navrhujem, aby minister financií podal Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o stave prípravy tzv. plánu obnovy, a navrhujem, aby tento bod bol prerokovaný ako termínovaný bod, a to v piatok 27. 11. 2020 o deviatej hodine. Ako odôvodnenie uvádzam to, že doteraz stále nemáme predložený plán obnovy. Momentálne od toho bude závisieť aj rýchlosť, akým spôsobom dostaneme predplatbu zdrojov, ktoré by sme mali použiť práve na sanáciu pandémie. Ďakujem pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vďaka, pán predsedajúci. Nie k tomuto som chcel, ale nedá mi jeden postreh. Ja fakt úprimne neviem, čo je to gender ideológia. Ešte som v živote nevidel učebnicu, niečo ako že Das Kapital pre, pre komunizmus. A nechám sa poučiť. To, čo ja vidím, sú desaťtisíce párov, ktoré sú v niečom iné ako my. Ale majú úplne rovnaké, úplne legitímne túžby proste mať možnosť či vychovať rodinu, či proste dediť po sebe majetok, či iné veci. A úplne nerozumiem tomu, už len tomu výrazu gender ideológia, ale rád sa nechám poučiť. Niečo iné som chcel povedať. A nerád operujem v týchto diskusiách medzinárodnými zákonmi, pretože si myslím, že neschválenie tohto zákona by malo byť v prvom rade v záujme nás všetkých, ako sme tu, Slovákov a Sloveniek, pretože proste že nediskriminovať voči ľuďom, ktorí sú iní, je okrem iného aj v našej ústave.	Ale nedá mi nespomenúť, keď sú návrhy zákonov v priamom rozpore s medzinárodnou legislatívou. A tu máme problém. Chcem pripomenúť, že Slovensko je zmluvnou stranou Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podlieha tým pádom aj právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. A ten už pred takmer 30 rokmi v roku 1992 rozhodol v prípade D proti Francúzsku, že neumožniť zmenu úradných záznamov transrodovej osobe je v rozpore s dohovorom. Čiže táto otázka už bola preberaná. Bola preberaná pred 30 rokmi. Bola tiež potvrdená. Ten istý záver bol potvrdený aj v rozhodnutí Christine Goodwin proti Veľkej Británii v roku 2002 a v ďalších verdiktoch v roku 2006 či 2020. Takže opäť toto je. Dúfam, že tento zákon neprejde, pretože je to, v prvom rade, myslím si, v našom záujme ako Slovákov a Sloveniek, aby sme našli trošku väčšieho pochopenia pre ľudí, ktorí nie sú ako my. Ale na druhej strane je tu aj treba podotknúť, že je priamo v rozpore so záväzkami, ku ktorým sme sa priamo a explicitne podpísali. Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 90, proti 12, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane uzdravia ľudí v znení neskorších predpisov. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pani spravodajkyni.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďalej v rozprave vystúpi... Pán poslanec Bernaťák, ešte reakcia.
J. Ivančo, poslanec: (2007-09-19):
Osobitne sa chcem venovať kolegom z vládnej koalície. Škoda, že tu nie je pán kolega Petrák, s ktorým máme skutočne mnohé dobré diskusie. A ale k jeho poznámke uvediem len toľko, práve preto, čo on povedal, že všetky peniaze, ktoré do 1. piliera natečú, hneď aj z neho vytečú, vznikla myšlienka dôchodkovej reformy. Dokonca nielenže všetky odtiaľ vytečú, dokonca je ich tam málo. Ale 2. pilier je riešený tak, že tie peniaze tým ľuďom tam zostávajú. Ja sa ťa potom pýtam, ak nastane nejaký problém a nebudeme mať na mesačnú výplatu dôchodkov, z čoho to zaplatíte. Ale napriek tomu ďakujem za poznámku. Ku kolegovi Haleckému, predsedovi výboru. Článok 4 navrhovaného zákona hovorí: „Spôsob určenia príspevku na starobné dôchodkové sporenie ustanovený zákonom ku dňu účinnosti  tohto zákona nemožno meniť v neprospech zabezpečenia príjmu sporiteľa v starobe a príjmu pozostalých pre prípad jeho úmrtia.“ Chcem sa vás spýtať: To táto veta je problematická v tomto zákone? Vy nechcete podporiť návrh ústavného zákona, ktorý hovorí, že nemožno to meniť v neprospech zabezpečenia príjmu, ľudovo povedané, v neprospech ľudí?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec, reakcia.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážení kolegovia, kolegyne, ja som naozaj zhrozený z priebehu schôdzí, ktoré tu nová organizácia, ktoré tu nová koalícia organizuje, odkedy nastúpila. Nik v rokovacej sále zvyčajne nesedí. Teraz som vás tu napočítal štyroch, nevidím tu vôbec ministra, neviem, ako môžeme ďalej rokovať, keď tu nie je minister. Nik sa nehlási do rozpravy, čo je veľmi nezvyčajné. Málokto sa hlási s faktickou poznámkou. No jasné, že sa nemôže hlásiť s faktickou poznámkou, keď tu nesedí. Drvivá väčšina zákonov je v skrátenom konaní, to, to je až zarážajúce, nieže prekvapujúce. Trvale si predĺžili rokovanie, skrátili ste prestávku. Rokujú výbory, keď rokuje aj parlament. To nepamätám si jeden takýto prípad v predchádzajúce štyri roky, teda tri a pol roka. Ja sa bojím, že vy naozaj viete niečo, čo my nevieme, že sa chystá na nás nejaká potopa, nejaký nový vírus, alebo nás meteorit ohrozuje, alebo, nedajbože, alebo, nedajbože, nejaká vojna, lebo neviem si inak vysvetliť, prečo porušujete všetky elementárne pravidlá, ktoré tu doteraz platili. A preto chápem rozhorčenie Vlaďky Marcinkovej a naozaj ja nechcem tomu veriť, ale ste si asi presne pod tým predstavovali pojem nová politická kultúra. A som zhrozený z toho, ako idete rozdávať peniaze, lebo naozaj idete dávať bohatým a hlavne bohatým a či to sa jedná o hypotéky, kde nie sú viazané žiadnou, žiadnou maximálnou sumou, či sa jedná o energie a či sa jedná aj o dôchodky. Tak isto dôchodky všetkým rovnako. Nie ako to bolo doteraz, že tým najslabším sa pomohlo najviac.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Pani poslankyňa, vy ste sa ešte asi nezobudili, že táto vláda tu čo nemá robiť. Vy ste tak výborne vládli, že tak ste skončili. Čakal som, že budete hovoriť hlavne o štrukturálnych fondoch, keď ste nastúpili, ste povedali, že neprepadne ani jedno euro. Prepadlo 4,3 miliardy. Poučujete stále, nič som od vás nepočul. A jednak, keby ste mali aspoň úctu k sebe, tak iste nemôžte zobrať podpredsedníčku vlády pre štrukturálne fondy, lebo na to nemáte vzdelanie, ani vedomosti, ani nič. Vaši ľudia si z vás robili srandu počas celého vášho ministrovania. A vy tu vystúpite a idete poúčať novú vládu. To nemá, to nemá, nakoniec ste skončili ako predsedníčka strany s jedným poslancom. Idete hovoriť o energetike, ktorej vôbec nič nerozumiete. Veď energetiku, keby sme neboli predali, Dzurindova vláda, tak dneska nestojíme tam, kde je. Vy vôbec neviete ako, prečo je energetika taká, v takom stave, v akom je. My máme predsa dostatok dneska energií tým, že sme spustili tretí blok. Samozrejmá vec, cez lipskú burzu bola predaná, a prečo je dorovnávanie energií tú 1 mld., dokonca z vašich štrukturálnych fondov 1,3 budeme dorovnávať teraz dozadu, čiže prejedáme, 300 mil. ide z tých štrukturálnych fondov proste na Ukrajincov. Ja vám nerozumiem, vy stále niečo kritizujete, ale nič konkrétne nie ste schopná spraviť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Je všeobecný súhlas na tom, aby sme prerušili rokovanie a pokračovali v utorok? Nie. Prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 33 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško. Tak pán poslanec Chren, ako navrhovateľ má prednosť. Nech sa páči.