NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, povedali ste, že je to ministerstvo bez finančných škandálov. No ešteže ste povedali to „finančných“, lebo škandálov je tam naozaj veľmi veľa a tie keď sa premietnu na eurá, nuž tak budete prekvapení, keď tie škody, ktoré sa spôsobili práve už len na diaľnici D4, sa premietnu na eurá, alebo škody z toho, že vlastne sa postupuje nezákonným spôsobom. Chcela by som sa vás opýtať, ako si vôbec môžte dovoliť povedať, že občania účelovo chceli zabrzdiť výstavbu D4, R7. V podstate vy označujete ľudí, ktorí poukazujú na to, že vaše ministerstvá postupujú nezákonným spôsobom, v konečnom dôsledku to potvrdil aj krajský súd, a vy označíte týchto ľudí za to, že oni sú vinní za zdržanie výstavby diaľnice D4, R7? To si ako dovolíte povedať? Namiesto toho, aby ste sa pozreli na vlastné rezorty a na konanie vášho pána ministra, ktorý je zodpovedný za tie meškania a za jeho, za jeho rezortné organizácie, ktoré spôsobujú svojimi obštrukciami a podivuhodným správaním sa tieto nedostatky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Bohužiaľ, pán poslanec Simon odišiel, takže, dámy a páni, bolo by korektné, ak niekto, kto vystúpi, aby počkal potom na reakcie kolegýň a kolegov. Je tu pán poslanec Simon? Nie je tu. Takže budeme, chcete k rozprave, pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Martin Poliačik. A o slovo požiadal pán poslanec Rajtár.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási pán spravodajca. Prosím vás, zapnite ho, sa hlási iba ručne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujeme. Pani poslankyňa Petrík.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec, môžte ma sekundu počúvať, sekundu, ja vám vrátim čas, ja vám vrátim čas, ja vám vrátim čas. Pán poslanec, prosím vás, držme nejakú úroveň v tejto sále. Skúsme vynechať osobné invektívy. Viete veľmi dobre, že ja vás nechám rozprávať, ale skúsme nejaké tie hranice mať. No, nech sa páči, vráťte mu čas.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za, 1 proti, 52 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem ju za skončenú. Budeme hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 88, proti 5, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon (tlač 30). Dávam slovo predsedovi výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 30.]
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne, jedna, pán poslanec Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou poslanec Mihál. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 41, proti 3, zdržalo sa 74, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 52 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša, Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 721. Prosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Jána Richtera, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 721.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S reakciou na faktickú poznámku pán spravodajca pán poslanec Miroslav Jureňa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, dovoľte mi, aby som aj ja reagoval na vystúpenie predrečníka pána poslanca Kaliňáka, a musím takisto konštatovať, že jeho vystúpenie musím podporiť, pretože to, čo sa deje v súčasnosti...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Cuper tu povedal taký myslím celkom príhodný príklad o tom bernardínovi, čo tak neprezieravo vypil značné množstvo rumu. Pán poslanec Hort, z rumu býva ťažká hlava a naozaj sa mnohé veci nepamätajú. Keď ste sa pýtali na ten domáci privatizačný živel, tak by som vám chcela povedať, že jeden z tých domácich privatizačných živlov sedí vedľa vás a druhý zrejme išiel, ktorý tiež sedí vedľa vás, len z druhej strany, teraz tu nie je, išiel asi skontrolovať stav pokladnice SDKÚ.
V. Švidroň, poslanec: (2008-11-04):
Táto hranica po 1. svetovej vojne bola presne podľa možností vedená stredom etnického územia, vtedajšieho, to znamená, rovnako bolo na Slovensku Maďarov ako Slovákov v Maďarsku. A dokonca ešte, to je historicky známe, že ponuka víťazných veľmocí Benešovi bola taká, že južná hranica Československa na Slovensku mala viesť oveľa, oveľa, snáď 100 km nižšie, južnejšie. Vtedy to Beneš neprijal, pretože usúdil, že takýto štát by sa ťažko ovládal, že by pripomínal činky. Tak toľko k tým krikľúňom s červenými krvavými očami vo včerajšom vysielaní spred veľvyslanectva v Budapešti, slovenského veľvyslanectva v Budapešti. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
S reakciou pani poslankyňa Petrík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Poslanec Dubéci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky dvoch pánov poslancov, pána poslanca Jozefa Mikloška a pána poslanca Mariána Kvasničku, ale ako prvá sa do rozpravy prihlásila navrhovateľka. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 138 za, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím pozmeňujúce návrhy poslancov. I. Hamarčák, poslanec: V rozprave som predniesol ako prvý štyri pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať en bloc.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Z tohto dôvodu a z odporúčania gestorského výboru predkladám návrh, aby sme hlasovali o bodoch 4 a 7 spoločne s odporučením gestorského výboru neschváliť ich.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Reakcia nie je. Takže, pán poslanec Antal, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Vážené poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pani ministerky, či má záujem o záverečné slovo. Pán spravodajca? Takže budeme hlasovať o tomto návrhu zákona o sedemnástej hodine. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, máte možnosť sa vyjadriť legitímne, keď sa prihlásite na faktickú poznámku. Ak máte problém, tak si to vydiskutujte s pánom poslancom, ale nenarušujte rokovanie Národnej rady. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v rokovaní o druhom čítaní, kde je prerušené rokovanie. Pani ministerka kultúry Milanová pred tým sa uchádza o opätovné otvorenie rozpravy k tomuto bodu. Je to vládny návrh zákona o vydavateľoch publikácií, parlamentná tlač 898. Preto udeľujem pani ministerke slovo, ktorá o to požiadala. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o publikáciách) , tlač 898.]
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-14):
Áno, ďakujem za slovo. Takže, ako som spomínal, v spojenej rozprave vystúpili traja poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem ti, pán poslanec, ďakujem ti, Peter, pán poslanec Marček, že si, hlavne dotkla by som sa toho začiatku toho tvojho príhovoru, že si vystihol v tom vlastne podstatu a že si sa dotkol svojím príspevkom, že si spomenul aj tých nešťastných, pomýlených a zaplatených slniečkárov. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Glváč, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Teda platí, že o siedmej skončíme. Áno?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec, poprosím vás.
J. Kužma, poslanec: (2001-12-18):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade podľa § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov k uvedenému návrhu zákona toto stanovisko: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1681 z 19. októbra 2001 pridelila vládny návrh zákona o ochrane pamiatkového fondu (tlač 1135) na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre kultúru a médiá. Určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v určenej lehote a iné výbory mimo týchto určených k predloženému návrhu nevzniesli pripomienky. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia konania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Ostatné výbory v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi. Máme tu predložené v písomnej časti spomínanej tlače 51 bodov a pripomienok. Ja ich nebudem čítať. Odporúčam vzhľadom na to, aby sme o týchto návrhoch rokovali takto: Bod 2 až 13 a bod 16 až 51 schváliť. V spoločnej správe body 14 a 15 neschváliť. Bod č. 1 vyňať na samostatné hlasovanie z toho dôvodu, že ste dostali do lavíc – a ja vystúpim v rozprave – návrh na doplnky, ktorý prišiel z ministerstva kultúry a cez poslancov vám vlastne dnes bol daný do lavíc. Preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste k tomuto bodu otvorili rozpravu. Ja by som si dovolil prečítať tento návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Viere Kučerovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-10-21):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne poslankyne, poslanci, dovoľte mi dotknúť sa tohto návrhu, ktorý bol predložený do Národnej rady ako návrh uznesenia na schválenie. Ja v tomto návrhu uznesenia vidím predovšetkým dve časti. Tak ako sa uznesenie samotné skladá. Na jednej strane je to konštatačná časť, ktorá hovorí o skonštatovaní zastavenia výstavby. Na druhej strane je to istým spôsobom, formálne povedané, ukladacia časť, ktorá požaduje istým spôsobom súhrnnú správu o stave diaľnic. Priznám sa, že s tou prvou časťou mám problém, dosť zásadný, lebo je nepravdivá. S tou druhou časťou problém nemám, a keby taká správa bola predložená, myslím, že by ju všetci poslanci akceptovali alebo prijali. Vzhľadom na to, ale že je to v jednom uznesení, hneď na začiatku hovorím, že tento návrh uznesenia nemôžem podporiť. Vystúpili k nemu dvaja z predkladateľov. Jednak pán poslanec Vážny a jednak pán poslanec Fico ako podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Vážny sa snažil istým spôsobom predložiť také faktografické zhrnutie jeho tvrdení, podporené rôznymi grafmi a tabuľkami. Na druhej strane pán podpredseda Národnej rady Fico, predniesol politický prejav, ktorý bol bez faktov. Preto mi dovoľte, aby som sa k tomu druhému, tomu politickému prakticky ani nevyjadroval, ale skôr by som sa venoval tej prvej časti, ktorú tu predniesol pán poslanec, exminister Vážny. Predovšetkým si treba uvedomiť, že základný problém celej výstavby spočíva o. i. vo financiách. Keď som si analyzoval podklady, ktoré som dostal z ministerstva i od dotknutých inštitúcií, vyšlo mi veľmi jednoduché porovnanie. Mne síce neprináleží, aby som tu robil poriadok v tomto ctenom pléne, pán podpredseda, ale by som poprosil, možno o zachovanie kľudu. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili páni poslanci Hlina a pán poslanec Huba, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy. Poprosím o hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec, aj vy ste mali reagovať na predrečníka, a nie na pána poslanca Blahu. Pán poslanec Muňko, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
So stanoviskom k faktickým poznámkam pán poslanec Bastrnák má slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Kuffa, Kiššová, Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Poslanci za poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko predkladajú, Marian Kotleba, Martin Beluský, Rastislav Schlosár a Andrej Medvecký predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Predložená novela zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Je v súlade s ústavou, zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
M. Fronc, poslanec: (2006-12-07):
A ja napriek všetkému, čo som tu povedal, že som veľmi nespokojný s tým, ako je navrhnutý rozpočet, a pokladám ho za najhorší, oceňujem, i keď to je na základe kriku opozície, že predsa sa len vo výbore pre financovanie rozhodli aspoň tých 920 mil. pridať. A som veľmi smutný, a to musím tu povedať, pani poslankyňa, že vo výbore školstva, ste ani jeden návrh na zvýšenie rozpočtu školstva nie že nepodporili, ale proti všetkým ako koalícia ste hlasovali. To sa ešte nikdy vo výbore školstva nestalo a zachraňoval nás výbor pre financie. Ďakujem. (Potlesk.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Rád by som oznámil členom ústavnoprávneho výboru schôdzu ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00 hod. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem veľmi pekne. Tak budem reagovať teda na to, čo hovorila vo vystúpení pani poslankyňa Jurinová. Spomínala pána predsedu Danka, ako veľmi iniciatívne, rýchlo až splašene prišiel s touto novelou, napodiv teraz mu na nej už nezáleží. Nie je tu, neviem, čo má prednosť, či nejaká konferencia. Body programu sa dajú dátumovo určiť, termínovať. Prečo tu nie je, prečo musia iní obhajovať tento jeho, evidentne jeho návrh. Je to jeho psia povinnosť, aby tu bol. Toto je známka toho, že je to len divadlo, toto predloženie. Druhá vec. Pani predsedníčka hovorila o tom, že pán predseda Danko sa správa majetnícky k Národnej rade, že možno by si ju na budúci rok mal aj uviesť do daňového alebo majetkového priznania. V súvislosti si tým ma zaujalo, dnes to bolo zverejnené, že má v tom priznaní 9 áut. Asi by sa mu hodila k tomu tá Národná rada aj s garážou. A potom, naopak, hovorilo sa to na grémiu, o tom, že sme hovorili o potrebe novelizácie. Ale iste, iste, môžme hovoriť o potrebe novelizácie rokovacieho poriadku. A už sme to ixkrát povedali, ale nie takto, nie takto, ani časovo, ani filozoficky, ani takým spôsobom komunikácie. Stiahnite to.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-03-11):
Informácia o vydaných aproximačných nariadeniach vlády v II. polroku 2003 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2004 sa na rokovaní Národnej rady predkladá na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z. Citovaný zákon ukladá vláde informovať polročne Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach za uplynulý polrok a o ďalšom zámere ich prijímania. Tento zákon o. i. v § 2 ods. 1 vymedzuje oblasti, v ktorých je vláda splnomocnená takéto nariadenia vydávať. Prevažná väčšina aproximačných nariadení vlády, ktoré boli zahrnuté v Pláne legislatívnych úloh vlády na rok 2003, sa dotýkala veterinárnej starostlivosti. Z týchto dôvodov bolo potrebné prijať hmotnoprávnu úpravu v tejto oblasti. Stal sa ňou zákon č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, ktorý nadobudol účinnosť dňom 1. januára 2003. Súčasťou informácie sú tri prílohy, v ktorých sú tabuľkovo spracované prehľady o požadovaných údajoch. V prílohe č. 1 sú uvedené vydané aproximačné nariadenia vlády podľa Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2003. Z vyhodnotenia plnenia návrhov aproximačných nariadení vyplýva, že podľa Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2003 bolo vydaných v II. polroku 2003 celkovo 42 aproximačných nariadení vlády. Názvy aproximačných nariadení označené hviezdičkou predstavujú prioritné úlohy tak, ako boli schválené v Pláne legislatívnych úloh na rok 2003 na základe pravidelných správ Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii. Nad rámec Plánu legislatívnych úloh vlády bolo v II. polroku minulého roku vydaných celkom 48 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. V II. polroku minulého roku bolo teda celkovo vydaných 90 aproximačných nariadení. Pokiaľ ide o zámer prijímania aproximačných nariadení v I. polroku tohto roku, je do Plánu legislatívnych úloh vlády zaradených 7 aproximačných nariadení vlády. Treba však počítať s tým, že viacero návrhov aproximačných nariadení vlády bude predložených do legislatívneho procesu nad rámec Plánu legislatívnych úloh. Ďakujem za pozornosť.
R. Madej, poslanec: (2008-09-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 778 zo 4. septembra 2008 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o minimálnej mzde na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne do 9. septembra 2008. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pridelený návrh vlády na skrátené legislatívnej konanie prerokoval na svojej 37. schôdzi dňa 9. septembra 2008. Výbor uznesením č. 166 z 9. septembra 2008 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o minimálnej mzde. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o minimálnej mzde, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky, uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde. „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o minimálnej mzde, prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Pani poslankyňa Garstková.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Pán poslanec Krajčí.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Čepček, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 134 za, 10 sa zdržalo. Tieto body sme schválili. Čiže budeme ešte teraz hlasovať o bodoch 6, 8 a 15.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia tak, ako bolo prednesené v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 2, zdržalo sa 41 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie, ktorým sme schválili rozpočet fondu. A ešte pán Hreha uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu súhrnnej výročnej správy za rok 2014, tlač 1847. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2014 , tlač 1847.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Baránik, pán poslanec Žiak, pán poslanec Stančík, veľmi pekne ďakujem za to, že ste si ma v tejto búrke hejtu zastali, padne to dobre. Pani poslankyňa Tabák, pani poslankyňa Sulanová, ďakujem veľmi pekne, že bolo počuť aj ženské názory, a dokonca si vážim aj to, že teda rôzne, že sme videli to spektrum, a je to pochopiteľné. Pán poslanec Kočiš, veľmi pekne ďakujem, že napriek tomu, že sme úplne inde hodnotovo, názorovo, tak ste mali jeden veľmi slušný príspevok. Ďakujem. A všetci ostatní páni, prosím vás pekne, vy si uvedomujete, že ste reagovali na článok, ktorý som prečítala, článok Matúša Ritomského z roku 2014, pretože to ešte stále platí, lebo tie argumenty sú stále rovnaké, že som nič iné neurobila, len som prečítala článok Matúša Ritomského, ktorý teda pojednáva o práci biológa Scotta Gilberta, ktorý nám ukázal rôzne pohľady na to, kedy začína život. Nič iné som neurobila, len som vám teda prečítala, ako všelijak sa dá pozerať na začiatok života, a poprosila vás o pochopenie, že nielen ten váš pohľad existuje, pretože my, my sme... my máme iný a jednoducho je tu rôzne spektrum spoločnosti, ktoré má, a každé má teda iný pohľad na ten začiatok. Chcela som vám úprimne ukázať, že to nie je o zle a dobre, a prosila som vás o pochopenie, aby ste ma nevnímali ako zlo. Skúste si prejsť, pozrieť svoje faktické poznámky. Skúste si pozrieť tie osobné urážky. Ani jeden z vás ostatných nereagoval k veci. Všetci ste reagovali na mňa osobnými urážkami. Páni, to vy máte byť to dobro? Naozaj? (Potlesk.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán podpredseda, mám jednoduchý procedurálny návrh. Zvolajte poslanecké grémium.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Áno, už budem reagovať na pána Dostála. Ondro, ďakujem ti za veľmi príjemnú rozpravu. Je naozaj prekvapujúce, s akou falošou sa stretávame práve z radov, ktoré si hovoria konzervatívne pri presadzovaní svojich zákonov. A dneska je to subsidiarita, ktorá je problémom, včera alebo predvčerom pri rodných číslach to bolo nastolenie právnej istoty a pritom naozaj ide vždycky o to isté, obmedziť ľuďom, ktorí sú iní, ako by títo druhí chceli obmedziť ich život. Ty si tú latku nastavil hodne nízko, čo sa týka reakcie politikov na udalosti po tých dvoch vraždách a povedal si teda, že súčasná garnitúra súčasní politici na to zareagovali predsa len lepšie. O tom sa dá naozaj polemizovať, asi to tak naozaj bude, ale to, čo vlastne nastalo po tej vražde na Zámockej, bolo napríklad odmietnutie toho elementárneho zrovnoprávnenia LGBTI + komunity, dodanie im len tých základných práv odmietnuté. Homofóbny jazyk politikov, relativizovanie tej vraždy, keď sa hovorilo, že vlastne bola to vražda ako každá iná. No nebola. A potom prichádzajú teda zákony, ktoré nepriamo alebo priamo obmedzujú život LGBTI + ľuďom napríklad teda už ten spomínaný zákon o rodnom čísle, ktoré zakáže vlastne administratívnu tranzíciu transrodovým ľuďom. Čiže tento štát týmto zákonom vymaže transrodových ľudí, preňho jednoducho nebudú existovať. Veľmi smutné.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 16, proti 37, zdržalo sa 55, nehlasovali 8. Návrh sme neschválili. Prosím teraz návrhy podané v rozprave. P. Šťastný, poslanec: Odznel jeden pozmeňujúci návrh s piatimi bodmi. Odporúčam, ktorý som podal ja.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Pani Mezenská, veľmi pekne ste to povedali a úprimne bolo cítiť, že hovoríte to, čo si myslíte. My stojíme s vami, ale keď možno ja osobne by som to nevedel takto, takto povedať, ale držíme s vami. Možnože je celkom symptomatické, že teraz druhý deň, čo sa tiahne táto schôdza a blíži sa polnoc, tak okrem dvoch poslancov SMER-u, ktorí zjavne tu majú úlohu strážiť, aby niečo nebolo prijaté všeobecným súhlasom (povedané so smiechom a smiech v sále), tak sú tu už len poslanci za Obyčajných ľudí a SaS. Všetci sme tu noví. Nikto z nás tu nie je dlhšie ako nejaké tri roky. V podstate spomínam si na to, kedy som sa s Igorom Matovičom, ktorý tu sedí kúsok oproti mne, stretol prvýkrát pred tromi rokmi, štyrmi možno, a sme si teda nejak vraveli, že ideme to nejak skúsiť sa dostať do toho parlamentu a ukázať tým, ktorí tu už 20 rokov obsmŕdajú, že malo by sa to robiť inak. Prvá vec, ktorá mňa tak prekvapila, bolo to, že politika je ťažký chlebíček. Ťažký chlebíček v zmysle, že človek môže vstúpiť do obrovského množstva nástražných pascí a nepríjemných situácií, a myslím si, že pomaly sa, pomaly sa učíme v tomto chodiť, a myslím si, že časom sem zavedieme nejakú, nejaké iné spôsoby, viacej slušnosti. A nie len to, že sú tu ľudia, ktorým ide o to, aby, aby sa len nejak predrdolili do ďalšieho volebného obdobia a zase mali 4 roky pokoj. Takže, pani Mezenská, veľmi pekne vám ďakujem za váš prejav, myslím si, že bolo to v správny čas a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní právnej  pomoci  osobám  v materiálnej   núdzi   a o doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada svojím uznesením z 10. 5. 2005 pod č. 1591 pridelila vládny návrh zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona o advokácii  a o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona o advokácii a o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní odporučil Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci aj výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. V časti spoločnej správy IV je 27 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré nebudem čítať vzhľadom na to, že relevantné výbory, aj výbor ústavnoprávny ako výbor gestorský, sa nimi zaoberali s tým, že o všetkých bodoch od 1 až po 27 navrhujú hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi  a o doplnení zákona o advokácii a o zmene a doplnení  živnostenského zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto zákonu odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona o advokácii a o živnostenskom podnikaní schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, zákona o advokácii, zákona o živnostenskom podnikaní bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 20. júna 2005 pod č. 838. Bol som splnomocnený predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Ďurica, pán poslanec Kočiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Ďurica, po ňom pán poslanec Kočiš.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-11):
Pán poslanec Faič, hovorili ste, že teda čudujete sa, že prečo sa znovu obnovuje ministerstvo, ktoré vy ste mali v úmysle zrušiť. A hovorili ste argument, že teda Švajčiarsko má sedem ministerstiev, a prečo teda Slovensko sa nevydáva touto cestou. Myslím si, že vy ste mali v rukách zo Slovenska postupne robiť Švajčiarsko, rozhodli ste sa zo svojich peňaženiek robiť Švajčiarsko, a preto sa tomu, prosím vás, nečudujte. Naozaj snaha zrušiť ministerstvo životného prostredia tesne pred voľbami považujem, je jednoznačne čisto iba populistický krok z vašej strany.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
S faktickou na faktické pán poslanec Kazda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Za klub SaS sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Mária Kolíková. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani navrhovateľka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 57 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som vás informovať o závere grémia. Nakoľko ešte nedošlo úplne k dohode a ešte budeme rokovať o možnosti, bavíme sa o teple so stranou SaS, tak sme sa dohodli, že teraz prerušíme túto schôdzu do pätnástej. O pätnástej začneme rokovať, otvoríme schôdzu a dovtedy sa dohodneme naprieč celým spektrom, akým spôsobom budeme pokračovať pri... (Reakcie z pléna.) Áno, podľa programu, áno, samozrejme. (Reakcie z pléna.) Nie, teraz, teraz, začína o pätnástej. (Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.00 hodine.)
J. Šimko, poslanec: (2003-09-10):
K čl. III navrhujem: „Tento zákon nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia.“ Deň účinnosti zákona 1. august 2003 schválený uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 2. júla 2003 je v súčasnosti v zjavnom rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, preto je nutné nahradiť ho novým dňom účinnosti. Účinnosť zákona 1. novembra 2003, ktorú navrhol prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí č. 621/2003 v III. časti, neumožňuje adresátom zákona splniť si svoju povinnosť ustanovenú v § 87b. V tomto ustanovení sa totiž ukladá predložiť odpis z registra trestov do 31. októbra 2003, teda skôr, ako by nadobudol zákon účinnosť, ktorú navrhuje prezident Slovenskej republiky, čo je v zjavnom nesúlade s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Rovnako navrhovaný deň účinnosti nezohľadňuje úpravy obsiahnuté v čl. 2 schváleného zákona. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Áno, ale keď predrečník sa obrátil na vás, konkrétne sa obrátil na vás, tak ja v tom môžem pokračovať, nie?
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dňa 24. mája 2015 sa skončilo funkčné obdobie JUDr. Ing. Jána Hijja, člena Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorého na návrh Národnej rady vymenoval prezident Slovenskej republiky na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo, teda Národná rada. Na každé miesto člena rady sa navrhujú dvaja kandidáti. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu členov na člena Regulačnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa citovaným zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedu Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti z 18. marca 2015 adresovaného predsedom klubov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj nezávislým poslancom boli predložené tri návrhy, a to: Milan Hargaš, Ján Hijj a Anton Novák. Výbor na 84. schôdzi 28. marca 2015 posúdil predložené návrhy za účasti navrhnutých kandidátov a konštatoval, že všetci traja navrhnutí kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. V súlade s nimi navrhol nasledovný postup: Po prvé. Zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním použitím technického zariadenia a o každom navrhovanom hlasovať osobitne. Po druhé. Ak nebude požadovaný počet kandidátov zvolený, teda dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti. Ak ani v opakovanej voľbe, po tretie, nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Do novej voľby postupujú nezvolení kandidáti, ktorí neboli buď zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe a novo navrhnutí kandidáti. Pani podpredsedníčka, skončil, prosím, otvorte rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2009-04-15):
Preto sa chcem spýtať pána predkladateľa, že vlastne ako to bude v budúcnosti, lebo v závere sa tam píše, že na rok 2009 budú tieto prostriedky čiastočne zabezpečené v rámci schváleného limitu kapitoly ministerstva hospodárstva, ale že v roku 2010 a v nasledujúcich rokoch bude ministerstvo hospodárstva „požadovať navýšenie“. Keď je to vyslovene presun kompetencií v zmysle preneseného výkonu štátnej správy na vyšší územný celok, a teda aj na obce, tak by som tam očakával formuláciu, že navýši finančné prostriedky pre obce a vyššie územné celky v rámci zabezpečovaných úloh. Tak len toto sa chcem spýtať, prečo sa tam dáva, že sa „bude  požadovať“ navýšenie. Prečo sa tam rovno nenapíše, že „sa navýši“, keď to je vyslovene prenesený výkon štátnej správy. To len poznámka k formulácii v dôvodovej správe a predpokladám, že v praxi to bude zabezpečené vykrytím týchto prostriedkov. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som písomnú prihlášku neobdržal. Dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nikto viac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, než pristúpime k hlasovaniu, mám tu 4 procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Dostál, potom Krajčí, Vetrák a Šipoš. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 131 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej, ktorý bol prednesený v rozprave a týka zmeny účinnosti zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Reagovať teraz bude pán poslanec Baška.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Hlasovanie dnes, 17.00 hod., ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem trojminútovú prestávku. Pán minister vnútra je na ceste. (Prestávka.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-13):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som pokračoval v druhom čítaní návrhu poslancov Martvoňa, Brixiho, Čaploviča a Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1410). Podnetom na predloženie tohto zákona bola skutočnosť, že slovenský právny poriadok neobsahuje právnu normu, ktorá by pamätala na právnu úpravu poskytovania príspevku športovým reprezentantom ako štátne sociálne dávky, ktorej účelom by bolo finančné zabezpečenie športovca. Dvadsať rokov sa o tom hovorilo, doteraz v podstate nebolo nič také prijaté a my poslanci v spolupráci, samozrejme, s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a ministerstvom financií a zároveň aj ministerstvom školstva sme sa rozhodli predložiť tento návrh zákona. (Ruch v sále.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, mám dve veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Hrnko.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán Dušan Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
J. Gajdoš, poslanec: Pán minister, ďakujem za úprimnosť, ale je to bolestné konštatovanie a pre mňa ako pre východniara neprijateľné, pretože na jednej strane chápem, že nie je možné prideľovať finančné prostriedky na výstavbu diaľnic po krajoch, ale na druhej strane vláda musí zohľadňovať situáciu v zamestnanosti v jednotlivých regiónoch. A musíte uznať, že bývalý Východoslovenský kraj je na tom v zamest-nanosti najhoršie. Ak si zoberieme čísla, ktoré hovoria o tom, že pre Východoslovenský kraj ste na rok 2001 vyčlenili na výstavbu diaľnic 1 mld. 696 mil., na rok 2002 1 mld. 557 mil., na rok 2003 dokonca len 444 mil. a na rok 2004 dokonca len 331 mil., je to oproti číslam v prospech Stredoslovenského kraja, kde na rok 2004 je plánovaných 7 mld. 433 mil. korún, podľa mňa pre východoslovenský región diskriminačné rozhodnutie. Myslím si, pán minister, že chodievate na východ a že ste si stihli všimnúť, že už po cestách nejazdia konské povozy a kravské povozy, ale premávajú tam aj moderné autá. Dá sa prijať aj taká filozofia, že pôjdeme s výstavbou diaľnic proti sebe, z jedného i druhého konca republiky. Ale každopádne by sa mala vláda usilovať, aby aspoň v prevažnej časti naplnila... (Zvuk časomiery.)
T. Lebocký, poslanec: (2009-09-11):
Čo sa týka samotného obsahu poslaneckého návrhu, ja na rozdiel od vás sa s ním stotožňujem a som presvedčený, že bude prínosom. Ďakujem pekne.
T. Lebocký, poslanec: (2009-06-30):
Pán poslanec Štefanec a pani poslankyňa Tkáčová podali procedurálne návrhy, ktoré podporil aj pán poslanec Miklós. Pán poslanec Miklós súčasne podal aj návrh na uznesenie. Najskôr teda budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Štefanca nepokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V uznesení Generálnej prokuratúry sú zadokumentované fakty z odposluchov a kolegovia čítajú podrobne, ako znejú. Znejú hrozivo. Ešte včera naši kolegovia z koalície niektorí to tu obhajovali, boli proti týmto prepisom. Dokonca niektorý povedal, že to si SMER sám spravil tieto odposluchy. No, samozrejme, mnohí ich dokonca spochybňujú. Spomeňme si, krátko po voľbách tu v Národnej rade voči SMER-u boli také vystúpenia, ktoré hovorili aj toto. Vy nemáte právo tu vystupovať, ticho seďte, šúchajte nohami a čakajte, keď príde NAKA. Z čoho vychádzali, tí, čo to tu v pléne Národnej rady takéto výrazy používali? S čím rátali? Aké mali informácie? Nevysvetľujú to náhodou aj skutočnosti, ktoré sú v tomto uznesení Generálnej prokuratúry? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Doplňujúcu otázku, pán minister, ešte ak by ste chceli reagovať na doplňujúcu otázku.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
V rozprave k uvedenému, vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona som vystúpil iba ja, pozmeňujúci návrh som podal taktiež len ja a zároveň som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 5 spoločnej správy. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, navrhujem zlúčiť do jednej spoločnej rozpravy rozpravu k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára a Petra Antala na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152 z roku 95, zákon o potravinách v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 1377, a rozpravu k návrhu zákona poslankyne Národnej rady Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1328. Odôvodnenie: Oba predkladané návrhy zákonov riešia rovnakú problematiku. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
P. Bohunický, poslanec: Pekne ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Brňák hovoril síce o dôležitom riešení histórie, ktorá tu bohužiaľ ostala a nebola doriešená, ale keď si spomenie, tak tento zákon nebol vládnou predlohou, ale bol poslaneckým návrhom poslaneckého klubu Strany demokratickej ľavice. Poslanecký klub na tento návrh zákona na odškodnenie vyčlenil do rozpočtu spolu s klubom SOP aj 120 mil. Sk, aby mohol byť aj tento zákon v tomto roku realizovaný. Po zložitých konzultáciách medzi vládou, medzi možnosťami odškodnenia a medzi naším poslaneckým klubom a Slovenským zväzom protifašistických bojovníkov nakoniec má tento zákon takú podobu, aká bola prijatá v januári tohto roku. Žiaľ, ihneď sme zistili, že sú tam niektoré nedostatky, a ja preto oceňujem promptnosť vlády, že zareagovala na tieto nedostatky, aby naozaj mohol byť ten zákon v plnej výške a kvalitne realizovaný. Ja si myslím, že všetky pripomienky, ktoré som takisto aj ja konzultoval na ministerstve spravodlivosti spolu s poslancom Rusnákom a ešte vtedy v našom klube s poslancom Benkovským, ktorí boli vlastne hlavní gestori tohto zákona, sú zapracované. Je to aj vďaka tomu, že podpredseda vlády pre legislatívu pán Fogaš veľmi rýchlo takisto zareagoval, preto som rád, že táto novela tu je a naozaj v plnej výške bude môcť byť tento zákon zrealizovaný na všetky kategórie, ktoré si naše odškodnenie za činnosť v minulosti zaslúžia. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-12-06):
Pán kolega Hlina, ja budem reagovať iba na jednu časť, lebo naozaj ste sa viackrát ozvali, že mali by kolegovia uvádzať zdroj, keď citujú. Tak vás chcem vyzvať. Hovorili ste o myšlienke Slavoja Žižeka, o pepsikole, kokakole. Ja s touto myšlienkou pracujem vo svojich knihách veľmi dlho. A viem, keďže sa v tejto téme orientujem, že nikto iný s touto myšlienkou, lebo je veľmi nenápadná, nepracuje. Takže predpokladám, že ste čítali kompletne toho Žižeka. Že? Povedzte, z ktorej knižky Slavoja Žižeka ste čerpali túto myšlienku, lebo ste neuviedli zdroj, pán kolega. Mne by to nevadilo, ale pokiaľ tu vyzývate kolegov, aby uvádzali zdroj, a vy sa voči tomu spreneveríte, tak je to naozaj trapas. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Michelko.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, Súdna rada volí na obdobie troch rokov členov disciplinárnych senátov z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti a Národnou radou. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na členov senátov alebo kandidátov na predsedov disciplinárnych senátov. Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade 12 kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to po dvoch sudcov a desať iných osôb ako z radov sudcov. Dôvodom je vyhlásenie doplňujúcich volieb členov disciplinárnych senátov zavedených v databáze kandidátov navrhnutých Národnou radou. Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 3. júna tohto roku, respektíve do 19. júna tohto roku predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor na 111. schôdzi 23. júna návrhy prerokoval. Uznesením č. 630 konštatoval, že navrhnutí – Michal Antala, sudca, Jozef Beňo, Martina Gajdošová, Ivan Kochanský, Tomáš Kozovský, Ján Majling, Anton Novák, Karol Posluch, sudca, Ivan Syrový, Miroslav Šupa, Pavol Toman, Jozef Tuhovčák – spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b citovaného zákona. Ústavnoprávny výbor zároveň odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-23):
No môžem? Ďakujem za slovo. Tak, pán Kotleba, aj mňa mrzí, že ste mali len 30 minút čas, že ste naozaj nestihli povedať úplne všetko, čo ste mali v úmysle. Dozvedeli sme sa niektoré zaujímavé veci, napríklad, že COVID je vlastne projekt. Škoda, že ste to nemohli dotiahnuť do konca. Ja som bol zvedavý, že kam sa dostaneme, možno po nejakých židojašterov, mimozemšťanov a nový svetový poriadok. Škoda. Nevadí. Ale spomenuli ste aj jednu vec. Ináč možnože ešte dostanete šancu, to by som bol veľmi rád, aby sme sa k tomu dostali, ja sa rád na týchto veciach zabávam, ale spomínali ste to, že policajti sa boja kameňov, ktoré po nich hádžu. Nuž áno, je to pravda. Videli sme totižto pána Mazureka, ako hádže kamene po ľuďoch s deťmi, ktorých aj policajti museli brániť. Čiže jednoznačne ide pravdepodobne, ja to tak vnímam, o osobnú skúsenosť. Ďakujem veľmi pekne.