NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-26):
Kolegovia, budem pokračovať. Samozrejme, bavíme sa o rodičoch, ktorí sú neplatiči, bavíme sa o tom, že tí neplatiči majú deti, ktoré, bohužiaľ, znášajú následky konaní svojich rodičov. Mohli by sme sa baviť o tom, že prečo sú neplatiči, aká je situácia, ako funguje táto spoločnosť, aké majú podmienky tí ľudia, ale to nie je teraz predmetom tohto návrhu zákona. Ale viete, čo je na tom najhoršie? Teraz si predstavte, že aj keď máte dieťa, ktorého rodič je neplatič, to dieťa sa snaží, učí sa, má dobré známky, skončí strednú školu, nájde si prácu. Viete, aká bude jeho prvá skúsenosť v živote? Exekúcia. To bude prvá životná skúsenosť dieťaťa v živote a to bude exekúcia. To dieťa sa môže snažiť, koľko chce, ale nastúpi do práce a hneď dostane jednu po papuli. Príde exekútor, máš dlh, pretože keď si mal 6 rokov, tvoji rodičia za teba neplatili komunálny odpad. A za tých 10, 12 rokov, 13, 14, ten dlh narástol a viete veľmi dobre, že dnes aj z 50-eurovej pohľadávky za 10 – 15 rokov máte zrazu 2-, 3-tisíc. My chceme zamedziť tomu, aby prvá skúsenosť týchto detí, ktorých rodičia sú neplatiči, bola exekúcia. Aby neboli demotivovaní, že sa neoplatí robiť, že sa neoplatí v tejto spoločnosti tvoriť nejaké hodnoty, lebo akonáhle som prišiel do zamestnania, exekútor mi zobral výplatu a mám len životné minimum. Tomuto chceme zamedziť. Táto vláda posledné tri roky verbálne komunikuje, že treba bojovať s exekúciami, my to robíme od samotného vzniku nášho hnutia. Tak na jednej strane, vážení, sa tu snažíme vyriešiť 3,7 milióna exekučných konaní, čo je zhruba jeden milión ľudí v exekúcii, na druhej strane dnes je právny stav taký, že si vychovávame generáciu dlžníkov. A teraz len skúste chvíľku zauvažovať. Ak len v Žiline, v meste Žilina tento problém malo 300 detí, len v meste Žilina 300 detí, koľko ich je na Slovensku celkovo? Bavíme sa radovo v tisícoch. Tisíce detí na Slovensku sú dlžníkmi len kvôli tomu, že ich rodičia sú nezodpovední a sú neplatiči. Chceme zamedziť tomu, aby sme si tu vychovali generáciu tisícov detí, ktoré v dospelosti budú exekvovaní. Za dlhy, za ktoré nemôžu. Čiže bol by som veľmi rád, keby ste tento návrh zákona podporili, a, samozrejme, sme pripravení zodpovedať vaše otázky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-02-15):
Ďakujem, pani poslankyňa, za otázku. Na rezorte si plne uvedomujeme význam tohto výročia a dôležitosť vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Je to mimoriadne významná časť našej histórie, pretože európsky priestor je pre nás dôležitý a môžeme povedať, že za ostatné obdobie dvadsiatich rokov to znamenalo aj významný posun v životnej úrovni a hmatateľné benefity pre občanov. Veď napokon dlhodobo aj akceptácia občanov Slovenskej republiky členstva je na vysokej úrovni, rovnako je to napríklad aj prijatie eura, ktoré sa meralo a ukázalo sa, že práve občania Slovenskej republiky vykazujú najväčšiu dôveryhodnosť prijatia eura. Ale sú to aj iné benefity, ako možnosť študovať, cestovať, pracovať v rámci schengenu a rovnako využívať aj zrušenie roamingových poplatkov. Kľúčovým posolstvom preto pre nás je, aby sme pri plánovaných aktivitách, a je ich naozaj dosť po celom Slovensku, zdôrazňovali ako prvoradé, že EÚ je náš životný priestor, že je v životnom záujme Slovenska byť v Európskej únii. Únia pomohla Slovensku zvládnuť náročné obdobia v minulosti a rátame so spoluprácou s ostatnými členskými krajinami aj pri výzvach do budúcnosti. EÚ je silný aktér v medzinárodnom prostredí Slovenska a rovnako, rovnako je to aj pri spoločnom stole, kde hľadáme rôzne názory spoločne pre zahraničnú politiku. Pokiaľ ide o konkrétne podujatia, plánujeme slávnostné odborné konferencie v Bratislave aj menšie na menej významné aktivity... nemenej významné aktivity, ktoré sú v regióne, lebo chceme, aby aj v regióne sa o tom diskutovalo, nielen v Bratislave. Chceme rozbehnúť znovu diskusiu o tom, ako by Európska únia mala vyzerať v budúcnosti, kde vidíme najväčšie problémy a výzvy, čo zlepšiť tak, aby naši občania ešte lepšie vnímali výhody nášho členstva v Európskej únii. Samozrejme, pripomenieme si 20. výročie vstupu Slovenskej republiky nielen do NATO, ale aj do Európskej únie, ako som už teraz povedal. Ešte mi dovoľte možno povedať jednu dôležitú vec, pretože veľakrát sme boli svedkami, že práve opozícia súčasná spochybňovala, že súčasná koalícia bude pokračovať v zahraničnej politike a v smerovaní tak, ako sme to hovorili aj pred voľbami. Bolo to len zbožné prianie, aby tomu tak bolo, a dnes vidíme, že práve oni prostredníctvom Európskej únie sa snažia škodiť vlastnej krajine rôznymi uzneseniami v rámci parlamentu európskeho, ktoré sú čisto politické, a chcú zobrať, dokonca volajú po tom, zobrať európske fondy Slovenskej republike, čo pokladáme za absolútne škodlivé a absolútne za poškodzovanie záujmov Slovenskej republiky. Pretože mnohé veci, ktoré v Európskej únii môžeme kritizovať, tak predovšetkým sa týkajú kritiky súčasného vedenia a tým je Európska komisia, pretože samotný projekt Európskej únie je výborný projekt a podotýkam, predovšetkým mierový projekt, pretože Európska únia bola založená na mierových základoch a je potrebné aj pri príležitosti 20. výročia nášho vstupu do Európskej únie si toto pripomínať v súvislosti so všetkými konfliktami, ktorých sme v súčasnosti svedkami. Skončil som, pán predsedajúci.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Slovo má pán poslanec Ivan Štefanec s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Muňko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Na pani poslankyňu evidujem jednu faktickú poznámku, vystúpi s ňou pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči, máte slovo.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Trošku ste možno inak pochopili moju otázku. Ja som sa pýtal, koľko je štatistika alebo registrovanie oznamovateľov korupcie, bežných ľudí, učiteľov, zamestnancov, robotníkov, firiem. Podľa toho, čo ste pred rokom alebo dvoma rokmi zaviedli, že by sa mohli, že by mohli byť chránení v prípade nahlásenia korupcie. To by ma zaujímalo hlavne.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Kolegovia, určite je toto veľmi zaujímavá debata, ale treba sa aj pozrieť aj do sveta, v ktorom my sme častokrát, sa hovorí, na Slovensku pozadu. Ono to je hrozne dobré, pretože my sa môžme pozrieť, ako ďaleko je ten vesmír tam za hranicami tak popredu. A ukázalo sa, že mnohé odborné argumenty hovoria jasne o tom, že prinášajú rôzne správy o transgenderizme a hovoria o tom, aké hrozné a nepríjemné veci dokázal tento smer vyvolať a spôsobiť ťažké poruchy u detí, a to znamená mladých dospelých ľudí a ďalších a ďalších. Dostávajú sa k nám zo zahraničia svedectvá ľudí, ktorí hovoria, aké je zlé, že podstúpili tranzíciu, že oni to nechceli, že boli zneužití alebo zavedení, alebo poškodení. Počúvame vyjadrenia odborníkov, ktorí hovoria, je to prvýkrát v histórii, že my nechávame deti určovať si svoje diagnózy a my im plníme, čo chcú. Ale poďme na Slovensko. Odborné stanovisko k rodovému scitlivovaniu detí, výzva pri príležitosti medzinárodného dňa detí, ktoré vydali skupina lekárov, psychológov a iných odborníkov ku vplyvu rodovej ideológie na duševné zdravie detí a množstvo odborníkov podpísaných v desiatkach sa vyjadrujú o tom, že experimentovanie s duševným vývojom dieťaťa je neprípustné. A že to prináša množstvo takých zlých vecí, že o tom sa aj ťažko rozpráva, ale sme povinní, aby sme si takéto veci študovali a nepripúšťali, aby sa diali veci nezmyselné. Ja viem, že vy tu hovoríte o veľmi takých nežných veciach, hovoríte, aké to je hrozne ubližujúce. A zároveň my politici sme zodpovední za to, aby sme prinášali poriadok. Takže ja som počul nemeckých politikov, ktorí povedali: My sme spôsobili, že človek sa za týždeň dvakrát môže stať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Viskupič, správne si poukázal na to, že dôsledkom schválenia tohto zákona bude, že niektorí ľudia prídu o prácu. Niektorí ľudia zase prídu o príjem alebo o časť príjmu, niektorí ľudia prídu o možnosť sa privyrobiť si, ďalší ľudia prídu o možnosť mať inak nastavený pracovný čas, ako ho má nastavená väčšina, teda rozdelený na päť pracovných a dva voľné dni. A ďalší prídu o možnosť nakupovať, ktorú, ktorú teda hojne využívajú, lebo niektoré väčšie nákupy koncentrujú do tých, do tých voľných dní. A v každom prípade bude schválenie tohto zákona, ak bude schválený, znamenať obmedzenie slobôd občanov po viacerých stránkach. A nebude to koniec sveta, ja nepatrím k tým, ktorí tvrdia, že ak by bol takýto zákon schválený, tak tu nastane doba temna, stredovek alebo totalita. Predkladatelia správne poukazujú, že existujú vyspelé demokratické krajiny, kde je zakázaný nedeľný predaj. A príde mi ten argument trošku zvláštny vzhľadom na to, že keď my podobne argumentujeme, že však pozrite sa na to, že v Rakúsku registrované partnerstvá, v ktorých krajinách manželstvá pre všetkých, pre všetky páry bez ohľadu na sexuálnu orientáciu, tak tam, tam už to nie je zrazu argument, že pozrite sa, v koľkých vyspelých západných krajinách majú takúto úpravu, a tuto ten argument používajú. Čiže ako hovorím, ja si nemyslím, že akýkoľvek zákaz je vždy od diabla, že nie je možná žiadna regulácia, ale mali by sme tu pristupovať veľmi citlivo a v situácii, keď to považujeme za nevyhnutne potrebné. V tomto prípade to určite nevyhnutne potrebné nie je. Je to iba niečo, čo zodpovedá vašej predstave o tom, ako by ľudia mali žiť, ako by mali tráviť svoj čas, ktorý im chcete nanútiť prostredníctvom zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
Pán spravodajca, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie. Dámy a páni, budeme vyjadrovať svoj súhlas alebo nesúhlas s tým, aby prebehlo skrátené legislatívne konanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 82, proti 3, zdržalo sa 34 poslancov, 6 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákonov č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov (tlač 304), podávam Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Národná rada uznesením číslo 372 zo 6. decembra 2016 pridelila návrh skupiny poslancov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. II. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. III. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 142 zo 17. januára 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 63 z 31. januára 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu rozdanú. V. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. VI. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 74 z 31. januára 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Dušana Bublavého, čiže mňa, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predseda, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Petrák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďalší v poradí pán poslanec Baránik. Tak ako ja oslovujem každého pána poslanca, tak je to pán premiér Fico. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Laššáková.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Pripomínam členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že budeme mať teraz o dvanástej zasadnutie výboru v miestnosti č. 30, tu v hlavnej budove.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 56, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. Pán poslanec Babič teraz uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o stave ochrany osobných údajov za roky 2013 a 2014 (tlač 1664). Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Chcem sa spýtať, či mi môže niekto prečítať, čo tam je napísané, lebo ja som zodpovedný za kultivovanosť tejto schôdze. No a nevidím na to. Janko, prečítaj mi to.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne, pán premiér, máte 15 minút, poprosím vás, aby ste odpovedali na otázky podľa vyžrebovaného poradia. A prvá otázka je od pani, prvá otázka je od pani poslankyne Hufkovej: „Vážený pán premiér, avizovali ste určité problémy dostavby jadrovej elektrárne v Mochovciach, môžete sa vyjadriť konkrétnejšie? Ďakujem.“ Nech sa páči, pán premiér.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. ... a to je tá, že vlastne tento typ akcií by mal byť prevenciou a nie represiou. Ako je to v Čechách, Nemecku a v ďalších susediacich krajinách, ak chce polícia efektívne zapôsobiť na šoférov, vystupuje na cestách s označením „Polícia“, a nie v nejakých kamuflovaných úkrytoch alebo v nejakých kamuflovaných autách s čiernymi sklami a radarmi vnútri. Čiže ja by som skôr chcela vidieť našich policajtov tak, aby vystupovali ako tí pozitívni muži zákona, ktorí chcú pomôcť prevencii na cestách a chcú pomôcť tomu, aby naozaj si tí šoféri všimli a uspôsobili jazdu a možno do budúcnosti aj sa správali na tých cestách lepšie. Takže asi toľko a ďakujem, ak mi odpoviete v tejto veci, že ak náhodu do budúcna chcete tento typ akcií zmeniť a naozaj označiť našich policajtov, aby sa nemuseli sami za seba hanbiť. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ako ďalší sa do rozpravy písomne prihlásil pán poslanec Michal Truban. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Do nej sa prihlásil písomne pán poslanec Tomáš Šudík, ako aj spravodajca, to ste mohol kedykoľvek vystúpiť, ale takto máte istotu, že sa na vás nezabudne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Teraz prosím pána poslanca Mojmíra Mamojku aby uviedol hlasovanie k návrhu volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov (tlač 54).
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-30):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská. Zapnite mikrofón pani poslankyni Podhradskej. (Ruch v sále.) Džentlmeni, nevyrušujte pani poslankyňu. Nech sa páči. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán premiér, ak by bolo pravdou to, čo hovoríte, tak by som sa vás chcela spýtať, ako by ste, hodnotiac vašimi očami a vaším spôsobom, vyhodnotili napríklad váš sľub, že dosiahnete, resp. že znížite percento nezamestnanosti na 10 %? Keby som to hodnotila vaším spôsobom, tak ste tento sľub splnili na mínus 100 %. Ale zrejme je to u vás v poriadku. Myslím si, že je to vaša vec, ak považujete za normálne, keď krajčír, ktorý vám sľúbil oblek, vás nakoniec nechá s holou – no, to slovo začína na „r“ a nájdete ho v Slovníku slovenského jazyka v III. diele na strane 744, riadok 17, tam si to môžete doplniť. Stále je to váš problém, lebo ide o dohodu vás s vaším krajčírom. Ale to, že ste nezanedbateľné percento občanov Slovenskej republiky vašimi nepremyslenými sľubmi a činmi vlastne dohnali do situácie, že oni ostali s holou „r“, pán premiér, to už nie je len vaša vec. A chcela by som sa vás spýtať, aké mienite voči sebe za to vyvodiť dôsledky? J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia predsedu vlády. Nech sa páči, pán predseda vlády.
M. Sabolová, poslankyňa: (2010-03-04):
Pán minister, ja mám trošku obavu, keď ste hovorili, že môžu občania vstupovať na základe listu vlastníctva, že môžu kontrolovať, mnohokrát ale, bohužiaľ, videli drancovanie, ako sa v tých lesoch, aj keď mali listy vlastníctva, pracovalo. Ja sa chcem spýtať, pán minister, ako sa využili prostriedky, ktoré boli určené na sanáciu v tomto prostredí. Ako vyzerá, aké prostriedky ešte budú potrebné na sanáciu? Do akého času vypracete tento priestor, aby bol plne sprístupnený občanom po nadobudnutí účinnosti nariadenia? Chcem, pán minister, ale namietať jednu vec, že na rozhodnutie a o vydaní nariadenia vlády nebolo treba čakať do vyhlásenia volieb do samosprávy, pretože nález Ústavného súdu vyšiel síce 9. 12., ale Ústavný súd rozhodol už 9. septembra. Bolo úplne jasné, aký postup môže zaujať aj ministerstvo obrany, aj vláda Slovenskej republiky, čiže bolo možné konať skôr a pripraviť všetky náležitosti a možno ešte pred voľbami do Národnej rady, pred vyhlásením volieb rozhodnúť o tom, ako bude vyzerať nariadenie vlády. Je to na škodu veci, ale zaujímali... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 222 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 14, proti 76, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Eštok, toto, čo sa tu deje, je podľa nich očista štátu. Týmto sa snažia ospravedlniť činnosť tzv. pracovnej skupiny, ktorá nemá problém porušiť zákon a zavrieť na príkaz hocikoho, kto sa jej určí. Ale očista štátu nastane vtedy, keď sa zbavíme predstaviteľov tejto vlády, až vtedy tu nastane očista štátu. Viete, súčasní predstavitelia sa vyhrážajú každému v opozícii, ľuďom, čo majú iný názor, alebo prípadne ľuďom, ktorí mali tú drzosť a dovolili si poukázať, že porušujú zákon. Tým sa už nevyhrážajú, tých rovno zatvárajú. A kým sa týchto ľudí nezbavíme, tak tento štát nedokážeme očistiť, to môžme si hovoriť, čo chceme. Kým poslanci vládnej koalície, ktorí tu vôbec nesedia, možno ich tu je, neviem, desať, budú na povel dvíhať ruky, tak budú vedieť, že sú krytí. Kým budú platiť poslancom vládnej koalícii, teraz myslím OĽANA, aby im tu nejak na povel schválili všetko, čo dajú, tak sa budú cítiť beztrestní. Ale všetko raz začína a končí, vážení kolegovia z OĽANA, a skončí aj vaša vláda, váš mandát a som zvedavý, ako budete sa tváriť, keď príde rad na vás.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. O slovo sa prihlásil pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pán Ján Mičovský. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Ivanovi Štefancovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Druhým rečníkom v poradí je Pavol Zajac z Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, pán kolega.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o predmetnom návrhu zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-05-25):
Tak teraz tiež prichádza historická chvíľa, lebo prvýkrát s tebou súhlasím, že potraviny jednoducho nepatria do koša, v žiadnom prípade. My tu máme naozaj na Slovensku strašne veľa rodín, ktoré trpia nedostatkom, a práve si myslím, že toto, toto sú presne tie potraviny, ktoré by im vedeli pomôcť. Na druhej strane je to aj otázka komunikácie, možno s mestami, s obcami, aby vytvorili potravinové banky. Pretože na jednej strane máme potraviny, ktoré nemáme kam dať, na druhej strane máme mestá a obce, ktoré potravinové banky nemajú, lebo sa im s tým nechce babrať. Čiže možno by bolo na tomto mieste vhodné apelovať práve na samosprávy, aby si potravinové banky otvorili a aby tie sociálne výdajne začali fungovať po celom Slovensku. Ja by som bola len rada, len rada, naozaj. Ďakujem.
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-29):
Dnes ste hovorili pekným jazykom, ale veľmi veľké lži. Veľmi dobre viete, že každodenne prijímate nedemokratické rozhodnutia, že zatvárate ústa nezávislej tlači. Toto som za celé pôsobenie v politike od roku 1991 nevidel, že o chvíľu budeme rokovať o našej privatizácii, pričom si necháte odhlasovať vládnou väčšinou, že sme porušovali zákon. Vy už nepotrebujete ani policajta, ani prokurátora, ani sudcu. Vy si necháte o chvíľu, o dve hodiny, o tri hodiny pri inom dokumente politicky odhlasovať, že my ako predchádzajúca vláda sme porušovali zákony. Kam to ženiete Slovensko? Lisabonská zmluva ohrozená nie je, pretože sa môžeme k nej kedykoľvek vrátiť a naozaj, keď vrátite najmä demokraciu tam, kde na Slovensku má byť, tak budú aj potrebné hlasy. Druhá poznámka. My sme tú zmluvu, samozrejme, neodmietli, pán predseda vlády. Iba sme sa vzopreli diktátu. Nezatvoríte nám ústa, nezabránite slobodnej tlači a slobodným médiám hovoriť, čo si myslia a demokraciu na Slovensku jednoducho budeme chrániť a vrátime ju tam, kde treba. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
S reakciou asi pani poslankyňa Bašistová. Nie je procedurálny, že? Takže nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, traja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Martvoň.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Moment, moment, pán poslanec, najprv budeme hlasovať o tom prvom. Čiže poprosím teraz hlasovať o tom, že hlasovanie bude verejné a o všetkých kandidátoch naraz. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 150 prítomných poslancov hlasovalo 148 za, 2 boli proti. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 17 z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 17, proti 77, zdržalo sa 37, nehlasovali 1. Tento bod sme neschválili.
S. Janiš, poslanec: (2007-12-11):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o bodoch 1, 3, 4, 5, 6 a 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne. Kolega Dostál, veľmi dobré. Ja, keď aj počúvame argumenty vlastne predkladateľov, tak je jasne vidieť, že majú strach, že proste vyslovene chcú ľuďom zakazovať. Toto vidíme počas celej tejto vlády, že mne to až pripomína naozaj také prvky bývalého režimu, že táto vláda by bola najradšej, keby, alebo teda minimálne dvaja jej predstavitelia, keby mohla vyslovene to tu riadiť, ľuďom všetko prikazovať, zakazovať a mať z nich také poslušné, poslušné ovečky. A samotný aj tento návrh jasne ukazuje tú neprofesionalitu, lebo namiesto toho, aby aj čo počujeme z ich argumentácie, riešili teda veci, ktoré im vadia, či už je to to, že nejaké agentúry proste majú odlišné výsledky v priebehu krátkeho času, alebo nejaké nové agentúry vznikajú a podobne, tak sa rozhodli, že proste celé to tu zakážeme a dovidenia, nebudete môcť zverejňovať pomaly už nič. A to naozaj, keby boli v ďalšom volebnom období, tak by sme sa mohli ľahko ocitnúť, že by sme tu rokovali o zákone, že by sa prieskumy celkovo zakázali alebo teda ktoré by nemali dobré výsledky pre ich strany, tak by sa celkovo zakázali. Že naozaj mne to príde celé toto absurdné a o to viac, keď si aj spomenul tie dôvody, naozaj to sú smiešne dôvody, a pritom koľko sme sa tu napočúvali kritiky z ich radov, že argumentujte, dávajte vecné argumenty a podobne, a keď príde na ich zákon, ktorý je celý absurdný, tak počúvame naozaj úplne smiešne, detinské, detinské dôvody. A celý tento zákon vlastne alebo tento návrh ide proti princípom transparentnosti, však naozaj by nám malo záležať vo vyspelej demokratickej spoločnosti, aby ľudia mali dostatok kvalitných informácií. Ale dostatok kvalitných informácií, čiže nie zabrániť ľuďom, aby tie informácie mali, ale poskytnúť im ich. A ide tu, je to jasné aj, že potierajú taký ten princíp pravdivosti a férovosti komunikácie s ľuďmi. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 92, proti 18, zdržalo sa 33, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-10-10):
Ďakujem. Cieľom predkladaného návrhu zákona je prioritne transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady o distribúcii poistenia a zároveň zohľadnenie poznatkov a skúseností všetkých zainteresovaných subjektov finančného trhu. Predkladaný návrh zákona prináša najmä podrobnejšiu úpravu osobitného finančného vzdelávania s cieľom dosiahnuť vyššiu kvalitu vzdelávania finančných agentov a finančných poradcov. Návrh zákona ďalej obsahuje úpravu cezhraničného vykonávania finančného sprostredkovania a finančného poradenstva na území iných členských štátov Európskej únie. V ďalšom podrobnejšiu reguláciu sprostredkovania investičných produktov založených na poistení, v ďalšom reguláciu tzv. krížového predaja, keď sa poistné produkty poskytujú v rámci balíčkov s inými produktami alebo službami. Zavádza sa nová kategória sprostredkovateľa doplnkového poistenia a stanovuje sa povinnosť poskytovať pred uzavretím poistnej zmluvy harmonizovaný informačný dokument o poistnom produkte. Nakoľko nová úprava sa vzťahuje tak na finančných agentov a finančných poradcov, ako aj na poisťovne a ich zamestnancov pri priamom predaji ich poistných produktov, predmetom čl. II je novela zákona o poisťovníctve. Účinnosť tohto zákona sa navrhuje 23. februára v budúcom roku z dôvodu dodržania termínu transpozície uvedenej smernice. Ďakujem.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Ja len chcem oznámiť poslancom z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby v predstihu vedeli, že zajtra o 8.30 hodine ráno budeme vo výbore pokračovať v rokovaní k prerušenému bodu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán predseda, ďakujem za vystúpenie. S časťou súhlasím, s časťou nemôžem. Súhlasím s tým, že turistický cestovný ruch to významne povzbudilo. Počet prenocovaní, obrat v cestovnom ruchu, to sú čísla, ktoré ja síce nemám v oku, tie presné, ale viem, že výrazný nárast tam je, a nepochybne je to aj vďaka príspevkom na rekreáciu, rekreačným poukazom, to určite, to nespochybňujem. Na druhej strane, ale upozorňujem na to, že napr. ceny v ubytovaní vzrástli, jednoducho vzrástli, napriek tomu, že šla dole DPH-čka na 10 % . A chcem vás upozorniť, lebo možno neviete, čo je v zákone, pokiaľ ide o to, či môže zamestnávateľ nanútiť zamestnancovi rekreačný poukaz, lebo takáto diskusia tu je, ja vám zacitujem zo Zákonníka práce § 152a ods. 2 prvá veta: „Zamestnávateľ môže rozhodnúť, že príspevok na rekreáciu poskytne zamestnancovi prostredníctvom rekreačného poukazu.“ Zamestnávateľ na úrade nejakom sa rozhodne, že nakúpi rekreačné poukazy od firmy, ktorá ich za nulovú províziu vysúťaží, lebo ponúkla úžasne najlepšie podmienky, a všetkých ix zamestnancov si nemôže nosiť faktúry a platiť v hotovosti vo svojom obľúbenom penzióne na Orave, kam chodili, lebo dostanú rekreačné poukazy a môže ísť do 50 najdrahších hotelov na Slovensku, kde si zoberie vydavateľ 15-percentnú províziu. Jednoducho takto to funguje. Ja vám opakujem, vy ste tu neboli. Ja mám behom tohto roku za sebou 5-tisíc odškolených mzdových účtovníčok, ktoré, od ktorých som sa všeličo podozvedal, a neboli to, neboli to práve priaznivé informácie pre vašu osobu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
V reakcii na to, čo pán poslanec Baránik hovoril o príprave spoločného opozičného návrhu, pozmeňujúceho návrhu k novele ústavy a k tomu nedopatreniu pri jeho odovzdaní pánu ministrovi Gálovi, by som sa chcel aj za seba ospravedlniť pánu ministrovi Gálovi aj pánovi poslancovi Bernaťákovi a Kamenickému, lebo bol som s nimi dvoma v nedeľu v televíznej diskusii, a tvrdil som, že pán minister Gál dostal od opozície ten návrh už v priebehu, v priebehu týždňa, pretože takú som mal informáciu, čiže nebolo to z mojej strany nejaké vedomé zavádzanie, ale, ale nebola to ani, ani pravda. A mrzí ma to, ospravedlňujem sa a uvedomujem si, že je to, že je to vážna vec a že bolo by dobré, ak by bol aspoň niekoľkodňový priestor na diskusiu o tých návrhoch, tak verím, že využijeme, využijeme aspoň, aspoň rozpravu v pléne na to, aby, aby sme o týchto návrhoch diskutovali, pretože ten finálny text, samozrejme, že bol doručený až včera, čo, opakujem, je problém a ospravedlňujem sa. Ale, ale tie jednotlivé návrhy boli prezentované aj v minulosti, a teda nejde o to, že akú majú presnú legislatívnotechnickú formu, ale teda ide o ich vecnú stránku, a teda je to niečo, na čom sa dokázala zhodnúť celá demokratická, demokratická opozícia, a teda pokiaľ vláda a vládna koalícia nesúhlasí s pozmeňujúcimi návrhmi opozície, tak by bolo dobre, keby sme aspoň v pléne mohli o tom diskutovať a dozvedieť sa tie argumenty, pre ktoré vládna koalícia a jej poslanci nebudú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán poslanec, že si vystúpil, musím s tebou súhlasiť. Tiež som sklamaný z toho, že téma športu, tak ako aj moji predrečníci povedali, v programovom vyhlásení vlády nie je ani spomenutá. Môžem súhlasiť s tým, že minimálne, keďže tu máme vládu na pár mesiacov, tak aby pokračovala v tej práci, čo ste naštartovali vy a ty hlavne ako splnomocnenec pre šport, pretože si prišiel s kopu dobrými návrhmi, niektoré sa podarili presadiť, niektoré sa nepodarili, pretože jednoducho cez túto koalíciu nebolo možné ich presadiť. Ale myslím si, že v mnohých veciach sa môžem s tebou stotožniť, aj otázku pôsobenia telovýchovných fakúlt, taktiež nastavenia prípravy edukatívy nových kádrov, čo sa týka výchovy na základných, na stredných školách, taktiež otázky financovania školstva, čo sa týka prípravy nových športovcov. Ja čo môžem povedať, keďže v tomto programovom vyhlásení vlády nie je téma alebo slovíčko šport ani len spomenuté, tak v prípade, ak by bola v budúcnosti SME RODINA alebo hnutie SME RODINA v nejakej vládnej koalícii a kreovalo by sa alebo tvorilo programové vyhlásenie vlády, tak určite budeme trvať na tom a presadzovať, aby bolo vytvorené ministerstvo športu, pretože tejto téme by sa určite mala viac dávať pozornosť a cez ministerstvo športu ako osobitný rezort so svojimi osobitnými sekciami a financovaním by sa určite veľká pozornosť aj potom venovala. Takže toto je pre nás priorita šport a, bohužiaľ, tiež nemôžem podporiť túto vládu, keďže, nielen kvôli tomu, ale aj kvôli ďalším veciam, ktoré absentujú v tomto programovom vyhlásení vlády, nemôžem toto podporiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Dobre, ďakujem pekne. Ste spravodajkyňa, predniesli ste to v rozprave v súlade s rokovacím poriadkom. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 80 za, 2 proti, 62 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh pána poslanca Kalista sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne. A teraz zvolávam poslanecké grémium. (Zasadanie poslaneckého grémia. Prestávka.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Kolegyne, kolegovia, ja si skutočne neviem predstaviť, kto z vás poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí zastupujú občanov Slovenskej republiky, by mal, mohol mať nejaký problém s tým, aby štátna hymna Slovenskej republiky zaznela niekoľkokrát do roka na tejto pôde. Ak sa predsa len niekto z vás taký nájde, ktorý by s týmto mohol mať problém, tak potom naozaj nemá právo nazývať sa poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ale môže sa volať len poslancom národnej zrady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán poslanec Faič a o ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal podpredseda Národnej rady Béla Bugár. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1336, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1412. Dávam slovo ministrovi spravodlivosti, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem. Pán kolega Petrák, musím povedať, že nie je možné súhlasiť s vaším vyjadrením o prísľube pána ministra a generálneho riaditeľa sekcie, sekcie na ministerstve školstva. To sú funkcie, ktoré sa dneska zastávajú, zajtra nemusia. Nemusí tam byť pán minister Čaplovič, môže tam byť niekto iný. Zákon nie je o ľuďoch na ministerstve, zákon je o princípoch a pravidlách. Práve preto nie je možné hovoriť, že čo sa bude diať alebo čo budú zohľadňovať a čo nebudú zohľadňovať. Musí platiť zákon. Tie málotriedky pre nás možnože sú citlivejšie o to viac. Ale keď sa zamyslíte nad tým, ako sa aj strana MOST – HÍD, aj moji kolegovia sme sa zachovali vtedy, keď spoza hraníc hovorili o tom, že dávajú štátne občianstvo a podobne a ako, aký postoj sme zaujali, tak to bolo preto, lebo ja žijem tu a chcem žiť tu. A jedno jediné, čo chcem, aby tento štát vytvoril dané podmienky, aby som tu mohol žiť tak, aby sa mi tu žilo dobre. A keď sme u financovaní tých škôl, tak pán minister by si mal nabrať odvahu, možnože, pán kolega, aj vy a prísť na tie základné školy na východe Slovenska, severovýchode Slovenska, kde len fiktívne berú peniaze za niekoľko sto žiakov, ktorí tam nechodia. A boja sa priznať, boja sa priznať, že tie deti nechodia do tej školy. To sú rómske rodiny, ktoré sa vysťahovali z tejto krajiny, ale sú vedení tam, lebo si berú kvóty na deti. Ja len poukazujem na to, že keď chceme hľadať financovanie, tak nájdeme a keď máme niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa, čo vám chýba?
I. Štefanec, poslanec: (2009-09-09):
Ale v tejto faktickej poznámke chcem reagovať na to, čo hovoril pán poslanec Kahanec. A pre mňa bolo podstatné to, že vyjadril podporu tomu návrhu. A podstatné bolo aj to, že pán poslanec Miklós vyjadril podporu návrhu. Aj popri všetkých iných názoroch si cením, že všetci rečníci vyjadrili podporu nášmu návrhu a verím, pretože má šancu na úspech, verím, že tento návrh je dobrý, lebo má zmysel, aby Najvyšší kontrolný úrad kontroloval Recyklačný fond. A keď sa dohodneme na tomto konsenze, som si istý, že pristúpime a dohodneme sa aj na druhom kroku, a to bude úplné zrušenie nezmyselného Recyklačného fondu. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-25):
Áno.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-25):
Samozrejme, rešpektujem, pán predseda. Budem pokračovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Takáč.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Verešová.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu mandátového a imunitného výboru o udelení pokuty poslankyni Národnej rady Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej vo výške 1 000 eur a o pokarhaní.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Ja som chcel k tomu povedať, že od roku 2018 sme mali mať vyrovnaný rozpočet. Podľa toho, čo vláda deklaruje, tak budeme mať vládu kontinuity, ale budeme mať aj kontinuitu v deficite, a to je jeden obrovský problém. Chcel som ešte zareagovať aj na to, že pán Jurzyca založil to INEKO. To INEKO si získalo obrovský kredit a nie, proste je dôvod, prečo ten kredit získalo. A ešte takú poslednú poznámku k tej úmrtnosti, ktorú pán Jurzyca spomínal. Tam je práve základný problém, keď si to nezačneme analyzovať v tých jednotlivých nemocniciach, tak to nikdy nezistíme a nebudeme mať ani čo tomu Eurostatu poslať a nebudeme môcť nikdy ani zistiť, čo kde ako máme spraviť. Takže práve treba tie peniaze nasmerovať tak, aby sme získavali informácie a na základe nich potom dokázali niečo realizovať. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, budem naozaj krátko hovoriť a je to záležitosť, ktorá sa síce týka štátneho záverečného účtu, ale predsa len je tu istý súvis s metodikou, s akou sa aj zostavuje štátny rozpočet. V tejto sále mnohokrát odznievajú slová o sociálnom cítení. Ja vždy tvrdím, že sociálne cítenie nie je merateľná veličina a že lepšie popísať vzťah k sociálnej problematike sa môže cez pojem – a teraz som zabudla aký. Dobre. Jednoducho, keď v štátnom rozpočte určujeme proporcie vo vzťahu k dávkam sociálneho systému, je to vlastne miera solidarity, akú táto poslanecká snemovňa má k tým, ktorí majú v živote menej šťastia, a k tým, ktorí napríklad nemajú zamestnanie. Na to sú rôzne účelové, nechcem povedať viazané prostriedky, ale účelovo vyčlenené prostriedky a ja som bola hlboko presvedčená o tom, že ak sú prostriedky vyčlenené účelovo, takže sa môžu používať len na tento účel. Ale opak je pravdou. Pretože najväčší pohyb v rozpočte ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny bol práve v účelovo viazaných prostriedkoch. Mne sa nezdá celkom normálne, aby sme naprojektovali v štátnom rozpočte na sociálnu inklúziu 31 mld. Sk, nakoniec vyčerpáme 26 mld. Sk, čo je vlastne nejaké 16-percentné šetrenie. Čiže moja otázka mala by byť na pána ministra financií, ale pevne verím, že pán minister dopravy ju fundovane odpovie, či považuje za správne, aby sa účelovo viazané prostriedky presúvali na iný účel, ako boli schválené. Pretože takto sa môžeme dožiť toho, že jedného dňa bude rozpočet ministerstva práce, ja neviem, 40 mld. Sk a na konci roku bude vyčerpaných len 20 mld. Sk. A tá sociálna situácia v štáte sa o 50 % nezlepší. Mňa dosť mrzí to, že keď upozorňujeme z tohto miesta na vatu v štátnom rozpočte, tak som bola označená za demagóga a za človeka, ktorý nevie, o čom rozpráva. Ukázalo sa, že tak ako bola vata v rozpočte v roku 2004, bude vata aj v rozpočte v roku 2005. Ak teda má štátny rozpočet slúžiť len tomu, aby sme niečo schválili, a potom sa to presúva medzi kapitolami, vo vnútri kapitoly, tak si myslím, že by bolo lepšie dať nám nakoniec sem jednu sumu, sumu príjmov, sumu výdavkov a schválime to a už potom nech sa deje, čo sa deje. Takže môj apel na vás, kolegyne a kolegovia, či by sme sa nemali zamyslieť nad tým, že účelové prostriedky budú účelovo viazané prostriedky, a či by štátny rozpočet, pokiaľ bude predkladaný, alebo zákon o štátnom rozpočte by mal obsahovať takéto nejaké obmedzenie, aby neprichádzalo k tomu, že na aktívnu politiku trhu práce vyčerpáme nakoniec pri nejakej 15-percentnej nezamestnanosti, alebo 14-percentnej, ani nie 60 % prostriedkov. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Barteka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Soňa Gaborčáková vždy berie túto tému veľmi odborne a vysoko odborne. Pri všetkých jej prejavoch alebo príspevkoch vždy poukazuje na kvalitu. A presne, presne vlastne o tom je aj celá kauza Čistý deň. Tým, že sa neposkytovala kvalitná služba sociálnoprávnej ochrany alebo výkon sociálnoprávnej ochrany detí, došlo aj naozaj k vážnym pochybeniam na ministerstve. Proste nevšimli si, že nedokážu efektívne využívať peniaze, ktoré posielajú zariadeniu. Je tu naozaj vec kvality. Nebol nikto, kto by dohliadal, že sa poskytuje takáto služba kvalitne. Ďalej ma zaujímalo, ako si poukázala na prepojenie zdravotno-sociálneho, zdravotno-sociálnych služieb, alebo teda najmä na to, na preplácanie úkonov v sociálnych zariadeniach. Faktom je, že ministrovi Richterovi sa podarilo konečne otvoriť túto tému. Ale povedzme si, že veď za vašej vlády, za prvej vlády Fica vznikol zákon o sociálnych službách, ktorý bol hneď od začiatku jedna veľká katastrofa. A teraz po ix rokoch jeho pôsobenia, po koľkých, po 13 rokoch jeho pôsobenia konečne prichádzate, budete prichádzať, ešte nevieme, teda v akej podobe to nakoniec bude, s veľkou novelou, ktorá by mala riešiť sociálne služby, financovanie sociálnych služieb. Hovoríte o tom, že budú zrovnoprávnené verejní, neverejní poskytovatelia. Ale každopádne veľmi sa na to pozeráme skepticky. Popri tom, ako vidíme, že narábate a ambulantnými službami, tak máme obavu, že proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, vy ste ma vážne prekvapili. Keby som vedel, že zaujmem vašu ctenú pozornosť reakciou, mojou faktickou poznámkou na pána Pročka až natoľko, že kvôli tomu venujete svoje minúty (povedané so smiechom), minúty v rozprave, tak asi by som ju nedal. Ja vás považujem za zmysluplného poslanca Národnej rady, ktorý sa skutočne vyjadruje vecne a pragmaticky, vystupujete relatívne odborne, právne a vy ste začali meditovať o tom, že ja som prečítal alebo citoval som z článku z Aktualít, kde písala právnička z VIA IURIS o tom, koľko bolo použitých skrátených legislatívnych konaní v období ´20 – ´22. To by mi v živote nenapadlo, že na toto budete reagovať. Čo sa týka Aktualít, mám absolútne ten istý názor, čo moji kolegovia a nič na tom nemením. To neznamená, že niekde nemôžem citovať z článku, ktorý napíšu Aktuality, respektíve VIA IURIS, nejaká právnička z VIA IURIS. Ja som reagoval na porovnanie, koľko bolo skrátených legislatívnych konaní v rokoch 2020, aby som ozrejmil ctenú pozornosť a pamäť aj vám. Ale vy prídete, pán poslanec Dostál, ako profesionálny obhajca skrátených legislatívnych konaní, lebo toto ste robili, resp. analytik skrátených legislatívnych konaní, lebo toto ste robili celého 3,5 roka počas vašej vlády. A niekedy ste vlastne vystupovali tak, že ste troška dali po hlave vlastne vlastným koaličným partnerom. Ale vskutku ste ma prekvapili, že toto stálo za vystúpenie v rozprave. Ale veľmi pekne ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Richard Sulík.