Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-05):
Vážení páni poslanci, pani poslankyne, pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril k návrhu zákona, ktorý predstavila pani ministerka a ktorá alebo a ktorý znamená pre pacientov aj pre lekárov niekoľko zlých správ. Budem sa dotýkať hlavne dvoch zásadných vecí v tomto zákone. Podobne ako môj predrečník dotknem sa výmenných lístkov a zmlúv pre lekárov. Na začiatok mám pre vás dve správy, jednu dobrú a jednu horšiu, obe priamo súvisia s týmto zákonom. Najskôr tú dobrú. Dobrá správa je to, že do zdravotníctva alebo do štátneho rozpočtu, ako chcete, pôjde na základe tohto zákona viac peňazí, pretože ľudia si budú musieť kupovať viac liekov. Dôvodom je tá zlá správa, ak schválite zákon, o ktorom práve rokujeme, donútite ľudí, aby sa stretávali s chorými ľuďmi v už aj tak v preplnených ambulanciách, aj keď nemusia. Opätovné zavedenie tzv. výmenných lístkov spôsobí, že človek napríklad s bolesťami kolena alebo chrbta bude hodiny tráviť v tej istej čakárni s ľuďmi, ktorí majú napríklad chrípku. Skutočne tomuto pozmeňujúcemu návrhu je ťažko rozumieť, asi naozaj dôvodom je to, aby do štátneho rozpočtu prišlo viacej peňazí. Lekciu z medicíny mala v tomto prípade asi dať nám poslancom pani ministerka zdravotníctva, pravdepodobne nám ešte ju dá. Ale predtým poviem, že tým, ktorí nie sú lekári, ale myslím si, že vieme to všetci, že chrípka je vírusové ochorenie, a znamená to, že sa šíri vzduchom. V čakárňach, kde sa stretáva množstvo ľudí, môže sa stať, že tento rok alebo po zavedení tohto zákona neochorie 100-tisíc ľudí, ako sme tomu svedkami teraz, ale oveľa viac. Preto vás chcem poprosiť, aby ste tento zlý pozmeňujúci návrh pána poslanca Andreánskeho zákona neschválili, inak nebudú mať ľudia na Slovensku iba klasickú alebo prasaciu, alebo vtáčiu chrípku, ale aj každý rok tzv. chrípku SMER-ácku. Výmenné lístky nikdy neplnili tú úlohu alebo inú funkciu ako šikanovanie pacientov. Argumentácia, že všeobecný lekár musí mať všetky informácie, v tomto prípade kríva nielen na jednu, ale na obe nohy. Podľa tohto návrhu, ktorý dal pán poslanec Andreánsky za SMER, výmenný lístok odnesie pacient od všeobecného lekára k špecialistovi, ale nikto neprinúti pacienta, aby odniesol informáciu o vyšetrení u špecialistu naspäť ku všeobecnému lekárovi. Taký lístok by sa musel napríklad volať návratka. Dôsledkom tohto návrhu bude ešte viac pacientov v už dnes preplnených čakárňach všeobecných lekárov či pediatrov a skutočne ich zbytočné preháňanie. Argumentáciou v dôvodovej správe zavedenia výmenného lístku tohto pozmeňovacieho návrhu je zvyšovanie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti a zamedzenie kontraindikácií pri užívaní liekov či duplicite vyšetrení. Rád by som ale vedel ako, keď tento návrh, opakujem, nezavádza povinnosť vrátiť sa so správou od špecialistu k všeobecnému lekárovi. Pri absencii tejto povinnosti toto odôvodnenie absolútne neobstojí a stane sa presne to, čo v minulosti. Strana SMER aj v minulosti tvrdila, keď sa výmenné lístky zaviedli, že to pomôže tomu, aby všeobecný lekár organizoval zdravotnú starostlivosť pre pacienta. Povedal, kam má ísť, kam nemá ísť, aby ho jednoducho lepšie liečil. V praxi to ale nefungovalo. Jediné, čo fungovalo, bola skutočnosť, že keď vás bolel napríklad chrbát a potrebovali ste ísť k neurológovi, tak ste sa najprv museli alebo najprv ste si museli vystáť alebo odčakať niekoľko hodín u všeobecného lekára, a preto to pokladám za zhoršenie informovanosti a zhoršenie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti. To, čo je ale oveľa nebezpečnejší návrh, je to, že sa potichu ruší istota zmluvy so zdravotnými poisťovňami pre všeobecných lekárov a pediatrov. Ministerstvo argumentuje posilnením významu všeobecného lekára. Na jednej strane sa všeobecnému lekárovi pridávajú úlohy, pretože musí vyšetrovať aj tých pacientov, nielen mu napísať možno všeobecný výmenný lístok, ale na druhej strane beriete istotu všeobecným lekárom a pediatrom, že budú mať zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Často ako argument počúvame, že ústrednou zložkou nášho systému by mal byť tzv. rodinný lekár, ktorý pacientovi ten lístok iba nevypíše, ale ktorý ho aj vyšetrí. Napíše opis problému, diagnózu atď. Keď chceme a uznávate, že keď chceme, aby to urobil poriadne a nevypísal len ten lístok, bude mu to trvať možno okolo pol hodiny. Kto to ale zaplatí, keď ten daný lekár nebude mať zmluvu a nebude mať istotu zmluvy so zdravotnou poisťovňou? Čo je ale horšie, kto zaplatí lieky, ktoré mu špecialista odporučí? Ak totiž dnes nemá lekár s poisťovňou zmluvu, lieky v plnej výške hradí pacient. Ak lekár napríklad odporučí antibiotiká a pacientov všeobecný lekár nebude mať zmluvu, pacient zaplatí tieto antibiotiká v plnej výške. Rovnako si myslíme, že pre pacientov všeobecných lekárov, ktorí stratia zmluvu so zdravotnou poisťovňou je útechou vysvetlenie, že, citujem: „Zdravotná poisťovňa oznámi 2 mesiace dopredu pacientovi, že ruší zmluvu s lekárom a zároveň poskytne zoznam lekárov, u ktorých sa tento pacient liečiť musí, aby sa nestalo, že svojho obvodného lekára stratí.“ No neviem ako a som prekvapený, že si navrhovateľ myslí, že týmto je to vyriešené, pretože v drvivej väčšine obcí na Slovensku je len jeden lekár, či už všeobecný, alebo jeden pediater. Zdravotná poisťovňa zruší zmluvu tomuto lekárovi v obci a pacient bude šikanovaný nielen tým, že musí čakať na výmenný lístok, ale aj že musí ísť do vedľajšej obce, ale do tejto obce sa musí nejakým spôsobom dostať. Zdravotná poisťovňa bude platiť sanitku, keďže je to povinnosť výmenného lístku? Akým spôsobom sa bude musieť dostať? Samozrejme, prináša to ďalšie náklady jednak pre pacientov a ďalšie hodiny, ktoré pacient len kvôli výmennému lístku bude musieť cestovať do vedľajšej obce. Bude znamenať tento návrh ako horšiu dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre pacientov vo vidieckych oblastiach a, samozrejme, nielen dostupnosť, ale aj kvalitu, pretože mnoho ľudí jednoducho k lekárovi nepôjde. Častým argumentom ministerstva je aj to, že dôjde k lepšej kontrole predpisovania liekov. No v tomto prípade naozaj absolútne nie. Veď viac ako jedna tretina liekov, jednu tretinu liekov predpíše všeobecný lekár dnes na odporúčanie špecialistov. Komu potom zoberie zdravotná poisťovňa zmluvu? Ako to bude dokazovať všeobecnému lekárovi, ktorý zvýši preskripciu, alebo špecialistovi, ktorý to odporučil? Na druhej strane o zhruba 30 % liekov, ktoré predpíšu rozliční špecialisti, ani dnes všeobecný lekár nevie a ani nebude vedieť. Ako sa to zmení týmto zákonom? Nijako, pretože, tak ako som hovoril, pacient nemá povinnosť doniesť návratku všeobecnému lekárovi a špecialisti budú naďalej predpisovať lieky a všeobecný lekár o nich nemusí vedieť. Pravdepodobne mi dáte za pravdu v tom, že je rozdiel aj v tom, že lekár má povedzme mladších pacientov v nejakom meste alebo povedzme v nejakom podniku, v závode, a je rozdiel medzi lekárom, ktorý má starších pacientov, ktorí potrebujú a spotrebujú oveľa viacej liekov. Tomuto lekárovi tiež zdravotná poisťovňa zoberie zmluvu len preto, že má väčšiu preskripciu? Štát nám nejde iba prikazovať, kde máme byť poistení, ale tu sa ruší aj princíp slobodnej voľby lekára. Neviem si predstaviť, kam budú chodiť dôchodcovia, keď v obci jediný všeobecný lekár stratí zmluvu a oni budú musieť dochádzať do susedného mesta. Mám pocit, že je to iba spôsob, ako držať pred zavedením jednej poisťovne v šachu súkromných všeobecných lekárov a pediatrov. A po vzniku jednej zdravotnej poisťovne bude štát určovať, kto bude mať ambulanciu a kto nie. Lekár nemá inú možnosť, iba pracovať ako lekár alebo ísť na úrad práce a bude chcieť za každú cenu túto zmluvu získať. A uznávame všetci, že za každou cenou sa skrýva potenciálna korupcia. S mnohými lekármi som rozprával a s touto zmenou, ktorá zvýši počet pacientov v už aj tak preplnených čakárňach a ktorá ruší istotu zmluvy so zdravotnou poisťovňou, zásadne nesúhlasia. Mnohí lekári mi písali nesúhlasné maily. Dovoľte mi prečítať veľmi krátko jeden z nich: „Vážený pán poslanec, dovoľujem si obrátiť sa na vás so žiadosťou o zamietnutie, eventuálne úpravu návrhu, ktorý je súčasťou zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, a predkladateľom tohto návrhu je pán poslanec SMER-u Ladislav Andreánsky. Jeho schválenie by viedlo k podpore korupcie, k zhoršeniu dostupnosti zdravotnej starostlivosti či k ešte väčšiemu nezáujmu o odbor všeobecné lekárstvo medzi mladšou generáciou lekárov. V prípade, napr. žeby došlo k extrémnej situácii a k nezazmluvneniu napríklad 500 lekárov, prístup k zdravotnej starostlivosti bude obmedzený u takmer 700-tisíc pacientov, ktorí budú musieť vyhľadať vzdialenejšieho lekára, ktorý už teraz je preťažený, a tým pádom kvalita zdravotnej starostlivosti aj tak bude klesať u vystresovaného lekára s preplnenou čakárňou pre pacientov. Som mladá lekárka v príprave na špecializáciu vo všeobecnom lekárstve. Po návrate z Českej republiky mi boli uznané 2 roky praxe. V súčasnosti neexistuje žiadna zhodná cesta, ako si urobiť špecializáciu zo všeobecného lekárstva. Nemocnica ma nezamestná, žiadny obvodný lekár ma nezamestná, granty nie sú, žiadny rodinný príslušník nie je lekár. Je možnosť realizovať to ako samoplatca, ale asi treba byť nezamestnaný, aby sa to dalo zrealizovať. Samozrejme, za tú dobu vás musí živiť niekto iný. Ak bude presadený tento návrh, ani keby sa mi podarilo spraviť špecializáciu, nebudem mať žiadnu istotu ohľadne ďalšieho zamestnania. Mala som ešte nejaké zvyšky ilúzii, že by som si založila prax na princípe konkurencie, kde sa ukáže, kto je lepší, nech pacienti rozhodnú na princípe slobodnej voľby a demokracie, nie nejakého monopolu ako za komunizmu. Nech poisťovne zazmluvnia začínajúceho lekára a potom, napr. po dvoch rokoch, nech si kontrolujú, testujú a posudzujú kvalitu zdravotnej starostlivosti, ale neberte nám posledné pracovné ideály a šancu začať pracovať podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia a pacientom umožniť možnosť slobodnej voľby lekára. Po návrate z Českej republiky mám strach, že začnem tento iracionálny nápad – vrátiť sa domov a pracovať v krajine, ktorá ma vyštudovala – ľutovať. V skutočnosti bola Česká republika voči mne ústretovejšia ako moje Slovensko. S pozdravom.“ Podpis. Tento mail prišiel mnohým z vás, či už poslancom za stranu SMER alebo poslancom za súčasnú opozíciu. Tento list išiel takisto na vládu. Toľko jeden z mnohých lekárov z praxe, ktorí vidia aj dnes, aká je situácia reálna s vekovým priemerom všeobecných lekárov na Slovensku, a ktorí stratili po tomto návrhu akékoľvek ilúzie, že sa táto situácia môže zlepšiť. Podotýkam, že tieto pozmeňovacie návrhy nevideli ani zástupcovia komôr – Slovenskej lekárskej komory, ktorí na zdravotníckom výbore zásadne protestovali proti týmto návrhom. Protestovali a hovorili o obrovských problémoch, ktoré to prinesie a ktoré to môže priniesť pri predpisovaní liekov. Preto navrhujem, aby si pani ministerka tieto poslanecké návrhy neosvojila a stiahla ich. Inak vojde do dejín ako prvá ministerka, ktorá nieže posilňuje, ale likviduje lekárov prvého kontaktu. Ďakujem pekne za pozornosť.