NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ja a moji kolegovia si odnášame z tejto schôdze štyri momenty: Prvý moment. Schôdza Kaliňák č. 1, nezmyselné odvolávanie a dôvod kauza popradské letisko, s ktorou Robert Kaliňák nemal absolútne nič spoločné, došlo k zlyhaniu ľudského faktora. Schôdza 2, odvolávanie Roberta Kaliňáka, kauza Bašternák, vaše dôkazy, váš človek, recyklovaný Bašternák, nič nové. A ten hlavný, zásadný moment, ktorý som našiel ja z tejto schôdze s mojimi kolegami, je ten, že prišli sme na to, kto je najväčší daňový podvodník, ako sa volá a kde sedí. Najväčší daňový podvodník v tomto pléne má meno Igor Matovič a sedí medzi vami v poslaneckých opozičných laviciach. A na úplný záver sme sa dozvedeli ústami pána kolegu Dostála, koľko percent sme získali vo voľbách. Ak toto naplnilo vaše očakávanie, tak vám gratulujem. Skončil som, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Pán spravodajca, prosím vás pekne, pokračujte v prejave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 115 bolo za, 19 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú a záverečné hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pani poslankyňa, ešte chvíľu. Ja sa len chcem opýtať, máte tie svoje pozmeňováky podpísané? Áno, dobre, lebo pani spravodajkyňa ma upozornila, že aj, už ste dali, boli, dobre, dobre, dobre. Ďakujem pekne, len pre poriadok. Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nemáte záujem, takže poďme ďalej. Pán poslanec Janckulík sa pýta, aké to prekvapenie (povedané so smiechom), pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka otázku: „Vážený pán minister, už ste identifikovali zodpovedných zamestnancov, zhotoviteľa, objednávateľa, prípadne iných, ktorí realizáciu stavbu tunela Višňové dostali do stavu ukončenia zmluvného vzťahu pred ukončením diela a nedodržanie termínu spojazdnenia, a ako voči nim vyvodíte zodpovednosť?“
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 100 bolo za, 38 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ale už väčšiny. (Smiech v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Kolesík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pani poslankyňa Hufková.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 37, proti 64, zdržalo sa 30 poslancov. Návrh nebol schválený.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, dovoľte mi predniesť správu o výsledku prerokovania návrhu na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov. Máte to všetci k dispozícii pod tlačou 99. Poslanci boli nominovaní do nasledovných organizácií: Parlamentné zhromaždenie Rady Európy, Parlamentné zhromaždenie NATO, Parlamentné zhromaždenie Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj, Stredoeurópska iniciatíva a jej parlamentná dimenzia, Parlamentné zhromaždenie Únie pre Stredomorie a Parlamentné zhromaždenie Čiernomorskej hospodárskej spolupráce a na záver Medziparlamentnej únie. Dovoľte mi informovať vás, že zahraničný výbor zasadal k predmetnému materiálu na svojej štvrtej schôdzi, a to 13. mája, pričom rokoval o návrhoch dvoch uznesení predložených mnou a pánom podpredsedom výboru Petrom Osuským. Zahraničný výbor schválil uznesenie č. 7, ktoré predložil pán podpredseda Osuský, ktorým odporučil Národnej rade schváliť návrh na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov tak, ako je uvedené už v zmienenej, v zmienenej parlamentnej tlači. Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby ste, aby sme hlasovanie o vymenovaní vedúcich a členov stálych delegácií Národnej rady vykonávali, vykonali o všetkých kandidátoch naraz jedným hlasovaním, pokiaľ v rozprave neodznie nejaký iný procedurálny návrh. Toľko z mojej strany. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu a hlásim sa do nej ako prvý.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-27):
Pani predsedajúca, ďalšie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy neboli podané a taktiež nevyplynuli zo spoločnej správy žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Stavrovská, Zuzana, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím (2017-05-19):
Prepáčte, ja len musím reagovať. Naozaj, keď nás pozerajú občania, ktorí nemôžu spať, alebo zo záznamu, ja vysielam signál, aby sa bez problémov obracali na mňa, nájdete nás na webovej stránke komisarprezdravotnepostihnutych.sk alebo na Račianskej 154 v Bratislave. Je to pre mňa veľmi dôležité, zhromažďovať tie informácie, ktoré môžem vyriešiť a môžem pomôcť, pretože zmyslom tejto práce nie je len definovať, že došlo k porušeniu, ale nájsť riešenie, ako to porušenie odstrániť. A preto aj môžem sama konať z vlastnej iniciatívy a preto aj keď sa dozviem napríklad v nejakých správach alebo v novinách o prípadoch, kde dochádza k zasahovaniu do práv ľudí so zdravotným postihnutím, tak naozaj ako naštartujem a proste idem a moji kolegovia sú už na to zvyknutí, že všetci musia byť v plnej zbroji, ako sa hovorí. Takže snažím sa naozaj aj zapojiť do pracovných skupín, na ministerstve práce som v pracovných skupinách, aj ku kompenzáciám, aj k službám, sociálnym službám, máme teda obrovské množstvo informácií, ktoré sa snažíme pretaviť aj do zmeny právnej úpravy. Ďakujem veľmi pekne naozaj z celého srdca aj v mene mojich kolegov na úrade za podporu a budem rada, ak budete informácie šíriť takým spôsobom, že je tu tento úrad, myslím si, že sme postavili pevné základy tomuto úradu a že sme úrad, ktorý sa špecializuje na komunikáciu a pomoc s ľuďmi so zdravotným postihnutím. Tak a že sme tu dnes, tak ja to len tak odľahčím, hovorí sa, že piatok – zlý začiatok, takže sme tu dnes vo štvrtok ešte do polnoci. Tak repríza bude nabudúce iná. (Povedané so smiechom.) Ďakujem. (Potlesk.)
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-10-22):
Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 4 pani poslankyne Žitňanskej.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
74 a 75.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 22, proti 55, zdržalo sa 69 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pani poslankyňa Šípošová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Hovoril si, že krajinné plánovanie musí byť naozaj také plánovanie, aby tá krajina aj nejako vyzerala, ale toto, čo sa dnes aj tu deje, nie je o tom, aby sa to plánovalo, je to o tom, aby sme čím rýchlejšie a čím neodbornejšie urobili z krajiny to, čo chce Slovenská národná strana. Hovoril si, že kroky tejto vlády vedú k znechuteniu ľudí, no ja som ešte nezažil tuná v pléne nejaký zákon, ktorý by bol v prospech tejto krajiny. Zatiaľ sa tu predkladajú zákony, ktoré sú v prospech presne obvinených, ako si hovoril, ktoré sú v prospech oligarchov a ktoré sú v prospech firiem, ktoré budú participovať na drancovaní našej krajiny. Spýtal si sa, ako motivujeme ľudí, aby krajinu upravili, no nijako. Táto vláda nemá žiadne motivačné ciele, nemá žiadne motivačné plány, ja som ešte nevidel, žeby aj v tom zákone, v ktorom, ktorý predložili a schválili, že idú rúbať 200-tisíc hektárov lesa, trvale trávnatých pozemkov, ja neviem, ako budú motivovať tých ľudí, aby sa na tých pozemkoch potom, ktoré vyrúbu a drevo si niekde vykšeftujú, aby sa tam chovali ovečky, aby sa chovali kravy, to teda som hlboko presvedčený, že to nebude. Ale ja som zase hlboko presvedčený, že je tu veľmi veľa slušných ľudí, ktorým záleží na krajine. Ja poznám veľmi veľa ochranárov, ktorí si robia zodpovedne svoju prácu. Ja poznám veľmi veľa ľudí, ktorí majú vzťah k ochranárstvu a vzťah k Slovensku. Nie taký vzťah, ako má táto vládna koalícia, ktorej cieľom je naozaj zo Slovenska si urobiť trhací kalendár. Takže odpoviem ti ja, spýtal si sa, ako motivujú ľudí, nijako. Tých ľudí musíme motivovať my a ukazovať im, čo tu robia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 96 za návrh, 2 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Devätnásť faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Tomáš ako prvý.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
A teraz otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných kolegýň a kolegov prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mária Sabolová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo dávam pani poslankyni Sabolovej.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2013-06-19):
Ďakujem. Pán poslanec, ja by som len k tomu vášmu názoru na členenie, na územné členenie Slovenska a k tomu, čo je zažité, vžité a nevžité. Značná, značné množstvo právomocí bolo už presunuté na obce a ako racionalizačný prvok každý rozumný človek, ak sa nad tým zamyslí, považuje – a zvlášť na prvý, po prihliadnutí na veľkosť nášho štátu – považuje za racionálne 3 územné celky. Áno, Západoslovenský, Stredoslovenský a Východoslovenský kraj. A tento racionalizačný prvok zaviedol už Jozef II., osvietený panovník. Socializmus sa k tomu, za socializmu sa k tomu len vrátili, pretože boli ľudia na to, ktorí hľadali to najracionálnejšie delenie územné z hľadiska správy. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien v súlade s § 73 ods. 1 podala v prvom čítaní spravodajskú informáciu k návrhu poslanca Národnej rady Ivana Šimka na vydanie zákona o protikomunistickom odboji, tlač 1448. Konštatujem že návrh bol podaný v lehote určenej rokovacím poriadkom. Po formálno-právnej stránke spĺňa náležitosti uvedené v § 68 zákona o rokovacom poriadku. Teda obsahuje dôvodovú správu členenú na všeobecnú a osobitnú časť, vyjadrenie o jeho súlade s ústavou a medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky, doložku zlučiteľnosti ako aj vyčíslenie nároku na štátny rozpočet. V priestore pre vlastnú úvahu chcem povedať nasledovné: Morálne odškodňovanie patrí k legitímnej historickej a politickej sebareflexii každého demokraticky zmýšľajúceho národa najmä vo vzťahu k akýmkoľvek prejavom totalitarizmov. Považujem morálne odškodňovanie za memento vo vzťahu ku každej jednej ľudskej bytosti, na ktorej boli pošliapané základné ľudské práva. Očista minulosti posilňuje budúcnosť. V etickom, politickom aj národnoštátnom zmysle ide o to aj predkladateľovi v návrhu zákona, o ktorom rokujeme. Ako uviedol navrhovateľ, nedávne parlamentné zhromaždenie Rady Európy v Štrasburgu odsúdilo v rezolúcii zločiny komunistických režimov v Európe. To sme urobili aj my. Odškodnili sme popravených a väznených tak, ako im to prináleží. Ako margináliu spomeniem, že ruská pravoslávna cirkev vyslovila nespokojnosť s návrhom tejto rezolúcie. Jej predstavitelia v Rade Európy kritizovali, že neobsahuje zločiny, ktoré spáchali komunistické režimy na veriacich. Zdôraznili, že tieto režimy sa pokúšali náboženstvo úplne zničiť. Týkalo sa to nielen pravoslávnej a katolíckej cirkvi, ale aj židovstva, islamu a budhizmu. História protikomunistického odboja má mnoho podôb. Možno toľko, koľko je ľudských osudov. Nedá sa odškodniť všetko a všetkých. Nazdávam sa, že Národná rada Slovenskej republiky sa už s týmto biľagom našej minulosti dôstojne vyrovnala schválením zákona o nemorálnosti protiprávneho komunistického systému v roku 1996, ako sa to uvádza aj v dôvodovej správe vo všeobecnej časti. Preto považujem predkladaný návrh zákona za opodstatnený, ale duplicitný. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že Návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1470 navrhujem, aby návrh prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Ďakujeme pekne. Pán poslanec Bagačka, máte doplňujúcu otázku? Nie, nie je tomu tak. Ďalšia otázka je od pána Kamenického, od pána poslanca Kamenického, ale je takmer identická. Chcem sa vás opýtať, pán poslanec, či máte pocit, že zodpovedal pán podpredseda vlády alebo či predsa len? Ako to vidíte, pán podpredseda? Chcete niečo dodať k tomu?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2016 je pod tlačou 1793. Prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Karola Mitríka, aby stanovisko uviedol. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Rokovanie o Stanovisku Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2016 , tlač 1793.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. No dali ste mi toľko podnetov, že by to chcelo na ďalšiu rozpravu sa pripraviť, ale veď to bude. Takže ja som nikdy nenazval žiadne vystúpenie hlúpym v tejto sieni, ani ho tak nenazvem, ja som sa snažil skutočne poukázať nie na detaily, ktorých sa tam nájde veľa a ktoré, súhlasím s tým, nie je možné teraz ani riešiť a ani zo strany pána ministra zodpovedať, ale na tri oblasti, ktoré považujem za neriešené a dôležité. A to zopakujem. To je otázka zonácie, ktorá mi tu veľmi chýba, je to otázka náhodilej ťažby, ktorá naozaj je bolestivou problematikou, a bola tu ambícia ju vyriešiť a mám dojem, že sa nerieši, ale zahmlieva, a na treťom a najvyššom stupienku je to otázka otvorenia Pandorinej skrinky, kde existuje reálna možnosť, pokiaľ neurobíme účinné opatrenia, a máme na to čas, veď, fajn, sme v prvom čítaní, tak občania Slovenskej republiky prídu zase podľa zákona, pamätáte sa, sú tu ľudia, ktorí to vedia, ale podľa zákona, áno, v tejto republike sa kradne podľa zákona, o obrovské peniaze. Preto prosím s dobrým úmyslom, aby sme zabránili tejto možnosti. Verím, že takýto cieľ úplne úprimne môžeme všetci mať. A verím, že pán minister na túto časť bude reagovať so svojím personálom a pokúsi sa tú Pandorinu skrinku keď už nie zavrieť, tak aspoň riadne spútať, aby nemohla sa otvoriť bez nejakej kontroly. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja, štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Kým príde pán minister, tak pre pána Petráša aj pána Duchoňa by som rád povedal ešte jednu vec: toto, čo som urobil teraz ja vám, je slabulinký odvar toho, čo tu stváral váš predseda, keď my sme boli vo vláde. Kolegu Jurčíka tu nechal trikrát čítať. Bolo to úbohé, nechutné, sa tu predvádzať jak malý chlapec. Čiže aby ste si nemysleli, že teraz ja mám zapotreby toto robiť. A ešte raz, bol to slabučký odvar, slabučký oproti primitívnemu sprostému konaniu vášho predsedu. A teraz počkám na pána ministra a potom budem pokračovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-12-13):
Vážená pani poslankyňa, vnímam vaše vystúpenie ako za nanajvýš neobjektívne, pretože za pôsobenia či už v predchádzajúcej vláde pani Radičovej som žiadne takéto slová nepočul, a dokonca sa tvárite, že, alebo chcete, aby sme vôbec nepripomínali minulosť a aby sme o tom radšej nehovorili, a chápem, prečo nechcete, aby sme o tom hovorili, pretože práve vy predstavujete aj stranu, ktorá tu 10 rokov v podstate podporovala vývoj v školstve. 10 rokov bezbrehého liberalizovania v školstve, kde tu vznikali školy, ktoré napriek tomu, že nám klesá počet žiakov, odoberali z toho celého systému finančné prostriedky a nebol nikto ochotný, aby to zastavil, ale vy chcete, aby sa radšej o tom nehovorilo, pretože pre vás to v súčasnosti nie je možno príjemné, a práve pán minister Čaplovič bol ochotný toto urobiť. Samozrejme, že to je nepopulárne opatrenie, a my o tom hovoríme, zaoberáme sa tým, pani poslankyňa, a myslím si, že sme sa dostatočne zaoberali už pri programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky, kde máme jasne zadefinované, ako chceme postupovať v školstve, a myslím si, že pán minister Čaplovič to aj napĺňa. Samozrejme, že ohodnotenie učiteľov je dlhodobý proces, a myslím si, že to, čo dokázala urobiť vláda premiéra Fica v súčasnej situácii, kedy v žiadnom rezorte sa nezvyšujú platy, ale v tomto rezorte sa zvýšia platy o 5 % v základných mzdách a o ďalších možno 2,5 % v objeme na mzdy, tak to ste nedokázali urobiť, ani keď tu bolo možno najhoršie, pani poslankyňa. (Potlesk.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-10-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov 1, 2, 3 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Kaník. Nevidím ho v sále, takže nebude vystupovať. Pán poslanec Susko ako posledný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 82, proti 20, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené pani kolegyne, kolegovia, ešte predtým, čo by som odovzdal vedenie schôdze kolegovi Hrnčiarovi, tak dovoľte, aby som v mene celého vedenia Národnej rady, predpokladám, že aj vás, zablahoželal k meninám všetkým Luciám, všetko najlepšie, hlavne veľa zdravia. (Potlesk.) A vzhľadom k tomu, zabudol som na jednu vec. Pýtajú sa poslanci, že možnože skončíme oveľa skôr, ako povedzme teda pred piatou, takže hlasovanie bude po skončení bodov. To znamená, že nebudeme čakať do piatej. Máme ešte, myslím si, dva a pol zákona alebo dva zákony.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Simon.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. To bolo posledné vystúpenie písomne prihláseného poslanca, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 129 za návrh. Schválili sme návrh. Ďalší návrh. I. Harna, poslanec: Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Simona Petrík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Otváram, ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Je prihlásený pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, pokiaľ mám dobrú informáciu, tak nás navštívili žiaci ôsmeho ročníka Základnej školy Beňovského v Bratislave. Takže, mladí priatelia, vitajte. (Potlesk.) Teraz mi dovoľte, vážené kolegyne a kolegovia, požiadať vás, aby sa z vás prihlásili tí, ktorí sa chcú do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sa ústne hlási pán poslanec Kuffa. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Kuffa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali  pred prvým čítaním ako tlač 840, spoločnú správu máte ako tlač 840a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 90, zdržalo sa 51 poslancov. Konštatujem, návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava (tlač 1192). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1192.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Druhú vec, ktorú som chcel povedať, lebo som myslel, že Martin Poliačik to povie, ale zrejme na to pozabudol. Je veľmi smutné, pán Hlina, že sa znižujete k tomu, k čomu sa znižujú niektoré bulvárne médiá, zužujete vznik poslaneckého klubu na kúpu nejakých minerálok. Ja chcem teraz dať v mene všetkých poslancov strany SaS verejný prísľub, že v prípade, že nám bude schválený klub, tak sa vzdávame akéhokoľvek finančného príspevku až do marca 2016. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-31):
Kvôli mesiacu, ako tu bolo povedané, o ktorý sa skôr posunie tento zákon, a kvôli 40 mil., ak sa dobre pamätám, ktoré treba nájsť, tu vyrábate, páni poslanci zo SMER-u, pán minister, pán premiér, takýto cirkus. Stálo vám to za to? - ja sa takto spýtam. Pretože dalo sa to úplne normálnou cestou. A ja si myslím, že to absolútne za to nestojí. Je pravdou, presne ako kolegyňa Žitňanská povedala, vy dokonale vytvárate kadejaké clony a kadejaké zástupné orgány, rady solidarity, ale to je síce veľmi dobre hrané a naozaj excelentne hrané divadlo na občanov, ale to nepomôže. To dočasne teraz vám zachraňuje vaše preferencie, ale dobehne vás to. Tak ako vás dobehlo, spôsob vládnutia prvej Ficovej vlády, dnes za ňu platíte, dnes hľadáte záplaty na to, čo ste vtedy spôsobili. A jednoducho tento zbytočný cirkus, ktorý ste vyvolali týmto naozaj bezprecedentným spôsobom prerokovávania takého dôležitého zákona, nestojí za to. A ja sa vám čudujem, že ste do toho išli. Pretože mohli sme sa seriózne touto problematikou zaoberať a takto to skĺzava do absolútne principiálnej, ale veľmi dôležitej debaty. Pretože keď ju neabsolvujeme, tak tie hranice budete prekračovať ďalej a s touto krajinou to pôjde stále k horšiemu.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj tebe, Roman, za tvoj príspevok a hoci pred tebou vystupoval minister spravodlivosti, ktorý predkladá tento návrh na objednávku predsedu vlády Roberta Fica, tak ako ty, tak ani ja som nepočul relevantné dôvody, pre ktoré by sme mali tento zákon prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Neprijatím tohto návrhu zákona nehrozí porušenie ľudských práv, nenaruší sa bezpečnosť krajiny a nenarušia sa alebo teda neohrozia sa ani hospo... alebo teda nehrozia ani hospodárske škody. Ja si na druhej strane myslím, že práve prijatím tohto návrhu nám všetky tieto veci hrozia. Určite tiež nie som jediný, ktorý si pamätá posledné vlády Roberta Fica a ich vzťah k dodržiavaniu ľudských práv a nielen menšín, Rómov, ale aj iných osôb na Slovensku. Vtedy sa každej, vtedy sa každý prípad ťahal dlhé roky a viackrát musel zasiahnuť až Európsky súd pre ľudské práva, ktorý zdvihol voči našim súdom varovný prst a bez ktorého by boli práva mnohých ľudí na Slovensku porušené. Prípadov porušení ľudských a občianskych práv bolo počas dvanástich rokov vlády súčasnej koalície nespočetne veľa a do veľkej miery sa týkali práve obyčajných ľudí. S tými sa počas dvanástich rokov Ficových vlád nerobilo absolútne nič, no na druhej strane akonáhle sa niektorí ich politickí nominanti či blízki spolupracovníci ocitnú v hľadáčiku orgánov činných v trestnom konaní, zrazu sú ľudské práva prioritou. Žiaľ, ale iba pre niektorých. Ďakujem ti ešte raz, Roman, za tvoj príspevok.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Gestorský výbor. (Hlasovanie.) Prítomných 93, za 88, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh sme pridelili výborom. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona (tlač 1328) prerokovali vo štvrtok 8. 12. o 9.00 h pred bodmi podpredsedu vlády Holého. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna. Ruch v sále. Reakcia ministra.) Dobre, tak termín by bol v utorok o deviatej ráno. Súhlasíte, pán minister? Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si to určili. Ďalej budeme pokračovať v prerušenej... (Reakcie z pléna.) Pardon, nevšimol som si, máte procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán predseda finančného výboru Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: pani poslankyňa Žitňanská, Martvoň, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dávam návrh, aby sme rokovali aj po 19. hodine až do úplného prerokovania tohto bodu programu vrátane záverečného hlasovania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 102 bolo za, 1 proti, 29 sa zdržalo. Máme súhlas, ideme hlasovať, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Vyhlasujem rokovanie o tomto bode programu za prerušené. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi spoločnému spravodajcovi. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalších bodoch programu 9. schôdze Národnej rady zákonmi, ktoré sú v programe a ďalším je návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Poprosím aby z poverenia vlády návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister vnútra Lipšic. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 91.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády. Ja naozaj ešte raz chcem zdôrazniť. Všetko to, čo sa deje okolo dane z pridanej hodnoty, má jednu jedinú koncovku, a to je to, čo povedal pán spravodajca, že je to príjem do štátneho rozpočtu 8,6 miliardy s aproximáciou a vo väzbe aj na tie porovnania, aké sadzby sú, aké základné sadzby sú v Európskej únii, aké znížené sadzby sú v Európskej únii a aké super znížené sadzby sú v Európskej únii, jasne hovoria, že to s aproximáciou nemá nič spoločné. Ja som už k tejto problematike nechcel vystúpiť, lebo naozaj nechcem plytvať čas, ale pán minister, naozaj ma trošku zarazilo vaše vyjadrenie, že zblíženie sadzieb uľahčí výkon správy tejto dane a zlepší výber. Nuž vážim si, tak ako si vážim prácu colníkov, tak si vážim aj prácu daniarov, ale to, čo je povinnosť subjektov, ktoré túto nepriamu daň majú platiť, a to, čo je povinnosť subjektov, ktoré túto daň kontrolujú, tak nemôžeme suplovať zákonom. A jednoducho tomu, čo ste povedali, že to zlepší výber, jednoducho nemôže nikto nijakým spôsobom, a zníži možné úniky, tomu jednoducho nemôže naozaj nikto veriť. A ešte raz teda zdôrazňujem, to nie je, prosím, len 8,6 miliardy príjmu do štátneho rozpočtu, to je 8,6 miliardy, ktoré vytiahneme najskôr z disponibilných zdrojov podnikateľského sektora, kde je potom vaša proklamovaná podpora podnikateľského prostredia, a v konečnom dôsledku 8,6 miliardy zaplatí občan Slovenskej republiky. Takže šermovať len s tým, že to je 8,6-miliardový príjem a že to nebude mať ďalšie dopady, tak je naozaj nesprávne. V tejto súvislosti mi dovoľte povedať ešte jednu vec. Jedno možno zrozumiteľné číslo, aj keď ja sám uznávam, že má veľmi ďaleko od odborných analýz a odborných komparácií. Všetky tieto opatrenia, o ktorých hovoríme, a týka sa to aj dane z pridanej hodnoty, prinášajú do štátneho rozpočtu 25 miliárd Sk. Ešte raz opakujem 25 miliárd Sk. Potom sa tu mesiac šermuje s tým, že tieto opatrenia majú dopad 400 Sk na rodinu. Nuž štatistické údaje hovoria, že slovenská rodina je štvorčlenná. Tak si potom láskavo, prosím, vydeľte 25 miliárd počtom obyvateľov na Slovensku a zistíte, že je to 5-tisíc korún na osobu a 2-tisíc korún na rodinu. (Potlesk.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister, tak na vaše meno a na vašu funkciu tu bolo naozaj povedané veľa negatívneho v tej rozprave. Vaše riešenia problémov boli naozaj svojské, niektoré mi boli sympatické, niektoré menej, niektoré boli naozaj závažné, to si treba povedať. Len treba si aj povedať, že všetky tieto veci, či už sa dejú teraz, alebo tie, čo sa diali vtedy, neboli v roku 2020 ani v roku 2021, čiže treba si povedať jasne, za koho vlády to bolo, a treba si niekedy aj sebakriticky povedať, že nie všetko ani vtedy nebolo dobré, nie je to ani teraz dobré. A prosím vás, keď budete hovoriť nabudúce o opozícii, prosím vás, hovorte adresnejšie, pretože naša strana bola v opozícii aj minulé volebné obdobie, sme v opozícii teraz a my sme určite neovplyvňovali žiadne vyšetrovanie ani sme nerobili žiadne nátlaky, ani sme z našej pozície určite nikoho neovplyvňovali. A posledná vec už iba, čo ste spomínali v tejto rozprave ohľadne Inšpekcie ministerstva vnútra, ovplyvňovanie v Inšpekcii ministerstva vnútra bolo aj v minulosti, je aj teraz, a preto kým Inšpekcia ministerstva vnútra nebude ako samostatný orgán, tak je to absolútne bezpredmetné, pretože k tomu ovplyvňovaniu tam dochádzalo aj predtým, dochádza aj teraz. A Inšpekciu ministerstva vnútra treba jednoznačne odlúčiť od pôsobnosti ministerstva vnútra. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec, ja som to sledoval. A počúval.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Richard Nemec s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Jahnátek, chcem vám poďakovať za dôkladnú, obšírnu a veľmi zrozumiteľnú analýzu tohto právneho paškvilu, o ktorom teraz rokujeme a ja nie som odborník na energetiku, ale ako člen výboru pre európske záležitosti by som chcel, ktorý sa teda orientuje v európskych pravidlách, reguláciách a legislatíve, by som chcel ešte raz podčiarknuť, čo ste myslím, v úvode svojho vystúpenia povedali a mierne to rozšíriť. Máte pravdu, že táto legislatíva v podstate nemá nič spoločné s posledným energetickým balíčkom, ale nielen to. Musím povedať, že táto legislatíva, teda nielenže ju nemožno nazvať akosi aproximačnú, alebo nejako takto podobne, ale dokonca ona je ešte aj v rozpore s inými nariadeniami a s inými legislatívnymi aktmi Európskej únie. A za dôležité považujem to, že v rozpore so zaužívanými pravidlami v Európskej únii zasahuje do nezávislosti regulačného úradu. A v tomto smere ide teda priamo, ide teda priamo proti zaužívaným pravidlám aj priamo proti legislatíve, ďalšej legislatíve, ktorá v Európskej únii platí, resp. v jednotlivých členských štátoch. Takže musím povedať, že táto novela je naozaj právnym paškvilom aj z tohto hľadiska, z hľadiska nadväznosti na európsku legislatívu alebo európske pravidlá a skutočne, čo chcem povedať na záver, táto legislatíva a vaše vystúpenie to jednoznačne dokazuje. Táto legislatíva je práve naopak, ako to povedal, pán poslanec Jurčík vo svojom úvodnom vystúpení, táto legislatíva ide priamo proti záujmom radových občanov. Ide priamo proti záujmom ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Spôsobí im obrovské problémy a prinesie im len ďalšie náklady a žiadne zjednodušenie života.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Valáška pre pána ministra školstva Gröhlinga a otázka znie: „Aké kompenzačné opatrenia chystá ministerstvo vo vzťahu k obmedzeniam návštevnosti na športových podujatiach? Uvažuje sa o tzv. lístkovej kompenzácii, ktorá funguje v Česku?“ Páči sa, pán minister.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem pekne, že ste vôbec predložili tento návrh, lebo naozaj pre prácu osobných asistentov je to naozaj dôležité kvôli tomu, že ich možnosť pracovať a pomáhať je vlastne dlhodobo neudržateľná aj práve vďaka tomu, že tieto poistenia pre nich nie sú, to znamená, že naozaj odchádzajú potom radšej na iné miesta, kde tie poistenia budú mať. Možno nie sú viac finančne alebo možno aj pracovne zaujímavé, ale, bohužiaľ, treba myslieť aj na to, aby naozaj boli aj oni zabezpečení. Takže dúfam, že aj vďaka tomuto zákonu ich bude viac a budú mať príjemnejšie podmienky pre svoje fungovanie. A spomenuli ste, že, pán Tomáš, že si veľmi váži prácu osobných asistentov, tak ja dúfam, že pán Erik Tomáš aj patrične ukáže pri hlasovaní o tomto konkrétnom návrhu zákona. Ďakujem.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ale podstata samotného zákona zmenená nebude, to už včera premiér veľmi jasne povedal. No, pán poslanec, v súvislosti s trestnými konaniami pod dozorom ÚŠP bolo v posledných dvoch rokoch podaných 275 sťažností na Ústavný súd a z týchto 275 sťažností Ústavný súd len v ôsmich prípadoch konštatoval pochybenie prokurátorov ÚŠP. To sú 3 % všetkých sťažností. Alebo ešte inak, zo všetkých ústavných sťažností proti rozhodnutiam ÚŠP Ústavný súd až v 97 % prípadov nespochybnil postup prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Aj z tohto čísla je úplne očividné, že právne argumenty či na skrátené legislatívne konanie, alebo na samotné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry stoja na vode. Tie argumenty alebo tie dôvody sú čisto politické a mocenské.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-13):
Totižto celkom nepochybne aj podľa judikatúry Ústavného súdu ku garanciám nezávislosti súdnej moci patrí aj adekvátne finančné ohodnotenie a bez rozhodnutia disciplinárneho senátu nie je možné znížiť plat sudcu ani plat prokurátora. Z toho dôvodu si myslím, že by tento zákon narážal na ústavné mantinely, ak by sa týkal sudcov. A z toho dôvodu v prípade, ak by prešiel do druhého čítania, inicioval by som pozmeňujúci návrh, ktorý by vyňal sudcov a prokurátorov spod režimu tohto zákona, pretože to môže spôsobovať ústavný problém. Dokonca český Ústavný súd napriek tomu, že mal veľmi nejednotnú judikatúru v oblasti finančnej nezávislosti sudcov, raz posúdil aj odloženie 14. platu sudcov ako v rozpore s ústavne garantovanou nezávislosťou súdnictva. Čiže to je ústavný problém, ktorý, samozrejme, je riešiteľný a netýka sa politických mocí, moci zákonodarnej a moci výkonnej. Týka sa len moci súdnej. Vecne k súdnej moci chcem povedať napriek tomu, že reforma justície prebieha a ja sám často nie som spokojný s mnohými rozhodnutiami súdov a využívam oprávnenie podávať mimoriadne opravné prostriedky, musím povedať, že v mnohých prípadoch musia sudcovia a prokurátori prejaviť veľkú mieru občianskej odvahy a profesionality pri rozhodovaní o veľmi závažných kauzách. Ja si myslím, že aj kvôli tomu, že profesia sudcu a prokurátora je nevyhnutná pre právny štát, je kľúčová pre právny štát, štát musí garantovať sudcom a prokurátorom aj adekvátne finančné ohodnotenie. Z toho dôvodu len chcem avizovať, že v prípade, ak návrh zákona prejde do druhého čítania, tak budem iniciovať vyňatie sudcov a prokurátorov spod režimu tohto zákona, a to tak z dôvodu ústavného, ako aj z dôvodu vecného. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-04-28):
A po druhé. Chcem podporiť pani kolegyňu takisto v otázke na pána ministra, že ako ďaleko postúpilo ministerstvo v zabezpečovaní nových trvalých zdrojov do zdravotníctva, pretože systém oddlžovania a nalievania jednorazových finančných prostriedkov nie je systémom, ktorý by zabezpečil dlhodobú funkčnosť systému zdravotníctva a je to len nalievanie vody do deravého koša. Ďakujem.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán kolega, veľmi dobrá rétorika, ale, ale vaše vystúpenie bolo absolútne zbytočné. V prvom rade chcem povedať, že najskôr ste, najskôr ste to pochválili, ste povedal, že s tým súhlasíte, a hneď v tom istom dychu ste skritizoval Slovenskú národnú stranu, že sme slabí, že netlačíme. Veď to je politika. Jednoducho my teraz nemôžeme zobrať, zobrať nejaké palice a ísť búchať niekde na bubny a rozprávať, že, že Európska únia robí to zle alebo tamto zle. Sú to suverénne štáty, Slovensko, Maďarsko. My sme vyjadrili svoj názor. Naša predstava bola takáto, tak sme to takto vyjadrili. Ak vy máte trošku silnejšiu predstavu, tak to predložte. Zožeňte si väčšinu v tejto sále a jednoducho my to schválime, keď budeme myslieť, že je to správne, tak to schválime. Ale prečo nám beriete našu rétoriku? Prečo nás obviňujete, že sme slabí, že sme mäkkí a že mali by sme to ináč urobiť a že Orbán by to urobil oveľa, oveľa silnejšie, ak by sa vyjadril k našim nejakým problémom. Slovenská národná strana určite nechce vyvolávať žiadne medzinárodné konflikty, chceme upozorniť na určitý problém a upozorňujeme to takouto cestou. A si myslím, že tá diplomacia aj v tomto smere je veľmi, veľmi dobrá a veľmi prospešná. Je to kľudná, normálna komunikácia, vyjadrujeme svoj názor a sme presvedčení, že je to správna cesta. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Navrhujem prerušiť schôdzu z dôvodu, že nie sú splnené podmienky podľa rokovacieho poriadku na podanie pozmeňujúcich návrhov. Nie je zabezpečené organizačným odborom, aby boli riadne zverejnené návrhy, tak ako to predpokladá rokovací poriadok. Keďže to nie je možné, tak žiadam, aby ste prerušili schôdzu. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Pročko, to nebol procedurálny návrh. S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Holečková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Skúste sa prihlásiť. Dobre, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási ústne niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu, teda možnosť sa prihlásiť do rozpravy za skončenú. V rozprave ako jediný vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Lebocký, z toho, čo ste povedali, je jasné, že tento zákon neprejde ani do druhého čítania. Mňa by len zaujímalo, kedy príde vláda teda s iniciatívnym návrhom na riešenie štátneho podniku Lesy, a som zvedavý, ešte koľko tých lesov sa stihne do toho času ešte rozkradnúť a rozpredať, pretože ak už budú tu žiť tí, ktorí z toho mali doteraz profit, že k nejakej takejto zmene dôjde, tak ešte budú potrebovať ukoristiť z toho čo najviac. Vy ste už doteraz mali šancu takisto ako tie vládne strany pred vami riešiť túto situáciu a neriešilo sa. Myslím si, že pán Mičovský je fundovaný človek z praxe, ktorý prichádza na to. Neviem si predstaviť, možno viem si predstaviť ešte niektorých jeho kolegov, ktorí s ním pracovali v tomto obore, ktorí by vedeli navrhnúť najlepší zákon, ale, žiaľ, správa ministerstva je vždy taká, teda nielen ministerstva pôdohospodárstva alebo hospodárstva je taká, že oni sú tam najmúdrejší, pripravia zákon, ktorý, ako som už párkrát zdôraznil, príde paškvilom a ktorý potom treba upravovať. Takže pokiaľ zoberiete základ a zoberiete našich kolegov do partie pri príprave tohto zákona, tak vtedy si myslím, že ten zákon bude pripravený dobre, ale pokiaľ to pripraví samo ministerstvo, tak sa opäť budeme čudovať, že aké niektoré zvláštne veci sú tam zahrnuté. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Mihál.
V. Novotný, poslanec: (2007-09-19):
Chcel by som ale upozorniť na jednu vec, že veľa ste toho o demografickom vývoji nepovedali. Totižto demografický vývoj po 2. svetovej vojne a hlavne v silných populačných ročníkoch šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov bol úplne iný v západnej Európe, ale aj v socialistickom Česko-Slovensku, ako je tomu teraz. A toto je jeden vážny moment, s ktorým musí zodpovedný politik počítať do budúcna, ako sa to prejaví o desať, pätnásť, dvadsať rokov. Veľa ste toho nepovedali ani k samotnému ústavnému zákonu o ochrane 2. piliera. Hovorili ste o znôžke vašich informácií, podobne ako to bolo včera. A keď vás včera pani prof. Tóthová pochválila, že teda to bolo vraj vaše najlepšie vystúpenie v Národnej rade, tak dneska musím povedať, že toto bolo veľmi slabé vystúpenie, pretože nedržalo sa vôbec témy, ku ktorej malo byť. A malo byť k ústavnému zákonu o ochrane 2. piliera. A nedostal som odpoveď ani na moje otázky, ktoré vás vraj vyprovokovali, aby ste teraz vystúpili. Tak ich zopakujem. Prečo chce Smer rušiť zdravotné poisťovne, rušiť pluralitu zdravotných poisťovní, keď nie sú problémom systému zdravotníctva, a nerieši štátne zdravotnícke zariadenia, ktoré sa večne zadlžujú? Prečo chce Smer manipulovať s 2. pilierom, ktorý je najväčším úspechom sociálnej reformy na Slovensku aj podľa názorov medzinárodných odborníkov, a nerieši napr. problematiku zamestnávania nízko kvalifikovaných skupín obyvateľov? Prečo neriešite reálne problémy v zdravotníctve a v rezorte sociálnych vecí?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Pán minister, v roku 2002, keď bolo privatizované SPP, vyhlásil Robert Fico, že za podmienok, keď na ministerstvo privatizácie prišla len jedna ponuka na kúpu, je nutné vypísať nový tender alebo hľadať iný prístup k privatizácii SPP. Prečo privatizuje 12 344 nákladných vozňov železničnej spoločnosti Cargo Slovakia aj napriek tomu, že do tejto súťaže rovnako ako v prípade SPP prišla ponuka len od jedného uchádzača?" Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo. No, kolegovia, nečudujte sa takýmto dvom rozpravám, ktoré dokopy možno v nejakom rozmere päťdesiatich piatich minút predniesli v prvom rade vecné pripomienky, na ktoré vy ste mali dojem, že bolo odpovedané v rámci rokovania výboru. Ja som ten dojem nemal. V prvom rade, ja si nepamätám zákon, ktorý v nejakom rozsahu z vládnej strany je pripomienkovaný 140 bodmi v štyroch poslaneckých návrhoch, okrem toho ďalšou stovkou, vyše stovkou pripomienok v rámci legislatívy. Samotný jazyk tohto zákona, ja som sa čudoval, že prešiel vôbec cez Legislatívnu radu vlády. Pýtal som sa, cez ktorú legislatívnu, pamätáte sa na to. Lebo toto, aby prešlo, je veľkým počudovaním pre mňa. Po druhé, dovolil by som si povedať a teraz to zopakujem, že takto formulovaný zákon, ktorý bol predložený do prvého čítania, a následné zmeny, ktoré prešli cez tieto štyri návrhy poslanecké, menil a mení ducha zákona a menili tým pádom. Povedal som, že mám pocit, že bolo potrebné obísť mnohé veci a mnohé problémy v pripomienkovom konaní, prípadne v legislatívnej rade, pretože to, čo tu načrtli kolegovia, má jasné rysy monopolného konania, jasné rysy poškodenia práv občana a, samozrejme, to, do akého svetla postavíte starostov, to ukáže. A to odvolávanie sa na poškodzovanie, ja len pripomeniem: skúste sa spýtať mladých farmárov, ako sa im darí!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
M. Demeterová, poslankyňa: Pani poslankyňa Černá, spomínali ste tu Asociáciu sudkýň Slovenska, spomínali ste tu o rodinných súdoch, ktoré fungujú v zahraničí. V tomto ohľade by sme skutočne vedeli spolu nájsť spoločnú reč, aby u nás boli skôr vytvorené také súdne senáty, ktoré by sa na problematiku rodiny a detí špecializovali. Táto cesta je mi veľmi blízka a myslím si, že by bola oveľa účinnejšia ako predkladať zákon, ktorý nerieši úplne nič. Pretože ja naďalej trvám na tom, že to, čo chcete vy touto zmluvou dosiahnuť, to aj v súčasnosti sa dá dosiahnuť na základe platného zákona o rodine. A o tých nepríjemných situáciách, o ktorých ste tu hovorili, vy dobre viete, že tie situácie sa už nikdy takouto dohodou nedoriešia.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Poslanec Dostál.