J. Pataky, poslanec: (2007-10-17):
Hneď by som sa chcel vyjadriť k navrhovanej právnej úprave, a to v paragrafovom znení 7a, čo sa týka ambulantnej pohotovostnej služby, tu citujem: „Absolútnu pohotovostnú službu vykonávajú na základe písomnej zmluvy s poskytovateľom, ktorý je oprávnený na základe vydaného povolenia organizovať a prevádzkovať ambulantnú pohotovostnú službu, poskytovatelia poskytujúci zdravotnú starostlivosť v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo“, hlavne tu chcem upozorniť na špecializovaný odbor pediatria, „a špecializačnom odbore stomatológia.“ V tomto predkladanom navrhovanom znení, tu by som chcel upozorniť, že predkladateľom dikcie ustanovenia by vyplývala možnosť neuzavrieť s poskytovateľom ambulantnej pohotovostnej služby zmluvu o výkone služieb na APS a následne by nebol daný poskytovateľ územnej všeobecnej ambulantnej starostlivosti povinný vykonávať služby na APS v zmysle tohto ustanovenia tak, ako bolo predložené. Pri právnej úprave povinnosti poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je prvoradý hlavne verejný záujem na riadnom zabezpečení poskytovania dostupnej zdravotnej starostlivosti. Nie je prípustné, aby táto zásada bola narušená možnosťou poskytovateľa územnej všeobecnej ambulantnej starostlivosti v zmysle predloženej novely rozhodnúť sa, či uzavrie, alebo neuzavrie zmluvu, na základe ktorej by mal vykonať APS. Navrhované znenie § 7, tak ako som už ho citoval, v zákone č. 576/2004 Z. z. v prípade prijatia by spôsobilo stav právnej neistoty. Je teda zrejmé, že podľa tohto zákona je takýto poskytovateľ povinný poskytovať lekárenskú službu prvej pomoci. Avšak podľa navrhovaného znenia zákona č. 576/2004 Z. z. by mal vykonávať ambulantnú pohotovostnú starostlivosť na základe zmluvy s poskytovateľom ambulantnej pohotovostnej starostlivosti. Nakoľko – tu si musíme jedno uvedomiť, že ide o dva zákony – je tu potenciálne nebezpečenstvo rozporu dvoch právnych noriem rovnakej právnej sily, čo je vážny nedostatok. Ďalej by som chcel upozorniť na § 7b Ústavná pohotovostná služba. Tu nebudem citovať celé navrhované znenie, ale by som sa vyjadril k tomuto zneniu § 7b v tomto znení, že bol upravený analogicky takisto ako § 7a, to som už citoval. V právnej úprave povinnosti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti je takisto prvoradý verejný záujem na riadnom zabezpečení poskytovania a dostupnosti zdravotnej starostlivosti. Tu nie je prípustné, aby táto zásada bola narušená možnosťou poskytovateľa špecializovanej ambulantnej starostlivosti v zmysle už predloženej novely rozhodnúť sa, či uzavrie, alebo neuzavrie zmluvu, na základe ktorej by mal vykonávať ÚPS-ku. Takisto navrhované znenie § 7b zákona č. 576/2004 Z. z. v prípade prijatia bez úpravy spôsobí stav veľkej právnej neistoty. Ďalej by som sa chcel ešte vyjadriť k § 38 ods. 5, nebudem to citovať. Navrhované ustanovenie nemá žiadne opodstatnenie, nakoľko pojem „ambulantná lekárska služba prvej pomoci“ v žiadnom právnom predpise publikovanom v Zbierke zákonov sa nenachádza. To isté § 48, dosť závažný stav, budeme uvažovať v druhom čítaní o zrušení, o návrhu o zrušení, nakoľko navrhovaný úsek nemá žiadne opodstatnenie, nakoľko pojem „ústavná lekárska služba prvej pomoci“ sa v žiadnom právnom predpise publikovanom v Zbierke zákonov Slovenskej republiky nenachádza. Ďalej v závere by som sa chcel vyjadriť v tom zmysle, že keď nám v druhom čítaní prejdú pozmeňujúce návrhy, takisto či už na výbore, alebo v gesčnom, kde som členom, a po odstránení týchto nedostatkov, ktoré som spomenul, môžu tieto novely, naopak, prispieť k stabilizácii systému pohotovostných služieb v zmysle tejto navrhovanej novely označených ako APS-ky a ÚPS-ky. Ďakujem za pozornosť.