NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne. Veľmi dobré vystúpenie. Ono sa hovorí, že lepšie raz vidieť, než stokrát počuť. Iní zase hovoria, že je lepšie raz pochopiť, než stokrát vidieť, ale u teba je vidno aj na základe toho úvodu, že si nielen začínala s VÚC-kami a že si to mnohokrát počula, čo sa tam hovorí, videla si to, ale aj rozumieš tej problematike. Jedine možno, čo mi chýbalo, že si nehovorila o Bratislavskej integrovanej doprave, tak tu ťa teda chcem poprosiť, aby si niečo k tomu povedala. (Smiech v sále.) Veľmi ma zaujala tá tvoja poznámka ku kolenačkovej politike. Ja si tiež myslím, že to, a teraz prosím, aj viem, že mám reagovať na predrečníka, ale tak trocha teda zahrniem do toho aj predkladateľa. Iste aj predrečník aj všetci ostatní chápu, že toto je taká troška brainstormingová časť našej dnešnej debaty, ktorá hovorí aj o tom, kam by sa tieto návrhy predkladané mohli ďalej posúvať. Čiže k tomu poviem, že chýba nám vyššia autonómia samospráv. Vychádza to aj z analýzy OECD, ktorá hovorí, že ju máme veľmi nízku a že teda, a to už ja dodávam k tej štúdii interpretačne, že sa stáva, že samosprávy sú skôr motivované zavolať si k sebe vládu na výjazdové rokovanie, lebo tam cítia, že príde viac peňazí, než že by vťahovali a priťahovali súkromných investorov na svoje územie, pretože nemajú na ich daniach, na ich bohatstve, tých súkromných investorov, dostatočne veľký podiel. Tak to je všetko z mojej strany. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vypočuli sme si tu zaujímavé vystúpenie pána predsedu Národnej rady. V mnohom s ním možno súhlasiť. A sú to hodnoty, ktoré sú skutočne na zamyslenie. Spomenul dve veci, cynizmus a boj o peniaze okrem iných. Sú to kategórie, ktoré skutočne patria do života tejto spoločnosti, ale aj tejto našej Národnej rady. Ja chcem použiť len pre vašu upriamenú pozornosť jednoduchý sylogizmus. V každej cirkvi možno obrad krstu poskytnúť iba človekovi. V žiadnej cirkvi nemožno pokrstiť embryo v tele matky. Teda cirkvi vlastne v tichosti uznávajú, že až narodenie dieťaťa znamená začiatok existencie človeka. Ak dáme prednosť Biblii pred logikou, potom možno poukázať napríklad na tú časť z druhej knihy Mojžišovej Exodus, kapitola 21 odsek 22, kde sa hovorí, že keď muž udrie ženu a ona stratí plod, ale neumrie, potom má byť muž za tento čin pokutovaný. Teda ani v Starom zákone sa vypudenie plodu nepovažuje za vraždu s prísnym postihom, ale len za priestupok trestaný pokutou. Ja nechcem byť sudcom, ďaleko som od toho, ale sa zamýšľam nad tým, prečo nedáme rozhodnúť o veciach matke-žene, ktorá vie, že ak je plod poškodený, čo má robiť. Ja by som bol za to, aby matka bola rozhodujúcou v tomto procese. Ďakujem. (Potlesk.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-02-15):
Preto nejaká verejná sťažnosť, ktorá tu bola aj na pôde parlamentu prečítaná, je necitlivý zásah do nezávislosti súdu. A že tieto rozhodnutia súdu musia byť proti takýmto zásahom chránené, dokumentuje aj zákon o petičnom práve, ktorý výslovne zakazuje robiť akcie verejné, petície proti rozhodnutiam súdu. Takže, pán poslanec, ako je to? Jeden názor máte tu a iný názor máte, keď sa pripájate a podpisujete protest proti konkrétnemu neprávoplatnému rozhodnutiu súdu Bratislava III? Tak ako máte názory? Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmi miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Je tomu tak, dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, prvý v poradí, Zsolt Simon.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Že je jedno v zásade, kde ste, ale keď to máte... (Veľký smiech v sále.) Dobre. Pán minister, keď máte v srdci takto blaho tohto národa a ľudí tejto krajiny, tak to je jedno, či v opozícii, alebo z vlády. V 2001 na jednej schôdzi po a druhej po ste nepredkladali v parlamente nič... (Reakcia ministra vnútra. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Jednoducho o tom je parlamentná demokracia. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem za slovo. Znalec by mal byť nestranný. Hm, hm. Myslím si, pán Dostál, že v mojom prípade môžte byť spokojný. Národná komediálna agentúra si vybrala na môj prípad znalca, ktorý je blogerom z Denníku N, vám určite blízkym. V tom denníku pracuje aj Šimečka, ktorý nedávno vyhlásil Sorosa za svojho priateľa a že peniazmi pomáhal mimovládkam zvaliť vládu Mečiaru. Takže toľko o nestranných znalcoch. Bolo by dobré, aby sa odhalil kľúč na výdrž znalcov, čo musí spĺňať, aké kritériá. Lebo ja už teraz mám posttraumatický šok. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Pán poslanec Miškov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Hlboko sa ospravedlňujem ctenej snemovni, že som vás predbehol.
M. Mamojka, poslanec: (2009-04-28):
V rozprave odznelo niekoľko príspevkov s tým, že akurát pán poslanec Gál navrhol pozmeňujúci návrh procedurálnej povahy, ktorej obsahom je, že navrhol vrátiť návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi, takže najsamprv musíme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu procedurálnej povahy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Poprosím vás, naozaj, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ja len kratučko sa vyjadrím, aby pán kolega nezostal taký osamotený, tak ja vyzývam tiež celé plénum, ctenú Národnú radu, nás kolegov, aby sme pri hlasovaní (a to už len zajtra) podporili tento návrh zákona, je dobrý, ide jednak o tie matky, ale aj budúcu generáciu našej krajiny. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Nech sa páči, môžte hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 75, zdržalo sa 60, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-06-12):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil ani jeden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-02):
Vďaka za slovo. Ako sme počuli, tento návrh sa vrátil do tohto pléna ako, v úvodzovkách, rest, taký nechcený rest z minulého volebného obdobia. Tak niektoré veci by sme naozaj mohli nechať v minulosti a namiesto toho kontinuálneho spiatočníckeho, regresívneho, odsúvajúceho, ubližujúceho správania by sme mohli konečne ako spoločnosť a hlavne ako toto plénum sa začať pozerať dopredu a ľuďom, ktorí sú bezprostrednou, ale aj vzdialenou súčasťou našich životov, z pozície moci neubližovať, nedeptať ich, nešikanovať, nekomplikovať situáciu, ktorá, ktorú aj tak sám osebe ten systém sa nijako nesnaží zjednodušiť, práve naopak. Pri tejto príležitosti chcem len pripomenúť, že pôvodný návrh sa stretol aj s reakciou napríklad Amnesty International Slovensko, ten, tá reakcia bola v podobe petície, ktorú podpísalo už plus-mínus 30-tisíc ľudí. A tiež chcem pripomenúť, že Slovenská republika, my ako zákonodarci a zákonodarkyne máme povinnosť chrániť práva ľudí, všetkých ľudí bez rozdielu, bez ohľadu na rodovú identitu a všetko ostatné, tak zákon o rodnom čísle je pre toto plénum ďalšou príležitosťou ukázať, či dbáme na dodržiavanie ľudskoprávnych záväzkov. A nehovorím to len tak z plezíru, pretože ľudské práva, respektíve to bájne masívne porušovanie ľudských práv, o ktorom tu počúvame od začiatku tohto volebného obdobia, potrebovali sme ľudské práva chrániť v prípade novely trestných kódexov, počúvame o porušovaní ľudských práv, pri návrhu zákona o RTVS tu boli také fiktívne kategórie, tak prosím, majme porušovanie, skutočné porušovanie ľudských práv na pamäti v prípade tohto škodlivého zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-05):
Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to 2 minúty.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-03-23):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ďakujem aj za otázku. Vážená pani poslankyňa, vysoko kvalifikovaní a motivovaní učitelia sú naozaj kľúčom k dobrým výsledkom vo vzdelávaní. Mzdy učiteľov sa zvyšovali od roku 2016 dvakrát, v januári o 4 % a v septembri o ďalších 6 %. Plánujeme ich zvyšovať aj naďalej do roku 2020 každoročne o 6 %. Tak je to aj na písané v programovom vyhlásení vlády prvýkrát v histórii tejto krajiny, pokiaľ viem. Zatiaľ čo vyššie mzdy pomáhajú pritiahnuť kvalitných učiteľov, samé osebe nestačia. Dôležité sú aj ďalšie kroky k zlepšovaniu ich kvality, ako kvalitná vysokoškolská príprava budúcich učiteľov a ich kontinuálne vzdelávanie. Výdavky na žiaka v regionálnom školstve aj v dôsledku poklesu počtu žiakov stále stúpajú. Len samotné zvýšenie výdavkov na žiaka nemusí nutne viesť k lepším výsledkom, lebo dôležité je konkrétne použitie. O tom, že to automaticky nevedie k lepším výsledkom, myslím si, že dôkazom sú tu aj výsledky testovania našich žiakov. Krajiny s podobnými výdavkami na žiaka ako Slovensko, mám na mysli Poľsko, Česko a Maďarsko a Estónsko napríklad, dosahujú v školstve veľmi rôznorodé výsledky. Preto každé zvýšenie výdavkov v školstve musí byť spojené s analýzou ich efektívneho vyžitia a dopomôcť k tomu má aj prebiehajúca revízia výdavkov v rezorte školstva. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Pani poslankyňa Horváthová.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na zaradenie tohto bodu do programu zvolávam výbor pre hospodárske záležitosti k tomuto návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie a bude tento výbor o 13.00 hod. dnes v miestnosti č. 150. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Ďakujem. Na faktické bude reagovať pán poslanec Kremský, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 69 proti. Bod 3 sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Poprosím kľud v rokovacej sále.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si dovolím v záverečnom slove, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poukázať na to, že myslím si, že tento disciplinárny poriadok je kľúčový nástroj preto, aby Najvyšší správny súd mohol v plnosti vykonávať svoju právomoc v oblasti vyvodzovania disciplinárnej zodpovednosti. Môžeme, samozrejme, diskutovať o tom, či jednoinštančné, dvojinštančné konanie, každopádne jednoinštančné konanie bolo preskúmané Európskym súdom pre ľudské práva s ohľadom na to, že je takto zakotvený koncept v Českej republike, jednoznačne zo záverov rozhodnutí Európskeho súdu vyplýva, že právo na spravodlivý proces je garantované. Je tu možný aj u nás, aj v Českej republike bude možný, v Českej republike je možný, u nás bude možný určite mimoriadny opravný prostriedok, to je ústavná sťažnosť, ak by bolo porušené právo na spravodlivý proces, je možné, samozrejme, pre každého, aby sa ešte obrátil na Ústavný súd. Každopádne je dôležité, aby obvinený mal garantované také konanie, ktoré je predvídateľné a ktoré v primeranom čase skončí. Je to dôležité pre neho samotného a je to dôležité aj pre verejnosť. Osobitne dnes. Preto jednoištančné konanie dnes považujem za ten správny nástroj. Nedá sa úplne priamo porovnávať s trestným konaním, kedy sa rozhoduje o vine z trestného činu, keby máme trest odňatia slobody ako jednu zo sankcií. V tomto prípade, v úvodzovkách, sa jedná len o otázku funkcie. Je to priamo porovnávať trestné konanie a so všetkými zásadami, ktoré má, že sa majú uplatňovať disciplinárne konanie, nie je namieste. Čo sa týka niektorých vecí ďalších, ktoré ešte spomenul pán poslanec Susko, samozrejme, ja sa teším na debatu, ktorá bude v rámci druhého čítania, určite budeme mať veľmi dobrú debatu na ústavnoprávnom výbore, veľa z toho je legitímnych otázok a ja verím, že tu si všetky zodpovieme. Takže dovolím si vás ešte raz požiadať o podporu tohto návrhu, je to dôležitý návrh a posunie nás určite vpred v rámci garancií, ktoré chcem, aby sme mali na Slovensku, k právnemu štátu. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Ďakujem všetkým. Pán poslanec Petrák, tak rozdiel medzi našimi poslaneckými návrhmi, teda opozície, a poslaneckými návrhmi poslancov z koalície je taký, že tie naše nie sú schvaľované na rozdiel od tých vašich. Takže takéto zákony, takéto rýchle zákony, ktoré dávate takto narýchlo do pléna, tento zákon bude platiť už na, teda bude schválený na budúcej schôdzi. Takže ste veľmi zodpovední za to, čo robíte. A, pani kolegyňa Zimenová, súhlasím, deti nie sú majetkom rodičov a tobôž nie sú majetkom štátu. Rodičia majú zodpovednosť za výchovu svojich detí a štát nemá zasahovať v žiadnom prípade do, do rodiny, keď je funkčná. Povinné školské vzdelávanie, nuž, to je samozrejmé, ale myslím si, že ani v žiadnom prípade sa pri povinnom školskom vzdelávaní nestrhla takáto diskusia alebo nenapadajú niečo takéto rodičia ako pri tomto návrhu zákona. Však my dobre vieme, čo znamená, aké je veľmi dôležité toto obdobie pre dieťa do troch rokov a potom následne do šesť rokov, však to nikto nebude tuná spochybňovať, preto o tom rozprávame. Tuná je obrovská diskusia, tu zasahujú, rodičia hovoria o tom, že nesúhlasia, aby im takúto povinnosť ukladal štát pre deti do šesť rokov. Takže ja si osobne myslím, že my sa vlastne stotožňujeme, že my hovoríme v podstate o tom istom. Takže odmietam zásah štátu do práv rodiny, rodičia sú zodpovední za výchovu a vzdelávanie svojich detí.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 61 za, 62 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme neprijali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 za návrh, 11 proti, 34 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána premiéra trinásť poslancov, končím možnosť sa prihlásiť. Posledný bol pán poslanec Kvorka. Takže pán poslanec Nemky, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pardon, pán poslanec Nemky, vy ste chceli... (Reakcia z pléna.) Ešte raz, chceli ste do... (Reakcia z pléna.) Faktickú, dobre, tak potom dostanete na koniec faktickú možnosť. Pán poslanec Mazurek, nech sa páči, ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
A pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o európskom zoskupení hospodárskych záujmov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 504. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 514. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
Takže hlasujeme o bode 16 a odporúčanie je schváliť ho. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 79 za, 13 proti, 34 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 16 sme schválili.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Madej, ja sa už vôbec nedivím, že sa tento návrh novely ústavy predkladá, a znovu musím len potvrdiť to, čo povedal aj pán poslanec Jarjabek, že ak vám niekto personálne nevyhovuje, tak ste schopní zmeniť zákon a dokonca teraz hovoríte aj o zmene ústavy. To sa týka aj budúcej zmeny zákona o Ústave pamäti národa. Ale aj mnoho ďalších aktivít, ktoré často počujem, vypočujem a cítim za tým, že ten a ten človek mi nevyhovuje, a keďže ho nemôžem odvolať, lebo je tu nejaký zákon alebo ústava, tak sa ho snažím zmeniť. Takto glajchšaltovali zákony po roku 1994 v tomto parlamente, jedna politická strana a takto pokračujete v tých revolučných tradíciách tejto politickej strany aj vy. A pripomínam vám, pani ministerka, platí to pre každého politika, ak politik nevie zvládnuť moc, tak moc neskôr zvládne politika. A to je váš prípad. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky predstaviť na dnešnom rokovaní návrh na udelenie súhlasu Národnej rady pred hlasovaním v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu (EMS). EMS je medzinárodná finančná inštitúcia založená členskými štátmi eurozóny v roku 2012. Imanie EMS bolo rozdelené medzi členské štáty podľa kapitálového kľúča Európskej centrálnej banky. V decembri tohto roka prebehne v Rade guvernérov schvaľovanie rezolúcie, ktorou sa aktualizuje kľúč na určenie príspevkov. Zmena sa netýka kľúča Slovenskej republiky, ktorý ostáva zachovaný. Čiže náš príspevok sa zatiaľ nemení. Podľa zákona o EMS sa však pred každým hlasovaním, ktoré sa týka aktualizácie kľúča, vyžaduje predchádzajúci súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Kľúč na určenie príspevku sa aktualizuje preto, že k 1. januáru 2020 uplynie obdobie, na ktoré bolo udelená dočasná výnimka pre Maltu. Výnimka bola udelená 12 rokov od vstupu do eurozóny. Malta vstúpila do eurozóny 1. januára 2008. Dočasná výnimka bola udelená tým členským štátom, ktorých HDP na obyvateľa v čase vzniku EMS nedosahovala 75 % priemeru EÚ. Ich podiel na imaní bol mierne znížený, zatiaľ čo ostatným členským štátom sa pomerne navýšil. Slovenskej republike bola udelená obdobná výnimka, ktorá uplynie 1. januára 2021. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi preto požiadať vás o udelenie súhlasu pre hlasovanie v Rade guvernérov EMS o ukončenie dočasnej výnimky pre Maltu a s tým súvisiacou aktualizáciou kľúča na určenie príspevku. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec, pán predseda Majerský. Nie. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia poslanca Majerského: „Pán predseda.“ ) Aha, pardon, vy ste ten, prepáčte, pán poslanec, ja som myslel, že pán predseda KDH chcel zapriať Vianoce.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, ja naozaj ako nevidím, alebo skúste vysvetliť, v čom je to zavedenie nejakej novej imunity poslaneckej, lebo ja v tom nevidím žiadne zavedenie novej imunity. A dôsledne treba čítať v kontexte s rokovacím poriadkom, ktoré ustanovuje, kde je jednoznačne napísané, že „ak príslušný orgán oznámi predsedovi Národnej rady a predsedovi mandátového a imunitného výboru, že poslanec bol pristihnutý a zadržaný pri čine, predseda mandátového a imunitného výboru neodkladne zvolá mandátový výbor a ten rozhodne o žiadosti na vydanie súhlasu na zadržanie poslanca“, pričom aj to ustanovenie navrhovaného zákona hovorí, tejto novely, že oznamuje generálny prokurátor predsedovi Národnej rady a predsedovi mandátového a imunitného výboru, že poslanec bol pristihnutý a bol zadržaný a žiada súhlas o jeho ďalšie zadržanie. Pričom v nadväznosti na rokovací poriadok ide len o určenie príslušného orgánu, nič viac a nič menej. Takže ja naozaj neviem, v čom má spočívať tá vaša imunita, ktorú ste prezentovali. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať po obedňajšej prestávke v prerušenom rokovaní o programe 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Je štvrtok, takže podľa zákona o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili včera do 12.00 hodiny tridsať otázok na predsedu vlády a štyridsať otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie. Upozorňujem, že nebudeme reagovať na otázky, ktoré položili poslanci, ktorí nie sú v rokovacej sále. Pán predseda vlády, vitajte v Národnej rade, takisto vítam členov vlády. Poprosím vás, keby ste nás informovali, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Toto nie je procedurálny návrh, o ktorom by sme dali hlasovať. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem minútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (Ruch v sále.) Procedurálny návrh ešte, pán poslanec Robert Fico, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj je to o spolupráci a myslím si, že dôležitá, dôležitá je veľmi, ale veľmi to spojenie konštruktívny. Pretože konštruktívny byť znamená, že niečo spájate, že niečo dávate do celku, a nie to rozbíjate. A rozbíjať naozaj Trestný zákon, o ktorom pán poslanec Matovič hovoril, a takýmto spôsobom devalvovať demokraciu na Slovensku nie je dobré. Ja hlboko som presvedčený, že prihlásiť sa do rozpravy a povedať svoj názor má poslanec právo. Má poslanec právo, keď rozpráva vecne, keď rozpráva k téme a toto je tiež k téme, pretože pán Jozef Ráž nás požiadal o spoluprácu. A požiadať o spoluprácu znamená spolupracovať. Ale spolupráca, ako tu bolo aj povedané, je v tom, keď pán... myslíš, že ma počúva? Neviem. Keď pán Ráž príde a povie: Prosím vás o spoluprácu. Ale aká spolupráca, keď nepríde pred tým a nepovie, prepáčte, toto chcem, toto keby ste boli, alebo, alebo aspoň aby prišiel za predsedami klubov, nemusí teda chodiť za nami a predsedovia klubov nám povedia, o čo sa jedná. Takže toto je tá spolupráca. Spolupráca. O tom ešte poviem aj v rozprave, do ktorej som sa prihlásil, a ja verím, že naozaj aj v tej rozprave dostanem faktické poznámky, ktoré prispejú k tomu, aby sme naozaj konštruktívne, ako pán Matovič povedal, konštruktívne spolupracovali na tom, aby Slovensko nielen išlo do protestov kvôli tomu, že tu idete devalvovať štát, ale aby sme spolupracovali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte raz vás žiadam z úcty k vystupujúcemu, aby ste sa utíšili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, pokračujte. Ale možno to búchanie naozaj nemusí byť, Alojz. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
S reakciou pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 115 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme pridelili návrh tohto zákona výborom, určili gestorský výbor aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pán poslanec Čepák teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny (tlač 1678), bod 47 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 1678.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Grausovej.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-29):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci Kollár, Burian, Počiatek, Kažimír. Páni poslanci Kollár a Burian podali pozmeňovacie návrhy. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch zo spoločnej správy o bodoch 1, 2, 3 a 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán kolega Prostredník, mňa veľmi mrzí, že robíte zo Slovenska spiatočnícku krajinu len kvôli tomuto zákonu, návrhu zákona, že hovoríte o tom, ako nás, ako to stigmatizuje Slovensko v očiach Európskej únie. Ja by som vám vedela vymenovať iks návrhov zákonov rozvinutých demokratických európskych krajín, ktoré majú detailne, nie tak ako my, ale detailne urobenú administratívu takýchto ľudí. Keď, my ich nestigmatizujeme, my len chceme, aby bolo v zákonoch jasno. Teraz nedávno, už tento rok, bolo vo Francúzsku prijaté, bol prijatý zákon, ktorý rieši záležitosť aj transrodových ľudí a to v dvoch, v dvoch kartách. Je to životná karta a karta sociálneho poistenia. Na to, aby mohli administratívne konať, je potrebné odborné vyšetrenie a nález všetkých špecialistov medicínskych, ktorých sa dotýka táto zmena. Úradne overené, musia byť úradne overené svedectvá rodiny a priateľov. Všetko toto je podané na právny tribunál, ktorý potom urobí zmenu alebo neurobí zmenu. Je to normálny legálny súdny akt. Vy si myslíte, že Francúzsko vedome chce stigmatizovať týchto ľudí a robiť ich nešťastnými? Tu nejde o nič iné, len aby neplatilo to, čo je teraz na Slovensku, že z akejkoľvek detailnej úpravy a jednoznačne platného zákona môže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pani Remišovej, že predniesla veľmi pokojným spôsobom výhrady, ktoré aj ja zdieľam, zasahovanie do demokratického mechanizmu má byť vedené férovými úmyslami. Čiže nie je naozaj absolútne v súlade s demokratickým duchom, aby parlamentná väčšina zasiahla proti stranám opozície. Za druhé. Pokiaľ tu je opozícia taká, aká je, s takým členstvom, aké má, tak bola zvolená občanmi, verejnosťou legálne na toto volebné obdobie. Tá verejnosť vedela, aké strany volí, nič nebolo skryté. Preto je absolútne v rozpore s demokratickým duchom, aby v priebehu tohoto volebného obdobia ste zasiahli do života tých strán, ktoré boli demokraticky zvolené, a nútili ich meniť štruktúry alebo podľa predpisu meniť svoje chovanie, svoju stratégiu, ktorá môže aj rátať s tým, že sú tu obavy pred štátnou mocou u časti politickej scény. A tretí, tretia poznámka. Ak by k takým zmenám malo prísť, mali by byť konsenzuálne, lebo ide o spoločný demokratický mechanizmus a, samozrejme, by mali platiť až od budúceho volebného obdobia. Pretože toto volebné obdobie je posvätené vôľou voličov, ktorej, opakujem, volili práve také strany, aké tu sú.
I. Radičová, poslankyňa: (2009-02-10):
Všetci sa snažíme prispieť minimálne do diskusie, ak nie podávaním návrhov, na doriešenie, dolaďovanie, zmierňovanie dopadov ekonomickej krízy. Návrhy boli predovšetkým doposiaľ z dielne rezortu práce a týkali sa možnosti riešenia, udržania a vytvárania nových pracovných miest. Ale tým vážnejším problémom, ktorý tu je a ktorý je jednou z bariér práve možnosti zamestnať sa, nájsť si prácu, je mobilita za prácou. Sú regióny, v ktorých situácia je lepšia, sú regióny, v ktorých situácia je oveľa, oveľa nevýhodnejšia. Naozaj, najvyššie čísla opäť nám raz dosahuje Gemer, Novohrad, ale aj Spiš a časti východného Slovenska. A jedným z riešení, ako prispieť k vytváraniu pracovných miest a k zamestnaniu sa, je naozaj umožnenie mobility za prácou. A mobilita za prácou pre každého občana znamená predovšetkým vyriešiť, či odchádza sám, či bude riešiť problém kyvadlovo, či so sebou zoberie i ostatných členov svojej rodiny a či to bude riešiť i zmenou bývania. A často práve spomínané bývanie je hlavným problémom pre rozhodnutie sa ísť za prácou do vzdialenejšieho regiónu, do inej oblasti. Predkladám teda návrh, ktorý rozširuje doterajšie oprávnené daňové výdavky zamestnávateľa o dve nové možnosti, a to o zabezpečenie starostlivosti o deti svojich zamestnancov, teda na zladenie rodiny a práce, a ten druhý, čo považujem za najdôležitejšie, náklady spojené so zabezpečením nájomného bývania pre zamestnancov. Samosprávy ani zďaleka nestačia pokrývať finančne a kapacitne požiadavky na nájomné bývanie. Umožniť takéto podieľanie sa na riešení situácie v bývaní zamestnávateľom je dobrým, vyskúšaným a overeným nástrojom pre podporu sociálnej mobility. Je to rovnaká filozofia, akú máme pri iných zvýhodneniach daňových pre zamestnávateľa. Je to rovnaká filozofia, ako ich zvýhodňujeme pri starostlivosti o zdravie, starostlivosti o rekreáciu, o aktivity vo voľnom čase. Je to len rozšírenie filozofie zákona. To, do akej výšky by tieto zvýhodnenia boli garantované, je na vyhláške konkrétneho ministerstva podľa možností, ktoré má štátny rozpočet. Prosím vás preto o podporenie tohto návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, pôvodne som nechcel vystúpiť, možno pár faktickými poznámkami, ale nedá mi nezareagovať na kolegov Kolíkovú, Baránika a Šeligu, ktorí tu predviedli ukážkové lynčovanie, ukážkové lynčovanie tým svojím spôsobom. Samozrejme, každý ináč. Niekto agresívne, niekto vulgárne, ďalší povýšenecky, ale výsledok... potom vám poviem, ktorý to je, ale výsledok je rovnaký. Lynčovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 19 za, 72 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neprijali.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-05-17):
Po prvé, že tento zákon nie je stanovený preto a nie je robený preto, aby sa vyriešili problémy KIE, ale je jednoducho preto, aby sa vyriešili dlhodobé problémy, ktoré sú s výstavbou diaľnic, rýchlostných ciest, komunikácií a líniových stavieb, čo jednoducho nie je dobrým spôsobom riešené v súčasnosti. To po prvé. A po druhé, ten kritizovaný bod, že súd nemôže pozastaviť platnosť, je reakciou na stav, keď bolo právoplatné vyvlastňovacie konanie, súdy v niektorých prípadoch pozastavili účinnosť a vykonateľnosti tohto kroku a potom sa dva, tri roky nič nedialo a  dajme tomu kvôli štyrom štvorcovým metrom stála celá stavba. Tu jednoducho ide o čas, ak sa nájde vhodnejšie riešenie počas rozpravy vo výboroch, počas druhého čítania, samozrejme, ministerstvo a vláda je ochotná akceptovať aj iný spôsob riešenia, ale jednoducho ide nám o to, aby týmto spôsobom nebolo možné blokovať stavby, ktoré sú vo verejnom záujme. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kéry, veľmi dobre, pokojne, vecne, jasne. Je dobré, že si pripomenul veľmi dôležité fakty, ktoré boli riešené počas pôsobenia ministra Richtera. Pomenoval si problémy, ktoré sa riešili. Myslím si, že to treba pripomínať našej verejnosti častejšie a na konkrétnych číslach, tak ako si ich ty uvádzal. Jasné fakty. Čo sa týka opozície, myslím si, že verejnosti je to úplne jasné, že útočí, vysvetľuje pôsobenie pána ministra Richtera v negatívnom svetle. Čo sa týka Čistého dňa. No, okolo Čistého dňa sa dejú nečisté veci. Čo je najhoršie, že sa manipuluje s jeho klientkami, ktoré sa stávajú zrejme aj proti svojej vôli mediálnymi hviezdami. Verejne priznávajú, že konali pod tlakom, že v hre boli dokonca aj veľké peniaze, že aspoň jedna z nich bola navádzaná na krivú výpoveď. Na vopred dohodnuté stretnutie prišla s ich budúcim advokátom a on mal už všetko pripravené, mal pripravené všetky papiere na trestné oznámenie. Veľmi zaujímavé fakty. Myslím si, že verejnosť si robí úplne jasný obraz o tom, čo sa deje v Čistom dni, kto manipuluje, prečo manipuluje a aký je cieľ. Ja si osobne myslím, že treba v tejto kauze trošku ubrať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Nasleduje pani poslankyňa Jurinová so svojím vystúpením, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
... ktorý musel odísť z ministerskej pozície, lebo ste bol obvinený z klientelizmu... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalšie návrhy. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o bode 25 s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja teda neuposlúchnem výzvu pána poslanca Dostála a chcem sa vlastne vyjadriť k tomu, čo pán poslanec Číž povedal. Áno, to je asi najvýstižnejšie, ja som vždy hľadal tú správnu vetu a to, čo povedal, proste naozaj platí: „Pravda je len to, čo povie OKS.“ To je proste naozaj realita a s týmto vlastne prichádzajú aj do parlamentu a s týmto vlastne fungujú aj v politickom živote pomerne už dlhodobo. Ale ja si myslím, že práve často sa odvolávajú na ten november ´89, veď mnohí sme v ňom boli aktívni a páči sa mi, ako sa ho snažia ukradnúť len pre seba, ako keby oni boli jeho autormi. Faktom však zostáva, že ten pocit, že nie sú schopní, že každý iný názor považujú za nesprávny a nie za iný, tak v tom je ten najväčší deficit demokracie, ktorú OKS má. A poviem úprimne, pán poslanec Dostál, ja si naozaj myslím, že to, čo povedal pán poslanec Číž, že vy môžete mať ľubovoľne veľké piár a vám to proste nepomôže a skôr je to zbabelosť z vašej strany, že nemáte odvahu sa v tom, o čo v novembri ´89 naozaj išlo, a to boli slobodné voľby, lebo to bola prvá vec, ktorá sa vlastne udiala, v slobodných voľbách sa uchádzať o podporu voličov. Za celý čas svojej existencie ste to nikdy nedokázali. Nikdy ste sa tam nedokázali postaviť a nakoniec upútať natoľko tú pozornosť voličov, že by ste prekročili parlament, a preto ste sa uchýlili k tomuto, by som povedal, kroku, že ste išli na cudzej kandidátke, aby ste sa aspoň nejakým spôsobom do parlamentu dostali. Čiže neohovárajte ostatných za ich názory a za to, či sú slobodní, alebo neslobodní, ale je nevyhnutné, aby ste sa naozaj postavili aj vy k tomu čelom a pokúsili ste sa zaujať voličov, čo sa vám doteraz za desať rokov či pätnásť rokov vašej existencie nepodarilo. Čo vám nevyčítam. Len faktom zostáva, že to len svedčí o tom, že vaše názory drvivú väčšinu, 99,5 % našich občanov vôbec nezaujímajú. Ďakujem. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Bol predložený ešte v decembri. A je zverejnený už dva mesiace na webovej stránke. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem, pán minister, môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. Tak konštatujem, že tak ako som vyzval spravodajkyňu k tomuto bodu pani poslankyňu Janu Bittó Cigánikovú, tak nie je k dispozícii, preto chcem ešte raz poprosiť aj koaličných poslancov za stranu SaS, aby zistili, kde sa nachádza pani poslankyňa, lebo nie je tu ani pán poslanec Ševčík, ktorý vystupoval. A pokiaľ mám informáciu a mám to aj uvedené tu, je poverená za zdravotnícky výbor, aby bolo spravodajkyňou k tomuto bodu. Takže vyhlasujem krátku prestávku, pokým... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec avizuje, že už je tu, tak potom môžeme teda pokračovať, pani poslankyňa je tu. Čiže, pani poslankyňa a predsedníčka výboru zároveň, teraz vám dávam slovo, aby ste ako spravodajkyňa, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predložili správu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Dve faktické na pána poslanca Grendela, na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Jakab. (Poslancovi sa nezapol mikrofón.) Skúste niekde vedľa sa prihlásiť kartou. (Reakcia z pléna.) A už je tu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Šíbl s faktickou poznámkou.
F. Devínsky, poslanec: (2008-05-21):
Národná rada v uznesení z 1. apríla 2008 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre hospodársku politiku, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pre financie, rozpočet a menu a pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Určené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor tiež konštatoval, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zákona prijali určené výbory príslušné uznesenia. Výbor pre hospodársku politiku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť bez pripomienok. Ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody odporúčajú Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor zaujal k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom vyplývajúcich z uznesení výborov uvedených v spoločnej správe stanovisko a odporúča Národnej rade hlasovať o nich takto. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v bodoch 4, 6, 8, 9, 13, 14, 16, 17 až 20, 22 až 33 hlasovať spoločne a tieto schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v bodoch 1 až 3, 5, 7, 15 a 21 hlasovať spoločne a tieto neschváliť. K pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktoré sú uvedené v bodoch 10 až 12 gestorský výbor neprijal odporúčanie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancoch gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona zaujal stanovisko, že odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Súčasne si vás dovoľujem informovať, že spoločnú správu výborov Národnej rady výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor schválil svojím uznesením a týmto uznesením ma tiež výbor poveril pri rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní v Národnej rade predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2,  § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 128, proti 1, zdržalo sa 8 poslancov. Takže sme tieto body schválili. Nech sa páči, bod 4. J. Miklušičák, poslanec: Je s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Pán poslanec bol prihlásený ústne, pýtam sa, či niekto je...; písomne; či sa hlási niekto ústne. Nie je tomu tak, prerušujem, vyhlasujem aj skončenú rozpravu a prerušujem rokovanie. Pán poslanec? Pán poslanec Kuffa? Dobre, takže preruším rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 111, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k druhému hlasovaniu. L. Ambróš, poslanec: Ďakujem. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1679 navrhujem prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a ďalej, aby materiál, ktorý je pridelený, bol prerokovaný v lehote do 30 dní a gestorský výbor, aby tento materiál prerokoval v lehote do 32 dní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 62 za, 23 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 1 návrhu pani poslankyne Biró sme neodsúhlasili. Ďalej, pán spravodajca.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Skúsim to veľmi stručne v takejto poznámke. Strana SMER by mala byť priam predurčená na Slovensku na riešenie sociálne hendikepovaných skupín, nech už sú to rómske osady alebo iné. Toto sa jej nedarí. Preto prichádza s balíčkami alebo rôznymi pinzetovými riešeniami. Takým riešením pred rokmi bolo jedlá zadarmo pre sociálne odkázané rodiny. Čo sa stalo potom? No stalo sa to, že mnohé, mnohé tie vývarovne, tie školské kuchyne melú iba na jednu tretinu, tak ako to poslanec práve pred chvíľou pripomenul. Tak isto kvalita zodpovedá tomu, že je to tak trochu z donútenia a je to pre tie sociálne odkázané rodiny. Mnohé decká sa tam nechcú stravovať, potom si nakúpia v bufete to, čo vidia. Riešenie, opäť ďalší krok, v zásade logický, sú poloprázdne školské jedálne, dáme všetky obedy zadarmo. Tento model vedie k tomu, že sa markantne zvýši zamestnanosť týchto kádrov, kuchárky, obsluha a tak ďalej, im aj príde viac peňazí o 20 %, do dvoch rokov sa zväčšia ich príjmy. Vzniká teda úplne osobitný sociálny systém na vývarovne, kde budú viazaní ľudia, kde budú čakať platy od štátu, hoci by všetko mohlo prebiehať na voľnom trhu a hoci zárodkom celého tohoto reťazca, ktorý bude stáť milióny a desiatky miliónov a ťažko ho bude meniť, ťažko ho bude meniť, začiatkom toho reťazca je neschopnosť vyriešiť, nehovorím, že len strany SMER, ale strana SMER je na to svojím teda údajným zameraním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Mihálovi. Nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja vás budem citovať, vraj brali drogy, vraj robili to, vraj robili to, vy stále nevidíte rozdiel, že ministra nemožno odvolať na základe nejakých domnienok, ale len na základe faktov? Ale možno tomu aj rozumiem, lebo tie fakty nemáte. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásilo sedem poslancov. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Krnáč.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
P. Bohunický, poslanec: Áno, bolo odpovedané aj na tretiu otázku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Tomáš Lehotský, veľmi pekne ďakujem za odborné, presné a jasné vystúpenie. Práve preto som sa ja v mojom prejave nevenoval presne tejto oblasti médií, lebo som vedel, že to veľmi jasne sa tomu povenuješ. Takže ďakujem pekne, a teda verím, že z tých 99 % by sa malo stať 100, ale ideálne by bolo, keby to bolo 100 % z celého zákona. To znamená najlepšie riešenie je zrušiť mimoriadny odvod. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán predseda. Konštatujem, že v rozprave nevystúpil nikto, preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 126 za, 9 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Pelegrini uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57 o Železničnej polícii. Je to tlač 843. (Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Čekovský, ja len že keby to čo vy spravil ktorýkoľvek poslanec opozície, tak nás znesiete pod čiernu zem. Takže akceptujeme to, čo ste spravili, ale potom poprosím rovnaký meter na všetkých. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Slyškovi.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-06):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-20):
Poprosím, dajte hlasovať o treťom bode z tohto návrhu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-11-27):
Nie, nie nemusíš, ale môžeš počúvať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Martinák, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie. Poprosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády predložil Národnej rade dôvody na zmenu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o orgánoch štátnej správy v colníctve, ktorý prerokovávame ako tlač 343. Nech sa páči, pán podpredseda. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 343.)