NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladaným návrhom zákona sa navrhuje predĺžiť obdobie, počas ktorého môžu podnikatelia používať doterajšie elektronické registračné pokladnice o dva roky, čím sa vytvorí podnikateľom väčší časový priestor na zaobstaranie nových pokladníc, resp. úpravou doterajších. Zároveň sa navrhuje, aby podnikatelia, ktorým vznikne v tejto predĺženej lehote prvýkrát povinnosť používať elektronickú registračnú pokladnicu, používali už len nové registračné elektronické pokladnice spĺňajúce požiadavky ustanovené zákonom č. 289/2008 Z. z. V záujme zamedzenia predaja tovaru v prihraničných oblastiach zahraničnými podnikateľmi bez elektronických registračných pokladníc sa navrhuje, aby aj títo mali povinnosť používať elektronickú registračnú pokladnicu. Uvedeným sa potlačí časť nelegálneho predaja na území Slovenskej republiky a zrovnoprávnia sa podmienky predaja domácich podnikateľov so zahraničnými. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať.
R. Madej, poslanec: (2009-12-02):
Prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Štefanca k § 35c.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-06-18):
Pokiaľ hovoril pán poslanec Miššík. Pán poslanec, treba si ozrejmiť rozdiel medzi doplňovaním ústavy a prelamovaním ústavy. Zrejme ako právnik viete, o čom hovorím. Pán poslanec Mikloško, Ľudovej strane – HZDS Špeciálny súd nevadil, vadilo, že bol zriadený nesúladne, teda rozporne s Ústavou Slovenskej republiky, ktorú sme prijali v slovenskom parlamente. Pokiaľ si vy tieto otázky pletiete, tak potom si to vyjasnite, pretože to, čo nám vadilo, že Špeciálny súd bol zriadený v nesúlade s ústavou, konštatoval Ústavný súd ako jediný subjekt, ktorý v právnom štáte je kompetentný konštatovať protiústavnosť. Dúfam, že vám táto odpoveď stačí. A všetkým, ktorí hovorili o otázke a o propagande, že tu mafiáni si otvárajú šampanské, že slušní ľudia môžu plakať zrušením Špeciálneho súdu. Vážení, ja to poviem veľmi ľudovo, tlačíte ľuďom do hláv kaleráby... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-02-09):
Čo sa týka pripomienok, ktoré sa dotýkali banského zákona, myslím si, že sú to pripomienky k inému zákonu, aj keď sa pre niekoho dotýkajú predkladanej novely zákona, takže v rámci legislatívneho konania k banskému zákonu je možné urobiť už opatrenia, nápravy. V súvislosti s pochybnosťami, či táto novela zákona obsahuje všetky očakávania Európskej komisie, by som chcel informovať, že k predmetnej novele zákona prebehli konzultácie, na úrovni DG Enviro a DG Regio v Bruseli dňa piateho v piatok  o 16.00 hodine a ja som aj v telefonickom rozhovore s pánom veľvyslancom na túto tému hovoril. V zásade, čo sa týka obsahu novely zákona a očakávanie Európskej komisie, neboli žiadne alebo nejaké vážne vôbec rozpory. Takže neviem, na základe čoho spochybňujete, či je táto novela zákona dostatočná, čo sa týka očakávaní Európskej komisie, alebo nie. Čo sa týka nejakej interpretácie, na pripomienky pána poslanca Miklósa by som chcel uviesť, že aj tak, ako ste naznačili, pán poslanec, v zákulisí prebehli konzultácie so zástupcami ministerstva životného prostredia v súvislosti s právnou interpretáciou postavenia fyzickej osoby a myslím si, že je to len naozaj otázka toho, aby sme spresnili, ktorá fyzická osoba má vstupovať do procesov pri hodnotení EIA. V každom prípade do ďalšieho čítania sa pripravíme na to, aby sme zodpovedali na túto otázku. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Nech sa páči, posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je Ľudovít Kaník.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené dámy a páni, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o transpozičný zákon, ktorým sa vykonáva transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a smernica Európskeho parlamentu a Rady z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní. Vo vzťahu k tejto druhej smernici ide vlastne len o úpravu už obsiahnutú v právnom poriadku, a preto sa transpozícia týka iba doplnením transpozičnej prílohy. Obsahom návrhu zákona je najmä rozsah použitia európskeho vyšetrovacieho príkazu, ustanovenie príslušnosti orgánov Slovenskej republiky a postup orgánov Slovenskej republiky pri vydávaní a výkone európskeho vyšetrovacieho príkazu. Vo svojej štvrtej časti sa navrhovaná právna úprava osobitne zameriava na vybrané vyšetrovacie úkony. Ja myslím, že na úvod stačí na predstavenie právnej úpravy. Tiež sa chcem vyjadriť k spoločnej správe, ktorá obsahuje pozmeňovacie návrhy, ktoré vzišli z diskusií výborov, a s týmito sa ako predkladateľ stotožňujem. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán Číž, keď sme pred dvomi rokmi prerokovávali novelu zákona k PPC, kde ste chceli prihrať Pente 30 mil. ročne, tak tiež dali vyhlásenie, že sa od toho dištancujú. Také sú dôveryhodné vyhlásenia Penty a gratulujem vám, že vy a vaši poslanci ich tu čítate. Ja by som sa na vašom mieste skôr hanbil. Druhá poznámka. Už som vysvetľoval okolnosti okolo Gábora Grendela a mám jedno vážne podozrenie, keď to všetci teraz čítate. Mňa v piatok večer informovali, že ľudia okolo Roberta Fica a Pavla Pašku obvolávajú médiá, aby ako pomstu, že som vyniesol na svetlo nepriznanie majetkov pána Pašku, hrali akúsi kauzu pána Grendela pred komunálnymi voľbami. Nechcelo sa mi tomu veriť, ale teraz to asi pravda je, keď to všetci rozprávate tu od mikrofónu. Je mi z toho naozaj dosť zle. Snažili ste sa zneužiť políciu aj pred prezidentskými voľbami, informoval som o tom osobne. Robíte to znovu, je mi z toho zle. Je mi z toho zle, pán Číž. A to, že ľudia okolo pána Fica a Pašku takýmto spôsobom tlačia na médiá, to je teda tiež vizitka toho, ako sa bojíte, keď vám dochádzajú argumenty a keď sú na stole dôkazy. Lebo ja som dal na stôl dôkazy, že pán Paška nepriznal svoje príjmy, nie domnienky. Dôkazy! Písomné dôkazy. Čo povedal pán Paška? Že zatiaľ mu to nikto nevytkol na výbore. Nič iné nepovedal. K tomu ste boli ticho. A keď hovoríte ešte o daňovom prerozdeľovaní, ja som tu dával párkrát návrh, aby bolo podrobené monopolnej dani elektronické mýto. Lebo to je monopol! Ale ten monopol prevádzkujú vaši oligarchovia. A vy ste ako hlasovali? V prospech prerozdeľovania ako sociálny demokrat alebo v prospech vašich oligarchov? V prospech vašich oligarchov. Pán Číž, na vašom mieste by som naozaj tíško sedel a šúchal nohami a pozrel si vaše hlasovania.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Pán spravodajca, hlasovanie.
R. Fico, poslanec: (2002-01-31):
Prvý je, aby sme vypustili z druhej otázky písmeno h), to je Transpetrolu, akciová spoločnosť, Bratislava, pretože privatizácia prebehla a pokiaľ ide o písmeno j), teda posledné písmeno, tak tam vznikol nový názov Lesov a tam bude písmeno j) Lesov Slovenskej republiky, štátny podnik, Banská Bystrica. Čiže v takomto znení potom budeme hlasovať o návrhu uznesenia. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán Matovič, ukľudnite sa a nenadávajte! Poprosím vás, nenadávajte v rokovacej sále.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová a nasledovať po nej bude pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zajaca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-10):
Hneď ohlásim rozpravu a zároveň hlásite sa ako prvý do rozpravy. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 109 za, 26 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Áno, ďakujem. Takže keďže neboli schválené nijaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol túto správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 828 z 1. decembra 2021 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom, tlač 799, mal prerokovať Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ale o predmetnom návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom prerokoval dňa 1. decembra 2021 a prijal k nemu uznesenie č. 116, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý je súčasťou predloženej správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu schváliť. Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 117 z 1. decembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále a reakcie z pléna.) Nefunguje? (Reakcie z pléna.) Komu nefunguje? Zastavil som hlasovanie. Skúste si vybrať kartu a... Bliká vám to? Je zastavené, pozor, ja som zastavil hlasovanie. (Ruch v sále.) Nič, ale bude asi dosť. Takže, takže to púšťame ďalej. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 130, proti 12, 2 nehlasovali. Prosím vás pekne (ruch v sále a zaznievanie gongu), skúste si tú kartu ešte raz vybrať a vložiť dovnútra. Alebo si presadnite. Skrátili sme lehotu. Nech sa páči, pán poslanec, môžete pokračovať.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2013-05-23):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a následne z Interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister spravodlivosti Tomáš Borec, je na zahraničnej pracovnej ceste a zastupuje ho podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. Neprítomný je podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, je na pracovnej tuzemskej ceste a nemá položené otázky. A tiež je neprítomná ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská, je na tuzemskej pracovnej ceste a tiež nemá položené otázky.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bugár, vidno, že 25 rokov ste v politike, robí to svoje. Myslím si, že bolo to vystúpenie hodné veľkého politika, ako ste vy. Mne sa páčilo to, že ste poukázali nepriamo na to, aj ste to potvrdili, že týmto neodôvodneným návrhom opozícia, ktorá podala tento návrh na odvolanie premiéra, proste nemá nič fakticky ani argumentačne podložené, že toto rokovanie sa nedeje na základe faktov. A tým ste nepriamo iba potvrdili to, čo som povedal, že ide iba o frašku opozície, ktorá už nevie, ako inak mediálne zaujať. Vy ste tu ale zároveň ku koncu povedali, že stav v zdravotníctve je zlý už dlhodobo alebo teda že je zlý a chcete brať alebo rád by ste brali za to na zodpovednosť túto vládu. No to, že tento stav v zdravotníctve je už dlhodobo zlý, tak práve súvisí aj s tým, keď vaša strana bola vo vláde. Dokonca poukázal aj na to server WikiLeaks, keď v roku 2011 zverejnil depešu americkej ambasády z roku 2006, teda z konca druhej Dzurindovej vlády, kde bolo popísané vedúcim Veľvyslanectva USA Scottom Thayerom o tom, ako sa kupovali poslanci pri schvaľovaní Zajacových zákonov, a o záujmoch finančnej skupiny v zdravotníctve hlavne pri privatizácii nemocníc. Depeša dokonca uvádzala, že zdrojom podozrivých z kupovania poslancov bola finančná skupina Penta. Chcem sa preto spýtať, prečo ste sa vy za Radičovej vlády o toto nezaujímali, prečo ste to vtedy za druhej Dzurindovej vlády neriešili a prečo ste sa nepokúsili práve vtedy napraviť to, že zdravotníctvo ide dolu vodou?
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-09-18):
Dobrý deň, ďakujem pekne, takisto to bude veľmi, veľmi krátke. Všetci súhlasíme, že chceme konsolidovať verejné financie. V zásade sú tri možnosti, buď teda budeme zvyšovať dane, alebo budeme plošne škrtiť a tá tretia je zefektívňovať celý systém verejnej správy a myslím si, že aj minister financií toto sa snaží v zásade robiť. Preto sú dobré návrhy na to, aby sme merali výkonnosť rôznych sektorov, napríklad v zdravotníctve alebo v školstve, alebo dokonca správcov konkurznej podstaty, merali tie čísla a zverejnili, aby aj verejnosť vedela, aký výkon podávajú, a podľa toho výkonu potom ich nasadzovať na jednotlivé prípady. Tuto ide o audítorov, myslím si, že by stálo za úvahu možno aj do druhého čítania pokúsiť sa prísť s meraním výkonu audítorov, myslím si, že aj Miro Beblavý, teraz tu nie je, ale on v rámci pripomienkového konania nejakú takúto pripomienku dal, čiže v zásade je to taký námet pre vás, pán minister, či má význam sa do druhého čítania pustiť do takejto nejakej zmeny. Ďakujem pekne za pozornosť.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-04-27):
Čl. IV bod 2. V § 107a ods. 2 písm. b) sa vypúšťa text za bodkočiarkou. Odôvodnenie: Z dôvodu neschválenia vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, je potrebné vypustiť uvedený text, nakoľko je odvodený z tohto návrhu zákona. Môj pozmeňujúci návrh má 15 podpisov, prosím o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
S faktickou poznámkou, jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Zelník.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-27):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som v súvislosti s prípadom, ktorý prerokúvame, chcel poukázať len na niekoľko skutočností, ktoré sa týkali zbavenia imunity poslanca, predovšetkým v tom, že podľa ústavy má každý právo očistiť svoje meno pred súdom. To, čím sa tu často argumentovalo. Na druhej strane chcem povedať, že ide o isté prieťahy v trestnom konaní vo veci aj, ktorá bola otvorená voči mojej osobe, a napríklad človek nemá právo a možnosť svoje meno potom takýmto spôsobom očistiť. Chcem preto povedať, že pokiaľ vydáme súhlas na zbavenie imunity poslanca Karlina, prajem mu, aby sa domohol tohto svojho práva čím skôr a tak, aby na súde sa mohlo preukázať o jeho vine a nevine, a nie v procese trestného konania. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ján Benčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán spravodajca?
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pani predsedajúca. Moja interpelácia smeruje ako zvyčajne na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Ako, všetci prítomní, viete, v decembri 2015 bola zriadená funkcia školského ombudsmana, do ktorej bol menovaný pán Martin Maták. Po piatich mesiacoch činnosti došlo k zrušeniu celého odboru ochrany práv v regionálnom školstve na ministerstve školstva. A preto, keďže táto téma zarezonovala v médiách aj tohto týždňa a mnohí učitelia sa pýtajú, ako je to možné, že už nemajú školského ombudsmana, a prečo došlo k takému, povedal by som, utajenému zrušeniu tohto úradu. Tak by som sa chcel spýtať ministra školstva na nasledovné veci. Prečo došlo k zrušeniu úradu tzv. školského ombudsmana bez predchádzajúceho oznámenia tejto skutočnosti zástupcom školských stavovských organizácií? Či existuje odpočet činnosti, prípadne záverečná správa, čím sa v uvedenom období školský ombudsman zaoberal? Ak nie, žiadam o jej vypracovanie a predloženie poslancom Národnej rady. Týka sa to najmä počtu doručených podnetov, charakteristiky problematiky, spôsobu ich riešenia, počtu vyriešených, ukončených podnetov, počtu podaní na iné inštitúcie, napr. na inšpektorát práce, zriaďovateľa, políciu, prokuratúru, počtu podaných a riešených priestupkov, počtu podaných trestných oznámení, začatých súdnych procesov a podobne. Tiež ma zaujíma, či pri preukázanom porušení zákonov došlo k personálnym výmenám na pozícii riaditeľov škôl, prípadne zodpovedných pracovníkov zriaďovateľa. Ďalej by ma zaujímalo, koľko finančných prostriedkov z rozpočtu ministerstva školstva bolo poskytnutých na činnosť odboru ochrany práv v regionálnom školstve za celé funkčné obdobie riaditeľa odboru Martina Matáka. Aká je nová predstava organizačnej štruktúry a koncepcie po zrušení tohto úradu? Kto prevezme doterajšiu agendu i nové podnety učiteľov na porušovanie zákonov? Aké bude mať kompetencie úrad, ktorý má nahradiť činnosť školského ombudsmana? Ďakujem za odpoveď pánovi ministrovi a ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Viliam Novotný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za návrh 132, proti 3, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
S reakciou na faktické pán poslanec Pado.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán spravodajca, mikrofón je váš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku za klub SaS pán poslanec Alojz Baránik. Poprosím ho o zaujatie miesta. Pán poslanec Zsolt Simon sa z rozpravy odhlásil.
T. Galbavý, poslanec: (2005-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh v mene poslancov. Podľa § 29 v spojení s § 82 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona. Návrh k tlači 656. Vládny návrh zákona – Trestný zákon sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 131 sa do odseku 3 dopĺňa veta: „Zbraňou môže byť okrem veci aj zviera.“ 2. V § 139 ods. 1 písm. b) sa pred slová „alebo energia“ vkladajú slová „ alebo zviera“. Odôvodnenie: No, myslím si, že dôvodom na predloženie sú poznatky z praxe, výrazný nárast útokov zvierat, presnejšie psov, voči osobám či iným zvieratám. Navrhuje sa preto, aby sa táto skutočnosť odrazila aj v novopredkladanom Trestnom zákone, aby aj zviera, mám na mysli najmä agresívne a útočné plemená niektorých šelmovitých zvierat, ale potenciálne aj iné nebezpečné druhy zvierat, mohlo byť považované explicitne za vec, resp. zbraň a spáchanie trestného činu za použitia zvieraťa, mohlo byť považované za priťažujúcu okolnosť. V bode 1 vyslovene sa do textu v príslušnom paragrafe, a to v § 131, ustanovuje, že zbraňou môže byť okrem všeobecnej veci aj zviera, najmä pes. V bode 2 v definícii veci, ako ju upravuje § 139, sa popri prírodnej sile a energii vyslovene zaraďuje aj zviera. Návrh nemá dosah na štátny rozpočet ani na rozpočet verejnoprávnych inštitúcií či územnej samosprávy, nekladie nárok na nové pracovné sily vo verejnom sektore. Návrh je v súlade s ústavou a s platným právnym poriadkom. Poprosím vás o podporu a ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-12-04):
Kolega Zsolt Simon, asi si si nevšimol, že my sme k tomuto podávali alebo konkrétne ja pozmeňovací návrh už v minulosti a aj teraz ho podáme v tichej nádeji zbožnej, že milostivo pán minister tiež podporí tú myšlienku, že sudca sa nemá čo schovávať za nejaké úplne exotické ustanovenie, že jeho tvár nesmie byť fotografovaná. To je neslýchanosť, je to drzosť harabinovská, ktorá dávno mala byť preč z nášho právneho systému. A poznáme to podľa toho, že taká skorumpovaná sudcovská žumpa, ako je Jankovská, prvá vec, čo ju napadla, keď bola prichytená, že povedala, že zakazuje, aby jej tvár sa naďalej zverejňovala. Čiže podľa toho ľahko poznáme, že to je niečo, čo v našom právnom poriadku by nemalo byť. Neexistuje na to právo, dokonca si myslím, že je to protiústavné, len nikto nenašiel odvahu, aby to napadol na súde, čiže toto je jedna z prvých vecí, ktoré zmeníme po tom, čo táto garnitúra mafiánska odíde odtiaľto v marci. A chcel som povedať, že to nebude jediná ale dôležitá vec, pretože symbolika je dôležitá pre formovanie ducha štátu a to, že sudcovia môžu sa schovávať pri vynášaní zverských rozsudkov, to je realita. A tá druhá vec, ešte v rýchlosti, tú sme tiež riešili v pozmeňováku, to, že sudca nemôže rozhodovať, ako chce.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne. Evidujem 13 faktických poznámok. Prvý vystúpi pán poslanec Suja.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Vašečka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Teraz má slovo pán poslanec Jasaň.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Odporúčanie gestorského nie je.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán spravodajca Linhart, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Druhá otázka je od pána poslanca Grendela, je v sále, a znie a je adresovaná ministrovi obrany Petrovi Gajdošovi: „Aké opatrenia prijali ozbrojené sily Slovenskej republiky v súvislosti s aktuálnou situáciou na Ukrajine?“ V zastúpení pani ministerka Gabriela Matečná, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-13):
... alebo kedy skončí...
V. Novotný, poslanec: (2005-06-30):
V rozprave ako prvý vystúpil pán poslanec Paška, podal veľmi rozsiahly pozmeňujúci návrh. Najprv prečítam body, ktoré kolidujú so schválenými bodmi spoločnej správy, čiže bod 3, nemožno o ňom hlasovať, lebo koliduje s bodom 13. Bod 5, nemožno o ňom hlasovať, lebo koliduje s bodom 15 spoločnej správy. Bod 10, nemožno o ňom hlasovať, lebo koliduje so schválenými bodmi 17, 19, 20. Bod 11 koliduje so schváleným bodom 21. Bod 15 koliduje s bodom 26. Bod 17, nemožno o ňom hlasovať, lebo koliduje so schváleným bodom 28. Bod 23, nemožno o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 31. Bod 24, nemožno o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 32. Bod 27, nemožno o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 34. Bod 32, nemožno o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 42 spoločnej správy. Pýtam sa pána predkladateľa, či s tým súhlasí, aby sme o týchto bodoch nehlasovali.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán Šeliga, musím vám na úvod povedať, že minule ste ma preskočili a už tá otázka neprišla moja na rad, takže to len chcem poďakovať, že sa mi tak revanšujete, áno, meškal som tých, tú sekundu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 138 poslancov. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Antala, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1523. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1523.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem. Ďakujem, Gábor, za tvoj vstup. My sa v podstate zhodneme, ja súhlasím s tým, čo si hovoril, a áno, samozrejme, však ako predseda brannobezpečnostného výboru, tak mi chodili stále podnety takéhoto druhu a človek s tým v podstate nemohol nič urobiť. Som aj za to, aby sa to zjednodušilo ešte viac. To, čo som chcel týmto dosiahnuť, je v podstate urobiť čo najmenšie zmeny tak, aby bola tu relatívne pri záujme koalície sfunkčniť túto komisiu naozaj vôľa a možnosť sa na niečom takomto dohodnúť a ja som otvorený aj pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní. Kľudne sa môžme rozprávať o tom, že to nemusia byť ľudia určení z kontrolných výborov. Veď veľmi dobre vieme, ako tie kontrolné výbory fungujú, v podstate väčšinu má aj tak koalícia, tie kontrolné mechanizmy sú limitované. Čiže že to musí byť práve niekto z kontrolných výborov alebo niečo podobné, to vôbec nemusí byť a tým aj to aj naznačujem v tej novele, keď hovorím, že tí dvaja odborníci by mali byť vymenení za tých dvoch normálnych, bežných poslancov podľa výberu politických strán. A nech sa na tom dohodnú naozaj politické strany naprieč celým spektrom, koho si tam dajú, koho si navolia, aby sa to začalo a aby sa to spustilo. Ten problém ale je aj ten legislatívny, ale myslím už v samotnej funkcii, keďže poslanci nemôžu zasahovať do aktuálne prebiehajúceho odpočúvania a teda aktuálne prebiehajúceho vyšetrovania. Môže ísť len do vecí, ktoré sú staršie. Čiže tam sú určité limity, ale keď spustíme tú komisiu, vtedy sa uvidí, čo môžme, čo nemôžme, akým spôsobom sa môžme hýbať ďalej aj legislatívne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Bobík, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte sa opýtam pani spoločnej spravodajkyni, kýva hlavou, že nie. Hodnotím ako nesúhlas, resp. nezáujem zaujať stanovisko k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Áno, veď ja som to tak pochopil. Takže pani poslankyňa v súlade s vami. Odporúčam prerušiť rokovanie a pokračovať ďalším návrhom zákona, ktorým je návrh poslancov pána poslanca Jarjabka a Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vyznamenaniach Slovenskej republiky 522/2008, ktorý prerokovávame ako tlač 177. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu, pán poslanec Senko, zaujmite miesto pre spravodajcov, pán poslanec Jarjabek, pre navrhovateľov. Pán minister kultúry požiadal o vystúpenie, nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 522/2008 Z. z. o vyznamenaniach Slovenskej republiky , tlač 177.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďalšiu faktickú poznámku má pripravenú pán poslanec Radovan Sloboda, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu teda za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uvedený ako tlač 93. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 92. Dávam slovo pani podpredsedníčke Lucii Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 93.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 57 za, 4 proti, 75 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Fronc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Árpáda Érseka, Bélu Bugára a Lászlóa Sólymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon. Je to tlač 765. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Árpáda Érseka, Bélu Bugára a Lászlóa Sólymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 765.]
J. Berényi, poslanec: (2009-06-03):
Čo sa týka Európskej ľudovej strany, okrem SDKÚ, KDH a SMK sú tam, samozrejme, aj CDU, CSU z Nemecka, sú tam Sarkozyho a Berlusconiho politici a strany, je to momentálne najsilnejšie zoskupenie v Európe a mohol by som pokračovať, že aké posty ešte obsadzuje. Ja som rád, že pani Nachtmannová citovala Pravdu, nakoľko práve váš pán premiér povedal, že Pravda je protikoalične orientovaná, takže oznámte skôr vášmu predsedovi, že aj Pravda sem-tam píše pravdu, aj my máme taký názor, že občas vyhovuje nám, čo píše, občas nie. Csákyho ste citovať nemohli. To, čo povedal v Ostrihome, bolo absolútne v poriadku. Keby to nebolo v poriadku, tak určite by ste ho dnes stokrát citovali. Tam, čo povedal, bolo jednoznačne v súlade práve s dobrým spolunažívaním Slovákom a Maďarov. Čo sa týka pána Zelníka, na to by som rád reagoval, že „EÚ hovorí to, čo vy podstrčíte“, takto ste to doslova povedali, tak, pán kolega... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne. (Doznievanie potlesku.) Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku, aby sme mohli potom hlasovať. (Zaznievanie gongu.) (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-12-04):
A ešte by som chcela k sociálnym požiadavkám opozície povedať, je skutočne pravdou, že som sa tu niekedy vyjadrila, že sa musím pozrieť na poslanca, či je to on, pretože vôbec jeho vyjadrenia nekorešpondujú s jeho postojmi v minulom období. Dvadsať zákonov pred voľbami sociálnych, po voľbách 20 sociálnych zrušených, a to... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Sitkár, Andrej, poslanec NR SR (2023-12-22):
Dobrý deň, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, ktorý znie nasledovne: Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Sitkára k návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, tlač 23. Časť rozpis návrhu limitu transferu zo štátneho rozpočtu na roky 2024 – 2026 znie: „Limit transferu zo štátneho rozpočtu, ktorý bol oznámený listom Ministerstva financií Slovenskej republiky spolu s jednotlivými zmenami limitov výdavkov Ústavu pamäti národa a úpravami na rok 2024 – 2026 EKRK 620 a 630, bol rozpísaný podľa hlavných ekonomických kategórií ekonomickej klasifikácie nasledovne: Kategória: Mzdy (610); rok 2024; 1 544 601; rok 2025; 1 544 601; rok 2026; 1 544 601; Poistné a príspevky do poisťovní (620); rok 2024; 634 989 eur; rok 2025; 634 988; rok 2026; 634 465; Kategória: Tovary a služby (630); rok 2024; 910 854; rok 2025; 722 488; rok 2026; 743 382; Kategória: Transfery jednotlivcom (642); rok 2024; 40 500; rok 2025; 40 500; rok 2026; 40 500; Kategória: Bežné výdavky spolu; rok 2024; 3 130 944; rok 2025; 2 942 577; rok 2026; 2 962 948.“ Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Pročko, väčšina poľovníkov zo severovýchodného Slovenska, kde celý svoj život žijem a ktorý ma oslovil ohľadne tejto témy, pretože ja naozaj nie som poľovník, ale táto téma ma veľmi zaujíma, nemajú nič spoločné s bývalými vládmi, vládami SMER-u alebo bývalými nominantami SMER-u, práve naopak, sú to ľudia, ktorí sú z úplne iného politického súdka. Čiže len tak, aby som vás uviedol troška do obrazu, to bola taká fantazmagória, ktorú ste tuná opäť predviedol, že všetko, za všetko môže SMER, všetko ovláda SMER a všetko, čo sa zlé stalo, za to môže len ten nešťastný SMER. Čiže, pán kolega, treba vážiť slová a nepliesť si pojmy s dojmami. Ďalšou vašou perlou bolo to, že Slovenská poľovnícka komora ovláda naozaj všetko. Pán kolega, ja nepoznám predsedu Slovenskej poľovníckej komory, ale tohto pána predsedu volilo cez 90 % členov tejto Slovenskej poľovníckej komory, čiže ten človek nemôže byť asi naozaj taký zlý alebo taký ješitný, ako ste ho tuná opísal, pretože inak by dôveru týchto poľovníkov, ktorý sa starajú o tieto poľovné revíry, nedostal a nezískal. Tvrdil ste, že Slovenská poľovnícka komora robí kšefty. Je to možné, možné, pravdepodobné, ťažko povedať, ale pán kolega Pročko, kde nie je žalobca, tam nemôže byť ani sudca. Kolega Suja vám to veľmi správne povedal, ak máte upodozrenie, ak máte podozrenia, že sa dejú nejaké nekalé veci, treba to riešiť orgánmi činnými v trestnom konaní, od toho ste majstri v OĽANO. Slovenská poľovnícka komora verzus revír. Slovenská poľovnícka komora, ako ja mám informácie, je naozaj, s revírmi nemá nič spoločné. A čo sa týka organizácií, ktoré ste tuná už pomaly zakladal, tak Slovenská poľovnícka komora zastrešuje skoro tisíc organizácií a nebráni vzniku nových.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 5 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Hlasovanie dneska o jedenástej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Jána Blcháča a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1136. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1184. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Jána Blcháča a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1136.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 69 poslancov, proti 32 poslancov, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme schválili. Ďalej.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Oznamujem vám výsledky v zápisnici, zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 17. októbra 2019. Na tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 115 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – Sylvia Beňová: za hlasovalo 78 poslancov, proti 14 poslancov a zdržalo sa hlasovania 23 poslancov, – Slavomír Brudňák: za 19, proti 55, zdržalo sa 41, – pán Miroslav Čelinský: za 52, proti 29, zdržalo sa 34, – Jozef Ďuratný: za hlasovalo 16, proti 53 a zdržalo sa 46 poslancov, – Vladimír Sirotka: za hlasovalo 5, proti 60 a zdržalo sa 50 poslancov. Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za členku Regulačnej rady zvolená pani Sylvia Beňová. Keďže nebol zvolený požadovaný počet kandidá..., požadovaný počet, zvolený poža..., pardon, zvolený požadovaný kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci nezvolení kandidáti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
(Povedané súbežne so spravodajkyňou.) Už sme sa na tom dohodli na grémiu, tak, prosím vás pekne, dodržujte a rešpektujte dohody. (Reakcia z pléna.) Nie. (Spravodajkyňa odišla od rečníckeho pultu. Poslanec Kuffa priniesol predsedovi hárok papiera.) Nepobehujte mi tuná!
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-01):
Viete, mne je komické, keď človek, ktorý vystupuje, ako keby bol dennodenne nafúkaný, myslím nafúkaný kokaínom, bude hodnotiť iných ľudí, ktorý trénoval Černákových vrahov, vlastne zneužil pozíciu, ktorú mal v slovenskej armáde a následne ju používal na to, aby škodil Slovenskej republike a podrýval či políciu, alebo ohrozoval slovenských občanov, bude akokoľvek spochybňovať iných ľudí a dehonestovať ministrov, ktorí majú niekoľkoročné skúsenosti či už v manažérstve, alebo v politike. No je to na zamyslenie. Takýto človek je hanbou Slovenska, že vôbec sedí v parlamente ako ten tlmič, ktorý mal na tom svojom, ktorý by mal mať na tom svojom mikrofóne, pretože ziape ako zmyslov zbavený.
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Vážená Národná rada, v rokovaní pokračujeme ôsmym bodom programu, ktorým je návrh Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na overenie platnosti voľby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zvolených vo voľbách 29. februára 2020 a informácia o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 76 Ústavy Slovenskej republiky a § 8 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na návrh mandátového a imunitného výboru platnosť voľby poslancov overuje Národná rada. Prosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru poslankyňu Annu Andrejuvovú, aby podala Národnej rade správu o preskúmavaní osvedčení o zvolení za poslancov a návrh na rozhodnutie o overení platnosti voľby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a informáciu o nastúpení náhradníkov na zaniknuté a neuplatňované mandáty poslancov. Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2009-04-15):
Druhá poznámka sa týka rozsahu toho zákona. Sú tam mnohé veci tak detailne, že si myslím, že do zákona nepatria. Dokonca niekedy mám pochybnosti o niektorých,  či vôbec majú byť vo vyhláške, či to nemá byť ešte v nižšom právnom predpise, ale povedzme vo vyhláške. Dozvieme sa tam o tom, koľko akých rôznych druhov vzdelávania máme, koľko kreditov môže za také vzdelávanie dostať a teraz, keď život a prax ukáže, že to nezodpovedá skutočnosti, tak príde znova pán minister sem a znova sa budeme zaoberať takýmto zákonom a novelizovať ho. Ja si myslím, že tak by to nemalo byť. Tretia moja poznámka sa týka registra. Register, ktorý tuná zavádzame, je pokračovaním toho, čo by som nazval, úspešné budovanie policajného štátu. Na čo sú potrebné informácie v takom rozsahu toľkým rôznym inštitúciám o všetkých, ako tu už bolo spomínané o všetkých zamestnancoch škôl. Nielen o pedagógoch. Takže milí pedagógovia, keď raz napríklad zistíte, že vám nejaká firma posiela všelijaké svoje ponuky, budete nemilo prekvapení, že vás tým otravujú, nuž nečudujte sa, informácie z takého množstva rôznych registrov sa predsa veľmi ľahko prevalia aj nezákonným spôsobom a potom sa stáva, že majú o vás informácie, ktoré nechcete. Štvrtá poznámka sa týka odmeny pedagógom za to, že sa budú vzdelávať. Mnohé veci sú nejasné, ale, žiaľ, treba povedať, že mnohé veci, o ktorých tu pán minister v úvode hovoril a chválil ich, čo by bolo aj dobré, ja neviem trebárs to povinné očkovanie, alebo keď v paragrafe, myslím, 54, 53 sa hovorí o povinnom očkovaní a o piatich dňoch, ktoré dostane pedagóg voľna na vzdelávanie. Áno, ale keď sa pozriete do prechodných ustanovení, dozviete sa o tom, že to bude dávno za horizontom tejto vlády. Až v roku 2012. Prvý január 2012. Ja si myslím, že tak, ako sa hovorí o povinnostiach pedagógov v tomto zákone, k tomu nie sú adekvátne upravené odmeny za vykonanú prácu. A posledná moja poznámka sa týka jednej časti, ktorá už bola vo verejnosti diskutovaná, a to je to, že pedagóg má byť verejný činiteľ. Ja chcem varovať pred týmto rozhodnutím, pretože byť verejným činiteľom znamená nielen istú zvýšenú ochranu, ale aj naopak, oveľa zvýšenejšiu zodpovednosť. A obávam sa, že tá ochrana pred žiakmi, ktorých väčšina nedosahuje ani 14 rokov, a to znamená, že v zmysle aj súčasného Trestného poriadku nie sú trestne stíhateľní, i keď sme už posunuli tú hranicu v minulom volebnom období na tých 14 rokov, tak naopak, pedagógovia sa ocitnú v problémoch za niečo, čo možno ani nie celkom urobili alebo niekedy, keď im trochu zlyhajú nervy. Poviem to takto a ja som presvedčený, že takéto postavenie pedagóga mu skôr ublíži. Som za to, aby sme hľadali cestu, ako chrániť pedagóga, ale táto cesta podľa mňa nie je dobrá. Toľko moje poznámky k návrhu zákona. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Páni poslanci, vy vyžadujete kľud, a pritom rušíte pána poslanca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy pán poslanec Procházka, pripraví sa pán poslanec Muňko. Nech sa páči, pán poslanec Procházka, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Dobre, zistila som, že musím byť veľmi rýchla, tak chcem len povedať, že, Mária, si skvelá, že predkladáš tento návrh. My sme skvelí, keď bojujeme za práva týchto ľudí, za, za našich kolegov, priateľov, za našich spoluobčanov, a teda pýtam sa, že prečo vlastne nie, nepočula som žiadny argument, prečo trestať niekoho za niečo, čo mu je biologicky dané, prečo nepodporiť ľudí, aby žili v láske, nebudem to teda rozvádzať, keďže nie je na to čas. Chcem len povedať jednu vec, ktorá možno nezaznela, mohli by to práve naši kolegovia oceniť, a to je vernosť. Myslím si, že práve forma partnerského spolužitia podporuje to, aby ľudia spolu žili nielen v láske, ale aj vo vernosti jeden k druhému, podporuje to silu stability vzťahu aj silu a stabilitu rodiny, pretože, samozrejme, aj toto my považujeme za funkčnú rodinu, ktorá môže spolu vydržať. Takže za mňa toľko a ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno? Nech sa páči, pán minister, je tu priestor na vaše záverečné slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec, prosím vás pekne, vyjadrujte, predkladáte návrh zákona, poprosím vás, vyjadrujte sa k nemu, už tu počúvam dosť dlho o mojom palci a tak ďalej, ja si myslím...
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja by som len súhlasil s tým, aby tí, ktorí sú nominovaní, aby sa tu predstavili, aby ste sa mohli aj vy alebo hocikto pýtať. Problém je v tom, že si neviem predstaviť, že by povedzme vás taký človek presvedčil, a to na konkrétnej skúsenosti. Znovu ste spomínali pána Végha z jedného materiálu. Predtým ste povedali, že napríklad pán Šefčovič nerobí hanbu. Ja tvrdím, a v tomto je medzi nami rozdiel, že pán Végh nikdy nerobil hanbu ani republike, ani strane, ktorá ho nominovala. Dokonca ako jediný nominant stranícky hlasoval napríklad proti predaju PPC. Takisto bol proti privatizácii Východoslovenských železiarní, takže keby bola pravda to, čo tvrdíte vy, tak asi by hlasoval ináč. No ja som vás nevedel presvedčiť, trikrát ste sa pýtali a tretíkrát potom som už použil posunkovú reč, aby ste to pochopili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Vyhlasujem obedňajšiu prestávku, prajem vám všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-05-09):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch pod bodmi 1 a 2 spoločnej správy hlasovať spoločne a ich schváliť. Upozorňujem však, že v rozprave boli podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré uvedenú problematiku riešia komplexnejšie. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zo spoločnej správy spoločne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, myslím, že to je to kľúčové, čo som aj vyzdvihol, aby sme takto status quo zachovali a viac-menej a ak by to spoločenstvo, keď už teraz by malo mať toho spoločného jedného iba vlastníka, malo zaniknúť, tak prakticky aby to bolo z toho spoločenstva kmeňového, že by to neboli cudzie osoby. Takže tak to mala, by som povedal, vo svojom vienku aj svojho času Mária Terézia a Jozef, keď to dávali cez tie rôzne urbárske zákony. Takže to je asi tak. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
... ak sa dokážeme zhodnúť na tom, že napriek tomu, že ten projekt bol fantastický, ale dnes je iná doba a budeme sa aj o tom vedieť rozprávať a budeme hľadať riešenia, tak by ste to mali pochváliť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
A o slovo požiadala v rámci stanoviska k rozprave pani poslankyňa Rosová. Nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
V rozprave vystúpili šiesti poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku.