Pálffy, Ján, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2020-06-10):
Ďakujem pekne. Čiže týmto pádom by som zodpovedal otázky, ktoré odzneli od pána poslanca Dostála. Prechádzam k otázkam od pána poslanca Šefčíka. Prvá, prvá téma bola práve v spojitosti so súdnymi spormi. Myslím si, že týmto pádom som zodpovedal túto otázku, čo bude Ústav pamäti národa robiť, čo robil a kde sa v súčasnosti nachádza. Čo sa týka bývalých zamestnancov Ústavu pamäti národa, tak treba povedať, že v prípade pána Lacka aj pána Bobáka boli v roku 2018 vyplatené ich finančné nároky, ktoré mali vo vzťahu k Ústavu pamäti národa, a to z toho dôvodu, že keby tak vyplatené neboli, tak by išlo o trestný čin zo strany Ústavu pamäti národa. Treba tiež povedať, že pán Lacko na Okresnom súde, zatiaľ síce ide iba o medzitímny rozsudok, ktorý hovorí o tom, či bol právoplatne alebo neprávoplatne prepustený, dosiahol úspech. Treba povedať, že na túto vec sme, či už správna rada alebo aj zamestnanci, v tej dobe, kedy sa to dialo, upozorňovali bývalého štatutára, že hrozia, hrozia tieto žaloby a hrozí aj to, že Ústav pamäti národa tento možný súdny spor prehrá, a to z toho dôvodu, že pravdepodobne väčšina si myslí, že výpovedným dôvodom pre pána Lacka bola jeho činnosť ako historika. Tak tomu tak nie je. Výpovedný dôvod bol ten, že pán Lacko reagoval na svojom webovom profile na tvrdenia pána Krajňáka, ktoré odzneli v denníku SME a povedal, že to, čo tvrdí bývalý štatutár, nie je pravda. Čiže inak povedané, výpovedný dôvod pre pána Lacka bol ten, ako aj potom hovorí rozhodnutie súdu, že urazil štatutára, pričom však podľa súdu toto nemalo taký charakter, aby výsledkom toho bolo prepustenie pána Lacka z pracovného pomeru. Súd neriešil ešte otázku finančných nárokov, ani možného spravodlivého alebo požiadavky spravodlivého zamestnania v Ústave pamäti národa, zatiaľ rozhodoval iba o tom, že ten súdny, alebo ten dôvod, ktorý uviedol bývalý štatutár, nie je taký závažný, aby dostal výpoveď. Čo sa týka uverejnenia článku pána Bobáka v pamäti národa, treba povedať, že tento článok prešiel kompletným procesom pripomienkovania. Na tieto, tieto veci máme redakčnú radu časopisu. Samozrejme, pokiaľ, tak ako sme sa to dozvedeli, tak následne išla k danej veci aj diskusia na správnej rade, ale výsledkom toho bolo, že by prípadne neuverejnenie tohto článku mohlo byť vnímané aj ako taký cenzorský zásah, preto tento článok uverejnený bol, netreba tam hľadať žiadne nejaké postranné úmysly, či by niekto chcel pomôcť alebo nepomôcť pánovi Bobákovi. Čo sa týka Generálnej prokuratúry, už zo zákona o pamäti národa Generálna prokuratúra mala vytvoriť tím špecializovaných prokurátorov, ktorí by sa venovali zločinom bývalých režimov. Bohužiaľ, do dnešného dňa sa tak nestalo, a to napriek tomu, že Ústav pamäti národa aj v minulosti dal na Generálnu prokuratúru viacero podnetov, pričom, samozrejme, keďže aj tie trestné činy sú premlčané, tak jediný, ktorý nie je možné premlčať, sú trestné činy voči ľudskosti. Preto sme to aj týmto spôsobom koncipovali a taktiež aj v týchto, v tejto dobe podnikáme kroky na to, aby sme celú túto vec nanovo iniciovali a dali nové podanie na Generálnu prokuratúru. Čo sa týka tých dokumentov k Sviečkovej manifestácii, tak tam môžem potvrdiť, že sme dostali tú možnosť sa s nimi oboznámiť, čiže nám boli sprístupnené. Čo sa týka múzeí obetí komunizmu, ako ste povedali, pán poslanec, a čo v danej veci Ústav pamäti národa urobil, tak naozaj chcel by som v prvom rade dať do pozornosti, že Ústav pamäti národa od svojho vzniku, ktorý, keď začal činnosť (zaznievanie gongu) v roku 2003, tak nedisponuje vlastnou budovou. My každý rok oslovujeme či už exekutívu alebo aj zákonodarný zbor práve formou výročnej správy, dávame to do pozornosti, že tu je naďalej istá povinnosť, ktorá nebola splnená, a takto sme konali aj minulý rok, keď sme sa obrátili na úrad vlády, aby priestorovú situáciu riešil. Preto naozaj veľmi vítam ten prísľub, ktorý odznel na dnešnom rokovaní, že táto vec bude za súčasnej vlády vyriešená. Čo sa týka počtu politických väzňov v rámci nášho projektu, tak chcel by som povedať, že ide o dlhodobý projekt a ten nesúlad medzi číslami je spôsobený pravdepodobne preklepom vo výročnej správe z roku 2017. Taktiež by som ešte sa vrátil možno k tomu, ako je kreovaná správna rada. To je práve dedičstvo Jána Langoša, pretože správna rada má deviatich členov, z ktorých päť členov volí Národná rada, dvoch menuje prezident a dvoch menuje vláda. (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)