NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Mihál, ale o slovo požiadala v zmysle rokovacieho poriadku navrhovateľka, nech sa páči.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-02-06):
Vážený, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v prvom rade blahoželanie k dnešnému rozhodnutiu krajského súdu, nech akúkoľvek ekvilibristiku slovnú použijú, tak to rozhodnutie 3:0 senátu je úplne jasné tým, že jasne ukazuje, kde bola pravda. A čo sa týka tej publikácie, ja som rád, že konečne vyšla prvá, a verím, že neni posledná, lebo tam nie je všetko. Ako také hrôzostrašné porušovanie zákonnosti, čo tu bolo za tri a pol roka, sa ani nedá do jednej publikácie natesnať. Máme tu ďalšie prípady rôznych záhadných úmrtí, sebevrážd rôznych svedkov alebo ľudí, ktorých vyšetrovala práve tá partia vyšetrovateľov. Máme tu zničené zdravia, trvalo poškodené zdravie ľudí, ktorých dali do väzby. A pri všetkej úcte, ja nikdy nepochopím, ako niekto môže tak bezcitne povedať, že nejaký Ústavný súd alebo iný súd napravil to, čo sa dialo. Rok, rok a pol väzby niekto napraví?! Vám niekto napraví rok a pol, keď vás strčia do väzby a po roku a pol vás pustia a povedia: Ježišmária, no prepáčte, boli ste tam neoprávnene. To sa nikdy nedá napraviť. Nikdy sa nedajú napraviť tie zničené zdravia, nikdy sa nedá napraviť to všetko, čo sa tam udialo. A keď tu hovorí niekto o strachu, podľa mňa tu je strach, ale obrovský strach z toho, že sa prevalí to politické krytie všetkého toho zneužívania, lebo bez politického krytia by také niečo nebolo možné. A možno práve z časti poslancov tu hovorí obrovský strach, čo bude, keď sa to politické krytie odkryje. A ešte jedna vec. Keď teda všetci spochybňujú tú publikáciu, veď my tu máme predsa stále jednu publikáciu, ktorá sa môže prečítať, drvivá väčšina poslancov tu v minulom volebnom období nebola, tak prečítajme tú správu Slovenskej informačnej služby, veď ju vypracovalo vedenie SIS-ky ich, Matovičom a touto bývalou koalíciou vymenované. Tak snáď nebudú spochybňovať správu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem nadviazať na tvoju časť vystúpenia, kde si trošku charakterizoval kroky pána premiéra v čase pandémie, možno jej začiatku, veľmi zložitého obdobia, kedy bolo veľmi veľa problémov a boli potrebné veľmi rýchle a operatívne rozhodnutia. Pretože je treba povedať, že tak jako celý svet, ani my na Slovensku sme neboli v plnej miere pripravení a nemali žiaden manuál, čo všetko robiť. Boli problémy s nedostatkom ochranných pomôcok. V tomto období bolo veľmi, veľmi negatívne vnímané a som osobne presvedčený, že je to jedna z veľkých chýb pána premiéra, že reagoval na tie rýchlotesty tak, že patria do Dunaja. My sme zvolali potom mimoriadny výbor sociálny, kde sa prijali opatrenia, nie aby sme politikárčili, ale aby sa urýchlil proces testovania klientov, ale aj pracovníkov v sociálnych zariadeniach. Chvalabohu, bolo to dobré riešenie. Možno je to morbídna otázka, ale ja si ju kladiem. Nedalo sa zabrániť aj tej tragédii v Pezinku, keď by sa bolo včas začalo s tým testovaním? Nemohli sme aspoň niektorým tým mŕtvym tam zabrániť, keby nebolo takéhoto zlého, treba povedať, vyjadrenia pána premiéra? Ktoré nakoniec veľmi ťažko a zle vnímali aj zamestnanci sociálnych zariadení, pretože sa cítili byť do istej miery podvedení, a treba povedať, že odviedli veľký kus práce. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Novotný. S reakciou nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke tohto výboru poslankyni Alene Bašistovej.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
... pán generálny dokončí tú rozpravu...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 63 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Humor Andreja Danka je bezbrehý. Škoda, že ste to nepočuli: Nevyšlo nám to! Boží zásah. Takže, milé kolegyne, milí kolegovia, počuli ste tu o tom, že akože my zvyšujeme, ako ideme my škodiť ľudom, ako my ideme brať ľuďom peniaze, ako pán Pročko. Som rád, že ste to povedali, 900 poplatkov, priatelia, 900 poplatkov zvýšili za všetko možné. Za všetko možné! A za to hlasovali takí, ako je Taraba a jemu podobní! Za 900 poplatkov, za zvýšenie, milí občania Slovenska, zvýšili vám všetko možné. Toto tu robí. A Taraba vám postaví sa a ide rozprávať o tom, aký je on charakter, ako on nejde proti Slovákom, ako on ide zachraňovať Slovensko! Deväťsto poplatkov vám zvýšili. Verím, že sa prihlási Rasťo Krátky a dá faktickú a porozpráva vám o tých poplatkoch. Idete tu rozprávať o tom, pán Taraba, ako ste vy, a oslovili ste ma, ako ste vy hlasovali za tie, za zvýšenie. No tak dobre, hlasovali ste perfektne, ale teraz proti tomu idete? Prečo idete proti tomu? Lebo ste s Ficom! Ste v bande s Ficom a musíte robiť to, čo vám Fico povie! Tak to idete všetko rušiť! Všetko idete zrušiť! A ja vám ešte pripomeniem jednu takú krásnu vec, keď bol zákon o poľovníctve, predkladali sme zákon o poľovníctve, prišiel Taraba, Kuffa a Kuffa za nami, že oni chcú spolupracovať, že sa im strašne páči, ako budeme naozaj pomáhať poľnohospodárom, lebo im tie zvieratá zožerú úrodu. Potom prišiel za mnou Taraba, za nami, pardon, a povedal: Nemôžme za to hlasovať, viete, Huliak nám zakázal, zakázal, my ideme s SNS a oni to nechcú, viete, Huliak je teraz v predsedníctve tohoto, Slovenskej poľovníckej komory, no my nemôžeme za to zahlasovať. Takýto ste vy charakter! O tomto tu porozprávajte ľuďom, poľovníkom a tým poľnohospodárom. Ako ste zbabelo, zbabelo ste prišli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 137 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej poprosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 333). Pani poslankyňa, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v poradí je Alojz Hlina. Nie je prítomný, stráca poradie. Tak nasleduje Jozef Mikuš. Pán kolega, máte slovo.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Tomáš, ja som proti tomu, aby sme túto agóniu predlžovali ďalej. A ja nezahlasujem za to, aby sme Grécku pomáhali v tom, aby ten bankrot prišiel neskoršie. Je si treba uvedomiť jednu vec, že vlastne do tejto situácie sa Grécko dostalo na základe pomáhania bánk, ktoré potrebovali vložiť voľakde voľné prostriedky, a preto radili Grékom, ako oklamať Európsku úniu, partnerov z Európskej únie a napožičať si peniaze, ktoré teraz nevládzu splácať. To nie je len Grécko. To je už, ako aj bolo povedané, Portugalsko, Španielsko a možno aj ďalší. Ale fakt je taký, že vlastne všetci hovoria o tom, že už Grécko pred bankrotom nezachráni nikto. Tak načo predlžovať tú agóniu, dávať tam ďalšie prostriedky, keď aj tak to nakoniec skončí tým, že sa bude musieť táto situácia riešiť naozaj razantne bankrotom Grécka? Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ja som bol vždy proti zriadeniu parlamentnej stráže, pán predseda, ale na ochranu poslancov pred ministrami by som ju možno považoval za vhodnú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, v podstate ja to vaše vystúpenie beriem ako váš vysokoškolský kolega ako váš odborný pohľad alebo ako vašu odbornú analýzu, v ktorých v niektorých veciach sa dá polemizovať, v niektorých veciach sa dá súhlasiť, ale chcem poukázať na to, že vyčkajte chvíľku. Ja som rád, že pán minister pán profesor Čaplovič prichádza s vlastnými systémovými a odbornými riešeniami. Dajte mu čas, nech teda to preukáže. Ja na druhej strane si dovolím poznamenať, že som rád, že máme na čele ministerstva školstva experta, ktorý sa dlhé roky venuje školstvu ako takému na rozdiel od bývalého pána ministra školstva pán Jurzycu, ktorý chcel byť skôr iným ministrom. A, žiaľbohu, jemu nevyšiel post, ktorý chcel. A riadil celé ministerstvo školstva po celé dva roky pán Mederly, čo by som bol nerád, aby sa vrátil. Na druhej strane by som sa chcel venovať aj druhej časti vášho vystúpenia, korupcii, ktorá má trošku zaujala. A nakoľko tu nie je pán minister Kaliňák, chcel by som reagovať aspoň jednou poznámkou. Páčila sa mi vaša myšlienka trestu smrti za korupciu, Čínu ste spomínali dokonca. No ja si dovolím poznamenať, že kebyže je zavedený trest smrti v Slovenskej republike, tak by ste prišli asi o polovicu členov strany SDKÚ – DS. To je môj názor.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Krajčí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
No a ešte nám zostáva pán poslanec Martin Hojsík, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
V mene poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita želám vám všetkým, milí kolegovia, šťastné a veselé Vianoce v kruhu vašich blízkych a veľa zdaru v novom roku a to všetkým nám i občanom Slovenskej republiky. Ďakujeme za spoluprácu a všetko dobré želáme. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 100/1977 Zb., zákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy . Poprosím znovu predkladateľa pána poslanca Opaterného, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 581.) B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo. Vzhľadom na to, že je to zákon, ktorý sa týka len iného rezortu, všetky dôvody by som len zopakoval, takže zostanem pritom, čo som povedal pri prvom zákone. Ide o odpolitizovanie štátnej správy a zavedenie zákona o štátnej službe aj do tohto rezortu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Prosím povereného overovateľa pána poslanca Podmanického, aby oznámil výsledok voľby viceprezidenta Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu na voľbu viceprezidenta Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky , tlač 63.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Inga, ďakujem za tvoj opäť veľmi odborný a úprimný príspevok. Z tvojho hlasu bolo cítiť frustráciu, s ktorou sa tu už pasujeme niekoľko týždňov, pretože ako povedal klasik, koalícia si z parlamentu urobila akože parlament a z demokracie akože demokraciu. No akože je aj tá diskusia, či už teda tu alebo na výboroch. Toto je tá nová politická kultúra, toto sú tie odborné a slušné diskusie, ako nám želel a sľuboval pán predseda parlamentu do nového roku 2024. Ja mám ale pocit, že odborná a slušná diskusia sú pre SMER a partnerov akýmsi prežitkom. Pretože také, aj tak premiér nazýva ľudí, ktorí volajú po diskusii, potkany, prípadne vlastizradcovia, nepodstatné osoby s pubertálnymi vyrážkami na nose. A najnovšie som sa včera jeho pozornosti tešila aj ja, keď ma v televíznom rozhovore označil na prežitok. No áno, potešila som sa, lebo za tri sekundy sa mu podarilo to, čo sa ja snažím mesiace, takmer roky, a síce presvedčiť mojich starých rodičov, kto je tento akože sociálny demokrat, ako sa správa a vyjadruje. Pretože takto detinsky zaútočil na ich vnučku, na ženu, ktorá by mu mohla byť dcérou, a našťastie teda nie som, štvornásobný premiér, ktorému sa očividne minuli argumenty. A ja teda úplne súhlasím s tým, čo si, Inga, povedala. Je povinnosťou vlády a aj koalície diskutovať s nami. My ich tu nemáme prosiť, my ich tu nemáme vyzývať k reakciám. Problémom však je, že oni jednoducho nemajú ako obhájiť to, čo sa chystajú urobiť, a preto reagujú spôsobom, ktorý je aj pre môjho deväťročného syna prežitkom. Na záver by som chcela dodať, ja som hrdá a rada, že tú frustráciu, ktorú tu cítime, vieme a dokáže premeniť na motiváciu. A to je isté platí aj pre ľudí v uliciach, a preto sa dnes teším domov do Banskej Bystrice o osemnástej hodine na Námestie SNP. Naši prastarí rodičia práve tam kedysi povedali... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Ešte pred tým, ako odovzdám slovo pánovi poslancovi Beblavému, chcem vás informovať, že som obdŕžal list od pána poslanca Chrena, kde spolu s ostatnými navrhovateľmi navrhuje stiahnuť novelu zákona o potravinách, o ktorej sme rokovali včera, nakoľko budú prebiehať rokovania naprieč celým politickým spektrom s ambíciou podať takýto pozmeňujúci návrh, vylepšený, ako návrh výboru pre pôdohospodárstvo v septembri tohto roku, preto o jedenástej nemáme o čom hlasovať. Len pre vašu informáciu. Teraz bude pokračovať vo vystúpení pán poslanec Beblavý.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2012-07-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní a členovia vlády a ďalší prítomní. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov (tlač 90) ako určená spravodajkyňa Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 17 z 12. júna 2012 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 76 z 1. júna 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor NR SR pre vzdelávanie, vedu mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Pán kolega, mňa by len zaujímalo, dokedy sa táto vláda chce ešte vyhovárať na Roberta Fica a Petra Pellegriniho, lebo vy ste už doviedli to vaše slávne zaklínadlo „lebo Fico, lebo Pelle“ do úplnej dokonalosti. Tak ešte aj za Hegerov rozpočet môže Fico, to je naozaj nádherné (povedané s pobavením). Ja k tomu vášmu štatistickému okienku by som doplnil len dve informácie a skúste sa nad nimi zamyslieť. Za nás verejný dlh 48 %, za vás 62 % a plánujete 65 %. Určite ste mali na základnej škole matematiku, nárast o 17 %. Ale my sme tí zlí hospodári a vy ste tí dobrí hospodári! Fantastické! Deficit, za nás okolo, sa to motalo okolo pol percenta, percento, sme sa tu každú desatinku snažili stlačiť, nás tu naháňali všetci, všetky médiá, ako ideme do Grécka, keď desatinka pôjde trošku zle. A u vás je to 10 %. A plánujete 7,5 %. Ako to si z ľudí robíte srandu? Táto spŕška demagógie, však sa už konečne priznajte, neviete hospodáriť, máte na čele rezortu financií určite kvalitného misionára, ale celkom iste nie ekonóma. Nezvládate to a prestaňte sa, prosím, vyhovárať na Roberta Fica. Ďakujem.
Jozef Burian, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže sme prešli aj body spoločnej správy, aj pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, poprosím vás, dajte hlasovať o prerokovaní zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení ihneď.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určí aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30. januára 2017.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Kolegyne, kolegovia, pán poslanec Fecko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 655. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Pán poslanec Glück.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec, celá vaša konštrukcia je postavená na tom, že firmy boli prinútené do nízkej ceny a vďaka tomu krachli. Keby to bola pravda, čo i len trošku, tak by nemohol existovať prípad, že iné firmy za porovnateľné ceny postavili, zaplatili a nekrachli. Takže to, čo tvrdíte, logicky nemôže byť pravda. To je problém v jednej firme alebo teda viacerých. Doprastav je to isté, TTS Grade takisto, ale jedna, jedna línia, jedna prepojená vlastnícka štruktúra, a tak podobne. Toto je problém. A tu nie je, my nekritizujeme Váhostav ako firmu, je to stavebná firma, ktorá zamestnáva tisíce ľudí. My kritizujeme majiteľov týchto firiem, tejto a ďalších firiem, ktorí tunelujú túto firmu, ktorí vyvážajú peniaze do zahraničia do schránkových firiem a bohviekomu ich pchajú do vreciek, ale ja by som aj vedel povedať, komu tak asi ich môžu pchať do vreciek, pretože na tomto stojí vaše vládnutie, a to je ten hlavný problém. A keď sa bavíme ešte o nízkej cene, že teda to bol problém, keď firma dá vedome nízku cenu, o ktorej vie, že ju nemôže za tú cenu postaviť a tým pádom nemôže uhradiť svoje záväzky, dopúšťa sa podvodu. To je § 221, ja vám prečítam aj jeho skutkovú podstatu, aby ste vedeli: „Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie iného do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku škodu, dopúšťa sa podvodu.“ Takže tu je podvod od samého začiatku, vy sami ste mnohokrát povedali, že oni za to nemohli postaviť, že to vedeli. Prečo nekoná polícia? Prečo okamžite nezasiahne? Prečo nezabaví majetky? A prečo vy vo svojich návrhoch riešení zaťažujete verejné financie, ale nezaťažujete majetok Širokého a jeho spoluvlastníkov. Jemu nechávate ďalej plynúť čas, aby ešte viac vytuneloval túto firmu, ešte viac nakradol, ešte viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec a bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, keďže bol podaný pozmeňujúci návrh v rozprave dnes, dajte najskôr, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Áno, pán poslanec Blaha, súhlasím s tým, čo si povedal. Situácia na Slovensku je naozaj v mnohých oblastiach veľmi zlá, a preto je nevyhnutné robiť niečo, čo bude zmysluplné, a nie prinášať riešenia, ktoré situáciu zhoršujú, čo sa, žiaľ, u nás deje. Preto dnes aj preto hovoríme o tom, aby tí, ktorí majú v tomto štáte najvyššie postavenie, priniesli alebo prišli s návrhmi, ktoré by situáciu mohli, aspoň trošku zmiernili, uspokojili a perspektívne aj zlepšili. Nie som naivný a nepredpokladal som ani nepredpokladám, že koaliční poslanci nás v tomto smere podporia. Bol som však zvedavý, ako budú na to reagovať, a ani tu sa, žiaľ, nič nezmenilo. Namiesto istej miery sebareflexie od mnohých opäť len útoky proti SMER-u, znevažovanie rečníkov. Je to ale, žiaľ, ich vysvedčenie, vysvedčenie, že len na to majú, ale aj signál pre Slovensko, že s nimi Slovensko naďalej nič dobré nečaká. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujeme. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Petrovi Kremskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. No ja sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Klusovi za grafy, za to, ako nám veľmi presne vlastne ukázal a odargumentoval, prečo sú nevyhnutné dvojkolové voľby. Akú šancu to dáva občanom, ten priestor medzi prvým a druhým kolom. Čiže je to naozaj na podporu otvorenej občianskej spoločnosti, modernej demokracie a ja ho v tomto podporujem a ďakujem.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-29):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci Štefanec, Brocka, Hlina a pani poslankyňa Jurinová. Prosím, pán predseda, najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Brocku nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne. Teraz otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Uzatváram možnosť ďalšieho hlásenia sa. Igor Hraško a Alojz Hlina, nech sa páči, v tomto poradí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán poslanec Madej, nech sa páči, máte slovo.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem spravodajcovi z výboru. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec, za klub Progresívne Slovensko pán Ján Hargaš, poverený člen poslaneckého klubu. Odovzdávam mu slovo. Nech sa páči.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šebej, ďakujem vám za toto vystúpenie, lebo vniesli ste do diskusie kvalitu, akú si zaslúži tento problém. Vďaka aj za tú spomienku Eritrey, títo ľudia sú, tuším, druhá najpočetnejšia skupina týchto migrantov. Ja v kontexte vášho vystúpenia musím skonštatovať, že to vyhlásenie, ktoré máme na stole pripravené na odhlasovanie, mi pripadá teraz trošku detinsky, tak jemne povedané. A tvrdšie povedané, veľmi filištínsky. My v ňom síce vyjadrujeme, odsudzujeme, zdôrazňujeme, deklarujeme, odmietame, konštatujeme, pripomíname, podčiarkujeme, vyzývame, ale chýba mi tam jasná deklarácia, že sme ochotní prijať osoby podľa nami určených kritérií, a ja som toto, v tom vašom vystúpení vycítila alebo vyčítala. Chcem povedať, že súcit je nanič, ak nenasleduje konkrétny skutok, čiže ja sa tu nebudem sporiť, či máme veľký súcit, malý súcit, priemerný súcit, ale ak nenasleduje skutok, tak ten súcit je nám úplne nanič. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Sloboda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán podpredseda Grendel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Gyimesi na vystúpenie pána poslanca Blahu. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady, dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 129 poslancov, za 129 poslancov. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Teraz prosím pánov Jána Marosza a Vladimíra Baláža, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k sľubu poslancov . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo sľubujem a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pánov Jána Marosza a Vladimíra Baláža, aby postupne pristúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Prosím teraz podpredsedu Národnej rady pána poslanca Bélu Bugára, aby prečítal text sľubu, zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je, samozrejme, vždy dobré počúvať odborníka, ale, žiaľ, prináša to aj tie riziká, že niekedy tomu človek nerozumie, lebo až tak hlboko sa veci všetci zrejme nerozumieme. Možno tí, čo sú tu áno, ale ja až tak hlboko nie. Netrúfam si podrobne analyzovať rozpočet našej republiky, i keď si trúfam pokojne analyzovať rozpočet jednej firmy alebo nejakej akciovej spoločnosti, ale toto je predsa trošku viac. Ja by som preto využil tú faktickú poznámku aspoň na to, aby som sa spýtal pána ministra, ktorý určite to bude vedieť a bude určite mi vedieť odpovedať na to, čo mi minule sľúbil, a neodpovedal, kde sú v rozpočte zahrnuté výnosy z dividend SPP, pod akou položkou a koľko. Takisto by ma zaujímalo, keď teda sa môžem ospravedlniť za neznalosť, kde sú zahrnuté dividendy z ostatných sprivatizovaných strategických podnikov a koľko je to peňazí. Tiež ma zaujíma, či, teda - ospravedlňujem sa, že sa pýtam pána ministra, či má kontrolu trošku nad tým, že tieto veľké strategické podniky nevyvážajú peniaze za hranice našej vlasti, povedzme legálne, ale nie celkom oprávnene, a či sa aspoň robia nejaké prísnejšie kontroly - lebo hovoríme o miliardách, nehovoríme o pár korunách -, či sa robia aspoň nejaké prísnejšie kontroly na kontrolu týchto sprivatizovaných strategických podnikov hlavne v tejto súvislosti, či sa nevystavujú také faktúry, však viete, ako sa to, o čom hovorím, a možno že by som aj, keď bude čas, vedel dať aj tip na nejaké, kde si myslím, že sa také faktúry vystavujú. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Pani poslankyňa Gažovičová.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-09-09):
Všetko, pán predseda.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Ja podporujem tento zákon. Je absurdné nariadiť povinné očkovanie experimentálnymi vakcínami, a hlavne keď v súčasnosti vidíme, že omikron napáda aj očkovaných, aj neočkovaných, tak ja som za to, aby bola sloboda v rozhodovaní sa, či sa dám zaočkovať, alebo nedám. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, myslím, že práve opak je pravdou, a minister zdravotníctva plne pochopil, čo to je ochrana zdravia obyvateľstva. A ja vítam to, čo pán minister zdravotníctva predložil, pretože len z histórie, chcem povedať, že voľakedy existovali tzv. závodní lekári, ktoré presne, ktorý presne vedel, čo sa v tom závode vyrába, a presne vedel, s akými činnosťami tí ľudia prichádzajú do kontaktu, a mohol okamžite robiť opatrenia s vedením. Toto sme zrušili. Je to síce pekné povedať, že dobre, vyjdeme v ústrety zamestnávateľom, ktorí zaplatia menej. Ale viete o tom, pani kolegyňa, že najviacej chorôb z povolania je práve z kategórie č. 2? Viem vám to vydokladovať. A teda ak hovoríte, že tu nebudú žiadne finančné náklady alebo dôsledky, práveže budú, lebo kopec ľudí bude invalidizovaných, ak nezasiahneme a nepovieme, že túto činnosť ten človek nemôže robiť 8 hodín. Viete, koľko ľudí prichádza so syndrómom karpálneho tunela, pretože majú preťažované ruky? Ale vy, ak, ak ten lekár do toho vstúpi a povie, zaraďte ho na istú dobu na inú, inú robotu, tak to, to profesionálne ochorenie tam nevznikne. A vy ak to chcete bagatelizovať a chcete povedať, že bezpečnostný technik sa vyzná a má súvislosť, aby pochopil, čo to je pracovná zaťaž vo vzťahu ku zdravotnému stavu, tak je to veľký omyl. Takže ja si vôbec nemyslím, že by sme v tomto smere mali niečo zľahčovať, a ja vítam novelu, ktorú predložil práve pán minister zdravotníctva, pretože tá práve zohľadňuje tú ochranu a potrebnú ochranu, ktorá je pri zdravotnom stave obyvateľstva v súvislosti s vykonávanou prácou. Ďakujem.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch vyplývajúcich z rozpravy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Petra Antala.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pani poslankyňa Zemanová, reakcia.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Simon, no, mne stále nie je jasné, lebo v podstate používate tristo argumentov, ale stále je to také nejasné, čo vám vadí, že to bude zakotvené, zákaz vývozu vody, v ústave? Čo vám na tom vadí? No ale my, myslím si, že v strane SMER vieme nájsť ešte ďalšie elegantné riešenie, keď máte problém s ústavou a že by to bolo trhanie, alebo trhací kalendár, že by sa robil z ústavy. Vieme to urobiť podľa vzoru MOST-u – HÍD, ako to ste chceli vy urobiť pri nezdaňovaní dôchodkov. Vieme to dať do ústavného zákona o zákaze vývozu vody, ktorý sa bude venovať iba čisto tomuto inštitútu. Vy ste to chceli tiež riešiť cez ústavný zákon, toto volebné obdobie, to nezdaňovanie dôchodkov. Čiže môžeme sa aj nad týmto zamyslieť, že dáme to do ústavného zákona o zákaze vývozu vody. A preto sa pýtam: zahlasujete potom za taký ústavný zákon? Záleží vám fakt na ochrane vody? Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďakujem. Prosím ďalšieho ústne prihláseného poslanca Igora Hraška. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 127, proti žiadny, zdržalo sa 13. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Tak to ešte poprosím potom niektorých z navrhovateľov, aby stiahli svoj podpis (Výkrik v sále.) v rámci hlasovania. Ale poprosím potom, ak je tam viac podpisov, musia vyjadriť súhlas s názorom viacerí, aby nebola naplnená podmienka pätnástich navrhovateľov na hlasovanie. Ale to je technická záležitosť, pán poslanec. O tom nemusíme hlasovať. Takže poprosím pani podpredsedníčku Jurinovú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 94, proti nikto, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán Viskupič, váš prejav išiel v takom, by som povedal, v štandardnej forme. Najprv ponadávam, čo bolo predo mnou, potom trošku možno poplačem, čo sa stalo, pretože nikto za to nemôže, potom poviem, no ale svetielko nám zasvieti a na konci bude nám všetkým dobre a máme všetko vyriešené. Chcem povedať, že ani, ani to prvé, ani to posledné také ľahké nebude, ani to nie je pravda. V prvom rade treba povedať, že ani v programovom vyhlásení vlády nebola zmienka o COVID-e, ani ohľadne dopadov, ekonomických dopadov a možno, by som povedal, takých vízií, kadiaľ tá ekonomika by sa mala smerovať. Toto môžem povedať, že je prvý dokument vládny, ktorý sa reálne venuje dopadom aktuálnej krízy, to je prvý dokument. Dovtedy sa vždy všetko tvárilo, že je v poriadku, ale treba povedať, že je, sa zakladá na hypotézach. To znamená, to, že je ťažká ekonomická situácia a bude ťažšia, to vidno aj v týchto prognózach HDP, kde sa vraciame o dva roky dozadu. Toto je fakt. To, že doteraz sa neudiali zásadné kroky, ktoré by mali naštartovať túto ekonomiku, to je tiež fakt. Čiže tu treba si zásadne povedať, nie je nutné o tom rozprávať, je nutné si sadnúť a reálne kroky priniesť do života, pretože to, ako bude HDP, je aj dôsledok dnešných dní, aj minulých týždňov. A to, že tento stav pretrváva, nie je dobrý pre ekonomiku, je fakt, a to je dôsledok vládnutia. To, že vás čakajú štrukturálne reformy, no samozrejme, bez toho sa tie peniažky šetriť nebudú, a tu sa obávam, že bez škrtania to tiež nepôjde. Ale znova paradox, sa vytvoria nové ministerstvá, nové úrady sa budú vytvárať, tak potom som zvedavý, kde tie peniaze, ktoré bude nutné škr... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No, dámy a páni, ja si vôbec nerobím ilúzie, že minister vnútra bude dnes odvolaný. Samozrejme, že nebude odvolaný preto, lebo parlamentná matematika nepustí, ale zároveň si uvedomujem s hrôzou jednu úplne inú vec. A to je, aj čo sa týka ministra vnútra, aj čo sa týka ministerky spravodlivosti, jednak chcem povedať, že uvedomte si, že žiaden minister nie je posledný a po vás prídu ďalší, ktorí ako budú čosi iného hovoriť, rozumejúc tomu, čo sa v tých vašich rezortoch deje. Ale čo vidíme my všetci, a to vidíme jednu absolútnu tzv. skrytú nenávisť, ktorá je v tých vašich rezortoch, ktorá je u ľudí, ktorým vy šéfujete, resp. ste šéfovali. Títo ľudia sa cítia poškodení, urazení neprávom, hlavne nespravodlivo, a budú chcieť, samozrejme, satisfakciu a budú na to čakať. A budú na to čakať. A to je tá spravodlivosť politická, viete? Že po vás prídu iní ministri a tí ministri budú práve skúmať tú činnosť, o ktorej vy dnes tvrdíte, že je absolútne v poriadku. Že to nie je v poriadku, vidíme všetci aj na základe tejto diskusie. No a generál Lučanský, no to je asi najsmutnejšia, čierna, cynická škvrna tejto vlády. Za smrť generála Lučanského je zodpovedný tento štát. A vy ste zodpovední za tie pravidlá hry, v ktorom tomto štáte existujú. Vy ste ich nastolili, vy tieto pravidlá ste podporovali a dospelo to všetko tak ďaleko, že dneska generál Lučanský je mŕtvy. Vy ste zodpovední za pravidlá, ktoré slúžili k tomu, že generál Lučanský je dnes mŕtvy. Vy, ešte raz vám to hovorím.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne. Nevyhnutnosť prijať takýto legislatívny návrh potvrdil v stredu vykonaný akt vlastizrady zo strany koaličných poslancov, česť výnimkám, ktorých charakterný postoj hodný poslanca Národnej rady je potrebné vyzdvihnúť. Týmto aktom bolo ratifikovanie okupačnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a USA. Je neprijateľné, aby hŕstka poslancov, v našom prípade 79 poslancov zo 150, rozhodovala za päť a pol milióna obyvateľov nášho štátu v takej závažnej veci, ako je dobrovoľné odovzdanie časti územia a celého vzdušného priestoru Slovenskej republiky za absolútne ponižujúcich podmienok cudziemu, svetový mier ohrozujúcemu štátu. Pritom je dlhodobo všeobecne známa skutočnosť, potvrdená aj prieskumami realizovanými Globsecom, že takmer dve tretiny občanov Slovenskej republiky, čo sa týka otázky byť súčasťou Západu alebo Východu, je geopoliticky neutrálna. Občania chcú mať suverénny a zvrchovaný štát. A ďalej 64 % opýtaných je proti prítomnosti akýchkoľvek cudzích vojsk na území Slovenskej republiky, aj českých, jak, nie jak to navrhuje KDH, a 54 % je proti uzavretiu predmetnej zmluvy medzi Slovenskom a USA. Vôľa občanov a verejná mienka však nebola rešpektovaná. Tento štát predsa nie je súkromným vlastníctvom 79 poslancov Národnej rady. Slovensko patrí všetkým občanom Slovenska, preto o tom, či bude využívať a devastovať slovenské územie americká armáda a ešte k tomu na prípravu vojny, môžu rozhodnúť len občania Slovenskej republiky v referende. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2009-10-23):
Súčasne platný zákon bol namierený proti falšovaniu kolkov vzhľadom na to, že predtým sa kolky predávali bežne aj v novinových stánkoch, na pošte a na iných predajných miestach, pretože to bol hlavný dôvod, ktorý predkladateľ návrhu – vláda v polovici minulého roka zdôvodňovala. Preto sa zastavil predaj kolkov aj na úradoch a ako jedinú právomoc distribuovať kolky sa prisúdilo Slovenskej pošte. Tá síce mohla za špeciálnych podmienok uzavrieť a môže s inštitúciami, preto som povedal o tých pár výnimkách, avšak dodnes sa tento problém nevyriešil. Takéto sekírovanie zo strany vlády, ktoré sa zdôvodňuje údajnou snahou zamedziť falšovaniu cenín, ktoré v tomto mojom návrhu vlastne budú predávať len štátne inštitúcie, si myslím, že nepatrí do našej demokratickej spoločnosti. Nie je tu občan pre vládu, ale vláda pre občana. A tá by mala jemu slúžiť a vytvárať také podmienky, aby nebol sekírovaný a aby svoje veci vedel zvládnuť čo najjednoduchším spôsobom. Tento rok som sa už raz neúspešne pokúšal vykonať novelizáciu zákona č. 264 o kolkových známkach, ale, bohužiaľ, neprešla. Teraz sa o to pokúšam znova s tým, že do predchádzajúceho návrhu pridávam ešte ďalšiu povinnosť štátnych inštitúcií, ktoré budú predávať kolky, a to informovať občanov o tom, že na ich úrade sa tieto kolky predávajú a v akých hodnotách. A tie hodnoty by mali byť minimálne také, aké používa platidlo ten-ktorý úrad. Po nadobudnutí účinnosti tejto novely si občania a podnikatelia budú môcť zakúpiť požadované kolky tam, kde ich potrebujú použiť a zároveň na internetovej stránke príslušnej inštitúcie nájdu informáciu, v akých hodnotách inštitúcia vyžadované kolky aj predáva. Toto opatrenie bude dôležité najmä v prvej etape po opätovnom spustení predaja kolkov na polícii, katastri či súdoch, pretože platiteľov kolkových poplatkov uistia, že kolkové známky si na príslušnom úrade dokážu ozaj kúpiť a nebudú strácať čas zháňaním ich na najbližšom pracovisku Slovenskej pošty. Možno sa zdá navrhovaná novela ako drobnosť, ale, ako všetci vieme, pri uponáhľanom spôsobe života aj maličkosti, keď je ich veľa, veľmi nám život komplikujú, a toto je úplne zbytočná komplikácia, ktorá znepríjemňuje život mnohým ľuďom. Preto verím, páni poslanci a poslankyne, že tento návrh podporíte. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Robert Kaliňák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
Ďakujeme aj my, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, nasleduje pán poslanec Zsolt Simon so svojím vystúpením v rozprave. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
A dávam v záverečnom slove priestor pre pani navrhovateľku. Nech sa páči. Chcete vystúpiť? Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať, pán kolega, za vecný a právny výklad navrhovanej novely. Potvrdilo sa a potvrdzuje sa len to, čo stále opakujeme, že návrh novely, ktorú predkladá skupina poslancov nie je dobrá a v praxi by len vyvolala zhoršenie medzištátnych vzťahov a medziľudských vzťahov a vytvorila by množstvo problémov a komplikácií na území Slovenska. Ďakujem vám za tento vecný a pragmatický výklad.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Keď som sa zoznamoval s týmto zákonom a teraz tieto vystúpenia mi pripomenuli dva obrazy, aspoň tak mi nabehli do mysle. Sú to obrazy nie možno odborné, ale skôr tak uživateľsko-pacientské. Prvý obraz je obraz pacienta, ktorý je posielaný tu s fľaštičkou, tu so vzorkou, tu po nejaké lieky, hore-dole, a miesto toho, aby bolo jedno konkrétne miesto, na ktorom by mal vybaviť všetky svoje oprávnené požiadavky, tak často behá po oddeleniach dezorientovaný, čo všetko kde treba zaniesť a preniesť. To je obraz, ktorý myslím, že je nedôstojný modernej nemocnice. Druhý obraz, ktorý mi napadol, je obraz lekára, ktorý miesto toho, aby využil každú chvíľu na to, aby vo svojej preťaženej ambulancii sa venoval pacientovi a rozmýšľal čo najúčinnejšie a najkvalitnejšie podať svoje vedomosti tak, aby sa prejavili v čo najrýchlejšom vyzdravení pacienta, tak sa zaťažuje nejakou administratívou, rozmýšľa, či má dosť peňazí na účte, koľko má mať nejakých ampuliek, koľko nejakých vakcín. Tiež si myslím, že to je nedôstojný obraz. A tiež sa mi zdá, že by sme ho mali vyčiarknuť, alebo sa snažiť o to, aby bol vyčiarknutý zo života našich zdravotníckych zariadení. Tak mi z toho vyplýva taký záver, že dohodnime sa na takom riešení zákona, ktoré ozaj oslobodí pacienta od toho, aby behal s vakcínou a donášal ju hore-dole, a zároveň lekára oslobodí od toho, aby sa zamýšľal nad touto administratívou. To znamená, nech si biznis – lebo súhlasím s tým, že iste lieky sú veľký biznis a vakcíny detto – nech to rieši lekárnik šikovný, nech zálohuje lekára, nech mu poskytne dostatočné množstvo na to, aby ich mal k dispozícii tak, aby nestrácali na kvalite, aby neboli ohrozené, a nezaťažujme jednoducho ani lekára administratívou, ani pacienta behaním s fľaštičkami z jedného oddelenia na druhé. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Tak mne napríklad ten slovník tých vyšetrovateľov prekáža. Ja, ja, ja osobne tak nehovorím a boli to, áno, nejaké neformálne debaty medzi nimi a zrejme, zrejme to bolo povytrhované z kontextu, ale, ale nič z toho sa nestalo. Na druhej strane, pán Šutaj Eštok, tridsiatka ľudí vypovedá o tom, ako sa zametali účelovo kauzy pod koberec. Vyšetrovatelia dostávali inštrukcie, ktoré veci majú a ktoré nemajú vyšetrovať. Hovoria, ako nielen mali, ale sa aj zamerali na politikov vtedajšej opozície. Vy hovoríte o rozvrate právneho štátu. Slobodník, Imrecze, vaši ľudia hovoria o tom, ako existovala skupinka okolo Bödöra, ktorá sa snažila o diskreditáciu Kisku a Matoviča. Tú skupinu tvorili práve nominanti SMER-u. Tak, pýtam sa, toto nie je rozvrat štátu? Talianska mafia, Vadala, Trošková a tak ďalej, toto nie je rozvrat štátu? Pán Šutaj Eštok, z jedného média tu som si našiel, syn Tibora Gašpara navrhol verziu, že to hodia na zosnulého policajného exprezidenta Milana Lučanského, ktorý vo väzbe spáchal samovraždu. Dneska je najlepšie povedať, že s tou nomináciou prišiel Lučanský a tak ďalej a tak ďalej. Dokonca Kaliňák navrhol vlastnú verziu o tom, ako Makó veľmi túžil po funkcii a tak ďalej a tak ďalej. Tak toto nie je rozvrat štátu? Jeden rozhovor medzi vyšetrovateľmi je rozvrat štátu a tieto skutočnosti, o ktorých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub KDH Pavol Zajac. Nech sa páči, pán poslanec.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub Ľudová strana Naše Slovensko pán poslanec Milan Mazurek a ďalším prihláseným v rozprave je pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 77, proti 13, zdržalo sa 52, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.