D. Jarjabek, poslanec: (2004-10-27):
Viete, kto bude vysielať 3, 4-percentné programy pre diváka? No súkromné televízie to budú robiť ťažko. My potrebujeme mať programy o školstve, my potrebujeme mať programy o zdravotníctve, ktoré majú toho menšinového diváka 3, 4-percentného, to je tých 150, 200 000 ľudí. To sú tí koncesionári, ktorí si platia koncesionárske poplatky. Viete, ja by som len v krátkosti chcel odcitovať z časti expertnej štúdie Dr. Milana Šmída z Inštitútu komunikačných štúdií a žurnalistiky Karlovej univerzity. Možno sa tam dočítať, že v očistenom segmente filmov, seriálov, nesúťažných zábavných a dokumentárnych programov, to znamená, súkromná televízia Nova odvysielala vyše 10 %. Televízia Prima, ďalšia súkromná televízia, 11 %, Česká televízia ako verejnoprávna inštitúcia vyše 42 % pôvodných programov. Je zaiste pozoruhodné, že kontinuálny výskum českého mediálneho prostredia dokumentuje sústavný nárast podielu pôvodnej tvorby na vysielanie najväčších českých televízií. Podľa sociologického výskumu Igora Boháča a Ľubora Halona pravidelne sleduje pôvodné slovenské hry a filmy na prvom programe STV vyše 20 % divákov a na druhom dokonca 43 %. Celkový podiel divákov, ktorí pravidelne, občas sledujú vzdelávacie relácie, pôvodné hry a filmy, veľké zábavné relácie, vážnu hudbu, ľudovú hudbu, teda zhruba tie isté oblasti tvorby, o ktorých hovorí prerokúvaný návrh novely zákona, je takmer presne jedna štvrtina divákov, to znamená 24 %. A v tomto čísle nie sú zahrnutí diváci, na ktorých navrhovaná novelizácia myslí pod textom žánrovo rôznorodá tvorba pre deti a mládež, nakoľko citovaný výskum tento segment vysielania nemapoval z hľadiska vysielaných diel. Naozaj si myslím, že sa dostávame do paradoxnej situácie, kde súkromné televízie začínajú sanovať pôvodnú tvorbu, ktorú mala vysielať Slovenská televízia, pozri v neposlednom rade program, seriálový program, naposledy Bystrica - Zvolen, ktorú vysielala istá súkromná televízia, ktorý mal obrovský divácky ohlas, a je to pôvodný program. Čiže aby som zase nepôsobil tak, že všetko je čierne. Slovenská televízia naozaj urobila istý pokus programovej novelizácie, ktorú ja nechcem hodnotiť. Nedovolím si ju hodnotiť preto, lebo je tam na to Rada Slovenskej televízie, ale situácia určite nie je čierno-biela. V Slovenskej televízii je množstvo programov, ktoré sú naozaj výborné. A na druhom programe, naozaj som videl niekoľko dokumentárnych, pozoruhodných filmov. Lenže, viete, človek sa musí pýtať v tejto chvíli už aj za akú cenu. Čo znamenajú tie eseročky, ktoré pán riaditeľ spravil. Čo znamenajú pre budúcnosť tie eseročky? A my predsa nechceme z hľadiska neprijatia týchto noviel, to znamená z hľadiska neprijatia istých paragrafov v zákone, ktoré nemajú iný zmysel, len kontrolovať tok peňazí Slovenskej televízie z jedného jediného dôvodu. Jednoducho chceme, aby toto vedenie Slovenskej televízie nebolo posledným vedením Slovenskej televízie z toho dôvodu, že po tomto vedení už verejnoprávna televízia jednoducho nebude existovať. Preto, lebo majetok bude rozpredaný. Je to 18 hektárov pôdy okolo Mlynskej doliny, 18 hektárov. Tí, ktorí ste Bratislavčania, viete veľmi dobre, aké sú to obrovské finančné majetky. Aký je obrovský finančný majetok v Slovenskej televízii vôbec. Ide o to, aby sme mali kontrolné mechanizmy také, aby sme mohli kontrolovať, či ten majetok sa dáva mimo Slovenskej televízie naozaj z toho dôvodu, že je nepotrebný, alebo z toho dôvodu, že na tom jednoducho niekto chce, či už vedome alebo nevedome zarobiť. Čiže je to len preto, a tá novela je len z toho dôvodu, aby vedenie Slovenskej televízie nebolo posledným vedením verejnoprávnej inštitúcie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)