D. Lipšic, poslanec: (2007-04-13):
Takže najskôr k tomu, čo už tu bolo prednesené. Mne pripadá dnešná diskusia trochu ako taký vtip z Rádia Jerevan, pretože stále sa koalícia vracia do minulosti, odpovedá na úplne nesúvisiace veci, a ten vtip bol taký, že americkí novinári sa pýtali Rádia Jerevan, aký je priemerný plat sovietskeho robotníka, a odpoveď Rádia Jerevan bola, a vy vykorisťujete černochov. Pripadá mi, že diskusia sa vedie v tomto štýle, nie o výrokoch pána ministra Jahnátka, ale o všetkom ostatnom, čo s jeho výrokmi nijako nesúvisí. Dotknem sa aj dvoch káuz, ktoré spomínal pán minister Jahnátek vo svojom terajšom vystúpení. Spomenuli ste, pán minister, privatizáciu Transpetrolu. Fajn, môžeme diskutovať, či to bolo správne, alebo nie. Pán minister, neboli ste to vy, kto do Transpetrolu nominoval v súčasnosti pána Júliusa Rezeša? Neboli ste to náhodou vy, ktorý ho nominoval do orgánov Transpetrolu? Človeka, ktorý pokiaľ by zostal vo VSŽ, tak Košice sú dnes mestom nezamestnaných ľudí. Pán minister, vám nie je hanba hovoriť o Transpetrole v tejto snemovni? Po vašich škandalóznych nomináciách? Mne by asi bolo. Spomenuli ste aj zbojárinu, zbrojársky priemysel. Najväčší škandál podľa mojej mienky v tejto oblasti sa týka vášho rozhodnutia, vášho kolegu vo vláde, vyplatiť províziu v kauze Katrin Stela. Tento prípad mal ísť na Najvyšší súd v rámci mimoriadneho dovolania. Na základe rozhodnutia vašej vlády ste sa rozhodli nenapadnúť rozhodnutie súdov nižších inštancií a nechrániť záujmy Slovenskej republiky. Pán minister, o províziách v zbrojárine nám, prosím vás, nehovorte. (Potlesk.) Mali sme tu na úvod, ako už spomenuli viacerí moji kolegovia, tak trochu cirkusové vystúpenie pána ministra vnútra, ktorý bol nedávno poverený bojom proti korupcii alebo koordináciou boja proti korupcii. Neviem, čo vláda v tejto oblasti robí, zatiaľ skôr kroky naspäť, k tomu sa o chvíľku vyjadrím, ale namiesto takýchto divadelných predstavení by bolo fajn, pán minister, keby ste najskôr čítali návrhy zákonov, ktoré do parlamentu dávate, aby sa nestalo ako minule, že nám navrhnete, aby aj páchatelia najzávažnejších zločinov mali právo voliť a byť volení. Bolo by fajn nie robiť divadelné vystúpenia, ale čítať vlastné návrhy zákonov, ktoré do parlamentu predkladáte. Na to asi nemáte čas. Teraz k samotnému vyjadreniu pána ministra hospodárstva. O tom tu veľa nezaznelo. Podľa mojej mienky je potrebné vždy slová vykladať podľa toho, aký význam im prisudzujeme v bežnej reči. Koaliční poslanci aj pán minister hovoril, aj pán premiér, že vlastne to bolo len konštatovanie skutkového stavu, že to nebol nejaký hodnotiaci úsudok pána ministra a časť toho vyjadrenia naozaj bolo popisom skutkového stavu. Odcitujem: „Ako môže ten súkromník, ktorý má dodržiavať takisto zákony tejto republiky, má dodržiavať účtovnú osnovu, daňový systém – akým spôsobom on vygeneruje tie čierne peniaze, ktoré idú na tú netradičnú formu obchodovania?! Veď ju musí takisto len nejakým zákonným spôsobom vyčleniť!“ On chce povedať, to je konštatovanie neblahého skutkového stavu. Ale pán minister to ešte priklincoval záverečnou vetou: „A prečo to nemôže urobiť štátna firma?“ To je skutkový stav? To je zjavne hodnotiaci úsudok pána ministra. Bolo by to podobné, ako keby som vo funkcii ministra spravodlivosti na otázku, čo majú občania robiť, ak chcú vyhrať spor na súde, keďže vieme, že korupcia je aj v justícii, a či teda občania majú dávať úplatky, odpovedal, prečo by to nemohli robiť, ak chcú na súde uspieť? Bolo by to absolútne rovnaké. Ja som presvedčený, že dnešná vládna koalícia by celkom oprávnene navrhovala v tom čase moje odvolanie z funkcie ministra spravodlivosti. Dnes sa vám zdá, že je to o ničom. Pán minister vnútra hovorí, to je o ničom. Nezdá sa mi. Je to o tom, akú mieru citlivosti budú mať naši občania vo vzťahu ku korupcii a či budeme neustále tú mieru citlivosti posúvať dole. Už tu boli spomenuté naše medzinárodné záväzky, najmä Dohovor OECD o boji s podplácaním zahraničných verejných činiteľov, ja by som ešte spomenul Dohovor OSN proti korupcii, ktorý som mal tú česť za Slovenskú republiku v roku 2003 podpisovať. V čl. 12, ktorý sa týka práve súkromného sektora, sú konkrétne ustanovenia, odcitujem odsek 3, ktoré sú povinné na implementáciu do vnútroštátneho právneho poriadku: „S cieľom predchádzať korupcii každý štát, zmluvná strana prijme v súlade so svojimi vnútroštátnymi zákonmi a inými predpismi, týkajúcimi sa vedenia účtovných kníh a záznamov, uverejňovania finančných výkazov a účtovných audítorských štandardov, potrebné opatrenia na zákaz konania uvedeného ďalej, ktorého cieľom je spáchať niektorý z trestných činov podľa tohto dohovoru“, a tie konania sú vymedzené v jednotlivých písmenách, „a) zriaďovanie účtov, ktoré nie sú uvedené v účtovných knihách, b) uskutočňovanie transakcií, ktoré nie sú uvedené alebo sú nesprávne uvedené v účtovných knihách, c)“, a to je dôležité, „zaúčtovanie týchto výdavkov, d) zapisovanie záväzkov, ktorých predmet je nesprávne vymedzený, e) používanie falošných dokladov a e) úmyselné zničenie účtovných dokladov ešte pred lehotou ustanovenou zákonom.“ Ako som už spomínal na ustanovujúcej schôdzi tejto snemovne, táto vláda nerobí žiadne kroky dopredu v oblasti boja proti korupcii a organizovanému zločinu, už to spomínal pán kolega Gál. Boj proti mafii a korupcii vybavila vláda dvoma vetami vo vládnom programe. Najkonkrétnejšia veta vo vládnom programe v oblasti boja proti korupcii je, citujem, „znižovaním byrokracie, skvalitnením legislatívy v oblasti verejnej správy a správneho konania bude vytvárať podmienky na obmedzovanie priestoru na korupciu“. Nič viac. Najmä skvalitňovaním legislatívy by sa dali v poslednej dobe od ustanovujúcej schôdze. Na každej schôdzi sa čím ďalej skvalitňuje naša legislatíva, čiže v tomto ohľade sa darí tento všeobecný záväzok vládneho programu napĺňať. Napriek tomu, že v minulosti sa nám nepodarilo všetko presadiť, tak dosiahol sa výrazný pokrok v oblasti boja proti korupcii. Od roku 2002 do roku 2005 sa počet zistených a objasnených trestných činov korupcie zvýšilo o 50 %. Slovensko v minulom roku, v roku 2005, dosiahlo najlepší celosvetový index v rámci Transparency International. Každým rokom od roku 2002 ten index stúpal. A to nebola analýza vlády, to bola analýza nezávislej celosvetovej organizácie. Dnes je trend opačný. Sústavné návrhy na zrušenie Špeciálneho súdu a špeciálnej prokuratúry alebo návrh novelizácie Trestného poriadku pripravovaný v dnešných dňoch na ministerstve spravodlivosti, ktorý okrem iného navrhuje zrušiť možnosť aktívneho použitia agenta. Pán minister, vy ste spomínali Spojené štátny americké, tam bol práve jeden prípad korupcie v zbrojárskej oblasti odhalený cez použitie aktívneho agenta a bol odhalený jeden predstaviteľ Kongresu, kde išlo o sprostredkovanie obchodu s jednou arabskou krajinou. Ministerstvo spravodlivosti chce zabrániť, aby takéto možnosti Slovenská republika používala pri odhaľovaní korupcie. V návrhu novely je návrh, aby sa zrušila možnosť zaistiť nárok poškodeného na majetkových právach právnickej osoby, v ktorej má obvinený účasť, ak bol trestný čin spáchaný v prospech právnickej osoby. To je odkaz poškodeným nebankových subjektov. Toto sú dnešné návrhy ministerstva spravodlivosti. Vy nerobíte krok dopredu, vy robíte celkom evidentný krok naspäť – a to je podľa mňa vážne. (Reakcie z pléna.) Páni kolegovia z vládnej koalície, my sme tu počúvali vystúpenia takmer vás všetkých aj pána ministra, ktoré k veci neboli vôbec, ani jednou jedinou vetou, tak by som vás požiadal o trpezlivosť. Vláda nazvala výroky ministra Jahnátka prejavom osobnej odvahy. Ja chápem, že niekto sa niekedy môže pomýliť, a na výbore sme hovorili, môže sa stať faux pas, nedorozumenie, ale vláda hovorí, že nešlo o nedorozumenie, lebo otvorene za seba môžem povedať, keby pán minister povedal, preriekol som sa, nemyslel som to tak, beriem späť, o. k., stane sa. Ale nie. Pán minister hovorí, to bol dobrý výrok, správny. Cituje nám americké vyjadrenia ministerstva spravodlivosti, vláda hovorí, že je to prejav osobnej odvahy, takže hlúpe a nebezpečné vyjadrenie ministra hospodárstva naša vláda orwellovsky nazýva prejav osobnej odvahy. Pripomína mi to naozaj Orwella. Tam mali ministerstvo pravdy, a keď sa rozhodli znížiť prídel čokolády z 30 gramov na 25, tak ministerstvo pravdy vyšlo s informáciou, že sa prídel čokolády zvyšuje. Vy máte naozaj obdivuhodný talent pomenúvať niektoré veci, ale úplne naopak. Ale odvaha, samozrejme, že to možno je. Odvaha to je. Odvaha je popierať holokaust, pretože tým niekto dokonca u nás riskuje trestné stíhanie. Je to však rozhodne hlúpa odvaha, ktorá nie je v slušnej spoločnosti dôvodom na ocenenie, ale skôr dôvodom na pohŕdanie. Pán minister, ak by ste boli priznali chybu a dali svoje výroky na pravú mieru, bola by to naozaj zveličená kauza. Tým, že zotrvávate na svojich výrokoch, že vláda ich považuje za prejav osobnej odvahy, považujem vaše zotrvanie vo funkcii ministra hospodárstva pre Slovenskú republiku a pre jeho občanov za demoralizujúce. Ak minister hospodárstva povie vo svojich výrokoch, že legalizácia korupcie je v poriadku, čo majú robiť občania tohto štátu? Čo si oni majú myslieť, keď takýto príklad im dávajú najvyšší predstavitelia štátu? Z tohto dôvodu budem hlasovať za vyslovenie nedôvery vašej osobe. Ďakujem. (Potlesk.)