NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 87 za, 4 proti, 43 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán predseda... M. Maxon, poslanec: S ďalšími pozmeňujúcimi návrhmi vystúpila pani poslankyňa Štrofová. Budeme teda hlasovať o jej prvom pozmeňujúcom návrhu. Chcel by som teda upozorniť, že to, čo ona navrhuje, je v inom odseku zákona v pôvodnom znení. Takže...
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať o výsledku rokovania poslaneckého grémia. (Potlesk.) Môžem poprosiť o pozornosť? Po konzultácii aj s legislatívnym odborom, ale aj zosúladení zákona s rokovacím poriadkom a Ústavou Slovenskej republiky som dospel k záveru, že aby sme o zákone ako celku mohli hlasovať, je treba urobiť zásadnú opravu v doteraz schválených pozmeňovacích návrhoch a nevieme to urobiť inak, ako vrátiť zákon do druhého čítania, ktoré vrátenie si bude vyžadovať pripraviť v normatívnej podobe zmenu, podpísať potrebným počtom 30 poslancov a vrátiť na rokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Preto prerušujem rokovanie na pol hodinu, stanovili sme si pre seba vzájomné povinnosti, ktoré je treba urobiť preto, aby sme dodržali aj legislatívny postup, ale aj legislatívnu čistotu a neschválili zákon, za ktorý by sa Národná rada a my všetci hanbili. Takže poprosím o porozumenie. Vyhlasujem polhodinovú prestávku. (Polhodinová prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-25):
Chcem poprosiť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, najmä pána poslanca Matoviča, že sú na prerokovaní jeho body, ktoré opakovane prepadli. Tak aby sme teda mohli o nich rokovať, 11.47 hod., dobre? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Takže keď je tu pán poslanec Matovič, mohol by som začať. Áno? Ďakujem. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460 (ruch v sále), poprosím o kľud v sále, v znení neskorších predpisov... (Neutíchajúci ruch v sále.) Poprosím, vážení páni poslanci, panie poslankyne, poprosím vás o kľud v sále, nech môžme rokovať. ... a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 1655, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1758. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol, nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1655.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Suja.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Prepáčte mi. Opätovne by som poprosil kolegov, keby trochu tichšie mohli viesť svoje súkromné rozhovory, resp. viesť ich vonku. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený poslanecký návrh zákona prerokovať výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Asi toľko. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 80 za, 37 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Hlasujeme o bodoch 1 až 16. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 86 za, 48 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Simon, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím vás, pána poslanca Simona zapnite. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2017 a rozpočtový výhľad na roky 2018 a 2019 . Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je pod tlačou 284. Správa výborov je pod tlačou 284a. Návrh uvedie generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Ľubomír Vážny. Nech sa páči, pán poslanec (pozn. red.: správne „generálny riaditeľ“), ujmite sa slova.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, ja chcem reagovať teda na pána Fica s tým, čo tu vystúpil, aby som tie veci niektoré potvrdil, ale nedá mi nezareagovať aj na túto faktickú poznámku, ktorá je na hranici s nejakým nabádaním na fyzické ataky na politikov. A keby sme sa k tomu mali stavať takto, pán kolega, všetci, tak po tých odvážnych rečiach niektorých vašich kolegov, že nie sme normálni a sme fašisti, by, si ani neviem predstaviť, ako by vyzeral váš klub zajtra. (Smiech v sále.) Ale ja sa chcem naozaj tomuto vyhnúť a ja by som v živote nikdy nepovedal, hádžme po niekom vajcia alebo hádžme po niekom proste predmety, paradajky, je to, je to za čiarou a prosím vás, nezopakujte to už nikdy. Čo sa týka vystúpenia pána Fica, ja som bol pri tých rokovaniach, kolegovia z koalície, a musím, musím naozaj potvrdiť, že tam jasne zazneli tri podmienky. A teraz vám to nehovorím preto, aby ste ma zvolili, vôbec nie, len aby ste vedeli. Jedna podmienka bola, že naša strana nesmie viesť zahraničný výbor. Druhá podmienka bola, že naša strana nesmie viesť ľudskoprávny výbor a v tej súvislosti bolo povedané, áno, keď sa dohodneme so SMER-om, ktorý kontrolný výbor si pre seba vybojujeme, za ten bude koalícia hlasovať. Tretia podmienka bola, a poviem to, že poslanec Blaha nesmie viesť zahraničný výbor. Toto bolo jasne povedané. A my, si myslím, že všetky tieto tri podmienky, aj ako my, aj SMER, rešpektujeme a podľa toho sme sa zachovali a podľa toho sme tie výbory si rozdelili. Čiže to je celé, čo som chcel povedať. Uvažujte, kolegovia z koalície, nad tým, že z vašej strany iné podmienky alebo zo strany vašich predsedov nezazneli a my sme naozaj v tej najlepšej vôli vaše podmienky rešpektovali. Ďakujem pekne.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ale ešte, pán spravodajca, by sme mali hlasovať o skrátení lehoty vzhľadom na to, že boli podané dneska pozmeňujúce návrhy. Dobre, takže ideme hlasovať o skrátení lehoty. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 88, proti 36, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme schválili. Nech sa páči, predkladajte ďalší návrh.
V. Novotný, poslanec: (2010-02-10):
Čo sa týka samotného konania pred rozhodcovským súdom, rozhodcovský súd netreba založiť, rozhodcovské súdy existujú, máme zákon o rozhodcovskom konaní, akurát v zmluve by si mali partneri, poisťovňa a poskytovateľ, dohodnúť v prípade sporu, na aký rozhodcovský súd sa odvolajú jeden aj druhý. A rozhodcovský súd potom koná normálne ako civilný súd podľa zákona, ktorý je na to určený. Čiže my len nahradzujeme súdny spor pred riadnym... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 11 z 28. apríla 2016 určil za spravodajkyňu k návrhu zákona o obecnom zriadení (tlač 62). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Bublavý.
J. Rusnák, poslanec: (2006-01-24):
Výbory zaujali k pridelenej parlamentnej tlači nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 24. januára 2006  s uznesením č. 951. Odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k privatizácii častí majetkových účastí štátu na podnikaní letiskových spoločností Letisko M. R. Štefánika Bratislava a Letisko Košice (tlač 1454) neschváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 24. januára 2006 a neschválil predložený návrh uznesenia, nakoľko nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie za účelom prerokovania pridelenej parlamentnej tlače bol zvolaný 24. januára 2006 a bol neuznášaniaschopný. Iné výbory o tomto návrhu nerokovali. V zmysle uvedeného Národná rada hlasovaním rozhodne o predloženom návrhu. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
J. Šimko, poslanec: (2003-12-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 za, 1 proti, 50 sa zdržalo. Váš návrh sme schválili, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
R. Hofbauer, poslanec: Nerušte ma! (Reakcia z pléna.) Nerušte ma a neuberajte mi z času. Pán Malchárek, vy ste sa mali zmieniť o tom, za čo je podpredseda vlády Mikloš spoluzodpovedný, a to sú kauzy Horizontu a BMG Investu. Tieto finančné inštitúcie kradli peniaze tých, ktorí tam dávali úložky...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode  č. 9.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Faktické poznámky poslanci Hlina, Kadúc, Viskupič, Susko, Mikloško, Mičovský. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 51, proti 7, zdržalo sa 80, nehlasoval 1 poslanec. Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz budeme v rokovaní pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 74/2020 Z. z. Návrh vlády má parlamentnú tlač 245. Prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja, aby návrh vlády odôvodnil. (Ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som obdržal jednu písomnú prihlášku. Ako poverený člen poslaneckého klubu SME RODINA pán Miloš Svrček, ktorý sa vzdáva tohto, tejto prihlášky. Preto dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Baránik. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi pán poslanec Baránik. Máte slovo, pán poslanec.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Pán poslanec Urban, my sa stretávame na zdravotníckom výbore a ja už som vám párkrát povedal, že vy do tej strany podľa mňa nepatríte. Na jednej tlačovke, si pamätám, ste stáli úplne mimo nich. Sú fotky, ako stojíte mimo so sklonenou hlavou, a oni tam burcujú – v úvodzovkách – davy pred televíznymi kamerami a vy pokorne stojíte niekde bokom. To je váš obraz. Áno, ja si vás vážim ako odborníka, ale nerozumiem tomu, že ste vstúpili medzi týchto ľudí. Vy ste povedali, že nebudete ukazovať prstom a nebudete odsudzovať, lebo nie ste psychológ alebo psychiater. No lenže predkladateľ zákona išiel jednoznačne po jednej osobe, odsudzoval napriek tomu, že nemám takú vedomosť, že by bol psychiater alebo psychológ. No a ešte, ešte by som sa dotkol toho, že, že ako v súvislosti s tým, čo tu bolo spomenuté, že niektorí ľudia by, by mali tie psychotesty a na tie, na tie miesta by sa nedostali, a ako príklad bol spomenutý ešte predtým aj Ján Budaj, tak dovoľte mi len krátko zareagovať, že nebyť Jána Budaja, nikdy by ste tu takého veci nemohli slobodne hovoriť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Máte slovo, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
D. Podracká, poslankyňa: Nie sú žiadne. Pán predseda, dajte hlasovať o námietke pána poslanca Zuba.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj kolegovi Vančovi za jeho príspevok, s ktorého väčšinou som plne súhlasil a dovolím si drobný ako disentujúci názor k časti, ktorá sa venovala zdravotníctvu, pretože mám pocit, že niektoré veci treba povedať a pomenovať. Problémom slovenského zdravotníctva nie sú súkromné zdravotné poisťovne ani zostatok na ich účtoch. Na rozdiel od Všeobecnej zdravotnej poisťovne tie súkromné poisťovne tvoria technické rezervy, odkladajú peniaze pre pacientov, ktorých majú na čakačkách. Všeobecka nemá žiadne peniaze, takže vytvára len stratu a nemá čo odkladať. A tieto súkromné poisťovne sú zodpovedné. Problémom je tu štát, neschopnosť štátu normálne riadiť štátnu poisťovňu, štátne nemocnice. A pri tej štátnej poisťovni trošku zostanem, lebo dokladom toho, že to štát nie je schopný robiť, je aj návrh nového vedenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Do predstavenstva VŠZP je navrhnutá pani Begánová. Pani Begánová bola doteraz šéfkou nákupu Všeobecnej zdravotnej poisťovne a tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, teda to bolo potom neskôr potrebné aj hasiť, tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, sú spôsobené nevýhodnými nákupmi. Všeobecka uzatvorila nevýhodné zmluvy v neprospech VŠZP, v neprospech poistencov VŠZP, za to však v prospech Agelu, Medirexu, Klinickej biochémie, teda súkromných subjektov a nie je to ani Dôvera, ani Union. Je to štátna poisťovňa, ktorá toto spôsobila, a táto pani teraz má tu v tej poisťovni byť v predstavenstve. No ale ešte pár sekúnd mám, tak by som nadviazal na ten úvod, ktorý sa mi veľmi páčil. V Bratislave boli mínus dva stupne, v Prešove mínus jeden, ľudia by mali kupovať kapre, stromčeky, darčeky, napriek tomu v Bratislave bolo takmer osemnásťtisíc ľudí, v Žiline dvetisícpäťsto, v Prešove tritisíc, v Nitre dvetisíc a keď bude táto koalícia pokračovať v týchto svojich krokoch, pri ďalších protestoch ich tam bude ešte viac, dúfam.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-02-07):
Áno, veľmi krátko. Ten milión predstavuje z rozpočtu školstva, ktorý je približne ročne okolo dvoch miliárd eur, ani nie pol promile, ani nie pol promile, aby ste si vedeli porovnávať. To je prvá poznámka. Druhá. Ja by som bol veľmi rád, keby sme vedeli merať, a určite by to bolo najlepšie, prírastok toho vzdelania. Ten diferenciál. Žiaľbohu, toto zatiaľ nikto nevie zmerať, pretože to by bolo ako objektívnejšie, to beriem, ale zatiaľ to nevieme urobiť nijakým spôsobom. A tretia, a to musím povedať, že plne súhlasím, že objektivita hodnotenia je dôležitejšia pre spoločnosť, ako pre inštitúciu alebo pre toho jednotlivca. Žiaľbohu, my vždy objektivitu hodnotenia narušíme a istým spôsobom podvádzame sami seba a robíme si celospoločensky škodu, pretože to je väčšia škoda tým podvádzaním samých seba, postupne jednoducho zničíme každý systém práve tým, že sme ochotní a schopní ho zneužívať a podvádzať.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ale poďme pracovať. Jednou z významných sociálnych výziev, ktoré vyplývajú aj z programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2012 – 2016, je zvyšovanie kvality života staršej generácie. Po vykonaní významných opatrení v dôchodkovom systéme na podporu jeho dlhodobej stability a finančnej udržateľnosti sa v súčasnosti zameriavame najmä na sociálne najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, medzi ktorých patria aj nízkopríjmoví poberatelia dôchodkov. Obdobie vianočných sviatkov je spojené s vyššími finančnými výdavkami, čo má osobitný dopad na nízkopríjmových poberateľov dôchodku. V snahe aspoň čiastočne zlepšiť v uvedenom období ich finančnú situáciu, navrhujeme aj v roku 2015 jednorazovo zvýšiť sumu vianočného príspevku o 12,74 eura pre poberateľov vianočného príspevku s dôchodkom, resp. úhrnom súm dôchodku do výšky dvojnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Uvedené opatrenie sa pozitívne dotkne približne 761 590 poberateľov dôchodkov, ktorých dôchodok alebo úhrn súm dôchodkov je najviac 396,18 eura. Predkladaným návrhom sa maximálna suma samotného vianočného príspevku, to znamená bez jeho zvýšenia o jednorazový vianočný príspevok, v porovnaní s rokom 2014 nemení. Zostáva na úrovni 87,26 eura, avšak z dôvodu zvýšenia priemernej mzdy v roku 2014 sa predpokladá o cirka 80-tisíc viac poberateľov dôchodkov, ktorí budú mať nárok na vianočný dôchodok, pretože v roku 2015 dosiahne vianočný príspevok dôchodca s úhrnom dôchodkov do sumy 514,80 eura. So stúpajúcou výškou dôchodku, resp. úhrnu súm dôchodkov najviac do sumy 514,8 eura sa bude výška vianočného príspevku lineárne znižovať. Navrhovaná úprava bude v praxi znamenať, že maximálna suma vianočného príspevku vrátane jednorazového zvýšenia v roku 2015 pre dôchodky nepresahujúce sumu životného minima, to znamená v roku 2015 je to naďalej 198,09 eura, bude presne 100 eur. Predpokladáme, že nárok na maximálnu sumu vianočného príspevku vrátane jednorazového zvýšenia bude mať 135 200 dôchodcov. Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-02-20):
Ja sa čudujem podpredsedovi vlády pre legislatívu, že vôbec odporučí na ďalšie legislatívne konanie takýto zákon, ktorý nie je zosúladený s ďalšími legislatívnymi návrhmi. Prídu do parlamentu legislatívne návrhy, z ktorých jeden dopĺňa tak, že už sú pozmeňováky na ešte neúčinný zákon, ktorý teraz prerokúvame. Veď to je úplná džungľa, vážení. A potom, pani poslankyňa, vy ste nepochopili otázku neústavnosti. Nie v tom je neústavnosť, že by nebolo možné platiť vysokoškolské štúdium, ale neústavnosť je v tom, že štúdium tak denné, ako aj diaľkové sú normálnymi štúdiami podľa zákona. A tam dochádza k diskriminácii. Nevidím dôvody, prečo jedno štúdium má byť bezplatné a druhé za poplatok. Tak buď budú obe bezplatné, alebo obe za poplatok. Inak je to diskriminácia. V tomto je ten problém, pani poslankyňa. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Rusnáková má slovo. E. Rusnáková, poslankyňa: Na pripomienky kolegov môžem povedať len jednu jedinú vec. Keby bolo tých pozmeňujúcich návrhov aj viacej, ja to musím akceptovať ako poslanec Národnej rady, že aj tu majú kolegovia právo vystúpiť. Ale jedno viem iste, že chcem urobiť všetko pre to, aby vysokoškolský zákon bol prijatý. A v tom prípade, vážení kolegovia, ja viem, že vám sa zdá, že tých pripomienok je veľa, ale radšej nech ich je veľa a ten zákon je lepší, ako keby ich malo byť menej a mali by v ňom byť chyby. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný, po ňom pán poslanec Ištván.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevstúpil žiaden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, a preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Pán poslanec Podmanický.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
S poslednou faktickou poznámkou pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na vyše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Habánik.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja sa ospravedlňujem kolegovi, ale využil by som svoje právo. Chcel by som vás všetkých pozdraviť na začiatok tohto rokovacieho dňa. V súvislosti s tým, čo tu bolo včera aj povedané ohľadne, prebehli určité rokovania s neziskovými organizáciami ohľadne asignácie dane. Preto boli tu nejaké návrhy, ktoré už prebehli výbormi, a včera nastal určitý pokrok v rokovaniach a chcem len vyjadriť nejaký svoj skutočne pozitívny postoj k neziskovým organizáciám. A ministerstvo financií sa dohodlo na určitých zmenách, ktoré by som chcel predstaviť vo svojom pozmeňujúcom návrhu. Najprv by som chcel predložiť novú informáciu spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 239). Zo spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní vynímam na osobitné hlasovanie bod č. 17. Preto aj predkladám svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady. V tomto pozmeňujúcom návrhu v podstate ponechávame pôvodné podmienky pri asignácii dane a posúvame účinnosť o jeden rok. Je tam, samozrejme, postupné znižovanie asignácie, pričom by až do konca budúceho roku platila podmienka, keď organizácia zo zaplatenej dane poskytne dar 0,5 %, môže asignovať naďalej daň vo výške 2 %. Ak tento dar neposkytne, tak môže asignovať 1,5 % s tým, že sa to bude postupne znižovať s posunom o jeden rok. Takže dovolím si prečítať celé znenie pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 239). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: V čl. I: 1. Za doterajší bod 23 sa vkladajú nové body 24 až 26, ktoré znejú: 24. V § 52i ods. 1 sa číslo „2012“ nahrádza číslom „2013“. 25. V § 52i ods. 2 sa slová „2013 až 31. decembra 2015“ nahrádzajú slovami „2014 až 31. decembra 2016“. 26. V § 52i ods. 3 sa číslo „2016“ nahrádza číslom „2017“. Doterajšie body 24 a 25 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava v postupnom znižovaní asignácie dane zmierňuje dopad krízy pre mimovládne organizácie zaoberajúce sa neziskovou činnosťou zabezpečujúcou verejnoprospešné služby. Zámerom tejto úpravy je cez pomoc tretiemu sektoru zabezpečiť hlavne lepšie životné, vzdelávacie a športové aktivity pre sociálne slabšie skupiny ľudí, chorých ľudí a mládež. Ďakujem, skončil som.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-03):
Pán predseda, dajte hlasovať, aby Národná rada prerokovala uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Radovan Marcinčin.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán minister, uviedli ste, že jednak prokuratúra veci preverovala a jednak, že pani Blahová by mala poskytnúť informácie orgánom činným v trestnom konaní. No práve v tom je ten problém. Orgány činné v trestnom konaní – polícia, prokuratúra – to ste vy. To je to isté. Tu neexistuje nejaká samostatná polícia, pretože polícia, to je Kaliňák. Neexistuje samostatná prokuratúra, pretože my tu máme prokuratúru, ktorá má výsledok nula obžalôb verejných činiteľov, nula! A máme tu generálneho prokurátora, ktorý sa nehanbí za to, že osem rokov perzekvuje jednu nevinnú osobu a potom sa problému zbaví tak, že ho odovzdá do Maďarska. To je vaša prokuratúra, a preto môžete tvrdiť, že nemáme dôkazy. A kto ich má mať? No, vaša polícia a vaša prokuratúra.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky. Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jarmila Halgašová a pripraví sa pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Aby sme uzavreli trápnu tému s Pluskou, tak ja som zadal, Marek, do vyhľadávača Matovič, Pluska a našiel som, ale v každom prípade však každý môže dávať do vyhľadávača niečo. V každom prípade ja sa pozerám na to, čo sa dialo v minulosti, ako to môže ukazovať to, čo sa deje dneska alebo v budúcnosti. Matovič túto taktiku už použil na pani Kolíkovú, rovnakú absurdnú hlúposť vytiahol a dneska už po tom ani pes neštekne. Nie, lebo to bolo účelovo zneužité jedenkrát. Nepodal žiadne trestné oznámenie, nič sa nevyšetruje, len zasvinil priestor, keď to potreboval takýmto istým spôsobom. Ja si nemyslím, že toto je správny spôsob, akým diskutovať ani akým proste prispievať do spoločenskej debaty. Bohužiaľ, máme na to asi iný názor. Pýtal si sa, či je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Penta. Je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Union, poisťovne Všeobecná zdravotná poisťovňa a poisťovne Penty, ak splnia kritériá, ktoré stanoví, ktoré stanoví ministerstvo zdravotníctva, nikto iný, len ministerstvo zdravotníctva ich má stanoviť. Ak ich stanoví tak, že budú motivujúce pre tie, pre tie zdravotné poisťovne, aby robili inovácie, aby robili, ja neviem, preventívne prehliadky, tie peniaze sa veľmi rýchlo vrátia naspäť. Tie prepočty vám ukazovala, predpokladám, Janka, nebol som tu celý čas prítomný. Čiže to je taký zákon. Presne taký zákon. Marek, hovoríš, že, že na tom sa zhodneme, že je prípustný zisk. Ja som reagoval na to, že časť poslancov, minimálne časť poslancov OĽANO hovorilo o tom, že zisk je nemorálny, na to som reagoval. Som rád, že, že uznáva, že zisk je dôležitý aj v zdravotníctve. Peter Vons (povedané s povzdychom), mám tu niečo napísané, ale priznám sa, že som zabudol, čo som tým myslel. (Povedané so smiechom.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. Slovenská republika je právnym štátom. Vaše uznesenie a návrh uznesenia, ktorý ste predložili do Národnej rady Slovenskej republiky, je klamlivé. Verím, že ho Národná rada neprijme. Ak akýkoľvek vyšetrovateľ, prokurátor alebo sudca urobí niečo v rozpore so zákonom, má byť postihnutý a stíhaný – bodka. A tvrdenia a naratív, ktorý dlhodobo pán predseda tlačíte, že tu je politická objednávka, že my svojimi kontaktami a neviem čím všetkým organizujeme vyšetrovania, je proste klamstvom. Je to klamstvo, nie je to tak. A čo sa týka poznámok na špeciálneho prokurátora Lipšica, no evidentne ho mnohí tak nenávidíte, že ste schopní o ňom povedať čokoľvek, čokoľvek. A riziko toho, a predpokladám, že vystúpite, pán predseda, riziko toho, že keď by ste sa náhodou dostali k moci po voľbách, že zrušíte Špeciálnu prokuratúru, že zrušíte Špecializovaný trestný súd a všetky tieto konania sa zastavia, je podľa mňa dôvodom stále na existenciu tejto vlády. Ak hovoríte jedným dychom a zastávate sa Kučerku, je naozaj – a to rád vy používate – dvojaký kilometer, že nepoviete nič na adresu Čurillu a ďalších, o ktorých generálny prokurátor ix mesiacov nerozhodol, lebo ak všetci majú právo na spravodlivosť, tak majú právo aj oni. Ďakujem pekne.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-09-11):
...že, ja hovorím o Beblavom, pretože chcem uviesť jeden príklad, aby ste vedeli,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem pekne. No, pán Hlina, ja neviem presne podrobnosti prípadu, o ktorom hovoríte, veď snáď sa to časom dozvieme, ale musím povedať, že mňa osobne to neprekvapuje, lebo tento parlament je stoka a je to stoka zásluhou tejto koalície podvodníkov a klamárov. (Reakcie z pléna a ruch v sále.) Je to niečo neuveriteľné. V noci tu vykrikujú rasistické heslá po našom poslancovi ako takí poslední rasistickí hajzli. Lenže platí, pán poslanec Hlina, že parlament je taký, aký je človek alebo akí sú ľudia, ktorí ho vedú, a tento parlament vedie nedemokratický grázel Peter Pellegrini, ktorý je schopný zabiť akúkoľvek diskusiu. (Reakcie z pléna, pokriky, pískanie.) A jeho jedinou vlastnosťou je to, že vie robiť profesionálnu podržtašku Robertovi Ficovi. Ďalej ho vedie Ľuboš Blaha, ktorý potrebuje opateru lekára a nie viesť nejaký parlament. Ďalej ho vedie trestne stíhaný Peter Žiga. No a ešte vedie, no ešte vedie aj Andrej Danko. Takže sa nečudujme potom, ako to tu vyzerá. Nečudujme sa takým informáciám, s akými nás konfrontuje pán poslanec Hlina. Odsudzujme to, pranierujme to, ale nečudujme sa tomu. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za Ľudovú stranu Naše Slovensko predkladajú návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho návrhu zákona je zabezpečiť používanie štátnej hymny Slovenskej republiky v Národnej rade Slovenskej republiky. Viac už v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim ako prvý.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Pán minister, želáte si vystúpiť po rozprave? Nech sa páči, máte slovo. Po rozprave. Rozprava je uzatvorená.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady v ktorom Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Správu o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2010.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Prezentujme sa a hlasujme a o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 63, proti 4, zdržalo sa 76 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh schválený nebol. Teraz sa vrátime k procedurálnym návrhom. Pán poslanec Ivan, ste mali procedurálny návrh. Prosím vás, zatlačte ešte raz to veľké tlačítko. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem ti, Štefan, za tvoj príspevok, by som povedal, že nebol o tom, aký máš ty osobne postoj k tejto problematike, ale aký názor majú ľudia, s ktorými komunikuješ. Ja by som chcel povedať, že na rozdiel od teba niektoré príspevky predchádzajúcich rečníkov hovorili, že čo ja, čo mne nevadí, ale myslím, že tu nejde o názor poslanca ako jednotlivca, ako takého, ale o názor ľudí a voličov, ktorých tuná zastupujem v Národnej rade. Takže včera mi tak trošku divne bolo, keď tuná sa niektorí poslanci obhajovali, že mne to nevadí, ja mám takýto postoj. Tu nejde o to, čo som ja, ja tu predsa zastupujem svojich voličov a mám sa pýtať na názor ich, nie na môj osobný postoj k danej problematike. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Saloň.
A. Korba, poslanec: (2009-12-09):
Národná hrdosť by mala byť pre občanov a pre poslancov Národnej rady zvlášť samozrejmosťou. Samozrejmosťou by malo byť aj zahajovanie zasadnutí Národnej rady so štátnou hymnou. Ale samozrejmosťou pre ľudí to bude vtedy, ak ich budeme pripravovať správne na základných školách. (Hlas v sále.) Počkajte, nechajte mňa dohovoriť. Som rád, že väčšina z nás sme patrioti. A tento návrh z dielne Slovenskej národnej strany predložený pánom predsedom Jánom Slotom svorne podporíme, čo má byť samozrejmosť. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými traja, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 4 za návrh, 106 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, vyčerpali sme všetky návrhy. Predkladám návrh, aby sme rokovali o tomto návrhu zákona v treťom čítaní ihneď.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona o lieku (tlač 225). Predseda Národnej rady pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rady návrh zákona schváliť s pripomienkami. V časti IV spoločnej správy sú uvedené jednotlivé pripomienky. Gestorský výbor rokoval o návrhu dňa 27. novembra 2012 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť, ako aj schváliť všetky pripomienky obsiahnuté v spoločnej správe. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu, do ktorej by som sa prihlásil ako prvý.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Škripek, ja budem mať len jednu veľmi krátku poznámočku a bude sa týkať toho, že tie slová, ktoré ste adresovali, adresovali ste to všetkým, neadresovali ste to len niektorej časti tejto sály, že zvyšovanie, že človek na Slovensku je nedocenený aj po finančnej stránke. Ja by som vás poprosil, keby ste tieto slová niekoľkokrát zopakovali tým, ktorí podpísali návrh na zvolanie dnešnej schôdze, a tí, ktorí spoza toho rečníckeho pultu, ktorý ste teraz pred chvíľočkou opustili, rozprávali o tom, akým zločinom je ustanovenie minimálnej mzdy, akým zločinom je zvyšovanie minimálnej mzdy, akým strašným prehreškom voči podnikateľskému prostrediu a proti tvorbe pracovných miest sú práve tieto veci. Skúste im to, prosím vás, niekoľkokrát zopakovať, predovšetkým kolegom z SDKÚ a kolegom z KDH. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, mám procedurálny návrh, aby sa počas rokovania naozaj dodržiaval prísne rokovací poriadok a aby poslanci nevyrušovali počas rokovania faktické a rozpravu. Odôvodnenie: Aj teraz prišiel poslanec Migaľ do pléna, tak ako obyčajne, a vyrušuje a nie je upozornený predsedajúcim. Včera som bol upozornený predsedajúcim dvakrát. Dnes ten istý predsedajúci, ktorý bol včera, vôbec neupozorňuje poslanca Migaľa, ktorý aj teraz evidentne vyrušuje. Evidentne vyrušuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Béla Bugár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
S reakciou na faktické, poslankyňa Petrík.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem. Je málo príležitostí, kedy je tak výrazne vidieť rozpor medzi predstavou národnej politiky a predstavou európskej politiky. Vy alebo ty, pán kolega, pán predseda, si vládnym poslancom takmer druhý rok, o pretekoch ku dnu, o zakladaní družstiev, o ďalších možných rozmeroch sociálnych Európskej únie tu počúvame dva roky. Ja som nevidel žiadny legislatívny návrh rezortných ministerstiev ani tvoj konkrétne, že by sa, žeby toto bolo naozaj to, čo by si chcel, aby či už na Slovensku, alebo a potom teda aj v širšom kontexte si sa snažil naozaj presadiť. Ja by som chcel vedieť, či toto máš prekonzultované s kolegami z klubu poslaneckého alebo z tvojej strany, či naozaj oni súhlasia, že budú zo svojich podnikov a firiem budovať družstvá na kooperatívne alebo úverové družstvá, alebo sú prichystaní na výrobnú samosprávu, či už sa budeš pýtať Jasaňa, Malatinského, Kažimíra. Muňka, Počiatka alebo Kaliňáka. Keby raz tu zaznel nejaký takýto názor, tak by som vedel, že tie slová môžeš myslieť úprimne. Zároveň sa pýtam teda, keď kritizuješ Úniu z rôznych rozmerov, či sme náhodou nevstupovali do Únie, ktorá nám mala ponúknuť prácu. A kde potom berieš tú Litvu? Nebolo o tom, o voľnom pohybe aj ľudí, aj pracovnej sily? Nebola tá náhodou, táto firma v rámci ponuky voľného trhu zabezpečila pre Litovcov, aby sa vyrovnávala ich životná úroveň v rámci Únie a išli pracovať do Švédska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Upresním teda, ako je to myslené s tou kognitívnou inkompentenciou v rámci Veľkej Británie. Ale ja som ten príklad použil najmä v súvislosti s Holandskom, kde naozaj viacerí moji holandskí priatelia mi povedali, že ich stará mama hlasovala v referende, lebo si myslela, že Ukrajina už vstupuje do Európskej únie, za čo samozrejme nebola, ale o Asociačnej dohode nemala ani tušenie. Toto je kognitívna inkompetencia. A za takú považujem aj to, keď naozaj 17 miliónov britských voličov, pán magister inžinier Kotleba, sa nechá oklamať takýmto nechutným spôsobom o tom, že budú suverénni a že budú platiť menej. Koniec koncov, keď už hovoríme o takomto oklamaní, vy ste spomínali aj napríklad, to zase pán poslanec Uhrík, že Slovensko nemá žiadny dosah. No máme stále jedného komisára, máme trinásť poslancov, ako ste správne poukázali, a máme hlasy v rade. Stále sú tu ešte politiky, ktoré dokážeme blokovať napríklad tým, že v nich existuje právo veta a keď už spomínam právo veta, existuje ešte jedna vaša obľúbenejšia inštitúcia Severoatlantická aliancia, tá práve funguje na princípe práva veta. To znamená nič, čo Slovenská republika nebude chcieť, Severoatlantická aliancia urobiť nemôže. To znamená, môžeme zablokovať všetko, čo sa v tejto aliancii deje. Áno, z vášho pohľadu možno teoreticky, ale fakt je ten, že aj prakticky. A keď už hovoríme o Európskej únii a Severoatlantickej aliancii, my sme Európska únia, my sme Severoatlantická aliancia. To nie je nejaký imaginárny, nejaká imaginárna skupina štátov, to je skupina členských štátov, ku ktorým patríme aj my. A je len na nás, kam sa tieto dve organizácie budú uberať. Čiže miesto vystupovania ich radšej reformujme. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
Návrh, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie, zákona o obecnom zriadení sme schválili. Budeme teraz hlasovať o návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 43 o starobnom dôchodkovom sporení. Pán poslanec Madej uvedie hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1508.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-06-16):
Pre tento účel sa navrhuje poskytnúť podpora do výšky 100 %  oprávnených nákladov, pričom ide o podporu vo forme úveru s lehotou splatnosti maximálne 15 rokov a s 0-percentnou úrokovou sadzbou. Neopomenuteľnou podmienkou je aj definovanie oprávnených nákladov, a to v nadväznosti na úsilie z jedného zdroja prefinancovať celé náklady súvisiace so zatepľovaním, takže t. j. prípravu, realizáciu, ako aj spracovanie  energetického certifikátu. Je potrebné uviesť, že pre efektívnosť vynakladania verejných zdrojov sa vyžaduje, aby sa komplexne posudzovala stavba a navrhlo sa zateplenie, respektíve výmena všetkých konštrukcií, ktoré nespĺňajú normové hodnoty. Súčasne zákon upravuje aj činnosti v oblasti  preneseného výkonu štátnej správy a umožňuje mestám v sídle okresu, aby prebrali a overovali žiadosti o poskytnutie úveru na zatepľovanie a následne vykonávali kontrolu dodržiavania stanovených podmienok. Ďakujem pekne za slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Asi ste sa pomýlili, keď ste povedali 48-dňovej lehoty, asi ste chceli povedať 48-hodinovej lehoty. My sa, ja o tomto, o tomto vašom procedurálnom návrhu nedám hlasovať, pretože sa s týmto, s touto vecou vysporiadame v rámci hlasovania. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prejdeme ku voľbám, ktoré máme naplánované. (Reakcie z pléna.) Ste prihlásení v rámci rozpravy, prerušil som rokovanie o tomto bode. (Reakcie z pléna.) Budeme pokračovať ďalším programom – voľbami a potom sa vrátime k tomuto, k tomuto bodu na rokovanie. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, keď nie je, dáme hlasovať. Pán Pročko, ja som neprerušil schôdzu, ja som povedal, že prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) (Hlasovanie.) 123 prítomných, 78 za, 43 proti, 1 sa zdržal, jeden nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili prerušenie. Teraz skúsim ešte vyhlásiť voľby, ak dovolíte. Vzhľadom na to, že 19. júna vo voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu, tlač 265, nebol zvolený ani jeden navrhovaný kandidát, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorého postupujú všetci navrhovaní kandidáti, ktorí neboli zvolení. Uvedené verejné hlasovanie vykonáme spolu s tajným hlasovaním o návrhu na odvolanie Michala Šipoša z funkcie predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tlač 184, o návrhu na odvolanie poslankyne Márie Kolíkovej z funkcie predsedníčky osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, tlač 299, a o návrhu na voľbu poslanca Tibora Gašpara za podpredsedu Národnej rady, tlač 373. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku označíte tú alternatívu, ktorú, za ktorú hlasujete. Za, proti, zdržiavam sa. Pri voľbe kandidátov na sudcu Ústavného súdu je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u dvoch kandidátov. Na hlasovacích lístkoch k odvolaniu predsedov výborov a k voľbe podpredsedu Národnej rady je potrebné označiť len jednu z uvedených alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku kandidáta nie je vôľa označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplnený. (Verejné a tajné hlasovanie.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, to sme vyčerpali týmto rozpravu, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa spýtať, asi pán predkladateľ nie, keďže mal teraz slovo. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Obom ďakujem. A pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tzv. živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 493. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 500. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 493.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
S faktickými poznámkami, na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 133, nehlasoval 1. Bod 72 sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-18):
Nech sa páči, s reakciou Zsolt Simon.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si neodpustím, aby som nebola kritická voči vám, a to z jednoduchého dôvodu. Máte pravdu, že sme rozbehli fondy, ale až my sme ich rozbehli, keď sme nastúpili v roku 2006, hovorím konkrétne o Operačnom programe Zamestnanosť a sociálna inklúzia. Pán Beblavý, viete, aký ste mi nechal stav? Nechali ste stav, kde bol uzatvorený audit v júni 2006, my sme nastupovali v júli 2006, kde boli neuspokojivé výsledky a kvôli neuspokojivým výsledkom bolo zastavené na dva roky financovanie fondu. A teraz povedzme si ďalšiu vec, aké bolo čerpanie? Pán poslanec, preboha, veď ste programový dokument, jednotný programový dokument, 0,66 % tuším na 3,03. Veď to bolo zúfalé! 7 % ste mali, necelých 8 % vyčerpaných a bol koniec roku 2006. Keby sme, a dokonca sme stihli ešte vyčerpať aj peniaze 600 mil. z rezortu školstva. Je pravdou, že sme použili z certifikačného orgánu 32 zamestnancov, ktorí prišli a nastúpili, ale nebyť toho a musím povedať aj také, spomeniem aj vaše lapsusy, ktorými boli napríklad železnice, kde celý problém, niekoľko desiatok, skoro sto miliónov bude platiť vlastne a mali by ísť z rozpočtu z rezortu ministerstva práce, kde ste nedobre uzatvorili zmluvu. Mám hovoriť o dokumente a vôbec o zmluve s gymnáziom Nové Zámky? Ďalších niekoľko desiatok miliónov.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec bol jediný prihlásený ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím teraz pani ministerku o záverečné slovo a zhodnotenie rozpravy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Nech sa páči. G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som vás informoval o tom, že správu o činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2001 prerokovali príslušné výbory a gestorský výbor, ktorým bol určený výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prijal uznesenie, ktorým odporúča Národnej rade túto správu o činnosti úradu schváliť a prijať príslušné uznesenie. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem, pán poslanec. Na vstúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Keďže to bol posledný pán poslanec prihlásený písomne do rozpravy..., procedurálna? Nie. Omyl, áno? Do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prihlásila sa pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.