NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ak chcete, nech sa páči, pani ministerka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 97, zdržalo sa 38 poslancov. Tieto body sme schválili.
D. Gabániová, poslankyňa: (2003-11-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. septembra 2003 č. 468 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení zákona č. 182/2000 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 81/1966 Zb. o periodickej tlači a ostatných informačných prostriedkoch v znení neskorších predpisov, tlač 352, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Po druhé. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Po tretie. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte všetci pred sebou, ktoré sú obsahom spoločnej správy. Pán predseda, môžete otvoriť druhé čítanie.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne. Hlasujeme o uznesení, ktorým berie na vedomie informáciu pána ministra zdravotníctva. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za hlasovalo 75, proti bolo 7, zdržalo sa 30. Návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Chce sa prihlásiť niekto ústne? Ústne sa prihlásil pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, dovolím si prečítať odpoveď, ktorú som dostal z Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. V oblasti školstva existuje viacero analýz, o ktoré sa opierame, medzi inými sú to medzinárodné analýzy OECD, PISA či národnej analýzy, napríklad analýzy IVP. Prirodzene sa opierame aj o programové vyhlásenie vlády a úlohy vytýčené v ňom, ale hlavne vychádzame z potrieb praxe a reálnych potrieb škôl, učiteľov, žiakov a rodičov. Preto sme pristúpili k otvoreniu trhu s učebnicami, čo je krok, ktorý dlhodobo požadovali školy, učitelia aj odborníci. Okrem zákonov, na ktorých aktuálne pracujeme, samozrejme, robíme aj projekty, výzvy a investície, ktoré reagujú na potreby škôl. Takými aktivitami sú napríklad letné školy, ktoré pomôžu žiakom v lete upevniť vedomosti hravou formou, alebo projekt doučovania – Spolu múdrejší. Tiež sme realizovali projekt Predškoláci, cez ktoré sme podporili vybavenie nových tried pre päťročné deti v materských školách sumou 10-tisíc eur na triedu. Aktuálna situácia nám ukázala potrebu digitalizácie v školstve, preto sme na tento účel vyčlenili z eurofondov a projektu REACT-
-EU dokopy 40 mil. eur. Na tento účel sú vyčlenené aj financie v pláne obnovy. V zákone taktiež vytvárame, vytvárame pozíciu školského digitálneho koordinátora, ktorého úlohou bude pripravovať žiakov a učiteľov na prácu s digitálnymi technológiami a podporovať digitálnu gramotnosť na školách. Vo vzťahu k plánovaným zmenám a reformným procesom ministerstva školstva, ktoré sú zamerané na skvalitnenie a zlepšenie základného vzdelávania, vyjadrili pozitívny postoj aj dekani a dekanky pedagogických fakúlt slovenských vysokých škôl, ktorí pripravované reformy podporujú a pripravované zmeny považujú za nevyhnutné, kľúčové a systémovo dôkladne premyslené. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu pozornosť.
S. Kahanec, poslanec: (2007-10-25):
Pani poslankyňa Kramplová v tomto zákone otvorila ten istý problém, problém vlastníctva, problém úcty k vlastníctvu a bez ohľadu na to, či tu ide o 50 občanov alebo či tu ide o 2 000 občanov, myslím si, že tak, ako spomínala, tieto kroky by mali byť riešené tak, aby neboli na ujmu vlastníkov. A keď majú mať vlastníci ujmu, tak musia dostať primeranú náhradu. Tak isto tu bolo spomenuté, že tú primeranú náhradu pri súčasných legislatívnych podmienkach nedostanú. To znamená, že základný problém je, aby sme tieto zákony, kde sa snažíme obchádzať oprávnené nároky, resp. ústavné nároky občanov, tak tieto veci by sme mali riešiť serióznym a korektným prístupom pri týchto problémoch a seriózne kroky už  môžu byť riešené, či už skracovaním súdnych konaní alebo zavedením korektných podmienok z hľadiska primeraných náhrad. Ale nesmú byť, tak ako tiež tu bolo spomenuté, v záujme ťažobných spoločností. Mali by byť predovšetkým v záujme štátu alebo v záujme korektných krokov štátu, korektných krokov štátu k oprávneným vlastníkom pozemkov i majetkov. Ďakujem pekne.
B. Zala, poslanec: (2007-12-12):
Čiže to je vec skutočne veľmi zložitá a nebudem hovoriť o zločinoch kolonializmu. Napokon, keď som hovoril s predkladateľmi, tak som spomenul, že bolo by dobré, aby sme si dali vypracovať detailnú správnu, ako vlastné parlamenty napríklad Francúzska, Británie zaujali stanovisko k svojej vlastnej koloniálnej minulosti. A nášmu kolegovi Podmanickému len jednu poznámku. Áno, on má absolútne pravdu, ale pravdou je aj to, aby sme na tieto mementá nezabudli. Občas pri istej príležitosti sa dá pripomenúť len konkrétna situácia v konkrétnom momente a chcem znovu povedať, že diskusia sa tu už nevedie o genocíde. Už sme postúpili ďalej, je iný návrh uznesenia a už o probléme genocídy túto chvíľu nediskutujeme. Ďakujem pekne.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-11-25):
Navrhovaný príspevok na starostlivosť o dieťa v nadväznosti na rodičovský príspevok umožní rodine vybrať si z alternatív podpory štátu určenej rodičom na starostlivosť o dieťa do 3 rokov veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do 6 rokov veku dieťaťa. Rodičia budú mať možnosť voľby takej formy starostlivosti o dieťa v prvých troch rokoch života, ktorá bude najviac vyhovovať potrebám dieťaťa a rodiča, ktorý bude môcť vykonávať zárobkovú činnosť alebo sa venovať vlastnému vzdelávaniu na strednej alebo vysokej škole. Navrhovaný príspevok sa poskytne rodičom na každé dieťa, ak sa rozhodnú vykonávať zárobkovú činnosť a počas tohto obdobia zabezpečia starostlivosť o maloleté dieťa inou právnickou alebo fyzickou osobou, ktorých činnosť je zameraná na starostlivosť o deti. Výška príspevku sa navrhuje v dvoch sumách mesačne, a to vo výške preukázaných výdavkov rodiča, najviac vo výške rodičovského príspevku, alebo vo výške 25 % rodičovského príspevku, čo je odhad nákladov, ktoré sú spojené so zabezpečením starostlivosti o dieťa rodičom alebo fyzickou osobou. Zavedením príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorým štát prispieva rodičom na výdavky spojené so zabezpečením starostlivosti o maloleté dieťa počas výkonu zárobkovej činnosti, treba zmeniť zákon o rodičovskom príspevku. Navrhuje sa poskytovať rodičovský príspevok len rodičom, ktorí sa rozhodnú starať o dieťa a osobne počas rodičovskej dovolenky alebo v čase pozastavenia prevádzkovania živnosti. Predloženým návrhom zákona sa navrhujú aj zmeny v zákone o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorým by sa odstránili okrem iného aj nezrovnalosti s prednostným nárokom na rodičovský príspevok pred opakovaným príspevkom náhradnému rodičovi. Upravuje sa problematika výživného pre dieťa v pestúnskej starostlivosti, ktoré je vyššie ako poskytovaný opakovaný príspevok dieťaťu. Pokiaľ ide o spoločnú správu, všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté, vítam. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
P. Brňák, poslanec: Som rád, že moje vystúpenie vzbudilo takúto pozornosť. Chcem povedať, že, samozrejme, viem, aká je situácia v súdnictve, a, bohužiaľ, snažíme už možno na štvrtej schôdzi rokovať o bode, ktorý o tejto situácii má rokovať. Nie z našej viny sa o tomto bode nerokuje. Stále odsúvate zásadné materiály, ktoré sa dotýkajú stavu a perspektív súdnictva na Slovensku, zo schôdze na schôdzu. To nie je chyba opozície. Poznámka druhá. Ak pán poslanec Orosz ako predseda ústavnoprávneho výboru povie to, čo povedal, tak treba sa skutočne zamyslieť nad tým, že jednoducho o čom toto všetko je. Chápem jeho vystúpenie ako vystúpenie politika, ale jednoducho pripustiť na pôde parlamentu debatu na tému, na čo nám je takéto zlé rozhodovanie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, je kontraproduktívne a je veľmi zlé. Iste v každom súdnom spore bude ten, kto bude rád rozhodnutiu Najvyššieho alebo iného súdu, a ten, kto bol postihnutý. Ale nemožno pripustiť tú debatu, ktorú načal aj predseda ústavnoprávneho výboru, že jednoducho ako si mohol arogantne dovoliť nejaký sudca Najvyššieho súdu takto rozhodnúť. Veď toto je jednoducho neprípustné. Ešte raz poviem. Keď vy dnes popierate rozhodovaciu právomoc súdov, kde ste boli pri novele veľkej Ústavy Slovenskej republiky, keď ste nereflektovali aj na tieto problémy v súdnictve, ale naopak, jednostranným spôsobom ste nasortírovali nezávislosť, samosprávu, silné materiálne ohodnotenie, silné sociálne zabezpečenie sudcov. Vtedy vám sudcovia nevadili? Vtedy ste nechceli riešiť problém, o ktorom dnes tak plamenne hovoríte, ale naopak, z iného pohľadu ste ho potvrdzovali?
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Šuca je určený spravodajca z gestorského výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko žiadnu písomnú prihlášku nemám. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Nech sa páči. Pán poslanec Hraško, nech sa páči. Po odhlasovaní tohto bodu pristúpime, dám vám slovo.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 110, proti 11, zdržalo sa 11, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme tento pozmeňujúci návrh schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za, 71 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Andrej Stančík. Nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem, pán kolega Frešo, pridám sa k vašej výzve. Myslím si, že, kolegovia zo SMER-u a kolegyne zo SMER-u, dnes máte poslednú šancu ako-tak sa rehabilitovať za odporné a trápne divadlo, ktoré ste predvádzali pri posledných voľbách. Existuje úzus o tom, čo patrí opozícii, čo opozícii nepatrí. Ak chcete tento úzus porušiť, nech sa páči, ale, ako sa hovorí, potom idú rukavice dole. Takže naozaj máte šancu poslednýkrát ukázať, že ste chlapi a že ste ženy na svojich miestach, dodať 83 hlasov, byť tu do nohy a zahlasovať za opozičného kandidáta. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána poslanca Bernaťáka. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 92, proti 38, 11 sa zdržali hlasovania. Tieto návrhy pána poslanca Bernaťáka sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme podľa schváleného programu teraz druhým čítaním o návrhu poslancov Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 491, spoločná správa výborov má 491a. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Baškovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 491.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub OĽANO pán poslanec Heger, ktorý tu je, a preto mu dávam slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem, pán poslanec. Neregistrujem žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kamenický, vy ste hovorili o volebnom podvode. Ale najväčší volebný podvod v histórii Slovenska spravila strana SMER. Vy ste dvanásť rokov vládli a dvanásť rokov ste dôchodcom sľubovali 13. dôchodky, už, myslím, že od roku 2010. Vy ste dokonca štyri roky vládli sami v čase, keď rástli príjmy, a vy ste tie dôchodky jednoducho ľuďom mohli dať. A kedy ste ich schválili? Dva týždne pred voľbami v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré bolo napadnuté na Ústavnom súde. Uvidíme, aký bude výsledok. A ako povedal váš predseda, kebyže ich neschválite, tak máte možno 13 %. Možno by bolo férové a úprimné povedať, že tie dôchodky ste jednoducho schválili ako volebnú korupciu, lebo ste boli zúfalí. Inak si to jednoducho neviem vysvetliť. Stále sa tu oháňate tým sociálnym štátom. Kde ste boli tých dvanásť rokov a prečo ste tie dôchodky schválili dva týždne pred voľbami, keď vám tieklo do topánok? Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 130 poslancov. Čiže Národná rada je uznášaniaschopná. Na 50. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Šuca a Peter Pčolinský. Náhradníkmi budú poslanci Ľubomír Želiezka a Jana Cigániková. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Milan Laurenčík a o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Juraj Blanár. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1663. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre financie a rozpočet. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 16.00 hodine až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu s tým, že hlasovanie bude v utorok 17. septembra 2019 o 9.00 hodine. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 86, proti 39, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh schválili. Čiže dneska budeme rokovať až do konca s tým, že hlasovanie bude v utorok o 9.00 hodine ráno. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie... Procedurálny návrh, pán poslanec Heger.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Holečková
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-17):
Pani poslankyňa Sárközy, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, vy ste niečo spomínali o tom, že keď je vyčíslená škoda a že potom nič s tým ten správny orgán nevie urobiť, že existuje nejaká určitá faktická imunita za priestupky pri sociálne slabých ľuďoch alebo poberateľoch sociálnych dávok. Ja absolútne s tým nesúhlasím. Žiadna faktická imunita pre niekoho za priestupky na Slovensku neexistuje z pohľadu teda poberateľov sociálnych dávok. Keď nie je vyčíslená škoda, tak po vyčíslení škody, samozrejme, keď dotyčný nezaplatí pokutu, tak si treba pozrieť inštitút, ktorý sa nazýva výkon rozhodnutia v správnom konaní a tam sa potom dozviete, ako sa ďalej postupuje. Čiže keď to ani v určitom momente nezaplatí, neznamená to, že by tá pokuta ako taká zanikla a že by sa potom s ňou nedalo, nič nedalo robiť. Treba si to pozrieť, dávam do pozornosti teda tento inštitút. Zároveň ja osobne tento návrh zákona nepodporím z toho dôvodu, že s viacerými ustanoveniami nesúhlasím. V prvom si dovolím podotknúť, že je nemysliteľné, aby 14-ročný mladistvý, resp. dieťa ešte malo poznať všetky možné priestupky a konania, za ktoré môže byť priestupkovo zodpovedné, a zvlášť, keď ešte úradne nemá ani vydaný občiansky preukaz, ktorý sa vydáva od 15. roku veku a zároveň nemôže ani voľne pracovať, nakoľko pracovnoprávna subjektivita je až od 15. roku veku. Čiže myslím si, že v tomto prípade verejnoprospešné práce pri 14-ročných sú nežiaduce, nonsens. Dokonca zároveň platí aj zákaz detskej práce ako takej, až na pár výnimiek, ktoré súvisia s jeho vzdelávaním alebo so vzdelávaním toho mladistvého. Čiže ja som toho názoru, že tento návrh ako taký nie je dobre urobený, a vôbec nesúhlasím so znížením priestupkovej zodpovednosti z 15 rokov na 14 rokov. A argument, že je tak urobená trestnoprávna zodpovednosť vôbec neobstojí, lebo trestnoprávna zodpovednosť má svoje určité špecifiká, a ja som tie špecifiká práve tej priestupkovej zodpovednosti povedal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Pýtam sa, či každý poslanec využil právo, svoje právo hlasovať. Kto nevyužil, ešte má poslednú minútu. Ak ste boli všetci prítomní, tak vyhlasujem tým pádom hlasovanie za skončené. Teraz vyhlasujem prestávku na dobu sčítania hlasov. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-25):
No nikto nechce nič rušiť, ja pred rokom som v kancelárii sedel s dobrovoľnými hasičmi, ale s dobrovoľnými slušnými, nie kšeftármi, ktorí prišli a poprosili ma, aby sme to spravili spravodlivo. Táto novela zavedie právne postavenie dobrovoľného hasiča, čo doteraz nebolo. Financovanie dobrovoľných hasičov sa mení, obce budú dokonca odbremenené od posielania žiadostí. Ale Občianske združenie DPO SR zneužíva svoje postavenie. Od roku 2013 dostalo viac ako 4,5 mil. eur na platy svojich zamestnancov! Viete, aká je tu podoba s SPK, Slovenskou poľovníckou komorou, ktorá si sprivatizovala slovenské poľovníctvo?! Čo tu klamete, čo tu zavádzate?! Keď vystúpi Blanár, kšeftár s cétečkármi, tak už každému musí zvoniť, že pozor, tu niečo, u niečo nehrá. Kšeftár s cétečkami obhajuje! Samozrejme, my nechceme nič rušiť. Ja sám som ako chlapec bol dobrovoľný hasič a mám k tomu veľmi silný vzťah, my nechceme nič rušiť, nech všetko ostáva, ale nech to je spravodlivé. Táto novela je o tom, že bude spravodlivá, nie smerohlasáci budú kšeftovať na dobrovoľných hasičoch! A, samozrejme, že vám tu budú rozprávať všetci o tom, že chceme zrušiť všetko, že chceme dobrovoľných hasičov zrušiť. A opakujem, dávajte si pozor, všetci dobrovoľní hasiči, keď vám kšeftár Blanár začne rozprávať takéto drísty, čo tu rozpráva! Táto novela je pre vás, dobrovoľní hasiči, o tom, aby ste mali, vaše postavenie bolo naozaj také, aké má byť v spoločnosti, a aby za vás smero... aby na vás smerohlasácka banda nekšeftovala, ako doteraz na vás kšeftovala! Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Áno, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Simonovi za jeho vystúpenie a povedať, že v jednej veci s ním hlboko nesúhlasím a v druhej veci s ním hlboko súhlasím. Tá prvá vec sa týka toho, že spomínal rozdiel medzi mimoriadnym odvodom zo zisku v štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky v tomto roku, keď za jeho pontifikátu dosiahol čiastku 20 mil. eur, a na budúci rok teda kritizuje, že jeho nástupca tu dosahuje len štvrtinu, 5 mil. eur. Chcem povedať, pán poslanec Simon, že hlboko nerozumiete podstate lesníctva a tento odvod či vo výške 20, alebo 5 mil. je zlovestným posolstvom pre všetkých ľudí, ktorí sa pozerajú na túto krajinu vo väčších dimenziách časových, ako sú štyri roky volebného obdobia. S čím však s vami hlboko súhlasím, je to, čo ste hovorili o cenách, ktoré sa vytvárajú v niektorých silných korporáciách, ktoré odberajú produkciu slovenských lesov. Áno, myslím, že skutočný šéf slovenského lesníctva nesídli v Bratislave na Dobrovičovej ulici, ale sídli kdesi na nejakej menej známej ulici v Ružomberku. Sú to veci, ktoré prechádzajú naprieč volebnými obdobiami a o ktorých sa domnievam, že sú obrovským poškodzovaním skutočných záujmov tejto krajiny. Pretože mám len jednu spomienku, ktorú na záver poviem, je to spomienka na človeka, ktorý sedel vo vysokých funkciách v štátnom podniku v minulosti, sedí tam aj dnes a bude tam sedieť ešte aj v budúcnosti a ktorý mi len raz pri náhodnom stretnutí povedal takú strašnú vetu: „Pozri sa, toto je faktúra, v ktorej sme kvôli Ružomberku prišli zase o milióny.“ Bola to, vážené kolegyne, kolegovia, len jedna faktúra z desiatok, zo stoviek. Násobte. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči, máte slovo.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-24):
V prvom rade. Všade na svete sa pamiatková zóna zväčšuje. Iba v Bratislave sa zmenšuje, aj vašou zásluhou. Ďalej vaša novela o radách je obyčajný politickolegislatívny paškvil. Viac vám k tomu poviem, keď to príde na rad v parlamente. Nebudem sa teraz s týmto zdržovať. Ďalej kultúrne gastrolístky, ktoré tu presadzujete. Veď to je úplne mimo. Už som vám povedal niekoľkokrát, že sa môže stať, že viacej toho ministerstvu kultúry zoberiete, ako ste chceli dať. A nehnevajte sa, hovoriť tu, o čo vy ste dali viacej do kultúry, do rezortu kultúry, keď Národné divadlo má o 10 miliónov menej, ako malo vlani, no, tak to ja už považujem, čo je to drzosť, neporozumenie si, strata času v debate, vyberte si. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o návrhu. Body 2, 3 a 4 zo spoločnej správy spoločný spravodajca odporúča schváliť. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za návrh, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o predmetnom návrhu uznesenia.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-06-23):
Ustanovenia dohovoru sa v podmienkach Slovenskej republiky vykonávajú prostredníctvom právnej úpravy zakotvenej v Zákonníku práce, zákone o ochrane práce a v zákone o inšpekcii práce. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vypracovalo odborný posudok, teda právnu analýzu ratifikovateľnosti dohovoru Slovenskou republikou, ktorá je súčasťou predloženého materiálu. Na základe odborného posudku je dohovor ratifikovateľný Slovenskou republikou. Ratifikácia dohovoru nemá negatívne finančné, ekonomické, environmentálne vplyvy ani negatívny vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Dohovor si nevyžaduje dodatočné výdavky zo štátneho rozpočtu, bude zabezpečený v rámci rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o inšpekcii práci v priemysle a v obchode č. 81 z roku 1947 Slovenskou republikou (tlač 1077) sa predkladá na základe úlohy z Plánu práce vlády na rok 2008 v súlade s novým termínom plnenia úlohy schváleným predsedom vlády. Účelom a dôvodom na ratifikáciu dohovoru je posilniť najmä právo na ochranu zamestnancov pri práci prostredníctvom inšpekcie práce v priemysle a v obchode, a tým prehĺbiť starostlivosť o bezpečnosť a ochranu zdravia zamestnancov pri práci, ako aj zlepšiť ich pracovné podmienky. Materiál prerokovala Legislatívna rada vlády a nevzniesla zásadné pripomienky. Materiál bol predmetom rokovania aj Hospodárskej a sociálnej rady 30. apríla tohto roku. Sociálni partneri predložili písomné stanoviská k materiálu. Konfederácia odborových zväzov súhlasila s ratifikáciou dohovoru. Odporúčala ho posunúť do ďalšieho legislatívneho procesu obdobne ako Združenie miest a obcí Slovenskej republiky. Republiková únia zamestnávateľov svoj zásadný nesúhlas s ratifikáciou dohovoru nepodložila relevantnými vecnými argumentmi a dôvodmi, ktoré by bránili ratifikácii. Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky neuplatnila zásadnú pripomienku k materiálu. Vláda materiál schválila uznesením č. 352/2009 a bol predmetom rokovania v príslušných výboroch Národnej rady, a to gestorského výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, ústavnoprávneho výboru. Uvedené výbory vyjadrili súhlas s predloženým materiálom. Ďakujem, pán predsedajúci.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 49, proti 13, zdržalo sa 70. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o exekučnej amnestii (tlač 527), bod 55 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Jánovi Maroszovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 527.]
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Prosím, pán Číž.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále (ruch v sále), ukľudnili sa a koncentrovali svoju pozornosť na ďalší priebeh rokovania 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby odpoludňajšie rokovanie prebiehalo tak, že by sme po 14.00 hod. pokračovali rozpravou v prvom čítaní o zákone 578/2004 Z. z. Predpokladám, že rozprava by do 15. hodiny mohla skončiť a o pätnástej navrhujem, aby sme hlasovali o súhlase, resp. nesúhlase s prerokovaním zákona v druhom čítaní. Ak by sme vyslovili súhlas, navrhujem hodinovú prestávku, resp. podľa požiadaviek výborov, ktorým bude zákon na pridelenie prerokovaný, a neskôr potom podľa dohody by sme pokračovali v rokovaní o návrhu zákona v druhom a treťom čítaní s tým, že nemožno vylúčiť, že budeme musieť opakovať aj niektoré personálne voľby, o ktorých budeme teraz hlasovať v tých prípadoch, kde sú viacej ako dvaja kandidáti. Teda odporúčam o 15.00 hod. hlasovanie a potom pokračovať v rokovaní vo výboroch a neskôr buď na dohodnutú hodinu o 17.00 hod., tak ako sme doteraz vždy hlasovali, budeme pokračovať v rokovaní. Ale to po dohode s predsedami poslaneckých klubov vám bude včas oznámené. Teraz, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, ktorý bod sme prerokovali na piatkovom rokovaní. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 550.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada berie písomné odpovede členov vlády na vedomie. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 74 za návrh, 1 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky (tlač 594). A poprosím pána poslanca Tibora Tótha, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet uviedol návrh voľby a predložil Národnej rade návrh uznesenia o voľbe podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, a to od pánov poslancov Vetráka a Linharta. Takže ako prvý v poradí, ako sú zapísaní v zozname rečníkov, vystúpi pán poslanec Milan Vetrák.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mičovský, rovnako ako vy, rovnako ako aj ja sa chcem aj touto cestou ešte raz poďakovať predkladateľovi návrhu pánovi poslancovi Karahutovi za naozaj zmysluplný návrh zákona, ktorý prispeje nielen k potravinovej sebestačnosti v rámci vidieka, v rámci rozvoja vidieka, ale týmto návrhom zákona dosiahneme jednu úžasnú vec, a to pridanú hodnotu chovateľov akéhokoľvek dobytka na farmách, ktoré sa nachádzajú po celom území Slovenskej republiky. A táto pridaná hodnota bude mať jeden úžasný výsledok, a to následnú formu investície do svojich chovov, do svojich, ako by som povedal, porážkarní alebo bitúnkov, ktoré týmto návrhom zákona budú môcť zakladať a budú môcť prevádzkovať. Pretože ako bolo povedané aj z úst pána kolegu Mičovského, je značne nákladné prepravovať zvieratá, či už hovädzí dobytok, ale aj ovce, kozy a podobné, podobné druhy zveri na bitúnky vzdialené, ktoré sa častokrát nachádzali niekoľko, nie desiatok, ale až stoviek kilometrov od miesta, kde sa zviera vychovalo a kde zviera vlastne žilo do doby, pokiaľ sa farmár alebo lokálny producent rozhodol, že toto zviera je vhodné na porážku. A takýmto spôsobom naozaj dosiahneme to, že potravinová sebestačnosť a naozaj kvalitné druhy mäsa sa dostanú na stôl, možno aj do nejakých hypermarketov alebo supermarketov priamo od producenta, priamo od výrobcu. A táto pridaná hodnota bude mať jeden úžasný výsledok, a to naozaj to, že finančné prostriedky budú veľmi dobre zhodnotené. Ďakujem pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milan, musím ti povedať, že ja som sa prihlásil s faktickou veľmi skoro, na začiatku, alebo takmer na začiatku tvojho vystúpenia. So všetkým s tým, čo si rozprával, vyjadrujem absolútny súhlas až na to, tú sprchu 3D s pánom Stančíkom, to trochu bolo mimo. Ale v princípe a v zásade všetky veci ako, ktoré si hovoril, so všetkými sa dá súhlasiť. A oceňujem, že ako jeden z mála poslancov si verejne oznámil svoju kandidatúru priamo pri pultíku. To zatiaľ neurobil tuším ani nikto.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. Rovnako ako aj ty, aj ja žijem v okrese, v regióne, ktorý patrí medzi najmenej rozvinuté na celom území Slovenskej republiky, a tento problém, na ktorý si poukázal, je veľmi pálčivý, je veľmi ťažký a žiadna vláda od roku ´93 sa týmto problémom nezaoberala, nechcela zaoberať a absolútne ho neriešila. Nechávalo sa to jednoducho plynúť ako taká tichá voda. Ale to nemení na tom nič, že jednoducho táto skupina obyvateľstva, ktorá svojím správaním, nie veľmi príkladným, pohoršuje a dáva taký zlý príklad toho, že aj niekto, kto by sa možno chcel prispôsobiť, sa prispôsobiť nevie, pretože na to nemá vytvorené podmienky. A takýmto benevolentným správaním všetkých vlád na území Slovenskej republiky, ktoré tu naozaj boli, sa vytvárajú hladové doliny, doliny, ktoré v podstate, kde, ako povedal jeden bývalý premiér, kde nič nie je. A toto je naozaj smutné, pretože aj regióny Spiša, Gemera, Šariša, Zemplína boli kedysi pýchou slovenskej ekonomiky, pýchou Československej republiky, vyrábali, produkovali, ľudia tam žili, žili spokojným spôsobom života, ale jednoducho na tieto regióny sa v určitom čase zabudlo, ako keby tam ľudia prestali žiť, ako keby tam vôbec už nikdy nemal nikto žiť. Ale, naopak, treba sa zamyslieť nad tým, že investície by naozaj mali ísť do týchto najmenej rozvinutých okresov a investície veľkých podnikov, ako bola KIA, teraz Land Rover v Nitre, Volkswagen v Bratislave, myslím si, že ak by všetci východniari alebo ľudia z juhu Banskobystrického samosprávneho kraja prišli naspäť domov, ak by mohli pracovať v týchto fabrikách aj na východe, tak v Bratislave neostane nik.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ďakujem za tvoje vystúpenie. Áno, odznelo tam veľa pravdivého, aká je súčasná právna úprava na Slovensku. Ja len tak na doplnenie z historickoprávneho hľadiska. Možno neviete, ale napríklad v Českej republike platí lehota výkonu väzby ako zaisťovacieho úkonu 3 mesiace. A tá lehota platí od Rakúsko-Uhorska. Takže Česká republika je v 21. storočí s výkonom kolúznej väzby. My máme dĺžku trvania tohto zaisťovacieho úkonu niekedy 10, 12, 15 dokonca 18 mesiacov, čo je absolútne neprijateľné. A presne aj stanoviská alebo odporúčania výboru, špeciálneho výboru Rady Európy, ktorý sa zaoberá vecami ako neľudské zaobchádzanie, nám dal jasné stanoviská, že by sme mali ako Slovenská republika a členský štát Rady Európy riešiť tento zaisťovací úkon. Len na predstavenie. Kolúzna väzba je väzba, v ktorej sa obvinený sa nachádza 23 hodín denne, má hodinovú vychádzku, nie je v styku s rodinnými príslušníkmi, nie je v styku s nikým. Má hodinovú vychádzku raz do dňa. A môže sa k nemu dostať buď kňaz, alebo v určitých prípadoch obhajca, ak má na to priestor. Takže určite by sme sa mali zmenou Trestného poriadku dostať, si myslím, do civilizovaného sveta, hlavne do krajín západnej Európy, kde by sme mali aj týmto zaisťovacím úkonom dávno patriť. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Na pani poslankyňu evidujem jednu faktickú poznámku, dve. S prvou vystúpi pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 55 za, 55 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Mikuš uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Brocku, Fronca a pani Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595 o dani z príjmov. Je to tlač 1175. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Martina Fronca a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Ja len krátka faktická k úplne drobnosti z prejavu pána ministra. Spomínali ste, že keď nastúpil Daniel Lipšic na ministerstve vnútra, tak odišli mnohí policajti a to stálo nejaké peniaze. Tak neviem presne, koľko peňazí to stálo daňových poplatníkov, ale viem, koľko peňazí stálo daňových poplatníkov, keď Daniel Lipšic odišiel z ministerstva vnútra, vrátil sa Robert Kaliňák, Tibor Gašpar sa stal policajným prezidentom a spomeniem len jeden príklad, príklad pána Bašternáka, kedy práve finančná správa podala trestné oznámenie za podozrenie z daňového podvodu pri uplatnení DPH a polícia odmietla v tejto veci čo i len začať trestné oznámenie, teda trestné stíhanie, pardon. Finančná správa potom nepodala sťažnosť na prokuratúru, čiže vec išla do stratena a aj na základe toho 2 milióny eur boli vyplatené pánovi Bašternákovi na DPH.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikuš, myslím, veľmi dobre poukázal na to, ako nás tu pán minister Žiga zavádza. Zavádza snemovňu, zavádza verejnosť, zavádza aj vládu podľa môjho názoru, preto sa pán premiér narýchlo rozhodol meniť aj ústavu. Zrazu si spomenul na to, že predsa len tú vodu by sme mohli chrániť aj v tej ústave. A uvediem hneď aj tri konkrétne príklady, aby som len nehovoril naprázdno. Minulý týždeň, keď som vystúpil a hovoril o tom, že súhlasím s tým, že voda je strategická surovina, hovoril pán minister Žiga o tom, že to nie je tovar, ale vlastne sa s tým obchoduje. Čiže je alebo nie je to tovar? No faktom je, že podľa stanoviska Európskej komisie voda je verejný statok, ktorý pre všetkých občanov Únie predstavuje základnú hodnotu, nie je teda tovarom, nevzťahujú sa na ňu pravidlá voľného trhu. To hovorí Európska komisia, ale toto pán minister Žiga akosi zabudol opomenúť vo svojej reči o strategickej surovine. Druhý príklad. Pán minister Kaliňák, keď som vystupoval, hovoril o tom, že vlastne SDKÚ – DS chcela vyvážať vodu, lebo vodovod, ktorý vedie do Poľska, v Legnave sa začal stavať ešte za predchádzajúceho obdobia. Myslím, že pán poslanec Mikuš to vo svojom vystúpení veľmi dobre vysvetlil, ale ja to len znovu zopakujem. Ak niekto dal na Slovensku vývoz, povolenie na vývoz vody do zahraničia, tak porušil zákon, porušil ústavu, pretože všetky prírodné zdroje, celé prírodné bohatstvo je vlastníctvom Slovenskej republiky a jej občanov. A do tretice pán minister Žiga zavádzal, keď hovoril o tom, že nepotrebujeme žiadnu správu o celkových zdrojoch vody na Slovensku, stačí si kliknúť na stránku Slovenského hydrometeorologického ústavu. Pán minister Žiga dobre vie, že do 22. decembra podľa rámcovej smernice mala mať Slovenská republika kvantitatívny a chemický stav vôd formou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 116, proti 9, zdržali sa 5. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje, aby som vás požiadal o prerokovanie tohto návrhu v treťom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pani ministerke. Teraz o slovo požiadala ešte pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Dubovcová ako spravodajkyňa v záverečnom slove, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, neprekrikujte sa. Pán poslanec Ľubomír Vážny.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-08):
... ako sa posiera pred sudcom...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem, žiadna faktická. Vystúpi pán poslanec Kremský.
V. Novotný, poslanec: (2009-02-11):
Každopádne treba povedať, nech nájdeme už akékoľvek riešenie na lekársku službu prvej pomoci, možno aj čiastočnú profesionalizáciu, o tom budeme určite ešte diskutovať, lebo nie je to predmetom tohto zákona. Som o tom presvedčený a musím súhlasiť s pánom poslancom Urbánim, že proste títo lekári, takáto profesia všeobecný lekár nám na trhu zdravotníckych služieb chýbajú. My musíme nájsť model, ako zatraktívniť túto profesiu pre mladých kolegov, možno pre internistov, možno pre iné špecializácie, ktoré sú v nemocniciach, aby proste bolo zaujímavé ísť na zdravotnícky obvod, aby som sa ľudovo vyjadril, aby bolo zaujímavé pre lekára byť všeobecným lekárom. A nie je to vždy len o platbách. Nie je to vždy o tom, že zvýšime kapitačnú platbu alebo urobíme kombinovanú platbu a máme to vyriešené. Naozaj nám chýbajú títo lekári a zvlášť na východe republiky, odkiaľ pochádzam, kde bývam, sa tie oká v sieti veľmi zvyšujú. Tie spádové oblasti pre jedného všeobecného lekára sa pohybujú pomaly pri čísle 3 000 pacientov, čo je naozaj už problém kvalitne poskytovať zdravotnú starostlivosť a mať prehľad o týchto pacientoch. Čiže je to veľká výzva pre to, aby sme našli model, ako zatraktívniť profesiu všeobecného lekára pre mladších kolegov. Ďakujem pekne.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne pre rok 2015 a rozpočtovému výhľadu na roky 2016 a 2017 vystúpil pán poslanec Július Brocka. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako vám bolo predložené.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 75 poslancov, proti 5 poslanci, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasovalo 17 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Nech sa páči, pán predseda vlády, odpovedajte.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 99, proti 1, zdržalo sa 28, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Jána Blcháča, aby uviedol hlasovanie o bode 110 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách, je to tlač 1501. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach , tlač 1501.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, je niečo, čo by ste chceli dodať v rámci záverečného slova? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1063 a správa výboru má tlač 1036a. Poprosím opäť pána ministra.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, proti 44, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 49). Dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 49.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec, len, ja rozumiem, že odôvodňujete, ale už keď čítate pozmeňovák...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Môžte.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Chcem sa poďakovať aj pánovi ministrovi za jeho slová o tom, že je potrebné začať v blízkej dobe diskutovať nielen o tom, čo dnes živíme mestá a obce, ale aj o tom, čo živí naše kraje, a to je práve otázka dane z príjmu fyzických osôb. Ja sa tiež prikláňam k tej myšlienke, ktorú prezentoval, a teda že by to mal byť daňový mix a nielen teda jedna konkrétna daň. A ja si myslím, že práve po voľbách, ktoré nás čakajú v novembri tohto roku, je najvyšší čas začať diskutovať komplexnejšie o reforme verejnej správy na Slovensku ako takej, vrátane spôsobu fiškálnej decentralizácie. Takže som rád, že pán minister s touto myšlienkou prišiel a veľmi rád mu ju opäť v decembri na schôdzi pripomeniem. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Aj ja by som rád zareagoval na inak zmierlivý a pozitívny tón vystúpenia kolegyne Obrimčákovej. V tomto záverečnom bode skutočne sa dopustila toho, čo tu už zaznelo, že sa o tejto veci bude musieť diskutovať iste predovšetkým v lekárskych kruhoch, a je neprimerané, aby sme teraz hneď vyliali dieťa s vaničkou. Pretože i pred tridsiatimi rokmi dokonca na dermatovenerologickej klinike boli k dispozícii najťažšie analgetiká vrátane morfia. Mali sme ich rezervovaných pre pacientov, u ktorých boli indikované. Nijako sme ich neohrozovali, pričom – ako tu už tiež zaznelo – medzi morfiom a marihuanou sú svety z hľadiska rizikovosti, závislosti a všetkého ďalšieho. Napriek tomu v rukách lekára ani morfium nie je smrtiaca vec a rovnako by nebola marihuana. Napriek tomu, že patrím ku konzervatívnemu táboru, to, aby sa rozšírilo portfólio možností pomôcť trpiacim ľuďom o ďalší prvok, nie je nič zavrhnutiahodné a domnievam sa, že o tom, v akých dávkach, v akých koncentráciách, v akých indikáciách, patrí do rúk tých, ktorí sa venujú pacientom s dlhou, trvalou bolesťou. A nie je našou úlohou, dokonca ani mňa ako lekára dermatovenerológa, vyjadrovať sa definitívne a meritórne k tejto veci. Rád prijmem vyjadrenie kolegov, ktorí sa týmto celé roky zaoberajú, a ak povedia áno, bude to pre mňa záväzné a tento návrh, samozrejme, podporím. Pretože ak patrí vo vládnutí v štáte latinský citát „Salus patriae – suprema lex“ (Blaho vlasti – najvyšší zákon), tak blaho chorobou týraného pacienta je takisto zákonom pre každého lekára a súcitného človeka. (Potlesk.)