P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-08):
Dopoludnia pani ministerka z poverenia vlády uviedla a odôvodnila návrh zákona, pán spoločný spravodajca vyjadril stanovisko gestorského výboru a do rozpravy sa ústne prihlásili, keďže neboli do rozpravy písomne prihlásení žiadni páni poslanci, Tatár, Malchárek a pán poslanec Muránsky. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Tatár. Žiaľ, pán posla-nec. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa vyjadriť k trom veciam. Najprv predložím pozmeňujúci návrh, ktorý máte písomne rozdaný. Ide o úpravu § 54 ods. 14 a nové znenie navrhujeme takto: „Obchodník s cennými papiermi podľa ods. 13 nemôže poskytovať vedľajšie investičné služby podľa § 6 ods. 3 písm. a)”. Dôvodom je, aby správu cenných papierov mohli vykonávať aj obchodníci podľa ods. 12. Toto je pozmeňujúci návrh a poprosím o podporu. Druhá téma je, že v spoločnej správe je na osobitné hlasovanie vyňatý bod č. 4. Ide o čl. 4, ktorý novelizuje zmenkový zákon, a to sme nechali v gestorskom výbore na hlasovanie v pléne s tým, že aj odborná, aj politická diskusia už vlastne v prvom čítaní prebehla tým smerom, že navrhujeme jednoznačne vypustiť bod 4, čiže keď budeme osobitne hlasovať o bode 4, tak predpokladám, že dosiahneme dostatočný väč-šinový konsenzus, aby bol vypustený, že neprijmeme tento bod. Dôvo-dom je, že ak by sme tak neurobili, všetky zmienky by podliehali povinnému označovaniu kódom ISIN a v podstate je to neobyčajne nepraktické riešenie. Nebudem vysvetľovať všetky negatíva, treba to vypustiť. Ešte sa chcem dotknúť rámca, v ktorom sa pohybuje tento zákon. Viete, že sme nedávno zriadili zákonom Úrad pre finančný trh, ktorý má na starosti dohľad nad finančným trhom a nad poisťovníctvom a tento zákon vlastne vytvára rámec, podľa ktorého sa aj tento dohľad bude prevádzkovať. Chcem povedať, že tu vzniká problém. Na jednej strane máme vo vládnom programe vôľu a plán oddeliť všetky dohľady, teda aj bankový dohľad do samostatného úradu. Pôvod-ne v Úrade pre finančný trh mal byť aj bankový dohľad, a keď sme nedávno prijímali zákon o Národnej banke, tak bankový dohľad tam zostal s tým, že možno niekedy v budúcnosti sa odčlení. Pred chvíľočkou sme rokovali o zákone o Fonde o ochrane vkladov a veľmi okrajovo bolo spomenuté a nebolo zdôraznené, že nie je podstatné len to, aká výška vkladov sa bude ochraňovať, ale aj aký je kvalitný bankový dohľad, lebo tých 105 mld. za štátne banky, najnovšie 11,5 mld. za DEVÍN BANKU a všetky ostatné miliardy za tie ostatné neštátne banky SKB, Priemyselnú banku a Dopravnú a všetky ostatné, AG banku, vlastne zapríčinil aj nekvalitný bankový dohľad. A to nehovoríme len my tu. Už opakovane som povedal, že tam bolo potrebné dávno urobiť personálne zmeny. Nič sa nestalo, ale je to aj v každej správe svetovej organizácie Medziná-rodného menového fondu. A upozorňujem len na to, že ak pripravujeme dobrý zákon o cenných papieroch, ktorý má fungovať v dobrom kontrolnom prostredí Úradu pre finančný trh a je tu tendencia nevyčleniť z Národnej banky aj bankový dohľad a nevčleniť ho do Úradu pre finančný trh, ale naopak, proti programovému vyhláseniu vlády a bolo to aj verejne povedané, bude tendencia naspäť vložiť aj túto kontrolu pod Národnú banku, považujem to za nesprávne. Budeme sa k tomu ešte ďalej vyjadrovať. Nesúvisí to priamo s textom tohto zákona, ale s jeho praktickým použitím to súvisí, a preto už teraz na to upozorňujem, že je to zlá tendencia. Poprosím o podporu pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne. A bod číslo 4 neprijať. Ďakujem.