T. Cabaj, poslanec: (2003-09-17):
Keď by som sa chcel vrátiť trochu do histórie, pretože nie prvýkrát Národná rada Slovenskej republiky sa touto problematikou už zaoberá, pretože problém Trstená –  Tvrdošín, lebo o tom je jeden základný spor, o tých ďalších budem hovoriť potom, je od roku 1996, keď bolo nové územné a správne usporiadanie Slovenskej republiky, keď Národná rada rozhodla, že sídlom okresu bude Tvrdošín, a nie Trstená. Možno zdanlivo niekomu sa zdá, že to nesúvisí s tým, ale ono to má všetko svoje pokračovanie, pretože po roku 1998 došlo k zmene, tzv. vytúženej zmene, ktorú si želali vraj občania, a na funkciu prednostu Okresného úradu v Tvrdošíne sa dostal zástupca z Trstenej. Tam začal základný spor, pretože na Slovensku je to už raz tak, keď sa niekto dostane k moci, tak treba svojim odporcom patrične to pripomenúť a ukázať svoju silu. Tam začal základný spor, pretože v roku 1996 zároveň došlo k integrácii štátnej správy pod jeden úrad a tento nemenovaný pán prednosta dal príkaz vedúcej odboru katastra, ktorý bol vtedy súčasťou okresného úradu, ako sa má patrične vysporiadať s mestom Tvrdošín, pretože to dostalo vtedy okres. Hovorím to s plnou vážnosťou, pretože bol som účastníkom poslaneckého prieskumu, ktorý robil výbor pre verejnú správu v tejto oblasti, kde sme sa stretli so zástupcami mesta Tvrdošín, boli sme na mestskom zastupiteľstve, stretli sme sa s pánom primátorom a poslancami, následne stretli sme sa so starostom obce Vitanová, s niektorými poslancami, ktorí boli prítomní na tomto rokovaní, a následne mali sme si možnosť aj pozrieť terén, o čom vlastne sa tu hovorí alebo čo sa tu vlastne deje. Viete, pokiaľ by to bol len nejaký taký miestny spor a nepresiahlo by to hranice ďalej, vedel by som to pochopiť. Ale ja som bol ten, kto v tomto parlamente interpeloval vtedajšieho ministra vnútra pána Pittnera, že akým právom prednosta okresného úradu v rozpore s platnými zákonmi postupoval a prečo takto konal a jednoducho, úradníčka, ak nechcela byť vyhodená z úradu, tak urobila to, čo bolo treba urobiť. Zase to hovorím s plnou vážnosťou, pretože sme to mali možnosť si preveriť priamo na mieste, pretože sme boli na poslaneckom prieskume priamo na Okresnom úrade v Tvrdošíne. Keďže patril určitej politickej strane nominovaný prednosta okresného úradu, patrične sa zachovala k tomu aj politická strana, pretože uvedomiac si to, že nepostupovali dobre a bolo treba nejako túto otázku riešiť, zamontovala sa do toho aj vláda, vtedajší, už nový minister vnútra. Pripravil návrh, tento predložil do vlády a vláda patrične, aby podržala svojho prednostu okresného úradu, rozhodla tak, ako rozhodla. Tento spor sa nakoniec dostal na Ústavný súd a Ústavný súd rozhodol, že vláda nekonala v zmysle zákona. Treba povedať tieto veci a súvislosti, ktoré s tým teda boli v tej kauze, ktorú poznáme. Výbor pre verejnú správu mal možnosť sa oboznámiť so všetkými vecami, nehovoriac o tom, že existuje mnoho dokladov o tom, že tento spor trvá veľmi dávno, sú tam záujmy o rekreačnú oblasť Oravice, ktorá mohla byť ľahkým zdrojom príjmov, pretože ak si to vybudoval Tvrdošín, to bolo pre Vitanovú zaujímavé, na hotové prichádzať k odvodom a k všetkým náležitostiam, ktoré z toho mohli takýmto spôsobom čerpať. Ale, hovorím, k tomu sa vyjadrovať nebudem, pretože toto sme si mali možnosť overiť na poslaneckom prieskume. Doteraz mi je záhadou, prečo výbor pre verejnú správu vlastne nedokončil svoju prácu, pretože zistil faktografiu, zistil veci, ktoré tam boli, a nejako sa spoliehal na to, že vmontovala sa do toho vláda, že celá záležitosť bude takýmto spôsobom vyriešená. Len pre poriadok musím povedať, že nielen výbor pre verejnú správu, ale aj výbor pre pôdohospodárstvo takisto absolvoval poslanecký prieskum, pretože riešili všetky tieto otázky najmä s tým, že aj katastrálny úrad, ktorý pôsobil vtedy pod Krajským úradom v Žiline, sa jednoznačne vyjadroval, že prednosta okresného úradu presiahol svoju kompetenciu, aj keď on sa tváril, že nie on, ale teda vedúca katastra v rámci svojich právomocí rozhodla, tak ako rozhodla, a urobila zmenu. Na celej tejto kauze je zaujímavá jedna vec, že tí, ktorí ste mali možnosť sa s týmto oboznámiť a ktorí ste si preštudovali všetky tieto materiály, viete, že v tomto spore medzi Tvrdošínom a Vitanovou okrem rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré už bolo teda následné, existuje aj rozhodnutie Najvyššieho súdu, kde Najvyšší súd priznal všetky práva mestu Tvrdošín, a nie Vitanovej. Je zaujímavá situácia, že ak si toto dovolil prednosta okresného úradu a suverénne porušoval zákon jeho okresný úrad a vtedy minister odpovedal na moju interpeláciu, že nie je v jeho právomoci, aby priamo ovplyvňoval prednostu okresného úradu, tak zrejme bol si aj vedomý toho, že budú to nejakým spôsobom riešiť ďalej. Existuje rozhodnutie Najvyššieho súdu a podľa tohto rozhodnutia bolo treba už aj niektoré kroky urobiť, samozrejme, to by tam zrejme musel byť už niekto iný a nemohol by pokračovať tento spor medzi Tvrdošínom a Trstenou. Chcem predložiť, pán... (Hlasy z pléna.) Ja úmyselne hovorím, to je medzi Trstenou a Tvrdošínom. Ja viem, čo hovorím. Bol som na poslaneckom prieskume a možno si tu, pán Hort, nebol vtedy, keď som hovoril, odkiaľ to začalo. Sme boli obidvaja na tom poslaneckom prieskume a niečo o tom vieme. Ale chcem povedať aj ďalej, že tie rozhodovania pokračovali ďalej. Keďže vláda neuspela a rozhodnutie Ústavného súdu bolo jednoznačné, že vláda postupovala v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, našli sa poslanci a prepáčte, že som ich nazval kaskadéri, ale to ináč ani nemôže byť, pretože tí poslanci tu stáli a prisahali na Ústavu Slovenskej republiky, ako si budú plniť svoje ústavné povinnosti, a neviem, kto bol nad ústavou teraz, či to bol predseda vlády alebo kto z vlády, keď vás takýmto spôsobom do toho pritlačil, že ste vstúpili do hry a podpísali sa pod návrh zákona, ktorý je v rozpore s rozhodnutím Najvyššieho súdu a ktorý hovorí aj niečo o tom, k čomu sa vyjadril Ústavný súd. Takže to chcem povedať do pozornosti, čo sa týka tej jednej kauzy, Podľa názorov viacerých odborníkov títo predkladatelia si celkom ani nezvážili, čo je v návrhu zákona urobené. Ak si zoberieme to, čo tu povedal zástupca predkladateľov o tom, akú majú ambíciu vytvoriť s tým tzv. nie súvislý kataster, prepáčte, ale neviem, v ktorej škole vás učili, že príloha zákona je viacej ako zákon, ak toto bude v § 2 napísané, tak sa to dotýka nie tých, ktorých ste si vy zmysleli a napísali do prílohy a hľadali, akože si poriešite svoj problém, ale týka sa to zhruba 52, ak mám dobrú informáciu, alebo 57 obcí a miest na Slovensku, pretože takýmto spôsobom vstupujete do kompetencií obcí, nehovoriac o tom, že sa porušujú všetky náležitosti, k tomu sa dostanem. Ale, pán spravodajca, chcem predložiť jeden procedurálny návrh, pretože, boli tu rôzne diskusie o tom, ako by sa dali riešiť rôzne ambície, čo z toho poriešiť, čo neriešiť, ako to upraviť, že to všetko by išlo v druhom čítaní. Ja som presvedčený, že toto sa nedá v druhom čítaní opraviť z jednoduchého dôvodu, bez ohľadu na to, že vláda už nemohla iné spraviť, tak predtým sa do toho vmontovala, tak vám musela to iba požehnať, pretože vás do toho dostala, nič iné nemohla spraviť, ak nechcela rovno vlastná vláda utopiť vás, ktorí ju momentálne zastupujete tu v tomto návrhu, tak to podporila. Preto v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) predkladám návrh, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. A dovoľte teraz, aby som sa bližšie dotkol niektorých problémov. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: O 18.30 hodine sme mali hlasovať, ale ja by som vás rada nechala dohovoriť, lebo sme prebrali iba 1 návrh zákona a toto by mohol byť druhý návrh zákona prebratý, a potom by sme mohli hlasovať. Ale, pán poslanec, ak budete mať veľmi dlhé vystúpenie, tak... Máte dlhé vystúpenie? Áno. Preruším rozpravu. A tak ako sme sa dohodli, budeme hlasovať len teda o jednom zatiaľ prerokovanom návrhu zákona. Ja by som skôr sa prikláňala k tomu, aby sme dokončili rozpravu o tomto bode programu, hlasovali o obidvoch týchto bodoch programu tesne pred 19.00 hodinou a prerušili rokovanie do zajtra. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom?