NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-21):
Pán kolega Hlina, ja by som vám chcel poďakovať. Jako ja naozaj neviem, na čo by bolo referendum, či poslanci OĽaNO chcú, aby to ľudia odmietli, to, čo sa podarilo. Len to jediné by mohlo ako potom spochybňovať, že však ľudia neprišli a že preto to nechcú. To sa mi zdá úplná, úplná, čudná vec ako takéto referendum, keď to tu prejde. Ale ja by som chcel reagovať na to, čo ste hovorili vy, že ako médiá dávajú informácie. Keď som sa tu Štefana Kuffu pýtal, keď nás kritizoval, KDH, že aby mi odpovedal, a už mi konečne niekto odpovedajte, ako ste vy kresťania OĽaNO volili eurokandidátku, ako ste volili lídra pána Viskupiča, ktorý bude presadzovať kultúru smrti v tom europarlamente, či máte teda čisté svedomie, či vám nevadí, že hlasmi kresťanov, ktoré budú dávať pánovi kolegovi Škripekovi, tam posuniete Viskupiča, ktorý bude obhajovať kultúru smrti. Som vám povedal tiež, že s vami neprišlo kresťanstvo do parlamentu, ani neodíde. A keď som počúval Štefana Kuffu, tak som povedal, že sa mi zdá, že káže tak, ako by bol oblečený v ťavej koži a živil sa púštnymi kobylkami, a médiá napísali, že je oblečený v ťavej koži a žerie trávu. Takže toto je tiež kvalita médií.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre sociálne veci, poslancovi Jánovi Podmanickému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 16. schôdze Národnej rady. A to prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z . Vládny návrh zákona má tlač č. 296 a jeho návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 274. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že je 15.00, podľa odsúhlasenej zmeny programu budeme v rokovaní 16. schôdze pokračovať bodmi, ktoré v Národnej rade predkladá pán podpredseda vlády a minister financií pán Eduard Heger. Prvým bodom je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 303. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Eduarda Hegera, aby návrh vlády odôvodnil. Pán minister, rečnícky pult je váš.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem za slovo. Ja chcem nadviazať na slová pána predsedu Fica. Možno naozaj by som túto vládu charakterizoval, že je to vláda, ktorá je darom z nebies pre Igora Matoviča a všetkých jeho poskokov, ktorí priviedli Slovenskú republiku na okraj priepasti. Ja si myslím, že ak nechce táto vláda prevziať zodpovednosť za celú tú spúšť, ktorú spôsobila predchádzajúca vláda Eduarda Hegera, ale predovšetkým vláda Igora Matoviča, tak by sa naozaj mala jasne vyjadriť k tomu, v akom stave preberá ekonomiku, v akom stave preberá jednotlivé rezorty. Všetci to vieme, čo sme v teréne, že štát je pred kolapsom, veď v podstate všetko, čo fungovalo, sa znefunkčnilo a naozaj čelíme obrovskej-obrovskej-obrovskej kríze. Takže myslím si, že bolo by to pre dobro tejto vlády, keby skonštatovala, v akom stave ten štát po predchádzajúcich dvoch vládach preberá. Navyše celý spôsob vzniku vlády bol nešťastný. Podľa Ústavy Slovenskej republiky vláda sa zodpovedá, teda vláda sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky. Toto nie je vláda, ktorá je zostavená podľa Ústavy Slovenskej republiky. Zostavovala ju v rozpore s princípmi Ústavy Slovenskej republiky prezidentka, takže toto je prezidentská vláda. Ale napriek tomu ja by som chcel vyzvať členov vlády, aby rešpektovali parlament a článok 114 Ústavy Slovenskej republiky a aby aj pri zasadnutiach na európskych orgánoch rešpektovali vôľu Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa nestalo to, čo sa stalo, bohužiaľ, pri hlasovaní pána ministra Šimka na rade ministrov, keď svojím zdržaním sa umožnil prechod migračného paktu, ktorý je veľmi škodlivý pre Slovensko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
S reakciou, pani poslankyňa, chcete? Nechce reagovať. Toto bola, myslím, že písomná. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť, jedna pani poslankyňa. Nech sa páči, sestra Cigániková vystúpi teraz. Teraz ste sestra. (Rečníčka je oblečená v bielom zdravotníckom odeve, pozn. red.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán predseda Andrej Danko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, pán poslanec Taraba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán Madej nemá námietku. Pokračujte ďalej, prosím.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 995. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod č. 1034 z 11. apríla tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona bol vo výboroch prerokovaný do 10. júna tohto roku a v gestorskom výbore do 13. júna tohto roku. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Lucia, v žiadnom prípade nechceme dehonestovať vás liberálov, tak ako si to naozaj veľmi silne povedala. Potom zase ty nechápeš nás, o čo nám ide. Ja si myslím, že hlavný problém je naozaj, že je medzi nami barikáda vnímania tohto problému. Čo ty vidíš ako niečo jednoduché, úplne jednoducho vyriešiteľné, je pre nás niečo možno dôležitejšie, čomu vzájomne nevieme porozumieť, bohužiaľ. Ale tiež by som sa vrátila k tomu, čo teraz Lojzo, na čo upozornil, že mne takisto, ma zarazilo, tvoja otázka alebo odpoveď na otázku, že prečo sa dnes ľudia neberú. Ja to vidím trochu inak. Myslím si, že na jednej strane buď si uvedomujú dôležitosť tohto kroku a majú pred ňou bázeň, čo by som možno vedela pochopiť, ale, bohužiaľ, častejšie vidia v tom zbytočnosť. Nie preto, že budú mať ťažký rozvod, ale vidia v tom zbytočnosť. A toto už je naozaj, malo by to byť na hlbšiu diskusiu a ísť do dôsledkov, že prečo v tom vidia zbytočnosť. Nehovoriac už o tom, že často s tým súvisí aj možno také špekulantstvo, že ak žijú samostatne, dostávajú vyššie dávky sociálne a podobne. Ďakujem.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda, vo všeobecnej rozprave vystúpil jeden pán poslanec a nepodal žiaden návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Hlina, chcete reagovať?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Konečne, nech sa páči, pán poslanec Simon, dávam vám slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-03-25):
Vážená pani predsedajúca, vážený predkladateľ a spravodajca, milí kolegovia, nebudem hovoriť dlho, myslím si, že toto je ukážka zákona, ktorý by touto snemovňou mal prejsť hladko, bez rozdielu politickej orientácie hlasujúcich. A zrejme možno márne volám po tom, aby sme prestali hlasovať o predkladateľoch a o ich straníckej príslušnosti a hlasovali o merite veci. Neviem si predstaviť, že by ktoréhokoľvek poslanca SMER-u potešil vážny úraz jeho dieťaťa alebo jeho vnúčaťa, ktoré by tento úraz utrpelo preto, lebo nemá ochranný prostriedok v podobe prilby. Rovnako si neviem predstaviť žiadneho poslanca, ani opozície, ani vládnucej strany, aby následok, ktorý spôsobí on pri lyžovaní narazením do dieťaťa, iného dieťaťa ako svojho, a ktorý by mohol byť tragický, ak by to dieťa nemalo prilbu, že nebude v tej chvíli ďakovať za existenciu tohto zákona. Nemyslím si, že sa v najbližších troch rokoch, ktoré nás spolu čakajú, zasypú priekopy až priepasti medzi vládnucou stranou a opozíciou, ale myslím si, že stavať rozumné mostíky, po ktorých prejde dobrá vec do života, by bolo primerané. A bolo by dobré, aby sme sa oprostili od žiarlivosti treťotriednych subriet v okresnej operete, nehlasujúc za návrh iného ako nášho. Ja sa i ako lekár, i ako otec, i ako perspektívne, dá Boh, starý otec, teším z rozumných návrhov. A tak ako sa napriek všetkému a všetkým úvodným pozdviženiam usadil celkom rozumný návrh na detské sedačky v autách, ktoré sú oveľa lepšie, ako zoškrabávanie dieťaťa z predného skla, tak si myslím, že návrh na nosenie prilby na lyžiarskych svahoch je vec tak rozumná, že by som očakával, ak nebude chrípka kosiť predkladateľa a ešte pár kolegov, že by to mohlo získať 143 hlasov. Vyslovujem návrhu plnú podporu a dúfam, že by sa to mohlo naplniť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kaník.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
S reakciou pán poslanec Sloboda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás o prezentáciu. (Hlasovanie.) Je prítomných 130 poslankýň a poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní a budeme pokračovať. Overovateľmi na 39. schôdzi budú páni poslanci Milan Halúz a Pavol Zajac, ich náhradníkmi bude pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Ján Mičovský. O ospravedlnenie z dnešného rokovacieho dňa požiadal pán poslanec Ivan Mikloš a pani poslankyňa Šípošová. Na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci Daniš, Mikloško, pani poslankyňa Vaľová a pán poslanec Viskupič. Návrh programu máte, dámy a páni, rozdaný vo svojich laviciach. Do programu boli zaradené aj správy príslušných inštitúcií tak ako obvykle. Vzhľadom na to, že ich budú uvádzať osoby, ktorých oprávnenie vystúpiť je viazané na súhlas pléna Národnej rady, navrhujem, aby sme súhlas s ich uvedením jednotlivých materiálov schválili pri schvaľovaní programu 39. schôdze. Teraz pristúpime k návrhom na doplnenie a zmenu programu 39. schôdze. Ešte pred tým, ako dám slovo všetkým tým, ktorí majú záujem program doplniť alebo zmeniť, si dovolím vám navrhnúť zmeny, ktoré navrhujem po tom, ako som zostavil program 39. schôdze. Tá prvá zmena je, aby sme stanovili fixný čas rokovania o návrhoch, ktoré predkladá pán podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, a sú to body, sú to body 6 a 7, je to vládny návrh zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s oznamovaním protispoločenskej činnosti a potom bod 7, je to zbraňová amnestia, aby sme o týchto bodoch rokovali vo štvrtok ráno od 9.00 hodiny. Pred začatím schôdze sa uskutočnilo stretnutie predstaviteľov poslaneckých klubov v súvislosti s rokovaním o návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky. Došlo k dohode, že sa stretnú s ministrom životného prostredia pánom Petrom Žigom odborní garanti jednotlivých poslaneckých klubov a budú rokovať o prípadných pozmeňujúcich návrhoch. Vzhľadom na to, že je na to potrebný čas, sme sa dohodli, že o tomto bode programu budeme rokovať v piatok od 9.00 hodiny. Zároveň navrhujem, aby sme tak isto o návrhu, ktorý je pod bodom č. 2 v programe rozdanom v laviciach, a to je vládny návrh zákona o energetickej efektívnosti, rokovali po prerokovaní návrhu novely ústavy, takisto to predkladá pán minister životného prostredia. Čiže o týchto svojich návrhoch na zmenu programu dám hlasovať chronologicky. (Reakcie z pléna.) Ja, pardon ospravedlňujem sa, pán minister hospodárstva. Dám o tom hlasovať po tom, ako všetci vy, ktorí ste sa prihlásili s návrhom na zmenu, uvediete svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Takže pán poslanec Kaník.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súčasnosti podľa platného zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na vedenie motorových trojkoliek je potrebné vodičské oprávnenie skupiny A1, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon presahuje 15 kW, ktorých najvyššia konštrukčná rýchlosť presahuje 45 km/h alebo vodičské oprávnenie skupiny A, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon presahuje 15 kW. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/126 ES o vodičských preukazoch v platnom znení umožňuje členskému štátu na svojom území s vodičským oprávnením skupiny B viesť vozidlá uvedené v článku VI ods. 3 písm. a) motorové trojkolky, pre motorové trojkolky s výkonom presahujúcim 15 kW, ak má držiteľ preukazu skupiny B najmenej 21 rokov a v čl. VI ods. 3 písm. b) motocyklové skupiny A1. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie a návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a bude mať pozitívne sociálne vplyvy. A teraz troška ľudskou rečou. Ide v podstate o to, že motorové trojkolky so spomenutým výkonom a maximálnou konštrukčnou rýchlosťou v podstate presúvame z kategórie A1 do kategórie B1, tak ako to bolo v transpozícii spomínanej smernice, a tým pádom ľuďom, ktorí predtým mali toto vodičské oprávnenie a transpozíciou ho stratili, toto vodičské oprávnenie vraciame. To znamená, že budú mať možnosť legálne viesť tieto svoje motorové vozidlá. Nie je to v rozpore, je to v súlade, konzultovali sme to aj s odborom dopravnej polície, aj so všetkými relevantnými zúčastnenými aktérmi, aj s ľuďmi, ktorých sa táto problematika bytostne týka, a našli sme takúto cestu a ja som teda veľmi rád, že to riešime týmto spôsobom a že to ide takto ľahko. Ďakujem veľmi pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Za klub SaS vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Štefunko.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte, aby som predložil návrh poslancov Národnej rady, mňa a pána Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Podstatou tohto zákona je zvýšenie limitu na daňové preddavky u živnostníkov z úrovne 1660 eur na úroveň 2500 eur, teda o 50 percent. Podstatou tohto zvýšenia je skutočnosť, že chceme pomôcť tým, ktorí pomoc potrebujú, tým, ktorí tvoria hodnoty, tým, ktorí zamestnávajú de facto najviac ľudí na Slovensku. Na základe poznatkov z praxe musíme konštatovať, že súčasná úprava platenia preddavkov na daň z príjmu, ktoré aj sa vypočítavajú na základe výsledkov hospodárenia z predchádzajúceho obdobia, spôsobuje podnikateľom často problémy, dokonca niekedy až existenčné. Hlavne v súčasnom období sa začali vyskytovať stále početnejšie prípady, kedy v priebehu aktuálneho preddavkového obdobia sme zaznamenali vysoký prepad odbytu aj výnosov týchto subjektov. Povinnosť platiť preddavky však zostáva v pôvodnej výške za predchádzajúce zdaňovacie obdobie. Podnikatelia takto odvádzajú na preddavkoch zbytočne veľa peňazí, ktoré nemôžu použiť v podnikaní, vznikajú im preplatky a často týmto spôsobom úverujú štát. V mnohých prípadoch sú nútení brať si na daňové preddavky úvery, čo im, samozrejme, zvyšuje náklady. Už aj samotné nadmerné odčerpávanie cash-flow im zbytočne znižuje ich postavenie a konkurencieschopnosť. V dnešných časoch je preto takáto úprava platenia daní potrebná, myslím tú úpravu, ktorú navrhujeme, a súvisí priamo s hospodárskym rastom. Považujem za potrebné ako jedno z opatrení, ktoré podporuje hospodársky rast, odbremeniť od platenia preddavkov na dane bežných živnostníkov. Často sú to tí, ktorí zamestnávajú ďalších ľudí. Je ich podľa prepočtov od živnostenskej organizácie tridsaťtisíc. Sú to živnostníci, ktorí majú svoje rodiny, ale ktorí zamestnávajú aj ďalších zamestnancov. A umožňuje im táto úprava vyberať len reálne tie dane, ktoré vychádzajú z hospodárskeho výsledku na konci aktuálneho zdaňovacieho obdobia. Samozrejme, tento vplyv na deficit je neutrálny, teda inými slovami, ani jedným eurocentom nezaťažujeme deficit, snažíme sa ale uvoľniť ruky ľuďom, ktorí tvoria hodnoty. Uvedené opatrenie teda uľahčí situáciu živnostníkom, najmä zníži administratívne náklady a hlavne podporí malé podnikanie. Dámy a páni, považujem za dôležité toto opatrenie aj v súvislosti so zmenami, ktoré sa na živnostníkov valia. Podľa informácie od ministra práce, sociálnych vecí a rodiny nové daňovo-odvodové zaťaženie dopadne na živnostníkov tak, že zaplatia o viac ako 40 mil. eur do Sociálnej poisťovne, o viac ako 17 mil. eur do zdravotnej poisťovne od budúceho roka. Čiže živnostníci budú platiť o viac ako 57 mil. eur. Preto je potrebné, aby tí, ktorí fungujú ako živnostníci, či už murárske partie, remeselné dielne alebo malé prevádzky, malé penzióny, boli odbremenené od úverovania štátu. Ako som spomenul, sú to najväčší zamestnávatelia, a preto verím, že si zaslúžia našu pozornosť. Preto si aj dovoľujem vás požiadať o podporu takéhoto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Marosz.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pani kolegyňa sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dámy a páni zo SMER-u, vaša agresivita, hystéria, urážky ma iba utvrdzujú v tom, že som trafil. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, proti 18, zdržalo sa 32. Uvedený návrh sme schválili.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyňa Plaváková, vystihli ste vo veľa veciach to, čo naozaj tu hovoríme všetci už niekoľko týždňov, aký to bude mať naozaj dopad na, naozaj na bežnú, na bežne, bežnú populáciu a na ľudí v regiónoch alebo ako chceme ľudí, ktorí majú naozaj problémy s podvodmi, s krádežami. Taký jeden aktuálny prípad z Popradu, ktorý sa nedávno stal, kde staršiu dôchodkyňu okradli o cca 10-tisíc euro, tak po novom, pôvodný § 221 podvod ods. 2, zvyšuje sa rozsah, pôvodný bol, rozsah bol z 2 660 euro na 26-tisíc euro, nový je z 35-tisíc euro na 350-tisíc euro, ale znižuje sa sadzba, pôvodná bola jeden rok až päť rokov, nová je šesť mesiacov až tri roky. Čiže po novom tento pán, ktorý okradol staršiu dôchodkyňu, dostane podmienku a to je všetko. Čiže ja to tu hovorím už asi tretíkrát, ten dopad na bežných ľudí, kde sa naozaj dejú krádeže, podvody na starších občanoch, na ľudí, ktorí sa nevedia brániť, to bude mať obrovský, a preto táto trestná novela vôbec nemala prísť ani do parlamentu a má prejsť naozaj odbornou diskusiou, lebo tých chýb, ktoré v tom, v tej trestnej novele je, je strašne veľa, tak ako ste aj povedali, ona sa nedá už opraviť, to sa nedá opraviť, tu môžme dať aj 78 pozmeňovacích návrhov, ona sa jednoducho opraviť už nedá. 	Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-19):
Trošku ma prekvapuje po tom všetkom, čo o vás viem, a nemajte mi to za zlé, takéto jemné ospravedlňovanie éry komunizmu, ja si naozaj myslím a som presvedčený, že medzi komunizmom a fašizmom nie je žiadny rozdiel. Keď si preštudujeme dejiny komunizmu ešte v bývalom Sovietskom zväze za čias stalinizmu, tak niektorí historici tvrdia, že to bolo oveľa, oveľa horšie ako to, čo bol fašizmus. A preto mi celkom vo vzťahu k vám toto prirovnanie, resp. toto jemné obhajovanie nesedí. Vo vzťahu k tomu zásahu do súkromia, no, po fašizme sa svet, pretože to bola svetová vojna, rozhodol a bol Norimberský proces a boli tie veci jasne pomenované. My sme po komunizme nenašli odvahu, aby sme tie veci pomenovali tak, ako treba. A ak to, čomu sa od čias Krista hovorí „judášstvo“, si myslíte, že dnes to zadokumentovať je zasahovanie do súkromia, tak si dovolím aj s tým nesúhlasiť. A pokiaľ ide o pána Pittnera, posledná poznámka, ten Ústav pamäti národa vznikol aj ako symbol, vážny symbol boja proti komunizmu, ale hlavne dokumentovania toho, čo komunizmus bol... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Bernaťák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Dostál. Poprosím, kľud v sále.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, kým udelím slovo ďalšiemu, keby ste si zachovali naozaj ešte nejakú štábnu kultúru a vyjadrovali sa k zmene ústavy a nepoučovali sa navzájom, kto vie alebo nevie cudzí jazyk. A teraz nech mi je odpustené, pán minister bývalý, neviem, či si nepamätám, že u vás pani ministerka mala pochybnosť, či vôbec ovládate cudzí jazyk, kým vás vymenovala za ministra (potlesk a smiech v sále), takže vy, prosím, sa zdržte takýchto poznámok na kolegov, keď chcete byť spravodlivý. (Reakcia z pléna.) A, pán kolega, pán kolega Brocka, vy takisto na mňa nevykrikujete, dobre? Vy čo ste tu už tu postvárali teraz a čo tu predvádzate po dvadsiatich piatich rokoch vášho vystupovania... (Reakcia poslanca Brocku.) Je to moja zodpovednosť. Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Fronc... (Reakcia poslanca Brocku.) Ešte, pán poslanec, ešte si pokričte chvíľku. Ešte chvíľku chcete kričať? Nech sa páči. (Reakcia poslanca Brocku.) Nech sa páči. Ešte? (Reakcia poslanca Brocku.) Ešte si chcete pokričať trošku? Nech sa páči, môžte, ja počkám, dovtedy je prerušené rokovanie, kým sa vykričí pán poslanec Brocka. Pán poslanec, pán poslanec Galko. (Reakcia poslanca Brocku.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-02-08):
Zmluva medzi Slovenskou republikou a Singapurskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií bola schválená uznesením vlády Slovenskej republiky č. 820 zo dňa 4. októbra 2006 a bola podpísaná v Singapure dňa 13. októbra 2006. Táto zmluva je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a so všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Týmto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky vyjadrila súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Singapurskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 149 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ďakujem tým, ktorí reagovali na faktickú poznámku, len ja chcem reagovať len na pani poslankyňu Nachtmannovú. Ja som povedal, že vláda ultimatívne pristupuje k učiteľom, nie ku školám, k učiteľom. Vy ste hovorili, pani poslankyňa, že majú platiť určité pravidlá. Áno, majú platiť určité pravidlá, ale viete, keď ten učiteľ nevyžije z toho platu, nie je možné mu povedať, že drž hubu a krok. Hlavne vtedy nie, povedali ste, že 5 % a koniec! Buď beriete, alebo nič! Potom ste pristúpili na to, že, že vy ste to schválili na vláde bez zástupcov škôl, učiteľov, ale to je tá ultimatívna stránka veci. Ale viete, nemôžete im povedať, že držte hubu a krok, hlavne keď máte peniaze na odkúpenie zdravotných poisťovní, keď máte peniaze na rôzne iné nezmysly, na to peniaze sú, ale na platy učiteľov nie. Toto je tu hrozné.
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-18):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, s príspevkom do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie kolegyne, páni kolegovia, dostáva sa nám do rúk zaujímavý zákon, ktorý na rozdiel od tých mnohých predchádzajúcich nehovorí o zvyšovaní cien za rozličné tovary, o rušení rôznych oprávneností pre rôzne skupiny obyvateľstva, o prevode štátneho majetku na súkromné osoby, o navrátení cirkevného majetku cirkvám, o navrátení lesov súkromným osobám, dokonca i takým, od ktorých boli regulárne vykúpené, o navrátení pôdy, nehnuteľností súkromným vlastníkom i nežijúcim osobám i s veľmi spochybniteľným nárokom na tieto nehnuteľnosti. Tentoraz ideme prerokúvať návrh zákona, ktorý sa zapodieva hŕstkou statočných ľudí, ktorí mali tú odvahu prihlásiť sa verejne k demokratickým zákonom, k demokratizačnému procesu v našej spoločnosti a ktorí mali nielen odvahu vykríknuť v anonymnom dave nejaké antikomunistické heslá, ale mali odvahu stáť si za svojím presvedčením, svojimi slovami i svojimi heslami. Mali odvahu to urobiť, i keď vedeli, že ich za to čaká trest. Trest nie v podobe finančných postihov alebo zamrežovaných ciel, ale trest systematickej likvidácie osobnosti, rodín, priateľov a mnohokrát v totálnej izolácii jednotlivcov spoločnosti. Jeden z najhorších trestov, o ktorých mi rozprávala manželka jedného z týchto vzácnych ľudí, bol trest od vlastného syna, ktorý mu vykričal, že len kvôli nemu je perzekvovaný, nemá žiadne možnosti umiestnenia a podobne. Ďalším hrozným trestom pre tohto muža bolo jednoznačné vylúčenie z odborárskej organizácie, i keď teraz išlo už len o tých s lopatami a krompáčmi, ktorí ho nemohli mať viac medzi sebou. Psychický teror, ktorý vtedy títo ľudia znášali, bol enormný a ťažko si to dnes, najmä tí, čo túto dobu nezažili alebo toto nezažili, vedia predstaviť. Nedovolí mi nespomenúť, že väčšina týchto ľudí pochádzala z vrstiev inteligencie, išlo väčšinou o vedcov, profesorov, vývojových pracovníkov, učiteľov a pod. A myslím si, že keby ich ostatní občania neboli nechali prospechársky v „štichu“, tak by sa ani naša republika neprepadla vo svojom vývoji k demokratickým hodnotám tak hlboko. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tentoraz diskutujeme o skupine z osobitných zoznamov tzv. čiernych kníh. V terajšom čítaním chcem len upozorniť na to, že je tu minimálne ešte jedna skupina, na ktorú doteraz nikto nezareagoval, ktorá má podobný osud a ktorá bola predvojom našej demokratickej spoločnosti, a to je skupina signatárov Charty ´77. Žiadam, aby aj títo občania boli zahrnutí do tejto skupiny, finančný dosah je minimálny, pretože ide na Slovensku len o cca 10 osôb. Dovolím si poznamenať, že v druhom čítaní predložím niekoľko pozmeňujúcich návrhov hlavne k tým častiam textu, ktorý sa mi zdá nelogický. Vážení poslanci, verím, že keď ste podporili rôzne materiálne zákony, tak podporíte aj tento ľudský zákon. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2004-01-20):
Návrh na uzavretie Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní, tlač 542, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 15. januára 2004 č. 547 na rokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Výsledky prerokovania návrhu. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky s predmetnou zmluvou vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá neprijal uznesenie, nakoľko jeho návrh nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov výboru  v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk poslancov výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelaní a rozhodnúť, že ide o zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu k obidvom bodom programu.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1133. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu bude aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec, zrejme máte na viac, ešte minútu?
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-03-23):
Vážený pán poslanec, veľmi zaujímavý návrh ste predložili, lenže v spoločnosti platí to, že nemôžete jedno tvrdiť, keď sa veci dohodujú, a druhé tvrdiť, keď sa veci konajú. Včera predsa na politickom grémiu ste s týmto súhlasili, takže asi to nie je váš program, asi vás to napadlo len cez noc. Ja by som sa takýmito nápadmi cez noc asi nezaoberal. Mohli by ste si to trošku premyslieť, keď budete druhýkrát niečo predkladať. A keď už chcete šetriť, tak mali by ste začať asi od seba, je veľa vecí na banskobystrickom úrade aj tu vo vašom klube, kde by som vám povedal, ako by ste mohli šetriť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Blahu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Eduard Kočiš ako prvý.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-09-08):
No, ja si dovolím reagovať len na tu poznámku, o tom údajnom konflikte záujmov. Ja skutočne pracujem pre uvedenú spoločnosť ako radový lekár. Nemám nič spoločné ani s manažérskym rozhodovaním, ani s lekárňami a vôbec nie so žiadnymi liekmi. Práca lekára, ako už isto tu prítomní lekári vedia, je, bohužiaľ, taká, že pokiaľ vypadnete z praxe, tak prichádzate o diplom, takže toto je základný bod. Ale taká zásadná otázka, že kde má vlastne strana SMER hlavného odborníka svojho pre zdravotníctvo? Nie je náhodou v lietadle, aby stihol ďalšie svoje superpovinnosti? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa do nej nik. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-05-09):
V tejto súvislosti vláda Slovenskej republiky vo svojom programovom vyhlásení z augusta 2006 zakotvila prijatie úpravy pravidiel udeľovania štátneho občianstva Slovenskej republiky cudzincom s cieľom dôkladnejšie preverovať žiadateľov o štátne občianstvo Slovenskej republiky. Táto úloha bola zakomponovaná následne do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Navrhovanou novelou zákona sa podrobnejšie upravujú podmienky na udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky, najmä pokiaľ ide o zisťovanie určitých skutočností týkajúcich sa žiadateľov o štátne občianstvo Slovenskej republiky, ktoré musia byť dokladované na základe stanovísk nielen iných štátnych orgánov Slovenskej republiky, ale aj prostredníctvom dožiadaní cez medzinárodné inštitúcie. V záujme objektívneho posúdenia skutkového stavu, najmä plnenia povinností zo strany žiadateľov je potrebné rozšíriť rozsah predkladaných dokladov preukazujúcich tieto skutočnosti a predĺžiť dĺžku povoleného pobytu na území Slovenskej republiky, ktorý je predpokladom dostatočnej integrácie žiadateľa do spoločnosti, eliminovania prípadných pochybností o jeho bezúhonnosti a preukázania prínosu pre Slovenskú republiku v konkrétnej oblasti. Rád by som na tejto pôde zdôraznil, že udelenie štátneho občianstva nemá byť začiatkom integrácie cudzinca do spoločnosti, ale jej zavŕšením. A to je presne často zle interpretovaná otázka, prečo sa predlžuje táto lehota. Takže je to presne naopak. Štátnym občianstvom má integrácia cudzinca do spoločnosti končiť. Nie začínať. A v tom sa mnohí mýlia. Ďalšie úpravy sa týkajú sprehľadnenia a zefektívnenia činnosti štátnych orgánov pri nadobúdaní, strate a osvedčovaní štátneho občianstva Slovenskej republiky. Návrh obsahuje aj novelu zákona Národnej rady o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov, ktorá umožňuje používanie druhého a tretieho mena osoby zapísaných v rodnom liste v úradnom styku. Uvedená zmena je potrebná aj vzhľadom na vydávanie preukazov formátu Európskej únie. Novela upravuje aj niektoré správne poplatky na úseku matrík a registrácií právnických osôb. Návrh zákona obsahuje aj novelu o správnych poplatkoch a o Slovákoch žijúcich v zahraničí, ktorej cieľom je odstrániť administratívne zaťaženie osôb, ktorým bol už v minulosti vydaný preukaz zahraničného Slováka tak, aby nemuseli žiadať o ich výmenu za osvedčenia, ktoré zaviedol nový zákon. Vážená Národná rada, navrhovaná novela po jej prijatí vytvorí kvalitnejšie právne prostredie súvisiace s udeľovaním štátneho občianstva, a to aj v súvislosti so vstupom našej republiky do schengenského priestoru. Ďakujem pekne za jej podporu.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán minister, pôsobil som určité obdobie na ministerstve vnútra a na ministerstve obrany, pred vami vystupoval pán minister Jaro Naď. Keďže on mal politický prejav, tak naňho som nereagoval. Snažím sa vždy tak vecne reagovať. A otvorili ste strašne veľa tém, čo sa týka ministerstva vnútra, a pri tom otvorení ste mohli byť ale trošku objektívnejší, lebo keď ste začali hovoriť o letke ministerstva vnútra, o lietadlách, ono je pravda, povedali ste cenu, ale vždy treba povedať, čo v cene tých lietadiel aj bolo. Či už to bolo školenie pilotov, modernizácia. Áno, usmievate sa, uškŕňate sa. Treba to porovnať s tým, za čo sa to menilo, lebo asi, asi, neviem, či ste lietali predtým tými TU-154 a JAK-mi 30-40-ročnými, čo už sa pomaly všetci do toho báli sadnúť, aj novinári. Pri kúpe tých lietadiel sa hľadal celopolitický konsenzus. Nezachytil som, že aby vtedy to bol nejaký politický problém, veď nakoniec využívate tie letky aj vy dnes a určite sa cítite bezpečnejšie v tých lietadlách, ako keby ste lietali v tých starých JAK-och. Čo sa týka výstrojných súčiastok policajtov, no oproti roku 2006, v akom bol prevzatý rezort ministerstva vnútra, tak si myslím, že tí policajti dnes chodia oblečení a vyzbrojení na európskej úrovni. A čo sa týka aj aut, aj oblečenia. Áno, proces verejného obstarávania je veľmi ťažký. Mali ste to teraz sťažené koronakrízou, čiže nemohli ste sa týmto veciam venovať. Ja vám budem fakt úprimne držať palce pri verejnom obstarávaní, keď budete obstarávať, aby vám to vychádzalo bez problémov, aby ste to stihli, aby ste všetko nakúpili, lebo v tom procese obstarávania sú fakt problémy. A vy viete, že keď sa niekto zatne, tak vám vie skomplikovať situáciu, že ťažko vysvetlíte tým hasičom alebo policajtom, že nemajú oblečenie. A pri tých limuzínach tiež vám držím palce. Síce tie panciery majú možno po 1 000 km, ale už len kúpiť limuzíny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Pani poslankyňa Lucia Žitňanská má slovo.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zajac, z vášho vystúpenia skutočne nie som si istý, že viete, na akú tému je dnešná mimoriadna schôdza. (Smiech v sále.) Spomenuli, spomenuli ste tu svoje filozofické názory, miešali skutočne jablká s hruškami a s kadečím, odôvodňovali ste potrebu zdĺhavých postupov súčasnej vlády, že je potrebné hľadať kompromisy a tak ďalej. Neviem skutočne, nad čím ste sa zamýšľali a teraz hovorím úplne vážne. Spomínali ste tu rôzne škandály, ale skutočným škandálom je to, že pod krídlami inej strany MOST-u – HÍD ste sa načierno dostali do parlamentu, kde skutočne nemáte čo robiť. Dokázali ste to aj terajším vystúpením.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-11):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Vážim si to vysoko. Ak som sa vás pred chvíľou nejak takto dotkol a ten rokovací poriadok sa vám zdalo, že som celkom nedodržal, veľmi sa ospravedlňujem. Je mi to ľúto. Ale je to téma, ktorá zaujíma veľmi veľkú časť na Slovensku. Vrátim sa ale k téme. Tu nikto nehovorí o tom, aby bolo, aby bola zrušená Slovenská poľovnícka komora. Veď to tu ani raz nepadlo. Nikto to tu nepovedal. Ale my hovoríme o tom, aby nebolo povinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Samotný súčasný minister Janko Mičovský pred 8 rokmi tu v tomto pléne Národnej rady ako opozičný poslanec predkladal návrh zákona, ktorým presne toto tuná navrhoval, aby povinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore tuná nebolo. A tým, že ja nebudem povinne organizovaný v Slovenskej poľovníckej komore, ja si vôbec nemyslím, že tuná zanikne poľovníctvo na Slovensku. Práveže naopak. A Slovenská poľovnícka komora nech sa presadzuje svojou kvalitou. Ak budú takí dobrí a takí kvalitní, naopak, títo členovia tam zostanú. Na druhej strane vnímam to ako veľkú diskrimináciu voči tým členom, ktorí povinne platia členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Je tam 63-tisíc členov, ale nie všetci vykonávajú poľovnícke právo. A tuná vlastnícke práva, ktoré tuná sú. Pán predseda, viete, toto je tuná veľký problém na Slovensku. Tie dva metre štvorcové, že či sa vy dostanete, nedostanete. Len tí ľudia to nerešpektujú. On vám ide krížom cez les, krížom cez role či na džípe, či na terénnej motorke, alebo na štvorkolke. Ale majú byť katastrálne cesty. Ty môžeš ísť ku svojmu pozemku, keby si mal aj 0,5 metra štvorcového, ale rešpektovať iné vlastnícke práva. Aj tí poľovníci, aby chodili po katastrálnych cestách a lesných cestách. Remízky, k tým sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predseda. Pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem sa poďakovať pánovi ministrovi za ústretovosť, že mi umožnil, že otvoril rozpravu a umožnil mi tým podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tejto novele. Predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Suju a Štefana Tomču k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 116). 1. V čl. I sa za bod 17 vkladá nový bod 18, ktorý znie: 18. V § 34 ods. 3 posledná veta znie: „Držiteľ zbrojnej licencie smie uzatvárať zmluvu na diaľku, ktorej predmetom je nákup a predaj zbrane inej ako zbrane kategórie D, streliva iného ako pre zbraň kategórie D a hlavných častí a súčastí zbrane inej ako zbrane kategórie D, len s iným držiteľom zbrojnej licencie alebo inou osobou, ktorá je oprávnená v rámci svojej podnikateľskej činnosti na nákup a predaj zbraní a streliva.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Súčasné obmedzenie obchodu na diaľku so zbraňami kategórie D, ako sú napríklad airsoftové, historické alebo znehodnotené zbrane neprimerane a nad rámec príslušnej zákonom prevzatej smernice, obmedzuje výkon podnikateľskej činnosti na úseku zbraní a streliva. Prijatím tohto pozmeňovacieho návrhu umožníme predaj zbraní a streliva kategórie D cez internetový obchod aj predajcom, ktorí sú registrovaní na území Slovenskej republiky. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som písomne nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Jedno meno – Jozef Viskupič. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďalší procedurálny nie je. Bude za chvíľočku. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene troch poslaneckých klubov, za stranu SMER – sociálna demokracia, MOST – HÍD a Slovenskú národnú stranu podávam návrh na vypustenie bodov 133 až 135 zo schváleného programu tejto schôdze a o ich zaradenie do návrhu programu ďalšej riadnej schôdze. Je to správa o hodnotení pravidiel rozpočtovej zodpovednosti (tlač 1582), správa generálneho prokurátora, tlač tisíc štyristo osemdesiat..., no to je tiež dobré číslo (1488) a správa špeciálneho prokurátora (tlač 1489). Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 74, proti 49, 7 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Kubáneka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní... (Reakcie z pléna.) Ešte predtým znovu ďalšie procedurálne návrhy. Nejak ste zmeškali dobu, lebo už boli predtým. Takže, pani poslankyňa Remišová. (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Bola uzatvorená rozprava, preto sa pýtam pani navrhovateľky, či chce ešte zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči, pani podpredsedníčka. A poprosím spravodajkyňu, aby zaujala svoje miesto na mieste spravodajcu. Pani poslankyňa Lišková, poprosím, aby ste zaujali miesto spravodajkyne. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-04):
Vážená pani ministerka, ja sa vás pýtam, či budeme meniť právo podľa toho, či sa vám rozhodnutia súdov, a nielen vám, ale aj vašim kolegom z vlády, ľúbia alebo nie. Podľa toho budeme meniť právo? Ja žasnem, keď predseda ústavnoprávneho výboru začne hovoriť, že zle si pán sudca vyložil zákon. No čo to je? Kde sme? Kde je trojdelenie moci, kde je nezávislosť súdnej moci? Nestačí vám, že Rada Európy konštatuje, že výkonná moc zasahuje do súdnej moci, nie je dostatočne oddelená, nie je zabezpečená nezávislosť súdnej moci? No toto je ďalší lapidárny dôkaz, že skutočne nielenže nie je dostatočne, ale arogancia vládnej moci si chce podriadiť súdnictvo. Ja čakám, ktorý ďalší zákon bude, že keď sa vám nebude súdne rozhodnutie ľúbiť, lebo vám nepasuje konkrétne rozhodnutie, tak zmeníte zákon. Veď kde sa to robí na svete v demokratickom štáte? Ale vy ste s tým začali. Vy ste menili zákony, lebo ste si potrebovali dať svojho prokurátora, menili ste zákony, lebo ste potrebovali si dať svojich zástupcov kontroly a podobne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-02-12):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková hovorila o skrátení lehôt, tak mňa tak hneď napadlo, že nám skracujete čas na príspevky a zločincom zasa premlčacie doby. Chcela by som upozorniť na to, že čo sa vlastne stane s tým skrátením premlčacích dôb. Ovplyvní to napríklad známu kauzu Gorila, rovnako ale aj známu kauzu Mýtnik alebo aj menej známu kauzu Mariána Kočnera Welten, ale aj kauzu Donovaly, Technopol, Búrku a mnoho ďalších závažných káuz a trestných činov, ktoré okradli Slovensko a Slovákov, pribrzdili rozvoj našej krajiny, no najmä negatívne zasiahli životy mnohých ľudí, ich rodín a blízkych. Uvedomujete si, páni z vládnej koalície, následky svojho konania? Viete vôbec, čo svojím hlasom chcete podporiť? Ďakujem.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-12-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, tlač č. 758. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa; prepáčte, ja som bežala; ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujeme, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujeme Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 28. januára a v gestorskom výbore do 31. januára. Ďakujem, prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.