V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Maxon, áno, táto novela je reparačná. Ona reparuje vlastne chyby, ktoré boli identifikované už v priebehu roka, ak nie viacej. Že sa to deje v predvolebnom období, je úplne pochopiteľné, pochopiteľné zo strany autorov pôvodnej reformy. Mňa na celej veci trošku mrzí iná vec. Ak má v takej citlivej oblasti, ako je dôchodkové zabezpečenie, a to je téma pre každú politickú stranu a nielen pre každú politickú stranu, ale pre každú krajinu, ak má vzniknúť niečo, čo má dlhodobú udržateľnosť, dlhodobú stabilitu, potom naozaj to musí prechádzať štandardným legislatívnym procesom. Procesom, ktorý garantuje, že všetci, ktorí sa majú na tomto diele podieľať, majú možnosť sa k nemu vyjadrovať, teda princíp občianskej participácie na tvorbe takéhoto zákona musí byť oveľa silnejší ako pri ktorejkoľvek norme. Musím konštatovať, že pri tejto norme, pri zákone č. 461, sa v zásade postupovalo na začiatku verejnou diskusiou, ale pri samotnej tvorbe toho zákona už sa išlo systémom pretekov. A potom sa postupovalo tým, čo ja som nazývala pokus – omyl – náprava, až to dospelo k stavu, že sa začali niektoré skupiny obyvateľov búriť. Vlastne sa začalo s opravovaním tohto zákona, ak prvá taká veľká skupina ľudí, a to boli baníci, povedala dosť. Ja teraz nechcem zachádzať dozadu, ale neodpustím si jednu poznámku a to je poznámka týkajúca sa správania vládnej koalície k opozícii, ktorá mala úplne racionálne návrhy a ktoré sa nachádzajú v tejto novele. Pripomeniem slová, ktoré boli povedané na moju adresu, „rozvracač verejných financií a populista“. Dnes to nie je ani rozvracanie verejných peňazí, nie je to ani populizmom a je to vládna priorita, prosím. Dámy a páni, to je dnes vládna priorita – schválenie tohto zákona. Takže bolo by dobré pre budúcnosť šetriť slová, keď rozpráva opozícia, a pozrieť sa na to, či náhodou aj nemajú pravdu. A teraz k samotnej novele. Slobodné fórum, poslanci podporia túto novelu – a zase sa vrátim k tomu, čo povedal pán kolega Maxon – nie kvôli tomu, že sme tlačení nejakými okolnosťami, ale kvôli tomu, že pozorne počúvame, čo hovoria jednotlivé politické strany a ja sa pokúsim upozorniť na niektoré hlasy, ktoré už v súčasnosti odzneli. Zo strany Smeru odznieva: „Dáme na polovicu odvody do druhého piliera.“ Zo strany komunistických poslancov počúvame: „My zrušíme vôbec druhý pilier.“ Počúvam ďalšie reči o tom, že tento zákon, a to povedala už aj pani ministerka, to nehovorím, či s tým súhlasím, alebo nie, že budú potrebné dva zákony. Áno, budú potrebné dva zákony. Ale kým sa zase dohodneme tu, a vraciam sa k tomu, čo som povedala, ak sa tu stretneme a dohodneme sa naozaj väčšinovým spôsobom, ale nielen vo vládnej koalícii, ale aj v opozícii, že dlhodobo budeme mať takýto systém sociálneho poistenia a takýto systém sporenia, musíme odstrániť tie chyby, ktoré v tomto systéme existujú. A skúsme pomenovať tie chyby, veď tie sme už z tohto miesta pomenúvali niekoľkokrát. Musíme vyriešiť problematické invalidné dôchodky. My musíme vyriešiť problematické odňatie renty. Z tohto miesta by som chcela poprosiť pani ministerku, aby rovnaký akcent, ako je daný na pracovné renty alebo na renty z pracovných úrazov, bol daný aj akcent na renty z mimopracovných úrazov, pretože z textu, ktorý tu máme k dispozícii, ja neviem, možnože sú to šikovnejší poslanci ako ja, či Allianz bude akceptovať návrat tých rent, ktoré boli odňaté. Sama urobím poslaneckú iniciatívu a pôjdem sa opýtať, či naozaj takáto novela znamená, že mimopracovné renty budú vrátené rovnako ako pracovné renty. Na to dôrazne upozorňujem, aby sme neurobili znovu chybu a ošetríme jednu skupinu občanov a neošetríme druhú skupinu občanov. Čiže táto prosba smeruje k pani ministerke, ktorá mi sľúbila, že naozaj sa tomu bude venovať. Čo je pozitívne v tejto novele? Že sa idú prepočítať dôchodky, to je fakt pozitívne. Prekvapujúce pre mňa je to, že zase je zo štátneho rozpočtu alebo z okruhu verejných financií ostrov pokladov, kde sa 2 mld. nájdu šmahom ruky. Keď bolo treba nejakých 50 mil., tak to bolo rozvracanie verejných financií, dnes to ide. Veľké očakávania sú s vdoveckými dôchodkami. Ja by som rada upozornila, že nie všetci vdovci dostanú dôchodky, aby zase nedošlo k nejakému pochybeniu a k nejakej dezinterpretácii, že všetci vdovci dostanú dôchodky. Nie. Nie je to tak. Treba poriadne čítať ten zákon. Za pozitívne považujem hlavne platenie poistného na dôchodkové poistenie osôb, ktoré sa starajú o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do veku 18 rokov. O toto sme žiadali veľmi dlho a som rada, že to bolo akceptované ako problém, ktorý treba riešiť. Môžeme potom diskutovať o tom, či nepredĺžiť toto obdobie, alebo akým spôsobom riešiť predovšetkým tie matky, ktoré sa nie do osemnástich, ale povedzme aj doživotne starajú o takéto, nechcem už povedať, že deti, lebo to už nie sú deti, ale o dospelé osoby, či je ten ich systém dôchodkového zabezpečenia dostačujúci. Ale dnes kladne hodnotím, že sa akceptoval tento problém ako reálny problém, ktorý treba riešiť ešte v tomto volebnom období. Zároveň mám však dva dosť veľké problémy s touto novelou. Nie som celkom presvedčená o tom, že treba zrušiť ochrannú lehotu v nemocenskom poistení. Neviem si celkom dobre vyhodnotiť, ktorých všetkých skupín občanov sa môže týkať takéto zrušenie ochrannej lehoty, a skôr by som nabádala k tomu, že pokiaľ nie sme si istí, že robíme dobre, neurobme nič a nechajme to tak, ako je to dnes. Druhá vec, s ktorou mám teda zásadnejší nesúhlas, aby sa sprísňovali podmienky na priznanie invalidného dôchodku. Nielen ja, ale myslím si, že aj vy dostávate listy s osudmi, ktoré vyvolávajú vo mne až taký pocit, pocit, nechcem povedať, že hanby, ale rozhodne mi vháňajú slzy do očí. Sú to rôzne psychiatrické diagnózy, kde ľudia objektívne nemôžu pracovať a za posledných desať rokov nemohli zohnať prácu. Otázka pre mňa znie: Musíme byť naozaj takí tvrdí, že týmto ľuďom nevznikne nárok na invalidný dôchodok? A to zase nie je predvolebná rétorika. To je fakt. Dobre si rozmyslime, či pôjdeme k stvrdeniu podmienok na priznanie invalidného dôchodku, lebo sú skupiny ľudí, kde ja viem o tom, že niektorí to zneužívajú, ale väčšina ľudí je takých, ktorým nevzniká nárok na invalidný dôchodok a oni sú prakticky odkázaní žiť celý život, dá sa povedať, že v hmotnej núdzi. Príliš tvrdé aj pre pravicových politikov. Aby som teda dlho nerozprávala, lebo myslím si, že čas sa už blíži k dvanástej, chcem zopakovať, že považujem túto novelu zákona za reparačný dokument, považujem túto novelu za novelu prijímanú v hodine dvanástej, ale napriek tomu, že ide o tzv. predvolebnú vôľu, podporím tento zákon. Ďakujem vám za pozornosť.