NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-02-03):
Aha, už to vidím. Jaj, SMER – SD. Dobre, to je dobrá pripomienka. (Povedané s pobavením.) Išiel by som najprv od Adama a to je, že skúsme si povedať pravdu, že kto túto zmluvu nachystal, kto robil všetko pre to, aby prijatá bola, a kto dnes sa tvári, ako keby s ňou nič nemal spoločné. No, je to jednoducho Robert Fico, Peter Pellegrini, strana SMER – sociálna demokracia, vraj sociálna demokracia, a je to strana HLAS, vraj sociálna demokracia. Vy ste boli tí, ktorí ste za fotky v Bielom dome robili pakty s USA. Váš predseda strany Robert Fico urobil obchod, lebo potreboval nejakým spôsobom si pomôcť v predvolebnej kampani, potreboval sa ukázať, že je prijateľný aj pre iných jako pre Ruskú federáciu, tak urobil obchod s Barackom Obamom o tom, že na Slovensko dovezie deväť teroristov z Guantánama. Za to dostal ponuku, že sa môže odfotiť s americkým prezidentom v Bielom dome. Za to urobil záväzok, že takúto zmluvu s USA podpíšeme. Je naozaj pokrytecké, podlé a falošné, ak dnes zrazu sa tvárite, že vy s tým nič nemáte, vy ste boli vždy proti, keď vy ste na 95 % tú zmluvu vyrokovali, sľúbili ste ju americkej strane, a dnes sa tvárite, jak kebyže vy s tým naozaj nič nemáte. Myslím, že tento rok alebo minulý rok, myslím, že tento, má ten film The Boy, v ktorom hlavnú rolu hrá Charlie Chaplin, svoje sté výročie. Je to nemý film, v ktorom, áno, otec sklenár chodí so svojím synom po meste alebo po dedine a syn najprv rozbije okno a potom zhodou okolností, keď zhrozený majiteľ domu vybehne von, tak otec sklenár ide aj so sklenými tabuľami okolo a veľmi úslužne opravuje to rozbité, kde už páchateľa dávno niet. Vy ste páchateľmi tejto zmluvy! Robert Fico, Peter Pellegrini, strana SMER, strana HLAS. Je naozaj mimoriadne falošné, ak vy ste sľúbili tú zmluvu podpísať, ak za to ste sa fotografovali v Bielom dome, ak za to ste zobrali teroristov z Guantánama na Slovensko, sa teraz tváriť, že vy s tým nič, a umývate si ruky ako Pilát. Na druhej strane, áno, je pravda, že som pred dvomi-tromi rokmi povedal svoj názor. Myslím si, že treba v každej situácii sa nebáť povedať názor a ten názor možno sa niekomu nepáčil a možno boli použité tvrdé slová; ja som si za nimi stál. Mnohí ľudia ma kritizovali, ale vidíme výsledky, bohužiaľ, a mrzí ma to a USA sú naším spojencom, ale výsledky vidíme aj v Afganistane, aj v Iraku, aj v Líbyi, aj v iných krajinách, do ktorých prišiel niekto silný, mocný a myslel si, že tam nejakým zázračným spôsobom implementuje demokraciu. Tie krajiny nezvládli demokraciu, jednoducho nie sú, bohužiaľ, v takom vývojovom štádiu v spoločnosti, aby tú demokraciu uniesli, a tým pádom môžme to hodnotiť tak, že sú to minuté stovky miliónov eur, keď nie, pardon, stovky miliárd eur, stovky miliárd dolárov, ale v skutočnosti tie krajiny sú v horšom stave, ako boli pred tým, ako tam USA so svojou operáciou prišli. Tejto pravdy sa nemusíme báť, túto pravdu treba pomenovať, na druhej strane treba na rovinu pomenovať, že sme sa, áno, slobodne rozhodli, že sa staneme spolkom krajín Severoatlantickej aliancie, a sme súčasťou tohto spolku. Nie sme ani súčasťou RVHP, ani Sovietskeho zväzu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, chcem sa ti naozaj poďakovať za tieto slová, ale nedá mi neskonštatovať, že teda na jednej strane je to fajn, že tu nikto nie je z tej protivnej vlády súčasnej a že teda je tu čistý vzduch. Na druhej strane by tu niekto mal byť z tej protivnej vlády súčasnej, aby si vypočuli tieto veľmi vážne slová bývalej ministerky vnútra. Lebo keď bývalá ministerka vnútra hovorí to, čo povedala, tak asi by to ten minister súčasný protivný, ktorý tu tiež, chvalabohu, nie je, mal byť. Je to jeho povinnosť, aby tuná sedel, je to jeho povinnosť, aby na tieto veci reagoval, ale to, proste to je ignorácia všetkého, čo sa v tejto spoločnosti deje, preto lebo my sme tu na furt. No mýlite sa, páni. Možnože tu už o dva roky ani smietko po vás nezostane. Ale toto vôbec nie je podstatné. Dôležité je to, čo povedala pani poslankyňa, a boli to len fakty a fakty a fakty. A ja som mal taký pocit, že už tu nikto z tých koaličných poslancov nie je, lebo takto sa zmenšovali. Hlavy dole, hanbite sa a vy sa hanbíte a takto to tuná zakrývate a predstierate v tejto chvíli, že tu nie ste, namiesto toho, aby ste sa proti tomu postavili čelom a hovorili fakty, aj keď ich máte napísané v tých vašich poondiatych laptopoch, bez ktorých by ste nepovedali jednu jedinú súvislú vetu. Takže buďte takí láskaví a reagujte, postavte sa k tomuto problému čelom, postavte sa k týmto faktom čelom a už konečne niečo vymyslite aj z vlastnej hlavy. Nie to, čo vám posielajú z vašich centrál, aby ste tuná povedali do pléna. Ešte raz, pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 78 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-12-01):
Zvolávam rokovanie výboru o 13.30 hod., sociálneho výboru o 13.30 hodine.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa ešte vrátil k tomu, čo hovoril pán minister, k tým Slovenským elektrárňam a k tomu hospodáreniu. Elektrárne a podľa tej sumy, ktorú ste povedali, že 350 mil. bola odkupná cena v roku 2015 a že teraz by mohla byť tá odkupná cena 400 mil., ja to nechcem o tých číslach hovoriť, ja nevyznám sa v tom, ale myslím si jednu vec, že pokiaľ štát má stále 33 % a je spoluvlastníkom elektrární, mal by urobiť nejaký nezávislý audit nejakej spoločnosti, ktorá nie je určite sprofanovaná, a zistiť, že či tá valuácia tej hodnoty je správna. Možnože je správna, ale v každom prípade som za to, to je môj osobný názor, aby štát sa snažil odkúpiť a mať väčšinový podiel v tejto firme a mohol rozhodovať práve v takej dobe, jak je dneska, o tom, aké ceny budú predávané a jakým spôsobom sa postavíme aj k tejto situácii, ktorá je. Takže to je iba v krátkosti, čo by som možno ja navrhoval. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-24):
Mám procedurálny návrh, aby sme odsúdili správanie koaličných poslancov. Odôvodnenie: Naozaj teraz vystúpi Susko aj s Gašparom, budú zase klamať, nemôžeme na nich reagovať. Je to zbabelé, je to, je to naozaj presne to, čo táto koalícia tu predvádzala a predvádza. Je to fakt, je to fakt takto v noci pozde vystúpiť bez toho, aby mali možnosť poslanci reagovať. Je to zbabelé. To, čo predvádzate, bojíte sa. Čoho sa bojíte, že na vás budeme reagovať? Teraz budete zasa klamať o tom, že Matovič je nejaký zločinec, budete tu klamať a vymýšľať si tu budete. Tak keď mal byť Matovič zločinec, už mal byť dávno odsúdený. Ale Matovič nie je obvinený, Tibor, ako ty. Takže ja vám želám krásny večer a toto je zbabelosť. Odporné a nechutné, to, čo ste, čo idete teraz predviesť. V noci, bez toho aby mohli reagovať ľudia na vás. Dobrú noc vám želám. Idem za Michelkom a za Peťom Pellegrinim. Idem si s nimi pospinkať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 79, proti 1, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
E. Angyalová, poslankyňa: (2003-07-03):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Burian.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj, budeme pokračovať ďalej v rokovaní o správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2014 . Písomne do rozpravy je ďalej prihlásená pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Pani poslankyňa Holečková.
Ševčík, Ivan, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, povedali ste, že generál Milan Ivan, generálny riaditeľ väzenstva, pochádzal z predchádzajúcej vlády. Vy ako politička ste prevzali rezort a plne ste zaňho zodpovedali bez ohľadu na to, kedy a kým tam bol namontovaný pán generál Milan Ivan. Ďalej. Mám skúsenosti, že aj keď sme dávali do väzby štyroch spolupáchateľov, išli do spádovej väznice a väznica bola povinná vykonať také opatrenia, aby sa tieto osoby nestýkali, a dokázali to. Som rád, že čítate moje príspevky, ale rád by som sa opýtal, kto ste, keď vy určujete, čo je to dezinformačná scéna a čo sú dezinformácie. Sú to moje názory, vy máte svoje názory, ja ich neoznačujem za dezinformáciu, a teda rád by som vedel, kto je oprávnený takto nejako označovať moje príspevky, ako za dezinformáciu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nech sa páči, môžte pokračovať.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-09-09):
Na pána Brocku by som chcela reagovať, že my nerozprávame o minimálnej mzde. Pokiaľ viem, že tento zákon sa bude prejednávať až v bode 7, teraz rozprávame o návrhu skráteného legislatívneho konania, pretože tam ste, pán Brocka, venovali možno jednu vetu a ostatné ste sa venovali zákonu o minimálnej mzde. Dúfam, že s tým istým sa neprihlásite opäť. A chcela by som povedať, že tento zákon, už keď ste doň načreli, mal by slúžiť pre výnimočnú situáciu, keby napriek viacerým rokovaniam ani na úrovni Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky nedošlo k dohode o sume mesačnej minimálnej mzdy. Takže ja si myslím, nevidím v tom žiadnu pohromu a že ani žiadna pohroma sa konať nebude. A čo sa týka výmeny vlády, prosím vás pekne, KDH, koľko máte percent? Ja si myslím, že občania hodnotia, či tu táto vláda má zostať, alebo nemá, či má byť jej výmena, alebo nemá byť. Takže pozrite sa na preferencie a na percentá, ktoré máte, a myslím si, že vy by ste zatiaľ vládnuť nemohli, tak chvíľočku počkajte a možno sa raz dočkáte, ale neviem, myslím si, že pri tejto sociálnej politike vás to skoro nečaká. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ja by som sa len chcel opýtať, lebo bola rôzna diskusia o tom, či Parlamentná knižnica je verejnou knižnicou, či je prístupná, lebo to nebolo jednoznačné, či je prístupná len poslancom Národnej rady alebo či je prístupná aj verejnosti, ak by ste mohli, lebo to je pre mňa dosť podstatná a zaujímavá informácia. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 225 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem za slovo. Nie je problém podporiť tento návrh zákona, pamätný deň. To ovocie obdobia komunizmu, ale aj v tom negatívnom slova zmysle, ale to je aj vo vzťahových záležitostiach a v mnohých iných aj hospodárskych. Naša krajina stále sa nevie z toho vymotať. Stále tento biľag akosi nesieme. Silvo Krčméry, ktorého si, Marek, spomínal vo svojej rozprave, bol veľkou osobnosťou. Dovolím si trochu doplniť možno to, čo ty si nejak nepoznal, možno nezažil, my sme to aj zažili. Bol to človek, ktorý patril ku podzemnej cirkvi, bol to lekár, dermatológ, ktorý 14 rokov bol väznený vo väznici za svoje presvedčenie. Ale predovšetkým bol katolíckym aktivistom, hlboko veriacim človekom. Mladých ľudí, vysokoškolákov, ktorým sa on venoval, Silvo Krčméry bol ten, ktorý sa venoval vysokoškolákom v Bratislave, hlavne medikom, tak stále im hovoril, aby sa modlili za obrátenie Ruska. V čase socializmu, resp. komunizmu, keď to ako hovoril, tak tí mladí ľudia, ktorí to zažili a zažívali na tých stretnutiach s ním, pridávali sa k tej modlitbe, ale brali za čosi absurdné, že čosi také sa môže dosiahnuť a že by padla totalita. A keď všetky tieto veci sa odrazu začali rúcať a napĺňať, tak v takom nemom úžase všetci títo mladí ľudia hovorili, že to všetko nebolo nakoniec zbytočné. Ale mnohí tí ľudia, ktorí trpeli v tých väzniciach, v tých basách, a mnohí už z nich sú na druhom svete, sú nebohí, myslím si, že by boli veľakrát smutní aj z toho, ktorým smerom sa uberá naša krajina, a to veľakrát aj cez samotné návrhy zákonov, ktoré tuná sú. Za toto títo ľudia netrpeli a nebojovali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Jedna už je a vyzerá, že je jediná. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram piaty rokovací deň štvrtej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Csicsai, Mičovský a pán poslanec Ivan Mikloš. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 141, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 131. Prosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 117 za, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 59 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. Pán poslanec Palko teraz uvedie za skupinu navrhovateľov v prvom čítaní návrh na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to tlač 966. Máte slovo, pán poslanec. (Rokovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Viskupič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-18):
Pani spoločná spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem ti za príspevok a ešte by som ťa doplnil tým, že vlastne teraz som sa objednával s autom na estekáčku a dali mi, končí mi estekáčka na konci októbra a dali mi termín na konci novembra len preto, lebo, a to máme, v Dubnici nad Váhom máme dve estekáčky. A tým by sa vyriešila aj táto vec, že proste tie termíny, proste by to aj odľahčilo tie estekáčky od takýchto zbytočných technických kontrol, teda doslova zbytočných, lebo ten motocykel ozaj tam neni na ňom čo v podstate kontrolovať, lebo tam ten technický stav si môže skontrolovať aj policajt sám na ceste, keď ťa zastaví, či už gumy, alebo brzdy, bársčo. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Upozornil si na viaceré veci, ktoré sú vôbec, by som povedala, problémom tejto akože demokracie, lebo ja toto považujem za akože demokraciu, kedy sa jednoducho nenapĺňa to, čo by sme predpokladali v právnom štáte a ukazuje sa to jednak vo forme, čo je nám tu predkladané ako návrhy na skrátené legislatívne konanie, že si to jednoducho vláda nedá ani tú námahu, aby splnila podmienku odôvodnenia týchto návrhov. Do týchto návrhov naozaj dáva veci, ktoré vzájomne vôbec nejakým spôsobom nesúvisia, ani sa na to nehrá, takže ani nám to neodôvodní, ani sa na to nehrá a ten priestor, ktorý sa tu dáva opozícii, tak tiež je len priestor akože, takže je to len vykreslenie tej hrubosti, arogancie moci, ako sa rozhodla táto vláda, že bude realizovať svoju moc. A myslím si, že si to veľmi jasne a názorne pomenoval nielen k tomu, ako vyzerá daný návrh, ale, samozrejme, aj k tomu obsahu, čo všetko je schopná táto vláda sem napchať bez hany a ak by som z toho všetkého vybrala, tak naozaj dať bezbreho priestor na akýkoľvek počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, tak to skutočne už aj z rozpočtového hľadiska, aj to proste nedáva absolútne žiadnu logiku a nedať k tomu ani „ň" do vysvetlenia, prečo je to takto vhodné a dobré, tak to je podľa mňa tá ukážka tej úplnej ignorancie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Peter Kmec, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
M. Mesiarik, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Ja nesúhlasím, pán minister, s vaším názorom alebo s tým záverom, že vieme tento problém vyriešiť v prospech obidvoch strán len tým, že dokážeme vytvoriť našu protiváhu. Obávam sa, že na to nemáme, aby sme stačili takým kolosom, ktoré vtrhli k nám, i keď to má aj viacej pozitív, samozrejme, z hľadiska kultúry nákupu atď., to nepopieram, mnohí vieme o praktikách, prieskumy to dokázali u nás i v Českej republike. Mnohí vieme, čo sa tam deje z hľadiska vôbec možnosti vstupu našich obchodníkov so svojím tovarom do takéhoto reťazca, čo to stojí. Je to mnohokrát čiernota, ale keďže nie je zákon, tak nie je čo súdiť. Takže chcel by som len položiť doplňujúcu otázku, či ozaj je to záverečné slovo v našom volebnom období, že vláda nepôjde s takýmto návrhom zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 79, proti 24, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. No, bývalý pán štátny tajomník, ja som dúfala, že mi vyvrátite to, čo sme tvrdili, že naozaj sa to nedotkne valorizácie minimálnych dôchodkov. Toho ste sa vôbec nedotkli. Práveže ste potvrdili, že naozaj valorizácie minimálnych dôchodkov, teda tých, ktorí pracovali minimálne 30 rokov, sa to skutočne nebude vôbec tých dôchodcov týkať navýšenie. Druhá vec, o výške percenta tunak nikto nezapochyboval. Prvú časť vystúpenia ste sa venovali tomu, že niekto sa tu bude handrkovať, dve, tri, štyri, to je jakože naozaj; princíp ja schvaľujem, hej. V dnešnej situácii to schvaľujem. Takže vôbec nezáleží na výške percenta. Tretie, hovorili ste o tom, ako pomáhate rodinám inak, mladým rodinám iným spôsobom. Ja vám poviem, akým spôsobom. Jedine cez pilotné projekty z peňazí EÚ. To je naozaj veľmi systémové opatrenie. Tlieskam vám za to. A posledné, je mi ľúto, že sám ste povedali, že vlastne tí, ktorí nepracovali poriadne alebo teda pracovali možnože od 10 rokov do 30 rokov, budú valorizovať, od 15 do 30 rokov budú mať valorizované dôchodky, takže sa v pohode dotiahnu na tých, ktorí pracovali aj cez 30 rokov. Takže potvrdili ste naše slová a je mi to ľúto, že na tých ľudí, na tých ľudí, nie sú v hmotnej núdzi, nie sú v hmotnej núdzi, na tých ľudí ste zabudli. (Hluk v sále.) Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-04):
Tým, že pán poslanec Kaník stiahol svoje návrhy 7 a 10, tak tam konflikt nie je. Takže trvám na hlasovaní o mojom návrhu. Týka sa práve previerok, o ktorých budeme hlasovať pri návrhu pána poslanca Figeľa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Kéry, môžte reagovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Kalivodovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán predseda, musíte reagovať na pána poslanca Maďariča.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujeme, pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Pročko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Je s tým všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie. Dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 87, proti 12, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o zákone z 26. novembra tohto roka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uverejnený ako tlač 360. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Zaznievanie gongu.) (Rokovanie o zákone z 26. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 360.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec. M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane pred povodňami, tlač 788, informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona a o návrhoch a stanoviskách gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe k tomuto návrhu uvedenej v tlači 788a. Máte ju pred sebou. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane pred povodňami, tlač 788a, bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody pod č. 164 dňa 18. októbra 2004. Národná   rada    Slovenskej    republiky    uznesením    č. 1162 z 8. septembra 2004 pridelila vládny návrh zákona o ochrane pred povodňami týmto výborom Národnej rady: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre poľnohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami nedostal žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený na prerokovanie. Uvedený vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbory: Výbor Národnej rady pre poľnohospodárstvo uznesením č. 246 z 5. októbra 2004; Výbor Národnej rady pre verejnú správu uznesením č. 234 zo 14. októbra 2004; Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 284 z 5. októbra 2004 a Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 154 zo 7. októbra 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokoval, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 81 v časti IV spoločnej správy. Z tohto dôvodu ich nebudem osobne čítať, podotýkam však, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom pozmeňujúcom návrhu. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy aj z rozpravy, a keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, pani poslankyňa. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Pán Farkašovský, viete čo, ja vám to hovorím opakovane a poviem vám to aj dnes a možnože aj tak trošku tvrdšie ako inokedy. Ja už mám dosť tej vašej nemastnosti a neslanosti. Lebo vy pri každom jednom vašom vystúpení to hráte tak na také obidve strany, že ten novinár vlastne nemá byť vlastne ani mastný, ani slaný, on má len tak ako nenápadne informovať, nesmie kritizovať. No, v prvom rade novinár je tu nato, aby poukazoval na nešváry, ktoré, ktoré, na ktoré získa nejaké indície. Novinár, ak je investigatívny, dobrý novinár a pracuje v zmysle nejakých novinárskych zásad, nejakej kvalitnej žurnalistiky, tak s informáciami, ktoré má, vždy nakladá tak, aby ich mohol poskytnúť spôsobom, že si za nimi potom stojí. Toto robil napríklad Ján Kuciak. Prosím vás, nezabúdajme na to, že, že za desať rokov, čo ste tu vládli, vaša vláda, vy ste mali zariadiť, aby sa tu novinári nemuseli báť písať. Toto je, toto je vaša hlavná úloha, ktorú ste mali splniť a ktorú ste si nesplnili. Proste výsledkom toho marazmu, ktorý je tu v politike, a toho, že na niektoré podstatné indície, ktoré poukazujú na podozrenia z korupcie a rozkrádačky, tu novinári poukázali a zaplatili za to svojím životom, tak to je výsledkom toho, že tu teda asi niečo nefunguje, preboha živého. A povedzme si to už konečne otvorene. A žiadne také hry na nejakú objektívnosť, nemastnosť, neslanosť tu nehrajme, pretože toto naozaj nie je úloha novinára.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega Miro Suja vo svojej rozprave naozaj predniesol jeden komplexný návrh zákona, ktorý je inšpiráciou pre vládnych poslancov a najmä takým zrkadlom, do ktorého by sa trebalo naozaj, kolegyne a kolegovia, pozrieť. To, že obchodné reťazce majú naozaj neuveriteľné zisky nielen v tejto dobe, ale mali neuveriteľné zisky aj v koronadobe, o tom sa nemusíme naozaj ani sporiť, o tom nemusíme ani príliš veľmi dlho diskutovať, pretože je to jeden holý a neodškriepiteľný fakt. To, že znížením DPH naozaj ten obchodný reťazec nemusí utrpieť nejaké strašné škody, resp. neutrpí žiadne škody, pretože túto cenu si bude vedieť navýšiť vo svojej marži, vo svojom ďalšom vyššom rabate. To je naozaj to, čo sa môže stať, ale tento náš zákon naozaj hovorí aj o zastropovaní klasickej marže, ktorá nesmie byť vyššia ako 40 %. Ak sa pozrieme na okolité krajiny, nemusíme ísť ozaj ďaleko na západ, stačí ísť do Poľska na sever a do Maďarska na juh, tieto krajiny to naozaj pochopili tak, že podiel potravín, ktoré musí, musí, doslova a do písmena, musí použiť a kúpiť každá jedna rodina, tvorí až dve tretiny príjmu týchto rodín, pretože či sa človek oblečie krajšie, alebo bude vyzerať lepšie, to nie je až tak podstatné, ale naozaj jesť sa musí, pretože tomu dieťaťu nemôžte povedať, že dnes budeme mať na večeru o rožok menej, pretože si to nemôžme dovoliť. Toto je naozaj, kolegyne a kolegovia, pomoc rodinám, toto je naozaj opatrenie, ktoré je protiinflačné, a toto opatrenie má naozaj zmysel a môže byť účinné okamžite. Nemusíme čakať do roku 2023, ako pri vládnom návrhu zákona, ktorý ste schválili včera.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Prepáčte, pán minister. Páni poslanci, prosím vás, aby ste nechali dohovoriť pána ministra. Má záverečné slovo.
P. Pavlis, poslanec: (2007-02-08):
Pani poslankyňa Sabolová predložila návrh na vyňatie bodov 6, 7 a 8 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Angyalová podala pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka novely zákona o sprístupnení informácií a v tejto súvislosti požiadala o vyňatie bodu 1 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Mušková predložila pozmeňujúci návrh a požiadala o vyňatie bodu 4 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Angyalová následne svoj pozmeňujúci návrh stiahla. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 2, 3 a 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená poslankyňa Kiššová, pani poslankyňa, neviem, s kým ste konzultovali ten zákon, ktorý ste vy osobne predkladali, čo sa týka oznamovania vodičov o zákone, o bezpečnosti a ochrane zdravia, ale myslím, že to je dosť zmätočné, tých zákonov zmätočných je tam viac, ale to je jeden z tých zmätočných. Vy si mýlite oznamovaciu alebo oznamovanie s periodickými skúškami alebo periodickými školeniami vodičov nákladných motorových vozidiel. Oznamovanie rieši len zamestnávateľ, buď oprávnenou osobou, alebo vo vlastnej réžii, a je to vlastne nie o bezpečnosti alebo o predpisoch bezpečnostných, ale o predpisoch, ktoré súvisia s výkonom tejto práce, nakládka, vykládka a tak ďalej. Čiže to, čo ste, to, čo je ten zákon, bohužiaľ, si myslím, že neviem, či ste to vy konzultovali s niekým alebo nie, ale, bohužiaľ, je zmätočný. Ja sa viac vyjadrím potom v rozprave. A ešte tu boli tie diskusie, viete ako, aj stravné lístky, ony tie návrhy možno nie sú zlé a možno aj dobre mierené, ale to sa nedá iba jednoduchým riešením, zrušme, zrušme teda stravné lístky. Áno, treba podľa môjho názoru takisto obmedziť emitentov na výšku marže a tak ďalej. Súhlasím so všetkým, priškrtiť im toho riešenia, ale vy to musíte domyslieť aj z daňového a odvodového nadhľadu. Predsa vy budete dávať peniaze bezdaňové, budete dávať do ruky niekomu peniaze, ktoré nie sú ani predmetom odvodov, nie sú predmetom ani daní. Čo je dosť zarážajúce, jednou ranou chcete zrušiť fond sociálneho rozvoja a zároveň hovoríme o tých stravných lístkoch. Proste mám pocit, že tam je dosť veľa takýchto nejakých banálností a asi by to bolo treba dopracovať, keď už sa niečo robí, aby to bolo systémovo vyriešené. Dať niekomu čisté peniaze do ruky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, myslím si, že vzhľadom na to, že ste nám v podstate zavreli ústa tým, že máme minimálny čas na vystúpenie, a aj preto, že tu už odznelo mnoho skutočností, nemá zmysel vyčísliť všetky kroky, ktoré viedli práve k rozhodnutiu, že pán Mikloš by nemal byť podpredsedom vlády a že treba mu vysloviť nedôveru. Na to však treba 76 hlasov. A ako sa už v kuloároch ozýva, zrejme táto vôľa tu nebude, a preto ako obvykle ten náš úspech – asi sa občania nepotešia. Ja by som z tých všetkých vecí povedal iba jednu a to je naozaj to, čo sa deje okolo BMG Investu. To, čo produkuje táto vláda, ukazuje, že je totálne neschopná. Keď pôjde celé to dianie okolo BMG Investu klasickým konkurzom a tým, čo sme tu svedkom v mnohých iných firmách, tak tí, čo tam vložili peniaze, sa jednoducho nedožijú žiadnej koruny. A, vážení, treba jednoznačne povedať, že majú tam peniaze bez ohľadu na to, či bola ochrana vkladov, či nebola ochrana vkladov. Ale majú tam peniaze chudobní ľudia, ktorí naleteli na reklamu slovenských masmédií, a vláda nezakročila proti tejto falošnej reklame, preto nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa deje okolo BMG Investu, a neurobila žiadne kroky, aby tieto firmy, ktoré takto podnikajú, jednoducho dostala do medzí, ktorým by zabezpečila spoľahlivosť voči občanovi. Čiže v tom je aj vina pána Mikloša a jeho plná zodpovednosť za to, čo sa okolo tejto firmy deje. Iba poviem z jedného listu, ktorý mi napísali naši voliči a občania Slovenskej republiky: „Pán poslanec, mnohí z nás sme boli sympatizanti bývalého SDK. Volili sme ich. Dnes preklíname ten deň, keď sme tak urobili.“ V druhom liste pisateľ hovorí: „Vážený pán poslanec, je to veľmi smutné, že dokážu ožobračovať ľudí, ktorí ťažko našetrili peniaze a teraz o všetky prídu.“ Keby ste neboli tolerovali tu nehoráznu reklamu, ktorá bežala v televízii a v rozhlase tri roky, ktorá sľubovala a veľmi jednoznačne hovorila, že 100-percentné trojnásobné ručenie a, neviem, čo všetko, ale keby ste boli urobili účinné kroky na vymedzenie rámca podnikania týmto spoločnostiam, a to také, aby naozaj nemohli ľudí obrať, tak vtedy by sa dalo brať vážne, že ste to mysleli poctivo. Ale v tejto situácii ste, pán Mikloš, plne zodpovedný a sám by ste mali podať demisiu. Ďakujem.
I. Šimko, poslanec: (2004-03-11):
Na základe návrhu gestorského výboru budeme hlasovať o všetkých štyroch bodoch spoločnej správy spoločne. Pán podpredseda, nechajte o tom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 45, proti 28, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 102, proti 1, zdržalo sa 22. Uvedený návrh sme schválili.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, o tomto mojom návrhu hlasovať.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Uhliarik, úplne sa s vami stotožňujem v tom, že neplodná žena v rómskej komunite môže byť terčom posmeškov, útokov, zosmiešňovania a môže mať tá žena obrovský problém v ďalšom svojom živote. A keď sa povie teda konečné riešenie, ja mám z toho veľkú obavu a veľký strach. Aj preto teda ja skôr uprednostňujem napríklad antikoncepciu pred sterilizáciou. Takže aj ja budem proti tomuto návrhu, pretože ja mám obavu pred akýmkoľvek konečným riešením.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. No, dobre ste to vyargumentovali, pani Žitňanská, len zrejme ste si všimli, že tu pravidlá neplatia vždy. Dodržiavanie pravidiel je znak slušnosti, morálky a cti a veľmi dobre vieme, že takým niečím komunisti nikdy príliš neoplývali. Preto sa obávam, že hádžete hrach na stenu a červený valec jednoducho teraz toto odhlási, lebo pán premiér si povedal, že v najhlbšom lete sa kradne najlepšie, keď všetci sú na dovolenke. Počuli sme to už od kolegu Novotného, táto vláda nevie ani len dôchodky ukradnúť v súlade s rokovacím poriadkom. To je veru riadna hanba. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
K zákonu o hmotnej núdzi.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-02-05):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani navrhovateľka, môžem vás ubezpečiť bez toho, aby to bolo nejaké chválenkárstvo, že pracujem v lesníckej prevádzke 26 rokov a skutočne viem, o čom rozprávam. Veď vy ste tu vystúpili ako sama proti sebe. Veď skutočne nechajme voľnosť obhospodarovateľovi, aby mohol použiť jednak prostriedky z Programu rozvoja vidieka, samozrejme, aj z vlastných zdrojov z prebytočného majetku a jednak z prostriedkov štátneho rozpočtu a dokonca z prostriedkov Európskej únie. Nedávajme, nenúťme obhospodarovateľa k tomu, aby vyslovene bol viazaný na prostriedky z predaja prebytočného majetku. Čo ak, aj sa to stáva, nepredá prebytočný majetok. Čo potom? Čo potom urobí odborný lesný hospodár pri previerkach lesného hospodárskeho plánu? Preto, vážené poslankyne, páni poslanci, rozhodnem sa jednoznačne pre to, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona, a to práve z dôvodu oživovania zdravotného stavu lesov a ekologickou rovnováhou v prírode. Pretože, bohužiaľ, či chceme, alebo nie, všetko dnes je viazané na finančné prostriedky a jednoducho, nech obhospodarovateľ má celú škálu finančných prostriedkov, aby sa mohol rozhodnúť, z ktorej kapitoly finančných prostriedkov nahradí predovšetkým ochranárske a pestovateľské práce. Ďakujem za pozornosť.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2016-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Rovnako ako pri tejto rozprave musím uviesť, že aj ten návrh je podľa môjho názoru nepresný a nedôvodný, pretože mal by sa zaoberať naozaj možnosťami ukončenia tých nájomných zmlúv a nie vrhať ľudí, nájomcov do ďalších neistôt bez akejkoľvek záruky na to, že po uplynutí jedného roka nájmu budú mať možnosť zostať vo svojom príbytku. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
1. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny päťdesiatich siedmich poslancov. Žiadam vás, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 117 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Kalivoda a Jozef Pročko, náhradníčkami budú poslankyne pani Zuzana Matejičková a pani Zuzana Mesterová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledovní poslanci: pani Gažovičová, pán Ľupták, pán Stachura, pán Sulík a pán Škripek. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali pán, pani poslankyňa Jurík a pani poslankyňa Záborská. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 76. Uvedený návrh bol podľa § 109 odsek 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam teraz procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po devätnástej hodine až do úplného prerokovania tohto jediného bodu s tým, že hlasovanie by bolo potom zajtra o 10.00 h. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že je prítomných 101 poslancov, za hlasovalo 68, proti 30, zdržalo sa 0, nehlasovali 3. Konštatujem, že môj procedurálny návrh bol schválený a budeme rokovať aj po devätnástej hodine až do úplného skončenia rozpravy s tým, že hlasovať sa bude o desiatej hodine ráno, zajtra. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca, pána podpredsedu Michala Šimečku, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. Nech sa páči, pán poslanec Gábor Grendel má procedurálny návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nebude mať záverečné slovo. Pán spravodajca? Sa zamýšľa nad záverečným slovom, ale nebude ho mať ani on, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1597, spoločná správa výborov má tlač 1597a. Dávam slovo pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1597.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrhu zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor NR SR pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Pán spravodajca? Nechce zaujať stanovisko a už ani pán spravodajca tu nie je. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1416, spoločná správa výborov má tlač 1416a. Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste tento vládny návrh zákona uviedli a odôvodnili. Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1416.]
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Ja sa vopred ospravedlňujem, ale nebudú to moje slová. Pán podpredseda Kaliňák tu rozprával niečo o nejakých odposluchoch proti všetkým pravidlám, tak si niečo pripomeňme: „Ale tak nepýtajte už odo mňa nikdy nič, pretože keď vám niečo dám, tak to skončí tak, že sa Galko stihne sám obrániť ešte predtým, keď to niekde vyjde. Sám iniciatívne dá tlačovú správu o kauze, ktorú som ja otváral v televízii pred mesiacom, že už to inšpekcia vyšetrila a že je všetko v poriadku. Sám sa prizná v tej správe ku všetkému a ten Kováč neni schopný napísať článok, že je to verejné priznanie, že urobil oné. To je také nezrozumiteľné, však mňa by ste zožrali, to jak je možné, že vtedy ste vedeli písať všetko za 24 hodín, dneska nie ste schopný naje...ť ani Spišiakovi, že išiel 130, to je neuveriteľné, neuveriteľné, naozaj neuveriteľné, to je proste, ako to je, tomu proste ja prestávam rozumieť...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 34, proti 14, zdržalo sa 70. Konštatujem, že ani bod 23 sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem. Ja by som sa chcel pripojiť k tomu poďakovaniu ministerstva z hľadiska toho konštruktu zákona a prípravy, pretože táto norma je potrebná. Zároveň nie síce z matematického vzdelania, ale z veľkej praxe, lebo mám nejakú tú tisícku zorganizovaných podujatí za sebou, takisto ma napadol úplne rovnaký moment. A to je, ako môže dopredu organizátor proste odhadnúť počet účastníkov, ktorý sa na ním organizovanej akcii dopredu vyskytne. Totižto ale toto iba generuje možno jednu zásadnú vec. A to znamená, že každá jedna takto arbitrárne postavená hranica môže spôsobovať do budúcna problém. A ja by som možno v tom úvode zákona išiel po úplne inej ceste a rozdelil mieru zodpovednosti organizátorov a nechal to na nich, to znamená, aby nástroj robil s tým nástrojom, že ten, kto dodržal všetky podmienky prevencie pred tým, aby sa niečo nestalo, a použil nástroje na predchádzanie tomuto alebo teda objednal si SBS-ku a podobne, mal inú mieru zodpovednosti, inú mieru trestu, ako ten, kto toto neurobil, a zároveň tam dali nejaký moment recidívy, keď to tak nazvem, že keď sa to stane opakovane a napriek tomu to organizátor nepoužil, tak bude ten trest nejakým spôsobom teda aj pre samotného organizátora stúpať. Čiže ja sa prihováram za to, aby sme nekategorizovali športy a ich závažnosť, ale dali tú arbitrárnu hranicu úplne preč a zvýšili mieru organizátora a jeho zodpovednosti k tomuto a zaviedli tam nejaký mechanizmus, ktorý ak napriek opakovaným prípadom a podobne, aby mal vyššiu mieru zodpovednosti, možno pokutu, takže nie kategorizácia športov a nie určovanie hranice, alebo nech sa budeme baviť, 200, 300... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec Ivan.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pani poslankyňa Sulanová, posledná s faktickou poznámkou.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prosím o kľud v sále.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne. Že je na škodu veci, že reštituenti neboli od začiatku, a že v zákone ani za jednej vlády nebola podmienka, aby boli reštituenti vybavovaní podľa toho, ako im vznikol reštitučný nárok, ako bolo vydané rozhodnutie. O toto sa určite pokúsime v druhom čítaní a pevne verím, že pri takomto legislatívnom procese, ak sa nám toto podarí, aj ten výkon v Správnej rade bude transparentný a nebudeme sa musieť hanbiť za to, akým spôsobom budú ukončené reštitučné nároky v krátkom čase.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Na faktické poznámky teraz bude reagovať pán poslanec Milan Potocký.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa mení Dohoda o prevode a mutualizácii príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 428 a spoločná správa výborov má tlač 428a. Pán minister financií, prosím, uveďte tento návrh vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Sloboda, no zdieľam tvoj názor a veľmi sa čudujem predkladateľom a tiež ma zaujímalo, práve tá časť, ktorá, netrpezlivo čakám na záverečné reči, keďže už asi nevystúpia v rozprave, tá časť pokutovaní za to, ak sa štátna hymna cudzieho štátu zahrá inde, ako vtedy keď je prítomná oficiálna delegácia, že teda či to pohoršenie nad tým, že kolega Peter Osuský si dovolil mať zvonenie americkú hymnu, že či to je hodné pokuty. A teda do akej, do akej výšky? Lebo však do 3-tisíc eur môže byť fyzická osoba pokutovaná, tak ak budem počuť, že Peter Osuský nechá hrať americkú hymnu vo svojom mobile a teda dlhšiu dobu to nezdvihne, tak či ho mám ísť niekde hlásiť na okresný úrad, že teda porušuje zákon o štátnych symboloch a jeho používanie? Lebo v zmysle toho ako bude ten zákon znieť, ak ho v tejto podobe schválite, tak sa bude dopúšťať porušenia zákona, možno s výnimkou nejakých recepcií americkej ambasády, kde to bude v poriadku, lebo tam bude v prítomnosti predstaviteľa cudzieho štátu, aj keď ambasádor asi nie je oficiálna delegácia. Takže možnože aj za to, za to bude môcť byť potrestaný až výšky, výšky 3-tisíc eur. A teda aj by ma zaujímalo, že či konkrétne toto ustanovenie ste tam dali vedome takto, aby to takto bolo, alebo naozaj ste sa iba pomýlili, lebo začínam mať nutkanie, že ak to takto schválite, tak potom toto bude treba riešiť iným spôsobom a bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
S faktickou poznámkou štyria poslanci, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Marek Šefčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Takže druhá otázka, pán premiér, ktorú vám adresoval pán poslanec Faič, je: „Čo hovoríte na názory, že voľby do samosprávy krajov nie sú pre občanov príliš významným aktom?“ Nech sa páči, máte pol minúty.
R. Madej, poslanec: (2004-03-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
J. Senko, poslanec: (2007-02-06):
Túto zmenu odôvodňujem legislatívnotechnickou úpravou, ktorá nadväzuje na navrhovanú zmenu účinnosti právnej úpravy. Ďakujem.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Posledný pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Ďurovčík. Dajte, prosím, teraz hlasovať o bodoch 1 až 3 a 5 až 10 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Ďurovčíka. Podotýkam, že bod č. 4 z tohto návrhu sme už schválili.