E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-20):
Ja sa veľmi dobre pamätám na časy, keď napriek tomu, že zákon hovorí, že neodkladne v prípade, keď sa zvýšia priemerné mzdy o 5 % alebo životné náklady o 10 %, vláda predkladá návrh na zvýšenie dôchodkov, že veľmi často sa stávalo, že vláda predkladala s oneskorením 6 až 8 mesiacov takéto návrhy. Preto si myslím, že slúži ku cti tejto vlády, že napriek tomu, že zatiaľ nie sú naplnené podmienky, ktoré sú stanovené zákonom, ale sa predpokladá, že budú naplnené, už preventívne predkladá takýto návrh zákona na zvýšenie dôchodkov. Veľmi dobre sa pamätám na situácie, keď vzrástli životné náklady prudko a ministerský návrh znel na 60 % náhrady s akousi veľmi čudnou logikou, že takto sa dôchodky vypočítavajú. A veľmi dobre sa pamätám aj na to, ako v priebehu deväťdesiatych rokov nastal prepad úrovne dôchodkov. Každý, kto uvažuje o vývoji dôchodkov, musí zvažovať prinajmenšom 2 základné kritériá. Jednak je to udržateľnosť dôchodkových systémov a celá Európa znie o tomto v zásade, pretože udržateľnosť dôchodkových systémov je dnes kardinálnym problémom, druhým problémom však alebo druhým kritériom, ktoré budeme musieť brať do úvahy i v súčasnosti, i v budúcnosti, keď budeme rozhodovať o novom zákone, o novele prvého piliera, je zachovanie miery náhrady a zachovanie reálnej hodnoty dôchodkov. Chcem vám v tejto súvislosti povedať, že vo výbore na základe podrobných analýz urobíme všetko preto, aby sme našli kompromisný návrh, aby tieto kritériá boli naplnené, teda aby ten priebežný systém súčasný bol udržateľný, pretože, uvedomte si, prosím, že 1-percentné zvýšenie znamená výdavky mesačné 70 mil.. Čo dneska zvýšime, budúci rok toto bude štartovacia čiara, na ktorú sa nabaľuje ako snehová guľa ďalšia valorizácia. Dúfam, že rozhodujeme poslednýkrát o zvyšovaní dôchodkov, pretože zákon predpokladá automatické zvyšovanie na základe inflácie a rastu miezd. Chcela by som požiadať ctených pánov poslancov, aby nestrašili daňovou reformou. Daňová reforma je prijateľná v jednom prípade, ak zníži daňovú záťaž na jednej strane a ak bude kompenzáciou dopadu u tých, kde zvýšená daň z pridanej hodnoty nemôže byť kompenzovaná zníženou daňou z príjmov, teda u tých, ktorí majú iba sociálne príjmy. Tento dopad jednoducho musí byť kompenzovaný. To je základné kritérium prijateľnosti daňovej reformy. Chcela by som tiež pripomenúť cteným pánom poslancom, ktorí vytýkajú, že porušujeme alebo sa zneužíva skrátené legislatívne konanie, ustanovenie o skrátenom legislatívnom konaní v rokovacom poriadku, že ak by sa obišla tripartita, rovnako by ste právom kritizovali to, že sa porušil zákon o tripartite. Bola by som rada, keby ste si túto skutočnosť jednoducho uvedomili. Chcem na záver ešte raz zdôrazniť, že budeme hľadať riešenie na základe podrobných analýz, aby dôchodkový systém bol udržateľný a zachovala sa miera náhrady a reálnej hodnoty. Tiež by som odporúčala niektorým pánom poslancom, aby, ak majú trošku času a chcú sa venovať otázke chudoby, bola vypracovaná Svetovou bankou veľmi dôkladná štúdia o chudobe na Slovensku, ktorá však rizikové skupiny definuje trochu inak, ako to tu bolo prezentované. Najrizikovejšia skupina sú nezamestnaní, najrizikovejšie skupiny sú podvzdelané, teda tie, čo nemajú dostatočné vzdelanie, aby sa uplatnili na trhu práce. Potom nasledujú neúplné rodiny a niekde ďalej sú len skupiny dôchodcov ako celok. To je len na doplnenie. Vážený pán predseda, rada by som predložila návrh uznesenia.