M. Jureňa, poslanec: (2009-06-30):
Pán kolega Simon ako minister dobre vedel, keď chodil do Bruselu na rokovania, kto v Európe v tejto oblasti rozdáva karty. Ak sa spoja Francúzi, Taliani, Španieli, Gréci, tzv. táto južná os, tak táto, ktorá je veľmi výrazným producentom a vytvára prebytky a dokonca má povolené destilácie, ktoré sú financované od daňových poplatníkov všetkých občanov Európskej únie, čiže destilácie, prebytky, to je tzv. historický princíp, s ktorým my nemôžeme nikdy súhlasiť ani sme nesúhlasili. A pochopiteľne, že táto os v záujme svojich obchodných predajov, v záujme svojho obchodu sa snaží meniť európsku legislatívu. A toto, čo máme dnes na stole, je dôsledok tohto lobistického zoskupenia a týchto lobistických záujmov jednoznačne, pretože nechcem tu zle Francúzom alebo týmto krajinám, ale ak Francúzi majú jeden Merlot a nemajú tú odrodovú pestrosť, ktorú máme my z nášho zemepisného pohľadu, čiže máme veľa krásnych vín, úplne iných charakteristík, ako sú tieto južanské vína, tak sa snažia presadiť, aby označovanie bolo, pochopiteľne, v ich prospech. A čo sme mali kategorizáciu my doteraz, tak táto kategorizácia sa v podstate dnes po prijatí tohto zákona, pokiaľ bude teda prijatý, stane dobrovoľnou. To je prvé, čo som považoval za dôležité uviesť. Ďalej v krátkosti zareagujem na poslanecké návrhy Ivána Farkasa. Tieto návrhy majú svoju vecnú logiku, hovorili sme o nich. Pokiaľ by boli dobre pripravené už vo výbore, pretože boli tam určité technické nedorozumenia, mohli prejsť. Ale i keď ich dáva odborná verejnosť, musím pripomenúť, že toto je vládny návrh, ktorý prechádzal riadnym legislatívnym konaním. Takže mohla reagovať skorej ako posledné dni, pretože tieto technické nedostatky, ktoré tam boli, vychytávať teraz v posledných dňoch a v posledných hodinách je dosť zložité. A je tu otázka, či to dostať do zákona alebo či to ponechať na osobitný predpis ÚKSÚP-u, tak ako to v podstate máme doteraz. Čo sa týka postojov kolegu pána Simona. To, čo už vo faktickej pripomienke pripomenul pán poslanec Záhumenský, to musím povedať aj ja, pretože to je dosť vážna vec. Maďarská republika má registráciu Tokajskej oblasti na základe katastrov obcí. Čiže akonáhle táto obec sa vníma ako Tokajská oblasť, tak celý kataster je poňatý do Tokajskej oblasti. Čiže je to niekoľko obcí a je to viac ako 5 000 hektárov. Slovenská republika mala iný prístup, historický. A mala registráciu Tokajskej oblasti podľa honov, čiže nie podľa katastrov, ale podľa honov. A Slovenská republika podľa honov mala a má podľa registrácie ÚKSÚP-u 906 hektárov v Tokajskej oblasti. Čuduj sa svete, keď pán poslanec Simon bol ministrom, podpísal s Maďarskou republikou nejaký „pamflet“ na výmeru 563 hektárov. Opakujem 906 hektárov registrácie ÚKSÚP-u a pán Simon podpísal 563 hektárov, čo vytvorilo veľmi vážny precedens a dlhodobé rokovania medzi Slovenskou republikou a Maďarskom. A tuná sa musím vrátiť trošku historicky, že vďaka v tom čase ministrovi zahraničných vecí pánovi Kukanovi tento vládny návrh tzv. zmluvy, pretože to malo prejsť do zmluvy na úrovni vlád, nebo prijatý. Čiže v tomto prípade tu môžem poďakovať aj kolegom z opozície, SDKÚ, že neprijali pán Simon váš návrh v tom čase, ktorý diskriminoval a odoberal občanom v tejto oblasti ich ústavné právo. Čiže vy ste zašli až tak ďaleko, že týchto občanov ste degradovali ich vlastníctvom. Čiže ak sme otvorili túto tému, tak musím vám to pripomenúť. Ďalej vám zároveň musím pripomenúť, pán poslanec, že Česká republika pred vstupom do Európskej únie v roku 2003 vysadila viac ako 10 000 hektárov, pretože vedela, že vstupom do Únie sa budú vytvárať pevné hektárové kvóty a nebude možné tieto čísla meniť. Čiže Česi, ktorí mali polovicu z našich výmer, dnes majú viac, ako máme my. Majú toho 19 000, čiže niekde na úrovni ako sme my. Pán minister, vtedy ste tiež zaspali. Zaspali ste, pretože ste nevyužili možnosti podpory slovenského vinohradníctva. Takže vám to musím teraz pri tejto príležitosti pripomenúť, keď sa ozývate. Ja som osobne rád, že slovenské vinohradníctvo, slovenské vinohrady žijú. A túto demagógiu, ktorá sa tu dnes posúva občanom slovenskej verejnosti, nemôžem prijať. Ako som v úvode povedal, hlavné dôvody, prečo dnes tu sedíme, sú jasné. A, pochopiteľne, je to tiež v súvislosti s ústavným právom a s právom vlastníka, pretože registrácia užívateľov bola robená bez súhlasu vlastníkov, treba si to pripomenúť. Ak dnes sa v tomto zákone dáva návrh, aby do 1 000 metrov štvorcových právo vlastníka bolo rešpektované a niekto to podsúva ako veľký developerský obchod, tak musím pripomenúť, že zároveň v tom návrhu, ktorý som predložil, je na konci veta, ktorá hovorí, že výsadbové právo z tejto plochy sa stáva súčasťou rezervy výsadbových práv. Čiže Slovensko má 22 000 hektárov a vždy bude mať 22 000 hektárov. A dúfam, že nechcete slovenskej verejnosti podsunúť, ja ako predkladateľ tohto návrhu že som sa dohodol s pánom premiérom Robertom Ficom, aby som v jeho prospech riešil. Takže to už by bolo trošku, pán kolega, myslím si, úplne scestné. Takže myslím si, že spracovaný návrh novely zákona má svoje logické opodstatnenie, svoje logické vyústenie a budem hlasovať za podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za slovo.