NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-02-07):
Vážený pán predsedajúci a vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Výstavba diaľnice D3 Čadca, Bukov – Svrčinovec pokračuje podľa schváleného harmonogramu prác. Tento úsek je financovaný z Nástroja prepájanie Európy (CEF), z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra. Výstavba bola zahájená v decembri roku 2016, ukončenie výstavby je naplánované v decembri 2020. Pripravovaný úsek diaľnice D3 Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto má aktuálne platné záverečné stanovisko EA, v novembri 2018 bolo vyhlásené verejné obstarávanie na spracovateľa dokumentácie pri územné rozhodnutie. Dokumentáciu pre stavebné povolenie a dokumentácia stavebného zámeru. Aktuálne prebieha kontrola predloženej ponúk na zhotoviteľa uvedenej dokumentácie. Predpokladaný dátum začatia výstavby úseku je na začiatku roku 2022. Privádzač D3 Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto má právoplatné územné rozhodnutie, prebieha spracovanie dokumentácie pre stavebné povolenie, dokumentáciu stavebného zámeru a dokumentáciu na ponuku. Predpokladaný termín začatia výstavby tohto privádzača je prvý kvartál roku 2020. Samozrejme, v prípade ak bude na výstavbu zabezpečený dostatok zdrojov a ak sa nevyskytnú, nevyskytnú nepredvídané okolnosti alebo prieťahy v procese verejného obstarávania. Úsek D3 Kysucké Nové Mesto – Oščadnica má tiež právoplatné územné rozhodnutie, začiatok výstavby tohto úseku je plánovaný na začiatok roku 2020 a tu platí, že tento termín výstavby môže ovplyvniť dostupnosť zdrojov alebo v prípade prieťahy v procese verejného obstarávania ako pri každej diaľnice, ktorá je v štádiu výstavby. Úsek D3 Oščadnica – Čadca – Bukov má aktuálne právoplatné územné rozhodnutie, dokumentáciu pre stavebné povolenie a tento projekt je v procese spracovania. Plánovaný termín začatia výstavby tohto úseku je december roku 2021. Skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so správou Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2006. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a zároveň ho poveril ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu súhlasil s uvedeným návrhom rozpočtu, ktorý vykazuje náklady „vo výške“ 481 300 mil. Sk a výnosy „vo výške“ 516 900 mil. korún a zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby generálny riaditeľ Exportno-importnej banky mohol uviesť návrh rozpočtu v pléne a zároveň určil poslanca Jozefa Hurbana za spravodajcu výboru a poveril ho prednesením správy výboru na schôdzi a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Pán predseda, dovolím si zároveň predniesť návrh na uznesenie Národnej rady.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne, pán poslanec, prosím zaujmite miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcov. Ďakujem. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne. Ja takisto ako pán Gyimesi. (Povedané so smiechom.) Pán Mizík, ako tiež mi vás je ľúto, a to tým spôsobom, že máte ako taký príjemný prejav, ja by som si vás vedel predstaviť (povedané so smiechom), keby ste čítali nejakú... šlabikár, no, šlabikár, nejakú rozprávku... (Reakcia z pléna.) Prosím? Rozprávku, celkom príjemná intonácia, ja som zavrel oči, a fakt, že to bolo také pekné počúvanie, a vrele vám odporúčam už len vyšívať, tu sa len trápite ako, to... aj to rúško, skúste vyšívať. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickou poznámkou a myslím, že to, čo povedala pani poslankyňa Sabolová na záver, by som chcel podčiarknuť a hneď aj poviem, kde vidím priestor, o ktorom sme diskutovali aj na výbore pre zdravotníctvo, aby naozaj ten zisk bol čo najmenší a aby sa čo najviac vrátilo do zdravotnej starostlivosti. A je to predovšetkým v časti povinnej tvorby technických rezerv na úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti. Čím viac diagnóz a výkonov budeme vedieť dať do zoznamu týchto výkonov, na ktoré sa čaká, tým viac rezerv si bude musieť tvoriť zdravotná poisťovňa. Viem, že ministerstvo pracuje na takomto koncepte a tých diagnóz a výkonov stále pribúda. Myslím si, že toto je tá správna cesta, nie držať peniaze niekde na účte, ale vracať ich do zdravotnej starostlivosti prostredníctvom toho, aby ľudia čakali kratšie na odkladnú zdravotnú starostlivosť. Chcem poďakovať za vystúpenie a faktickú poznámku aj pánovi poslancovi Kalistovi. A naozaj to vystihol presne a ja to znovu zopakujem. Kto hlasuje proti tejto novele, hlasuje za zisk zdravotných poisťovní bez obmedzenia. Kto hlasuje proti tejto novele, hlasuje za vyšší zisk pre istú finančnú skupinu, ktorá vlastní jednu zdravotnú poisťovňu a proti ktorej tak vehementne bojuje už niekoľko dní a niekoľko rokov strana SMER. Ale po tom, ako zaujala strana SMER stanovisko k zákonu o rozsahu a zákonu o lieku, je mi úplne jasné, že rétoricky síce proti zisku bojujú, ale prakticky svojimi hlasovaniami podporujú vyšší zisk farmaceutických firiem, lekární, distribučných spoločností, a keď budú hlasovať proti tomuto zákonu, aj zdravotných poisťovní, aj tej, ktorá patrí tej zlej finančnej skupine. Ďakujem pekne.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-07-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som sa len chcela poďakovať, že ste zobrali práve moje meno do úst. A chcem vás uistiť, že som o nič nebola okradnutá, nakoľko som si pozmeňujúci návrh pozrela, lebo bol rozdaný do lavíc. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec, prepáčte, ja sa veľmi ospravedlňujem, že vás prerušujem. Chcel by som zvolať ihneď poslanecké grémium. Prepáčte, pán poslanec. Takže, keď dovolíte, členovia poslaneckého grémia, poprosím vás, aby sme sa stretli ihneď. Prepáčte, pán poslanec. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Pán poslanec Čaučík.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1895 z 20. júna 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 1516) prerokovali a doporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre asociálne veci č. 186 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem. Ďakujem za podporu, Janko. Presne s tým súhlasím, že v momente, keď sa snaží štát naozaj z každého možného zdroja vytĺcť nejakú korunu, tak si myslím, že nechávať úplne bežné nakladanie s majetkom, bežné predaje nejakej služby alebo nejakého produktu bez zdanenia len pod rúškom nejakej kvázi neziskovej organizácie nie je správne. Ja viem, že sa to predefinuváva na niekoľko spôsobov. Poďme sa dohodnúť na tom najlepšom. Tých návrhov je tam niekoľko vedľa seba, ale som presvedčený o tom, že akonáhle niekto nevykonáva nejakú špeciálnu činnosť vo verejnom záujme, tak všetko, čo robí, by malo byť zdanené a zodvodnené rovnako ako pri všetkých ostatných činnostiach. Keď môžu bežní živnostníci, bežní obchodníci, bežní producenti platiť dane, nie malé, a odvody, tak nevidím dôvod, prečo niektoré skupiny by mali byť od tohto oslobodené. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne a teraz pán poslanec Šmilňák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 47, proti 14, zdržalo sa 75. Uvedený návrh sme neschválili.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A mňa vôbec mrzí, že musím vystúpiť v tejto veci, aj keď teda nie som právnik a som v tejto veci skôr laik. Ale veľmi dobre ste, pán predseda, povedali, ja sa dotknem troch vecí. Strašne ma zamrzelo, keď povedala pani ministerka, že sa bojíme, že tam sa niekto z nás dostane. Že to robíme preto takisto ako vy, ako ja, ako vaša rodina, moja rodina, všetkých tých, ktorí tu sedia, nikdy nevedia, čo sa v živote stane – a takýto argument má hlboko a veľmi sklamal. Ďalšiu vec, čo povedal pán predseda, alebo ho doplním. Zarazila ma druhá vec, že neviete, ani čo sa tu včera rozprávalo, ako ste povedali. Tak ja som si myslel, že ste si to veľmi dobre pozreli a vypočuli, lebo to je veľmi dôležité. Je to jedna z najdôležitejších vecí možno tohto parlamentného týždňa a myslel som si, že teda budete vedieť o tom, čo tu všetko odznelo. Nechcem tu vyťahovať veci, ktoré naznačil aj pán predseda, ako ste boli, ako sme boli všetci na našom poslaneckom klube, kde sme veľmi korektne, ako vždy sa chováme, náš klub, ktorý je vždy najkompaktnejší, kde sme sa aj dohodli, že nebudeme toto spájať s vaším odvolaním, teda kolúznu väzbu s vaším odvolaním. My sme vždy všetky dohody dodržali, ale vy, bohužiaľ, ste to, nechcem povedať, že zneužili, ale absolútne podpásovo, dnes aj s niektorými kolegami, ktorí tu sedia, nás napádajú a neviem, ale myslím si, že z nášho klubu nikto nikdy nebol proti PVV, nikto nebol nikdy proti koaličnej zmluve a nikto ani nehlasoval proti v tých najdôležitejších veciach. Takže je úplne jedno, či je to, či sa kolúzna väzba týka sedem, dvadsiatich alebo sto ľudí, lebo to je vždy len v jednom momente, aj keby to bolo o jednom jedinom človeku, lebo život a zdravie je to najdôležitejšie, čo máme. Ale myslím si a mám pocit, že pre niektorých v tejto miestnosti je dôležitejšie svoje ego. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému vládnemu návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pričom ja a pán poslanec Šíbl sme podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. O mojom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu sa nemôže hlasovať, pretože po stiahnutí podpisov skupiny poslancov nespĺňa náležitosti podľa § 82 ods. 2 rokovacieho poriadku. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, váš zmierlivý tón vystúpenia vo mne evokuje jedinú tézu, a to, že keďže nešírite oheň a síru, znamená, že programové vyhlásenie vlády je dobré. Vy sám ste povedali, že má množstvo dobrých zámerov, a sám ste povedali, že je dôležité to, čo robíme, a od toho sa dajú odvíjať ďalšie veci. Čo ma už trošku ale prekvapuje vo vašom vystúpení, sú niektoré tvrdenia. A ja sa pokúsim na niektoré zareagovať. Po prvé, vaše tvrdenie, že progresívna daň poškodí aktívnych a pracovitých. Ja osobne sa domnievam, že aktívnymi a pracovitými sú aj tí alebo predovšetkým tí, ktorí zarábajú okolo 400 eur a majú dve zamestnania vôbec pre to, aby uživili svoju vlastnú rodinu. A myslím si, že ani na týchto netreba zabúdať. Nemôžeme tvrdiť, že len tí, ktorí zarábajú nad 3 000, 4 000, 5 000 eur, sú len tí aktívni a pracovití, o ktorých sa treba starať. Po druhé, vaše tvrdenie, že vláda Ivety Radičovej bola úspešná a zabezpečila v roku 2011 tretí najvyšší hospodársky rast. No ja vás chcem upozorniť, že slovenská ekonomika, keď vám vládu odovzdával Robert Fico, mala našliapnuté tak, že bolo odhadované, že rast Slovenska v roku 2010 bude najvyšší v Európskej únii. A nechali sme vám ešte aj rezervu. Vaše opatrenia, ktoré ste prijali počas vášho vládnutia, znamenali, že ste spomalili ekonomický rast. A nielen hodnotenie naše, ale hodnotenie podnikateľského prostredia, Podnikateľskej aliancie Slovenska a iných organizácií hovorí o tom, že podnikateľské prostredie na Slovensku sa za vlády Ivety Radičovej a vašej výrazne zhoršilo. To, že deficit 4,6 % môže byť v tomto roku dodržaný, je veľmi úsmevné predovšetkým pre to, ak nám zanechávate päťstomiliónovú sekeru za tri mesiace, ak nám zanechávate nefunkčný daňový systém, ktorý znamená kolaps štátu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Teraz v rozprave vystúpi pán... pozor, pán poslanec, nie. Nie, nie. (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca ide, nech sa páči. Navrhovateľ a spravodajca môže v rámci rokovacieho poriadku kedykoľvek požiadať o slovo. Čiže nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec Ľubomír Petrák.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-12):
Nie? Kolega Šebej, ja chápem, jednoducho toto sú dva rozličné svetonázory: váš a môj. Vy ste fundovaný, rodený a dlhoročný politik, ktorý si myslí, že tí najlepší ľudia sú iba medzi politikmi a v politických stranách. Ja si myslím, že mimo politických strán a mimo politiky sa nachádzajú ešte lepší ľudia, ako si myslíte, že ste možno vy a vaši kolegovia, ale to ako nehovorím nejako v zlom. Ja si myslím, že tieto dva svety nie sú to isté, ako hovoríte vy, že vlastne politici sú zároveň občania, lebo sa jednoducho tak nesprávajú. Ľudia si v novembri ´89 vyštrngali niečo iné. Vyštrngali si to, aby konečne skončila doba, kedy nejaká správna farba straníckej knižky rozhodovala o tom, kto bude sedieť na vedúcom mieste na nejakom úrade, alebo nie. Bohužiaľ, aj vy ste podporovateľom systému, ktorý ide v príkrom rozpore s tým, za čo ľudia v novembri ´89 na námestiach bojovali. Dnes po 23 rokoch, aj keď telefonujete, dúfam, že ma počúvate, dnes po 23 rokoch naďalej funguje systém, kedy rozhoduje správna farba straníckej knižky. Či niekedy možno OKS, MOST – HÍD, SMER, KDH, SaS, to je jedno, keď som niektorú stranu zabudol, nech mi odpustí. Naďalej sme v tomto systéme, kedy je to o tom, že keď jedna strana, či červení získajú moc, vymaľujú Slovensko načerveno a potom, keď získajú modrí moc, vymaľujú Slovensko namodro. A v tomto je obrovský rozdiel medzi politickým vnímaním robenia politiky a občianskym vnímaním robenia politiky, a preto hovorím o tom, že občiansky kandidát je správne riešenie pre Slovensko. Som si naschvál pozeral, že ktorí ľudia vám čapkali, a videl som, že vo veľkom poslanci z KDH, čiže vieme, čo nás asi čaká. KDH nominuje svojho človeka a, bohužiaľ, neodolá tomuto pokušeniu. Mne je to iba ľúto, ja vás však budem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Stachura.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 110, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu. Hlási sa do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru uvedený návrh, pán poslanec Juriš... A. Juriš, poslanec: Schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Klus.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, ctené dámy, ctení páni, dovoľte mi, aby som vám predložila opäť jeden z návrhov zákona, ktorý tu už bol. Predkladala som ho v polovici augusta 2012 a predkladám ho opäť, pretože si myslím, že je potrebný, a preto, že si myslím, že už tu dávno mal byť, a nie je, napriek tomu, že zo strany niektorých vládnych poslancov odznelo v tom čase, že oni pripravia niečo lepšie. Takže v krátkosti. Tento návrh má za cieľ úplne jednoduchú vec, aby na DVD nosičoch so slovenskými filmami boli aj slovenské titulky. Možno sa to niekomu zdá byť nadbytočné, hlúpe, smiešne, ale rozhodne to takto nevnímajú napríklad nepočujúci, ktorí by si radi pozreli slovenské diela aj na dévedéčkach, a rozhodne to za hlúpe nepovažujú ani cudzinci, ktorí sa učia slovenský jazyk. Je to návrh, ktorý nemá nič spoločné s naším štátnym rozpočtom, čiže nebude mať negatívny dopad. A preto vás prosím o jeho podporu a ešte viac argumentov uvediem aj v rozprave. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci, pán poslanec Fecko, pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Simon. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Fecko a pani poslankyňa Zemanová. Pán poslanec Simon žiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 10 a 14 zo spoločnej správy. Keďže dnes boli v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov. V rozprave boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Poprosím teraz pána poslanca Horvátha, aby ako poverený člen výboru pre európske záležitosti informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 134, proti 0, zdržalo sa 5, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vy ste ukončili svoj prejav tým, že nás prehlasujú. To znamená, že Slovenská republika zlyhala v svojom rokovaní, stratili sme partnerov, a preto nastane takýto stav na najbližšej rade? Budú kvóty, alebo kvóty sa rovnajú rozdeľovací kľúč, niečo podobné ako má Nemecko pre svoje spolkové krajiny, keď prijme, tak je tam automaticky mechanizmus, že z toho alikvotnú čiastku ktorá spolková krajina koľko dostane? To isté má platiť aj v rámci Európskej únie? Pán minister, v úvode svojho vystúpenia ste povedali, že problém nastal vtedy, keď prestal tiecť alebo prestala byť poskytovaná humanitárna pomoc do Turecka pre sýrske tábory. OSN a humanitárna pomoc, ktože tam zastupuje Slovenskú republiku? Nie je to váš kolega Lajčák, ktorý tu mal sedieť? Humanitárnu pomoc nemá ministerstvo zahraničných vecí v svojej kompetencii? Keby sme sa pozreli na to, že koľko tam dáva Slovenská republika, aj to je zaujímavé číslo. Ale keď tri roky, hovoríte, že to je proces troch rokov, tak tri roky slovenská diplomacia v tejto oblasti čo urobila? Preto, a každému z nás je jasné, že tento problém nepomizne do slovenského predsedníctva, preto vás aj touto cestou vyzývam, aby ste vo vláde presadili, že medzi priority, ktoré slovenská vláda, teda vláda Roberta Fica si stanovila, zaradili aj riešenie krízy s migrantami. Súhlasím s vami, že treba zabezpečiť ochranu schengenských hraníc, hraníc Európskej únie. Ale prioritne schengenských hraníc, lebo tento exodus nie je len to, čo tu je, ale aj to, čo je na ceste.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. A, pardon, pardon, pardon, mýliť sa je ľudské. Takže otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú Nech sa páči, hlasovanie záverečné.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa úprimne, nepatrím k fun klubu pána poslanca Kaníka, ale to, čo tu povedal vo svojom vystúpení, mi znie logicky a myslím si, že vcelku vystihol problém, čo sa týka analýzy príčin, motivácie vzniku tejto schôdze, ako aj navrhovaných riešení. Chcel by som podčiarknuť len jednu vec, ktorú naznačil v úvode, a to je spôsob, akým sa táto vláda dlhodobo správa v Národnej rade. Či už myslíme predsedu vlády, niektorých jej členov alebo aj, v istých prípadoch aj vládu ako, ako celok. Myslím si, že tá skutočnosť, že má za sebou parlamentnú väčšinu, zvádza vládu k tomu, že tuná tvorivo rozvíja systémovú poruchu, v snahe urobiť si z Národnej rady nesvojprávnu slúžku. Mohol by som vymenovať viacero prípadov, ktoré to dokumentujú, či už to bolo memorandum so zahraničnou firmou, kde vláda a priori sľúbila prijať niektoré zákony alebo zmeny zákonov bez toho, že na to mala predbežný súhlas zákonodarného orgánu, alebo opakované nerešpektovanie platného uznesenia Národnej rady, ktoré vládu zaväzuje k predloženiu istých odpočtov do istého termínu, a opakovane sa tak nedeje, napriek upozorneniam napríklad z mojej strany, až po to, akým spôsobom, v akých termínoch reaguje na interpelácie poslancov, akú kvalitu majú niektoré tie odpovede a podobne. Takže to, čoho sme teraz svedkami, je len pokračovanie trendu, ktorý začal už dávno.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Kuffa.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. V rozprave k tomuto návrhu nevystúpil žiadny poslanec a nebol podaný žiadny iný návrh, takže vás chcem poprosiť, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Takže aby bolo zrejmé, ide mi o slobodu novinára. Ide mi o pravdu žurnalistického komunikátu a ide mi o právo verejnosti a akým spôsobom zákonodarný zbor upravuje šírenie tohto práva na informácie, pretože mám za to, že nie majiteľ médií, ale ak, tak verejnosť, a ak, tak novinár majú právo slobodne šíriť a slobodne prijímať takéto informácie. Vôbec nemám pocit, že by som bol ja alebo niektorý z nás, nejaký chránený živočích, pretože som povedal, že musíme strpieť tzv. úsudky, ktoré sú častokrát, povedzme, za hranicou nečitateľnosti, ale dobre, išli sme do boja, musíme si na to zvyknúť. Čudujem sa KDH, takejto liberálnej interpretácii, pretože ľudia chcú aj porno, pani kolegyňa, pozrite sa tam. Veď máte to tam plné. Choďte na benzínku a tam toho máte na mraky, takže som dosť sklamaný aj z postoja KDH, že o mravnosti asi kážete iba niekde v uzatvorených priestoroch a bojíte sa poukázať tam, kde rôzne nemravnosti sú páchané v žurnalistických komunikátoch, pretože je treba vytvoriť iba podmienky. Ak my tieto podmienky nevytvárame a tvrdíme, že vraj trh vyrieši také hodnoty ako je sloboda, ako je pravda, ako je posun spoločnosti k nejakým víziám, motivovanie spoločnosti alebo tzv. spoločné alebo spoločenské dobro, no tak potom sme asi z rozprávky alebo z minulého storočia, pretože ja som toto vedomie stratil asi tak v desiatich rokoch.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ako posledný podala v rozprave pozmeňujúci návrh pani poslankyňa Jurinová. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Baránik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 90, proti 18, zdržalo sa 33. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Senko, Ján poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že bol dnes podaný tento pozmeňujúci návrh, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Hanka, spomínala si, že akčné plány nie sú často dôsledne vyhodnocované alebo niečo v tom, v tomto zmysle, aj ide o istú prebyrokratizovanosť týchto procesov. Ja si myslím, že dobrý akčný plán, ak má byť funkčný, tak tam musí byť aj menovite napísané, že kto je nositeľom a zodpovedným za realizáciu tých opatrení, ktoré sú navrhnuté v tom akčnom pláne s konkrétnymi aj termínmi, a čo je ešte dôležitejšie v tomto prípade, musí tam byť aj pravidelne, minimálne kvartálne vyhodnocované, že ako sa nám darí napĺňať implementáciu týchto opatrení, ktoré sú v tých akčných plánoch. Ináč sú tie akčné plány len akýmsi zdrapom papiera a peniaze sú vyhodené alebo vyliate do kanála. Pokiaľ ide o to zvyšovanie byrokracie, tak napríklad v tej Rimavskej Sobote by sa mal znížiť počet nezamestnaných o 6 400 ľudí a ten príspevok tam je 1,3 mil. eur ročne, čo je iba 11 eur na jedného zamestnaného mesačne. Takže toto, toto napríklad tam reálne v tej v Rimavskej Sobote je dosť nedostatočné. Čiže tento celý program neni dostatočne krytý peniazmi a s akýmsi zjednodušením sa dá konštatovať, že priame a nepriame náklady na prípravu týchto akčných plánov, výjazdové zasadnutia vlády a samotné procesovanie týchto žiadostí je porovnateľné s celkovou výškou pomoci, ktorá tam ide, konkrétne hovoríme o sume 12 mil. eur na 5 rokov pre 12 okresov. Že ako hovoríš, celá tá byrokracia, ktorá je za tým, nás stojí toľko, koľko sa reálne dostane na tvorbu tých pracovných miest.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia, ale verím, že aj v mene ďalších poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sú dlhšie členmi tohto zákonodarného zboru vyslovil ostrý protest proti tomu, čo sa včera dialo v hlasovacej miestnosti v súvislosti s tajnou voľbou kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Protestujeme proti tomu, aby poslanci jednej z vládnych strán, strany SaS si robili fotografické záznamy z hlasovacích lístkov, ku ktorým boli priložené aj poslanecké preukazy na potrebnú identifikáciu. Podľa nášho názoru je to hrubé porušenie ústavného pravidla o slobodnom výkone poslaneckého mandátu a hrubé zneváženie inštitútu tajné voľby. To, čo ste včera predviedli, nie je žiadna tajná voľba. Je to výsmech Ústave Slovenskej republiky a výsmech demokracie. (Potlesk.) Mrzí ma to, vážené dámy a páni, o to viac, pretože v nedeľu v priamom televíznom vysielaní predseda Národnej rady Slovenskej republiky povedal, že akýkoľvek kontrolný mechanizmus, ktorým by niekto chcel preverovať spôsob voľby pri tajnom hlasovaní by bolo porušením Ústavy Slovenskej republiky, a že on určite nič také nikdy nebude iniciovať, ale bude aj výrazne proti. Napriek tomuto oficiálnemu vyhláseniu, ktoré predseda parlamentu urobil v nedeľu v živom televíznom vysielaní, včera, to čo jeho poslanci urobili, oficiálne podporoval. Chcem vás požiadať, pán predseda parlamentu, pretože ste primus inter pares v Národnej rade Slovenskej republiky, ktorý ako prvý musí dbať na dodržiavaní pravidiel Ústavy Slovenskej republiky, aby ste zabezpečili, že tajná voľba, ku ktorej teraz pristúpime, bude naozaj tajnou voľbou. Národná rada Slovenskej republiky, pán Sulík, nie je Fax and Copy, to nie je o fotografovaní a faxovaní. (Potlesk.) Národná rada je najvyšší zákonodarný zbor Slovenskej republiky, kde musia platiť určité pravidlá. Keď už si chcete nájsť spôsob kontroly svojich vlastných poslancov, ktorým neveríte, tak si, prosím, nájdite aspoň inteligentnejší spôsob, ako to, čo ste predviedli včera v Národnej rade. Preto vás ešte raz oficiálne žiadam v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia, ale verím, že aj v mene ďalších poslancov, ktorí tu sedia už dlhé roky, aby tajná voľba prebehla regulárne, a aby nebola rušená takýmito zásahmi aké sme včera mali možnosť vidieť priamo v priamom prenose viacerí poslanci Národnej rady. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Magdaléne Vášáryovej.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-11):
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze a ktorým sa dopĺňa zákon č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009 o posilnení procesných práv osôb v podpore uplatňovania zásady vzájomného uznávania, pokiaľ ide o rozhodnutia vydané v neprítomnosti dotknutej osoby na konaní do právneho poriadku Slovenskej republiky. Označeným rámcovým rozhodnutím sa vytvárajú pravidlá pre posilnenie princípu vzájomného uznávania trestných rozhodnutí v Európskej únii prostredníctvom zavedenia spoločných procesných garancií v prípadoch, ak ide o rozhodnutia vydané v konaní, na ktorom sa dotknutá osoba nezúčastnila. Súčasne sa navrhuje využitie možnosti podľa čl. IV bod 6 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatýkacom rozkaze a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, na základe ktorého môže členský štát odmietnuť vykonať európsky zatýkací rozkaz, ak sa žiada o vydanie občana Slovenskej republiky, alebo osoby s obvyklým pobytom na svojom území, na účely výkonu trestu odňatia slobody za podmienky, že daný členský štát prevezme výkon cudzieho rozhodnutia, na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz. Návrhom zákona sú súčasne riešené aj identifikované aplikačné a výkladové problémy, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe pri aplikácii zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze. V čl. II sa navrhuje novelizácia zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v súvislosti s úpravou príslušnosti súdu v prípadoch, ak konanie podľa tohto zákona začína na základe konania o európskom zatýkacom rozkaze. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predkladaný návrh nemá, respektíve zakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy spôsobom a v rozsahu, ktorý je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, ani vplyvy na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 11. júla 2012. Chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí sa vyjadrili. Pani Vaľová, posudzovanie v komisii, áno, viem, akých členov bude komisia mať, ale zabudli ste, že táto komisia má len informačný charakter, rozhodnutie zostáva na pánovi ministrovi. A asi v polovičke svojej faktickej poznámky ste sa zaoberali minimálnou mzdou, o ktorej som nepovedala ani slovo. A myslím, že z mojich úst ste toto nikdy ani počuli. Takže, prosím vás, nevkladajte mi do úst to, čo som nikdy nepovedala. Ak chcete vedieť môj názor na minimálnu mzdu, ak by boli podmienky nastavené pre podnikanie a v našej krajine by bola naozaj nejaká morálna úroveň, tak by som bola za zrušenie minimálnej mzdy. Ale zatiaľ, kým budeme mať takéto podmienky, som rada, že ju máme. Pani poslankyňa Šedivcová, povedala som, že to ide v línii zamestnancov, ale v úvodzovkách, pretože si naozaj myslím, že im opäť týmto zákonom robíte medvediu službu. Tým som mala na mysli, že prvotný záujem mal by byť, samozrejme, chrániť takýmto zákonom zamestnancov. Ale tým, že vlastne dlhodobo zhoršujete prostredie pre podnikateľov, zatiaľ ešte nemáme reálne nejaké relevantné výsledky, ktoré by to preukázali, možnože je len tá štúdia, ktorá povedala, že v medzinárodnom meradle sme sa opäť prepadli, nič iné tu nie je, tak v tom prípade by som vám možnože poblahoželala, že je dobré to, čo robíte. Pán poslanec Jasaň, len aby ste teda naozaj tých zamestnancov nechránili tak, že prídu o prácu, lebo sa deje, že zamestnávateľ si rozmyslí, koľkých ľudí zamestná, ak bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Treba si to povedať jasne a treba si to povedať na rovinu a netreba sa tu za nič schovávať, pretože ako tu odvolávame Mikulca, tak tu mal byť Naď aj Matovič, pretože treba si povedať, prečo táto riadená imigrácia vlastne vznikla, pretože Naďovi priatelia z Washingtonu, z Bruselu a z NATO zbombardovali štáty, ako je Afganistan, Irak, Sýria, a práve z týchto krajín sú títo imigranti, ktorí predchádzajú cez naše hranice. Čiže všetci títo traja by mali, mali byť tu, mali by sme ich odvolať a nemalo by to vôbec byť tak, ako povedal ten tzv. sýrsky utečenec, že no jail, ale títo všetci traja by mali byť in jail. A ďalšia vec je, že ak tu ideme teraz rozprávať o tom, že tie hranice sú otvorené a nič sa preto nerobí, tak ani sa to tak nemôže stať, pretože tým pádom by sám Mikulec išiel proti svojmu straníckemu priateľovi Jaroslavovi Naďovi, a takisto by som chcel odporučiť všetkým tým aktivistom, ktorí nosili ukrajinské vlajočky, či teraz budú nosiť sýrske vlajočky, iracké vlajočky alebo sýrske vlajočky, čiže ak mi niekto odpovie, budem šťastný, a ak chcú títo LGBT aktivisti pomôcť týmto Sýrčanom, tak by ich mohli ubytovať, pretože ako všetci dobre vieme, tak v arabskom svete je homosexualita trestná a je za ňu trest smrti. Čiže som zvedavý, či aktivisti LGBT a liberáli prijmú do svojich domovov utečencov zo Sýrie, z Iraku a z Afganistanu.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Zvolávam ľudskoprávny výbor na 12.20 v miestnosti č. 148. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-09):
O bode 21 nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili bod 22 spoločnej správy. Rovnako nemôžeme hlasovať ani o bode 44, keďže sme schválili bod 45 spoločnej správy. Navrhujem, aby sme teda hlasovali spoločne o bodoch 3, 20, 23, 26 a 27 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Číž.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Na pána poslanca evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Taraba, nech sa páči, máte slovo.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č.1243 z 19. júna 2018 pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 418 zo 4. septembra 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 153 zo 6. septembra 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet rokoval dňa 10. septembra 2018 a neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, nakoľko za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré budem čítať; nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu k dispozícii. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 160 z 11. septembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Viete čo, pani ministerka, ja si vyprosím, aby ste vy tu poučovali poslancov, vy, ktorá tu veľakrát klamete poslancom do očí. Vy máte posledná právo tu moralizovať, pani ministerka. Koľkokrát ste tu klamali a bola ste prichytená pri klamstve? Koľkokrát bolo zábery na vás na kameru, keď bol snem tej vašej strany Bez ľudí, ako ste tam hovorili bez rúška, pritom všetci vtedy rúška nosili? Tak tu nemoralizujte a neklamte, nemáte na to vôbec morálne právo! A ešte nemáte právo tu vôbec poučovať, absolútne. Keď vám zomrel človek vo väzbe, lebo ste mu nevedeli dať pľúcnu ventiláciu, pritom bolo poukázané, že tých pľúcnych ventilátorov vtedy bolo voľných dosť, takže vy máte takisto krv na rukách takýchto ľudí, tak vy tu čo hovoríte o fašizme? Fašistka ste vy! Vám zomrel nevinný človek vo vyšetrovacej väzbe, lebo ste ho nenapojili na pľúcnu ventiláciu. Takže buďte taká dobrá a nepoučujte tu nabudúce, lebo sa vám to rýchlo vráti. Klamárka jedna!
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-18):
Pán predseda, žiadam o presunutie bodov 62 a 63 za bod 28 a jeden dôvod je ten, že vlastne všetky návrhy od 24 do 28 navrhujú ústavnú zmenu, takže aby vlastne všetky návrhy, ktoré riešia ústavu, sa mohli presunúť dokopy, a druhý dôvod je ten, že tento návrh rieši právomoci alebo z jednoznačnej právomoci prezidenta, a keďže sme pred druhým kolom volieb a dnes nikto nevie, kto bude v skutočnosti prezidentom, myslím si, že bolo by fér, aby budúci prezident, či už jeden, alebo druhý, dopredu vedel, či bude mať imunitu prezidentskú a aké právomoci pri vymenovávaní bude mať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-24):
Takže ďakujem vám veľmi pekne za rozpravu a bol by som tiež veľmi rád, aby sme v tomto prípade nepostupovali tak ficovsky, by som povedal, tak ako za prvej Ficovej vlády, tak ako za druhej Ficovej vlády, že nie je podstatné to, čo sa predkladá, ale kto to predkladá. Návrh zákona, aby ľudia, ktorí prijímajú sociálne dávky, nemohli tieto sociálne dávky roztopiť v herniach, má logiku. Zároveň chráni rodiny, ktoré sú takýmto správaním ohrozené, a určite nám pomôže vytvoriť lepšie podmienky pre život ľuďom, ktorí bývajú v okolí takýchto ľudí a ktorí sú prípadne následne ohrození takouto korupciou. Keď tu niekto má plné ústa toho, ako chce bojovať proti extrémizmu, ako sa musel obetovať a vstúpiť do tejto koalície, lebo extrémizmus, tak práve neriešenie takýchto situácií, práve to, že dovoľujeme, aby ľudia, ktorí dostávajú sociálne dávky a následne ich, a tým nehovorím, že všetci, mnohí roztopia v automatoch a následne spôsobujú alebo teda sa živia takouto malou drobnou kriminalitou, práve takíto ľudia a takéto správanie zo strany štátu vytvára podhubie pre extrémizmus. Čiže ak nám Kotleba v parlamente vadí, riešme reálne problémy ľudí. Ak nám Kotleba v parlamente vyhovuje na to, aby sme sa aj nabudúce mohli vyhovoriť, že potrebujeme sa obetovať a vstúpiť do koalície s Ficom, tak tento návrh zákona zamietnime. A tvárme sa a hľadajme si nejaké iné výhovorky. A tvárme sa, že bol zlý, neužitočný a ľuďom by teda nepomohol.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, idete do rozpravy, naozaj okrem pána Richtera tu zo strany SMER nebol nikto. Ja som mal podozrenie, že tu zaspal, ale tak teda ostal tu, zrejme ho do partie nezobrali. (Reakcia z pléna.) Hlásite sa k zvládnutiu pandémie COVID-19. Ja vám poviem, ako to bolo na začiatku. Ja osobne som musel ešte za vašej vlády, keď ste boli kúpiť predražené respirátory, ktoré som odniesol lekárom do nemocnice, lebo nie všetci ich mali k dispozícii, tak ste boli pripravení na začiatku. Vy nám tu idete niečo vyčítať? Veď naozaj Slovensko je číslo jedna v počte úmrtí, ako aj v počte pozitívne testovaných na COVID. Máme najmenej úmrtí, najmenej pozitívne testovaných. Po štyroch mesiacoch vlády, kedy naozaj sme ju prebrali v hroznom stave, počas pandémie idete niečo súdiť? To je hrôza.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Je všeobecný súhlas s návrhom pána poslanca Hlinu? (Smiech v sále. Protirečivé reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme o jeho návrhu presunúť, keďže sa mu zle ráno vstáva, v piatok na jedenástu, respektíve po hlasovaní. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Hlinu. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 35, proti bolo 52, zdržalo sa 25, nehlasovalo 7. Takže máme za sebou také malé kabaretné číslo a poďme sa, prosím, vrátiť späť na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky a venovať sa tomu, čo máme. Pán poslanec Mičovský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Na vystúpenie pána poslanca Bugára sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 376. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady čísla 393 zo 16. januára 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Takisto ďakujem aj za niektoré slová uznania. Pán Rafaj, vy ste sa snažili ako bagatelizovať vychádzajúc z počtu asi najmenších skupín národnostných menšín na Slovensku ten fakt, že či už zdola alebo zhora, ale minimálne 10 % obyvateľov tohto štátu nie je slovenskej národnosti. To ja nepokladám za až takú malú časť obyvateľstva, aby sme to mohli porovnávať s nejakými nula celá percentami. Pán Maďarič, tiež vám ďakujem a ja za hlavný dôvod, okrem toho symbolického, prijatie alebo reštartovanie zákona o jazyku v minulom roku vašou vládou, vidím najmä ako politické dôvody, keď ste si boli vedomí toho, že medzi maďarskými občanmi už bodovať nebudete, tak trocha ste chceli ako posilniť tú národnú stránku vašej strany a získať skôr na ostatných častiach Slovenska. Čiže bolo by dobré, keby ten ozajstný prapôvod alebo prazdroj vzniku tohto zákona bol fakt len ten identický, symbolický alebo národný, a nielen politický. Pán Blanár, ja som podporil rozpočet ako celok s tým vedomím, že každá oblasť, vrátane aj podpory Slovákov v zahraničí by vyžadovala väčšiu čiastku a ste si vedomý aj toho vy, že každý rezort, by mohol také dôležité a prioritné úlohy vytýčiť, ktoré je treba podporiť, že by sme ešte dnes o tom rozprávali. Takže toto bolo najmä mojím prvotným dôvodom. Ďakujem vám ešte raz.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, tak prvá poznámka, ako prvú časť poznámky by som venoval tomu, že pána ministra financií prestriedal pri nástupe opozície pán minister obrany. Príde mi to také symbolické. A príde mi to hlavne ale aj také zvláštne, z takého praktického hľadiska, lebo máme kopu iných ekonomických ministrov, pána ministra dopravy, pána ministra hospodárstva či pôdohospodárstva, ktorí sa tomuto môžu venovať, ale keď nasadzujete do obrany pána ministra obrany, tak asi ten rozpočet nebude stáť za veľa. A teraz k tomu najvážnejšiemu, čo zaznelo v príspevku pána poslanca Štefanca. To najvážnejšie bolo, že napriek tomu, že prijímate konsolidačné opatrenia, tak bude horšie. Sami to priznávate pri dani z príjmov. A ja to chcem len podčiarknuť, že behom dvoch mesiacov vám vypadlo 50 % navýšenia tejto dane, ktoré ste si sľubovali od toho, že ju zvýšite, že zrušíte rovnú daň. O 50 % tento účinok klesol. To isté, ten obrovský rozdiel, ktorý máte medzi daňou z pridanej hodnoty, ktorá klesá, a spotrebou, ktorá má stúpať. Upozorňujem na to preto, lebo toto už nie je o vonkajších okolnostiach, toto je o prostredí, ktoré vytvárate. Jednak sa v ňom nedajú poriadne vyberať dane a jednak sami zavádzate alebo rušíte rovnú daň a zároveň teda predpokladáte, že sa vám daňové príjmy znížia oproti tomu, čo ste hovorili, keď tú daň ste rušili. Celé to, bohužiaľ, zaplatia ľudia, sporitelia v druhom pilieri, živnostníci a hlavne ľudia, ktorí by boli bývali zamestnaní a budú nezamestnaní práve kvôli týmto opatreniam. Tento rozpočet naozaj Slovensku veľmi nepomôže, ale to, čo mu naozaj poškodí, sú tie opatrenia, ktorého ho sprevádzali, bohužiaľ. A, bohužiaľ, treba povedať, že ani na základe týchto čísel ste sa nepoučili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán minister, ak dovolíte. Páni poslanci, ak chcete diskutovať, nech sa páči, ale mimo rokovacieho priestoru! Pán minister má záverečné slovo, bol vyzývaný aj poslancami, aby odpovedal na niektoré otázky, tak ja si myslím, že je slušné si ho vypočuť. Nech sa páči.