NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Vyjadrím sa len krátko, vzhľadom na to, že väčšina debaty asi sa presunie priamo k rokovaniu o návrhu našej novely zákona, k skrátenému legislatívnemu konaniu. Veľmi ho v našich opozičných radoch nevidíme radi, avšak tu sa presne hodí tá definícia toho, kedy sa má použiť skrátené legislatívne konanie. A to je práve v prípade, že by hrozili škody v prípade, že by sa takáto novela neprijala. A tu v tomto okamihu naozaj tie škody hrozia, pretože už v dnešnej dobe sa povzdávali členovia dozorných rád v niektorých organizáciách, kde hrozí potom to riziko, že budú tieto orgány nefunkčné. A tak ako tu pred chvíľou predkladateľ skráteného legislatívneho konania povedal, tak zablokuje to niektoré schvaľovacie procesy a samozrejme zablokuje to aj hlavne kontrolnú činnosť v týchto spoločnostiach, keďže sa bavíme o dozorných radách. Takže naozaj z tohto dôvodu podporujem skrátené legislatívne konanie, aj keď nemôžem nespomenúť to, že tento text je už dostatočne dlho známy. Nebyť toho, že sme sa s tým priamo na výbore aj s tajomníčkou výboru a s ďalšími nezaoberali, tak nikto z tých, ktorí by mali hlavne na toto urgovať, to znamená, že z jednotlivých ministerstiev, ktoré zodpovedajú za tieto organizácie, neprišli tieto urgencie a nemuseli sme tu mať skrátené legislatívne konanie, ale mohli sme tú novelu riešiť v riadnom legislatívnom konaní. Druhá vec a to nie nepodstatná, toto je už v podstate tretia novelizácia tohto zákona. Väčšina práve je tu dôvodom ten bod, ktorý teraz meníme, a ani ten nebude stále stopercentný, pretože robili na tom, na ňom mnohí právnici, naozaj takí, ktorí sa dlhodobo venujú obchodnému právu, a to, čo z neho potrebujeme dostať, aby sa týkal všetkých tých, ktorí zastupujú štát vo všetkých organizáciách, v ktorých má štát podiel, či už prostredníctvom stopercentnej dcéry, čiastkového majetkového zastúpenia alebo je to nejaká vnučka štátnej organizácie, tak toto by mali byť všetko verejní funkcionári, ktorí by mali podávať svoje oznámenia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a mali by byť pod kontrolou, tak toto stále nevieme poskytnúť, pretože taká definícia zatiaľ ešte nebola. Dokážeme to zhruba tak na nejakých 95 %, to znamená, že niektorí ešte stále do tohto nebudú spadať, lenže v tomto okamihu bez tejto novely by tam spadalo mnoho ľudí, ktorí zastupujú iných akcionárov, ako je štát. A to, samozrejme, nechceme, aby tam bolo, pretože jednak to nie je predmetom záujmu nášho ústavného zákona a jednak má to potom ďalší vplyv na to, akým spôsobom tieto spoločnosti využívajú týchto zástupcov či už štatutárov alebo v dozorných radách na ďalšiu činnosť, pretože minimálne je tam dôležitá tá časť, že nemôžu podnikať. To znamená, že napríklad v ďalších spoločnostiach nemôžu byť štatutármi, čo znamená, že ak máte nejakú skupinu v organizácii, tak nemôžu byť vo viacerých orgánoch týchto spoločností naraz, čo naozaj je bežné pri, pri, pri väčších organizáciách, že majú viaceré združené spoločnosti. Toľko za mňa a naozaj väčšina debaty asi bude priamo pri, pri rozprave o novele zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa Eva Hudecová.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, predpokladám, že o chvíľočku nám overovatelia oznámia výsledky tajnej voľby predsedov výborov mandátového a imunitného a výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Následne budeme pokračovať v programe ustanovujúcej schôdze V. volebného obdobia. Dámy a páni, pristúpime k vyhláseniu výsledkov. Poprosím povereného overovateľa, aby nás oboznámil s výsledkom tajnej voľby predsedov oboch výborov. Nech sa páči, máte slovo.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa spomenula rozhovor pani Kotekovej a ja len chcem podotknúť, že jednak je smutné, že vôbec sa táto udalosť udiala, lebo myslím, že každý normálny človek na Slovensku vie pochopiť, že ak teda naozaj niekto používa služobné vozidlo v nejakom rozpore s nejakou smernicou, tak stačilo počkať na toho človeka, kým príde v pondelok do práce a mohli to vyriešiť v práci. Ale čo je ešte závažnejšie, že pri tej trápnej akcii, ktorá naozaj nemala iný cieľ, iba zastrašiť slušných policajtov a v tomto prípade konkrétne jedného, ktorý sa podieľal na akcii v byte pána Zuriana, nového riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, tak pri tom sa zúčastnil aj pán prokurátor krajskej prokuratúry, ktorý sa skrýval v kríkoch ráno niekde od šiestej hodiny. A to je zhodou okolností ten prokurátor Chylo, ktorý už dva roky drží obvinenie vyšetrovateľov a nič s tým neurobil. Zhodou okolností ten istý prokurátor, už voči ktorému sa chystá vyvodzovať nejaké dôsledky, či personálne, alebo disciplinárne, aj generálny prokurátor. Tak toto je obraz vnímania novej politickej kultúry novej vlády a naozaj asi sa máme na čo tešiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Ďakujeme, pán poslanec. Zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2013, tlač 1311. Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2013, tlač 1311, pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1316 zo dňa 20. novembra 2014 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 2. decembra 2014. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Výsledok rokovania výborov: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1316 zo dňa 20. novembra 2014 určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy, tlač 1311: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesenie č. 379 zo dňa 24. novembra 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesenie č. 204 zo dňa 24. novembra 2014. Predloženú správu uvedené výbory zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 schválil spoločnú správu uznesením č. 383 zo dňa 25. novembra 2014. Určil ma za spravodajkyňu výboru. Výbor ma poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, diaľnica D3 v trase Žilina – Kysucké Nové Mesto – Čadca je rozdelená na viacero úsekov, ktoré sú aktuálne v rôznom stupni projektovej prípravy a realizácie. V súčasnosti sú v prevádzke úseky diaľnice D3 Žilina – Strážov – Žilina – Brodno a D3 Svrčinovec – Skalité, hranica Slovenskej a Poľskej republiky, úsek D3 Čadca – Bukov – Svrčinovec je vo výstavbe. Na príprave chýbajúcich úsekov diaľnice D3 cez Kysuce Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky a Národná diaľničná spoločnosť intenzívne pracujú, ide však o mimoriadne náročné stavby z technického aj finančného hľadiska. Pre úsek D3 Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto bola dňa 12. augusta 2019 podpísaná zmluva o dielo s vybratým spracovateľom dokumentácie na územné rozhodnutie, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti po vypracovaní dokumentácie na územné rozhodnutie, dokumentácia na stavebné povolenie v podrobnosti dokumentácie na realizáciu stavby, oznámenia o zmene navrhovanej činnosti po vypracovaní dokumentácie na stavebné povolenie v podrobnosti dokumentácie na realizáciu stavby, dodatku stavebného zámeru, dokumentácie na ponuku, výkon autorského dozoru a výkon koordinátora dokumentácie. Zmluvný termín dodania dokumentácie na územné rozhodnutie je do 180 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmluvy. Predpokladaný termín vydania územného rozhodnutia je štvrtý štvrťrok 2020. Termín dokončenia stavby závisí od ďalšieho postupu pri príprave a od priebehu procesu verejných obstarávaní, ktorý nie je plne v rukách rezortu dopravy. Na stavbu D3 Žilina – Brodno – Kysucké Nové Mesto, privádzač, v súčasnosti prebieha vypracovanie aktualizácie dokumentácie pre stavebné povolenie v podrobnosti dokumentácie na realizáciou stavby, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti podľa prílohy 8a po vypracovaní dokumentácie pre stavebné povolenie, v podrobnosti dokumentácie na realizáciu stavby, dokumentácie stavebného zámeru, dokumentácie na ponuku, výkon autorského dozoru a výkon koordinátora dokumentácie. Po ukončení prípravy stavby a zabezpečení všetkých potrebných rozhodnutí a povolení sa predpokladá termín začatia výstavby privádzača v Kysuckom Novom Meste v prvom štvrťroku 2021. Pre úsek D3 Kysucké Nové Mesto – Oščadnica bolo Úradom pre verejné obstarávanie zrušené verejné obstarávanie na vypracovanie projektovej dokumentácie pre stavebné povolenie v podrobnosti dokumentácie na realizáciu stavby, oznámenie o zmene navrhovanej činnosti podľa prílohy 8a, po vypracovaní dokumentácie pre stavebné povolenie v podrobnosti dokumentácie na realizáciu stavby, dodatok stavebného zámeru, dokumentácie na ponuku, výkon autorského dozoru a výkon koordinátora dokumentácie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Kolega Marian Kotleba vo svojom úvodnom vystúpení v rozprave otvoril skutočne významnú, vážnu tému, v ktorej ide o, doslova o život. O život nie jedného, nie desiatich, ani nie sto, ale len tu u nás Slovensku niekoľko tisíc nenarodených detí ročne. A to ešte nehovorím o tom, že vo svete je to niekoľko miliónov detí ročne. Keď sa pozrieme do tejto sály, do tohto pléna, tak v podstate je tu len hŕstka poslancov a platí to rovnako o poslancoch z vládnej koalície, ako aj o poslancoch zo štandardnej opozície. No ak má byť toto nejaká vizitka vzťahu Národnej rady Slovenskej republiky k životu a k deťom, ktoré naozaj takto hromadne a masovo na Slovensku zabíjame, tak potom by mala byť táto Národná rada Slovenskej republiky rozpustená, rozpustená ako celkom zbytočný orgán, ktorý nie je schopný nie chrániť, ale dokonca ani už len rozprávať o ochrane toho najzákladnejšieho ľudského práva, akým je právo na život.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ferenčák.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Janka, boli tu pred tebou výraznejšie vystúpenia, buď silou hlasu, alebo kabaretným umením, alebo politickou skúsenosťou, ale musím povedať, že v čom to tvoje bolo najsilnejšie, bolo tým, že sa dotklo naozaj toho, prečo tu sedíme. Myslím, že mnohí ľudia, minimálne z koalície, na chvíľku zhodili zo seba to brnenie proti všetkej tej irónii a tomu sarkazmu, proti ktorému sa tu musíme obrniť, lebo ináč by sme tu nevydržali byť, a ktoré aj sami produkujeme, lebo tak si to niekedy obecenstvo želá, a na chvíľu sme sa ľudsky zamysleli nad tým, prečo tu sedíme, o čo nám spoločne ide, a prečo aj v túto neskorú hodinu dávame pozor, čo hovorí opozícia, bránime každé slovo, ktoré povie koaličný kolega, a prečo stojí za to ostať spolu a pani premiérke vyjadriť svoju podporu. Takže ďakujem, Janka, si ma prosila, aby som ti neďakoval, ale ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne. Takže teraz ešte raz, pán Beblavý nie je v sále, takže prepadá mu poradie. Vystúpi pán poslanec Fronc a pripraví sa pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Takže pokračujeme teda v popoludňajšom rokovaní hodinou otázok , prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. (Reakcia navrhovateľa.) Záverečné slovo ti dám. Vzhľadom na to, že sa prihlásil len pán poslanec Dostál, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán poslanec Heger, veľmi dobre si opísal, ako by sa mala správať zodpovedná vláda. Zodpovedná vláda by mala zodpovedne hospodáriť, zodpovedná vlády by mala v dobrých časoch šetriť, hospodáriť prinajmenšom vyrovnane, ak nie prebytkovo, zodpovedná vláda by sa v dobrých časoch mala pripravovať na to, že dobré časy raz skončia a prídu časy horšie alebo časy úplne zlé. Zároveň je zjavné, že vlády SMER-u neboli zodpovednými vládami, nesprávali ste sa tak, ako si opísal, že by sa zodpovedná správa, zodpovedná vláda správať mala. Ďakujem, že si využil ten dostatočný priestor, ktorý nám svojím procedurálnym návrhom vytvoril Robert Fico, keď vyhodil z programu schôdze 60 opozičných návrhov, škoda len, že ten dostatočný priestor nijako nevyužil on. Tvoja faktická poznámka možno bude poslednou faktickou poznámkou, ktorá zaznie v rozprave, možno ešte vystúpi pán spravodajca, dobre, veľmi sa teším, aj keď teda rozprava a diskusia vyzerá trochu inak. Vyzerá že, môžeme, môžeme na seba, na seba reagovať a budem veľmi pozorne čakať na to, že konečne príde aj Robert Fico a aj on využije ten dostatočný priestor, ktorý mu pán spravodajca svojím vystúpením v rozprave, dúfam, vytvorí.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Pán predseda ústavnoprávneho výboru pán poslanec Mamojka uvedie teraz hlasovanie v druhom a treťom čítaní o zákone z 28. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Je to tlač 1084.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem iba upozorniť kolegyne, kolegov, že pre tento účel mimoriadnej schôdze k odvolávaniu pána ministra Richtera sme si dnes rezervovali kinosálu, vytvorili sme z odvysielaných vecí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, priznám sa, že som čakal od teba, že povieš viac. Čakal som, že budeš trošku inak obhajovať, zdôvodňovať, ale v podstate to, čo som reagoval na teba pri prvom čítaní, platí. A ja si to dovolím zopakovať. Sám tomu neveríš, čo momentálne obhajuješ. A preto len veľmi stručne zopakujem to, čo som povedal aj v rozprave. Akokoľvek obhajuješ, nedá sa obhájiť jedna vec, že táto novela je účelová. Je výsledkom neschopnosti vás, koalície, zvoliť v tajnej voľbe kandidáta, ktorého určila pani premiérka, resp. koaličná rada. Táto Národná rada mala v minulosti až doteraz schopnosť voliť a zvoliť v tajnej voľbe kandidáta. Prišli ste vy, koaličný zlepenec, a táto forma tajnej voľby skončila, pretože nie ste schopní voliť a zvoliť kandidáta v tajnej voľbe. Preto prichádzate s touto novelou, ktorá je vyslovene účelová a je výsledkom vašej rozhádanosti a neschopnosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 75, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada zobrala uvedenú správu na vedomie. Teraz vyhlásim trojminútovú prestávku, do 14.31 hod. a potom budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám (tlač 665). (Trojminútová prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pokračujeme v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo. A znova to nebol procedurálny návrh, takže... Nech sa páči, pokračujeme v rozprave.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-04):
Dámy a páni, ja si myslím, že každý zákon by mal byť prijímaný tak, že sa na to treba pozerať, čo ak by prišiel najväčší politický protivník k moci, ako ten zákon vie zneužiť, a ja si myslím, že keď teraz sa robia tieto zmeny, tak výsledkom voľby by malo byť to, že ten generálny prokurátor bude úplne najlepší, aký v dejinách na Slovensku bol, pretože, myslím si, že tie zmeny robíte preto, lebo výsledkom toho má byť toto očakávanie. A potom úplne nerozumiem, že prečo je tam úplne vágne daná možnosť úplne subjektívne toho generálneho prokurátora odvolať, pretože predpokladajme, a to teraz si pomáham aj inšpiráciou pána, pána predsedu parlamentu, ktorý na TA3 povedal, že s týmto on bude mať zásadný problém, pretože ak predpokladáte, že ten zákon len dopomôže vygenerovať len úplne toho najlepšieho prokurátora, ktorý tu existuje. Veď ak bude zvolený ten napríklad neprokurátor, tak to len preto, lebo bude lepší ako tých 900 prokurátorov. To znamená, to je úplne tá najväčšia morálna elita, aká na Slovensku existuje. Dokonca ešte predstupeň, ktorý tam je, ten v podstate ústavný a mandátový výbor urobí predselekciu, pretože na základe tých subjektívnych kritérií tento výbor povie, že títo môžu, títo nemôžu spĺňať a ísť do voľby, a teraz proste sú všetky predpoklady, že to bude úplne tá najväčšia morálna elita, aká na Slovensku existuje. Bude úplne nad nami všetkými. A teraz tam dáte ešte proste vetu, že úplne zo subjektívnych dôvodov ho kedykoľvek môžeme odvolať, a to považujem, že to sa úplne bije, a preto sa netreba diviť, že v tom niekto vidí politiku.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-03-27):
Ale z tej správy som si zobral pre seba jednu vec a tou by sme sa mali seriózne do budúcna zaoberať. Myslím si, že je to v záujme aj koalície, aj opozície, nebudem sa už bližšie dotýkať tej správy. Tú, myslím si, pán minister vyhodnotil vcelku komplexne. Ale ide o ten poplatok za dopravnú cestu. Pán kolega Janiš hovoril, že je nevyhnutné, aby sa zvyšoval počet prepraveného tovaru po našich koľajniciach, a to nemusí byť len Cargo, ale teda aj alternatívni operátori, pretože to sú tržby Železníc Slovenskej republiky. Na tomto grafe je ilustrovaná výška poplatku za použitie dopravnej cesty na jeden kilometer v rámci krajín Európskej únie, kde naozaj to dokazuje, že máme jeden z najvyšších poplatkov. A také dva malé príklady mám, že a teraz nehovorím o Cargu, ale o tej dopravnej ceste a čo s ňou bude, pretože ak nám po nej nebude nik jazdiť, tak štát bude musieť doplácať tak či onak viac. Ak by sa napríklad rozhodol prepravca využiť železničnú dopravu z Gdaňska do Koperu a môže si vybrať, či pôjde cez Čechy alebo pôjde cez Slovensko, tak prerobí 1 400 eur vtedy, ak využije železničnú dopravnú cestu na Slovensku pri jednej doprave. To je sever – juh. Ak pôjde z Ostravy do Kyjeva, ak pôjde cez Poľsko alebo pôjde cez Slovensko, a potom bude pokračovať na Ukrajinu, ak si vyberie Slovensko prerobí na jednej preprave 1 600 eur na každom jednom vlaku. To znamená, z tohto vyplýva bez ohľadu na to, či hovoríme o Cargu, či nie, pokiaľ sa nezníži poplatok za dopravnú cestu na Slovensku, budú nás iné tranzitné spoločnosti obchádzať. To, samozrejme, bude ale zvyšovať nároky na štátny rozpočet a s tým sa bude musieť štát vysporiadať, či teda bude ochotný doplácať na železničnú infraštruktúru viac, ako to robí doteraz. Na druhej strane ale zníženie poplatku za dopravné cesty by malo veľmi pozitívny vplyv aj na prepravcu Cargo, ktorý pri dnešnej výške v roku 2006 zaplatil približne 5,5 miliardy korún za použitie dopravnej cesty, znamenalo by zvýšenie jeho ziskovosti, pretože tak ako bolo plánované v privatizačnej zmluve zníženie poplatkov za dopravnú cestu o 1 miliardu, automaticky by malo znamenať potom pre prepravcu Cargo zníženie jeho nákladov o 1 miliardu. A teda poťažne prípadné zvýšenie jeho zisku a zároveň možnosť zníženia cien Carga, ktoré ponúka prepravcom a tým zvýšenie jeho konkurencieschopnosti vo vzťahu k cestnej doprave, pretože momentálne tá železničná doprava v určitých segmentoch je stále príliš drahá oproti cestnej. A nemyslím, že to do budúcna zabezpečí zavedenie elektronického mýta, že by až tak výrazne znevýhodnilo tú cestnú pred železničnou. Čiže, myslím si, že by sme sa mali zaoberať v najbližšom období naozaj znížením poplatku za dopravnú cestu, aby sme tak umožnili prilákať na naše železničné trate aj tranzitujúcich prepravcov, ktorí zatiaľ ekonomicky to majú výhodnejšie, keď nás budú obchádzať, a tým by sme vytvorili aj lepšie ekonomické prostredie pre fungovanie nášho slovenského dopravcu. Takže ja len toľko. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Pán poslanec Jarjabek. (Krátka pauza, poslanec sa nevedel pripojiť.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Teraz dostáva slovo posledný prihlásený s faktickou poznámkou k predrečníkovi pán Gábor Gál. Nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jurzycu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. S reakciou nikto. Ďalší v rozprave, pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-05-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pani kolegyňa. Sama, sama ste zažili počas vášho vystúpenia aroganciu a nekultúru, tú novú politickú kultúru. Rozprávali ste a vidíte, aj ste, aj ste sa popozerali a nikoho, nikoho naozaj neupozornil predsedajúci. To je, to je tá nová politická kultúra, ktorú tu prinášajú, a to budem stále opakovať. A treba stále opakovať to, čo ste povedali naozaj, že drobní podnikatelia, Fico ich zlikviduje. Ako naozaj ja podnikám od roku ’95, ale, ale toto, čo sa tu deje, vidí... Ale viete, prečo to je? Lebo oni – ani Fico, ani Pellegrini, ani nikto z tej zlodejskej bandy nikdy, nikdy poctivo nerobili, oni nevedia, čo to je zamestnávať ľudí, oni nevedia, čo to je dávať ľuďom prácu, oni len ľudí okrádali a okrádajú a to je choré, to je, že vás hanba nefacká všetkých, koľko vás tam je. Takže treba to pripomínať, treba ľuďom hovoriť, je to veľmi dôležité, ľuďom hovoriť, že kto je a čo je Robert Fico, kto je a čo Peter Pellegrini, čo idú spraviť s Trestným zákonom, čo idú spraviť s odvodmi, čo idú spraviť so všetkým, čo idú spraviť s podnikateľmi, tak ako ste to povedali. To je veľmi dôležité, lebo, lebo národ, národ odpúšťa. Viete, keď, keď vám tamto zakričí poslanec SMER-u, že o n radšej bude zlodej ako blázon, no viete, to je, to je čistá katastrofa! Čo to je za poslanca Národnej rady, ktorý kričí, že on radšej bude zlodej ako blázon?! No tak máme tu zlodeja. On sám sa priznal, že je zlodej. My tu sedíme so zlodejmi. A viete, to je tak tá politická kultúra, oni by mali počúvať, a že o čom rozprávame, aby nás mohli prerušiť. Myslíte si, že, že Pellegrini s Migaľom počúvajú? Pellegrini teraz povie, že ja vás počúvam, pán Pročko . Figu borovú počúva. Ale to sa tak hovorí. Vrana k vrane sadá, žumpa žumpu počúva.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Nech sa páči, pán poslanec Ošváth, môžete vystúpiť. P. Ošváth, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. S prihliadnutím na to, že tento ústavný návrh zákona, ktorý bol prerokúvaný pomerne veľmi dlhý čas a boli komplikované cesty k dohode najmä v otázke funkčnosti a existencie Bezpečnostnej rady v čase mieru, sa tento legislatívny proces trošku predĺžil a s prihliadnutím na to bude potrebné posunúť účinnosť zákona, nadobudnutia účinnosti zákona, preto dávam pozmeňujúci návrh na základe skupiny 15 poslancov k čl. 12 v znení: „Tento ústavný zákona nadobudne účinnosť 1. mája roku 2002.“ Zmena účinnosti teda zohľadňuje časový horizont prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-04-16):
Navrhujem, aby bol do programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k priamemu ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a plánu obnovy. Kvôli neschopnej vláde podvodníkov nám hrozia historicky najväčšie škody od vzniku samostatnej Slovenskej republiky, ktoré môžu viesť k úpadku a na dlhé roky zastavia rozvoj a prosperitu krajiny. Ešte nikdy za posledných dvadsať rokov sme neboli tak blízko k zastaveniu všetkých európskych zdrojov. Navrhuje sa prijatie uznesenia Národnou radou, ktorým poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dôrazne vyzývajú vládu, aby zverejnila všetky listy Európskej komisie, ktoré boli vláde určené, vrátane úplného znenia odpovedí na tieto listy a zoznam opatrení, ktoré vláda plánuje prijať a ktoré vyžaduje Európska komisia, tak, aby Slovenská republika neprišla o peniaze z eurofondov a plánu ob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Záhumenský.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Viery Dubačovej, vyplývajúce z rozpravy.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Ja som si na internetovej stránke Slovenskej národnej rady pred chvíľkou otvoril stanoviská, resp. posudky všetkých členov komisie, ktorí posudzovali sochu, ktorá je tam, kde je. Ja som ale presvedčený o tom, že v histórii umenia vzniklo mnoho vzácnych výtvarných diel na objednávku. Toto výtvarné dielo vzniklo na objednávku a bolo zneužité. Ten, kto ho vytvoril, ho vytvoril preto, pretože mal odovzdať nejaký kus, okolo ktorého sa mohli urobiť veľké tance. A keďže sa niekto ozval, že sa mu tieto tanečky okolo toho nepáčili, že to všetko je scestné, tak ho teraz chcete odvolať z postu predsedu slovenskej Národnej rady. To si myslím, že je absolútne neprimerané. Pretože keby to výtvarné dielo malo byť takým výtvarným dielom, ako sú práce Michelangela, Da Vinciho alebo iných veľkých umelcov, aj Picasso sem-tam niečo urobil na objednávku, ale toto, čo bolo tu urobené, nebolo urobené preto, aby potešilo oko návštevníka, ale bolo urobené preto, aby sa mohla okolo toho urobiť politická sláva. A že niekto chce túto slávu nabúrať a narušiť, tak dnes vám je nepohodlný. Ale takto sa normálni parlamentní, slušní poslanci nesprávajú. O tom ste tu pred chvíľkou hovorili, že vám je ľúto za tým, čo by mohlo byť v parlamente, aby bol parlament skutočne tým miestom, kde sa ľudia stretávajú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky: pán poslanec Ondrej Dostál a pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Suja, ukľudnite sa. (Reakcia z pléna.) Môžete, môžete vystúpiť v rozprave. (Reakcia z pléna.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie, v ktorých výbory zákon musia prerokovať. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 86 za návrh, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Pavlisa, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Národnej rade predložil návrhy k prerokovávanej správe o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike v roku 2009 , ktorú prerokovávame ako tlač 157. Pán poslanec, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Šeliga, hovorili ste, že táto debata by podľa vás mala byť o tom, že či má byť väzba päť mesiacov alebo, alebo viac, alebo menej. Ja si myslím, že táto debata o väzbe aj v nadväznosti, čo povedal pán poslanec Fico, má byť aj o tom, že akým spôsobom sa zneužíva inštitút väzby v súčasnom právnom prostredí Slovenskej republiky. A nielen preto, že to hovorí opozícia, alebo preto, že to hovoríme my, ale preto, že to hovoria rozhodnutia Ústavného súdu, rozhodnutia Najvyššieho súdu a rozhodnutia generálneho prokurátora. A tieto jednoznačne formulujú to, že tieto rozhodnutia, ktorými sú niektoré osoby alebo boli niektoré osoby vzaté do väzby, boli vzaté do väzby svojvoľne, bez akejkoľvek, bez akýchkoľvek dôvodov, ktoré odôvodňujú použitie väzobného stíhania. Čiže to sú dôvody, pre ktoré je aj tu tento návrh zákona, ktorý má riešiť väzbu. A nie je to len o dĺžke väzby, ale je to aj o tých podmienkach, za akých je možné takúto väzbu nariadiť. No a, samozrejme, v súvislosti s tým je to aj o podmienkach výkonu väzby, pretože tie sú naozaj nie dobré, a preto je aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý rieši aj zákon o výkone väzby. A pokiaľ bude dobrá vôľa, ja verím, že aj to málo, ktoré v tomto návrhu je, že určitým spôsobom pomôže nevinným, resp. tým, ktorí sa majú považovať za nevinných, kým nebudú právoplatne odsúdení a ktorí vykonávajú väzbu na to, aby vedeli tú väzbu ako nevinní zvládnuť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 61 za, 81 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-23):
... sociálnych pomeroch, aj kvôli vám, pán Kaník, pretože vy to, čo ste tu zaviedli, bol čistý sociálny netvorizmus, aby som použil tento pojem. (Reakcia z pléna.) Pán Kaník, kľud, pán Kaník, no, takže, žiaľ.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Daniš.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem. Pán predseda, na úvod môžem uviesť, že v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Ján Marosz.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Dobre. Tak kto bol rečník? Na koho reagujem? (Reakcia z pléna.) Á, ďakujem, ospravedlňujem sa. (Povedané so smiechom.) Tak, kolega, prosím vás, vám to teda hovorím, že má to úplné opodstatnenie, čo ste hovorili a čo robíte, a teda preto plánujem, preto rozmýšľam nad tým, že by sme mohli spoločne naplánovať ešte tomu vyťať, nech si nemyslia, že nás zlomia, lebo toto, čo tu stvára táto koalícia, to je normálne že neuveriteľné. Akože miesto toho, aby sa hanbili jak psi pod zemou, že oni tu idú schvaľovať narýchlo zákon, ktorý okrad... ktorý ohrozí dôchodcov, ktorí ohrozí matky s deťmi, ktorý ohrozí bežných ľudí a ktorý pomôže vagabundom, tak miesto, a robia to tak narýchlo, že ani nevedia, čo tam majú, a potom, ako to malo začať platiť, tak priznajú, že majú tam chyby, tak ich idú meniť, čo už dávno ten zákon mal platiť, miesto toho, aby vrátili z kratšej cesty a opravili ten návrh zákona, tak miesto toho oni ešte idú nám pridať a idú nás trestať spôsobom, že nás tu nechajú v noci. Ale viete čo, ja som s tým úplne v pohode, ja som pripravená, ja tu kľudne budem a budem o tom rozprávať dokola a dokola, lebo každá minúta, každá hodina, ktorú tu roz... o ktoro... ktorú tu strávime a rozprávame o tom, čo si táto koalícia dovoľuje, každá jedna pomáha tomu, aby tí ľudia, ktorí sa vyznajú do týchto vecí aj tu v pléne, aj mimo odborníci, aby odhaľovali ľuďom, ako sa ich táto novela dotkne, lebo ako ste hovorili, pán kolega, naozaj sa to dotkne ľudí a dotkne sa to všetkých ľudí. Pozor na to!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Gál, ja teda neviem, či to nebolo z toho môjho vystúpenia zrejmé, ale ja som nekritizoval prístup vládnej koalície. Ja som ho naozaj chválil. A teda na otázku, že kedy opozícia prejaví podobnú dobrú vôľu, môžem odpovedať iba tým, že teda nie je napríklad obvyklé, že opozičný poslanec venuje viac ako polovicu svojho vystúpenia tomu, že chváli kolegov z vládnej koalície a oceňuje ich prístup, a nie je asi obvyklé, že opozícia hlasuje za vládne návrhy. Ja aj teda moji kolegovia z opozície sme za viaceré vládne návrhy hlasovali na každej zo schôdzí, ktoré teraz prebiehajú, lebo ich posudzujeme hlavne podľa ich obsahu. Nielen preto, že vláda ich navrhuje, tak v žiadnom prípade za ne nebudeme hlasovať, ale keď ich považujeme za dobré, tak za ne hlasujeme. Rovnako sme hlasovali, alebo teda ja som určite hlasoval aj za poslanecké návrhy koaličných návrhov zákonov, ktoré sa týkali prípustného množstva alkoholu pre cyklistov, a tiež to vidím ako úplne normálne, že ak je ten návrh dobrý, tak sme ho pripravení podporiť. Ja som mal aj argumenty, prečo ten návrh, ktorý ste predložili, je podľa môjho názoru v tej istej veci, a nielen podľa môjho názoru, aj podľa v podstate výkladu ústavnoprávneho výboru z roku 2011. Nedostali sme sa vecne k tej diskusii, keďže ste ten návrh stiahli, čo je podľa môjho názoru správne, a teda vyhodnotili ste to asi podobne. A áno, je to pozitívny precedens, rovnako ako by bol negatívny precedens, keby ste to nestiahli.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Jane Nehézovej. Nech sa páči.
Garaj, Milan, poslanec NR SR (2024-09-13):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolf Huliak, Andrej Danko, Milan Garaj, Dagmar Kramplová a Adam Lučanský. Jeden z hlavných cieľov navrhovanej právnej úpravy je odstrániť neprimerane prísne a obmedzujúce zákazy pre obyvateľstvo, odbremenenie orgánov štátnej správy od zbytočnej administratívnej záťaže, ako aj posilnenie práv vlastníkov nehnuteľností v chránených územiach. V predloženom návrhu zákona sa upravuje jazdenie a státie s motorovými vozidlami v území s II. stupňom ochrany podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Dôvodom úpravy je zjednodušenie princípu prístupu najmä k nehnuteľnostiam v týchto územiach, ako aj sprístupnenie územia v súvislosti s výkonom rybárskeho práva, včelárstva a podobne. Za týmto účelom bola zavedená nová možnosť používať motorové vozidlo aj na účelových cestách a prístupových poľných cestách. Ďalej bola upravená zákonná výnimka zo zákazu vjazdu a státia motorovým vozidlom pre vlastníkov, správcov, nájomcov pozemkov alebo správcu vodného toku a to tak, aby sa predmetná výnimka vzťahovala aj na príjazd k takémuto pozemku cez iné pozemky. Tiež sa stanovuje všeobecné oprávnenie zamestnancov orgánov ochrany prírody jazdiť alebo stáť s motorovým vozidlom v chránených územiach a pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce v chránených územiach od III. stupňa ochrany. Zároveň sa navrhuje zrušenie zákazu v II. stupni ochrany jazdiť na bicykli, trojkolke, kolobežke alebo samovyvážacom vozidle na pozemkoch za hranicami zastavaného územia obce mimo diaľnice, cesty, miestnej komunikácie, účelovej komunikácie a vyznačenej cyklotrasy, ktorý je v tomto stupni ochrany prírody nepodstatný, neopodstatnený. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Milan Vetrák. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Viskupič.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-08):
Pani poslankyňa, pokiaľ ste sa zaoberali tým, že vyše 70 % výdavkov ide na úrady a nie na predmet veci, tak to je skutočne alarmujúci stav, o ktorom si dovolím vo svojom vystúpení tiež hovoriť po prihlásení sa do rozpravy, a tam je podľa môjho názoru veľká rezerva na prostriedky na zmysluplné úlohy. Pretože školstvo ako zmysluplná úloha, výkon zdravotníctva ako zmysluplná úloha, poprípade ďalšie sú nedokrvené, poddimenzované finančne a práve na tieto inštitucionálne molochy, ktoré za posledných niekoľko rokov nesmierne narástli, sa vydáva značný počet financií. Prebujnel nám aparát napriek tomu, že vládne vyhlásenie si dalo za cieľ znížiť personál pracujúci v úradoch, teda znížiť aparát, realita je úplne opačná. Ja som interpelovala pána ministra a on mi čísla dával a z nich je to jasné.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-05-19):
Vážené dámy, vážení páni, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, pán predseda, hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-14):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu, Karola Galeka, Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe, v školstve a v školskej samospráve v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 680, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 703. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem veľmi pekne obom za spoluprácu. Prerušujem rokovanie o tomto bode a zároveň uzatváram dnešný rokovací deň. Ďakujem vám, páni poslanci, za spoluprácu, prajem vám pekný večer a vidíme sa zajtra ráno o deviatej pri mimoriadnej schôdzi, 91., ktorú zvolal predseda Národnej rady na základe iniciatívy tridsiatich poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Po jej skončení budeme pokračovať v rokovaní o ďalších návrhoch zákonov 90. schôdze. Ďakujem, pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) 63
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 107 za, 2 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body 1 až 13 spoločnej správy sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-01):
Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Štefancovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Nech sa páči, ďalším rečníkom v poradí do rozpravy prihláseným je Alojz Hlina.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Pán poslanec Hlina.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ja poprosím, aby návrhy, ktoré nie sú procedurálne, boli rovnako obmedzované aj pre koaličných poslancov ako pre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Najprv prosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uvádzal hlasovanie k Správe o vzniku a podstate sporu medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou, a. s., a o rozhodnutí rozhodcovského tribunálu Medzinárodného strediska pre riešenie sporov z investícií (ICSID) vo Washingtone (tlač 1042). Nech sa páči pán, spravodajca, máte slovo. Ešte pred hlasovaním, pán poslanec Malchárek má procedurálny návrh. J. Malchárek, poslanec: Prosím, aby ste dali hlasovať alebo vyjadrili všeobecný súhlas nad preložením bodu programu v tlači 850 v mene štyroch poslaneckých klubov vládnej koalície na májovú schôdzu. Je to bod, ktorého predkladateľ je pán JUDr. Drgonec. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, beriem späť návrhy pod pôvodným bodom 62, 63 (tlače 1106, 1105) a zároveň chcem avizovať, že pripravím alebo dám potom na podporu kolegom z opozície návrh na Ústavný súd vo veci výkladu ústavy, pretože som presvedčený o tom, že vaše konanie včera nebolo len nedemokratické, ale aj protiústavné. Myslím si, že ústavné právo poslanca na zákonodarnú iniciatívu, ako som už avizoval, neznamená, neznamená len právo podať niečo do podateľne a získať prezenčnú pečiatku, ale s tým koreluje povinnosť Národnej rady návrh prerokovať. Môže ho odmietnuť, máte väčšinu, vyhrali ste voľby, ale právo ústavné poslanca limitovať na podanie do podateľne je protiústavné. Preto takýto návrh budem iniciovať, a ak Ústavný súd tomu vyhovie, som zvedavý podľa pána ministra Richtera, ako sa ako chlap potom zachováte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 83 poslancov, za 66, proti 1, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyňa.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem kolegovi Dostálovi, pretože v tej faktickej poznámke vlastne sa spýtal to, čo by som sa nepriamo chcel spýtať aj ja, len mi nevyšiel čas. Všimol som si to a nepriamo som to aj počul z pripomienkového konania. Obce protestovali samozrejme proti tejto novele, pretože to je už povinná jazda možno pre ZMOS, ale v každom prípade je to niekoľko miliónov, ktoré teda jasne vidieť, keď sa zrátajú nielen kúpele, ale aj tie hypotéky, respektíve daňový bonus a tak ďalej, na hypotéky, ktorý im vlastne odíde, lebo to sú podielové dane a tak ďalej. Pri tých kúpeľoch by to možno až tak nevadilo, ale pri tých daňových bonusoch pre mladých síce štát ušetrí 20 miliónov, lebo nebude dávať ten príspevok, ale zas na druhej strane 12 miliónov nepríde podľa tých výpočtov, podľa doložky na strane dane z príjmov. Čiže len preto, aby som sa niečo naučil, pán minister, ako to robíte, by som rád vedel, akým spôsobom ste toto vlastne ustáli na rokovaní so ZMOS-om, akým spôsobom ste to ďalej riešili. A globálne by ma zaujímalo zase, to je možno nejaké strategické rozhodnutie, či nemienite zmeniť ten systém výpočtu podielových daní, pretože toto sa každoročne opakuje. Sú nejaké zmeny v zákone o daniach z príjmov, ktoré sú aj na prospech ľudí, niečo tam pribudne v peňaženkách, málo, symbolicky, ale pribudne, a zo ZMOS sa ozýva, ZMOS to blokuje. A potom možno nejaký politik povie, no ZMOS povedal nie, tak to nebude. Čiže mňa by zaujímalo, či sa nechystá stratégia zmeniť ten systém podielových daní, aby dostávali niečo, ja neviem, z dépeháčky, z ďalších daní, aby to bol daňový mix, z ktorého sa vlastne bude čerpať nejakým podielom pre obce, VÚC-ky, mestá, aby to nebolo postavené len a len na zákone o dani z príjmov, a potom ZMOS je ten, ktorý blokuje možno pozitívne zmeny, ktoré ale pre nich prvoplánovo znamenajú výpadok.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne za slová, ktoré predniesol pán poslanec Petrák, len by som ho chcel ešte doplniť o jednu kapitolu, o ktorej sme vlastne tuná ešte nepočuli ani slovo, keď hovoríme o vysokom školstve, a to je špecifikum umeleckých vysokých škôl, ktoré sú na Slovensku tri, ktoré majú jeden obrovský význam, ktorý je do dnešného dňa, dovolím si tvrdiť, stále nedocenený. Hlavne teda najmladšej vysokej školy, Akadémie umení v Banskej Bystrici a jej troch fakúlt – výtvarnej, hudobnej a divadelnej. Proste akonáhle táto škola začala mať prvé výsledky, neuveriteľným spôsobom sa zmenil kultúrny život v celej oblasti Banskej Bystrice a ďalej, samozrejme. Nebudem sa o tom konkrétne vyjadrovať, lebo nie je tu na to priestor. Chcel by som len poprosiť, aby sa pohľad na vysoké umelecké školstvo aj tuná trošku zmenil, aj vplyvom ministerstva školstva, lebo tieto školy sú často finančne podvyživené a často idú na doraz, a pritom tie výsledky či výtvarníkov, či divadelníkov, či hudobníkov sú skutočne obrovské aj v medzinárodnom kontexte. Čiže toľko na doplnenie a len prosba na pána ministra, aby aj toto zobral do úvahy a špeciálne sa venoval vysokému umeleckému školstvu preto, lebo tie kritériá jeho existencie v súčasnosti sú, povedzme si to úplne otvorene, stále nedocenené a dovolím si tvrdiť, že aj nedostatočné. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Už pán minister odpovedal. Takže ďakujem vám pekne, pán minister. V poradí šiestu otázku položil pán poslanec Viliam Novotný generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky Jaromírovi Čiznárovi a píše: „Vážený pán generálny prokurátor, ako pokročila Generálna prokuratúra pri preverovaní podozrení z prania špinavých peňazí a daňových únikov v prípade reštrukturalizácie spoločnosti Váhostav-SK?“ Pán generálny prokurátor oznámil listom, teda poslal predsedovi Národnej rady list, v ktorom ospravedlňuje svoju neúčasť na hodine otázok, ktorá sa uskutoční dnešného dňa. Dôvodom jeho neúčasti je plánované pracovné stretnutie s doktorom Pavlom Zemanom, najvyšším štátnym zástupcom Českej republiky, ktorého predmetom je prerokovanie súčasného postupu pri objasňovaní závažnej trestnej činnosti ekonomického charakteru, a na otázky doktora Viliama Novotného, poslanca Národnej rady, bude reagovať v písomnej forme. V poradí siedmu otázku položil pán poslanec Viliam Novotný podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi, ktorého zastupuje pán minister Vazil Hudák a otázka znie: „Vážený pán podpredseda vlády a minister, akým spôsobom bude ministerstvo financií vykonávať dohľad nad výkupom pohľadávok prostredníctvom Slovenskej reštrukturalizačnej, s. r. o.?“ Nech sa páči, je to podobná otázka, poprosím vás o odpoveď, pán minister.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-11):
Zvolávam zasadnutie výboru pre financie a rozpočet na 11.50 hod. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo. Ja len v rýchlosti chcem zhrnúť rozpravu. V rozprave boli použité teda argumenty iba v prospech návrhu tohto zákona, teda až na faktickú pána Osuského, pričom argument, že nútiť očkovať seba alebo naše deti pod hrozbou pokuty je v rozpore so základnými ľudskými právami, je sám o sebe dostatočne silný na to, aby sa aj na Slovensku rovnako ako v ďalších 18 štátoch Európskej únie očkovalo dobrovoľne. To znamená iba tých, ktorí s tým vyjadrili súhlas. Každý, kto má z chorôb ako záškrt, čierny kašeľ, osýpky alebo besnota strach, nech sám seba a svoje deti zaočkuje, a každý, kto z akéhokoľvek dôvodu nechce sám seba alebo svoje deti zaočkovať, nech nie je tým nútený či už formou nátlaku alebo pod hrozbou pokuty. Ešte raz chcem požiadať o podporu nášho návrhu zákona ctené plénum. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto hlasovaním sme odhlasovali všetky doteraz prerokované body programu 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalších bodoch programu, tak ako sú uvedené v schválenom programe, do 12.00 hodiny, kedy bude vyhlásená obedňajšia prestávka. A chcem vás informovať, že o 14.00 hodine pán predseda zvolal na návrh skupiny poslancov rokovanie 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz budeme pokračovať ďalším bodom programu a poprosím pani predsedníčku Výkonného výboru Fondu národného majetku Annu Bubeníkovú, ktorá uvedie návrh bodu programu Ročná účtovná uzávierka Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2009 . Pardon, prepáčte, ešte predtým procedurálne návrhy. Pán poslanec Horváth.