NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-06-21):
Túto otázku sprostredkujeme určite pánovi ministrovi, ale možno vám dám takú reakciu, ktorá súvisí z môjho predchádzajúceho povolania, keď som bol primátorom mesta Košíc. Áno, sú určité problémy, ktoré bude treba riešiť aj pozmenením právnych noriem a aktov. Stretával som sa s tým, že boli urobené výťahy alebo vstupy podľa starých noriem a nové vozíky sú širšie a nevyhovovali súčasným podmienkam. Čiže to sú reálne podnety, ktoré by mali prísť a určite prichádzajú od vás a tieto by do legislatívnych noriem mali a budú musieť byť implementované. Druhá vec je miera chápania bezbariérovosti v legislatíve a jej praktickej účinnosti, pretože práve preto, aby sme v krajskom meste Košice vedeli vyjsť, čo najviac sme si vytvorili bezbariérovú komisiu, aby sme vedeli stavby posúdiť aj podľa reálne praktického využitia ľuďmi, ktorí bezbariérový prístup podstupujú a možno je to ten príklad s tým výťahom, ktorý som uviedol, narazili sme na to, že možno norma nespĺňa to, čo život z hľadiska pomôcok pre ťažko zdravotne postihnutých ľudí priniesol. Takže ja som presvedčený, že aj pán minister bude otvorený tejto téme, lebo tejto téme sa nevyhneme. Musíme, a na druhej strane si myslím, že aj keď v súčasnosti je postavená budova, tak tá jej nedostatočnosť bezbariérovosti je možno skôr ovplyvnená nedostatočnosťou špecifikácií v legislatíve alebo v slovenskej technickej norme, alebo v iných. Takže, lebo ináč by nemala byť skolaudovaná. Takže keď tieto podnety viete, určite ich dajte a ja by som skôr pracoval na tom, aby sa aj tá legislatíva upravila tak, aby bola pre vás čo najviac vyhovujúca. To hovorím na základe toho, čo som získal predtým, ale vašu otázku určite pánovi ministrovi sprostredkujeme. Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
P. Minárik, poslanec: (2010-02-04):
A pokiaľ ste si nevšimli, moja reštrikcia hovorí o hazardných hrách, ja vôbec nenavrhujem nič o hrách. Samozrejme, že hry sú prirodzenou súčasťou života od najútlejšieho veku a ak sme šťastní ľudia, tak až do konca nášho života. Ale celý problém, ktorý sa rieši v parlamente, je o hazardných hrách a tam je, myslím, reštrikcia úplne namieste.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-10):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Keď som v predchádzajúcom vstupe požiadala, aby tu boli prítomní ministri, hovorila som o zodpovednosti, a myslím si, že teraz by som to povedala do radov pánov poslancov, aby si uvedomili, že ministri a ich rezorty pripravili návrh, ale zodpovednosť bude na nás, zodpovednosť pred občanmi, možno aj pred tými, ktorí dnes, či ich bolo 20 000 alebo 25 000 na námestí, ktorí dnes protestovali proti situácii, v ktorej sa dnes nachádzajú. Ale aby som tiež trochu poukázala, aká je situácia pri zostavovaní rozpočtu, dovolím si vás upozorniť na to, na čo upozornil jeden týždenník, kde hovorí, že ministerstvo vnútra má zakalkulované v rozpočte 421 mil., už som si zistila, že asi došlo k chybe, že je to 241 mil. za pokuty, za pokuty u vodičov. To znamená, hrozím sa toho, že policajt, ktorý ide kontrolovať vodičov a prevádzku v cestnej doprave, vie, že dnes musí vybrať toľko a toľko, lebo má takú normu za spáchanie trestných činov. Neviem, či v niektorých iných rezortoch sú naplánované takýmto spôsobom škody, ale ak napríklad nebude na platy policajtov, pretože nevybrali na pokuty, tak dúfam, že v decembri doplnia normu za celý rok. To považujem za zvlčilé a tam sa pridávam k tomu týždenníku, ktorý to takýmto spôsobom ohodnotil.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Marcela Čavojová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi, nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-23):
V pôvodnom zákone sa tiež spresňujú niektoré riešenia, napríklad práva a povinnosti prevádzkovateľov lyžiarskych tratí a vlekov, upravujú sa v záujme zvýšenia bezpečnosti osôb na lyžiarskych tratiach a upravuje sa mechanizmus platby za náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti a pátraním po nezvestnej osobe. Tieto sa zosúlaďujú s právnymi úpravami väčšiny alpských krajín. Súčasťou návrhu zákona je taktiež priama novela zákona o integrovanom záchrannom systéme, kde sa Horská záchranná služba zaraďuje vzhľadom na význam svojej činnosti medzi základné zložky integrovaného záchranného systému. Predložená zákonná úprava nezakladá nové nároky na štátny rozpočet. Návrh zákona bol prerokovaný aj so zástupcami občianskych združení, ktorých predmetom činnosti je horská záchrana, a s prevádzkovateľmi lyžiarskych vlekov a zariadení, pričom niektoré ich podnety sú v návrhu zákona zohľadnené. K spoločnej správe výborov nemám výhrady, keďže obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré môžu prispieť k zlepšeniu navrhovanej právnej úpravy. Dovoľte mi ešte vyjadriť sa k pozmeňujúcim návrhom, ktoré o chvíľku zrejme budú prednesené v pléne v rozprave. Padne zrejme pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje pôsobenie horských vodcov, aj keď je to nad rámec predloženej novely zákona, tak vyjadrujem s týmto návrhom súhlas dopredu. No a takisto ako isté riešenie búrky, ktorá prepukla v parlamente predvčerom po neschválení novely zákona o premávke na komunikáciách, tak zaznie pozmeňujúci návrh, ktorý bude obsahovať viac-menej text toho zákona, ktorý predvčerom nebol schválený, s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré vtedy schválené boli. Na tomto texte sa vládna koalícia dohodla, čiže aj s týmto návrhom dopredu vyjadrujem súhlas. Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predseda, predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
Do rozpravy sa prihlásila aj pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Super. Tak veľmi pekne ďakujem aj za slovo, aj za tú opravu tam hore. A, pán Bužo, aj vám ďakujem za váš príspevok a najmä za to, že teda neúnavne poukazujete práve na tú tému obhajoby ľudských práv a že ste poukázali aj na tie zistenia Generálnej prokuratúry... Bola by som rada, keby ste ma trošku počúvali, alebo sa rozprávali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší a posledný bude reagovať na faktické poznámky pán poslanec Martin Beluský.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-06-26):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto materiálu vystúpili traja poslanci, poslanec Matovič, poslankyňa Jana Žitňanská a poslanec Hlina, v dvoch témach – časovej opony na mravnostne neprípustné vysielanie v priebehu dňa a druhá téma bola zvuková hladina reklamných spotov, avšak nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňovací návrh, preto vás prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia s tým, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2011.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 sa zdržal. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán predseda výboru Burian uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595 o dani z príjmov, je to tlač 947.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Dobre.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
(Prerušenie rokovania o 12.35 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.) Jedenásty deň rokovania 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 6. novembra 2008 o 14.01 hodine
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Galek.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Vážené dámy a vážení páni, škoda, že tu nie je minister Tomáš, pretože mi prišlo pred chvíľkou veľmi úsmevné jeho tvrdenie, že estrády tu robia len opoziční poslanci, lebo neviem, čo to bolo v jeho podaní práve pred chvíľkou, či to práve nebola estráda. Ale poďme k veci. Za zásadný problém novely tohto zákona nepovažujeme posunutie účinnosti, ale práve zavedenie záväzného stanoviska, ktoré sa vinie mnohými zmenenými paragrafmi, ale vychádza hlavne z § 40 zákona 200/2022. Uvedené stanovisko umožní autokratické rozhodnutie o umiestnení stavby. Musím vám pripomenúť, že stavebný úrad zostáva v obci po dobu predĺženej platnosti zákona 50/1976 a neprechádza na okresné úrady, ako bolo avizované. Prečo teda vkladáme do prechodných ustanovení narýchlo nejaké záväzné stanovisko? Načo obec má ešte záväzným stanoviskom interpretovať územný plán? Navrhovaná novela prepája zákon 200/2022 a zákon 50/1976 cez záväzné stanovisko, ktoré je záväzné pre vydanie územného rozhodnutia a môže ho dokonca nahradiť, pričom toto záväzné rozhodnutie obsahuje aj iné podmienky ako sú v územnom pláne. Na jednej strane zákon 200 okliešťuje územnoplánovaciu dokumentáciu na čisté regulačné listy bez všeobecne záväznej časti, pričom je to predmetom prerokovania, a na druhej strane tieto regulatívy, čo sú urbanistické a architektonické podmienky, vkladá do záväzného stanoviska, ktoré je ale jednotným rozhodnutím obce, v podstate starostu. Pre zrýchlenie konaní, čo je hlavný predpokladaný dôvod tejto novely, ale nie je potrebné zrýchliť a oklieštiť územnoplánovaciu dokumentáciu, ktorá je právnou istotou investícií v území a nástrojom participatívnej demokracie. Pre zrýchlenie konaní je nevyhnutné urýchliť povoľovacie konania, ktoré ostávajú v pôsobnosti § 50/1976. Zopakujme si to teda. V prechodnom období bude v súčasne v platnosti aktuálny stavebný zákon, ako aj časť nového zákona č. 200 o územnom plánovaní, a to konkrétne časť týkajúca sa územného plánovania. Pri takomto fungovaní bude veľké riziko vzniku takzvaných konfliktných situácií, ktoré zákonodarca má ambíciu riešiť prechodnými ustanoveniami v § 40 v zákone 200. Ale aj tieto prechodné ustanovenia sa javia byť zmätočné a nezrozumiteľné. V podstate podľa nášho názoru v skrátenom legislatívnom konaní bolo dostatočné posunúť účinnosť oboch týchto zákonov, ktoré aj tak chcete upravovať, pretože vidíte tam nášľapné míny, ktoré vlastne boli spôsobené ešte prijatím predchádzajúcej garnitúry. Ale mohli ste si dať rok na to, aby sme zákony 200 a 201 vyšperkovali, aby sme sa naozaj na ne pozreli a aby naozaj riešili problémy, ktoré máme a urýchlili stavebné aj územné konania. Pevne verím, že o rok sa dočkáme toho, že nebudeme znova prijímať tieto dva zákony v skrátenom legislatívnom konaní, aleže prejdú riadnym pripomienkovým medzirezortným konaním. Ja pevne verím, že to, čo mi povedal pán minister, bude aj pravda a že tieto zmeny sa v predkladaných pozmeňovákoch prejavia. Ďakujem pekne.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-09-05):
Áno, ja budem reagovať aj z úcty k pánovi Jurzycovi, k výtke, ktorá sa vlastne opakovala dneska niekoľkokrát, a dúfam, že to teda nie len výtka vo vzťahu k práci rezortu financií. Musím povedať, že všetci sme sa prihlásili k rule of law, ako to znamená k väčšej miere dodržiavania pravidiel aj v legislatívnom procese. Verte mi, že aj podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti aj, súc verná svojej praxi naozaj a pamätajúc si ju ako osobu, ktorá vždycky zásadne vystupovala proti skratkám cez džungľu tvorby zákonov, keď sedela v opozičnej lavici, tak ona naozaj sa snaží a dbá na čistotu tohto procesu. Ale je pravdou, že máme proste za sebou mnohotisícový aparát, ktorý sa vysporadúva po svojom a po starom s týmito vecami. Pán poslanec, snáď uznáte, že na rezorte financií je jeden z najsilnejších analytických tímov, ale ktorý sa venuje kľúčovo rozpočtovým dopadom. Zároveň musím povedať – a v tomto často súperím aj so samotným Inštitútom finančnej politiky, ktorý si vážim a rešpektujem a zároveň s ním bojujem – že nie všetko sa dá vyrátať, naozaj nie všetko, v tomto sa proste líšim s mnohými aj so svojimi kolegami, nie všetko sa dá vyrátať a nie všetko sa dá predpokladať. A obzvlášť v spoločnosti, kde prevláda ten mediálny názor, že každá regulácia, každý spôsob riadenia nejakého procesu je vlastne zhoršovanie toho prostredia. Áno? To znamená, v našej krajine bezbrehosť v akejkoľvek ľudskej činnosti, napríklad vo finančnom sprostredkovaní, proste založené na nejakej, možno súc najlepšej praxi, ale vernej obrazu 90. rokov, som si istý, že akýkoľvek druh regulácie, ktorý na jednej strane podľa mňa povedie k lepšej ochrane spotrebiteľov, to znamená tých, pre ktorých je tá činnosť smerovaná, akože pre ľudí, a tak z hľadiska vyhodnotenia to bude vnímané, že to bude poškodzovať podnikateľské prostredie, pretože ho bude regulovať. Také je naše vnímanie a tak sa to dostalo zrejme už aj do proste, do DNA našich úradníkov, ktorý proste vyhodnotia takýto dopad zákona ako poškodzujúci. Už nehovorím o lobistických organizáciách typu RÚZ a všetkých tých ďalších tripartitných partnerov, lebo všetci sú to lobisti, či sú to odborári alebo zamestnávatelia. Lobujú za svoje záujmy, záujmy svojich členov. No a oni vyhodnotia akýkoľvek typ regulácie, tobôž prichádzajúci z miesta na zemi, ktoré sa volá Brusel, ako niečo, čo je negatívne. Ale to je naozaj vec názorov a všetko ostatné je debata. Chápem, poznám vás ako človeka, ktorý je, proste má rád jasno vo veciach, hej, ale tuto to nie je ani čierne, ani biele, je to proste o výkladoch, ale beriem aj výtku, že v tomto sa treba zlepšiť. Dovoľte mi zároveň povedať, že sme spolu strávili niekoľko hodín a prebrali sme 11 zákonov z rezortu ministerstva financií, a dovoľte mi sa poďakovať za veľmi, veľmi konštruktívnu atmosféru v tejto snemovni. Ďakujem pekne a prajem vám pekný deň a pekný večer. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Pýtam sa pána spravodajcu, či ešte chce vystúpiť v záverečnom slove. Nie, nie je tomu tak. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 476. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 488. Dávam slovo pani poslankyni Natálie Blahovej, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 476.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Stanislav Mizík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Teraz nás bude informovať v spravodajskej informácii navrhnutý gestorským výborom pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport pán spravodajca poslanec Augustín Hambálek, ktorému udeľujem slovo.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ak hovoríte o politickej pamäti alebo historickej pamäti, treba si tu trošku pripomenúť, ako sa fakty mali, k tej poznámke, ak pán predseda Pellegrini vyzval kolegov z KDH, aby požiadali ich predsedu a podpredsedu Národnej rady, aby sa venoval aj svojej funkcii, za ktorú berie funkčné príplatky, tak kým Robert Fico bol podpredsedom Národnej rady a chcel viesť schôdze, tak myslím, že podpredseda Hort povedal: „Prehral si voľby, tak tam čuš!“ Kultúra v Národnej rade, a kultúru určuje aj predseda Národnej rady, ak predseda parlamentu za SMER, či už to bol Pavol Paška, alebo teraz Peter Pellegrini, dôsledne dodržiava to, že každú hodinu sa strieda pri vedení schôdze predseda Národnej rady a všetci podpredsedovia, tak za vášho pôsobenia pri moci, keď ste boli vo vláde, ste neumožnili Robertovi Ficovi sa zúčastňovať na vedení Národnej rady. Neumožnili ste mu vykonávať jeho pozíciu podpredsedu, ktorá mu vyplýva tak zo zákona, aj z povinnosti, lebo takisto bral za to funkčné príplatky, len váš kolega Hort, myslím, mu povedal, že nemusí, že nech tam čučí, lebo prehral voľby. Takže ak hovoríte pamäť, treba si povedať, že ak niekomu neumožníte vykonávať jeho funkciu a potom ho obviňujete zato, že to nevykonával, tak je to čosi úplne iné, ako keď podpredseda, ktorý berie funkčné príplatky, odmieta viesť schôdzu napriek tomu, že mu to je umožnené a je na to vyzývaný. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Rusnák, poslanec: (2009-09-11):
Vážení páni poslanci, prestaňme sa deliť vo všetkom na koalíciu a opozíciu. Toto je jeden z takýchto návrhov, a rozmýšľajme srdcom, rozmýšľajme ako občania tejto krajiny. Jednoducho sú tu zákony a mnohé sme prešli len tak, ani sme im nevenovali pozornosť. „To je nejaký opozičný, hlasujeme proti.“ Začnime sa nad tým zamýšľať. A zavrhli sme také niečo ako dôchodcov a tak ďalej, tie vodičské preukazy a iné veci, ale nebudem zneužívať túto pôdu vlastne na nejaké politické vystúpenia. Chcem len sa zamyslieť nad tým čo tu bolo povedané. Skoro každý z nás sa stretol so situáciou, že mu v rodine niekto ochorel, proste onemocnel, a zrazu bol v situácii, že: „Zožeň si krv, budeme ho operovať. Keď si ju nezoženieš, jednoducho ju nemáme.“ Zdravotníctvo vo všeobecnosti je vo veľmi zlom stave. Nebudem hovoriť, či je to teraz alebo to bolo predtým, jednoducho je to takto. Kto tvrdí niečo iné, tak klame. Stačí ísť napr. v Michalovciach do nemocnice a človek sa bude diviť, v akom stave žije zdravotníctvo. Keď som mal operovaného otca na veľmi ťažkú nemoc a mal takú zvláštnu krvnú skupinu, tak som loboval, aby som našiel krv. Mne sa to podarilo, lebo v tej chvíli som bol poslancom Národnej rady. A trochu som sa hanbil, že mnohým iným sa to jednoducho nepodarilo. Takže tá operácia dopadla, chvalabohu, dobre. Chcem jednoznačne povedať, že podpora tohto zákona je svojím spôsobom vyjadrenie spolupatričnosti a uvedomenia si situácie, keď jednoducho padá politické tričko, keď ostáva len človek, ktorý čaká na to, aby mu bol zachránený život. Preto ja chcem zdôrazniť, že tento návrh podporujem. Iste mi v tom nikto nebude brániť ani v klube, lebo je to jednoznačne moje ľudské presvedčenie. A ja som aj v minulosti sa stretol s mnohými návrhmi pani poslankyne, ktoré jednoducho boli návrhmi človeka, ktorý keď pozná situáciu, tak ju pozná. Preto by som svojím spôsobom chcel vás vyzvať k tomu, aby sme si uvedomili, o čom vlastne rokujeme, a pokúsili sa trošku zabudnúť na príslušnosť v strane a zdôrazniť to, čo tu bolo povedané. Treba podporiť to, aby krv dostali ľudia vo chvíli, keď ju potrebujú. Takže vyjadrujem plnú podporu tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Keby ste mohli zmeniť v zázname, že hlasoval som za. Hlasovanie, sa mi zdá, číslo 109, neviem, možnože sa mýlim.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
(Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vážený pán poslanec, je mi ľúto, v zmysle § 38 vás chcem upozorniť, že ak váš návrh nestratí opodstatnenie, dám o ňom hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Pokračujeme v programe. Technici, môžeme? Ďakujem pekne. Pán Podmanický.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2008 Z. z. o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z. (tlač 104), ako určený spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 18. z 30. septembra 2010 podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 86 z 24. septembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne prerokovať návrh v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu. Odporúčam otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Miroslav Suja.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Slovo odovzdávam poslancovi Padovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-30):
Takže vás poprosím teraz znovu o prezentáciu. (Prezentácia. Predsedajúci neoznámil výsledok prezentácie. Výsledok prezentácie 77 prítomných.) Dámy a páni, konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Spoločná spravodajkyňa ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Tóthová včera podala procedurálny návrh, aby sme o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , rokovali v treťom čítaní na májovej schôdzi. Pýtam sa vás, pani poslankyňa, či trváte na tomto návrhu.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi krátka. Vo vzťahu k tlači 1590 navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie bod 4 spoločnej správy výborov, tlač 1590a. Keďže rokovania ministerstva kultúry s Európskou komisiou v rámci prednofi... prednotifikačného procesu ohľadom notifikácie štátnej pomoci RTVS výrazne pokročili, nie je nutné meniť lehotu prechodného obdobia, tak je bod 4 spoločnej správy nadbytočný. Navrhujem ho preto vyňať na samostatné hlasovanie, aby sme ho mohli neschváliť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Vyhlasujem 10-minútovú prestávku na vyhotovenie nových hlasovacích lístkov v súlade s návrhom, ktorý predniesol pán predseda poslaneckého klubu a predseda strany Smer Robert Fico. (Technická prestávka.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem. Ozaj kľud. Áno, pán kolega Fronc, presne tak, dobré ráno. Predsa je nemysliteľné, aby po troch rokoch vlády SMER-u dneska sa vyvodzovala zodpovednosť voči človeku, ktorý vtedy zastával funkciu ministra dopravy a dneska reprezentuje opozíciu na pozícii podpredsedu parlamentu. To je proste skutočne, opakujem to, nonsens a je to šliapnutie vedľa. Ak ste nesúhlasili s danými vecami, bolo treba, a keď ste boli v opozícii, na toto poukazovať, bolo treba iniciovať odvolávanie vtedy výkonného funkčného ministra Jána Figeľa, ale nie ho odvolávať po troch rokoch, keď zastupuje parlamentnú funkciu za opozičnú politickú stranu a za opozíciu ako celok. Nanajvýš čo ste mohli urobiť, je, že keď sa volil za podpredsedu parlamentu a vy ste nesúhlasili s jeho osobou, vtedy ste mali povedať, že áno, podpredseda parlamentu patrí opozícii, ale my nebudeme voliť z takých a takých dôvodov tohto konkrétneho politika. Ale nič takého zo strany vládnej strany SMER vtedy nepadlo. A padá to teraz po troch rokoch. Naozaj nekopme hrob parlamentnej demokracii. Skutočne v tomto prípade by som odporúčal plnou parou vzad.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 33, proti 55, zdržalo sa 15, nehlasovali 2. Návrh sme neprijali. Ďalší návrh pán... R. Vavrík, poslanec: Posledný bod, čiže bod 22, ktorý navrhol poslanec Prokeš, poprosím, aby ste dali hlasovať. Hlasujme.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán poslanec, pár vecných pripomienok k vášmu návrhu. Vy ste hovorili o tom, že daný poslanec zvolený na kandidátke nejakej politickej strany mal by držať jej program a mal by vlastne zostať v jej tričkách až do konca. V prípade, ak by tak nechcel spraviť, tak by sa mal vzdať mandátu. Inými slovami, vlastne prisudzujete vlastníctvo mandátu politickej strane a nie jednotlivcovi, ktorý bol zvolený. Má to niekoľko slabších miest. Tým prvým je možnosť krúžkovania, lebo v momente, ako niekto dostane konkrétnu osobnú dôveru od konkrétnych voličov cez preferenčné krúžky, tak myslím si, že jeho pozícia je iná, ako byť len nejakým číslom na zozname konkrétnej politickej strany. V podstate váš návrh podporuje partokraciu, s čím ja nesúhlasím. Ja si myslím, že je lepšie mať 150 osvietených jednotlivcov v parlamente ako nejaké štyri dobre zorganizované vojenské jednotky, ktoré sa správajú teda ako jeden muž. Ja si myslím, že jediný nástroj, ako zrátať politikovi to, že sa spreneverí hodnotám, cez ktoré sa dostal do Národnej rady, sú, bohužiaľ, iba ďalšie voľby. Nemyslím si, že odnímanie mandátu by bola tá správna cesta. Ja sa lepšie cítim ako slobodný človek. V prípade, ak by SaS išla do konfliktu s mojimi základnými hodnotami, tak radšej by som mal tú možnosť pokračovať v politike, ale nie pod tými istými vlajkami, ak by som mal pocit, že sa spreneverili hodnotám, ktoré, čo sa našťastie nestalo, samozrejme. No a ešte som chcel povedať, že ak sa pozriete na konkrétny príklad strany SIEŤ a tým, čo sa stalo hneď po voľbách, tak ja teda osobne sa vôbec nečudujem tým piatim jednotlivcom, ktorí sa z nej rozhodli odísť, lebo tá strana sa otočila o 180 stupňov. Ak by ste trvali na tomto návrhu zákona, tak jednoducho by ste potom tuná mali nejakých nedobrovoľných členov vládnej koalície, ktorí to jednoducho tak necítili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, všetci boli za. Prijali sme návrh uznesenia. Teraz pani poslankyňa Zmajkovičová uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti generálneho prokurátora z 20. februára 2008 evidovanej pod č. IV/1GPt 477/07-11 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , je to tlač 595.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Nech sa páči, pán podpredseda vlády, môžete sa  vyjadriť k rozprave.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. S reakciou, nech sa páči, Martin Fecko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky od troch pánov poslancov. Do rozpravy sú písomne prihlásení páni poslanci Hlina, Kadúc a pán poslanec Martin Chren. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
S reakciou pán poslanec Simon, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďakujem. Budeme pokračovať o 13.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.00 hodine.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a aj vám, pán Dostál, pán poslanec, za to, že ste na záver alebo k záveru tejto rozpravy nazvučili tie dve posledné podstatné slová, ktoré sú na pozadí tohto návrhu, a tie dve slová sú politický vplyv. Väčšina problémov, ktoré dnes FPU má, vyplýva najmä z jeho finančnej a kapacitnej poddimenzovanosti, to nie je nič nové, to vieme už viacero rokov. Namiesto riešenia skutočných problémov sa však v tejto navrhovanej novele rieši najhlasnejšie to, aby sa kultúra opäť dostala práve pod väčší politický vplyv. Samotný fond aj kultúrna obec po zmenách dlhodobo volajú, ale nie po takých, ktoré navrhuje vo svojom návrhu pán poslanec Michelko. Kultúrnu obec, samozrejme, teší to, že sa v posledných týždňoch na stôl dostal aspoň návrh na zvýšenie rozpočtu fondu, to je vítané. Kultúrna obec je, samozrejme, aj naďalej otvorená konštruktívnemu dialógu za účelom ďalších pozitívnych zmien, ktoré budú prínosné pre všetky zainteresované strany. Práve preto dnes kultúrna obec a jej zástupcovia a zástupkyne stáli pred Národnou radou Slovenskej republiky a apelovali, aby toto plénum hlasovalo proti navrhovaným úpravám zákona, ktoré práve zvýšia politický vplyv na FPU a ohrozia fungovanie fondu aj stoviek kultúrnych organizácií už v tomto roku. Kultúrna obec a aj my za Progresívne Slovensko vyzývame na vecnú diskusiu o reforme, ktorá bude založená na faktoch, ktorá bude založená na dátach a, samozrejme, s dostatočným priestorom pre FPU aj širšiu kultúrnu obec, na ktoré budú mať zmeny dopad. Tieto myšlienky, samozrejme, presadzujeme aj my za Progresívne Slovensko, ale ich podpísalo aj vyše tristo nezávislých zriaďovaných organizácií z celého Slovenska. Tristo nezávislých zriaďovaných organizácií z celého Slovenska, to naozaj nie je málo. Počúvajte ich, prosím. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2009-04-28):
Chápem, že náklady na akreditáciu, ale aj možno náklady na mestá, na obce sú riešené s určitou nespokojnosťou zainteresovaných strán, ale hodiť to na ministerstvo zdravotníctva nie je možné. Pretože vieme, aká je situácia v zdravotníctve a myslím si, že charakter tohto zákona vidím skôr v  preventívnej oblasti. To znamená v takej oblasti, aby všetky technické, ale aj územnoplánovacie riešenia smerovali k tomu, aby sme v prevencii pri výstavbe ciest, železníc, závodov, sídlisk mysleli na hluk a vytvárali predpoklady na to, aby tam hluk nebol. To znamená, že ochrana zdravia je prvoradá a prostriedky a financie, ktoré na to budú venované, alebo budú musieť byť venované sú až druhoradé. Zdravie je vždy vec prvoradá. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Dámy a páni, využil každý možnosť tajne hlasovať? Pravdepodobne áno. Takže vyhlasujem tajnú voľbu za skončenú. Požiadam overovateľov o spočítanie hlasov. Prerušujem rokovanie 14. schôdze. Zvolávam poslanecké grémium. Oznámime výsledky voľby, vzhľadom na to, že spočítanie hlasov bude určite trvať dlhšie, zajtra ráno 9.00 hod. a budeme pokračovať v programe 14. schôdze. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 18.05 hodine.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s Dohovorom o vzájomnej administratívnej pomoci v daňových záležitostiach s uplatnením vyhlásení k prílohám A, B a C Dohovoru a výhrad v súlade s čl. 30 ods. 1 písm. a) až d) Dohovoru, tlač 608), b) rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Prosím, dajte hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
To bol posledný rečník. A následné faktické v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, nediskutujte.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Droba s faktickou, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Viskupič, ja myslím, že si teda pomenoval podstatu toho problému. Ako ten spor je, myslím si, že legitímny. Ja teda tým nechcem predkladateľov tohto návrhu z dôvodu, že ho predkladajú, vykazovať mimo nejaký demokratický rámec, lebo existujú krajiny, kde zákaz predaja je rozšírenejší ako, ako v Slovenskej republike v súčasnosti, a otázka je len, či je to dobré. Ja sa podobne ako ty, alebo rovnako ako ty nazdávam, že to, že to dobré nie je, že, v poriadku, sú nejaké, sú nejaké dni 24. december, dobre. To myslím, že s tým nikto nemá, nemá zásadný problém, ale rozšíriť zákaz práce v maloobchode na všetky nedele sa mi naozaj zdá úplne neprimerané. A hovorím to aj, aj teda z pozície, keď pripúšťam, že je to legitímna debata. Nemyslím si, že je dobré zasahovať do vecí, ktoré je možné vyriešiť prirodzeným spôsobom, a prirodzený spôsob v ekonomike je trh. Nie je tam nevyhnutná štátna regulácia v tomto konkrétnom, v tomto konkrétnom bode. Ekonomika nejakým spôsobom funguje, ľudia majú možnosť vybrať si. Majú možnosť vybrať si zamestnávatelia, majú možnosť vybrať si zamestnanci, majú možnosť vybrať si zákazníci. A keď to necháme na nich, tak to rozhodnutie nakoniec povedie k lepším výsledkom pre všetkých, ako keď tu, majúc na mysli aj nejaké, samozrejme, že postranné, postranné úmysly, ktoré sú s tým spojené, ktoré tu nie sú v tejto chvíli zdôrazňované predkladateľmi, niečo zaregulujeme a zakážeme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 115, zdržali sa 8, nehlasovali 2. Body sme schválili. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, určite s tebou so všetkým súhlasím, čo si povedal o tom, že je nutná reforma samosprávy, ale myslím si, že ten pohľad na tie laznícke obce by sa tiež tam mal nejakým spôsobom zakomponovať. Poviem to na príklade našej obce, kde som bol dva roky starostom, mám teda nejaké skúsenosti z toho. Terchová nie je malá obec. Čo sa týka počtu obyvateľov, má viac ako 4-tisíc duší. Z rozpočtu, z podielových daní dostávame viac ako milión euro ročne teraz. Takže aj z toho hľadiska to vyzerá, že celkom fajn. Lenže čo sa týka rozlohy, Terchová je najväčšou obcou v okrese Žilina. Sme plochou, katastrom väčší ako mesto Žilina, máme 85 km štvorcových. 	A čo sa týka roztrúsenosti obydlí, osád, tak je tam 64 osád, kde trvale žijú ľudia. Do týchto osád vedie 52 km ciest. Takže aj keby sa nejak rozdeľovali tie peniaze ináč, tak tento aspekt takto roztrúsenej obce by sa tam určite, sa mal nejak zohľadniť, lebo, ako hovorím, nie je to malá obec, je to pomerne veľká obec, a myslím si, že sme typickou lazníckou obcou, kde tí ľudia, ktorí tam žijú v tých osadách, tak na tých jednoducho tie peniaze nestačia. Takže rád by som ten tvoj pohľad alebo toho tvojho asistenta, ktorý je odborníkom v tejto veci, celkom rád ako videl a rád by som sa o tom aj možnože porozprával. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za podporu. Rovnako musím povedať, aj my sme, pán kolega, váš návrh zákona podporili a určite každý návrh zákona, ktorý príde od akejkoľvek politickej strany, ktorý sa bude týkať rodín alebo akejkoľvek pomoci ľuďom, tak môže počítať s našimi hlasmi. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Faktická – pán poslanec Krátky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňu Plavákovú nevidím v sále, tak v tom prípade pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o programe schôdze. Poprosím pána spravodajcu, pána podpredsedu vlády, ktorý už zaujal svoje miesto. Pán podpredseda vlády, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1122.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Chcem poďakovať aj za pozitívne slová, aj za, za pozitívny impulz a chcem možno dodať, že my to tiež vnímame v rámci nášho projektu rekonštrukcie štátu ako prvý krok, lebo je jasné, že jedným balíkom zákonov, jedným návrhom sa tá situácia nezmení. Čo sa nám zdá dôležité, je, tlačiť na túto tému, pretože dnes sme v podstate tri mesiace po tých hrozných udalostiach po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej a zdá sa, akoby sa všetko vrátilo do starých koľají. Voči novinárom, voči mimovládkam je spôsob vyjadrovania, zasahovania rovnaký, niekedy ešte hrubší ako predtým, aj tie nástroje rôzne, ktoré sa používajú na ich zastrašovanie, sa v podstate vracajú do tých koľají spred, spred toho obdobia. To znamená, že nemôžme s tým prestať, musíme vytrvať. Veď nerobíme to kvôli tomu, aby sme robili z novinárov alebo z aktivistov chránený druh, oni musia tiež podliehať zodpovednosti, ak niekomu poškodia, ak niečo zlé urobia. Aj za novinára, aktivistu sa môže vydávať aj niekto, kto je nemorálny alebo sleduje svoju agendu. To znamená, že my sme si toho vedomí, ale tento náš návrh práve umožňuje veľmi účinne oddeliť tieto dve skupiny, pretože ak naozaj novinár koná čestne a dobre, alebo aktivista, tak tento návrh mu pomôže. Ak, naopak, koná nečestne, tak mu nepomôže, pretože on nakoniec sa na tom súde dočká svojho trestu. Takže ešte raz ďakujem za tie pozitívne slová a súhlasím s vami, že mal by to byť len prvý krok oveľa širšej diskusie a práce, ktorá nás čaká.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Čaplovič, keďže ste väčšinu vašeho príspevku v podstate čítali, to, čo mal tu hovoriť pán Harabin, vyjadrím sa iba k tomu málu, čo ste povedali. A tam ste povedali, že nebolo pánovi Harabinovi umožnené vystúpiť a považujete to za škandál. Čiže ako obvinili ste nás, si myslím, že nás koalíciu, že sme pánovi poslancovi Harabinovi neumožnili vystúpiť, pánovi predsedovi Najvyššieho súdu. Chcem vás iba upozorniť na to, že... (Rušenie zvuku signálom mobilného telefónu.) Jasné. Chcem vás upozorniť na to, že zo 61 poslancov, či 62 poslancov SMER-u v tejto sále bolo prítomných iba 18 v tom čase. A ak by aj ostatných 44 bolo prítomných a takisto 9 poslancov SNS, ktorý tu nebol ani jeden, tak by ste nás prehlasovali 73 : 33. Takže prosím vás pozrieť sa do vlastných radov, kritizujte do vlastných radov a neobviňujte nás z toho, že sme neumožnili vystúpiť a je to škandál. Lebo škandál ste spôsobili vy tým, že nechodíte do práce, beriete za to plat a ešte sa nehanbíte nás z toho obviňovať. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Teraz udeľujem slovo pánovi Miroslavovi Sujovi s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Faktické poznámky páni poslanci: Viskupič, Štefanec, pani poslankyňa Mezenská, pán poslanec Mikloš, Mičovský, Hraško a Sólymos. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pripomenuli ste mi, pán predseda, že dnes majú meniny Jozefovia, takže v mene vedenia Národnej rady prajem všetkým kolegom poslancom Jozefom všetko najlepšie. (Potlesk). Pán poslanec Gál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Vážené panie, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vidím vás, áno. Budeme pokračovať rokovaním, a to v prvom čítaní o návrhu poslancov Anny Zemanovej, Karola Galeka a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 1631). Dávam teraz slovo pani poslankyni Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Karola Galeka a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1631.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo vo vecnom tóne a budem reagovať rovnako. Pán poslanec, o schopnostiach, úspešnosti jednotlivých ministrov nerozhodujú len kauzy a škandály. Problémom vlády Igora Matoviča, ako aj novej vlády Eduarda Hegera je iný. A to, že nereagujú včas, nereagujú pružne. Spomenuli ste dvoch konkrétnych ministrov, takže ja vám poviem teraz môj názor. Pán minister Gröhling, minister školstva. To, že sme v minulom roku nemali maturity, viem absolútne pochopiť. Boli sme nepripravení. Ale prišiel ďalší rok a maturitné skúšky sa neuskutočnili ani v tomto roku. To považujem za absolútne zlyhanie ministra Gröhlinga. Ani nevieme, ako sme ublížili týmto študentom, ktorých môžem nazvať jedine nematurantami. A druhá vec je, že to naozaj taký nízky pud pána ministra Gröhlinga, aby nejakým spôsobom získal na svoju stranu budúcich prvovoličov? Tak kvôli tomu nechcel, aby sa uskutočnili maturitné skúšky? Druhý minister, o ktorom ste hovorili, pán minister Mičovský, to ste ani nemali dať za príklad, pán poslanec. Taká fluktuácia, ako je na tomto ministerstve, nie je na žiadnom. Ďalšia vec. Koľko skutočne finančných prostriedkov sa podarilo vybaviť pánovi ministrovi Mičovskému pre, pre poľnohospodárov a potravinárov? Takže veľmi zlý príklad ste vybrali, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kanuščák.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Pardon. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani podpredsedníčka, pán predseda vlády, pani ministerka, kolegyňa a kolegovia, a dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade správu výborov, túto spoločnú správu výborov o prerokovaní tohto návrhu zákona. Národná rada svojím uznesením č. 1664 z 26. marca 2019 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, jednak výboru, samozrejme, Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov a ktorým bol zákon, návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko: odporúčanie pre návrh na Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov uvedených v bode 3 tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2 a 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh vlády schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená gestorským výborom pod číslom 412 dňa 9. mája 2019. Týmto uznesením výbor zároveň mňa poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzke Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona prekladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko teda na úvod. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán minister. Keďže skončil čas pre hodinu otázok, pán poslanec nemôže položiť doplňujúcu otázku. Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Nasleduje ďalší bod programu, a to písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 15. mája 2012 (tlač 52). Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásili žiadni poslanci. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Neprihlásil sa žiadny poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme až v rámci hlasovaní. Otváram teraz ďalší bod interpelácie poslancov . Chcem upozorniť poslancov, že podľa § 19 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu, prednesenie interpelácie nezbavuje povinnosti poslanca odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci: pán poslanec Mikuláš Huba, pani poslankyňa Monika Gibalová a Ivan Štefanec. Nech sa páči, otváram rozpravu, pán poslanec Mikuláš Huba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Teraz v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo predseda parlamentu, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Prosím váženú verejnosť na miestach vyhradených pre verejnosť, aby ste sa zdržali akýchkoľvek hlasitých prejavov. Poprosím vás aj o zdržanie sa, čo sa týka potlesku, lebo to môže rušiť poslancov pri výkone ich poslaneckej práce. Teraz má slovo pán poslanec Burian.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja chcem poprosiť o preloženie bodu, tlač 1259, na májovú schôdzu z dôvodu, že ešte stále prebiehajú rokovania o tomto návrhu a rovnako ešte nie je úplne spracovaná správa Parlamentného inštitútu. To vás chcem poprosiť. A ešte druhý, dúfam, že stihnem, opakovane predkladám návrh, aby pán minister Borec predložil do parlamentu správu o legislatívnych krokoch, ktoré by mohli pomôcť subdodávateľom pre veľké stavebné firmy, ktoré v tomto období prebiehajú, častokrát účelová reštrukturalizácia. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili šiesti páni poslanci, pán poslanec Galek vystúpil dvakrát a bolo podaných sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne. O bode číslo 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem, pán predseda vlády. Máte 15 minút. Prvá otázka je od pána poslanca Juraja Blanára: „Vážený pán premiér, jednými z opatrení, ktoré prispeli ku konsolidácii verejných financií, boli opatrenia v boji proti daňovým únikom. Môžete nás, prosím, informovať, aké ďalšie opatrenia pripravuje vláda?“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 91, proti 16, zdržalo sa 32 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Blanár, ktorého nevidím v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Hraško, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Poprosím teraz predsedu výboru pre financie. rozpočet a menu pána Jozefa Buriana, aby nás informoval o priebehu rokovania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Kadúc.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Hraško.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová, súhlasím s tebou, že spolupráca je dôležitá. Názorové rozdiely medzi týmito dvoma komunitami boli, sú a budú, ale mali by zostať vo vecnej rovine a zohľadňovať klimatickú krízu a krízu biodiverzity. Lebo kým sa tu vedú lesnícko-ochranárske zákopové vojny, tak hrozia Slovensku zo strany Európskej komisie sankcie. Navyše sa v niektorých kruhoch začína spochybňovať samotný zmysel národných parkov a vznikajú iniciatívy za zníženie kategórie a spochybnenie veľkoplošnej ochrany územia. Rastie napätie, ktoré vnímame na všetkých úrovniach riadenia, alebo sa šíria nenávistné výzvy a petície. Máme za sebou neštandardný pandemický rok, no ten nás nemôže ospravedlniť, aby sme plnili programové vyhlásenie tejto vlády vo sfére ochrany prírody a krajiny. Ďakujem.