NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Ja len doplním, že dôstojne si ho vypočulo cirka osem poslancov SMER-u, čo je desať percent z poslaneckého zboru. Aj to svedčí o enormnom záujme o túto tému. Prosím vás pekne, ono sa to sem-tam zjavuje, ale to treba akcentovať a kolega to naznačil. Všetky procesy mali určitú časovú súvzťažnosť, do toho vošli prezidentské voľby. Tam došlo ku strategickým dohodám, kedy kto musel pozdržať svoju reštrukturalizáciu. A ak sa niečo vyšetruje, tak by sa malo vyšetrovať aj to, kedy minister Počiatek povedal, že sa bude na to pýtať. Kedy minister Počiatek povedal, že sa na to spýtal? Kedy minister Počiatek povedal, že nevie o tom, že by sa malo reštrukturalizovať? Lebo je rozdiel, či to povie Fero Mrkvička z Dolných Ďarmôt, alebo je rozdiel, či to povie minister dopravy, že nemá vedomosť o tom, že Váhostav ide reštrukturalizovať. Viete, aby sme znova nedopadli tak ako BMG Invest, kde politici si už dávno vytiahli peniaze. Tichučko sedeli jak vši pod chrastou a nechali to na tých biedakov. Viete, aby sme my nepreukázali, a to poviem aj smerom, ako my pôjdeme, ako by som aj ja radil vyšetrovateľom, lebo my zvoláme ten mimoriadny výbor pre obranu a bezpečnosť a budeme sa na to pýtať. Ak, viete, ono mohol zaznieť signál. Minister Počiatek povedal, že nevie o tom. Ale mimo kamery povedal, no ale našim zaplať. Viete, bude veľmi zaujímavé zistiť, ktoré firmy, ktoré dodávali pre Váhostav, majú súvzťažnosť so SMER-om, pán Vážny o tom niečo vie. Proste sú tu určití ľudia, ktorí o tom niečo svoje vedia. Bude zaujímavé zistiť, koľko oni majú zaplatené. Viete, aby sme sa my nedozvedeli, že oni zázračne majú zaplatené, hej, respektíve v tom období, kde sa to varilo, sa im rýchlo zaplatilo. Presne jak BMG Invest. Presne jak BMG Invest, kde chrapúnsky si politici vybrali peniaze a chudáci to zaplatili.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predkladateľ, ďakujem veľmi pekne za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1693. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1778 z 30. septembra 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Stachura, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tri písomne prihlášky, a to od pána poslanca Miloša Svrčeka, pána poslanca Patricka Linharta a od pani poslankyne Moniky Kaveckej, takže v tomto poradí pôjdu vystúpenia. Nech sa páči, pán poslanec Miloš Svr... (Reakcia z pléna.) Nie? Pán navrhovateľ, pardon. Tak, nech sa páči, najprv pán navrhovateľ sa hlási do rozpravy.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy a páni, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý som už odôvodnila, a jedná sa o elimináciu konfliktu záujmov. Tento návrh sme predkladali aj pánovi ministrovi pri osobnom stretnutí. (Povedané so smiechom.) Ide o to, že ak, ako to bolo v prípade pani Laššákovej, ak ona by v pléne hlasovala o nejakom, o nejakom zákone, o ktorom následne by prejednával Ústavný súd, tak aby ona v tejto veci bola zaujatá. Čiže aby sa vylúčil konflikt záujmov pri ústavných sudcoch, ktorí boli predtým aktívni v politickom živote. Ja už prečítam len ten pozmeňujúci návrh. Je to spoločný pozmeňujúci návrh štyroch, štyroch opozičných strán. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Marosza, Veroniky Remišovej, Alojza Baránika, Jána Budaja, Borisa Kollára, Milana Krajniaka a Miroslava Beblavého k vládnemu návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 1. V čl. I § 49 sa v ods. 3 vypúšťajú slová „prejednávaní a schvaľovaní“. 2. V čl. III doterajší bod 1 znie: 1. V § 115 ods. 1 sa slová „nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov“ nahrádzajú slovami „trojpätinovú väčšinu hlasov všetkých poslancov“. Ďakujem, to je všetko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 98, proti 1, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej, Halgašovej, Miernej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady, tlač 1056, bod 112 schváleného programu. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Jarmily Halgašovej a Anny Miernej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1056.)
J. Ivančo, poslanec: (2009-10-28):
K pánovi kolegovi Haleckému. Pán kolega Halecký, ja s vami úplne súhlasím vo všetkom, čo ste povedali. A dokonca vám poviem, že sme sa snažili, myslím, že s kolegyňou Rosovou aj pretaviť váš názor do praxe. Keď si pozriete pozmeňujúci návrh k školskému zákonu z marca 2008, tak práve náš pozmeňujúci návrh hovoril o tom, aby sa už vtedy v marci 2008 mohli internetové zdroje používať ako uznané zdroje vo vyučovaní. Len, žiaľ, tento návrh v marci 2008 takisto neprešiel a dospeli sme do toho stavu, akého sme dospeli. Takže súhlasím s vami len, žiaľ, realita tohto parlamentu je taká, že i takéto dobré nápady neprechádzajú. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-11-30):
Keďže sme schválili bod 21 zo spoločnej správy, nie je možné dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Cigániková. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa predniesla námietku, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu pána poslanca Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1305. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1363. Dávam slovo pánovi poslancovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1305.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Je to odpoveď pánovi Vašečkovi, ktorý reagoval.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-09):
S reakciou nikto. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová.
Puci, Robert, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Gestorský výbor odporúča návrh schváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážená pani ministerka, chcem poďakovať za túto odpoveď, časovo určite nebol priestor, aby ste povedali ešte mnohé iné veci. Ale v prvom rade chcem predovšetkým vyzdvihnúť to, že sa tomu aktívne venujete a že otvárate aj tú diskusiu súvisiacu s predškolskými zariadeniami, kde naozaj migrácia spôsobuje práve problémy prenosu rôznych infekčných chorôb. A čo je dôležité, že aktívne komunikujete aj s verejnosťou. A chcel by som aj vás podporiť, aby ste pokračovali v tom, pretože viete, že sú rôzne názory aj hnutia, čo sa týka očkovania, a je potrebné, aby fundovane sa odpovedalo na všetky tieto otázky. Takže chcem vás podporiť a ďakujem za odpoveď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 75. Vyzývam poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. (Hlasy z pléna.) Páni poslanci za KSS, prečítajte si rokovací poriadok. V rokovacom poriadku jednoznačne máte napísané, aký je postup v takomto prípade. Nebolo dosť poslancov, to znamená, že sme nemohli právoplatne sa rozhodnúť. Takže ideme znovu. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Podľa § 27 bod 8 rokovacieho poriadku o slovo v rozprave požiadal navrhovateľ pán minister Boris Susko. Pán minister, chcem vás ešte upozorniť, že o devätnástej budem musieť prerušiť vaše, vašu reč a budete potom pokračovať ráno o deviatej hodine.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Teraz dávam slovo pani predsedníčke výboru a poslankyni, pani poslankyni Belousovovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. S faktickými poznámkami vystúpia traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Naď a po ňom sa pripraví pán poslanec Mazurek.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-29):
Sloboda slova, myslím si, že tento termín a to, akým spôsobom ste uchopili to, že náhubkový zákon, ktorý naozaj vnímam podobne ako vy, je predelom v histórii slovenského parlamentarizmu a nedobrým zápisom alebo obludným zápisom do jeho dejín, je veľmi dobre, jasne a dokonca aj stručne vyargumentovaný. S vami, pán poslanec Budaj, sa mi spája ten moment, kedy sloboda slova bola potláčaná v celej spoločnosti. A preto je veľmi dobré, že tento apel na anonymnú poslankyňu a anonymného poslanca koalície by mohol padnúť na úrodnú pôdu, myslím si, že pod váhou argumentov pána prezidenta, ktorý písal dva listy, a oba sú fakticky aj argumentačne podložené. Jeden je, aby nebránili páni poslanci vládnej koalície slobode slova, a druhý apel a druhý list hovoril, aby sa poslanci zamysleli nad zrušením mečiarovských amnestií. Dúfam, že ten hlboký zápis, ktorý, ktorý predpokladáte, sa ešte v tomto čase nemusí stať. Napriek tomu, že ambícia, snaha a motivácia už cez prvé, druhé a tretie čítanie pri poslancoch koaličných bola do histórie zapísaná, tak jediný možný brzdný mechanizmus, keďže nemáme senát, bol využitý a prezident svoje argumenty položil na stôl. Preto sa k vášmu apelu pridávam a tiež hovorím: nezabíjajte slobodu slova v slovenskom parlamente!
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec, pán poslanec, prepáčte, pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec...
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-03):
Výbor pre rozpočet a financie hneď teraz v miestnosti 31.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne. Jedna faktická. Pán poslanec Zahorčák.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Mne sa veľmi ťažko reaguje na takéto niekedy až arogantné vystúpenie, na ktoré sme od pána kolegu už zvyknutí tu v tejto Národnej rade, často sa mi zdá, že sa niekto snaží robiť zo seba pajáca reality šou, len aby sa dostal do titulkov, keďže nevie naplniť obsah novinových článkov. Za náš klub chcem povedať, že sedím tu dnes celý deň napriek tomu, že chodím po parlamente, sedel som aj vo svojej kancelárii, sedel som aj u nás na klube a som si istý, že našich poslancov, ktorých sa to týka, je tu výrazne viac pomerovo, určite, než členov ostatných poslaneckých klubov, ale, samozrejme, každý má právo na kritiku. Možno by bolo dobré sa aj pozrieť na rad za seba, že koľko vašich vlastných, ak teda, Lojzo, sa ešte cítiš členom vôbec poslaneckého klubu Obyčajných ľudí, tu sedí a koľkí nesedia. Čo sa týka tej obsahovej časti vystúpenia, ja stále jednoducho neviem posúdiť, že či to naozaj Lojzo Hlina, ktorý tu zachraňuje Slovensko pred nejakou reálnou hrozbou čipovania v autách, pretože to naozaj tak môže byť, ako upozorňuješ, alebo že či je to skôr len taká rozprávka na upútanie pozornosti, prirovnateľná k Aštarovi Šeranovi a jeho čipovaniu tými jaštermi, či jašterími ľuďmi, či ako sa to volajú. A preto by som chcel vyzvať, možno to, čo si neurobil, chcel by som počuť od pána ministra explicitný prísľub, že sa nebudú čipovať občania a autá, že sa nebudú tieto čipy zneužívať, ako liberála ma to veľmi trápi, na monitoring pohybu vozidiel, nato, aby sa ľuďom dávali pokuty, napr. za prekračovanie rýchlosti, a napríklad aj na zneužívanie tajnou službou v prípade, že sa tento zákon schváli. A chcel by som naozaj počuť takýto explicitný prísľub od pána ministra dopravy, pretože je to pre mňa veľmi dôležité pre budúcnosť. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán minister, vyčítali ste kolegovi Mihálovi, že rozdával knižku Ako ušetriť pri platení daní a odvodov. Prezentovali ste to tak, že áno, vaši voliči to môžu pochopiť: to je ale sviňa, kukaj sa, on nahováral na to, ako ušetriť pri platení daní a odvodov. A ja sa vás pýtam, čo je potom daňový poradca? Ktorýkoľvek, tie tisícky daňových poradcov, ktorí sú na Slovensku. Čo tí ľudia robia? Neradia náhodou, ako ušetriť pri platení daní a odvodov? Ak teraz ste mali problém s tým, že toto niekto robí, pri Mihálovi, tak nechápem, prečo ste nepredložili návrh zákona na zákaz daňových poradcov. Tým pádom podľa vás je to protištátna činnosť, je to trestné a nemal by to nikto robiť. Ani minister Mihál, ale ani nikto iný, žiaden ďalší daňový poradca. Jednoducho tá logika mi tu chýba. Možno iba to, že teda znova to bol nejaký populizmus pre ľudí, ktorí nechápu, o čo vlastne skutočne ide. A chcel by som len pripomenúť, znova hovoríte tu o nejakých príkladoch za ministra Mihála. Ale koho to tu teraz zaujíma? Vy vládnete. Rozsudok nad ministrom Mihálom, exministrom Mihálom, vydali ľudia pred dvomi rokmi a dnes sme za to trebárs v opozícii. Čiže nám to ľudia spočítali a my dnes ako opozícia to chceme spočítať vám, lebo ľudia, bohužiaľ, sa môžu vyjadriť k vám iba raz za štyri roky. Takže, prosím vás, k veci. Vaše vystúpenia, ktorékoľvek, kde hovoríte o hriechoch opozície, sú úplne, úplne od veci. My dnes sa bavíme o vašich hriechoch, za ktoré vás navrhujeme v mene ľudí odvolať. Celú vládu a teda na čele s Robertom Ficom. Takže, prosím vás, skúste naozaj k téme a nesnažte sa odpútavať stále pozornosť na niečo, čo s tým absolútne nesúvisí. A keď chcete za to odvolávať Mihála, tak dajte teda podľa zákona nejakého, návrh na jeho odvolanie. Neviem, aký zákon na to existuje.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-10-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, spoločenská objednávka je tam, ja viem. Ja viem, že sú veľmi protirómske nálady a viem, že sa vám veľmi poľahky prichádza s týmto protiústavným návrhom. Ale treba si uvedomiť, že vyhovieť spoločenskej objednávke s rizikom toho, že do pléna prinesiete protiústavný návrh a vy viete, že to je protiústavné, je obrovské riziko a ja vás na to upozorňujem. Vy ste to mohli urobiť úplne čisto, keby ste novelizovali čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky a nemuseli sme sa tu naťahovať o tom, či to je, alebo nie je protiústavné. Ale túto odvahu ste nenabrali a neurobili ste to. Ja to mám odkonzultované s mnohými právnikmi a ten názor je absolútne jednoznačný. Je to protiústavné, takisto ako je protiústavné vyhodiť z toho posudzovania v hmotnej núdzi živnostníkov len tak, lebo sú to živnostníci. A preto, že ste si boli toho vedomí, že to je protiústavné, tak preto, vďakabohu, podporíte pozmeňujúci návrh pána poslanca Mihála, ktorý tú situáciu zachráni. Ale ja vás skutočne upozorňujem na to, hlavne s ohľadom na to, že ja už viem o indíciách, že to pôjde pred Ústavný súd, tento váš návrh, kvôli protiústavnosti a nesúladu s článkom 39 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá garantuje nejaké minimum potrebné na prežitie každému. Pôjde to na Ústavný súd a vy prehráte. Tak veľmi pekne vás prosím, aby ste to buď stiahli, alebo dopracovali, alebo naozaj zmenili tú ústavu, nech je to čisté. Lebo takto to čisté nie je a ja rozumiem vašim úmyslom, ja rozumiem spoločenskej objednávke, ale nemôžete sem priniesť niečo, čo je protiústavné. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, páni, kolegyne, kolegovia, dňa 22. decembra 2017 sa skončí funkčné obdobie Viliamovi Mikulášovi, členovi Regulačnej rady, ktorého na návrh Národnej rady vymenoval prezident Slovenskej republiky na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo. Na každé miesto člena rady sa navrhujú dvaja kandidáti. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedníčky Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti z 24. októbra 2017 adresovaného predsedom klubov, poslancom Národnej rady a nezaradeným poslancom boli predložené tri návrhy, a to: Ľubomír Blaško, Milan Jarás a Jozef Mihalčin. Výbor na 47. schôdzi 23. novembra 2017 posúdil predložené návrhy za účasti navrhovaných kandidátov a konštatoval, že všetci traja kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolaní funkcionárov a v súlade s nimi navrhol ďalší postup, a to: 1. Zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním, použitím technického zariadenia, a to o každom navrhovanom hlasovať osobitne. 2. Ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti. 3. Ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, navrhujem vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na každej schôdzi Národnej rady. Do novej voľby postupujú nezvolení kandidáti, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe, a novonavrhnutí kandidáti. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Šimko.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-01-27):
Vôbec, pán kolega Viskupič, nebol to návrh, ale diskutujeme o tom a myslím si, že aj na túto tému sme diskutovali už na ústavnoprávnom výbore, a myslím si, že aj tu sa vieme dohodnúť o tom, že by sa uvedená norma mohla do druhého čítania presunúť až na jesenné obdobie, je to otázkou naozaj diskusie medzi nami. A, pán kolega Lipšic, ja som len povedala názory sudcov, ale pri každej novele je názor sudcov prvého stupňa vždy taký alebo vo väčšine prípadov, že zase sa v komisii zúčastňovali v prevažnej miere sudcovia druhého stupňa, prípadne Najvyššieho súdu a na nás sa zabudlo. Ale v tomto prípade, viem, že boli účastní aj sudcovia prvých stupňov. A je otázkou ďalšej spolupráce aj s nimi, že nájsť tam kdesi ten priestor, aby boli, aj keď to nikdy nie je možné, spokojnejšie všetky tri strany.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že v mnohých veciach ste mi čítali zo srdca. Takže som rád, že mám ďalšieho bojovníka v našom výbore pre poľnohospodárstvo a životné prostredie, ktorý si bude vedieť povedať a zastať ako východniarov, tak aj svoj rezort. Takže veľmi pekne vám za to ďakujem a verím, že budeme spolupracovať, ako sa patrí a sluší, aby sme sa nemuseli hanbiť po tých štyroch rokoch, keď to dožije, štyroch rokov novej voľby. A pýtam sa, áno, načože to mali byť čerpané eurofondy? Nie náhodou na vyrovnanie rozdielov medzi regiónmi? Ako sme ich vyrovnali? Akúže tú percentuálnu životnú úroveň má Bratislava a východné Slovensko? Bratislava 154 %, východné Slovensko 54 percent. No, ďakujem pekne, vážení. A prečo sa to tak dialo? No keď tu, samozrejme, bola partia okolo pána Slotu, tak Žilina... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-29):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona vo výboroch a určiť lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu aj v gesčnom výbore. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 125, proti 1, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz vás prosím, pán poslanec, ako spravodajcu, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 1071), nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1071.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Marián Kvasnička.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Ak nikto, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Tým pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú a chcem vás informovať, že o tomto návrhu zákona budeme hlasovať o 11. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať ďalším, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Mareka Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1156, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1204. Udeľujem slovo jednému z navrhovateľov pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby tento návrh v snemovni uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Mareka Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1156.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Hlasovať by sa malo dnes o 17. hodine. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec Eduard Kočiš.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec Mičovský? Asi nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nie. Pán spravodajca, nie. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať 14.00. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ak dovolíte, znova sme pri tom, čo už som tu spomínala v parlamente. Pred vstupom do Únie, resp. po páde totality, tak sa preaproximoval školský systém alebo prirovnával školský systém k systému vonku. A nebralo sa do úvahy, že tu prešlo školstvo reformou školskou, kde sa namiesto stredných dvojročných škôl a vyšších škôl nahradila stredné školstvo, ktoré zahŕňalo všeobecné vzdelávanie, SVŠ-ku, neskôr štvorročné gymnázium, tam to bolo 3-ročné, potom 4-ročné a potom to boli odborné školy, ktoré boli 4-ročné, no a potom učňovské školy, ktoré boli 2-ročné, potom 3-ročné, nakoniec 4-ročné s maturitou. Tým chcem povedať, že tento náš v podstate ušľachtilý školský systém sa potom surovo prirovnal k tomu, že absolventi škôl, sa nebral do úvahy profil absolventa, ale sa zhodili alebo zahodili na minimálnu úroveň namiesto toho, aby odborní absolventi boli braní ako absolventi high school, pretože to boli vlastne v podstate pred reformou za socializmu absolventi vyšších škôl. Čiže high school. Tak nás hodili na nejaké mizerné vzdelanie a začali nás driblovať do nejakého dosahovania vysokej školy. Namiesto toho, aby všetky naše odborné školy sa stali high school. Na tento, na túto chorobu teraz klopýtame, ak mám povedať, použiť bohemizmus, odvtedy stále, stále, stále. Ak toto sa niekomu zdá ako atavizmus, no tak toto je návrat trošku, lebo predpokladám, že nakoniec profil absolventa, toho, čo sa ide zaviesť, bude mať profil bývalej absolventky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 108, zdržalo sa 10, nehlasovali 3. Návrh získal absolútnu podporu. Panie poslankyne, páni poslanci, je požiadavka, pretože došlo zrejme k technickému nedorozumeniu, ale návrh pána poslanca Šťastného sme schválili, aby sme neurobili naozaj vecnú chybu v celom obsahu návrhu zákona. Odporúčam, aby sme odložili hlasovanie o návrhu zákona ako o celku, či už dnes na 17.00 hodinu, alebo na zajtra. Poprosil by som, aby sa pán spravodajca stretol spolu s rezortným ministrom a zosúladil stanoviská k predloženému návrhu. Budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine o návrhu. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Teraz poprosím pána poslanca Delingu, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb ., ktorý prerokúvame ako tlač 1524, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci. K tomuto návrhu zákona, ktorý je pod tlačou 1524, vystúpili dvaja páni poslanci, jedna pani poslankyňa Angelovičová a pán poslanec Tatár, ktorí predložili pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme potom hlasovať. Najprv však budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe, ktorých je celkom 25. Gestorský výbor odporúča, aby sme o všetkých týchto návrhoch hlasovali spoločne s návrhom tieto schváliť. Pán predsedajúci, nech sa páči, môžete dať hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz sa pýtam, či sa chce k vystúpeniam poslancov vyjadriť člen vlády. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Konštatujem, že sme prerokovali písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a dovoľte mi, aby som tento bod programu vyhlásil za skončený. Teraz v rokovaní budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým sú interpelácie poslancov . Dovoľte mi úvodom pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. Do bodu interpelácie sa písomne prihlásili štyria páni poslanci: pani poslankyňa Gibalová Monika, pani Sabolová, pán poslanec Martin Fronc a pani poslankyňa Žitňanská. Dávam teraz slovo pani poslankyni Gibalovej Monike, pripraví sa pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči. (Hlasy z pléna.) Nech sa páči, pani poslankyňa Zamborská? Tak, pán poslanec Béla Bugár, s procedurálnym návrhom, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ak môžem opraviť, nepatrí mi komentovať, prepáčte, pán poslanec, ale o tom, do ktorého výboru ide, rozhoduje, samozrejme, predseda Národnej rady, on navrhuje, ale na návrh hociktorého poslanca je možné doplniť. To znamená, že berieme, že vy žiadate, aby to išlo aj do tohto školského výboru. Prosím, pani spravodajkyňa, aby ste to napísali, keď budeme o tom hlasovať, tak, samozrejme, takýto návrh je možné akceptovať. Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Takže, nech sa páči, pán poslanec Hort, procedurálny návrh máte? Nie. Pán poslanec Vážny, procedurálny návrh, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Vážený pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tomto zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. No, kádrovanie do Národnej rady sa vracia. Síce nie štýlom ako za Mečiara, že za jednu noc. Ale tak postupne. Tam počas noci dlhých nožov skončili všetci takí erudovanejší poslanci Národnej rady vo výbore pre životné prostredie. Teraz vlastne skončia, donútili ste každého poslanca, ktorý zastáva nejakú funkciu, aby sa vzdal tejto funkcie. Pokračujeme ďalej. Však máme NKÚ. Patrí opozícii. No, ale tak, samozrejme, opozícia tento post nevie zastávať, lebo vaše hlasy k tomu chýbajú. Síce povedali ste, že áno, patrí to opozícii, no ale už koľko rokov to patrí opozícii? Čiže nič nové pod slnkom. A čo sa týka, pán poslanec Fronc, toho, že kto sa tu má vyviniť a ako. Hm, nič, nič na tom nie je. Len tuto naši priatelia zo SMER-u naučili pána podnikateľa Širokého podnikať tak, že podpíše nejakú zmluvu ako pri Hrade a potom sú tie tučné dodatky. On rátal aj tu s nejakým tučnými dodatkami. Ale najzvláštnejšie na celej veci je, že ostatní dodávatelia stavieb na diaľnice, ktorí išli tiež pod cenu štátnej expertízy, vedeli dokončiť svoje stavby, vedeli vyplatiť svojich dodávateľov a vedia fungovať ďalej. Viete, ono sa to dá. Len nedá sa to v prípade, ak dám do svojej vlastnej firmy, cyperskej schránkovej firmy a mesiac čo mesiac odtiaľ vyberám peniaze pre nič za nič. A práve preto potom nestane, nezostanú peniaze pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-28):
Poprosím vás, páni poslanci, panie poslankyne... Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážení, kolegyne, kolegovia. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie iba ústavnoprávnemu výboru a určila ho aj ako gestorský výbor. Zároveň mu určila lehotu na prerokovanie návrhu. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor prerokoval 28. apríla 2021 návrh zákona a odporúčal ho Národnej rady schváliť. Správa gestorského výboru neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 439a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 30. apríla 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Teraz udeľujem slovo v písomne prihlásenej do úst... do rozpravy pánovi poslancovi Jurajovi Šeligovi, po ňom pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som rada, že tu odznel ten taký možno na prvý pohľad niekomu znejúci akademický úvod, kde sa spomínala aj čistota právnej normy, pretože ona veľmi úzko súvisí s tým, čo na konci dňa je jeden z atribútov právneho štátu. Totiž čistota právnej normy spôsobuje akúsi predvídateľnosť pre adresátov práva a bez tej by sme nemohli hovoriť o právnej istote a bez právnej istoty o právnom štáte. Prečo to spomínam? Pretože celá tá predkladaná novela obsahuje toľko zvláštnych formulácií, ktoré idú v rozpore s predvídateľnosťou práva, s právnou istotou, a tým pádom aj s právnym štátom. Napríklad pri ustanovení, kde sú okolnosti vylučujúce protiprávnosť konania, je formulka, ktorá nevedno, čo znamená, počkajte, ja ju tu aj niekde zacitujem, „morálne cnostný cieľ“. Neviem, či tu budeme mať nejaké komisie na to, ktoré to budú zhodnocovať, alebo čo to ako bude. 	Rovnako ďalšie ako mnohé právne neurčité pojmy, napríklad „tam, kde stačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihne citeľnejšie“. Ja neviem, čo je citeľne a citeľnejšie, ale napríklad keď sa o tom sporím s predstaviteľmi koalície v kuloároch, tak mi hovoria, že ten peňažný trest viacej zabolí, a preto ho ukladajú. No ale potom to je v rozpore s tým, čo navrhujú. Lebo majú ukladať ten čo najprv menej citeľne, teda ten má mať prednosť, tak preto má asi mať trest odňatia slobody, hej, a teda namiesto toho, ktorý postihuje viac citeľnejšie. Naozaj bavíme sa až v absurdných, absurdnej hantírke, ktorému nikto nemá šancu rozumieť. A opakujem, v trestnom práve je to neprípustné, aby bol presiaty mnohými právne neurčitými pojmami. Nehovoriac, že je tam veľký priestor pre tzv. právnu úvahu. Ono je to v poriadku v trestnom procese, áno, súdne voľné hodnotenie dôkazov a tak ďalej, ale tu sme v trestnom práve v hmotno-trestnom zákone, kde tak isto veľký priestor pre úvahu sudcu, kde nevieme, ako ju predvídať a znovu ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 21 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka a Grendela.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Na vystúpenie pána poslanca Hrašku sú tri faktické. Nech sa páči, Dušan Bublavý s prvou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. V tejto komornej atmosfére a pri čítaní veľmi, veľmi stručnej, úplne takú stručnú dôvodovú správu som ešte hádam ani nevidel, si teda skúsme povedať aj to, čo tam hovorí, aj kolega Poliačik to spomenul, že rozširujeme na všetky druhy stavieb, čo asi teda je, tam je ten pes zakopaný. A ja nehovorím, že to tak dopadne, ale presne v línii, ako povedal kolega Poliačik, že nikdy nevieme, čo od tejto vlády vyvstane, tak myslím, že už nechýba veľa, že aj investícia v Jasnej bude spĺňať podmienky. A to, čo sa tam trápia, alebo netrápia s tými urbárnikmi, tak možno nakoniec kvôli olympiáde to bude vyhlásené za, za neviem akú strategickú investíciu, a nakoniec sa tí chlapci k tomu možno dopracujú. Ale to je moja len narýchlo postavená konštrukcia, ale teoreticky to tento zákon bude umožňovať aj v tom zjednodušení, že hovoríme o 300, vytvorení, a tam v ďalšej časti sa precizuje, že počas výstavby, hej. Čiže počas výstavby áno, ale po ukončení tam už môže robiť iba jeden človek. To sú mimoriadne zaujímavé skutočností, ktoré sa dozvedáme takto v piatok večer. A to ma nabudilo, aby som sa tejto téme venoval komplexne a skúsim potom vystúpiť aj v rozprave. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-15):
Ďalej interpelujem pani ministerku Radičovú, a síce v otázke, že začiatkom zimy umrelo na podchladenie, t. j. zamrzlo 16 bezdomovcov, a poriadna zima nás len čaká. Mám otázku, či keď sa staráme o psíkov vyhodených na ulicu, ja viem, že tieto útulky sú lacnejšie, robia to mimovládky a nič proti týmto útulkom nemám, mám otázku, či nehodlá ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny  riešiť tento alarmujúci stav úmrtia ľudí bez domova. Veď doteraz existujúce sociálne zariadenia vonkoncom kapacitou nestačia na prichýlenie bezdomovcov v týmto zimných dňoch. Po ďalšie, interpelujem pána ministra Ivana Mikloša, ministra financií v otázke centier pre liečbu drogových závislostí. Zaujíma ma, v ktorej kapitole schváleného štátneho rozpočtu sú zahrnuté finančné prostriedky na protidrogový program vlády Slovenskej republiky. Ide o nezanedbateľný problém, preto by ma zaujímalo, keby mi odpovedal na širšiu interpeláciu, ako tu prednášam. Opakujem, vzhľadom na ekonomiku času nebudem rozvádzať celú situáciu. Posledná interpelácia sa týka ministra školstva Martina Fronca. Je krátka, dovolím si ju tlmočiť. Pán minister, obraciam sa na vás s interpeláciou. Na pôde Európskeho parlamentu vznikla iniciatíva na prijatie účinnej legislatívy, ktorá by zabránila možnosti nevhodného využívania informačných technológií, najmä počítačových hier so škodlivým obsahom podnecujúcim u detí nenávisť a násilie. V poslednom čase sa v obchodoch s hračkami objavili kópie hracích automatov pre deti. Prirodzene, nie na peniaze, ale na žetóny. Podľa vyjadrenia psychológov, ktoré už zazneli v médiách, ide o neprijateľnú výchovu ku gamblerstvu. Pretože ide o problém, ktorý sa bytostne dotýka výchovy našich detí, zaujímalo by ma, či ministerstvo školstva vzhľadom na nekontrolovaný predaj týchto napodobením hracích automatov a počítačových hier u nás vyvinie iniciatívu na zabezpečenie nápravy, poprípade sa skontaktuje s príslušnými inštitúciami zodpovednými za kontrolu predaja tovarov. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak ako som sľúbila, bola som stručná pri formovaní mojich interpelácií. Ďakujem za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Nech sa páči, pán poslanec, doplňujúca otázka.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste nevyrušovali pána poslanca Beluského. Ďakujem.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2004-03-10):
Medzinárodný súdny dvor v Haagu je hlavným súdnym orgánom Organizácie Spojených národov. Jeho úlohou je rozhodovať právne spory medzi štátmi a podávať poradné posudky o právnych otázkach na základe žiadostí hlavných orgánov OSN a odborných organizácií systému Organizácie Spojených národov. V zmysle čl. 36 ods. 2 štatútu Medzinárodného súdneho dvora môže štát vyhlásením vysloviť súhlas s jurisdikciou Medzinárodného súdneho dvora. Takýmto vyhlásením štát uznáva príslušnosť Medzinárodného súdneho dvora posudzovať a rozhodovať právne spory s ktorýmkoľvek iným štátom, ktorý urobil rovnaké vyhlásenie. Vyhlásenie v zmysle čl. 36 ods. 2 štatútu Medzinárodného súdneho dvora k dnešnému dňu urobilo 64 členských štátov OSN vrátane 11 súčasných členských krajín Európskej únie. K výraznému nárastu počtu vyhlásení došlo v poslednom desaťročí. Je to výsledok úsilia na pôde Organizácie Spojených národov, kde k takémuto kroku opakovane vyzvalo Valné zhromaždenie OSN v rámci dekády Organizácie Spojených národov pre medzinárodné právo. Takýto krok sa predpokladá aj v zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2002, ktoré vláda schválila svojím uznesením č. 179 z 27. februára 2002. Vyhlásenie Slovenskej republiky bude vyjadrením podpory presadzovaniu, uplatňovaniu a rešpektovaniu medzinárodného práva vo vzťahu medzi štátmi, ako aj demokratického a civilizovaného riešenia sporov. Navrhuje sa, aby vyhlásenie nemalo retroaktívny účinok a netýkalo sa sporov vo vzťahu, ku ktorým existujú zmluvné záväzky či dohody o ich riešení inými metódami mierového urovnania sporov. Navrhovaný text vyhlásenia zároveň vylučuje z pôsobnosti spory so štátmi, ktoré by uznali jurisdikciu Medzinárodného súdneho dvora iba účelovo. Ďalej sa jurisdikcia Medzinárodného súdneho dvora nebude vzťahovať na spory týkajúce sa ochrany životného prostredia a na spory, ktoré podľa medzinárodného práva spadajú výlučne do vnútornej právomoci Slovenskej republiky. Keďže ide o prevzatie záväzku podľa štatútu Medzinárodného súdneho dvora, ktorý je súčasťou Charty OSN, takéto vyhlásenie je v zmysle ústavnej úpravy oprávnený urobiť prezident Slovenskej republiky. Keďže Charta OSN je medzinárodnou politickou zmluvou, ako i zmluvou, z ktorej vzniká Slovenskej republike členstvo v medzinárodnej organizácii podľa čl. 7 ods. 4 ústavy v súlade s čl. 86 písm. d), podlieha takýto návrh súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne a páni poslanci, na základe uvedeného si vás dovoľujem požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s vyhlásením Slovenskej republiky o uznaní príslušnosti Medzinárodného súdneho dvora v Haagu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Erik Tomáš.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Nech sa páči, pán podpredseda. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, už sme v tejto konkrétnej veci jeden procedurálny spor mali, ktorého výsledok rozhodnutia bol taký, že kedykoľvek požiada podpredseda Národnej rady vystúpiť, tak vystúpiť môže. Nech sa páči, pán podpredseda.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-03-30):
Pani predsedajúca, ja mám návrh, aby sme sa všeobecným súhlasom dohodli na tom, ako to má byť a teraz hneď. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-05-23):
Pripomínam členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že 13.30 hod. je gestorský výbor. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blcháč, vyjadrili ste, povedal by som, také poľutovanie nad tým, že nemôže v pléne vystúpiť profesor zo zvolenskej univerzity, ktorého považujete za odbornú kapacitu, tak chcel by som uviesť na pravú mieru, že to možné je. Zákon o rokovacom poriadku s takýmto niečím počíta, dokonca v dvoch paragrafoch, ktoré by sa na to dali použiť. V § 21 Účasť iných osôb sa píše: „Významné osobnosti hospodárskeho, spoločenského a politického života a predstavitelia iných štátov alebo medzinárodných organizácií pozvaní Národnou radou alebo jej predsedom môžu so súhlasom Národnej rady vystúpiť na jej schôdzi.“ Toto je taká komplikovanejšia forma, ale ešte jednoduchšie je to podľa § 20, kde v odseku 4 sa píše: „Na rokovaní schôdze Národnej rady sa so súhlasom Národnej rady môžu zúčastniť aj iné osoby.“ Čiže je to otázka len návrhu a väčšinovej vôle v tomto pléne a je možné také niečo urobiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani kolegyňa podpredsedníčka Erika Jurinová. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som do nej písomne tri mená, resp. prihlášky od troch kolegov, Jozef Mikloško, Alojz Hlina a Erika Jurinová. Takže v tomto poradí im zároveň udeľujem slovo. Hlásite sa, pán kolega Bugár? Bude potom ústna časť. Takže Jozef Mikloško ako prvý. Nasleduje Alojz Hlina a Erika Jurinová. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím o kľud v sále tam vzadu.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní zákona o športe, kde dopĺňame antidopingový zákon, kde vyšiel nový kódex 2021, aby naši športovci sa mohli od budúceho roka zúčastňovať medzinárodných súťaží, aby naše federácie mohli vykonávať medzinárodné súťaže, takže my sme zaviazaný ako Slovenská republika tento zákon, tento kódex dodržiavať a vzťahuje sa to len na športovcov, takže vás poprosím o podporu tohto zákona. A do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Jarjabek, ja sa snažím byť nie osobný, keď vystupujem či už v rozprave, alebo vo faktických poznámkach, lebo si myslím, že také osobné veci do politiky úplne nepatria, ale nepopieram, že nie všetci sa musíme riadiť touto zásadou. Pamätám si, keď ste mi volali, keď som robil v TA3 diskusnú reláciu, tiež sa to týkalo vtedy STV, vy ste sa mi vtedy trošičku vyhrážali, ja si to tak pamätám. No a viete, v tejto sále, áno, ja som bývalý novinár, sú v tejto sále ľudia, ktorí si tykajú s novinármi, a potom sú v tejto sále ľudia, ktorí si tykajú s mafiánmi. Iba toľko. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby z poverenia gestorského výboru uviedla stanovisko k prerokúvaným medzinárodným zmluvám. Pani poslankyňa, máte slovo.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. A ďakujem aj, pán poslanec Hlina, za veľmi dobré vystúpenie. Ďakujem vám špeciálne za to, že ste pripomenuli aj prípad pani Melicherčíkovej, ktorá bola naozaj odvážna, a pán Burda so svojím kolegom vtedajším, bývalým poslancom SMER-u, sa jej naozaj chodili vysmievať za to, že bola odvážna a za to, ako kvôli tomu dopadla. A aj dnes alebo v týchto dňoch pán Burda dokazuje a ukazuje, že sa nikdy nemal stať dekanom nielen preto, čo robil v minulosti, ale aj to, čo robí teraz, a to najmä preto, že jeho argumentácia, ktorú on popisuje, že je akademická alebo je to výsledok nejakého akademického bádania, tak to vôbec nie je pravda, pretože on možno poslal pokútne nejaké materiály na ministerstvo spravodlivosti, ale nikto ich nikdy nevidel. On nikde ich nezverejnil v nejakom odbornom časopise, karentovanom, kde by naozaj potom mohol povedať, že to je výsledok nejakej vedeckej činnosti. To, čo on robí, je čisto politická nadpráca, ktorú ako dekan by nemal robiť, a je to absolútny dôvod, aby sa, aby odišiel z tohto postu a mal by byť, mal by byť odvolaný. Po tretie, je veľmi smutné a odsúdeniahodné, že premiér napáda študenta, ktorý nesúhlasí s jeho krokmi, ale svedčí to len o tom, že pán premiér je veľmi nervózny a že sa veľmi bojí ľudí na uliciach. (Potlesk.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-18):
Nemám procedurál, ja som omylom stlačil, ale som ďalší vo faktickej, tak... (Vstup predsedajúceho.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Fico.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Dostál s faktickou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh bolo 57, zdržalo sa 78 poslancov, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada neschválila rokovanie o tomto zákone v druhom čítaní. Posledným hlasovaním je hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Figeľa, Brocku a Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1358), bod 75 schváleného programu. Poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pána poslanca Hrušovského, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Júliusa Brocku a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1358.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, navrhujem do programu 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, aby ako bod 13 bol zaradený návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov. Ďalej navrhujem ako body 71, 72 a 73 tzv. zelené správy. Ich prerokovanie v pléne Národnej rady jednoznačne vyplýva zo zákona o poľnohospodárstve. Navyše Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo uznesením č. 352 z 15. januára 2002 tiež navrhol tieto zelené správy zaradiť do programu 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Kočiš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Dobre, ešte rýchlo, žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? Poprosím vás o termín hlasovania o tomto návrhu. Môžte sa postaviť, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Na pána poslanca evidujem šesť faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Taraba, nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Ďalej v rozprave vystúpi pán predseda výboru Halecký. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 22 za, 89 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.