NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-18):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči, spravodajca. (Reakcia spravodajcu.) Dobre, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 80, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Uveďte ďalšie hlasovanie, pani spravodajkyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ja nemám pocit, ja mám presvedčenie o tom, že porušujete rokovací poriadok. Nech sa páči, pán poslanec.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, môj obľúbený filozof Voltaire kdesi napísal, že: „Od kráľa až po žobráka, každý žije zo sedliaka“. Svätá pravda, súhlasím, že poľnohospodárstvo, sedliactvo, má na nás všetkých vplyv, hlavne tým, že formuje krajinu a má aj vplyv na životné prostredie, kde žijeme my, kde žijú naše deti, a to nie vždy pozitívny vplyv. Nezatvárajme oči pred tým, že napríklad živočíšna výroba je najväčším producentom metánových emisií. Mrzí ma, že keď dôjde na debatu o poľnohospodárstve či už vo výbore, alebo v pléne, hlavnou úlohou vždy v debatách je nájsť vinníka, kto za daný stav môže, ale myslím si, že identifikácia toho, kto spôsobil problémy, nikomu nepomôže. Môžeme sa len poučiť. Faktom však je, že vláda za posledné štyri roky si dala ako prioritu rozvoj poľnohospodárstva a naliala do poľnohospodárstva obrovské peniaze. A kde tie peniaze dnes sú? Aj druhá Dzurindova vláda naliala veľké peniaze do poľnohospodárstva a kde ich môžeme vidieť? V zaburinených chotároch? V rozpadávajúcich sa maštaliach? Je ozaj finančná podpora sektora všetko? V európskom a v globálnom kontexte je to súťaž ekonomík, kto si môže dovoliť viac dotovať, a to súhlasím, jednoducho nemôžeme udržať rovnaký krok, ale najviac na to doplácajú krajiny tretieho sveta, pretože tie chudobné krajiny jednoducho nemajú šancu v tomto globálnom priestore zúčastniť sa tejto súťaže. Preto považujem za životne dôležité, aby sa v programovacom období 2014 – 2020 na európskom priestore, v priestore Európskej únie dosiahli rovnaké podmienky pre európske poľnohospodárstvo, aby sa pokračovalo ďalej v rokovaniach OECD v kolách GATT-u o podmienkach dotovania, o clách, aj o obchodných podmienkach, pretože sociológovia prorokujú konflikt 21. storočia ako konflikt chudobného, chudobnej, vychudnutej južnej pologule proti tučnému severu. A preto skutočne buďme múdri, nebuďme politici. Ďakujem vám.
M. Lukša, poslanec: (2009-06-23):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1700 z 3. apríla 2009  pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne s odporúčaním pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Zároveň ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďalší s faktickou poznámkou pán predseda výboru Marián Kéry.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Vyčerpali sme teda všetky body zo spoločnej správy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy v poradí, v akom boli predložené. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Uhliarika.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Vážený pán poslanec Kotleba, pred chvíľočkou som hovorila o tom, že kultúra zarába, zarába do štátneho rozpočtu. Ja neviem, či ste zle počuli, ale možno hej. Za ďalšie, ak si myslíte, že umelci, ktorí prinášajú peniaze do štátneho rozpočtu, rovnako platia dane ako všetci ostatní, navyše platia o 2 % viac daní. Umelci totižto platia 22 %. Prečo, zdôvodnite mi, prečo by nemali nárok na pomoc rovnako ako všetci ostatní pracujúci, ktorí platia odvody a platia dane. Čím si to vysvetľujete? Nehovoriac o tom, že máte absolútne mylnú predstavu o tom, koľko umelci zarábajú, pretože herci, ktorí pracujú napríklad v menších divadlách, lebo nebavme sa tu o hercoch, ktorých každodenne vidíte v bulvári, zarábajú možno 600 euro mesačne. Z toho živia svoje rodiny, hej. Ale vy vidíte, len to, čo chcete vidieť. To znamená, iba ten bulvár. Je mi to ľúto, že to vidíte len tak, ale za tým je ešte ix ďalších profesií, na ktoré ste zabudli, ako sú maskéri, kostyméri, stavači scény, osvetľovači. To sú robotníci kultúry. Kultúry, ktorá, opäť upozorňujem, zarába. Takže toto k vám. A neviem, či som zle počula, ale myslím, že som počula prednedávnom niekoho z vašich pánov poslancov hovoriť o tom, že by sme sa mali baviť k veci, a nie, a nie k osobám, a neviem, prečo sa vy so mnou bavíte o pani ministerke. Pani ministerka sa ospravedlnila. Vysvetlila, ako to myslela, a ja, mne to vysvetlenie stačí. Pokiaľ to stačí ľuďom, ktorí sú rómskej národnosti a sú z nášho poslaneckého klubu, tak ja to ďalej rozpitvávať nebudem. Takže toľko k veci. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Na to musíš mať vzdelanie, aby ťa toto ľudia pochopili, ale ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predrečník to veľmi správne popísal, celú túto situáciu. Tento návrh zákona umožňuje takým subjektom, ako je napríklad BROZ, cicať dať verejné financie a neštítia sa absolútne ničoho. Veľmi správne to pomenoval, že takéto organizácie, mimovládky chcú, aby štátna správa, štát zaplatil všetky povolenia, štúdie za nich a ony potom už len prídu a zhrabnú tú smotanu. A čo sa týka pána Šíbla, že spochybňuje vzdelanie kolegov, no to tu už bolo niekoľkokrát. Z toho si nič nerob. Vysvetlil si mu to veľmi správne, ale zbytočne, ako som mu to aj ja vysvetľoval, keď sa ma tu snažil poučovať o PSL-ku, a to už neviem, aké by som mal dosiahnuť vyššie vzdelanie, čo sa týka PSL. A čo sa týka tých lokálnych povodní, samozrejme, budú vznikať, vznikali aj vznikajú. Tomu sa nedá zabrániť žiadnym opatreniam. Keď raz na malom území spadne strašne veľké množstvo zrážok, môžte mať opatrenia, aké chcete; s tým sa dá len súhlasiť.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem za slovo. Len by som si chcel overiť jednu informáciu u pani spravodajkyni. Je pravda, že špeciálny prokurátor bol zvolený 92 hlasmi, teda viac hlasmi, ako je ústavná väčšina, pani spravodajkyňa? Pýtam sa preto, že to je dôležitá informácia, získal viac ako len podporu jednej politickej strany. A chcem sa spýtať, kde sú tí, ktorí tu tak vehementne kritizovali jeho kvality a podobné veci. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Ďalší, pán poslanec Jarjabek, prosím.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec... Pán minister, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-07):
Pán poslanec, ten prínos je v tých všetkých veciach, ktoré sú tam. A ak si aj prečítate ten dodatok, tak si ich môžte pozrieť, ktoré nové ustanovenia sú tam, ktoré tam dovtedy neboli. Posilnila sa samotná, samotná komisia pre doménu, ktorá bude vyhodnocovať veci a cez CBS, ktorej súhlasu nebudú možné mnohé, mnohé veci sa diať. Pre mňa je momentálne dôležité, že máme podľa mňa dôveryhodnejšieho partnera, ako sme mali predtým, pretože ide o medzinárodnú, na burze kótovanú spoločnosť, ktorá spravuje domény aj v iných krajinách. To som vďačný, že to nepredali niekomu, nejakej schránke na Cypre alebo neviem kde inde. Aspoň, aspoň vďaka za toho partnera. No a po ďalšie, to je prvý krok. Dostali sme sa niekde, zase si treba uvedomiť aj druhú vec, ak by sme nejakým násilím odobrali tú, tú správu domény, tak pravdepodobne by sme čelili celkom zaujímavému súdnemu sporu a arbitráži a možno aj to vlastníctvo holandskej spoločnosti to predznamenávalo, že asi ako by to mohlo dopadnúť, pretože máme skúsenosti, ako funguje tá legislatíva v danej krajine, čo sa týka arbitráží. Posunuli sme sa ďalej. Teraz je pre mňa dôležité, aby sme mali garanciu bezpečnosti, aby sme mali garanciu záloh, aby sa nám nemohlo s tým nič stať, aby nikto nemohol zneužiť doménu „.sk“. Pretože, áno, ja som informovaný o možnosti, kedy sa doména Laosu predala aj pre Los Angeles alebo pre niečo iné, alebo Let America, lebo bola „.la“. Ale, samozrejme, toto všetko zakazuje naša zmluva. A ja pevne verím, že keď budeme teraz skúmať kvalitu poskytovaných služieb pri znížených cenách, v lepšom servise, v lepších online službách, tak budeme sa posúvať dopredu. Áno, ja som zdedil tento stav, aj STK dnes v našom štáte vykonávajú súkromné firmy a tiež by mohla to vykonávať, nejaké opravovne ministerstva vnútra mohli by kontrolovať za peniaze technický stav motorových vozidiel, tiež to v našej republike robia súkromné firmy, ktoré, ktoré z toho aj profitujú a aj sa zriaďujú za účelom získavania zisku. Je to tá filozofia. Sú mnohé krajiny, ktoré konajú presne tak ako my. Pretože ani spoločnosť SK-NIC z Británie by asi nemala potom v portfóliu toľko domén štátnych a rôznych. A sú firmy, ktoré konajú tak, ako ste povedali vy. A to jednoducho neviem, prečo v 2006 ministerstvo dopravy sa rozhodlo ísť touto cestou a ja sa snažím tento stav vylepšiť v prospech Slovenskej republiky. Ja som presvedčený a trvám na tom, že postavenie Slovenskej republiky a zabezpečenie kvality správy domény je silnejšie, ako tomu bolo predtým. A teraz nám tu dáva priestor, aby sme možno diskutovali v dlhšom časovom horizonte aj o zmene celkovej filozofie a vyjednali do budúcna aj nový spôsob. Ale robiť z toho nejaký džihád a revolúciu ľudí, ktorí, ešte raz hovorím, sa z väčšej časti živia na predaji domény „.sk“ a väčšinou aj stáli za všetkými týmito iniciatívami, musím vždy brať do úvahy, že sú sčasti ich názory motivované ich vlastným biznisom, a nie blahom Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, chcem reagovať na pána poslanca Ledeckého. Veľmi správne ste uviedli, že už dnes nevieme obsadiť miesta v štátnej správe kvalitnými odborníkmi. Na odbore športu, kde som pôsobila, sme nevedeli obsadiť miesto štátneho radcu pre športovú infraštruktúru vyše jedného roka. Vypísali sme spolu tri výberové konania a všetky tri boli neúspešné. Nové ministerstvo tým, že sa chce venovať aj tejto problematike, musí vypísať hneď päť až šesť takýchto konaní, nakoľko sa chce venovať práve výstavbe športovej infraštruktúry. V návrhu sa uvádza, že úrad sa bude venovať, citujem, podpore projektov zameraných na výstavbu, údržbu, vybavenie, zariadenie alebo využitie telocviční, školských dvorov, ihrísk, štadiónov alebo inej športovej infraštruktúry zameraných predovšetkým na deti a mládež. Ja sa však pýtam, na základe akej kompetencie chce toto robiť pre deti a mládež. Veď predsa, pokiaľ som správne čítala ten kompetenčný zákon, tak táto kompetencia ostáva v pôsobnosti ministerstva školstva. Školstva, výskumu, vývoja a mládeže. Takže ja sa pýtam, akým spôsobom sa toto ministerstvo chce venovať práve školskej športovej infraštruktúre a školským športovým dvorom. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Hoptu, aby sme body programu pod číslami tlačí 283 a 284 vyradili z rokovania. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 47, proti 58, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek, ďalší v poradí prihlásený do rozpravy. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Budem veľmi krátky. Prednesiem len jeden pozmeňujúci návrh, a to k § 4 ods. 5 znie: „Ústredie riadi generálny riaditeľ. Generálneho riaditeľa ústredia vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky na návrh ministra práce, sociálnych vecí a rodiny.“ Zdôvodnenie. Z hľadiska postavenia štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a služieb zamestnanosti je vhodnejšie, aby vymenovala a odvolávala generálneho riaditeľa ústredia vláda Slovenskej republiky, a nie rezortný minister, keďže pôjde o najväčšiu sieť špecializovanej štátnej správy približne s 9-tisíc zamestnancami, rovnako ako napríklad prednostov krajských úradov. Ďalej žiadam vyňať zo spoločnej správy, ak sa tak doteraz nestalo, body 11 a 12 s mojím odporúčaním tieto body neschváliť. Tým sa zachová pôvodný návrh vlády na zriadenie sídla  špecializovanej štátnej správy v tejto oblasti v Bánovciach nad Bebravou. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 82, proti 12, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 146, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme návrh schválili a tento návrh zákona teda prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1352. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1426 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať, a to hlasovaním o prerušenom rokovaní, teda po prerušenom rokovaní, a to o vládnom návrhu zákona... (ruch v sále), páni poslanci! ... o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme (tlač 311). Dávam teraz slovo spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jozefovi Valockému. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 311.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 za, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Kamenický uvedie v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu so Zmluvou o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii. Je to tlač 257. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii medzi Belgickým kráľovstvom, Bulharskou republikou, Dánskym kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Estónskou republikou, Írskom, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Lotyšskou republikou, Litovskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maďarskom, Maltou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Poľskou republikou, Portugalskou republikou, Rumunskom, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou, Fínskou republikou a Švédskym kráľovstvom, tlač 257.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Otázka znie: „Na rieke Morave sa na dvojkilometrovom úseku znížili hrádze, lebo podľa medzinárodnej zmluvy musia byť na pohraničnej rieke hrádze na rovnakej úrovni. Nebolo optimálnejšie vyjednať s českou stranou, aby na tomto úseku zvýšili hrádzu? Kto nesie zodpovednosť za toto diletantstvo?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Poslankyňa Zemanová.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. V minulých dňoch alebo aj týždňoch sme tu viedli dosť dlhé diskusie o minimálnom dôchodku a väčšinou sme sa zhodli na tom, že naozaj je to potrebné. Ale takým nejakým druhotným výsledkom týchto diskusií bolo aj to, že niektorí kolegovia tu prezentovali určité štúdie či výhrady, alebo štatistiky, ako to na Slovensku môže vyzerať o 10, 20, 30 rokov, a je treba povedať, že nevyzerá to dobre, naozaj. A to, že sa nachádza nejaké náhradné riešenie budúcnosti, budúcich dôchodcov, napr. v druhom pilieri, je len náhradné riešenie, ale ten fakt, že demografický vývoj je zlý, tak akékoľvek sebalepšie druhé piliere alebo iné investovania zamestnaných ľudí alebo v čase, keď sú zamestnaní, nemôže dlhodobo vyriešiť situáciu Slovenska, pretože Slovensko potrebuje nielen mať na účte peniaze alebo občania mať na účte peniaze, ale veď potrebujem zabezpečiť služby, výrobu a tak ďalej. Čiže jednoducho bez ľudí Slovensko nemá význam. Takže z tohto pohľadu tento návrh je naozaj dobrý. Odporúčam, aby aj kolegovia, ktorí nie sú, ktorí nesedia tu na ľavej strane, aby sa s ním vážne pozaoberali, lebo naozaj je Slovensku potrebné dať určitú aj demografickú víziu, a ja si myslím, že tento návrh k tomu dáva predpoklady. Takže ja tento návrh podporím a vyzývam aj ostatných kolegov, aby naozaj tak urobili tiež.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-09-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spravodajskú správu k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. a ďalších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 37 zo dňa 4. septembra 2012 ma určil za spravodajkyňu k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, preto v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona a pridelil ho na rokovanie dnešnej 7. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012 pod č. 186 navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 85 poslancov, za návrh hlasovalo 83, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie do 18.00 hodiny s tým, že výbor pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávny výbor budú zasadať ihneď. Budeme pokračovať o 18.00 hodine. Zároveň zvolávam všetkých predsedov klubov koaličných strán tu v zasadačke za rokovacím priestorom. (Prerušenie rokovania o 17.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.04 hodine.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-12-01):
Nuž, ďakujeme si navzájom a ja sa chcem tiež poďakovať, lebo práve sme počuli názor z vnútra vysokej školy, človeka, ktorý v týchto veciach vie, vie vlastne najviac a je to človek z tej druhej strany toho spektra rozhodovacieho v rámci vysokej školy, lebo prehovoril rektor jednej z vysokých škôl na Slovensku, ktorého sa priamo tieto veci dotýkajú a veľmi dobre vie teda, čoho sa táto, čoho sa táto novela týka, že to nie je žiadny výmysel poslancov, ale je to vlastne zjednodušenie a zjednodušenie toho, toho zákona, ktorý v súčasnosti platí a ktorý sa dotkne v tom naj, najlepšom slova zmysle vysokých škôl v celej svojej šírke, to znamená vedenia vysokých škôl, pedagogických zamestnancov a nakoniec aj študentov. Čiže ďakujem veľmi pekne ešte raz a ako budem dúfať v ústretovosť tohto parlamentu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne za slovo. No chcem ti poďakovať, pán poslanec Vážny, za tvoje vystúpenie. A práve oceňujem to, že ako bývalý podpredseda vlády si vystúpil a podporil návrh zákona, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Ja si myslím, že je veľmi dôležité možno poučiť sa z chýb, a keďže programovanie obdobie je iba na začiatku, je dobré prijať také opatrenia, aby sme mohli peniaze z fondov Európskej únie naozaj čerpať efektívne a transparentne. A ja súhlasím s tým, aby bol takýto úrad podpredsedu vlády pre investície vytvorený s tou náplňou, ktorá je v návrhu zákona predložená. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2002-11-14):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 53 zo 6. novembra 2002 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 46), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčajú pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 12 zo 7. novembra a Ústavnoprávny výbor uznesením č. 15 zo 7. novembra. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s§ 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rady Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zelníka a pána poslanca Bastrnáka (vyslovené nesprávne ako „Bastrnáka“).
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
Pán Lipšic práve klamal, či chce, či nie, ministerku nemusí mať rád, ale je to jeho blížna a dokonca aj jeho ministerka, lebo je to vláda tohto štátu. Aby som nehovoril o tom, že klamal a nebol na úrovni neomylného, nekonfrontačného a vždy statočného pána poslanca, tak musím povedať, že Súdna rada okamžite, ako uplynulo volebné obdobie, začala konať. Kandidátom bol predsa pán Karabín. Súdna rada prerušila konanie na dobu, kým sa nepreverí podozrenie z neoprávneného nakladania s peniazmi. Požiadala objektívny orgán NKÚ, nech preverí, či tieto skutky boli. NKÚ povedal, že tieto skutky boli, Súdna rada hlasovaním odmietla kandidatúru pána Karabína a okamžite vypísala nové konanie. Prečo klamete, pán Lipšic? Všetko, čo hovoríte, je nepravda. Čo klamete? Spravodlivý, čestný, nepodkupný, zásadový, perspektívny, ale omyl politiky.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
... Takže analyzovať sa bude, že vaši štátni tajomníci si nadeľovali dotácie, vaši štátni tajomníci robili to, že mali, štátny tajomník ministerstva zdravotníctva mal MOM-ky, na ktorých zarábal mesačne možno 300-tisíc eur, a tu sa to tolerovalo, nebol problém. Predstavte si, že by toto sa robilo za našej vlády. Analyzovať sa bude aj to, prečo štátny rozpočet mal výdavky 18 miliárd a zrazu ich má 35 miliárd. Ja nemám prístup ku všetkým informáciám, ktoré má minister financií, ale toto sa určite analyzovať bude. A ja viem, že sú tam obligatórne niektoré výdavky, ale sú tam aj výdavky, ktoré sú neefektívne vynaložené a boli neefektívne vynaložené. Ja nebudem spomínať vaše, vaše lotérie, očkovacie, to bol jeden humbug, to bola jedna hanba, cirkus obyčajný. To stálo milióny. Takže všetko sa analyzovať bude.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny a o 14.00 hodine začneme hodinou otázok. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 14. novembra 2002 o 14.06 hodine
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec, zdieľam vaše pocity takisto. Ako nový poslanec som si myslel, že v parlamente sa v prvom rade rieši alebo mali by sa riešiť dôležité veci a namiesto toho tu SMER vykrikuje o premrhaných siedmich miliónoch eur, ale ani raz som nepostrehol, že by tu hovorili o nejakých pätnástich miliardách eur, čo je, keď dobre rátam, tuším iba dvetisíckrát viac, ktoré oni preflákali, o čo zvýšili zadlženie Slovenska, ktoré budú musieť splácať naše deti. O tomto nehovoria. Ako slúži im to ako krásna zámienka na to, aby zakryli svoje šafárenie, rozkrádačky, ktoré tu štyri roky robili, a vykrikujú tu a vyčítajú niekomu alebo ľuďom, že vlastne na najvyšší prejav svojej vôle, ktorú môžu prejaviť v referende, ľudia minú 7 mil. eur. Oni nás zadlžili o 15-tisíc miliónov eur a o tom nehovoria ani slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-13):
Podľa mňa sa to dá ešte, to, čo pán prezident kritizuje, označiť aj slovami, že asi každý politik vo vládnej koalícii, alebo ten, kto drží nejaký mandát, špekuluje, ako si ten mandát predĺžiť. A našli spôsob, a to je, že v prechodných ustanoveniach určili, že od 31. októbra 2017 až do riadneho termínu volieb bude: nemôžu byť vykonávané doplňujúce voľby. Rozumejme teda, že predlžujú mandáty tých ľudí, ktorí kvôli iným mandátom o toto prišli. My máme v programe napísané, že nám je bytostne odporné, ak sú spájané funkcie, alebo ak existujú takzvaní funkcionárski supermani, a tu – a preto aj súhlasím s pánom prezidentom – si dokonca našli aj spôsob, ako udržať ľudí vo funkcii aj bez toho, že v tej funkcii reálne sú. A udržia ich na základe toho, čo my vyhodnocujeme spolu s pánom prezidentom za protiústavné a dúfam, že naozaj zídeme z kratšej cesty dolu, pretože to nabúrava parlamentný duch parlamentnej demokracie, čo dúfam, že ešte naša republika je. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
Budeme pokračovať v hlasovaní o ďalšom návrhu. Prosím teraz pána poslanca Kondróta, aby uvádzal návrh uznesení k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2001 Z. z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárií a cestovných agentúr a o zmene a doplnení Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 95/2002 Z. z. (tlač 1379). Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 122, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že návrh zákona prešiel a bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Gogu, aby uvádzal hlasovania v druhom čítaní o návrhu poslancov Tittela, Jančulu, Sárközy a Glváča na vydanie zákona o Fonde na podporu športu (tlač 1546). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela, Tibora Jančulu, Irén Sárközy a Martina Glváča na vydanie zákona o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1546.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Kolega Lipšic čiastočne hovoril o tom, o čo som chcel hovoriť ja. Samozrejme štyria renomovaní právnici na teoreticky položenú otázku o tom, čo má robiť minister, ak zistí závažné pochybenia, odpovedali v súlade so zdravým rozumom, právom a svojou právnickou cťou. Kolegyňu docentku Kurilovskú poznám za roky rokúce zo senátu univerzity. Robila česť svojmu stavu a nepochybne tak urobila i týmto vyhlásením v súlade so svojím hlbokým presvedčením. Samozrejme, ani jeden z tých štyroch, na ktorých sa odvolávate ako na písmo sväté, nečítal ten spis, nevedel, ktoré sú tie závažné pochybenia, čo je teda dôvodom na podanie. To znamená, odvolávať sa na tento posudok alebo na tieto štyri posudky nespochybniteľných autorít vrátane generála Ivora, je v danom prípade totálne irelevantné. To je teoreticky položená otázka, na ktorú dostali korektnú teoretickú odpoveď, tí, ktorí sa pýtali. Ale kým si nepreštudovali dôvodnosť, tak operovať s tým je úplne bezpredmetné a zbytočné. A presne, ako povedal kolega Lipšic, keďže tých dovolaní a tých nesúhlasov sú stovky a z nich sa vyberie 31, my sme pevne presvedčení, že iný minister s iným aparátom by vybral iných 31 alebo 20 z tých 31 ešte 40 ďalších, pretože sa tu dozvedám v diskusiách o tom, že by mohlo dôjsť k vážnemu poškodeniu Slovenskej republiky na medzinárodných súdoch. No je možné, že by mohlo dôjsť ešte aj v iných, ale nevyhovelo sa. To znamená, to, o čo to opierate, by bolo relevantné vtedy, keby sme sa konečne po troch hodinách a 29 minútach dozvedeli, ktoré sú tie závažné dôvody. Prečo má platiť to, čo povedala vlastne právnička docentka Kurilovská v teórii, v praxi prípadu Olejník?
Jozef Burian, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Tým sme prešli spoločnú správu. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré podali poslanci v diskusii. Dajte, prosím, hlasovať o mojom prvom pozmeňujúcom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Duchoň. (Ruch v sále.) Pán poslanec Brocka! Naozaj ako použijem prostriedky, ktoré mi umožňuje rokovací poriadok. Vykrikujete, je to nehoráznosť jedna veľká. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň. Vráťte čas poslancovi Duchoňovi.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-06-21):
Začnem od konca. Pán poslanec Lehotský, vy ste veľmi nevzdelaný človek, nechcem povedať, že hlúpy, lebo sa to nehodí. Tá vaša dojemná starostlivosť o Maďarsko je skutočne nádherná. Skôr by ste sa mali zamerať na to, aby ste pomohli ministrovi Gröhlingovi s tým, aby sme mohli konečne zvýšiť platy. Povedzte mi jeden jediný dôvod, prečo nie je možné zvýšiť daň z liehu, ktorá sa nezvýšila už od roku 2011. Prečo nie je možné zdaniť viac hazard, keď vieme, že aké obrovské desiatky a stovky miliónov euro tento hazard generuje, teraz myslím na zisk. Povedzte mi, prečo nie je možné zdaniť monopoly a oligopoly vyššou daňou, aby sa z tých neprimeraných ziskov podelili napríklad s učiteľmi. Prečo nie je možné, a to teraz hovorím proti celej vláde, pretože tu vidím, že je konsenzus v tom, prečo nemôžme zdaniť mimoriadnou daňou banky tak, aby sme tie peniaze vedeli použiť v rozpočte. Veď banky generujú obrovské zisky. A tento problém by bol vyriešený. Bolo by aj na krúžkovné, aj na daňový bonus, aj na prídavky, aj na platy učiteľov, ale vy to blokujete. A ja tomu nerozumiem že prečo. Lebo keby sme išli zdaňovať prácu, tak to s vami súhlasím, že ste proti tomu, lebo proti tomu som aj ja. Ale prečo je problém, aby sa tieto strašne bohaté firmy a títo bohatí ľudia podelili s časťou svojho zisku s učiteľmi alebo s bežnými ľuďmi? Prečo ich takto obhajujete? Čo je dôvodom toho? Lebo ja som to nepochopil doteraz. To, že ste kúpený, to si nemyslím. Tak v tom musí byť asi ideológia. A táto ideológia kríva. Áno, liberálny štát, liberalizmus v takýchto krízových situáciách zlyháva, pretože ľudia sa nedokážu všetci postarať sami o seba. A vtedy im musí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Lukáš Kyselica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním vládneho návrhu zákona o voľbách do Európskeho parlamentu . Návrh zákona ste dostali ako tlač 145. Návrh na jeho pridelenie výborom máte ako tlač 124. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister vnútra Vladimír Palko.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2023-11-16):
Vážený pán podpredseda parlamentu, keďže pred chvíľkou pán Dostál hovoril, aby sa tu nezneužívali jedným poslancom otázky, že niekoľko otázok k tej istej veci, on tu podal raz, dva, tri otázky k tej istej veci, tak vás chce poprosiť, aby sme šetrili čas, všetky, že by ste prečítali všetky tri a túto estrádu pán Dostála sme skrátili.
K. Cibulková, poslankyňa: (2009-12-01):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá, ako to už bolo povedané, na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý s účinnosťou od 1. apríla tohto roku vyslovil, že  právna úprava, ktorá sa dotýka výkonu trestu odňatia slobody ako prekážky vo výkone práva voliť do Národnej rady a do Európskeho parlamentu nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Úprava teda reaguje na legislatívne vákuum, ktoré vzniklo stratou účinnosti dotknutých  ustanovení. Navrhovaná právna úprava spĺňa formálnoprávne náležitosti. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona je v súlade s ústavou našej republiky, s ústavnými zákonmi a zákonmi Slovenskej republiky, ako i s medzinárodnými  zmluvami, ktorými je naša republika viazaná. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti vyplýva, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada  uzniesla, že odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona  prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o významných investíciách (tlač 560). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý návrh, účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, ale nejak mi nefunguje zariadenie. Pani poslankyňa, chcem sa vám veľmi pekne poďakovať za vystúpenie a aj oceniť a naozaj som rád, že ste uviedla tri konkrétne argumenty, pričom jeden z tých argumentov, ktoré ste uvádzali vy, som uvádzal aj ja vo svojom vystúpení, a to je tá agenda a tá základná úloha a postavenie samosprávy a samosprávnych orgánov na úrovni fakúlt a na úrovni univerzity. Ale som rád, že ste spomenuli aj dve ďalšie veci, ktoré sa dotýkajú uplatnenia absolventov na trhu práce, pretože naozaj nie je to pravda, to číslo 50 %, že nie je uplatnené vo svojom odbore, pretože my ani nevieme presne tieto veci nejakým spôsobom štatisticky zmerať. A môžme hovoriť len o študijnom odbore a o nejakom príbuznom odbore. Čo sa týka tých financií, áno, naozaj to som aj ja spomínal vo svojom vystúpení, že to vysoké školstvo je dlhodobo, a to nie je problém posledného roka alebo dvoch, to je dlhodobý problém, je dlhodobo finančne podvyživené a naozaj, ak chceme tlačiť stále viac a viac na kvalitu poskytovaného vzdelávania, ak chceme, aby výsledky vo vede a výskumu boli čoraz viac medzinárodne akceptované, bez zdrojov, bez peňazí to nepôjde. A zmena a takto rozsiahla zmena, ako je pripravená v návrhu novely zákona, bez financovania nebude naplnený ten základný cieľ, ktorý, ktorý je v návrhu zákona, ktorý je uvedený, a to, aby teda bolo poskytované kvalitné vzdelávanie, aby nám mladí ľudia neodchádzali za, za štúdiom do zahraničia, aby mali kvalitné internáty a ďalej a ďalej, to znamená, je dôležité, aby k zmenám prišlo aj vo svetle financií. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, nechcete mať záverečné slovo? (Hlasy z pléna.) Takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Pán poslanec, nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci... (Ruch v sále.)
J. Brocka, poslanec: (2005-02-03):
Ten prvý – vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 1 a 9. Môj druhý pozmeňujúci návrh sa týka výdavkov politických strán na volebnú kampaň. Navrhujem v § 21 za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: „Strana môže na účely volieb vynaložiť najviac 50 miliónov korún vrátane dane z pridanej hodnoty. Do tejto sumy sa započítavajú čiastky, ktoré strana uhradila alebo má uhradiť vrátane čiastok, ktoré uhradili alebo sa zaviazali za stranu uhradiť tretie osoby. Ak sa reklama, inzerát alebo sponzorovaná relácia zverejnili alebo odvysielali bezplatne alebo za zníženú cenu, započítava sa do uvedenej sumy ich obvyklá cena.“ Poznámka pod čiarou znie k odkazu: „Zákon č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.“ Doterajší odsek 7 sa označuje ako odsek 8. S týmto pozmeňujúcim návrhom súvisí legislatívnotechnická úprava, a to v § 31 ods. 2 písm. a) v treťom bode sa slová „§ 21 ods. 7“ nahrádzajú slovami „§ 21 ods. 8“. Dámy a páni, dnes v platnej legislatíve je limit výdavkov politických strán na volebnú kampaň 12 mil. korún. Vo vládnom návrhu zákona žiaden limit neexistuje. Tento limit vypadol zo zákona zo známych dôvodov. Ten jeden, že v praxi sa zákon aj tak nedodržiaval, a ten druhý, že sa veľmi ťažko dalo preukázať porušenie zákona. Myslím si, že keď to príslušné štátne orgány majú problém preukázať, tak verejnosť tento problém nemá a vie veľmi ľahko posúdiť, kto zákon v tomto ohľade dodržiava alebo nedodržiava. A druhý argument, takisto neberiem, že v praxi sa to aj tak dalo veľmi ťažko preukázať, resp. že sa tento zákon aj tak nedodržiaval, no ak by sme tento prístup uplatnili aj v iných oblastiach, tak neviem, kam by sme prišli, napríklad v polícii, ich by možno potešilo, keby sme z Trestného zákona niektoré paragrafy vyhodili. A ja si vôbec myslím, že porušovanie zákonov sa všeobecne ťažko preukazuje. Dámy a páni, dnes sa volebná kampaň aj tak výrazne liberalizuje. A myslím si, že určité hranice v kampani by mali byť najmä v oblasti výdavkov na kampaň. Vyžaduje si to požiadavka určitej regulárnosti politickej súťaže, ale aj zmyslu pre zodpovednosť politických strán a istú mieru pri používaní prostriedkov daňových poplatníkov. Ak tento pozmeňujúci návrh schválime, určite nám to nebudú mať za zlé. Ďakujem za vašu podporu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, úvodom poviem, že tento návrh nepodporíme, a poviem prečo. Ministerstvo dopravy podľa nás má v gescii mnoho dôležitých a dôležitejších vecí, ako riešiť sociálne otázky. Sociálne otázky má riešiť ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré najlepšie vie, koho podporiť, kto je sociálne odkázaný, prečo ho podporiť a predovšetkým má aktualizované každoročne informácie, komu sa ako mení sociálne postavenie, sociálna situácia a kto potrebu alebo kto pomoc potrebuje. Vyberem len niektoré veci z tohto zákona už teraz platné, ktoré napríklad práve nesystémovo riešia sociálne potreby tých ľudí, pre ktorých podľa tohto zákona vlastne je tá pomoc potrebná. Tieto dotácie idú do obcí. Už v úvode vlastne vznikajú administratívne náročnosti v procese obstarávania objektov, pretože sú presne definované maximálne ceny za meter štvorcový v nákladoch, ktoré obec môže vynaložiť. Obec musí ďalej držať takéto nehnuteľnosti a objekty 20 rokov v režime nájmu. To znamená, síce v tejto chvíli sa možno tešia a radujú, že dostanú dotácie, v tomto prípade ešte aj zmenené na tie malometrážne byty do 50 m2, a navyše, čo teda nepokladáme za sociálne, že štát ide prispievať ešte aj na garážové státia v týchto domoch. Obec má ďalej podľa tohto zákona ďalej zviazané ruky vo výške nájmu, pretože toto určuje ministerstvo dopravy. Ďalší problém, ktorý vidíme a ktorý nie je systémový, je, že zmluva sa podpisuje na 3 roky s takým nájomcom, v niektorých prípadoch na 10, pričom v prípade, že sa sociálna situácia tohto človeka zmení, tak sa v čase platnosti takejto zmluvy na túto zmenu neprihliada. O tom garážovom státí som vravel, a preto veľmi zjednodušene, myslíme si, že tak ako robí ministerstvo dopravy sociálnu starostlivosť alebo sociálne opatrenia vo veci vlakov zadarmo, nemalo by ani to robiť a nemala by ani pod ministerstvo dopravy patriť ani téma dotácií do obecných bytov. Myslíme si, že ak je treba niekomu pomôcť, potom máme tu ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré najlepšie, najlepšie vie, komu pomoc treba efektívne. A keby toto sa robilo takto, tak by bolo aj viac peňazí pre tých, ktorí pomoc naozaj potrebujú. Ja sa len desím, dúfam, že to sa nestane, že ministerstvo dopravy napríklad v budúcnosti začne pristupovať sociálne ešte aj k takým poplatkom, ako sú diaľničné známky, a dočkáme sa tu návrhu, že bude niekto mať úľavy na takýchto veciach. Jednoducho každý a každé ministerstvo nech robí veci, na ktoré ho máme, ministerstvo dopravy má, myslím si, dosť problémov s cestnou infraštruktúrou, môžem povedať len, koľko rôznych námetov mi chodí aj od občanov, teraz najväčší problém Strečno, kde neustále hrozí zosunutie svahu. Tu, tu, pán minister, tu lobujte za peniaze do takýchto vecí, do infraštruktúry, motoristi si určite zaslúžia za svoje poplatky a platby viac, ako dostávajú. To je všetko. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-12):
Teda prvý procedurálny návrh, pán poslanec Fajnor, strana 7, návrh č. 4.