NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som písomne nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Teraz, nech sa páči, sa môžete prihlásiť ústne do rozpravy. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Kaliňák. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Pán minister, vy ste chceli vystúpiť? No, dobre. Takže, pán Kaliňák, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 34 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 100 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2005 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tak ako to máme v tlači 292. Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru, výboru pre zdravotníctvo, poslanec Viliam Novotný. Prosím, aby uvádzal hlasovanie.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Raši, najskôr chcem oceniť vašu peknú grafickú prezentáciu pri vašom vystúpení, ale dovoľte mi upozorniť vás, že sídla daňových riaditeľstiev i daňových úradov nie vždy sídlia v centre. Je tomu tak napríklad aj v Bratislave, kde nájdete daňové riaditeľstvo a daňový úrad ďaleko v Petržalke (reakcie z pléna) a nepovažujem to za nič výnimočné. Keď hovoríte o tejto údajnej kauze ako o kauze súčasnej vlády, dovolím si vás upozorniť, že ponuka, ktorá bola vybratá, bola o 3,5 mil. eur nižšia ako tá, ktorú vybrali nominanti vašej vlády. A vybrali ju tým spôsobom, že podpísali zmluvu dva dni pred skončením funkčného obdobia vlády, ktorej ste boli vy súčasťou, a vybrali ju takým spôsobom, že za tento spôsob vzhľadom na viacnásobné podozrenie z porušenia zákona bolo na nich podané trestné oznámenie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 154 o európskom zatýkacom rozkaze. Dámy a páni, máme ešte jeden prerokovaný návrh zákona. Je to zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý uviedol pán minister spravodlivosti. Na dnešnom poslaneckom grémiu som informoval o požiadavke pána ministra vzhľadom na to, že 16. októbra bola doručená ďalšia európska transpozícia, bolo by vhodné využiť prerokovávanie tohto zákona, aby sme implementovali aj ju cez pozmeňujúci návrh. Došlo k dohode vzhľadom na to, že je záujem po znovuotvorení rozpravy v druhom čítaní o vystúpenie k tomuto, aby sme nehlasovali, a budeme prerokovávať tento návrh potom, ako pán minister spravodlivosti dokončí svoj návrh zákona o advokácii. A pokiaľ nám to umožní, samozrejme, čas z rozpravy, pán minister môže ešte zajtra doobeda do 11.00 hodiny. Tak ak bude možnosť, otvorí pán minister rozpravu, ak nie, tak potom, tak ako sme hovorili na poslaneckom grémiu, by sme otvorili rozpravu až budúci týždeň. Ďakujem pekne. Poprosím pána poslanca Martvoňa, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 330, o registri trestov. Je to tlač 169. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 169.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán kolega, povedali ste, že zaťažíme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 134 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu, ktorý uviedol pán spoločný spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Nie som podpredseda OĽANO, pán poslanec. Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní, o zavedení elektronickej fakturácie vo verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1744. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja by chcel tu v priestore na vlastnú úvahu poďakovať predkladateľom naozaj za tento zákon, ktorý rieši tú druhotnú platobnú neschopnosť. Naozaj mnohí živnostníci, tí, ktorí sú na tomto trhu najzraniteľnejší, obracajú sa aj na pána predkladateľa, ako hovoril. Ale napríklad KDH má aj ombudsmana pre tých živnostníkov. Aj tomu píšu mnohé desiatky dopisov a treba túto problematiku riešiť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím vaším, pán predseda Národnej rady, navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a aby bol zákon prerokovaný v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predseda Národnej rady, skončil som, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
J. Senko, poslanec: (2010-02-10):
Rád by som tiež podotkol, že v návrhu zákona je niekoľko nedostatkov aj legislatívnotechnického charakteru. Tiež by som chcel upozorniť aj na to, že tvrdenie, že súčasný zákon nezabezpečuje vyšší príjem finančných prostriedkov, nie je pravdivé, pretože zabezpečuje väčší objem finančných prostriedkov pre verejnoprávnych vysielateľov pri podstatne nižších nákladoch na výber daní. A je potrebné zdôrazniť aj to, že tento návrh zákona neprihliada ani na záujem občana o program verejnoprávnych vysielateľov. To je tiež jedna pravda. A vôbec, takýmto spôsobom, myslím si, špecifikovaný návrh zákona nie je prospešný a treba povedať aj to, že zakladá negatívny dopad na štátny rozpočet, pričom predkladateľ neuvádza žiaden návrh na úhradu zvýšených výdavkov štátneho rozpočtu. Ďakujem za pozornosť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. No začnem citátom klasického diela. Nebola to len tohoročná zima, ktorá nám vystavila poučenie z krízového vývoja tak, ako o ňom hovoril kolega Frešo. Na mimoriadnom zasadaní Mestského zastupiteľstva Bratislavy som sa dozvedel zaujímavý štatistický údaj. Dobre počúvajte: ak by sme sumu, ktorú sme mali dimenzovanú na opravu ciest v hlavnom meste Slovenskej republiky investovali do opráv, tak na opravené miesto, napríklad na Palisádach, ktoré zažíva každý z vás pri ceste do parlamentu, sa opäť opravári ciest vrátia za 350 rokov. Za 350 rokov príde znova na rad ten metrový úsek, v ktorom je teraz výtlk. Taká je situácia. A presne o tom hovoril kolega Frešo, že totižto to, čo pred sebou tlačíme, nie je tohtoročná zima, to je dlhoročné zanedbávanie. Keď poslanecký klub SaS v mestskom zastupiteľstve otvoril túto kauzu, tak, chvalabohu, sa začalo o veci hovoriť. Ale i suma, ktorá teraz v Bratislave pritečie, a podotýkam, že pritečie z nezaplatených odvodov za dažďovú a kanalizačnú vodu vodárňam, ktorú budeme musieť o rok zaplatiť, samozrejme nerieši desiatky rokov nedofinancovania tohto stavu. Domnievam sa, že je nevyhnutné jednoznačne dlhodobo plánované riešenie. A teraz nechcem sa nikoho dotknúť, ale mám taký pocit, že Slovensko presne z dôvodov fungovania svojej infraštruktúry oveľa viac než širokorozchodnú železnicu potrebuje sanovať vlastnú cestnú infraštruktúru. Lebo tá širokorozchodná nepochybne komusi poslúži, ale na tých cestách sa bude rozhodovať i o našej prosperite.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Ja len doplním, že je to nielen porušenie ústavných práv jednotlivých poslancov alebo skupín poslancov, ale aj porušenie rokovacieho poriadku, a hlavne aj politická nekultúra, pretože keby bola zmienka o tom, o takomto vážnom zásahu do programu, ktorý bol rozoslaný, vami interpretovaný na tlačových besedách, prerokovaný na grémiu, tak si viem predstaviť, že je nejaké vysvetlenie. Toto pred týždňom nikto ani len nenaznačil. Ani vy, ani vaši kolegovia, ktorí boli na grémiu. Považujem to za nekultúrne a neprijateľné. (Potlesk.)
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja by som chcel spomenúť aj ten problém, ktorý, malo by to byť správne v procedurálnom návrhu, opäť sa stalo, že kolegovia a tu je aj prípad pána poslanca Kišša, že sú na výboroch a nestíhajú rokovania, prepadajú im poradie v rozprave. Ja by som chcel naozaj poprosiť, aby sme k sebe boli korektní a zariadili teda to, aby poslanci, ktorí chcú vystúpiť, tak aby mali aj túto možnosť a aby to neprepadalo. A teraz, čo sa týka toho samotného vystúpenia, čo sa týka toho, čo sa týka toho samotného vystúpenia, tak my sme sa dosť venovali aj tomu, že tento zákon a ako ho rýchlo tlačíte tuto v koalícii, tak nielenže nespĺňa nároky nejakého skráteného legislatívneho konania, dokonca často nie sú odôvodnené tie návrhy, to sme tu videli aj od pána spravodajcu, keď predkladal nejaké svoje návrhy na začiatku tejto rozpravy, ale ja som si teraz vlastne aj uvedomil, že vy dokonca v niektorých tých dokumentoch a odôvodneniach, ktoré vlastne ani nie sú odôvodneniami, ale nejakými cieľmi, vlastne aj priamo klamete. Čo sa týka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak vy tam uvádzate, že sa chcete vrátiť k štandardnému postupu ustanovovania predsedu úradu. Ale teda buď je to priamo klamstvo, alebo je to nevedomosť toho, ako to v minulosti fungovalo. Pretože vy riešite dve veci. Prvá vec je to, že pridávate možnosť okamžitého odvolania, čo tu v minulosti sa tu nejak vyskytovalo a ja som tu aj ukazoval na tých príkladoch, ako to vyzeralo za vlád SMER-u, nezávislosť alebo závislosť tohto úradu, ale zároveň podľa mňa ste aj v tom že zbytočne grobiansky a chamtivý, pretože predsedníčke tohto úradu, nezávislého úradu končí mandát v roku 2025 za vašej vlády. To znamená, že ani by ste to nemuseli tak veľmi tlačiť. Ale druhá vec, ktorá sa tam mení, že presúvate kompetenciu menovania naspäť z prezidentky na vládu. Toto tu nikdy nebolo, nebolo to štandardné a už tu boli aj pochybnosti ústavnoprávne, to znamená, že idete takou rýchlosťou, že možno, pravdepodobne tu vytvárate aj protiústavnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Nebudem reagovať na tú podstatu, na to nakoniec reagoval kolega Mičovský a verím, že budú ďalší. Zareagujem len na jednu poznámku predrečníka, týkajúcu sa výstavby garáží na Bratislavskom hrade. Možno si spomeniete, že na začiatku aprílovej alebo májovej schôdze Národnej rady som navrhoval doplniť program schôdze o informáciu o tom, čo sa v súvislosti s týmto problematickým projektom chystá. Bolo to ešte v relatívne dostatočnom predstihu pred tým, ako nastúpili bagre, buldozéry a iná technika. A táto požiadavka sa mi zdala byť logická minimálne z dvoch dôvodov. Jednak pre tú samotnú podstatu veci a pre tie riziká, ktoré v súvislosti s týmto projektom, ktorý má už pomaly charakter kauzy, hrozia. A po druhé preto, že nás ako poslancov Národnej rady, keďže ten projekt sa odohráva v réžii Národnej rady, sa občania-voliči celkom logicky pýtajú: „Čo to tam idete robiť s tým Hradom?“ A zdá sa mi úplne absurdné, že nie sme ani v základe informovaní o tom, čo sa tam naozaj deje, a že nedokážeme týmto občanom relevantne odpovedať. Využívam tú príležitosť vlastne s cieľom oživiť túto tému, že to, že to Lojzo Hlina spomenul, aj keď to nie je podstata dnešnej rozpravy, ale na druhej strane to celkom dobre, myslím si, v tom širšom zmysle do tej problematiky zapadá. Takže som rád, že sa Lojzo touto vecou zaoberá, a mrzí ma, že ja sám som sa jej nevenoval dostatočne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ondrejovi Matejovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 123 za, 15 sa zdržali. Máte súhlas.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-07):
Pán poslanec, určite sa na mňa nenahneváte, ak poviem, že mám ešte jednu otázku, piatu, ktorej by som rád venoval dve-tri minúty, a to je výjazdové rokovanie v Revúcej, pretože to, čo bolo treba k platom povedať, som povedal. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 97 bolo za, 14 proti, 28 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Prosím vás, ešte dajte minútu. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 za, 80 bolo proti. Tieto dva sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní sa ospravedlnili poslanci Dušan Jarjabek a Simona Petrík. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (tlač 141). Navrhovateľ aj spravodajca už zaujali svoje miesta a v rozprave ako posledný požiadal o možnosť vystúpiť pán poslanec Krajniak. Nech sa páči, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 141.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Máme prihlásených päť poslancov... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Jasaň, vy ste chceli s faktickou vystúpiť, hej? (Reakcia poslanca.). Tak poprosím nakoniec zaradiť pána poslanca. Pán poslanec Bublavý má slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Z vášho vystúpenia som zachytil v podstate dve kritiky toho, čo sa dialo od roku 2004, hovorili ste o nekontrolovateľnom náraste a chorom systéme. Podľa oboch mojich predrečníkov z hľadiska tej štatistiky, ktorú ste vytiahli od roku 2004, vám bolo dostatočne odpovedané tým, že táto štatistika, odkedy sa viedla, veď presne v tom roku, vy viete, prečo ten nárast nastal. Ja však hovorím na tomto mieste, ukážte mi v predkladanej novele jeden jediný moment, ktorý hovorí o tom, že z nekontrolovateľného a nekontrolovaného systému robíme kontrolovaný systém alebo vnášame tam nejaké prvky kontroly, ktoré budú môcť adekvátne odpovedať na to, ako budú finančné prostriedky použité, pretože, tak ako som spomínal predtým, je len jediná jedna možnosť a to je, že budeme mať funkčný register, kde budeme vedieť o tom, ktoré dieťa dostáva aké prostriedky a ako sú tieto prostriedky používané. To, že z ministerstva odkláňame túto možnosť kontroly a register stále nemáme funkčný, predsa spôsobí len jednu jedinú vec. A to je závisť medzi samosprávami. A nebude môcť byť urobený ten prvok, že kvalitní pedagógovia, ktorí pôsobia v niektorých samosprávach a niektorých obciach, budú môcť byť zaplatení. A rozlejú sa nám tie prostriedky medzi samosprávy a nebudú použité na záujmovú činnosť detí. Ale hovorí sa „a na iné veci“ alebo vôbec nebudú vznikať krúžky, ktoré si môžu samosprávy zriadiť, pretože nebudú na to finančné prostriedky a pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Blanár.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem. Ja by som rád reagoval na pána kolegu Bastrnáka, ktorý, ako viem, žije v Komárne. Ja som v Komárne pred mesiacom bol a znova pôjdem v januári na prednášku. No ja neviem, ja považujem Komárno za okres, kde je pomerne vysoká nezamestnanosť, tie lodenice tam už, pokiaľ viem, nefungujú, takže ľudia dochádzajú do zamestnania všelijako, ako sa len dá a práve Komárno je jeden z okresov, kde to dnes stojí na drobných živnostníkoch, malých podnikateľoch, tá zamestnanosť a práve Komárno a práve ľudia, ktorí tam žijú, práve tí vám teda moc nepoďakujú za takéto slová a mali by ste si tak trošku dávať pozor, čo tu prezentujete aj s tými predčasnými dôchodcami, pretože ja teda, keď vy na mňa takto, tak ja na vás tiež tak. Keď budem v januári v Komárne rozprávať o tom, že kto ako čo, za čo hlasoval a čo podporoval, tak bez hanby poviem vaše meno, že teda pán Bastrnák, ktorého máte tu v Komárne, toho sa choďte spýtať, prečo predčasní dôchodcovia platia zdravotné odvody a prečo vy zamestnávatelia ste mali zrušenú odpočítateľnú položku. A vy im to potom budete vysvetľovať, dobre? Dohodneme sa takto.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-06-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. mája 2009 č. 1095 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokoval určený výbor do 2. septembra 2009 a gestorský výbor do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca je päť faktických poznámok. S faktickými poznámkami budeme pokračovať po hlasovaní. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vykonaniu kontroly v súvislosti s financovaním odborných a spoločenských aktivít v rámci predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie na Ministerstve zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 337. Dávam slovo poverenému členovi zahraničného výboru poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh uviedol a predložil návrh uznesenia Národnej rady.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
V rozprave vystúpi pán poslanec Bublavý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Krajčír.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Môžem len skonštatovať, že vládni poslanci, ktorí vystúpili a reagovali na moje vystúpenie, majú krv nielen v očiach, ale aj v ušiach. A hovorím to preto, lebo som čakal, že niekto z nich otvorí možno otázku, že či moja pripomienka bola, alebo nebola správna, ale ja som nepočul nič, z čoho mi vyplýva, že vážne pripomienky, ktoré som vzniesol v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia, majú svoju relevanciu a treba sa nimi zaoberať. Ja radšej využijem tú minútu dvadsať, aby som opäť požiadal pána ministra, pomôžme si teraz navzájom. Nedokážeme to urobiť do zajtra, ani do pozajtra. Ako predseda poslaneckého klubu vám garantujem, že budem presviedčať všetkých mojich poslancov, aby prišli na ďalšiu schôdzu Národnej rady. Poďme to urobiť hockedy inokedy, lebo budeme sa trápiť celý večer, budete sa trápiť celú noc, zajtra bude priebeh dňa taký istý, ako je dnes, pretože nie je možné už na tejto pôde, na tejto úrovni prísť s čistými ústavnými riešeniami. Pokiaľ ide o to, ako sa správať k rozhodnutiam, ktoré boli prijímané v minulosti, nebudem nabádať dnes nikoho, aby platil alebo neplatil pokuty. Ja budem skôr teraz apelovať na ministra vnútra a na premiéra. Majú často verejné vyhlásenia, že policajti budú klásť teraz, ukladať pokuty bez akýchkoľvek momentov napomenutia alebo pohovoru. Prosím, poďme na to inak. Poďme sa s ľuďmi baviť normálne a nie cez bič a krátky dvor. Ak niekto nemá rúško, tak mu predsa nedám rovno pokutu, ale ho upozorním a sa ho pokúsim presvedčiť. Takže toto by bola moja výzva ministrovi vnútra aj predsedovi vlády, poďme na ľudí normálne, rozumne a nie tvrdou represiou. Tá teraz nikomu nepomôže. (Potlesk.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
A chcem sa ešte opýtať pani spoločnej spravodajkyne: Želáte si záverečné slovo? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o podmienkach evidencie, verejného šírenia a uchovávania audiovizuálnych diel, multimediálnych diel a zvukových záznamov umeleckých výkonov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (audiovizuálny zákon) . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 231 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 231a. Prosím pána ministra kultúry Slovenskej republiky pána Marka Maďariča, aby odôvodnil vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem, Richard. Ja sa, samozrejme, hlásim k všetkému, čo si hovoril. Len ešte raz chcem zdôrazniť, že umožniť našim občanom, aby aspoň v tú nedeľu mohli mať nejaký voľný deň, a teda tento pravidelný rytmus striedania oddychu a práce je nevyhnutné aj pre ich pracovné výsledky. Ako som poukázal, štúdie hovoria, že je to veľmi dôležité pre ich duchovnú, duševnú rovnováhu, a teda som presvedčený, že pokiaľ by sme naozaj argumentovali len ekonomickými parametrami, ktoré, ako v Maďarsku som poukázal, vôbec nevyšli v prospech nejakých, znižovania marží a ziskov, tak si myslím, že naša spoločnosť by získala oveľa, oveľa viac. A preto verím, že ako si aj ty naznačil predtým, že aj keď tento zákon teraz nebude schválený alebo neprejde, že sa k nemu veľmi skoro vrátime, a je to podľa mňa trend. Trend aj Európy a nielen vyspelých európskych krajín. Ale verím, že jedného dňa aj na Slovensku budeme môcť mať nedeľu voľnú a budeme sa všetci môcť tešiť z benefitov, ktorý by tento jeden voľný deň našim občanom poskytol. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán predseda. Rovnako ako navrhovateľ budem sa snažiť byť čo najstručnejší. Dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami Dohovoru ITU. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. júna 2012 č. 93 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane lehoty na jeho prerokovanie v gestorskom výbore určil do 18. júna 2012. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 13. júna 2012 a prijal uznesenie č. 23. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 12. júna 2012 a prijal uznesenie č. 36. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami Dohovoru ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami Dohovoru ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Guadalajare v Mexiku v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohovoru ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Guadalajare v Mexiku v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika (tlač 56a), vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 18. júna 2012 č. 50. Pán predseda, skončil som.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, spomínal si nebohého generála Lučanského, ja som si našiel jeden z jeho rozhovorov, kde dostal také dve otázky za sebou, že s akými pocitmi odchádzate z funkcie prezidenta Policajného zboru: Odchádzam plných spomienok, negatívne veci som vytlačil z hlavy a snažím sa vybrať si vždy to pozitívne zo situácie. Teším sa, že budem mať po 30 rokoch čas na veci, ktoré som zanedbával. Bol sa so mnou rozlúčiť český policajný prezident, máme priateľský vzťah, vtedy som si uvedomil, že mi bude za mnohými ľuďmi smutno, ale ozajstný kamarát so mnou zostane aj v civile. Keď ma vyhodili prvýkrát zo zboru, minister vnútra bol Daniel Lipšic a prezident Policajného zboru Jaroslav Spišiak. Bol som plný hnevu a frustrácie, jednoducho som to nečakal, mal som výborné pracovné výsledky, bolo to bezdôvodné a čisto len špinavosť. Teraz bolo rozhodnutie moje vlastné, aj keď pod určitým tlakom. Je dôležité vedieť vyhodnotiť, kedy je čas na zmenu. Cítim vnútorný pokoj, život pokračuje ďalej. Pri oznámení svojho odchodu ste medzi dôvodmi zdôrazňovali zvyšujúcu sa politizáciu zboru. Trváte na tom aj dnes? No trvám, na tom trvá vládna garnitúra, ja sa tomu môžem iba prizerať. Čo k týmto slovám viac dodať o politizácii, keď si prečítate uznesene Generálnej prokuratúry z minulého roka, tuším, že tam bol prepis rozhovory z legálne získaných nahrávok z 8. 7., kde sa jasne hovorí: „Úloha je spraviť SMER zločineckou skupinou, a tak úplne zničiť opozíciu.“ Čo k tomu viac dodať? Dnes sa to presne deje, čiže v tom čase nebohý generál Lučanský veľmi dobre hovoril, veľmi dobre vedel, o čom hovorí. A keď hovoríš o kajúcnikoch, ja zase zopakujem tú, tú vetu, ktorú povedal advokát Ribár, ktorý bol 20 mesiacov na základe rozhodnutia Ústavného súdu nezákonne v kolúznej väzbe. Čiže presne je to príbeh Roberta Kaliňáka, ktorý sa deje dnes, že čím viac je bezcharakterná osoba kajúcnika... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Chcem upozorniť, že na schválenie pripomienok, ktoré pán prezident uviedol, je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. (Ruch v sále.) Pán poslanec Tóth a vedľa pána poslanca Kuboviča pán poslanec. Pán poslanec Tóth, prosím, aby ste netelefonovali v rokovacej sále. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 105 za návrh, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Abrhan, s faktickou? Ale ja som ukončila možnosť faktických. Reagujete na, ale ja som ukončila možnosť, pán poslanec Galko bol posledný. Nech sa páči, pán poslanec, keďže je už záver rokovacieho dňa, aby to nebolo hektické, nech sa páči.
Demjan, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil pán poslanec Jurzyca, ale nepodal žiadne návrhy. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, či, pán poslanec Viskupič, ospravedlňujem sa, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Vladimíra Matejičku, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Teraz prosím poverených overovateľov, aby oznámili výsledky volieb. Najprv je to pán poslanec Gál. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 66 za návrh, 69 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pani poslankyňa Sabolová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Pán spravodajca, nech sa páči.
Šimečka, Michal, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Dej, prosím, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 124, zdržali sa 6. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste dali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Desaťminútová prestávka.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, pri všetkej úcte, presne to, čo ste teraz v rozprave povedali, je aj problémom, ktorý zákonom chceme riešiť. Vy chcete, aby na základe toho, že človek má chuť sa previezť bicyklom po lese, dopodrobna si naštudoval slovenské technické normy a tým, ako sa pohybuje po lese, zároveň dával pozor či náhodou niektorú z tejto slovenskej technickej normy neporušuje. Zároveň hovoríme, že je cestná štruktúra v lese, kde ste aj spomenuli orgán, že tak dopodrobna si bude plánovať trasu pri tom, že on sa chce ísť odviezť lesom. Ustanovenie, ktoré pozmeňujúcim návrhom z roku 2007 bolo do zákona dané, je v mnohých okamihoch čudné a zvláštne. Okrem toho sme hovorili, že je aj nevymožiteľné. A štatistiky za päť rokov, počas ktorých ho v platnosti máme, že neexistuje vlastne postihnuteľnosť tohto zákona, ste sa nedotkli. Napriek tomu robíte to isté, čo v predchádzajúcom volebnom období. A debatu o tomto zákone a vôbec umožnenie, aby plénum sa mohlo k tomu vyjadriť, zabíjate procedurálnym návrhom, aby sa o zákone ani nehlasovalo. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán Hrušovský, vážený pán kolega poslanec Hrušovský, ja si veľmi vážim vaše skúsenosti a vaše pôsobenie v Národnej rade, koniec koncov práve vy ste dlhé roky viedli tento zákonodarný orgán. A práve preto mi možno nedá vôbec sa zamyslieť nad tým, že ako ste mohli dokázať viesť a ako mohla práve, keď ste tu boli celý ten čas, fungovať táto Národná rada bez toho, aby mala upravené pravidlá pre niektorú časť svojho fungovania, a to konkrétne poslanecké prieskumy? Áno, som si istý, že či už je to silou dôstojnosti poslanca, ale možno aj inými dôvodmi, niekedy sa na poslaneckom prieskume dohodnúť dá. Ono je to úplne iné, keď niekto iniciuje poslanecký prieskum, aby sa išiel ukázať v regiónoch a možno získať na tom nejaké politické body, ale nič reálne neurobiť. A úplne iné, keď chce naozaj riešiť nejaký skutočný problém, ktorým možno aj niekomu šliapne na otlak, možno upozorní na nejaké nehospodárne alebo neefektívne nakladanie s finančnými prostriedkami. A vtedy je to oveľa ťažšie sa takýmto spôsobom konsenzuálne dohodnúť. A preto musia existovať pravidlá. Dobré pravidlá robia dobrých priateľov, hovorí sa. A tu nejde o nič iné než o pravidlá hry. My sme sa s kolegom Viskupičom rozprávali, ja som veľmi rád teda, že aj ako mi povedal on, a pravdepodobne väčšia časť jeho poslaneckého klubu si uvedomuje tiež túto potrebu a pravdepodobne sa do pondelka dohodneme, aby sme tento pozmeňujúci návrh presunuli k tej ďalšej novele. Avšak nemyslím si, že je to všetko len o dôstojnosti a že dôstojnosť poslancom dáva nielen to, akej farby majú viazanku a ako rozprávajú, ale to, čo skutočne robia, či sa naozaj zaujímajú o reálne problémy.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predkladaného návrhu zákona je upraviť a zjednodušiť niektoré postupy upravené v zákone č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z., ako aj zaviesť nový režim nakladania s poľovnými revírmi, ktoré sú tvorené najmenej z dvoch tretín poľovnými pozemkami vo vlastníctve štátu. Pri príprave návrhu sa vychádzalo z doterajších praktických skúseností a aplikácie jednotlivých ustanovení platného zákona o poľovníctve. Aplikačná prax ukázala, že je potrebné niektoré ustanovenia upresniť a viaceré postupy zjednodušiť a presnejšie zadefinovať. Ide najmä o postup pri uznávaní a zmene hraníc poľovných revírov, ďalej, priebeh a spôsob rozhodovania a zhromažďovania vlastníkov poľovných pozemkov, zavedenie nového režimu nakladania s poľovnými revírmi, v ktorých štát vlastní viac ako dve tretiny poľovných pozemkov, zavedenie možnosti osobitného užívania poľovného revíru, v ktorom štát vlastní viac ako dve tretiny z dôvodu ochrany genofondu niektorých druhov zveri, ako sú vyhradené poľovné revíry, postup pri odvolávaní poľovného hospodára z funkcie, rozsah údajov vedených v centrálnom registri poľovníckych organizácií, zrovnoprávnenie cudzincov vykonávajúcich právo poľovníctva na území Slovenskej republiky s občanmi Slovenskej republiky pri vydávaní poľovných lístkov, povinnosti pri preprave diviny a živej zveri na trh a vymedzenie priestupkov na úseku poľovníctva. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie navrhovaného zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Keď mám ešte úvodné slovo, chcem povedať dve poznámky netradičné, čo sa bežne nerobí. A ja sa priznám, ani som nebol nikdy svedkom v parlamente, že to niekto využil. Pri prepise alebo v tej verzii, ktorá sa dostala k vám, sú dve chyby, ktoré sme my zaregistrovali. A uvádzame ich dopredu, aby sa zbytočne diskusia okolo nich netočila. Sme si toho vedomí. A v druhom čítaní to opravíme. V bode 54 je preklep, nesprávne je uvedené „§ 53 ods. 3“, ale má to byť „§ 51 ods. 3“. A potom v bode 56 je zmätočné znenie, kde by malo byť, že § 58 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie... A ďalej by malo pokračovať, že doterajšie odseky 5 až 10 sa označujú ako odseky 6 až 11, lebo je tam doplnený § 5. A vlastne by boli tam dva paragrafy päť. Čiže ospravedlňujem sa za tento preklep. Ďakujem za pozornosť.
D. Lipšic, poslanec: (2009-04-22):
Najskôr k energetickej bezpečnosti. Vy ste spomínali tuná analýzu, ktorú má ministerstvo vypracované. Pri všetkej úcte, januárová plynová kríza zmenila paradigmu. To znamená, odvolávať sa na to, že či ministerstvo má analýzy spracované, je trošku slabé a nielen vo veci trás, ale aj zdrojov. Moja otázka je: Uvažuje sa v rokovaní, ktoré musí trvať niekoľko rokov, o dodávkach napr. nórskeho plynu, uvažuje sa, už som sa pýtal pána poslanca Jánoša, o tom, aby nové bloky v elektrárni v Mochovciach, mohli byť spustené aj na iné ako ruské jadrové palivo? To sú konkrétne veci, mať analýzy v červených doskách, fajn, fajn, ale ja tomu moc neverím. A teraz to nemyslím len v oblasti zahraničnej politiky, ale aj v iných oblastiach. Európska únia alebo chodiť na konferenciu k Nabuccu, však to je fajn, to je povinná jazda, ale povinná jazda v tejto situácii je málo, podľa mňa sakramentsky málo. Európska únia. Ja som sa nepýtal na priority v oblasti zahraničnej politiky EÚ, ale všeobecne, proste kde Slovenská republika formuluje svoje stanoviská pri návrhoch smerníc, rámcových rozhodnutí. Obávam sa, že takmer žiadne nie sú. Pri Lisabonskej zmluve koniec, koncov mnohé krajiny si vyrokovali určité výnimky. Vstupovali priamo do textu. My sme vstupovali do textu ústavnej zmluvy a niečo sme aj presadili, nie veľa, mohli sme viac presadiť, ale niečo sme presadili. Tu sme boli úplne pasívni, nič. Berieme to so všetkým, čo príde. K Lisabonskej zmluve samotnej jedna poznámka. Tým, že je to rovnaký variant ako ústavná zmluva, ktorú občania v slobodných krajinách odmietli, sa Európska únia rozhodla pripraviť Lisabonskú zmluvu, na ktorú sa občanov už pýtať nebude. A pritom je to práve zmluva, ktorá má odstraňovať demokratický deficit Európskej únie. To je pokrytectvo ako remeň podľa mojej mienky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 134 za. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehotu na prerokovanie. Posledné hlasovanie uvedie pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian, a je to hlasovanie o zákone č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch. Je to tlač 969. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 969.]
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Tiež pri tlači 1280, hlasovaní č. 189 som vykázaný ako neprítomný. Chcel som hlasovať „za“.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ešte raz vás prosím o pokoj, pokúsime sa skončiť vystúpením spravodajkyne. Ak tak nenastane, to znamená, nebude tu pokoj v rokovacej sále, preruším rokovanie. Ale poprosím vás, aby sme sa pohli trošku dopredu, všetkých dôrazne žiadam, aby sme venovali pozornosť vystúpeniu spravodajkyne. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Nech sa páči, zapnite mikrofón pánovi poslancovi Cuperovi. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ja vám môžem zodpovedne povedať, že mne vaša televízia môže byť absolútne ukradnutá. Ja televízor nemám a rozhodne ani vo sne by ma nenapadlo zapnúť si televíznu stanicu Markíza, ktorú ste kedysi zachraňovali, pred šiestimi rokmi, ale dodnes neviem, pred kým ste ju zachraňovali, ale v skutočnosti to bola komédia, ktorú ste hrali pre tento národ, aby ste vyhrali voľby a dostali sa k moci, aby ste mohli privatizovať najmä to, čo je veľmi lukratívne. O túto hru ide aj v danom prípade. Mne je takéto barbarstvo absolútne cudzie, pretože ja som bojoval už raz v roku 1990 za túto budovu, do ktorej ste sa nehanbili posadiť všetci, a boli ste proti slovenskej štátnosti, proti tomu, aby v nej sídlila jedna z reprezentatívnych inštitúcií tohto národa, slovenský parlament. Zachraňovali sme ju tiež pred istým pánom americkým podnikateľom. Takže potom sme bojovali za jazykový zákon, čo je tiež súčasť slovenskej kultúry. Teraz budeme bojovať aj za to, aby ostali ostatné slovenské národné a štátne inštitúcie, pretože nejde len o divadlo, ide o zmrzačené Národné múzeum, Národnú galériu a ďalšie inštitúcie. Je celkom logické, že sa ich chcete zbaviť, lebo ste sa zbavili toho, čo ich mohlo financovať, a to dosť neprozreteľne. Takže vám je absolútne slovenská štátnosť, slovenská kultúra cudzia, vám sú prednejšie tie záujmy vašej stanice Markíza, ktorú si naozaj nemienim v najbližších desiatich rokoch určite zapnúť. Ďakujem. (Potlesk.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-16):
Pán kolega, trafili ste presne oddelenia anestéziológie a intenzívnej medicíny, kde som desať rokov pracovala so strednou školou. Nemyslím si, že by bolo potrebné vysokoškolské vzdelanie a bolo nás tam 30 sestier, z toho všetky mali stredoškolské vzdelanie s maturitou, ukončili ako sestry a už potom si urobili externe, pokiaľ sa to dalo, lebo aj to je teraz problém vyštudovať bakalára alebo magistru externe, si dorobili len z dôvodu, že ich strašili, že budeme prepustené, lebo nemáme vysokoškolské vzdelanie. Myslím si, že to bola dostatočná škola, nebolo mi nič viac k tomu treba. A môj názor je len upraviť kompetencie sestier, asistentov, opatrovateľov, upratovačiek a ostatných zamestnancov, lebo každý svoje kompetencie vie. Dokonca si myslím, že anestéziologická sestra je tak erudovaná a tak schopná, že nemôžme ju porovnávať ani s akýmkoľvek iným odborom v nemocnici. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani Jana Vaľová. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca nie. Áno? Nech sa páči, tak máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 97, proti 1, zdržalo sa 23, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme rozhodli o tom, ktoré výbory a dokedy budú o tomto návrhu zákona rokovať. Teraz budeme hlasovať, kolegyne, kolegovia, o procedurálnom návrhu, o procedurálnom návrhu pána poslanca Suju, ktorý navrhol na uznesenie parlamentu, aby sme zaviazali predsedu vlády ospravedlniť sa zdravotníkom za jeho vyjadrenia. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 26, proti 22, zdržalo sa 60, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh sme nechválili. Keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, kým pani predsedkyňa a pán predseda zvolajú prestávku na rokovanie výborov, chcem povedať, že táto prestávka bude trvať do 13. hodiny. Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš pozmeňujúci návrh. Mne je opätovne, naozaj musím to povedať, veľmi ľúto, že k tomuto nie je riadny legislatívny proces. Pretože ja si myslím, že sme tu na jednej lodi ohľadom diskusie, že my sme pripravení podporiť aj jednoduchší výrub drevín a krovín pre poľnohospodárov. Ale tá samotná úprava, ktorá súvisí s tými intravilánmi, tak je zrejmé, že toto nie je pre poľnohospodárov. To je prvá vec. To znamená, že ak sú tu nejaké dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré tu boli a majú súvisieť s ochranou poľnohospodárov, aby sme im umožnili si vyčistiť ich polia, tak je zrejmý vlastne ten samotný návrh, ktorý tu máme pred sebou, že proste to nie je pravdou. Ale aj z vášho návrhu vyplýva, že my sme pripravení proste zjednodušiť ten proces pre poľnohospodárov, ale ten, ten návrh vo svojej podstate vlastne im naozaj nepomáha. Pretože to, čo poľnohospodári potrebujú, je, aby aj finančne dostali výpomoc na to, aby si vedeli vyčistiť tieto pozemky. Aj ten argument, ktorý tu odznieval, keď vy ste tu neboli, pán minister, a bol tu pre vás zastupujúci minister Takáč, bol, že berme do úvahy situácie, že tie pozemky sú zdedené a dedičia sa dostali k pozemkom, o ktoré sa nestarali, teda tí poručitelia a je to pre nich teraz finančne náročné. Ale pri takomto prístupe to môže znamenať, ak im my inak nepomôžeme, že prídete možno o rok o dva alebo ďalšia vláda príde, že teda nebude to toľkoto centimetrov, ale bude to raz toľko. Pretože rovnako na to nebudú jednoducho pripravení tí poľnohospodári finančne, aby to zvládli. Že akože to by malo ísť naozaj ruka v ruke.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Kaliňák je ďalším poslancom písomne prihláseným do rozpravy k programovému vyhláseniu vlády. Nech sa páči, pán poslanec, udeľujem vám slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána predsedu Pellegriniho je sedem faktických. Nech sa páči, s prvou Juraj Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Aha, tak. Dobre. Odzvonilo, hej. Ďakujem. (Zasmiatie sa rečníka.) Čiže niektoré strany jasne povedali áno, niektoré strany jasne povedali nie. Čo spraví SMER, najväčšia strana v parlamente? Veď my to nijak nespochybňujeme. Strčí hlavu do piesku. No takto chcete vládnuť? (Potlesk a reakcie z pléna.) Prosím? Nerozumiem vám... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ja chcem tiež zdôrazniť, že je úžasné že tu bude teraz stáť človek, ktorý môže povedať také nové veci, ako teraz vyslovil. Že toto nie je otázka rómskej komunity, že tam sa to nejako vyrieši, že toto je problém Slovenska. A Slováci si to už musia konečne uvedomiť. Naozaj sme doteraz na Slovensku hovorili, že nech to niekto rieši. Tak toto je to, čo my potrebujeme urobiť. A ja vidím jeden chýbajúci segment v tejto práci, naozaj by som pánovi kolegovi rád dal podnet, a že, zdá sa mi, že chýba na, ja neviem, možno na katedre sociálnej práce alebo kde sa toto môže učiť, podnecovať ľudí, ktorí by boli priam zameraní, mal byť celý odbor o tom, ako pracovať v komunite Rómov. Takže nedá sa pristupovať z vonku a do toho niečo liať, ako sme tam stále liali peniaze. Viete, ja som nedávno staval dom a zavolal som si na to naozaj partiu Cigánov z Tatier. A to bolo niečo úžasné. Ja som sa s nimi zblížil, sú to moji dobrí kamaráti teraz a rád chodím k ním. Ale viete, čo som sa ja dozvedel? Oni mi povedali, koľko peňazí sa nakradlo na tom, ako sa im stavali domy. A ja som si povedal, že aký skvelý paradox na Slovensku, aj bieli kradnú Cigánom. Viete, to je naozaj smiešne. A nie málo peňazí, pretože, ako to povedal Peter Pollák, tak to už povedal kopec ľudí, ktorí robili s týmito vládnymi eurofondmi, že naozaj sa tie peniaze ukradli. A mne to pripadá naozaj zábavné. Alebo sme na základe tých akože rómskych projektov urobili nejaké dobré, kvalitné veci, ale neboli pre Rómov. Takže, ako pán Pollák hovoril, že robil som nejaký projekt ako v škole pre Rómov, ale tam chodilo jedno rómske dieťa, ale urobila sa celá škola. Niečo v takomto zmysle. Takže ja myslím, že už to konečne musíme riešiť ako svoj problém. Ako náš problém.