NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Prokopovič, poslanec: (2009-11-04):
Plačete tu nad 16 mld. zadlženosti Železníc, ktoré sme vám nechali. Ale dajte si nalistovať rok 2002. Tá zadlženosť bola 49 mld., ktorá gradovala tri-štyri roky predtým. A ak by ste náhodou nevedeli, kto bol vtedy minister financií, tak vaši kolegovia z SDĽ, ktorá je dnes súčasťou Smeru, vám to povedia. Totiž robilo sa to systémom takým, že výdavky na výkony vo verejnom záujme sa dávali minimálne 800 mil., 1 mld. a Železnice si doberali zbytok, úver, až do výšky 10 mld. Pozrite si to, sú to čísla. A takto sme dospeli k sume 49 mld. My sme ten dlh znížili za štyri roky na 16 mld., tým, že sme znížili výkony vo verejnom záujme a bol stop stav na akékoľvek úvery Železníc. Tak, prosím vás, nezavádzajte, že tento dlh sme vám takto nechali, lebo takýmto spôsobom dlh klesal. A teraz k tým odovzdaným diaľniciam. Škoda, že ste tu včera neboli, venoval som sa tomu dosť dlho vo svojom vystúpení. Tak len tak veľmi rýchlo telegraficky to uvediem. Vy chcete povedať, že vy ste... (Ruch v sále.) Poprosím, pán Burian, keby ste nechali pána ministra, lebo zase to nebude počuť a zase to možno zajtra povie. Chcete povedať, že vy ste postavili diaľnice, ktoré pán minister Vážny s pánom premiérom hrdo otvárali od septembra 2006, dva mesiace po vašom nástupe? Vy chcete povedať, že vy ste postavili obchvat Ožďian, obchvat Figy, Nová Baňa – Žarnovica, Vrtižer – Hričovské Podhradie, Hričovské Podhradie – Žilina-Strážov, prepojenie Oravy a Kysúc? Pán minister, to nemyslíte vážne? To ani Copperfield nedokáže za niekoľko mesiacov postaviť. A vy si to zaratúvate, My sme to odovzdali. Áno, a už do odovzdávania zaratúvate aj PPP projekty. Ešte ste ani nezakopali na diaľnici a už ich zaratúvate do tých 260 km a... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-23):
No, ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Šipoš. Tento návrh vlastne neruší inštitút § 363, ale vylepšuje tento inštitút. A ja to stále dávam do kontextu s tou novelou Trestného zákona, ktorá 15. marca začne naplno fungovať. A keďže od tohto dátumu a zjavne začne, lebo v tomto štáte robia vysokí ústavní činitelia všetko pre to, aby Ústavný súd nemohol tento zákon včas, túto novelu Trestného zákona včas posúdiť. Čo mám za to, že 15. marca zjavne začnú platiť nové pravidlá v rámci Trestného zákona, Trestného poriadku. Začnú platiť symbolické tresty. Čiže neviem, kto už potom bude chcieť vôbec využívať § 363, keď všetci dostanú, niektoré veci ani nebudú trestnými činmi po novom. Potom za to, za čo dnes hrozí ľuďom za korupčné a ekonomické trestné činy trest odňatia slobody natvrdo vo väzení, tak už budú hroziť len symbolické tresty, domáce väzenie, podmienečné tresty, takže neviem, komu na čo vôbec bude § 363 v tomto štáte. A tie nové tresty určite začnú platiť od 15. marca, takže § 363 sa stáva zbytočným. A tým pádom naozaj môže vládna koalícia s pokojným svedomím, ak majú pokojné svedomie, že tá novela Trestného zákona, ktorú presadili, je v súlade s ústavou, tak môžu s pokojným svedomím zrušiť aj § 363 alebo teda ho zmeniť, lebo už ho v skutočnosti nikto nebude potrebovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec Cmorej. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci poslancovi Horváthovi. (Reakcia poslanca.) Aha, tak členovi, sorry.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Grendel, no ja si nie som istý, že či toto je taká typická novela na odpútanie pozornosti od problémov. Ak by s tým prišiel Robert Fico, tak by som aj veril tomu, že je to nejaká účelová hra a teda chce prekryť reálne problémy a ceny potravín a ceny benzínu a ceny hypoték a neviem čo, ale mne sa zdá, že zo strany predkladateľov, ktorými sú poslanci Slovenskej národnej strany, že je to autentické, že oni ten boj proti mimovládkam myslia vážne a teda chcú realizovať niečo, o čom sú, o čom sú presvedčení, alebo teda mimovládky sú podľa nich, nich zlé, tak s nimi treba zatočiť podobne ako Putin v Rusku alebo Orbán v Maďarsku. A keď to nejde tak natvrdo, lebo predsa len teda sme v Európskej únii a chceme sa tváriť ešte tak trošku kultivovanejšie, no tak nedali tam natvrdo toho zahraničného agenta, ale možno aj na to príde v rámci druhého čítania, alebo tu niektoré návrhy predkladané poslancami SNS majú schopnosť v priebehu druhého čítania sa úplne neuveriteľne zmeniť a na konci z nich vylezie niečo, čo je úplne, úplne iné ako to, čo bolo v prvom čítaní. Ale tento zákon je, samozrejme, problematický už tým, ako je navrhnutý, aj teda bez toho, aby tam explicitne bola použitá tá formulácia zahraničný agent, s ktorou kedysi operovali, operovali fašisti. A áno, o nič iné ako o onálepkovanie mimovládnych neziskových organizácií v tom návrhu nejde.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2013. Správa má tlač 946 a správa výboru má tlač 946a. Poprosím predsedu tohto úradu Jána Jasovského, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec, poprosím vás, nevyrušujte.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca, záverečné slovo, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Ďakujem vám, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľujem si informovať o voľbe členov správnej rady. Overovatelia poverili mňa Annu Verešovú oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Takže dovoľte prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 20. septembra 2018 v opakovanej voľbe. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 127 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 123 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za pána Branislava Borovského hlasovalo: za 13 poslancov, proti 68, zdržalo sa 42; – za pána Juraja Buzalku hlasovalo: za 79 poslancov, proti 32, zdržalo sa 12; – za pána Petra Juščáka hlasovalo: za 25 poslancov, 60 hlasovalo proti, zdržalo sa 38; – za pani Janku Šípošovú hlasovalo: za 19 poslancov, proti 62, zdržalo sa hlasovania 42 poslancov. Na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený pán Juraj Buzalka. Ďakujem vám pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, otváram šiesty rokovací deň 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadali: Otto Brixi, Mikuláš Dzurinda, Iveta Lišková a Mária Ritomská. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015 (tlač 1170). Pán podpredseda vlády je tu na mieste, pán spravodajca takisto. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov je pán poslanec Mikuláš Huba. Je prítomný, takže mu zároveň odovzdávam slovo. Potom sa pripraví Alojz Hlina a ďalších v poradí vidíte na tabuli. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-12):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, ktorý bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja som sa domnieval, že ešte niekto vystúpi s faktickou. Ešte raz ďakujem. Pán poslanec Galbavý, ja si myslím, že je znakom racionality, ak k zlému návrhu zaujmete postoj, aby bol stiahnutý. A zásadné výhrady tohto charakteru nemám len ja, ale aj mnohí odborníci, ktorí sa k tomu vyjadrili. Takže nedomnievam sa, že tu by bolo možné ma kritizovať ako jediného, ktorý toto zlúčenie odmieta. A s tým zákonom o koncesionárskych poplatkoch to je naozaj zložitá problematika. A vy ju pomerne ovládate. A vy viete, že ten zákon, ktorý platil dovtedy, spôsobil to, že už sme mali 50 % neplatičov a zároveň bola nespokojnosť s vysielaním Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. Čiže v prvom kroku sa musela riešiť otázka, aby sme nezvýšili, a tým pádom by to stále ťahali tí poctiví, ale aby sme riešili efektivitu výberu. A to sa podarilo, pretože dnes je to na úrovni 90 %. Tým, že ako sociálni demokrati sme aj oslobodili od nich mnohé skupiny obyvateľstva, si myslím, že to je naše nejaké politické právo a náš svetonázor. A sme to aj kompenzovali verejnoprávnym médiám. Samozrejme, by sa malo pokračovať v zlepšovaní výberu tých poplatkov, ale efekt nakoniec bol, že sa vybralo o milióny eur viac týmto novým spôsobom. A neplatičov, či už na strane právnických alebo fyzických osôb, rádovo pokleslo. Pri právnických osobách tam dve tretiny neplatili podľa toho starého spôsobu. Čiže niečo sme urobili a niečo sme aj dosiahli. A, pán poslanec Poliačik, vy ste tu vykreslili teda už situáciu možnej exekúcie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Ja som si pozorne vypočul najmä ten popis finančných sprostredkovateľov, poradcov, ktorý nám ponúkol pán poslanec Pčolinský. No mňa v tejto súvislosti napadá taká známa anekdota jedného môjho známeho, pokúsim sa to trošku odľahčiť, ktorý zakaždým, keď sa mu pokúša niekto poradiť, ako by mal nakladať so svojimi peniazmi, sa dotyčného opýta, na akom aute mieni prísť na stretnutie, a potom porovnáva. No a toto je, bohužiaľ, situácia, ktorej čelíme pomerne pravidelne na Slovensku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň prerušujem aj dnešné rokovanie Národnej rady. Zajtra budeme pokračovať 9.00. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Teraz, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovane ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Áno, ďakujem. Hlasovať sa bude o 17.00 hod. dnes.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, ako ste spomínali tie citróniky, ja neviem, pomaranče, grapefruity a tak ďalej, celý zelovoc z toho bude, z toho pomaly už v tých kvízomatoch naozaj. Ale nezabúdajme naozaj, že tá vynaliezavosť tých obrovských spoločností, ktoré prevádzkujú tie automaty, už z kvízomatov nerobia len naozaj že ekvivalent toho hracieho automatu, ale často to už máme kadejaké dostihy, preteky a tak ďalej. Čiže ten zákon by sme mali naozaj upraviť tak, aby eliminoval všetky tieto možnosti, pretože aj v Banskej Bystrici chodí, chodia tie kontroly, ale je to veľmi len také zriedkavé. Čo sa týka aj týchto kvízomatov, viem, že niekomu už zakázali, ale, samozrejme, prevádzkovateľ si našiel nejakú cestičku, aby vedel ten nejaký kvízomat alebo niečo podobné prevádzkovať. A ďalšia vec je, aj keď sa to celoplošne možno nezakáže hneď teraz, tak mali by sme vytlačiť tieto, tieto prevádzky z našich obytných zón a z centier miest a prípadne, ak nejaký prevádzkovateľ si bude prevádzkovať nejakú herňu, kasíno niekde mimo, ako je napríklad nejaké outletové centrum, však nech si tam tí ľudia idú hrať, však to je ich vec slobodná, lebo musíme sa pozrieť naozaj na to, že aké skupiny sú ohrozené. Veľakrát sú to ľudia, ktorí majú existenčné problémy a dúfajú, že dajme tomu to hranie im prinesie nejaký osobný osoh a zbavia sa svojich dlhov. Ale väčšinou je opak pravdou. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne za slovo. Z úcty k pani poslankyni, pretože do istej miery otvorila problematiku, ktorá nie je súčasťou novely zákona, ktorú riešime. My sme sa len vrátili niekde. Áno, ja som sa ako zúčastnil stretnutia aj s pánom prezidentom, ja som mu dal prísľub, že budem mať maximálny záujem riešiť otázku, ktorá súvisí so spresnením takzvaného jasličkového zákona. Hlavná myšlienka mala spočívať v tom, ak kapacity dovolia, aby sme nebránili aj matkám, ktoré nepracujú a takto sa chceli nejakým spôsobom pripravovať, dajme tomu, na prácu, aby do tohto zariadenia mohli deti, deti umiestniť. To znamená, toto je tam hlavne explicitne riešené úplne flagrantne, aby to bolo každému jasné. Zároveň sa uskutočnili nejaké rozhovory. No, viete, pani poslankyňa, to, čo vy momentálne pripomienkujete, ten zákon je účinný. Všetky nové zariadenia, ktoré vznikajú teraz, musia fungovať podľa toho účinného zákona. To nie je niečo, čo príde, len je tu istá účinnosť, ktorá je odložená a bude platiť až od 1. 1. budúceho roku. Len ak to môžem odľahčiť a ja zabudnem na tú jednu vašu myšlienku o tom, kto tu má kedy ako zmúdrieť. Viete, trošku mi to pripomína taký jeden vtip, keď chlapec niekde na ulici hľadá kľúčik, ktorý stratil, stretne ho policajt a pýta sa ho: ´Prečo plačeš chlapec? No hľadám kľúčik, ktorý som stratil. No a kde si ho stratil? No tam vedľa, kde je tá tma. No a prečo ho hľadáš tu? Lebo tu je svetlo.´ No ale tam ho nenájde. To znamená, to ministerstvo je to svetlo a my sa pomôžeme teraz dopracovať k tomu, aby sa to svetlo zapálilo aj v tých ostatných inštitúciách, od ktorých potrebujete nejaké potvrdenia, aby sme splnili tú literu zákona. Preto štátny tajomník sa stretol s VÚC-kami a bude mať záujem ďalej tie veci kontrolovať. S pani Gomez som ja nerokoval, rokoval on, chceme ďalej komunikovať a rokovať, pretože máme spoločný záujem, a to je najlepší záujem tých detí. A ja si vážim, že zabezpečujete tú starostlivosť o tie deti aj do tých troch rokov, a za to si vás vysoko vážim, aj chcem v tom ďalšom období, a preto tu komunikáciu a spoluprácu potvrdzujem. Len neriešme niečo tu, čo sem nepatrí. Vy ste niečo navrhla stiahnuť, čo vlastne nie je predmetom rokovania tejto snemovne. Veď to je účinný ten zákon, ten už dávno platí. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
No tak nereagujte na poslankyňu!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 109 za, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec. M. Mesiarik, poslanec: Ďalšie návrhy predložil poslanec Mesiarik v bodoch 1 až 5 s tým, že o každom bode budeme hlasovať samostatne. Dajte hlasovať o bode 1.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Valocký, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne, pán premiér. Prosím, aby ste v rozsahu najviac päť minút odpovedali na otázky, ktoré vám boli položené. Budú dve. Prvá otázka je od pani poslankyne Romany Tabák, ktorá je v miestnosti, takže bude otázka položená a znie: „Plánujete zmenu Trestného zákona tak, aby trest za pestovanie marihuany na medicínske účely, kde hlavný aktér dostal 15-ročný trest odňatia slobody, nebol väčší ako trest za tragickú nehodu na Zochovej, kde hlavný aktér dostal takisto trest odňatia slobody na 15 rokov?“ Nech sa páči, pán premiér.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán minister. Môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. A teraz by som rád udelil slovo pánovi poslancovi Šipošovi, ktorý je spravodajcom k tomuto návrhu zákona. Avšak nevidím ho v rokovacej sále. Takže vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku, aby som zistil, že čo sa deje. (Prestávka.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-12):
Pani predsedajúca, pri dvoch hlasovaniach, č. 90 a 92, ma vykázalo hlasovacie, že som sa zdržal, ale som za.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. Ja len pripomeniem, politicky, aby bolo jasné: Gorila je kauzou druhej Dzurindovej vlády. Kauzou slovenskej pravice. (Reakcie z pléna.) To je proste zásadný fakt, ktorý tu nemôžme opomenúť. Pretože tu sa vytvára politické divadlo, akoby sa dneska pravica domáhala vyšetrenia vlastných zločinov. Pretože v tom spise je úplne jasne napísané, to keď človek číta, to mu je až zle, človeku, z toho. To je proste, ako Malchárek mal provízie, ako Haščák poveril Malchárka, aby to dohodol s Miklošom a Dzurindova vláda, všetko politici SDKÚ, KDH, SMK. To je proste vaše maslo na hlave, páni kolegovia z pravice. A teraz vy sa tu snažíte domáhať vyšetrovania. To je to najkrajšie, čím si tým pádom strieľate guľku do vlastnej nohy. Viete, z politického hľadiska by nám mohlo vyhovovať, táto diskusia. Stačí, keď tu budeme čítať, citovať zo spisu Gorila a vy budete zakopaní pod čiernu zem. Ja len čisto z technického a zákonného hľadiska, a toto je postoj strany SMER, poukazujeme na to, že my nemôžeme politicky zasahovať do vyšetrovania. Predovšetkým preto, že potom by mohlo byť spochybnené práve finančnými skupinami, ako je Penta. Čiže koho záujmy teraz vlastne obhajujete? V koho je záujme takéto politické zasahovanie do kauzy Gorila? (Reakcia z pléna.) Tuto je podľa mňa úplne jasná záležitosť. Pán kolega, špeciálny prokurátor veľmi správne poukázal, že ten spis a celé to vyšetrovanie môže byť úspešne dotiahnuté do konca, iba pokiaľ vy do toho zasahovať nebudete. A ja vám poviem úprimne, ja si nemyslím, že toto je nevinné od pána Lipšica alebo od vás. Toto nie je nevinné. Toto je účelové. Vy teraz nahrávate Pente, aby raz mohla vyjsť s tým, keď náhodou raz bude odsúdená, že, aha, bolo tu politické zasahovanie do procesu a niekde v Európe im to schvália. Toto je vaša hra. Penta mala bielych koňov v pravici predtým, čo je očividne preukázané v spise Gorila, má ich tam očividne aj naďalej. Ďakujem. (Potlesk.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia pána poslanca Kaníka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Takže teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Slobodovi. Nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ja si osobne myslím, že, že to nemôže byť jedna pani ministerka a že to je ťažké, to bolo počúvať, a že jej je určite možno aj do plaču. Ja si to osobne myslím. Ale choďte na balkón, pani ministerka, choďte sa pozrieť na tých chlapov zrobených, ktorí tam sú a ktorí tlieskajú, tu ich niekto nazval, že to sú tí tlieskajúci, choďte sa na nich pozrieť, tak to sú tí chlapi zrobení, ktorí naozaj majú prečo plakať. Lebo vy ako verejný činiteľ všetko toto, čo ste si tu vypočuli, to jednoducho vám patrí, lebo ste za to zodpovedná a vy sa musíte vedieť obhájiť a neobhájili ste sa. Ale tam sú chlapi, ktorí ráno vstávali o pol tretej, aby sem prišli, sú to chlapi zrobení, ktorí boli zbití a ktorí boli vlastne okradnutí. A vy si ich nezastávate. Takže vy si zaslúžite to, čo všetko ste tu dnes počuli.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Už len dve hlasovania. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 125, proti 2, zdržali sa 4. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 29 programu. Je to prvé čítanie návrhu poslancov Marcinkovej, Viskupiča a Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava, je to tlač 1363. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby hlasovanie uviedol. Hej, aby som mohol ísť na materskú, teda kolegyne, aby mohli ísť, aby ste vedeli. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1363.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Čaučík, ďakujem za ďalší váš pokojný a odborný vstup do diskusie tentoraz o skrátenom legislatívnom konaní. Ja len chcem pripomenúť, že k tomuto procesu už Ústavný súd vo svojom rozhodnutí vyslovil nesúlad prijatej právnej normy s ústavou, pričom sa odvolal na Benátsku komisiu, ktorú sme tu citovali v tomto pléne minulý týždeň nespočetnekrát, resp. jej odporúčania. Kritika pri využívaní skráteného legislatívneho konania mierila na chýbajúcu nevyhnutnú a zmysluplnú odbornú diskusiu. Toto považuje Ústavný súd za zásah do právneho štátu s ohľadom na zásady transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Chcem čítať aj zo správy o právnom štáte, ktorá bola zverejnená v roku 2022. Nedostatok diskusie a konzultácie pri zásadných legislatívnych zmenách ako pretrvávajúci problém vo vzťahoch k Slovenskej republike vníma aj samotná Európska komisia. No a že tá otvorená inkluzívna diskusia chýbala, to samo osebe potvrdzuje aj fakt, že tento návrh, o ktorom tu sami so sebou ako opozícia rokujeme, do parlamentu prišiel na rokovanie priamo z vlády, pričom dovtedy bol samotný materiál prísne utajovaný a ani sami poslanci a poslankyne koalície dovtedy do toho momentu nevedeli, čo je konkrétne jeho obsahom, lebo ten obsah bol prísne strážený. Až v tom momente sa dozvedeli aj samotní poslanci a poslankyne koalície, ale aj samotná verejnosť dostala príležitosť tzv. hodiť svojich päť centov do debaty a vtedy sme počuli, že proti skrátenému legislatívnemu konaniu pri novele Trestného zákona proti rušeniu ÚŠP sa kriticky ozvala nielen my ako opozícia, ale aj rada prokurátorov, Európska komisia, predseda Špecializovaného trestného súdu alebo minulý týždeň veľmi široká skupina mimovládnych organizácií. Tak ja sa pýtam, to je málo. Ďakujem ešte raz za vaše vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal na základe žiadosti skupiny 51 poslancov Národnej rady. Chcem vás teraz požiadať, aby sme sa prezentovali, aby som zistil, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prezentácia.) Prítomných je 112 poslankýň a poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 36. schôdzi budú overovateľmi poslanci Emil Vestenický a Peter Markovič. Ich náhradníkmi sú páni poslanci Podmanický a Kahanec. O ospravedlnenie požiadali pani podpredsedníčka Belousovová, podpredseda Veteška a poslanec Ľuboš Micheľ. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Berényi. Skupina poslancov, ktorá mi doručila žiadosť o zvolanie tejto schôdze, žiada, aby sme na tejto schôdzi prerokovali návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina poslancov, a program takejto schôdze sa neschvaľuje. Tlač máte vo svojich laviciach, dámy a páni, pod číslom 1062. Uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Taktiež som ho zaslal vláde Slovenskej republiky, aby zaujala stanovisko. Takže ešte, pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Zsolt Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie do 12.45 hod. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kuffa Štefan.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Poprosila by som vás o presunutie bodu 30 na nasledujúcu schôdzu. Je to zákon, tlač 888. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán minister. Teraz poprosím pána ministra vnútra Ivana Šimka, aby zaujal miesto pri rečníckom pulte a odpovedal na otázku, ôsmu v poradí, pána poslanca Ondreja Dostála: „Prečo ministerstvo vnútra nedalo do medzirezortného pripomienkového konania svoje stanovisko k poslaneckej novele zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1493)?“ Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a vyhlasujem trojminútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním o 11.00 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pán poslanec Zelník.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-01):
Pán Karahuta, v minulosti sa podporili sociálne podniky v stovkách miliónov slovenských korún a tie peniaze sa roztratili, nie všetky chvalabohu, niektoré sa vrátili a bolo to preto, lebo dali sa peniaze na sociálne podniky, ale nijakým spôsobom neboli tie sociálne podniky zadefinované. To znamená, my sme dali stovky miliónov na niečo, nezadefinovali sme to a v nádeji sme očakávali, že to bude fungovať. No tak keď niekomu dáte, určenému človeku stovky miliónov a nedáte mu pravidlá, tak len naivný človek si myslí, že sa to nerozkradne, a rozkradlo sa to. A preto si myslím po tejto skúsenosti, aj keď vznikal zákon o sociálnom podnikaní, tak keď si ten zákon podrobne preštudujete, tak všade vlastne tá prvotná myšlienka bola, aby nebola možnosť tie peniaze rozkradnúť. Najprv ten podnikateľ musí zaplatiť, až potom ten štát mu dá nejaké benefity. Bez tohoto, bez tohoto tam nejde. A ja naozaj, keď ja som mal obecné podniky a vlastne v tejto oblasti som dlhé-dlhé roky pôsobil, a preto si myslím, že práve z tejto obavy, aby sa pripravil komplexný zákon o rodinných podnikoch, kde sa zadefinujú všetky podmienky, aké štát dá z toho benefity, čo od tých, od tých rodín za to očakáva, alebo od tých rodinných podnikov za to očakáva a to je, to je jediná moja obava. A druhá vec, ktorá je ešte k tomu, ja si myslím, že nám nehorí pod zadkom, že máme, máme naozaj priestor takýto zákon pripraviť, lebo momentálne nie sú žiadne zdroje ani zo štátneho rozpočtu, ani z európskych fondov na to, aby sme to museli zo dňa na deň pripraviť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem, pán predseda. Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2013. Návrh je pod tlačou 1026, spoločná správa výborov má tlač 1026a. Návrh uvedie generálny riaditeľ sociálnej poisťovne Dušan Muňko. Nech sa páči, ujmite sa slova. Nech sa páči, ja som uviedla už návrh zákona, teda vašu správu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 89, proti 17, zdržalo sa 37 (1 nehlasoval, pozn. red.). Uvedený návrh sme schválili. Takže konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o výstavbe. Nasleduje hlasovanie o bode 11 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 832). Dávam slovo pani poslankyni Pleštinskej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 832.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ja by som začal tým, že je tu jedna „stranička“, ktorá má mindrák z ´93. roku a nič iného nerobí, iba sa snaží o deštrukciu tejto spoločnosti, ktorá v súčasnosti funguje raz lepšie, raz horšie. Tým som skončil. Nebudem nikoho menovať a nikomu nerobiť propagandu preto, lebo istý pán nervózne červený poslanec si to neželá. Ja by som sa vrátil k tomu, čo hovoril pán kolega Číž. Pomenoval problém verejnoprávnosti, pomenoval problém duálneho vysielania, pomenoval vôbec priestor mediálny, veľmi zreteľne, veľmi jednoznačne. A ja som si vždy myslel, že isté debaty v tomto zmysle už máme za sebou a že sem ten rok nula už nikdy nemôže prísť. Ale, bohužiaľ, vždy po zmene garnitúr sa stáva, že ako keby tie garnitúry, ktoré predtým pracovali na istých zákonoch, ktoré predtým pracovali na istej legislatívne, ako všetko sa to zahadzuje a vždy tá nová garnitúra prichádza s niečím iným. Samozrejme, musí rátať s tým, že keď takéto niečo od podlahy mení, že príde ďalšia garnitúra, ktorá bude meniť od podlahy tie zákony, ktoré táto garnitúra pripravila. To je nešťastie v slovenskej súčasnosti. A ja by som si naozaj už raz prial vládu, ktorá by prišla a povedala, že budeme nadväzovať na tieto a na tieto zákony, a či je to v mediálnom priestore, alebo niekde inde, aby tuná nastal istý posun vo veci. A samozrejme, že to nesúvisí len s tým, o čom hovoril pán poslanec Číž, ale to súvisí aj v rámci toho mediálneho priestoru aj s financovaním a o týchto všetkých veciach sa budeme ešte baviť. Ja by som len prosil, aby skutočne na ten rok nula sme už nejakým spôsobom zabudli preto, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vetrák, Milan, NR SR (2021-04-01):
Jasne, ja som v úvodnom slove prečítal pozmeňovák, to je pravda. To sa ospravedlňujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pán minister, máte priestor na odpoveď, prosím, oznámte ukončenie odpovede.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Uzatváram možnosť, ukončujem rozpravu a dávam slovo pánovi navrhovateľovi, ktorý zhrnie rozpravu. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, v podstate vo všetkej úcte ku vám, dovolím si povedať iba jednu takú vec. Myslím si, že ide tu zo strany opozície, ale to je iba môj osobný názor, o nepochopenie trošku účelu tohto zákona. Ja osobne tuto deklarujem, vítam každého turistu, ktorý príde na Slovensko, to je jedno, z akej krajiny príde. Ale je tu iný faktor. Máme množstvo krajín, na ktoré sa sústreďujú iné štáty EÚ. A zvýhodňujú práve ich podnikateľov tým, že vedia prilákať cez dotácie práve turistov zo štátov mimo Schengenu ako takého. A týmto zákonom ide práve o podporu turistov a o to, dostať na Slovensko turistov, ktorí Slovensko nepoznajú, nakoľko sú mimo Schengenu a nemajú ani akým spôsobom sa o tom dozvedieť. A práve cez tento krok, myslím si, dokážeme sem prilákať turistov z rôznych štátov sveta, čo nám dokáže teda potom pomôcť rozvoj či už zamestnanosti v oblasti cestovného ruchu, ale aj podnikania. Samozrejme, máme tu aj štáty v rámci Schengenu, kde ich obyvatelia poznajú Slovensko. Ale práve na týchto turistov existujú už iné formy dotácií ako takých. Nebudem o nich hovoriť, každý, kto robí v cestovnom ruchu, tak vie asi, o aké spôsoby dotovania ide. Ale je tu jeden zaujímavý fakt, ktorý ste trošku opomenuli. Tento návrh zákona podporil aj Zväz cestovného ruchu ako taký. A v tom Zväze cestovného ruchu nesedia iba štyri organizácie alebo iba jedna organizácia, ktorá má hotely teda v Tatrách. Sedia tam minimálne desiatky organizácií a ich zástupcovia, ktorí kebyže majú niečo proti tomu, tak by, samozrejme, sa ozvali, ale oni práve pochopili účel tohto zákona. Čiže ja vás chcem iba poprosiť nestrašte. Myslím si, že 2,1 mil. eur je dobrý začiatok na podporu cestovného ruchu na Slovensku ako takého, ktorý treba podporiť v každom regióne. Každý vám povie, že cestovný ruch je nedocenený na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Frešo, poslanec: (2007-06-21):
Samozrejme, že je to nezmysel. Ale chápem, že proste sú niekedy chvíle, keď sa treba naozaj zastať ľudí. A na druhej strane chápem, že pokiaľ koalícia disponuje väčšinou, tak sa jej ťažko priznáva takáto hrubá chyba a práve sme toho svedkami. Čiže, rád sa aj zúčastním na tej ďalšej diskusii, pretože toto už nie je otázka nejaká odborná, toto je otázka o tom, kto naozaj chce pracovať v prospech ľudí a kto chce pracovať v prospech svojho ega a v prospech svojej politickej sily, ako je to v prípade vládnej koalície. Ďakujem pekne.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, pozorne som ťa počúval a nemôžem súhlasiť s niektorými pasážami, ktoré tu odzneli z tvojich úst. Predovšetkým nie je pravda, že ten zákon je nezmyselný a proti ľuďom, treba si povedať, v akej atmosfére a kedy, v akom období vznikol ten zákon, ten vznik toho zákona podmienila činnosť predsa maďarskej vlády, pána Orbána, ktorý takýto zákon priniesol v roku 2010 a toto bola odozva a reakcia určite na diskutovaný zákon, ktorý vyšiel z Maďarska. Čo sa týka nezmyselnosti toho zákona, no neviem, či si pozeral aj iné štáty v rámci Európskej únie, napríklad Nemecko, Bulharsko, Rumunsko, koniec koncov Rakúsko, kde podobný zákon platí a normálne funguje a sú to členské, členské štáty Európskej únie, takisto ako Slovenská republika. Samozrejme, že konštatuješ, že zákon je protiústavný, ja som vám neskákal do reči, pani poslankyňa, nechajte ma v kľude rozprávať. No nemôžeš to konštatovať, že je protiústavný, pretože dodnes sa takto nevyjadril ústavný súd, počkajme si na rozhodnutie ústavného súdu. Nemáme my, ako zákonodarcovia, právo posudzovať, či je protiústavný, alebo nie je protiústavný. Hovoril si, že je proti občanom Slovenskej republiky, len si akosi pozabudol spomenúť, že občan sa predsa sám rozhoduje, či prijme občianstvo iného štátu a až na základe tohto kroku predsa stratí to pôvodné občianstvo. No a na úplný záver mi dovoľ spomenúť, že z ministerstva, z dielne ministerstva vnútra sa pripravuje novela tohto spomenutého zákona, aj preto nebudem hlasovať za predkladaný zákon, pretože počkám si na to, čo pripraví ministerstvo vnútra a vieme všetci, alebo teda niektorí máme tie informácie, že určite sa rozšíria výnimky, podľa ktorých občania, ak prijmú iné štátne občianstvo, neprídu o to pôvodné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister financií podpredseda vlády, ja by som chcel zareagovať na predrečníka predovšetkým v časti, keď hovoril o problematike životného prostredia. Mám a, ja si myslím, aj viacerí z nás majú pocit, že životné prostredie je tejto vlády alebo možno iba ministerstva financií neviem, ale v podstate jedno s druhým súvisí, ako nejaký taký apendix, ktorý je nepotrebný, ktorý asi je potrebné úplne kdesi bokom odložiť, a či tam dáme alebo nedáme, asi je to jedno každému. Ale ja som presvedčený v tom, že predovšetkým zodpovednosť pred budúcimi generáciami je naša za životné prostredie tu nás všetkých poslancov zákonodarcov. Preto by som chcel zdôrazniť jednu vec, že západné vyspelé štáty venujú mimoriadne veľkú pozornosť životnému prostrediu. A nemyslíme si, že to je len tak, pretože sú bohaté, nie, svoje životné prostredie zničili v predošlých rokoch a veľmi významne zničili. Dneska preto musia vkladať obrovské prostriedky na to, aby to napravili. Pred dvoma týždňami som sa zúčastnil v Londýne jednej konferencie a viacerí vy ste boli tam tiež. A keď ste videli Temžu, že tečie ako nejaká stoka úplne tmavá, tak musí to v každom evokovať taký pocit, že, ježišmária, zastavme sa pred niečím. A keď nechceme my si takto životné prostredie zničiť, dajme tomu to, čo je potrebné, aby sme nemuseli dvakrát platiť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 6, zdržalo sa 52. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku . Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Brixiho, Martvoňa, Čaploviča a Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi, tlač 1410, bod 30 schváleného programu. Hlasovanie uvedie spoločný spravodajca, pán poslanec Goga. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Dušana Čaploviča a Dušana Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1410.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 22 za, 73 proti, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o minimálnom povinnom rozsahu stránkových hodín . Návrh zákona má parlamentnú tlač 56, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 55. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Rajtárovi, aby za skupinu poslancov zákon uviedol.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-19):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 406 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1418. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Kresák, ja si myslím, že tá snaha zvýšiť možnosť na referendum, na úspešné vyjadrenie názoru občanov na nejakú otázku je určite pozitívna a na rozdiel od vás si nemyslím, že by sme sa mali spôsobom alebo týmto spôsobom, že nedopustíme referendum chrániť pred tým, ak sa bude rozhodovať o nejakej otázke alebo bude možnosť rozhodnúť o tej otázke inak, ako je to milé vládnej moci. Myslím si, že my by sme nemali komplikovať možnosť realizácie úspešného referenda, ale naopak, mali by sme, a to ste aj vy povedali vo svojom príspevku a to pokladám za dôležité, mali by sme práve naopak získať možnosť úpravy alebo upraviť mechanizmus interpretácie výsledkov referenda a mieru jeho záväznosti pre príslušné orgány. Ale podľa mňa toto je otázka na druhé čítanie a keby sme posunuli tento návrh do druhého čítania, tak nič s tým nepokazíme. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-28):
Teraz prosím predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu poslanca Pála Farkasa, aby podal správu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
L. Miklós, minister životného prostredia: (2003-09-18):
Vážený pán predseda, vážená pani poslankyňa, nezvyknem vtipkovať, teraz sa pokúsim o trápne vtipkovanie. Keď som si prečítal vašu otázku, tak ma napadlo, že spýtajte sa pána ministra Simona. Potom som sa pozrel ďalej do otázok a je tam naozaj otázka aj pre pána ministra Simona, on mi povedal, že by odpovedal takisto, že spýtajte sa pána ministra Miklósa. Teda tento celý spor sa už vlečie naozaj tak dávno, že už je možné na to aj vtipkovať. Ako viete, už sa to ťahá 8 rokov a ešte pikantéria toho je, že tie prvé roky aj pán minister Baco, aj pán minister Zlocha boli z jednej strany, z jedného klubu, potom chvíľku nie, keď som bol ja ministrom a pán minister Koncoš bol z iného klubu a teraz sme zase z jedného klubu. To, myslím si, že ukazuje, že tento problém nie je straníckeho charakteru, ale iného charakteru. No ale teraz už naozaj vážne. Už sa zdalo, že tento problém je vyriešený a dokonca bývalý riaditeľ TANAP-u, štátnych lesov TANAP-u 1. januára alebo 2. januára vyhlásil svojim zamestnancom, že už sú zamestnancami iného rezortu, ale nestalo sa tak a v súčasnosti je situácia taká, že je medzi nami dohoda, že sa urobí nová zonácia lesov v národných parkoch, nielen v TANAP-e, ale v národných parkoch, ale ako prvé sme si zobrali TANAP ako najjednoduchší prípad. A dohoda znie v tom, že lesy, ktoré sú v zóne A a v zóne B, čiže najprísnejšie chránené zóny by mali prejsť pod správu ministerstva životného prostredia aj s prislúchajúcim majetkom, hmotným, nehmotným, pracovníkmi a duševným majetkom a v zóne C by hospodáril naďalej, resp. by to zostalo naďalej v správe ministerstva pôdohospodárstva, presnejšie pod správou lesov - Lesy, š. p. Slovensko. No problém je samozrejme v tom, ako sa vyčlenia tie zóny. V súčasnosti je situácia taká, a to nebudeme zakrývať, že je to na úrovni expertov teraz a experti sa sporia o to, kde má byť zóna B. Pretože zóna A je relatívne jasná. No my zastávame názor, že všetky lesy, ktoré siahajú, keď poznáte Vysoké Tatry, tak na morénach je celkom iste zóna B a nevieme si predstaviť, že by sa tam hospodárilo proste hospodárskymi lesmi, že by tam boli hospodárske lesy a práve v tomto sú spory. Takže súčasný stav je takýto. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Chcem len upozorniť, že na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Vzhľadom na to, že pani prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky a navrhuje neschváliť zákon ako celok, otváram tretie čítanie . A pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ale, pán poslanec, vráťte sa k téme v rozprave o prerokovanom bode programu, dobre? Poprosím vás.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Preto vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. A teraz máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Podľa mňa netreba hlasovať, lebo pani poslankyňa Vaľová stiahla návrh, tým pádom tento procedurálny návrh fakticky stráca na význame.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-03-31):
Áno, stručne. Pán poslanec, polícia vždy, keď pôjde o protiprávnu činnosť, reagovať bude, nech sa jedná o kohokoľvek. Ešte raz hovorím, u nás ústava zakazuje akýkoľvek spôsob nátlaku, ktorý by smeroval k zmene národnosti. Spomenuli ste voľby a kupovanie hlasov. Ale viete, aký bol problém tam pri kupovaní hlasov? Že kupovanie hlasov u nás doteraz nie je trestným činom. Napriek tomu to teraz pani ministerka spravodlivosti ide riešiť v Trestnom zákone, dúfam, že ho podporíte. Ja som rád, že to prejde naprieč politickým spektrom. A to sa naozaj teším, pretože kupovanie hlasov začalo masívne pred dvomi-tromi rokmi, možno, alebo štyrmi, pred regionálnymi voľbami a štyri roky vládna koalícia nezmenila Trestný zákon, aby vôbec bolo možné niekoho trestne stíhať za kupovanie hlasov. To je proste fakt. Takže bolo by možnože dobré sa zamyslieť aj nad tým, či dnešná legislatíva aj v tejto oblasti je taká dokonalá, akú má polícia k dispozícii.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Branislav Gröhling.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Matovič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Teraz o slovo požiadal, požiadal spravodajca. Udeľujem mu slovo ešte pred pánom poslancom. Nech sa páči.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2011-02-09):
Vzhľadom na termín prerokúvania návrhu zákona je potrebné upraviť navrhovanú účinnosť tak, aby nedošlo k retroaktivite zákona. Súčasne sa navrhujú s tým súvisiace legislatívne úpravy v čl. I a v čl. II návrhu zákona. V čl. I v 2. bode v § 7 ods. 7 a v čl. II sa slová „31. decembra 2010“ nahrádzajú slovami „28. februára 2011“. A v čl. III sa slová „1. januára 2011“ nahrádzajú slovami „1. marca 2011“. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Ladislav Kamenický s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. S prvou faktickou je Daniel Duchoň. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Nech sa páči, pán poslanec Milan Vetrák má tiež faktickú poznámku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nebude mať záverečné slovo. A pán spravodajca?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za návrh, 4 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa. E. Dolník, poslankyňa: Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Mám splnomocnenie od gestorského výboru, aby som navrhla, aby sme postúpili návrh zákona ihneď do tretieho čítania.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Kolegovia Mizík, Kotleba, ja by som to možno tak zhrnul, toto je jednoducho vláda kontinuity permanentného zrádzania slovenských národných záujmov a služby cudzím záujmov globalistov. Nič viac k tomu nemám čo dodať. Pán poslanec Dostál, samozrejme, všetci občania Slovenskej republiky bez ohľadu na národnosť sú si pred zákonom rovní. Ja nijakým spôsobom nespochybňujem to, že každý sa môže stať premiérom. Ale nepovažujem za normálne a nepovažujem za, v súlade s nejakými demokratickými pravidlami, keď má príslušník menšiny byť jeden z troch ústavných činiteľov, ktorý reprezentuje celú Slovenskú republiku, kde väčšinový národ je národ slovenský, pretože v demokracii je to o tom, že väčšina vládne menšine, nieže menšina vládne väčšine. Takéto niečo, ako som povedal, by bolo celkom nepredstaviteľné v akomkoľvek inom štáte, dajme tomu aj v tom samotnom Maďarsku a Poľsku. A ani tam by som to neobhajoval, aby bol Slovák, príslušník slovenskej národnostnej menšiny predsedom vlády v Maďarsku, pretože by to bolo nenormálne. Bolo by to v rozpore práve s týmito demokratickými pravidlami. A ja si neviem predstaviť, ako by sa napríklad na to pozerali naše národné osobnosti, napríklad taký Ľudovít Štúr, ktorý celý život bojoval práve so západným liberalizmom, ktorý celý život bojoval s maďarizáciou, že po toľkých rokoch, keď sme sa dopracovali k vlastnej štátnosti a vlastnej samostatnej Slovenskej republike, tak bude predsedom vlády nie príslušník väčšinového slovenského národa, ale príslušník menšinovej, maďarskej menšiny, ale predovšetkým liberál a človek, ktorý slúži cudzím záujmom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 0, proti 84, zdržalo sa 46. Uvedený bod sme neschválili. Pán spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.