P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som prezentoval niekoľko pripomienok k predloženému návrhu zákona č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností v znení neskorších predpisov. Predovšetkým by som chcel nadviazať na poslednú vetu, ktorú povedal pán predkladateľ, že sa neočakávajú nejaké zásadnejšie zmeny vo vzťahu vplyvu na obecné a mestské rozpočty. Konkrétne, pán podpredseda, ste povedali, že sa očakáva, že príjmy miest a obcí zostanú na rovnakej úrovni. Vážený pán podpredseda vlády, ak príjmy miest a obcí pre rok 2004 zostanú na rovnakej úrovni vo väzbe na cenovú liberalizáciu a na mnohé iné ekonomické opatrenia (hlasy v sále), áno, z tejto dane, tak mestá a obce nemajú reálnu šancu rozpočtovo rok 2004 prežiť. Ja teda poviem niekoľko pozitív tohto návrhu zákona. Za pozitívne hodnotím to, že obecné a mestské samosprávy nebudú musieť každoročne absolvovať procedurálny postup a každoročne schvaľovať všeobecne záväzné nariadenia týkajúce sa tejto dani z nehnuteľností, ktorých správcom sú mestá a obce. Rovnako teda vítam možnosť väčšej šance v prípade, že si to obec a mesto bude môcť dovoliť, znížiť sadzbu dane, a vítam aj tú skutočnosť, že viac-menej sa teda proces v rámci Slovenskej republiky podstatne viac zjednocuje. Ale jednoducho nemôžem súhlasiť s tým, že predkladateľ sa odvoláva na to, že v súlade s koncepciou daňovej reformy v rokoch 2004 až 2006, ktorú schválila vláda Slovenskej republiky, síce skonštatovala, že je potrebné zásadnejším spôsobom vstúpiť do tohto zákona, zásadnejším spôsobom znamená vypracovať nový zákon o zdaňovaní nehnuteľností, a to na základe trhovej hodnoty premietnutej do cenových máp. Súčasne sa v dôvodovej správe uvádza, že je to ale mimoriadne náročná práca, s čím ja súhlasím, ale nemyslím si, že by musela mať také dlhé trvanie, aby nebola reálna šanca v rámci koncepcie daňovej reformy, aby nové cenové mapy mohli byť k dispozícii od 1. 1. 2004. Ale čo je kľúčové a čo principiálne vytýkam tejto novele, je skutočnosť, že nereaguje na platné znenie Ústavy Slovenskej republiky. Ja som už aj na pôde Národnej rady niekoľkokrát upozornil na relevantné články Ústavy Slovenskej republiky vo vzťahu k vyšším územným celkom. Predpokladal som, vážený pán minister, že koncepcia daňovej reformy a balík zákonov, ktorý teraz v rámci toho ide, by som povedal, diskusiu v Národnej rade štartuje, že v koncepcii daňovej reformy budú zahrnuté návrhy zákonov alebo novely zákonov Národnej rady Slovenskej republiky v takom znení, aby boli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dovoľte mi preto, aby som citoval článok 65 Ústavy Slovenskej republiky: „Obec a vyšší územný celok sú právnické osoby, ktoré za podmienok ustanovených zákonov samostatne hospodária s vlastným majetkom a so svojimi finančnými prostriedkami.“ Odsek 2 článku 65 Ústavy Slovenskej republiky hovorí: „Obec a vyšší územný celok financujú svoje potreby predovšetkým z vlastných príjmov, ako aj zo štátnych dotácií. Zákon ustanoví, ktoré dane a poplatky sú príjmom obce a ktoré dane a poplatky sú príjmom vyššieho územného celku. Štátnych dotácií sa možno domáhať len v medziach zákona.“ Vážený pán minister, ústava podľa môjho názoru úplne explicitne prikazuje vláde Slovenskej republiky a po vláde Slovenskej republiky nepochybne aj parlamentu, aby spracoval zákony, na základe ktorých dane a poplatky budú príjmami vyšších územných celkov. Ak pri takejto novele túto skutočnosť nezohľadňujeme, tak som presvedčený, že táto novela nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, a to sa analogicky týka aj ostatných daňových zákonov. Ešte raz opakujem. Ústava Slovenskej republiky prikazuje, že zákonom budú určené, ktoré dane a poplatky budú príjmom nielen obcí, tak ako o tomto zákon jasne hovorí, ale aj príjmami vyšších územných celkov. Vyššie územné celky jednoducho z tohto pohľadu visia vo vzduchu. Jediný zákon, ktorý určuje, čo budú mať vyššie územné celky, je zákon o štátnom rozpočte a pri tejto príležitosti by som ešte raz chcel dať do pozornosti, že ústava hovorí, ktoré dane a poplatky, a nie aký objem rozpočtových prostriedkov vyššie územné celky pre svoju činnosť budú mať k dispozícii. Z toho dôvodu, vážené dámy a páni, navrhujem, aby tento návrh zákona bol predkladateľovi vrátený na prepracovanie v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť.