NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne opäť za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predmetný návrh zákona bol vypracovaný predovšetkým z dôvodu potreby zabezpečenia transpozície práva Európskej únie, keďže už viaceré smernice požadujú vytvorenie určitej formy centralizovaného prehľadu o účtoch. Register bude obsahovať iba základné identifikačné údaje o účtoch a bezpečnostných schránkach, ich majiteľoch, disponentoch a konečných užívateľoch výhod, pričom tieto údaje budú aktualizované na dennej báze. Údaje v registri budú prístupné len pre bezpečnostné, spravodajské a finančné orgány. Tieto orgány môžu v súčasnosti získavať od bánk údaje tvoriace bankové tajomstvo v plnom rozsahu. Čiže v tomto smere sa nijako nerozširuje okruh údajov, ku ktorým majú tieto orgány prístup už v súčasnosti. Správcom a prevádzkovateľom centrálneho registra účtov bude ministerstvo financií, ktoré bude každoročne predkladať Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet súhrnnú správu o prevádzke registra. Zmenami v zákone o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu dôjde zároveň k úprave a sprecizovaniu existujúcich pravidiel tak, aby zákon korešpondoval s medzinárodnými požiadavkami. Účinnosť zákona sa navrhuje od 1. mája 2022, pričom samotná prevádzka registra má začať 1. januára 2023. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dubéci. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Pán spravodajca, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Tak ja takisto kolegovi Jožkovi Bubnárovi chcem poďakovať. Je to také symbolické, že bol asi, nie bol asi, bol určite posledný vystupujúci v rozprave a dal do toho, samozrejme, jeho vlastnú emóciu a dobrotu, ktorú v srdci má. No a bodaj by tá, taká tá, nazvem to teraz možno tak pateticky, láska, ktorá, ktorá volá vlastne, aby sa dotkla tých ľudí, ktorí rozhodujú aj v tomto parlamente, a prial by som mu aj vzhľadom k jeho mladému veku teda, aby sa naozaj dožil toho, že v parlamente budú sedieť takí ľudia, ktorí sa budú vedieť zjednocovať pre krajinu, pre veci a tak ďalej. Určite sa to stane. Prechádzame veľkými zmenami, aj toto sú veľké skúšky pre nás mladých teda poslancov, ktorí sú, dá sa povedať, ešte neskúsení, ale aj pre krajinu, pre Slovensko, pre všetko taká očista musí prísť, ale zároveň si netreba zakrývať oči pred tým, čo tu bolo. Niekto hovorí, že nevracajme sa späť, ale nedá sa nič robiť, my sa musíme pozerať späť, pretože vlastne aj tí ľudia, ktorí sa tuná uchádzajú o to, že by chceli opäť viesť krajinu, lebo im stúpajú preferencie, tak jednoducho to sú tí istí, čo tu doteraz boli. A jednoducho rád by som bol, keby sa zmenili k lepšiemu a potom by mohli vládnuť, ale nemám úplne teda istotu, že by sa tak stalo. Takže jednoducho ja to takisto beriem ako zneužívanie, doslova zneužívanie tejto situácie zlej, ktorú na Slovensku zažívame, na to, aby sa nejakým spôsobom pokúsili zvrhnúť to, čo tu je, a aby nadobudli moc. O nič iné v podstate tuná nejde. Takže ja ešte raz Jožkovi Bubnárovi ďakujem a nech sa on a jeho deti dožijú tých lepších čias. A verím, že sa aj dožijú.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Áno, ja chcem len povedať, že hrôza, ktorá ma premkla, že dôjde k absurdnému spojeniu SaS a SMER, sa nekoná. Pán Madej ma osobne ubezpečil, že nezahlasujú. Nie? Tak ste povedali. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Som rád a pokojne odídem domov. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujeme za informáciu. Konštatujem teda, že Národná rada nezvolila nikoho z kandidátov za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť ekonómie . Teraz podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 95/2019 o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákona. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1561. Spoločná správa výborov má tlač 1561a. Prosím dočasne povereného ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky pána Petra Balíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1561.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kotleba.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-27):
(Prerušenie rokovania o 13.45 hodine.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-07):
Len veľmi stručne. K dvom príkladom, ktoré som použil pre zdôvodnenie toho, že je potrebné zmeniť lehotu v § 187 Trestného poriadku 301/2005 z troch kalendárnych dní na päť pracovných dní, som použil dva príklady a ten tretí, som si povedal, že ho nepoužijem, lebo by to nebolo dôstojné, ani ho nepoužijem, len ho naznačím. Ja sám som zistil, aj v súvislosti s výkonom svojej poslaneckej funkcie, keď prvýkrát v živote som musel podať trestné oznámenie, pokiaľ som nechcel sa zmieriť s tým, že ma niekto bude považovať za podvodníka, zlodeja, nestatočného človeka, pretože istý bulvárny denník si niečo takéto dovolil, podal trestné oznámenie. Som tu väčšinou v Bratislave, manželka zastavenie uznesenia o podozrení z trestného činu ohovárania prevzala v utorok. Bolo to zastavenie, keď som sa spýtal vyšetrovateľa, to viete, vy politici musíte zniesť oveľa viac. Keby to bol iný občan, budem to riešiť, ale v prípade politika to, to my takéto veci posudzujeme inakšie. Dobre, majú na to plné právo, ale fakt je ten, že v piatok už bolo neskoro. Podal som napriek tomu sťažnosť, vážim si, že som argumentmi po niekoľkých mesiacoch presvedčil prokurátora, že napriek tomu, že som lehotu nedodržal, tak moje, moju sťažnosť považoval čiastočne za oprávnenú a obnovil vyšetrovanie. Takže existuje aj táto možnosť. Ale otázka je, keby to nebol poslanec, keby to, ktovie ako by sa to dialo? Možnože áno, možnože nie. Takže nechcem to otvárať, lebo tento príklad je ešte živý. Ja chcem len povedať, že aj nás sa to týka. Aj nám manželky niekedy otvoria zásielku do vlastných rúk, keď sme preč a keď si ju prečítame, tak môže byť neskoro, lebo však pracujeme na svojej práci a nerozmýšľame, čo všetko musíme ešte rýchlo stihnúť, aký list otvoriť a na aký odpovedať. Ozaj je to krátka lehota, ozaj vám ďakujem vopred, že si to uvedomujeme a že to spoločne zmeníme. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže budeme hlasovať o bode 4 na strane 10.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Kuffa, Štefan Kuffa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za hlasovalo 70, proti 44 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, posledné hlasovanie.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-03-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o mojich pozmeňujúcich návrhoch o účinnosti zákona, spoločne o bodoch 1 až 8 bez odporúčania gestorského výboru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Števulová.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne, kolegovia, no pokiaľ viem ja, tak máme tu aj primátorov a starostov miest a obcí, ktorí tento zákon chcú podporiť, tak aká, aká ZMOS alebo aký, aké združenie miest a obcí je proti tomu? A čo sa týka podielových daní, treba si uvedomiť jednu vec a tá vec je, že mestá a obce doteraz z tých podielových daní, ktoré mali ísť na centrá voľného času a na záujmové vzdelávanie detí a mládeže, stavali chodníky, hovorím to úplne vážne, mestá a obce, nehovorím, že všetky, ale našli sa aj také, ktoré z toho robili chodníky, takže voľnočasové aktivity a podielové dane je jedna vec. Druhá vec, ako s tým samospráva hospodári, ja si nemyslím, že to bude mať veľký dopad na samosprávy ako také. Tie samosprávy už teraz majú z čoho žiť, nemali problém presúvať prostriedky, keď chcú. Ale nehnevajte sa, aby obec alebo mesto z podielových daní, ktoré majú ísť na krúžkovné, na vzdelávanie detí a mládeže vo voľnom čase, stavali chodníky, tak to je nonsens. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Jozefovi Kollárovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Zemanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 80, proti 48, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že sme skrátili lehoty.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Poprosím, poprosím, ak sa dá, ukľudniť sa.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený predsedajúci. Podľa § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam informáciu o výsledku prerokovania predloženého návrhu zákona vo výboroch a budem predkladať návrh na ďalší postup. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2200 z 28. októbra 2019 po prerokovaní návrhu zákona rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona dňa 19. novembra 2019, súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona dňa 14. novembra 2019. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijal uznesenie k predloženému návrhu zákona, nakoľko návrh schváliť predmetný návrh zákona nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. 4. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú dva pozmeňovacie návrhy, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti informácie: 1. V čl. I prvom bode v § 6b ods. 2 písm. c) sa slová „a obrazový záznam“ nahrádzajú slovami „a o poskytnutí obrazového záznamu“. Gramatická úprava textu nadväzujúca na znenie úvodnej vety. To je z ústavnoprávneho výboru. 2. V čl. I druhom bode v § 6b ods. 5 druhej vete sa slová „spolu s písomnými informáciami o umelom prerušení tehotenstva poskytne lekár žene“ nahrádzajú slovami „lekár poskytne žene spolu s informáciami o umelom prerušení tehotenstva aj“. Úvodzovky dole. Gramatická úprava. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. 5. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval dňa 25. novembra 2019. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, navrhujem, aby sme hlasovali o návrhu zákona dnes o 17.00 hod., prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-05-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o vrátenom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 61, zdržalo sa 75, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať teraz v prvom čítaní v prerušenom rokovaní teda o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a finančných inštitúcií. Prosím teraz pána poslanca Krajniaka, aby obsadil miesto navrhovateľa. Pán Lukáč, nech sa páči, spravodajca. A na vystúpenie pána Pčolinského s faktickými poznámkami štyria. Nech sa páči, pán poslanec Baránik. [Pokračovanie rozpravy o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 203.]
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegovia, kolegyne, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1415 zo 4. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 979, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: - ústavnoprávny výbor uznesením č. 528 z 9. júna 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, - výbor pre hospodárske záležitosti neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, - výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 210 z 8. júna 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, - výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 157 z 9. júna 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 219 zo dňa 14. júna 2022. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca 6 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Teraz má slovo pán poslanec Martin Pado.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa prihlásil pán poslanec Mamojka, zároveň spravodajca, pán poslanec Frešo. Má ešte niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy? Ak je to všetko, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Mamojka. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 85, proti 36, 19 sa zdržali. Konštatujem, že sme skrátili lehotu, tým pádom môžeme pristúpiť k hlasovaniam. Nech sa páči.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, dovoľte aj mne v krátkosti sa vyjadriť k tejto problematike. Samozrejme, mám veľké výhrady voči tomu, ako sa táto nesystémová dávka prezentuje a tak ďalej, ale myslím si, že to budeme hovoriť až v ďalšom, v ďalšom bode rokovania. Teraz sa vlastne vyjadrím veľmi stručne len k tomu, že prečo je nevyhnutné takzvané skrátené legislatívne konanie. No dovoľte mi zacitovať aj pre tých ľudí, ktorí nepoznajú rokovací poriadok, tak ja ho predsa len zacitujem. Je to § 89 rokovacieho poriadku, ktorý stanovuje podmienky skráteného legislatívneho konania. Citujem: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.“ Je nad slnko jasnejšie, že tieto podmienky nie sú splnené v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Dovoľte mi ešte zacitovať, ešte zaujímavú jednu frázu, teda ktorú som vybral z materiálov ministerstva, ktoré používa argument, citujem: „Nakoľko sa vianočný príspevok poskytuje spravidla v decembri, je potrebné prijať vládny návrh zákona v dostatočnom časovom predstihu, tak, aby inštitúcie zodpovedné za jeho výplatu stihli včas realizovať navrhované opatrenia a vykonať všetky úkony potrebné na jeho výplatu.“ No budem trošku ironický, myslím si. Nevedeli ste, že príde december? Neviete, že prídu Vianoce? Zaspali ste? A budúci rok to bude tiež proste v skrátenom legislatívnom konaní? Ja si myslím, že není najmenší dôvod a jednoducho takúto vec, ktorú evidentne každý rok aj tak tí dôchodcovia dostávajú, tak by nemala byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rozprave o štátnych sviatkoch. Poprosím o zaujatie miesta. A, pán poslanec Dostál.
V. Faič, poslanec: (2001-09-12):
A po druhé, chcel by som vedieť, čo vlastne chápete pod princípom subsidiarity z hľadiska kompetencií, či je to vytvorenie originálnych, alebo rozhodnutie o originálnych kompetenciách, alebo sú to prenesené kompetencie štátu, ak hovoríme o princípe subsidiarity. Po tretie, čo sa týka toho problému ohľadne okresných úradov, chcete, neviem teraz, komu ste to adresovali, ale zrejme celej vládnej koalícii, aby ste vedeli termín presne, kedy budú zrušené okresné úrady. Nuž jedna z úloh, ktoré mala koncepcia obsahovať aj podľa pôvodného zámeru, aj ďalších uznesení, bolo usporiadanie miestnej štátnej správy, ktoré nebolo prerokované a nie je. A ešte jedna taká poznámka. Je to taká vaša snaha po výlučnosti, čo mne príliš nevyhovuje, pretože vám nevyhovuje ani postoj SDKÚ, ani postoj SDĽ, ani postoj iných. Vyhovuje vám jedine to, s čím prídete vy. Akým spôsobom to ale prispeje k usporiadaniu verejnej správy, ak teda sám viete, asi čím disponujete aj z hľadiska určitého zázemia za vaše názory, ale aj z hľadiska rozhodovacej mašinérie, ktorá existuje v parlamente. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Lipšic.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Zapnite pánovi poslancovi mikrofón, lebo bude čítať pozmeňujúci návrh. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 56 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, zareaguje päť pánov poslancov so svojimi faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní schôdze. Pred hlasovaním, pán poslanec Tittel.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ja chcem reagovať na to, čo sa tu deje v posledných minútach. Pán podpredseda, to, že dnes pán predseda nedodržuje rokovací poriadok, z toho zrejme aj on sám vyvodil dôsledky a prenechal rokovanie vám. No, myslím si, že o nič viac sa schopnosť viesť dnešné rokovanie nezlepšilo, lebo ani vám to dnes, pán podpredseda, nejde a niekoľkokrát ste porušili rokovací poriadok. Pán predseda, predsedajúci, ak tu zaznel procedurálny návrh, vy ste mali dať okamžite o tomto návrhu hlasovať, nemali ste pripúšťať rokovanie o tomto návrhu a už vôbec ste nemali povoliť vystúpenie pánovi predsedovi, ktorý sa vyjadroval k procedurálnemu návrhu. O procedurálnom návrhu sa hlasuje hneď. Okrem toho ste sa vyjadrili, že potom dáte o tomto návrhu hlasovať. Keď sme vás upozornili, že porušujete zákon, tak ste povedali, že ten zákon, ten návrh je nespôsobilý, procedurálny návrh pána podpredsedu Fica. Raz ste povedali, že dáte o tom hlasovať neskôr, potom ste povedali, že je nespôsobilý. Takže aj vy dnes porušujete rokovací poriadok. Ešte je tam ďalší pán podpredseda, ja by som navrhoval pána podpredsedu Bugára, jemu treba dať slovo, nech on dnes vedie schôdzu, lebo vám to nejde ani jednému, ani druhému.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Dostál.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 77 za, 69 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prosím, pani poslankyňa, o návrh uznesenia k záverečnému hlasovaniu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, pravidelne ma žiadate o to, aby som ako politik v žiadnom prípade nezasahoval do vyšetrovania, tak v tomto prípade je aj tá moja odpoveď v zásade jasná. Ja vám môžem urobiť a myslím si, že ten váš postoj je naozaj nie úplne správny, pretože svojou otázkou takisto zasahujete do vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní, pretože sa snažíte nejakým spôsobom riešiť čas. Nám veľmi záleží na tom, aby to bolo dôsledne vyšetrené. A možno neviete, ale platí, že trestná zodpovednosť nie je kolektívnou zodpovednosťou, ale individuálnou zodpovednosťou. To znamená, musí existovať konkrétny človek, ktorý tú chybu urobil. A v prípade takej komplikovanej stavby, ako aj uvádzate, to nie je, samozrejme, jednoduché. Čiže v jednoduchosti zhodnotím, že po tom, čo v lete prišli, alebo teda na jeseň minulého roku prišiel znalecký posudok, tento znalecký posudok sa vyhodnotil, poukazoval predovšetkým na otázky, ktoré bolo nevyhnutné zodpovedať v Nemecku, teda sme požiadali o medzinárodnú právnu pomoc. Medzinárodná právna pomoc z Nemecka nám prišla vo februári tohto roka, na čo sme, z čoho vyplynuli povinné doplňujúce otázky smerom k ústavu inžinierskych skúmaní, alebo teda aby som presne povedal, ako sa volá, Ústav súdneho inžinierstva v Žiline, a tí vlastne dostali novú lehotu na to, aby doplnili v zásade vyšetrovací spis o ďalšie odpovede na otázky, ktoré vyplynuli, a ten je stanovený na apríl 2015. Predpokladám, že túto lehotu plnohodnotne využijú. Je veľmi dôležité, aby sme určili skutočných vinníkov, ktorí spôsobili smrť niekoľkých pracovníkov na tomto moste. Skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Remišová, prosím, máte slovo.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 126, proti 13, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme rozhodli o skrátení lehoty.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ja sa ospravedlňujem všetkým, že som to na chvíľku naozaj odviedol mimo, ale myslím si, že proste ten dôvod bol, že ten dôvod bol dobrý. Pán kolega Blaha, ja si vás neprestanem vážiť ako odborníka ani ako intelektuála, ale ako človek strácate u mňa cenu. A ten dôvod je presne ten, že jednak v momentoch, keď sa máte reálne postaviť za to, čo je sociálna demokracia, tak hlasujete proti tomu, čo už ste niekoľkokrát urobili, a, druhá vec, v momente, keď máte oceniť sociálne prvky aj zo strany opozície, tak to neurobíte. A to je pre mňa vada charakteru. A to je pre mňa zbabelosť. Ja som nerád urobil to, čo som urobil, ale naozaj musel som to urobiť. A faulovali ste prvý, keď mám ostať pri tej hokejovej terminológii. Pekný deň.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-12):
Dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 76, proti 19, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovali 11. Nech sa páči, váš návrh sme schválili.
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-19):
Myslím, že jediná možnosť, ako zabezpečiť u nových kandidátov na sudcov bezúhonnosť aj etickú, je, aby mali povinnosť sa podriadiť previerke NBÚ, ktorá je kontrolovaná osobitným výborom Národnej rady a následne aj Najvyšším súdom. Asi toľko, pán predsedajúci.
V. Veteška, poslanec: (2004-09-10):
Otváram rozpravu. Písomne som dostal dve prihlášky za kluby: pán Tibor Mikuš za klub Ľudovej strany – Hnutia za demokratické Slovensko a pán Maroš Kondrót za stranu Smer. Bude pán Kondrót hovoriť prvý? Pán Kondrót, máte slovo. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Kužma, poslanec: (2002-05-21):
Vládny návrh zákona o Slovenskom audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky o audiovízii v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1746 z 29. apríla 2002 pridelil na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor bol určený výbor pre kultúru a médiá. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému vládnemu návrhu ma určil výbor pre kultúru a médiá svojím uznesením č. 375 zo 7. mája 2002 v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 o rokovacom poriadku ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že vládny návrh obsahuje paragrafované znenie, dôvodovú správu, je tam vyslovený súlad zákona s Ústavou Slovenskej republiky, súvislosť jeho s medzinárodnými zákonmi a zmluvami. Takisto dôvod a potreba právne úpravy. S ohľadom na oprávnenia, ktoré mňa ako spravodajcu ovplyvňujú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v znení § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporúča uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1746 z 29. apríla 2002 prideliť predmetný návrh, tlač 1528, v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: výboru ústavnoprávnemu, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady výbor pre kultúru a médiá a odporúčam, aby určené výbory tento návrh prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor najneskôr do 32 dní. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Prosím, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-02-06):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani poslankyňa, ja budem trošku taký exaktnejší a poviem to v tých číslach, pretože tie sú podstatné a tie hovoria za všetko. Samozrejme, chcem sa vám hneď v úvode poďakovať za položenú otázku. Verejné vysoké školy vyplatili v roku 2013 študentom sociálne štipendiá v sume 24 868 830 eur. Údaje, akú sumu vyplatili na sociálne štipendiách súkromné vysoké školy, nie sú zatiaľ k dispozícii, lebo sme, samozrejme, na začiatku roku a viete, ako je ťažké niektorých údajov sa domáhať od súkromných vysokých škôl. Samozrejme, je len možné informovať, že na výplatu sociálnych štipendií bola súkromným vysokým školám poskytnutá dotácia vo výške 1 205 800 eur, ktorá bude v najbližšom čase zúčtovaná, potom budeme vedieť presné číslo povedať. V akademickom roku 2013/2014 študuje na verejných vysokých školách 127 646 študentov v dennej forme štúdia, v tom 5 438 doktorandov, ktorým sa sociálne štipendium neposkytuje. Aj toto číslo, ktoré hovorím v tej dennej forme štúdia, hovorí o výraznom poklese počtu študentov, napríklad oproti roku 2002 ten pokles je väčší a väčší, ktorí študujú nielen v dennej, ale aj v externej forme. A, samozrejme, dotýka sa to aj súkromných vysokých škôl. Na súkromných vysokých školách študuje v akademickom roku 2013/2014 spolu 8 679 študentov dennou formou štúdia, z toho 122 doktorandov. Celkom tak v dennej forme štúdia v akademickom roku 2013/2014 tak verejných, ako aj súkromných vysokých škôl študuje 136 325 študentov. A, samozrejme, tie presnejšie čísla budeme vedieť pri súvahe a odúčtovaní všetkých aktivít za jednotlivé vysoké školy, aj spresnením, aj sprecizovaním tých jednotlivých zdrojov za prvý štvrťrok, po prvom štvrťroku 2014. Ďakujem vám veľmi pekne, že ste si ma vypočuli.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Heger, nech sa páči, ako posledný ústne prihlásený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 102, proti nikto, zdržalo sa 27 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládne návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tieto vládne návrhy zákonov, teda tlače 357 a 359 prerokovali zajtra ráno o 9.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania týchto návrhov zákonov. Zároveň žiadam predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnych návrhov zákonov v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, aby sme ich určili. Ešte budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 5. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2020 Z. z. o vysokých školách, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 346). Dávam slovo predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uvádzal podľa pripomienok pani prezidentky. (Hlasovanie o zákone z 5. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 346.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-03-17):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, nech sa páči s reakciou. Nie. Takže ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani Erika Jurinová. Áno? Tak predsa. Ivana Švejnu zapnite!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 83 poslancov, zdržalo sa 40 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi... (Ruch v sále.) Prosím, pán predsedajúci, ja tu nebudem sa prekrikovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Pekné popoludnie, panie poslankyne, páni poslanci. Pokračujeme v popoludňajšom rokovaní sedemnásteho dňa 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1684, spoločná správa výborov má tlač 1684a. Poprosím pána predsedu výboru Róberta Madeja, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Brocka, ja sa dotknem tej prvej časti vášho vystúpenia. A nechce sa mi veriť, že vy, taký skúsený politik, bývalý minister, veríte tomu, že tvrdenia zamestnávateľov, ktorých ste spomenuli že prepúšťajú teraz zamestnancov, že to robia kvôli tomu, že bude nový Zákonník práce. Tomu snáď neveríte. Vami spomínané firmy, tí, ktorí idú teraz prepúšťať, sa predsa nerozhodli o tom z večera na ráno, alebo vtedy, keď sa dopočuli, že bude nový Zákonník práce a že tam budú niektoré paragrafy, ktoré naozaj sťažujú prepúšťanie, to pripúšťam, ale to predsa nie je možné, aby ste tomu naozaj uverili. Firmy predsa prepúšťajú vtedy, keď nemajú odbyt na svoje výrobky, alebo keď nie je záujem o ich služby, a nie preto, či je dobrý, alebo zlý Zákonník práce. Zákonník práce, tento aj iný, predsa nemá vplyv na to, či budú nové pracovné miesta, alebo nebudú, ale má, tento Zákonník práce je zameraný na to, aby sme chránili zamestnanca. Ešte raz poviem, zamestnanca. O tom je tento Zákonník práce. A verte, že príliš dlho som robil v biznise, kým som prišiel tu, a naozaj viem, o čom hovorím z praxe. A možno taká myšlienka k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu. Myslíte si, že keby on teraz prešiel a by sme sa dohodli, že ho schválime, pán minister by sa rozhodol, že dobre, tak ho predĺžime o rok, že tieto firmy nebudú prepúšťať zamestnancov? Veď tomu neveríte! Tak skúste hovoriť k veci! Tú druhú časť, ja ako človek vás viem pochopiť, viem, prečo to hovoríte, chápem, že je to vaša filozofia, neberiem vám to. Ani vám to nevyčítam, ani vám to vyčítať nebudem, ale nepúšťajte sa do vecí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 83, proti 9, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Teraz sa pýtam, či sa chce vyjadriť pani spoločná spravodajkyňa Aštaryová. Nie. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o týchto dvoch bodoch programu. A poprosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predložil Návrh záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2010 , ktorý prerokovávame ako tlač 384. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 33 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka a Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 24, proti 78, zdržalo sa 33. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 5. februára 2002 č. 1873 po prerokovaní tohto návrhu rozhodla o jeho prerokovaní v druhom čítaní a zároveň pridelila návrh ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý poverila zároveň gestorstvom. Gestorský výbor do dňa rokovania o tomto návrhu, teda do 7. marca 2002, nedostal žiadne stanovisko od poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Návrh zákona odporučil schváliť ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 857, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 729 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 447. Návrhy pozmeňujúce a doplňujúce máte uvedené v spoločnej správe pod bodom 1 - 12. Gestorský výbor na základe týchto návrhov a rokovaní výborov odporúča Národnej rade, aby po rozprave a posúdení pozmeňujúcich návrhov tento návrh zákona bol schválený. Zároveň odporúčam, vážený pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
Môžem vás poprosiť, lebo naozaj som skončila teraz zákon o sociálnom poistení, len pani... (Ruch v sále.) Moment...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Tak a teraz je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Štyria poslanci – pán poslanec Suja, pán poslanec Miroslav Kollár, pani poslankyňa Šuteková a pán poslanec Krajčír. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Suja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-02-21):
Pán poslanec Galek, ďakujem za reakciu. Som rád, že si sa opravil, keď si povedal, že ťa to prekvapuje. No po tých štyroch rokoch naozaj nás to už nemôže prekvapiť, že vládna koalícia takýmto spôsobom pristupuje, pristupuje k legislatívnemu procesu, a teda že ho zneužíva na bohapustú populistickú propagandu a ignoruje zákonom stanovené pravidlá legislatívneho procesu, ktoré si sama nastavila, lebo, lebo zákon o rokovacom poriadku prešiel veľkou novelou v tomto období. A ak sa im niečo nepáčilo, tak si to mohli upraviť, pravidlá, ktoré sami schválili a odsúhlasili, nie sú schopní dodržiavať. To, čo je na tom nové, je, že tu nefunguje tá klasická štvorročná oficiálna vládna koalícia SMER-u a SNS s MOST-om, ale že sa spájajú s fašistami, ale to tiež nie je také úplne prekvapivé, lebo toho sme si tiež počas volebného obdobia zažili viac. A možno také nové je, že síce áno, áno, dochádzalo k porušovaniu legislatívnych pravidiel a konali sa skrátené legislatívne konania v situáciách, keď na to neexistovali zákonom stanovené dôvody. Ale myslím si, že teraz je to výnimočne odfláknuté, že pri tých predchádzajúcich prípadoch sa vláda aspoň tak snažila tváriť, že, že ohrozené sú nejaké základné, základné ľudské práva, aj keď to bola taká divoká konštrukcia, ktorá by znamenala, že, že možno to napasovať takmer na všeličo. Toto odflákli takým spôsobom, že im je jasné, oni vedia, že my vieme, že aj oni si uvedomujú, že tam žiadne dôvody nie sú, tak si s tým nedali ani tú najmenšiu prácu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2009-04-17):
A druhá moja poznámka k predkladanej novele zákona, ja sa chcem tak trošku priamo pléna opýtať. Vy si myslíte, kolegovia, že dať dostatočne dobré informácie obyvateľom, ľuďom je niečo zlé? Ja pokladám dokonca za zlé, ak tie informácie o výsledkoch kvality našich škôl štátnej školskej inšpekcie o výsledkoch testovania sa nedostávajú ľuďom a sú, naopak, skôr utajované. Veď to je proti zmyslu toho, čo sa robí. Je to preto, aby tí rodičia naozaj mali dostatok informácií a mohli si dobre vybrať školu, najlepšiu školu pre svoje dieťa. Kvôli tomu bola prijatá vyhláška, ktorú som kedysi dal o povinnej výročnej správe každej školy, kde boli údaje o tom, čo tá škola kedy dosahuje. Ja si myslím, že tieto výsledky testov a výsledky hodnotenia štátnej školskej inšpekcie, aj keď budú vyvolávať problémy, samozrejme, lebo dotknutí sa obyčajne ozvú, ale sú dôležité. A je skôr podľa mňa trápne pre spoločnosť a v tomto prípade aj pre ministerstvo školstva, že sa to musí riešiť zákonom, že to nie je celkom prirodzené. Toľkoto som chcel povedať. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Počkajte chvíľočku, nie ste zapnutý. Môžete.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výbor k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-12-20):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Kremského.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Áno, správne. Ako prvá, pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-11-08):
Môj návrh je týmto hlasovaním bezpredmetný. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Musíte sa naučiť tie finty. (Smiech v sále.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Ďakujem pánu poslancovi za takú výbornú ekonomickú analýzu. Ja by som chcel vrátiť tú loptičku k tomu, že tu máme na stole návrh na odvolanie predsedu vlády, na vyslovenie nedôvery. Dôvera je veľmi krehká vec a nezaručuje ju matematická väčšina, 83-ka. Myslím, že týmito slovami pána poslanca Mikloša bola dôvera ako taká veľmi, bola jej zasadená veľmi silná rana. Ak by pán premiér tu nebol len ako papierový panák, ale skutočný a mal česť, mal by v úcte republiku, ktorej vládu vedie, a občanov, ktorí v nej žijú, tak by tu sedel a pokúsil by sa toto podozrenie, túto stratu dôvery vyvrátiť. Bohužiaľ, vyzerá, že to tak nie je. Ja ďakujem novinárom za to, že nás sledujú, aj keď oni majú po pracovnej dobe. Vďaka nim a vďaka tomu, že to môžem sledovať, som sa dozvedel, že dnes tu pán Robert Fico bol v budove. Vraj bol za pánom Pa.. (reakcia z pléna), ešte tu dokonca je. To znamená, že... (reakcia z pléna), to znamená, že to, že nie je tu v sále, je pohŕdanie parlamentom a to znamená pohŕdanie občanmi. Tu nepadali teraz žiadne urážky na pána Fica. Tu boli odborné argumenty, na ktoré má odborne odpovedať on, jeho vláda, jeho ministri. Nič také nerobí. To znamená, že tu nejde o urážku a o česť, ale o zbabelosť a úplné pohŕdanie. Keby sme boli na súde, tak by mu hrozilo, že za pohŕdanie súdom ho vyvedú. Keďže sme v parlamente, tak vás žiadam, aby ste ho pre pohŕdanie parlamentom priviedli. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán navrhovateľ ma požiadal iba o krátku hygienickú prestávku. To je len tam a naspäť. Tak ak chcete, môžme počkať teda, kým ju vykoná, ale môžem prerušiť teda, na požiadanie pani poslankyne nakrátko. A poprosím pána ministra, aby sa vrátil po ukončení svojej hygienickej prestávky hneď naspäť do sály. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Otváram šiesty rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Vladimír Baláž, Marián Kvasnička, Daniel Lipšic, Jozef Mihál, Peter Osuský, Pavol Pavlis, Peter Pollák, Mária Ritomská. A na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Dušan Jarjabek.; Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 119/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1539. Spoločná správa výborov má tlač 1539a. Poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1539.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-01-29):
Pán predseda, z obdobného dôvodu ako poslanec Hlina chcel by som poprosiť o presunutie môjho návrhu č. 73 alebo bodu 73, ktorý rieši financovanie politických strán, za návrh Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej, ktorý takisto rieši tú istú problematiku. Je to bod č. 55. Čiže bod 73 za bod 55.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Karola Farkašovského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne. Som rád, naozaj že ministerstvo školstva urgentne reagovalo na naše pripomienky a snažilo sa vyriešiť túto vec naozaj promptne. Zároveň chcem poďakovať kolegovi Šudíkovi za tento pozmeňujúci návrh. Myslím si, že zabudol pripomenúť ešte jednu vec, ktorá hovorí o tomto pozmeňujúcom návrhu, a to je to, že sa upravuje aj pedagogická dokumentácia, a to, že sa nemusí viesť dvojjazyčne, najmä na školách, kde je len národnostná trieda. My sme tento bod mali aj na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, kde naozaj kvitujem ochotu ministerstva školstva prijať tento pozmeňujúci návrh. Zrejme nedopatrením došlo k tomu, že sa vynechala z toho národnostného školstva rusínska a rómska národnosť, na čo sme upozornili, a tým pádom, samozrejme, že ministerstvo školstva na to reagovalo. Ďakujem pekne.