NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za slovo, ďakujem aj pánu kolegovi poslancovi Žarnayovi za jeho vystúpenie. Niečo ma aj doplnil, pretože upozornil na faktor možno ešte výraznejšie ako ja, byrokracie, ktorá, ak si naozaj dáme ruku na srdce, existuje v papierovej, ale môže sa veľmi ľahko preliať z papierovej do elektronickej podoby. Tu musíme byť veľmi opatrní, aby sme nenahradili papierovú byrokraciu, to znamená, vypĺňanie množstva papierov, do toho, že budeme zadávať stále viac a viac údajov, pretože potom nám nevznikne, potom nám môže vzniknúť efekt, že sme sa posunuli len čo sa týka využívania technológií. Takže myslím si, že musíme byť v tejto situácii a do budúcna ostražití, aby sme naozaj dôkladným auditom informácií, ktoré sú naozaj potrebné pre zber údajov v školstve, zabezpečovali, aby naozaj školy nám dávali len také dáta, ktoré naozaj potrebujeme. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
I. Hopta, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, chcem povedať, že ako poslanec Národnej rady podporím svojím hlasovaním skrátenie volebného obdobia a budem hlasovať za tento zákon, pretože si myslím, že zatupujeme občanov Slovenskej republiky a väčšina občanov Slovenskej republiky si želá predčasné voľby. Zároveň chcem povedať, že predčasné alebo riadne voľby boli vyhlásené na 16. septembra. Tým, že schválime dnes ten zákon, prakticky, vážené dámy, vážení páni, odpíšete všetky malé parlamentné, mimoparlamentné strany, ktoré sa nebudú môcť týchto volieb zúčastniť. Myslím si, že je to deň, keď na Slovensku svojím spôsobom je aj ohrozená demokracia. A aby som povedal aj potešujúcu správu, strana, ktorej som predsedom...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pre istotu, v rámci záverečného slova? Nie je tomu tak, pán spravodajca, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 602, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 620. Dávam teraz slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov predmetný návrh zákona uviedla. (Reakcie z pléna.) 620. Tlač, zákon má tlač 602 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 620, tak. Takže pani poslankyňa Remišová je tu, nie je tu? Tak nič, tak stráca poradie, presúvame to na záver schôdze. (Reakcie z pléna.) Výborne, takže ešte lepšie, presúvame tento bod na september, že teraz dostala pani z organizačného informáciu z poslaneckého klubu, že tento bod bude presunutý. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 605, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutím pod č. 623. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Sopkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 605.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Teraz nasleduje faktická poznámka predsedu parlamentu Pavla Pašku a záverečná reakcia potom.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 338 z 26. novembra 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe, tlač 343, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 23. schôdzi a uznesením č. 65 zo dňa 
27. novembra 2020 odporučil Národnej rade schváliť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Do rozpravy sa prihlásil pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Predovšetkým si myslím, že je neseriózne robiť tu volebnú kampaň OKS, pretože vystúpenie pána poslanca Tatára bolo iba o tom, o volebnej kampani OKS, ale vy ste, pán poslanec, nevstupovali do tohto parlamentu ako člen OKS, ale ako člen SDKÚ, vy ste sa podieľali tri roky, ste sa podieľali na tejto vláde, vy ste bolo koaličným poslancom a tiež máte na rováši alebo tiež ste zodpovedný za mnohé neriešené problémy v slovenskej ekonomike, v slovenskom zdravotníctve. Vy sa dnes kriticky vyjadrujete o mnohých veciach, napríklad o sociálnej problematike alebo o zdravotníctve, ale vy ste plne zodpovedný za tú situáciu, ktorá tu je. A nie HZDS, ale napríklad OECD vydalo správu o tom, aká je situácia na Slovensku a v tejto správe sa jasne hovorí, OECD považuje za najzávažnejší problém Slovenska vysokú nezamestnanosť a za jeden zo závažných problémov považuje problémy zdravotníctva. OECD hovorí, že kumulatívny dlh zdravotníctva dosiahol v roku 2001 1, 8 % celkového produktu, ktorý sa na Slovensku za rok vyrobí a ďalšie a ďalšie kritické výhrady, ktoré bolo pred pár týždňami vydané. Nie HZDS si vymýšľa tieto správy, čo sa týka korupcie, z ktorej obviňujeme predovšetkým, z neriešenia korupcie, predovšetkým predsedu vlády. Napríklad korupcia zdravotníctva, o tom sa vyjadruje okrem OECD aj Európska komisia a poukazuje na tieto problémy. Konal pán premiér razantne, keď sa odhalila veľká korupcia na ministerstve zdravotníctva? Nie, ani sa k tomu nevyjadroval! Dodnes tam sedí ten istý minister. (Zaznel zvuk časomiery.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Budaj a pani poslankyňa Zemanová, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zemanovej. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 81, zdržalo sa 25, nehlasovalo 14. Návrh sme schválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pani poslankyňa Gabániová, pán poslanec Číž, z vašej rétoriky je mi zrejmé, že ste si zrejme zabudli na stole smerácky manuál niekedy z roku 2009, kedy bolo povinnou jazdou každého smeráka vehementne útočiť na II. pilier, ale sme už v roku 2013. Ja vám teda pripomeniem, že vlani (reakcia z pléna), vlani ste pokojne mohli, máte tu osemdesiattri hlasov, vlani ste pokojne mohli II. pilier úplne zrušiť, keď je taký zlý. Neurobili ste to. Naviac, naopak, ste tým nepopulárnym, nenávideným správcovským spoločnostiam, tým ťažkým kapitalistom zvýšili v ich prospech poplatky. Prakticky dvojnásobne. A keby sme tu neboli kričali, tak by to bolo možno ešte aj viac, ktoré, čo by ste im dali. Čiže toto mi trošku nesedí tá vaša útočnosť, pán Číž, pani Gabániová na správcovské spoločnosti s tým, že súčasne vy sami, pozrite sa na výpis z hlasovania, ste hlasovali za to, aby sa zvýšili poplatky, ktoré musia sporitelia platiť správcovským spoločnostiam. Tu mi niečo nesedí, dáma a páni. A druhá vec je, áno, plné ústa neoliberalizmu a podobných rečí, pán Číž, ale že by ste sa vyjadrili k tomu, prečo Sociálna poisťovňa musí miliardu a 61 miliónov dotovať na dôchodky, prečo musí každý dôchodca dostať od štátu 60 eur mesačne, čo bola podstata môjho príspevku, na to vás, na to ste akosi zabudli zareagovať. Ďakujem pekne. Aj na budúce takto skúste.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-04-23):
K súdruhovi Blahovi začnem. Áno, pán súdruh, ja som bol členom SMER-u v rokoch 2000 a 2001. Vtedy, keď Fico klamal o tretej ceste, keď hovoril, že nemá nič spoločné so socializmom, vtedy, keď plakal v Markíze, že poďme si ju zachrániť, demokratické sily. A to bolo tesne pred tým, ako začal spoločne s množstvom oligarchov rozkrádať túto krajinu tak, že sa na to už nemohli pozerať viacerí ľudia, ktorí v tom čase v tom 
SMER-e boli, ja som ešte pred voľbami, v 2002 už som tam nepôsobil, lebo som to veľmi rýchlo odhadol, odhalil a odišiel som sám preč. Neviem, o akom, o akej podržtaške (povedané s pobavením) hovoríte, a voči komu, vtedy bol tuším pán Pellegrini kvetinár, ak sa nemýlim, v Banskej Bystrici. Neviem, o kom teda konkrétne hovoríte, ale kecáte tak, ako vždy. A navyše vy hovoríte za politickú stranu, ktorej nie ste ani len členom, čím chcem povedať aj pánovi poslancovi Kmecovi, že vy nemáte v podstate rozdielne názory, ale vy máte zblázneného komunistu v SMER-e, ktorý sa tvári, že je smerák, ale pritom je to blázon komunista. A keď hovoríte, pán Blaha, o štyroch svetových stranách práve vy, ktorý máte pokazený ten, ten, ten kompas, a kdekoľvek sa otočíte, stále vidíte len východ, tak vy práve, byť na vašom mieste, by som o tom nehovoril nič. Pán Mazurek. Vám je ľúto, že ja som minister, mne je extrémne ľúto, že vy ste poslanec, pretože pre mňa ste nič viac, iba právoplatne odsúdený extrémista, a tam, kde ste začali, tam určite aj skončíte. Dovoľte ešte, aby som vám povedal, že keď mne vy vyčítate, že ja konám teda prozápadne, tak ja môžem povedať iba toľko, že ja konám presne tak, ako to je schválené v strategických dokumentoch tejto krajiny. To znamená, že jednoducho keď je tam napísané, že členstvo v Európskej únii a v NATO je základným záujmom v Slovenskej republiky, tak ja ho presadzujem. Čo presadzujete vy? Kde je tam niečo hovorené o extrémizme? Pán Suja. Vy ste odborníkom na Arabskú jar? Fantastické. Ja ním nie som, ale snažím sa mať dobré vzťahy naozaj s každou veľmocou, ale keď raz niekto obsadí Krym protizákonne, tak poruší medzinárodné právo. Keď napadne Ukrajinu, napadne Ukrajinu. Nemám s tým problém a geopolitické súvislosti som vysvetlil vášmu predsedovi už na výbore pre obranu a bezpečnosť, myslím si, že dosť jasne. Nikto sa tu bezhlavo neorientuje na USA, ale ten, kto má zdravý sedliacky rozum, tak ten vie, kde je východ a kde je západ. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Aj, vážený pán podpredseda, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Naviažem len na tú časť, kde hovoríš, kde si hovoril o tom, že boj nekončí, že stále vlastne tie zápasy prebiehajú a zrejme aj natrvalo prebiehať budú, a veľmi pragmaticky sa teda tu chytám tej časti jedného konkrétneho zápasu, kde vždy som stál tam, kde si to navrhoval alebo, naopak, kde sám som to navrhoval, mám na mysli jedny amnestie, ktoré tu kryjú zločin a ktoré sú istým symbolom toho, že ten boj naozaj má svoju kontinuitu a že to v tejto sieni, ho treba vybojovať, lebo tu je na to priestor. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh hlasovali 2, proti 77, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Nech sa páči, uveďte ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Pýtam sa... Faktická na faktickú nemôže byť, ale môžete zaujať záverečné... Jaj, teda pán poslanec reagoval na vás, čiže môžete reagovať, môžete reagovať na faktickú. Nech sa páči.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať môjmu kolegovi Šipošovi za jeho vystúpenie. Vo svojom prejave si spomenul konkrétne dôvody, prečo Robertovi Ficovi a vládnej koalícii vadí Úrad špeciálnej prokuratúry. Ja som si pozrela jednu diskusnú reláciu, v ktorej bol aj pán minister spravodlivosti Boris Susko. Ten dostal otázku, prečo SMER-u špeciálna prokuratúra nevadila vtedy, keď tam mali svojho pána 61 : 0, Dušana Kováčika. Pán minister spravodlivosti Boris Susko odpovedal v zmysle, že pokiaľ špeciálna prokuratúra nerobila nič, tak to bolo v poriadku a vtedy im Úrad špeciálnej prokuratúry nevadil. Takže keď bol na čele tohto úradu človek, ktorý zamietal pod koberec každý jeden prípad, tak bolo všetko v poriadku. Ale zrazu, keď si špeciálny prokurátor začal robiť svoju prácu a spravodlivosť klope na dvere, tak treba úrad rýchlo zrušiť. Táto situácia naliehavo ukazuje na potrebu zachovania špeciálnej prokuratúry, aby mohla účinne vykonávať svoju prácu bez ohľadu na politické referencie alebo osobné záujmy. Znovu podotýkam, je vo verejnom záujme, aby tento úrad existoval aj naďalej. Vážená koalícia, máte hájiť záujmy všetkých ľudí a nie záujmy vás a vašich ľudí. Svojím konaním ohrozujete bezpečnosť a rozvoj celej krajiny. Vyzývam vás, stále je čas zastaviť to. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre vás určené. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomne sa do rozpravy prihlásili dvaja páni poslanci, Kučera a Cmorej. Ako prvému udeľujem slovo pánovi poslancovi Karolovi Kučerovi. Nech sa páči.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Žiadam o opravu hlasovania, tlač 1160, chcela som hlasovať za.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-29):
Čiže my vôbec nemáme nejakú ironickú poznámku ani vôbec voči podnikateľom. Keby sme to takto nechceli, tak to do tohto zákona ani nezapracujeme. Ale my sme za, nech sú na trhu aj takíto, ktorí vytvárajú zisk. Klient má možnosť výberu jednoznačne, pretože, tak ako sme hovorili, ak chce participáciu verejných prostriedkov, tak pôjde do zariadení, ktoré majú vyššie územné celky, mestá a obce, ktoré majú aj povinnosť vlastne financovať tieto zariadenia a chcela by som povedať, že vlastne je to jasné. Pred chvíľou som to vysvetlila. Keď máme súkromné školy, tak štát do nich nalial peniaze, ale súkromná škola môže vyberať poplatok. Takisto vyššie územné celky rovnako by mali najprv zabezpečiť svoje zariadenia a potom zariadenia, kde klienti platia ďalšie finančné prostriedky. Rovnako tí, ktorí vytvárajú zisk. A ja si vážim všetkých, ktorí budú robiť dobré služby. Nemajú povinnosť v celom rozsahu nechávať ochranu zostatku z príjmu klientovi za služby vo výške trojnásobku životného minima. Ale VÚC-ky a mestá túto povinnosť majú. A pre pána poslanca Kahanca by som chcela povedať, že odsek 15, ak sa tam končí za úhradu za, tak nech si pozrie zákon, lebo to je zo zákona pozmeňujúci návrh a tam je v § 72 ods. 7 dokončený a bude to takto ďalej v zákone pokračovať, pán Kahanec.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 10, 14 až 17 a 24 návrhu pána poslanca Fecka.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k uvedenému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti (tlač 1288). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Výbory súhlasili s návrhom zákona s pripomienkami a odporučili Národnej rade predložený návrh zákona schváliť. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. V časti IV spoločnej správy sú uvedené jednotlivé pripomienky. Gestorský výbor rokoval dňa 27. januára 2015 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 13 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na diskutujúcich, samozrejme, ja so zverejňovaním neúspešných projektov, ale aj úspešných, nemám absolútne žiadny problém. A napríklad aj v šrotovnom sa zverejňovali aj úspešné, aj neúspešné, aj dôvody, prečo to nebolo. Čiže s týmto nie je problém. Ešte raz. Ja som hovoril len o flexibilite. Flexibilita je ten základný nástroj, že ministerstvo si trošku skomplikuje život. To je všetko. Minister sa rozhodol pre zákon. Bude zákon, veď si ho odhlasujete. Ja som len upozornil. Vyhláška bola efektívnejšia a bola, veď vyhlášku musí schvaľovať vláda, nemôže minister, čiže vláda. Ale vláda je oveľa flexibilnejšia ako je parlament. Čiže v tom je celá pointa toho problému. Čo sa týka šrotovného, vôbec to neľutujem. Myslím si, že to bola prospešná vec. Nezabúdajte, to nebola iniciatíva slovenskej vlády. To bola iniciatíva Európskej komisie, kde bolo zapojených dvanásť štátov. A pán kolega, konkrétny efekt zo šrotovného nebol len vo výmene áut, ale viete v čom, že sme dostali nové vozidlá typu Ap pre Volkswagen. A keď sme boli na rokovaní s premiérom Ficom vo Volkswagene a rokovali sme s prezidentom Volkswagenu, vtedy povedal, to bolo v časovom horizonte kedy sa rozhodovalo, či nové vozidlo Ap pôjde do Českej republiky alebo pôjde do Slovenskej republiky. Vtedy prezident Volkswagenu prehlásil: Česká republika sa zachovala ako čierny cestujúci v oblasti automobilového priemyslu. Slovensko prijalo iniciatívu, lebo vtedy sa pomáhalo hlavne Francúzom a Nemcom, to si všetci veľmi dobre uvedomujeme, ale Nemci rozhodli vzhľadom na to, že ste boli ústretovejší a zapojili ste do celoeurópskeho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Hargaš, no, ten citát súčasného pána ministra Matúša Šutaja Eštoka, ako komentoval skrátené legislatívne konanie ku kompetenčnému zákonu, ktorý bol v predchádzajúcom volebnom období, je výstižný, len obávam sa, že všelijaké kontracitáty by sa našli. Toto je taká prax, ktorá je zaužívaná naprieč volebnými obdobiami, naprieč rôznymi vládnymi zostavami, že vládna koalícia sa na niečom dohodne v koaličnej zmluve, čo predpokladá aj zmenu napríklad štruktúry ministerstiev alebo ich kompetencií, a potom, potom to realizuje v skrátenom legislatívnom konaní. Tak sú v zásade dve možnosti, čo s tým robiť. Jedna možnosť je, že sa to prestane robiť a tí, čo to kritizujú z opozície, keď sa dostanú k moci, tak to nebudú tak robiť a budú aj novelu kompetenčného zákona robiť, robiť v normálnom konaní. Druhá možnosť je, že sa novela kompetenčného zákona prvá po zostavení novej vlády dá ako ďalšia výnimka a možnosť pre skrátené konanie s tým, samozrejme, že by tam museli byť nastavené prísne parametre a prísne podmienky, že za akých okolností, čoho sa to má týkať a, samozrejme, že určite nie v takomto rozsahu, ako je to, ako je to teraz robené. Čo sa týka toho šalátu v dôvodovej správe, tak plne súhlasím, je to problém, je to problém aj z hľadiska kvality zákona, ten „šprot“ v dôvodovej správe sa napraviť nedá v priebehu rokovania v parlamente, ale existuje cesta, ja som navrhol vrátiť zákon na dopracovanie predkladateľovi a potom bude mať predkladateľ možnosť opraviť aj ten „šprot“ na „šport“.
A. Slafkovský, poslanec: (2010-02-05):
Bol som spoluobčanmi upozornený na opakovaný problém, a to je ten, ktorý vznikol z novely tohto zákona, ktorá bola prijatá 30. júna 2007, kde sa doplnilo do odseku 1 v § 10 ustanovenie, ktoré umožňovalo zmeniť rozhodnutie o platbách do fondu údržby a opráv tak, že prestalo platiť predchádzajúce ustanovenie, ktoré platilo od roku 2004 a hovorilo, že do fondu opráv a údržby bytov platia všetci podľa veľkosti svojho podielu na spoločnom majetku. To znamená, že ak mal niekto 4-izbový byt, tak platil viacej ako ten, čo mal 1-izbový byt. A prijalo sa uznesenie, ktoré hovorilo, teda prijal sa zákon, ktorý hovorí o tom, že je možné to urobiť, tú platbu, do fondu údržby a opráv aj ináč a urobiť to tak, že sa o tom rozhodne dvojtretinovou väčšinou vlastníkov bytov na spoločnom zhromaždení. Výsledok je ten, že v niektorých, predovšetkým veľkých domoch, ktoré majú viac ako sto bytov, tam z titulu, či to bola záležitosť architekta, alebo sociálna politika, často medzi bytmi veľkosti 3- až 4-izbových bytov sa nachádzal jeden vchod alebo jedno poschodie, jedna časť domu, kde boli malé byty, garsónky alebo jednoizbové byty, a výsledkom pri tomto hlasovaní potom je, že väčšinoví vlastníci, ktorí majú 3- a 4-izbové byty odhlasujú, že všetci platia rovnako do fondu údržby a opráv napriek tomu, že jeden má 4-izbový byt a druhý má len garsónku, čo považujem za nespravodlivé. Preto navrhujem, aby sa stav vrátil do stavu, ktorý bol platný od roku 2004 do roku 2007, a to je ten, že o platbách do fondu údržby a opráv sa platí podľa veľkosti majetkového podielu. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Hlasovať budeme dnes o 11.00 hod.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem všetkým poďakovať za to, že... (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, aby ste zachovali pokoj. Chcem všetkým, ktorí majú rúško, poďakovať a zároveň chcem upozorniť všetkých tých, čo nemajú, aby si ho nasadili. Ďalší s faktickou poznámkou bude pokračovať pán poslanec Eduard Kočiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Rajtár.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ja len drobné upresnenie si dovolím pánovi kolegovi Kuffovi. Len aby sme presne vnímali čísla. Tak štátny rozpočet Slovenska plus-mínus nejakých 16 mld. euro. Keby sme sa bavili o celom rozpočte verejnej správy, tak to je nejakých 39 mld. euro. A tých 100 mld. euro, to je hrubý domáci produkt celého Slovenska. Len aby sme tie čísla správne vnímali. Ďakujem.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
S. Janiš, poslanec: (2007-09-04):
To, že sa chystáte obrať o úspory ľudí, ktorí si sporia na dôchodok, to je fakt. Vyvrátili ste to? Nevyvrátili, vyhli ste sa tejto téme. To, že tieto úspory chcete minúť teraz vy a hneď a zaraz je fakt. To ste nevyvrátili. Vy ste mi vložili dokonca do úst slová, že som povedal, že dajte ruky preč od správcovských spoločností. To si od vás vyprosím, pán podpredseda, aby ste ma z tohto obviňovali. Ja, keď som pani ministerke vysvetľoval systém prvého a druhého piliera, že mu nerozumie, tak som povedal, nech dá ruky preč od dôchodkovej reformy. Vyprosím si od vás, aby ste verejne klamali a osočovali ma a vkladali mi do úst niečo, čo som nepovedal a čo teraz ako papagáj budú opakovať všetci poslanci SMER-u. Všetko, pán podpredseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať v rokovaní tretieho dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave k druhému čítaniu o dvoch návrhoch skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Máte to pod tlačami číslo 304 a 305. Poprosím pána poslanca Martina Nemkyho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Bublavého, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalšou v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Viera Dubačová, ktorej týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 304, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 305.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-21):
... že sa bude rokovať proti noci.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem všetkým štyrom kolegom za reakcie. Pán poslanec Budaj, my obaja máme skúsenosti z väčšieho mesta, z Bratislavy, ako funguje samospráva, a vieme o tom svoje, ale v porovnaní s malými obcami je ten rozsah služieb, ktoré väčšie mestá sú schopné poskytovať svojim obyvateľom, neporovnateľné. To, samozrejme, prináša aj nejaké problémy a mnohé problémy, ale, ale, ja sa zaoberám aj problémom tých, tých menších obcí a tie sú z nášho pohľadu priam neuveriteľné, čo sa niekedy deje v tých menších samosprávach, akým spôsobom je ignorovaný zákon, obchádzaný zákon, ako na drzovku sa tam kradne. V tých väčších mestách aj to kradnutie býva oveľa sofistikovanejšie. Pani poslankyňa Gaborčáková, no, nie som si istý, že, že či môžeme prinavrátiť ľuďom hodnotu tým, že zavedieme nejaké dotácie. Ja si myslím, že hodnota ľudí sa neodvíja od dotácie a dotácie nie sú dobrý spôsob, akým čokoľvek riešiť a prinavracať niekomu, niekomu hodnotu. Pán poslanec Jurzyca, ja plne, plne súhlasím, že vyššia daňová autonómia, alebo teda vyššia schopnosť samospráv rozhodovať o výške svojich príjmov by prospela samotným obciam a je to lepšie opäť riešenie ako nejaké selektívne dotácie od štátu, ktoré si dokážem vybaviť podľa toho, že či som, alebo nie som členom alebo starostom za vládnu stranu. A pán poslanec Laurenčík, samozrejme, že to je na debatu o kritériách pre rozdeľovanie.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tina, ty si otvorila množstvo otázok súvisiacich s kompetenčným zákonom, s tou novelou, vo svojom príspevku. Ja by som sa asi pristavila teda hlavne pri tom ministerstve cestovného ruchu a športu a konkrétne pri téme zmeny zakladateľa a akcionára TIPOS-u. Toto vlastne je súčasťou tiež tej novely, že TIPOS má prejsť pod nové ministerstvo cestovného ruchu a športu a už som tu aj spomínala v minulých príspevkoch nejaké pochybnosti ohľadom toho, akým spôsobom sú odôvodňované všetky návrhy, ktoré nám predkladá vláda, a to je aj príklad tejto zmeny. Keď si pozrieme dôvodovú správu, tak tam sa dočítame iba, že: „V súvislosti so zriadením ministerstva cestovného ruchu a športu sa navrhuje, aby sa zakladateľom a jediným akcionárom národnej lotériovej spoločnosti stalo ministerstvo cestovného ruchu a športu.“ Ja neviem, nejaké vysvetlenie tam nečítam, iba konštatáciu toho, čo je už v paragrafovom znení, ale možno si môžme pomôcť slovami pána Danka, ktorý uviedol, že je to teda revolučné, citujem: „Chceme mať istotu, že peniaze z hazardu sa vrátia do športu a do cestovného ruchu.“ Zároveň dodal, že nedovolí nikomu, aby sa dostal čo len do podozrenia, čo sa týka korupcie s tým, že peniaze by mali ísť do regiónov, respektíve obciam, miest bez ohľadu na to, aké majú starostovia a primátori politické tričko. Tak na to sa asi budeme celkom dôsledne pozerať, že akým spôsobom sa tie peniaze budú distribuovať a možno to je taký príklad tiež, že uvidíme, či tu nenastáva nejaký príklad nejakej cirkulárnej ekonomiky, keď pán Danko dostáva vianočný darček v podobe ministerstva a bude sa tu ďalej, budú sa tu ďalej distribuovať darčeky do rôznych častí regiónov, uvidíme teda, či tie politické tričká tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Na predrečníka evidujem tri poznámky. Najprv by som vám chcel pogratulovať k piatemu dieťaťu. Už ma dobiehate, začínam byť z toho nervózny, ale gratulujem. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov . Je to tlač pod číslom 332. Návrh na pridelenie do výborov je rozhodnutie č. 329. Pán poslanec Ivan Mikloš, nech sa páči, máte slovo, aby ste uviedli návrh za skupinu poslancov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Ľubomíra Galka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Filip Kuffa.
M. Pčolinská, poslankyňa: (2002-04-09):
Predmetný poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady dňa 22. februára 2002, čím boli splnené podmienky určené podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom si osvojujem stanovisko predsedu Národnej rady, obsiahnuté v jeho rozhodnutí č. 1568 z 27. februára 2002 podľa, ktorého uvedený návrh z formálno-právneho hľadiska spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 rokovacieho poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1568, aby poslanecký návrh zákona na vydanie zákona o pamäti národa, tlač 1398, bol pridelený v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a odporúčam, aby výbory návrh prerokovali v lehote do 13. mája 2002 a gestorský výbor do 14. mája 2002. Pán predsedajúci, ďakujem a odporúčam otvoriť k danému návrhu všeobecnú rozpravu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre spravodajcov. Dámy a páni, otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal písomne žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Slafkovský, pán poslanec Weiss. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvý má slovo pán poslanec Slafkovský.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-30):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 30. októbra 2015 k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky (tlač 1846). Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Takže náš návrh zákona zavádza odpočítateľnú položku pre prvé dieťa 21 eur, pre druhé dieťa 43 a pre tretie dieťa 65. Ja chcem k tomu povedať, že práve tento návrh zákona prinesie na jednej strane ochranu detí pred chudobou, kde sme videli aj na základe štatistických údajov, že práve rodiny, ktoré majú viac detí, sú najrizikovejšou skupinou chudoby, ale taktiež podporíme pracujúcich rodičov. Rodičov, ktorí pracujú v tejto krajine, chcú žiť v tejto krajine, a, a aby sa vlastne aj oplatilo tým rodičom pracovať. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán podpredseda, o tom návrhu sme nehlasovali, vy ste mali pocit, že je všeobecný súhlas.
J. Kvorka, poslanec: (2007-09-04):
Pokiaľ ideme k tomu klamstvu, kto klamal. No, pán poslanec Mikloš, pán Kaník klamal. Pán Kaník klamal a ja vám poviem kde, kedy a ako. Pán Kaník klamal na Medzinárodnú organizáciu práce pri predkladaní Zákonníka práce v roku 2003. To je to, o čom som hovoril a vystupoval aj ja pri svojom vystúpení. Klamal s tým, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa sú urobené na 60 % so zamestnancami. Čo nebola pravda, pán poslanec Mikloš, pretože to bolo len zhruba niečo nad 30 %. Čiže tu treba hľadať klamstvo. Čo sa týka toho, čo som vo svojej diskusii povedal, tak chcem vám povedať, že mám tu pred sebou záznam z plenárneho zasadnutia Rady hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky, ktorá sa konala dňa 28. 3. 2003. Tento záznam obsahuje 11 listov. Ak budete mať záujem, dám vám ho do ruky, prečítajte si ho a zistíte potom, kto tu v tejto miestnosti klame. Ďakujem za pozornosť.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Ešte, ak je súhlas, pán poslanec Eduard Heger ako posledné vystúpenie a potom preruším schôdzu. (Reakcie z pléna.) Dobre. Tak poprosím vás, prerušíme schôdzu a pokračujeme v rokovaní schôdze Národnej rady o 14.00 hod. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, teraz má vystúpiť v rozprave pani Vášáryová. Nevidím ju tu. Pokiaľ nie je tu, tak stráca poradie. Zaraďuje sa na koniec, príp. do ústnych. Takže teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Vaľová. Ako sledujem, ani pani Vaľová nie je v sále. Stráca poradie. Pán poslanec Senko je prítomný? Nie je, stráca poradie. (Hlas z pléna.) Kde je Senko? Ma mrzí, už sme konštatovali, že stráca poradie. (Hlas v sále.) Veď je možné prihlásiť sa ústne. Ústne sa môžete prihlásiť, pani poslankyňa, hneď idem dať návrh. (Hlasy v sále.) Ústne sa môže prihlásiť ako prvá, povedzme, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Ale, pán kolega, teoreticky spor by mohol byť v tom, či má vystúpiť v rámci písomne prihlásených alebo všetkých. Náš výklad je, že má vystúpiť v rámci všetkých poslancov bez ohľadu na to, či ide o písomnú alebo ústnu prihlášku. Vážení kolegovia z opozície...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, zdržalo sa 43, nehlasovali 2. Odsúhlasili sme rokovanie v druhom čítaní. Nech sa páči.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2014-07-03):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom skráteného legislatívneho konania je skutočnosť, že Slovenskej republike bolo Európskou komisiou doručené formálne oznámenie vo veci nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29 ES... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Petrák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 62 proti. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o sudcoch a prísediacich schválila. (Potlesk.) Teraz poprosím pani poslankyňu, aby z poverenia výboru predložila Národnej rade návrhy o zákone, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o zákone z 19. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 174.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Budeme pokračovať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby uviedol vládny návrh zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s oznamovaním protispoločenskej činnosti, je to tlač 1111. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s oznamovaním protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1111.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Ďakujem za slovo. Chcela by som povedať na margo migrantov. Nemožno porovnávať našich občanov, ktorí vycestovali za prácou v rámci Európskej únie, s migrantami, s tými, ktorí sa valia sem do Európy a prídu aj k nám. Naši ľudia sú odborníci vo svojich profesiách. Neprišli do cudzích krajín, aby pýtali príspevky. Neprišli tam šíriť islam ani právo šaría. Prišli tam pracovať. Nedostávajú ani stravu zadarmo, ani ubytovanie, ani šatstvo, ani vzdelávanie a ani vreckové. Čiže išli tam s vedomím, že si budú zarábať prácou a vlastnými rukami. Tak, prosím, neporovnávajte toto, pretože to je zavádzajúce. Naša vláda si nevie poradiť s 500-tisíc neprispôsobivými občanmi. Neviem si predstaviť, ako si bude vedieť poradiť s množstvom, s tými desaťtisícami, ktoré sa sem budú valiť, a ako to zvládne. Tak, prosím, nezavádzajte. To je zavádzajúce. Ďakujem.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Hlasovanie bude dnes o sedemnástej hodine.
P. Abrhan, poslanec: (2008-09-04):
Vy ako minister pri tomto návrhu ste sa nie raz vyjadrili, že Daniel Lipšic je klamár. Preto sa vás opätovne a znovu pýtam: Je pravda, že ste Danielovi Lipšicovi povedali, aby držal hubu, lebo pôjde do basy? Ak je toto pravda, ak toto dokáže minister povedať poslancovi Národnej rady, tak nemá čo robiť na mieste ministra. Pýtam sa vás, či je to pravda a či ste ochotný, hneď ako sa preukáže, že ste to povedali, vzdať sa postu ministra spravodlivosti slovenskej vlády? Prosím, aby ste sa k tomu vyjadrili veľmi vážne a zodpovedne.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem dať procedurálny návrh, aby sme o ďalšom bode, o pokračovaní v Trestnom zákone rokovali až v utorok. Odôvodnenie: Môžeme skončiť o trištvrte hodinu skôr a ísť k svojim rodinám. A teraz veľký význam to nemá pokračovať v tomto zákone. A druhý dôvod je, že ak v ňom budeme pokračovať, tak pôjdu faktické poznámky na kolegyňu, predsedníčku nášho klubu Martinu Holečkovú, ktorá tu už, žiaľ, dneska nemôže byť prítomná. Tak dávam takýto procedurálny návrh, ak by bol všeobecný súhlas, môžeme to tak dohodnúť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne aj ja. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Miroslav Kadúc, ktorý nie je v sále v tejto chvíli, stráca poradie. Nech sa páči, Martin Fronc, pán kolega, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa do rozpravy k tomuto zákonu prihlásila za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Iveta Radičová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákonu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 90, proti 3, zdržalo sa 39 kolegov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 47 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, tlač 283. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Vladimíra Zajačika, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 283.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, no máte pravdu a viac-menej sme na asi rovnakej vlnovej dĺžke. Čo sa týka toho mladého, tak keď si dobre pamätám, bolo to vekom 40 rokov, áno, kedy to ako bolo povedané. Určitá smernica v rámci EÚ hovorí o tom, čo je mikro, čo je malý podnik, čo je stredný podnik, veľký podnik. Tam je nejaký obrat okolo milióna a viac ako milión a ďalšie veci. To znamená, Európa teda má definíciu, len u nás v našom právnom systéme sa nejako nie a nie uliahnuť a schváliť niekde. A my farmárov prakticky nemáme zadefinovaného nikde. To je iba zhluk určitých agropodnikateľov a my ich voláme akože farmári, akože, ale nikde ich nemáte v zákone. Takže myslím, že to je tiež jedna úloha, ktorú by sme mali zvládnuť možno v tomto volebnom období, aby sme to tiež ukázali, že vieme sa dať aj na tú vlnu normálnych farmárov. A hlavne možnože rodinných fariem, o ktorých ja volám stále, pretože musí to byť dedenie určitých návykových zručností z generácie na generáciu. Čo sme v ´48. odsekli a teraz prakticky rodiny nevedia tú následnosť, ktorú mali možnože ich pradedovia a oni si vedeli predstaviť, že ako bude gazdovať, lebo to ho jeho otec naučil, ako to má ísť. U nás sme to odstrihli a teraz je problém. No a áno, socializmus bol na užívacom práve. Užívateľ najväčšie právo mal, ale už sme v demokracii. Takže konečne dajme, keď už v ústave máme, že súkromné vlastníctvo je nedotknuteľné a iba za náhradu a primeranej veľkosti, keď niečo berieš, tak konečne by sme mali aj v poľnohospodárstve povedať, že ty vlastník rozhoduješ o všetkom, lebo ten výrobný prostriedok je iba jeden, iba jedna pôda je. My si ju nevyrobíme ešte päťkrát, desaťkrát, máš iba obmedzenú výmeru a nič viacej a nič menej. Takže ďakujem pekne a dúfam, že, a chcem tiež poďakovať pani ministerke, že to ustaneme spoločne a že farmári povedia, že áno, možnože dnešný deň alebo zajtrajší pri hlasovaní bude ten veľký deň pre nich, že to svetlo na konci tunela nájdu aj u nás. Ďakujem pekne.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-07-04):
Ďakujem veľmi pekne za to, že ste ma počúvali a že som vám o päť minút teda predĺžil prácu. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani kolegyňa, dotknem sa tej časti, kde ste hovorili o slušnosti, rešpekte, manipulácii, elementárnej slušnosti. Chcem sa vás spýtať, kde bola vaša elementárna slušnosť, keď ste do médií vysvetľovali, prečo váš kolega Kalist pred zisťovaním uznášaniaschopnosti parlamentu povytiahol aj vašu kartu? Neklamali ste náhodou v priamom prenose? Môžem vám ja veriť vaše vystúpenia? Asi ťažko. A ja som odtiaľto veľmi dobre videl, čo sa tam dialo. A ak sa nemýlim, tak je to práve SaS, ktorá ako prvá vyslovila nedôveru pani premiérke. Prečo? Ak by mala pani premiérka naozaj vašu úprimnú dôveru, tak by ste bez problémov sa pridali k nej a k jej názoru na euroval a už sme to mohli mať za sebou. Prečo to tak nie je? Prečo hovoríte, že podporujete? To je marketingový ťah, ktorý vám nikto neuverí. Vy mi pripomínate jeden film, kde počas vojny v zákope ostali dvaja vojaci, ruský a nemecký. Po chvíľke, po chvíľke pozerania na seba začali komunikovať a vyzeralo to, že nakoniec nájdu spoločnú reč a odídu spolu zo zákopov niekde do bezpečia. Viete, ako to skončilo? Nakoniec strelili po sebe a zastrelili sa a zomreli. A vaša podpora mne vychádza presne taká istá. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán poslanec Szalay, to, čo si hovoril, že skupina poslancov predkladá návrh, ktorý mala predložiť vláda, že či to nie je vlastne nejaké vyjadrenie nedôvery pani ministerke, keď to, čo by v normálnej situácii mala robiť ona a teraz idú robiť, robiť poslanci vládnej koalície zo všetkých, všetkých troch strán, že či to znamená, že jej nedôverujú. No, ja sa skôr obávam, že toto je ich dohoda, ak nie vôbec že želanie pani ministerky, aby to išlo touto cestou, aby sa ona nemusela zaťažovať pripomienkovým konaním. Ak by pripravila návrh zákona, ktorý ak by to bol vládny návrh, ktorý pripravuje ministerstvo, tak by to určite neboli takéto drobnosti, ako tu máme v tomto aj predchádzajúcom, aj v časti z z tých nasledujúcich, nasledujúcich bodov. A teda je to, je to úplne štandardný spôsob, akým sa ministerstvo vyhýba pripomienkovému konaniu, keď sa mu chce, chce vyhnúť. To, čím sa tento spôsob odlišuje od toho, aké, od toho spôsobu, aký sa pomerne často uplatňuje, je, že v tých ostatných prípadoch ministerstvo pripraví návrh a chce sa vyhnúť pripomienkovému konaniu, tak ho posunie poslancom a poslanci ho podajú. V tomto prípade ministerstvo možno pripravilo návrh, ale iba nejakú malú časť z neho posunulo poslancom a ten skutočný návrh sa objaví až v druhom čítaní. Čiže je to ešte dvojnásobne nekorektné voči normálnemu legislatívnemu postupu.