NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2003-09-17):
Predložený návrh zákona patrí medzi eurozákony, ktorými sa aproximuje acquis v oblasti vzájomného uznávania odbornej kvalifikácie v profesii architekt vo vzťahu ku kapitole č. 2 „Slobodný pohyb osôb“. Novelizáciou príslušných ustanovení sa implementujú požiadavky vyplývajúce zo smernice Rady 85/384 z 10. júna 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, certifikátov a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v architektúre vrátane opatrení na uľahčenie účinného uplatňovania práva na etablovanie a slobodu poskytovať služby. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia vlády Slovenskej republiky vám predkladám tento vládny návrh zákona so žiadosťou o jeho kladné posúdenie a postúpenie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Pán poslanec Kaník.
P. Frešo, poslanec: (2009-02-03):
Zaznelo na túto adresu niekoľko drzých ekonomických lží a ja si myslím, že by si to zaslúžilo debatu, zaslúžilo by si to vážnu debatu na pôde parlamentu. Ako som predznačil vtedy už vo svojej faktickej, súvisí to aj s týmto bodom a veľmi by som chcel oceniť pani ministerku a vládu Slovenskej republiky, že nabrala konečne odvahu a predložila do parlamentu rozumný návrh, aj keď z dielne opozície na 80 %. Myslím si, že je to veľmi správne. Myslím si, že tieto návrhy budú nasledovať. Je len škoda, že tento návrh, ktorý na jeseň pani poslankyňa Radičová predložila do parlamentu, vtedajšia vládna koalícia zmietla z čisto politických dôvodov. Mohli sme tento problém už mať dnes za sebou a táto novela mohla slúžiť už dnes občanom Slovenska. Ja si myslím, že nie je to žiadna hanba a v histórii SMER-u som našiel podobné, podobné kroky, a myslím si, že správne, ktoré sú napríklad z roku 2005, kedy pani vtedajšia ministerka, pani Radičová, predložila zhodou okolností tiež novelu zákona o službách zamestnanosti. A keď sa pozriem na záverečné hlasovanie, tak vidím, že pán Paška vtedy podporil pani vtedajšiu ministerku pri jej riešení, dokonca pán Robert Fico ju podporil a až na jedného, ktorý tu nebol, zdá sa, celý poslanecký klub SMER-u. Čiže inými slovami, chcel by som naozaj, tak ako v mojej reakcii na úvodný prejav pána predsedu parlamentu, povzbudiť v tomto zmysle aj pani ministerku, aj vládu Slovenskej republiky, aby sa krízy nebála, aby proste vedela, že opozícia má pripravené riešenia, ktoré sem bude predkladať, aby vedela, že nám nevadí, keď sa podpíšu pod naše riešenia, absolútne je to v poriadku. A myslím si, že to, čo rozhoduje, je, akým spôsobom sa budú mať občania Slovenska. A pokiaľ prejdú aj opozičné návrhy, či už cez vládu, alebo pod rúškom vlády, tak ako je tento návrh pani poslankyne Ivety Radičovej, tak to bude pre občanov dobre a to by nás malo viesť pri každom našom kroku v rámci parlamentu. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne. Ja som mal v pláne povedať v podstate to isté. Určite sa komplexnejšie vyjadríme k návrhu zákona o zrušení druhého kola volieb predsedov vyšších územných celkov. Takže len aby sme nemiešali teraz možno hrušky s jablkami. Hoci uznávam, presne ako povedal pán poslanec Budaj, že to veľmi úzko súvisí, a chcem podporiť jeho myšlienku, že na rozdiel od, tak ako som naznačil aj v rozprave, na rozdiel od rušenia druhého kola do VÚC-ky sme sa mali radšej zaoberať o zavedení druhého kola pre mestá a obce. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-12-01):
Vážený pán predseda, vážená snemovňa, úvodom, aj keď možno to nie je ani reálne, sa chcem ospravedlniť za tých členov zahraničného výboru, ktorí svojou neúčasťou na dnešnej schôdzi prispeli k tomu, čo predniesol spravodajca, t. j. že výbor nebol schopný prijať uznesenie. Za seba hovorím, že aj keď nie som spoluautorom návrhu, absolútne s tým súhlasím a plne ho podporujem. Pred niekoľkými dňami sa konalo podujatie predstaviteľov zahraničných výborov parlamentov Vyšehradskej štvorky a Baltickej trojky, kde sme túto tému dve hodiny pomerne poctivo preberali. Musím povedať, že aj keď Vyšehradská štvorka rozhodne nie je záprah, ktorý vždy a všade ťahá v jednom smere a v jednom kroku, v tomto prípade musím povedať, že bola zhoda úplná, či sa už jednalo o predsedu českého zahraničného výboru, poľského alebo Zsolta Németha. Za seba musím povedať ešte jednu vec. Samozrejme, že to, čo sa deje na hraniciach Bieloruska, je iniciatíva krvavého despotu, ktorý tam 20 rokov vládne, minimálne dvakrát súc zvolený úplným volebným podvodom, aký nemá obdobu, hádam, v celej organizácii pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe, pretože som sa zúčastnil pozorovania zhruba 20 volieb v tomto území veľkom, ale niečo také, ako bola predchádzajúca Lukašenkova voľba, tak drzí a otvorený strašný podvod som nikdy v živote na žiadnych voľbách ani približne nevidel. Preto, keď sa udial podvod, ktorým sa stal opätovne prezidentom, mnohí boli prekvapení. Ja ako svedok predchádzajúcich prezidentských volieb som vôbec prekvapený nebol, lebo to sa tam odohralo aj predtým. Samozrejme, že Lukašenko nie je potešený tým, že ho svet má za to, čím je, teda krvavého despotu, ale to, čo sa pokúša robiť, je, samozrejme, odvetná akcia, pretože lietadlá Belavia môžu asi tak zhruba lietať do Ruska a do priľahlých despocií, ale nie veľmi inam, keďže sú z hľadiska Európy uzemnené, a tak si vymyslel to, čo si vymyslel. Ale k tomu chcem povedať len jedno. Áno, pácha to Lukašenko. Organizuje to, zváža ich, ale to, čo robí, by nemohol celkom jednoducho robiť bez toho, aby ho mocný v pozadí stojaci ruský despota nepodporoval. Takže nerobme si ilúzie, komu prospieva ohrozovanie Schengenskej hranice a kto má záujem na tom, aby sa niečo negatívneho dialo. To, samozrejme, v tej rezolúcii zmienené nie je, ja to nevytýkam. Len chcem teda povedať, aby sme mali na pamäti, že krvavý despota Lukašenko si nemôže mnohé veci dovoliť len vtedy, keby nemal žiadne krytie, ale on krytie má a ten, ktorý ťahá nitky Lukašenka, nie je Lukašenko. Takže majme na pamäti, že ďalšia hranica, ktorú môže, na ktorú môže Lukašenko presmerovať tlak, je hranica Ukrajiny a Ukrajine už ozaj nechýba nič iné, len to, aby sa stala ona objektom takýchto praktík. Myslime teda i na našich, verme tomu, nádejných spojencov a priateľov za našou hranicou smerom na Ukrajinu a myslime na to, čo sa deje na hraniciach Ukrajiny, pretože to všetko je jeden projekt. Destabilizácia nášho demokratického sveta tými, ktorí o demokracii nechyrovali, nechcú chyrovať a urobia všetko pre to, aby ju rozkladali. Ďakujem. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegovia, že ste dali, samozrejme, tento zákon, pretože som tiež z tej generácie, kde sme ani nemali možnosť ísť do nejakej telocvične, ale my sme sa tešili normálne na deň, keď budeme mať telesnú výchovu cez ten týždeň a pokračovalo sa to ešte aj po škole. A keďže my sme postavení ľudia, však si uvedomte, sme postavení ako v telesnej schránke, ktorá musí míňať energiu a energia sa nemíňa tým, že budeš klikať do mobilu alebo pozerať na Facebook alebo na iné nejaké médiá, ale to, že sa pohybuješ a musíš to spaľovať. Veď to je základný princíp a hovorme si, čo chceme, ale nič nepreskočíme. Stále musíme žiť ten život človeka na zemi, kde je aj zemská príťažlivosť, kde máte aj svoju telesnú schránku, kde máte aj svoj talent, ktorí ste dostali od vašich rodičov a práve tento talent možnože pri týchto telesných výchovách sa môže aj prejaviť, že áno, mám ešte aj talent na takýto šport a nie iba myslieť rozumom a stále iba tú psychiku zaťažovať ako rozumovú, ale aj fyzická kondícia, ktorá sa, je to vlastne relax, ktorý sa robí a už aj nás v socializme učili, že sa to musí kompenzovať, aj to, aj to. Nemôžme ísť jednostranne a ja by som bol tiež, ako hovoril pán Osuský, keď si ho spomínal, pán predkladateľ, že každý deň, keby bola telesná výchova, tak bol by som veľmi rád. A myslím si, že deti, ktoré športujú, si nastavujú svoj režim aj dýchania, aj celého funkčného usporiadania tela do budúcnosti. Na základe toho potom uvidíš, či budeš, dostaneš infarkt v štyridsiatke alebo až v sedemdesiatke možno, pretože tvoja, tvoj organizmus to zvládne. Máme teraz veľký problém s Alzheimerom, jedna choroba, ktorá je tu. Áno, mám tú skúsenosť, kde prakticky môj otec na ňu odišiel a do neba mu dávam odkaz, že ďakujem, ako si ma vychoval a musím povedať, čo mi lekár povedal, že, pán Fecko, akú má telesnú schránku, tak dlho vydrží voči tejto chorobe. Takže verte takto, že aj toto, keď bude mať telesnú schránku lepšiu, tak aj táto choroba ho nezasia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-09):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiadny poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 3 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Senko, poslanec: (2008-04-09):
Myslím si, že je to tak, čo som hovoril, viacej som to nerozširoval, ale občania si to takisto myslia. Prekrývate tým svoje vnútorné problémy, ktoré v tomto čase vo vnútri vašej strany sú so slobodou slova, so slobodou prejavu a so slobodným názorom. Nakoniec aj vylúčení členovia z vašich radov to potvrdzujú. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. (Reakcia z pléna.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-05-28):
Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, čo je napísané v tom zákone, aj čo to je pracovná zdravotná služba. Ono je tam zadefinovaná, pán poslanec Hlina, a je zadefinovaná, ako sa môže vykonávať. To nie sú len pracovné zdravotné služby v tom pravom zmysle slova, teda PENTA, ako vy to nazývate, ani nie sú pracovné zdravotné služby, ktoré patria teda výsostne len PENTE. Sú rôzne iné pracovné zdravotné služby nie pod hlavičkou PETNTY. A navyše tú činnosť pracovnej zdravotnej služby môžu vykonávať aj iní ľudia – lekár so špecializáciou, verejný zdravotník a podľa návrhu tohto zákona aj bezpečnostný technik. To znamená, že všetko to, čo vy hovoríte o tej prvej, druhej kategórii, môže to robiť človek, ktorý je teraz zamestnaný ako bezpečnostný technik, to je v tom návrhu. Neviem, či ste si to nevšimli, alebo si myslíte, že teraz všetci budú si platiť pracovnú zdravotnú službu. To som sa snažila trošku po tej odbornej stránke povedať v rozprave, ale zjavne keď je jedna línia myslenia, ja nepočúvam na, možno na tie odborné veci a ľudí, ktorí sa zaoberajú poškodením zdravia pri práci dlhé roky. Chápem, že tomu nerozumiete, alebo nechcete tomu rozumieť, nechcete sa pozrieť na to aj z inej stránky, ale musím teda povedať zodpovedne, že rozumiem aj vašim argumentom. Viem, že vás to rozčuľuje, že, že to, čo sa stalo. Chcem len pripomenúť, že napríklad to, čo bolo s tou poštou alebo s inými pracoviskami, sa stalo za obdobia, kedy nebola povinná, nebol povinný žiaden dohľad nad prvou a druhou kategóriou. Hej? My čo teraz robíme, zavádzame dohľad a ten dohľad je, diferencovane si môže ten zamestnávateľ vybrať, koho chce, hej? Neviem, či by ste boli spokojný, keby niekto z vašich rodinných príslušníkov, možno niekto robí v nejakom závode, nejaká šička alebo niekto, kto robí za pásom, pracuje osem hodín, robí tú istú činnosť, je v permanentnom strese, lebo keď mu vypadne nejaký výrobok, tak sa neviem, čo bude diať. Je v určitej pozícii, ktorá mu nedovoľuje sa zmeniť, tú pozíciu, musí, musí byť tak, tam ako, neviem, či ste s týmto spokojný, že tento človek nebude mať žiadne, žiaden dohľad, ani žiadne poradenstvo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 33. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 33a. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Za poslanecký klub Slovenskej národnej strany vystúpi pani poslankyňa Belousovová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, domnievam sa, že nemôžete takýmto spôsobom zrušiť hlasovanie, ktoré riadne prebehlo. Ak niekto nepodá námietku, nie je možné opakovať hlasovanie. Pán Jarjabek permanentne namietal počas niekoľkých hlasovaní chybu svojho zariadenia. Ak chcete korektne ukončiť hlasovanie, ktoré, bohužiaľ, vyšlo vo váš neprospech, pretože vám vyradilo bod programu, tak sa spýtajte pána poslanca Jarjabka, či dáva námietku, alebo sa ho spýtajte, aké hlasovanie vyjadril. Bolo bežným zvykom, že sa po hlasovaní vyjadrilo stanovisko do zápisu tým, že poslankyňa alebo poslanec uviedol svoje stanovisko. Považujem vašu manipuláciu za neprípustnú a hlasovanie je platné. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 89, proti 6, zdržalo sa 38. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Vašečka.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-11-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 133, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom. Určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte aj mne v mene poslancov Hnutia za demokratické Slovensko, aby som poďakovala pánovi ministrovi za jeho prianie pre nás  všetkých. Aj my vám prajeme do tohto roku veľa zdravia, šťastia, spokojnosti a takých úspechov, ako ste to videli aj dnes, že veľakrát aj pravda, ktorú viete povedať, je akceptovaná aj poslancami opozície.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Sudík. Šudík, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Šudík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Zuzany Šebovej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 710. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 722. Opäť nám ho uvedie pán poslanec Krajniak, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Petra Pčolinského, Zuzany Šebovej a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 710.)
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-13):
Veľmi krátko, dámy a páni, sa chcem poďakovať za tú tvorivú a korektnú diskusiu k tomuto návrhu zákona. Naozaj školstvo sa týka všetkých a prejavilo sa to aj v priebehu prípravy tohto zákona. Bol veľký počet pripomienkujúcich subjektov a pokúsili sme sa veľmi seriózne a otvorene so všetkými hovoriť podrobne o tom, aké sú ich návrhy. Je však potrebné povedať aj to, že mnohé z týchto návrhov mali veľký dopad na štátny rozpočet a nie je možné, ak sa takto predložia návrhy od veľkého množstva pripomienkujúcich subjektov, všetko zapracovať do návrhu zákona, pretože by to prekročilo rámce štátneho rozpočtu aj predpokladu na budúce obdobia. Ale k tomu musím povedať aj to, že si všetci dobre pamätáme, že programové vyhlásenie vlády po prvýkrát uvádza každoročné navyšovanie o 200 miliónov eur rozpočtu školstva vždy z vyššieho základu. To nikdy nebolo. To nikdy nebolo v programovom vyhlásení vlády a v tomto roku minimálne to dodržané bolo, pretože v rozpočte rezortu školstva bolo 207 miliónov eur navyše. A to ešte nerátam finančné prostriedky v rámci rezortu, rezortu vnútra. Ten diapazón toho, čo je potrebné urobiť, je neuveriteľné veľký. Identifikovali sme v príprave Učiace sa Slovensko 4-tisíc pripomienok, kde sú, ktoré sú štruktúrované od malých zmien po stredné, až po veľké zmeny. Nie je možné robiť všetko naraz a všetko naraz zaplatiť. Práve preto aj experti dostali viac času na to, aby to vyhodnotili, aby sme mali dokument, s ktorým sa vieme stotožniť v tejto sále všetci, aspoň minimálne drvivá väčšina, pretože to by mal byť dokument, ktorý je základom pre zmeny, ktoré nás čakajú. A tento návrh zákona je to, čo sa dá rýchlo urobiť pre malé deti, ktoré sú z prostredia, prostredia hmotnej núdze, aby sme mohli dať príspevok. Tam je niečo, čo by sme veľmi rýchlo vedeli urobiť, čo sa týka spravodlivejšieho prerozdelenia finančných prostriedkov a tak ďalej a tak ďalej. To, čo rýchlo vieme urobiť, tak to urobme, aby to bolo, aspoň väčšina z toho 1. septembra, ale počkajme si na Učiace sa Slovensko, akčný plán a robme aj veľké zmeny. Ale nemáme na čo čakať. Treba postupne robiť to, čo sa dá. To znamená, ak sú nejaké staré projekty, pokúsme sa to ukončiť dôstojne, čestne, aby to prinieslo občanom úžitok, pokúsme sa urobiť to, čo je v tomto návrhu zákona. A tak isto chystáme aj veľké zmeny, ale musíme to robiť rýchlo, lebo čas plynie. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-08):
Slovo má pani poslankyňa Vášáryová Magdaléna.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomné prihlášky. Ústne, páni poslanci? Nechce z prítomných vystúpiť nik, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi. S odporúčaním gestorského výboru?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Pani ministerka, želáte si vystúpiť? Nech sa páči, prosím.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-29):
... za slovo a ďakujem kolegovi Ondrejovi Dostálovi, že sa mu podarilo identifikovať takéto slepé črevo v našej verejnej správe, ktoré treba prestať financovať a de facto zrušiť. Je to ďalšia organizácia alebo ďalšia štruktúra, ktorú opomenula, aspoň zatiaľ, reforma ESO Roberta Kaliňáka. A ja dúfam, že bude zrušená, pretože neslúži na žiaden účel, a chcel by som aj vyzvať všetkých kolegov tu v sále a kolegyne, samozrejme, aby sa podieľali na jej zrušení, aby sme mali aspoň o trošku efektívnejšiu a lepšiu verejnú správu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Panie, panie poslankyne, páni poslanci, krátka prestávka a čas na ňu určený už uplynul. Poprosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, vás všetkých poprosím o pozornosť. Pán minister, až ste niekde v týchto priestoroch, poprosím vás, áno. Poprosím aj pani spravodajkyňu, aby zaujala svoje miesto. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj, aby sme mohli rokovať ďalej. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Mihál, ktorého rozprava bola, ktorého prednes bol prerušený kvôli hlasovaniu. Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 651.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Prepáčte, pán poslanec. Dámy a páni, poprosím vás. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tá chronológia je veľmi dôležitá, pán kolega Lipšic, a myslím si, že už sme dostatočne osvetlili, že mali sme absolútny záujem na tom, aby ak nastala chyba, a v tom duchu sme rokovali pri ustanovujúcej schôdzi zhruba pred mesiacom, aby sa táto chyba mohla odstrániť. Tým, že boli stiahnuté vtedy pozmeňujúce návrhy, ktoré som ja teraz predkladal, tak sme ukázali dostatočne dobrú vôľu. A pánovi poslancovi Budajovi chcem povedať, že áno, pán predseda parlamentu urobil chybu, lebo ak teda o demokracii budeme hovoriť, tak hovorme o vôli väčšiny, ktorá sa o chvíľku prejaví pri rešpektovaní práv menšín a menšina v tomto pléne je menšinou parlamentnou a volá sa opozícia. Čiže áno, budeme sa musieť podriadiť vôli väčšiny a dúfam, že tá vôľa väčšiny bude taká, aby sme mohli o nej hovoriť, že je kultúrna a slušná. Ak je kultúrna a slušná, tak nechá pomery vo výboroch sedem na šesť a či pozmeňujúci návrh pána poslanca Beblavého alebo môj k tomuto otvára cestu. Ak chcete, aby ste boli slušnou väčšinou, ktorej vôľu musíme rešpektovať, tak podporte, prosím vás, môj návrh. Ďakujem.
J. Slabý, poslanec: (2009-02-17):
No a ak dovolíte, mal som to síce pripravené ako záverečné stanovisko, ale môžem teraz o tom povedať, keď je takým obrovským problémom tá centrálna expedícia písomností. Tak najprv o tom, o čo ide. V roku 2008 bolo do katastra nehnuteľností zapísaných 355 813 verejných listín a vydaných 338 396 rozhodnutí o povolení vkladu, čo predstavuje vyexpedovanie viac ako 2,8, páni, teraz by bolo dobré možno počúvať, keď hovorím čísla, viac ako 2,8 milióna zásielok ročne. V podmienkach najväčšej správy katastra, správy katastra Bratislava sa denne expeduje cca  tisíc písomností. Vzhľadom na takéto obrovské množstvo písomností expedovaných zo správ katastra Úrad geodézie, kartografie a katastra ako jedno zo strategických opatrení v rámci našej novely navrhol zriadenie centrálnej expedície písomností, ktorej cieľom je zjednodušená, zrýchlená a efektívna distribúcia písomností. Pre umiestnenie automatickej obálkovacej linky sa využila budova, v ktorej bol umiestnený, ako som už spomínal, Katastrálny ústav v Žiline, ktorý bol v dôsledku znižovania počtu zamestnancov zrušený. Čiže ak sme počas našej vlády v Žiline znížili skoro 200 pracovných miest, tak to ako bolo v richtiku, v poriadku. Počas vašej vlády ste v Žiline bez problémov zamestnávali 200 ľudí necelých, 180. Takí ste vy čistí dobráci. No a teraz, keď sme to zrušili, tak vám vadí, že tam 6 až 8 ľudí bude obsluhovať nový stroj, ktorý sa bude o niečo starať. No ale ja mám taký dojem, a teraz, ak dovolíte, trošku pôjdem na tú rétoriku ako pán Simon. Ak je teda problém Žiliny v tom, že tam žije pán Slota, tak si myslím, že by nebolo zlé navrhnúť, aby Žilina získala štatút takzvaného zakázaného mesta, aby sa všetky ustanovizne, ktoré sú v Žiline vysťahovali za hranice mesta do vzdialenosti bezpečnej, ktorú určite vy určíte, ktorá je bezpečná, alebo napríklad aj taký Váh, nech netečie cez Žilinu, lebo to je nevhodné. Ja viem, preháňam a podobne, ale na niektoré vaše argumenty sa snáď inak ani nedá odpovedať. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 63, proti 40, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila, pardon, počkajte, nie, nie. Konštatujem, že Národná rada neschválila navrhnuté uznesenie. Chcel by som upozorniť kolegov poslancov, naozaj ideme do kampane, asi každá strana, už je jasné, kedy sú voľby a asi každý bude sa snažiť tento inštitút zneužívať. Takže chcem poprosiť aj vedenie parlamentu, aby odoberali okamžite, neni to písomne, neni to procedurál, aby odoberali slovo. A rovnako chcem upozorniť aj z našich radov, kolega keď bude aj uvádzať hlasovanie, nie je vhodné, aby do toho dával ešte nejaké vlastné komenty a vlastné dôvody, prečo sa tento zákon predkladá, dobre? Takže to je aj do našich radov. Takže nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Štatútom Medzinárodného centra pre registráciu seriálových publikácií, je to tlač 1325. Spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá poslanec Michal Luciak. Poprosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Štatútom Medzinárodného centra pre registráciu seriálových publikácií , tlač 1325.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 96, proti 2, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Cabaja sme prijali. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, pristúpime k pozmeňujúcemu návrhu kolegyne pani poslankyne Oľgy Keltošovej. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 79 za, 3 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Reakcia, pán poslanec Číž.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem. S reakciou na vystúpenie pán poslanec Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-12):
Chcela by som upriamiť pozornosť na veľmi výstižnú myšlienku, ktorú uviedol, že zdravotné poistenie sú prevodové páky pri financiách. To je skutočne pravda. Ak si toto uvedomíme, tak musíme vedieť, že všetko, čo tu bolo povedané o príklade lekára, že je platený z verejných financií podobne, ako sú verejné financie z poisťovní, sú zmätočné predstavy. Totiž pri príjme verejných financií poisťovňa nevytvára žiadnu službu, žiadnu aktivitu. Nemusí súťažiť, pretože dostáva verejné financie. Ale lekár, ten musí podať službu, a teda nie na základe zákona, ale na základe vlastnej aktivity príde k časti verejných financií. Poisťovne na základe zákona to majú povinne garantované, aj keby prstom nepohli. Vážení, toto si treba uvedomiť a potom tá právna situácia je úplne, úplne iná a súvislosti, ktoré ste tu uvádzali, už zistíte, že nie sú pravdivé, že sú skresľovaním reality. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem za všetky poznámky a chcem zopakovať teda iba toľko, že chýba mi tu vyjadrenie zo strany SMER. Ja by som veľmi rád počul od niekoho kompetentného z vládnej strany, čo by mohlo zabrániť prijatiu tejto novely. Keďže najkompetentnejší človek, čo sa týka hlasovania strany SMER, tu, chvalabohu, sedí, tak by som rád vyzval, aj pani predsedníčku poslaneckého klubu, keby ste to mohli posunúť aspoň do druhého čítania. Tam stačí jeden potrebný prejav vôle a možnože v druhom čítaní sa porozprávame o detailoch, možnože v druhom čítaní si povieme, že treba niečo doplniť, nejaké paragrafové znenie prepísať. A komunikáciu s ministerstvom spravodlivosti koniec koncov toto plénum má nadštandardnú a vždycky sme sa vedeli dohodnúť, keď to bolo treba buď na úrovni ústavnoprávneho výboru alebo na úrovni neformálnych stretnutí. Ja pevne verím tomu, že keď bude prejavený aspoň malý náznak vôle zo strany poslancov SMER-u, tak do druhého čítania vieme ten zákon vylepšiť tak, aby nestál v ceste budúcej rekodifikácii trestného práva a zároveň, aby táto novela mohla začať pomáhať obetiam už teraz. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán poslanec Suja.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, pán kolega, stále ste nám tu rozprávali o zdravom rozume, ale ja neviem, ja nie som si istý, či ste si ten zákon podrobne preštudovali a či aj vidíte to, čo tam je medzi riadkami, lebo to je podstatne dôležitejšie, ako to, čo je napísané tuto priamo. Okrem toho hovoríte stále o Slovensku ako o krajine. Slovensko nie je žiadna krajina. Slovensko je štát. Slovensko je suverénny štát a bolo by dobré, keby ste v rámci svojich, aspoň sem tam, toto slovo použili. V tom zákone je písané, že názvy geografické na železničnej stanici a tak ďalej. Pýtam sa, to si naozaj myslíte, že ten, kto cestuje tým vlakom, tak pokiaľ ten maďarský nadpis tam neuvidí, tak nevie, kde má vystúpiť? Nie je to tam kvôli niečomu inému? Napríklad kvôli tomu, aby každý videl, kto v tom vlaku sedí, že je tam ten maďarský názov? Ale ich máte aj na autobusovej stanici, v prístavoch, v letiskách, v reštauračných zariadeniach, na uliciach, pri cestách a nad nimi, čiže všade, kde sa človek len pohne, všade budú názvy. Ale to, čo je, podľa mňa, vážnejšie, je to, že aké vlastne tie názvy budú používané, pretože ste tu veľmi šikovne opäť vsunuli tie vaše vžité a zaužívané v jazyku menšiny, čiže nie štandardizované tak, ako je to na celom svete. Veď aj OSN má svoje pravidlá, ktoré hovoria o tom, že ktoré to tie názvy môžu byť. A vy si tu vsuniete takú vsuvku, vsunuli ste nám to aj do učebníc, no ale tak, ešte ako-tak. Ale teraz, keď to má byť oficiálne a takéto názvy majú byť nikým nekontrolované, nikým neschvaľované, nie je register, pán podpredseda vlády, nie je nič a zrazu... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Šebej.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-05-14):
Nemám takéto informácie, žiadne z nich. Na všetky otázky môžem odpovedať len, že nemám žiadne takéto informácie, o ktorých hovoríte. A opäť upozorňujem, že výber ich finančného partnera si zmanažovala samotná firma VTG, ktorá je štandardná obrovská firma, kótovaná na burze, ktorá podlieha úplne prísnym pravidlám regulácie a nakladania a podnikania v rámci Nemecka aj švajčiarskych práv, a kľudne môžete tieto otázky smerovať na nich, kde určite vám podajú, keď tak, oni relevantnú informáciu, prečo práve tohto partnera si vybrali. V každom prípade pre nás podľa celej tendrovej dokumentácie je situácia jasná. Je to unikátne a autonómne rozhodnutie tohto najväčšieho európskeho operátora na trhu. Ďakujem za slovo, skončil som.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte ten obraz, o ktorom sme sa tu rozprávali, lebo veľa ľudí je sklamaných z toho, čo sa udialo počas týchto troch rokov a aj ten pravicový volič je prirodzene sklamaný, prečo táto vláda padla a možno ani veľa ľudí nevie, ako to v skutočnosti bolo. Tak ja len pre zhrnutie chcem povedať jednu vec, ako to bolo od začiatku, keď prišla naša vláda v podstate k moci. My sme si od začiatku mysleli, vládnutia 2020, že spolu, SaS-ka spolu s nami stojí na jednom brehu rieky v boji proti mafii, v boji proti korupcii, v boji proti oligarchom, aj keď sme, samozrejme, vedeli, že povalili vládu Ivety Radičovej, vedeli a videli sme tie videá s Kočnerom, kde Sulík hovoril o dôležitých a veľmi, by som povedal, takých dôverných informáciách pri voľbe generálneho prokurátora. Ale povedali sme si, dobre. Boli to školácke chyby, za ktoré SaS-ka zaplatila, poučila sa z toho, už sa to nebude opakovať. No a potom prišlo vládnutie premiéra Igora Matoviča a prvá kríza, kríza covidu, kedy sme potrebovali veľmi úzko byť jednotní, veľmi úzko spolupracovať, aby sme ochránili ľudské životy, aby sme ochránili zdravie ľudí a vtedy sa začali tie saskárske podrazy. Najprv videjká z limuzíny Richarda Sulíka v 160-kilometrovej rýchlosti. Potom protivládny protest. Potom ikskrát v Dubaji, kde nemal signál, vtedy rokovala zhodou okolností vláda, aby ochránila ľudské životy. Ale Sulík musel byť v Dubaji. Potom sme ten záver videli, ako museli vypiť celý bar. A takto by som mohol pokračovať. Ale do toho, samozrejme, krásne piár články v penťáckych médiách, Janka Penta Cigániková v Trende ako najväčšia odborníčka na zdravotníctvo, Jana Penta Cigániková v Pluske ako najväčšia sexica a takto, a takto to išlo ďalej. A verím, že po tom všetkom, čo tu SaS-ka spáchala, jej ľudia už nedajú dôveru a nikdy už nebude v žiadnom parlamente, ani vo vláde. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
Budúci týždeň v pondelok budeme pokračovať v rokovaní o 13.00 hodine s tým, že 17. schôdza Národnej rady sa skončí v stredu. Zatiaľ sme sa nedohodli na presnom termíne kedy, ale je všeobecný záujem všetkých parlamentných poslaneckých klubov, aby sme prerokovali všetky body programu 17. schôdze, tak ako sú navrhnuté v programe. Ja by som teraz odporučil ešte pred hlasovaním, pretože včera pán minister Kaník uviedol návrh zákona o štátnej pokladnici, panie poslankyne, páni poslanci, aby teraz mohol vystúpiť poverený spravodajca výborom pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Hurban, ktorý by nás informoval o stanovisku výboru k prerokúvanému návrhu zákona, kde nepredpokladám, že bude, ak vôbec bude nejaká rozprava, a potom by sme pristúpili k hlasovaniu o šiestich prerokovaných návrhoch zákonov a pokračovali ďalej v rokovaní, tak ako som uviedol. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom, páni poslanci? Nech sa páči, pán poslanec Hurban, pán minister Kaník. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Hurban, informujte Národnú radu o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som vás informoval o spoločnej správe výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávneho výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 386/2002 Z. z. a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov. Túto tlač všetci poslanci dostali pod č. 258a. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Návrh zákona bol pridelený týmto výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali s tým, že výbor pre sociálne veci a bývanie odporúča návrh schváliť a ostatné výbory odporúčajú návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tak, ako sú uvedené pod bodmi č. 1 až 15 tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor ma zároveň určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 64 spoločnej správy, ktorý navrhol na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 78, zdržali sa 5, nehlasovali 5. Bod sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 299 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 17, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. S reakciou? Nie. Nech sa páči, ďalší v rozprave, pán poslanec Kotleba.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-03-26):
Preto navrhujem bod 3, pokiaľ by sa hlasovalo o uznesení ústavnoprávneho výboru, bod 3 vynechať. To je môj procedurálny návrh, pokiaľ budeme hlasovať o uznesení ústavnoprávneho výboru. Ja si myslím, že, to ešte raz chcem zdôrazniť, že požiadavka vysokej morálky bola vyjadrená aj v novelizácii spomínaného článku, keď z možnosti odvolať za danej situácie, to znamená, za existencie právoplatného rozsudku o úmyselnom trestnom čine došlo k zmene na povinnosť odvolať práve z tých dôvodov, že takýto človek nemôže byť na Ústavnom súde a že je povinnosťou prezidenta takéhoto človeka odvolať. Ďakujem. Procedurálny návrh nedávam písomne, ale sama sebe, ale potom dám o ňom hlasovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 74, proti 52, zdržalo sa 11 poslancov. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mne sa dosť nepáči, že pán poslanec Takáč trošku bagatelizuje, že máme všetci krvavé oči. Síce si povedal na výnimky, ale nepáči sa mi tento postoj, pretože veľmi dobre viete všetci, ako ste tu, že pokiaľ sa diala nejaká krivda či vám, alebo niekomu inému, som sa postavil a pán Blanár, pán predsedajúci, je toho svedkom. Keď vám bola robená nejaká krivda, ja som sa postavil dopredu a ospravedlnil som sa svojich koaličných kolegov. Takže nebagatelizujte, prosím vás, týmto smerom všetkých. To je prvá vec. Druhá vec, že máme krvavé oči. Viete, ja by som mohol teraz cítiť nejaké, nejaké nadšenie z toho všetkého a chcieť sa pomstiť, ale neurobím to. Mohol by som cítiť nejakú krivdu, ktorá bola spáchaná na mne a cítiť nejaký, konečne nejaký moment pomsty, ale neurobím to. Nazývali ste ma vlastizradcom za to, že mi Naď tuto vzadu povedal, že môže byť Slovensko napadnuté, pretože Ukrajina pravdepodobne bude napadnutá. Ja som zmenil názor pri dohode o hlasovaní s USA, zmenil som názor a ako pravý patriot a vlastenec som urobil jednu vec. Zahlasoval som za dohodu s USA, pretože chránim svoju krajinu. Mohol by som cítiť pomstu a teraz urobiť niečo, aby som sa pomstil, neurobím to. Čo sa týka, pán Takáč, ja by som ti chcel povedať, že ty patríš do potravinárstva tak ako ja a bavme sa o potravinových témach a nielen o Ficovi, lebo dva týždne tu len počúvam, že poviem Fico, Fico, podľa rozpráv, Fico, Fico, Fico. Fico nie je jediný problém Slovenska. Ja po tejto rozprave, teraz momentálne ja sadám do auta a idem do Danubiusu medzi potravinárov riešiť reálne problémy face to face, tvárou v tvár sa idem s nimi rozprávať. Myslím, že tam, pán Takáč, patríš aj ty medzi potravinárov ako poslanec, ako môj kamarát. Ja, viete veľmi dobre, že ja nerozlišujem medzi poslancami jednotlivých strán, pretože všetci sme si rovní a ja delím poslancov na príčetných a nepríčetných a mám medzi vami veľa kamarátov. Ďakujem vám za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-10-17):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie ústavnoprávneho výboru navrhnúť, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. No hlásim sa s faktickou len preto, lebo pán poslanec prvý, zatiaľ prvý z opozície sa venoval aj právnym otázkam, ktoré súvisia s problémom, ktorý práve teraz riešime. Len ste nespomínali jednu vec, že už v roku ’99 vzniknutá vláda sa situáciou zaoberala. Rozhodovali Ústavný súd, ústavné súdy v tom období a je celý cajch rozhodnutí, ktoré majú nejaký priestor v ústavnom poriadku Slovenskej republiky aj nejaký dopad. Na základe toho sa vtedy zmenila ústava a vytvoril sa predpoklad, aby sa akékoľvek subjektívne zneužívanie amnestií už v našom ústavnom poriadku nedalo realizovať. Verejná mienka, o ktorej ste hovorili, no akože si želajú občania a podobne, no tak mení sa, pán poslanec. Sledujem dokonca aj v takých novinách, ako SME, ako vyzerajú sociálne siete a reakcie občanov, a situácia je dramaticky iná. Takže uvidíme ešte, aký bude ďalší vývoj, ale pravdepodobne už tá jednostranná vec o tej verejnej mienke sa celkom spomínať nedá, zvlášť keď aj prieskum verejnej mienky bol urobený veľmi nekorektne. Veď zásadný problém, ktorý máme zrušením amnestií, je problém ústavný a snáď nechcete ústavné problémy riešiť zisťovaním verejnej mienky cez telefón nejakou agentúrou. To pevne verím, že vaše právne vedomie je dostatočne silné. A 26 sudcov, ktorí podpísali? Citoval som niekoľkokrát verejne v rozhlase a tak ďalej z článku jedného zo signatárov tých 26, ktorý písal a citoval som, prevažujúca časť publikovaných prác ústavných teoretikov hovorí o tom, že ústava sa, že teda amnestie sa zrušiť nedajú. Článok vyšiel v Právnom obzore, nech sa páči pozrieť, v januári tohto roku. Je to jeden zo signatárov, ktorý to napísal. Prevažná väčšina publikovaných prác hovorí o tom, že sa nedajú. O čom to hovoríme? A nebudem tu deklasovať tých 26 sudcov, nemám o tom hovoriť, mnohí sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte niečo dodať, pán podpredseda? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a aj prerušujem rokovanie dnes. Prajem vám všetkým pekný večer. Zajtra budeme pokračovať a chcem vás informovať, že máme ešte prerokovať sedem zákonov. Takže pokračujeme ráno o 8.30. Pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-30):
Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Návrh zákona č. 543/2002 Z. z., sú tam dva body, ktoré upravuje, prvý je, v § 40 sa z ods. 2 zákona vypúšťa ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že za akých možností má ministerstvo právo, teda možnosť vydať výnimku z druhovej ochrany, a druhý, druhý bod určuje výšku závažnej škody, doteraz to v zákone nikde nebolo stanovené, nielen v tomto, ale všeobecne v žiadnych, takže sme navrhli výšku. Pán predseda, keď spravodajca, keď spravodajca uvedie zákon, hlásim sa potom do rozpravy ako prvý, aby bolo možné ešte na mňa reagovať aj prípadne faktickými poznámkami.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Plynulo prejdem vo svojej faktickej rozprave od kolegu Vetráka, pretože naozaj je presne to, čo som chcela povedať aj ja na pána poslanca Matoviča. Igor, úplne správne si hovoril o tom, že to farizejstvo, ktoré tu je, možnože ten termín kolegovia zo SaS nepoznajú, ale veľmi ma zamrzelo napríklad, keď pán poslanec Baránik počas môjho prejavu faktickej poznámky takým tým nemiestnym spôsobom, ako je jemu blízke, presne zarýpe do toho, aby vyvinil seba, svoju stranu. Je to presne o tom. Ja nebudem hlasovať za zákon, ktorý by mohol pomôcť v boji proti korupcii, pretože by to mohlo zvýhodňovať tých čestných ľudí, ktorí sa boja a ktorým dodáva chránenie, lebo oznámia tú korupciu, ale budem tu splietať konšpiračné témy o tom, ako to nie je vhodné, aká by mohla byť korupcia a prečo Matovič, naozaj keby neexistoval asi poslanec Matovič, tak neviem, či SaS-ka by vôbec mala tému a opäť a znova len preto, že je tu vec, ktorú aj oni podpísali, aj oni dali svoj súhlas pod programové vyhlásenie vlády, opäť zmena a opäť klamstvo. Klamstvo, klamstvo a zavádzanie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 112 za  návrh, 2 proti, 19 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Prosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia z výboru pre financie, rozpočet a menu predniesol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu, ktorým je informácia o výsledkoch preskúmania všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, nebankových finančných subjektov na politické strany a politické hnutia v trestných konaniach v súvislosti s vyšetrovaním trestnej činnosti v nebankových subjektoch , ktorý prerokúvame ako tlač 768.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Pán podpredseda, poprosím, nevedieme dialógovú formu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne. Opäť sa s faktickou poznámkou hlási pán poslanec Dušan Jarjabek, ďalej pán poslanec Ján Senko, evidujem aj pána Miroslava Číža so zdvihnutou rukou. A už je aj na tabuli. Takže uzatváram možnosť faktických poznámok, prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-12):
Vážená pani predsedajúca, som ochotný urobiť jednu vec pre pokračovanie schôdze, že odprezentujem jeden bod, počkám prípadne, dobre? A naozaj aj do budúcna, a vlastne aj tým začnem. Prosím vás, toto nie je holubársky spolok. Naozaj nie. Toto je parlament. Konečne tu bol aj nejaký profesionál, to je, vtedy si človek povie, aspoň že niekto tam je, ktorý to presne zvláda, presne zvláda svoju funkciu, svoju pozíciu, aj to odkomunikuje. Ale nemôžme takto. Prosím vás, v prípade Matoviča nejde o meškanie. Včera tu tiež nebol. Ja som tu včera sedel celý deň, lebo som nevedel, kedy skončí rozprava. To je zas nejaká taktika, neviem čo, že bude, ja neviem, mňa to nezaujíma, ale prosím vás, ak je tu, mal tu byť. Včera tu nebol, nebol tu ani večer, nebol tu včera celý deň, to znamená, že niečo, niečo sa chystalo, niekde sa taktizuje, ale mňa do toho neťahajte, prosím vás! Mňa do týchto vašich hier neťahajte! Ja sa držím programu a podľa programu to má byť tak. Ale dobre, spravím ústupok, odprezentujem jeden bod a počkám, však hádam medzitým príde, však nejde zo Svidníka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
(Prerušenie rokovania o 13.38 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.57 hodine.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Pán kolega Dostál, vašimi prvými vetami bolo, aby sme vecne argumentovali a neboli populistickí. Vy ste predviedli pravý opak. Boli ste populistický a vecne ste neargumentovali, aspoň v určitých častiach určite nie. Pretože ako kolega Baláž hovoril, argumentácia, že jemné prerieknutie stravnými lístkami, pretože vy veľmi dobre viete, ako to bolo myslené, ako to bolo povedané, ako to bolo vysvetľované. Vysvetľované to bolo tým, že rekreačné poukazy, tak ako aj stravné lístky, budú oslobodené daňovo, od daní a odvodov, čiže budú v podstate bez nejakého ďalšieho nákladu, ktorý by si vyžiadal následne štát od podnikateľov, respektíve sám od seba. Toto je kľúčové. Druhá kľúčová vec je, stále spomínate, že stravné lístky, á, to bude určite zase nejaký lobizmus nejakých organizácií. Pán kolega, viem určite, že tento zákon máte naštudovaný, a preto viem, že aj vy viete o tom, že existuje možnosť, a túto možnosť budú, predpokladám, aj štát, aj zamestnávatelia využívať najviac, že vlastne tieto rekreačné poukazy, respektíve príspevky na rekreáciu budú uhrádzané priamo, na základe faktúry vám to uhradí zamestnávateľ bez nejakého sprostredkovateľa, čiže tento argument neobstojí, že my tu lobujeme za niekoho. Práve naopak. Kvôli tomu, aby žiadny tretí sprostredkovateľ sa na tom nenabaľoval, sme dali aj takúto možnosť, umožniť, aby zamestnanci si mohli priamo uplatniť príspevok na rekreáciu u svojho zamestnávateľa bez akéhokoľvek sprostredkovateľa. A druhá vec, ešte ste spomínali, že, že, ale vidím, že už mám veľmi málo času, takže zrejme asi potom niekedy nabudúce. Ďakujem.