NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán spravodajca, máte zaujať stanovisko k rozprave. Takže poprosím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ladislav Kamenický.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Kolíková. Ja úplne súhlasím s tým, že ten skok, ktorý navrhuje táto novela, že predsa ten stav, hej, o ktorom hovoríme, že obvod 80 cm alebo po novom plocha 100 m² pre kroviny, že to nie je stav, ktorý nastal zo dňa na deň, a že teda nabáda to človeka rozmýšľať o tom, že asi sú tu nejaké prekážky, prečo sa to nedeje. A ja teda iba úplne krátke stanovisko prečítam k príčinám. Zo začiatku tohto roka, keď teda ešte nebola o tom táto politická debata, kde tu zjavne sú nejaké motivácie, prečo sa táto novela predkladá. No a to hovorí, že riešenie problému brzdí náročná byrokracia pri uchádzaní sa prostriedkov z operačného programu, absencia inej podpory na obnovu bielych plôch a chýbajúce jasnejšie metodické usmernenia pre jednoduchšiu obnovu biotopov. Obnova bielych plôch by teoreticky mala byť jednoduchšia v zmysle zákona o ochrane prírody a krajiny, no túto možnosť, ktorú dnes už dáva legislatíva, využívame málo. Čiže tá možnosť tu je už dnes a nedeje sa to pre nedostatok financií, alebo ľudia nevedia, ako na to. Čiže to je taký iný pohľad, keď ešte sme tu nemali túto politickú diskusiu na pôde parlamentu, ktorá má teda zjavne inú motiváciu. Ja tiež veľmi oceňujem to zdôrazňovanie toho, že tu nie je na obhajobu minister Taraba, on k tomu mal predsa dve-tri tlačovky, videá natáčal vo vinohradoch, bol na tlačovke v Detve. A teraz, keď to má obhajovať, tak tu chýba. Ja som to kritizovala vlastne v rámci tej predchádzajúcej časti a myslela som si, že na to prvé čítanie tu už bude, veď to predkladá ako naliehavý zákon s obrovskými dopadmi na spoločnosť, takže ja sa pripájam k tomu, kde je minister Taraba, načo si to koalícia ešte aj odhlasovala, že budeme hlasovať separátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Jozef Šimko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Pán spravodajca, je niečo, čo by ste chceli dodať? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1179 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod číslom 1232. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Sopkovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1179.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-06-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku?
P. Minárik, poslanec: (2007-06-21):
Pán minister, kto bude znášať finančné dôsledky toho, že vaše podriadené úrady nekonajú a dnes už prešvihli lehotu, pretože pán Woehl zrejme nebude mať veľké pochodenie pre takáto správanie slovenských štátnych orgánov a bude určite investora penalizovať. Kto bude znášať finančné dôsledky a kto bude znášať aj morálne dôsledky, že sa takáto investícia môže zmariť?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Zajac.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky a vlastne budem reagovať na kolegu Jasaňa. Pán kolega, nikto neobviňuje samosprávy alebo zastupiteľstvá z korupcie, ale priestor na korupciu je vždy a všade. A ja som povedal aj v mojej rozprave, že pokiaľ starostovia, primátori a poslanci zastupiteľstiev chcú rozhodovať o tom, či budú mať na svojom území herňu, alebo nie, tak nemáme s tým problém. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Zuzana Mesterová, pani poslankyňa, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 83 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
J. Valocký, poslanec: (2007-10-24):
Pán poslanec, samozrejme, ja neviem, už ako máme povedať, že my neobmedzujeme zisk. Však treba občanom Slovenskej republiky povedať jasne, ak poisťovňa má príjem – teraz budem hypotetický – 1 mil. korún, 100-tisíc dá na prevádzku, 100-tisíc dá do zisku a 800-tisíc vyplatí na úhradu zdravotnej starostlivosti. Prečo nemôže vyplatiť 900-tisíc? Veď nemocnice, ak veľmi dobre vieš, pán poslanec, dostávajú za ukončenú hospitalizáciu zhruba 10 400 korún. Hore-dole sa poisťovne, aj súkromné, pohybujú okolo 200, 300, 400, 500 korún a teraz sa pýtam, prečo poisťovňa nemôže dať peniaze do zdravotného systému? Keby si vysvetlil nám a občanom Slovenskej republiky, prečo tak strašne bojuješ za zisk poisťovní? Však, nech sa páči. Veď poisťovňa, keby bola aj na nule a má svoje správne náklady, môžu si dať platy napríklad 100-, 200-, 300-tisíc korún, aj to je hospodársky výsledok, ktorý udrží poisťovňu na istej platobnej schopnosti. Prečo stále hovoríme o zisku? Kam chceš, pán poslanec, aby ten zisk odchádzal? Do Chorvátska na more? Alebo kam? Budeme mať klimatické liečby na lodiach a jachtách? Alebo čo chceme urobiť? Zisk by mal zostať v Slovenskej republike. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pani poslankyňa Zmajkovičová.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-21):
Chcem oznámiť členom výboru pre sociálne veci, že schôdza výboru je 12.30 v našich priestoroch.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
S reakciou na faktické pán poslanec Sopko. Nech sa páči.
T. Glenda, poslanec: (2008-05-14):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie ani v práve Európskych spoločenstiev, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 632 z 28. apríla 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Hrnko, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-03-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za vaše druhé vystúpenie, pán poslanec, teda, pán predseda. Čo tu ešte nebolo spomenuté a čo by som rada dodala, pred nami stojí výzva nového definovania euroatlantického partnerstva. Táto celá situácia nás vlastne vháňa do tejto, do tohto nového definovania, do nového predefinovania úlohy NATO. My ako proste člen NATO budeme sa musieť toho veľmi aktívne zúčastniť. Dnes je Joe Biden v Poľsku a zajtra bude na Litve, sem nepríde, no ale bude u našich severných susedov. Všetky tieto rozhovory smerujú k tomu, že sa budeme musieť zamyslieť nad týmto novým definovaním a musíme si aj uvedomiť, že máme nezhody vo Vyšehradskej štvorke. Všimnite si, ako mlčí Maďarsko, všimnite si, ako svojím spôsobom mlčí Česká republika, čiže ale tam už zároveň vyzvali niektorí politici, vplyvní politici na predefinovanie vlastne, kto dostavia Temelín a podobne. My túto debatu budeme musieť tiež začať. Všade vo svetových novinách sa dnes skloňuje jedna otázka: Hrozí nám nová Jalta? Hrozí nám nová Jalta. To znamená prerozdelenie sveta po 60 rokoch, lebo Bezpečnostná rada OSN je stále ešte postavená na výsledku 2. svetovej vojny. Putin počíta s tým, že sa Bezpečnostná rada meniť nebude. Uvidíme, ale som rada, že aj teraz tu o týchto otázkach diskutujeme.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za názor, ale, pán poslanec, vo vládnom návrhu zákona neboli žiadne tabule hanby. A by som veľmi pekne prosila ctenú snemovňu, ale aj všetkých tých, ktorí budú používať tento termín, to nie sú tabule hanby. To je tabuľa, aby občan bol informovaný o tom, do akého obchodu chodí a do akej prevádzky chodí. A, pán poslanec, ten návrh, ako je predložený, je predložený, odkedy sme začali vôbec rokovať vo výbore o návrhu zákona. Zúžili sme ho len na to, aby to bolo možné udeliť, teda zverejniť túto informáciu v takom čase, aby nepodliehala rôznym ešte správnym konaniam a aby sa nebolo možné odvolať. To boli veľmi jednoznačné rozhodnutia. Ja si myslím, že nikoho neohrozuje, nikoho nezaťažuje, akýkoľvek veľký, malý obchod ešte snáď dnes na jednu tabuľu, na ktorú napíše výsledky kontroly, ak budú dobré, dnes sa o svojho občana starať. Obchodníci, myslím si, že môžu mať stále pozitívnu reklamu. Myslím si, že nikoho nezaťažuje, nikoho neohrozuje a je to istým spôsobom aj vizitka predajcu, aký tovar predáva a občan si môže vybrať. Nikoho to neohrozí. Neobávam sa toho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti páni poslanci: pán poslanec Viskupič, Jánoš, Šebej, Duchoň, Martvoň, pán Brixi. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči. Slovo má pán Viskupič.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-07):
Ďakujem veľmi pekne. Nie som asi minister posledné minúty, ale chcem povedať, chcem využiť možnosť, aby som sa vyjadril. Ja som trochu frflal, keď som mal prísť teda za kolegu zastupovať, som bol celkom rád, že som to prežil včera s tým svojím balíkom alebo balíčkom. Ale chcem len povedať, že nakoniec som rád, že tú skúsenosť mám, lebo predkladám vlastne za kolegu Richtera sociálny zákon – neodpustil som si v úvodnom slove – s dopadom vyše 110 miliónov eur na štátny rozpočet ročne, čo máte cez štyri roky ako lazane 440 miliónov eur. Toto rozhodnutie, staticky, na najbližšie štyri roky tohto volebného obdobia je 440 miliónov eur. Prečo vám to hovorím? Teda skoro pol miliardy, dámy a páni. Hovorím vám to preto, lebo včera ste ma tu skoro, tí istí aktéri, šticovali, na čo ja potrebujem, na čo ja potrebujem stovky miliónov, päťsto miliónov. Na čo ja to potrebujem?! Ja vyťahujem ľuďom proste peniaze z vrecka na to, aby som, keď my máme dosť, hej, keď my chceme malý štát, že, pán kolega, a ďalší a ďalší. No a dneska je tu sociálny zákon a predbiehate sa, mnohí sa tu proste predbiehate, kde by ste ešte naložili. Kde by ste naložili? (Potlesk.) Ešte by ste pridali a valorizovali a hentým a tamtým a z húsenice na motýľa, zo dňa na deň. A preto som rád, že vás vidím, tak jak som vám to už včera povedal, a to bez emócií, to je normálna hra, asi je to tak, keď tu budem s rozpočtom, tak ma tu kritizujete za viac peňazí v príjmoch štátneho rozpočtu, tak tak budete revať o tom, kde všade chýbajú peniaze. A toto je len dôkaz. Týchto 24 hodín, toto deja vu. Na čo to potrebujete? Na to to potrebujete. Krásny deň. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám prihlášky od pani poslankyne Mezenskej, pána poslanca Fecka a pána poslanca Viskupiča. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Roman Malatinec, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Pani poslankyne, poslanci, uplynula hodina otázok. Chcem sa poďakovať za účasť členom vlády. Prerušujem rokovanie na technickú 3-minútovú prestávku. Budeme pokračovať podľa schváleného bodu programu novozaradeným návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Ďakujem pekne, 3-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Dobre. Mám tam ešte, pozmeňujúci návrh som prečítala. Mám tu ešte... Môžem dokončiť teda odôvodnenie?
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-03-31):
Pán kolega, hovoríte, že môj príspevok bol mimoriadne agresívny, tak sa vám ospravedlňujem, neviem čím, či to bolo tým, že som si dovolil slušne vás napomenúť, aj keď máte na to právo, samozrejme, ústavné, že tu hodinu preberáme vaše pocity a vaše nejaké pohľady na situáciu miesto toho, aby sme rokovali naozaj o množstvo zákonov, ktoré ešte máme, aby sme čím skôr doručili pomoc ľuďom. Ja som toto si dovolil nejako vás osloviť a vy ma teda nazvete, že nejakým spôsobom tu agresívne jednám. Ja som slušne povedal, že kľudne si vezmite nejaké okienko v rádiu, môže sa to volať Zaspávajme s Alojzom Baránikom, ja neviem, čo je na tom agresívne, však to sú fakty. Ale zrovna vám sa divím, lebo vy máte vo svojom klube niektorých kolegov, ktorí by mohli byť naozaj etalónmi agresívneho správania sa politikov. Keď ideme ešte k tým novinárom, ja neviem, či sa vám zdá byť normálne, že tu máme nejakého predstaviteľa politického hnutia, jeho otec je novinár a pozrite sa, ako ich neobjektívne vyzdvihujú a ostatných oponentov absolútne vozia pod čiernu zem. Ak sa vám zdá byť toto objektívna žurnalistika a toto je to, za čo tu chcete bojovať, tak ja si myslím, že toto určite správne nie je, lebo tu by mala byť naozaj nejaká objektivita názorov a mali by sa tu tí novinári držať faktov a nie svojimi pocitmi tak, ako teda to tu predvádzate už hodinu vy. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. V zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 77, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že tento poslanecký návrh sme schválili. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte o tom, uvedený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 76 za, 4 proti, 62 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Chce reagovať pán poslanec?
Vargovčák, Marek, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
A. Hajduk, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, o jeho pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán minister, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, blíži sa trinásta hodina, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály. Ďakujem pekne. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v NR SR v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda, nechcem, i keď možno výstižnejšie, ale nevhodnejšie pomenovanie použiť, ale poviem, že nehovoríte pravdu. Je to vyslovene metóda nehovorenia pravdy. Dnes nám tu hovoríte o švajčiarskych účtoch, ktoré ste našli, ale ja si veľmi dobre pamätám, ako ste hovorili, že pôjdete do Švajčiarska, urobíte návštevu a tam to dokážete. Vo Švajčiarsku ste neboli, nič ste konkrétne nedoniesli. Čiže mohol by som to povedať, že ste... Ale radšej to poviem, že nehovoríte pravdu, ako vašu pracovnú metódu. Je možné, že ste zistili, že tam nič nie je, alebo ste zistili, že tie účty skutočne sú. Ale prišlo sa na to, že to sú účty ľudí motajúcich sa okolo mýta, okolo emisií a okolo týchto vecí. Takže tam nemalo význam ísť. Hovorili ste o vašej koalícii, aká bola konzistentná. No bola taká, že za jej tvorbu vás všetci socialisti na niekoľko rokov vyhodili z ich radov. Tak im to pripadalo krásne spojenie ako nacionalizmus so socializmom a s tým všetkým. Také to bolo neuveriteľne konzistentné. Rozporov ste mali milión. Mimoriadne rady sa išli zvolať na tému počet ministrov za SNS a podobne. Aj sa zvolala Koaličná rada. Odrazu výsledok nebol žiadny. Ponúkla sa nejaká zákazka, nejaký kšeft a už zase bolo dobre? Tento princíp ste robili celé štyri roky. Prečo nám tu teraz takto nehovoríte pravdu? (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán predseda výboru, neviem, na akom základe tu už bolo hovorené, má prijať Národná rada Slovenskej republiky takéto vami navrhnuté uznesenie. Nie je rozbor situácie, na základe čoho by sme mali prijať takéto uznesenie. A už keď, tak navrhujem poslať na Ukrajinu komisiu Národnej rady, aby vyšetrila, boli alebo neboli. Komisia by mohla byť zložená z tých, ktorí by boli za Juščenka i za Janukovyča, možnože aj nejakého neutrálneho, aby sme vedeli posúdiť. Ale chcem povedať a trochu sa hlbšie zamyslieť, ide o vážnu vec. Pani kolegyňa Henzélyová len ukázala a demonštrovala, že voľby boli organizované niekým iným a nie len ukrajinskou vládou – Spojenými štátmi americkými. Pozrite sa, bývalý riaditeľ TA 3 už niekoľko mesiacov pôsobí v štábe Juščenka. Aj vaše vystúpenie aj jedného, aj druhého boli a sú svetu známe, keď už v úvodzovkách povedať to, čo ste povedali. Chcem len povedať jednu vec, že by bolo hrubým zasahovaním do zvrchovaného a suverénneho štátu Ukrajinskej republiky, ktorá je členom Rady Európy. Kto porušil a či porušil volebný zákon Ukrajiny, to nepovedala ani OBSE, ani Rada Európy. Máme dôkazy o tom, že bol porušený takýto zákon? Alebo naša iniciatíva z čoho vyviera, že máme prijať nejaké stanovisko? Je to naša daň Spojeným štátom americkým? Alebo je to daň za Slovanstvo alebo proti Slovanstvu? O čo sa hrá dnes vo svete? Už sa organizovalo druhé kolo volieb. To už hovoria aj samotní Ukrajinci, aj ukrajinská vláda. A samozrejme budú organizovať aj tretie kolo, ak sa teda rozhodnú na Ukrajine. To zoberte na to jed, že to tak bude. Je to snaha USA, sám si kladiem otázku, postaviť Európsku úniu proti Rusku? Práve v deň, keď v Haagu sa stretáva vedenie Ruska a Európskej únie. Alebo je to snaha USA postaviť Poľsko ako protiváhu Nemecku a Francúzsku? A zato, samozrejme, treba zaplatiť i za cenu rozdelenia Ukrajiny, aby sme Poliakov vtiahli do procesu politiky európskej a americkej. Snaha je tu odmietnuť Rusko a odtiahnuť ich od Európy a poslať ich na východ? Má niekto záujem vyšachovať Rusko z európskej politiky? Kto nechce vidieť a nevie čítať medzi riadkami toho, čo sa deje na Ukrajine, je slepý na obidve oči. Európa nemôže byť americká! Vážení, ak bude americká, nebude Európa Európou. Čo robia USA na Ukrajine, je pokračovaním scenárnych revolúcií. Ide o zmenu elít na poslušné elity. Ak si niekto myslí, že tieto tzv. revolúcie sú pokračovaním roku 1989, hlboko sa mýlia. Juhoslávia, Kosovo, Bielorusko, Ukrajina – pýtam sa, vážení, ako to, že Národná rada neprijala uznesenie k voľbám v Afganistane? A voľby boli pod hlavňami zbraní, takisto sa pripravujú v Iraku, ale amerických zbraní. Myslím si, že mali by sme sa trocha zabrzdiť a zamyslieť sa vôbec nad pôsobením Národnej rady. Ak by sme prijali toto uznesenie, nehodno je Slovanstva a je hrubým zasahovaním do zvrchovaného štátu, ako je Ukrajina. Ďakujem. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Kolega Marián, tak ako si prekvapil mojich kolegov predrečníkov, tak si prekvapil aj mňa a v poslednej dobe ma čím ďalej viac prekvapuješ. Odvtedy, ako si sa stal z koaličného opozičným kolegom, tak ja neviem, či z princípu, či, či preto, aby si mal nejaké témy, ale pravidelne alebo veľmi často sa mi zdá, že počúvam od teba slovo: nesúhlasím, neschvaľujem, odporúčam neschváliť a podobne, tak toto ma mrzí, že, že si tak až priveľmi otočil. Ja, ja nerozumiem, prečo, aký máš dôvod nesúhlasiť s týmto návrhom zákona, ktorý, ktorý len pomôže a zvýši možnosť nákupu ekologických vozidiel a pomôže tým aj akou-takou mierou k ochrane životného prostredia. Ako si spomenul, že v rokoch, ak som dobre počul, 2027 – 2029 sa ceny automobilov so spaľovacími motormi a elektromobilmi alebo inými ekologickejšími majú vyrovnať, nechápem, prečo by sme čakať toľké roky. Dneska je rok 2023, dneska v tomto pléne riešime podľa mňa, a verím tomu, že aj podľa väčšiny kolegov dobrý, dobrý návrh zákona. No a ako som uviedol na začiatku, že ty už asi ani, ani nie, ani nie vecne, argumentačne, ale z princípu, aby, aby si sa mal s čím prihlásiť do rozpravy, tak mrzí ma, že stále počúvam od teba dookola nesúhlasím. Vy liberáli často spomínate o ochrane životného prostredia. Niekedy ste zelenší, ako sa patrí, a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Chcem sa ešte opýtať, pán navrhovateľ, pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. A pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalej prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona  č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 145. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 138. Prosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca. A ak mi, kolegovia, dovolíte nezvykle počas hlasovania, keďže návšteva pomaly opúšťa náš balkón, chcel som len v mene Národnej rady pozdraviť seniorov z Čachtíc a z Nového Mesta nad Váhom. Vitajte! Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 117, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
Teraz v rozprave vystúpi pán pod... pán poslanec Šeliga. (Reakcia z pléna.) Nie aby bol...
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-12-02):
Vážený pán Kollár, ja keď vás už vidím hrať po niekoľkýkrát to trápne demagogické divadlo, tak už mi je aj za vás trápne, keď vy sa chcete teraz postaviť do pozície ochrancu dôchodcov. Je to niečo neuveriteľné. Ja som si spomenul, že nielen pred voľbami, ale aj po voľbách, keď ste zostavovali koalíciu ešte s pánom Kiskom, s pánom Matovičom a s, kto je vlastne štvrtý v koalícii? Už som aj zabudol. Tak ste tam stáli na tej tlačovej besede, s pánom Sulíkom, pardon pani Cigániková, aj k vám sa to, ale vážne prepáčte, vážne už je veľa hodín, tak aj ja, naozaj nebolo to nič osobné, len keď ste tam stáli, pán Kollár, a jak ste sa tam kývali rovnako ako za týmto pultíkom, že tu treba tým ľuďom povedať a sľúbiť, že my im nesiahneme na tie sociálne istoty. Toto treba tým ľuďom povedať a potom prišiel ten sociálny masaker, ktorý ste predvádzali. Vy, pán Kollár, budete vyzývať opozíciu, resp. budete kontrolovať opozíciu pri hlasovaní, vy sa nehanbíte?! Vy, ktorý ste zobrali trinásty dôchodok dôchodcom?! Vy, ktorý ste hlasovali za zvyšovanie minimálneho dôchodku a potom cez vášho ministra ste ho zmrazili?! Vy, pán Kollár? Vy tu niečo chcete hovoriť, že idete chrániť dôchodcov? Teraz, keď sme navrhovali jednorazový príspevok, strana HLAS, zmietli ste to zo stola spolu so svojimi koaličnými partnermi. To isté v prípade garančného valorizačného mechanizmu. Všetko, čo ste mohli, ste proti dôchodcom urobili. Tak teraz sa tu nestavajte do tejto ochrany dôchodcov a hlavne nehádžte zodpovednosť na opozíciu. Pozrite sa do vlastných radov, SaS-ka chcela, aby som ich spomenul. SaS-ka nebude hlasovať za ten návrh. Vy si urobte poriadok vo vlastnej koalícii. Máte 93 hlasov, takže nehádžte zodpovednosť na koalíciu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku?
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-02-09):
Verím, že vláde sa naďalej bude dariť vytvárať také prostredie v rámci republiky, ktoré pomôže vytvárať ďalšie pracovné miesta, naplniť tak svoj prísľub tvorby ďalších pracovných miest. Ešte raz ďakujem, pán podpredseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Podľa mňa, pani poslankyňa, nemusíme o tom hlasovať, nakoľko v druhom čítaní nebol schválený žiadny návrh ani zo spoločnej správy, ani návrh pána poslanca, tým pádom sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa náhodou nehlási niekto do rozpravy. Takže ani náhodou. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Teraz otváram možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Viere Kučerovej.
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-07):
Povedali ste, že však diskutujme o tom, ale ako chcete diskutovať, keď dáte  na poslednú chvíľu v druhom čítaní návrh novely. A robíte to na každej jednej schôdzi. Na každej jednej schôdzi przníte právny poriadok. Keď ide niekto  kradnúť, tak sa priznám, že sa s ním nemám veľmi o čom dohadovať. A vy kradnete občanovi jeho práva. A je mi to ľúto, pani poslankyňa, pretože vy sa stanete tvárou zničenia práva na informácie. Je mi ľúto preto, že takýto návrh ste predložili práve vy. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu zák..., návrhu poslancov Zsolta Simona, Jozefa Rajtára, Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 300, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 307. Dávam slovo poslancovi Zsoltovi Simonovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona, Jozefa Rajtára a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 300.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák, myslím si, že bolo to výborné, korektné vystúpenie, ktoré alebo s ktorým obsahom vo viacerých miestach môžem súhlasiť. Hlavne v tej časti, čo sa týka boja proti korupcii. Plne s vami súhlasím, že ten boj treba upriamiť na všetky oblasti. Spomínaná volebná korupcia je vážny problém, ktorý ale v podstate aj naša vláda sa snažila riešiť zmenou Trestného zákona. Čo si dovolím poukázať, je práve aj to, že vláda strany SMER a nášho premiéra pána Fica zaviedla elektronické trhovisko ako odpoveď na boj proti korupcii. Taktiež nový zákon o ochrane oznamovateľov korupcie, taktiež nový zákon o verejnom obstarávaní, zákon o financovaní politických strán. A výsledkom bolo to, že ocenila to aj pracovná skupina GRECO pri Rade Európy, ktorá vyradila Slovensko z monitoringu a zároveň na základe prieskumu agentúry Polis Slovakia koncom roku 2013 sa aj väčšina občanov vyjadrila na otázku, že ktorá politická strana v Slovenskej republike najúprimnejšie presadzuje boj proti korupcii, tak poukázali na prvom mieste, že najlepšie bojujú teda strana SMER, na druhom mieste strana KDH a na treťom mieste práve vaša strana, pán Pollák, OĽaNO. Čiže týmto chcem povedať, že vo viacerých veciach vo vašom vystúpení súhlasím, musíme spoločne bojovať proti korupcii na Slovensku.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2002 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 277). Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje prenášajú alebo poskytujú medzi členskými štátmi, alebo prenášajú, alebo poskytujú členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI. Zmluvy o Európskej únii, alebo prenášajú, alebo poskytujú príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Transpozícia rámcového rozhodnutia sa vykonáva priamou novelizáciou viacerých zákonov, zohľadňujúc pritom pôsobnosť dotknutých orgánov verejnej moci, ktoré participujú v trestnom konaní, či už v pozícii orgánu činného v trestnom konaní, alebo v pozícii súdu. Vzhľadom na prierezový charakter problematiky bol predkladaný návrh zákona vypracovaný v úzkej spolupráci s príslušnými rezortmi, resp. jednotlivé rezorty priamo vypracovali príslušné novelizačné články návrhu zákona, zohľadňujúc pritom ich vecnú pôsobnosť a úlohu, ktorých výkon v trestnom konaní zabezpečujú. Návrhom zákona sú dotknuté tieto zákony v poradí podľa návrhu zákona tak, ako je predložený: zákon č. 757/2004 o súdoch, zákon č. 24/1992 o Vojenskej polícii, zákon č. 46/1993 o Slovenskej informačnej službe, zákon č. 171/1993 o Policajnom zbore, zákon č. 4/2001 o Zbore väzenskej a justičnej stráže, zákon č. 153/2001 o prokuratúre, zákon č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností a zákon č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predkladaný návrh zákona zakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy spôsobom a v rozsahu, ktorý je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Vážené dámy a páni, poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem pekne.
J. Kvorka, poslanec: (2009-02-04):
Čo sa týka tej druhej časti, tých finančných prostriedkov s tým, že v podstate mestské zastupiteľstvo mesta Martin bude rozhodovať o dotácii finančnej zo štátneho rozpočtu, tak to absolútne nie je pravda. Jednoducho nie je to tak, pán poslanec, jednoducho je to robené tým spôsobom, že mesto Martin a zastupiteľstvo mesta Martin rozhodne v danom roku vo svojom rozpočte, že vyčlení, a teraz poviem príklad, na opravu chodníkov na Národnom cintoríne  milión korún, preinvestuje tieto peniaze zo svojho rozpočtu a potom cez ministerstvo kultúry sa táto suma, ktorá je účelovo viazaná, následne vráti naspäť. Tie peniaze sú účelovo viazané a poukázané priamo na tie prostriedky, o ktoré ide. Chcem, už keď som pri slove, ešte spomenúť, že jednoducho ja neviem, pán poslanec, kedy ste boli v Martine a konkrétne na tomto cintoríne. Ale cintorín takéhoto druhu máme v Európe len v Paríži. Je to Národný cintorín. Ja som tu spomínal, odpočíva tam vyše 300 významných osobností, kde o tieto náhrobníky a o celý areál nie je z čoho sa starať, nie sú na to finančné prostriedky. A myslím si, že tam chodí toľko škôl, tam chodí toľko zahraničných hostí. Veď je to vizitka Slovenskej republiky. A tu nejde teraz o mesto Martin, ale tu ide o Národný cintorín, ktorý je cintorín nás všetkých čiže konkrétne aj váš. Takto to treba chápať a takto sa treba, pán poslanec, na celý tento problém a túto novelizáciu zákona pozerať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
V poriadku, čiže v zmysle rokovacieho poriadku, dávame teraz hlasovať o námietke. Teda máte námietku, pani poslankyňa. Áno? (Reakcia poslankyne Kolíkovej: „Áno.“ ) Takže dávam hlasovať o námietke pani poslankyne Kolíkovej. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 24, proti 102, zdržalo sa 9, 1 nehlasoval. Námietka pani poslankyne sa neschválila. Pán spravodajca?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Pán poslanec Ján Herák s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega pán poslanec Pročko, ste spomenuli, že teraz touto novelou docieli koalícia to, že tí vedúci v tých múzeách alebo galériách môžu byť odvolaní, respektíve menovaní bez ohľadu na to, či majú nejakú pracovnú skúsenosť v kultúre, alebo nemajú. Tam nejde len o to, že strana SNS si do týchto pozícií môže nominovať aj svojich straníkov, len aby im zabezpečili nejaké pozície, ale tu dôjde aj k tomu, že jednoducho jedna z tých mála vecí, na čo ešte v tomto štáte môžeme byť hrdí, si ja myslím, že kultúra je. Veľa ľudí majú skúsenosti a dobré úmysly s kultúrou a ja sa obávam, že teraz to pôjde na úkor tej kvality v kultúre. No a tá druhá vec je, že, samozrejme, ono to potom v praxi bude asi vyzerať po vzore ich predsedu, že jednoducho to tie miestne galérie a múzeá budú riadiť ako ich predseda auto, ale čo čakať od strany, ktorá nominuje na ministerku kultúry osobu, ktorá by sa ministerstvu mala vyhýbať niekoľkokilometrovým oblúkom a nebyť ministerkou. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Anka, ďakujem ti, tiež môžem len povedať, že to bolo plné argumentov a faktov. A ja sa možno len opýtam, sedím tu, počúvam rozpravu a stále čakám na nejaké odpovede, ktoré konkrétne vysvetlia teda tieto argumenty, ktoré si tu aj ty predostrela, a nielen slovami, že ich zmätú zo stola, ale že naozaj sa rozoberú a vysvetlia tak, aby teda bolo jasné, že to, čo z našej strany odznelo, teda nie je pravdivé, keď teda to nie je pravdivé, ako tu počúvam od kolegov z koalície, tak neviem, opýtam sa aj teba na pokročilú nočnú hodinu, že či si ty počula teda takého vysvetlenie, ktoré by vyvrátilo tvoje argumenty, ktorých si tu naozaj povedala veľa. Tak ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2009-10-29):
Predkladám teda návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008), tlač 1215. „Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie túto správu, B. tak ako to bolo povedané aj v úvodnom slove, zrušuje úlohu z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1331 z 2. novembra 2004, body B2 a C, polročne hodnotiť plnenie opatrení, ktoré vyplývajú zo správy a z uznesení Národnej rady Slovenskej republiky.“ Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto uznesení.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-11-15):
Áno, ďakujem pekne. Ďakujem za reakcie kolegov a myslím si, že je tu priestor pre to, aby sme veci vylepšili. Úloha opozície, úlohu opozície vnímam ako nastavenie zrkadla vláde, ako kontrolu toho, čo vláda robí, ale myslím si, že skúsenosti, ktoré máme, aj naše profesionálne skúsenosti môžme dať do služby konkrétnych cieľov. Z mojej strany toto naozaj ponúkam aj v oblasti mládeže, aj v oblasti zahraničnej rozvojovej pomoci a spolupráce. A som rád, že je tu aj pán minister zahraničných vecí, lebo práve táto oblasť zahraničnej rozvojovej spolupráce a humanitárnej pomoci, myslím si, že po dlhé roky bola poddimenzovaná na ministerstve ani nie teda úlohou politikov, ale aj úlohou toho samotného rezortu. Myslím si, že ju treba otvoriť a posunúť, posunúť dopredu. Ponúkame spoluprácu. A takisto ten úrad splnomocnenca vlády na ochranu slobody náboženstva alebo viery, ktorý bol zrušený, vnímame možnosť to ustanoviť na ministerstve zahraničných vecí, podobne ako to majú Maďarsko, Poľsko, Česko, ďalšie krajiny v rámci V4, a budeme radi pre spoluprácu v tejto oblasti. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Všetkým prajem príjemný deň. Ja by som si dovolil uviesť tri poznámky. Prvá. Súhlasím a je pravdou, že v časti programového vyhlásenia vlády v oblasti vzdelávania sa nachádza veľmi veľa výziev. Čo však mne absentuje, je k nim pridaný finančný záväzok. O tom sme hovorili na výbore, verím, že ešte diskusia k tomuto bude. Druhá taká moja poznámka je, že sa tam uvádza, že sa uskutoční istá transformácia alebo redukcia sústavy študijných odborov na vysokých školách. Tu si dovolím uviesť, že aktuálne k 1. 9. sme urobili výraznú redukciu a transformáciu tejto sústavy. Máme dnes na vysokých školách v sústave 48 odborov a tieto vychádzajú z európskeho kvalifikačného rámca. Takže akákoľvek zmena bude musieť byť urobená v širšom kontexte európskeho alebo spoločného európskeho vysokoškolského priestoru. Nerád by som bol, keby sme to robili ad hoc nepremyslene. No a tretia moja poznámka. Chcem sa poďakovať za profesionálnu a korektnú diskusiu na výbore k tomuto bodu a verím, že v tejto línii budeme pokračovať aj v budúcnosti. Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-07-01):
Jednak, pán poslanec, vy zvažujte svoje slová. Takže toto, čo ste v tej prvej polovici hovorili, platí na vás. Ak máte problémy s námestiami v Bratislave, tak sa obráťte na starostov mestských častí alebo na primátora Bratislavy. Ja neviem trošku si vo svojej hlave upracte, kto má akú kompetenciu, kto sa o čo stará. A nevytýkajte mne, o čom to ja vystupujem. To bola reakcia na vás. Aj som to povedal. Na hrubé vrece je hrubá záplata, tak, pán poslanec.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prezentujem sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 73, proti 50, zdržalo sa 11, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme skrátili lehotu.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-05-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 
281/ 2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V čl. 1 vládneho návrhu sa reaguje na problémy, ktoré vznikli a vyskytli sa pri aplikácii niektorých ustanovení zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov v čase vyhlásenej mimoriadnej situácie a núdzového stavu v súvislosti s ochorením COVID-19. Týka sa to najmä nasledovných ustanovení: výberové konanie na obsadenie funkcie profesionálneho vojaka, prepúšťanie profesionálnych vojakov zo štátnej služby, v návrhu zákona sa upravuje aj poskytovanie služobného voľna profesionálnemu vojakovi z dôvodu nariadenej karantény, možnosť vykonávať profesionálnym vojakom služobné povinnosti v inom mieste, ako je jeho miesto výkonu štátnej služby, a zvyšuje sa vek dieťaťa na účely poskytovania služobného voľna z dôvodu ošetrovania chorého dieťaťa alebo starostlivosti o dieťa z 10 na 11 rokov. V čl. II vládneho zákona, návrhu zákona sa navrhuje odstrániť rozpor medzi zákonom o štátnej službe a zákonom o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, zmeniť jednu z kvalifikačných podmienok na výkon funkcie generálneho tajomníka služobného úradu, umožniť pružnejšie a rýchlejšie reagovať na potrebu zmien v organizačnej štruktúre služobného úradu, rozšíriť výpočet právnych titulov na prijatie do dočasnej štátnej služby a zjednotiť právnu úpravu okamžitého skončenia štátnej služby s právnou úpravou okamžitého skončenia pracovného pomeru podľa Zákonníka práce. Vzhľadom na naliehavosť právnej úpravy sa účinnosť návrhu zákona, sa účinnosť zákona navrhuje dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republike. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-18):
Ak dovolíte, ak je teda všeobecný súhlas, ja už neotvorím tú rozpravu, pretože máme dve minúty do konca a myslím, že by to bolo zbytočné. Registrujem, že ste prihlásený vy, pán poslanec Dostál. Pokračovať v tom budeme na budúci týždeň. Ja vás len chcem upozorniť, že body 89 až 95, to sú správy, Správa o výsledku hospodárenia Národnej banky, Správa o stave a vývoji finančného trhu, Správa o výsledkoch kontrolnej činnosti NKÚ, Správa o stave vysielania v Slovenskej republiky a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017 a Správa o činnosti verejného ochranu práv za obdobie roka 2017, Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím aj Správa o činnosti komisára pre deti za obdobie roka 2017, to všetko sú termínované body, ktoré pôjdu práve v utorok 22. mája od 9. hodiny ráno. Potom budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
S reakciou pán poslanec Dzurinda, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-03-28):
Strana HLAS – sociálna demokracia podporí v prvom čítaní túto novelu zákona. Naozaj sú tam veci, na ktoré sa treba pozrieť, treba, samozrejme, zlepšiť aj komplexnú informovanosť o dôchodkoch. Treba aktualizovať podmienky, za ktorých je možné poberať invalidný dôchodok a tak ďalej a tak ďalej, ale tak ako si, Jano Richter, hovoril, aj mne v tejto novele zákona chýba to podstatné a to je to, na čo čakajú vlastne seniori na celom Slovensku, a to je mimoriadna valorizácia dôchodkov. Vieme dobre, ako sa seniori trápili už v minulom roku, keď dôchodky rástli len o 1,3 % a vláda prakticky nič navyše s výnimkou toho takzvaného, opakujem, tzv. 14. dôchodku nič týmto dôchodcom nedala, a tak isto sa to deje aj v tomto, v tomto roku, bohužiaľ. Máš úplnú pravdu, že na návrh pána poslanca Cmoreja bola posunutá účinnosť mimoriadnej valorizácie až na budúci rok. On môže krútiť hlavou, koľko chce, ale bol to jeho návrh a bývalá vládna koalícia to odhlasovala. Teraz pán Cmorej chce v inom zákone to vrátiť späť na tento rok, tak čím iným to nazvať ako priznaním si chyby. Ja môžem povedať za stranu HLAS – sociálna demokracia, my že... že my prichádzame s vlastným a prídeme s vlastným návrhom na mimoriadnu valorizáciu dôchodkov. Bohužiaľ, nie je to možné v tomto zákone, ktorý je ešte len v prvom čítaní, ale najneskôr na tej ďalšej schôdzi, kde už ten zákon bude v druhom čítaní, a dúfam, že aj tá novela, ktorá dnes má prepadnúť, poslanecká, tak prídeme a chcem o tom, o tom diskutovať naozaj so všetkými. S ministrom práce už som tú debatu aj rozbehol, so SME RODINA, so SaS-kou, pretože model, ktorý navrhuje strana HLAS – sociálna demokracia, určite zabezpečí mimoriadnu valorizáciu dôchodkov od 1. 7., ak bude schválený, zatiaľ čo v prípade návrhu, ktorý navrhuje pán Cmorej. to je veľmi otázne. Aj som včera diskutoval s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť. Bude to veľmi natesno. Takže takto budeme k tomu pristupovať. Toto nám chýba v tom zákone, a preto to budeme navrhovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Prvý pozmeňujúci návrh pod bodom 20 sťahuje pani poslankyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 85, proti 1, zdržalo sa 21, nehlasovalo 5. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Záborskej. M. Mesiarik, poslanec: Ďalšie pozmeňujúce návrhy predložil pán poslanec Ivanko v bodoch 1 až 6 s tým, že keď sme schválili bod 16 spoločnej správy, nemôžeme hlasovať a nebudeme hlasovať o bode 4 návrhu pána poslanca. Pán poslanec požiadal o osobitné hlasovanie vo všetkých bodoch. Dajte teda hlasovať o bode 1.
P. Farkas, poslanec: (2004-09-07):
A pán predseda posúdil tento návrh podľa príslušných paragrafov nášho rokovacieho poriadku a zaradil ho na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní som si osvojil stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ďakujem, nech sa páči, otvorte rozpravu, pán podpredseda,
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujem, pán poslanec. O slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal ešte pán spravodajca. A myslíte, že to stihnete za štyri minúty? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne za slovo. Neďakujem premiérovi, že spomínajúc ústavu, nenapĺňa aj svoju politickú povinnosť dialógu, ústavného dialógu. Áno, ako predseda vlády tu nakydal, poobviňoval, populisticky porozprával a ušiel. Toto sa nepatrí. Ale len k dvom veciam pripomeniem pohľad, pretože nezvolanie schôdze by bolo absurdné. Nezvolanie schôdze zo strany tých, ktorí majú zodpovednosť pred občanmi kontrolovať moc. Nikdy nebolo zdravotníctvo v takom biednom stave aj z hľadiska dostupnosti, aj z hľadiska kvality služieb. Odvolávanie je tu aj za to, čo minister nerobí. Práve to je problém, čo nerobí, aj proti korupcii, aj pre naozaj ozdravné zmeny v systéme, ktorý by mal byť garantom zdravia. Pijavice tiež vedia, že je 120 dní do volieb, pijavice v rezorte zdravotníctva. Hovorím to práve preto, že čas je vzácny pre každého a my chceme zastaviť alebo obmedziť to, čo dnes je každý druhý deň publikované: škandály, rozkrádanie a vlastne zadlžovanie rezortu. Robert Fico vystupuje ako ten, ktorý má moc, ale nemá pravdu. Má moc, ale pravdy sa bojí. A preto uteká zo sály vždy, keď takto využije svoje právo vystúpiť, ujde, pretože pravda je nepríjemná. Toto je prejav populizmu, povrchnej politiky, ktorá nerieši problémy, ale ich zakrýva. Ja som tu bol v podstate hodnotený ako prvý za Radičovej vlády kvôli diaľniciam. Teraz je už jasné, že išlo o rozkrádačku, o megakšeft na úrovni miliárd. Vtedy som musel vydržať, aj som vydržal v presvedčení, že svetlo, transparentnosť, zákonnosť a verejný záujem stojí za to. Pravda vyžaduje obhajobu a ona víťazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)