NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Klus, ďakujem za podporné vystúpenie k tomuto zákonu, ktorý spolu predkladáme. Spomínal si, že som ako príklad sa vzdal funkcie starostu ako prvý. Nebolo to tak, určite, ak ma pamäť neklame, tak pán Alexander Slafkovský v predchádzajúcich volebných obdobiach urobil niečo podobné, keď sa stal primátorom mesta Liptovský Mikuláš. Verím teda, že neni sú to lastovičky a že, prvé lastovičky, ale že budú nasledovať ďalší. Ja by som sa fakt chcel spýtať tých poslancov Národnej rady, ktorí sú starostami, primátormi, županmi, či, dajte si ruku na srdce, či ozaj dokážete na plný pracovný úväzok vykonávať obidve tieto funkcie. Možno práve dnes, zajtra, v piatok vo vašej obci, meste by chceli za vami prísť vaši občania a aby ste splnili svoje nezastupiteľné štatutárne funkcie, ktoré máte, potrebujú nejaký podpis, niečo s vami vybaviť a prichádzajú márne. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-01):
Zuzka, ja ťa doplním, ako sme im týmto pomohli? Nič sa pre nich nezmenilo. A teraz za seba. Pán Bastrnák, vy mi tak leziete na nervy, také sprostosti, čo rozprávate, to je, prvú polovicu vyplakávate, jak vám ubližuje tá zlá opozícia napriek tomu, že máte v rukách vládnu väčšinu, máte vo výbore väčšinu a vy tu idete akože všetko zlé, za všetko môže opozícia, lebo si dovolila povedať, že sa jej nepáči, po prvé, jednanie a po druhé, návrh zákona. Potom poviete ďalšiu sprostosť, ale normálne, že do neba bijúcu, že keby ste prišli za nami. To ste vážne takýto namyslený, vy ste sa s koňom zrazili? To mám prísť so všetkými zákonmi a zákon po zákone čítať, že prosím vás, tuto náhodou pozmeňovák, nemáte, tuto nemáte, tuto nemáte, haló? Neni to náhodou tak, ten, kto predkladá nejaký pozmeňujúci návrh zákona, nemal by prísť povedať, že veď sme kolegovia vo výbore, ktorý by mal byť odborný, tak odborne navrhujeme toto, podiskutujme, páči sa, máte na to nejaký čas a sadneme si vo výbore a budeme diskutovať. Nie, vy sa sem postavíte a vy idete rozprávať, že my sme spravili chybu, že sme sa sťažovali a nieže sťažovali rovno na kamery, my sme sa sťažovali týždeň predtým a sťažovali sme sa výbor predtým a vďaka tým mojim videám, je to aj nahrané, jak sme sa sťažovali a nič sa nezmenilo. Zmenilo sa iba to, že na prvom, prvýkrát to bolo 
27 pozmeňovákov k tejto tlači, druhýkrát 33, a tretíkrát 73. A vy mi tu idete vyplakávať, že my sme za vami nedošli. No na čo asi by sme chodili? A s tým vaším strašením ľudí, jak im krivdíme, no ja som tie pozmeňováky odfotila a presne tak som ich dala verejnosti. To, že sa verejnosť vystrašila, možno to bude tými pozmeňovákmi a ich obsahom. A čo všetko vám vadí, už sa k tomu ani nedostaneme, ale sú to také somariny, demografia znižuje aj počet pacientov, nielen počet lekárov, sprostosti rozprávate.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
S reakciou pán poslanec Kollár.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, Ján Mičovský. Uzatváram možnosť ďalej sa hlásiť. Nech sa páči, pán Mičovský, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči ďalší v rozprave, pán poslanec Poliačik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 59, proti 74, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Jeden, druhý, ale...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
S faktickou sa nehlási nikto. Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ Brocka. Nech sa páči, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Baránik, vy si púšťajte tú vašu faktickú poznámku dookola, dookola, ako ste sa zajakával, ako ste sa vo vlastných, hľadaní vo vlastných výmyslov, ako ste sa strácal. Pán Baránik, opakujem vám ešte raz. V roku 2016 ste hlasovali za tento zákon, identický zákon (reakcia z pléna), predložili sme, nediskutujem s vami, prihláste sa do faktickej. Hlasovali ste vy, Cigániková, Dostál, hlasovali ste za tento zákon. Teraz tento zákon, tento identický zákon o hmotnej zodpovednosti, robíte a hovoríte o ňom, že to je sprostosť, že to je nehorázna a vtedy to nebolo. Ondro Dostál, áno, vystúpil som emotívne, pretože nikdy v živote som si nedovolil tebe povedať, aby si sa ty hanbil za niečo, čo si vystúpil. A ty mi tu ideš rozprávať, že sa mám hanbiť za to, že predkladám tento zákon? Opakujem ešte raz. Po rokovaniach, ktoré boli, a potom ako pani Zemanová povedala, že vy tento zákon nepotrebujete. V 2016 ste ho potrebovali, teraz ho už nepotrebujete. (Reakcie z pléna.) Ja s vami nediskutujem. Prečo diskutujete, prosím vás, pekne? Prihláste sa do faktických poznámok. Opakujem ešte raz. Naschvál sme predložili túto verziu, za ktorú SaS v 2016 hlasovala. A som zvedavý, som naozaj zvedavý, či budete obhajovať svoje opozičné, teraz opozičné tvrdé spojenie s HLAS-om tým, že za všetko, za všetko, čo sa tu deje, je Matovič, za všetkým. V 2016, kedy Baránik, Cigániková, Dostál, Zemanová hlasovali za tento zákon, Matovič vtedy nebol. Vtedy zaň hlasovali. Teraz s týmto zákonom prichádza OĽANO, tak proti nemu musíme, samozrejme, byť. A Ondrík, ty sám veľmi dobre vieš, prečo nehlasoval nikto za ten Kollárov návrh, pretože sme boli, pretože Kollár bol v opozícii a taká bola všeobecná dohoda. Taká bola všeobecná dohoda. Darmo sa smejete, pani Zemanová, darmo sa tu smejete. Taká bola dohoda, že s koalíciou sa nehlasuje, teda s opozíciou. Čo tu rozprávate?! Chcem len povedať na záver tejto, tohto môjho vystúpenia, že hmotnú zodpovednosť sme pripravili naozaj nielen v jednej verzii, vo viacerých. A dnes sme sa rozhodli predložiť tú najjednoduchšiu verziu hmotnej zodpovednosti. A opakujem to a budem to opakovať, za ktorú Baránik, Dostál, Zemanová, Cigániková a celá SaS-ka 2016 hlasovala. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Petrák.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Mihál. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž! Poprosím vás, poprosím vás... Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec, nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Kaščáková sa ako jedna z predkladateliek veľmi správne ohradila voči tomu, čo tu často zaznieva, že naším cieľom by bolo niečo rozvracať. To rozvracanie sa tu objavuje v dvoch podobách a polohách. Jednak teda, že cieľom tohto návrhu je rozvrátiť vládnu koalíciu, vniesť do nej svár a prišli sme s tým preto, lebo chceme, aby MOST – HÍD bol za a SNS a SMER proti a aby boli nejaké spory vo vládnej koalícii. Toto je nejaká konšpirácia, ktorá vyplýva z toho, že ja som včera v replike na vystúpenie pána Bastrnáka povedal, že pripomenul som, lebo hovoril nejaké výhrady, a ja som pripomenul, že poslanci MOST – HÍD za to zahlasovali. Ale, preboha, ako by sme si my mohli myslieť, že, že koaliční poslanci budú hlasovať za opozičný návrh, hoci aj taký, za ktorý kedysi hlasovali, keď ešte boli opozičnými poslancami? Však poznáme realitu tohto parlamentu, vieme, že vládni poslanci, aj keď niekedy zahlasovali za niečo, o čom boli presvedčení, tak teraz, keď to navrhujú opoziční poslanci, tak za to nezahlasujú. Ja za seba hovorím, že ja som úplne šokovaný z toho, že poslanci MOST – HÍD chcú hlasovať za tento návrh, teda som príjemne prekvapený, aby to neznelo pejoratívne, ale, ale nebolo to niečo, že dávame tu návrh, aby sa MOST – HÍD pohádal so Slovenskou národnou stranou. A druhá poloha toho rozvratu, z ktorého sme upodozrievaní, je, že chceme rozvrátiť slovenskú štátnosť, slovenský národ. No to, samozrejme, tiež nie je pravda. Sebavedomý národ sa nemusí obávať toho, že sa na jeho území používajú aj iné jazyky. Sebavedomý národ to jednoducho zvládne. A ten zdravý rozum, to nebolo, že tí, čo obhajujú ten zákon, nemajú zdravý rozum, ale že zákon obhajuje niektoré ustanovenia, ktoré ako keby boli v rozpore s elementárnym zdravým rozumom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Záverečné slovo pána spravodajcu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Vyhlasujem rozpravu... Chcete reagovať, pán? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
Poprosím teraz pána poslanca Blanára, ktorý je za skupinu navrhovateľov poverený predniesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o povinnom zmluvnom poistení..., pána poslanca Brocku. Pán poslanec Brocka. Poprosím, aby sme prehodili poradie hlasovania o jednotlivých bodoch. Poprosím pána poslanca Brocku, aby sa dostavil do rokovacej sály. Odporúčam, aby sme hlasovali o druhom návrhu skupiny poslancov. Poprosím pána poslanca Minárika, pána poslanca Roberta Kaliňáka, aby ako poverený spravodajca výboru pre obranu a bezpečnosť a jeho predseda... (Ruch v sále.) Už pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Minárika. Pán poslanec Minárik, zaujmite miesto pre navrhovateľov, pán poslanec Kaliňák miesto pre spravodajcov a zároveň vás poprosím, aby ste uvádzali jednotlivé návrhy na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec Kaliňák. Procedurálny návrh pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Hovorte, pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem. Pán kolega Ftáčnik, možno že chodíš cvičiť jogu, ktorú si zaviedol tak úspešne na stredné školy. Alebo možno si hľadal tie peniaze pre vysokoškolských profesorov, pretože si im sľuboval zvýšiť platy a práve naopak, dostali nižšie. Takže ak tak chceš racionalizovať prácu aj v tomto parlamente, bude lepšie, keď budeš mimo parlamentu a budeme akceptovať tvoju snahu potom, aby si ...
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Vážená pani kolegyňa, musím konštatovať, že tak ako to bolo aj počas prijímania tohto zákona, že opäť vaše vystúpenia potvrdzujú hrubé zavádzanie o tom, čo v skutočnosti ten zákon je. Hovoríte o tom, že by mala byť nediskriminácia dokonca menšiny, ktorú predstavujete vy. Ja som v tom zákone nikde nenašiel napísané, že by sa to týkalo vyslovene maďarskej menšiny, vážená pani poslankyňa, ale chápal som vaše vystúpenie čisto ako politicky, pretože je to agenda strany, ktorú predstavujete, šírenie strachu z neznalosti zákona, pretože, prirodzene, každý si ho nebude môcť vedieť prečítať a hovoríte tu o niečom, o čom ten zákon vôbec nie je. Hovoríte o posilnení asimilácie. Tak si skúste pozrieť históriu, keď došlo po Trianonskej dohode Benešovými dekrétmi k vyrovnaniu, koľko bolo Slovákov v Maďarsku a koľko Maďarov na Slovensku a teraz sa pozrite koľko je v Maďarsku Slovákov a koľko je Maďarov na Slovensku. Tých stúplo na rozdiel od Slovákov, ktorých v Maďarsku ich počet neúmerne klesol a dnes je to zdecimované, takže je dnes asi 60-tisícová menšina Slovákov. A čo sa týka pána Vollebaeka, veď predsa neprekrúcajte aj to, čo pán Vollebaek povedal. On povedal jasne, že je to štandardný zákon, ktorý by mal mať iba jednu vec a vykonávací predpis, ktorý by sa mal usmerniť. To je všetko, vôbec nepoprel správnosť tohto vykonávacieho zákona, takže nevidím absolútne problém v tomto. Iba chcem zopakovať, je to opäť len zavádzanie, v ktorom pokračujete neustále podľa hesla: „Stokrát opakovaná lož bude pravdou.“ Ale v tomto prípade my sa budeme ozývať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 14 bolo za, 4 proti, 117 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pani poslankyňa Košútová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Fecka, Hubu a Mičovského na vydanie zákona č. 543 o ochrane prírody a krajiny. Je to tlač 1043. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Mikuláša Hubu a Jána Mičovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1043.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Romana Tabák, ktorá nie je prítomná. Takže bude nasledovať otázka pána poslanca Dostála na ministra vnútra Romana Mikulca, ale pán minister nie je prítomný, nerozumiem prečo. (Reakcia z pléna.) Je to možné, pán poslanec, ale vzhľadom na to, že minister vnútra nie je prítomný v sále... (Reakcia z pléna.) Tu je! Tak nepočítal, že bude odvolaný, čiže je tu. Čiže môžme pristúpiť k otázke. Pán poslanec Dostál sa pýta: „Európske vlády a tajné služby začali robiť kroky voči nezákonným policajným staniciam, ktoré si čínsky totalitný režim zakladá po celom svete, a to vrátane územia Slovenska. Napríklad česká Bezpečnostná informačná služba na túto správu ihneď zareagovala a potvrdila, že sa o spomínané aktivity zaujíma a vyhodnocuje ich. Aká je reakcia našej vlády? Aké kroky realizujeme?“ Nech sa páči, pán minister, päť minút.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-06-18):
Je naozaj cynické hovoriť o tom, že daňový výber by mohol nejakým spôsobom ohroziť štátny rozpočet, keď vidíme, aké sú negatívne dopady fajčenia. O tom už dnes niet žiadnych pochýb. O tom sú už tony štúdií a dôkazov. Ale chcem hovoriť o niečom veľmi konkrétnom, a to sú finančné straty, ktoré čakajú podnikateľov v prípade, že sa nám nepodarí presadiť túto novelu. Vieme totiž, že od septembra má prísť do platnosti ustanovenie, ktoré dáva podnikateľom na výber, ale naozaj len v úvodzovkách na výber, preto, lebo si to môžu dovoliť iba niektorí, buď svoje zariadenie vyhlásia ako nefajčiarske, alebo vybudujú priečky, ktorými stavebne oddelia fajčiarsky od nefajčiarskeho priestoru. Čo to ale bude znamenať? Bude to znamenať, že tie zariadenia, ktoré nemajú takúto šancu z architektonických dôvodov, z dôvodov, povedzme, pamiatkárskych a tak ďalej, budú znovu vystavené konkurencii tých, ktoré takúto šancu majú. A znamená to aj to, že mnohí podnikatelia, ktorí sa rozhodnú priečky vybudovať, vlastne budú investovať do niečoho, čo bude mať len veľmi obmedzenú platnosť, pretože ako všetci vieme, tak či tak Európska komisia smernicu v tomto duchu pripravuje a predloží. Stále ešte máme šancu týmto zbytočným nákladom predísť. Preto, lebo september je ešte obdobie, kedy sa väčšinou zdržiavajú návštevníci týchto zariadení na terasách, vo vonkajších priestoroch. To znamená, že podnikatelia ešte nebudú musieť siahať okamžite k tomuto rozhodnutiu. A platnosť tohto zákona, ktorá by prichádzala do úvahy od 1. októbra, by naozaj zamedzila takémuto zbytočnému plytvaniu a nakoniec aj zbytočným zásahov do pekných interiérov. Chcem ale pripomenúť, že nielen ministerstvo zdravotníctva predkladalo v tomto zmysle a presne v takomto duchu pôvodne svoj návrh. Chcem pripomenúť, keď prišiel pán podpredseda vlády Čaplovič, že aj on je z tých, ktorí zo slovenskej vlády jednoznačne podporili aj na pôde nášho výboru na začiatku tohto volebného obdobia a opakovane pred niekoľkými dňami svoju podporu takémuto riešeniu. Podporuje to teda podpredseda vlády, podporuje to minister zdravotníctva. Povedala by som, že nie sú v tej vláde osamotení. Podporuje to 70 % obyvateľstva. Všetci títo už rozumejú, vrátane fajčiarov, že keby existoval rozumný a funkčný kompromis, určite by po ňom boli siahli tie krajiny, ktoré ctia slobodu, ktoré ctia demokraciu a ktoré vedia, čo to kompromis je. Žiaľ, žiaden takýto kompromis neexistuje. Existujú jednoznačné riešenia, pri ktorých ktosi ustúpi, ale výhody tak na ekonomiku, ale predovšetkým na zdravie ľudí sú nesporné. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Alojz, len dve také poznámky. Po prvé, úprimne ma mrzí, verím, že táto tvoja snaha je naozaj vedená s čistým úmyslom, že máš pocit, že aby si mohol vykonávať svoj mandát správne, aby si sa mohol postaviť za práva občanov, tak to musíš robiť naozaj spôsobom, ktorý porušuje rokovací poriadok, tak, že sa postavíš a k úplne nesúvisiacemu zákonu, ktorý naozaj má šancu prejsť v tomto pléne, možno, a je to dobrý zákon, zákon pre ľudí, možno ho týmto spôsobom aj ohrozuješ. Možnože by takým riešením bolo, keď sa bude rokovať o ďalšej zmene rokovacieho poriadku, a to je len taký návrh, aby sa parlament vrátil k niečomu, čo existovalo v čase, myslím, vzniku Národnej rady Slovenskej republiky, a to bola tzv. všeobecná rozprava, kde sa mal každý poslanec právo postaviť a diskutovať o akomkoľvek probléme, ktorý považoval za dôležitý. Druhý bod, ktorý sa už týka vecne návrhu zákona. Ja si uvedomujem a podobne ako ty mám skúsenosť s tým, že jeden môj dobrý priateľ havaroval na motorke a prišiel pri tom o život. Dokonca sa to stalo v roku, kedy havaroval a prišiel o život na aute môj vlastný otec. Bol to teda pre mňa veľmi nepríjemný rok. Zároveň si však uvedomujem fakticky aj to, že väčšina týchto nehôd, drvivá väčšina z hľadiska bezpečnosti sa nestáva na týchto ľahkých motocykloch. Tí tzv. dobrovoľní darcovia orgánov jazdia na ťažkých motorkách. Jazdia často veľmi rýchlo, využívajú možno až objem 1500 cm3, ktoré im umožňuje takto rýchlo jazdiť, a skúsenosti z tých trinástich krajín Európskej únie naozaj ukazujú, že jazda na ľahších skútroch objemu 125 môže, naopak, zvýšiť bezpečnosť premávky, a to vďaka tomu, že je tam tá vyššia dynamika jazdy, že nie každý kamión sa snaží takéhoto skútristu predbiehať, pretože dokáže ísť tých 50 km a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určená spravodajkyňa odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem poďakovať za tento návrh zákona. Ako matka troch detí veľmi oceňujem, že môj manžel mohol byť pri všetkých troch pôrodoch so mnou, a súhlasím s tým, že potrebujeme naozaj humanizovať prostredie pôrodníc a takisto aj prístup k ženám, ktoré rodia, a že je to veľmi dôležité aj preto, aby tieto mamičky sa dobre zotavili, aby mali dobrú skúsenosť, aby sa nebáli ďalšieho materstva a takisto aby mali dostatok mliečka. Takže ja som presvedčená, že toto je naozaj dôležitá vec, a verím, že postupne sa podarí aj priestorovo, aj personálne všetko zabezpečiť tak, aby naozaj tá žena nemusela byť v tejto situácii sama a mohla tam mať blízku osobu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Viskupič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
V rozprave vystúpi pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o politických stranách a politických hnutiach. Takmer identický návrh zákona sme už predkladali na začiatku volebného obdobia v roku 2016. Dostal sa dokonca do druhého čítania, čo nie je obvyklé u opozičných návrhoch, ale do tretieho, alebo teda tretím čítaním nakoniec neprešiel, preto ho predkladáme znovu a jeho účelom je stanoviť striktnejšie a podrobnejšie podmienky na demokratický charakter politických strán ako smerom dovnútra, tak aj čo sa týka ich pôsobenia navonok. Návrh predkladám spolu s kolegami z poslaneckého klubu SaS Petrom Osuským, Martinom Klusom a Zuzanou Zimenovou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nemá vplyv na verejné rozpočty ani na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy nemá, ani na životné prostredie, ani na informatizáciu, ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. A bližšie o obsahu návrhu zákona by som povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne a s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Štefunko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Kotleba, nech sa páči, môžte pokračovať. (Ruch v sále.) Poprosím, kľud v rokovacej sále, vážené dámy, páni, páni poslanci, poslankyne. (Pokračovanie rokovania o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky , tlač 977.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ide mi čas. Vážení kolegovia, kolegyne, ja naozaj nechápem, keď už je jasné, že to nestihneme tento týždeň, že musíme tu prísť aj na budúci týždeň a ten program na budúci týždeň je de facto na jeden deň, že prečo by sme mali naťahovať to. Viete, keď je to len naozaj preto, aby zajtra pán predseda vlády vystúpil na tom svojom sneme o to, o to slávnostnejšie, tak to svedčí len o tom, v akom predklone pred predsedom vlády tu stojí 79 poslancov a celá vláda a dá sa to povedať, samozrejme, aj neslušnejšie, a to je jedna vec. A druhá podstatná vec, čo som chcel povedať, ja druhýkrát som si vypočul prejav pána poslanca Hlinu a musím povedať, že všetci prítomní, ktorí tuná boli, so záujmom počúvali, takže myslím si, pán poslanec, že si tu chýbal a budeš veľkým prínosom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 96, proti nikto, zdržalo sa 37, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Matovič.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa spomenula opäť aj ten Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorému by som sa chcel venovať, a ja som si, ja by som chcel prezentovať jeden pekný príbeh, lebo, ktorý, lebo na praxi je to najlepšie ukázať. Možno viacerí tuto poslanci koaliční niektorí si možno pamätajú, že ste mali takého ministra za vlády SMER-u, druhej vlády SMER-u, ktorý sa volal Viliam Čislák. Viliam Čislák bola osoba, ktorá pracovala pre Pentu pred tým, ako stala teda ministrom zdravotníctva. Potom sa stal teda ministrom zdravotníctva, v roku 2016 skončil a potom išiel znova pracovať pre Pentu. Vtedy tento minister mal právomoc menovať šéfa ÚDZS. No tak myslíte si, že akého šéfa alebo šéfku takýto minister menoval. Tak ja vám poviem akú. Existuje taká osoba, ktorá vtedy bola šéfkou ÚDZS, ona sa volá pani Monika Pažinková. Monika Pažinková bola kedysi šéfkou prešovskej nemocnice. Keď bola šéfkou prešovskej nemocnice, tak mala manžela, ktorý si kúpil veľmi lacno polikliniku sto metrom od tejto nemocnice a čuduj sa svete, tento manžel neskôr zbohatol. Celá ich rodina zbohatla na tom, že túto polikliniku predali Pente. Pani Monika Pažinková sa potom následne stala nominantkou pána Čisláka, šéfkou tohto úradu. Potom šéfkou bola, samozrejme, do roku 2016, keď sa menili vlády a ministri a všetko, a po roku 2016 keď odstúpila, tak začala pracovať pre Pentu. A vtedy tam bolo presne toto ustanovenie, ktoré tam vy teraz vkladáte. Takže ja dám rečnícku otázku: Naozaj si myslíte, že ďalší nominant alebo nominantka, ktorý príde na čelo ÚDZS, tak bude fungovať inak, ako to bolo v rokoch 2012 až 2016 za druhej vlády Roberta Fica? Ja si nemyslím. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
S reakciou pán poslanec Kaník.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Vážený pán poslanec, ja nemám ako zabezpečiť, pretože nemôžem tu niekoho prísť a vtiahnuť do sály a držať nasilu. Vláda prejavila svoju vôľu, je na vás, či budete pokračovať, alebo nie.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-11-28):
Áno, pán kolega, tak ako si povedal, pokiaľ to začneme rozoberať už na drobné, tak vyskočia problémy, ktoré sú. Ja vychádzam z toho, že v našom rezorte ministerstva pôdohospodárstva sme pri pozemkových zákonoch nemali žiadnu vykonávaciu vyhlášku. To znamená, my sme si nevedeli to rozmeniť. A zrazu za 20 rokov, keď nie je žiadna vykonávacia vyhláška, sú iba metodické pokyny. To je o ničom. Takže preto som si dovolil takto vstúpiť do toho, pretože hovorím, neradi by sme šliapli vedľa. Ďakujem pekne.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Spišiak, ja vám veľmi pekne ďakujem za veľmi osviežujúci príspevok. Vy ste v úvode spomínal, že dôsledkom tohto prijatia tohto návrhu skráteného legislatívneho konania bude zhoršenie bezpečnostného stavu na Slovensku. Ja som si pritom spomenula na vypočutie kandidáta na prezidenta Policajného zboru, ktorý, on na otázku, čo považuje za najhoršiu bezpečnostnú hrozbu pre Slovensko, povedal, že neúprimnosť. A ja som si vtedy myslela, poviem úprimne, tak ľudovo, že je to blbosť. Ale ja si začínam myslieť, že on mal vlastne pravdu, lebo keď sa tam oboznamujem s návrhmi zákonov tejto vlády a dôvodovými správami, tak vláda v nich klame, zavádza, my potom na to poukazujeme, oni mlčia. Klamú nám opozícii, klamú verejnosti, klamú vlastných poslancov a poslankyne koalície. Oni potom v dobrej viere hlasujú za tieto návrhy, a pritom nevedia, že tá vláda im vlastne klame o skutočných dôvodoch, prečo ich predkladá. A to naozaj sa javí ako najväčšia bezpečnostná hrozba pre tento štát neúprimnosť a klamstvá tejto vlády, čiže ja len tak spätne reflektujem, že ten pán Solák mal asi pravdu. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 105, proti 8, zdržali sa tiež 8 –  ospravedlňujem sa – proti nikto, zdržalo sa 8, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme sa uzniesli, ktoré výbory prerokujú tento návrh zákona. Ďalej hlasujeme v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, tlač 276, bod 62 schváleného programu. Pán poslanec Šefčík ako člen výboru pre zdravotníctvo, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 276.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 68, proti 1, zdržalo sa 67, nehlasovali 2. Prvý sme neschválili. Nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pani kolegyňa, nakoľko ste dáma, tak pokúsim sa to povedať pekne. Nehovorila ste pravdu. Alebo nechápete systém a preto ste bola alebo musela ste tu hovoriť nejaký science-fiction, možnože to máte rada. Pokúsim sa vám pripomenúť len tie veci, ktoré nie sú tak, ako ste to spomínala. Asi ste nepochopila, prečo sme zvýšili z 15 na 20 dní. To je ochranná, tiež ochranný limit pre pacientov a nie pre lekárov. Nie je to pravda, že doplnkové ordinačné hodiny lekári môžu robiť len od 13. hodiny. Keby ste prečítala tento návrh zákona alebo pozmeňujúce návrhy, tak viete dobre, že to nie je pravda. Nie je to pravda, že sa zavádza nový informačný systém na objednanie pacientov. To tiež nie je pravda. Ale vám najviac vadilo to, že vám chýba tam spoluúčasť štátu. Nie je to pravda. Je tam spoluúčasť štátu aj v doplnkových ordinačných hodinách, veď „FAS-y lieky“ sú zadarmo, takisto ako v normálnych ordinačných hodinách. Takže teraz fakt len pár vecí, čo som musel vymenovať, čo nebolo tak, ako ste to spomenula. A keď nájdeme tých 3, 4, 5 takýchto jednoduchých vecí, tak čo si máme myslieť o ostatných? Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 6 pozmeňujúceho návrhu poslanca Jakaba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 62 za, 80 proti, 2 sa zdržali. Túto časť sme neschválili.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán predsedajúci, ja som mal teda skutočne procedurálny návrh a chcem vás poprosiť, aby ste poprosili, aby poslanci dodržiavali potrebu nosenia respirátorov, ani pán Kotleba to nemá nasadené riadne. A pán Medvecký si dal dole tú masku, tak by som vás poprosil, pán predsedajúci, aby ste ho vyzvali, aby si ju dal naspäť, lebo nie je momentálne chránený. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka vyžrebovaná je od pána poslanca Šudíka na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na pána Jána Mičovského, ktorého poprosím, aby prišiel k rečníckemu putu, a otázka je: „Vážený pán minister, v akom stave ste prebrali rezort po vašej predchodkyni?“
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. V obchodnom práve, konkrétne v zákone o ochrane hospodárskej súťaže je taký termín, že konanie v zhode. To sa považuje za to isté, ako je dohoda. Takže si myslím, že otvorená dohoda – či už platná, alebo neplatná – ani v tomto prípade nie je nutná na to, aby všetky príslušné strany vedeli, ako sa majú v danom prípade správať. Hovorili ste, pán kolega, tiež aj o tom, že doplatia na to všetci. No, za prvé, nie všetci na to doplatia, pretože vlastník Váhostavu a spoluvlastník SMER-u pán Široký, ten na to určite nedoplatí, to je isté, a potom niektorí zasa doplatia na to viac ako iní. Tí, čo nedostanú zaplatené, a tí, čo nedostanú zaplatené buď výplaty, alebo DPH a faktúry, tak tí na to doplatia ešte viac, ako je priemer. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Pôvodne som nechcel vôbec vystúpiť v diskusii, ale musím zareagovať na pána Simona. V prvom rade chcem povedať, veľmi oceňujem tú diskusiu, ktorá tu je, lebo myslím si, že je vecná, pragmatická. A je tu priestor v druhom čítaní, lebo isté podnety, ktoré ste vy tu prezentovali, aj my máme. Ale, dobre, vydiskutujme si, čo je dobré, čo je zlé. Ja ponúkam k dispozícii mojich ľudí na ministerstve, skontaktujte sa ešte pred zasadnutím výboru k druhému čítaniu o návrhu a vyjasnime si veci, poprípade si to urobte osobitne na poľnohospodárskom výbore. My sa tomu nebránime. Ja chcem, aby ten zákon bol čo najlepší. Pokiaľ je tam problém toho predkupného práva, tak sa môžeme dohodnúť, že to tam vypustím. Ja s tým nemám žiadny problém. Čiže chcem, aby ten zákon bol funkčný. To je prvá vec. Čiže dávam k dispozícii pracovníkov ministerstva, aby sa všetky tieto otázky vyjasnili, aby sme v druhom čítaní nemali zbytočné komplikácie. Zareagujem ale, a to je dôvod, prečo som vystúpil na pána Simona, že prečo sedím na tejto stoličke, no jednoducho preto, lebo ľudia po dvadsaťmesačnom hádaní koalície, ktorá dala vládu Ivety Radičovej, v ktorej sedel aj pán Simon, dali takejto koalícii stop, povedali, že takýto rozhádaný zlepenec nemôže ďalej viesť Slovensko. A vo voľbách určili, že vládnucou stranou bude SMER. A SMER ma nominoval na túto funkciu. Čiže, pán Simon, zato sedím na tejto stoličke, lebo ma tam nominoval SMER. Ale chodím za poľnohospodármi. Dennodenne mám stretnutia s poľnohospodármi i s rôznymi skupinami, s rôznymi zväzmi a to, čo som zaevidoval, je, že sú veľmi radi, že na tej stoličke nesedíte vy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-28):
Vážený pán poslanec, máte plné právo niečo takéto požadovať. Len by som bol rád, keby ste si prečítali návrhy. Návrh na členov Rady RTVS predkladá Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Ak ste mali záujem, tak nech sa páči, máte plné právo sa zúčastniť rokovania tohto výboru. A na tom výbore požiadať, aby kandidáti prišli a sa predstavili. Na to máme tieto orgány. Ak máte záujem ohľadom sudcov, takisto si stačí prečítať, že návrh predkladá ústavnoprávny výbor. Máte plné právo sa zúčastniť každého rokovania ústavnoprávneho výboru a žiadať, aby sa vám tam príslušní kandidáti predstavili. Vy nevyužívate tieto práva a len nás tu potom zdržujete svojimi pripomienkami. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 bolo za, 52 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na prvú voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, ktoré sa konalo 30. januára 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na prvú voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 90 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 90 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na prvú voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 90 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Z 87 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíra Kešjara za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb hlasovalo za 79 poslancov, proti boli 2 poslanci, 6 poslanci sa zdržali hlasovania. Na schválení návrhu na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb zvolený Vladimír Kešjar.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 125, proti 10, zdržali sa 2. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Mojša, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe, tlač 1684. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 1684.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-08-03):
Ďakujem pekne. Zvolávam výbor pre zdravotníctvo o 14.30 hodine do našej rokovacej miestnosti. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
161. Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu schváliť zákon...
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
Poprosím teraz pána poslanca Janiša, ktorý je určeným spravodajcom, aby nás informoval o priebehu prerokovania správy vo výboroch.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
J. Banáš, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorý prečítam. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 22. mája 2003 k návrhu na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o uľahčení hraničného vybavovania v cestnej a železničnej doprave. Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86, písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o uľahčení hraničného vybavovania v cestnej a železničnej doprave; b) rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa článku 7, ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-12-06):
Pán Kollár, no v prvom rade musím povedať, že s vami súhlasím a bolo by správne, keby navrhovatelia teda to nazvali tak, ako to má byť. Keď náhodou niekto, nech odsúhlasia, že keď náhodou niektorý reťazec navýši daň, tak nech tam napíšu, že Dankova daň. Aby bolo jasné, že kto ju zaviedol. Pán kolega Bernaťák, tak, nehnevajte sa, že budem trošku expresívnejší, ale, dofrasa, prvýkrát keď nastúpila vláda Roberta Fica, sedela tam SNS, tak ste išli z 50 miliónov záporného salda na viac ako 900. Keď som tam sedel ja v tej vláde Ivety Radičovej, tak sme klesli o viac ako 700 miliónov, ale žiadne takéto blbosti sme neprijímali, ale sme riešili veci tak, ako sa riešiť majú. Potom nastúpila Ficova vláda, teraz ste tam vy. Ste tam viac ako dva roky. Čo robí záporné saldo? Klesá, stagnuje? Nie, dramaticky rastie. Dramaticky rastie, to preto, lebo prijímate blbé zákony. A dvojaká kvalita. Vy ženiete ľudí, aby nakupovali v Rakúsku, hovoríte im, že tam je to lacnejšie. Áno, je lacnejšie, majú nižšie aj dane. Také vysoké dane na potravinách, ako tu zavádzate vy, také nemajú nikde. A to teba tam napočítať a treba to tiež povedať. A naozaj táto vaša obhajoba je asi tak účinná ako obhajoba Andreja Danka svojej vlastnej rigoróznej práce pred touto spoločnosťou. A hanbím sa za to, že Univerzita Mateja Bela má napísať svojim žiakom, že vy ale urobte poriadne tú svoju prácu, nie tak ako Andrej Danko. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Teraz, prosím, hlasujme o bode 1 z pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Mihála.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Budeme hlasovať najskôr o § 12a.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V súvislosti s tým, čo ste hovorili, pán poslanec, tak ste sa dotkli aj ELEKTRONIKY, a. s., a obstarávaní v RTVS. Ja som dostal čerstvú informáciu, pretože v rámci prerokovania návrhu na odvolanie pani ministerky rokoval o tom aj výbor pre kultúru, kde bolo prijaté uznesenie, aby Rada RTVS sa zaoberala obstarávaniami v súvislosti so spoločnosťou ELEKTRONIKA, a. s. Dnes sa tým zaoberali a tú sú závery. Záver je, že v RTVS sú udržiavané procesy, postupy a metódy verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Spoločnosť ELEKTRONIKA, a. s., uzatvárala zmluvy so všetkými manažmentmi STV a RTVS minimálne od roku 2008. Okrem spoločnosti ELEKTRONIKA nakupovala RTVS a nakupuje obdobné tovary a služby od štyroch ďalších dodávateľov. A samotné uznesenie Rady, toto boli závery Rady, uznesenie Rady je, Rada RTVS po naštudovaní podkladov k spoločnosti ELEKTRONIKA, a. s., ktorý jej poskytol manažment RTVS, konštatuje, že zmluvné vzťahy, ktoré má RTVS uzatvorené so spoločnosťou ELEKTRONIKA, a. s., možno pokladať za transparentné a v súlade s platnými zákonmi Slovenskej republiky. Toto bude, predpokladám, aj zverejnené. Rada RTVS nie je orgán tejto vlády, tejto vládnej koalície. Bolo to na návrh opozície, aby sa týmto zaoberala Rada RTVS a toto sú závery, ktoré si potom môžte prečítať. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, k tomuto bodu neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, preto v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, ani pán spravodajca pravdepodobne nemajú záujem sa vyjadriť k neexistujúcej rozprave, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 52, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 41. Opäť poprosím ministra Borisa Suska, ktorý zastupuje pána ministra financií Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 52.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Ja nadviažem na to nepáčenie, o ktorom hovoril pán poslanec Poliačik. Mne sa tiež isté veci nepáčia a sledujem ich v tomto parlamente už veľmi dlho a netýka sa to len teraz tejto problematiky školskej, ale týka sa to všetkých problematík, ktoré sa preberajú v tomto parlamente. A vždy prichádza k nejakej takejto kontre medzi poslancami, respektíve poslancami, ktorí boli ministrami, a samotnými ministrami, ktorí sú v exekutíve. A ešte je tu potom ďalší problém, poslancami, ktorí sú už v opozícii a majú istý, úplne iný názor, ako mali, keď boli tými ministrami, ktorí boli zodpovední za ten rezort, ktorý teraz reprezentuje, ako opoziční poslanci v opozícii. A to je úplne jedno, či je to školstvo, či je to zdravotníctvo, či sú to sociálne veci. Ja sa nestačím čudovať, koľko vynikajúcich nápadov majú títo ministri, ktorí boli ministrami, keď sú v opozícii. Zrazu sa, zrazu majú recept na všetko, vedia riešiť absolútne všetky problémy, vedia sa vyjadrovať ku všetkým problémom, vedia, ako by to malo byť, keby to bolo, a pritom oni boli tými ministrami vtedy, keď boli za tieto rezorty zodpovední a keď mohli vládnuť v exekutíve s podporou svojich koaličných poslancov a predkladali návrhy. Vtedy boli nedostižní, nedostupní, tvárili sa ako majstri sveta, dnes sú to tí najzhovorčivejší, najsympatickejší poslanci v opozícii, ktorí šmahom ruky vyriešia akýkoľvek problém. No skutočne, dámy a páni, tento fenomén v tomto parlamente ja už sledujem roky. Ja sa pýtam: dokedy táto opozičná múdrosť bude prekvitať? Dokedy tento „nekonkrétny dialóg“ medzi opozíciou a koalíciou bude naozaj tak sa konať, ako sa koná teraz? A mohol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Druhú otázku položil pán poslanec Dostál pánovi podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre informatizáciu a investície, pánovi Pellegrinimu. „Pán podpredseda vlády, aký je váš postoj k požiadavkám iniciatívy NašaDoména.sk, ktorá navrhuje, aby sa správa.sk domény dostala mimo kontrolu jediného súkromného subjektu, aby sa dostala pod väčšiu kontrolu štátu a komunity a bola presunutá na novú nezávislú a neziskovú organizáciu?“ Nech sa páči, môžte odpovedať.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa poďakovať Michalovi za jeho príspevok. A chcela by som vyjadriť, teda naozaj podporu jeho návrhu na to, že potrebujeme definovať energetickú chudobu. Pretože pokiaľ nebudeme mať v našich politikách zadefinovanú energetickú chudobu, budú sa nám oveľa ťažšie hľadať adresné a systémové riešenia tejto problematiky. Oceňujem aj informáciu, ktorú nám Michal uviedol, že energetická chudoba je vlastne aj záťažou pre životné prostredie, nakoľko ľudia, ktorí sa ocitnú v energetickej chudobe, môžu spôsobovať aj znečistenie ovzdušia a iné, iné environmentálne problémy. Tiež si myslím, že minúť 1,25 miliardy eur na opatrenie celoplošného riešenia energetickej krízy je nehorázne rozhodnutie tejto vlády a napríklad ako Michal uviedol, že najviac táto energetická chudoba postihuje jednorodičovské domácnosti, tak možno tam práve sme mohli začať s tou adresnou pomocou. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-05-26):
Pán Dzurinda, ja na mieste vašich poslancov a možno aj vás by som sa zamyslela nad tým, či už by som nezostala doma ako pán Micheľ a možno by túto republiku vyšlo menej, aby vám zaplatili tie platy, ako máte takto strašiť občanov. A vždy ich strašíte a šírite poplašné správy. A každý váš poslanec by si mal rozmyslieť, že po troch poplašných správach zostane doma a fakt to štátny rozpočet vyjde menej ako zdravotné stavy ľudí, ktorí majú potom z toho vážne ťažkosti. A to z toho dôvodu, že kedykoľvek rozprávate, a ja poviem, už ixkrát ste strašili tento národ, že neprijmeme euro, nedokážeme urobiť Schengen, jednoducho blížime sa k iným veciam. Takže ja si myslím, že skutočne už by niektorí vaši poslanci mali zostať doma, pretože tento národ si to nezaslúži, a mali by sa zamyslieť nad tým, o čom rozprávajú, a nehrať tu iba mediálne hry. Pretože ako povedal pán predseda Číž, vôbec ste nehlasovali za skrátené legislatívne konanie a jasne počítate vo všetkých preferenciách so 75 % kreslami aj s maďarskou koalíciou. Tak, prosím vás pekne, už prestaňte tu balamutiť ľudí a pozerajte, aký je ich zdravotný stav. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán Mazurek, myslím (zaznievanie gongu), že je tu aj zavádzanie z vašej strany. A ja tomu aj chápem, pretože nikto z vás neni komunálny poslanec ani primátor, a hlavne že tu rozprávate o samosprávach, ako majú fungovať alebo nefungovať. Ale veď poďme šetriť, poďme rušiť vyššie územné celky, poďme zlučovať obce a tie financie nájdeme. Sú možnosti, kde tie financie vieme nájsť, a tým pádom vieme pomáhať týmto obciam. Však mne to aj kolegovia zo SMER-u hovorili, že podporujú tento návrh, ale aby nenasrali svojho šéfa, tak neprídu na hlasovanie. Veď vy ste to sám pochopili, aj celá vaša strana, že tento návrh je skvelý a pomôže rodinám. Len už neviete, kde máte teraz utiecť. Veď uvidíte, koľko tu smerákov nepríde na hlasovanie. Sami to povedali, podporujú návrh, boss by kričal. Nemôžu prísť. Takže o tom to všetko je. A potom uvidíte v roku 2023, keď pípnu tým ľuďom tie peniažky na účet, tým rodinám, ktoré ťažko žijú na tom východe Slovenska, štyri-päť detí v jednej domácnosti, ako sa potešia ich rodičia z toho príjmu. Potom to uvidíte a potom uvidíte, či, komu stúpnu preferencie, či vám v Republike, alebo, bohužiaľ, tým, od ktorých ste odišli.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Ešte najskôr pán poslanec Bauer chce reagovať na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 110, za 67, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Prosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, poslanca Farkasa, aby uviedol návrh hlasovania k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2005 (tlač 1543). Nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-12-02):
Ďakujem veľmi pekne za spoluprácu, za vyjadrenie v rozprave a faktickú pripomienku a teším sa, že sa niekedy v budúcnosti pri podobnom zákone zídeme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Chce zaujať stanovisko pani spravodajkyňa? Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Števulová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec, už som informoval predsedu Národnej rady, za chvíľočku, dúfam, že vás budem môcť informovať aj o tom, aké číslo to uznesenie má. Nech sa páči, pán poslanec Vážny, môžete vystúpiť v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán spravodajca sa prihlásil do rozpravy a do rozpravy sa hlási pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 1 proti, 76 sa zdržalo. Ani tento návrh zákona nezískal podporu do druhého čítania a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ešte ostatné hlasovanie v prvom čítaní uvedie pán poslanec Hraško, a to o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 413). Nech sa páči.