NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni za jej príspevok, osobitne k tej časti, ktorá súvisela s vyjadrením a s pomenovaním, že čo to vlastne je, čomu tu čelíme, že si to jednoducho nevieme nijak inak vysvetliť, že je to len na pomoc svojim vlastným ľuďom, pretože zo dňa na deň chcieť úplne nové pravidlá pre Trestný zákon, pre trestný proces a chcieť to od tých, ktorí sa tu starajú o spravodlivosť, aby to zo dňa na deň použili, čo je zrejmé, že sa nedá, je to absolútne bezprecedentné. V žiadnej demokratickej krajine takéto niečo nie je možné, že iný, iný dôvod, ako to, že má to byť v sekunde ochrana svojich vlastných ľudí, na to neexistuje. A popri tom sú nám rozdané materiály, ktoré zjavne išli zo štátneho rozpočtu a sú v nich klamstvá, a ja si dovolím, keďže na to poukázala aj pani poslankyňa, tak si dovolím sa aj touto cestou ospravedlniť Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorý je tu na to, že chráni pokojný spánok nás všetkých, a považujem za absolútne hanebné a nechutné, nechutné, aby na smutných udalostiach a tragických úmrtiach sa vlastne dehonestovala práca Zboru väzenskej a justičnej stráže, pretože bolo niekoľkokrát prešetrené a preukázané, že Zbor väzenskej a justičnej stráže nijakým spôsobom nepochybil, čo sa týka či už tragického úmrtia pána Lučanského alebo tragického úmrtia pána Krivočenka. A keď som si prezrela v rýchlosti tento paškvil, ktorý naozaj mi je, mi je, ja neviem, ako to nazvať, ale je mi ľúto, cítim obrovský smútok a krivdu aj voči ľuďom na ministerstve spravodlivosti, že takýto paškvil, takýto naozaj paškvil, nechutnosť a takéto klamstvá sú zo štátneho rozpočtu, tak chcem sa naozaj ospravedlniť všetkým ľuďom, všetkým zamestnancom ministerstva, Zboru väzenskej strá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, predpokladám, že už nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb., tlač 972. (Reakcia z pléna.) No viete, čo? Ja vám poviem veľmi otvorene. Minulý mesiac, keď sme rokovali, kvôli týmto zákonom boli sme kritizovaní, že ich prekladáme na koniec. Takže dobre, strácajú poradie a som zvedavý, či bude ochota vôbec prerokovať také zákony, ktoré už druhýkrát strácajú poradie. Ďalší zákon, tiež Veronika Remišová, potom pán poslanec Matovič pred chvíľočkou tu bol. Návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 
Z. z. o sociálnom poistení, výborne. Takže tlač 974. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Matovičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 974.)
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Teraz dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o jej druhom návrhu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán podpredseda Susko, ďakujem taktiež za vaše vyjadrenie. Ja len na margo toho, čo ste spomínali ohľadne predloženia pozmeňujúceho návrhu k uzneseniu, ktoré sme mali otvorené v rámci vyhlásenia termínu predčasných volieb. Áno, ja som tam predložil takýto pozmeňujúci návrh, pretože tiež viem, že čo sa píše v ústave, tiež mám takýto istý názor, aký ste mali vy, čo sa týka aj tých 242 dní, že aké lehoty máme v ústave. Ale jednoducho keď som videl, že nie je podpora zo strán bývalej koalície, tak zbytočne by sme tuná hlasovali o takomto pozmeňujúcom návrhu, lebo veľmi dobre viete, že na to trebalo 90 hlasov a tých 90 hlasov som zďaleka nemal. Takže len na margo toho vášho vyjadrenia k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. A čo sa týka ešte tohto legislatívneho návrhu podaného zo strany OĽANO, tam je aj upravená otázka – znižovanie počtu potrebných hlasov na petíciu, ako aj zníženia kvóra na 25 %, čo sa týka regionálnych referend. Hnutie SME RODINA v minulom volebnom období podávalo legislatívny návrh, aby sa znížilo kvórum z 50 % na 30 % pri celonárodnom referende, ale vtedajšia koalícia to nepodporila. A možno to bolo aj trošku, možno to bol aj zlý postup, pretože vidíte, že aká bola vysoká účasť pri poslednom vami navrhovanom referende a keby bola tá percentuál... to kvórum percentuálne na dvadsiatich piatich percentách, tak dnes máme úspešné referendum. Takže možno je aj trošku škoda, že ste vtedy nepodporili ako vtedajšia koalícia tento legislatívny návrh hnutia SME RODINA. Ale určite sa poďme baviť aj o tých nastavených otázkach pri referende, aj čo sa týka počtu potrebných podpisov na petíciu, aj čo sa týka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý vyňal pán poslanec Kremský na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o skrátení lehoty k pozmeňovaciemu návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 77 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Skrátenie lehoty sme schválili.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-07-25):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-10-02):
Pani poslankyňa Petrík, no, je to, bohužiaľ, tak, že tak máme nastavený rokovací poriadok, že nie je možné po prečítaní pozmeňujúceho návrhu ďalej k nemu nič hovoriť. Ja si myslím, že je to nelogické ustanovenie, my sme to navrhovali aj zmeniť, ale tak zatiaľ nebola vôľa. Ale myslím si, že je to nelogické najmä v situáciách, keď ten čas nie je vyčerpaný a keď poslanec by stručný pozmeňujúci návrh normálne mohol predniesť a potom by ešte mohol niečo povedať a zmestil by sa do tých desiatich alebo dvadsiatich minút a nebol by žiadny problém, lebo ja chápem, že to ustanovenie je tam preto, aby sa nenaťahoval čas čítaním odôvodnení po uplynutí toho času, tak uvidíme, čo prinesie zmena rokovacieho poriadku. Pokiaľ ide o obsah toho, čo ste ešte stihli vystúpiť, verím, že ten zvyšok, zvyšok poviete vo faktickej. Tak áno, je to tak, že vláda sa nesnaží šetriť, vláda sa snaží vybrať od ľudí peniaze, kde sa dá. Toto považujem aj ja za najvážnejší problém celého návrhu zákona, že konsolidácia je takmer výlučne alebo teda z veľmi veľkej časti, z dominantnej časti na príjmovej stránke, teda vybrať od ľudí viacej peňazí, nie šetriť na sebe, šetriť na spotrebe vlády, šetriť na tom, čo štát prerozdeľuje, teda vyberá od ľudí a posiela, posiela niekde inde, lebo v konečnom dôsledku tak či tak všetko to zvýšenie daní, všetko to zvýšenie odvodov zaplatia ľudia. Nemá to kto iný zaplatiť. To nie je nejaký imaginárny zdroj peňazí, ktorý bude vláda využívať. Aj keď to zaplatia firmy, tak to prenesú na ľudí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Novotný.
J. Burian, poslanec: (2008-10-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o spoločnej správe, bodoch 1 až 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Môžete v rozprave potom vystúpiť. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca? Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-07-02):
Ďakujem pekne. Pán predseda, porušili ste rokovací poriadok a tým ste znemožnili nielen pánovi Hlinovi, poslancovi, vystúpiť v rozprave, ale aj mne, ktorý som bol takisto nachystaný, a možno ešte aj ďalším poslancom, ktorí boli nachystaní do tejto rozpravy. V septembri už to možno nebude mať ten správny efekt, pretože ja som to podal, svoju interpeláciu, písomne, ale chcel som ju predniesť osobne, čo pre mňa má určitý význam. Preto sa chcem opýtať, že keď porušujete vy rokovací poriadok ako predseda parlamentu, aké kroky vyvodíte z tohto porušenia do budúcnosti? Žiaľ, nemám to dať ako procedurálny návrh, pretože vy ste predseda parlamentu a vy ste porušili rokovací poriadok a vaša vláda tu nebola prítomná, bola prítomná dovtedy, kým nezačali interpelácie, potom zrazu zmizla. Takže vláda tu bola, ale nebola prítomná v rokovacej sále. Takže ja by som vás poprosil, aby ste nabudúce naozaj požadovali od členov vlády, aby tuná boli prítomní tí, ktorí tu prítomní byť majú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Kyselica.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-18):
O slovo požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Belousovová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Dobre, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
S reakciou na faktické pán poslanec Fico, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 126, proti 1, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-07):
Áno, pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolega Čaučík vymenoval tie najvážnejšie výhrady, ktoré má KDH proti predloženej novele Trestného zákona. Máme tu aj pána ministra, aj pána poslanca Gašpara, ktorí sú tí nositelia vlastne celej tejto zmeny. Zatiaľ tak to vyzerá, že možno príde aj nejaká ďalšia. Ale ja len poviem k tomu, že po tej novele, ktorá, ktorú priniesol poslanec Gašpar, tak sme sa snažili hľadať tam nejaké pozitíva. No našli sme ich v tom, že sa ináč hľadí na takzvaných horalkových zlodejov, ktorých dnes máme vo väzbe okolo 900, a definuje sa drogový priestupok a bude možný probačný dohľad, čo vytvorí nový stav. Ale tu sa s pozitívami končí. Inak je tento návrh zákona škodlivý ako celok a v tomto znení, tak to povedal aj kolega Čaučík, ho nedokážeme podporiť. Ak sme kritizovali veci, tak potom my vidíme tie najväčšie nedostatky, ja ich ešte trošku zhrniem. Premlčanie ostáva, znamená to v podstate amnestovanie niektorých osôb stíhaných v minulosti, hranice škody ostali vysoké, úpravy v navrhovanej novele sú kozmetické, sadzby sa zvýšili iba mierne, tam sa tiež nezmenilo v podstate nič, ide sa rušiť špeciálne prokuratúra. Ak sa má naozaj Trestný zákon v tomto parlamente schváliť, tak my sme predložili aspoň tie návrhy, ktoré hovoria o odstránení tých najvážnejších nedostatkov, ktoré budú mať, ktoré by mali najdevastačnejší dosah. Takže my tento zákon v takej forme, ako je, nemôžeme podporiť a ak predsa sa má prijať, tak potom budeme, budeme presadzovať svoje vlastné novely.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Novotný hovoril aj o dôsledku ideologických rozhodnutí prvej Ficovej vlády a o tom, čo nás to dnes stojí. Všetci vieme o sume takmer 40 mil. eur, ktorá pozostáva z prehratého sporu, nákladov na právnikov, na súdne trovy, a sú to peniaze podľa všetkých dostupných informácií, ktoré vláda bude musieť zaplatiť. Chcem dať do povedomia informáciu, ktorá bola zverejnená dnes, že pokiaľ táto suma nebude zaplatená, hrozí dokonca suma vyššia, suma vo výške 750 mil. eur, čo už predstavuje takmer 140 eur na občana Slovenska. Je to ďalší dôkaz toho, ako ideológia a nepragmatizmus škodia občanom tejto krajiny. Je to podobná vec, ako tu debatujeme už štvrtý deň o rozpočte, ktorý momentálne stojí na vode a ktorý, bohužiaľ, konsoliduje predovšetkým na príjmovej stránke, vytvára dodatočne záťaže cez dane, odvody, poplatky, a tým spôsobom je sám osebe ohrozený, pretože, ako vieme, hrozí, že daňové príjmy nebudú naplnené. Ostatne, priznávajú to vládni poslanci už aj pozmeňovacími návrhmi, ktoré sami predložili. Ďakujem.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
... a výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Ďalej, aby sme určili gestorský výbor, ktorý odporúčam, aby bol výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Ďalej navrhujem, aby prerokoval predmetný návrh zákona aj výbor pre financie a rozpočet. Ďalej, aby prerokoval, mimo tento návrh zákona 25 o verejnom obstarávaní, aj výbor pre financie a rozpočet, teda bezpečnosť, hospodárstvo, financie a ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárstvo ako gestorský výbor. Ďalej navrhujem, aby predmetné výbory prerokovali v druhom čítaní tento návrh vo výboroch ihneď a gestorský výbor taktiež ihneď. Pán predseda, otvorte rozpravu.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-10-21):
Ministerstvo zdravotníctva má na základe spomínanej úverovej zmluvy vo svojej kapitole štátneho rozpočtu alokovaných 630 miliónov korún na rok 2004, určených na investičné aktivity v súvislosti s projektom modernizácie. Čerpanie prostriedkov je však podmienené transformáciou, čiže predovšetkým schválením nevyhnutnej legislatívy v podobe reformných zákonov, čo je vlastne otázka veľmi aktuálna aj dnes. Bez alokácie prostriedkov v štátnom rozpočte by ministerstvo nemohlo v roku 2004 začať nijaké aktivity, to znamená procesy obstarávania a podobne. Prostriedky určené na rok 2004 sa presunú do roku 2005 a začnú sa čerpať začiatkom budúceho roka. Možno ešte pre informáciu uvediem, že podmienky spravovania úveru boli dohodnuté medzi ministerstvom financií a Svetovou bankou a to tak, ako hovorí informácia ministerstva zdravotníctva, že sú flexibilne revidované a dnes predstavuje poplatok za nevyčerpané prostriedky 0,35 % a za čerpané prostriedky 2,74 % ročne. Tento postup je štandardný. V Slovenskej republike sa aplikoval už niekoľkokrát a teda z toho vyplýva, že Slovenská republika neplatí nijaké pokuty a z časového hľadiska ministerstvo zdravotníctva nemohlo postupovať inak, pokiaľ sa prostriedky majú využiť naozaj na podporu transformácie. Takže, myslím, že tá kľúčová odpoveď spočíva v konštatovaní, že Slovensko žiadnu pokutu platiť nebude a prostriedky sa čerpajú, budú čerpať tak, ako bolo pôvodne plánované.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-12-17):
Ďakujem veľmi pekne. Všetkým..., Martin, Martin, Martin Poliačik, sekundu, Martin Poliačik, môžem ťa poprosiť, ja budem prehovárať k tomu pánovi, ku ktorému sa snažíš teraz prehovárať ty a chcela by som, aby to počul.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, skoro ste pochopili, čo sme chceli týmto návrhom zákona povedať, ale trošku vám k tomu chýbalo. Hovorili ste o tom, že to je výsmech, že je to, že je to pod úroveň alebo populizmus, ale veď presne to sme chceli povedať týmto návrhom zákona, pod akou úrovňou, akým výsmechom je vlastne tá dohoda o obrannej spolupráci, lebo aj tak je to tam napísané. Veď tam, veď vám to povedal aj generálny prokurátor, že táto právna úprava spôsobí neriešiteľné situácie v aplikačnej praxi. A presne toto, čo ste vy povedali, že na benzínovej pumpe len poviem „na vlastnú potrebu“, veď to sme tým chceli povedať, že tak absurdne a nešpecificky je napísaná tá obranná dohoda, ale nielen v tejto časti, ale aj v tých ostatných častiach, že to jednoducho spôsobí obrovské problémy a my, samozrejme, nechceme teraz našimi návrhmi spôsobiť nejaké problémy. Ono ak by sa to dostalo do druhého čítania, tak, samozrejme, by sme tie veci precizovali, ale v tom prvom čítaní sme chceli ukázať tú absurdnosť toho návrhu. A hovoríte o tých výpadkoch dane. Však samozrejme, že my nechceme, aby vypadol, bol nejaký výpadok dane, aby to spôsobilo nejaké problémy. Správame sa rozpočtovo zodpovedne, veď sme hlasovali aj za tie výdavkové limity, to viete, a hovoríte, že naše nápady treba aj z niečoho platiť. Pán poslanec, ale keby ste mali reálne prehľad o našich návrhoch, tak by ste vedeli, že áno, máme aj návrhy, ktoré majú negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ale máme návrhy, ktoré majú pozitívny vplyv. Veď napríklad na poslednej schôdzi sme rokovali o návrhu zákona, ktorý mal riešiť ten decembrový efekt, za ktorý ste vy nehlasovali, ktorý by pomohol ušetriť obrovské peniaze. A vedia to všetci aj na ministerstve financií, takže dúfam, že sa s tým budete v koalícii zaoberať, akým spôsobom by ste to, napríklad tento, konkrétnu vec vyriešili. Takže treba tie veci naozaj, keď chcete kritizovať, tak to treba tak komplexnejšie zobrať. Ďakujem. Ale ďakujem za váš názor.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, pani ministerka spravodlivosti sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pani ministerka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Madej. Nenachádza sa v rokovacej sále, týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce zaujať slovo. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, samozrejme, otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina, pani poslankyňa Janíková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec, som rád, že si ich upozornil znova napriek tomu, že pani prezidentka tento zákon vrátila. Páni, uvedomujete si vôbec, čo robíte? Pretože vy deformujete absolútne nielen štátnu správu a vyberáte ľudí, ktorí nemajú žiadne znalosti, ale ani odbornú prax na jednotlivé miesta. Ja nebudem hovoriť teraz o Sociálnej poisťovni, o úradoch práce. Tak zoberte len dva rezorty, to, čo poukázal, z ministerstva zdravotníctva odišlo 1 200 ľudí, z ministerstva vnútra odišlo 1 800 ľudí. Ja sa vás pýtam, kde chcete nabrať odborníkov na tieto funkcie a na tieto pozície. Už nechcem hovoriť o tom, že ste vymenili všetkých prednostov, pretože jednoducho ste sa rozhodli tak, jak ste sa rozhodli. Keď si zoberete už, keď by ste aspoň vymieňali, tak musíte vedieť, že niektorí prednostovia alebo niektorí úradníci tam boli nie za stranu SMER, tí tam boli, niektorí tam boli dvadsať rokov, dvadsaťpäť, boli tam od Dzurindovej vlády, čiže boli nepretržite a boli tu ľudia, ktorí tú problematiku poznajú. Ale vám je to dneska jedno, vy ste sa rozhodli tak, jak ste sa rozhodli. Len zabúdate, že minca má vždycky dve strany. Rub a líce. Počítajte s tým, že títo ľudia nemôžu. Len ľudia neschopní a sebevrahovia sa prihlásia do funkcie na to, to, čo dneska robíte. Páni, zvážte to, čo vám pani prezidentka dala na papier, proste na čo vás upozornila. Máte všetko vo svojich rukách.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem, pán poslanec Matovič. (Potlesk.) Dovoľte mi jednu technickú poznámku, poprosím, aby sme teda to naše maďarské hlasovacie zariadenie, ktoré uvádza najprv priezvisko a potom meno, aby som sa teda oboznámil naozaj, že kto bol dodávateľ a sľubujem vám, že to urobím. Poprosím vás, pán poslanec Bugár Béla.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Pán poslanec Fehér. M. Fehér, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Z poverenia ústavnoprávneho výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1710 z 30. októbra 2001 pridelila návrh poslancov na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnosti. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského a Štefana Rusnáka odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 766a z 19. decembra 2001 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 459 z 22. novembra 2001. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie 15. novembra 2001, výbor pre financie, rozpočet a menu 14. novembra 2001 a výbor pre ľudské práva a národnosti uznesením z 27. novembra neprijali uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor svojím uznesením zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktorého návrh je prílohou spoločnej správy. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v bode IV spoločnej správy. Je ich spolu 17. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského a Štefana Rusnáka na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 až 1945, vyjadrených v ich uzneseniach, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh poslancov v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Milana Benkovského a Štefana Rusnáka bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 785 z 19. decembra 2001. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Pána ministra, samozrejme, poprosím, aby ešte zostal, pretože pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti Ministerstva financií Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 743. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 763. Pán minister, máte slovo, odôvodníte tento vládny návrh zákona.
Karas, Viliam , minister spravodlivosti SR (2022-09-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja len na záver krátko veľmi cítim osobne veľkú satisfakciu pri predkladaní tohto zákona. Veľmi sa osobne teším, že, že tu, že môžem byť práve pri tom a dávať tento návrh... (ruch v sále a zaznievanie gongu) vzhľadom na to, že dlhodobo sme upozorňovali na to, že podmienky vo väzbe nie sú vhodné, nezodpovedajú 21. storočiu. My len štandardizujeme tieto podmienky tak, ako je to v iných krajinách, v Českej republike už dávno. Aj inde. Čiže žiadam o podporu tohto návrhu a verím, že nájde podporu v Národnej rade, nakoľko ako sa spoločnosť správa k tomu poslednému, to svedčí o úrovni tejto civilizovanej spoločnosti bez ohľadu na to, čoho sa dopustil. Ďakujem pekne.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Znovu treba pripomenúť podľa mňa genézu situácie. Začalo to pozmeňujúcim návrhom poslanca Galka, ktorý sa pomýlil v jednom bode. To ale nemalo mať vplyv na jeho hlasovanie, pretože žiadal hlasovať v každom bode samostatne, takže o tých zvyšných 179 bodoch sa malo hlasovať. Napriek tomu sa predsedajúci rozhodol, že nedá o tom hlasovať. Zároveň sme tu mali pozmeňujúce návrhy, ktoré boli čítané hodiny a v podstate predsedajúci ich spláchol v rozpore s rokovacím poriadkom a od vtedy sa to celé začalo. Začali sa doslo... do... začalo sa doslovne trvať na znení pozmeňujúcich návrhov a na to doplácate, lebo ste si neuvedomili, čo spôsobujete. Skracovanie rozpravy na 12 hodín alebo zabitie rozpravy o rozpočte sme tu tiež predtým nemali, ale v rámci svojich nových zásad ste s tým začali vy. Dnes ste znovu doplatili na zle prečítaný pozmeňujúci návrh a dnes asi prvýkrát počujem o tom, že legislatívno-právny odbor by mohol dať nejaké stanovisko, alebo aj stanovisko ústavnoprávneho výboru. Tak ako hovorila pani poslankyňa Kolíková, vytvárate pridusenú demokraciu a ono mi to pripomína, že to vyzerá ako v takom tlakovom hrnci. Vy vyžadujete dodržiavanie rokovacieho poriadku, ale sami ho porušujete pri každej možnej príležitosti. Pán Blaha tu kdekomu zoberie slovo absolútne neoprávnene a za neho sa nakoniec neospravedlní ani on sám, ale sa za neho ospravedlňuje predseda parlamentu. Takže podľa mňa si asi treba zrovnať najskôr vlastné rady, naštudovať rokovací poriadok, dodržiavať ho sami u seba a potom tu možno ani nebude taký veľký tlak. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Slovo má pani poslankyňa Vitteková.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Podmanický, ako veľmi ste ma teraz rozveselil, lebo keď už neviete, že sa volám Svrček a nie Svrčko, tak ma môžete volať... (smiech v pléne), môžete ma volať Cikáda a bude to jednoduchšie. (Smiech v sále. Potlesk.) Ďakujem. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Valášek, táto časť novely kompetenčného zákona a ďalších súvisiacich zákonov nielenže nespĺňa ani tie najzákladnejšie kritériá pre to, aby sa o nej rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj v tom druhom často kritizovanom aspekte tohto návrhu zákona je niečím neuveriteľným, a tým druhým aspektom myslím nedostatočnú odôvodnenosť. Z väčšiny dôvodovej správy alebo z väčšiny opatrení sa z dôvodovej správy nedozvieme, prečo sa taká alebo onaká zmena navrhuje. Obšírne je zdôvodnené iba to ministerstvo športu a cestovného ruchu, ale tie ostatné zmeny nie sú zdôvodnené a nedozvieme sa že prečo. Ale v prípade presunu kompetencií ohľadom zbrojárskej, teda vývozu zbrojárskej techniky sa nedozvieme nielenže prečo, ale z dôvodovej správy sa ani nedozvieme, že sa taká zmena navrhuje. Vo všeobecnej časti sa niečo, niečo píše o tom, že sa novelizujú zákony z dôvodu úpravy pôsobnosti kontrolných orgánov ustanovených predmetnými zákonmi v nadväznosti na potrebu ochrany obranných záujmov Slovenskej republiky v súvislosti s vývozom, prepravou, sprostredkovaním a tranzitom položiek s dvojakým použitím, obchodovaním s výrobkami obranného priemyslu a obchodovaním s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, absolútne všeobecné, a inak sa hovorí iba o podpore domáceho zbrojného priemyslu, podpore domáceho zbrojárskeho priemyslu a tak ďalej, je to to isté, vo všeobecnej časti to isté, to isté v osobitnej časti. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Suja sa nenachádza v sále, takže definitívne stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu teraz za skončenú. Chce zas, ešte v záverečnom slove vystúpiť pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán predseda, z tvojho veľmi dobrého, vecného, argumentačného vystúpenia by som chcel vyzdvihnúť jednu dôležitú vec, a to naozaj, že nápad Igora Matoviča kriminalizovať a následne dostať opozíciu za mreže je niečo neskutočné, ale, žiaľ, pravdivé. A na tento cieľ si vybral svojich najbližších spolupracovníkov – ministra vnútra Mikulca a špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica. Čoho sme svedkami? Zatýkania bez riadnych dôkazov, len na základe výpovede ľudí, ktorí v minulosti páchali závažnú ekonomickú trestnú činnosť, za ktorú by im v normálnom demokratickom štáte hrozili tvrdé tresty. (Zaznenie gongu.) A títo ľudia, z ktorých sa stali profesionálni udavači, sú naozaj schopní častokrát povedať čokoľvek na kohokoľvek, len aby sa vyhli trestom. A toto, toto je niečo nevídané, čo tu doteraz nebolo. A o tom, že policajti diktovali výpovede kajúcnikom, tým kajúcnikom, ktorí sa stali profesionálni udavači, o tom svedčí aj správa Slovenskej informačnej služby. Žiaľ, koalícia a za výdatnej asistencie pani prezidentky Čaputovej a médií o tom nechce ani len počuť a všetko popiera.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 68 za, 48 proti, 20 sa zdržalo. Vašu námietku sme, pán poslanec, neprijali. Pán poslanec Kotian? Nie. Dobre. Takže budeme teraz pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii. Pán poslanec Kovačócy bude uvádzať hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Kolegovia, viete, mali by sme si vychádzať v ústrety. Keď ja som za to, aby sme si to termínovali, pán kolega, ja veľmi rád vám odsúhlasím... (reakcie z pléna) momentík, nehádajte sa, ešte chvíľočku. Ale treba aj, treba aj SaS aby recipročne našim proste poslancom, ale keď im to zabijete, no tak sa nedivte. Takže to musí by... ale ja by som vás chcel poprosiť, teraz budeme mať veľmi ťažkú schôdzu, budú nám veľa bodov, bude nám veľa bodov prepadať, takže buďte ohľaduplní navzájom a termínujme si to, aby sme vedeli uriadiť tú schôdzu. (Reakcie z pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Prosím vás pekne, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, schválili sme to. A poprosím pána Cmoreja v budúcnosti, aby bol rovnako ústretový aj s celou SaS-kou smerom k opozícii. Uvítali by sme to, určite vám to vyhodím na oči, keď to tak neurobíte. (Výkriky z pléna.) Aha, pardon, voči koalícii, áno, áno. Viete, tak ste ma už domotali, už neviem, kto je kto. (Výkriky z pléna.) Nevaďte sa, prosím. Takže uvedené sme schválili, termínovali sme bod 1247, daň z príjmu, na stredu na sedemnástu, prosím organizačné, aby to zachytilo. Teraz poprosím pána poslanca Stredáka, aby si pripravil svoje vystúpenie. (Reakcia z pléna.) Aha, prepáčte, pán poslanec Stredák, bol som upozornený, že pán poslanec Fecko bol písomne prihlásený, len tým, že som prebral schôdzu, nedostal som ten papier, nemal som tuná položený papier, a tým pádom by sme ubrali právo pánovi Feckovi na dlhšiu rozpravu. Pán poslanec Fecko, máte možnosť teraz vystúpiť, máte písomné prihlásenie. Bohužiaľ, nedostalo sa mi to, takže ospravedlňujem sa aj pánovi poslancovi Stredákovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jozefovi Lukáčovi. Poprosím vás, chcel by som vás krátko informovať ešte pred vystúpením pána spravodajcu, že bolo rozhodnutím grémia, poslaneckého grémia, určené, že Národná rada bude rokovať v tieto dni, ktoré nás čakajú do piatku, do času jedna hodina, obedňajšia prestávka bude od jednej do druhej, pričom rokovanie Národnej rady končí každý deň o ôsmej večer. Pokiaľ sa neprerokujú všetky body programu, budú presunuté v piatok na ďalšiu schôdzu Národnej rady tak, aby budúci týždeň Národná rada nebežala. To je schválené poslaneckým grémiom a považujem si za povinnosť vás o tom, samozrejme, informovať. Pán poslanec Jozef Lukáč, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Ján Richter. Pripraví sa pán poslanec Eduard Kočiš.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie žiadna faktická. O slovo sa teda prihlásil navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo. Ale budete musieť ísť zase za pult.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 89, zdržalo sa 33. Tento návrh sme odsúhlasili. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Keďže sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Nebudem sa vyjadrovať osobne ku každému s faktickou poznámkou, ale poviem to všeobecne. Ja som si, myslím si, dostatočne zdôvodnil v tom svojom vystúpení, prečo si myslím, že to súvisí, že tento zákon v konečnom dôsledku rieši priamo, resp. následne čerpanie fondov, čerpanie prostriedkov zo štrukturálnych fondov. Okrem toho všetci sa tu tvárite, ako keby sa nikdy v zákonoch, v jednom zákone nemenili iné zákony. Veď je to bežná legislatívna prax, nie je to nič neštandardné. A v tejto oblasti to súvisí a všetci sa zaoberáte legislatívnym procesom a nepočul som tu jednu jedinú faktickú poznámku, s výnimkou poznámky pani poslankyne Žitňanskej, ktorá by sa týkala tej konkrétnej veci, že ide o pomoc občanom, aby mohli dostať príspevky z európskeho fondu regionálneho rozvoja, pretože iným spôsobom by ich nedostali, by museli obstarávať a nevedeli by to obstarať. Vy si viete predstaviť, ako by fyzické osoby realizovali postupy verejného obstarávania? A pokiaľ ide o výnimky v zákone o verejnom obstarávaní, tých je tam už dnes 12 pri podlimitných zákazkách. Čiže nevidím na tom nič neštandardné. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči. Štefan Kuffa. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, pán poslanec Mizík, pán poslanec, ospravedlňujem sa vám.
P. Frešo, poslanec: (2007-02-08):
A ešte by som chcel zareagovať na tú časť, kde pani ministerka nechodí predkladať vlastné zákony, kde ich predkladajú poslanci alebo pri zásadných zákonoch, ktoré súvisia s jej ministerstvom, sa nevyjadrí k rozprave, hoci má na to právo. Dnes sme tu o tom veľmi široko debatovali, kto kedy má právo vystúpiť a sám som sklamaný z toho, ako to dopadlo, hlavne, čo sa týka toho, že nemáme právo na to reagovať. A pani ministerka nereaguje na také debaty a nereagovala ani na ústavný zákon o ochrane sporiteľov a zareagovala nanovo nakoniec tlačovou konferenciou, ktorej nebolo veľmi dobre rozumieť, lebo hovorila toho veľa, ale nejako to nedávalo hlbší zmysel. A čo bolo úplne typické a dokladuje moje tvrdenie o tom, že nebyť občan informovaný, je, že, samozrejme, na záver tlačovej konferencie nepripustila žiadne otázky novinárov. Ďakujem pekne.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za, 56 proti, 4 sa zdržali. Bod sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 45. Konštatujem, že tieto body spoločnej správy sme schválili.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Národná rada uznesením 1885 z 19. júna 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1509), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali... Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením 674 z 9. septembra 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 300 zo 4. septembra 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 27 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 311 10. septembra roku 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa neprihlásil nik. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa spýtať: Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body 1 až 4 zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči ďalší návrh.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Diskusia o postavení všeobecných lekárov, o ich úlohe v systéme zdravotnej starostlivosti na Slovensku, ale aj o tom, ako by mala byť integrovaná, prepojená zdravotná starostlivosť, sú témou, o ktorej treba diskutovať. Treba diskutovať s odborníkmi nie spôsobom, že sa predložil pozmeňujúci návrh a potom v poloprázdnej snemovni niekto niečo povie o tejto problematike. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí ale reagovali na mňa faktickými poznámkami. K pánovi poslancovi Kuffovi hovorím, že ja rozumiem, čo povedal, a rozumiem aj jeho argumentom, aj telefonickej komunikácii, ale teraz riešime povinné výmenné lístky aj vtedy, keď pacient vie, ku ktorému špecialistovi chce ísť, čiže nepotrebuje sa poradiť so všeobecným lekárom, ani nejde s nejasnou diagnózou k všeobecnému lekárovi. Ak chceme riešiť to, čo si povedal, aby všeobecný lekár poskytoval viac zdravotnej starostlivosti, áno, na to sú nástroje, napr. kombinácia kapitačnej a výkonovej zložky v platbách pre všeobecné ambulancie, ale výmenné lístky to nevyriešia. Výmenné lístky budú len šikanovať a zbytočne znovu zaťažovať všeobecného lekára takisto, ako budú zaťažovať pacienta. Čo sa týka pána poslanca Rašiho, no ja sa pamätám na tie isté argumenty v roku 2008, keď sa zavádzali výmenné lístky, ale ja som tie výmenné lístky nepísal, ktoré som čítal. To je prax. To je realita. A čo ak pán doktor to nenapíše na výmenný lístok, lebo nebude mať na to čas? A napíše len meno a priezvisko, prosím o odborné vyšetrenie a číslo diagnózy. Vtedy ho špecialista nevyšetrí? A vráti ho na doplnenie? Nie, pán poslanec, ja hovorím o praxi, tak to fungovalo, keď sa zaviedli v roku 2008 výmenné lístky. K pánovi poslancovi Mičovskému poviem, že naozaj trafil klinec po hlavičke. Slovenské zdravotníctvo má množstvo veľkých problémov, ale strana SMER má neuveriteľnú schopnosť odpútavať pozornosť. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 139 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že túto pripomienku sme schválili. Ďalšie návrhy, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán podpredseda Glváč.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Bol technický problém, videli sme to, že...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 72, proti 10, zdržalo sa 44. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Miššíka, aby predniesol návrh uznesenia k správe o konkrétnych opatreniach pri plnení Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v oblasti boja proti korupcii , ktorú prerokúvame ako tlač 241. Prosím pána poslanca Hanzela, aby netelefonoval v rokovacej sále. Pán poslanec Miššík, uveďte návrh uznesenia.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k bodu. Konštatujem, že som písomne nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Vzhľadom na to, že nikto nediskutoval, pravdepodobne navrhovateľ nechce zaujať stanovisko k neexistujúcej rozprave. A možno, aj keď si myslím, že návrh asi získa podporu všeobecnú, chcem pripomenúť, že o tomto návrhu budeme hlasovať ihneď, aby sme potom pristúpili k rokovaniu v prvom čítaní. (Zaznievanie gongu.) Takže poprosím poslankyne a poslancov, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania o tomto návrhu, aby zaujali miesto v rokovacej sále. Myslím, že môžme. Pani poslankyňa, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 32). Pani poslankyňa, prosím vás, aby ste hlasovanie uvádzala. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 32.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Viskupič.
Mitrík, Karol, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR (2018-09-20):
Pani poslankyňa, nie je pravdou, že nemôžme kontrolovať, ale nemáme nahrádzať a suplovať kontroly na nižších stupňoch, preto aj som rozhodol, že v budúcom roku vykonávame, budeme vykonávať kontrolu na jednotlivých úrovniach samosprávy, krajských miest, ale aj teda v samosprávnych krajoch, aj na štátnej úrovni, funkčnosť vnútorných kontrolných systémov. Teda ako pracujú, aké výsledky majú, pretože pri kontrolách zisťujeme, pri bežných kontrolách vždy jednou zo súčastí kontroly je aj funkčnosť vnútorných kontrolných systémov a v mnohých prípadoch sú tam deravé miesta, musím otvorene povedať. To znamená, že my sme nechceli a nemáme suplovať ten nižší stupeň kontroly. Samozrejme, že my budúci rok, ak pôjdeme na previerku do samosprávneho kraja, k tej kontrole sa určite vrátime a preveríme celý proces a zaprotokolujeme to, čo zistíme.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Dobre. Takže môžme pokračovať ďalej v rokovaní. Už je tu pokoj. (Reakcie z pléna.) Áno, vidím, vidím, že máte procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... vy ste hovorili počas môjho času.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pána ministra. Nech sa páči, ako prvý pán Budaj.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Páni poslanci, poprosím vás.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Tomáš Valášek. Nech sa páči.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Ja by som len chcel možno povedať jednu malú poznámku a to, že väčšina z nás, ako tu sedíme, sme produktom socialistického systému vzdelávania. Napriek tomu si nemyslím, že by sme mali byť nejakým spôsobom menejcenný. To je len poznámka k doterajším priebehom v rámci tejto diskusie. Zároveň tu padol taký názor, že naozaj treba zmeniť systém financovania. Áno, môžeme hovoriť o celkovom systéme vzdelávania, ktorý by sa mal meniť, ale pokiaľ spoločenská atraktivita školstva a povolania učiteľ bude taká, aká v súčasnosti je, žiaden systém sa zmeniť nedokáže. Môžeme polemizovať o tom, čo treba skôr urobiť, ale z môjho pohľadu naozaj aj odmeňovanie v tomto smere je viac než nevyhnutné, aby sa zmenilo a hlavne nastavili sa tie podmienky tak, ktoré budú zárodkom možno budúcich systémových zmien v rámci celého vzdelávania. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-19):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, a v mene ministra školstva, vedy, výskumu a športu, ktorého tiež zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku. Dovoľte mi prečítať odpoveď pána ministra Plavčana. Vašej otázke, či sa môžu uchádzať o dotácie z Úradu vlády Slovenskej republiky na podporu športových aktivít v roku 2017 aj špeciálne základné školy, ktorých zriaďovateľmi sú okresné úrady, pretože školy majú iných zriaďovateľov ako VÚC či obec, vám môžem poskytnúť nasledovnú informáciu. Na webovej stránke Úradu vlády Slovenskej republiky je v tomto čase zverejnená výzva na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácie v programe Podpora rozvoja športu za rok 2017 s termínom predkladania žiadostí do 31. mája 2017. Žiadosti o poskytnutie dotácie v rámci tejto výzvy môžu predkladať na účely 1. výstavbu multifunkčných ihrísk s umelým trávnikom a mantinelmi, 2. výstavbu detských ihrísk, 3. výmenu umelého trávnika v multifunkčnom ihrisku, nákup športovej výbavy. Oprávnení žiadatelia na predkladanie žiadostí o dotáciu podľa výzvy sú uvedení osobitne pri každom účele výzvy. Sú to najmä obce, vyšší územný celok, registrovaná cirkev alebo náboženská spoločnosť, záujmové združenie právnických osôb, občianske združenie, nadácia, nezisková organizácia, rozpočtová alebo príspevková organizácia, ktorej zriaďovateľom je vyšší územný celok alebo obec, pričom takejto organizácii bude dotácia poskytnutá prostredníctvom zriaďovateľa. Bližšie informácie oprávnených žiadateľov o poskytnutie dotácie podľa jednotlivých účelov výzvy, prípadne o ďalších podmienkach poskytnutia dotácie na športové aktivity z Úradu vlády Slovenskej republiky vám môže poskytnúť kancelária splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre mládež a šport. Výzva je zverejňovaná na webovom sídle útvarov vlády Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákon ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
vládnom návrhu zákona o obaloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1515 a spoločnú správu výborov, schválenému gestorským výborom, máte v tlači 1515a. Vládny návrh zákona znovu odôvodní minister životného prostredia László Miklós. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-22):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Takáča.