R. Madej, poslanec: (2005-10-25):
Predmetný návrh zákona má do istej miery zvýšiť súdne poplatky, výšku súdnych poplatkov v niektorých oblastiach sporov v rámci justície. Je mi ľúto, že tu nie je pán minister spravodlivosti, ktorý by odôvodňoval tento návrh zákona, pretože jedným zo základných alebo dá sa povedať jedným z nepostrádateľných súčastí súdneho konania je, samozrejme, aj vymáhacie konanie, je samotná dostupnosť k súdnemu konaniu u občanov fyzických a právnických osôb. V tomto je ale potrebné povedať, že tá dostupnosť sa meria aj možnosťou, finančnou možnosťou a nákladnosťou samotného systému. Tá dostupnosť alebo prístupnosť pre fyzické a právnické osoby je teda determinovaná, ovplyvnená aj poplatkami, o ktorých práve v momentálnej chvíli rokujeme. Je absolútne pochybné a sporné, vážený pán minister, že sa takto vysoko a naozaj náročne zvyšujú súdne poplatky v niektorých veciach. Nie je dobre, keď sa vláda dohodne na štátnom rozpočte, nájsť nejaké peniaze dodatočne, aby sa uspokojili záujmy a potreby, hoci tie záujmy a potreby sú do istej miery pri mnohých subjektoch, ktoré rozhodujú o štátnom rozpočte, pochybné, aby sa v rámci prerokúvania štátneho rozpočtu urobili ústupky, a najmä ústupky v justícii. Dovoľte mi, aby som uviedol niektoré príklady. V rámci obchodných vecí pri uplatňovaní si pohľadávky z návrhu na začatie konania v obchodných veciach v sporoch, kde ide o peňažnú pohľadávku, je výška súdneho poplatku z ceny predmetu konania 10 percent. Pôvodná suma výšky súdneho poplatku bola 5 percent. Predstavme si, čo to, vážené dámy a páni, v praxi znamená. Každý, kto sa bude chcieť domôcť svojho práva, kto si bude chcieť uplatniť právo na súde, bude musieť zaplatiť ako súdny poplatok 10 percent z ceny predmetu konania. Keď si predstavíme aj druhostupňové konanie, samotné odvolanie, je to ďalších 20 percent. Ja sa pýtam, vážený pán minister, či sa pre podnikateľské subjekty v obchodnoprávnych veciach naozaj už oplatí vôbec domáhať sa súdnej ochrany pre subjekty práva, pre fyzické a právnické osoby. Určite sa asi všetci zhodneme, že za zaplatených 20 percent v obchodných veciach to nestojí za to obracať sa na súd. Ja sa ale preto pýtam nielen vás ako ministra financií, ale, samozrejme, aj ministra spravodlivosti, na čo potom máme súdy, keď takto rapídne sa znemožňuje dostupnosť k právu pre jednotlivé subjekty. Nehovorím len o znemožnení dostupnosti domáhať sa spravodlivosti pre podnikateľské subjekty, a tu cítiť do istej miery možno aj ideologický podtón, keď sa hovorí o zvyšovaní súdnych poplatkov v ďalších typoch konaní. Rozvody mi vadia, vážený pán spravodajca, presne ste to uhádli, pretože ak zvyšuje vláda Slovenskej republiky poplatky účelovo, jednorazovo si nájde niektoré typy sporov a prípadov, tak, samozrejme, že každého človeka zaujme, v akej veci a v akých typoch sporov to bude. Keďže ide o ministra spravodlivosti za KDH, takže môžeme si hovoriť, že poplatky z návrhu na vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré priamo nasleduje po rozvode manželstva, stúpajú z tisíc korún na päťtisíc a za vysporiadanie sa z ceny predmetu konania sa táto suma určuje na 5 percent z pôvodných dvoch. A teraz ja sa pýtam možno aj trošku ideologicky, ideme ľudí trestať za to, že sa rozvádzajú? Veď poplatok 2 percentá z ceny z predmetu, vlastne sporu, z predmetu BSM, je dosť vysoký na to, aby boli ľudia týmto postihnutí a nie to, keď navýšime ešte v prípade rozvodu manželstva, aby súd vysporiadal, tak, samozrejme, musíme zaplatiť štátu 5 percent svojho majetku. Hovorím, trestajú sa tým ľudia, ktorí sa rozvádzajú. Namiesto toho, aby štát ľuďom pomohol v situácii, keď sa do takejto situácie, možno, samozrejme, že vlastným zavinením dostanú, ale na druhej strane by štát mal pomôcť, a nie ľudí ešte trestať. Myslím si, že je veľmi chybné myslieť si, že zvýšenými súdnymi poplatkami práve budeme ľudí od rozvodov odháňať alebo držať ich rodiny pokope. Vážený pán minister, v dôvodovej správe je uvedené, že samotná výška alebo finančná nákladnosť sporu je demotivujúca v tom zmysle, že ľudia nehľadajú, respektíve subjekty práva nehľadajú alternatívne možnosti riešenia sporov, obracajú sa na súd. Dovolím si citovať dôvodovú správu. „V nadväznosti na doterajšiu výšku poplatkov účastníci nie sú ochotní využívať alternatívne spôsoby riešenia súdnych sporov.“ Ja sa teda spýtam, že ak naozaj máme, a podľa môjho názoru sú tie súdne poplatky v súčasnosti aj tak dosť vysoké, ak teda máme používať alternatívne spory, tak len alternatívne riešenia súdnych sporov, tak v tom prípade môžeme zrušiť celé súdy. Tie nám v takomto prípade netreba. Je mi veľmi ľúto, že minister spravodlivosti súhlasil s takýmto navyšovaním finančných prostriedkov, lebo ide o jednoduché zdražovanie, zdražovanie na strane výkonu práva, kde štát by mal realizovať právo a dbať o jeho vymožiteľnosť, o jeho vymáhanie, a na druhej strane vidíme, čo štát robí. Štát znižuje dostupnosť k právu, znižuje vymožiteľnosť práva, de facto podkopáva základné princípy právneho štátu. Aj vzhľadom na uvedené a mnohé ďalšie výhrady Smer – Sociálna demokracia a jej poslanecký klub predmetný návrh zákona nepodporí. Ďakujem pekne.