NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. K pani poslankyni Kaščákovej a teda k tej zmienke, že SaS v minulosti podporovala alebo navrhovala zrušenie vyšších územných celkov. Tak ja za Občiansku konzervatívnu stranu môžem povedať, že my sme zrušenie vyšších územných celkov nikdy nenavrhovali. V tom prvom období sa nám zdalo, že riešením by bolo zrušenie umelých mečiarovských krajov a vytvorenie šestnástich prirodzených žúp, niečo, o čom teraz uvažuje primátor Trenčína Richard Rybníček v súvislosti s uvažovaním štartov svojej celoštátnej politickej kariéry, teda nejaké prirodzené regióny, župy, že s tými by sa ľudia dokázali viacej zžiť, ako povedzme v Maďarsku, kde mali tiež podobný vývoj a kde tie regióny pôsobia iným spôsobom ako na Slovensku tie župy alebo tie umelo vytvorené kraje. Ale teraz si už nemyslíme ani to, že riešením problému je iba zmena územného členenia. Tá zmena územného členenia by v tejto chvíli asi nič nevyriešila, a teda už vôbec nie zmena, o ktorej pán Paška hovoril, že miesto ôsmich by sme mali menej, povedzme, že tri alebo štyri. To by bolo zbytočné mať vôbec samosprávu na úrovni krajov, ktoré sme tu mali za socializmu, pretože to nebola samospráva, to bola predĺžená ruka komunistickej strany, samospráva v takých veľkých celkoch by ťažko mohla reálne fungovať. Ale cesta je v municipalizácii, spomenul to aj pán poslanec Beblavý vo svojom vystúpení, keď hovoril o príklade Dánska. No, keď sa krajina dokáže, dokáže pozlučovať obce do takého štádia, že ich má 100 našej veľkosti, no tak potom sa už môžeme možno začať baviť aj o tom, že či potrebujeme nejaké VÚC-ky alebo nie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán minister, za odôvodnenie dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Poprosím teraz povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu pána predsedu výboru Kollára, aby Národnú radu informoval o postoji výboru pre financie, rozpočet a menu k predloženému návrhu vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 65, proti 48, zdržalo sa 20. Neschválili sme tento bod. J. Hurban, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode č. 51 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Dušan Muňko.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem. Aj ja ďakujem za predchádzajúci komplexný pohľad na túto vec. Ja by som chcel zdôrazniť, že veľmi dôležité je, aby sme za korupciu požadovali aj strácanie sa peňazí po ceste ku konečnému realizátorovi, napríklad pri europrojektoch. Peniaze z Bruselu prídu konečnému realizátorovi, ale tak neskoro, že sú prakticky potratené, a ten, ktorý tú prácu na konci urobí, proste nedostane ani to svoje, ani to, na čo si požičal úver, aby mohol nakúpiť techniku, technológiu a tak ďalej. Nedostane nič. A súdi sa bezúspešne roky. A to, čo sa po ceste stratilo bez práce cez firmy, ktoré nemajú ani človeka, ani zariadenie, ani mechanizmy, to je tiež korupcia. A ja si myslím, že nie sú to ojedinelé prípady, ale je to systém, ktorý dneska v europrojektoch, bohužiaľ, je. Na rôzne vzorové projekty netreba 230 sprostredkovateľov, ako povedal pán minister Vážny... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Igorovi Chomovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Budeme pokračovať o 10 minút, to znamená, o 17.55 hodine začneme rokovať. Nech sa páči, pán predseda zvoláva poslanecké grémium na 10 minút. (Prestávka.) (Po prestávke.)
R. Kaliňák, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 111, proti 1, zdržalo sa 16, nehlasovalo 5. Pripomienku zo správy gestorského výboru sme schválili. Pán poslanec, prosím, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne. Ja sa tiež vyjadrím k tej prvej časti vášho diskusného príspevku. Ja som si vždy myslela, že viera ako taká je všeobjímajúca a že tí skutočne veriaci ľudia sú, sú veľmi tolerantní ľudia, a dnes vlastne som tu celý deň svedkom úplného opaku, pretože vy tu skutočne vytvárate takú kategóriu nejakých nadobčanov, a neviem, ako kde beriete to právo, uzurpovať si teda to právo, ukázať prstom na toho, že kto je tým nadobčanom a kto už nie, kto je menejcenný. Naozaj myslím si, že to, čo ste poukázali na tie, na ten pár topánok, tak mi príde v skutku nefér, ale krásne to dokresľuje tú situáciu dnešného dňa, že teda naozaj ste si uzurpovali právo povedať, že kto je ten superobčan v tejto krajine, tá, tá nádej a všetci tí ostatní sú ako keby menejcenní. A ja mnohých z tých kolegov, čo tu dnes vystupovali, považujem skutočne za farizejov, pretože celý deň hovoríte o manželstve a o tom, ako len manželstvo je jedinečné a trvalé. Ja by som sa chcela opýtať všetkých tých manželiek, že aké je to žiť v takom požehnanom zväzku, keď sa k nim vracajú napríklad tackajúci opití manželia deň čo deň z práce, napr. aj z Národnej rady, a čo sa pre nich zmení dňom, keď dáte ochranu manželstva do ústavy, pretože v takýchto extrémnych prípadoch to, čo vy považujete za požehnaný zväzok, ja volám, že spackaný život. Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako poverená spravodajkyňa predniesla spravodajskú informáciu. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 8. marca 2011 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máte ako tlač 280. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona sa predkladá na základe plánu Legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Poslancom bol doručený v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno–právnej stránke náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy možno usudzovať, že návrh zákona je v súlade s ústavou, s ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Doložka vybraných vplyvov obsahuje informácie o predpokladaných dopadoch na verejné financie, pozitívne charakterizuje očakávané vplyvy na podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Konštatuje, že návrh zákona nevyvoláva sociálne a ani vplyvy na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku rozhodla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 4. marca tohto roku č. 279 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája 2011. Podala som spravodajskú informáciu. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ja reagujem naňho. Andrejko, ja viem, že máte, Andrejko, viem, že beriete tabletky, že ste chorý, ja vám želám veľa zdravia...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
P. Hajdúk, poslanec: Ja podávam, pán predsedajúci, spravodajskú správu. Poprosil by som tak, ako mi bola výborom odporučená, aby som ju predniesol. Môžem pokračovať? (Reakcie z pléna.)
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o druhej alternatíve pána poslanca Brňáka. Opakujem, je to na strane 7 pozmeňujúcich návrhov, ktoré odzneli v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 59, proti 19, zdržalo sa 52, nehlasovali 3. Ani druhý alternatívny návrh pána poslanca sme neschválili. Nech sa páči, ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ak je všeobecný súhlas a sľúbite, že nebudeme tu pokrikovať po sebe, dokončíme faktické poznámky. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Áno? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. (Reakcie z pléna.) Počul som, že nie, takže vyhlasujem... (Reakcie z pléna.) Evidentne sme nie, nie uznášaniaschopní, takže hlasovať nebudeme, bola by to zbytočná strata času. Vyhlasujem obednú prestávku. Vidíme sa tu o 14.00 hod. na hodine otázok a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-09-09):
Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Kozelová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďalej v rozprave vyst... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ja som si myslel, že nechcete reagovať na niektorých, ale nech sa páči, samozrejme, pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktické.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 64, proti 9, zdržalo sa 67, nehlasoval 1. Uvedené sme neschválili. Nech sa páči, pokračujte, pán poslanec. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S poslednou faktickou poznámkou pán poslanec Podmanický. Potom už...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Nie, nedržíte sa témy. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, kolega Janko Szőllős, ty si načrel do iného pohľadu na túto tému, do biblického, a zrejme to niektorí nepochopili, ale ty si to určite bral, aj tú Rajskú záhradu, len si to použil ako nejaký obraz. A ja budem možno v tejto téme troška pokračovať, pretože najvyšší predstavitelia najväčšej cirkvi na Slovensku, najvyšší predstaviteľ tejto cirkvi pápež v svojej encyklike takisto vyzýva na ochranu prírody. Hovorí o stvorenstve a odvoláva sa dokonca, ja som si to čítal, pozeral a odvoláva sa tam dokonca aj na svojich predchodcov Jána Pavla II., ktorý o tom takisto písal a hovoril a takisto na Benedikta XVI. Preto mi je ľúto, že ty keď si povedal svoj príhovor a hovoril si ho v takomto možno teologickejšom móde, tak tí, ktorí sa sem dostali hrdiac sa za Boha, za národ, vlastne na kandidátke tejto strany, tak teraz sa vyjadrujú o týchto veciach posmešne. Aspoň vidíme, ako to v skutočnosti mysleli. Napríklad vyberiem si pána poslanca Tarabu, ktorý sa hrdí tým, aký on je kresťan, ale aj v tejto, aj v tejto rozprave (reakcie v pléne), áno, je to, (povedané súbežne s predsedajúcim) je to tak, je to presne táto teologická téma... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán poslanec, už predkladáte druhýkrát zákon s totálnou nevedomosťou, prečo vlastne v Národnej rade Slovenskej republiky a predtým v Slovenskej národnej rade bolo stanovené počet 150 poslancov. Mali by ste si ho naštudovať. Boli by ste videli, akým spôsobom sa vytvárali poslanci ako reprezentanti ľudu, že vlastne to bol všeobecný úzus prijatý niekedy v minulosti, že 20-tisíc voličov má reprezentovať jedného poslanca. Takýmto spôsobom bola vytvorená aj kapacita Slovenskej národnej rady v roku 1969, keď sa stvára..., tvorila. Odvtedy počet obyvateľov Slovenska vzrástol približne o jeden milión, myslím, a teda by malo dôjsť k zväčšeniu poslancov. Ale nie je to tak. Aj v iných štátoch, kde boli pôvodne takto stanovené počty poslancov, sa počet obyvateľov zvyšuje, ale poslanci zostávajú v tom pôvodnom počte. Takže naštudujte si veci predtým, než sa do toho púšťate, aby ste vedeli, že demokracia je drahá, že ona ho aj stojí peniaze, že viac hláv, viac rozumu. A nie je počet poslancov dôležitý, počet, je efektivita práce. A to vy svojimi návrhmi tuto totálne likvidujete. (Povedané so smiechom.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2021-03-18):
Pán poslanec, otvorili ste dve otázky, na ktoré by som chcel zareagovať, ktoré ste označili nejakým spôsobom za sporné alebo diskutabilné. Prvá vec je, prečo tam nie sú živnostníci. Živnostníci tam nie sú z toho dôvodu, že my sme od začiatku chceli, aby boli súčasťou tohto systému. Akurát sa ukázalo, že 80 % živnostníkov platí iba minimálne odvody. A keď sme prepočítali z minimálnych odvodov tých 80 % živnostníkov alebo teda SZČO vo všeobecnosti, aká by im vychádzala podpora z toho istého fondu, ako zamestnávatelia môžu dostávať pomoc na svojich zamestnancov, tak by to bolo strašne málo. Preto sme sa rozhodli po dohode nakoniec, všetci akceptovali aj vrátane sociálnych partnerov, že na to urobíme zvláštnu schému. Predpokladá sa, zatiaľ je teda taký predpoklad, že od toho 1. 1. by zostala nejakým spôsobom nastavená tá schéma z Prvej pomoci tak, ako sú tí živnostníci alebo SZČO v dvoch kategóriách podporovaní doteraz, že toto by zostalo v platnosti alebo, alebo veľmi obdobná schéma ako vlastne trvale zapnuteľná vždy, keď by prišla kedykoľvek takáto kríza. A druhá vec, to, čo ste spomínali, že ako to financovať. Boli dve možnosti, odkladať 150 mil. ročne a za desať rokov by tam bolo dostatok peňazí, teraz by som to povedal, na takúto krízu, alebo tých 150 mil. každý rok používať na sociálnu pomoc ľuďom a v prípade, ak takáto kríza o 10 rokov príde, zobrať, tak ako teraz, predať štátne dlhopisy a financovať to z pôžičky v tom momente. Zvolili sme si to, že chceme, aby každoročne tých 150 mil. eur bolo používaných v prospech ľudí a v prospech sociálnej pomoci pre ľudí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hraško, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy? Ako jediná pani poslankyňa Angelovičová. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. M. Angelovičová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore a mení zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi. V § 69 ods. 6 sa za slová „umeleckú činnosť“ vkladajú slová „plnenie úloh protipožiarnej asistenčnej hliadky podľa osobitných predpisov“ s odkazom na poznámku. Poznámka pod čiarou k odkazu 17a) znie: „§ 13 zákona č. 314/2001 Z. z., § 19 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 121/2002 Z. z. o požiarnej prevencii.“ Odôvodnenie: Ohlásiť požiar vzniknutý na majetku štátu môže každý zamestnanec organizácie, ale nie každý dokáže v prípade ohrozenia majetku požiarom zasiahnuť s profesionálnou istotou, rázne a s prehľadom. Školení a v každodennej praxi preverovaní hasiči určite dokážu ochrániť majetok bezpečnejšie ako asistenčné hliadky dobrovoľníkov z radov zamestnancov chránených organizácií, resp. neprofesionálnych záujemcov o hasenie požiarov. Zákon č. 315/2001 Z. z. v súčasnom znení nedovoľuje profesionálom vykonávať asistenčné protipožiarne hliadky v štátnych organizáciách, najmä v kultúrnych zariadeniach, v ktorých okrem majetku sú ohrození aj návštevníci kultúrnych podujatí. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem pekne, skončila som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne predsedom výborov. Uvidíme sa zajtra o 10.00 hodine. [Rokovanie ustanovujúcej (1.) schôdze NR SR sa skončilo o 18.57 hodine.]
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ja ďakujem kolegovi Brockovi za to, čo povedal pánovi ministrovi, a verím, že pán minister sa zamyslí a naozaj už konečne začne robiť niečo, aby sa tu zlepšili podmienky na zvyšovanie zamestnanosti, lebo doteraz, pán minister, nerobíte toho veľa. Jediné, čo je táto vláda schopná, je kupovať si pracovné miesta. Keby to boli nové pracovné miesta, dobre, dalo by sa prižmúriť oči, ale vy si kupujete len tie pracovné miesta, ktoré sú vytvorené. A ten posledný prípad cez zákon o obnoviteľných zdrojoch, ide o podporu U. S. Steel, kde ste sa 15 rokov zaviazali darovať tejto firme 15 mil. eur ročne a tú zamestnanosť sa ona zaviazala dodržať len päť rokov. Ďalší prípad, na vláde 4. septembra – by som chcel upozorniť, možno si to občania nevšimli – ste spravili ďalšiu habaďúru cez nariadenie, cez zmenu nariadenia vlády 426/2010, ktorým sa upravujú podrobnosti o výške odvodu pre Národný jadrový fond, tam ste stanovili maximálnu výšku odvodu 2 mil. eur ročne. Darovali ste ďalšej firme Slovalco, hlinikáreň Žiar nad Hronom, 5,5 mil. ročne. Toto všetko ale zaplatia všetci daňoví poplatníci. Bohužiaľ, vy neviete vytvárať prostredie na to, aby tu vznikali nové pracovné miesta. Draho platíte to, len aby sa zamestnanosť udržiavala, resp. aby sa neprehlbovala. Je to katastrofa! Prosím vás, zamyslite sa a začnite už naozaj robiť!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďalej v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Dostál. Nie je tu. Stráca poradie. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, máte slovo.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem. Ďakujem kolegovi za doplnenie. Možno by som ešte sa vrátil k tým vlakom zadarmo. Ono ešte navyše je tam jeden problém, a to ten, že je množstvo cestujúcich, ktorí si zakúpia takpovediac lístok zadarmo aj dopredu a potom ním necestujú, obsadia miesto, ktoré by si mohol kúpiť platiaci klient, platiaci cestujúci a prípadne iné veci typu, že cestujúci, ktorý platí, si kúpi lístok, neplatiaci s nárokom na dopravu zadarmo si lístok kúpi za nula, ale kúpi si miestenku, príde do vlaku, požiada nakoniec toho, čo si lístok kúpil, aby mu uvoľnil miesto. To sú hrozne nedôstojné veci, ktoré sa stávajú dnes v doprave práve vďaka takýmto nesystémovým a zlým, zlým filozofickým opatreniam. Naozaj toto je vec, ktorá by sa mala napraviť a vrátiť do stavu, kedy okej, dajme, dajme tým, ktorí sociálne takú vec potrebujú, penzistom alebo študentom 
50-percentné zľavy, tak ako to bolo, ale to, čo je nastavené dnes, vytvára úplne zbytočnú nadspotrebu a vznikajú tým nové náklady dopravcovi, ktoré by inak nemal. To je všetko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Susko, s reakciou na faktickú poznámku.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-09-23):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Brocka, poslanec: (2007-06-27):
Pán kolega, preto som hovoril, že niektoré z tých zmien sú také rafinované, že naozaj ani na prvé, možno ani na druhé, ani na tretie prečítanie to z toho nie je zrejmé. Ale naozaj nesúhlasím s vami, že by v Zákonníku práce bolo zabezpečené, aby došlo vždy k dohode zamestnávateľa a zamestnanca.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána poslanca Kyselicu, ktorý je spravodajcom k tomuto návrhu zákona a určil ho gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť. Nech sa páči, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som pánovi Kaníkovi, keďže tak vehementne to vysvetľoval mne, aj napriek tomu chcela povedať, že ak takýto kompromis prijal s odborármi, tak ja si myslím, že aj bývalá vláda Zákonník práce menila. Vtedy to nebol problém. Ja chápem, že to teraz viaže na iné veci, ktoré sa momentálne schvaľujú, ale aj napriek tomu si myslím to, čo som povedala predtým, že práca, ktorá je zložitejšia, namáhavejšia a tak ďalej, je potrebné, aby ten zamestnanec bol ochránený, pretože, bohužiaľ, povedzme si, a ja mám takú firmu napríklad na území mesta Humenné, zahraničnú, ktorá viem, že rovnako kmeňovým zamestnancom dáva minimálnu mzdu, ale tých agentúrnych ešte aj takýmto spôsobom, by som doslova mohla povedať, že využíva, že im dá minimálnu mzdu a samozrejme, im ešte odčíta ubytovanie a podobne. Preto chcem povedať, že naozaj, ak je dostatok práce, ak nie je kríza, tak určite zamestnávateľ nemá záujem prepúšťať. Práveže zamestnávateľ navyšuje pracovné miesta. Ale ak práveže dôjde ku kríze alebo k podobným veciam, tak vtedy má každý zamestnávateľ tendenciu šetriť náklady, pretože tá zákazka nie je stabilná a samozrejme ide aj do znižovania miest, a vtedy, samozrejme, bude prepúšťať a ja si myslím, že vtedy je na mieste, aby zamestnanec bol chránený Zákonníkom práce. To nie je ľavicové a pravicové videnie, ale jednoducho je to holý fakt, a treba sa ísť pozrieť do firiem a možno aj do niektorých zahraničných firiem, ktorí zamestnávajú, ako zamestnávajú. A ja si veľmi cením, že robíme aj zmenu, že dočasne pridelení pracovníci cez agentúru by mali mať aj približne rovnakú finančnú odmenu, ako pracovník, pri ktorom pracujú a je v danej firme zamestnaný. Presne sa to uvádza v ods. 10 v § 58. Aj to je dôležité, lebo naozaj, ten agentúrny pracovník príde a robí rovnako namáhavú prácu a je úplne iným spôsobom zneužitý alebo využitý. Ďakujem.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať preložený návrh zákona v druhom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
Ako posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Zsolt Simon. Keďže nie je v rokovacej miestnosti, stráca poradie, stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči, máte slovo.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. Predmetná a predkladaná novela upravuje dva novelizačné body. Cieľom predloženého návrhu zákona je upraviť podmienky nezlučiteľnosti funkcie člena správnej rady verejnej vysokej školy. Zároveň návrh zákona odstraňuje chybu v zákone a nesúlad plnenia § 60 ods. 2 a 3 s § 62 ods. 3 písm. a) v definovaní rovnakej záťaže študenta vyjadrenej prostredníctvom ECTS kreditov. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Čo sa týka tých detailov k voľbám, tak tam, kde sme mali konkrétne dôkazy, bolo, samozrejme, aj trestné stíhanie. To, čo bolo v Košiciach, tam bolo podané normálne oznámenie. Bolo trestné stíhanie a vec bola nakoniec do Košíc tým konkrétnym ľuďom, ktorí to urobili, podaná na doriešenie. Takže toľko k súčasnému stavu. K tým veciam, ktoré boli staršie. No, bohužiaľ, nám to prišlo ako anekdoty z volieb, ktoré boli niekoľko rokov staré. Takže bol to iba materiál, na základe ktorého sme my vytvárali metodické príručky pre našich okrskárov, aby sa nám proste takéto veci nediali. Ja som nehovoril o tom, že by sa falšovala história, ja hovorím, že ak je podozrenie z prekrúcania histórie, tak sa k nemu treba zodpovedne postaviť a to Sulík spravil. On nepovedal, že niečo je tak alebo nie je. Ale proste zostavil komisiu a chcel vedieť názor odborníkov. Je, samozrejme, otázne, ktorí odborníci sú alebo nie sú, ja to posúdiť neviem, vy možno áno, ale každopádne to nie je rozhodnutie z vlastného brucha. To je rozhodnutie na základe posúdenia historikov, ktorí boli v tej komisii. A čo sa týka zverejňovania zmlúv, ja naozaj nemám problém so zverejnením zmlúv akéhokoľvek dáta. Všetci, ktorí mali možnosť sledovať aj našu predvolebnú kampaň, aj našu rétoriku od volieb, môžu potvrdiť, že sme boli takisto kritikmi aj bývalých vlád spred roku 2006, ako sme boli kritikmi aj vlády Roberta Fica. Takže ja nemám problém, aby sa kľudne zverejnili zmluvy od ´89. roku o čomkoľvek.
R. Madej, poslanec: (2007-12-12):
Vy si nepamätáte asi obdobie vlády Mikuláša Dzurindu a čas, keď v parlamente vedenom Pavlom Hrušovským si zabezpečoval Mikuláš Dzurinda podporu v parlamente nezávislými poslancami. Mali ste asi 62 vlastných poslancov a tých ostatných ste, pán poslanec, zháňali ako, akými dohodami? Poslancami, ktorí sa spreneverili svojím politickým programom a vrcholom bolo, pán poslanec, keď šnúrku na vládnych nohaviciach držali poslanci, ktorí odišli z politických strán a najväčšia zábava bola, keď Mikuláša Dzurindu podporoval bývalý poslanec Komunistickej strany Slovenska. Hovorilo sa o politickej korupcii, pán poslanec, hovorila to aj bývalá poslankyňa SDKÚ o istých výhodách poslancov. Nechcete mi povedať, že na toto ste, pán poslanec, zabudli, keď ste hovorili o pochovaní demokracie? Minulé volebné obdobie bolo príznačné tými slovami, ktoré ste vy pomenovali. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Jedna technická poznámka ešte o, chcem pripomenúť členom poslaneckého grémia, že o 16.45 hodine predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium. Chcem sa opýtať, pán predkladateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave, aké je teda vaše? Nie. Pán spravodajca? Áno. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: (2004-07-06):
Sme v situácii, keď Národná rada na rozdiel od iných parlamentov sveta vlastne nemá demokraticky zvolený výbor na tvorbu programov, riešenie otázok, ktoré sa dotýkajú Národnej rady, a vlastne jediným zborom pre takéto čosi je podpredseda, teoretické stretávanie predsedu s predsedami výborov a, samozrejme, politické grémium, ale vyslovene ako poradný orgán. Myslím si, že toto je zhruba vymedzenie okruhu problémov, ktoré sme mali riešiť zvlášť teraz, keď teda po voľbách do Európskeho parlamentu sa opäť destabilizuje štandardný funkcionársky aktív Národnej rady a bolo treba, samozrejme, hľadať základné východiská. Smer podporoval v rámci diskusií, ktoré prebiehajú v parlamente, jednoznačne to, aby sme jednoducho zadefinovali stav, ktorý tu je, a teraz vyriešili otázku, ako budeme chápať 21 poslancov, ktorí sú nezávislí, či sa budú, alebo nebudú zúčastňovať, v akej miere, v akej intenzite na práci parlamentu, ako bude s ich právom voliť, či prípadne byť volený do príslušných funkcií. Ak si zadefinujeme nejaké nové pravidlá v rámci politických strán, ktoré fungujú v politickom grémiu, s cieľom zastabilizovať parlament aspoň v tom, aby boli jasné pravidlá hry a mechanizmus zodpovednosti za výkon jednotlivých zásadných otázok fungovania parlamentu. No, tieto diskusie, samozrejme, sú neskončené, nie sú vyriešené základné otázky, nie je stanovený ani len zásadný hodnotový...
M. Číž, poslanec: (2004-06-30):
Ak mi ešte dovolíte, v tejto súvislosti by som zároveň predložil, aj keď je to relatívne nad rámec, ale myslím, so súhlasom kolegov, pozmeňujúci návrh, ktorí podpísalo 75 poslancov Národnej rady. A ten pozmeňujúci návrh znie: V čl. 1 bod 2 sa označí ako bod 3 a doplní sa nové znenie bodu 2, ktorý znie: § 13a ods. 2 sa mení a dopĺňa nasledovne, ods. 2 vzdanie sa mandátu starostu sa musí urobiť písomne a jeho účinky nastávajú dňom uvedeným v tomto písomnom úkone, najskôr však dňom doručenia obecnému úradu. Vzdanie sa mandátu nemožno vziať späť. Doplnenie osobitnej časti, teda odôvodnenie, aby som to presnejšie povedal, podľa doteraz platnej právnej úpravy právne účinky vzdania sa mandátu nastávajú dňom doručenia obecnému úradu. Následne v zmysle § 48 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávnych obcí v znení neskorších predpisov, ak sa uprázdnilo miesto starostu obce alebo primátora, obce predkladajú predsedovi Národnej rady žiadosti o vyhlásenie nových volieb. Medzi vzdaním sa mandátu, podaním žiadosti o vypísanie nových volieb, samotným vyhlásením volieb a voľbami však vzniká zbytočne zdĺhavý časový postup. Táto situácia je však v praxi nie vyhovujúca a to z viacerých dôvodov. Ďalší text odôvodnenia máte v rozmnoženom podaní, ktoré má k dispozícii, myslím, aj spravodajca. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hudacký, v podstate, dovolím si povedať, že vás ako odborníka si veľmi vážim. Ste človek, ktorý fakt do tejto oblasti, teda v ekonomike sa vyzná, ale myslím si, že v tomto prípade je to trošku také zvláštne. Vy ste boli práve v tom čase štátny tajomník a pán Figeľ bol v tom čase pán minister, keď sa práve táto firma vyobstarala. Chcem sa preto práve spýtať, ako sa stalo, že vlastne bola vyobstaraná firma za vás, ktorá už mala predtým negatívnu skúsenosť, že im v Čechách spadla nejaká stavba? Ako tu sa ja pýtam, ako je možné, že ste si nepreverili firmu, ktorá bola vyobstarávaná? Ako, samozrejme, teraz polemizujeme nad nejakými postupmi, či tam bol dozor, nebol alebo niečo také, ale prvotná príčina celého je to, že robila to firma, ktorá jednoducho už mala negatívne referencie, a nikto si to neoveril. Čiže tu sa ja fakt pýtam, že ako sa to stalo, a snažím sa fakt ísť v odbornej rovine, nie typu poznámok ako môj predchádzajúci, teda predchádzajúci vystupujúci, ktorý mňa tu za niečo kritizuje a ide s nápadmi, že do Tatier ťahá 200 Rómov v oblečení Ralph Lauren za 500 eur. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Dostál.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-16):
Ja ešte teda, ak doplním, kým príde pán Mitrík, to je práve ešte možno taká prax – pre tých, ktorí ste noví –, že vlastne vždy sa k tomu vyjadruje ešte aj Najvyšší kontrolný úrad, ktorý vlastne hovorí svoje stanovisko. Myslím si, že to stanovisko je naozaj dôležité a zaujímavé si vypočuť, on hodnotí vlastne z pohľadu tej efektívnosti, hospodárnosti a vypichuje tam konkrétne, konkrétne veci z toho rozpočtu, čiže práve to je tá zaujímavejšia časť, preto som aj ja skrátil tú svoju, lebo som chcel nechať priestor práve preňho, aby ste si mohli vypočuť ten pohľad. Z hľadiska toho celého procesu plánovania, kontroly, napĺňania kontroly a hodnotenia verejných financií je dobré a myslím si, že je dobré, aby sme si aj zvykli viacej na to, že ten Najvyšší kontrolný úrad má svoje miesto z hľadiska vyjadrovania sa aj k tej hospodárnosti, efektívnosti verejných výdavkov, aby viac-menej to bolo bližšie, bližšie k pozornosti samotných, aj verejnosti. Takže teraz odovzdám slovo už pánovi Mitríkovi; poďte, už ste na rade; takže, myslím si, že to zaujímavé počúvanie ešte príde aj teraz z jeho úst. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ja doplním len možno niektoré veci pánovi ministrovi a určite k tejto vysoko ekonomickej téme by sa mali vyjadrovať ľudia, ktorí aspoň trošku rozumejú ekonomike, a mali by rozprávať o ekonomických termínoch, pretože zatiaľ sa tak nedeje. Veľmi jednoduché je povedať, akým spôsobom sa budú vykrývať zdroje, ktoré treba na prefinancovanie. Stačí kradnúť to, stačí neukradnúť to, čo ukradla predchádzajúca vláda. Podľa našich prepočtov na stránke www.ukradli.sk je to 100 mld. Keby týchto 100 mld. korún bolo k dispozícii, o to viac je na všetko ostatné. Keby sa peniaze, ktoré išli na vykrytie deficitu Sociálnej poisťovne, nechali k dispozícii predchádzajúcej vláde, no, ako by asi dopadli? O koľko viac nástenkových tendrov by bolo? O koľko viac sociálnych podnikov? O koľko viac tunelov? Takto je omnoho lepšie, že tie peniaze skončili na účtoch takmer 1,5 mil. občanov Slovenskej republiky, ktorí si nimi zabezpečujú a zabezpečia budúcu starobu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Evidujem, pán poslanec, že sa hlásite do rozpravy, teraz však ešte udeľujem slovo pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi ako spravodajcovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som týmto uviesť návrh zákona, ktorý nebudem dlho predstavovať, poviem veľmi zjednodušene, že ide o zákon, ktorý by mal vytvoriť výnimku z procesu posudzovania vplyvov na životné prostredie pre určité aktivity, ktoré nemôžu nejakým spôsobom ovplyvniť životné prostredie. Veľmi jednoducho, keď si predstavíte vrt, ktorým sa ťažil plyn, ktorý, samozrejme, má povolenie EIA, ten plyn sa vyťaží a tento vrt v podstate by sa mal zaslepiť, uzavrieť a v podstate to je akoby v bežnom prípade finálny stav, pokiaľ sa ten vrt, samozrejme, nedá využívať na uskladňovanie plynu, ale pri niektorých týchto vrtoch ešte je možné ďalšie využitie, pretože v tej hĺbke štyri-päť kilometrov sa nachádza nejaké geotermálne, geotermálne prostredie, čiže je tam nejaká vysoká teplota, ale nemusí tam byť pritom geotermálna voda, je tam vlastne len horúčava, teplo, suché teplo, dá sa povedať, a je možné takýto vrt využiť vlastne na zohrievanie vody, ktorá sa cez vlastne túto dlhú rúru, cez tento vrt vložením dvoch potrubí zvedie dolu, dole sa ohreje a znova príde hore zohriata na 200, 250 stupňov. Tam sa cez výmenník vlastne odovzdá toto teplo do sekundárneho potrubia a znova táto voda putuje vlastne v tom uzavretom okruhu dole, kde sa opäť zohreje a tak ďalej. Čiže nedochádza k čerpaniu horúcej vody, nedochádza k nejakému, k nejakej potrebe zatláčania späť geotermálnej vody, nedochádza k ďalšiemu rozširovaniu tohto vrtu alebo nejakej úprave ani k vplyvu vlastne na životné prostredie. Čiže navrhujeme v tomto zákone, ktorým sa upravuje zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a nepriamo aj banský zákon, navrhujeme, aby takáto aktivita nepotrebovala ďalšie posudzovanie vplyvov na životné prostredie, keďže tam ani nedochádza k žiadnym zmenám či už v samotnom vrte, alebo v aktivitách na povrchu, len jednoducho do toho vrtu sa zastrčia dve rúry, ktoré, ktorými sa čerpá voda dole a zase hore v uzavretom okruhu. Takže to je asi všetko. Nepozrel som si prerokovanie vo výboroch, ale pokiaľ tak nie je, tak by som navrhoval aj prerokovanie v hospodárskom výbore, pokiaľ áno, tak, samozrejme, bez pripomienok. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Zajac.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Pozrite sa, kameň, čo stavitelia zavrhli, stal sa kameňom uholným a prekrúcači pravdy, tí tu budú stále a nás obklopujú. A veľakrát, častokrát je to tak, že, žiaľ, musím povedať aj práve, aj novinárska obec, ktorí majú slúžiť pravde, prekrúcajú pravdu. Aj mňa sa to takto snažili. Ty si tu, Martin, nebol, keď som to povedal a ja sa nemám za čo ospravedlňovať a za tým výrokom si stojím. Ak niekto pohorší jedného z týchto maličkých, lepšie by ti bolo, opakujem, lepšie by ti bolo, ak by ti zavesili mlynský kameň na krk a hodili ťa do vody. Pozri si to v evanjeliu a môžeš nad tým meditovať. Môžeš nad tým meditovať, nie sú to moje slová, Kristus je pre mňa tou najvyššou autoritou, je to druhá božská osoba, keď to chceš takto počuť, je to takto v evanjeliu napísané. A to, čo som povedal, za tým si stojím. Ja nebudem pohoršovať nikoho, aby, aby na verejnosti sa diali takéto perverznosti. Vždy to odmietnem. Vždy sa postavím za život a každú formu smrti a násilia odsúdim kdekoľvek, či je to v parlamente, ja nemám si čo zametať pred svojím prahom, ja stojím sám pred svojím vlastným svedomím, nemám si čo zametať a keď si zametiem, tak si to zametiem sám v tichosti, ty mi do môjho svedomia nemusíš vstupovať. Ty, ktorý tuná presadzuješ drogy a zastávaš sa anomálií, to nie je cesta a ty máš byť reprezentantom, vzorom, ty nie si, Martin, hodný nasledovania, že by si bol hodný nasledovania. Ty môžeš byť akurát takým príkladom na odstrašovanie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslankyňa Gažovičová.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
hodina otázok . Dovoľte mi niekoľko poznámok na úvod. Je to po prvýkrát v novom volebnom období, chcem preto upriamiť vašu pozornosť na niektoré skutočnosti, a to najmä, chcem upozorniť nových pánov poslancov, pani poslankyne, že podľa § 131 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku by mali byť otázky stručné a mali by aj umožniť stručnú odpoveď a z technických dôvodov by mala byť každá otázka napísaná na určenom tlačive maximálne v rozsahu 5 riadkov. Každá otázka musí byť napísaná a predložená osobitne. Upozorňujem na to aj preto, že niektoré otázky, aj tie, ktoré boli vyžrebované, sú relatívne komplikované a do budúcnosti to môže spôsobovať problém. Samozrejme, rešpektoval som, že začíname, ale do budúcnosti naozaj vás chcem požiadať, aby sme sa držali príslušného § 131 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 14 otázok predsedovi vlády a členom vlády 54 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Chcem upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, nebudú členovia vlády odpovedať. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil a svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pána Dušana Čaploviča, ktorého poprosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Páni poslanci, poslankyne, prosím o pokoj v rokovacej sále, sústreďme sa na hlasovanie prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 77, proti 3, zdržalo sa 5, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o zrušení niektorých štátnych fondov a o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy a využiť podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku právo vystúpiť v rozprave v treťom čítaní. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, pýtam sa vás, či sa chcete prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a poprosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh záverečného uznesenia k tomuto prerokúvanému vládnemu návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 71 za, 7 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh pani Muškovej sme prijali. Ďalej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 134 za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať o poslednom prerokovanom návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1106), poradové číslo 27. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Andrejovi Kolesíkovi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za všetky reakcie a budem sa venovať len Erikovi Tomášovi a spochybňovaniu toho, že Robert Fico si dohodol s nejakým Haščákom z Penty vytunelovanie 400 mil. eur. A čo iné si dohodol pán Tomáš? Robert Fico vládol od roku 2006. Pred voľbami 2006 sľúbil, že pôjde finančným skupinám po krku, že zakáže im mať zisky zo zdravotných poisťovní. A čo v skutočnosti spravil, máte nahraté, máte na nahrávke, ktorú neviete spochybniť, kde hovorí o tom, že v pohode, pán Haščák, sa môžete spoľahnúť, vždy sa môžete spoľahnúť na Pali Pašku, ten zabezpečí. A zabezpečil, 400 mil. eur ste dovolili Pente vybrať zo zdravotného poistenia, kde každý jeden zamestnanec alebo jeho zamestnávateľ si odvádza na to, aby keď bude chorý, aby o neho bolo včas a adekvátne zdravotne postarané. 400 mil. eur ste dovolili Pente vy s vašimi pečiatkami vašich ľudí na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, na ministerstve financií, ste dovolili, aby si vybrali a dali do schránok na Cypre! A ešte s čerešničkou navyše, s tým, že nezaplatili z toho ani jedno jediné euro daní. Všetky ostatné firmy na Slovensku, všetci ostatní ľudia museli platiť dane z príjmu, len váš kamarát Haščák z Penty nemusel zaplatiť absolútne nič. Peniaze, ktoré mali byť použité na zdravotnú starostlivosť, áno, od tých, hlavne od tých dôchodcov, ste dovolili jednej firme si vybrať a 400 mil. dať na Cyprus. A tí ľudia zbytočne zomierajú, 5-tisíc ľudí podľa Eurostatu, Európskeho štatistického úradu, na Slovensku zomrie viac, ako keď by ste tie peniaze neukradli spolu s Haščákom. Sa môžete hanbiť za takéto sociálne cítenie!
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Vážený pán predsedajúci, pani spravodajkyňa, keď som sa na vás tak pozrel, pani spravodajkyňa, teraz tu četujete na tom mobile, a mne to nevadí, ale vy ste sa tak verejne priznali, že ste tehotná. A to, čo nosíte pod srdcom, povedzte mi, čo to je? Čo vy porodíte? Do budúcna. Neviem, v ktorom ste mesiaci, to ste neupresnili (reakcie z pléna), ale (zaznenie gongu) čo, čo je, čo vy porodíte? Viete, vy ste sa zastávali tuná potratov a týchto žien, práva, práva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-01):
Áno, nie je žiadna prekážka. Vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúceho návrhy z uznesení výborov. Tých je spolu 17. Dávam návrh, aby sme o všetkých sedemnástich hlasovali naraz, pán predseda.
Šebej, František, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, teda aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia, ako je uvedený v tlači 47 s tým, že v rozprave nezazneli žiadne pozmeňovacie návrhy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi, končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Chcem upozorniť poslancov, že môžu sa prihlásiť s faktickými len počas teda vystúpenia poslanca. Takže, pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Evidujem vašu prihlášku do rozpravy. Ešte predtým, ako ju otvorím, poprosím pani poslankyňu Majorovú Garstkovú, aby ako spravodajkyňa za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj predniesla spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. To bol jediný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, počas pandémie COVID-19 sme si mohli všimnúť, akých špičkových vedcov na Slovensku máme. Buď tých, ktorí vykonávajú svoje povolanie na Slovensku, či už vo verejnej, alebo v súkromnej sfére, ale aj tých, ktorí nám robia dobré meno v zahraničí. Ide o ľudí, ktorí sa rozhodli zasvätiť svoj život vedeckému poslaniu, aj keď sú stále, často málo ohodnotení a, dá sa povedať, aj nedocenení. S takýmito ľuďmi sa stretávam, počúvam ich potreby, diskutujem s nimi o možných riešeniach a práve preto táto predkladaná úprava zákona, som presvedčený, že môže predstavovať vyriešenie ich potrieb. V tejto rozprave o vládnej novele zákona o Slovenskej akadémii vied a v rozprave o vládnej novele zákona o verejnej inštitúcii diskutujeme práve o týchto zmenách, ktoré sa bezprostredne dotýkajú vedcov. Jedným z hlavných cieľov týchto noviel je transformovať organizácie SAV z aktuálnych štátnych rozpočtových a príspevkových organizácií na verejné výskumné inštitúcie. Obdobnou transformáciou si prešli pred mnohými rokmi aj vysoké školy, ktoré sa transformovali na verejné vysoké školy. Tieto zmeny pomôžu k lepšiemu fungovaniu vedeckej obce koncentrovanej v SAV a jej ústavoch a pomôžu k efektívnejšiemu plánovaniu a dosahovaniu vlastných dlhodobých cieľov, stratégií a vízií. Transformácia na verejnoprávnu formu umožní predovšetkým väčšiu samostatnosť a autonómnosť tejto inštitúcie a zároveň získavanie väčších zdrojov na svoju činnosť. Toto je veľmi dôležité, a preto túto zmenu zákona podporím. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. No, pán Kvasnička, tak ďakujeme za toto kinematografické a najmä literárne okienko, miestami aj ťažkú drámu, vy hovoríte, tam ste hovorili o kynožení detí a o tom, že nejaká čajka mala veľa frajerov, ale veď my len chceme, aby sa dvaja ľudia mohli rozviesť a nestrkal nejaký sudca do toho nos a nič iné, no ale úplne najviac ste ma dojali citátom, ja som si to napísal, že „rodičia sa posrali z novoobjavenej slobody“. Tak to je síce milé, ale aký je teraz z toho následok, že nedáme tým, nedáme ľuďom – najlepšie vôbec žiadnu – slobodu, lebo náhodou by sa mohlo stať, že sa z toho poondia. No, neviem, kde vy beriete tú vôľu a ten chtíč sa motať do iných ľudí. Veď keď vo vašom vzťahu láska nefunguje, tak môžete ju čím rýchlejšie popraviť, nemusíte ju čím rýchlejšie popraviť, môžete jej dať jednu šancu, tisíc šancí, ale prosím vás, nestarajte sa do toho, koľko, koľko, šancí môjmu vzťahu dám ja. Do toho vás nie je totiž vôbec, ale vôbec nič. Tak ako ja sa nestarám do vášho vzťahu. Ďakujem pekne.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem. Najprv by som povedal, že nevedel som, že na to, aby mal človek rád ľudí, musí byť socialista. To som ešte nepočul. Budem nad tým uvažovať. Nesúhlasím s tými vašimi, pán poslanec, stálymi antiimperialistickými výpadmi aj o tej Afrike, pretože, viete, skade odišli úplne európske mocnosti, tam je v Afrike, bohužiaľ, ekonomický, sociálny, akýkoľvek politický rozvrat. A keby nebolo napríklad francúzskych jednotiek a Francúzov, tak dneska bývalé krajiny Západoeurópskej únie typu Niger, Mali a tak ďalej sú úplne pod kontrolou islamistov a jednoducho je tam podobná a stále je tam podobná vlastne situácia ako aj na Blízkom východe, aj keď tie korene sú, samozrejme, nejaké iné. A ešte chcem povedať, čo iné robil Sovietsky zväz v minulosti v Angole a v iných ľudovodemokratických režimoch, takisto tieto krajiny exploatoval, to si treba uvedomiť, čo dneska robí Čínska ľudová republika v rámci Afriky, robí si nové proste z toho neokolónie a takisto im ide jediné a jediné, o ťaženie z týchto krajín. Ale s čím súhlasím a jednoznačne súhlasím, je to, že dnešná situácia na Blízkom východe, nepochopenie arabského sveta zo strany západu presne tieto civilné režimy, o ktorých ste vy hovorili či to bol Husajn, či to Asad, či to je, či je to Kaddáfí alebo to bol v Jemene Sálih, tak jednoducho držali túto moslimskú opozíciu pod pokrievkou a jednoducho a držali ju na poriadku. Pán Boh nás uchráň, keby bola úspešná Arabská jar v Egypte, keby tam nebola zasiahla armáda. A ešte aj tam Spojené štáty, bohužiaľ, teda protestovali proti zvrhnutiu vraj demokraticky zvoleného prezidenta Mursího, tak to by sme videli, aká by tu bola utečenecká kríza, keby sa pohli stade, z 90-miliónového Egypta utečenci smerom na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)