NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-13):
Podobne ako pri predchádzajúcom zákone, ktorý som predkladal ja, aj pri tomto zákone by som bol rád, keby vážené panie poslankyne a páni poslanci podporili novelu, ktorú predkladajú páni poslanci, a to čisto z dôvodu spravodlivosti a zosúladenia podmienok tak, aby ich mali všetci rovnaké. V konkrétnom príklade, ak hovoríme o nároku na gastrolístok alebo na uplatnenie si týchto výdavkov z pohľadu živnostníkov do nákladov, tak je absolútne spravodlivé, aby tak ako zamestnávateľ za zamestnanca dal si do nákladov výdavky na stravovanie za každý jeden deň, kedy zamestnanec pracuje, aby takisto mal toto právo živnostník a aby to právo nebolo viazané alebo podmienené tým, že v ten deň nemá súčasne zamestnanie. Tá logika je totižto v tom, no, je to v Zákonníku práce, ja viem, že tieto detaily málokto pozná, ale tu ide o to, že ak si vezmete občana človeka, ktorý má dve zamestnania a v každom z nich má mierne nadpolovičný úväzok, čiže v každom z nich odpracuje niečo viac ako 4 hodiny denne, tak má vlastne právo na to, aby si to stravovanie, ten nárok a tie náklady uplatnil aj v jednom zamestnaní, aj v druhom zamestnaní. Nikto mu v tom nebráni, zákon to nijakým spôsobom nekomplikuje, neviaže. Čiže tu stojí otázka tak, prečo by takáto podmienka, takáto komplikácia mala byť vo vzťahu k živnostníkom. Ako ak hovoríme o zrovnoprávnení podmienok, tak živnostníkom túto, ani by som nenazval, že úľavu, ale túto vyššiu spravodlivosť jednoducho priznajme. A pokiaľ ide o náklady, resp. nie náklady, ale o záťaž na štátny rozpočet, tak samozrejme, že bude to mať negatívne dopady na štátny rozpočet, ale relatívne veľmi nízke, dokonca by som povedal, že ťažko vyčísliteľné. A nemali by sme znovu úzkoprso prihliadať na to, že bude to mať nejaký symbolický výpadok na daniach z pohľadu štátneho rozpočtu. Ale pozerajme sa na to, aby občania tejto krajiny, či sú zamestnancami alebo či sú podnikateľmi, či majú živnosti, mali rovnaké podmienky a mohli si z pohľadu svojich práv a možností uplatňovať rovnaké výhody podľa zákona o dani z príjmov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Nie, len jediná vec, je to taká paradigma trošku, pani poslankyňa Sabolová, tak vy o mojich úmysloch môžete hovoriť ako o nepoctivých, narážam, a teraz ja ako nemôžem o vašich, tak narážam len na to, že myslím, že tie postoje sú rovnocenné a nič iné tým nechcem povedať. A veď počkajme, dobre, na tú jeseň a to je to, čo som uviedol vo svojom vystúpení, že ak by sme boli v opačnom garde, že tá ničotnosť, ktorú popisujete, alebo márnivosť takejto komisie by mala konkrétny prejav v ničom, s čím by prišla, tak by som s vami súhlasil. Momentálne znovu opakujem to, že tá moja ambícia a to riešenie, s ktorým prichádzam, sa dostane do pléna Národnej rady. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 76, proti 1, zdržal sa 1. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Teraz budeme hlasovať osobitne o bode 39. (Ruch v sále.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s poslancom Tarabom, že tá demografická krivka alebo tá demografická obsahuje aj problém, pretože pomaly sa nebude mať postarať kto o ľudí, to je všeobecne známe, a nielen o tých, čo nemajú deti, aj tí budú mať väčší problém, ale aj tí, čo deti majú, a takisto povedal, že má 5 detí. No, máme na tom asi rovnako, ak sme nezlyhali vo výchove, ako povedal, tak o nás sa by mal kto postarať, záleží na tej výchove a nespoliehajme sa veľmi na štát, a hlavne keď tu budeme mať takýchto politikov, ako tu máme teraz. Viete, celý čas vždy, keď sa tu preberá nejaká vec, čo by malo nejako pomôcť alebo niečo konečne sa zastabilizovať, tak stále sa vraciame spätne k minulosti či už nedávnej a k minulotýždňovému hlasovaniu, alebo tohtotýždňovému hlasovaniu, čo sa týkalo Fica alebo predchádzajúcich volebných období, ale vždy je to na úkor tých občanov Slovenskej republiky. A keď to neprestaneme takto robiť, tak nepohneme sa s tým vôbec. A takisto si myslím, že na začiatku tie vyjadrenia, to, že nepodporím ten zákon, lebo ty si hlasoval za to, to je obyčajné vydieranie a nemá to s týmto zákonom nič spoločné. To ak takto pôjde vládna koalícia ďalej, tak sa tu prestanú prijímať akékoľvek zákony do konca volebného obdobia a budete tu si robiť len biznis a snažiť sa aspoň niečo z toho vyťažiť. Ale bude to len na úkor celého Slovenska a občanov, ktorí tu žijú.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Braňo, ja vystúpim v rozprave s reakciou na tvoj príhovor, lebo dve minúty sú na to naozaj veľmi málo. Ale podľa mňa ty máš niekde vnútri jeden základný metodologický rozpor. A ten sa vinul úplne celým tvojím príhovorom. A to je rozpor medzi tým čo ty prezentuješ ako absolútnu pravdu, a interpretáciou tejto pravdy, pretože aj tzv. Božie slovo, ktoré máš napísané v Biblii má interpretácií niekoľko. Toto slovo treba interpretovať v súvislosti s jeho historickým kontextom, v súvislosti s autorom, ktorý toto slovo napísal. A treba sa k nemu stavať tak, že to je predsa len text, ktorý bol platný v nejakej dobe, že ho napísal nejaký človek a že ten človek vychádzal z nejakého svojho vlastného poznania. A aj keby bol osvietený Bohom, čo ja teda úplne nepopieram, ja s osvietením všeobecne mám celkom dobré skúsenosti, tak stále je tam ten dekodér, stále je tam ten pisateľ, ktorý to dáva na ten papier. A ten vychádza tiež z nejakého svojho vlastného obmedzeného poznania. Dám si tú prácu. A aj preto som sa pýtal na zdroje tých tvojich textov, tak budem ti zajtra prezentovať iný pohľad aj na tieto texty , iný pohľad na ich možnú interpretáciu a snáď vás presvedčím o tom, že vôbec nie je také jasné, že všetci kresťania si na túto tému myslia to isté. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-10-28):
Bod 2. V čl. 1 § 4 ods. 4 v druhej vete sa na konci pripájajú tieto slová „a na prístupových cestách k obvodu dráhy“. Odôvodnenie. Úpravou sa zabezpečí prístup k priestoru tvoriacemu obvod dráhy, najmä k priestoru priľahlému k telesu dráhy na účely údržby a opravy súčasti dráhy pri použití dvojcestných vozidiel po účelových komunikáciách, napríklad lesných cestách v správe rôznych správcov. Ďalej by som chcel predložiť druhý pozmeňujúci návrh označený číslicou 2. Takisto k tomu vládnemu návrhu zákona, ktorý znie: „V § 58 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta.“ Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu vyplývajúcu zo zmien v spoločnej správe výborov, a keby sme poslednú vetu nevypustili, tak by táto odkazovala na ustanovenie, ktoré zákon obsahovať nebude. A len krátku reakciu na pána poslanca Kahanca. Myslím si, že je prirodzenou legislatívnou praxou, že niektoré podrobnosti ustanovuje nižší právny predpis ako zákon a väčšinou sú to  ministerské vyhlášky, ktoré majú svoju určitú právnu silu a nie je to ojedinelé vôbec v tomto zákone. Ja si myslím, že tých, čo som vám povedal počas toho, keď ste hovorili 48 zákonov, tak možnože ich je 348 aj viac, kde sa bežne odkazuje a splnomocňuje potom ministerstvo na vydanie vyhlášky, kde podrobnejšie spresní všetky podmienky. A čo sa týka tej nepriamej novely, prečo to tam je. Opäť sa tam  nezavádza nič nové. Tie dotácie sa poskytujú aj dnes, poskytovali sa aj minulý rok, aj predminulý rok, ale na základe vyhlášky. Zákon o rozpočtových pravidlách dnes hovorí, že už to tak nie je možné a je to možné len na základe osobitného predpisu, preto sa toto presúva do leteckého zákona, aby sa mohol potom v rámci toho legislatívneho procesu po schválení novelizácie leteckého zákona vydať príslušný predpis, vyhláška, na základe ktorej sa bude môcť pokračovať v tom, čo už niekoľko rokov beží a čo vás doteraz nijakým spôsobom nejako nerozrušovalo, ale vás bude až budúci rok. Takže nič nové to nie je, to je len legislatívne dať do poriadku to, aby to, čo robíme už niekoľko rokov dozadu, sme mohli robiť aj ďalšie, lebo došlo k novele zákona o rozpočtových pravidlách. Takže nehľadajme, prosím, za tým nejaké ťahy a zákulisné nejaké, neviem čo, spôsoby, ako prepašovať niečo do zákona, čo by tam nemalo byť. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Zrejme je to tak zrozumiteľné, pani navrhovateľka, že niet už čo viac dodať. Takže konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Uzatváram všeobecnú rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, pretože je už pokročilá hodina, chcem vám zaželať pokojný víkend a prerušujem 35. schôdzu do utorka rána. Dopracovali sme sa symbolicky k bodu č. 35. Prvý týždeň v utorok ráno, tak ako to už bolo oznámené predsedom, začíname o 9.00 hod. správou guvernéra Národnej banky Slovenska a po jeho správe bude nasledovať správa Najvyššieho kontrolného úradu. Ešte raz príjemný zvyšok dňa, príjemný víkend a dovidenia. (Prerušenie rokovania o 12.58 hodine.)
I. Štefanec, poslanec: (2009-11-04):
Čo sa týka pána poslanca Rafaja. Pán poslanec, asi ste si neprečítali ten zákon. Zásadný rozdiel medzi nami a tým, ako pomáhali vlády v iných krajinách, keď ste spomínali Spojené štáty americké, je, že vláda tam vstupovala so súhlasom vlastníka, so súhlasom vlastníka, nikde nešlo o znárodnenie. Tento zákon o tom nehovorí, tento zákon je napísaný ako zákon o znárodňovaní. To je zásadný rozdiel, ak vám niekto chce pomôcť, či vy s tým súhlasíte alebo s tým nesúhlasíte. Pani poslankyňa Nachtmannová, váš citát, ktorý ste použili, tak je úplne od veci a nesúvisí ani s predkladanou novelou. A nepoznám žiadneho nositeľa Nobelovej ceny, že by sa vyjadril na podporu znárodnenia. Keď hovoríte, že vy používate osvedčené mechanizmy. No svojím spôsobom je to osvedčený mechanizmus, ktorý sa začal používať vládou Klementa Gottwalda. Ale to osvedčenie doviedlo túto krajinu k bankrotu. Keď to budete robiť takto, bohužiaľ, zrejme iný výsledok táto krajina mať nebude. Vy hovoríte o tomto zákone ako o protikrízovom opatrení. Ale zároveň dovolím si vám pripomenúť, dámy a páni, že na tejto schôdzi Národnej rady ste povedali, že kríza vlastne už skončila tým, že ste zmenili protikrízové opatrenie, keďže ste zmrazili nezdaniteľné minimum a zvýšili ste tak daň ľuďom, dohromady chcete tak vybrať zhruba miliardu korún alebo 33 mil. eur. Tak sa najskôr dohodnite, či kríza ešte trvá alebo nie. Ale ja sa obávam, že s vami bude ešte dlho. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Nestihol som pred uzavretím toho hlasovania ohlásiť, že v prípade pozmeňujúceho návrhu kolegyni poslankyne Zemanovej som omylom hlasoval za zdržanie, chcel som vyjadriť podporu. Síce by to nepomohlo, ale patrí sa. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím. Chce pán poslanec reagovať v rozsahu najviac dvoch minút? Nech sa páči, pán poslanec. P. Kačic, poslanec: Ďakujem pekne. Pán Dzurinda, myslíte si, že aféry okolo policajtov, ktoré nabrali v súčasnom období na gradácii, vám robia policajti naschvál? Alebo je to neschopnosť pána ministra a policajného prezidenta a jeho podriadených nájsť určité účinné opatrenia, aby to vyriešili? Ak by policajti pánu ministrovi vnútra a pánu policajnému prezidentovi dôverovali, tak podľa mňa by nepili. (Reakcie z pléna.) Dnes vo vrcholovom vedení Policajného zboru, v tom najvyššom, je asi 40 % eštébakov. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, pán predseda vlády, o odpoveď na doplňujúcu otázku pána poslanca.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem za slovo. Tak, aby sme presne o 19. hodine skončili. Ďakujem za faktické pripomienky kolegov. Ja snáď k tým dohodám, možno trošku ešte sa k tomu vrátim. Myslím si, že na druhej strane je potrebná tu aj kontrola, aby aj zo strany zamestnávateľov tieto dohody neboli zneužívané a aby na základe dohôd nepracovali zamestnanci akoby v kvázi plnohodnotnom pracovnoprávnom vzťahu, kde vlastne by mal vzniknúť pracovnoprávny vzťah na základe pracovnej zmluvy. Veľakrát si to títo zamestnávatelia jednak aj mýlia, ale veľakrát to aj, musím povedať, že zase cielene aj robia. Tí, ktorí to vedia. Na druhej strane kontrolný mechanizmus zo strany štátu, aj kontroly, ktoré prebiehajú. Samotná kontrola nevie to zhodnotiť a nevie to ani skontrolovať v podstate, týchto dohodárov, či dochádza k porušeniu Zákonníka práce, alebo nedochádza. Dohody o pracovnej činnosti, o vykonaní prác alebo brigádnické dohody najviac využívajú práve strední podnikatelia alebo drobné, malé firmy, kde v rámci sezónnych, hlavne sezónnych prác potrebujú vykryť práce také, kde do pracovnoprávneho vzťahu sa im neoplatí prijať zamestnanca, respektíve ani v skutočnosti títo zamestnanci o takúto príležitostnú prácu nemusia aj mať takýto vážny záujem. Ďakujem pekne za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Chmel, budete reagovať? Nie. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kaník. Nevidím ho v sále. Stráca poradie. Pani poslankyňa Žitňanská Jana, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Baška.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Tuto pán predseda parlamentu, alias kapitán, tu hovoril o elementárnej slušnosti. Elementárna slušnosť a tradícia v tomto parlamente bola, že nikto takto papalášsky nezneužije svoje postavenie a nedovolí, aby zbehli faktické pripomienky k predošlému predrečníkovi. Keď tu tento istý kapitán kritizoval papalášstvo a to slovo spomenul možno 10-krát, tak presne toto je prejavom papalášstva, kedy si niekto myslí, že tým, že získal moc, má automaticky aj pravdu. Jednoducho, pán kapitán, nemáš ju. A prejavom papalášstva je aj to, keď si predseda Národnej rady zorganizuje tu večeru, kde zaplatí 600 eur za úplne obyčajnú večeru na jednu osobu. Prejavom papalášstva je aj to, keď si predseda Národnej rady v rokovacom poriadku nadelí neobmedzený čas a opozičným poslancom nadelí obmedzený čas, maximálne 20 minút. Prejavom papalášstva je to, keď si predseda parlamentu vybaví u svojho ministra obrany kapitánske výložky bez toho, aby mal na to akýkoľvek nárok. Prejavom papalášstva je to, keď kapitán Andrej Danko každé jedno ráno chodí s autom ústavu pre ochranu ústavných činiteľov so sirénou a predbieha celú radu poctivo čakajúcich ľudí v zápche (reakcie z pléna). Toto je papalášstvo. A to, čo tu bolo, to bolo úbohé a to bol návrat Mečiarových metód.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, k tým reštitúciám, ministerstvo pôdohospodárstva nemá problém s tým, aby zverejňovalo akékoľvek informácie, ale Úrad na ochranu osobných údajov aj ministerstvo spravodlivosti tento mesiac povedali, že osobné údaje plus ceny a prehľad vydaných pozemkov sa považujú za zverejňovanie osobného majetku. Toto je problém, prečo to nemôže ministerstvo pôdohospodárstva zverejniť. A k tej pôde, 80 % pôdy je neštátnej, takže mladí farmári môžu osloviť nielen štát, ale aj súkromníkov, cirkvi a obce, ak teda majú záujem podnikať v tomto smere a pôdu obhospodarovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Toto nemôžte ale, pán poslanec. Viete, že sa reaguje na rečníka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 948). Spoločnú právu výborov máte v tlači 948a. Dávam slovo pánovi ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfovi Zajacovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, návrh tohto zákona pod. ako predchádzajúceho súvisí s aproximáciou Lisabonskej zmluvy v praxi. Tento predložený návrh novely zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov reaguje na zmeny, ktoré sa navrhujú v ústavnom zákone č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Na základe navrhovanej zmeny obsiahnutej v tomto ústavnom zákone sa v rámci predloženej novely rokovacieho poriadku upravujú bližšie pravidlá pre konanie výboru pre európske záležitosti vo veciach 1. politickej kontroly dodržiavania princípu subsidiarity v návrhoch právnych aktov Európskej únie, 2. iniciovania žaloby vo veci porušenia princípu subsidiarity právnym aktom Európskej únie za podmienok stanovených v ústavnom zákone o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, 3. posudzovania návrhu na použitie prechodovej klauzuly podľa čl. 48 ods. 7 konsolidovaného znenia Zmluvy o Európskej únii. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a inými zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, tak ako predchádzajúci návrh zákona, tak aj tento výbor pre európske záležitosti schválil jednomyseľne. A dovoľujem si požiadať o vašu podporu. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-02-03):
Na dnešné rokovanie 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon prešiel riadnym legislatívnym postupom a po prerokovaní v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo výbore pre financie, rozpočet a menu, výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbore pre sociálne veci a bývanie predkladám ho na rokovanie v druhom čítaní. Účelom návrhu tohto zákona je stanoviť minimálne požiadavky na organizáciu pracovného času z dôvodu zvýšenia bezpečnosti v doprave, bezpečnosti a zdravia mobilných pracovníkov v doprave a zosúladenia podmienok hospodárskej súťaže. Legislatívnym základom na vypracovanie predloženého návrhu zákona bol § 3 ods. 2 Zákonníka práce, podľa ktorého sa pracovnoprávne vzťahy zamestnancov v doprave spravujú Zákonníkom práce, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Vo vzťahu k návrhu zákona k Zákonníku práce sa preto uplatňuje princíp subsidiarity a návrh zákona upravuje iba tie vzťahy, v ktorých je vecne odôvodnená a nevyhnutná ich odchylná úprava od Zákonníka práce. Konkrétne ide o úpravu pracovného času a doby odpočinku a v rámci nich prestávky v práci, pracovnú pohotovosť v rámci pracovnej zmeny, nočnú prácu niektorých kategórií zamestnancov v doprave s prihliadnutím na špecifickú povahu práce a špecifické podmienky jej výkonu v rámci jednotlivých druhov dopravy. Návrh zákona je spracovaný v súlade s legislatívou Európskej únie a vytvára podmienky na postupnú transpozíciu smerníc Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky. Vzťahuje sa na tie osoby, ktoré majú postavenie zamestnanca v cestnej, železničnej, mestskej hromadnej a leteckej doprave a vo vnútrozemskej plavbe alebo sú vodičmi motorových vozidiel okrem vodičov motorových vozidiel, ktorí sú v súlade s legislatívou Európskej únie vylúčení z pôsobnosti návrhu zákona v závislosti od celkovej hmotnosti vozidla, jeho maximálnej rýchlosti a účelu použitia. Z dôvodu potreby aproximácie práva Európskej únie v oblasti cestnej dopravy návrh zákona upravuje aj časť vedenia vozidla, bezpečnostnú prestávku a dobu odpočinku vodičov motorových vozidiel, ktorí sú samostatne zárobkovo činnými osobami, bez ohľadu na predmet podnikania a vodičov motorových vozidiel evidovaných v zahraničí, ktorí vykonávajú medzinárodnú cestnú dopravu na pozemných komunikáciách na území Slovenskej republiky. V súlade s právom Európskej únie návrh zákona upravuje aj povinnosti zamestnávateľov a vodičov motorových vozidiel pri zaznamenávaní časových úsekov záznamovým zariadením. Osobitne upravuje kontrolu nad dodržiavaním ustanovení tohto zákona, konkrétne organizovanie výkon a evidenciu kontroly, predmet kontroly a vymedzuje orgány štátnej správy, ktoré budú túto kontrolu vykonávať...
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-19):
Môžem ďalej pokračovať, hej? Dobre. Skvelé. Pán Danko, toto bola historická chvíľa. Ja som vám vďačný, určite zvýšite nám sledovanosť aj obľubu, fakt, ukázali ste pravú tvár a budem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o výbušných pozostatkoch vojny k Dohovoru o zákazoch alebo obmedzeniach použitia určitých konvenčných zbraní, ktoré môžu byť považované za nadmerne zraňujúce alebo majúce nerozlišujúce účinky (Protokol V) . Návrh vlády ste dostali ako tlač 1419 a spoločnú správu ako tlač 1419a. Teraz požiadam pána ministra Kukana, aby odôvodnil tento návrh a ujal sa slova. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Poprosím vás, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Ďalší s faktickou, pán poslanec Nemec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Galek, dovolím si, kým prídete k pultu, vás poprosiť, naozaj držte sa témy, ktorú prejednávame. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Ono aj v ústave sa píše, že štát má chrániť majetok a zdravie občanov. V tomto prípade vtedajšie vlády nechránili majetok občanov a s vedomím týchto, s vedomím vtedajších politikov ľudia prišli o miliardy korún. A tak, ako už spomínal môj predseda Boris Kollár, keď sme vedeli dať 100 miliónov euro na oddlženie súkromnej firmy pána Širokého, tak ja nemám absolútne problém s tým, aby sme oddlžili aj ľudí, ktorí prišli o peniaze a štát v tom čase nekonal, hoci konať mohol, a vedel o podvodnom konaní, ale aj tak nekonal. Čiže jednoznačne my tento návrh zákona podporíme. Ďakujem. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo. Prišiel som len na konci, je to úchvatné, rozpravy a počul som pána poslanca Žiaka, že niečo hovoril o mojom asistentovi, bývalom asistentovi, ktorého som zobral, keď skončil ako člen štátnej volebnej komisie. Ja sa pýtam, je tu aj minister Naď, mohol by odpovedať, VOS-ka, SIS-ka a iné, NAKA, nepreveruje členov štátnej volebnej komisie? Môže tam byť hocikto? Keď strana tam nominuje nejakého kriminálnika, ktorý má väzby na nejaké tajné služby, to nikto nepreveruje? Však štátna volebná komisia rozhoduje, či sú voľby platné, alebo sú neplatné. Má strašnú moc, vážení kolegovia. Takže ja keď si zoberiem alebo mám asistenta zo štátnej volebnej komisie, tak si myslím, že je v poriadku. A nakoniec (ruch v sále), nakoniec mi novinári povedia, pán Naď sa tu smeje ako priblblý, ale v poriadku, sme už na to zvyklí, jeho arogancii, nakoniec mi novinári dneska povedia, že vlastne ten Mihalčin vlastne neni ani obvinený. Pán minister, a prečo ste ho neobvinili? (Reakcia z pléna.) Ja neviem, pán minister, lebo všade novinári hovoria, počúvame... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem vám. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zák. o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z. z., ktorý je uvedený pod tlačou 345. V menovanom súvise si dovolím predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 360 z 20. decembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona bol, prerokovali výbory do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pán predseda, skončil som, poprosím, otvorte rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-12-07):
Pán minister určite príde, lebo teraz budem hovoriť o stovkách miliónov eur, takže pokračujem ďalej. (Reakcia z pléna.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Mazurek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Pani poslankyňa Nicholsonová, Mičovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Jozef Burian je posledný, ktorý sa prihlásil s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
M. Urbáni, poslanec: (2004-10-22):
Samozrejme, na tento trend je niekoľko vplyvov. Ja spomeniem len niektoré negatívne vplyvy, ktoré na to vplývajú, že táto krivka je taká. A musíme zobrať, a už to bolo aj tu povedané predrečníkmi, do úvahy, aké sú civilizačné trendy, aká je filozofia mladých ľudí v prístupe k manželstvu, plodeniu detí, založeniu rodiny a veľkosti tejto rodiny. Zmenil sa životný štýl, ktorý nám nemôže byť ľahostajný. V našej krajine vznikol nový trend po roku 1989, keď sme boli zatvorení v klietke, že ľudia chcú rozlet, chcú vidieť svet. Veľkým percentom sa pod túto populačnú krivku nepriaznivú na Slovensku podpisuje aj ten fakt, že ľudia chcú cestovať, chcú sa vzdelávať, chcú vidieť svet a odďaľujú manželstvá, odďaľujú prvé tehotenstvo. Nemôžem súhlasiť, i keď si vážim kolegu Brocku, čo tu povedal, že by sme sa mali zaoberať len ďalšími tehotenstvami. Každé tehotenstvo je dôležité. Nemôže byť tretie tehotenstvo, ak nebolo prvé. Čiže treba myslieť na to, že treba podporiť každé jedno tehotenstvo. Veľmi na to vplýva v každom jednom štáte, aj keď kolega z KDH povedal, že nie je to len o ekonomike, sociálno-ekonomický stav, životná úroveň v štáte je jeden z veľmi dôležitých faktorov, ktorý na to vplýva. Samozrejme, sú aj pozitívne faktory, ktoré na to vplývajú. A tam práve hrá veľkú úlohu kresťanstvo a náboženstvá. Treba oceniť túto snahu, ale treba brať tento multifaktoriálny problém ako jeden komplex. A je potrebné myslieť na to, že do budúcna budeme musieť prijímať oveľa komplexnejšie opatrenia, aby sme zachovali populačnú krivku aspoň na tej úrovni, ako je všade vo svete. Bude potrebné vypracovať stratégiu populácie pre Slovensko v rámci celkového programu o rodine, ktorý na Slovensku chýba. I keď tento návrh, ktorý predkladá kolegyňa Mušková s kolegom Madejom, nerieši, samozrejme, komplexne tento problém, ale je malým čiastkovým začiatkom niečoho, ktorý, verím, nezruinuje a neprinesie  slovenský štát do bankrotu, ak bude prijatý, by som vás poprosil, i keď je to čiastkové riešenie, malé riešenie z tohto problému, aby sme ho podporili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Martinák.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Budem stručný. Poslanci poslaneckého klubu strana Sloboda a Solidarita sa na hlasovaní o skrátenom legislatívnom konaní nezúčastnia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 43, proti 12, zdržalo sa 81, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 1017, bod 59 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Jane Nehézovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1017.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa ako jediný za poslanecký klub SMER – SD prihlásil pán predseda výboru Boris Susko, ktorému udeľujem slovo. Ale ešte pred tým pani predkladateľka požiadala o slovo ako prvá, takže nech sa páči, a potom bude nasledovať pán poslanec Susko. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďakujeme za informáciu, prerušujem rokovanie na päť minút, potom budeme hlasovať. (Prestávka.)
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj pánu kolegovi Viskupičovi za opätovné zhrnutie toho, o čom v skutočnosti má byť tento benefit rekreačných poukazov, keď ich tu už máme. Rekreačné poukazy nie sú systémové opatrenie pre sociálnu oblasť alebo pre ľudí v hmotnej núdzi, ako to spomínal aj pán kolega Huliak. Každý, nemyslím si, že každý človek v hmotnej núdzi je zamestnaný, a preto ak by to mal byť pre nich aj benefit, ktorý tu spomínal pán Huliak, že rodičia tohto zamestnanca vezmú svoje vnúča a dieťa tohto zamestnanca na tú dovolenku, tak to tam nie je nijak vyriešené. A ešte by som teda chcela vedieť, že a čo taká napríklad slobodná matka, ktorá nemá ani na ten doplatok za tú dovolenku, ktorý je potrebný k tomu, alebo nie je ani zamestnaná vo firme, ktorá má viac ako 50 zamestnancov a jednoducho nemá na to nárok? Čiže nie je to sociálne opatrenie a neprezentujte to tak, prosím. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Gaborčáková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Pán poslanec Zdenko Svoboda, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
V poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi a otázka znie: „Nedávno sa ministri sociálnych vecí členských štátov Európskej únie sociálnodemokratického razenia zhodli na vízii tzv. sociálnej únie v Európskej únii, ktorá by posilnila aj európsky sociálny dialóg, a teda kolektívne vyjednávanie na európskej úrovni, mohol by takýto proces oslabiť tzv. preteky ku dnu, a teda predháňanie sa v nižších sociálnych štandardoch v snahe upútať zahraničné investície?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení vládneho návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 83 poslancov, zdržalo sa 47, nehlasovali 2. Postúpili sme zákon do druhého čítania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, budeme pokračovať, ale máme tu ešte dva procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Fico a potom pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán podpredseda, vzhľadom na to, že prvá z mojich interpelácií sa týka pána ministra dopravy a ten tu je, tak ja začnem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-01):
Ďalší v rozprave pán poslanec Mažgút, ktorý nie je v rokovacej sále, preto mu prepadáva poradie. A ďalší v rozprave za klub SaS vystúpi pán poslanec Dostál. K dispozícii má 137 minút 24 sekúnd. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Dostál, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, všimol som si, že vaši kolegovia v klube KDH sa s úsmevom na tvári pozerali na vaše vystúpenie. No ak má byť toto posolstvo klubu KDH celému Slovensku, tak ďakujem za to veľmi pekne. Veľa ste toho nepovedali a to, čo ste povedali, bolo ešte úsmevné ešte aj pre vašich členov klubu.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcel som ešte predtým zareagovať, ale tak teraz v krátkosti. Pán Hlina, zareagujem trocha na vás, tak chcem reagovať, ako bolo to pekné stand up vystúpenie, ale patria skôr do večerných hodín ako sem do tohto pléna. Keď si uvedomíte, že čo za tri a pol roka tu spravila predchádzajúca vláda, a vy sa tu bavíte o 5 centoch za mesiac, že to bol dáky skok alebo megaskok, ako vy vravíte, že nám gratulujete, ako sme to spravili, no tak keď by to bolo v nasledujúcich dvanásť mesiacov, že tie vaše vajcia, ako ste spomenuli, každý mesiac pôjde o 5 centov tých, cena vajec dole, tak sme zhruba na 60 centoch, tak bodaj by ste mali pravdu. Ja fandím tejto vláde a verím, že tie vajcia pôjdu každý mesiac o 5 centov dole, čiže možno na konci roka tie vajcia aj ďalšie potraviny budú tak, ako sme si to priali. Len sa to, žiaľbohu, nedá za mesiac. Vy chcete robiť, aby sme my spravili a napravili všetky vaše chyby? Alebo nieže vaše, ale predchádzajúce vlády, to, čo ste tu napáchali za tri a pol roka. A ku kolegovi Viskupovičovi, Viskupičovi, pardon, prepáč, keď mám reagovať, myslím si, že práve tento pozmeňovák ide na to, aby sme zabránili monopolu a monopolom, ktoré momentálne na Slovensku ovládajú potravinársky priemysel a celkovo cenu potravín. A súhlasím absolútne s mojím predrečníkom pánom ministrom, čo všetko, čo všetko tu predo mnou povedal. Zároveň musím uviesť, keď sa bavíme o SOI-ke, tak musím uviesť jeden príklad, neni síce z Európy, ale je z Turecka. Takisto mali problém s vysokými potravinami, chodil som tam veľmi často, dokonca som tam aj pracoval a vláda zaviedla takisto takýto istý, podobný spôsob na kontrolu a regulácie cien potravín, dokonca ich kontrolovala taká istá inštitúcia, ako je dneska SOI-ka, a takisto sa im to podarilo. Nie, nie, nie, to bolo minulý rok, pardon, pozor, pozor. Keď si to vedeli Turci dovoliť, vie si to aj Slovensko dovoliť. A dokonca tam uregulovali tak ceny, že dneska sú na takej nízkej ceny v potravinách, dokonca o, niektoré až o 100 % išli dole. To len k tomu. A zároveň by som chcel, pán predsedajúci, požiadať, aby sa o tejto tlači hlasovalo o jedenástej dneska. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Válek, Igor, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o zamedzení dvojitému zdaneniu v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Ja som myslel, že zareagujete na niektoré veci, pán kolega, vecne. Ja som, myslím si, dosť jasne vysvetľoval, prečo mám ten názor a prečo je treba na to upozorniť. Nie je z toho dobrý pocit pri tom všetkom, akým spôsobom aj váš predseda, teda v jednej osobe aj predseda vlády zatĺka a kryje veci, ktoré sú nad slnko jasnejšie, že boli pre túto republiku nevýhodné. Ale to je vec, ktorú si asi ešte povieme viackrát v tomto parlamente do volieb. Pokiaľ pán kolega spravodajca hovorí o rozdávaní majetku, tak vás chcem upozorniť, že majetok sa v tejto republike brutálnym spôsobom rozdával, pokiaľ tu bola vláda pred nami, museli sme to naprávať. Keď sme my boli pri moci, pán kolega, sa majetok cez medzinárodné tendre predával. Do dnešného dňa z toho žijete. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi a poprosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Filip Kuffa.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-07-04):
Ďakujem za slovo, vážená predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ja sa pripájam k vašej, miestami až filozofickej, úvahe, ako ste uviedli svoju argumentáciu k vrátenej novele. V ideálnej spoločnosti by vôbec nemuselo byť podstatné, či sa jedná o verejné, alebo o tajné hlasovanie. Samozrejmosťou by malo byť vždy to, že zvolený kandidát je skutočne vyjadrením slobodnej a vážnej vôle nerobenej v tiesni, pod nátlakom alebo pod hrozbou nejakých možných následkov. Podľa môjho názoru však je vždy rozhodujúci nezanedbateľný ľudský faktor, teda otázka toho, že kto rozhoduje o tých personálnych otázkach. Či má táto osoba odborné alebo morálne predpoklady na ozaj dobrú voľbu, dobrú v zmysle toho, že koná v prospech sledovaného cieľa. Dnes sme však svedkami toho, že ten reálny stav je značne odlišný od toho želaného, od toho ideálneho. Pri niektorých hlasovaniach sa veru často vygenerujú predstavitelia, ktorí často nie sú hodní svojej funkcie. Práve preto si myslím, že ľudia, ktorí zo zákona alebo už z výkonu svojho povolania majú právo rozhodovať o personálnych otázkach, majú si byť vedomí aj možných následkov svojho konania za to, že komu ten svoj hlas dali. Ak je ich rozhodnutie ozaj úprimné, poctivé, čestné, tak myslím si, že nie je problém vysvetliť tie pohnútky alebo dôvody ich rozhodnutia. Ak nie, tak by sa, samozrejme, radi schovali za tajnosť hlasovania. Nepodporujem v žiadnom prípade nastavovanie pravidiel bez nejakej racionálnej úvahy a bez vyhodnotenia všetkých plusov a mínusov riešenia, nakoľko viem, že okamžité a účelové riešenia, bez ohľadu na protiargumenty, málokedy môžu prispieť k ideálu. Aj tak si však myslím, že v tomto prípade by sme mali risknúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89, za 78, proti nikto, zdržalo sa 11. hlasovali všetci prítomní. Konštatujem že aj tento druhý pozmeňujúci návrh sme schválili.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-09-08):
Ďakujem vám pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, základným cieľom predloženého návrhu zákona je skvalitniť civilnú ochranu ako ucelený systém úloh a opatrení príslušných orgánov verejnej moci. V princípe najzákladnejšia zmena, ktorá sa navrhuje, je, aby existoval mechanizmus ustanovený zákonom na vyplácanie odškodnenia, ktoré je dávané fyzickým osobám a právnickým osobám v prípade živelnej pohromy. Zatiaľ to bolo riešené ad hoc rozhodnutím vlády. To znamená, že vláda sa rozhodla po konkrétnej povodni, že odškodní poškodené fyzické osoby. Návrh je, aby sa predsa len rámcovalo systémové riešenie, pretože mimoriadnych udalostí, ktoré vyžadujú jednorazovú finančnú výpomoc, je čoraz viacej. Vždy ma prekvapuje, že storočná voda prichádza každé dva roky. Proste, žiaľ, nemôžeme špekulovať o príčinách, zrejme tých mimoriadnych udalostí bude v najbližších rokoch pomerne veľa. A preto, aby som bol naozaj stručný, okrem legislatívnych, technických zmien, ktoré sa týkajú civilnej ochrany, okrem umožnenia samosprávnym krajom vytvárať fondy, krízové fondy na riešenie odškodnení, tak tu navrhujeme aj zavedenie systémového riešenia pre jednorazové príspevky fyzickým osobám, ktorých obydlie bolo poškodené alebo zničené v dôsledku mimoriadnej udalosti. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem si vás dovoliť požiadať o postúpenie návrhu novely zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z informácie, a to spoločne o bodoch 1 až 3. Odporúčanie gestorského výboru nebolo schválené.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-05):
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 503. Návrh na jeho pridelenie  na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 510. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 10, proti 117, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Pre túto chvíľu z NATO určite vystupovať nebudeme. Uvedený návrh sme neschválili. A skončili sme tento blok hlasovaní a budeme pokračovať o 17.26 h. (Prestávka.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Musím úprimne povedať, že je mi nesmierne ľúto, že premiér tejto krajiny pri tak závažnej otázke a po tom, čo vystúpil v Národnej rade, sa otočí chrbtom a odchádza zo sály. Fakt to vypadá ako zbabelec, ktorý uteká z bojiska. Občania tejto krajiny si nezaslúžia mať takého premiéra, ktorý nekoná v prospech nich, ale v prospech sponzorov. Pán premiér vo svojom vystúpení opätovne aj niekoľkokrát klamal. Klamal aj vtedy, keď hovoril, že predchádzajúca vláda sa nepustila do reforiem na krajskej úrovni. Prechádzajúca vláda zrušila krajské veterinárne správy ako jedno z krajských úradov a na tom sme mali pokračovať. To znamená, že sme začali reformu oveľa skôr. Ale teraz k podstate. Pán Robert Fico vedel a schválil predaj emisií pre Interblue Group. Mesiac pred podpísaním zmluvy, ktorú podpísal minister Chrbet, vedel o všetkých podmienkach. Opakovane sme ho v tom čase vyzývali, aby zverejnil materiál, ktorý na portáli vlády svietil ako nie sprístupnený. Neurobil to tak. Prečo to neurobil? No preto, lebo je na tom zainteresovaný. Robert Fico možno, že má pravdu v tom, že SMER z toho neprofitoval. Profitovali z toho iní ľudia. Ale ja viem s určitosťou povedať, že Robert Fico so svojím konaním poškodil záujmy občanov tejto krajiny, nesledoval verejný záujem, ale sledoval záujem len seba samého a svojich sponzorov. O tom svedčilo aj jeho vystúpenie: máme väčšinu, tak čo sa strašíte, nič sa nezmení, ja zostanem pri vláde. Ale občania majú právo vidieť, čo sa deje.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, ja navrhujem, aby bod interpelácie poslancov nebol prerokovaný vo štvrtok 18. decembra, ale vo štvrtok 11. decembra po hodine otázok. Zdôvodňujem to tým, že teoreticky sa môže stať, že do tohto termínu by sme mohli ukončiť schôdzu a tento bod by nemusel byť prerokovaný vôbec. Čiže navrhujem túto zmenu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaučík.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne. Ja potom v rozprave vysvetlím, aj sa ospravedlňujem za to, že nemám na sebe sako a vysvetlím okolnosti. Mne to je hrozne ľúto, lebo dneska sme cirka o jedenástej schvaľovali také uznesenie, za ktoré som hlasoval, samozrejme, za cirka desať minút potom som si podával ruku s pánom ministrom a pán Huliak ma presviedčal, že výbor bude zajtra ráno o ôsmej, preto som odišiel do Senice na výjazd, hej? Teraz som letel zo Senice sem, lebo mi naozaj bytostne na tejto téme záleží a asi sa neposúvame. Hovorím, ľudsky je mi to ľúto, je mi to čudné, škoda, mal som pocit, že sa to možno zmení. A to samotné, čo sa teraz vlastne sa teraz udialo a ten pozmeňovací návrh v podstate dokazuje to, čo som hovoril od začiatku, že táto novela nie je kvôli medveďom, táto novela nie je kvôli tomu, že poľnohospodárom zarastajú pozemky, táto metóda, či tento návrh je preto, že developeri, tí najväčší, chcú ušetriť odhadom tri až päť miliónov euro. Teraz zistili, že Hlina robí cirkus, tak ste dali kompromisný návrh, z 80 sa to mení na 60, tak neušetria tri až päť miliónov, ale ušetria jeden a pol až dva. Stále dosť. Len je to hrozné v kontexte tej doby, ktorú žijeme, mi to príde také hrozne nízke, také malé, také slabé, použil by som aj expresívnejší výraz, ale budem ctiť tú dohodu, ktorú sme sa k nej prihlásili hlasovaním ráno o jedenástej. Ale ľudsky mi je to ľúto, mal som pocit, že sa niekde posúvame.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-05-19):
Stíham.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiadny návrh. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu špeciálneho prokurátora za rok 2018.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Marek Maďarič je ďalší prihlásený s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Myslím si, že tento rokovací deň aj vďaka pánovi Pročkovi nám dáva celkom dobrú lekciu a zaujímavú lekciu a hlavne tým, ktorí sme tu prvé rokovacie obdobie. Lekciu napríklad aj o treťom čítaní a o rokovacom poriadku. Pán poslanec Pročko nám istým spôsobom poukázal na jednotlivé ustanovenia rokovacieho poriadku a o tom, čo sú legislatívne a technické chyby a aké máme práva v zmysle rokovacieho poriadku nielen koalícia, ale aj opozícia. Myslím, že si zapamätáme teraz všetci už § 85 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby sme si vedeli svoje práva v budúcnosti uplatniť. Celý problém, ktorý tuná je, vznikol aj a nielen ale aj kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože vládna koalícia si bola tak sebaistá, že do návrhu dala dátum 1. január. Toto im celkom nevyšlo, ale je úplne nemysliteľné, aby takéto zásadné kompetenčné zmeny vo verejnej správe sa robili takto narýchlo. Dokonca aj termín 1. február je úplne šibeničný a nemyslím si, že k takémuto dátumu vôbec môžu sa tieto zmeny, ktoré boli prijaté, kompetentne uplatniť. Takisto sa pripájam aj k ostatným koaličným poslancom, že je nevyhnutné urobiť výklad rokovacieho poriadku na to, aby bol používaný rovnaký meter pre koalíciu aj pre opozíciu v posudzovaní našich návrhov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Blanár bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Skôr, než udelím slovo pánovi poslancovi Kajniakovi, chcel by som prostredníctvom tohto vystúpenia upozorniť poslancov, že správy, ktoré prebehli o Vojenskom spravodajstve a o Slovenskej informačnej službe boli tajné. Najmä pána poslanca Marosza, pani Verešová, ako člena vášho poslaneckého klubu, aby neposkytoval detailné informácie o rokovaní v tejto sále. A ešte raz si ho k tejto téme pozvem k sebe ako predseda Národnej rady. Ďakujem. Nech sa páči, o slovo požiadal pán poslanec, pán minister financií. Ospravedlňujem sa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 129, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Polku, aby uviedol hlasovanie k správe o boji proti prejavom násilia, intolerancie a extrémizmu v Slovenskej republike (tlač 1414). Nech sa páči. L. Polka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, k správe neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto odporúčam, aby sme návrh uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie predmetnú správu na vedomie, dali na hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Viskupič. Nie je tu, smola! Pán poslanec Mizík.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 20 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.