NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
G. Gál, poslanec: (2005-06-22):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. marca 2005 č. 1519 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie o preukazovaní pôvodu majetku (tlač 1064) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 785 z 26. apríla 2005 a uznesením č. 785a z 5. mája 2005; výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 578 z 19. apríla 2005; výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 313 z 3. mája 2005. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neprijali platné uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 rokovacieho poriadku. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom  III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Je ich spolu osem, nebudem ich čítať, nakoľko všetci máte v laviciach rozdanú spoločnú správu. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch po a spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7 s návrhom gestorského výboru schváliť ich a osobitne o bode 8 s návrhom gestorského výboru schváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku vrátiť na dopracovanie. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 5. mája 2005 č. 801. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrh podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu programu.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, Policajný zbor, ktorý, a policajti, ktorí predvádzajú takýchto ľudí na obvodné oddelenia, sú nie ľudia, ktorých by ste si pozvali do obývačky, a treba aj s určitým spôsobom s týmito ľuďmi zaobchádzať, čiže nie sú to ľudia priateľsky naladení, keď ich policajti nejakým spôsobom zadržia a predvedú na obvodné oddelenie, to je prvá vec. Čiže treba si to aj toto uvedomiť, že nie sú to čistí, nie sú to čistí ľudia. Čo sa týka ciel predbežného zaistenia, a ja som si bol pozrieť aj u nás v Trenčianskom kraji niektoré tieto obvodné oddelenia, kde aj v priebehu minulého roka napríklad v Partizánskom a v Bánovciach vznikli v každom v tomto obvodnom oddelení dve cely predbežného zaistenia, a tieto cely predbežného zaistenia musia niečo, musia spĺňať všetky tie štandardy a normy, ktoré sú dané, a nejakým spôsobom to celé schvaľuje hygienik ministerstva, hygienik ministerstva vnútra, takže naozaj tie cely predbežného zaistenia spĺňajú všetky tie štandardy, ktoré sú, ktoré sú požadované. Hovorili ste, že Policajný zbor a policajti by mali byť zodpovední, keď sa zhorší takémuto zadržanému občanovi zdravotný stav, aby zabezpečili aj prehliadku zdravotnú u lekára. Ja si to naozaj neviem predstaviť, ako v praxi toto bude vyzerať, tí policajti naozaj nemajú na tieto, na tieto veci čas, aj keď prevážajú týchto zadržaných na výsluchy, k prokurátorovi, na súd atď. z týchto ciel predbežného zaistenia, ja si asi toto neviem, neviem v realite, v reálnom živote naozaj predstaviť. A chcem poďakovať ministrovi vnútra za to, akým spôsobom rieši tieto cely predbežného zaistenia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Ak nie, súčasne ho poprosím, aby oznámil termín hlasovania o tomto návrhu zákona. Zajtra o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia . Návrh má tlač 1666 a spoločná správa výborov má tlač 1666a. Návrh uvedie minister obrany Slovenskej republiky Peter Gajdoš. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Nicholsonová.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Budeme musieť hlasovať o návrhu pána poslanca Fica. Takže nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Neevidujem na vaše vystúpenie žiadne faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu zákona ešte v prvom čítaní a dal tak návrh a priestor pre vládny SMER, aby tento návrh zákona opravil a vylepšil. Opakovane predkladám návrh riešenia, ktorý, som presvedčený aj ja a moji kolegovia zo strany MOST – HÍD, že je najlepším riešením, a je hlúposťou, s prepáčením, aby pán minister prichádzal sem s tým, že ktorá psychotropná látka sa dostane do prílohy č. 1 alebo ktorá sa má vypustiť, ktorá sa má kde zmeniť, jednak a to z dôvodu, že tie látky sa tak rýchlo menia na trhu, že keď dneska zákon zmeníme, zajtra sa mení malá formulka a už to bude iná látka a naďalej sa na trhu môže predávať. Preto navrhujem riešenie, keby pán minister osvojil a v rámci druhého čítania vyriešil vo veľmi krátkej, veľmi krátka zmena, ktorá vychádza z toho, že miesto prílohy číslo 1, kde sa uvedené psychotropné látky uvádzajú, by bolo v ustanoveniach návrhu zákona „splnomocňujúce ustanovenie pre vládu na vydanie nariadenia vlády s týmito psychotropnými látkami“. Takéto riešenie by prinieslo efektivitu a rýchlosť reagovania na to, aká chemická látka alebo aká droga sa zjaví na trhu, poprípade ktorú treba vypustiť, bolo by to v rukách ministra zdravotníctva spolu s vládou a na základe nariadenia vlády, a nie v parlamente prílohou, lebo reagovať na tieto zmeny v parlamente je príliš zdĺhavé, a tak ako s odstupom času stále každý rok máme možnosť vidieť, že nejaká nová droga, nejaká nová psychotropná látka sa zjaví na trhu a naše orgány činné v trestnom konaní sú bezmocné, pretože zákon ani nepamätá. Riešenie nariadení vlády by tento celý proces urýchlil, preto navrhujem, aby ste v zákone v § 3 ods. 1 sa za slová „uvedených v prílohe číslo 1“ nahrádzajú slovami „ktoré ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky“, obdobne v § 3 ods. 2 sa slová „uvedených v prílohe číslo 2“ nahrádzajú slovami „ktoré ustanoví nariadenie Vlády Slovenskej republiky“ a vypúšťa sa posledná veta a zároveň by sa vypustili aj príloha číslo 1 a príloha číslo 2 tohto návrhu zákona. Jednak by pán minister nemusel chodiť tak často do vlády, teda do parlamentu s týmto návrhom zákona, ktorý mení len prílohu, a nie samotné znenie zákona, a jednak by celý tento proces bol urýchlený a bol daný väčší priestor na to a väčšia flexibilita pre vládu a pre ministra a orgány činné v trestnom konaní, aby reagovali na vývoj na trhu s drogami na území Slovenskej republiky, a považujem to za potrebné tu predniesť, pokiaľ pán minister si to osvojí a SMER predloží, tak klub takýto pozmeňujúci návrh podporí, keď nie, budeme sa snažiť uchádzať o podporu snemovne, že predložím takýto pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Zelník.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, ktorým je predseda tohto výboru pán poslanec Mojmír Mamojka. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja taktiež ďakujem pekne, pán poslanec. Chcem oceniť, že sa predkladá tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ja som ho tiež podpísal, pretože si myslím, že je správne, že sa zvyšuje maximálna suma výdavkov, ktoré si môže daňovník uplatniť v prípade uplatnenia tzv. paušálnych výdavkov v hodnote 60 % z úhrnu príjmov, myslím si, že po tej situácii, ktorú sme tu mali posledné roky po pandémii covid, taktiež po energetickej kríze a ďalších krízach v všetkých možných oblastiach, takýmito doplňujúcimi návrhmi ich vieme aspoň trošku pomôcť tým dotknutým skupinám. Takže ja kvitujem tento návrh a môžem povedať za klub Sme rodina, tak určite ho podporíme. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pani poslankyňa, musíte sa prihlásiť, ak chcete doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
A teraz poprosím pána poslanca Júliusa Brocku, ktorého učil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu ako spravodajcu, aby predniesol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Máme prítomného poslanca Petra Kremského, takže, vážené, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, pristúpime k rokovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov Petra Kremského, Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to pod parlamentnou tlačou 1253, informácia výborov má tlač 1253a. Teraz ešte pred tým, ako dám slovo pánovi navrhovateľovi za poslancov, je tu jeden procedurálny návrh od pána poslanca Suju, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dnes to bol slabý prejav. Keď Igor Matovič niečo myslel úprimne a vážne, tak vždy do tej emócie hodil aj slzu. Dnes to bol suchý, vypočítavý prejav. Ale dnes tu nie sme preto, že odvolať Igora Matoviča chce iba opozícia. Chcú to aj poslanci jeho koaličného partnera, možno jedného, možno dvoch, ale hlavne chcú to ľudia. Uvedomme si, že máme do činenia s politikom, ktorý má historickú najväčšiu nedôveryhodnosť. A tú mal aj ako predseda vlády Slovenskej republiky a pandémia ani iná katastrofa sa nedá zvládať, keď na čele vlády stojí niekto, koho ľudia do slova a do písmena v prípade Igora Matoviča nenávidia. A vyhovárať sa na pandémiu, že tu mal historicky najťažšie obdobie, pandémia nebola iba na Slovensku, ale vo všetkých štátoch sveta a v mnohých krajinách premiéri a vlády získavali väčšiu dôveru, ako mali pred pandémiou. My Slovenská republika sme sa z lídra v zvládaní pandémie po dobre nastavenej prvej vlne stali lúzrami. A to je chyba osoby, ktorú túto pandémiu chaoticky viedol, a je to chyba Igora Matoviča. Ja som sa včera na sociálnej sieti spýtal ľudí, prečo by mal Matovič odísť zo svojej funkcie. No, prišlo viac ako 1 000 reakcií, niekoľko desiatok, možno niečo viac ako 100 je nepublikovateľných, pretože tá odpoveď bola, lebo je to, tri bodky. Nech sa páči, všetci si to môžte prečítať a tie ostatné reakcie budem vo svojom vystúpení niekedy podvečer čítať. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-06-17):
A nielenže rozprávate a skáčete druhým do reči, ešte aj rozprávate hlúposti, tak aspoň chvíľku teraz počúvajte, keď ja mám slovo. Ďakujem pekne. Takže dvetisícpäťsto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, dávam vám slovo, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby ste odôvodnili návrh a stanovisko gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Prepáčte.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Pán minister vyčerpávajúco odpovedal na otázky, ktoré tu včera zazneli, azda iba dve poznámky. Jedna, že po schválení tohto zákona si budú môcť kúpiť cigarety ľudia v jednotnej cene, nebudú stáť na jednom mieste 56 Sk, na druhom 120 Sk. Tá cena bude jednotná, to je jedna vec. A druhá vec je, tie cigarety budú označované, ich cena bude označovaná na škatuľke a toto bude tiež výrazný krok k tomu, aby sa menej pašovalo, bude to lepší kontrolný mechanizmus. A tretia moja poznámka, že vo výboroch a v parlamente riešime veľmi veľa sociálnych zákonov, a musí povedať, že aj odvolávka na to, že chceme zabrániť zvýšeniu ceny krátkych cigariet, sa odvolávalo na sociálny aspekt a musím povedať, že skutočne vo výbore pre financie, rozpočet a menu nikdy nesedelo toľko poslancov, ako keď sme tento zákon schvaľovali. Čiže má to aspekt, sú tu jeden výrobca, jeden dovozca, je to problém skutočne zložitý. Ale takisto sa prihováram za to, aby sme odsúhlasili vládny návrh zákona, aj keď niekedy je to pre niekoho bolestivejšie, ale je to cesta k cieľu. Ďakujem a prosím o podporu tohto návrhu.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2023-11-23):
62. Pán minister, ďakujem ti za toto vystúpenie. Zhrňme si to. Odvolávajú ťa za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon. Zopakujem to, pán Šimečka. Odvolávajú ťa, pán minister, za to, za neprávoplatné predbežné opatrenia a za to, že dodržuješ zákon. Dnes prišlo rozhodnutie súdu, v ktorom zamietol návrh na predbežné opatrenie, resp. neodkladné opatrenie v prípade policajta Jána Čurillu. Spýtam sa, pán Šimečka, čo budete teraz? Čo bude ďalší krok Progresívneho Slovenska? Ja by som na záver navrhol pánovi Šimečkovi, aby rýchlo stiahli podpisy, ospravedlnili sa a skúsili sme začať znovu. Ďakujem pekne.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ja chcem iba potvrdiť slová pána ministra Naďa o tom, že poslanec Mazurek tuná bez hanby klame, keď tvrdí, že či už minister Naď, alebo ministerstvo obrany, či, alebo vláda Slovenskej republiky nejako znížili našu obranyschopnosť a rozdali nejaké naše zbrane zadarmo. Takže to je, nie je pravda. Je a je v skutočnosti až hanba priznať, že je to práve naopak, že my sme dostali ako protihodnotu, čiže vo forme zbraní alebo financií ďaleko viac, ďaleko väčšiu hodnotu, ako sme Ukrajine poskytli. Taká je jednoducho realita. Keď vy tu na toto rozprávate, tak treba povedať, že klamete, pán Mazurek.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
To bolo rýchle. Marek, ďakujem za to, že si vo svojom vystúpení rozprával o tom zvýšenom riziku, ktorý, ktoré prichádza s touto novelou alebo s týmto návrhom. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ďakujem. My sme pred pár dňami publikovali na sociálnych sieťach ako Progresívne Slovensko takú infografiku o tom, že čo táto novela v reálnom živote môže priniesť do dennodenného života, tak napr. sme tam mali, že keď niekto v obchode napr. z kabelky alebo z vrecka ukradne mobilný telefón, alebo povedzme, niekomu... (Neutíchajúci ruch v sále.) Super sa rozpráva, keď sa všetci rozprávate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Ja som si uvedomila aj počúvajúc Vlaďkin vstup, príspevok, že to, o čom sa tu rozprávame, niekedy naozaj môže znieť dosť frustrujúco, ale pritom poddať sa skepse je to najhoršie, čo by sme mohli urobiť ako my, tak aj verejnosť jednoznačne. Kým našou úlohou je v prvom rade táto intenzívna diskusia, ktorej sa tu venujeme v parlamente, hoc je pomerne jednostranná, ale rovnako tak aj našou úlohou je upozorňovať na tie najväčšie prešľapy, lebo hoci sa môže zdať, že to nemá zmysel, tak predsa len sa môže raz za čas niečo aj podariť, ako napríklad dnes, keď sa podarilo odvolať usvedčeného pytliaka Olexu z pozície riaditeľa TANAP-u, takže zmysel to má. No a na také tipy, čo môžu robiť aj bežní ľudia, sa ma denne pýtajú, takže využijem tento priestor a poviem ich toľko, koľko stihnem, možno budem potom aj pokračovať. Za najdôležitejší považujem jednoznačne, chodievajte na námestia, chodievajte na protesty, jeden prebieha aj práve teraz, je to, je to vec, ktorá je naozaj veľmi dôležitá a ja som videla už fotky aj z toho dnešného a je to, napriek tomu, ako je zima, je to veľká podpora a myslím si, že to naháňa strach koalícii aj vláde. No a s ďalšími tipmi, ako bojovať proti korupcii a ohrozovaniu právneho štátu si pomôžem organizáciou Transparency International Slovensko: Neignorujte neprávosti, bude sa ich diať viac, ak sa neozvete. Zákon dokonca hovorí o povinnosti každého z nás nahlasovať korupciu. Úrad pre ochranu oznamovateľov, ktorý je určený na ohlasovanie nekalých praktík, dokonca prijíma aj anonymné podnety. Prispejte médiám a neziskovkám finančne. Štyridsať miliárd našich verejných výdavkov sa aktuálne snaží strážiť asi 100 ľudí v organizáciách, ktoré sa venujú témam spravodlivosti a boja proti korupcii, s rozpočtom do 3 mil. eur. Budem pokračovať. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Miroslav Beblavý. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že predseda Národnej rady Andrej Danko ako navrhovateľ uznesenia k pracovnej definícii antisemitizmu požiadal o prerokovanie tohto bodu 39, tlač 1125, po bode 36, teda po poslednom bode ministra spravodlivosti. Pôvodne to malo byť zajtra o deviatej, ale pýtam sa teda, či je všeobecný súhlas. Ďakujem. Takže podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1153. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1206. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ja iba termín hlasovania, dnes o jedenástej hodine. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Vyčerpali sme hodinu otázok. Končím tento bod programu. Budeme pokračovať pravidelným bodom tejto schôdze, ktorým sú interpelácie poslancov . Vyhlasujem teraz 2-minútovú prestávku. Poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť na interpeláciách, nech sa dostavia do rokovacej sály, o 2 minúty pokračujeme. Upresním o 15.10 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Je mi teda ľúto, že tu nie je pán minister, ale napriek tomu budem odpovedať, ako keby tu bol. Jednak ma prekvapilo, naozaj prekvapilo, že sa plánuje 16 km diaľnic ročne a 10 km iných ciest, čo som, myslím si, že nepríjemne prekvapený, ale ja som chcel o inom hovoriť. Ja nehovorím stále, že musíme stavať nové cesty. Pýtam sa, akým spôsobom môžeme sprejazdniť to, čo tu máme. Ja už som niekoľkokrát aj v rozprave hovoril aj v jednej otázke som tu hovoril – dokonca pán minister bol pri tom prítomný –,  že sú iné metódy, akým spôsobom sa dá zvýšiť prejazdnosť slovenských ciest, existujúcich slovenských ciest a za relatívne malé peniaze. Postavenie kilometra diaľnic, teda nejakej diaľnice nás stojí miliardy a za tú miliardu by sme možno sprejazdnili celé Slovensko alebo celé južné Slovensko, keby sme spravili len nejaké predbiehacie pásy, už som tu o nich niekoľkokrát hovoril. Po celom Slovensku by mohli existovať malé firmy, čo by v priebehu roka alebo dvoch urobili, by som povedal, no minimálne 20-, 30-percentné zvýšenie prejazdnosti ciest, navyše to súvisí aj s dopravnými nehodami, so životmi atď. Tak prečo sa nepustíme aj inou cestou? Ja nehovorím, že nemáme stavať diaľnice. Stavajme ich, ale to je nekonečná vec. To strašne dlho trvá a nevyriešime situáciu, ktorú máme dnes, a ubezpečujem, že tá situácia, ako ju každý vidí, je z roka na rok horšia. Však stačí, ja som presvedčený, že aj vy to vidíte, každý z nás čo tu sedí, vidí, keď ideme po tej ceste, že sa už nedá prejsť, o chvíľočku sa nedá. A tie cesty sa nám zapchajú, keď neurobíme niečo, a niečo rýchle. Diaľnice to nevyriešia, lebo sú pomalé. Ten projekt je pomalý. Okrem toho, že hovorím o takýchto veciach, existuje niekoľko ďalších riešení, ktoré by to dokázali riešiť, ale v operatívnom riešení, nie výstavbou ciest, inými riešeniami. A na to sa pýtam, existuje aspoň nejaký štáb ľudí na ministerstve, ktorý sa tým zapodieva ako sprejazdniť Slovensko bez toho, že by sme rvali nejaké obrovské miliardy do diaľnic.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-10-29):
Ja by som sa dotkol ešte jednej veci, o ktorej síce pán poslanec Kvorka hovoril, ale myslím si, že je potrebné ju troška zdôrazniť, lebo považujem to za zmätok v radoch opozície. Pán poslanec Štefanec, ako hovoril aj pán poslanec Kvorka, predložil návrh, ktorý hovorí o zvyšovaní a zásluhovosti pomocou mzdového bodu. No, ak si ja dobre premietnem doterajšiu diskusiu o dôchodkovom systéme, tak jednoznačne musím povedať, že všetci sme sa doteraz zhodli, a dúfam, že sa nemýlim, na tom, že problém dôchodkového systému nastáva aj tým, že sa vniesla prílišná zásluhovosť, ktorá sa pretavila do prvého piliera. Takže ja v podstate nechápem. Ak aj opozícia tvrdí toto, čo som teraz povedal, tak na druhej strane prináša pozmeňujúce návrhy, ktoré to vyvracajú. Takže je v tom trošku taký zmätok. A ja by som poprosil ctenú opozíciu, aby si v tomto nejakým spôsobom urobila jasno pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov k návrhom zákonov. Ďakujem pekne.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Pani poslankyňa Kozelová, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som ešte zabudol jednu vec, tak čo ma v zásade aj napadá v tom, keď sa to tu používa, že samovyšetrenie, a teraz sa zas oriešok chytí, že samovyšetrenie aj poznáme u prsníkov a semenníkov a presne ostatné neviem, teda že to by sme nemali aj do tohto pliesť, že samovyšetrenie v tajných službách, to by som naozaj... Ja možno, ja viem, že tu nájdete niekoho, kto tomu aj zatlieska, ja tomu verím, ale keď sa nechceme navzájom urážať, že to poviete a mňa čakáte, odo mňa, že budem ticho, no tak, tak mi to nepovedzte, lebo to je hlúposť jak dvere. A ešte k niečomu. Ja tak niekedy rozmýšľam nad tým, že ako sme na tom zle. To znamená, je SMER už na tom tak zle, že kolegu Martvoňa si medzi sebou nechá? Alebo už neni, ešte nie je SMER na tom tak zle, že si nechá medzi sebou kolegu Martvoňa? To je naozaj, to je „to be or not to be“, to bude, to je kľúčová, pán Martvoň, no ja vám poviem, niekedy tie prognózy vychádzajú, bude prvý, kto sa štiepne zo SMER-u po dvanástich rokoch. Ale ja chcem pána Pašku poprosiť, že keby, bude ho tu nám, kvôli bezpečnosti vzájomnej, prosím vás pekne, nájdite niekde iné miesto, že nie do tejto lavice, prosím vás, ja potom, naozaj by som musel sa ja presadiť, lebo moja sloboda je v tom, že sa rozprávam, s kým chcem, a stretávam, s kým chcem. A túto slobodu, ja som za ňu vždycky najviac zaplatil, si chcem nechať aj v tejto sále. Čiže nie som schopný a nevydržím sedieť, keď sa vám štiepne tento génius vedľa neho. Tak upozorňujem pána Pašku. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo množstvo informácií z tvojho vystúpenia, ale jedna veľmi konkrétna a iba o tej budem v mojej faktickej poznámke hovoriť, je to otázka protipovodňovej ochrany. Vec, ktorá vlastne, keď ju tak ako uchopíme z toho množstva čísiel, sa bezprostredne týka každého občana, tobôž najmä tých, ktorí žijú v blízkosti tokov, a vieme, že tento problém má tendenciu narastať, takže chcem sa spýtať vlastne, pridajúc sa k tvojmu zisteniu, že štátny rozpočet na rok 2016 neobsahuje žiadne financie, ktoré by sa týkali tejto životne dôležitej oblasti, či azda už v tomto smere pri konzultácii medzi ministerstvom financií a ministerstvom životného prostredia dospeli obidvaja ministri k záveru, že tento problém má Slovensko raz a prevždy vyriešený a niet tu kvôli čomu už nejaké finančné prostriedky dávať z rozpočtu, ale, naopak, že je to prejavom toho, že to vychvaľované kvalitné zostavenie rozpočtu je vykúpené tým, že na niektoré dôležité položky sa plánovane a programovo zabudlo. Ďakujem pekne.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-12-12):
Pani poslankyňa Tóthová, ja som sa aj na pôde tohto parlamentu  snažila zhrnúť informácie o poznatkoch v zahraničí z dôchodkového systému a takýchto štúdií, analýz je k dispozícii viacero a na informovanie občanov sme tu zúčastnení viacerí, takže priestor je tu otvorený. K poznámke pána poslanca Madeja. Máte pravdu, tak ako je s otáznikom a ja som to sama skonštatovala, miera náhrady z druhého piliera s rovnakým otáznikom je však aj miera náhrady z prvého piliera hlavne v tých rokoch, o ktorých ste hovorili. Potvrdzujete však to, že sú to spojené nádoby. Istota, že systém nepotrebuje zmeny, tú som nikdy nemala, ani som o nej nehovorila. Naopak, som si plne vedomá potrebných zmien. Tá reforma nie je ukončená, ani vyriešenie dôchodkov a dostatočnej výšky dôchodkov zďaleka nie je uzavreté. Ja len ponúkam isté návrhy a vôbec nie s plnou istotou do diskusie, do diskusie vrátane otázok. A na záver len jedna veta. Kombinácia dvoch pilierov znamená, že dôchodky pracujúcich už nie sú závislé výlučne od politického vývoja a zároveň ani plne závislé od vývoja na finančných trhoch. Jednoducho z tohto hľadiska sú stabilnejšie. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
To nebola reakcia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Martinák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj za tie podnetné reakcie v rámci faktických poznámok. Ja som len chcela, že, že aj teraz, keď sa viedla diskusia k tomuto zákonu, tak bolo za mňa také celkom zreteľné, že takpovediac veci sa javia a veci sú. My si tu môžme porozprávať o tom, ako fungujú psychiatrické kliniky, ako vyzerajú DSS, je úplne iné tam ísť, byť, byť pacientom, byť klientom. A, samozrejme, že celá táto problematika zdravotná a sociálna má dve roviny. Jedna sú klienti alebo pacienti a druhá je manažment, lekári, odborníci. Aj jedna, aj druhá rovina potrebuje saturáciu, potrebuje zmenu, potrebuje, potrebuje celé inak. Ale svet nevznikol včera, to má nejakú históriu, prečo to takto vyzerá. A my môžeme variť iba z toho, čo máme. A v tejto chvíli tí bezbrannejší sú tí klienti než tí lekári a tí odborníci. Hoci lekári a odborníci, a ja som tiež pracovala v takom zariadení, samozrejme, že tú pomoc potrebujú, ale v tejto chvíli to, čo horí, sú tí pacienti. A, áno, máme tu kopec administratívy a kontrolných mechanizmov, ale, ruku na srdce, nefungujú. Ja nehovorím, že toto bude akoby že sväté písmo do budúcnosti a pani komisárka vyrieši úplne všetko. Je to len malá kvapka, je to len malý kamienok do mozaiky, ako tie veci posunúť. A, samozrejme, že sa tej problematike budeme aj s kolegami venovať naďalej a vylepšovať, čo sa bude dať, ale v tejto chvíli je to fakt, že hasíme. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 80, proti 2, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Správu sme zobrali na vedomie. Teraz prosím pána poslanca Jána Patakyho, aby uvádzal hlasovania najprv k návrhu na zmenu mandátu ženijnej odmínovacej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky pôsobiacej v operácii Iracká sloboda (tlač 1564).
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec Číž, za výborný príhovor. Chcel by som nadviazať na to zneváženie novembra ´89. A to mňa osobne veľmi mrzí aj napriek tomu, že ma tu mnohí opoziční kolegovia označujú za neokomunistu. Pretože to je vrchol arogancie podľa mňa, keď opoziční poslanci povedzme vyzývajú kapely alebo ľudí, aby odmietli účasť na štátnej akcii, ktorú organizuje predseda Národnej rady nie ako súkromná osoba. To neni jeho súkromný podnik. On to organizuje v mene parlamentu. A keď niekto sa obráti chrbtom k akcii, ktorú organizuje parlament, tým sa vlastne obracia chrbtom k celému Slovensku, aj k tomu sviatku. A keď toto nedokážete, páni kolegovia z opozície, oddeliť, že to nie je súkromná iniciatíva, ale štátne podujatie, tak to je znevažovanie novembra. To je, ako keby sme my len kvôli tomu, že nesúhlasíme s pánom prezidentom Kiskom, teraz ignorovali a sabotovali akcie, štátne akcie, ktoré on organizuje. To sú také veci, ktoré by sa dneska na Slovensku naozaj nemali stať. Je to tragédia. Je to napokon aj medvedia služba pre samotný 17. november. Pretože ešte 25 rokov po novembri, keď chcete lustrovať, 25 rokov po novembri, ktorí sú hodní novembra, ktorí nie sú hodní novembra? Toto chcete, ďalej deliť Slovensko? Ale potom znášajte následky, že polovica Slovenska sa vám potom k tomu novembru otočí chrbtom. Aj to môže byť dôsledok. Ak chcete, aby november spájal ľudí na Slovensku, tak takto sa nesprávajte. Nelustrujte! Prestaňte lustrovať! Pre mňa osobne ako mladého človeka, a ja si myslím, že pre väčšinu Slovenska, je symbolom 17. novembra Alexander Dubček. Alexander Dubček chcel sociálnejší systém, chcel socializmus s ľudskou tvárou. Alexander Dubček. Na toho pamätajme. Vďaka. (Potlesk.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, len som vám chcela povedať, že môžete byť úplne bez problémov, pretože keď si pozriete rozpočty našich kultúrnych inštitúcií, to je jedno, či štátnych, či regionálnych, tak uvidíte, že obrovskú časť svojho rozpočtu spotrebujú na svoje platy, odvody a tak ďalej, takže na nákup im v podstate nezostáva vôbec nič. Môžete byť úplne pokojný.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-07-01):
Vážená pani podpredsedníčka, vážení navrhovatelia, ja nevystupujem v mene klubu KDH, ale som z klubu KDH, tak je to správne. Oceňujem to, že predstavitelia piatich strán sa zjednotili na tejto novele zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení. Táto novela je určite v prospech ľudí, ktorí sú v DSS, v prospech seniorov aj budúcich seniorov. Keď tu nedávno bola dlhá diskusia o DSS, všetci sa na to pamätáme, bol som rád, že sa druhý pilier oslabil v prospech prvého piliera, ktorý je nateraz istý, aj keď pri súčasnej demografickej situácii určite nebude môcť byť takto navždy garantovaný, čo je iná téma, ku ktorej sa ešte určite vrátime. Mojím dôvodom minulého stanoviska bolo najmä pokušenie DSS-iek, ktoré, ak sú v privátnych rukách, potom sa snažia logicky o maximalizáciu zisku, najmä tým, že môžu začať so zverenými peniazmi špekulovať na burzách, investičných fondoch, aj vlastných spolupodielnikov. Táto novela sa snaží o obmedzenie tohto pokušenia a o to, aby sa nedalo zvyšovať imanie DSS rizikovými špekuláciami. Tak to chápem ja. A poviem pár príkladov z USA. Bol som neďaleko, keď sa to stalo. Napríklad v Kalifornii to nebola DSS-ka, ale začali používať verejné peniaze štátnej správy, ktoré vlastne boli rozpočtom mestských úradov napríklad, na špekulácie s obchodmi s derivátmi. Po pár mesiacoch to krachlo, všetko stratili a dlhé mesiace nemali ani na odvoz smetí, na hasičov, na policajtov a tak ďalej. Riešili to potom nejakou extra dotáciou federálnou. Iný príklad poviem. Mám priateľa v Houstone, ktorý si do privátneho penzijného fondu peniaze vkladal celý život. Mal tam asi 100 000 dolárov vtedy, keď tento fond pre špekulácie s obchodmi s derivátmi všetko stratil, jeho peniaze sa vyparili a mu povedali: „I´m sorry, viac nebude z nášho fondu, ktorý neexistuje.“ Tiež sa pamätám na to, nie som informovaný, myslím, že teraz už to nie je možné, čo poviem, že keď bola v USA kríza, pri katastrofálnom páde všetkých indexov sa dovolilo kupovať a predávať aj sami sebe vlastné akcie a cenné papiere, aby sa takto umelo zvyšoval obrat a tým rast tých všelijakých indexov DAX a tak ďalej. V novele tohto zákona vítam, že sa zvyšuje ochrana vkladov v DSS-kách, že sa dáva povinnosť DSS-kám, aby dvakrát ročne zverejňovali celkové portfólio dôchodkových fondov, že sa zakazuje vytvárať obchody s derivátmi a nadobúdať cenné papiere nástrojmi súvisiacimi s majetkami osôb, ktoré majú účasť a sú nejakým spôsobom prepojené so základným imaním DSS. Určite je táto novela v prospech seniorov, penzistov, ktorí to dnes nemajú ľahké. Majú nízke penzie a mnohí poberajú dávky v hmotnej núdzi, často nemajú na lieky a zdravotnú starostlivosť. Keď navštevujeme domovy dôchodcov, alebo neviem, ako by som to nazval, tak skutočne sa s tým denne alebo často stretávame pri takýchto návštevách, už tu bolo viackrát spomínané, že asi 40 000 dôchodcov dnes dostáva tuším po 116 eur mesačne, pretože majú odstávku na penziu, sú v rukách exekútorov z rôznych dôvodov a tak ďalej. Takže táto novela je v prospech seniorov, a preto rád budem veľmi hlasovať za ňu. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Juraj Droba, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pánovi poslancovi. Pýtam sa, či sa chce ešte prihlásiť niekto ústne. Pán poslanec, aha, ospravedlňujem sa, s reakciou. Pán poslanec, do rozpravy? Faktická? Mali ste dobre zapnuté. Takže faktická poznámka ešte na vystúpenie pána poslanca. Poprosím zapnúť pána poslanca Hrnka.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-03-05):
Môžu sa v praxi vyskytnúť prípady, keď naozaj dôjde k pochybeniam na strane mediátorov alebo aj na strane účastníkov mediácie a môžu vzniknúť pochybnosti o plynutí týchto lehôt, teda zámerom predkladateľa je jedine záujem právnej istoty u občanov, žiaden iný záujem tu nie je.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Susko, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, je písomne prihlásený do rozpravy. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto bodom programu prerušíme rokovanie. Nebudeme pokračovať už ďalej. Tak ak niekto čaká na Kosovo... Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Posledný s faktickou poznámkou sa prihlásil pán Ľudovít Kaník, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Poslankyňa Shahzad.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov , tlač 1290. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, tak ako ich odporúča gestorský výbor, to znamená, že hlasujeme o bodoch 1 až 9 a o bode č. 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ja som rád, že predkladateľ vystúpil v rozprave, aby sa mohlo naňho zareagovať, aby sa mohli niektoré veci vysvetliť, ďakujem za to. Ja si myslím, že každý má právo na vzdelanie a nikto nemá právo nikomu upierať sa vzdelávať. Veľakrát, ja viem, tie sestry si zvyšujú to vzdelanie. A viete, prečo si ho zvyšujú? Lebo ony robia strašne veľa, ale aj tak sa na nich hľadí, že to je nevzdelaná sestra, ktorá nemá vysokú školu. Sú priebojné, snažia sa a chcú ísť. A ak ideme brániť či už, ja neviem, niektorým skupinám ľudí, aby sa vzdelávali, teraz zdravotným sestrám, toto si nikto nemôže dovoliť. Ak raz chce sa zdravotná sestra vzdelávať, keď hovoríme o tom, tak sa môže. Kto sme, že sa ideme rozhodovať, že sa nemôže? Kto sme? Kto sme? To je jedno. V tomto sa Štefan mýli. Ak ona vykoná svoju prácu, popritom sa vzdeláva, neni problém. Ak sa rozhodne po skončení strednej školy, zdravotné sestry sa vzdelávať, môže sa. Každý má na to právo, slobodnú vôľu. Tu nejdeme určovať, že toto povolanie môže mať vysokú školu a toto povolanie nemôže mať vysokú školu. Veď máme predavačky v Tescu, čo majú vysokú školu, kolegovia, kolegyne. A za to ich ideme odsudzovať? Nie. Predavačka v Tescu nemôže mať vysokú školu? Kopu zdravotných sestier sa vzdeláva v strednom veku, že už popri zamestnaní. Aj to im obmedzme? Chcú niečo dokázať, chcú sa rozvíjať. Však to je prirodzené, že človek, ktorý je priebojný, ktorý niečo chce dosiahnuť, že má odchované deti, že má chvíľu voľného času, že sa dovzdeláva, že si robí ďalšiu vysokú školu. Ja obdivujem každého v akomkoľvek veku, ktorý si zvyšuje hocijakú kvalifikáciu alebo vzdelanie. Klobúk dole pred takýmito ľuďmi. A čím starší, tým je to ťažšie. Preto nepochopil som veľmi toto, možno mi to Štefan potom vysvetlí. Neviem. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Ako posledná s faktickou poznámkou pani poslankyňa Kozelová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec, ale musíte vidieť, že to zrovna nie koalícia, ale vaši opozičníci fakticky vás vyrušujú. Takže, páni poslanci, fakt už nebudem upozorňovať, ale podľa rokovacieho poriadku, ak budete vyrušovať, samozrejme vás upozorním po mene a potom vykážem z rokovacieho priestoru. Toto ja nechcem robiť, to nie je najlepší spôsob, ale pán poslanec už tretíkrát bol prerušený. Nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec chce doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte slovo. Máte na to dve minúty.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 176 z 10. augusta 2020 na prerokovanie Ústavoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Ústavoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 85 z 8. septembra 2020, Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 22 z 9. septembra 2020 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 22 zo 16. septembra 2020 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej a rozhodnúť, že Rámcová dohoda medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe uznesení výborov odporučil Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej, tlač 181a, bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 23. zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem obom, pani navrhovateľke aj pánovi spravodajcovi, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať bodom, ktorý by mal predkladať pán poslanec Karol Galek alebo pán poslanec Tomáš Šudík. (Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Takže, vážené pani poslankyne, páni poslanci, bol som informovaný, že tu nastala nejaká situácia, kedy poprepadávali body, ktoré tu ešte ostali od môjho predchádzajúceho kolegu, ktorý riadil schôdzu. Ale budeme pokračovať teraz podľa schváleného programu 66. bodom, a to je prvé čítanie návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 120. Je to parlamentná tlač 1443. Avšak mám informáciu, že pán poslanec Matovič je ospravedlnený a že sa nezúčastní dnešného rokovania, takže tento bod automaticky prepadáva na záver programu prebiehajúcej 88. schôdze Národnej rady. A pristúpime teda k ďalšiemu bodu, ktorým je bod 67. Je to prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1448. Návrh na pridelenie výborom je pod č. 1521. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Tomášovi Šudíkovi za skupinu poslancov, aby predniesol tento zákon v Národnej rade. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1448.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Majerský, ďakujem za vaše, za vaše vystúpenie, za to, že ste spomenuli opäť podmienky, ktoré stanovuje zákon o tvorbe právnych predpisov. A naozaj tieto, tieto podmienky alebo dôvody na skrátené legislatívne konanie musia byť sprevádzané mimoriadnou okolnosťou, ktorá nastala náhle. No a, samozrejme, musí byť dodržaný proces, ktorý, ktorý dodržaný jednoducho nebol ani v tomto parlamente, bez ohľadu na to, že sa nekonalo, nekonalo aj v rámci aj teda medzirezortného pripomienkového konania. No a asi sa nedočkáte odpovede, keďže pán minister odišiel a teda očividne nemá záujem vystúpiť v tejto rozprave napriek tomu, že nielen vy, ale aj, ale aj ďalší sa pýtame otázky a pridávame sa k výzve, aby, aby stiahol tento, tento návrh, pretože to môže urobiť, keby chcel. A zároveň chápem, že sa nezapája alebo že odišiel bez odpovede, pretože v rámci tieto rozpravy posledných, posledných dní sme v rámci v opozície rozobrali jeho dôvody náš, na skrutky a naozaj sa veľmi ťažko jemu môže argumentovať, pretože naozaj tie dôvody, ktoré predložil alebo predložila vláda v dôvodovej správe, sú falošné, sú to, sú to pseudoargumenty, ktoré v konečnom dôsledku nemajú žiadnu výpovednú hodnotu a tento smrtiaci koktail zmien, ktorý tu predkladajú, je nevysvetliteľný a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. B. Opaterný, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam dať hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, to bola časť rozpravy na báze písomnej prihlášky. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Takže štvorica kolegov. Uzatváram možnosť hlásiť sa ďalej. Prvým v poradí je opätovne..., nech sa páči, Martin Poliačik. Pán Hlina stráca poradie, teda ide na záver. (Reakcia poslanca Poliačika.) Okej. Takže pán Poliačik, za ním pán Hlina, potom pani Mezenská a pán Martvoň. Nech sa páči, pán Poliačik.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Vážení kolegovia, postupne budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 48. schôdze, takže poprosím všetkých aktérov v zmysle schváleného programu, aby sa dostavili do sály. Ďakujem. Dobre. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 48. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Figeľa, Bugára, Mihála, Matoviča, Kaníka, Miškova a ďalších na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii, tlač 1240. Navrhovateľ už zaujal miesto, už aj zástupca navrhovateľov, rovnako ako pán spravodajca Hrušovský je prítomný. Preto odovzdávam slovo rečníkom prihláseným v rozprave. Prvý je pán poslanec Kaník, ale nie je prítomný v sále, takže stráca poradie. Takže slovo má, dobre, takže v zmysle rokovacieho poriadku požiadali o výmenu, požiadali o výmenu vystúpení páni poslanci Zajac a Mičovský. Takže slovo má pán poslanec Mičovský. (Pokračovanie v rokovaní v prerušenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Bélu Bugára, Jozefa Mihála, Igora Matoviča, Ľudovíta Kaníka, Juraja Miškova a ďalších na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 1240.)
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Počkajte pán poslanec, nechám dobehnúť toto hlasovanie, bude nulitné. Budeme hlasovať potom naraz. Prosím, doplňte aj gestorský výbor a lehoty, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec presne skončil o 12.00 hodine. Takže vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Prajem vám všetkým dobrú chuť a o 14.00 hodine začíname hodinou otázok a odpovedí. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Pani poslankyňa Kiššová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Osuský, ja by som iba jednej veci sa chcel chytiť. Chcel by som vás poprosiť, aby ste nepodliehali takému určitému klamu, ktorému som podľahol, priznám sa, aj ja, keď som videl ten rebríček hodnotenia vysokých škôl podľa percenta úspešnosti absolventov na trhu práce. Naozaj si pri tomto rebríčku treba zároveň aj uvedomiť, kde ktorá vysoká škola sa nachádza. A je veľmi veľký rozdiel, ak napr. vysoká škola v Prešove, kde je nezamestnanosť päť-šesť razy vyššia ako v Bratislave, má aj výrazne vyššie percento neúspešných absolventov na trhu práce.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne a kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k priebehu diskusie, príp. k pozmeňujúcemu návrhu zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.