Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-15):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, ja by som sa, keďže to už viackrát bolo spomenuté, a myslím si, že aj teda na začiatku schôdze to vyvolalo celkom zaujímavú polemiku, chcel vyjadriť k Martinovi Poliačikovi, a teda vlastne k dvom veciam podľa mňa, ktoré boli dôležité v tom rozhovore, ktorý svojho času spravil. Jeho priznanie, alebo vnímam tam vlastne tie dve roviny, čo sa vyjadroval k drogám. Jedna vec je priznanie k tomu, že niekedy mal problém s heroínom, odskúšal to, dostal sa z toho. A osobne považujem za, každého človeka, ktorý toto Martinovi Poliačikovi vyčíta, za hlupáka, nech je akokoľvek vysoko ústavne postavený. Jednoducho myslím si, že odsudzovať niekoho, kto sa čestne prizná k tomu, že mal negatívnu skúsenosť s drogami a že sa z toho dostal, je naozaj farizejské a toto mi vadí. Avšak čo vadí mne na tom jeho vyjadrení, bolo to, že povedal tam niečo o tom, že čistý heroín je vlastne pre telo neškodný, a neuvedomoval si silu toho vyjadrenia, ktoré urobil. Áno, môže hovoriť, že možno niekto ho nepochopil v kontexte, ale ten rozhovor čítalo mnoho mladých ľudí, ktorí takto s odstupom času niekoľkých mesiacov z toho celého rozhovoru si pamätajú iba jedno jediné, heroín je neškodný. Na toto som upozorňoval možno aj neštandardným spôsobom a nemám sa za čo ospravedlniť, Martin Poliačik. Ak ústavný činiteľ takýmto neuváženým spôsobom podľa mňa propaguje heroín, lebo si musí ústavný činiteľ, ak rozmýšľa, uvedomiť to, že naozaj tí ľudia s odstupom času budú si pamätať z takéhoto rozsiahleho rozhovoru nie celý kontext, nie celé súvetia, ale budú si pamätať iba jedno jediné, heroín je neškodný. A toto som ti ja vyčítal a toto ti naďalej vyčítam. Nikdy v živote ti nebudem vyčítať to, že si sa priznal k užívaniu heroínu, lebo si myslím, že to je čestné, a kto to kritizuje, je farizej. Čo sa týka predloženej novely zákona, na prvý pohľad sa vlastne nič nedeje, však číslo 4 meníme na číslo 3, čiže namiesto rozpätia trestov od 4 do 10 rokov slovenskí díleri už budú mať rozpätie trestov od 3 do 10 rokov. Lenže veľmi dôležité je, že odrazu už tie 3 roky budú môcť byť podmienečne. Čiže inak povedané, keď doteraz to bolo natvrdo 4 až 10, tak teraz to bude v pohode, nie natvrdo, čiže podmienka, do 10 rokov natvrdo. A toto je veľmi veľký rozdiel. Ja sa obávam, že v situácii, kedy sami vieme, že ako máme postavené právo, a vôbec nie som právnik a, prepáčte, ako možno laický pohľad na vec, ale v situácii, kedy zákony sú písané tak, že veľakrát záleží od takého subjektívneho vnímania alebo subjektívneho rozhodnutia sudcu a tým pádom možno niekedy aj od nie práve čestných motivácií, ktoré sa môžu vyskytnúť voči nejakému nečestnému sudcovi, čiže, áno, možno nejaká korupčná ponuka a podobne, sa môže v takejto situácii stať, že tí, ktorí možno teraz dostali 4,5 roka natvrdo, tak zrazu dostanú 3 roky a budú mať podmienku. Zrazu díler, ktorý teraz bol odsúdený na to, aby išiel na výkon trestu do basy, zrazu bude mať podmienku a nič sa mu nestane, lebo správny sudca, nehovorím, že všetci sú takí a zďaleka nie väčšina, ale správny nečestný sudca bude správnym spôsobom motivovaný na to, aby ten subjektívny pohľad na posúdenie daného prípadu využil tak, aby dal trest na dolnej hranici trestnej sadzby. Čo ma zároveň mrzí, že znižujeme trest dílerom. Áno, v tomto § 172 čiastočne môžu byť aj užívatelia možno drog. Hlavne ja teda tam vidím priestor alebo kde to chápem, tak v § 172 sa píše aj o človeku, ktorý dovezie v podstate akékoľvek množstvo drogy. Čiže keď to správne chápem, pán minister, tak je to o tom, že dovezie jedného jointa cez hranice, dovezie si jednu marihuanovú cigaretu a automaticky vlastne teraz ide na 4 roky do basy. A to mi nepripadá zase fér voči tomu užívateľovi vlastne drogy, ktorý si ju doviezol pre svoju vlastnú potrebu. A tuná tú motiváciu tejto zmeny plne chápem. Lenže naozaj si myslím, že najprv by sme mali veľmi dôsledne oddeliť užívateľov a dílerov. Užívateľov, ktorí sú obete samotných dílerov. A pripadá mi to, že aj celkovo vlastne v tom prístupe k tej drogovej problematike na Slovensku úplne zbytočne dávame všetkých ľudí do jednej kopy. Mne to trošku, paralela, rovnako mi pripadá zvláštne aj pri braní a dávaní úplatku. Prečo dávame tých ľudí, ktorí úplatok dávajú, spolu s tými, ktorí úplatok berú, do jednej skupiny a nerozdeľujeme dôsledne medzi týmito ľuďmi. Ten, veľakrát aj ten, ktorý úplatok dáva, je možno práve obeťou toho, kto si úplatok vypýtal, ale my ich trestáme de facto rovnako. Ja si myslím, že to nie je správne a rovnako to nie je správne aj v tej drogovej problematike. Užívateľ je obeť dílera, človeka, ktorý si povedal, že zbohatne na nešťastí druhého človeka. Na tom, že rozbije jeho osobnosť, že rozbije druhým alebo pokazí druhým ľuďom životy, lebo vieme, že potom práve títo užívatelia alebo obete, ktoré sú závislé, tak spravia čokoľvek, spáchajú akýkoľvek trestný čin, len aby sa dostali k svojej dávke. Čiže toto mi chýba a najprv by som na vašom mieste, pán minister, išiel cestou dôsledného oddelenia, identifikovania obete a samotného dílera. Preto teraz v § 171, áno, tam beriem, tam sú užívatelia, a v 172-ke by mali byť iba díleri. Ale osobne, keďže to je, napríklad to dovezie, ktoré som povedal, že jedna marihuanová cigareta, keď ju prevezie cez hranice, už je považovaný za človeka, ktorý doviezol drogu, a automaticky má 4 roky natvrdo, tak túto vidím ten priestor práve na to dôsledné oddelenie. A potom sa bavme. Ja osobne, ak by, mne sa zdá, že preto, že sa na užívateľov pozerám ako na obete dílerov, tak ja osobne by som im doprial všetkým beztrestnosť, všetkým užívateľom, ale, samozrejme, nie zadarmo. Čiže možno takú podmienenú beztrestnosť, beztrestnosť podmienenú tým, že ak užívateľ akejkoľvek drogy, či mäkkej, alebo tvrdej, hodnoverným spôsobom identifikuje dílera, tak v tom prípade dajme mu beztrestnosť a urobme nielen iba policajtov, bojovníkov proti dílerom na Slovensku, ale urobme v podstate každého jedného prichyteného užívateľa dôsledným bojovníkom proti vlastne celej tej chobotnici, drogovej mafii na Slovensku. Čiže to som chcel iba k tomu povedať, že vadí mi, že nejdeme najprv cestou dôsledného oddelenia užívateľov od dílerov, cestou oddelenia obetí od dílerov a vlastne teraz takýmto spôsobom znižujeme trestnú sadzbu pri paragrafe, v ktorom sa de facto môžu nájsť aj obete, aj díleri spoločne. Čiže znižujeme trestné sadzby dílerom vzhľadom na to, lebo keď podľahne niektorý nečestný sudca pokušeniu, tak toto korupčné prostredie môže využiť na to, že mu dá najnižšiu trestnú sadzbu a odrazu díler bude beztrestný. Z tohto dôvodu návrh zákona nemôžem podporiť.