NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Š. Zelník, poslanec: (2001-10-17):
Ináč povedané, dnes by mohol minister zdravotníctva prísť do parlamentu a povedať, že zákon o Liečebnom poriadku je v takom rozsahu, že občan má nárok iba na jednu tabletku acylpyrínu a bola by to bezplatná zdravotná starostlivosť v rozsahu tohto zákona. Miesto toho, aby sme pracovali na zákone o Liečebnom poriadku, na zákone č. 98, tak predkladateľ sa snaží urobiť zmenu ústavy, ktorá však absolútne tento problém nevyrieši, lebo problém nie je problémom ústavy, ale problém je v rozsahu poskytovania zdravotnej starostlivosti. A to je kameň úrazu, pretože stále opakovane zaznievalo aj tu v snemovni – štandardná zdravotná starostlivosť, ale doteraz to bolo to najťažšie vyšpecifikovať, čo pod tým štandardom si kto rozumie. Čiže žiadny problém tu nie je. Ústava v tomto smere je dobre nakoncipovaná, netreba ju meniť, vytrhávať niektoré kazoistiky zo sveta, že koľko sa platí a kde sa platí, my sa nemôžeme porovnávať s inými ekonomikami. Nakoniec pri hodnotení vo Svetovej zdravotníckej organizácii, keď hodnotili participáciu občana okrem toho, že si platí to svoje zdravotné poistenie plus navyše participácia občana, teda priplácanie, my sme skončili zo 160 štátov na 96. mieste. Máme takú neúmernú participáciu občana vo vzťahu k iným krajinám, preto hovoriť o tom, že či niekto platí do výšky, ja neviem, 800 mariek alebo 1 000 mariek, alebo platí za prvé ošetrenie, alebo nie, jednoducho vo vzťahu k financiám, ktoré ten občan dostáva vo vzťahu k ekonomickej situácii, aj tak náš občan pripláca viac ako ktorýkoľvek občan vo svete. Vychádza to teraz, že v priemere dopláca občan okolo 1 600 korún na rok, čo je teda pomerne veľká suma, hovorí sa o tom, že do tých 10 %. V krajinách EÚ občan dopláca asi 10 % a u nás už to presahuje, u nás je to 11 %, dokonca 12 až 13 % dopláca samotný občan. Čiže zmenou ústavy my nedosiahneme absolútne nič. Tu sa bolo treba spýtať, ako je možné, pretože, áno, ja súhlasím s tým, čo povedal pán predkladateľ Finďo, že je tu nepomer medzi rozsahom poskytovania zdravotnej starostlivosti a zdrojmi, ktoré sú tu. Ale tu sa mal preberať úplne iný zákon, tu sa mal preberať zákon č. 98 o Liečebnom poriadku, kde sa mal jednoznačne vymedziť rozsah, ktorý je nevyhnutné potrebný a ktorý je zosúladený so zdrojmi, ktoré prichádzajú do zdravotného poistenia. Veď koniec koncov sme teraz svedkami, že niektoré lieky, nemôžeme hovoriť predsa o bezplatnej zdravotnej starostlivosti, že to je prekážkou, veď za dnešného stavu je úplne bežné, že občan platí za zubnolekárske ošetrenie, občan dopláca na lieky, občan dopláca na dopravnú zdravotnú starostlivosť, ale nikto to nenamieta, pretože to dovoľuje tento zákon. Preto hovorím znova, zmenou čl. ústavy 40 my problém v zdravotníctve nevyriešime, tu sa treba zaoberať zákonom o Liečebnom poriadku. Ďakujem. Preto podporujem, samozrejme, návrh pani poslankyne Aibekovej, aby sa toto stiahlo z rokovania. Ďakujem. (Potlesk.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem, pán predseda. Pripájam sa k predrečníkom, ktorí hovorili o tom, že diskusia o Európe, Európskej únii, o hodnotách, ktoré Európska únia uznáva, je stále veľmi dôležitá a zatiaľ je aj na Slovensku veľmi málo, myslím, že občania a obyvatelia Slovenska o tom vedia veľmi málo, preto bol aj nezáujem v eurovoľbách. A preto aj taký pohľad na Európsku úniu, ako sme toho svedkami. Aj tu v Národnej rade by si táto diskusia zaslúžila väčšiu pozornosť. Pán kolega Štefanec, zaujali ma dve tvoje myšlienky. Tá jedna, že ak Európska únia má prežiť, musí stavať na subsidiarite – a ja ešte doplním – na súťaživosti jednotlivých krajín. Keď sme vstupovali do Európskej únie, tak sa stále hovorilo o tom, že chceme vstúpiť dobrovoľne do klubu krajín vyspelých, ktoré vyznávajú určité hodnoty a stále hľadajú alebo hľadali a stále aj hľadajú spôsob fungovania vzájomného na báze týchto hodnôt. To znamená, že sme stále v procese hľadania a v procese tvorby spolužitia, a tá druhá myšlienka je nadväzujúca na to, že aby sme chránili záujmy Slovenska v tomto klube najvyspelejších krajín aj podstatne väčších a silnejších ekonomicky ako my. Je veľmi dôležité, aby sme mali zadefinované určité priority, ktoré, ktoré sú v záujmoch Slovenska, aby naši predstavitelia v Bruseli, ale všetci tí, ktorí, samozrejme, to môžu ovplyvňovať, tak presadzovali tieto záujmy. Súhlasím s tým, že najlepšie by bolo, keby boli zadefinované tak, že by boli schválené konsenzom, a tým pádom aj tá kompetencia tých predstaviteľov by bola potom vyššia. A súhlasím aj s tým, že v súčasnosti je tá naša aktivita veľmi mizerná a sme akoby len vo vleku udalostí a prispôsobenia sa situácii.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-30):
Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie, ja by som chcel reagovať na časť jej vystúpenia, kde spájala nejakým spôsobom, alebo prirovnávala Roberta Fica k Viktorovi Orbánovi. Myslím si, že medzi Orbánom a Ficom sú isté dosť významné rozdiely. Na druhej... tak isto aj medzi Maďarskom a Slovenskom a medzi našou pozíciou v Európe a maďarskou. Na druhej strane je určite dobre bez ohľadu na to, aké je obsadenie vlád, teraz sme videli zmenu vlády v Poľsku, alebo vládnucej teda nejakej garnitúry. Bez ohľadu na to, kto je premiérom v Maďarsku alebo na Slovensku, je dobré, aby sme mali dobré vzťahy. Jednoznačne podporujem to, aby boli dobré, konštruktívne vzťahy a vzájomná podpora v krajinách V4, samozrejme, s Českom, ale aj spomínaným Poľskom a Maďarskom. Druhá vec je, že v našom priestore máme veľmi podobné problémy, ktoré niekedy prinášajú určité, ak nie defekty, tak zvláštnosti demokratického procesu. Zároveň sa u nás teda dejú voľby slobodným spôsobom, to asi nespochybňujeme, a tieto posledné voľby na Slovensku vyniesli teda k vláde ďalšiu vládu Roberta Fica a ich tesnú väčšinu v parlamente so 79 hlasmi. O to je dôležitejšie, aby si ako, my ako opozícia robili svoju, svoju prácu. A čo sa týka aj medzinárodných vzťahov, či v Európskej únii, alebo aj napríklad so susedným Maďarskom to vyvažovali a dávali to na tú správnu mieru a samozrejme aby to, čo je, to, čo priamo škodí Slovensku a vyvoláva aj napätie v rámci našej pozícii v Európskej únii, aby sme to korigovali. A myslím si, že aj týmto naším postojom aj touto našou debatou to robíme. 	Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán riaditeľ, dámy a páni, dovoľte, aby som predložil túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k Návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2010. Predseda Národnej rady pridelil návrh účtovnej závierky výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor je výbor pre sociálne veci. Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne prerokovali obidva výbory a odporučili Národnej rade ho schváliť. Pán generálny riaditeľ hovoril už o konkrétnych číslach tvorby fondov, výdavkov, o bilančnom rozdiele a ja odporúčam kolegom poslancom, aby sme návrh uznesenia k tejto účtovnej závierke po rozprave schválili. Ďakujem za vašu pozornosť. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorý nahradil ospravedlnenú Petru Krištúfkovú, pán poslanec Jozef Mihál.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za ústretovosť v prvom rade. V druhom rade dovoľte, aby som veľmi krátko uviedol návrh zákona. Samotný návrh zákona je veľmi jednoduchý, veľmi krátky. Ideme novelizovať zákon o Horskej záchrannej službe. V tomto zákone, prečo tuto tento zákon otvárame, v tomto zákone je už teraz § 8, kde, kde sa hovorí o povinnostiach právnických a fyzických osôb, ktoré prevádzkujú zariadenia lyžiarskych tratí. Je vlastne, sú vymenované ich práva a povinnosti. Jedno z nich je aj to, že prevádzkovateľ lyžiarskych trate je oprávnený zakázať činnosť na lyžiarskej trati osobe, ktorá nedodržiava pravidlá správania sa na lyžiarskej trati. Čiže každá lyžiarska trať má svoje pravidlá povinne, ktoré vydáva tento prevádzkovateľ. Nie je ale ani v tomto zákone, ani v celom našom právnom poriadku nie sú udané povinnosti, práva a povinnosti lyžiarov, užívateľov lyžiarskych tratí, či to je snowboardista, či to je lyžiar alebo používateľ ďalšieho zariadenia, s ktorým sa dá chodiť po lyžiarskej trati. Tým, že sa zintenzívnila zimná rekreácia, máme oveľa viac lyžiarov na týchto tratiach, znížil sa vek, odkedy sa deti lyžujú na lyžiarskych tratiach, sú tie lyže modernejšie, rýchlejšie, a preto aj častejšie dochádza k takým úrazom, ktoré majú veľmi závažné následky. Dokonca máme tu prípady a nie ojedinelé, že takéto úrazy skončia aj smrťou. Ochranná prilba, ktorá hlavne u detí by mohla zabrániť vážnej ujme na zdraví alebo po prípade aj smrti, je vecou prístupu ku zdraviu. Nie je to otázka financií, lebo lyžiarska prilba nie je až taká drahá záležitosť pre deti. Áno, nie je to jednorazové, to dieťa z tej prilby vyrastie. Ale sám tiež nekupujem stále nové prilby pre deti, sú v bazáre celkom schopné a dá sa to riešiť aj finančne veľmi jednoducho. Ale je to na nás, na rodičoch, ako k tomu pristúpime. Ale, bohužiaľ, sú medzi nami rodičia, ktorí tieto atribúty neberú do úvahy, deti lyžujú bez týchto ochranných prilieb a sú vystavené tomuto zvýšenému riziku. Preto ten návrh, aby sme v tom, do toho zákona o Horskej záchrannej službe, ktorá hovorím, že už o lyžiarskych tratiach pojednáva, vsunuli ďalší § 8a s tým, že by sme vymedzili povinnosti osôb na lyžiarskej trati. Jednak aby sa museli správať tak, aby neohrozili zdravie alebo život sebe ani inému, alebo nespôsobili škodu sebe ani inému. Po druhé, dodržiavať pravidlá správania sa na lyžiarskej trati vydanými prevádzkovateľmi lyžiarskej trate. No už v opačnom garde to už bolo napísané, že prevádzkovateľ môže vykázať takúto osobu, ale povinnosť taká nebola lyžiarom daná. A hlavne to, že osobám mladším ako 15 rokov by sme stanovili povinnosť nosiť počas lyžovania riadnu, upravenú ochrannú prilbu. Toto by mali v prípade týchto detí zabezpečovať ich zákonní zástupcovia v zmysle zákona. A nezostali by sme pri tom, dalo by sa to kontrolovať a hlavne sankcionovať. Ten, kto by nedodržal túto svoju povinnosť pre svoje deti, by mohol byť pokutovaný pokutou do výšky 50 eur. Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Susko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má pán poslanec Susko ako jediný prihlásený do ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ja som tiež chcela poďakovať kolegyni Veronike za to, že do Národnej rady prináša dôležitý hlas osôb so zdravotným znevýhodnením, rovnako ako kolega predo mnou si myslím, že toto je našou spoločnosťou veľmi opomínané a sama keď sledujem, koľko veľa problémov aj tu v týchto priestoroch alebo inde Veronika má, aby sa vôbec mohla aktívne zúčastňovať vlastne celého tohto života politického, ako my ostatní, tak sa až hanbím, že ako spoločnosť vlastne nedávame tomu dostatočnú pozornosť a nesnažíme sa, aby ľudia s rôznymi druhmi zdravotného znevýhodnenia mali úplne plný prístup k tomu, aby mohli realizovať všetky svoje práva a možnosti. Takže ďakujem ti, Veronika, že toto aj za nás všetkých robíš a že svojou prítomnosťou tu na to poukazuješ a dávaš nám podnety na to, ako sa zlepšiť. Naozaj to veľmi potrebujeme. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Uhliarik, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie, aha, pardon, ešte spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky, za poslanecký klub OĽaNO Peter Pollák a potom pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči, pán poslanec Pollák, máte slovo.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vám predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Michala Šipoša, Petra Pčolinského a Anny Zemanovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k vojenskej agresii Ruskej federácie proti Ukrajine. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Michala Šipoša, Petra Pčolinského a Anny Zemanovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k vojenskej agresii Ruskej federácie proti Ukrajine podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spravodajskú správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 934 z 25. februára 2022 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a aj ako gestorskému výboru. Výbor prerokoval predmetný návrh v určenej lehote a prijal platné uznesenie č. 129 na svojej 63. schôdzi výboru. Prílohou tejto spravodajskej správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu skupiny poslancov s vyhlásením, tak ako je uvedené v prílohe predloženého uznesenia. Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 140 poslancov, za 63, proti 18, zdržalo sa 59. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona do druhého čítania neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ďalej budeme hlasovať o bode 30 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 66). Prosím spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Petra Šucu, aby hlasovanie uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 92, proti 3, zdržalo sa 46, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhov výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vyplácanie vianočného príspevku vyplynulo z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vláda Slovenskej republiky zaviazala poskytnúť vianočný príspevok niektorým poberateľom dôchodkov v závislosti od sumy vyplácaného dôchodku. Vianočný príspevok patrí poberateľom starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku, ktorí počas svojej ekonomickej aktivity tvorili hodnoty pre spoločnosť a poberateľom invalidného dôchodku a sociálneho dôchodku, ktorí pre zdravotný hendikep nemohli pokračovať vo svojej ekonomickej aktivite. Vianočný príspevok nepatrí poberateľom pozostalostných dôchodkov a dôchodku manželky, ktorí v období ekonomickej aktivity neparticipovali na tvorbe zdrojov systému sociálneho zabezpečenia a sociálneho poistenia, t. j. na tvorbe verejnoprávnych fondov Sociálnej poisťovne alebo v minulosti neprispievali do štátneho rozpočtu. Prevažná časť poberateľov pozostalostných dôchodkov je v súčasnosti v ekonomicky produktívnom veku, t. j. nedovŕšili ešte dôchodkový vek, nebol im priznaný predčasný starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok a je predpoklad, že sú zárobkovo činní. Nariadením vlády Slovenskej republiky sa v roku 2007 určili sumy vianočného príspevku a pásmové rozpätia na poskytnutie vianočného príspevku, ktoré sú určené percentom z priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Môžem vás ubezpečiť, že vzhľadom aj na úsporné opatrenia bolo možné vyplatiť vianočný príspevok a je možné vyplatiť vianočný príspevok v roku 2007. S vyplácaním vianočného dôchodku ako súčasti k poberaniu riadneho dôchodku sa započalo tento týždeň v pondelok od 2. decembra. Suma vianočného príspevku v roku 2007 je 2 000 korún, ak suma dôchodku alebo úhrn dôchodkov je do výšky 3 753 korún, 1 750 korún, ak suma dôchodku alebo úhrnu dôchodkov je od 3 754 korún do 7 505 korún a napokon je to 1 500 korún, ak suma dôchodku alebo úhrnu dôchodkov je od 7 506 korún do 11 257 korún. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Silvia Shahzad ministrovi obrany, pánovi ministrovi Gajdošovi: „Vážený pán minister, aké sú kompetencie sekundárneho kontaktného miesta pre problematiku vykonávania Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím na vašom ministerstve, aké konkrétne kroky vykonalo od zverejnenia záverečných odporúčaní Výboru OSN pre práva osôb so zdravotným postihnutím k východiskovej správe Slovenskej republiky a ktoré konkrétne úlohy si vytýčilo ministerstvo a sekundárne kontaktné miesto na prvý polrok 2017, aby odporúčania výboru boli splnené?“ Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem aj ja za tento prejav pána poslanca Číža. S faktickými poznámkami sú prihlásení traja poslanci. Keď kolegovia ukončia aplauz, tak dávam slovo pánovi poslancovi Rafajovi. Predtým ešte by som poprosil o kľud v miestnosti, po týchto troch faktických poznámkach a prípadnej reakcii pána poslanca Číža, budeme ihneď pokračovať hlasovaním. Máme tri body na programe. Nech sa páči, pán Rafaj, máte slovo.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán Grendel, vy ste sa venovali aj tou, že rozprava v parlamente nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie. Je to presne tak a budem sa opakovať, ale rád by som to kolegom z koalície vysvetlil, ako také MPK funguje a prečo táto rozprava to nenahrádza. Keď vláda v štandardnom procese predloží nejaký návrh zákona, tak je, sú desiatky subjektov, ktoré v rámci MPK k tomu môže formálne predložiť pripomienky. Pripomienky môže predložiť aj verejnosť, ak sa nazbiera päťsto podpisov pod takúto pripomienku, tak sa s ňou ten úrad, ktorému tá pripomienka bola predložená, musí zaoberať. To znamená, že za prvé, musí k tej pripomienke dať nejaké stanovisko, nejaké argumenty, prečo tá pripomienka je alebo nie je validná, nejaký protinázor. Ak tá strana nesúhlasí s vysvetlením na pripomienku, ktorú predložila, tak sa stretnú na tzv. rozporovom konaní. Tieto rozporové konania môžu vyeskalovať až na úroveň ministrov alebo až na úroveň vlády. Čo je ale dôležité, je, že tieto argumenty a protiargumenty sú zaznamenané na výsledku, na hárku z výsledku tohto pripomienkového konania a ten je verejný. Čiže to by sme konečne tu videli, ak by ste išli štandardným procesom, by sme videli konečne vaše protiargumenty na to, čo vám tu hovoria poslanci, čo vám hovoria odborníci, museli by ste sa k tomu nejak vyjadriť a nielen takými floskulami, ktoré opakujete stále v médiách. Čiže tu v parlamente nikdy nenahradíme tento proces a hlavne nie vtedy, ak tu koaliční poslanci a ministri sedia a sú ticho. Vôbec sa nevyjadrujú k tým našim výhradám. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na začiatku tejto schôdze, ak si ešte, prítomní, pamätáte, predložil poslanec Vážny veľkolepý návrh na vymazanie 97 % bodov tejto schôdze z programu. Pretože vraj neriešia COVID a tým pádom ich niet dôvodu mať zaradených. Ja so záujmom počúvam vystúpenia a musím povedať, že na príklade posledných troch predlôh, ktoré predložili poslankyne Zemanová, Halgašová a pán poslanec Lehotský, vidím, ako je dôležité mať túto schôdzu a mať tie body, pretože každý z nich je posunom proti tomu, čo je status quo, a je posunom k lepšiemu. Správne hovorí pani poslankyňa Pleštinská, že sa ukáže, čo s tým mestá dokážu urobiť. Ja sám som vyše 14 rokov staromestský poslanec v Bratislave a áno, bude to i potom na nich. Ale, samozrejme, vzniká stále možnosť, ak by sa ukázalo, že treba urobiť korekciu, že tu sme, že budeme zaraďovať body do schôdzí a poslanecké iniciatívy, pretože na to sme tu. A je márna nádej „vážnych“ a iných „nevážnych“, že to zbalíme a vrátime im moc. I práve na takýchto zákonoch vidieť, že je treba, aby sme tu boli, pretože kým tu strašili oni, tak sa s ničím z uvedeného nepohlo. Pričom, samozrejme, radil nám tento dobrý muž, že to nemáme riešiť, ale keď by sme to neriešili, tak by nám ten istý dobrý muž povedal, nič ste neriešili, len COVID. Takže riešme, vytrvajme a pokračujme! Ďakujem všetkým predkladateľom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Krátky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Mária Sabolová a položila ju ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viere Tomanovej. Otázka znie: „Mnohé vyššie územné celky nerešpektujú pri uzatváraní zmlúv pre neštátne subjekty prílohu č. 14 zákona o sociálnej pomoci a znižujú príspevky pre klientov, ktorí boli v starostlivosti aj v roku 2006. Ako môžu prežiť, ako majú postupovať?“ Prosím o odpoveď, pani ministerka, a oznámte ukončenie odpovede. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem. Prepáčte, pán Baška, len v krátkosti. Ak teda si dobre pamätám, zajtra ráno sú termínované body a tým pádom kedy budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode? Len aby aj tí, čo sú prihlásení, vedeli, že ako to ďalej pôjde. (Reakcie z pléna.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Ďakujem aj za jednu, aj za druhú faktickú. K tej druhej poviem len toľko, že k samotnému obsahu zákona sa vyjadrím v rozprave, k samotnému obsahu zákona. Toto bola ešte stále rozprava len o skrátenom konaní. Ale, áno, je dobré, že stanovisko klubu SaS zaznelo aj vo faktickej a ja ho rád potom zopakujem. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 126 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh pani poslankyne Rusnákovej sme schválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Štvrtý návrh predniesla opäť pani Rusnáková. Týka sa kvalifikačných predpokladov učiteľov umeleckých predmetov.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 70, za 69, proti 1, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že schôdza nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek a po jeho vystúpení umožním prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pán poslanec má opäť doplňujúcu otázku v zmysle rokovacieho poriadku, takže nech sa páči, pán poslanec Gröhling. Trojku treba stlačiť ako pri faktickej poznámke.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pani poslankyňa Kuciaňová.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Štefan, súhlasím s tým, čo si hovoril, a skutočne nič takéto plošné, či už je to plošné zavádzanie, alebo plošné rušenie nie je dobré. Takisto ako, ako zavádzanie vlakov zadarmo a obedov zadarmo úplne plošne, to absolútne nemá nič so sociálnym štátom a už vôbec nie so štátom, ktorý má problém pomôcť tým, ktorí to ozaj veľmi potrebujú. A preto by si to, preto si tento štát zasluhuje aj potrebuje veľkú reformu tak ako sociálnych, sociálneho systému, tak aj celého zdravotníctva, pretože, pretože pokiaľ sa to robí plošne, dostávajú to aj tí, ktorí to absolútne nepotrebujú, a zase tí, ktorí by to ozaj potrebovali, tak dostanú len veľ..., veľmi malú časť z toho. A súvisí to napríklad aj s cenami energie aj so všetkým. Toto celé by bolo treba, treba zmeniť a práve zaviesť adresné sociálne pomoci, či už to budú dávky, alebo nejaké, nejaké príspevky, ale vyložene adresne, tí, pre tých, ktorí to potrebujú. Pretože pokiaľ niekto zarába, zarába veľmi slušne alebo, alebo až, až abnormálne veľké peniaze, a pritom všetky tieto sociálne veci potom využíva a používa ako, ako aj tí, ktorí sú v sociálnej núdzi, tak nie je, nie je to správne. A toto, tomuto sa už potom ale nehovorí sociálny štát, sociálny štát sa má postarať skutočne o tých, ktorí to potrebujú najviac. Ak je ten štát taký dobrý a ekonomicky taký silný, že to môže dať všetkým, nech to dá všetkým, ale hlavne sa musí postarať o tých najslabších.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Teraz poprosím spravodajcu, predsedu finančného výboru poslanca Mariána Viskupiča, aby podal správu o výsledku prerokovania vo výbore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Teraz poprosím pána ministra životného prostredia Jána Budaja, aby odpovedal na otázku pána poslanca Radovana Kazdu. „Pán minister, ministerstvo životného prostredia podpísalo so Zväzom výrobcov cementu Slovenskej republiky memorandum o spolupráci, vďaka ktorému odpad z Ružínskej priehrady, ale aj iných vodných tokov či prírody neskončí na skládke, ale sa zhodnotí v cementárni. Pán minister, čo je presným obsahom memoranda a k čomu zaväzuje?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Pán minister, faktické poznámky sú na vás. Však chcem vám povedať, že klesáte už troška veľmi, ale veľmi hlboko. Vašou záverečnou vetou ste urazili všetkých poslancov vrátane strany SMER aj opozície, keď ste niečo hovorili, že miesta by boli prázdne, kebyže začnete všetko rozoberať. Nepočul som to presne, vtedy som nesedel v sále, ale sedel som vo svojej kancelárii a som sledoval vaše vystúpenie, lebo aj teraz som robil na zákonoch. Viete, keď tu nesedíme, to neznamená, že niekde leňošíme. Ale k veci. Pán minister, sčasti priamo, sčasti nepriamo ste vyzvali opozíciu, aby namiesto politikárčenia robila. My ale robíme. A dosť sme robili aj v minulých volebných obdobiach. Problém tu je, že vy ako vládna strana ste hluchí, slepí, arogantne nedemokraticky narábate s mocou, všetko z dielne opozície je fraška. Ale nebyť tohto vášho arogantného správania sa táto kauza by tu nikdy nebola, nestala by sa, lebo na konci roka 2009 dvaja vaši poslanci, páni poslanci za SMER Madej a Valocký, predložili novelu, ktorú som vtedy ostro kritizoval aj v prvom, aj v druhom čítaní, je to v záznamoch Národnej rady. Išlo o návrh, ktorým SMER chcel ovládnuť dovtedy dobre fungujúce zdravotnícke neziskové organizácie. Už vtedy bolo jasné, že nejde o zlepšenie fungovania týchto nemocníc, ale o ich tunelovanie. K tomu nedošlo, lebo bola výmena vlády, k tomu mohlo dôjsť až teraz. A teraz tie kauzy sa budú vynárať rad radom pekne na povrch. O to išlo vtedy a o to ide aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 78 za, 11 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Miškov.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona posunieme do druhého čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 131, nehlasovali 3. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Tak ako ste, pán kolega, povedali vo svojom vystúpení, všetko je otázka priorít, presne tak. Aj v predchádzajúcom volebnom období vládna strana síce dala krásny odstavček o podpore mladých rodín a za celé štyri roky sme sa nedočkali veľkých riešení, alebo riešení, ktoré by naozaj naše mladé rodiny pozdvihli. Pritom na každej konferencii, ktorá sa týka chudoby, sa hovorí o tom, že najohrozenejšou skupinou sú práve mladé rodiny s malými deťmi alebo mnohodetné rodiny. Najohrozenejšie skupiny. Tunak máme pred sebou návrh, ktorý situáciu, ktorá tri roky nebola riešená vládnou stranou alebo teraz už koalíciou, ale teda štyri roky vládnou stranou nejakým spôsobom. Tak hovorím, je to ambiciózny návrh, ktorý tu dáva, že to navýšenie je veľké, ale podľa mňa tie rodiny si to naozaj zaslúžia. Som za zosúlaďovanie rodinného a pracovného života. Myslím, že to pani poslankyňa Németh hovorila. Áno, som za to aj ja, ale nevidím dôvod, prečo by sme mali uprednostňovať jednu formu pred druhou. Ak sa žena chce rozhodnúť starať sa o deti, neviem, prečo by mala byť ukrátená na príspevkoch od štátu? Naozaj buďme spravodliví. Nedávno sme tu, predtým sme predkladali návrh, ktorý sa snažil odstrániť diskriminovanú skupinu dôchodcov. Teraz máme diskriminovanú skupinu, veľkú skupinu mladých rodín, ktoré nám vychovávajú občanov, ktorí budú platiť dane. Budú čistí poskytovatelia daní pre Slovenskú republiku. Takže dajme si naozaj záležať pri tom hlasovaní. Vravím, je to ambiciózny dôvod, ale aj tie nápady, ktoré hovoril pán poslanec Mihál, perfektný nápad. Poďme v podobnom duchu, ako zvyšujeme dôchodky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nevidím ho v sále. Stráca poradie. Nasledujúci, pán poslanec Poliačik. Nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Chren.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2014-01-29):
Poprosil by som členov Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny o 12.00 hodine v miestnosti č. 148, poľnohospodársky výbor. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujeme pekne. K rozprave chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
M. Maxon, poslanec NR SR: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Maňka, vy ste naozaj presvedčený o tom, že by mali mať poisťovne a banky aj v tomto smere úplne rovnaké podmienky? Veď v poisťovniach existuje iný režim. Poviem len taký príklad. Dozor nad bankami má predovšetkým bankový dohľad. Dozor nad poisťovňami je vykonávaný prostredníctvom štátneho dozoru, to je jeden základný rozdiel. V tom prípade teda by mohli aj do poisťovní vstupovať Národná banka Slovenska. Ale skôr by ma zaujímalo, že keď hovoríte, že aby sa to zjednotilo, tak koho sa to týka? Keby ste na tú otázku vedeli odpovedať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 88, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na prerokovanie tohto návrhu zákona v jednotlivých výboroch v druhom čítaní. Pokračuje hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 1534). Spravodajcom je pán poslanec Juriš. Nech sa páči, máte slovo. A. Juriš, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že predmetný poslanecký návrh Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, hovorili ste vo svojom vystúpení aj o určitej etike, že verejní funkcionári by mali prejsť určitými školeniami o etike, o celistvosti charakteru tých daných úradníkov, ľudí, ktorí sú vo verejných funkciách. Ja si myslím, že malo byť aj na tých jednotlivých samosprávach, štátnych, verejných orgánoch, aby možno vyškolili tých svojich zamestnancov, prešli takýmito rôznymi školeniami a aby mali aj svoje vlastné etické kódexy, ako je napríklad aj u nás. Poslanci zastupiteľstva samosprávneho kraja majú svoj etický kódex, ktorý si schválili. A takisto majú aj naši zamestnanci, aj naše organizácie v zriaďovateľskej pôsobnosti. A druhú vec, čo chcem povedať, je to, že keď ste spomínali o tom, že samospráva by mala mať teda, alebo tí verejní funkcionári v samosprávach by mali dávať tieto majetkové priznania tým komisiám, ktoré sú na to určené, tým samosprávnym komisiám. A možno, neviem, či je to teraz v tejto novele zákona, ale tá pracovná skupina, ktorá na tom pracovala, by sme sa mali zamyslieť aj na tým, že poslanci Národnej rady, niektorí, sú teda nielen županmi, sú aj poslancami zastupiteľstiev samosprávnych krajov, mestských, obecných zastupiteľstiev, sú tu starostovia, primátori a možno by bolo a stálo za to v tejto novele urobiť aj jednu vec, že takíto ľudia, ktorí majú viacero funkcií, sú aj poslancami Národnej rady, podávali iba jedno takéto majetkové priznanie. Pretože my ho musíme urobiť, ja ho musím urobiť dvakrát, kolega vedľa napríklad trikrát a vždy ho podáva z tej pozície toho voleného funkcionára, či už je to poslanec zastupiteľstva, alebo starosta, alebo primátor, alebo poslanec Národnej rady. Čiže ak by bolo, toto by, akože myslím, veľmi pomohlo zjednodušiť aj preskúmanie týchto a podávanie týchto majetkových priznaní. Ďakujem.
P. Paška, predseda: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 77 za, 2 proti, 44 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Kočiš, ďakujem veľmi pekne za pochvaly, aj všetci predkladatelia. Samozrejme, my si to uvedomujeme, samozrejme, je táto novela, ide, smerovaná je do budúcna na to, aby, aby sme motivovali tých podnikateľov a ten štát, aby naozaj tie športoviská, kde nie sú a kde, kde je naozaj potreba ich vystavať, tak aby sa vystavili, aj čo sa týka národnej infraštruktúry. To, že obce, mestá financujú tie športy, samozrejme, pripravuje sa aj novela zákona o športe, ktorá tým zväzom, ktoré by vám mali pomáhať, v prvom rade by vám mali pomáhať, lebo ony dostávajú tie štátne peniaze a rozdeľujú na tie dané športy, takže aj v tomto sa ide pomáhať, takže to je taký prísľub do budúcna. A ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Prosím, informujem kolegov z finančného výboru, že máme zajtra rokovanie 9.30 hod. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, chcete reagovať? Nie. Ďalším ústne prihláseným je pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedený v správe výboru (tlač 791a).
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Áno, druhýkrát, druhýkrát sa musíte prihlásiť v písomnej rozprave, pani poslankyňa. Zaujímavosti rozprávala. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý, pán Eduard Kočiš.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 ako o celku v znení schválených a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán premiér, myslím si, že naozaj nie je hodné vás ako premiéra, aby ste urážali či jednotlivých členov opozície alebo koniec koncov opozíciu ako celok. Robí jednoducho svoju prácu. A v tomto prípade zvolala schôdzu preto, prečo sa aj vy a vaši poslanci stretávate, keď chodíte medzi ľudí, pre tú jednoduchú otázku, ktorá hovorí, že takú drzosť, ako je zobrať si milión eur z jedného cétečka, nezažili a chceli by vedieť, v koho vrecku ten milión skončil. Takže ak chcete byť razantný, pán premiér, buchnite rovno tam okolo svojich ľudí po stole a zistite, v koho vrecku ten milión z cétečka v Piešťanoch skončil. Jednoducho buďte chlap a urobte to hneď a máme po probléme, či schôdza má byť v sobotu alebo či ona niekomu nenaruší náhodou rokovanie vlády. Povedzte, v koho vrecku tento milión skončil, a bude to jasné. Keby ste išli po nemocniciach, keby ste sa niekde stretli s lekármi, sestrami, ja som nestretol nikoho, kto by neveril, že sa v zdravotníctve nekradne. A padajú tu konkrétne mená, padajú konkrétne firmy. Vy máte tú moc, že môžete buchnúť po stole a týchto ľudí jednoducho označiť. Máte schránkové firmy, ktoré vám bohatnú, nechutne bohatnú na tom, akým spôsobom sa v zdravotníctve plytvá. A toto nechutné bohatnutie môžete odhaliť. A môžete tak povedať, kto všetko za tým stojí. Je to vo vašej možnosti, môžete to urobiť. Poprosím vás, urobte to teraz, kým tu všetci sedíme. Dokážte, že ste skutočný chlap nielen tým, že vyskakujete na opozíciu, ale hlavne tým, že odhalíte, kto si tie peniaze strčil do vrecka. To vám odkazujú ľudia na Slovensku, to vám odkazuje celá táto opozícia. O tom je táto dnešná schôdza, že kto tie peniaze má vo vačku.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-04-13):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Dávam slovo druhému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja možno len v krátkosti budem na pána poslanca Hlinu, ja som tak len nad tým rozmýšľal, že či to vyjadrenie, ktoré prezentoval, má predznamenávať to, že poslanci za Obyčajných ľudí nebudú hlasovať za zrušenie trestnoprávnej imunity a za zníženie počtu poslancov? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky dvoch poslancov. Za klub OĽANO najprv vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková a potom za klub SMER pán poslanec Blaha. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som oznámil členom výboru pre sociálne veci, že zvolávam 50. schôdzu výboru pre sociálne veci ihneď po prerušení schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rokovacej miestnosti výboru s programom – návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ďakujem. Pán Kamenický, ja by som sa rada vyjadrila k vášmu postoju ku rozpočtu RTVS a k jeho zníženiu, ale prepáčte, vy zjavne netušíte, ako funguje príjem z reklamy a keďže to spájate s verejnoprávnou televíziou a jej možným príjmom, tak je to naozaj problém. Na jednej strane to ohlodáme, príjem RTVS, na kosť a to pri tomto eldoráde rozhadzovania financií bez ohľadu na budúcnosť tejto krajiny. Aj dnes pán Bernaťák na výbore pre kultúru a médiá povedal, že sa pôjde, parafrázujem, na základný režim. Pán Michelko zas takisto povedal, že no tak sa teda nebudú obnovovať technológie. A to sa asi nemusíme rozprávať o tvorbe, keď všetko rozpustíme iba na základné funkcie a je nad slnko jasné, že sa bude osekávať, že sa tvoriť nebude. Je reálne, že sa budú musieť aj zrušiť konkrétne kanály, hudobné telesá, proste čokoľvek. Vy chápete, čo sa stane? Veď tá televízia stratí konkurencieschopnosť. A vy si myslíte teda, že sa spoločnosti húfne pohrnú, aby mohli investovať do reklamy v médiu, ktoré nikto nepozerá? To ako naozaj? Alebo v časoch, keď aj súkromné televízie lákajú diváka na tzv. dni bez reklamy, len aby teda zostali pred tými obrazovkami, tak RTVS pustí cyklus reklám medzi už obohratými filmami, a to tak na 10 minút vkuse. To má akože fungovať? To naozaj nemôžete myslieť vážne. A na záver, verejnoprávna televízia má byť naozaj verejnoprávna a taký program má aj prinášať. Riaditeľ sa nemá spotený naháňať za príjmami z reklamy na úkor kvality programu a nemá si v predklone s prosíkom pýtať od akejkoľvek vlády financie aspoň na jej základné funkcie. Jedine, že by táto vláda chcela mať RTVS pod kontrolou a udávať v nej týmto vydieraním svoj politický tón a nám je jasné, že týmto krokom idete úplne presne toto urobiť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani podpredsedníčky prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 47, proti boli 6, zdržalo sa 83 poslancov, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Pani podpredsedníčka, poprosím vás, aby ste ešte uviedli hlasovanie o bode 51 programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku (tlač 1602). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1602.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-05-15):
Ale čítajúc tú správu, ktorú ste predkladali vo vláde, ja som sa zastavila pri dvoch veciach, pri tých rizikách všeobecnej povahy, kde som sa dočítala, že kde môžu byť tie riziká. Je to nedostatočný počet zamestnancov po realizovaní zmeny z dôvodu neochoty dochádzania, sťahovania, straty sociálnych výhod plynúcich zo špeciálneho postavenia ozbrojenej zložky colnej správy, a potom sú to riziká súvisiace s konkrétnymi návrhmi zmien, kde sa hovorí o tom, že je neochota vzdať sa výhod plynúcich zo statusu príslušníka ozbrojeného zboru a neochota niektorých uniformovaných zamestnancov finančnej správy prijať zmenu riadenia na neuniformovaného nadriadeného zamestnanca, ktorý môže byť v súčasnosti len minister financií. No pevne verím, pán minister, že tieto riziká vás neviedli k tomu, aby ste posunuli dátum prijatia a je len na škodu veci napríklad teraz, keď Sociálna poisťovňa v správnom fonde dostala zvýšené peniaze, že sa nemyslelo aj na to, keď sa teraz prestavuje informačný systém, aby sa aj táto záležitosť posunula bližšie. Tým by sa znížili podľa mňa výdavky štátu na chod. Takže ľutujem, že sa vám nepodarilo predložiť tú koncepciu tak, ako ste si to vy predstavovali. Ďakujem za odpoveď.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-11):
Pani Tkáčová, ja musím takú vážnu vec povedať, nerozprávajte do vetra, lebo vy rozprávate do vetra. Ako podnikatelia mohli povedať, že naše opatrenia nepomáhajú, keď ešte boli zavedené do praxe len od 1. marca? Koľkého marca je dneska? Koľkého, pani Tkáčová? Dňa 1. marca 2009 boli zavedené opatrenia a vy už dneska viete, že sú zlé v praxi. No ako to viete, keď tie opatrenia ešte len teraz uzreli svetlo sveta? Čiže rozprávate do vetra. A prosím vás pekne, ak rozprávate, nehovorte svoje subjektívne názory, ale objektívne. Ja sa vás pýtam, ak si dnes niekto uplatní šrotovné, ak si dnes niekto uplatní šrotovné a má staršie auto ako desať rokov, chcete povedať, že to je bohatá skupina ľudí? Veď bohatá skupina ľudí si vymení auto po troch až piatich rokoch. Veď týmto predsa my nebudeme dávať príspevky! Takže o čom teraz rozprávate? Prosím vás pekne, netárajte do vetra a choďte medzi ľudí. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 55 za, 49 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh pani poslankyne Laššákovej. Ďalší návrh.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Maroš, výborné vystúpenie, len toto, čo predvádza opozícia, je ako hon na čarodejnice. Osobné útoky, častokrát bez argumentov, len za účelom na niekoho vyliať kýbeľ špiny a možno dať si nejaké video na Facebook. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Blaha, môžete reagovať na faktické poznámky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Pani poslankyňa, ja mám tiež v hlbokej úcte vaše dielo ako umelkyne, len ako s političkou mám trošku problémy, pretože to, čo hovorí pani poslankyňa Belousovová, je proste podstata. Veď 90 % problémov, o ktorých ste hovorili, predsa nemôžete pripisovať tejto vláde, ale vláde, ktorú reprezentujete, ktorá tu vládla osem rokov. Vláda, ktorá má taký vzťah k verejným financiám, verejnému majetku a k jeho zhodnocovaniu, aký má. Vláda, ktorá má takú formu získavania peňazí do verejných zdrojov, ktorý má ten mechanizmu prístupu k tomu všetkému, čo tu akú má. Z 19-percentnej dane, z ktorej ešte 2 % budú rozdeľovať podľa vlastnej logiky a podľa vlastného zvažovania právnické osoby. Veď to je ďalších 700 mil. korún, ktoré chýbajú práve v kultúre, možno, o ktorej sa teda spolu bavíme. A kde tá logika niekde, prirodzene, je akceptovateľná, ale kde je hlboko neakceptovateľná. A to je skutočným predmetom diskusie. Kto zdekasoval a zničil slovenský národný film? Čo urobila vaša vláda za posledných osem rokov pre tento film? Čím sa chcete pochváliť? Kto bránil vám, aby ste pomohli pánovi Kadlečíkovi, Zeljenkovi a vytvorili priestor, aby mohli v novom veku, teda ten svoj talent, ktorý nikto nespochybňuje, preukázať? Nepoznám jeden váš verejný prejav na túto tému, pani kolegyňa. Takže neznie to dôveryhodne, čo vyprávate. Veď vymenovať každý z nás môže a môže do rána, čo všetko ešte potrebujeme urobiť. Ale ak o niečom sa vážne máme baviť, to je revitalizácia verejného sektora, zlepšiť aj daňovú etiku v tejto spoločnosti a rozmýšľať nad tým, akým spôsobom máme získavať pre verejné služby peniaze. Ako máme nakladať s verejným majetkom, ako sa máme starať o strategické zdroje, tam je podstata.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Keď pred viacerými desaťročiami mladý nemecký exhibicionista menom Mathias Rust preletel so svojím ľahkým lietadlom na Červené námestie v Moskve, tak v sovietskej verchuške padali výložky, keď už nie hlavy generálov. No keď ponad našu ukrajinskú hranicu, ktorá má hádam 100 kilometrov, funguje, pripusťme v tomto prípade, že je to čistý biznis, doprava emigrantov z Afganistanu, ale rein theoretisch tam mohli sedieť i islamisti, keby na to došlo, neviem si predstaviť, že tým, že umožníme Vojenskému obrannému spravodajstvu mimo normy nakladať s majetkom, že zabránime takýmto javom, lebo to už je to jediné, čo zrejme Vojenské obranné spravodajstvo robí, že teda nakladá s majetkom. A nie je mi tiež celkom jasné, prečo v prípade terorizmu potrebuje sudca dostať dvojnásobok času na rozhodnutie. Trošku mi to pripomína prípad traumatológa, ktorý by mal mať dvojnásobok času, než začne operovať, keď donesú niekoho rozflákaného o zvodidlá na diaľnici, keď čas je veľmi vážnym kritériom úspešnosti. Takže v tomto zmysle nevidím priamu súvislosť, čím nás mnohé z týchto zmien majú ochrániť. A pod čiarou musím kvitovať oznámenie pani podpredsedníčky Jurinovej o tom, ako hlasovali za zákon o odškodnení obetí komunizmu naše dve kolegyne poslankyne strany SMER. Neviem, či ich týmto oznámením veľmi neprekvapila.
Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR (2011-02-09):
Ďakujem, pán podpredseda parlamentu, chcem povedať, že sa nehnevám za to, že ste ma neoslovili menom, pretože určite situácia v koalícii nie je jednoduchá a vaša myseľ je teraz zaneprázdnená tými dohodami, nedohodami. (Potlesk.) Všetci sme len ľudia, takže vám to na prvý raz odpúšťam. (Smiech.) A chcem poprosiť, kolegov z výboru pre ľudské práva a národnosti, aby sme sa po skončení tohto čo tu sledujeme, stretli hneď, teda na č. dv. 33. Potrebujeme dohodnúť niektoré organizačné veci. Ďakujem. Bude to len tak desať, pätnásť minút. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
Vítam vás po prerušení rokovania počas víkendu na piatom rokovacom dni 19. schôdze Národnej rady, ktorý zároveň otváram. O ospravedlnenie požiadali pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška a páni poslanci Maroš Kondrót a Ľuboš Micheľ. Tak ako sme pred začiatkom schôdze schválili, budeme teraz pokračovať v rokovaní napriek tomu, že máme ešte stále prebiehajúcu a prerušenú rozpravu k správe o privatizácii SPP, v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač pod číslom 530. Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová, za navrhovateľov uveďte návrh zákona.