Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, problém závislosti na hazardných hrách je vážnym spoločenským problémom. Nemusíme si to tu dlho vysvetľovať, je to tak. Priamo ohrozuje tých, ktorí tomu prepadnú, ale často nielen ich, ale celé ich rodiny. Často bývajú obeťami aj deti. Často ten, kto prepadne tomuto gamblingu, stratí kontrolu nad svojím konaním a ohrozuje aj tých, ktorí s ním žijú a hospodária. Hazardný hráč sa nezriedka zadlží a dovedie do nešťastia nielen seba, ale aj celú svoju rodinu. Hazardné hry napriek prísnej právnej regulácii bývajú často spojené s inou činnosťou, ktorú zákon nedovoľuje, a nezriedka i s organizovanou trestnou činnosťou. Výnosnosť takého podnikania spojená so závislosťou mnohých ľudí, ktorí využívajú tieto služby, je často legálnou vstupnou bránou ku prostitúcii, kupliarstvu, obchodu s drogami a ďalšími nelegálnymi činnosťami. O tom, ako hazard postihuje široké vrstvy obyvateľov, by mohli rozprávať napríklad Martin Majda, farár z Lomničky pod Tatrami, kde dva a pol tisíc obyvateľov tvoria prevažne sociálne odkázaní Rómovia, ktorí sociálne dávky v minulosti prehrávali v priebehu niekoľkých dní komplet v najbližšom Podolínci, kde boli tieto hracie automaty. Martin Majda písal nám pred rokom a pol, keď sme tu preberali na podnet vlády SMER-u zákon o hazardných hrách, písal všetkým poslancom. Ja som s ním intenzívne komunikoval a teraz, keď už pôsobí v Bratislave, aj minulý týždeň sme sa stretli a rozoberali sme tieto praktické problémy. Ďalej by o tom mohol hovoriť pán MUDr. Jozef Benkovič, primár psychiatrickej liečebne z Prednej Hory. Ten by mohol rozprávať o tom, koľko percent pacientov, ktorí sa prídu liečiť z tohto patologického gamblingu, prešlo už neúspešným pokusom o samovraždu a ďalší sú takí, ktorí aj dokonali túto samovraždu. Určite aj každý z poslancov Národnej rady pozná príbehy ľudí v svojom okolí, v svojej širokej rodine, ale i v meste, v ktorom býva, alebo v obci, ktorí prepadli tomuto gamblingu a priviedli do nešťastia celé svoje rodiny. Teraz, ako to bolo v minulosti, čo sa týka návrhu zákona. Myslím si, že v polovičke roku 2011 poslanci za KDH Jana Žitňanská, Radoslav Procházka a Pavol Hrušovský predložili návrh zákona, ktorým navrhli, aby obecné a mestské zastupiteľstvá mohli prijať všeobecne záväzné nariadenie troma pätinami hlasov, kde môžu slobodne rozhodnúť o tom, či chcú alebo nechcú mať hazard v svojej obci. Som presvedčený, že prináleží to týmto obecným a mestským zastupiteľstvám. Prišla ale jeseň v roku 2012 a vládny návrh zákona o hazardných hrách, ktorý s podporou vládnych poslancov SMER-u tento zákon zmenili tak, že síce môžu obecné a mestské zastupiteľstvá troma pätinami hlasov rozhodnúť o zákaze hazardných hier, ale podmienkou je, aby predtým prebehla, najprv bolo navrhované referendum. Keď sme tu dva dni do toho opoziční poslanci bili, tak nakoniec tuším, že pán poslanec Petrák predložil pozmeňujúci návrh, kde povedal, dobre, nie referendum, ale petícia. To znamená 30 % oprávnených voličov v tom príslušnom meste alebo obci musí podpísať petíciu, že v súvislosti s prevádzkou hracích automatov, teda sú, dochádza k nejakej, ku ohrozovaniu alebo narúša sa verejný poriadok, a keď sa zozbiera 30 % podpisov, tak môže až obecné, mestské zastupiteľstvo troma pätinami hlasov rozhodnúť. Dovoľte mi, aby som spomenul, ako to funguje v praxi. Tento zákon má niečo vyše roka. Dneska už môžme hovoriť o tom, o aplikačnej praxi, ako to funguje v našich obciach a mestách. No funguje to tak presne, ako sme tu viacerí, musím povedať, že aj ja, hovorili už vtedy. Bude to fungovať v malých obciach, teda v obciach a v menších mestách. A uvediem vám niekoľko príkladov, kde sa podarilo pozberať petíciou tieto podpisy a následne obecné zastupiteľstvo zrušilo hracie automaty na území svojej obce. Spomeniem obce ako Beluša, ktorá má 4900 oprávnených voličov. Na vyzbieranie je potrebné 1494 podpisov. Mestečko Podolínec, 2466 oprávnených voličov, na, jedna tretina tvorí 740 podpisov. Sabinov, to je najväčšie mesto, kde sa podarilo zrušiť za posledný rok hracie automaty, má 9414 oprávnených voličov, treba vyzbierať alebo trebalo vyzbierať 2825 podpisov pod petíciu. Dobšiná, 3672, tretina 1102 podpisov. Madunice, 1692 oprávnených voličov, treba vyzbierať 508 podpisov. Tam všade sa podarilo petíciou vyzbierať týchto 30 % podpisov oprávnených voličov a následne obecné zastupiteľstvo svojím vezedenkom zrušilo hracie automaty na území príslušnej obce. Ale musím uviesť aj jeden prípad z tejto praxe, kde sa podarilo vyzbierať 30 % podpisov, to je okresné mesto Stará Ľubovňa. Stará Ľubovňa má 12 405 oprávnených voličov, teda osôb nad osemnásť rokov, potrebné na vyzbieranie je 3722 podpisov. V Starej Ľubovni sa vyzbieralo niečo cez 5000 podpisov, ale keďže tam boli, bola táto petícia kontrolovaná, prehodnocovaná, došlo tam k takým detailom, že niektorí občania napísali dátum narodenia 1. 12. ´64 a nie 1964, boli tam zoškrtané nejaké podpisy. Aj tak tých podpisov tuším zostalo okolo 4300, takže úplne v pohode prekročili túto hranicu. V Starej Ľubovni to bolo 3700, keďže podpisov bolo 4300, petícia bola predložená na mestskom zastupiteľstve, došlo tam síce k nejakým obštrukciám, takže sa nestihlo do toho 1. 7. a mestské zastupiteľstvo svojím hlasovaním z devätnástich poslancov túto petíciu podporilo iba jedenásť poslancov, ôsmi poslanci SMER-u sa zdržali. Chýbal jeden hlas na to, aby v Starej Ľubovni na žiadosť 30 % oprávnených, teda 4300 občanov, bol zrušený hazard, chýbal jeden hlas na to, lebo tri pätiny z 19-ch je síce 1,4 ale keďže ľudí nemôžme deliť, malo to byť dvanásť poslancov. Dámy a páni, prečo hovorím o tom, o tej aplikačnej praxi? No preto, lebo to, čo sme tu hovorili, že pri obciach a menších mestách sa, teda nebude až taký problém vyzbierať tých 30 % podpisov, pri väčších mestách už to je problém. Je to vážny problém. Zozbierať 30 % oprávnených voličov na podpis nie je také jednoduché. Ale čudujem sa poslancom v Starej Ľubovni, že ignorovali týchto 30 % voličov, pretože pri 50-percentnej účasti volebnej, tých 30 % voličov, ak by došli do volebnej miestnosti, tvoria nadpolovičnú väčšinu. A takých poslancov nabudúce by občania si za svojich teda zástupcov, teda už nemali zvoliť. Keď sme už pri tom, že hovoríme konkrétne, koľko, aké množstvo podpisov je potrebné na zrušenie hracích automatov. Len pre vašu informáciu, ale aj pre občanov, ktorí to počúvajú, musím povedať, že v Bratislave na zákaz hazardu by ste potrebovali 116 000 podpisov. V Košiciach 59 000. Tretie najväčšie mesto na Slovensku Prešov, je potrebné 22 000 podpisov. V Žiline 21 tisíc, v Banskej Bystrici 20 000, v Trnave 16 000 podpisov. Podotýkam, že na to, aby občan Slovenskej republiky mohol kandidovať za prezidenta Slovenskej republiky, stačí 15 000 podpisov, ktoré tento občan vyzbiera na území Slovenskej republiky. Ale ak chce zakázať hracie automaty v Bratislave, podľa dnešnej úpravy, zákonnej úpravy treba 116 000 podpisov. V Košiciach 59 000, opakujem to, v Prešove 22 000, len na území Prešova. Toto považujeme za neprimerané, preto podstata nášho návrhu je v tom, aby mestské, obecné zastupiteľstvá mohli slobodne troma pätinami hlasov prijať vezedenko o tom, že nechcú hazard na území svojho mesta. Keď som spomínal toľko miest, nedá mi aby som nespomenul okresné mesto Humenné. V meste Humenné na základe zákona, ktorý bol tu prijatý v roku 2011, bol zrušený, teda hracie automaty boli v meste Humenné zrušené aj s určitými problémami. Vstúpil tam do toho prokurátor, ktorý namietal počet prítomných a hlasujúcich, potom prebehlo ešte raz hlasovanie a bolo prijaté také vezedenko, na základe ktorého hracie automaty boli v Humennom zrušené. Keďže ale Humenné má 28 000 voličov a na vyzbieranie petície je 8,5 tis. podpisov, čo nie je také jednoduché, tak takáto petícia tam neprebehla a dneska hracie automaty v Humennom sú opäť. Majú právo, majú oprávnenie obecní, mestskí poslanci troma pätinami hlasov rozhodnúť o zákaze hracích automatov? Toto je podstatná otázka. My v KDH, ale aj predkladatelia, aj ja osobne, sme presvedčení o tom, že mestskí poslanci, obecní poslanci, ktorí získali mandát od občanov v komunálnych voľbách, majú právo rozhodovať o živote v tej danej obci. Hovoril som to pred rokom a pol a poviem to aj dneska, obecní poslanci dneska rozhodujú o možnej výstavbe skládky komunálneho odpadu, spaľovne, prevádzky baru, schvaľujú otváracie hodiny pohostinstva alebo toho príslušného baru. Rozhodujú o rôznych veciach, ale pri hazarde, či chcú hazard v svojej obci alebo nie, musia najprv občania tej obce podstúpiť určitú tortúru, to znamená petíciu. Prečo tí poslanci v Humennom nemali dostatočný mandát na zákaz hazardu? Áno, mali a zakázali ho. Ale prišiel návrh vlády, poslancov SMER-u, ktorý im to znepríjemnil, ktorý povedal, ale najprv musíte ešte absolvovať petíciu. Prečo? Prečo šikanovať takto občanov Slovenskej republiky? Na druhej strane treba objektívne povedať, že mestskí, obecní poslanci, ak sa rozhodnú zakázať hracie automaty v meste, tak stoja pred dilemou, že či zakážu hracie automaty a nebudú mať z nich príjem. Áno, to je vážne rozhodnutie, hlavne v dnešných časoch, keď naše obce a mestá finančných prostriedkov nemajú nazvyš. Je to vážne rozhodnutie a nie je to také jednoduché povedať ako v Sabinove, že mestskí poslanci povedali, áno a ešte aj primátor za SMER to povedal, áno, tých 80 000 eur my skúsime nahradiť nejako inak, my tie hracie automaty nechceme v svojom meste. Takže tá dilema tu samozrejme, tu samozrejme je. A my spolu s mojimi kolegami, aj my v KDH si myslíme, že hazard prináša veľmi veľa zlého do našej spoločnosti. Ale na druhej strane sme takí demokrati, že keď to obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo sa slobodne rozhodne, že chce tie hracie automaty, lebo z nich má príjem a ten príjem nie je zrovna malý, tak budeme to rešpektovať. Ale nesťažujme im to ešte petíciou. A keď som pri petícii, v našom návrhu zákona hovoríme, že áno, nech to je slobodné rozhodnutie obecného, mestského zastupiteľstva, ale nie ako podmienku, ale ak občania sa rozhodnú vykonať takúto petíciu, aby mestské, obecné zastupiteľstvo malo povinnosť sa takouto petíciou zaoberať. A ďalej navrhujeme, aby ak teda obecné, mestské zastupiteľstvo bude ignorovať petíciu občanov, 30 % oprávnených voličov, aby po negatívnom stanovisku zastupiteľstva muselo nastupovať miestne referendum. Je to pomerne dosť tvrdý nátlak aj cez zákon na týchto obecných, mestských zastupiteľov, hlavne tých, ktorí si teda nevážia vôľu svojich voličov, svojich občanov, ako som to ukázal na príklade Starej Ľubovne. Je to nátlak, že ak rozhodnete negatívne, keď 30 % občanov to chce a vy rozhodnete negatívne, budete musieť znášať náklady na miestne referendum. Ja viem, že zorganizovať miestne referendum nie je ani lacná záležitosť a jeho úspech závisí od účasti voličov. Ale teda čo s takým zastupiteľstvom, ktoré ignoruje 30 % svojich voličov? Na záver mi dovoľte povedať, vládni poslanci, ktorí tu momentálne teda nie sú, ale určite ma počúvajú vo svojich kanceláriách, veľa vládnych poslancov je zároveň starostami, primátormi, obecnými poslancami, pôsobia proste na komunálnej úrovni. My si v KDH myslíme, že vykonávať funkciu starostu a zároveň poslanca Národnej rady, že sa plnohodnotne nedá. Ale v tomto prípade, keď tu už teda takíto podľa dnešného zákona, takíto poslanci sedia a poznajú, ako to funguje v našich obciach a mestách, myslím si, že vedia, že spolu s poslancami obecných a mestských zastupiteľstiev veľmi zodpovedne sa rozhodujú o tom, ako ten život v obci bude prebiehať. A keď by pristúpili k rozhodnutiu, že nechcú hracie automaty, tak to bude slobodné rozhodnutie. A chcem tým povedať, prečo poslanci za SMER, ktorí sú starostami, primátormi, obecnými zastupiteľmi, pred rokom a pol hlasovali, že nie sú svojprávni vo svojich obciach a mestách, že nevedia sa rozhodnúť zodpovedne a že najprv musia podstúpiť občania tortúru petície? Ja som presvedčený o tom, že poslanci za SMER, ktorí sú starostami, primátormi, vedia, že ich obecné, mestské zastupiteľstvá sa veľmi zodpovedne rozhodujú a túto kompetenciu nepotrebujú cez vládny návrh zákona prenášať a sťažovať život občanov ešte cez petíciu. Poslancami mestských a obecných zastupiteľstiev sú práve preto, aby občania nemuseli každú chvíľu robiť petície, referendá a tieto petície a referendá aby robili len vo výnimočných prípadoch. Nakoniec občania môžu kedykoľvek navštíviť obecné, mestské zastupiteľstvo. Takže som presvedčený a chcem požiadať vládnych poslancov za SMER, ako aj ostatných poslancov, o návrh podpory takéhoto zákona. Ďakujem.