NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-11-28):
Ja sa ospravedlňujem, nezvyknem meškať, ale boli sme vo Zvole..., v Banskej Bystrici, takže bolo to také náročné. Takže máme vládny návrh zákona o veterinárnych prípravkoch a veterinárnych technických pomôckach. Vážený pán predseda, predsedajúci, tak, cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým upraviť požiadavky na uvádzanie veterinárnych prípravkov a veterinárnych technických pomôcok na trh a požiadavky na zaobchádzanie s nimi a v nadväznosti na to aj postup pri schválení a uzatváranie ich uvádzania na trh, resp. oznámenia ich uvádzania na trh a požiadavky na ich výrobu a na ich klinické skúšanie. Potreba predloženého návrhu je odôvodnená tým, že v prípade veterinárnych prípravkoch a veterinárnych technických pomôcok ide o preventívne liečebno-ochranné prostriedky, ktoré sa síce odlišujú od liekov, ale ktoré sa podporne používajú pri liečení zvierat. (Ruch v sále.) V zákone o liekoch a zdravotníckych pomôckach (zaznievanie gongu), ktorým sa doteraz táto problematika riadila, nie sú tieto požiadavky explicitne upravené. Z uvedeného dôvodu, ale aj preto, že ide o problematiku, ktorá nie je harmonizovaná na úrovni Európskej únie, je potrebné prijať osobitný predpis na národnej úrovni. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 93, zdržalo sa 44 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Adamčíka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 1596. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 1596.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem, pán minister, za predstavenie tohto návrhu zákona. A teraz poprosím opäť pána spravodajcu, ktorého určil ústavnoprávny výbor, pána poslanca Juraja Šeligu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch o tomto návrhu zákona. Nech sa páči.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-01):
Vtedy, vtedy ste začali tu robiť z toho politiku a prešiel návrh, aby kolega Jurčík prečítal ešte raz ten pozmeňujúci, aby teda bolo úplne jasné, že to, čo tu je, bolo prečítané aj tu, to sa udialo dnes. Môžeme viesť polemiku o tom, že či v súlade s 350-kou, alebo v nesúlade s 350-kou, páni, aj tak, aj tak ten pozmeňovací návrh tu zaznel. Zaznel v rozprave utorok, zaznel tu v stredu, v utorok na písme, v stredu ústne, dnes znova ústne. Toľko (reakcie z pléna), toľko k tomuto. Čo sa týka, čo sa týka tých návrhov, ktoré zazneli vo faktických, aby tento návrh pozmeňovací prišiel do výboru, vo výbore hospodárskom včera bol prerokovaný. Ja mám tu uznesenie č. 105 ako predseda výboru, v rámci rokovania sme tento návrh vo výbore prerokovali. Uznesenie č. 105 z 29. marca. Je to veľmi vážny návrh zákona a ja nie som rád, že sa z toho tu urobilo politikum, ktoré je veľmi ďaleko od podstaty riešenia obnoviteľných zdrojov energetiky. To mňa, to mňa mrzí, že sa tu z toho urobilo trošku také politické teátro, to politické teátro vzhľadom na obnoviteľné zdroje, vzhľadom na to, čo sa ľudia skladajú, vzhľadom na to, že musíme splniť určité kritériá, vzhľadom na to, že meníme systém podpory obnoviteľných zdrojov, meníme váš systém, ktorý nebol nastavený dobre, a poviem otvorene, bol nastavený biznisovo, meníme ho na to, aby sme ozaj využívali s obnoviteľných zdrojov komplet celú energiu, ktoré nám môžu poskytnúť. Preto by som vás chcel požiadať alebo poprosiť, aby sme skončili s týmito tanečkami, a ja ako spravodajca považujem celý priebeh – napriek tomu, že bol taký – ako prínosný pre celú novelu tohto zákona. Veľmi pekne vám ďakujem a prajem príjemný víkend. (Reakcie z pléna.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne za vašu pripomienku. Ďakujem.
Pavlis, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dávam námietku proti stanovisku pána Přidala, pretože zákon č. 493, ktorý novelizujeme je platný. Len čl. 1, ktorý stratil účinnosť 31. 12. 2010 je neplatný, a len tento článok novelizujeme. Takže zákon celý je platný.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 81, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom. Ďalej budeme hlasovať o bode 80 programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov (tlač 1764). Poprosím pani poslankyňu Mazúrovú, aby prišla uviesť hlasovanie o tomto návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa, rečnícky pult je váš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Na vystúpenie pán poslanca nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Nech sa páči, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
(Hlasovanie.)  Prítomných je 118 poslancov, za 65, proti 11, zdržalo sa 40, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Malchárek, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 28. augusta a gestorský výbor do 4. septembra 2003. Prosím, dajte hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Susko.
D. Muňko, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne: (2009-04-29):
Pokiaľ sa týka výberu poistného, posunul som sa dopredu s tým, že som zaviedol jednak elektronické možnosti prideľovania pohľadávok exekútorom, proste aby som obmedzil korupciu. Sú tam stanovené ciele, ktoré by sme mali v období rokov 2009 – 2014 realizovať. Samozrejme, ide o to, čo nám dovolí správny fond. Od toho sa budú odvíjať aj veci, aj strategické zámery, ako budú naplnené. Ďakujem pekne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-03-19):
Ďakujem V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci, pozmeňujúci návrh som podala ja. Zároveň som vyňala na osobitné hlasovanie bod 4 spoločnej správy. Keďže tento pozmeňujúci návrh som podala v rozprave dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, pán predseda hlasovať o skrátení lehoty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 64, proti 12, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Vládny návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Horáka, aby uviedol jednotlivé návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov (tlač 1427). Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Budeme hlasovať teraz o siedmich pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vyšli zo spoločnej správy, en bloc o všetkých s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Dobre. Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán poslanec bol posledný, ktorý vystúpil v rámci písomných prihlášok k tomuto bodu programu, teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Csicsai. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za nikto, proti 79, zdržalo sa 50, nehlasovali 3. Ani tento bod sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Nash.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec, poprosím vás pekne, uvádzajte. (Reakcie z pléna.) Tak. (Reakcie z pléna.)
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja v prvom rade sa chcem všetkým kolegom poďakovať za dnešné konštruktívne rokovanie v dobrej atmosfére, lebo je to úplne niečo iné, ako to bolo, ako to bolo včera, kedy sme sa, kedy to tu vyzeralo, že sa koaliční partneri napádajú. Chýbala opozícia, SMER aj HLAS, o to je to dneska asi kľudnejšie, že jednoducho ťaháme za jeden koniec k úžitku ľudí tak, aby sa nám čo najskôr podarilo potlačiť zákernú chorobu. Rovnako sa mi zdá zvláštne, keď ideme pokutovať vo väčšine prípadov zdravotnícke zariadenia, ktoré, príde diskusia čochvíľa, že budeme oddlžovať. Čiže ideme niekomu dávať pokuty, a teda tie sa asi budú, abo z tých, tiež z tých sa budú navyšovať dlhy a následne budeme tieto zdravotnícke zariadenia oddlžovať. Myslím si, že pokutovaní by mali byť jednotlivci, ktorí zlyhávajú, či už vtedy, keď hľadajú cestičky, ako sa predbehnúť, ako tu bol prípad pani Cibulkovej, alebo vôbec keď to umožňujú, aby niekto dostal takúto absolútne bezcharakternú hyenistickú prednosť v očkovaní pred tými, ktorí to skutočne potrebujú, pred zdravotníkmi, pred ľuďmi, ktorí sú v priamom ohrození života, pred seniormi atď. Ďakujem za slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-04-28):
... lebo pod vplyvom omamných látok... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem. No čo povedať? Veľmi ťažko sa reaguje. Ja som si myslel, že po tom, ako boli zverejnené, zverejnená komunikácia medzi predsedom strany SaS a tou pani, čo teraz vystupovala, takže bude mať tú hanbu aspoň, že sa vyškrtne z kandidátky a už kandidovať nebude, lebo slúžiť Haščákovi, nechať posielať podpredsedovi vlády priamo na rokovania vlády návod, ako obhajovať, ako jemu poslať do zdravotnej poisťovne 100 miliónov eur na úkor Všeobecnej zdravotnej poisťovne a potom si za to pýtať milé piár, tak si myslím, že ak by niekto mal hanbu, ak by teda tá pani, čo vystupovala, mala hanbu, tak dávno by sa vyškrtla, dávno by tu neprednášala tieto svoje lobingy v prospech Penty a Haščáka. No ale tak jednoducho hanba sa nevyskytla alebo hanba vyoperovaná, ktovie či teda tam tiež mala nejaký termín alebo sa to operuje na počkanie a takže musíme s tým žiť a naďalej táto pani tu bude robiť takýto lobing v prospech Haščáka, v prospech Penty, v prospech Dôvery. To, že jej začapkali, zatlieskali smeráci, hlasáci, pre ktorých takisto Haščák veľké služby poskytol, tak je krásne vidieť, že kto jej vlastne drží palce, áno, ste na jednej palube a tento návrh, tento bezcitný návrh, keď obhajuje strana SaS, kedy idete zobrať onkologickým pacientom garantované termíny, kedy najneskôr môžu byť operovaní, a že v tomto držíte spolu, tak myslím si, že nie je to len milé piár, aleže to budú desiatky miliónov eur, ktorými si vás Haščák vydržiava a máte možno za to a budete mať za to bohatý život, ale tie stovky a tisíce mŕtvych ľudí z toho svojho svedomia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, čoskoro začneme s hlasovaním. Prosím, aby ste sa tí, ktorí tu ešte nie sú, dostavili do sály. (Zaznievanie gongu.) Pani Zmajkovičová má procedurálny návrh, nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 1, 3 až 6, 8 až 12, 15 a 16, 18 až 23, 25 až 35, 37 a 38, 40 až 47 a 49 až 51 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Áno, ďakujem. Nemyslím si, že by mali vznikať nejaké problémy. Áno, vzťahuje sa to aj na takéto mobilné zariadenia, kde dochádza k prečerpávaniu pohonných hmôt priamo do strojov, ale avšak, a to v tom prípade, ak jeho umiestnenie, tohto zariadenia, môže ohroziť kvalitu podzemných alebo povrchových vôd a to musí potom zvážiť v podstate každý ten prevádzkovateľ. Je to na ňom, aby si sám povedal, či jeho zariadenie je také, ako má, dokáže vlastne ovplyvniť teda tieto – či už povrchové, alebo spodné – vody. A v prípade pochybností určite nebude žiadny problém, aby na ten orgán štátnej vodnej správy išiel a teda opýtal sa, či potrebuje nejaké, určiť nejaké podmienky jeho prevádzkovania. Ak ministerstvo vydá k tomu nejaké metodické usmernenie, myslím si, že to nebude na škodu, takže ale predpokladám, že orgány štátnej vodnej správy budú nejakým spôsobom usmernené v tejto veci. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ivan Štefunko. Nech sa páči.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Kolíková, ďakujem za vaše vystúpenie k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, resp. k tomu návrhu z pozície autority bývalej ministerky. A dovolím si pri tejto príležitosti pridať aj citát od inej autority, ktorou Benátska komisia rozhodne je. Ďalšie pridám v mojom seriáli odporúčaní Benátskej komisie. Takže budem citovať: „Princíp spoločnej zodpovednosti väčšiny a opozície voči spoločnosti alebo princíp politickej solidarity by mal presahovať stranícke rozdiely. Väčšina aj opozícia musia konať na základe rovnakého spoločného a zodpovedného záväzku voči verejnému záujmu občanov, ktorí sú legitímnym zdrojom demokratickej moci. Tento záväzok musí byť na prvom mieste a musí prevyšovať stávky akejkoľvek politickej konfrontácie, hoci takéto konfrontácie sú v demokracii normálne a nevyhnutné. Väčšina práve preto, že je väčšinou, musí pri výkone moci konať zdržanlivo a s rešpektom voči opozícii, inkluzívnym a transparentným spôsobom, pričom musí mať na pamäti, že sa v pravdepodobnosti v budúcnosti stane v súlade s demokratickými pravidlami opozičnou skupinou. Opozícia alebo jej poslanci by zároveň nemali zneužívať svoje procesné práva a pri kritike politiky väčšiny by nemali vyzývať k násiliu. Opozícii sa však nesmie brániť v tom, aby primerane používala taktiky, ktorí združujú alebo komplikujú politický proces, ale ktoré sú povolené rokovacím poriadkom alebo sú súčasťou politickej tradície krajiny.“ A teraz si môžeme dať skúšku realitou v tomto pléne. Ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Áno, ďakujem za slovo. Pán podpredseda parlamentu, mal si úplne pravdu. My sme neboli tí, ktorí si dávali stále podmienky. Veď my sme ešte pred rokom dávali prvý poslanecký návrh zmeny ústavy a vtedy dokonca neprešiel ani prvým čítaním, preto sme to po polročnej lehote dali v auguste s tým, aby to išlo na septembrovú schôdzu. A my sme dávali aj do toho textu možnosť buď ústavným zákonom, alebo formou referenda zmeniť, teda skrátiť volebné obdobie. Samozrejme, potom je tu otázka, ako sme sa bavili aj na tej komisii, aj na ústavnoprávnom výbore, že aký je rozdiel medzi referendom a ľudovým hlasovaním, keďže referendum rieši len normatívnu otázku. Ale máme tu dve možnosti, buď zmenu ústavy schválime a budete tento týždeň ešte hlasovať o uzneseniach, o termínoch predčasných volieb, buď na jún, alebo na september, ja neviem, čo... ktorý prejde. Alebo druhá možnosť, že neprejde táto zmena ústavy a od 1. 2. v zmysle vyjadrení pani prezidentky tu budeme mať na 100 % úradnícku vládu. Takže teraz sa vlastne ukáže pri hlasovaní o zmene ústavy, že ktorou z týchto ciest pôjdeme. A môžem povedať, ako si aj ty povedal, potvrdzujem tvoje slová, že hnutie SME RODINA aj pred rokom hlasovalo za zmenu ústavy, aj pri prvom, pri druhom čítaní sme hlasovali za zmenu ústavy, budeme aj teraz hlasovať za to, aby tá možnosť skrátiť volebné obdobie tu bola aj do budúcich volebných období. No a v prípade, ak to neprejde, tak budeme, samozrejme, zase hlasovať o tvojom návrhu vo februári v prvom čítaní, v druhom v marci dovtedy, dokým táto možnosť bude zakomponovaná do ústavy. Ale tak ako som aj hovoril v rozprave pri tomto bode, táto možnosť by tu mala byť, pretože Ústavný súd nás jasne zaviazal, že táto možnosť tu má byť, a je to na strane zákonodarcu a de facto ústavodarcu, aby túto otázku riešil, takže my v hnutí SME RODINA sa k tomu staviame určite zodpovedne. A za nás hovoria fakty a to je hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Poslanec Dostál.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-12-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 95, proti 2, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil pán poslanec Baránik, pani poslankyňa Sárközy a pani poslankyňa Žitňanská. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podal pán poslanec Baránik, ktorý podal dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, a pani poslankyňa Sárközy spolu so mnou. Zo správy ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Lehota v zmysle § 83 ods. 4 uplynula, čiže môžme dať, pán predseda, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baránika, ktorý odznel v rozprave.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, ako spravodajca jedného zo zákonov po dohode s navrhovateľkou návrhu zákona s pani poslankyňou Evou Horváthovou chcem požiadať, aby sa o bode 25, teda tlači 447, hlasovalo dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme a, panie poslankyne, páni poslanci, kľudne hlasnejšie zakričte potom tú námietku. Hlasujeme o námietke pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 57, proti 78, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Námietku sme neschválili.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem za faktické poznámky. Ale ja naozaj úprimne a vážne, nemyslím to politicky, ale naozaj je potreba konsolidácie a jedna z vecí, kde si myslím, že sa dá ušetriť, a myslím si to preto, lebo ako predseda výboru pre sociálne veci som mal na starosti Radu pre štátnu službu, kde každý rok sme mali podrobné analýzy, analýzy tých úradníkov, ako nám narastajú, lebo každý rok to bolo len o náraste. Tak ja doporučujem, že skúste sa na to pozrieť a dohody, dohody dupľom a vlastne naozaj obrovský priestor na ušetrenie peňazí. Moja skúsenosť, ja keď som prišiel na MIRRI, bolo tom niekoľko desiatok v tých dvoch sekciách, ktoré som mal na starosti, dohodárov a som povedal, že zo dňa na deň to treba všetko zrušiť. Ak vám poviem, že troch si vyargumentovali tí, tí úradníci, že by mali ostať, aj ostali a tí ostatní, tí ostatní boli, boli zrušení. Tomáš Valášek, áno, to je neefektívny systém verejnej správy, ktorý treba reformovať, jasná vec, a nielen, nehovoríme teraz o štátnej správe, ale o verejnej, mestá a obce, kde najmenšia obec má také isté kompetencie ako mesto Bratislava. Ale ja si osobne nemyslím, že na to, na to bude odvaha tejto vlády. A, pán poslanec Svoboda, ja som vždy upozorňoval na to, keď som videl nejaký nešvár, bez ohľadu na to, či som bol v koalícii, alebo som nebol v koalícii. A čo sa týka práve toho ministerstva zdravotníctva, tak tam Rada pre štátnu službu dala podnet na NKÚ a osobne som riešil s predsedom NKÚ a oni tam naplánovali kontrolu, myslím, že už aj prebehla a určite bude z toho aj výsledok. Čiže ja nemám problém, keď je nejaký nešvár, upozorniť naňho a je mi jedno, či to je koalícia, či je to opozícia, lebo to sú naše peniaze, nás všetkých.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto sa do rozpravy nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ani spravodajca sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Potrebujete fajčiarsku? V parlamente sa už nesmie fajčiť, takže nemusí byť prestávka, môžeme pokračovať ďalej. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1182. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1218. Prosím pána ministra financií, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne, chcem poďakovať obidvom pánom poslancom za vyjadrenie podpory. A ku kolegovi Viskupičovi, zámer je iný. Zámer je pomoc státisícom týchto ľudí, ktorí sú tu aj náš hlavný zámer. A pán kolega Beblavý, no vy ste možno pesimista v tomto, ale viete, nádej zomiera posledná a my veríme, že páni poslanci, ktorí ma počúvajú, tak verím, že zahodia politické rozhodnutia a zahodia stranícke tričká, lebo exekúcia nie je ani pravicová, ani ľavicová, exekúcia je mor, ktorý musíme z tejto krajiny vyhnať preč. Tak ako pán kolega Beblavý povedal, my sme krajinou exekúcií, krajinou exekútorov. Čiže naozaj verím, že bude posunutý tento zákon do druhého čítania a kľudne sa v druhom čítaní bavme o pozmeňovacích návrhoch, ale prosím vás ešte raz, žiadam, niečo urobme. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán kolega, zobrali ste mi pero. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Ale to nevadí, ja som si len chcela dopísať... (Povedané so smiechom.) Červené. (Reakcia z pléna. Poslanec Mikloško priniesol pero. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán minister, je zbytočné očakávať zo strany opozície pochvalu alebo ocenenie práce. Je jasné, že svoje argumentačné klišé opozícia neopustí, bude podsúvať verejnosti svoje argumenty ničím nepodložené. Keď sa vy snažíte im tieto argumenty vyvrátiť, nemajú protiargumenty, táto schôdza je jednoducho toho dôkazom. Jednoducho nestačia argumentovať na vaše argumenty. Ale myslím si, že Slovensko má už nejaké skúsenosti zo strany vládnutia niektorých politikov, ktorí sú v súčasnom období v opozícii, za to takmer 1,5-ročné obdobie a veľmi dobre vedia, že čo stihli za to obdobie. Odpočúvať novinárov, stačili zmeniť účelovým spôsobom zákony, či už o Slovenskej televízii, o Slovenskom rozhlase, mali zlaté padáky ich nominanti, ktorí boli na manažérskych funkciách. Dokonca aj pán Rajtár, ktorý tu dnes hovoril, bol tiež pri tom, akým spôsobom sa odpúšťali pohľadávky štátu. Takže, ľudia, počúvajte, kto o týchto veciach hovorí a čo vás očakáva v prípade, že by, nedajbože, boli úspešní. Na to si dávajte pozor, pretože dnešné vystúpenia sú tiež už plné vyhrážok, a neviem, akým spôsobom by sa vyhrážali ešte všetkým ďalším, keby sa tomu tak stalo. Nakoniec ešte aj jedna skúsenosť invalidov, invalidných dôchodcov, ktorým boli zobraté invalidné dôchodky, a vtedy na ministerstve sedel popri pánovi Kaníkovi aj štátny tajomník pán Beblavý.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-15):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 96 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada návrh uznesenia schválila. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, predtým ako ukončím rokovanie 6. schôdze, chcem vás ešte požiadať o jedno hlasovanie, pretože nám zostal bod, a to písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 31. októbra (tlač 153). Budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 69, za 52, proti 2, zdržali sa 6, nehlasovali 9. Keďže nie sme uznášaniaschopní, päťminútová... (Reakcie z pléna.) Budeme hlasovať ešte raz o tom, že berieme na vedomie. Prezentujeme sa. Hlasujeme o tom, že berieme na vedomie písomné odpovede členov vlády. Národná rada Slovenskej republiky nie je uznášaniaschopná, preto presúvam hlasovanie o tomto bode programu na januárovú schôdzu. Dámy a páni, končím rokovanie 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som vás informoval, že o chvíľočku vystúpi s krátkym programom skupina Romanos Stylo, čo je Cigánska nálada, aby sme si trošku navodili vianočnú atmosféru tak, ako to bývalo zvykom. Poprosím vás ešte o chvíľočku strpenia a potom vás, samozrejme, pozývam do poslaneckého salónu na krátke stretnutie. Poprosím teraz, aby do rokovacej sály prišli pán Marek Rajd, Martin Rajd, Ervín Meszáros, Richard Sárközy, František Rigo a spievať bude Katarína Rosinová. Využijem teraz ešte, dámy a páni, čas, kým sa naši umelci pripravia na to, aby som vám všetkým, nielen vám, ale aj vašim blízkym rodinám zaželal krásne, pokojné, milé vianočné sviatky, aby ste si užili trochu radosti a milosti. Samozrejme, teším sa na spoluprácu v novom roku, do ktorého vám aj vašim blízkym želám všetko dobré, a som presvedčený, že ešte využijeme aj potom pri stretnutí v poslaneckom salóne nachvíľočku čas na to, aby sme sa predtým, ako sa rozídeme medzi svojich blízkych, chvíľočku porozprávali. Ešte raz, príjemné sviatky a šťastný nový rok. (Potlesk.) Pán Milan Hort.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, nebudem opakovať moju úvodnú reč, resp. predkladaciu správu z prvého čítania, tam som vás podrobne oboznámil s týmto návrhom zákona. Dovoľte mi v krátkosti vás informovať, akým procesom vlastne prešiel tento návrh zákona po prvom čítaní. Bol zaradený do výborov pre obranu a bezpečnosť a ústavnoprávneho výboru, kde prešiel bez pripomienok. Takisto odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady nezaujal žiadne pripomienky k tomuto návrhu zákona. Tento zákon prešiel aj medzirezortným pripomienkovým konaním a následne, následne ministerstvom vnútra ako predkladateľom bol predložený na Legislatívnu radu vlády a potom na rokovanie vlády. Takisto tam neboli vznesené žiadne pripomienky, čiže som rád, že zostal tento návrh zákona v tej odbornej rovine, vecnej, a verím, že tak ako v prvom čítaní, tak ho podporíte naprieč celým politickým spektrom aj v druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo. Tak adoptívni rodičia sú ľudia, ktorí sa skutočne oprú o to, že chcú tie deti vychovať pre toto naše Slovensko, kde sa rodí vždy menej a menej detí. Takže naozaj robiť nejaké bariéry, čo sa týka legislatívy, je nevhodné a absurdné. A tento návrh vznikol z praktickej skúsenosti môjho kolegu z práce, ktorý čakal na deti päť rokov. Takže keď manželka skutočne už vedela, že príde, príde adoptívne dieťa do rodiny, dokonca adoptovali si obe deti, tak zistili, že stráca prácu, ale budú určitý čas bez finančných prostriedkov. Ale keďže môj kolega je učiteľ, tak naozaj mali čo robiť, aby tú dobu vyriešili nejak finančne, a opäť zase im pomáhali ich rodičia. Takže naozaj tento štát musí vidieť veci v súvislostiach. Nesmieme to vidieť ako úradníci. Samozrejme, úradne potom pristupovať k veciam, ak budeme legislatívne navrhovať, ale toto sú praktické veci zo života, ktoré ovplyvňujú každodenný život ľudí. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Pán poslanec Danko, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 90, zdržalo sa 9, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Galbavého na vydanie zákona č. 513/1991 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... A. Ivanko, poslanec: Schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 50 bolo za, 64 proti, 18 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Ukončíme rokovanie tých bodov, ktoré máme schválené v programe. Viete, že štvrtok je potrebné uskutočniť v zmysle rokovacieho poriadku hodinu otázok a odpovedí s tým, že je všeobecný súhlas, aby sme hlasovali hneď po prerokovaní všetkých bodov programu na záver. (Hlasy z pléna: Áno.) Dobre, ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať v rokovaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/2005 z. z. o cenách v znení neskorších a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Uzavreli sme rozpravu. Pokračujeme ešte vystúpením navrhovateľa, prípadne spravodajcu. Len poprosím, pani poslankyňa, ešte dáme 3 minúty prestávku, aby sme upokojili prostredie v sále. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne za slovo. Soni, ďakujem, že si vystúpila a že si priniesla aj svoj pohľad, lebo presne to je aj cieľom tejto témy, otvoriť to ako tému, lebo to nie je len o legislatíve. My naozaj tu rozprávame o tom, že je treba tu robiť aj ďalšie opatrenia, a vlastne by som povedal, že táto téma je taký lakmusový papierik na tú vyspelosť krajiny, či už z hľadiska štátu, ale aj z hľadiska ľudí, z hľadiska tých problémov. A presne tá otázka, že máme tu naozaj aj mnoho starých ľudí, ktorí sa cítia osamelí. A osamelosť má veľmi blízko k tomu, aby siahli ľudia po nejakej droge, keď to tak poviem, na to, aby sa z tej osamelosti dostali von. A opäť to, čo si aj hovorila, že to len poukazuje, že naozaj sú starí ľudia, ktorí sa utiekajú k alkoholu práve pre tie problémy a práve pre tú osamelosť, v ktorej sa ocitajú. Čiže vidíme, že sa dá zobrať tento problém a dá sa z neho odvodiť alebo dá sa z neho vidieť toľko, by som povedal, spôsobujúcich problémov, ktoré tu sú, a krásne sa to rozbalí. A máme potom naozaj takú ako keby pracovnú mapu, že s čím ešte treba robiť na to, aby sme v skutočnosti ochránili tých ľudí od toho, aby mali tie životy zničené. Lebo áno, ak tí ľudia majú takéto vážne problémy, tak potom ten alkohol naozaj spôsobuje a ničí tie životy ľudí. A je to, tak ako povedal kolega Pčolinský, je to veľmi silné, môže to byť veľmi silná droga a droga v zmysle tom, že ničí. A alkohol naozaj dokáže, ako som aj hovoril, v priebehu pár rokov pri nadmernej konzumácii úplne zničiť obličky, zničiť pečeň, zničiť iné orgány, proste, to by mohli lekári rozprávať. A v konečnom dôsledku spôsobovať buď vážne následky zdravotné, alebo smrť. A toto je tá tragédia toho. A je to, samozrejme, veľmi nákladné, ako poznamenal aj kolega Sopko, že treba tieto, by som povedal, následky vyčíslovať, aby sme si uvedomili to investované a minuté. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2007-03-29):
Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Šeliga, nech sa páči.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedený v prílohe spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 56 za, 27 proti, 40 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz sa posunieme k návrhu 2/4.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 121 za, 7 sa zdržali, 5 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslanie strážnej jednotky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane. Je to tlač 1483.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Teraz dávam slovo podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister vystupuje za vládu, stanovisko vlády k vášmu návrhu. (Reakcia ministra.) Nech sa páči... (Reakcie z pléna.) Pán podpredseda vlády a minister vnútra vám dal slovo. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pán poslanec Ďurica.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je otázka, ktorú položil pán poslanec Dušan Švantner, ktorý je tiež prítomný v sále, preto budeme na ňu odpovedať. Otázka znie: „Ste presvedčená o tom, že podpora investora v Prešove za 19 mil. eur pri tvorbe 450 pracovných miest bolo ekonomicky najvýhodnejšie rozhodnutie?“ Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, poprosím vás, aby sme tu mali vytvorený priestor na rokovanie o pokoj. (Krátka pauza. Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím vás, ešte do rokovacej sály. Dobre. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Poprosím pani spravodajkyňu, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, no ja by som chcel iba poukázať na to, lebo už čiastočne sa ozval pán poslanec Galko, ktorý práve a jeho ministerstvo bolo vtedy za tým predajom tých samopalov vzoru 58. Konkrétne podľa dostupných zdrojov sa to udialo, údajne za 11 eur bol predaný jeden samopal, ktorý mal hodnotu niekoľko cez sto eur. A následne potom armáda, keďže ešte mala tie samopaly vo výzbroji, musela draho nakupovať náhradné diely na tie samopaly, ktoré ešte zostali vo výzbroji. Čiže v podstate to si, pán poslanec, vysvetlite s pánom Galkom, prečo tie samopaly takto predávali a prečo potom tie samopaly sa dostali do rúk teroristom alebo do nejakých armyshopov. No a ste spomínali, že niečo tu vláde padlo z neba, alebo tak podobne. No ja sa vás chcem spýtať, naša vláda sem pozývala migrantov, s ktorými poprichádzali teroristi? To naša vláda ich sem pozývala? Pokiaľ ja viem, tí teroristi mnohí sem už prichádzali predtým. A kto ich pozýval do Európy? Bola to práve nemecká a francúzska vláda, ktorá má teraz s nimi najväčšie problémy. Čiže ja si osobne myslím, že tu sa iba promptne reaguje na to, čo tu celé vzniklo. A ja si myslím, že je to správne namieste, keď vláda je vždy krok vpredu voči niečomu, čo dokáže ohroziť životy a zdravie našich občanov, ich detí a príbuzných.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán minister, na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Teraz vystúpi pani poslankyňa Jana Žitňanská a po nej požiadal o slovo pán spravodajca Vladimír Ledecký.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Preto odporúčam možno, aby ste sa na pána ministra Druckera obrátili s konkrétnymi prípadmi, nie so všeobecným konštatovaním, že stúpa rapídne počet, ktorí si ľudia zbierajú zbierky na operáciu. Ale ak máte vedomosť o konkrétnom človeku, konkrétnom dieťati, aby ste prišli, aby sa mohlo prešetriť, prečo Všeobecná zdravotná poisťovňa, ak sa operácia na Slovensku nevykonáva, neschválila jeho liečbu v zahraničí. Samozrejme, rešpektujem aj to, čo ste povedali vy, môže byť určitý rozdiel v tom, že samotná operácia aj preplácaná je, ale potrebujú rodičia častokrát z nie jednoduchých pomerov byť pri dieťati a na to možno pravdepodobne potrebujú nejaké zdroje, aby pri dieťatku byť mohli, aj keď samotná operácia realizovaná je. Samozrejme, takého situácie môžu vzniknúť, ale naozaj myslím si, že ak by ste priniesli pánovi ministrovi pár konkrétnych vecí, tak by sa na to osobne pozrel, či došlo k pochybeniu či na strane Všeobecnej zdravotnej poisťovne, alebo je chyba v nejakom systéme, pretože zatiaľ podľa štatistík, ktoré sú mu predkladané, sa javí, že každý, kto požiadal, vybavený bol kladne. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Pán predsedajúci, ja chcem upozorniť, aby sa dodržiaval rokovací poriadok, § 33 rokovacieho poriadku, kde predrečník nemôže reagovať na faktickú poznámku predrečníka. Pán Matovič to dokázal, že to inflagrantne porušuje trikrát, pretože reagoval na mňa, na pani poslankyňu Tomanovú, a opätovne na mňa, a rovnako aj pani poslankyňu Tkáčovú, ktorá rovnako na mňa reagovala. Sľúbili ste, že zavediete do parlamentu novú kultúru, vravím, že sú to noví poslanci, ale rázne ich, prosím vás, pekne upozornite, že nie sú na ulici, ale sú v parlamente. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-03):
Pokiaľ pán poslanec Kužma mal narážky na to, že som právnička a hovorím do ekonomických vecí, je to jeho názor, ale dovoľte, aby som sa obránila. Ja študujem aj ekonomické veci a moja doktorská dizertačná práca, teda veľký doktorát bol z otázky teórie riadenia a tam tá ekonomika niečo má. Takže to, čo som hovorila, nehovorila som len tak, ale preto, že dané veci ma zaujímajú a ich študujem a myslím, že už je jasne povedané mnohými známymi ekonómami, politológmi, prognostikmi, že liberálna teória ekonomická nie je to, čo bude v budúcom období na prvom mieste. Ďakujem za pozornosť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. K vystúpeniu kolegu Procházku by som skutočne rád doplnil aj to, že niekedy v niektorých krajinách existovala tradícia, že volia okrsky, a to nie je nič spochybniteľné. Problém je len, že sa to obchádza tým, že sa nasadzujú ľudia bez ohľadu na bydlisko do daného volebného okrsku, a tak môže Zeman kandidovať v Ostrave a Winston Churchil v mieste, kde nikdy v živote ani minútu nepobýval a podobne. To len na margo viacerých mandátov. Ale predsa by som sa ešte vrátil k takej drobnej epizóde zo včerajších televíznych záberov z volieb v Nórsku. Ak ste si všimli, tam pred tou miestnosťou, to bol ilustračný záber, rozdávali ľudia volebné materiály, stáli na schodoch k volebnej miestnosti v deň volieb a rozdávali volebné materiály. A my tu opäť zavádzame plošne moratórium, ktoré pred časom zostalo len v jedných voľbách, a pokúšal som sa ho svojím návrhom odstrániť. Domnievam sa, že v čase, keď internet šíri informácie bez obmedzenia, je volebné moratórium anachronizmus. A domnievam sa, že bude problém s jeho zdôvodnením i v súlade s ústavným právom na informácie. Pretože niet reálneho dôvodu, ako ukazujú demokratické severské krajiny typu Nórska alebo Švédska, že volebné moratórium existuje. Rovnako by sa dalo povedať, že je otázkou, aké je zdôvodnenie zákazu prístupu k informáciám tým, že sa zakáže zverejňovanie prieskumov verejnej mienky. Neexistuje opäť reálny dôvod, ako ústavne zdôvodniť toto obmedzenie na právo prístupu k informáciám občanov. Ešte raz, mám dojem, že u týchto dvoch vecí sa jedná o protiústavný prvok v tomto zákone.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2018-01-30):
Nie, stačí raz.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 88, proti 11, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem za doplnenie. Ja len nechcem, aby tu bola prekáračka, ale, pani kolegyňa, často sa stretávame s tým, že koľko kto má hodín, lekár a zdravotná sestra. Neni to dobré porovnanie a poviem to, lekár keď skončí, prakticky musí pokračovať ďalej. To je ďalších päť rokov štúdia minimálne, aby získal atestáciu. Ale taký jeden vecný príklad. Keď zoberiem, pani kolegyňa povedala, že sestra anestéziologická. Tú sestru skutočne keď zoberiem z anestéziologického oddelenia a dám ju na ktorékoľvek iné oddelenie, za dva dni nemá absolútne problém, aby fungovala stopercentne a bola tam hviezda. Keď ju zoberiem na chirurgiu, potom na kožné a potom kdekoľvek, nebude mať problém. Rozdiel je ale s lekárom, nie preto, že lekári si niečo osobujeme. Ale ja nemôžem ísť, hoci som robil štátnicu z interného, robil som štátnicu z gynekológie, ja nemôžem sa posadiť miesto toho kolegu. Musím päť rokov zase trpezlivo sa učiť a študovať a to nemôžem ešte povedať o sebe, že za päť rokov som nejaký odborník. Čiže odborník, odborníkom sa stáva ten lekár po skončení školy možno za desať rokov. A tu je to, že tu nehovorme o tom, že kto má, koľko má hodín a tak ďalej. Podstatné je jedno, aby sme pracovali v zdravotníctve ako tím. Potrebujeme zdravotné sestry, ale zabúdame na jedno, dámy a páni, my zabúdame, že tu sú aj röntgen laboranti, tuná sú rehabilitační pracovníci, tuná sú laboranti v biochemických laboratóriách, ale tuná sú aj sanitári, aj tie upratovačky. My tvoríme jeden obrovský tím a kolektív a všetky svoje veci musíme podriadiť práve v mene toho pacienta. Ďakujem pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-03-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Prečítajte ich plénu Národnej rady a potom ich môžete dať.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem za slovo. Aj mne dovoľte citovať jednu novinárku: „Právnu neistotu a chaos v zákonoch spôsobujú poslanci parlamentu, keď sa snažia dosiahnuť zmenu niektorých právnych noriem tým, že ich novelizujú cez nesúvisiace zákony." Dovoľte mi niečo povedať práve k tomu štvrtému bodu toho článku, že čo týmto sledujete. Novelou sa má zabezpečiť podľa vyjadrenia autora tohto návrhu plynulá realizácia financovania strategických a dlhodobých projektov v oblasti športovej infraštruktúry tak, aby sa umožnilo v rámci poskytovania dotácií zo štátneho rozpočtu na výstavbu športovej infraštruktúry osobitného významu preplatenie aj tých výdavkov, ktoré už boli uhradené v minulých rokoch, ešte pred podpisom zmluvy poskytnutej dotácie. Vážený pán predkladateľ, čo týmto sledujete? Čo to má byť? Má to byť antidatovanie faktúr? Alebo ako vysvetlíte potom retroaktivitu? Budeme stavať tieto štadióny, asi tento zákon je na to šitý, že za štátne peniaze postavia súkromníci štadión a ešte im to štát dodatočne spätne bude môcť preplácať. Nesúvisí to práve s týmito výstavbami? Vy ste hovorili, že osobitný význam je to, keď niekde hocijakému malému mestečku prepadne nejaká telocvičňa. Výstavbou osobitného významu sú práve tie futbalové štadióny, ktoré sa idú stavať teraz, alebo hokejové štadióny, na ktoré snáď bude treba neskôr preplácať určité faktúry. Nehovorte mi o veľkej vode alebo záplavách. O čom tu rozprávate, pán predkladateľ? To s tým absolútne nemá nijaký súvis, lebo nie sú to stavby osobitného významu, osobitného významu sú stavby dané v zákone. A to sú práve futbalové štadióny, ktoré idú teraz stavať. Čiže môžeme konštatovať, že za štátne peniaze môžeme vystavať súkromné futbalové štadióny. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vidím, že ešte opozícia nie je kompletná na hlasovanie, tak vyplním čas, krátko. (Reakcia v pléne.) Chápem, že je predvolebné obdobie, a teda patrí sa kritizovať vládu za rôzne nesplnenia, ale tu chcem, medzi iným, opäť za oneskorené predloženie zákona, ale chcem pripomenúť, že tento zákon mohol byť rozpracovaný až po novele ústavy, čiže až po februári minulého roku, a keďže tam boli zákon o súdnej rade, ústavný súd, ešte ďalšie, ďalšie zákony, tak iste chápete, pán poslanec Brňák a ďalší poslanci, že tým iným zákonom, aj zákonu o súdnej rade sme dali prednosť z hľadiska rýchlosti rozpracovania na ministerstve spravodlivosti pred týmto zákonom, ale proste je rozpracovaný. Či sú prílišné požiadavky na kvalifikáciu vyšších súdnych úradníkov, ja si myslím, vieme všetci, že právnické fakulty na Slovensku chrlia, nechcem povedať, že chrlia, ale proste je dosť absolventov právnických fakúlt, takže nejaví sa problém. Takto: Vecne je odôvodnené, aby vyšší súdni úradníci mali čo najvyššiu kvalifikáciu, to znamená aj právnické vzdelanie, stačilo by bakalárskeho stupňa a prakticky nemáme núdzu o takýchto uchádzačov, tým viac, keď si to budú môcť doplniť, a môžem povedať, že právnické fakulty, viaceré právnické fakulty ponúkajú špecializované programy vzdelávania, výučby práve so zameraním na funkciu vyšších súdnych úradníkov a teraz neviem, či to nie je práve aj bratislavská právnická fakulta, ktorá niečo takéto ponúka, takže toto je aj z hľadiska výučby na vysokých školách zabezpečené. Justičná akadémia sa pripravuje a, pán poslanec, iste viete, že predsa v zákone o Súdnej rade je jedna z kompetencií Súdnej rady, že v otázke vzdelávania sudcov, ale zrejme sa to bude vzťahovať aj na vyšších súdnych úradníkov, práve Súdna rada bude mať voči súdnej, voči justičnej akadémii rozhodujúcu právomoc a ministerstvo spravodlivosti tam zohráva iba podružnú úlohu. Tento zákon nezaťaží budúcu vládu. V tomto rozpočte je zabezpečených 47 miliónov korún na program, teda na vyšších súdnych úradníkov. V tomto kalendárnom roku plánujeme dvesto, také orientačné číslo sme si dali dvesto. Celkovo nám to vychádza, že by malo byť 600 súdnych úradníkov, ale ten nárast má byť postupný, aby kvalifikačná úroveň týchto vyšších súdnych úradníkov bola na úrovni. Pokiaľ ide o ďalšiu novelu už iných zákonov, ktoré sú v tomto zákone, pán poslanec, dá sa o tom, áno, dá sa o tom diskutovať, o tom čo ste povedali. Viete, že je to, žiaľ, bieda viacerých, takmer všetkých našich zákonov. Ja želám každej vláde a každému parlamentu, bez ohľadu na zloženie, aby nemuseli prijímať zákony, ktoré budú obsahovať aj novely iných zákonov v sebe.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Slovo má pán poslanec Miššík.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
V. Švidroň, poslanec: (2007-11-29):
Samozrejme, týchto príkladov a oveľa drastickejších z vášho bývalého vládnutia je veľa. Uvediem príklad zo školstva, aj keď sa hovorí o kapitole kultúry, ale v tom čase školstvo a kultúra ešte na tej regionálnej úrovni boli spolu. Neobvykle nízka cena bola 21 miliónov, tak vyhrala cena 27. Odvolal sa tento záujemca o poskytovanie služieb stavby a vyhral. A predstavte si, toky sa pre túto firmu zastavili a stáli našťastie len dovtedy, kým sa predchádzajúca vláda nevymenila za novú a na plné dohotovenie stavby stačilo 14. Tak toto je jeden z príkladov. Na sklonku vášho vládnutia už po, no tak už vlastne nebudem dávať ďalšie príklady. Stačí aj toto za všetko. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
Nech sa páči, pani predsedníčka, návrh zákona o ochrane nefajčiarov.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 30 a 31 návrhu pána poslanca Fecka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. O slovo teraz požiadal pán podpredseda vlády Vážny. Nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený kolega predkladateľ Ivan Štefanec, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša na vydanie zákona o živnostenských licenciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý sme dostali pod tlačou 144. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vážená pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, rozpravu.