M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Naozaj základným cieľom pre predloženie tohto návrhu zákona je jedna zásadná vec. Ak ako politické strany v rámci politického systému vedieme politický zápas, máme viesť tento politický zápas o jednotlivých vecných otázkach správy štátu, ale tam, kde sa dohadujeme na pravidlách o fungovaní štátu, kde určujeme, v akom prostredí sa bude ten politický zápas odohrávať, tam si myslíme, že  prejavom politickej kultúry je konsenzualita, že je potrebné o veciach hovoriť a vytvárať aj inštitucionalizované formy organizácie odborného sveta, odbornej sféry vo väzbe na to, aby naozaj to, čo má vytvoriť ten základný rámec pre fungovanie a spravovanie štátu v politickom zmysle, bolo vystavené najvyšším kritériám, aby sme naozaj to najlepšie, čo máme, či v krajine, ale aj v medzinárodnom prostredí, vedeli zapojiť do tohto procesu, aby sme sa čo najviac vyvarovali rôznych typov voluntarizmu, politických účelovostí, bezprostredných záujmov a čohosi, kde sa dá konkrétne diskutovať o širších, dlhodobých opatreniach, ktoré presahujú strednodobý či krátkodobý rámec, a teda jednoznačne vykazujú aj isté strategické potreby štátu. Naozaj treba vystavovať a pravidelne vyhodnocovať existujúci status, právny status, spoločenský, politický status spravovania štátu. Ukazuje sa a zvlášť doterajšie skúsenosti v Národnej rade Slovenskej republiky alebo v politickom živote Slovenska ako takom ukazujú, že osobitne v otázkach ústavy od roku 1992 sme korektné prostredie pre spoločné hľadanie východísk, hľadanie konsenzu pre korektné posudzovanie všetkých návrhov nevytvorili. Doteraz je situácia taká, že poslanecké návrhy, pokiaľ ich korektne analyzujeme – z nich posledných päť –, boli pod rôznymi mediálnymi tlakmi vo väzbe na aktuálne potreby či už v oblasti imunity poslancov a tak ďalej. Na druhej strane sú avizované viaceré pokusy politikov a relevantných politikov a relevantných odborníkov v oblasti ústavy. Pripomeniem ústavné diskusie pána Mečiara, pána Čiča a podobne. Je veľmi aktuálnou otázkou otázka, o ktorej sa diskutuje, zmeny volebného systému. Naozaj nie je potrebné, aby sme spoločne v korektných inštitucionalizovaných formách a v situácii, kde máme k dispozícii relevantné stanoviská príslušných odborníkov, o týchto otázkach nediskutovali? Naozaj nie je potrebné, aby sme sa znovu začali zaoberať, či volebný systém ten, ktorý funguje, má priestor, či začneme pracovať na príprave prípadných korektných variantov a podobne? Takže, vážené kolegyne, kolegovia, mrzí ma, že opäť sa tento bod dostal do takého časového stresu, že už pravdepodobne nezískame dostatočnú pozornosť na to, aby sme korektne posúdili tento návrh, hoci ho považujem za veľmi dôležitý a veľmi korektný a veľmi potrebný. Takže pokiaľ je to tak, že sme si naň urobili názor, že to prostredie naozaj sme schopní vnímať, poprosím vás, aby ste ho chápali ako prejav dobrej vôle, ako prejav výrazného skvalitnenia slovenského parlamentarizmu a slovenskej ústavnosti. Je naozaj nesmierne korektný v tom zmysle, že chce dať priestor všetkým relevantným silám na Slovensku, aby mali bezprostrednú možnosť minimálne osobne prezentovať v korektnom prostredí svoje názory. Takže podporím vás, aby ste návrh chápali takto, a poprosím vás zároveň o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.