NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 90 za návrh, 10 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, mali by sme teraz hlasovať o bode 32, ktorým je vládny návrh zákona o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Len chcem povedať, že po dohode v ústavnoprávnom výbore a v poslaneckom grémiu odporúčam alebo bola prijatá dohoda, že o tomto vládnom návrhu zákona budeme pokračovať v rokovaní na septembrovej schôdzi Národnej rady. Pýtam sa prítomných poslancov, či je súhlas s takýmto postupom. Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Gála, aby ako poverený spravodajca predložil Národnej rade návrhy na hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 6 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
S reakciami pán poslanec Brocka.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ja tu stále počúvam, že druhý pilier je nastavený zle. Ja by už rád počul argument, že čo je zlé na tom, že ľudia dostávajú na svoj účet peniaze? Že sú vďaka druhému pilieru každý mesiac bohatší o 9 %? Čo je na tom zle? Veď vy sa tvárite a vždy hovoríte, že ste sociálnodemokratická strana a vláda, ktorá robí všetko pre to, aby sa ľuďom žilo lepšie. Tak keď som ja nastavil systém, aby ľudia mali okrem svojej mzdy, na ktorú ťažko a tvrdo pracujú, ešte navyše zadarmo, bez toho, aby vynaložili čo len cent vlastných peňazí, ďalších 9 %, tak pre vás je to zlé. A vy navrhujete, aby sme im zobrali tie peniaze alebo aby sme im ich významne skrátili. Tak mi povedzte, čo je na tom sociálne? Čo je na tom sociálnodemokratické? Pričom všetko z hľadiska prepočtov a odhadov sa napĺňa presne tak, ako bolo plánované. Tie opakované nezmysly o tom, že sme čakali menej ľudí v systéme, že pôvodne to malo byť 4 %, to sú nezmysly. Alebo to sú vízie pána Magvašiho a pani Schmögnerovej, ktorá bola predtým a ktorá z hľadiska straníckej príslušnosti ste v úplne jednej partii, pokiaľ viem. Takže keď už chcete hovoriť stále, že je to zlé, tak chcem počuť, prečo je to pre ľudí zlé. Prečo je zlé to, že ľudia budú bohatší, keď budú odchádzať do dôchodku? Že nebudú odkázaní na nejaké úbohé, štátom len sľubmi zaručené, dôchodky, ktoré sa nebudú dať už za päť až desať rokov napĺňať. Že ľudí z prvého piliera čakajú výrazné redukcie, pretože demografia nepustí. Ani v Grécku si nemysleli, že sa budú škrtať dôchodky, ani v Portugalsku a stalo sa a stane sa to aj na Slovensku. Takže neničte to, čo je dobré.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Ďakujem predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu za prednesené stanovisko. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Danielovi Duchoňovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, najprv by bolo možno dobré ozrejmiť, že nie o každom meste na Slovensku máme zákon, ale práve o dvoch mestách, ako je Bratislava a Košice, tieto zákony máme. Ešte keď sa písal zákon o hazarde v roku 2020, tak práve to bol ten problém, že musel sa upraviť aj zákon o Košiciach a zákon o Bratislave, lebo inak by ten zákon platil iba pre zvyšok Slovenska, pre tieto dve mestá nie. Ale som rád, že si takýto návrh zákona predniesol, lebo posilňuješ právomoci mestského zastupiteľstva a myslím, že je namieste, aby mestské zastupiteľstvo rozhodlo, koľko chce mať mestských častí, lebo ako je mi známe, tak niektoré mestské časti majú síce starostu, ale ten počet obyvateľov nie je adekvátny na to, aby tam ten starosta bol. To znamená nejaké spájanie, zlučovanie alebo iné rozdelenie je asi namieste. Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2007-03-27):
Ale chcel by som sa spýtať inú vec, lebo aj dnes podľa dostupnej literatúry, podľa toho, čo si môžeme prečítať, či už na internete, alebo vôbec, čo môžeme pozerať v médiách, aj dnes sa prehodnocuje zo strany Spojených štátov vtedy ten akt toho bombardovania. Nie všetky hlasy v Spojených štátoch, o ktoré sa vy stále opierate, hovoria o tom, že bombardovanie bolo nutné. No a ja teraz chcem úplne vám položiť jednu konkrétnu otázku: V zmysle poznania veci dnes hlasovali by ste opäť za bombardovanie tak, ako ste hlasovali toho 14. 4. 1999? (Ruch v sále, smiech a potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať traja poslanci, štyria, piati. Ste prihlásení, páni poslanci? Posledný pán poslanec Novotný. Dávam slovo pani poslankyni Vášáryovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Takže nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Pán poslanec Bugár, vy ste naznačovali. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne, skúsim na čo najviac kolegov. Pani poslankyňa Pleštinská, mal som sa zúčastniť výboru. Ja som veľmi chcel, ale v tej chvíli presne sa prevrátil kamión s pieskom na diaľnici, stál som tam hodinu v kolóne, tak som prišiel v podstate dosť neskoro a už by som z toho nič nemal. Môžete si to pozrieť v správach, mal som proste smolu. A to, že by mi pán minister odpovedal, tak ono tam nejde ani o to, že by som potreboval vysvetliť to, čo tam je. Ja proste z princípu nesúhlasím s tým spôsobom riešenia a to je niečo úplne iné. Pán poslanec Viskupič, ja dobre viem, že áno, Európska únia si požičia 750 mld. eur a ručí za to členskými príspevkami jednotlivých štátov. Je to 750 mld. nových peňazí vytvorených z ničoho a, tak ako bolo spomenuté, riešia to takto všetky krajiny. Ja si to uvedomujem, ale ja som poukazoval predovšetkým na to, že tie ekonomické dôsledky Slovenskej republiky nemuseli byť také závažné a stále nemusia, ako to bude, keď necháme túto vládu fungovať tak, ako funguje doteraz. Pán poslanec Goga, vy ste argumentovali tým, že sme členom NATO, s čím ja sa principiálne neviem stotožniť, lebo mi to, samozrejme, prekáža, tento teroristický pakt mi veľmi nevonia a kvôli tomu máme povinnosť dávať tie 2 % HDP na zbrojenie. Určite by som bol radšej, keby tie 2 % išli priamo na tie nemocnice, o ktorých ste hovorili, a nemuseli sme hovoriť o nejakej obrane, ale zo skúseností a z toho, ako poznáme pána Naďa, tak si nemyslím, že to pôjde na zdravotnícky materiál, ale skôr na nejaké stíhačky, rakety a podobné výmysly. Pán poslanec Žiak, vy ste mi tu hovorili o tom, že som odborník na všetko, znovu ste si ma pomýlili s Veronikou Remišovou. Ja som sa nesnažil byť odborník na všetko, ja som len kritizoval spôsob, akým chce Slovenská republika míňať peniaze na veci, s ktorými jednoducho nesúhlasím. Pán poslanec Antal, vy ste mi hovorili o tom, že ja som nemal žiaden dobrý návrh alebo nápad, no mne išlo predovšetkým poukázať na to, že tieto peniaze nemali byť investované takým spôsobom, ako investované mali byť. Navrhoval som vláde, aby konečne uvoľnila všetky tieto opatrenia, navrhoval som Igorovi Matovičovi, aby prestal neustále zatláčať ľudí do chaosu a do nevedomosti a toho, že nemôžu čakať, čo zajtra vymyslí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Hanuliakovej.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-11-30):
Pán predseda, prosím, dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Ďakujem, pán predseda, skončil som, dajte hlasovať.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2014-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len preto, že pán kolega Hlina si dáva tú námahu a aj napriek tomu, že už máme niektoré veci vydiskutované, aj napriek tomu tu sedel o deviatej, tak by bola asi neúcta, aby som mu niektoré veci nepovedal. Na margo toho, čo som povedal, zopakujem ešte raz. Toto je najprísnejšia úprava v širokom okolí. Dokonca aj existuje krajina a veľká krajina neďaleko, tu v Európe, členská krajina NATO, kde je vzhľadom na ich ústavu zostrelenie civilného lietadla prakticky nevykonateľné. A ja tu hovorím o tom, že v iných krajinách nepotrebujú ani toho konkrétneho člena vlády, pretože minister môže poveriť kohokoľvek. Samozrejme, súhlasím s vami, asi nie upratovačku, ale to je na jeho, na jeho uvážení a stále hovorím o spôsobilosti. To znamená, každý ten konkrétny člen vlády alebo v tej krajine, ktorej sa to týka, musí byť vyškolený, musí prejsť tým poučením, musí ovládať tú ich príručku a musí vedieť, ako sa zachovať a ako reagovať. Na margo toho štátneho tajomníka. Možno to bolo zle pochopené, on mal argumentovať určite tým, že aj bez toho, žeby ste opustili krajinu, sú územia, sú územia, kde nie je, ktoré nie sú pokryté signálom – ani teda normálnym telefónnym, 3G sieťou alebo možno aj tou vysielačkou z hľadiska hornatosti –, a že niekedy by možno bolo treba, aj hoci literu zákona nijakým spôsobom neporušujeme, že možno aj vtedy požiadať premiéra o zastúpenie, keby sme chceli byť teda absolútne puntičkárski. Ale ešte raz chcem povedať, trojstupňové rozhodovanie a ten konkrétny člen vlády dostáva len tú legitímnu a zákonnú otázku, súhlasiť alebo, pán minister, dajte pokyn na prerušenie letu. On už nerozhoduje o tom, či dobre vyhodnotili alebo nevyhodnotili. A keď teda vy ste chytali tak za slovíčka, tak pri tom prvom čítaní ste neuvádzali ministra školstva, ale ministra pôdohospodárstva Jahnátka. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
No, chcem sa k tomu vyjadriť aj ja, nakoľko ma, mňa atakovali novinári. Páni kolegovia, hlavne pani kolegyňa, ak chcete niečo riešiť, tak sa zastavíte – a nemusíte za mnou – za hociktorým z podpredsedov alebo môžete ísť za podpredsedníčkou a nebudete to riešiť cez facebook a cez médiá. Toto nie je spôsob riešenia. To je najväčší problém mňa. (Potlesk.) Ja som ani nevedel, páni kolegovia, ja som ani nevedel, o čo sa jedná, že nepustili pani poslankyňu. Hovorím, akože nepustili? Ja viem, že tu nebola napríklad počas hodiny otázok. Akože nepustili? No, že s deckom. No, prepáčte, bohužiaľ, je to tak. Súhlasím s tým, že, v poriadku, dajme bodku. Ale dobre viete, pán poslanec Lipšic, že novinári sem môžu len vtedy o 11.00 hod., o 17.00 hod., keď sme sa my dohodli na tom, že vtedy ich pustíme a, samozrejme, pod dohľadom. Takže napríklad moja sekretárka sem nemohla prísť, pokiaľ nedostala povolenie. Ja potrebujem veci. Potrebujem pripraviť materiály. Takže pokiaľ nemáte povolenie, určite nie. Toto, bohužiaľ, môžeme hovoriť o zvykovom práve, môžeme hovoriť o hocičom, ale máte pravdu, môžeme to vyriešiť. Je možný, tak ako sme to robili, podrobnejší výklad k rokovaciemu poriadku. Len ešte raz, ak chceme niečo riešiť, tak to riešme normálne, a nie cez médiá, lebo potom oveľa ťažšie sa dostaneme k výsledku. Len toto som chcel povedať. Pani poslankyňa Petrík. (Reakcie z pléna.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pánov poslancov, ako som ich uviedol. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Ivanča a Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmena a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1027). Dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru, pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, poslancovi Froncovi a bude viesť hlasovanie. Máte slovo, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
M. Aibeková, poslankyňa: Ja by som vás poprosila, pán minister, aby ste potom aj písomnú odpoveď dali, že skutočne nie, aby som si to mohla odkontrolovať, lebo ústne som už počula od vás všelijaké sľuby, ktoré potom skončili inak. Takže, žiadala by som to na papieri. Áno? Keďže nie sú tu kamery. Ďakujem. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Samozrejme, pani poslankyňa.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, kolegovia, za vašu reakciu. Ja poviem len jedno. Bodaj by každá vláda, ktorá tu príde po nás, si vedela povedať, že pod tých 0,25 sa už nedostaneme, a budeme mať tú pôdu tak chránenú, že by nikomu nenapadlo, aby išiel robiť z nej inú pôdu, ako je poľnohospodárska. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Len pána spravodajcu upozorňujem, že je to nepriama novela toho zákona, ktorý prerokovávame. Vystúpil jediný, ktorý bol prihlásený písomne do rozpravy. Teraz je priestor, panie poslankyne, poslanci, pre tých, čo majú záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne. Hlásia sa do rozpravy pán poslanec Janiš, Mikuš, Pado Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal pán minister financií. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, mám takú informáciu predseda parlamentu aj s podpredsedníčkou sa vracajú z Úsmevu ako dar a sú trošku v zápche, ale mali by tu byť do piatich minút, takže ešte päťminútovú prestávku a ďakujem za porozumenie. (Prestávka.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďalej hlasujeme o bode 14 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. To bol jediný prihlásený do rozpravy písomne. Chcem sa spýtať teraz, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec, Droba, končím možnosť prihlásenia a zároveň dávam pánovi poslancovi Drobovi slovo. Nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy ako aj z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby ste, pán predseda, dali hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto, takže končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1074 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1074a. Prosím ministra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Ja by som teda chcela povedať nad rámec toho, čo pani ministerka Matečná tu napísala, keďže týka sa to naozaj týchto našich programov. Toto, čo ste vy spomenuli, to mi príde ako vzorový projekt pre Agentúru na podporu výskumu a vývoja, to je APVV, to je tá tretia možnosť, ktorú som tu uviedla, aj s tým, že bola; lebo tam sú projekty základného výskumu a aplikovaného výskumu. Toto vyzerá ako aplikovaný výskum a dokonca je to niečo skvelé, čo môže vyústiť nejakým patentom, licenciou alebo niečím podobným. Objem prostriedkov, ktorý ste uviedli, tých 150-tisíc, tiež spadne do tohto rámca, lebo tam sú maximálne tie projekty do 250-tisíc. Čiže odporúčam podať si v aplikovanom výskume, tam je 13 odborových rád, teraz vám neviem povedať z hlavy, do ktorej rady by to spadalo. Určite to je na webstránke agentúry. Bola by vyhlásená tá všeobecná výzva. Treba si všimnúť, že 4. decembra už... vlastne to je už fuč, no, to je už fuč, takže v tom prípade, asi buď sa musí čakať, lebo to sú ročné cykly tieto všeobecné výzvy, alebo sa snažiť uchádzať v rámci operačného programu. Teraz vychádza v rámci toho nášho Operačného programu Výskum a inovácie, sú prioritná os tri až štyri, ktoré sú vyhlasované prostredníctvom ministerstva hospodárstva a tie budú vydávať nové výzvy teraz ešte v decembri 2017. Čiže aj v rámci týchto výziev sa dá, samozrejme, hlásiť, len tam je väčšia tá byrokracia a hlavne ten obsah prostriedkov, ktoré požadujete, sú podľa mňa príliš nízke na to, aby ste vchádzali do tej výzvy. Potom už treba akože tzv. že think big, robiť niečo väčšie, a podať si v rámci tohto operáku. Ale, samozrejme, sú aj stimuly, to je schéma stimulov, ktoré má naše ministerstvo tiež na starosti, budeme vyhlasovať výzvu na budúci rok, takže nech sa napoja na našu sekciu vedy a výskumu a dá sa ich ďalej usmerniť, že čo s tým. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán kolega, tak keď vám nestačia jasné, nespochybniteľné dva kľúčové údaje, pretože naozaj doteraz sme sa ešte mohli baviť, že na základe počtu pozitívnych veľmi ťažko určovať, či sa darí alebo nedarí, lebo jednak máme rôzne typy testov, niektoré sú viac spoľahlivé, niektoré menej, ale celý čas aj pán Krajčí, aj všetci odborníci opakovali, že na to, aby sme zistili, ako sme úspešní v boji s pandémiou, sú dva základné ukazovatele: počet úmrtí a počet hospitalizovaných. A v týchto dvoch ukazovateľoch sme najhorší na svete. Vybavené. Koniec. Ja nespochybňujem nejaké dočasné využitie núdzového stavu. Áno. Ak máme zachraňovať ľudí, ak máme chrániť ich zdravie, dočasne ho využime, ale už ho tu máme strašne dlho a výsledky sú tragické. Takže čím viac my budeme vám dávať do rúk ďalšie núdzové stavy, tým to bude ešte horšie. Viem si predstaviť jednu, jedno jediné riešenie. Výmenu vlády a nemusí to byť naša vláda, nemusí to byť politická vláda, môže to byť úradnícka vláda zložená z odborníkov a tým potom dajme do rúk núdzový stav, ale musia sa tie štatistiky jednoducho zlepšiť. Táto debata už nie je, pán kolega, ani o hodnotách, ani o etických otázkach, ani o daniach, ani o pravicových a ľavicových témach, táto téma je už o životoch ľudí a proste to nezvládate a je mi ľúto, že vy v parlamente hľadáte vinníkov všade okolo, už sú vinní opozícia, prezidentka a tak ďalej a asistujete pri tomto zabíjaní ľudí, keď to poviem takto tvrdo v úvodzovkách, v úvodzovkách, čiže majte trošku zodpovednosti a naozaj sa pozrite pravde do očí. Je to fakt zlé a nehovorte, že je to dobré, respektíve, že je to rovnaké ako v okolitých krajinách. Už to nie je o tom, či HLAS, či SMER, či OĽANO, už je to o životoch ľudí. Ináč budete spoluzodpovední za tento stav. Bohužiaľ.
J. Šimko, poslanec: (2005-09-21):
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. júla 2005 č. 1243 a podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Spravodajca nechce zaujať stanovisko, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme teraz pred sebou ešte 4 medzinárodné zmluvy, takže poprosím, pán minister, keby ste uviedli prvú, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Medzinárodnou investičnou bankou o zriadení kancelárie Medzinárodnej investičnej banky v Slovenskej republike (tlač 1535).
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
I. Hopta, poslanec: Áno? Ja som tu bol.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Príspevok pani Kolíkovej bol o tom, pre nezainteresovaného pozorovateľa, ako keby tento zákon išiel zastaviť financovanie mimovládnych organizácií v prvom kroku a v druhom kroku ich úplne zrušiť. To ako snáď nemyslela pani Kolíková vážne. Hej, takýto dojem by to budilo na nejakého nezainteresovaného pozorovateľa. Hej, takže ja už sa k tomu ďalej nebudem vyjadrovať, akurát potom ste prešli na Európsku úniu a potom k tej vašej obľúbenej téme zrušenej Generálnej prokuratúre, aj keď toto nie je téma Európskej únie, ale irituje ma ako človeka, ktorý už má nejaké tie roky odpracované, také tie poznámky, že bez tej Európskej únie by sme neprežili. A ako sme žili tisíc rokov dozadu? Ako sme žili v bývalom režime? (Ruch v sále.) Ako sme žili medzi vojnami, ako sme žili za Rakúska-Uhorska? Hej, to nám tuto stále niekto dával nejaké peniaze? Prečo máme mať takýto nejaký postoj k takýmto veciam? A potom len krátka poznámka k pani Plavákovej, aj keď to je mimo rokovacieho poriadku. Ja skutočne sa nebránim sa stretnúť s vami aj s kolegami v nejakom salóniku tu v Národnej rade a vymeňme si názory, pretože v pléne ozaj sa to takto nedá a budem sa vás pýtať na jednu otázku, ktorá ma už dlhšie trápi. To je to, že mám jedno video z Dúhového Pridu z Nemecka, kde skupinka mužov, polonahých mužov a žien na verejnosti si pchajú umelé penisy do zadku. Či je to podľa vás v poriadku. Ale toto, prosím, odpovedať na tej debate medzi štyrmi-šiestimi očami. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu, tak ako ho predložil pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 81 za návrh, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Kondróta, aby z poverenia výboru predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 328. Pán poslanec, máte slovo.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-05-13):
Návrh zohľadňuje nové skutočnosti, ktoré vznikli v oblasti regionálnej politiky Slovenskej republiky od nadobudnutia účinnosti zákona č. 503 z 18. októbra 2001, a zároveň reaguje na zmeny vyplývajúce z plnoprávneho členstva Slovenskej republiky v Európskej únii po 1. máji 2004. Návrh definuje pojem monitorovanie, hodnotenie, rámec podpory spoločenstva iniciatív Európskych spoločenstiev, orgány sprostredkovateľské a implementačné, orgán pre kohézny fond, ďalej dopĺňa základné programové dokumenty podpory regionálneho rozvoja po rámec podpory spoločenstva, operačný program, jednotný programový dokument, strategické programové dokumenty pre kohézny fond a iniciatívy spoločenstva. Návrh zákona ustanovuje aj úlohy riadiaceho orgánu pre príslušné programové dokumenty a úlohy reakcie orgánu pre kohézny fond. V čl. II sa vzhľadom na požiadavky Európskych spoločenstiev navrhuje novela zákona č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách. Platnosť v znení zákona č. 303/1995 Z. z. sú prostriedky postupovej pomoci Európskych spoločenstiev definované ako prostriedky poskytnuté Slovenskej republike na základe medzinárodných zmlúv uzavretých po vstupe Slovenskej republiky do Európskych spoločenstiev. Prostriedky štrukturálnych fondov a kohézneho fondu, čo budú poskytované na základe rozhodnutia príslušného orgánu Európskych spoločenstiev, z tohto dôvodu je nevyhnutná legislatívna zmena, ktorá uvedenú skutočnosť zohľadní. V čl. 3 bolo nutné ustanoviť spôsob výberu riadiaceho orgánu medzi ministerstvami vzhľadom na potrebu určiť pôsobnosť ústredných orgánov štátnej správy vo vzťahu k čerpaniu finančných prostriedkov zo štrukturálnych fondov a kohézneho fondu. Vážené poslankyne, vážení poslanci, prosím vás teda o podporu návrhu novely. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Poprosím pána ministra Káčera, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Krátka pauza. Zaznievanie gongu.) Nech sa páči, pán minister. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Dušan Galis, Martin Nemky. Pristúpime k druhému čítaniu návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o založení medzinárodnej nadácie EÚ – LAK. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 1324. Návrh odôvodní dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Rastislav Káčer. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o založení Medzinárodnej nadácie EÚ – LAK , tlač 1324.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Nehézová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Prítomných je 110 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 39. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Podmanický a Kahanec, ich náhradníkmi budú páni poslanci Džurina a Frešo. O ospravedlnenie ma požiadali písomne páni poslanci Devínsky, Gál, Izák, Kukan, Mikloško, Novotný a Zala. Chcem vás informovať, dámy a páni,  že vo voľbách do Európskeho parlamentu, ktoré sa konali, boli za poslancov Európskeho parlamentu zvolení aj poslanci Národnej rady: Eduard Kukan, Monika Smolková, Jaroslav Paška a Boris Zala. Ich mandát poslancov Národnej rady trvá až do ustanovujúcej schôdze Európskeho parlamentu, ktorá sa uskutoční 14. júla, kedy ich mandát poslancov Národnej rady podľa Ústavy Slovenskej republiky zanikne. Dovoľte ešte raz aj touto cestou zablahoželať novozvoleným poslancom Európskeho parlamentu a zaželať im veľa úspechov. Samozrejme po zániku ich mandátu na nasledujúcej schôdzi nastúpia náhradníci v zmysle zákona. (Potlesk.) Navrhnutý program 39. schôdze ste dostali a chcem vás informovať, aby ste si všimli, že sú niektoré body už dnes zaradené na konkrétny deň a konkrétny čas. Po dohode v poslaneckom grémiu sa do programu nedostali dva body. Ide o tlače 995 a 983. Je to vládny návrh stavebného zákona a vládny návrh zákona o vyvlastňovaní, o ktorých budeme na žiadosť ministra výstavby a regionálneho rozvoja rokovať až v októbri. Ďalej vás chcem informovať, že pani poslankyňa Belásová vzala späť návrh novely zákona o povinnom zmluvnom poistení. Bola to tlač 962. Pán poslanec Marián Kovačócy požiadal o nezaradenie ním predloženého návrhu novely zákona o priestupkoch (tlač 1053) do programu tejto schôdze. A takisto pani poslankyňa Damborská písomne požiadala o nezaradenie do programu tejto schôdze ňou predloženého návrhu novely zákona o obecnom zriadení. Je to tlač 1087. Tieto návrhy už nie sú uvedené v návrhu programu, ktorý ste dostali. Ešte predtým, ako dám slovo poslancom, ktorí chcú navrhnúť zmeny alebo doplnenie programu, chcem uviesť, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú predkladatelia tak, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli vystúpiť, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave je potrebný súhlas Národnej rady. Ja navrhujem, aby sme ho vyslovili schválením programu. Teraz budeme schvaľovať samotný program a poprosím všetkých tých, ktorí majú návrh na zmenu alebo doplnenie, aby predniesli svoje návrhy. Ako prvý pán poslanec Frešo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 83 poslancov, za 13, proti 16, zdržalo sa 49, nehlasovalo 5. Neschválili sme bod 3 zo spoločnej správy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Prezentujte sa a hlasujte, prosím, o tomto pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 100, proti nebol žiaden, zdržali sa 37, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh, tak ako ho pani spravodajkyňa uviedla, bol schválený. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kollár tu viackrát kriticky spomenul nie práve dostatočnú efektívnosť alebo flexibilitu Slovenskej akadémie vied. No bol som istý čas zástupcom riaditeľa jedného akademického ústavu, ešte značne dlhší čas som bol predsedom vedeckej rady istého ústavu a 10 rokov som strávil v sneme Slovenskej akadémie vied. To hovorím len preto, aby som nejako avizoval, že trochu vidím do fungovania celej Akadémie i jednotlivých jej inštitúcií. No a tá skúsenosť, ktorú mi to prinieslo, je asi tá, že najväčší problém vo fungovaní SAV-ky ako celku i jednotlivých inštitúcií nie je v tom, že by sa veci nejako flákali alebo že by ich nebavilo robiť vedu, vedecky bádať. Naopak, ja myslím, že veľká väčšina ľudí, ktorí tam zostali napriek tým limitovaným podmienkam a napriek tomu, že tie podmienky by inde našli lepšie, tak to, že tam zostali, je len preto, že sú to v podstate nadšenci a často idealisti. Ale to, čo im najviac zväzuje ruky, a o tom ma presviedča tá dlhoročná skúsenosť, ktorú som tam strávil alebo ktorú som tam absolvoval, je stále rastúca byrokratická záťaž. Čím ďalej, tým menej sa vo vede venujeme tvorivej činnosti, a čím ďalej, tým viac vypĺňaniu všelijakých formulárov, dotazníkov a podobne. Čiže recept na to, ako zvýšiť efektívnosť našej vedy a špeciálne Akadémie vied, je oslobodiť ju aspoň čiastočne od tejto byrokratickej záťaže, a nie brať jej peniaze, ľudí, kapacity. To podľa mňa nie je riešenie, najmä ak chceme byť konkurencieschopní aj v tejto oblasti v porovnaní s vyspelými krajinami Európskej únie. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem vám všetkým, ktorí ste vystúpili v rozprave, a bolo nás vcelku hodne, trinásti. Drvivej väčšine chrániaci deti alebo tí, ktorí ste chceli naozaj chrániť deti a nie inštitúcie. Musím to povedať a spravím trošička aj takú malú reklamu, ale musím to povedať. Keď sme odchádzali z poslaneckého prieskumu z resocializačného zariadenia Čistý deň, tak som priamo išla, lebo som bola pozvaná, na film Učiteľka a všetkým vám odporúčam, aby ste si ho pozreli. Totižto tam priamo boli predstavení, bol predstavený papalášizmus, ako sme si to tu vypočuli, politické krytie, manipulácia obrovská, a jak som si s hrôzou uvedomila, že nejde o žiaden retro film, a s hrôzou som si uvedomila, že mi tu stále máme komunistické praktiky. A keď som s tou hrčou v hrdle odchádzala preč, tak si ma, tak ma stretla jedna pani, Poľka, a ona mi s tým svojím poľským prízvukom, aj s tým slovom, s tou terminológiou povedala, keď som jej líčila, čo mi vlastne je, prečo mám takú, takú emóciu, tak mi povedala, že: „Ratujte deti. Ratujte deti.“ A tak som si to silné slovo, také to poľské, nielen ochrániť, ale ratujte deti, veľmi zapamätala, tak vám ďakujem pani ombudsmanka, že ratujete deti, aj vám všetkým, že budeme v tom pokračovať a chrániť a ratovať deti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákone stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v paragrafe 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli návrhu, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými predpismi, o tom, že návrh nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet, ani rozpočty iných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európske únie, podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle zákona, v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. februára 2011 č. 244 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. mája a v gestorskom do 13. mája. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Ladislav Andreánsky, Jana Cigániková, Martin Fecko, Ľudovít Goga, Branislav Gröhling, Boris Kollár, Petra Krištúfková, Igor Matovič, Dušan Muňko, Jana Nehézová. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 671. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 694. Dávam slovo poslancovi Milanovi Uhríkovi, aby návrh zákona uviedol.
T. Cabaj, poslanec: (2008-02-15):
Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Nech sa páči, pán minister, ak chcete reagovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, Július Brocka. Nie je prítomný v sále. Juraj Miškov.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ja chcem uzavrieť svoju rozpravu tým, že tu vidíte ideálnu sondu do duše, do sveta tých tzv. Demokratov. Zruinovať normálne demokraciu ako takú už len tým, že proste niekto bude môcť zasypávať poslancov nielen Národnej rady, ale vyšších územných celkov, miest nekonečným množstvom otázok a tí nebudú robiť nič iné, len odpovedať. A znovu prízvukujem, ja voči novinárom nemám žiadnu úctu. Tu v Národnej rade robíme tlačovú konferenciu v miestnosti a oni sedia na gaučoch a vysmievajú sa, škeria sa, že tam nemusia ísť. Veď dobre, tak nech sa aj nabodnú na kôl, mne sú ukradnutí. Ale žiadam právo, aby mi boli ukradnutí aj naďalej. Tak mi nenavrhujte, že kým mňa môže nejaký ničomný úbožiak z Markízy alebo z JOJ-ky ignorovať, tak ja nemôžem ignorovať jeho. Resetnite sa, vy boľševici!
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-10-25):
... preto hovorím, že je dobré prečítať si pozmeňovací návrh, ktorý sa predkladá, pani podpredsedajúca, teda predsedajúca, pani podpredsedníčka. Takže ja by som chcel zdôrazniť ten pozmeňovák o tých sviatkoch a vzhľadom k tomu, k tým presunom, pretože skutočne nejedná sa o všetky sviatky, tak ako sa hovorilo o Vianociach a o podobných sviatkoch. Jedná sa o sviatky, ktoré je možné presunúť a uľahčí to ľuďom robotu, ale hlavne sa tam jedná o súdržnosť, ktorú už zdôraznila Erika Jurinová pri predstavovaní. To znamená, že skutočne, aby mohli napríklad aj študenti alebo rodinní príslušníci, ktorí pracujú mimo, aby sa mohli dostať naspäť ku svojim rodinám a skutočne mať s nimi viac času, pretože dneska súdržnosť rodiny ako takej je trošku potláčaná, komunikujeme cez internet a myslím si, že práve toto by mohlo prispieť k väčšej rodinnej súdržnosti. No a čo sa týka tých gastrolístkov, ja vôbec nesúhlasím s tými, ktorí oponujú, že silou mocou sa musíme cez gastrolístky stravovať. Pretože ja som mal napríklad v rámci vyučovania taký rozvrh, že mi nebola dokonca daná možnosť alebo časová rezerva taká, aby som sa mohol v pohode, kľudne ísť niekde do reštaurácie napapať. Takže ja som za to, aby skutočne bola daná možnosť človeku rozhodnúť sa, či chce gastrolístky, alebo chce za to finančnú náhradu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Každý si povedal svoje videnie sveta. Občania tejto krajiny si spravia názor najlepšie sami. Ďakujem pekne. Prosím teraz poverenú overovateľku, aby nám oznámila výsledok tajného hlasovania. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, záverečné slovo, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Dostálovi. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, sklamali ste ma. Doteraz som vás považoval za to lepšie v SMER-e. Počul som a viem o tom, že máte dlhodobo vnútri v SMER-e vy osobne veľký problém so kšeftami Pavla Pašku v zdravotníctve. Dnes ste schopný sem prísť a obhajovať túto zlodejinu. Sklamali ste ma na plnej čiare a myslím si, že aj ostatných slušných ľudí v SMER-e, ktorí určite takí aj tam sú. A tak isto aj ostatných slušných voličov vládnej strany SMER, ktorí určite takí sú. Hlboko som sa vo vás sklamal. Keď hovoríte, že odovzdáte Slovensko v lepšom stave, ako ste ho prebrali, tak ja vám poviem, v akom ho odovzdáte. Dnes po šesť a pol roku, čo vládnete Slovensku, ste zvýšili dlh Slovenska o 22 mld. eur. 22 mld. eur je 660 mld. korún, 660 mld. korún je 660-tisíc mil. korún a to znamená, že za túto sumu, ktorú ste zavesili na krk našich detí a vnúčat, sme mohli postaviť 660-tisíc trojizbových bytov. Inak povedané, za necelých sedem rokov ste boli schopní spáchať dlh, v podstate okradnúť ľudí tejto krajiny o 660-tisíc trojizbových bytov. Inak povedané, ak by ste nevládli, ak by ste sa zodpovedne správali k tomuto štátu, ktorý vám ľudia vo voľbách zvolili, každý pár, ktorý by sa zosobášil najbližších 15 rokov, mohol mať zadarmo od štátu na začiatok venovaný trojizbový byt. Toto je spravovanie Slovenskej republiky stranou SMER – sociálna demokracia. Toto je podľa vás zodpovedné hospodárenie štátu, toto je podľa vás odovzdanie Slovenska v lepšom stave, ako ste ho prebrali. Každá rodina mohla mať do vienka zadarmo trojizbový byt. Ani jedna rodina sa nemusela celý život zadlžiť hypotékou a mohla si žiť dobrý život, ale vám ide o vašich kamarátov zbohatlíkov, ktorým tunelujete štát.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Poprosím, hlasovať dnes o 17.00 hod. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Škripek. Pán poslanec Škripek tu nie je. Pán poslanec, podpredseda Figeľ s reakciou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prosím, hlasujte teraz.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-04-07):
Vážené dámy a páni (zaznievanie gongu), takže ja by som sa chcel zastať pána ministra v tomto zákone, pretože naozaj tento zákon je o tom, aby sme pomohli ľuďom. Ja viem, že opozícia bude tvrdiť opak, a viem, že je to skvelá téma na politický kapitál, pretože čo je lepšie, ako povedať, nechcú zrušiť ľuďom úroky. Avšak zrušenie úrokov nie je len taká jednoduchá vec, pretože banky, keď im zrušíme tieto úroky, tak prídu ďalšie poplatky, iné poplatky. Ďalej čo sa týka lehoty 60 dní na informatizáciu alebo informáciu o vyčíslení, tak tam sme jasne deklarovali, že my súhlasíme, že treba ľudí informovať, avšak ľudia to majú v zmluve o úvere, to znamená, vedia si presne vypočítať na tých 9 mesiacov, aký úrok budú musieť bankám splatiť. Taktiež sme sa dohodli s bankami, že to budú avizovať. Takže ja chcem naozaj podporiť tento návrh, pretože ja si myslím, že nie je to len o tom, vybíjať si politický kapitál, ale je to naozaj, je to naozaj o tom, povedať ľuďom, že čo potom. Keď nezrušíme bankám úroky, už tak sme zrušili vklady. To znamená, že ľudia prestávajú splácať svoje úvery na dobu deväť mesiacov. To znamená, že banky strácajú jednu možnosť zarábať. Teda na úrokoch môžu zarábať aspoň trošku. Čo sa týka pána Mazureka ohľadom transakcií. Nie je tomu úplne tak, pretože banky nežijú vôbec z ackquiringu, a teda minimálne žijú z ackquiringu, a ďalšiu polovicu, až 70 % dávajú nadnárodným spoločnostiam, ako je Mastercard s Visou, hej. Takže čo sa týka z ackquiringu, tam to je mizivé percento. Takže ja naozaj, dámy a páni, nevybýva..., nevybíjajme si politický kapitál na túto tému. Naozaj je to, je to dobrý zákon a dajme ľuďom možnosť, aby tie splátky už teraz najbližšie obdobie nemuseli splácať. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán kolega, no vôbec ste ma neroztrpčili, pretože ja práve zdieľam váš názor, čo sa týka úrovne niektorých súkromných škôl. Ale na druhej strane tvrdím, že na to, aby sa dvihla, im musíme uvoľniť ruky, pretože ich majú zviazané. Musíme im uvoľniť ruky v narábaní s majetkom, ktorý používajú, to znamená kapitálové výdavky, ktoré má každá škola. Musíme im uvoľniť ruky pri zostavovaní osnov a obsahu ich vyučovania, aby mohli učiť podľa inovatívnych a nových metód, ktoré často nemajú priestor na verejných a štátnych školách. A musíme im dať priestor na to, aby kvalitu, na ktorú majú potenciál, mohli ukázať, pretože teraz sú tam ešte stále zo strany štátu príliš zviazaní a často súkromná škola je iba systémom verejnej školy, krajšia škola fungujúca s viacerými počítačmi a s interaktívnymi tabuľami. A to pre mňa nie je priestor pre súkromné školstvo. Súkromné školstvo má byť inovatívne, prinášať nové metódy. A nemusí byť na strane kvalitatívnych ukazovateľov lepšie alebo horšie, ale má ukazovať, že pedagogika a vedenie detí sa dá robiť aj inak a hlavne na úrovni ich duchovného rozvoja. Na úrovni osobnostného rozvoja a priestoru pre kreativitu by malo ukazovať aj štátnym školám, resp. verejným školám, že sa to dá aj inak. No a čo sa týka toho vzťahu k samosprávam, áno, mali by sme počúvať aj ZMOS, ale zároveň by sme mali napr. počúvať Úniu miest, pretože mnohé stredné školy sú v mestách a už sme si mohli všimnúť, že často názory ZMOS-u a názory Únie miest sú protichodné. Tak potom kto zastupuje reálne hlas regiónov, keď väčšina stredných škôl je práve v mestách? Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dana, ty si vlastne vo svojej rozprave pripomenula, či už teda pánovi poslancovi Michelkovi, alebo aj ďalším, ako sa to má robiť, a aj dnes tu odznela taká výčitka, že veď pani Jaurová alebo aj ty, že ste mali ix dní na to, aby ste sa nejakým spôsobom vyjadrili k tomuto návrhu, aby ste ho pripomienkovali, aby ste išli diskutovať s navrhovateľom, že tu bolo teda osem dní konkrétne. Ale veď, pán Michelko, neprehadzujte stále zodpovednosť na iných vrátane teda opozície. Tento spôsob fungovania, že prídete do NR SR s návrhom, ktorý v skutočnosti by mal byť vládnym návrhom a prejsť riadnym MPK, v ktorom sa teda vyjadrí aj odborná verejnosť, je absolútne neakceptovateľný. A vy to veľmi dobre viete. Lebo to, že vy ho predložíte takto a vlastne jediným spôsobom, aby sa odborná verejnosť k nemu mohla vyjadriť, je to, že spravia nejaké verejné vyjadrenia alebo verejnú výzvu, tak to je skutočne neakceptovateľné. A opäť ste chceli, a už sme to videli pri Trestnom zákone, pri ďalších, všetkých týchto ľudí umlčať a vidíte, oni nakoniec sú ešte hlasnejší. A osem dní, skutočne, pán Michelko, to vám nestojí ten fond za viac ako za osem dní? Kolegyni Jaurovej, ale aj kolegyni Kleinert ste hovorili, že nemajú nejaké konkrétne riešenia. Veď v oboch rozpravách, a teda reagujem hlavne momentálne na pani poslankyňu Kleinert, odzneli konkrétne riešenia na konkrétne výčitky, ktoré môžete mať k fungovaniu tohto fondu. Ale vám v skutočnosti o to nejde, lebo to sa vo vašom návrhu nijakým spôsobom nepremieta. A ja sa tiež chcem obrátiť na prítomných kolegov a kolegyne z opozície, ktorí sa kultúre dlhodobo venujú, či už pani Laššáková, pán Malatinec, pán Mažgút, už ho tu nevidím, a ďalší. Skutočne sa tomu venujete odborne a nikdy by som si nedovolila pochybovať o vašich skúsenostiach či v dobrej vôli urobiť niečo pre našu kultúru a preto aj stále verím, že niečo takéto skutočne nepodporíte. A dúfam, že tá smutná politická realita u vás nepreváži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-09-24):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku by som chcel v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku oznámiť, že som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1580). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.