NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
E. Vestenický, poslanec: (2007-02-01):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 142 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za pána Stanislava Gilana hlasovalo 0 poslancov, proti hlasovalo 102, zdržalo sa 40, - za pána Františka Mikloška hlasovalo 62 poslancov, proti hlasovalo 57, zdržalo sa 23, - za pána Ivana Petranského hlasovalo 80 poslancov, proti hlasovalo 44, hlasovania sa zdržalo 18, - za pána Jozefa Siváka žiadny nehlasoval, proti hlasovalo 101, hlasovania sa zdržalo 41, - za pána Pavla Vida nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 101 poslancov, hlasovania sa zdržalo 41, - za pána Jána Vojteka nehlasoval nikto, proti hlasovalo 102 poslancov, hlasovania sa zdržalo 40. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený pán Ivan Petranský. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 76 proti. Tento návrh sme neschválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja budem s vami plne súhlasiť, že zadlžujeme si štát vlastne aj tým 2. pilierom. A poviem to jednoznačne. Poľsko zaviedlo 2. pilier v roku 1999. Rozhodlo o znížení odvodov zo 7,3 na 2,3 %, aby uchránilo verejné financie. My máme 8 a 8 %. Česi sa rozhodli, že nikdy nepôjdu slovenskou cestou. A my tu rozprávame, čo všetko sme vymysleli a ako múdro sme nastavili 2. pilier. Z toho môžem súhlasiť jedine s tým, že treba skutočne ten 2. pilier svojím spôsobom upraviť a možno sa pohrať aj s tými percentami, pretože nie je najlepšie nastavený. A to už nehovorím o tom, že liberálna strana je pri vláde a my ideme nútiť mladých ľudí, ktorí sa ma pýtajú, či to môžu podať na Ústavný súd, že musia vstúpiť do 2. piliera. Veď v Česku alebo aj v Poľsku je to tak, že do veku 35 rokov sa môžu sporitelia sami rozhodnúť, či do 2. piliera vstúpia alebo nevstúpia. Čiže čo tu teraz čakáme? Že liberálne strany sú pri vláde a my tu dávame diktatúru? Že tam vstúpiš alebo nevstúpiš? Musíš tam vstúpiť. Ja si myslím, že každý občan, ktorý vie voliť a ktorý je svojprávny, tak vie, či vstúpiť môže alebo nemôže alebo chce do toho 2. piliera. A takisto by som ešte chcela podotknúť, že to, čo povedal pán poslanec Jožko Burian, švajčiarske dôchodky si nikto v Európskej únii nenasporí. A hovorí sa, že možno sa jedine k tomu môžu priblížiť Poliaci, a to preto, že skutočne ako prví s tým 2. pilierom začali v roku 1999 a do dnešného dňa v ňom urobili kopu zmien. Tak prečo my sa tak držíme zubami-nechtami takého systému, aký je, ktorý nahráva súkromným firmám? Pýtam sa preto, lebo aj keď Česi idú robiť 2. pilier, tak neotvárajú nové poisťovne, tak ako sme to urobili my, komerčné poisťovne, ktoré sme umelo nastavili a ktoré majú niekomu teda pomôcť alebo slúžiť, ale využívajú tie poisťovne, ktoré dodnes majú. Takže zamyslime sa nad tým, zoberme si príklad od iných štátov, ak vidíme, že to nie je dobré. A jednoducho ten systém nie je v poriadku.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1351. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1425 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Bohužiaľ, musím vás sklamať, pani kolegyňa, o slovo požiadal predkladateľ. Ale nepreruším schôdzu, nechám to bežať, aby ste mohli.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Skúste sa pridať k tomu, pán poslanec Matovič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Bihariová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Takže nech sa páči, pán poslanec Ondrej Dostál písomne prihlásený, po jeho vystúpení sa budete môcť prihlásiť ústne do rozpravy, kto budete mať záujem. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, jedenásť pánov poslancov, posledný je pán poslanec Bagačka. Ideme. Pán poslanec Hlina dvanásty. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Písomne podané to mám. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, uvedené sme schválili. Budeme teraz pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovení dôvery (tlač 1748). Pán predseda vlády je tu, pán predseda, člen finančného výboru, spravodajca je pán Kuriak a ďalší písomne prihlásený rečník do rozpravy je pán poslanec Kamenický, ktorému odovzdávam slovo. Po ňom bude nasledovať pán poslanec Schlosár, Mazurek, Remišová, Vašečka, Šefčík, Kremský. Upozorňujem poslancov, že v prípade, ak nebudú prítomní v sále, ich poradie prepadáva a následne vypadávajú zo zoznamu prihlásených rečníkov. Pán poslanec Kamenický, máte slovo.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len pripomenúť pánovi poslancovi Mihálovi, pokiaľ ide o čerpanie prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, tak musím pripomenúť, že jediný, jediné verejné obstarávanie, ktoré bolo vyhlásené na motivačné kurzy opatrovateľská starostlivosť, výpočtová technika, teda toto oznámenie bolo uverejnené vo Vestníku z 22. 11. 2011 a 23. 11. 2011. Celé toto bolo zastavené v dôsledku nálezu vážnych pochybení zo strany Úradu pre verejné obstarávanie a verejné obstarávanie bolo realizované dodávateľským spôsobom a osobe, ktorá ho realizovala, bolo vyplatených 20-tisíc eur. Čiže takto ste vy veľmi efektívne čerpali prostriedky, pán Mihál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
V rozprave chcete, v rozprave vystúpiť, pán spravodajca? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, zrejme už nebudete mať záverečné slovo. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh hlasovalo 80 poslancov, proti 24, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Ďalej prosím predsedu výboru pre sociálne veci, poslanca Jána Podmanického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkom sporení, tlač 543. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 543.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Teraz bude reagovať pán poslanec Poliačik na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 118, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode č. 18 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/1994 Z. z. o matrikách (tlač 1425). Poprosím teraz spoločného spravodajcu pána Tibora Glendu, aby uviedol hlasovanie o tomto bode. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1425.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Dámy a páni, budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 569 o geologických prácach, je to tlač 1037, poprosím pána ministra životného prostredia pána Petra Žigu, aby uviedol vládny návrh zákona. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1037.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Áno. Ďakujem za rýchlu odpoveď. To znamená teda, že žiadne navyšovanie oproti pôvodnému schválenému rozpočtu sa nebude konať? Lebo ono to má viacero aspektov. Však pán premiér aj pán primátor Nesrovnal boli u pána Kmotríka na štadióne, a teda nevyzeralo to akoby v tom vzťahu podnikateľ, štát a samospráva bol štát a samospráva tým, ktorý je tam silnejší. Práve naopak, má to aspekt ten, že nie sú peniaze na veci, ktoré by mali byť dôležitejšie, napríklad na navýšenie prostriedkov na asistentov v školách, a budeme dávať viac peňazí na výstavbu štadióna, ktorú, ktorá by mala byť zrealizovaná za nižšiu sumu. No a tretí rozmer toho je to, že aj komu sa to dáva, keď syn pána Kmotríka je, pokiaľ viem, obvinený alebo trestne stíhaný za extrémistické prejavy, keď hajloval na štadióne. A teda či toto je partner najvhodnejší na to, aby sme navyšovali dotácie z verejných zdrojov. Len ma teda zaujímal váš názor, lebo teda pýtal som sa niečo podobné aj pána premiéra, ale mal teda zaujímavejšie otázky od poslancov SMER-u, a teda musel sa venovať dôležitejším veciam ako odpovedaniu na otázky opozičného poslanca. Tak aspoň váš názor by som teda rád poznal na tieto tri aspekty celého problému.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem za slovo, aj keď nebolo najprv jasné, že či som to ja. Pán minister, iba jedna vec. To, že sa neplatia odvody za zamestnancov pohostinských zariadení, naozaj nie je problém hazardu ako takého. To je problém inšpektorátu práce, prípadne problém polície. Ja som prekvapený, že vy ste ochotný a pripravený do týchto pohostinských zariadení, väčšinou nižších cenových skupín normálne nasadiť nejakého dozorcu, ktorý, ktorý tam jednoducho bude musieť byť. Ten majiteľ zariadenia pohostinského si ho asi nebude môcť ani vyberať, jednoducho mu tam pošlú cudzieho človeka, ktorý sa mu tam bude motať po prevádzke. A ja sa pýtam, že prečo by takého človeka nemal zamestnávať prevádzkovateľ, ktorý je zodpovedný za ten priestor ako taký. Mne sa to zdá byť naozaj veľmi neférové voči tým prevádzkovateľom pohostinských zariadení, že im tam nasadíte nedobrovoľne do prevádzky na iks hodín, dajme tomu celoprevádzkovú dobu, cudzieho človeka, ktorý sa mu tam bude motať a akože dohliadať na to, že celý hazard, ktorý tam prebieha, tak prebieha v súlade so zákonom. A čo sa týka tých trvalých pracovných pomerov pre takýchto pracovníkov, tak niekedy mám pocit, že naozaj sa tým snažíte riešiť nezamestnanosť na Slovensku, ale zdá sa mi to byť veľmi slabé opatrenie, keďže pôjde rádovo iba o nejaké desiatky, maximálne pár stoviek pracovných miest. Tá nezamestnanosť, keby som bol pejoratívny, tak poviem, vaša nezamestnanosť, ktorú riešite, ale tá nezamestnanosť je samozrejme naša. Ale nevidím toto ako jeden z nástrojov na to, ako efektívne voči nej bojovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Krátka 5-minútová prestávka, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Môžeme prerušiť teda, pán kolega, keďže máte ešte na dlhšie. Preruším. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a dovtedy rozhodneme, ako budeme postupovať v situácii, ktorá tu je, že je prerokovaný návrh zákona, ale je aj návrh, aby sa preložil na ďalšiu schôdzu. Takže je to potrebné doriešiť. Poprosím, 2-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Poslanec Krajniak.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Teraz poprosím predsedu výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pána poslanca Ferdinanda Devínskeho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na to, že tu padli niektoré návrhy, aby sa k veci vyjadril ústavnoprávny výbor, ja si dovolím len citovať zo zákona § 143 zákona o rokovacom poriadku (reakcie z pléna), vyjadriť sa, vyjadriť sa k vášmu návrhu, pretože si myslím, že nemôžme dať o tom hlasovať. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel vypichnúť dve veci. Jednu takú vážnejšiu, a to je to, že vlastne si poukázal, kolega, na práve tú históriu, ako sa opakuje, ako to naozaj vidíme aj týmto krokom, že sa tu posilňuje tá autokracia práve vlády a pána premiéra a je dobré ju za každým demaskovať, aby sme si naozaj uvedomovali, že tu je boj proti demokracii a my naozaj chceme, aby tá demokracia tu fungovala, pretože za to sme dlhé roky, na to sme dlhé roky čakali a za to sme štrngali a je dôležité, aby sme demaskovali čokoľvek, čo túto demokraciu sa snaží obmedziť. Možno tak na odľahčenie, keď to si tak vlastne uvedomujem, tak vlastne tento zákon má určité pozitívum, lebo vlastne legitimizuje praktiky, ktoré tu dlhé roky už boli zaužívané. Tak ako bolo povedané, pán Holjenčík vlastne bol stranícky nominant a viac-menej bol, pracoval pre vládu, akurát že to nebolo tak nazvané a tento vlastne zákon to príde zlegitimizovať, čo je asi jediné pozitívum, že vychádza na svetlo skutočný úmysel a skutočné praktiky, avšak nedá mi nedodať na záver, že tento krok je chybný a zlý a nemal by sa stať. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Vážený pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o prerokovaní tohto zákona v treťom čítaní ihneď.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Andrea Turčanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
V. Ďaďo, poslanec: Vážený pán podpredseda, pán premiér, kolegyne a kolegovia, v zmysle § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky interpelujem ministra školstva Slovenskej republiky pána Martina Fronca vo veci poplatkov za štúdium na vysokých školách. Vážený pán minister, písomnou formou sa na mňa obrátila študentka externého štúdia Technickej univerzity v Košiciach, Fakulty Berg – cestovný ruch, s požiadavkou o tieto informácie. Študentka už minulý rok, keď ešte štúdium malo byť bezplatné, musela zaplatiť na základe darovacej listiny 20-tisíc slovenských korún do dvoch týždňov pred začatím školského roku, lebo inak by nedostala potrebné materiály na štúdiu. Študentka má informácie z médií, a o tom máme i my, že v zákone o spoplatnení vysokých škôl bude musieť zaplatiť o 10 až 20 % nákladov na štúdium viac, ako je to dosiaľ, pričom vyčíslila svoje doterajšie náklady vrátane „darovacej listiny“ na 70-tisíc korún ročne. Tieto náklady by mali externí študenti platiť v plnej výške zo svojho vrecka. Žiadam vás, pán minister, o urýchlenú odpoveď na daný problém, pretože študentka pochádza zo sociálne slabšej skupiny obyvateľstva a prípadne ďalšie výdavky po tzv. povinnom darovacom akte na začiatku školského roka 2003/2004 a náraste poplatkov v zmysle plánovaného nového zákona o spoplatnení štúdia by niesla tak, že by musela štúdium ukončiť a ostala by zadlžená, pretože peniaze na darovaciu listinu si požičala. Vzhľadom na to, že nám je obom známe, že k spoplatneniu štúdia dôjde, žiadam vás, pán minister, o vysvetlenie oprávnenosti tzv. povinného darovacieho poplatku na uvedenej fakulte a približný ročný odhad nákladov na štúdium externou formou v prípade daného schválenia zákona. Veľmi pekne ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-23):
S reakciou pán poslanec Susko.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-11-08):
Áno a predpokladáme, že po skončení programu tejto schôdze bude hneď zvolaná schôdza mimoriadna k téme zdravotníctva.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 127, zdržal sa 1. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ako môžem súhlasiť s tým, že naozaj celý systém, celý zákon je veľmi komplikovaný, tam prišiel pán minister Žiga, ktorý, za ktorého vlády tento zákon došiel k svetlu sveta, ale ozaj môžte sa mu aj teraz poďakovať za tú hrôzu, ktorú musíte zaňho, zaňho riešiť, ale nesúhlasím s vami, pán kolega, pretože cez váš pozmeňovací návrh, ktorý bol vo výbore, sa vlastne zavádzajú ciele vytriedenia, to znamená separácie komunálnych odpadov, že my máme plniť ciele recyklácie. To znamená nielen to, čo sa vyseparuje, je to rozdiel, to, čo vyseparujeme, musí ísť na recykláciu. To, čo sa nezrecykluje, ide buď na skládku, žiaľ, alebo teda malo by ísť, z môjho pohľadu, na spracovanie ako energetická surovina. A vy ste tento návrh pozmeňujúci dali, ktorý v podstate zavádza, zavádza ďalší chaos a ďalšie ciele, ktoré, ktoré budú ťažko naplniteľné a nebudú. A nie je jasné ani transparentné, a na základe akých dát, a tie čísla, z čoho budú vychádzať. Čiže, to je moja poznámka k tomu, na vysvetlenie, že je rozdiel separácia, podiel separácie a podiel recyklácie, ktoré musíme, podiel recyklácie hlásiť, sme nimi viazaní legislatívou Európskej únie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán poslanec Martin Fecko tu opäť nie je, takže ani nebudem čítať otázku, ktorú položil. Posledná otázka, pani poslankyňa Katarína Cséfalvayová sa pýta ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Plavčana: „Vážený pán minister, môžete potvrdiť alebo vyvrátiť medializované informácie o prepúšťaní v Agentúre na podporu výskumu a vývoja? Môže tiež ministerstvo garantovať, že nedôjde k zastaveniu či obmedzeniu čerpania zdrojov na projekty prostredníctvom tejto agentúry?“
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale prihlásil sa do rozpravy pán predkladateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Neviem, či som správne rozumel tomu bodu 2, ale ja som tomu rozumel tak, že Sloboda a Solidarita obhajuje zjavne nedemokratický postup. A bojuje proti demokratizácii postupov, ktoré predkladajú fašisti? Ako fašistami, jak ste to povedali vy? A mne to tak príde, že zneužívanie pravidiel chcete podporiť dodržiavaním pravidiel. Všetko, ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada uvedený návrh prerokuje v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 133 poslancov. Tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu tohto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto predložiť návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 74 za, 2 proti, 61 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Béreša sme schválili.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 220), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 293 z 22. septembra 2020 pridelila návrh poslancov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbory Národnej rady, ktorým bol zákon, návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 120 zo 14. októbra 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 39 z 15. októbra 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 45 z 20. októbra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Zároveň si vás dovoľujem, pán predsedajúci, požiadať, aby sme hlasovali o tomto bode návrhu o 17. hodine.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 20, proti 59, zdržalo sa 52, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Susko, ja som si vás skutočne pozorne vypočul a dovolím si povedať, že súhlasím s každou jednou vetou, čo ste povedali. Áno, dámy a páni, máme to tú pliagu COVID–19, to nikto nespochybňuje. Ja si dovolím povedať, nenájde sa tu poslanec, ktorý by povedal, že neexistuje. Ale na druhej strane treba poukázať aj na tú vec, že či náhodou verejnoprávne médiá alebo televízory či to nejako nezveličujú. Dámy a páni, nože zamyslime sa. Napríklad v Banskej Bystrici krematórium už je, myslím, dva roky zavreté. Teraz zase som, minule som sledoval v televízii, opäť ďalšie krematórium zatvárajú, že ide do generálnej opravy. Nože dajme si otázku, či náhodou tí majitelia tohto krematória nešpekulujú nad tým, aby vláda Slovenskej republiky, aby im prispela finančnými prostriedkami, pretože teraz to môžu využiť. To sa veľmi ľahko, pani ministerka, môže stať. Samozrejmá vec, v televíziách čo vidíme? Vidíme mŕtvoly, vidíme truhly, takže plašia našich občanov žijúcich na území Slovenskej republiky. Ale, dámy a páni, na druhej strane treba aj to povedať, že teda objavujú sa chladiarenské vozy na záberoch Slovenskej televízie, Markízy, TA3 atď. atď. Áno, je to už skutočne až príliš veľa, pretože ja sa stretávam s občanmi, ktorí hovoria, kedy už s tým konečne prestanete? Kedy už začnete v postate, kedy už prestanete plašiť našich občanov? Takže, pani ministerka, skúste sa aj nad tým zamyslieť, pretože je to pravda, v Banskej Bystrici krematórium už je zavreté dva roky a teraz v televízii bolo jednoznačne povedané, že áno, že ďalšie krematórium zatvárajú v rámci územia Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán kolega Kaník, ja iba krátko k tej výnosnosti druhého piliera, ktorej ste sa venovali. A nečudujem sa, že ste sa jej venovali takto silne, pretože to je naozaj trapas. To je naozaj trapas, tá výnosnosť. Pretože to, že ten systém a ten, dôchodková reforma vaša je nespravodlivá, a že z nej bohatí bohatnú, chudobní chudobnejú, to je jasné. To, že je nehospodárna a že je to... (Smiech v sále.) To, že je nehospodárna, a to, to, že ide veľa zdrojov na reklamu a tak ďalej, že administratívne sa to neopláca, to je tak isto jasné. To, že to nie je štandardné vo svete, a vo vyspelom svete a vo vyspelej Európe, to je tak isto jasné. Tam by som len podotkol, že som si schválne pozrel tie štáty, ktoré to majú. Hovorili ste, tridsať štátov. Salvador, Peru, Uruguaj, Bolívia, Čile, Argentína, Kazachstan. Pán kolega, aj Borat je tam možno poistený, že? V tom Kazachstane, v druhom pilieri. Toto sú štáty, ktoré majú druhý pilier. Neštandardné. Vo vyspelom svete niečo absolútne neštandardné. Ale bola tu predsa posledná barlička, že je tam výnosnosť pre sporiteľov. No, žiadna výnosnosť tam nie je. Vy tu hovoríte o bežcovi, ktorému useknú jednu nohu. Ale veď vy ste usekli jednu nohu štátu. Vy ste zo Sociálnej poisťovne usekli jednu nohu. A potom ste kričali, že v Sociálnej poisťovni nie je veľa peňazí. Tak ste sprivatizovali štátny majetok. Opäť ste usekli nohy štátu. A potom ste kričali, že nie sú peniaze. Že je štát zadlžený. Že konsolidujme. Tak ďalej chcete usekávať a brať ľuďom sociálne dávky! To je váš liek. Štát treba decimovať. Toto je naozaj riešenie, páni kolegovia?! Nie. (Potlesk.) Toto nie je riešenie pre normálnu, humánnu, modernú politiku, ktorá je zaužívaná v Európskej únii. A pán Kaník, posledná vec. Použili ste viackrát slovo „pracujúci“, „bežní ľudia“ a tak ďalej. Chvíľku som mal normálne pocit, že tu hovorí Kim Čong-il, ale hovoril Augusto Pinochet. Ďakujem. (Potlesk).
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kvasnička, chcem sa vám veľmi pekne poďakovať za tú krásnu anekdotu, úplne ste ňou vystihol súčasný stav a teda stav zlúčenia RTVS. Neviem, či viete, ale všetky tvorivé vedúce posty v rozhlase a televízii po zlúčení získali práve rozhlasoví pracovníci namiesto pracovníkov televíznych a tým pádom v mnohých prípadoch nemali ani šajnu o tom, čo sa v rozhlaso-televízii deje a ako tento subjekt treba riadiť. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-03):
... na to oprávnení, keď budú oprávnení, potom. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Dovoľte, aby som konštatoval, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila za členov Rozhlasovej rady Jána Sabola, Ľubomíra Gumana, Gabrielu Rothmayerovú, Stanislava Hábera a Mariána Grupača. A tým sme dokončili hlasovanie o členoch Rozhlasovej rady. Ďakujem pekne aj overovateľom za vykonanú prácu pri sčítavaní hlasovacích lístkov. Panie poslankyne, poslanci, vyčerpali sme program dnešného rokovacieho dňa. Ako už bolo avizované, ráno sa bude pokračovať o 9.00 hodine vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení zákona č. 242/1998 Z. z. (tlač 1416). Predkladať ho bude pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič. Ďakujem pekne za účasť, príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.16 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si konštatovať, že sme prerokovali písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a dovoľte mi vyhlásiť tento bod programu za skončený. Teraz pokračujeme bodom interpelácie poslancov . Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4  zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. Písomne sa do interpelácií prihlásilo päť poslancov: pán poslanec Köteles László, Gibalová Monika, Pásztor István, pani poslankyňa Katarína Tóthová a pani poslankyňa Damborská. Teraz má slovo pán poslanec László Köteles.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, dve.  Pán poslanec Štefan Kuffa ako prvý.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Grendel, vážený pán, chcem reagovať na spomínané výhrady, ktoré narážajú na to, že nie je dostatočne fundovane pripravený tento návrh zákona. Ja by som zareagoval konkrétne, by som potvrdil tento fakt, bodom 5 návrhu zákona, kde v § 54 sa hovorí, že výrobca obalov, ktorý poskytuje ľahké plastové tašky k nákupu, je povinný poskytovať ich za úhradu. Táto povinnosť sa nevzťahuje na povinnosť veľmi ľahkých plastových tašiek, v ods. B poskytovať aj iné druhy tašiek alebo tašky na opakované použitie. Ja som si to naozaj povrchne prečítal, ale výrobca obalov poskytuje k nákupu tašky? To mi celkom nie je jasné, nech to čítam akokoľvek, že či by sa tam teda nemal nejakým spôsobom doplniť práve ten pojem predajcovia, alebo jednoducho nejaký ten článok, ktorý od tých výrobcov obalov tie tašky nakupuje, tak on ich ponúka ďalej. Čisto by som odporúčal sa naozaj ešte pohrať s tým textom, aby to dávalo zmysel. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Pán poslanec Dostál. Opäť nie je v sále, takže stráca možnosť vystúpenia. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prihlásená je pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 90, proti bol 1, zdržalo sa 44. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte, vážení kolegovia, kolegyne, aby som doplnila ešte ako spolupredkladateľka pozmeňujúci návrh, ktorý predkladala moja kolegyňa Alena Bašistová. Odôvodnenie už bolo povedané, ale tá podstata, tá jedna veta, ktorá tu je, ako bude znieť, tá nie. Tak mi dovoľte, aby som to prečítala. V čl. II sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: „1. V ustanovení § 8 ods. 5 písm. a) sa za slová „detská psychiatria,“ vkladajú slová „v špecializačnom odbore klinická psychológia,“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem vám veľmi pekne za pochopenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, pán Schlosár, môžte reagovať.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní (tlač 392), v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 562 z 29. januára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 244 z 16. marca, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 141 z 11, 142 z 11. marca 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva, vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch jedna a dva spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslankyne 	Národnej rady Slovenskej republiky Anne Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní (tlač 392), 	schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 149 zo 16. marca 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady 	Slovenskej republiky. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Igor Štefanov.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem. V tejto chvíli je už moja faktická poznámka bezpredmetná, ďakujem, pani podpredsedníčka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Drobovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Minárik. Otázku položil ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, akú stratégiu by ste zvolili na udržanie trvalo nízkych cien plynu pre domácnosti, keď krížové dotácie Európska únia zakazuje, v Rusku pre vlastné obyvateľstvo pripravujú radikálne zvýšenie cien a regulačný úrad má byť nezávislý? Ste na túto úlohu pripravený, keď vás, vzhľadom na premiérom opakovane spomínané vyvlastnenie SPP, možno očakáva?“ Za neprítomného pána ministra Jahnátka bude odpovedať pán minister Vážny. Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Alojz, ja zahlasujem za tento pozmeňujúci návrh a cením si tú snahu, aj keď teda ten rozdiel medzi nami je, že stále som presvedčený, že znížiť DPH na všetky potraviny by bolo lepšie. Využijúc tento príklad tvojho prednesu, kde musím poukázať, že kam vedie taká tá selekcia. No, ty keby si jednoducho povedal, že 0701 až 14 zelenina, tak by si sa tu potom, nemusel potom trápiť s tou selekciou a s tými ťažkými latinskými názvami, čo je len jeden z takých tých by-productov toho, že tá selekcia rôznych produktov namiesto plošného zníženia DPH na všetky potraviny má svoje riziká, nehovoriac už 0201 až 10 mäsové výrobky, to by bolo ešte jednoduchšie.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec, naozaj arogancia moci týchto vládnych poslancov je neskutočná. Oni si myslia, že už sú naozaj za vodou, že nemusia riešiť problémy bežných ľudí. Trvá im to rozhýbať sa neskutočne dlho, všetci čakajú na toho svojho spasiteľa, psychopata Matoviča, kým sa nejakým spôsobom rozhýbe. Potom príde s riešením, ktoré rozháda všetkých navzájom, celé Slovensko pozerá na to, kým ostatné štáty niečo robia, či už pre mladé rodiny, či už pre deti, či už pre dôchodcov, či už pre zamestnancov, jednoducho pre podnikateľskú sféru tak, aby nastavili pravidlá a možnosti v rámci vládnych opatrení, aby ľuďom pomohli zvládať ľahšie túto situáciu, tak táto vláda robí presný opak. A keď im chcete prehovoriť do svedomia, narazíte na to, že tu teda nie sú. No ale svojím spôsobom to ani až tak nevadí, lebo keď tu sú, tak tu vidíte tie mĺkve tváre bez duše, ktoré nie sú schopné vypotiť jedno zmysluplné slovo a keď sa aj ku vám do faktickej poznámky prihlásia, tak čo vám povedia? No ale čo ste robili 12 rokov? Čo tu bolo v roku 2001? Čo sa dialo v roku 1727? A čo vtedy robil ten alebo tamten? Ako keby toto dnes potrebovali ľudia počuť. Neskonale nekonečné výhovorky, úbohosť stelesnená v každom jednom z týchto pajácov, ktorí tu sedia a nevedia si ani len priznať, že to po všetkých stránkach pokašlali. Odkedy nastúpili k tejto pozícii, tak to bolo jedno väčšie sklamanie za druhým. Čiže my rovnako v rámci hnutia REPUBLIKA podporíme tento návrh, aby sa dôchodcom pomohlo. A ja použijem ten istý argument, ktorý používam vždy. Nech nám oni nehovoria, že nie sú peniaze. Proste nech nerobia z ľudí hlupákov. Choďte sa pozrieť na ministerstvo obrany a na tie Naďové obstarávania. Veď to je šialené, to je šialené takéto investície do armády, aby Naď mohol kričať na Putina, to tu v minulosti nikdy nebolo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 112, 26 poslancov sa zdržalo hlasovania. Novelu vládneho návrhu zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Náhlika, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve (tlač 657). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 657.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Monike Gibalovej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja, ja nestraším, teda ak to tak vyznelo, tak som, to nie celkom bolo, ja upozorňoval, hej, ja som upozorňoval, že čo môže nastať, a ja som sa to tu snažil povedať tak rázne plasticky, že z toho pohľadu dajme tomu zďaleka, že sedíte v Ameriku, niekde v Chicagu, na nejakom 35. poschodí a rozhodujete sa, že či idete nejaké optické káble robiť vo Svidníku, alebo či ich budete robiť vo Svidníku, alebo niekde v Rumunsku, potom vám príde krátka správa, že tam na tom Slovensku, kde majú ten Svidník, tak prijali nejakú novelu zákona. A čo robí tá novela? Posilňuje práva, áá, také... Viete, to je taká tá plasticita toho a, žiaľ, verte tomu, ja som sa na takých stretnutiach aj zúčastnil a tak to aj funguje. A že teda, ó, to tam sa netrápme. Viete, čiže na to som upozorňoval, že tento signál môže nastať a že či tá cena nebude príliš vysoká, ja, verte alebo neverte, ja mám aj vzťah k práci. Ja som z Oravy, na Orave sa s lopatou v ruke narodilo, hej, ja som vyrastal bez otca, od trinástich chodím po brigádach, ja nemám s tým problém, viete, že budem tu nejaký. Ja naozaj ctím aj odborárov, ja si ich vážim, nemám s tým problém, pre mňa sú to, Machyna špeciálne, čo som videl, normálny, čestný, rovný chlap, plus-mínus, hej. Ale nechcem, možno ani nepatrí, že nemám s tým problém, ale ja upozorňujem na to, že čo to môže nastať, ak takto zvonku ako to vyzerá. Naozaj je to plavba proti prúdu, hej, a tá cena za to môže byť vysoká. Otázka stojí, či to za to stojí, hej, že či tí ľudia by neboli možno radšej, že, že síce nie je to bohviečo, lebo, viete, vždycky lepšie ako nič, hej, ja nehovorím, že to hneď absolútne a na druhý deň nastane, ale môže to nastať, tie riziká sú. Vyeliminujte riziká a potom povedzte, okej, všetko sme vyeliminovali a nebojíme sa nikoho a ničoho. Ale vy ich ani teoreticky nemôžte vyeliminovať. Čiže tie riziká sú tu a sú veľmi silné. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Poslanec Mičovský.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Ja sa viac-menej stotožňujem s týmto návrhom, ak by nebola Národná rada náhodou uznášaniaschopná, na základe žiadosti štyroch poslaneckých klubov navrhujem zvolať grémium okamžite. Ďakujem.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-07-09):
Ďakujem aj za tú doplňujúcu otázku, ja to odpoviem už teraz rýchlejšie. Jednoznačne sa zhodneme na tom, že tá značka je dôležitá, lebo je istý indikátor toho, aby zákazník siahol po výrobku, ktorý má ten pôvod, ako ste naznačili v súlade s jeho ekologickým a spoločenským akceptovaním. A to, že by sme považovali za správne, aby, ale pozor, aby zo štátnych lesov, teda z lesov, ktoré spravuje priamo štát, boli všetky produkcie dreva a výrobky z dreva takto certifikované, je, myslím, celkom v súlade s tým, čo sledujeme, aby sme v našej krajine hospodárili dobre. Nikto nerobí záver z toho nášho prehlásenia, že k tomu treba nútiť aj súkromných vlastníkov lesa, tam to bude skôr ako inšpirácia k tomu, aby možno svoje produkty vedeli umiestniť na trhu lepšie, lebo k tomuto sme sa, žiaľ, zatiaľ nedostali, že by zákazník bol ochotný viacej zaplatiť za výrobok z dreva, ktorý je certifikovaný. Takže štát má záujem na tom, aby jeho produkty a spravovanie lesa bolo aj formálne potvrdené, akože je na úrovni doby a požiadavkách týchto certifikačných schém, a pre ostatných lesomajiteľov to bude odporúčanie, rozhodne by som v tom nevidel politikum, vidím v tom snahu mať naše, voči našej krajine úctu a jej produkty užívať s primeranou pozornosťou a podrobnosťou. Tak. Ďakujem, skončil som, pán podpredseda.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-25):
Návrh jednoznačne vychádza z požiadaviek a princípov obchodovania medzi Slovenskou republikou a štátmi Európskej únie, požiadaviek, ktoré Slovenská republika má spĺňať ako člen Svetovej obchodnej organizácie, ako aj záväzkov, ktoré Slovenskej republike vyplývajú z Európskej dohody o pridružení najmä z článku 75, ktorý zaväzuje našu republiku na dosiahnutie plnej zhody s technickými predpismi Európskeho spoločenstva, s európskou normalizáciou a postupmi posudzovania zhody. Prijatím novely zákona sa zároveň odstráni i prekážka realizácie implementácie ďalších smerníc Európskej únie do nášho právneho poriadku a ich prípadné zaradenie ako ďalších príloh protokolu, ktoré si vyžadujú právne precíznejšiu špecifikáciu niektorých pojmov priamo v horizontálnej legislatíve. Ďakujem za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Vystúpením pána poslanca Zajaca sme vyčerpali všetkých, ktorí sa prihlásili písomne. A teraz sa pýtam, kto sa chce k tomuto vládnemu návrhu zákona prihlásiť ústne? Poprosím technikov, predpokladám, že pán Viskupič je posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Hlasy z pléna.) Tak skúste to stlačiť, chlapci. No budem čítať mená a tých, ktorých nebudem čítať, tak skúste to zdvihnutím ruky reklamovať. Pani Jana Vaľová, Marek Maďarič, Anton Marcinčin, Ondrej Dostál, Peter Kažimír, Ľubomír Petrák, Ján Počiatek, Igor Matovič, Jozef Burian, Jozef Viskupič, Peter Osuský. Pán Burian, ste tam dvakrát. Takže Peter Osuský je posledný. Pána Buriana som už čítal v poradí, ktoré tam bolo predtým. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Celkom, skúste mi dať, prosím vás, tie mená medzi osmičkou a dvanástkou, pán Burian je tam pod devinou, čiže celkom jedenásť. Posledný je pán poslanec Osuský. Nech sa páči, pani Jana Vaľová, prvá prihlásená do rozpravy. Pána poslanca Buriana evidujeme pod číslom deväť medzi prihlásenými.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Jozef, prečo práve táto jedna látka, je podľa mňa logické. Na celom svete sa legislatíva v oblasti využívania kanabinoidov formuje práve v tomto čase. Práve na základe toho, že sa objavujú stále nové, na základe toho, že prichádzajú stále nové výskumy aj v oblasti endokanabinoidov, to znamená kanabinoidy , ktoré sú vlastné telu ľudskému a naväzujú sa na špecifické receptory, ktoré máme v tele, tak proste tento výskum je aktuálny, ten sa práve v tejto dobe deje a jemu sa musí prispôsobiť aj legislatíva. Ja sa nebudem hrať na odborníka pri iných veciach, ale mám jednoducho dostatok informácií na to, že konkrétne pri tejto jednej látke na základe toho, že sa týka konope, bola urobená chyba. A mňa mrzí, že som bol pri tom, keď sa tá chyba stala, ja sa ju snažím napraviť a budem veľmi rád, keď to urobím touto novelou, tak budem rád, ak sa to spraví na základe pozmeňováku pri veľkej novele ministerstva, tak budem ešte radšej. Pre mňa je základné, aby sa to stalo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán spravodajca, chcete vystúpiť v rozprave? Kukuč. (Smiech v sále.) Chcete vystúpiť? Nie. Ďakujem pekne. Takže teraz prerušujem rozpravu (zatlieskanie z pléna), teda prerušujem rokovanie do 14.45 hod. a potom pristúpime k hlasovaniu. A medzitým, samozrejme, vyzývam poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru a budeme hlasovať 14.45 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Prosím, dajte hlasovať o piatom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej.
Uhrík, Milan, poslanec Európskeho parlamentu (2020-07-08):
Ďakujem pekne. Zareagujem na tú otázku, že ako sa teda zachovať, čo spraviť v situácii, kedy už Europarlament de facto schválil zadlženie Európskej únie. A môj názor je taký, že ak toto zadlženie Európskej únie schvália v júli pravdepodobne aj lídri členských štátov Európskej únie, ak Európska únia, Európska komisia si túto pôžičku zoberie a ak ju začnú čerpať okolité štáty, tak potom Slovensko by boli, boli by sme hlupáci, keby sme tie peniaze nezobrali, pretože by sme sa, pretože splácať ich budeme tak či tak. Splácať ich budeme tak či tak spoločne v rámci európskych peňazí, či už priamymi platbami do európskeho rozpočtu, alebo tými novými európskymi daňami. Čiže z tohto prípadu by bol naozaj komparatívne nezmysel, keby sa ukrátime o tú konkurenčnú výhodu. Môj názor je taký, že mali by sme ale, samozrejme, tieto peniaze, a v tom sa zhodujeme aj s mnohými kolegami, investovať do perspektívnych odvetví. To znamená do odvetví, ktoré jednak prinesú rentabilitu a udržateľnosť, ale najmä do odvetví, ktoré pomôžu Slovensku vybudovať svoju sebestačnosť, a nie ktoré prehĺbia ešte viac našu závislosť na zahraničí, na zahraničných teda financiách alebo projektoch, alebo firmách. A takisto som apeloval ale aj na poslancov a tým pádom aj na vládu, že v prípade, ak bude ale táto pomoc z Bruselu alebo tieto peniaze z Európskej únie, táto pôžička podmienená nejakými naozaj devastačnými a veľmi rizikovými malými písmenkami ako v úvodzovkách, to znamená nejakými podmienkami, tak aby mali odvahu povedať nie a radšej sa tých peňazí Slovensko vzdalo, ako by sme sa mali naozaj zapredať a potom o desať, dvadsať rokov stratiť našu suverenitu aj tie zvyšky našej samostatnosti. Čiže asi toľko môj názor. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem. Aj z dikcie, aj zo samotného obsahu tvojho prejavu som vytušil taký zdravý profesorský hnev a ja sa mu celkom ani nečudujem, pretože za dva rezorty, ktoré aj tým, v akom výbore pôsobíš, ak sa pozrieme na návrh rozpočtu, tak vidíme v porovnaní, v medziročnom porovnaní medzi rokom 2015 až 2016 mínusové položky a pre ten tvoj rezort, o ktorom si hovoril, je to zrátané a vyčíslené, že mínus 997 296 017 eur, čiže miliarda eur menej na oblasť životného prostredia a na oblasť pôdohospodárstva mínus 712 816 545. Čiže oproti minulému roku takmer, alebo nechajme to, že 700 mil. menej. Čiže nielen deficitné oblasti, ktoré si pomenoval, ale samotný pokles podľa mňa neobstojí v základnej optike konsolidácie verejných financií, pretože či už oblasť poľnohospodárstva, nechcem spomínať oblasť školstva, kde je rovná 0,5 mld. mínus, aj pod súčasným tlakom z tejto oblasti, začínam sa pýtať otázku, pretože si viem predstaviť tú odpoveď, lebo sa minuli eurofondy z predchádzajúceho obdobia a nové ešte nefunguje, je predobraz roku 2020, kedy tie eurofondy dôjdu definitívne, absolútne katastrofálny pri oblastiach, ako je poľnohospodárstvo, ako je životné prostredie, ako je aj spomínané školstvo. Čiže v tvoj hnev v zásade chápem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)