NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem, Ondro, za tvoje vystúpenie. Treba to jednoducho zhodnotiť tak, ako to je. V podstate sa jedná o to, že táto vládna garnitúra sa rozhodla si nominovať svoje vlastné nomenklatúrne kádre. Tie dôvody na odvolanie pána Mazáka, alebo už kohokoľvek, sú v podstate vedľajšie. Veď aj tie dôvody, ktoré boli uvedené, zistili, že aha, v niektorých veciach to nie je dostatočné, lebo to nesedí, tak odrazu začali dopĺňať nové dôvody, čím dokázali, že vlastne o tie dôvody vôbec nejde. Chceli to len nejakým spôsobom zahrať, že akože nejaké reálne dôvody na to sú a jednoducho si ich dovymýšľali a vymýšľajú si ďalšie. Dôvod na nominovanie týchto nomenklatúrnych kádrov je jednoznačný, je jednoduchý, je jasný, a to je to, že chcú tam mať vlastných ľudí, na ktorých sa budú vedieť spoľahnúť, ktorí budú konať, samozrejme, v ich záujme. A samozrejme aj v prípade potreby Súdna rada vie šikanovať sudcov. Čo sa v tej situácii, v ktorej sa momentálne nachádzame, môže hodiť, pretože vidíme, je to evidentné, že táto vládna garnitúra spustila útok na súdnu moc. A toto je jeden z tých, z tých častí, z tých, z tých puzzle, ktorými takto sa to skladá a takýmto spôsobom budú postupovať ďalej, pokiaľ sa im nepodarí aj súdnu moc si podmaniť, tak ako si to oni predstavujú podľa vlastného, vlastnej predstavy. Takže všetky tie dôvody sú naozaj vedľajšie a nezaujímajú ich. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Budete reagovať, pán poslanec Hlina? Nie. Pani poslankyňa Vitteková do rozpravy.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, ja chcem povedať, že ja vítam presne takéto zákony, proste ktoré pomáhajú bežným ľuďom. A ja inak fakt nerozumiem, prečo niekedy majú tí koaliční poslanci s tým problém. Lebo, ako si spomínala, sú to zdravotne znevýhodnení ľudia, sú to osamelí rodičia, proste to sú zákony, ktoré pomáhajú ľuďom. To nerobia biznis tuná medzi koalíciou opozíciou. Práve v týchto chvíľach a na takýchto zákonoch by nemalo existovať politické tričko. Toto je všeobecný záujem celej republiky a nie iba vybranej skupiny. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Ďakujem veľmi pekne. Určite sa prihlásim do rozpravy, aby som na všetky otázky odpovedala, ale všetkým kolegom ďakujem za reakcie, a poviem, ak Der, tak je Spiegel, sú, Hlavné správy, pán kolega, a všetky, ja vám všetky tie noviny prečítam, písali to 9. 11. o tých futbalistoch nakazených. Ja to dávam ako príklad. Potom iba im porozprávam, prečo som rozprávala o pánovi ministrovi, že je müsli, keď ani neprišiel medzi ľudí na východe, lebo mali pozatvárané prevádzky. A potom sa spýtam ešte ďalej, prečo, ja nehovorím, že východ je chudobný, on je chudobnejší, lebo nemá takú infraštruktúru, ako má Bratislava, ale ešte tým chudobným na východe pozatvárate prevádzky, nie v Bratislave! Chudobným, chudákom na východe pozatvárate prevádzky, lebo nemajú žolíkov. Ja sa ešte aj spýtam, že či covid pozná žolíka, lebo ja neviem, že by covid poznal žolíka nejakého. A ďalej, čo je riešenie, vám poviem, je liečenie a testovanie. Vidíme to v iných krajinách, a keby ste nerobili tie nezmyselné lotérie a uplácali ľudí, aby, aby v rôznych osadách ťahali starých ľudí, aby sa očkovali, a ste im za to platili peniaze a natláčali takto ľudí, a keby ste sa radšej pozreli, že ľudia majú protilátky, ja som prekonala takisto covid, mám protilátky a majú ľudia protilátky a majú zdravotné problémy, a keby ste to nerobili takým nátlakom. A pánovi Žiakovi chcem povedať ešte, že, pán Žiak, ja som hovorila, aby ste tieto opatrenia nerobili, tak nerobte zo mňa blázna, že ako ste vy mi strašne vysvetľovali všetko. My sme sa o tomto, najprv sme sa o tomto bavili, ale perfektne viete prekrúcať veci a vám aj prečítam všetky tie noviny, kde to píše. A pánu Kremskému už len toľko poviem. Pán Kremský, áno, propagoval očkovanie tento hráč, to je jedno, či cez svoju nadáciu, alebo cez čokoľvek, ale nerozprávajte, že čítam Hlavné správy, lebo ja mám všetky denníky, kde to je napísané. Ja mám to ofotené, lebo vás poznám. Na rozdiel od vás si chystám fakty, ktoré vy vôbec nepoužívate, vy klamete jedna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bláhová, Renáta, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (2022-11-30):
Ale predpokladám, že teraz už odpoviem tak, že už asi nebudú žiadne reakcie. Keď som nastúpila na úrad, toto bola jedna z prvých vecí, čo sme riešili, okrem teda ešte nejakých ďalších obchodov s mŕtvolami. Ale toto bola jedna z vecí, čo sme riešili. A to je v podstate ledva šesť, 16 je to, je to v podstate necelých 18 mesiacov, čo som na úrade. A predtým to rok a pol nemalo predsedu. Takže ja vám viem len sľúbiť, že to doháňame a že to funguje oveľa lepšie, než zrejme v čase, kedy táto sťažovateľka ten podnet podávala. To sa viem s tým stotožniť, že to vtedy ešte tak dobe nefungovalo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, máte slovo. G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na vystúpenie pána Tuchyňu s tým, že v niektorých častiach jeho vystúpenia môžem s ním absolútne súhlasiť, pretože nakoniec ako minister vnútra niektoré kroky uskutočňoval a som rád, že spomenul niektoré veci, ktoré, keby sme boli urobili v tomto volebnom období, tak možno by sme sa o tomto probléme ani nebavili. A chcel by som práve upozorniť na to, čo on vo svojom vystúpení hovoril. V rokoch 1994 až 1998 bol pripravený v polícii proces po prvé, prenosu kompetencií na orgány štátnej správy, po druhé, proces scivilňovania policajných dôstojníkov a policajtov, a po tretie, to bola otázka civilného riadenia ministerstva vnútra, kde minister, štátny tajomník a vedúci úradu boli civili. Žiaľbohu, po nástupe generálskej chunty na toto ministerstvo vnútra sa tam začala prejavovať tendencia vytvárať nových a nových generálov, oživovať ich, sčiňňovať ich do funkcií, a tak sa vlastne z Policajného zboru znovu stala akási organizovaná polovojenská jednotka fungujúca na princípe generálskej chunty. Všetci ste to mali možnosť vidieť, a tak sa stal aj z vedúceho úradu, úradníka, ktorý riadi úradníkov na ministerstve, generál, ktorého potrebovali sčiňniť do služby, aby dostal výhody zo zákona o Policajnom zbore. Všetko to súvisí s peniazmi, a tak teda, keď sa nepristúpi k tým krokom, o ktorých som hovoril, či už ide o scivilňovanie, prenos kompetencií, zbytočne sa tu budeme vyhrážať policajtom vojenskou judikatúrou. Tieto opatrenia v žiadnom prípade neprinesú ten efekt, ktorý od tohto kroku očakávame ani prechodne, ani dlhodobo, práve naopak, vyvolajú opačnú reakciu zo strany policajtov, a to by som bol veľmi nerád. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pred 22 rokmi po voľbách v roku 1994 sme žili časy (rečníčka si odkašľala), pardon, kedy bez akejkoľvek obavy a studu vtedajšia vládna koalícia zložená z Hnutia za demokratické Slovensko, Združenia robotníkov Slovenska a Slovenskej národnej strany uchvátila všetku moc v štáte a lámala demokraciu cez koleno v duchu hesla „je po voľbách, zvyknite si“. Vzhľadom k našej krátkej pamäti chcem pripomenúť tieto časy. V minulom roku to bolo 20 rokov od únosu Michala Kováča ml. a jeho zavlečenia do cudziny, v tomto roku je to 20 rokov od vraždy Róberta Remiáša a 20 rokov od vylúčenia poslanca Národnej rady proti jeho vôli. A pomaly sa blížime k 20. výročiu vydania rozhodnutia o amnestii vtedajším predsedom vlády Vladimírom Mečiarom v zastúpení prezidenta Slovenskej republiky. Neslávne výročia, neslávne jubileá. Neslávna história Slovenskej republiky. Prešlo dvadsať rokov. Vyrástla jedna celá generácia a mnohí politici nemajú stále chuť ani odvahu vysporiadať sa s touto temnou stránkou našej histórie. Keď sme v apríli tohto roku mali tu v parlamente návrh na zrušenie amnestií, s ktorým prišiel kolega Budaj, vtedy som pred hlasovaním povedala vo faktickej poznámke: "Chcem veriť, že 29. mája v roku 2016 nájdeme v tlači titulku: Matka Róberta Remiáša po dvadsiatich rokoch zaspáva s pocitom, že vinníci zodpovední za smrť jej syna budú potrestaní.“ Nestalo sa. Bolo to už siedmykrát v histórii Národnej rady Slovenskej republiky, čo poslanci odmietli takýto návrh. Sú to Mečiarove amnestie, ktoré zabraňujú stíhaniu a potrestaniu páchateľov. K rozprave k návrhu zákona vtedy vystúpil pán poslanec Kresák, ktorý vysvetlil právne aspekty amnestií a tak si dovolím z neho citovať. On sa vtedy pýtal, či je možné nazývať amnestiou niečo, čo nespĺňa žiadne ústavné požiadavky na amnestiu. Pýtal sa tiež, či existuje verejný záujem na odstránenie týchto amnestií z právneho poriadku Slovenskej republiky a či je v záujme bezpečnosti štátu, aby sa tieto amnestie odstránili. Jeho odpovede boli, samozrejme, pozitívne. Nehovoriac o tom, že text týchto amnestií zasiahol do základných ľudských práv a slobôd a zasiahol aj do práva, ktoré garantuje každému právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo vyšetrená. Ústavný právnik poslanec Kresák odmietol argumenty, že zrušenie amnestií by bolo retroaktívne. Dnes teda naozaj neexistuje žiaden racionálny dôvod na odmietnutie zrušenia amnestií a dôsledné vyšetrenie prípadov. Aké bude hlasovanie o amnestiách, o zrušení amnestií po ôsmykrát? Ak tento nehorázny čin proti ľudským právam dnes nezrušíme, tak potom vyzývam občanov, aby si dobre pozreli a do ďalších volieb dobre zapamätali mená poslancov, ktorí svojím konaním chránia naďalej záujmy zločincov. Deklarácia o amnestiách jednoducho nestačí. Nie slová, ale skutky sú potrebné. Skupina poslancov predkladajúca tento návrh verí, že v Národnej rade Slovenskej republiky niet ani jediného poslanca, ktorý by si neprial vyšetrenie únosu Michala Kováča mladšieho a vraždy Róberta Remiáša. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Borguľa.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem pripomenúť pánovi kolegovi Kremskému, ja som primátor mesta Liptovský Mikuláš a sedím tu a so záujmom si vypočúvam argumenty, ktoré sú predkladané v tejto chvíli, keď za pár mesiacov má nastúpiť platnosť legislatívy a vy si pamätáte dobre, aký bol vtedy postoj ZMOS-u a čo všetko sa navrhovalo, niečo sa akceptovalo, niečo sa neakceptovalo, ja dúfam, že už teraz, keď sme tak viac na jednej lodi, už to nie je také brzdenie ako bolo doteraz tých vzťahov a toho podceňovania samosprávy a samosprávnych orgánov, odstrkovania, ostrakizovania, nebrania do úvahy, že sa ešte podarí niečo aj v tejto súvislosti do druhého čítania zo strany ZMOS-u doplniť. Viete, to je až ťažko počúvať z úst predstaviteľa OĽANO, že nesúhlasí s takýmto postupom. Keby som mal čas a porozprával by som vám, čo sa deje pri príprave územného plánu vyššieho územného celku Žilinského samosprávneho kraja, ako zasahujú rôzne veci, rôzne organizácie neziskové a podobne, ako nedodržujú postupy, ako neakceptujú existujúce územné plány, to je niečo hrozné. Pokiaľ sa nenapraví tento stav, tak budeme trpieť. No a viete, keď my tie, my sme sa už zmierili s tým, že o tie stavebné úrady prídeme, v úvodzovkách, ale prídeme o ne radi, lebo my máme tých peňazí čoraz menej, viete, že v tomto roku je to mínus 500 miliónov eur pre samosprávy a napriek tomu doplácame na prevádzku stavebných úradov. Tešíme sa, že už budú tie centrálne, krajské.
P. Miššík, poslanec: (2004-09-09):
Národná rada uznesením zo 17. júna 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Trestný poriadok, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Trestný poriadok, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 571 z 24. augusta 2004, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 418 z 25. augusta 2004, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 270 z 25. augusta 2004 a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 227 z 24. augusta 2004. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom II tejto informácie vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Je ich celkom 9 a máte ich pred sebou v tlači, o ktorej som už hovoril, takže ich nebudem čítať. V časti IV sa konštatuje, že gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Trestný poriadok, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II tejto informácie rokoval 31. augusta 2004 o spoločnej správe s odporúčaním vládny návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor spoločnú správu neschválil. Uznesením z 31. augusta 2004 pod č. 611 ma poveril, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov, ktorým bol zákon pridelený, a predkladal návrhy na ďalší postup podľa § 81 ods. 2, § 82 ods. 1, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 citovaného zákona. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Poprosím vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub OĽANO poslanec Eduard Heger.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Benčík. A opäť prosím kolegov z oboch táborov, aby si nasadili rúška, keď sú v rokovacej sále. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Veľmi kratučko. Možnože mnohí, keď práve kolegyňa Silvia rozprávala, si povedali, že však toto s rokovacím poriadkom nemá nič spoločné. Na druhej strane by som chcela upozorniť, že toto sú skutočné problémy ľudí, ktorí v parlamente sú, chcú existovať a chcú vykonávať dobrú prácu. Preto, ak má niekto také myšlienky, že hovoriť o debarierizácii pri novele rokovacieho poriadku nie je správne, prosím vás, oprostite sa od toho a naozaj skúste sa vcítiť do človeka, ktorý je v podstate závislý na všetkom, čo sa v Národnej rade upraví v smere, smerom k debarierizácii. Mnoho vecí sa nám zdá úplne zbytočných, alebo si poviete, že stále niečo vyžaduje. Ale naozaj by som vám priala, aby ste mali možnosť možno dve hodiny si vyskúšať problémy, s ktorými sa dennodenne, hodina čo hodina, minúta čo minúta borí práve kolegyňa Silvia. Preto, Silvia, ďakujem, že pri každej príležitosti túto tému otváraš a naozaj zdanlivo nesúvisiace témy týmto spôsobom prepájaš. Je to potrebné práve pre našu spoločnosť. Ďakujem pekne. Možno tým pádom by sme sa menej zaoberali malichernosťami, ktoré nezlepšia demokraciu, ale skôr opačne. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Rafaja nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Vy ste sa hlásili? Pán poslanec Švidroň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Máte slovo, pán poslanec. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Švidroňovi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ja som predpokladal, že pri takom závažnom návrhu, ako je vyslovenie nedôvery premiérovi, budeme diskutovať vecne. Žiaľ, začiatok bol taký, že sme vecne nediskutovali a pokiaľ, skôr emotívne. Pokiaľ... Som si to predstavoval tak asi tak, ako to odpovedal pán minister Palko a Lipšic, ktorí sa snažili držať vecnej problematiky. Ja som v úvode skonštatoval, že, svojho vystúpenia, že nepatrí do mojej rétoriky také vystúpenie, ako som tu použil. Bolo mi nepríjemné, keď kedysi sa rečníkovi hádzali do pohára rôzne prášky a žuvačky, ako aj keď tu padali rôzne slová, ktoré som dnes i použil ja. Preto je mi snáď ľúto, že tu nie je sto poslancov, ale aj napriek tomu všetkému konštatujem, pán premiér, ja sa vám ospravedlňujem za svoje nemiestne výroky, ktoré som na vašu adresu použil.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-06-24):
Áno, toho sme si absolútne vedomí, myslím, že všetci, ktorí sa nachádzame aj v tejto miestnosti. Na druhej strane, čo je podstatné a dôležité, že aj návrh Európskej komisie hovorí o tom, že sa budú v prvom kole rozdeľovať vlastne všetci migranti, ktorí sú v súčasnosti, ktorí sú umiestnení v táboroch v južnom Taliansku alebo v južných štátoch Európskej únie, medzi ktorými nie je rozlíšené, kto sú reálni politickí utečenci, kto sú ekonomickí migranti a aké majú svoje pozadie. Týchto migrantov v súčasnosti naozaj hádžeme všetkých do jedného vreca. To si myslím, že treba rozlíšiť. Je to mimoriadne ťažké a povedal by som, že jeden z najvážnejších problémov, ktoré v súčasnosti máme. Preto aj jeden z návrhov, o ktorom si myslím, že Slovensko by podporovať malo na úrovni Európy, je, aby sme túto rozlišovaciu schopnosť dokázali udržať mimo hraníc Európskej únie. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2010-03-09):
Budeme hlasovať o bodoch 1 až 42 a bode 44 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Vzhľadom na to, že takto bol stanovený program, vážené kolegyne, kolegovia, ostávajú nám tri minúty, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady. Prajem, želám vám všetkým príjemný večer, dovidenia zajtra ráno, o deviatej pokračujeme uvedením vládneho návrhu zákona z dielne ministerstva dopravy a potom už bude programom nášho rokovania štátny rozpočet na rok 2009. Príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Krajčír.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti. Opäť pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Naozaj ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pán poslanec Kazda, ja vám ďakujem tiež za váš príspevok, ale nie preto, že by bol nejaký superkultivovaný alebo čo, pretože naozaj zaváňal tou vašou kapitalistickou demagógiou o tých číslach a percentách a jednoducho všetko chcete dať do tabuliek. Ale ja vám ďakujem za inú vec. Za to, že ste sám povedali, že zavretá nedeľa prináša nárast zákazníkov v sobotu. To znamená, že spolu s tou úpravou tých príplatkov by to riešilo ekonomicky tie vaše otázky absolútne nádherne bez akýchkoľvek pochybností. Ale povedali ste aj kopec iných vecí, len jednu vec ste nepovedali v súvislosti s tým, čo zaznelo vo vašom, vo vašom prejave, a síce, že dnes sa chodenie po obchodoch stalo akýmsi spôsobom trávenia rodinného času. No veď to je tá katastrofa, pán poslanec, to je, to je to hrozné, že vlastne vy to ešte aj priznáte, že tak sme hlboko klesli, že keď chcú rodičia s deťmi tráviť čas, tak ich berú do obchodov v nedeľu. A potom sa čudujeme, pán poslanec, že namiesto toho, aby tie deti išli – či už samé, alebo s rodičmi – von alebo išli športovať, tak s týmito rodičmi chodia po nákupných centrách, ktoré už sú všade, aj tam, kde boli kedysi pšeničné polia, a stúpa medzi týmito najmenšími deťmi aj v predškolskom veku obezita. A to nehovorím ja, to hovoria zdravotníci a lekári, ktorí sú aj z vašej alebo teda z vašej vládnej koalície, nechcem povedať, že z vašej strany. Čiže, pán poslanec, nielen o tabuľkách, o percentách, ale aj o tom, aký dopad majú tie obchodné centrá v nedeľu na tie najmenšie deti.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2003-11-06):
Vážený pán predseda, vážená Národná rada Slovenskej republiky, vážený pán poslanec, v návrhu štátneho rozpočtu na rok 2004 sa v súvislosti s reformou miestnej štátnej správy premietla úspora výdavkov súvisiaca so znížením 2 113 zamestnancov aparátov krajských úradov a okresných úradov v kategórii výdavkov na mzdy a platy vo výške 372 mil. Sk. Výdavky potrebné na vytvorenie úradov špecializovanej štátnej správy budú známe v etape, keď vláda Slovenskej republiky odsúhlasí návrh Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na dislokáciu budov. V tejto etape Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uvoľní finančné prostriedky v súvislosti so zamestnancami vykonávajúcimi obslužné činnosti, ktoré sú v súčasnosti premietnuté v rozpočte ministerstva vnútra na rok 2004. Konkrétne prevádzkové výdavky budú môcť príslušné rezorty, na ktoré prešli kompetencie, kvantifikovať až v neskoršom období. Ministerstvo financií Slovenskej republiky v roku 2003 neuvoľnilo osobitné prostriedky na koncipovanie úradov špecializovanej štátnej správy. Ide napríklad o výdavky na označenie budov, tlačivá, úradné pečiatky a podobne. Rozpočtové kapitoly krajských úradov sa od 1. 1. 2004 rušia. Z celkového objemu finančných prostriedkov vo výške 58 mld. 845 mil. 349 tisíc Sk, ktoré boli vo východiskách štátneho rozpočtu na rok 2004 rozpočtované pre kapitoly krajských úradov na zriadenie špecializovanej miestnej štátnej správy, sa presúvajú finančné prostriedky v objeme 57 mld. 473 mil. 229 tisíc Sk, z toho na bežné výdavky 56 mld. 856 mil. 614 tisíc Sk, na kapitálové výdavky, pardon, na bežné výdavky, a na kapitálové výdavky 616 mil. 615 tisíc Sk. Do rozpočtov obcí a vyšších územných celkov v nadväznosti na prechod pôsobností po 1. januári 2004 sa presúvajú finančné prostriedky v objeme 708 mil. 949 tisíc Sk, z toho na bežné výdavky 633 mil. 814 tisíc Sk a na kapitálové výdavky 75 mil. 135 tisíc Sk. Úsporu zo zavedenia novej špecializovanej štátnej správy vyčísli ministerstvo vnútra v spolupráci s príslušnými rezortmi a táto sa bude analyzovať a prehodnocovať každoročne pri tvorbe štátneho rozpočtu na príslušný rok. Ďakujem pekne, pán predseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec Hlina nechce reagovať. Ukončujem a vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pán minister nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? sa pýtam. Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 281, spoločná správa výborov má tlač 281a. Teraz poprosím pani ministerku zdravotníctva Zuzanu Zvolenskú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 281.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pán predseda. Musím povedať, že podobné poľnohospodárske témy nie sú vôbec môj obor, ale jedna vec v uvádzacej správe, ktorú by som rád, keby mi navrhovateľ objasnil, je súvislosť tejto navrhovanej zmeny s oživením ekonomiky v tých menších lokalitách, regiónoch, teda hlavne, hlavne na vidieku. Lebo pokiaľ viem, tak aj podľa vyhlášky 653/2002 o prevádzkovaní liehovarenského závodu na pestovateľské pálenie ovocia, aj tam by bolo treba zmenu, neviem, či sa s tým ráta v tomto návrhu, to je otázka nielen zákona, ale vyhláška by sa tým pádom mala tomu prispôsobiť tiež, to je prvá vec. A druhá, podľa súčasného nastavenia pestovateľské pálenice môžu ísť iba v režime, že vyrábajú produkty pre svoju vlastnú spotrebu. To znamená, že, že naozaj to má fungovať tak, že pálenica je tam na to, že zbytky, teda doteraz z ovocinárskej výroby sa nejakým spôsobom spracujú, a keď niečo ostane, tak sa to vypáli a to potom slúži na domácu spotrebu prevádzkovateľa teda, alebo toho, ktorý to tam, ktorý to tam donesie, a nemôže byť predmetom obchodu. Tak či je to myslené tak, že vďaka tomu, že by sa rozšírila možnosť pálenia alkoholu aj na obilniny, tak by sa vlastne ekonomicky začalo viacej dariť samotnej tej pálenici, ak to chápem správne, ale nemyslí sa tým to, že ľudia, ktorí budú vypaľovať alkohol, by na tom mohli získavať nejaké dodatočné zdroje, hej. Takže toto, toto keby mohol mi ešte objasniť pán navrhovateľ, tak by som to ocenil. Inak pri tejto téme treba povedať, že zvlášť po udalostiach z Českej republiky v priebehu tohto roka, samozrejme, nikdy nie je dosť ostražitosti, čo sa týka, čo sa týka aj malých páleníc, a videli sme, že ak veľké pálenice dokázali spôsobiť svojou nedbalosťou a možno niekedy až kriminálnymi zámermi smrť niekoľkých osôb, tak by nás to malo nabádať k o to väčšej ostražitosti aj pri prevádzke malých liehovarov. Takže moja tretia otázka je, či si pán navrhovateľ dal tú prácu a overil si technologické postupy, v čom sa vlastne odlišuje pálenie alkoholu teda z cukornatých plodov ovocia od pálenia plodov obilnín, či tam náhodou nemôže byť za tým taká logika, že by pri pálení obilnín mohlo vznikať väčšie množstvo etylalkoholu, a tým pádom je to rizikovejšie pálenie ako pálenie alkoholu z ovocia. Čiže na tieto tri otázky, ak by navrhovateľ mohol zareagovať stručne, bol by som rád a, samozrejme, na základe vyjadrení navrhovateľa potom sa môžem aj ja veľmi kvalifikovane rozhodnúť o tom, či takýto návrh zákona podporiť, alebo nie. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Na doplnenie slov pána poslanca Baca. Chcem len upozorniť, že dokonca vo vedení SSP oficiálne konštatovali, že sa im podarilo dostať zadarmo vyše 60 zmeniek niektoré ako bianko, teda s nevyplnenou sumou, lebo uznali, že ich nebudú môcť ďalej vymáhať. Tak celá záležitosť okolo týchto „Duckého“ zmeniek je jeden veľký medzinárodný podvod. A samotný fakt, že sa táto vláda radšej rozhodla využiť tento podvod na politický kapitál, aby mohla diskreditovať protipartnerov, je mimoriadne nebezpečný. Upozorňujem všetkých tých, ktorí si myslia, že tu ich chráni dajme tomu ich presvedčenie alebo ich viera, tak sú na omyle. Akceptovať takýto spôsob škandalizácie je chyba. Aby také množstvo zmeniek cirkulovalo po svete dokonca bez vypísania sumy, treba nazvať ako bezočivosť podvodníkov. Nijaký človek bez prinútenia len preto nechcel sám robiť takýto podvod. Takýmto spôsobom si nemôžete uľavovať svedomiu, musíte si uvedomovať, že pomáhate medzinárodnému zločinu, aby mohol okrádať našu republiku pomocou falošných zmeniek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako bolo predložené v tlači 1272. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 77, proti bol 1 poslanec, zdržalo sa 55, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme prijali uznesenie, ktorým sme schválili rozpočet fondu Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Štefana Kuffu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2015 až 2017 , tlač 1274. Pán poslanec, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Návrh pridelím do výboru pre európske záležitosti a ústavnoprávnemu výboru, ako gestorský určím ústavnoprávny výbor. Pán spravodajca, aký tam bol výbor? Aj sociálny? Dobre, takže výbor pre európske záležitosti, výbor pre sociálne veci a bývanie. Gestorský bude ústavnoprávny výbor. Budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu, až keď príslušné výbory zaujmú stanovisko. Ďakujem pekne. Dámy a páni, vyhlasujem do 11.00 hodiny prestávku, aby sme sa mohli pripraviť na hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte. Je tu ešte požiadavka od podpredsedu vlády, je tam krátky návrh zákona o mene a priezvisku. Je súhlas, aby sme ešte vzhľadom na nekontroverznosť tohto návrhu... (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne. Takže nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-06-24):
Vážený pán minister, na základe podnetov občanov Žilinského regiónu interpelujem vás v súvislosti s výkupom pozemkov za účelom vytvorenia podmienok priemyselných investícií. Žiadam o odpoveď na otázku, či má ministerstvo prehľad o nákupe pozemkov v tomto regióne po tom, čo bolo rozhodnuté, že tu bude štát vytvárať podmienky na veľké priemyselné investície? Moju otázku motivujú jednak podnety, ktoré sa obávajú div nie vyvlastnenia majiteľov pozemkov a na druhej strane, aby nedošlo k špekuláciám s pozemkami, ktoré bude vykupovať štát za peniaze daňových poplatníkov. Zároveň vás žiadam, aby ste uviedli sumu, ktorú vláda vyčlenila na výkup pozemkov v tejto lokalite. Vzhľadom na nedostatočnú odpoveď dovoľujem si opätovne interpelovať pána ministra hospodárstva v nasledovnom znení: „Vážený pán minister, 21. 5. 2004 som podala interpeláciu, v ktorej sa vás pýtam, či má ministerstvo prehľad o nákupe pozemkov v tomto regióne po tom, čo bolo rozhodnuté, že štát tu bude vytvárať podmienky na veľké priemyselné investície?“ Vaša odpoveď z 23. 6. 2004, ktorú mi doručili až dnes, je zúžená na jednu lokalitu Žilinského regiónu a na krátky časový úsek od 5. marca 2004. Preto považujem vašu odpoveď za neúplnú a trvám na úplnom zodpovedaní mojej otázky. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Mizík. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-06):
J. Ševc, poslanec: ... dalo by sa povedať, že značne tolerantné. Členské krajiny EÚ si ponechávajú tento nástroj vo svojich rukách, pretože z jeho pomocou môžu čo najefektívnejšie presadzovať svoje národné a štátne záujmy. Vlády členských štátov urobia všetko, aby si udržali autonómiu v daňovej oblasti. Preto akékoľvek tendencie, a to ešte raz chcem zdôrazniť, smerujúce k rigidite daňového systému s odvolávaním sa na EÚ sú zavádzajúce. Teda takmer vo výlučnej kompetencii členských štátov zostávajú priame dane. Pokiaľ ide o nepriame dane, najviac sú reglementované spotrebné dane. Má to, samozrejme, svoju logiku. Nám dnes na Slovensku musí ísť v prvom rade o stabilitu daní, no nie tak, aby sme ju zrovnali v prípade DPH na 19 %. Chcelo by sa veriť, že práve o túto stabilitu ide aj našej vláde. Chcem na záver povedať, neponáhľajme sa s 19-percentnou DPH. Hľadajme cestu, ako reformy robiť bez drastického dosahu na rodinu. Žiaden hospodár nekrivdí svojej rodine. Dnes mnohí odborníci aj na Slovensku sa veľmi vážne zamýšľajú a bijú na poplach pred sociálnymi možnosťami našej populácie. Ten, kto nevie, čo je to zápas o chlieb, ten nevie a ani nepochopí, čo je to bieda, utrpenie, hlad. Kto má, alebo kto mi odpovie, prečo sa rodí menej a menej detí na Slovensku? Je to strach. (Reakcia z pléna.) Prečo ja som nemal viac detí? Lebo som nemohol.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Lipšic. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Podľa informácií pán poslanec Baláž nechce vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Lipšic druhýkrát prišiel o možnosť vystúpiť v rozprave. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vystúpi pán poslanec Mihál ako jediný prihlásený do ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 136 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz poprosím spravodajkyňu, ktorú navrhol gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyňu Janu Vaľovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , ktorý máme pod tlačou 215. Pani poslankyňa, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tak vidíte, kolegovia, kolegyne, že bojujeme, napriek tomu, že sú nahlásené bomby a hrdo a odhodlane sa snažíme presadiť túto myšlienku a stojíme za ňou. Pán kolega Taraba, ja chcem oceniť tvoj príspevok aj spôsob, akým si ho predniesol, ale to isté platí aj na ostatných rečníkov, ktorí sa vyjadrovali vo faktických poznámkach, pretože tak ako si ty pomenoval tie svoje argumenty veľmi vecne a veľmi, veľmi slušne, tak to je presne poloha a to je presne forma, ktorej by sme sa mali držať, aby sme ukázali všetkým, že túto hodnotovú otázku považujeme za dôležitú, ale že ju aj veľmi slušne a veľmi náležite dokážeme odprezentovať a obhajovať. A na záver by som chcel povedať, ma zaujala taká titulka, chcem to, chcem to dať do pozornosti kolegovi Tarabovi, aby som reagoval priamo na neho, že Bratislavská kancelária Európskeho parlamentu hrdo vyvesila dúhovú vlajku na podporu LGBTIQ a neviem ešte akých skratiek, osôb. To znamená, keď na jednej strane je takáto propaganda a takéto hodnotové ukotvenie, tak my ako poslanci Národnej rady, ktorí tu zastupujeme nemalú časť občanov Slovenskej republiky, sme povinní a máme absolútne právo a legitímne právo, aby sme obhajovali tieto otázky, a to hovorím ako otec troch krásnych detí, pretože pre mňa je život a narodenie dieťaťa tým najsilnejším momentom. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Delinga, poslanec: Ďakujem za udelenie slova. Ten, kto je poslancom niekoľko volebných období, si zákon o štátnom rozpočte musí ctiť ako zákon roka. Vážení predstavitelia našej Národnej rady, ak ste dopustili takýmto spôsobom zmrviť priebeh rokovania o tomto zákone a najmä, ak sa tu dopustilo prednášanie návrhov, ktoré nemajú absolútne meritórny charakter, nezodpovedajú tomu, čo má normálny poslanec vedieť pripraviť, spracovať a predniesť, tak toto je skutočná fraška. V tomto prípade nejde o žiadny zákon, ide o bohapusté rozdávanie peňazí nezávisle od toho, či tieto peniaze dostane niekto konkrétny, alebo či to bude len fiktívna záležitosť, že sa tým prezentuje určitý poslanec. Takže, v každom prípade je potrebné dať toto do poriadku. Toto nie je možné týmto spôsobom prijať, to sa tu nikdy nedialo a dúfam, že sa ani nikdy diať nebude. Nezávisle od toho, kto tu bude vládnuť, je to jedným spôsobom fraška.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
vládnom návrhu zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Poprosím, pán poslanec Richter. Dámy a páni, chcem vás požiadať, aby ste venovali pozornosť hlasovaniu. Tento zákon je relatívne komplikovaný. Odznelo veľa pozmeňujúcich návrhov, aby nedošlo zbytočne k nedorozumeniam. Takže pán poslanec Richter bude uvádzať hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 111, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie o vládnom návrhu zákona o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1450. Spravodajkyňou je pani poslankyňa Szabó. Nech sa páči, máte slovo. O. Szabó, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Odporúčam prijať uznesenie, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokuje v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šudíka. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 77, proti 36, zdržalo sa 15, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka sme schválili. Pán spoločný spravodajca, prosím, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne. Faktická poznámka pán poslanec Mikloško. Končím možnosť sa prihlásiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za návrh, 73 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Prosím teraz o pozmeňujúce návrhy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce niečo dodať v záverečnom slove.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-09-11):
V súčasnosti na výrobcov obalov vrátane jednorazových plastových a kovových obalov na nápoje vzťahuje rozšírená zodpovednosť výrobcov, ktorá bola zavedená zákonom č. 79/2015 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výrobcovia takýchto obalov si svoje povinnosti plnia prostredníctvom autorizovaných organizácií zodpovednosti výrobcov. Vzhľadom na to, že súčasný systém zberu plastových a kovových nápojových obalov vyzbiera zhruba 60 % jednorazových plastových obalov uvedených na trh, ako aj vzhľadom na to, že uvedené nápojové obaly sú častou zložkou takzvaného literingu, to znamená, to je odpad voľne pohodený v krajine, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky vypracovalo návrh zákona na zavedenie osobitného zálohového systému s cieľom dosahovania vyššej miery zberu odpadov z uvedených obalov. Predkladaným návrhom zákona sa transponuje aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2018/852. Navrhuje sa delená účinnosť návrhu zákona, účinnosť ustanovení, ktorým sa zabezpečuje príprava spustenia zálohového systému, sa navrhuje od 1. decembra, účinnosť ostatných ustanovení sa navrhuje od 1. januára 2022. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja nadviažem na kolegu Brixiho. Pán Viskupič, tento pán Homoľa dokonca na Facebooku je sympatizantom strany NOVA. Viete si to na Facebooku pozrieť. Ale chcem nadviazať ešte ďalej. Pán Viskupič, vy neviete pochopiť, že niekedy proste sa nedá spájať niečo, čo je nespojiteľné, a vy tu tvrdíte, že niekto pôsobil v nejakých bývalých firmách. Ja vám to vysvetlím na niekom, koho vaša strana podporuje ako kandidáta, alebo aspoň verejne ho podporujú pán Hraško a pán Matovič ako kandidáta na primátora mesta Martin. Ten pán sa volá Pavol Zemko. Tento pán vlastnil firmu Profit Industry Martin, ktorú v roku 2011 prepísal na pána Jonása z Maďarskej republiky. Nie Belize, ale pána Jonása, ktorý je zjavne nejaký biely kôň z Tokaja. Viete, čo je zaujímavé na tejto firme? Že v súčasnosti dlží štátu na daniach 358 716 euro a mestu Martin 13-tisíc euro. Čiže podľa tejto vašej konšpirácie, čo ste sa tu snažili povedať, by znamenalo, že pán Zemko zodpovedá za dlh tejto spoločnosti a vy podporujete de facto človeka, ktorý kráti na daniach náš štát. Čiže zamyslite sa nad sebou. A mali by ste sa aj s pánom Matovičom ospravedlniť pánovi Paškovi za dnešnú tlačovku, ktorú ste mali doobeda k Belize.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie budú reagovať štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem za slovo. Tento zákon je nevhodný tak pre sudcov, ako aj pre občanov. Ja sa budem teraz venovať týmto občanom. Pani ministerka si ani nemôže predstaviť a pochopiť tú obrovskú biedu a chudobu v niektorých regiónoch. Pre mnohých ľudí sú aj dve eurá obrovský peniaz. Poviem príklad. V minulosti nejaký Einstein vo funkcii ministra spravodlivosti zrušil súd v Revúcej a konalo sa v Rimavskej Sobote. A ja ako triedny učiteľ som veru musel chodiť svedčiť v prípadoch rodičov a ich detí. Veru nie raz prišiel za mnou večer súdený rodič, proti ktorému som mal ja svedčiť, so slovami: „Pán učiteľ, požičajte mi na autobus na zajtra.“ No čo som mal robiť? Musel som požičať, lebo by som aj ja sám zbytočne cestoval. Toto som si dovolil povedať ako drobnú pikošku, ako ilustračný prípad skomplikovania života občanov nevhodnými, tzv. reformami niektorých ministrov. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 83 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 60 poslancov. Konštatujem, že tento návrh z rozpravy sme schválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-23):
Podozrivé rozpravy naozaj zaznievajú všemožné. Poznámky a postrehy a návrhy by som veľmi rád počul, napríklad na celú túto, tento balík návrhov čo by povedal pán minister, prípadne socialistickí poslanci, keby tak sa zapojili do tej rozpravy, a nielen faktickými poznámkami glosovali. A tiež ma tak napadlo, keď počúvam tie rôzne reakcie, že či sa už zrušilo obmedzenie podávania alkoholických nápojov v parlamente, pretože niekedy mám pocit, že to, čo tu zaznelo, sa natriezvo ani povedať nedá. A teraz nemyslím pána Mikloška, aby sa náhodou nepomýlil, ale tak zahviezdil pán Jarjabek naposledy, tak bolo to veľmi zaujímavé. (Smiech v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Teraz poprosím pána predsedu pôdohospodárskeho výboru, aby informoval o výsledku rokovania vo výbore o tomto návrhu. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 61, proti 20, zdržalo sa 43 poslancov,  nehlasovali 4. Konštatujem, že bod č. 7 sme neschválili. L. Polka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, posledným návrhom je bod spoločnej správy č. 20 s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ešte raz ďakujem za slovo. V súčasnosti sa príjmy niektorých dôchodcov pohybujú na hranici chudoby. Častokrát musia rozmýšľať, či zaplatiť poplatky za energie, alebo si na recept kúpiť lieky, alebo si dožičiť nejaké slušné jedlo. Dnešní starobní dôchodcovia sú tí, ktorí budovali súčasný štát, a len na základe nízkeho príjmu v minulosti im dnes Sociálna poisťovňa vypláca nízky dôchodok. Pre nízke príjmy sú dôchodcovia mnohokrát za vidinou dosiahnutia väčšieho príjmu vystavení vplyvom rôznych pokusov o získanie ich majetku, ktorý im zostal, či už prostredníctvom rôznych agentúr, ktoré vykupujú pozemky pod významné štátne investície a dôchodcom ponúkajú a vyplácajú veľmi nízke ceny za ich pozemky, cez klamárov, ktorí im údajne prišli vrátiť preplatky za energie a namiesto toho ich okradnú, až po šmejdov, ktorí im vďaka vplyvom psychológie predajú nekvalitný tovar za astronomické ceny. Samozrejme, netreba zabúdať aj na rodinné pomery, kde starostliví rodičia či starí rodičia prepíšu svoj dom na potomkov, a tí ich z tohto domu jednoducho vyhodia na ulicu. Situácií, pri ktorých sa dôchodcovia stávajú terčom takýchto útokov, čoraz viac pribúda. Z hľadiska neznalosti zákona a priveľkej dôverčivosti sa stávajú ľahkou korisťou pre ľudí, ktorí ich chcú oklamať a získať pre seba finančný prospech. Hoci majú možnosť obrátiť sa s občianskoprávnou žalobou na príslušný súd, z dôvodu nutnosti zaplatiť vysoké súdne poplatky nakoniec túto žalobu nepodajú a nedomôžu sa spravodlivosti. Súčasné znenie zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov upravuje výšku súdneho poplatku na 6 % z ceny predmetného konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba. Pre dôchodcov, ktorí sa stali obeťou minimálne z jedného zo spomínaných nehanebných činov a zostali tak bez peňazí či majetku, nie je možné zaplatiť právneho zástupcu, nieto ešte vyrubený 6 % súdny poplatok. Častokrát sú teda pochybné prevody majetku alebo nákup drahého nekvalitného tovaru neriešené a odložené ad acta. Z hľadiska uvedeného navrhujeme, aby sa poberatelia starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, boli oslobodení od povinnosti platenia predmetného súdneho poplatku. Je to v záujme právneho štátu aj sociálnej spravodlivosti. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Chcete reagovať, pán poslanec? Áno. Nech sa páči, stlačte si trojku. A máte tam kartu? (Reakcia z pléna.) Dobre. Zapnite pána poslanca. (Reakcia z pléna.)
J. Kovarčík, poslanec: (2008-05-21):
Ja by som sa chcel spýtať, kto má vlastne zabezpečiť rovnocennosť občanov Slovenskej republiky? Kto to má zabezpečiť, keď nie štát? Ja nemôžem súhlasiť s tým s kolegyňou, ktorá vystúpila za Stranu maďarskej koalície, ktorá tvrdí, že to je vec rodičov. To nie je vec rodičov. Vec rodičov je učiť materinský jazyk. To vám nikto neberie. To nikto neberie menšine. Ale musíme sa starať o to, aby občania boli rovnocenní na Slovensku, aby sa vedeli dohovoriť slovenským jazykom a nehnevajte sa, kolegovia, ja som z Nitry, často chodím do južných okresov a rád zoberiem hociktorého z vás do auta a pôjdeme po obciach a budeme sa detí, malých detí, ktoré idú zo školy pýtať na niečo, kde je nejaký obchod alebo čo, vám nebude vedieť odpovedať po slovensky. To sa s nami nedohadujte, jednoducho nevedia deti po slovensky, a preto ich treba v školách štátny jazyk učiť. To je úplne... (hlasy z pléna), ja sa pán Bugár, my sa veľmi dobre poznáme, ja zoberiem auto, sadneme si do auta a pôjdeme sa previezť po južných obciach (hlas v sále)...
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-04-30):
Vážený pán podpredseda vlády, minister financií, milý Igor, chcem sa ti poďakovať za všetko, čo si vo svojej funkcii premiéra urobil v boji proti COVID-19 za záchranu ľudských životov. Táto koalícia má svoju historickú misiu. Prechádzajú jej zákony, ktoré by za vlády komunistov nikdy neprešli. Rozumiem, že opozícia je nervózna. Máme tu celosvetovú pandémiu a po sto rokoch, a tak je logické, že sa robia chyby. Možno by sme niektoré veci teraz robili inak, ale po vojne je každý generál. Hovorí sa, že človek, ktorý chce slúžiť pravde a spravodlivosti, sa musí pripraviť na to, že bude osamelý. Ty nie si sám, my stojíme za tebou. Pravda je nezvratná, v panike ju môžeme odmietnuť, v nevedomosti sa jej vysmiať, v zmyselnosti prekrútiť, ale ona zostáva. Ďakujem ti, Igor, za tvoju odvahu postaviť sa proti mafii, ktorá sa v našej krajine za posledných 12 rokov metastázovala do našej spoločnosti. Ďakujem ti za všetko, čo si urobil za záchranu ľudských životov. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, Martin Poliačik vám odkazuje, že iba Národná rada môže schváliť zmenu programu, ktorú ste dohodli na grémiu, takže rozhodnite sa a povedzte mu, či to tak je, alebo nie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali v rokovaní zajtra? (Hlasy z pléna.) Nie. Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 20 poslancov, za návrh bolo 7 (proti 6, zdržali sa 3, nehlasovali 4). Národná rada nie je uznášaniaschopná. Nech sa páči, ďalší ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Vašečka, ktorý nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Radošovský nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Jarjabek je tu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.