Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážení hostia na balkóne, dovoľte aj mne vystúpiť k skrátenému konaniu, pretože o ňom je reč, ale ja sa musím dotknúť aj toho, ako sme sa dostali do tejto situácie, v ktorej sme. A bude to s tým podľa môjho názoru veľmi úzko súvisieť. V prvom rade ja chcem veriť, a to adresujem pánovi ministrovi, že žijeme v právnom štáte, avšak musím povedať, že javí sa, že žijeme v pokrivenom právnom štáte, kde spravodlivosť neplatí pre všetkých rovnako, kde sme si nie pred zákonom rovní, kde vyvolení, a to nie z tej známej reality šou, majú viac práv a viac moci ako tí, ktorí poctivo a tvrdo pracujú. To je na úvod. Treba povedať, že podľa mojej mienky ste neúprimní pri riešení toho problému, ktorý tu dnes máme, pretože situácia vo Váhostave je známa mesiace, možno aj celý rok. Ale nebol to iba Váhostav, kde sme sa potýkali s takýmito problémami. My sme o tom hovorili v rámci opozície, že budeme o tom rokovať. Následne prišla schôdza týkajúca sa odvolávania pána ministra Čisláka zaradená na stredu ráno, označená pod číslom 50, po tom až bola pod číslom 49, kde sa riešila kauza Váhostavu. Nešlo o nič iné, len o prekrytie problému na ministerstve zdravotníctva, ktoré je v biede. A vy ste si mysleli, že Váhostavom dospejete k záveru, že zdravotníctvo nie je zásadný problém, problémom je niečo úplne iné, proste rozbijete dve kauzy na malé. Ale stalo sa to, čo ste neočakávali, že opozícia sa spojila a postavila za malých a stredných podnikateľov. Preto bolo nutné odvolať pána Figeľa, aby ste eskalovali to napätie, eskalovali ten problém. A čakali ste, možno že to dopadne tak, ako sa pošuškávalo, že o pánovi Figeľovi to prehrmí a všetko bude v pohode. No nie je to v pohode. Podľa mojej mienky ľudia pri Váhostave pochopili veľa. Pochopili, ako to myslíte, že to nemyslíte úprimne a že situácia, ktorá tu je už x rokov, veľmi krásne bola zreteľná pri tom, že správkyňa tu povedala, že zaplatíme 15 % a pritom Váhostav si ešte vypýta vratku DPH vo výške 20 %. Taký je dnes ten právny stav, Váhostav si môže zobrať 20 % od štátu, z faktúr. Toto je podľa mňa zvrátené a pochopí to aj malé dieťa, a preto sú ľudia právom nahnevaní. Treba si povedať ďalší fakt. A to je, že živnostníci nezažívajú túto situáciu prvýkrát. S tým sa obraciam hlavne k vám, pán minister. Situácia, ktorá tu je, je dlhodobá. K tomu skrátenému konaniu. Podľa mojej mienky z toho, čo som čítal v dôvodovej správe, ten dôvod na skrátené konanie v zmysle rokovacieho poriadku tu nie je. Ja ho tam teda nevidím. A rád si ho nechám vysvetliť, ak ideme striktne podľa práva. Ale je nepochybné, že treba riešiť ten problém akútne, okamžite a rázne. Ale v zmysle rokovacieho poriadku ja tam ten dôvod proste nevidím, a preto tvrdím, že nejde o nič iné, iba o politický nástroj, o marketingový nástroj, ako sa pokúšate ukázať tým malým a stredným podnikateľom, že ste tu aj pre nich. Ale toto nie je pravda. Kde ste boli doteraz, vážené dámy a vážení páni? Viete, teraz tečie do topánok, zabúda sa na iných úpadcov, na iných dlžníkov ako boli TSS GRADE, Doprastav. A tam tiež nešlo o pár miliónov. Tam išlo o stovky miliónov. Na to ste nereagovali, reštruktúra už je za nami. A treba si povedať, že ak sa bavíme o akútnej a rýchlej novelizácii, proste je strana SMER pri moci osem rokov z desiatich. Za vašej vlády zákon č. 7/2005 Z. z. bol otvorený, ak ma pamäť neklame, ak som správne to teraz prečítal, deväťkrát, deväťkrát ste otvorili počas vašej vlády zákon o konkurze a reštrukturalizácii, deväťkrát ste mali politickú a reálnu možnosť pomôcť tým malým a stredným podnikateľom. Vy ste to proste neurobili. A viete, ak mi budete hovoriť, že vy ste o tom nevedeli, tak si myslím, že si to nemôžete dovoliť tvrdiť, pretože v tom, s čím sem prichádzate tým skráteným konaním, vašom materiáli, v tom odôvodnení skráteného legislatívneho konania hneď v druhom odseku v prvej vete je, že účelom tohto skráteného konania je reagovať na dlhodobé problémy súvisiace s procesom konkurzu a reštrukturalizácie. Vy ste o tom vedeli, ale nič ste v tom neurobili a teraz prichádzate s tým v skrátenom legislatívnom konaní ako keby záchranca. A to je neúprimné. Tu bolo povedané, a ja to musím prízvukovať, že opozícia mala konkrétne návrhy, ako pomôcť malým a stredným podnikateľom, bolo to naprieč celou opozíciou, ja len minimálne za klub hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti poviem niečo. Nebudem vás zaťažovať konkrétnosťami, ale tých materiálov, ktoré boli doručené v tomto volebnom období, bolo za tri roky sedem. A to bolo 25. 3. 2015, 18. 2. 2015, 10. 2. 2015, 10. 2. 2015 takisto, minulý rok (dva materiály) a ešte rok predtým. Boli to zmena zákona o DPH, zmena Trestného zákona, zmena Obchodného zákonníka, všetko reálne návrhy, o ktorých sa dalo rokovať a mohlo rokovať, ktoré mohli prispieť k tomu, aby veritelia mali lepšiu vymožiteľnosť práva. Vládna strana v rámci politickej kultúry tu neurobila nič, iba stlačila tlačidlo zdržanie sa hlasovania. Taká je jej politická kultúra. Za toto musíte niesť zodpovednosť, dámy a páni, áno. Tých návrhov tu bolo nepochybne viac. Vy ste to proste odpálili, ako keby sa nič nedialo. Treba si povedať, že konkrétne ja s pánom poslancom Chrenom sme tu mali jeden návrh, pri ktorom dokonca niektorí žasli, teraz o tom dokonca aj hovoria, že by to bolo správne. A to je návrh skutočne zaviesť reálnu zodpovednosť aj vlastníkov spoločnosti. Ja si uvedomujem, že náš Obchodný zákonník na to nie je nastavený, ale nie je to nič neštandardné, aby spoločníci, vlastníci zodpovedali, že sa dvihne corporate wave, je to známe v Commonwealthe alebo v angloamerickom systéme, a spoločníci budú mať zodpovednosť, ak závažne pochybili. Je to možné. Uvedomujeme si ten problém. Prečo sme o tom nediskutovali? Veď toto hovorila aj Podnikateľská aliancia Slovenska v roku 2011. Chceli to, aby spoločníci mali zodpovednosť, sami podnikatelia, lebo si uvedomujú, že medzi sebou majú čierne ovce, ktoré tam nepatria, s ktorými sa nedá obchodovať, ktoré brzdia obchod. Podnikateľská aliancia Slovenska povedala, spoločníci majú ručiť za záväzky spoločnosti. A s týmto sa nič neurobilo. Rovnako, pán minister, my sme v októbri 2013 alebo na jeseň 2013 hovorili na výbore: „Bavme sa o sprísnenej zodpovednosti štatutárom.“ (Reakcia navrhovateľa.) Máme to tu super, len teraz ideme riešiť voľačo tak akútne, čo nepomôže tým, čo za rok a pol prišli o svoje peniaze. My sme to chceli otvoriť, pretože dnes zodpovednosť tých konateľov či členov predstavenstva síce je zákonom daná, ale súdy sa boja v tejto veci rozhodnúť. Je veľmi zriedkavé ak štatutár zodpovedá za dlhy, ktoré spôsobil spoločnosti, a teda aj veriteľom. Ja z pozície mojej civilnej profesie si uvedomujem, že je to odvážne, ísť do takýchto sporov. Ale niekto do toho proste už musí ísť. A ja teraz minimálne poukazujem na § 196 Obchodného zákonníka, kde je zodpovednosť členov predstavenstva jasne daná. A tí ľudia, ktorí sedia v predstavenstve Váhostavu – SK, sú jasne dohľadateľní na www.ors.sk, veritelia tam ich môžu pokojne nájsť, môžu sa domáhať svojich práv. Bude to ťažká cesta, ale, ja som presvedčený, úspešná, ak budú trpezliví a vytrvalí. Ale aj tu je priestor na to, aby sme hovorili o sprísnenej zodpovednosti. Ja verím tomu, že sa dopracujeme aj k tomuto, že zodpovednosť konateľov, štatutárov alebo členov predstavenstva nebude len akože, ale aj okrem de iure aj de facto. Treba si uvedomiť, a ja v tomto pánovi ministrovi nezávidím, že riešiť takto ťažkú vec v priebehu týždňa, byť úradník na ministerstve veru nechcel by som. A mrzí ma to, ale poviem, že som presvedčený, že v tom návrhu, ktorý bol predložený, sú aj chyby, lebo sa robil narýchlo, filozoficky možno súhlasiť aspoň s jeho časťou, pretože sme už o ňom rokovali asi pred piatimi mesiacmi, ale nedá sa rokovať o takto dôležitej veci v takomto skrátenom konaní a za takejto atmosféry. Osobne si myslím, že by sme mali byť dôslednejší a systematickejší do budúcna. A musím povedať výčitku. My tu stále nemáme zodpovednosť právnických osôb. A, pán minister, to je pre vás veľmi dôležité. A OECD vám dlhodobo vyčíta, že tá zodpovednosť proste chýba. Ja som sa vás na to pýtal pred rokom a pol, čo s tým budete robiť. Vy ste mi odpovedali, že tu je zodpovednosť právnických osôb pripravená, spravíte všetko pre to, aby bola prijatá, inými slovami, aby v podobných situáciách, ak niečo má znaky trestného činu alebo sa javí, že má znaky trestného činu, bol tejto firme proste zadržaný majetok. My sme tu ten nástroj mali pripravený v roku 2013, ale z nejakého záhadného dôvodu nebol proste prijatý. Prečo nebol prijatý? Ten návrh sa sem nedostal, vládou bol schválený, niekto to úmyselne brzdil. Návrh ak sa nemýlim, prešiel MPK-čkom 23. 11. 2013. To je v zásade všetko, dámy a páni. Ja by som naozaj poprosil, aby sme namiesto vzájomného obviňovania sa dospeli k nejakým výsledkom, pretože ak budeme, tak ako to bolo posledné dni, kričať jeden na druhého, kto bol za to vinný, nezostane priestor na konštruktívne riešenia. Ale zároveň dodávam, že teraz hovoriť o tom, že, áno je to tak, to nič neznamená, pretože vy máte moc ôsmy rok z desiatich rokov. Dobre, toto volebné obdobie ju máte tri roky. Tri roky, sami v tom materiáli priznávate, že to je dlhodobý problém, iba ste sa na ten problém dívali. Ďakujem za pozornosť.