R. Fico, poslanec: (2003-06-17):
Zábavné, vážené dámy a páni, je aj odôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie. Vraj hrozí hospodárska škoda. Vláda teda priznáva existenciu alebo hrozbu hospodárskej škody. Dobre. Ale ak hospodársku škodu majú zaplatiť nevinní ľudia, potom treba vyvodiť aj zodpovednosť za spôsobenie tejto hospodárskej škody. Pochopil by som, keby po takejto neprofesionalite okamžite minister financií Slovenskej republiky odstúpil a až potom prišla vláda s ospravedlnením do Národnej rady Slovenskej republiky a  so žiadosťou na schválenie vyšších spotrebných daní. Aký však bude výsledok po prerokovaní týchto návrhov zákonov v parlamente. Pán minister financií po tom, čo ako podpredseda vlády Slovenskej republiky zbabral reformu verejnej správy a ušiel od nej, po tom, čo zbabral boj s korupciou, čo spôsobil 7-miliardovú kurzovú stratu pri predaji SPP, za čo ho v novej vláde urobili ministrom financií, po zbabraní štátneho rozpočtu, za čo ho možno v budúcom období urobia guvernérom Národnej banky Slovenskej republiky, zostane pokojne sedieť vo svojej dobre platenej funkcii a každý vodič za toto jeho zbabranie štátneho rozpočtu zaplatí po každom tankovaní v priemere o 100 až 200 korún viac. Keby prišla vláda Slovenskej republiky s ospravedlnením, s odvolaním ministra a žiadala by hľadanie zdrojov niekde inde, určite by sme radi podporili a pomohli. Rád by som konečne počul od ministra financií návrhy, ako napríklad lepšie vyberať dane. Ak mám zlé čísla, tak ma opravte, a clá,  je tu približne suma okolo 80 miliárd korún v nezaplatených daniach a clách. Keď si aj zoberieme, že polovička z týchto peňazí nie sú dobytné, tak určite je tu suma okolo 30 -  40 miliárd korún, o ktoré sa treba uchádzať. Je tu ďalej obrovský problém so spotrebnou daňou z liehu. Vieme, že pokiaľ ide o túto spotrebnú daň, ktorá predstavuje 250 korún na liter čistého alkoholu, tak nám spôsobuje obrovské miliardové straty, pokiaľ ide o príjmy štátneho rozpočtu. Keby sme sa na toto všetko sústredili, hľadali nejaké rezervy a zdroje, určite by opozícia podporila vládu Slovenskej republiky. Ale prísť takto arogantne po tom, čo prizná vláda Slovenskej republiky hrubú chybu pri zostavovaní štátneho rozpočtu s jedným jediným riešením, to znamená s riešením zvýšiť ceny prostredníctvom spotrebných daní, považujeme absolútne za neakceptovateľné. To, čo navrhuje dnes vláda Slovenskej republiky, je preto nielen hrubým prejavom arogancie, ale predovšetkým porušovaním rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Tu opäť musím vyzvať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Hrušovského, ktorý zo začiatku volebného obdobia neustále opakoval, že nebude súhlasiť s porušovaním rokovacieho poriadku a so skrátenými legislatívnymi konaniami. Zdá sa, že to boli iba sľuby, ktoré dnes už nikto neplní, pretože tento parlament systematicky prerokúva mnohé citlivé zákony predovšetkým prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. V týchto podmienkach, a ja verím, že moji kolegovia budú hovoriť, predovšetkým ekonómovia, o ekonomickej časti týchto zákonov, chcem oznámiť, že poslanecký klub strany Smer nemôže podporiť ani jedno jediné skrátené legislatívne konanie, lebo je v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady a, samozrejme, nemôže hlasovať ani za jeden z predložených návrhov zákonov, pretože sú iba nápravou hrubej neprofesionality zo strany ministra financií. Ďakujem pekne. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalší prihlásený do rozpravy písomne bol pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Predovšetkým mi dovoľte smutne konštatovať, že ste neakceptovali môj pozmeňujúci návrh do programu. Dámy a páni, ideme rokovať o štyroch zákonoch, ktoré upravujú predovšetkým sadzby spotrebných daní, prirodzene, s negatívnym dopadom na spotrebiteľské ceny. Kľúčový dôvod, prečo to tak je, spočíva v tom, že predovšetkým v oblasti príjmov štátneho rozpočtu sú veľmi vážne disproporcie a v plnom rozsahu sa podpisujem pod to, čo povedal pán poslanec Fico. Ako bod 42 rokovania tohto pléna máme Správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003. Predovšetkým by som chcel zdôrazniť, že považujem za absurdné, že so správou o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok sa máme zaoberať 17., 18. alebo 20. júna, na druhej strane si však myslím, že o tejto správe bolo potrebné hovoriť pred samotnými zákonmi, ktoré súvisia predovšetkým s tou oblasťou nepriamych daní, kde vývoj v štátnom rozpočte je mimoriadne negatívny. Ak by sme hovorili o správe o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok pred týmito zákonmi, ak by nám minister financií dal informáciu, aký je aktuálny stav vývoja štátneho rozpočtu predovšetkým v príjmovej oblasti, tak potom to, čo je napísané v dôvodovej správe k skrátenému  legislatívnemu konaniu, niečo by sme mohli trikrát podčiarknuť červeným a niečo by sme zásadným spôsobom mohli vyškrtnúť. Ja som už permanentným kritikom návrhov zákonov, ktoré by mali ísť skráteným legislatívnym konaním a je to absolútne špecifické pri daňových zákonoch. Argument, že nepriame dane je možné bez akéhokoľvek dopadu a komplikácií meniť aj v priebehu rozpočtového roka, samozrejme, neobstojí, ale to bude zrejme asi argument predkladateľov, že celkom iná kategória sú nepriame dane, celkom iná kategória sú priame dane. No v každom prípade takáto zmena zasahuje do podnikateľského prostredia a zasahuje do podnikateľského prostredia veľmi, veľmi negatívne. Predsa všetky firmy, ktorých sa to týka, majú svoje hospodárske plány, majú svoje finančné plány a takéto zmeny počas rozpočtového roka zásadným spôsobom menia ich ekonomickú pozíciu. V mnohých prípadoch to môže pre tieto firmy znamenať aj likvidáciu, ak uvažujú s takým daňovým zaťažením, aké bolo a vo väzbe na to realizujú aj investície. Už veľa, veľakrát som v tomto parlamente hovoril, že minimálne tí, ktorí predkladajú návrh na skrátené legislatívne konanie, by mali mať toľko profesionálnej slušnosti, aby veci zdôvodnili tak, ako v reálnom živote sú. Viete, je to absurdné, ak v dôvodovej správe konkrétne k tomuto zákonu si prečítate, že zákon vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a z Koncepcie daňovej reformy v rokoch 2004 – 2006. A ďalšia veta - za účelom vytvorenia vhodného východiska na zabezpečenie zdrojov štátneho rozpočtu, na zavedenie daňovej reformy od roku 2004 navrhuje sa účinnosť od 1. júla 2003. Dámy a páni, ja nebudem komentovať toto konštatovanie a takto koncipovanú dôvodovú správu, ale to s profesionálnou slušnosťou a korektnosťou naozaj nemá nič spoločné. Samozrejme, v ďalších častiach dôvodovej správy sa už objavujú konkrétne problémy a vyúsťuje to do jedného jediného, že vláda takýmto spôsobom  má ambíciu získať pol miliardy Sk do štátneho rozpočtu. Dámy a páni, v samotnom zákone dochádza ešte k jednej zmene, ktorá podľa môjho názoru už vôbec nemá opodstatnenie, aby išla v skrátenom legislatívnom konaní. Nie som si celkom istý, ale myslím si, že parlament v tomto zložení alebo v čiastočne inom zložení, mám na mysli predchádzajúcu koalíciu, schválil výhodu pre malé pivovary, ktoré boli od spotrebnej dane oslobodené alebo boli znížené. Teraz hovoríme o tabaku? Aha, pardon, ospravedlňujem sa, ale tie dôvody, ktoré som povedal, týkajúce sa skráteného legislatívne konania, sú absolútne analogické. Čo sa však týka tabaku, tam je jeden principiálny problém. Myslím si,  že nikto tu už nebude rozvíjať diskusiu o tom, že spotrebnými daňami sa upravuje škodlivosť, neškodlivosť, množstvo používania a tak ďalej. Ale, dámy a páni, doteraz ani v jednom jedinom prípade, keď sa upravovala spotrebná daň z tabaku a tabakových výrobkov, sa nenaplnili ambície predkladateľov. Ja som presvedčený, že to bude aj v tomto prípade, ale dovoľte mi na záver skonštatovať. Naozaj ma mrzí, že ste neboli ochotní si vypočuť správu o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok, aby ste získali reálny obraz, v akej situácii rozpočtového hospodárenia sa nachádza naša krajina a, samozrejme, s návrhom na skrátené legislatívne konanie poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko aj v tomto zákone súhlasiť nebude. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Keďže nie je taká možnosť, končím rozpravu. Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko najprv pán podpredseda vlády, potom spravodajca. Pán podpredseda chce hovoriť. Nech sa páči.