NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-25):
Nuž, gratulujem k pozmeňovaciemu návrhu pozmeňovacieho návrhu. Myslím si, že pozmeňovať pozmeňovák, to sa zapíše hlboko do histórie parlamentarizmu. A podobne ako Erika by som chcel povedať, že nesvedčí to o ničom inom, iba že ste to ušili zbrklo, ako hovorí Rišo Vašečka, splašene a momentálne ste urobili to, že človek, ktorý reprezentuje opozíciu vo vedení parlamentu vo funkcii podpredsedu parlamentu, ktorého má opozícia jedného v súčasnom funkčnom období, je rovnako obmedzený ako všetci poslanci, ktorých môžme volať, že radoví. Čiže vypichli ste troch, predseda parlamentu, prezident a myslím, že premiér ste hovorili. Váš návrh zákona alebo tento pozmeňovací návrh sa s ním oboznamujeme tu a teraz. Je to možno pár chvíľ pred ukončením dnešného rokovacieho dňa a nič viac a nič menej ako zbrklosť a splašenosť vami nachystaných zmien do rokovacieho poriadku týmto nezavádzate. Prosím vás, zrušte tých 20 minút a tých 10 minút a urobíte asi to najlepšie, keď už ste sa vydali cestou pozmeňovať pozmeňováky, a máme túto debatu proste ukončenú. Zákazmi a nálepkovaním alebo náhubkovým zákonom jednoducho nijak nepomôžete ani Slovensku, ani nášmu parlamentu.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému ústavnému zákonu vystúpilo 9 poslancov. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Baránik a pán poslanec Madej. Pán poslanec Baránik súčasne vyňal na osobitné hlasovanie bod 2 zo spoločnej správy. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
J. Halecký, poslanec: (2009-11-03):
Chcem len povedať, že aj keď to percento z HDP, ktoré sa pohybuje v zdravotníctve, je zhruba medzi 6 a 7 % HDP, zhruba v nasledujúcom roku bude okolo 6,7 %, predsa len tým, že platby štátu do poisťovní za svojich poistencov sa zvýšia aj napriek tomu, že je pokles odvodov zo 4,9 na 4,78. Mzdy rastú, odvody rastú, takže tých finančných prostriedkov cez zdravotné poisťovne bude o 10 % viacej. Avizuje to aj štátny rozpočet, že aj platby z kapitoly ministerstva zdravotníctva budú o 10 % vyššie. To znamená, že v tomto krízovom období, kedy by sa dalo čakať, že predsa len tie mimohospodárske rezorty budú musieť trošku vo väčšej miere niesť dosah krízy, v zdravotníctve sa to nedeje. Takže skutočne, ako bolo povedané z úst predstaviteľov tejto vlády, zdravotníctvo, ale aj sociálne veci sú prioritou tak, aby občania nepocítili krízu. Takže predpokladám, že pokiaľ sa dobre budú rozdeľovať financie, financií by malo byť relatívne dosť. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-09-09):
Pán minister, ja si vás nesmierne vážim a v mnohom, čo ste povedali, s vami absolútne súhlasím. Ale aj tak mi nedá povedať niekoľko pripomienok, nie otázok, aby sme sa nejako chytali za slovíčka, ale možno istých úvah. Za posledných šesť rokov –, lebo vy ste pomenovali šesť rokov v tom svojom príhovore, ktorý mám na mysli, o ktorý som sa oprel, keď som vám kládol túto otázku – za posledných šesť rokov koľkokrát sa vláda zaoberala samostatne problémom kultúry. Nemám na mysli jednotlivé zákony, samostatne problémom kultúry ako postavením v istom štáte, ako istou výkladnou skriňou štátu, ktorou táto kultúra existuje. Viem, že ani raz. Viete, akým spôsobom sa budeme podieľať na financovaní kultúry do budúcnosti a ako ste vy konkrétne, vy, pán minister, spokojný s rozpočtom a čo všetko robíte pre to, aby ste tú nespokojnosť vašu deklarovali aj mediálne. V tom som ja nespokojný, lebo si myslím, že vy ste mohli byť mediálne ešte nespokojnejší. A tragédiou pre mňa je, pán minister, to, že naposledy napríklad platy v kultúre sa zvyšovali v roku 1998. Neviem, či si to táto ctená snemovňa uvedomuje. V roku 1998 sa naposledy zvyšovali platy v kultúre. To znamená, do roku 1998 boli pre kultúru finančne vytvorené podmienky oveľa výhodnejšie, ako sú teraz, pán minister, po šiestich rokoch. A v roku 1998 sa kultúra zachraňovala a dnes sa už len pozeráme na to, ako je tá kultúra nezachránená, ako kdesi ide smerom a my nevieme kam. Všetko, čo ste povedali, je pravda. Ale čo ďalej, pán minister? A nechcem od vás naozaj nič iné, len aby ste mi povedali áno, alebo nie. Ďakujem za pozornosť.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chcem reagovať ohľadne vašej výčitky, že pán vicepremiér Holý je zbytočný v tejto vláde, že je neviditeľný. Ja viem, možno sa očakáva niekedy, že keď je niekto minister, tak by sa mal ukazovať každý deň nejak v médiách, aby bol mediálne prezentovaný, ale môžem vám povedať otvorene, že pán Holý sedí na pracovných skupinách. A či je zbytočný? No, poviem vám ako, čisto z praxe viem, že má viacero pracovných skupín, ktoré riešia napríklad momentálne rekodifikáciu stavebného práva. Vieme, že stavebný zákon je tu účinný 40 rokov, je absolútne neaktuálny. Či už developeri, či už štátna správa, či už štátne orgány, samospráva vyslovene žiadajú po jednom, zmeňte konečne stavebný zákon a stavebné právo, pretože to, čo sa tu deje, je šialené. Ďalšia vec, koncepcia výstavby štátnych nájomných bytov. Za rok sa tu niekto smeje, že však nespravili ste ani jeden byt, nevystavali ste ani jeden z tých 25-tisíc nájomných bytov. Ja vám poviem vyslovene porovnanie, komparáciu. Mali sme tu rok 2012 – 2016, bol tu minister Počiatek, ktorý po tisíc pripomienkach stiahol stavebný zákon z pléna, potom tu bol minister Érsek, ktorý po štyroch rokoch ani nepredložil ten stavebný zákon, čiže ideme tu porovnať 8 rokov nečinnosti vlády SMER-u s rokom činnosti vlády Igora Matoviča, resp. SME RODINA, ktorá si zobrala tento bod ako svoj vlastný. A jednoducho je to naša téma, s ktorou ideme. A jednoducho môžem povedať k stavebnému zákonu, momentálne je v predbežnom pripomienkovom konaní. Teraz v stredu by malo ísť do medzirezortného pripomienkového konania a na jeseň by mal byť účinný stavebný zákon. Koncepcia výstavby štátnych nájomných bytov ide do prázdna. Takže či je zbytočný pán podpredseda Holý? Nemyslím si. Má pracovné skupiny, ktoré riešia reálne túto agendu. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2006-12-05):
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona poslancov v lehote určenej uznesením Národnej rady. Iné výbory o zákone nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že od začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podľa § 75 ods. 2. K predmetnému návrhu zákona určené výbory prijali uznesenia, v ktorých odporúčajú: Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport odporúča vrátiť vládny návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj neprijal platné uznesenia a ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, tak ako ich máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk jednotlivých výborov prerokoval tento návrh zákona a navrhuje ho schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tak, ako sú určené v tejto správe. To je všetko, pán predsedajúci, a hlásim sa do rozpravy.
M. Kovačócy, poslanec: (2008-07-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 6, 7, 9 a 10 hlasovať spoločne a gestorský výbor navrhuje tieto schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Viskupičovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S faktickými poznámkami sa hlásia pán predseda výboru Pavol Abrhan, pán poslanec Ján Senko. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Slovo má pán predseda výboru Pavol Abrhan.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Košútová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky neregistrujem. Chcem vám oznámiť, že písomne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci Lipšic, Matovič, Novotný a Jozef Kollár. Takže teraz v rozprave udeľujem slovo pánovi poslancovi Lipšicovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Vidím, že dneska bude mať sólo. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-14):
Pán predseda, navrhujem, aby si Národná rada... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. O slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Nemám otázku, len musím reagovať aspoň na jednu vec. Pán poslanec Kanis, to, čo chcete počuť, je v bode programu č. 142.
T. Galbavý, poslanec: (2008-01-30):
Ale musím povedať a konštatovať, že táto správa o procese privatizácie SPP nie je ničím iným ako výpoveďou o vašej mentálnej výbave, o štýle vládnutia, o spôsobe, akým vediete politický boj s opozíciou. Správa o SPP je nedôveryhodná, nedôveryhodná najmä preto, pretože ste si ju sami objednali, predseda vlády si ju objednal u svojich poslancov len preto, aby mohol falošne argumentovať, že plní úlohy parlamentu. Dokonca túto správu ste si aj sami napísali. Napísal ju predseda vlády s ministrom hospodárstva a so svojimi úradníkmi. Takže v tejto súvislosti neexistuje žiadny atribút nezávislosti. Ale tiež, v poriadku, máte na to právo, urobili ste to. A čo je pohoršujúce a oveľa nebezpečnejšie, je, že správa neobsahuje nič nové. Všetkými údajmi sa už zaoberajú orgány činné v trestnom konaní, ktoré to uzatvorili, že nič sa nestalo. V správe sa odvolávate na porušenie zákona § 59a, čo vás vlastne prichytilo pri vašom nízkom právnom vedomí. A dokonca ste si dovolili spochybniť princíp trojdelenia moci na zákonodarnú, exekutívnu a súdnu. A jednoducho odporúčali ste parlamentu, aby konštatoval, že bol porušený zákon. Kde skončia tieto vaše arogantné výstupy a spôsoby vládnutia, pýtam sa. Poprosím vás, aby ste mi na to odpovedali.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
Otváram rozpravu. Ešte predtým, ako vám dám slovo, len upozorním, že k tomuto bodu programu mám písomne prihláseného pána poslanca Lipšica, ktorý vystúpi, a po jeho vystúpení, samozrejme, dám možnosť prihlásiť sa ústne. Ale máte slovo, nech sa páči, pán spravodajca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Momentík, moment, moment, moment. (Telefonovanie predsedajúceho vnútornou telefónnou linkou.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec, na úvod vám predsa len chcem vrátiť tú prihrávku, že je tu hŕstka poslancov, je to nekorektné z vašej strany, pretože minimálne nás je tu viacej ako celý váš poslanecký klub a viete veľmi dobre, že každý sa špecializuje na určitú oblasť. Takže nie je to korektné. Ale čo som pochopil jedno z vášho vystúpenia. Vy ste tu vlastne hovorili o nejakom univerzálnom vzdelávaní. A celé, čo mi z toho vyšlo, je v podstate, že vy ste v zásade aj proti odbornému vzdelávaniu ako takému, lebo nie je potrebné, aby sa človek naučil zvárať alebo ovládať nejaký prístroj CNC a tak ďalej. On musí byť univerzálny, aby z večera na ráno vedel urobiť topánky a na druhý deň robil sofistikované obrábanie kovov. Keby ste sa počuli, pán poslanec, mne z toho naozaj toto vyšlo, čo je absolútny nezmysel. Odborné vzdelávanie je aj o stratégii. Vy ste jednu vec zamlčali alebo je to neznalosť, keď ste hovorili o tom, že jednoducho samosprávny kraj sa svojvoľne o tom rozhodne. Viete o tom, že v zákone je tzv. rada pre odborné vzdelávanie? A viete, kto je v tom zastúpený? Úrady práce, zástupcovia zamestnancov, zástupcovia profesijných zväzov, zástupcovia zriaďovateľov. To ste už nepovedali. Umne zamlčujete veci, ktoré podľa vás je potrebné zamlčať. Odborné vzdelávanie má svoje špecifiká a je dobré, aby sa tu stratégia nejaká nastavila aj z dlhodobého, aj z krátkodobého hľadiska. Na tom sa určite zhodneme. Ale keď nebude pod nejakou kuratelou nejakej stratégie jedna časť škôl, ale iba jedna časť je tam, no je tu dvojkoľajnosť, ktorá musí niekde skončiť zle, pretože každá tá koľaj bude smerovať kdesi inde. A to nie je dobré. No a naviac je ešte potrebné povedať, pán poslanec, predsa župy to robia ako prenesený výkon štátnej správy, štát sa ničoho nezbavuje. Už dnes to robíme za štát. Vy hovoríte o niečom, čo vôbec nie je pravda, preto mi dovoľte, aby som to pred všetkými takto aj pomenoval.
F. Mikloško, poslanec: (2008-11-04):
A pokiaľ ide o pána poslanca Rydla, ktorý tú v takej nostalgii povedal, že už tu nebude, pán poslanec, ja vás veľmi prosím, aby ste tu zostali, pretože ste jediný poslanec, ktorý nám nehodným ostatným služobníkom sa vie vďačiť, a okrem vás to nie je nikto tuná schopný. Čiže zostaňte a vďačte sa nám aj naďalej. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S faktickými poznámkami osem poslancov, posledný pán poslanec Mičovský. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Páni poslanci, panie poslankyne, skôr než dám slovo pánovi poslancovi Pollákovi, ja by som vás chcela upozorniť, že sme v parlamente a v rokovacej sále Národnej rady Slovenskej republiky, aby ste zvažovali slová, ktoré používate vo svojich prejavoch, pretože práve poslanci Národnej rady by sa mali starať o čistotu jazyka, čiže nepoužívajte slová 5. cenovej skupiny v krčme, kde sa používajú. Skutočne vás chcem poprosiť, zvažujte svoje slová. (Potlesk.) Pán poslanec Pollák.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-18):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi gestorského výboru pre kultúru a médiá podať informáciu o prerokovaní Správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2016 (tlač 491) vo výbore. Uvedenú správu pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá s tým, že Národnej rade predloží informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Výbor predmetnú správu prerokoval a uznesením č. 54 z 9. mája 2017 ju odporučil Národnej rade schváliť. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor uznesením č. 55 z 9. mája 2017 odporučil Národnej rade správu schváliť a vysloviť súhlas, aby predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu pani Marta Danielová správu uviedla a mohla vystúpiť k správe na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-12-06):
jeden pozmeňujúci návrh do kapitoly Štatistického úradu v súlade s odporúčaniami auditu štátnej správy si Štatistický úrad pripravil racionalizáciu umiestnenia svojich prevádzok v Košiciach. Úrad plánuje odpredaj administratívnej budovy a takto získané jednorazové príjmy chce využiť najmä na úpravu ďalšieho pracoviska v Košiciach tak, aby sa mohli umiestniť aj pracovníci z odpredanej budovy. Sústredenie pracovníkov do jednej budovy prinesie v budúcnosti tiež zníženie prevádzkových nákladov. Z tohto dôvodu v časti navýšenie výdavkov kapitol vysvetlím aj, že to nebude ako navýšenie výdavku, pre kapitolu Štatistický úrad sa navrhuje zvýšenie príjmov o 5 miliónov korún a súčasne zvýšenie rozpočtu kapitolových výdavkov o 5 miliónov korún. Čiže, ak sa predá budova v hodnote 5 miliónov korún, je to príjem Štatistického úradu a tie sa vydajú vlastne na rekonštrukciu súčasnej budovy, kde je hlavné sídlo úradu. Za skupinu poslancov, 16 poslancov odovzdávam návrh spravodajcovi. Myslím si, že tieto záležitosti a to racionálne využitie prostriedkov bolo konzultované s ministerstvom financií pánom riaditeľom Štatistického úradu. A len jedna krátka poznámka. Chcela by som podporiť v časti C.3 bod 11, a to je presun medzi kapitolami a to je výdavok 50 miliónov korún, ktorý bude viazaný na výskum a vývoj, na základný výskum na Ministerstve školstva Slovenskej republiky, ktorý bude určený na programy ministerstva a bude na dobudovanie alebo vybudovanie infraštruktúry nukleárnej a magnetickej rezonancie, spetroskopie, pretože od vzniku Slovenskej republiky bolo budovanie a udržiavanie infraštruktúry na vysokých školách a ústavoch Slovenskej republiky úplne zastavené a neexistuje dokonca mechanizmus, akým investične náročnejšie, niekoľkomiliónové investičné projekty realizovať. V dôsledku toho je aj kritická situácia v tejto oblasti a myslím si, že ak sa chceme zaradiť medzi krajiny, kde sa používajú najprogresívnejšie metódy nielen v oblasti školstva, ale aj výskumu, ktoré sa môžu preniesť aj do zdravotníctva a potravinárstva. Myslím si, že treba podporiť tento projekt a zároveň ho odporúča aj výbor pre financie, rozpočet a menu prijať v Národnej rade. Toto sú moje pozmeňujúce návrhy. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Takže, prosím, máme za sebou vystúpenie navrhovateľa a spravodajcu, otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás upozorniť, že sa do rozpravy neprihlásil nikto písomne, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Zdá sa, že nikto. Takže uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca nechce zaujať stanovisko. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 498. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí predsedu č. 494. Dávam slovo pánovi poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby návrh zákona uviedol.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Nechcem začínať zoširoka, ale v podstate je povinnosťou každého z nás byť identifikovaný. Nemusí to byť občiansky preukaz, pán poslanec. Ľubovoľný preukaz, ktorý vás, zvýši vašu totožnosť. To je vec, ktorá je našou určitou základnou povinnosťou. Pravdou však je, že si nepamätám, že by sme niekedy za to udeľovali sankcie. Je to pre zjednodušenie kontroly a zjednodušenie aj identifikácie človeka, ktorého stretnete na ulici. Jediné riziko, ktorému sa vystavuje, keď takýto doklad totožnosti pri sebe nemá, je to, že bude predvedený na políciu, aby bol stotožnený, čo je strata času. Ale nemám vedomosť o tom, že by sme takéto pokuty dávali. Ak vás môžem poprosiť, keby ste mohli nás upozorniť na konkrétne prípady s miestom, časom, aby sme vedeli identifikovať aj prípadne policajtov. Lebo nemám tú vedomosť, neviem, či to je, proste neviem to posúdiť. Jednoducho mám málo informácií a rád by som ten konkrétny prípad prešetril a radi by sme to dali vedieť. Sa snažíme viesť k tomu ľudí, aby mali proste nejakú identifikačnú vec. Minimálne zdravotný preukaz, proste čokoľvek, čo potvrdí, že sa napríklad volá Robert Kaliňák. To je dôležité. Ale žeby sme za to mali dávať – koľko ste hovorili? – 20 euro alebo niečo podobné? To sa mi zdá ako skôr, že by to bolo spojené s niečím iným alebo nejakým iným priestupkom, či už na bicykli, ktorý je spojený väčšinou s alkoholom. Najčastejšie sťažnosti cyklistov sú vo vzťahu vlastne k fúkaniu. Ale, bohužiaľ, tie čísla mŕtvych cyklistov v podnapitom stave, ktorí spadnú z bicykla a ležia potom na ceste, je také veľké množstvo, že nevieme v tomto prípade byť ešte úplne ústretovejší, keď zvažujeme, aké možnosti by sme dali, ktoré komunikácie, by sme jasne povedali, že tuto až taký problém nie a tuto je veľký problém, ale riešime tú otázku. Lepšie vám odpovedať neviem. Keď mi dáte konkrétne údaje, budeme to, samozrejme, okamžite preverovať. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou ako prvý pán poslanec Lackovič.
S. Janiš, poslanec: (2003-04-09):
Dovolím si poznamenať, kolegyne a kolegovia, že vláda Slovenskej republiky svojím uznesením z decembra minulého roku prijala legislatívny zámer nového zákona o elektronických komunikáciách. Tento nový zákon bude komplexne riešiť harmonizáciu a štandardizáciu informačných technológií a dátových štruktúr s cieľom vytvorenia podmienok na prepojenie informačných systémov v rámci Európskej únie. O tomto novom zákone budeme rokovať už v októbri tohto roku. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mi ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona, ak bude postúpený do druhého čítania, prerokovali – ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu  a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Igor, za, za to, že zase si pripomenul tie predvolebné sľuby, o ktorých tu veľa mojich kolegov aj predrečníkov hovorilo, a čo je veľmi zaujímavé, že k rôznym veciam sa občas nejaký ten koaličný poslanec vyjadrí, niečo sa snaží chytiť, možno spochybniť niekedy rečníkov, ktorí možno nie sú profesionáli, dlhodobí poslanci, ktorí by tu boli tridsať rokov, ale dnes si prišli možno odkrútiť svoju premiéru, a potom ho občas nejaký ten vládny politik skritizuje, ale keď im pripomíname tie predvolebné sľuby o tom, ako stoj čo stoj rozprávali, že 13. dôchodky už tieto Vianoce vo výške 640 eur, dokonca Peter Pellegrini povedal, že HLAS nevstúpi do žiadnej vlády, ktorá nezagarantuje 640 eur 13. dôchodok už tieto Vianoce. Ja som nezaregistroval nikde, že by Peter Pellegrini aspoň sa pobil, aspoň verejne, aspoň mediálne povedal, že je to podmienka HLAS-u, na ktorej budú trvať a budú to presadzovať, aby to bolo už tieto Vianoce. Taktiež Robert Fico, pamätám si ako hovoril, že už na prvej vláde, okamžite ako budú na prvej vláde, budú riešiť tie hypotéky. Už majú mechanizmus, už vedia, jak to bude fungovať, už vedia, že 3 % pôjdu dole, mechanizmus funguje, na prvej vláde. Prvá vláda, druhá vláda, tretia vláda, nič. Teraz tu vymýšľajú nejaké bonusy, teraz tu špekulujú nad nejakými výmyslami. Čiže krásne sa im to dá dokázať, že pred voľbami nehorázne sľuby, jak to vedia, jak to rýchlo urobia hneď, nevstúpia do takej vlády. Najprv budú riešiť PVV, až potom ministerské fleky. Po voľbách skutek utek, klamali.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o tom; podpredseda; dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 29. januára 2018.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Ďuračku sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram preto možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Farkas. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
A ja som si myslela, pán poslanec, že ste boli na fašiangovej zábave.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi stručne chcem vystúpiť k tomuto návrhu pána kolegu poslanca Ďurkovského, a to uviesť niekoľko takých postrehov a faktov, nad ktorými by sme sa mali zamyslieť medzi prvým a druhým čítaním. A to je v prvom rade to, že si musíme povedať otvorene ako poslanci vládnej koalície, že je to zavedenie nového poplatku, aj keď jednorazového. Čiže je to zavedenie ako keby daňového poplatku, resp. poplatkov zaťaženia občana. Preto by sme medzi prvým a druhým čítaním mali dobre si rozmyslieť alebo viesť diskusiu o tom, či ten poplatok by nemal byť nejako stropom obmedzený, aby proste jednoducho nebolo v kompetencii úplne uletieť niekde do závratných čísel, lebo je iných pohľad veľkých miest a je iných pohľad malých obcí, kde napr. malá obec dostane investíciu jedenkrát vo svojej histórii vďaka napr. štátnym vládnym stimulom a príde a bude vlastne chcieť od investora ešte poplatky za parkovacie miesta. Čiže treba sa na to pozrieť aj z pohľadu občana, z pohľadu obce, ale aj z pohľadu investorov, lebo tí investori zase ponúkajú tým ľuďom v tých obciach a mestách prácu a treba hľadať také riešenia, aby sme aj tých investorov za každú cenu nezaťažovali. A hovorím to práve v súvislosti s tým, že obce pri rokovaní s investormi mnohokrát vlastne žiadajú od investorov, aby vybudovali lepšiu infraštruktúru, opravili chodníky a tak ďalej, tak aby sme povedali buď jedno, alebo druhé. Filozofia zákona. Súhlasím s pánom poslancom Rafajom, treba toto riešiť, lebo je pravda, že na druhej strane zase investori zaťažujú dynamiku prepravy. Ale to, či ju dokážeme vyriešiť len riešením statických miest, je otázne. A posledná taká poznámka je, že treba si uvedomiť, a bude to fakt, že keď akoukoľvek sumou spoplatní obec parkovacie miesto, tak sa to musí prejaviť do ceny parkovného po skončení tejto investície. Takže je na zváženie aj predkladateľa, či by sme nevedeli možno diverzifikovať to na veľké mestá a menšie obce. Takže uvítam túto diskusiu medzi prvým a druhým čítaním. Ďakujem pekne za slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-02):
Áno, dávam procedurálny návrh, aby organizačný odbor preveril text, ktorý mal pred sebou pán Šíbl, ktorý čítal, že či ho prečítal tak, ako ho, to má. Pán Šíbl, keď ste univerzitný profesor, tak nielen čítať s porozumením, ale aspoň prečítajte ten text taký, aký máte napísaný, prosím vás pekne. Ale ani to ste nedokázali prečítať. Treba vás preveriť, či ste prečítali ten text tak, ako ho máte napísaný. Poprosím, aby sa to preverilo. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Pristúpime k prvému čítaniu návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 334. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 331. Dávam teraz slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. My sme sa v jednej analýze zaoberali primárne, samozrejme, politickým, ale predsa len limitovaním verejných funkcií, kedy sme vychádzali zo skúsenosti s americkým prezidentom. A tu by som sa možno rád opýtal, ako je tento návrh myslený. Je to tak ako v prípade amerického prezidenta, čo v praxi znamená, že keď má dve funkčné obdobia za sebou, už nikdy viac nemôže byť americkým prezidentom? Alebo je to teda tak, že si potom musí dať povinne jedno funkčné obdobie pauzu a môže prípadne opäť kandidovať, lebo v takom prípade to dáva zmysel. Presne takto to máme nastavené aj v akademickom prostredí na vysokých školách, ste spomínali dekanov a rektorov. To isté platí pre prodekanov, prorektorov. A ukazuje sa, že to má istým spôsobom také ozdravné účinky, pretože ten dekan alebo ten rektor si častokrát vychováva svojho perspektívneho nástupcu. Takže to ratio tam je a mne sa zdá tento návrh ako, ako zrozumiteľný, len som si chcel ujasniť, že ako je to teda s tou limitáciou. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-07):
Dobrý deň. Dámy a páni, dúfam, že toto moje krátke vystúpenie nevyvolá rozporuplné reakcie, ale myslím si, že osobnosť pána Alexandra Dubčeka si určite zaslúži, aby sme dnes v deň 20. výročia úmrtia Alexandra Dubčeka si túto osobnosť politických dejín Slovenska a aj Česko-Slovenska pripomenuli, a dovoľte mi prečítať vyhlásenie, na ktoré reakcie nechám na vaše svedomie, vedomie a vaše vnútorné hodnotenie. Pred 20. rokmi zomrel Alexander Dubček, bývalý predseda Federálneho zhromaždenia Česko-slovenskej federatívnej republiky, osobnosť rokov 1968 až 1989, veľká postava európskeho boja za demokraciu a ľudské práva. S úctou si pripomíname jeho celoživotný zápas za politiku s ľudskou tvárou. Dámy a páni, postava Alexandra Dubčeka je bez pochyby symbolom novodobých dejín Slovenska. Akokoľvek môže jeho politická existencia vyvolávať prirodzené, hodnotovo niekedy aj kontroverzné pohľady, či sa to niekomu páči, alebo nie, je to človek, ktorý je dodnes v celej Európe symbolom boja za politiku s ľudskou tvárou, za snahu meniť to, čo sa zdá nezmeniteľné. Preto vás chcem požiadať, aby sme si pripomenuli pamiatku tejto veľkej osobnosti slovenských politických dejín. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci Ján Figeľ, Juraj Blanár, Dušan Galis, Ivan Mikloš, Ľubomír Želiezka. Pokračujeme v prerušenej rozprave o Správe o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 až 2013 (tlač 1553). Prosím podpredsedu vlády pre investície Ľubomíra Vážneho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Je už tu. 	Podobne aj pán spravodajca Jaroslav Demian zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov je poslanec Zsolt Simon, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
S reakciou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A o slovo požiadal pán navrhovateľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Žiadny problém. Ďakujeme pekne. Samozrejme, bude to v zápise, bude to zaznamenané. Ďakujem pekne. Takže ešte raz, budeme mať dva hlasovacie lístky. Na prvom lístok na voľbu predsedov, kde samozrejme máme dvoch kandidátov a vždy treba pri každom mene zaznamenať, „áno“, „nie“ alebo „zdržiavam sa“. A na druhom hlasovacom lístku sú členovia. Pri voľbe predsedu Dozornej rady platný je len ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ u jedného kandidáta. Takže vás upozorňujem, že predseda môže byť jeden a samozrejme aj členovia Dozornej rady dvaja a sú len dvaja navrhnutí. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu. Samozrejme vyzývam overovateľov, aby si vykonali tajnú voľbu, tajné hlasovanie ako prví a potom konali svoju povinnosť. (Akt tajného hlasovania.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Opozičné poznámky ma neprekvapili, faktické. Faktov v nich veľa nebolo. O to viac tam bolo invektív alebo nálepiek alebo dobre mienených odporúčaní. Vyrozprávať sa treba, samozrejme, ale boli tam aj určité fakty alebo niečo, čo som si z toho vytiahol, ale nielen teraz z týchto poznámok, čo som počúval, ale aj keď som tu sedel ešte v sobotu, a na to chcem zareagovať. Ja si tiež myslím, že by sme mali, a ja to budem podporovať, zabrániť tomu, aby sa schránkové firmy mohli zúčastňovať súťaží o verejné zákazky. Toto si myslím, že by sa malo urobiť. Bol by to správny postup a toto si vyberám či už z faktickej poznámky pána poslanca Krajcera, alebo pána poslanca Mihála. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďalšia faktická poznámka – pán poslanec Stanislav Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu a mládež, pánovi poslancovi Gröhlingovi. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, to je vaša faktická.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-07-25):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona zosúlaďuje zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady o riadení kvality vody určenej na kúpanie, ktorá bola v zákone transponovaná len čiastočne a nedostatočne. Podnetom na vypracovanie návrhu zákona bol list Európskej komisie z 15. apríla 2011 v transpozícii smernice. Návrh zákona v zmysle uvedenej smernice upravuje vodu určenú na kúpanie, prírodné kúpaliská, umelé kúpaliská, povinnosti ich prevádzkovateľov, sankcie za neplnenie týchto povinností a dopĺňa kompetencie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a regionálnym úradom verejného zdravotníctva. Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky sa dáva povinnosť zverejňovať každoročne zoznam vôd určených na kúpanie a verejnosť má možnosť informovať sa, podávať návrhy, pripomienky a sťažností pri zavádzaní, revidovaní a aktualizácii zoznamu vôd určených na kúpanie a dĺžky kúpacej sezóny. Nové znenie § 19 návrhu zákona upravuje pojem „voda určená na kúpanie“, ktorá sa vzťahuje len na povrchové vody vyhlásené krajskými úradmi životného prostredia za vody určené na kúpanie v zmysle vodného zákona, na ktoré sa vzťahujú požiadavky smernice z roku 2006 o riadení kvality vody určenej na kúpanie. Správneho deliktu na úseku verejného zdravotníctva sa dopustí fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá prevádzkuje prírodné kúpalisko, umelé kúpalisko alebo prevádzkuje telovýchovno-športové zariadenia, ubytovacie zariadenia a zariadenia spoločného stravovania v blízkosti vodných plôch a neplní si povinností podľa § 19 návrhu zákona. Predloženým návrhom zákona sa novelizuje aj zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, ktorý s problematikou vôd určených na kúpanie súvisí. Vážený pán predseda, pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého návrhu zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič, ja už som uzatvorila možnosť. Pán poslanec Číž.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Susko, zrejme ste teda tým prílepkom mysleli ustanovenie § 6 ods. 3 zákona o tvorbe právnych predpisov, ktorá sa teda netýka pozmeňujúcich návrhov, ale týka sa, týka sa novelizácie, ktorá konkrétne hovorí, že návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. No, ja som rád, že sme v právnej a politickej kultúre už tak ďaleko, že neriešime prílepky, že sa v zákone o horskej dráhe pridá novelizácia cestného zákona v druhom čítaní ako poslanecký pozmeňujúci návrh pol hodinu predtým, ako sa o tom hlasuje, ale už sme dospeli do takého štádia, že posudzujeme to, ak sú v návrhu zákona riešené v rámci, v rámci rôznych článkov rôzne témy. Samozrejme, že je to vec pohľadu. Podľa môjho názoru tie veci súvisia, čiže asi, asi nenájdeme s výnimkou nejakých krátkych poslaneckých noviel návrh zákona, ktorý by riešil iba jednu vec. Tých tém, ktorých, ktoré zvyknú návrhy zákonov – a najmä tie obsiahlejšie – riešiť, býva viac a treba, samozrejme, hľadať nejakú mieru primeranosti, čo všetko sa má riešiť v rámci jedného návrhu zákona a ako často sa majú otvárať návrhy zákonov, lebo to je tiež problém, keď sa príliš často otvárajú návrhy zákonov. V tomto prípade myslím, že tá miera primeranosti hovorí v prospech toho návrhu, ktorý predkladá pani ministerka a ktoré predložila vláda. A ako podotkla aj v úvodnom slove, už tu v predchádzajúcom volebnom období boli dva pokusy, ktoré predchádzajúca vládna koalícia, kde SMER mal dominantné postavenie, zabrzdila, utopila. A ja teda pevne dúfam, že my v tomto sa odlíšime a ten zákon schválime.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pani ministerka. Teraz opäť dávam slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor ústavnoprávny Alojzovi Baránikovi, aby uviedol spravodajskú správu. Nech sa páči.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Slovo má pán poslanec Martin Pado. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Jožko, ty si vo svojej rozprave spomenul veľa významných ľudí, ktorí 80- alebo 90-roční uskutočnili svoje vrcholné diela. A mne nejakým spôsobom to vyplýva z tvojej rozpravy, že ty ani tak kolegov, ktorí predkladajú tento zákon, nejakým spôsobom nepodporuješ alebo možnože som si to zle vysvetlil. Ale teraz je to troška kritika do svojich radov alebo ten zákon vlastne podporuješ? Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kuffa, no strašne mi odľahlo, keď som sa dozvedel pri návrhu tohto zákona, že ste boli pri tom delostrelectve. Skutočne tak to nejako rozšírilo môj rozhľad a moje poznanie. Teraz mi je už mnoho vecí oveľa jasnejších. Naozaj, skutočne táto informácia je pre mňa veľmi hodnotná, takže, delostrelec, pán Kuffa. Ďakujem pekne za pozornosť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Úprimne som veľmi rád, že sa tu spomenuli aj osamotení otcovia, lebo aj toto je situácia, ktorej čelíme v našej spoločnosti. Takže ak by som mohol poprosiť kolegov, my, ako sme už naznačili, sme deklarovali podporu, ale predsa len neterminizujme túto otázku, napriek tomu, že tá situácia sa, samozrejme, podstatne viac týka žien ako mužov, ale ja osobne poznám také prípady, kedy sú v podobnej životnej situácii aj muži, a nemajú to o nič ľahšie. Takže len toľko. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Toto bolo posledné vystúpenie v rozprave. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. Nechce. Žiada si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Zároveň vás poprosím, aby ste oznámila termín hlasovania o tomto bode programu. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Susko. Ten je mimo, ten tu už nie je. Á, prepáčte, ospravedlňujem sa.
V. Jasaň, poslanec: (2009-02-05):
Po prvé. Myslím si, že ktorýkoľvek poslanec môže dať otázku takú, akú uzná za vhodné. To mi asi dáte všetci za pravdu. Tak neberte nám tú možnosť. Po druhé. Ak ste chceli niečo zmeniť, myslím si, že predseda parlamentu vytvoril na to  priestor, komisiu, v ktorej ste mohli byť a mohli ste riešiť aj túto otázku. Po tretie. Myslím si, že ak sa premiér rozhodne odpovedať na otázku v dlhšom časovom úseku, asi má na to právo a asi vie, prečo to robí. A po štvrté. Povedať niečo také, že my vám berieme možnosť klásť otázky, veď to nie je pravda. Nikto z nás vám tú možnosť neberie, len vy ju jednoducho nevyužívate a znova opakujem, keď hovorí predseda vlády, alebo keď zodpovedajú na otázku ministri aj vašim opozičným otázkam, jednoducho v sále nie ste. To tiež o niečom svedčí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Beluský, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec, pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Aj vy, aj vy, aj vy, všetci sa ukľudníme. (Reakcia z pléna.) Pán Suja, vy máte taký naozaj špecifický vzťah k tomu pánovi Pročkovi... (Reakcia z pléna.) Pán Suja... (Reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem. Pán poslanec Schlosár, nech sa páči, môžte reagovať.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. V rozprave k uvedenému návrhu vystúpili 5 poslanci a boli podané 2 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pán predseda, poprosím vás, dajte hlasovať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 7. mája 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 121 za, 1 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Ivana Šimka, aby z poverenia výboru uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Roberta Kaliňáka , ktorý navrhuje zmeniť a doplniť zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe , ktorý prerokúvame ako tlač 523. Nech sa páči, pán poslanec Šimko. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov , tlač 523.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol návrh zákona. Cieľom predloženého návrhu zákona je riešiť situácie vyplývajúce z aplikácie príslušných ustanovení teraz platného školského zákona v praxi, ktoré sa týkajú v zásade prijímacieho konania. Uchádzač si podľa § 63 ods. 1 súčasne platného zákona má právo podať dve prihlášky na štúdium v odboroch vzdelávania, ktoré vyžadujú overenie špeciálnych schopností, zručností alebo nadania. V praxi sa vyskytujú situácie, že dve školy organizujú prijímacie skúšky v rovnaký deň, čo znemožňuje zúčastniť sa prijímacích skúšok na obe školy. Preto navrhujeme určiť mechanizmus prijímania uchádzačov na štúdium tak, aby sa termíny prijímacích skúšok určených školami navzájom neprekrývali. Druhú zmenu, ktorú zavádzame, je možnosť spájať v jednej triede odbornej školy žiakov z rôznych učebných odborov vzhľadom na to, že podľa súčasného právneho stavu by sa v prípade poklesu žiakov pod ustanovený počet mala trieda zrušiť. A tretie opatrenie, ktoré prináša tento návrh zákona, je zmenšenie byrokracie, kedy znižujeme počet požadovaných dokumentov zadávaných do rezortného informačného systému, ktoré nie sú potrebné alebo nevyhnutné pre to, aby boli obsiahnuté v elektronickej podobe v rezortnom informačnom systéme. Všetky veci, ktoré rieši predložená novela zákona, vyplývajú z aplikačnej praxe, pomáhajú súčasnému stavu, ktorý je v niektorých oblastiach neuspokojivý. Preto poprosím o prerokovanie tohto návrhu zákona a jeho podporu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 za, 6 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Pavlis uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Je to tlač 988.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
D. Bollová, poslankyňa: Rozhodovali sme pred rokom, čiže nedá sa hovoriť, že z večera do rána. Chcem ubezpečiť, že my nie sme populisti, pán Veteška. Náš názor je rovnaký od počiatku. Pýtam sa vás, dokedy chceme ešte čakať na rozhodnutie Bezpečnostnej rady? K tomu taký kratučký citát, respektíve parafrázovaný. Kofi Annan sa vyjadril, že v najbližšom období žiadni predstavitelia do Iraku nepôjdu, žiadni predstavitelia OSN ani nebudú o tom rozhodovať. Ďalej, pán Veteška, my sme síce vstúpili do NATO, ale predpokladám, že všetci vieme, že NATO nevelí tejto operácii, čiže to by nám uškodiť nemalo. A teraz ešte k návrhu pána Kozlíka. Pred časom, a dosť dávnym, som pri vystúpení vyslovila obavu, že sa spamätáme, až vybuchne nová budova Národnej banky alebo Gabčíkovo, alebo Jaslovské Bohunice. Ak nebudeme účastníkmi agresie, netreba zvyšovať opatrenia na zabezpečenie obrany štátu. Prosím vás, nebojme sa vysloviť svoj názor. Ja som presvedčená, že tu je veľmi veľa ľudí, ktorí v podstate súhlasia s tým, aby sa Slovensko z tejto agresie vrátilo a rýchle. Takže buďte takí dobrí, aspoň tento návrh podporme. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, do rozpravy som obdržal písomnú prihlášku týchto pánov poslancov: pán poslanec Richard Takáč ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia a potom ďalší poslanci prihlásení v rozprave sú pán Ján Mičovský, pán Miroslav Suja a pán Tomáš Taraba. Avšak ešte predtým o slovo požiadal pán navrhovateľ Fecko, takže udeľujem mu slovo a po ňom sa pripraví pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1899 zo 6. decembra 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru pre financie a rozpočet určil za spravodajkyňu výboru mňa, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru. Ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nasleduje Marián Kvasnička.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 134 prítomných, 28 za, 32 proti, 67 sa zdržalo, 7 nehlasovalo.) Návrh sme... (Hlasy v sále.) Pán spravodajca, aká tam bola námietka?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Rastislava Jíleka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.