NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Jarjabek, chcem sa vám poďakovať – tu som vpredu, keby ste ma hľadali, hej, lebo ste blúdili pohľadom – chcem sa vám poďakovať za to, že ste vymenovali skutočne toľko veľa ľudí, ktorí boli podporení z jednotlivých fondov z peňazí, ktoré do tohto fondu prúdili, sú od umelcov. No mňa však trošku hnevá, že do týchto fondov musím prispievať aj ja za každé moje umelecké vystúpenie, či už ako moderátor predovšetkým na folklórnych podujatiach, či už ako muzikant na ľudových hudobných nástrojoch. Ale tuná sa mi potom trošku bije jedna vec. Keby som chcel byť ja podporený z týchto fondov, mám smolu. Prečo by som ja mal prispievať do fondov, keď z nich nemám šancu dostať financie, pretože sú fondy nastavené tak, ako sú? Takže ja súhlasím s tým, aby som ja neprispieval do takýchto fondov. A tuná sa nehovorí o zrušení fondov, ale o zmene financovania. Takže toto je systémová zmena, ktorú treba urobiť, zmenu financovania, možno aj zmeniť zákon o fondoch. A potom sa môžeme baviť teda o tých možnostiach financovania. Takže zase sa tu kope len do tradičnej ľudovej kultúry. A tým, že ste spomínali ešte aj pána z Dlhého Klčova, je to tak isto folklorista, a verte tomu, že prispieval do fondov, to je jeden z tých podpísaných, ktorého ste tam menovali, tak takisto je to folklorista a nemá šancu čerpať z týchto fondov. Takže asi preto sa tam podpísal. A ja vám garantujem, že keby som ja zlanáril folklórnu komunitu, tak sa do toho podpíšu ešte viacerí, ktorí tak isto musia prispievať, sú umelcami tradičnej ľudovej kultúry, ale nemajú šancu, pretože taký fond pre ľudovú kultúru nie je. Ale k tomu sa vyjadrím potom v rozprave, pretože sa chystám aj ja.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-03-11):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Lipšic. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Lipšic má slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená vytrvalá snemovňa. Áno, neprešiel som nijakou operáciou ani transgender, ani ničím podobným, ani to nie je vplyv pani Lunacek, ale moja milá kolegyňa, pani profesorka Horváthová má choré dieťa a sama javí ešte viac ako ja známky chrípky, takže som prevzal za ňu spravodajskú povinnosť, ako člen toho istého kompetentného výboru. (Vystúpenie prerušené predsedajúcou.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca sa prihlásil pán poslanec Stanislav Fořt ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Fořt.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, tak ako sme sa dohodli, o 10.00 hodine budeme hlasovať. Neodporúčam, aby sme teraz prikročili k prerokúvaniu ďalšieho vládneho návrhu zákona, pretože by som rád so spoločnými spravodajcami prekonzultoval pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané k prerokovaným bodom programu a o 10.00 hodine budeme hlasovať. Vyhlasujem do 10.00 hodiny prestávku a poprosím predsedov poslaneckých klubov, aby sa počas prestávky dostavili na krátku poradu do rokovacej miestnosti poslaneckého grémia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani... Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, cieľom návrhu je zabezpečiť tri základné zmeny v poskytovaní zdravotnej starostlivosti pre osoby po dovŕšení 11., respektíve 18. roku veku a to sú a) plne hradené návštevy v domácom prostredí chorého dieťaťa, ak to jeho zdravotný stav vyžaduje, b) plánovaná zdravotná starostlivosť pre deti sa musí poskytnúť najneskôr do troch mesiacov, c) jednoduché a rýchle vybavenie liečby v zahraničí pre deti, pokiaľ nie je možné liečbu poskytnúť na Slovensku. Poskytovanie ambulantnej starostlivosti pre deti v domácom prostredí nie je jednoznačne legislatívne upravené. V mnohých zdravotných situáciách, ako sú napríklad vysoké horúčky, predstavuje doprava a čakanie v ambulancii všeobecného lekára veľkú záťaž pre choré dieťa. V prípade častých infekčných ochorení u detí môže navyše choré dieťa nakaziť ďalšie deti v čakárni lekára. Návšteva v domácom prostredí tak predstavuje v mnohých prípadoch najvhodnejšiu formu poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná úprava stanovuje podmienky poskytnutia zdravotnej starostlivosti v domácom prostredí a ukladá ministerstvu zdravotníctva povinnosť určiť minimálnu výšku úhrady za takúto zdravotnú starostlivosť práve preto, aby nebola a nemohla byť zneužitá. Práve stanovenie výšky minimálnej úhrady za poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti v domácom prostredí a výška úhrady za dopravu lekára, ktorú ustanoví vyhláška ministerstva zdravotníctva, bude efektívne napomáhať, aby tieto formy poskytnutia zdravotnej starostlivosti pre dieťa neboli zneužívané a boli využívané v adekvátnej miere a forme. Tento návrh novely zákona by mohol zlepšiť, skvalitniť poskytovanie zdravotnej starostlivosti pre deti do 11., respektíve 18. roku veku, a preto by som vás chcel požiadať, milé kolegyne, vážení kolegovia, o jeho podporu do druhého čítania.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 111, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Návrh zákona o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2003 sme schválili. Ďakujem vám, pán poslanec, pán spravodajca, myslím, že nám to celkom dobre padlo všetkým. Poprosím pána poslanca Patakyho, spravodajcu z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť, aby uvádzal hlasovania o vládnom návrhu zákona o vojnových veteránoch a o doplnení zákona... (Veľký ruch v sále.)
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda Sulík, ja by som vám chcel vysvetliť, lebo ja som Košičan a trošku situáciu v Košickej teplárni ovládam a aj vám vysvetlím, ako vznikli 90-tisícové odmeny. Vy, politicky ovládate Košickú tepláreň a vy ste nominovali zástupcov po pánovi Lazarovi ako predstaviteľov tejto spoločnosti. Prvé, čo urobili títo ľudia, si dvojnásobne zvýšili platy a z toho súvisiace náležitosti. To znamená, keď má niekto 2 000 tis. eur plat, dostáva podľa toho aj odmeny. Keď si niekto týchto 2 000 eur zvýši na 5 000, od toho vznikajú odmeny aj nárok na odstupné. V energetike je to tak, že v tomto stave pracuje nejaký okruh ľudí, ktorý na základe kolektívnej zmluvy majú aj nejaké náležitosti pri odchode z tejto práce. Kolektívna zmluva sa týka ľudí, ktorí pracujú v teplárenstve, v energetike a týka sa to samozrejme aj manažmentu. Závisí od korektnosti manažmentu, či si uplatní nárok na odstupné, čo si napríklad pán Lazar neuplatnil, ale všetci vaši nominanti si ho uplatnili. A tak vzniklo pánovi Podhorskému, pánovi Zichovi nárok za 20 dní alebo za 80 dní nárok na 90-tisícové odstupné, čo je nehorázne. (Potlesk.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No musíme si povedať to, že tí imigranti sem neprišli ako z nejakej rozprávky z Aladinovej lampy, ale oni sem nejakou cestou sa museli dostať. A už cez niektoré hranice prešli. Vidíme, aká, v akom stave je tá maďarsko-srbská hranica, že vystavali tam tie ploty. Ale máme tu aj rumunsko-maďarskú hranicu, ktorá možno nie je až tak chránená, keďže nejde o takú, taký nápor, ale aj tadeto tí migranti chodia. Ale pozrime sa trošku do dejín, pretože tieto výpady Osmanskej ríše skončili až v roku 1912, a to si, to je 100 rokov odvtedy, čo chceli ovládnuť celú Európu, pretože bojovali Osmani, a či už s Bulharmi, Srbmi aj s Rusmi, ale keď sa takou, takým, takouto formou nedostali do Európy, tak ich pozvala Európska únia a spoločne s vojskami Ameriky a NATO zbombardovali krajiny a z tých krajín následne prichádzajú imigranti. A preto prečo my by sme mali opäť mali trpieť za tieto ich rozhodnutia? Keď nám Nemci, keď nám Taliani, Francúzi, Španieli chcú diktovať, ako sa máme správať a čo máme robiť, tak nech si tých imigrantov zoberú, nech sa o nich starajú a nech si teda živia. Len naozaj ten človek sa neponaučí, pretože mali sme sa ponaučiť už z toho, čo je v Nemecku a čo je v Rakúsku, kde tých imigrantov je už toľko, že už si tam nevedia s nimi dať rady, a už v Rakúsku, vo Viedni, čo je stadeto pár kilometrov, už domáci Rakúšania nevedia dať dieťa ani do škôlky len kvôli tomu, že v prvej, druhej, tretej alebo štvrtej škôlke sa už vôbec nehovorí po nemecky, a takýto scenár, ak by bol u nás, tak neviem, čo s tým ideme robiť. Čiže musíme začať s obranou vlasti naplno.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Milan Vetrák, ja si ťa veľmi vážim, ty si proste pracovitý človek a v ústavnom práve si akože asi jeden z najlepších ústavných právnikov na Slovensku. To, to je fakt, to budem vždy uznávať. Len dnes ťa tvoj šéf trošku využil, lebo ten návrh je normálne že z MF, jasné, že tam bol robený, vieme to, však to nie je ani nič tajné, a nechal ťa to tu predkladať ako poslanecký návrh. Jednoducho, Milan, tomuto, prepáč, proste nerozumieš. A to je to, mňa nebudeš nikdy počuť, ja ti sľubujem, že ja nebudem rozprávať o ústavnom práve, lebo sa v ňom nevyznám, a toto je ale rovnaká situácia, fakt. A čo sa týka, že prečo nebol ten návrh, nech idem aj trošku konkrétne, v PVV-čku. No preto, pretože ten mimoriadny odvod bol nastavený tak, že mal skončiť. Normálne on postupne časom proste po každých dvoch rokoch sa to znižovalo, a jednoducho keby sa na to nebolo šahalo, tak celý ten zákon vlastne zmizne a mimoriadny odvod skončí, hej? Takže načo by sa dávalo do PVV-čka niečo, čo vlastne bolo nastavené kalendárovo, že skončí, hej? No a čo také ešte stihnem? No keď sa bavíme, keď sa bavíme o tom, že či teraz, že dobré, zlé časy, takto. Keďže sú zlé časy, tak vnímame, že vlastne ten rozpočet je napnutý, preto aj my sme robili, že dobre, rešpektujeme, že sa nejaká daň zvýši, ale teda nejakú znížme, aby to daňovo-odvodové zaťaženie aspoň nerástlo a aby sme to lepšie vyladili. Ale to, toto je na zlé časy. Ja hovorím, že keď v dobrých časoch sa robí to, že sa dane znižujú, hej, to, to si treba uvedomiť, že máme, v roku 2019 bolo 18 mld., stačilo tomuto štátu na všetky výdavky, pre budúci rok je to 35 mld. To je zdvojnásobenie výdavkov štátu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, musím sa ti poďakovať za tvoj príspevok, ktorým si naozaj pometo... pomenoval všetko to, čo pomenované malo byť. Ja nebudem obhajovať žiaden režim, nebudem obhajovať režim za Slovenského štátu, nebudem obhajovať režim za socialistického zriadenia, ale budem haniť režim, ktorý tu nastal po roku ’90, pretože zo všetkých týchto troch režimov je tento, ktorý tu vládne, o ktorom sa všetci bavíme ako o tom najdemokratickejšom, najúžasnejšom, najskvelejšom, najdokonalejšom, tento režim je takýmto režimom, ktorý ničí rodiny, ničí spoločnosť, a to, čo sa vybudovalo od 40. rokov po roky 90., tento úžasný režim za 30 rokov zničil. To, čo fungovalo, nefunguje, to, čo malo fungovať, už vôbec nefunguje, a to, čo chceli títo demokrati vybudovať, k tomu sa ani nedostali, pretože takto demokratickú spoločnosť nám môže naozaj celý svet závidieť. Kolega Mazurek poznamenal, príklad dal pána biskupa Vojtaššáka. Ja sa k tomuto svätému mužovi naozaj nemám, ani nemám sa ako rovnať, čiže vyjadrovať sa k jeho blaho... blahorečeniu a vyhláseniu za svätého je vecou iných. Ale naozaj tento muž, aj keď bol predstaviteľom určitého režimu, je vysielaný a dávaný na piedestál slávy. Čiže naozaj predkladatelia tohto zákona sa asi museli zblázniť, ak takúto osobu označujú za nejakú toxickú. Pochádzam zo severovýchodného Slovenska priamo z mesta Stropkov a spomeniem len jednu osobu – Vasiľ Biľak. Je to osoba, podľa niektorých kom... kontroverzná, ale príďte na severovýchod povedať, že treba túto bustu strhnúť, ako to urobili blázni Kalmus a Lorenz, a dostanete pekne po papuli. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-10-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan, tvoje posolstvo zjavne predrečníci, ktorí reagovali faktickou poznámkou, zatiaľ nepochopili, ale snáď časom sa dopracujeme aj k takejto novodobej tolerancii, ktorá by mala zavládnuť aj v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Žiaden príslušník LGBTI komunity nie je nikdy na Slovensku diskriminovaný pre svoju sexuálnu orientáciu a má rovnaké práva a má rovnaké povinnosti. Toto rozprávajú všetci príslušníci tejto komunity, ale iba politici, v úvodzovkách, ktorí zastávajú tradičné liberálne hodnoty, tento syndróm zneužívajú do extrému a do totálnej nepríčetnosti. Tu nejde, kolegovia a kolegyne, o získavanie lacných bodov politických, toto je jednoducho šírenie nenávisti z vašej strany. Jednoducho pri vražde Kuciaka a jeho priateľky ste sadli ako muchy na rozliaty lekvár a parazitovali ste na tejto situácii dlhé mesiace, dlhé mesiace. Teraz vám táto vražda naozaj prišla vhod. Vy tu nejdete obhajovať zverstvá jedného psychopata, vy tu nejdete obhajovať to, že zlyhal jednotlivec, vy nejdete kritizovať, že v našej spoločnosti žijú aj takýto ľudia, ktorí jednoducho sa dajú zmanipulovať kade kým a za kadečo. Jednoducho vy idete využívať danú situáciu a vchádzate do takého zvláštneho módu, že všetko to, čo je liberálne, je správne, všetko to, čo je konzervatívne, je zlé. Ale takto vôbec nie je otázka položená. Jednoducho každý príčetný občan slovenskej politiky, či je z východu, zo západu, zo severu, z juhu, každý jeden toto zverstvo musí odsúdiť a v žiadnom prípade nie sme ani lepší, ani horší, aby sme tuná predkladali uznesenia, ktoré neriešia tejto komunite nič. Toto je získavanie lacných politických bodov a na tomto vaša táto agenda je celá postavená. Nič viac, nič menej.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-08):
Vládna garnitúra dnes popriala Slovensku všetko najhoršie, a ako povedal klasik, ak do plek... „ak do pekla, tak na veľkom bielom koni.“ Ostatné dni nám ukazujú vlastne, ako to budú, ako to tu bude vyzerať. Budú sa tu zatvárať rómske ženy, rómske matky, rómske matky, ktoré majú štyri deti, rómske matky, ktoré majú doma 1,5-ročného syna, ktorého koja, a tá matka vlastne v tej cele stratí mlieko, dieťa zažije to najstresujúcejšie obdobie. A viete za čo? Za čipsy. Za čipsy. No a ľudia, ktorí tu budú páchať to najväčšie gaunerstvo, tí z toho vyviaznu maximálne s nejakou podmienkou. Ľudia, ktorí tu budú kradnúť obrovské tisíce, desaťtisíce, státisíce, milióny, miliardy, tí z toho môžu vyviaznuť s podmienkou, ale ľudia, ktorí si dovolia, možno aj omylom, zobrať nejaké čipsy, tak tí dostanú rovno basu. Vitajte v pekle, milé Slovensky a milí Slováci, toto si pre nás prichystala táto vláda, vláda SMER-u, HLAS-u a SNS, kde vytvorí zo Slovenska raj pre tých najväčších gaunerov, a presne tak ako povedal aj kolega Hlina, že ľudia z Balkánu si už mydlia ruky a chystajú sa na Slovensko. Vitajte v pekle!
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pán predseda. Tak predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Radovana Kazdu a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 766. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1112 z 25. novembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčal Národnej rade republiky schváliť ústavnoprávny výbor číslo, výbor číslo 437, s uznesením č. 437 z 27. januára 2022. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu dňa 31. januára 2022. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesení výborov uvedených pod bodom tri tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 276 z 1. februára 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poprosím členov výboru pre kultúru a médiá, 12.05 hod. rokovanie výboru. Ďakujem veľmi pekne.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Poliačik.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pánovi kolegovi Suskovi za túto poznámku. Pán kolega, ja by som povedal, že pri anglosaskom výklade práva by ste asi mali pravdu v tom, že tam sa ide viac po, by som povedal, zmysle a obsahu zákona, sú aj väčšinou stručnejšie a možno všeobecnejšie. Ale ak sa pozriem aj na našu súdnu prax, povedzme prax štátnej správy, tak je tendencia k takej doslovnejšej interpretácii. A ak si pozriete ešte raz ten § 81a ods. 6, ktorý hovorí, tak on je v tom veľmi jednoznačný, že každý usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia ho musí nahlásiť, a nerieši sa tam, či teda je to podujatie, kde teda je to oslobodené podľa niektorých iných paragrafov alebo nie. To znamená, že to, čo hovoríte vy, je práve naopak extenzívny výklad toho paragrafu, ktorému ja by som bol rád, ale musím poznamenať, že ani ministerstvo kultúry ho predtým neuplatnilo, keď napríklad nereagovalo takto na tú kauzu Pohorelá, ani nikto iný ho neuplatňoval v praxi a ani nemáme súdne rozhodnutia v tomto smere. Takže ak by ste mi vedeli povedať, že áno, Okresný súd v Pezinku rozhodol v spore tom a tom takto a je to teda precedens, o ktorý sa treba oprieť, a ministerstvo kultúry to takto vykladá, tak by som mal tendenciu aj stiahnuť ten pozmeňovák, ale priznám sa, že predtým, než ste toto povedali, som sa s tým nestretol v aplikačnej praxi, že by to takto bolo uplatňované. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Faktická poznámka, pán poslanec Milan Panáček.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ako som už uviedol, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. Poprosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s týmto odporúčaním.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ja by som ešte nadviazal na to riešenie, ktoré ja vidím naozaj v tom, že dôjde k pomerne výraznej personálnej zmene. A obávam sa, že ju neurobí nikdy parlament. Pamätáme si pred tromi rokmi, keď tu bola voľba generálneho prokurátora, a to je maslo na hlave aj časti opozície, ako je možné, že po toľkých rokoch takmer pán Trnka bol zvolený. Je to možné zrejme preto, že mali mnohí pocit, že pokiaľ bude on generálny prokurátor, tak im nehrozí žiadne trestné stíhanie. To hovorím veľmi otvorene, veľmi otvorene. A možno nie je fér o tom hovoriť, keď tu je pán prvý námestník, ale ja si myslím, že on je správny človek na správnom mieste, a dúfam, že som mu tým teraz neuškodil, ale proste to je málo. Proste pokiaľ sa nevymenia kľúčové pozície v justícii, tak budeme týmto spôsobom fungovať ešte niekoľko rokov. A myslím si, že tým skúšame veľkú trpezlivosť našich občanov, ak si neuvedomujeme my všetci, že tá trpezlivosť je trošku napätá a kedykoľvek môže vystreliť, tak by sme potom nemali byť prekvapení, čo sa udeje. A nebol by som tomu naozaj rád. Ale ak budeme všetky vážne kauzy zametať pod koberec, tak sa nemôžeme veľmi diviť, keď nám občania v nejakom okamihu sa budú snažiť to riešenie zobrať do vlastných rúk, čo pre demokraciu nie je nikdy dobré. Ale myslím si, že dnešný stav je tak vážny. A v tomto ja nevnímam len stranu SMER ako tú problematickú, určite nie, lebo sú také mnohé staré aj nové. To je jedno proste. To je podľa mojej mienky kľúčový problém dnes na Slovensku.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z., tlač 233a. Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory, ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor vyslovil súhlas s predloženým návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor pre zdravotníctvo vyslovil súhlas s predloženým návrhom zákona a rovnako odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol zákon, návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z., tlač č. 233, navrhuje zákon schváliť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý je obsiahnutý v IV. časti spoločnej správy. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 39 z 2. septembra 2020, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu. Pán predseda, skončila som, môžte otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ku kolegovi Karahutovi len toľko, že zatiaľ je to stále vecná diskusia aj so zvýšením hlasu, ale to asi patrí k tomu. V každom prípade myslím si, že veľmi dobre si vyjadril to, čo vlastne my do tohto zákona o sociálnom poistení chceme dať. A teda, no, vkladáme tie rodinné podniky. Ja viem, že pán spravodajca ovláda tento zákon, na druhej strane predsa len môže si rozšíriť aj on svoje obzory. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Do rozpravy sa ešte hlási pán spravodajca? Nie. Pán poslanec Fico, mrzí ma to, ale ako faktickú poznám... (Reakcia z pléna.) Procedurálny, nech sa páči.
M. Lukša, poslanec: (2009-06-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 999).
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, boj proti terorizmu predstavuje v súčasnosti jednu z hlavných priorít NATO. Slovenská republika sa v programe práce pre boj s terorizmom zaviazala k posilneniu aktivít NATO v oblasti vývoja technológií, techniky, metód a postupov používaných pri odstraňovaní výbušných prostriedkov, a to prevzatím úlohy vedúcej krajiny pre oblasť odstraňovania výbušných prostriedkov a manažment následkov. V rámci tejto úlohy sme sa zaviazali vytvoriť Centrum výnimočnosti pre oblasť odstraňovania výbušných prostriedkov. Dňa 5. mája 2010 boli náčelníkmi generálnych štábov ozbrojených síl Slovenska, Česka, Francúzska, Maďarska, Rumunska a zástupcom Spojeneckého veliteľstva pre transformáciu podpísané dve memorandá o porozumení o zriadení a fungovaní Centra výnimočnosti pre oblasť odstraňovania výbušných prostriedkov, v ktorých sa participujúce krajiny zaviazali vyslať svojich expertov, profesionálnych vojakov za účelom spolupodieľania sa na plnení úloh Centra výnimočnosti, a to v počte do 24 príslušníkov podľa súčasnej platnej štruktúry. Podmienkou participácie príslušníkov zahraničných ozbrojených síl v Centre výnimočnosti je, že Národná rada Slovenskej republiky vysloví v súlade s čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky súhlas s ich prítomnosťou na území Slovenskej republiky. Z toho dôvodu predkladám návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s činnosťou Centra výnimočnosti pre oblasť odstraňovania výbušných prostriedkov. Vplyv predloženého návrhu na rozpočet verejnej správy bude neutrálny, keďže prítomnosť príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky a náklady s tým spojené budú znášať jednotlivé vysielajúce krajiny, príp. NATO. Predkladaný materiál bol prerokovaný a schválený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničným výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o vyslovenie súhlasu s predloženým návrhom. Ďakujem za pozornosť.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-11-06):
Myslím, že je potrebné, aby ste, aj keď vás je tu málo, vedeli, že v prvom polroku sme doviezli za 2,9 mld. bravčové mäso, čo je Sodoma Gomora, ani pán Boh sa asi na to nemôže pozerať, pretože bez pridanej hodnoty tu plačeme, čo budeme robiť s obilím a pridaná hodnota sa dovezie zo susedných štátov. Nebudem hovoriť o víne za 800 mil. alebo o jablkách za 697 mil., hovorím o I. polroku. To znamená, že dnes keď 85 – 87 % tržieb je z rastlinnej výroby, jednoznačne tento problém tu je a, samozrejme, že Slovensko má otvorený trh, to znamená, že keď je obilia nedostatok, tí, ktorí žnú skôr, tak ho nakupujú u nás už počas žatvy a keď ho je prebytok, tak tí, ktorí žnú skôr, už ho navážajú do našich skladov, keď naše ešte stojí na koreni. To znamená, že skutočne tento problém tu je. Ja to ale vidím z iného pohľadu. Je to momentálne psychologický tlak na producentov tejto komodity obilia, ktoré, verím, že sa pohne, akonáhle sa tento spôsob zastabilizoval už aj spôsobom tohto vyhlásenia. To znamená, dnes, sú tu niektorí z východného Slovenska, vedia, že produkcia z východného Slovenska je distribuovaná smerom na poľský trh, samozrejme, za cenu, ktorú momentálne rezort vyhlásil, že by to bola záchytná cena, nakupujú naši skladovatelia toto obilie a čo je najpodstatnejšie, že sa otvorila brána do bánk. Keď som hovoril, že treba, aby sa otvoril cash-flow, banky, pretože sa povedalo, o akú cenu pôjde, za akú záchytnú cenu by sa toto obilie malo nakupovať, tak dnes cez tovarové záložné listy a skladiskové záložné listy sú ochotné prefinancovať tento produkt a, samozrejme, akonáhle si ho ukladateľ, farmár, majiteľ realizuje, tak vráti pôžičku a ten rozdiel, samozrejme, je výťažok pestovateľov. To znamená, že predpokladám, nikto nevie povedať, tak ako vlani nedostatok tohto produktu vyhnal ceny od 600, 700 až do 800 korún, teraz ten prebytok ich vyhnal po 250, po 220 korún, že to obilie, ktoré bude na sklade, nebude predané so stratou. Pán poslanec, daňoví poplatníci by na tento produkt v žiadnom prípade doplácať nemali a ja si dovolím povedať, že ani doplácať nebudú. Je to mojou povinnosťou, aby som sa o to postaral. Skončil som.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu: Národná rada uznesením č. 433 z 19. mája 2011 pridelila vládny návrh zákona č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 343, stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 181 zo dňa 14. júna 2011, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 222 zo dňa 15. júna 2011. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli štyri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe. Gestorský výbor odporúčal v návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4 hlasovať s návrhom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Dubéci.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 112 bolo za, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Farkas uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Pavla Minárika na vydanie zákona č. 171 o hazardných hrách. Je to tlač 1389. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.)
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne pánovi poslancovi za naozaj taký dôkladný a dôsledné zmapovanie toho, čo, čo všetko v tej novele je. A mňa naozaj nesmierne mrzí a áno, už to tu párkrát odznelo, ale mám pocit, že stále to nerezonuje v tej spoločnosti dosť, že tak zásadná novela, ktorá nám vstupuje do 21 rôznych zákonov a ktorá každým jedným svojím článkom a svojím bodom zásadne mení niektorú časť fungovania štátnej správy, že tu bola predložená v skrátenom legislatívnom konaní. Keby sme si my ako poslanci a poslankyne nedali tú námahu to naozaj preštudovať a nedebatovali by sme tu o tom už dni a noci, tak by to bolo dávno schválené a až teraz by sa vôbec nejaká verejnosť stihla spamätať, že čo to vlastne bolo prijaté. Čiže ja ďakujem naozaj za aj vaše vystúpenie, aj za každého jedného, že sa snažíme naozaj po šróbikoch tu to rozobrať a aspoň poukázať na to, už mám pocit, teda nič iné nemôžme, ale aspoň poukazovať dookola na to, že čo všetko sa tu mení od teda ministerstva športu, kde sme sa teda vôbec nedozvedeli, koľko to vlastne má stáť, lebo vláda sa tvári, že to nebude stáť nič, cez teda zásahy do nezávislosti viacerých štátnych inštitúcií a tak ďalej a tak ďalej. Naozaj tu suplujeme niečo, čo malo byť mnohotýždňová spoločenská diskusia, a my to tu suplujeme o desiatej v noci. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Vážený pán predseda, ďakujem vám za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila jedna pani poslankyňa, pani poslankyňa Anna Mierna, pričom podala aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, vážený pán predseda, hlasovať o skrátení lehoty.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-01-22):
Vážený pán poslanec, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec Burian, prijatím pozmeňujúceho návrhu k § 1 návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 sa celkové príjmy štátneho rozpočtu znížili o sumu 18,4 mld. korún a zároveň sa zvýšil schodok štátneho rozpočtu na hotovostnom princípe o sumu 18,4 mld. korún. Navrhovaným znením sa príjmy štátneho rozpočtu znížili o príjmy zo štátnych finančných aktív uvedené pôvodne v časti granty a transfery, iné granty a transfery, ktoré mali slúžiť na kompenzáciu jednorazového výpadku daňových príjmov. Výpadok daňových príjmov, ktoré sa týkajú roka 2004, ale reálne budú cash príjmom až v roku 2005, predstavujú podľa metodiky ESA 95 časový posun výberu daňových príjmov a nezvyšujú deficit verejných financií v roku 2004. V prípade zabezpečenia vyšších príjmov, či už z Fondu národného majetku, alebo iných zdrojov do štátnych finančných aktív tieto budú použité na úhradu záväzkov zdravotníckych zariadení z predchádzajúcich rokov, ktoré sú podľa metodiky ESA 95 úhradou záväzkov minulých rokov, t. j. sú časovým rozlíšením výdavkov, a to bez vplyvu na deficit verejných financií v metodike ESA 95. Skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Poprosím pani poslankyňu Laššákovú ako určenú spravodajkyňu, aby uvádzala hlasovanie o návrhu zákona č. 300/2005 Z. z. (Ruch v sále.) Už-už-už sa rozdávajú, už vám dajú, ešte chvíľočku poprosím, pani poslankyňa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Otváram rozpravu. Písomne som k tomuto dokumentu nedostal žiadne prihlášky. Prosím, kto sa ústne hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Antošová, pán poslanec Hrdlička a pán poslanec Burian, nikto viac. Končím možnosť prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Antošová. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán prokurátor, môžete reagovať v rozsahu 5 minút, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Áno, ďakujem pekne. Čiastočne na to už odpovedal predo mnou pán kolega Suchánek, že naozaj to očkovanie, to vidíme aj napríklad pri chrípkových ochoreniach, že tá skupina, ktorá je zaočkovaná napríklad proti chrípke, tak potom ten priebeh toho ochorenia je podstatne miernejší. A o tom, čo vy hovoríte, no to by som naozaj musel navštíviť aj tých lekárov, či naozaj sa nestalo to, že lekár povedal, že dobre, aby ste neplatili pokutu, tak ja napíšem, že bolo to dieťa očkované, a teda očkované nebolo. Ale ja nechcem ísť do toho, že niekto podvádza, ale ak takáto štatistika je, že bolo 99-percentná zaočkovanosť, tak potom to navodzuje naozaj oprávnenú obavu, či naozaj to bolo tak.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-11-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovávali s termínom ihneď na 75. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov, OĽANO, SaS, SME RODINA, žiadam o presunutie hlasovania o bode 49 tejto schôdze Národnej rady, to je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 661), ako spravodajkyňa, a to na koniec prebiehajúcej 40. schôdze NR SR. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Dušana Bublavého ako jediného. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude potom možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Choma potom, keď skončí vystúpenie pána poslanca Bublavého. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, musím povedať, že po tom, čo človek prečíta tento dokument, naozaj kdesi nadobudne dojem, že je to zbožným želaním vlády Roberta Fica, aby sa všetky tie opatrenia, ktoré tam sú napísané, aby sa naplnili. Len realita je v skutočnosti pravý opak. Tam, kde sa pojednáva o nezamestnanosti, sú napísané opatrenia, ktoré by vláda mala prijímať. Znižovať daňovo-odvodové zaťaženie, zvýšiť flexibilitu na trhu práce. A to, čo urobí vláda? Zvýši daňovo-odvodové zaťaženie, zruší dohodárov, ruší všetky výhody flexibility Zákonníka práce a výsledok je rast extrémnej nezamestnanosti. Rast nezamestnanosti znamená z hľadiska verejných financií aj zaťaženie štátnej kasy. Lebo čím viac ľudí robí, tým menej ľudí potrebuje zo spoločnej kasy peniaze na to, aby sme ich držali v sociálnej dávke. Práve preto je treba povedať, že to, čo vláda Roberta Fica v tomto dokumente napísala, je len a len jeho zbožným želaním. V skutočnosti je pravým opakom toho, čo robí. A pán minister Kažimír vie, o čom hovorím. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 91, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborov na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujeme aj pánovi navrhovateľovi, aj pánovi spravodajcovi a zároveň podávam návrh, aby Národná rada rokovala bez hlasovania dnes do 18.00 hodiny a od 18.00 hodiny začala hlasovať o návrhoch, ktoré do tej doby stihneme prerokovať. Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme o tomto návrhu. Prezentácia. Pán poslanec Orava, netelefonujte v rokovacej sále. (Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 75, proti 1. Tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o podpore regionálneho rozvoja. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1104, návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1218. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Ištván Harna. Pán minister, máte slovo. I. Harna, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám materiál, návrh zákona o podpore regionálneho rozvoja v zmysle legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento rok.
T. Mikuš, poslanec: (2007-10-16):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 14., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Hlina, najprv tak trošku položartom, že čestne prehlasujem, že nie ste nepriateľ e-healthu, elektronického zdravotníctva. A keď to náhodou vyplynulo z niektorej mojej vety, tak sa to stalo len nedopatrením alebo nedorozumením. Ja rozumiem veľmi dobre tým obavám, ktoré ste povedali, a ja som sa v tej druhej časti svojho vystúpenia snažil viac technické obavy spojené s týmto vládnym návrhom zákona pomenovať. Je tam veľa otáznikov, je tam veľa vecí, ktoré nie sú najlepšie formulované. A ak mi niekto neverí, tak ja odpoviem veľmi jednoducho, vládny návrh zákona, 165 pozmeňovacích návrhov v spoločnej správe, ktoré predkladali poslanci SMER-u. To znamená, je to veľmi problematické, čo ideme schvaľovať, a vyvstáva tu veľa otáznikov. A ešte to chcem povedať, vy ste sa hneď na úvod pýtali, teda či ja som dostal odpoveď alebo či viem odpoveď na tú otázku, ktorú vy opakovane kladiete, či vy ako poistenec, ktorý platí zdravotné poistenie, môže povedať, že jeho zdravotnú dokumentáciu si nepraje mať v systéme e-health, a odpovedám čestne, že neviem vám odpovedať po prečítaní tohto vládneho návrhu zákona. Sám som zvedavý na tú odpoveď. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Teraz dajte, pán predsedajúci, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali predložený návrh zákona do 6. septembra a gestorský výbor do 9. septembra 2019. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Štefunko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 110 za, 25 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Vargu sme schválili. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. J. Bielik, poslanec: Vážený pán predseda, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Navrátilovej nemôžeme... (Ruch v sále.)
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni, dobrý deň, pán poslanec Vons, situácia je taká, že ministerstvo pripravilo zákon, univerzálny zákon o odškodnení, preto lebo nie je možné na každú jednu skupinu podnikateľov pripraviť samostatnú schému a samostatný zákon. Tých skupín je totiž príliš veľa. Preto sme ešte minulý rok pripravili univerzálny zákon o odškodňovaní po tom, ako sme si to dohodli v koaličnej rade. Prišla tam Jana Kiššová, ktorá to mala na starosti, a dohodli sme si, dohodli sme sa, že áno, takýto zákon o univerzálnom odškodňovaní, univerzálny zákon o odškodnení pripravíme. Tak sme ho pripravili a neprešiel vládou. Bol zamietnutý. Tak som pár týždňov neskôr došiel s tým zákonom druhýkrát. A bol zamietnutý opätovne. Dvakrát, dvakrát som s týmto zákonom nepochodil na vláde. A teraz na koaličnej rade naposledy sme sa dohodli, že pripravíme univerzálny zákon o odškodnení. Jana Kiššová ho teda, niečo tam ešte dorába a ideme ho predložiť na najbližšiu vládu. Toľko z mojej strany.
J. Burian, poslanec: (2009-11-03):
Pán poslanec Pado, ja nemám dôvod na to, aby som tu rozprával o rozpočtoch predošlých, len táto moja ukážka bola nejakou ukážkou toho, ako boli predchádzajúce rozpočty komponované, lebo vy tu posudzujete vládnutie štyroch rokov alebo štyroch rozpočtov, ja som to dával na príklade toho, aby sme vychádzali z nejakých rovnakých základov. Ten rovnaký základ je to pred hospodárskou krízou, v čase hospodárskej krízy. Práve preto, aby sme vedeli porovnať porovnateľné dáta. A to bolo jasne povedané, že Slovensko ide hore ratingom, do roku 2008 malo výsledky, ktoré boli excelentné aj na úroveň celej Európskej únie. A to, že vy máte svoje nejaké predstavy o tom, čo všetko má ísť a čo nemá ísť dole, to už je vaša predstava. Ja som použil roky 2002 a 2006 príklad toho, ako sa jednoducho nehospodárne používali peniaze. A ak vy to vyčítate tejto vláde v čase hospodárskej krízy, je mi teda akože ľúto, ale toto sú neporovnateľné dáta. Pokiaľ ide o pána poslanca Janiša. Nie je tu, tak asi zbytočne teda reagovať. Ja zase s Ivanom Štefancom, že sa nedalo kríze vyhnúť, ja s tým súhlasím a jednoducho tá kríza je dopadom Slovenska alebo týmto dôvodom. To, že teda v tej predchádzajúcej vláde v roku 2002 alebo do roku 2002 bol aj ďalší koaličný partner, ale treba si uvedomiť, kto tam bol. Z 90 % alebo 80 % tam boli zoskupenia terajšej opozície, takže nemôžete sa vyhovárať na jedného partnera, ktorý mal možno sotva 10 % v celom ponímaní toho celého molochu, ktorý vtedy vládol, možno desiatich strán alebo koľkých strán? Takže jednoducho a výstižne, dnes nevzbudzujte atmosféru toho, že zadlžujeme republiku, naopak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Čiastočne by sa dalo súhlasiť s tou kritikou, s ktorou vystúpil pán poslanec Susko, a to určovanie času, kedy najskôr môže vyhlásiť predseda Národnej rady voľby, je podľa môjho názoru účelové, bolo tam dané preto, práve preto, aby nemohol vyhlásiť predseda Národnej rady voľby okamžite. Je to, samozrejme, výsledok nejakej politickej dohody a mne sa nezdá, že je to potrebné, ale je to v ústave a v ústave je napísané, že prebiehajúce volebné obdobie Národnej rady možno skrátiť na základe uznesenia Národnej rady, ktorým sa určí čas vyhlásenia a konania volieb, čiže na základe ústavy získala Národná rada oprávnenie určiť čas vyhlásenia volieb. Mohla, mohla ho určiť takým spôsobom, ako je to upravené v zákone, ale keď tam určila aj tú dolnú hranicu, tak určite to nie je v rozpore so zákonom a je to v súlade s ústavou a má to dokonca oporu, oporu v ústave. Z tých, tá námietka, že idú sa meniť pravidlá hry počas, počas hry, je relevantná k tomu zavedeniu odmeňovania za účasť vo voľbách a je relevantná, čo sa týka samotných volieb v tom bode, bode 3, ktorý sa týka zmeny a počtu preferenčných hlasov potrebných na prekrúžkovanie. Čiže nie sú to nejaké dramatické zmeny, ale áno, tie voľby už vieme, že sa budú konať a, a v tomto čase sa idú meniť, meniť pravidlá, čo teda, áno, dáva na to nejaký otáznik bez ohľadu na to, čo si o tom myslíme.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Áno, samozrejme. Tak budeme hlasovať o námietke pána poslanca Ferenčáka. Potom v rozprave alebo vo faktickej môžete sa pochváliť, teraz len o tej námietke. Ďakujem pekne. Hlasujeme o námietke. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 49, proti 83, zdržalo sa 11. Uvedenú námietku sme neschválili. Teraz je s námietkou asi pán poslanec Baška, áno, nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Svrček, som veľmi rád, že tak ako Slovensko sa snaží kráčať s dobou pri elektromobiloch a najnovších vý... najnovšie vyvíjaných autách, tak zároveň nezabúdame, alebo nechceme zabudnúť ani na vozidlá, ktoré sú staršie, ktoré teda tým, že zavádzame kategóriu mladšie historické vozidlo, teda „youngtimer", myslím si, že otvárame cestu mladým alebo mladším ľuďom k tomu, aby mohli sa nadýchnuť trochu histórie automobilového priemyslu a zároveň vzbudzujeme záujem o hodnoty, ktoré vytvárali aj naši otcovia. A myslím si, že tieto vozidlá, ktoré postupne nadobudnú, keď prekročia 30 rokov, historickú hodnotu vyššiu, budú aj motivujúce pre mladých, aby sa tejto činnosti venovali. Čiže myslím si, že tento návrh zákona je správnou cestou. Ďakujem ti.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 261 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 15, proti 75, 35 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.