NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Spoločná správa výborov neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za predstavenie zákona poslancom Gáborom Grendelom. § 363 je súčasťou kódexu Trestného poriadku a bol prijatý v roku 2005. A hovorí, že generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. A práve to je to, čo akoby tento predkladaný zákon rieši alebo tá úprava, že podpora dôvery v právny štát je fakt podstatná a hlavne aj po období, kedy bol § 363 použitý podľa generálnej prokuratúry v dôvodných prípadoch, ale podľa množstva stanovísk či právnikov, advokátov, alebo aj iných prokurátorov to nebolo dôvodné. A preto aj obyvatelia strácajú dôveru v inštitúcie štátne a v to, že či sa môžu na niečo spoľahnúť a či to slúži občanom, alebo to slúži len iným. Ja si pamätám pána generálneho prokurátora, že on sám kedysi kritizoval § 363, teraz ho nekritizuje, ale podľa mňa aj kvôli takej obnove, to, čo si spomínal, obnove dôvery, ale aj takej zodpovednosti voči občanom bolo by treba tento proces vyčistiť, tak aby bolo úplne zrejmé, kedy je tento spôsob odôvodnený, neodôvodnený. A ako teda generálny prokurátor môže v daných prípadoch postupovať bez toho, aby to budilo akékoľvek pochybnosti. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo. Vzdávam sa svojho vystúpenia. Nebudem vstupovať do vašej koaličnej rozpravy. Ďakujem.
J. Figeľ, poslanec: (2002-11-05):
Svojím listom som oslovil všetkých predsedov parlamentných poslaneckých klubov Národnej rady s požiadavkou na menovanie ich zástupcov v stálych delegáciách do nasledovných organizácií: do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, Spoločného parlamentného výboru Slovenskej republiky a Európskej únie, do Konventu o budúcnosti Európskej únie, do Parlamentného zhromaždenia Severoatlantickej organizácie, do Parlamentného zhromaždenia Stredoeurópskej iniciatívy, do Parlamentného zhromaždenia Organizácie pre bezpečnosť a spo-luprácu v Európe, do Parlamentného zhromaždenia Západoeurópskej únie a aj skupiny poslancov so štatútom pozorovateľa v Európskom parlamente. Zahraničný výbor sa týmito návrhmi zaoberal na svojej 2. schôdzi 30. októbra a schválil návrh na vymenovanie vedúcich stálych delegácií a členov týchto delegácií vychádzajúc z návrhov klubov. Bolo k tomu prijaté platné uznesenie č. 5. Výnimkou z tohto zoznamu je Medzi-parlamentná únia, kde vymenovanie zástupcov stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky bude v neskoršom období, pretože sa kreuje z tých, ktorí sa do členstva Medziparlamentnej únie prihlásia spomedzi poslancov nášho parlamentu. Vážený pán predseda, keďže všetci členovia Národnej rady majú návrhy delegácií v predmetnej tlači 26, považujem to za dostatočnú informáciu na úvod tohto bodu, aby som nemusel čítať všetky pred-ložené mená.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ivan Štefanec, nech sa páči.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 988, v druhom čítaní. Predkladaným návrhom zákona sa transponujú niektoré ustanovenia smernice Európskej únie č. 216/1629, ktorou sa stanovujú technické požiadavky na lode vnútrozemskej plavby. Vykonáva sa ním nariadenie Európskej únie 2017/1 o postupoch na identifikáciu plavidiel podľa smernice o rekreačných plavidlách a vodných skútroch. Návrhom zákona sa tiež doplňujú a precizujú niektoré ustanovenia zákona, čo si vyžiadala aplikačná prax. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s inými zákonmi, s právom Európskej únie, s medzinárodnými zmluvami a s inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona má mierne pozitívne vplyvy na verejné financie a na služby verejnej správy občana. Zároveň má pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a na procesy služieb vo verejnej správe. Návrh zákona nemá žiadne vplyvy na sociálnu situáciu obyvateľstva, zamestnanosť, fungovanie trhov, životného prostredia ani na informatizáciu spoločnosti. Z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zákona uvedených v spoločnej správe odporúčam schváliť body 1 až 6, bod 7 nedoporučujem schváliť z dôvodu kolízie účinnosti niektorých ustanovení zákona proti byrokracii, zákon č. 177/2018 Z. z., s účinnosťou tohto návrhu zákona. Dovoľujem si vás požiadať o prijatie predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-12-21):
Lojzko, no ďakujem za vysvetlenie, ale moc si to nevysvetlil, lebo obalíš kontajner do alobalu, nikto nevie, čo je v ňom a ty sa čuduješ, že má niekto obavu z toho, čo sa z toho vykľuje. Však si to predstav, že tebe pred barák dovezie niečo, však to nemá s normálnym rozumom nič spoločné. To naozaj, to by si si mohol odpustiť. Ale to ťa nevyviňuje z toho, že ten míting bol plný vulgarizmov, Lojzko. Ja som ti to spomenul pri faktickej predtým. Naozaj, to bola jedna katastrofa. (Reakcie z pléna.) Za také, za taký míting a hentak organizovaný, ja si myslím, že by si si mal dávať iný pozor, ako to dopadlo. A my, spomínal si v prvej rozprave, že smeráci sa bojíme ísť medzi ľudí. Ja som bol včera vonku medzi ľuďmi, mal som ich tam päťsto a nebál som sa. A ja pevne verím, že každý jeden, ktorý tu je za stranu SMER, sa nebojí medzi ľudí chodiť a toho sa ty neobávaj, že sa budeme aj do budúcnosti báť. Ale, Lojzko, čo s tým má strana SMER, čo ty organizuješ? Čo nás tuná, do čoho nás chceš navliecť? Čo nás urážaš celý čas? A dnes, dnes výnimočne. To asi naposledy, tak ja dúfam, že už ťa tento rok počuť nebudem a rád by som bol až niekedy inokedy a mimo areálu parlamentu. (Smiech a potlesk v pléne.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-01):
Vyhlasujem možnosť kladenia otázok za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať hlasovanie.
Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z Civilný mimosporový poriadok. Civilný mimosporový poriadok vylučuje možnosť, aby rodič podal vo veci, ktorá je veľmi dôležitá, vo veci, kde ide o deti, o najlepší záujem dieťaťa, žalobu na obnovu konania. Hlavnou myšlienkou návrhu zákona je, aby sa do nášho právneho poriadku vniesol princíp najlepšieho záujmu dieťaťa v tzv. únosových rodičovských veciach, a teda aby bolo možné v týchto citlivých záležitostiach podať žalobu na obnovu konania. Únosové rodičovské veci znamenajú napríklad to, keď slovenské dieťa jeden z rodičov z cudziny premiestni na územie Slovenskej republiky a rodič, ktorý je v cudzine, podá návrh, aby slovenský súd rozhodol o navrátení dieťaťa. Vysvetlenie k tejto novele a podrobnejšie informácie podám v rozprave, do ktorej sa hlásim, pán podpredseda, ako prvá. Zatiaľ ďakujem.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda v rozprave vystúpila jedna poslankyňa a jeden poslanec, nepadol žiaden procedurálny návrh, ani alternatívny návrh uznesenia, takže, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedený v prílohe k správe o prerokovaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pani kolegyne a kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 334. Poprosím pani poslankyňu Kaveckú z navrhnutého gestorského výboru, aby nám hlasovanie uviedla, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 334.)
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-22):
Peniaze v rozpočte sú, no to je také tvrdenie, ja si, ja len zopakujem, čo som povedal. Sociálna poisťovňa nemá na výplatu 12. dôchodkov a tobôž nie na výplatu 13. dôchodkov, na to si treba požičať.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-06-21):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor predkladá nasledovnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2118 zo 16. mája 2002 po prerokovaní návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie v prvom čítaní rozhodla, že materiál bude prerokovaný v druhom čítaní a prideľuje sa na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do 18. júna žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport rokoval o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie a odporučil Národnej rade odložiť rokovanie o predloženom návrhu. Výbor zastáva názor, že bez Akreditačnej komisie vlády Slovenskej republiky a stanoviska vlády Slovenskej republiky nie je vhodné o návrhu rokovať. Výbor upozorňuje na nevyhnutnosť dodržania príslušných ustanovení zákona o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v zmysle ktorých sa akreditačná komisia a reprezentácia vysokých škôl vyjadruje k zriadeniu vysokej školy, čo sa v danom prípade nestalo. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval tento návrh zákona. Nesúhlasil s ním a odporučil Národnej rade predložený návrh zákona neschváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerušil rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie do doručenia stanoviska vlády Slovenskej republiky a vyjadrenia komisie Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval tento návrh zákona. Súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. K týmto návrhom, ktoré sú v spoločnej správe mi dovoľte jednu krátku poznámku. Pri písaní tohto textu došlo k omylu, kde v bode 8 v § 3 na konci toho prvého odseku je správne „toto vzdelávanie“, a nie „toto vzdelanie“. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 18. júna 2002. Podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku a ako gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v časti III spoločnej správy. Gestorský výbor odporučil hlasovať en bloc a schváliť body 1 až 11. Gestorský výbor ma poveril, aby som spoločnú správu gestorského výboru predniesla na pléne Národnej rady. Pán podpredseda, skončila som, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pán poslanec Hrnko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov, otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 143 poslancov. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja a Pavla Džurinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , uvedený v tlači 128. Poprosím určeného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Tibora Lebockého, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci Danko. Pán Gröhling vo svojom príspevku spomínal, že v návrhu zákona sa rozširuje okruh prijímateľov dotácií, teda nebudú to len tie subjekty, ktoré majú čo dočinenia priamo so športom, ale otvára sa oveľa širší okruh subjektov, ktoré aj so športom možno nemusia mať nič spoločné. Takže dotáciu na šport môže dostať ktokoľvek. Do rozsahu tých poberateľov sa zmestia aj neziskové organizácie, záujmové združenia právnických osôb, registrované cirkvi aj podnikajúce fyzické osoby. Mňa osobne toto v niečom celkom teší, že sa rozširuje ten, ten okruh poberateľov, že aj koaliční kolegovia objavujú to bohatstvo, ktoré na Slovensku v mimovládnych organizáciách máme. Je ich naozaj veľa a robia našej krajine skvelú službu. Ale chýba mi, že tomuto zákonu nepredchádzala väčšia analýza a podobne nie je riešená aj práca subjektov, ktoré pracujú s deťmi a s mládežou, ktoré práve realizujú voľnočasové aktivity pre deti v mestách, ale aj na dedinách, kde je veľmi malá ponuka. Sčasti je to šport pre všetkých, ale sčasti sú to aj aktivity neformálneho vzdelávania pre deti, ktoré dopĺňa výchovu detí v rodinách a školské aktivity. Je to aj hodnotové občianske vzdelávanie, aby naše deti vyrastali na zodpovedných mladých ľudí. Máme takéto organizácie poskytujúce prácu s mládežou, ktoré ponúkajú napríklad spoločenstvo animátorov, sprevádzanie pri práci s deťmi, vzdelávanie, kurzy, školenia a získanie praxe v práci s deťmi, aj športovej práce, osobnostný rast. Takisto využívanie finančnej, materiálnej podpory, ktoré dostáva tiež z ministerstva školstva. Takže toto je veľmi dôležitý typ služby práce s mládežou, ktorá sa platí z verejných zdrojov, a chýba mi, že nebola urobená nejaká väčšia analýza a táto práca nebola tiež dobre ošetrená.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, hlasovalo 141 za. Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Poprosím pána poslanca Fronca, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 166. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 105, proti 19, zdržalo sa 11, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme odhlasovali zákony, ktoré sme v doterajšom priebehu v rozprave prerokovali, takže budeme pokračovať v príslušnom bode programu, len požiadal o slovo predseda Národnej rady pán Paška. Poprosím, keby ste mu zapli mikrofón.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pán minister. Čas určený na hodinu otázok a odpovedí uplynul, končím tento bod programu a vyhlasujem krátku prestávku do 15.10 a budeme pokračovať ďalej Správou o stave implementácií štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 až 2013. (Prestávka.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že daný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Róbert Halák.
Klus, Martin poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, keďže neprešiel ten predchádzajúci návrh zákona, o tomto nemá zmysel hlasovať. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pán poslanec Baránik. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcu. Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Do písomnej časti rozpravy som nedostala žiadnu prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sa ústne prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Hrnko. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým, ako budeme hlasovať o prerokovaných bodoch, pán poslanec Zajac.
Varga, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, v rozprave k návrhu zákona o zdravotnom poistení vystúpili pán poslanec Tibor Bastrnák, pán poslanec Mihál, pán poslanec Novotný. Pán poslanec Bastrnák podal dva pozmeňujúce návrhy, pán poslanec Mihál ani pán poslanec Novotný nepodali žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy nepodali. Takže pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch spoločnej správy 1, 3 až 26 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Benčík s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 76 za, 2 proti, 38 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Páni kolegovia, prosím vás, kľud.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 139. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Pani overovateľka, prosím, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou vystúpi pani poslankyňa Drábiková. Nech sa páči, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Prepáčte, pán kolega, teda ďakujem za tú faktickú poznámku, ale kultúra nie je len tradičná ľudová kultúra. Ja som hovoril o kultúre všeobecne, a pokiaľ nebudú také menšinové žánre vo verejnoprávnych inštitúciách, ako je napríklad poézia, pokiaľ tam nebude, ja neviem, zastúpená komorná opera, komorná činohra. Ja hovorím o kultúre všeobecne. Vy ste to trošku vytrhli a zneužívate to, že som sa tomu špecificky nevenoval. Môžeme si kedykoľvek sadnúť na kávu a môžeme sa o tých veciach baviť, ale myslím si, že toto nie je priestor pri hodnotení rozpočtu, aby sme hovorili o konkrétnych situáciách v konkrétnom čase, tak ako ste to naznačili vy, hoci môžete mať tisíckrát pravdu, ja vám to neberiem. Myslím si, že v prvom rade treba hovoriť o trendoch vzhľadom na to všetko, čo sa tuná udialo za posledných dvadsať rokov, hej. Paradoxne vám poviem, že dnes z hľadiska pôvodnej slovenskej tvorby sa tvorí menej, ako sa tvorilo za socialistického Československa. Menej. A toto je prvý rozpočet, podľa môjho názoru prvý rozpočet, ktorý má trend podporiť aj menšinové žánre, na ktoré sa doteraz zabúdalo. Všetky tie inštitúcie, ktoré budú z tohto budúcoročného rozpočtu žiť, budú žiť síce možno podľa vás skromne, ale určite to nie je rozpočet pre to, aby tieto inštitúcie zanikli, tak ako zanikli za, a zanikali za tých, prepáčte, pravicových vlád. A to teraz naozaj nehovorím ako nadávku, ale to hovorím ako konštatovanie. Žiadna z inštitúcií nemá nábeh na zánik podľa tohto rozpočtu. Aj to je vďaka ministerstvu financií istým novým trendom, ktorý z hľadiska tohto rozpočtu sa objavuje. To som mal na mysli, keď som o tom hovoril. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Tak nech sa páči, dokončite vystúpenie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave, pán poslanec Kondrót. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 61 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre sociálne veci poslanca Jozefa Cecha, aby uviedol hlasovanie o bode 31 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Garaja, Danka a Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce, tlač 452. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Garaja, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník prác	e v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 452.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja sa pristavím vo svojej faktickej poznámke pri, v rámci vášho vystúpenia, pri otázke prerušenia živnosti a ako ste obhajovali a hovorili o určitej logike, že je možno si prerušiť živnosť aj na dobu neurčitú. Nemôžem s týmto súhlasiť a poviem vám prečo. Každý, kto sa rozhodne si založiť živnosť, chce podnikať. Podnikanie sa definuje ako trvalá činnosť za účelom dosiahnutia zisku. To znamená, že chcem podnikať, založím si živnosť preto, aby som pracoval a aby som aj dosiahol určitý zisk. Fakt je ten, že nastanú životné situácie, že je potrebné si tú živnosť prerušiť, na pol roka, najdlhšie na dobu tri roky, ale nemôžem súhlasiť a vôbec sa nestotožňujem s vaším názorom, že by si mal ten, kto si tú živnosť otvoril, možnosť prerušiť ju na dobu neurčitú, pretože tým sa stráca zmysel vôbec živnosti a podnikania ako takého. Nehovoriac o tom, ako aj môj predrečník vo faktickej otázke povedal, že sú tu určité náväznosti potom daňové a ďalšie. Takže ja si myslím, že je správne, že je stanovená hranica, do ktorej si musí podnikateľ živnosť obnoviť, alebo potom až nechce ďalej podnikať, tak by mal so živnosťou skončiť, so všetkým, čo k tomu patrí. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pán navrhovateľ sa chce vyjadriť. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Sulík do rozpravy.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že v znení § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku posunieme tento zákon do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Prihlásený je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Simon, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Neviem, koľko je tých rozhodnutí, viem, že sme to riešili, a viem, že sme dospeli k záveru, že je to riešiteľné podľa súčasného právneho stavu, pričom nespochybňujem, nespochybňujem argumenty, ktoré ste použili, pán poslanec Grendel, preto som povedala, že asi najprijateľnejšie v tejto chvíli sa mi zdá prijať to riešenie aj s pozmeňujúcim návrhom, ktorý bol schválený na ústavnoprávnom výbore. Ale zároveň musím dodať, že to nebudem považovať tým za úplne uzatvorené riešenie, pretože určite to ešte otvára množstvo otázok a niečo nám pri tom riešení chýba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Nech sa páči, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. (Reakcie z pléna.) Pán minister, poprosím vás, prídite do sály.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďalej pani poslankyňa Monika Gibalová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja rád budem diskutovať na tému verejné obstarávanie, pretože dlhodobejšie som sa ním zaoberal prakticky a dlhodobejšie sledujem aj vývoj obstarávateľov a samozrejme aj uchádzačov, ako sa oni v tom zákone vedia nájsť a aké metódy postupne uplatňujú na to, aby hlavne z verejných zdrojov získali viac peňazí, ako je, ako je, je oprávnené, ako je ekonomicky teda odôvodnené. Napríklad teraz poviem jeden príklad konkrétny, bratislavský obchvat. Ako viete, ministerstvo zvolilo systém súťažného dialógu. Určite pri tomto systéme obstarávania, je samozrejme legitímny, ale určite je tam možnosť, ako sa dopracovať k cene, ktorá nemusí byť ekonomicky objektívna. Existujú iné postupy, ktoré vygenerujú cenu, o ktorej sa nedá ani pochybovať, že by nebola najnižšia alebo ekonomicky najvhodnejšia. To len hovorím o jednom príklade ako, či obstarávateľ alebo v inom prípade uchádzači, ako pristupujú k ponukám, takže nakoniec je úspešný nejaký tretí, štvrtý či piaty v poradí. Čiže to je jedna vec. Čiže si myslím, že na tému obstarávania je treba stále hovoriť a hľadať a samozrejme reagovať na ten vývoj, ktorý je dynamický. Na druhej strane chcem povedať, že, aj k tým úsporám, pochopil som metodiku výpočtu, nemožno proti nej namietať, a na druhej strane to prezentovanie výsledku by som tak robil inak, lebo objektívne aj pri iných formách obstarávania by tie úspory mohli byť takisto, respektíve výsledná cena by mohla byť možno rovnaká, možno ešte nižšia, ako je teraz. Čiže to nejde o nejaké absolútne úspory.
J. Mikuš, poslanec: (2006-01-31):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku , t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní som si osvojil stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážený pán predsedajúci, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Ján Mičovský. Nesmiete stláčať faktickú poznámku, čiže opäť ju stlačte, už ste tam, výborne, tak vás teraz zapnú. Ešte raz, môžete hovoriť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
M. Ištván, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, dobrý večer. Myslím si, že v danej oblasti ide o veľmi sledovaný návrh zákona, ktorý týka v súčasnosti čoraz širšej skupiny obyvateľstva na Slovensku v súvislosti s rozvojom informačnej spoločnosti, s rozvojom pripojenia na internet a ďalších oblastí. Ja by som vás chcel veľmi stručne poinformovať o liste, ktorý poslancom Národnej rady adresuje päť občianskych združení respektíve asociácií, ktoré nám napísali v súvislosti s týmto zákonom. Citujem: „Podpísaní zástupcovia piatich mimovládnych organizácií vyzývajú poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby opätovne schválili novelu telekomunikačného zákona v podobe, v akej ju prijali už 20. júna 2002. Vrátenie novely prezidentom poskytuje priestor na neprijatie zákona, čo by znamenalo oddialenie vytvorenia skutočne konkurenčného prostredia na telekomunikačnom trhu. Predovšetkým pokiaľ ide o ceny za pripojenie k internetu, sú slovenskí občania denne konfrontovaní so všetkými negatívami, ktoré monopolné postavenie jednej firmy prináša. Hoci práve prijatie novely prezentovali slovenské telekomunikácie ako dôvod pre zdražovanie či prepúšťanie, jedno i druhé sa deje aj bez nej. Nemôžeme tiež súhlasiť s pripomienkami prezidenta republiky, ktoré zmenšujú možnosti účinne postihovať tých, ktorí zneužívajú svoje dominantné postavenie na likvidáciu konkurencie. Pokuta nemá mať likvidačný charakter, ale odstrašujúci určite áno. Vyzývame preto poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby nepodporovali tento stav, neprijali prezidentove pripomienky a opätovne schválili novelu telekomunikačného zákona. Bude to ďalší krok Slovenska nielen na ceste do Európskej únie, ale predovšetkým k modernej a prosperujúcej krajine. Preto budeme naďalej bojovať za lacnejší internet.“ Podpísaní sú predstavitelia Asociácie telekomunikačných operátorov, Asociácie poskytovateľov internetu, občianskych združení Partnerstva pre prosperitu, Internet pre všetkých, a Rok volieb 2002. Ja by som chcel k tomuto listu len veľmi stručne dodať aj v súvislosti so slovami pána spravodajcu, že prezidentove návrhy v danej chvíli by mohli byť kompromisom, aby bol návrh tohto zákona schválený. Myslím si, že je potrebné, aby tento návrh zákona nadobudol účinnosť 1. januára budúceho roku, aby sme jednoducho nedopustili to, že by miestne vedenia boli sprístupnené ďalším poskytovateľom internetu až o rok neskôr. Myslím si, že to by bola veľká strata pre našu spoločnosť. Preto by som vás chcel z tejto pôdy poprosiť o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Pán poslanec Eduard Kočiš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem. Ja len krátko chcem reagovať na pána kolegu. Naozaj tie pôžičky, ktoré sa poskytujú chudobným krajinám, a tie bohaté krajiny správajú sa ako úžerníci alebo ako výpalníci a tie chudobné krajiny to niekoľkokrát, niekoľkonásobne preplatili. Je to cielené, veľakrát aj zamerané a orientujeme sa, ten bohatý svet, práve na krajiny, ktoré majú nerastné bohatstvá, či už je ropa, diamanty, zlato a podobne. Je to veľmi neseriózne. Rovnako je tomu aj u nás, keď možno úžerníci a nebankové subjekty požičiavajú práve chudobným ľudom, obyvateľom a oberajú ich o ten zbytok toho mála, čo majú, či už dom, nejaké pozemky alebo nejakú tú roľu. Títo úžerníci a veľakrát aj práve aj nebankové subjekty sa správajú takto úžernícky. Oberajú týchto chudobných ľudí o to posledné, čo majú. Väčšinou sú to ľudia s nízkym IQ alebo s tou nižšou inteligenciou aj nižším poznaním a chápaním tých širších súvislostí a myslím si, že veľakrát táto úžera sa nezastaví nikde a tak je to rovnako aj na tej medzinárodnej úrovni, čo je veľmi zle, lebo žiť ako v chudobe, nemať základné prostriedky na živobytie, je to to najhoršie, čo môže byť. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-03):
(Prerušenie rokovania o 17.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.15 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa predsa len spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Pán minister? Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. No ak po mesiaci štrajkovania učiteľov a určite búrlivých diskusiách na ministerstve školstva ste prišli s týmto uznesením, tak musím povedať, že to je veľmi veľké sklamanie, pretože tu nie je konkrétny záväzok. Pri tom, že sa prijmú dve novely, my vôbec nevieme, čo v nich bude napísané, či tam bude viacej regulácie, menej regulácie, viacej peňazí, menej peňazí, či pôjde viacej peňazí do samospráv, či pôjdu peniaze do súkromných škôl, do cirkevných škôl, do verejných škôl. To je prvá vec. Národný vzdelávací program na roky 2016 až 2024 je síce super nápad a určite ho plne podporím, len by bolo dobré, keby sme ho nemali nakoniec až znovu pred voľbami 2020, lebo tam chýba niečo časové prijať po voľbách. No dúfam, že aspoň to budete schopní spraviť. To je fajn, modernizačný dlh škôl dofinancovať, každoročne vypracovať, takže v podstate máme tu len garantovať efektívny spravodlivý a transparentný systém financovania školstva, ale znovu nevieme ani len základné parametre, čo to má znamenať. My to máme v programe na rozdiel od vás, pán predseda. No len pozrite sa, tí ľudia, ktorí tu sedia, majú zverejnené napríklad svoje politické programy. Toto tu je desaťkrát dlhšie ako celý politický program strany SMER, lebo ten neexistuje. Odo mňa si to ľudia môžu prečítať na webe. Od vás si o tom prečítajú prd, lebo žiadny program strany SMER neexistuje. A teraz to, s čím ste prišli pre školstvo, je úplné prázdne uznesenie, za ktoré pokojne môžeme všetci zahlasovať, lebo nehovorí o ničom. To, že k tomu prijmeme novelu, nehovorí nič, prijmeme stratégiu, nehovorí nič.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ja by som to ešte, reagoval na to, čo hovorila pani poslankyňa Žitňanská, predtým samozrejme, že aj pán minister. Tá téma, že odkiaľ opozícia má právoplatné rozsudky, ktoré sú verejnou listinou, sa mi zdá byť pomerne tupá. Poviem aj prečo. Nielen preto, že sú to verejné listiny, ale aj preto, že toto rozhodnutie bolo vydané senátom, Dr. Kliment, Dr. Karabin, Dr. Szabo. Ľudia, ktorí nie sú v priateľskom vzťahu s pánom Harabinom. Pán minister, opýtajte sa o poschodie vyššie, či keď došiel dotaz od novinárov, že tu je nejaké dovolanie v kauze rozhodnutia tohto senátu, či náhodou kolega o poschodie vyššie neposielal novinárom nejaké dokumenty mysliac si, že tým konajúci senát zdiskredituje. Opýtajte sa, kam on šiel o poschodie vyššie, či náhodou on neposielal novinárom tie dokumenty zo súdneho spisu. Ešte raz, dokumenty, ktoré sú verejnou listinou. Takže brzdite pri tom, keď budete rozprávať o tom, že odkiaľ tie rozsudky a dovolania sú, dobre? Opýtajte sa o poschodie vyššie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec, poprosím vás, prepáčte, že vám skáčem do reči, ale vy ste ho neodovzdali a nie je zverejnené toto uznesenie, tento návrh uznesenia.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 sa zdržali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem ešte raz, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní ustanovujúcej schôdze. Podľa programu nasleduje bod určenie počtu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh na určenie počtu podpredsedov Národnej rady ste dostali ako tlač 7. Navrhuje sa, aby Národná rada mala štyroch podpredsedov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Kotleba Marian. Uzatváram prihlásenie do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, ujmite sa slova.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec, vy to máte trochu pomýlené. Spomínate Gorilu, neviem, za ktorej vlády bola Gorila, ale asi za prvej a druhej vlády pána Dzurindu. Spomínate tuná veci, pričom v prvom rade by ste si mali poupratať pred svojím vlastným prahom. To bola asi najväčšia chyba pani premiérky Radičovej, že vás vôbec menovala za ministra národnej obrany. Nakoniec vás musela odvolať. Alebo myslíte, že vás odvolal pán Fico? Ja vám nerozumiem, lebo ten hnev, viete, treba si vždycky zvážiť, čo poviem, ako poviem a aký to bude mať dosah. Vy ste sa tak zdiskreditovali, že viac už ako politik sa nemôže zdiskreditovať. A tak, jak to povedal tu Erik Tomáš, vy už, dúfam, nikdy nebudete zastávať nejakú dôležitú funkciu v slovenskej politickej scéne, pretože jednoducho na to nemáte. Uvedomte si, pourážali ste tu policajtov, pourážali ste tu vyšetrovateľov. Čo má odvolávanie, kauzy alebo odvolávanie pána ministra Kaliňáka s ním? Veď spamätajte sa! A keď chcete riešiť alebo chcete, tak podajte na pána Kaliňáka trestné oznámenie, spracujte to, máte výborných právnikov a boli ste skoro dva roky vo vláde. Koľko ľudí ste, podali ste trestné oznámenie vo veci alebo veci, alebo ste začali? Nič ste nespravili, len brešete a nič z toho nie je pravda.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov, a preto o ňom môžeme rokovať. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý by zároveň bol aj gestorským výborom, a to v termíne do 25. marca 2019. Zo znenia návrhu je zrejmý účel a ako som už spomínal, je aj formálnoprávne napísaný tak, že spĺňa pravidlá rokovacieho poriadku. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady, ktoré som už citoval. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec, ale máte reagovať na predrečníka, teraz reagujete na rečníka vo faktickej poznámke. Tak skúste to, pán poslanec, rešpektovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán Blcháč, normálne ste ma vydurili z poslaneckého klubu. V kľude som tam pil kávu, počúval som vás, ale ja som v podstate svojím spôsobom závidel tým ľuďom, ktorí na Červenom Hrádku 17. júla 1989 počúvali ten slávny príhovor Miloša Jakeša. Keď neviete, o čom hovorím, tak skúste si to vygúgliť, naozaj to bol učebnicový príklad, ako robiť propagandu a zároveň byť pritom maximálne neschopný a vy ste normálne dokonalý učeň, neviem, či ste chodili na nejaké takéto komunistické zjazdy a tam ste sa učili, alebo ste si študovali ten príhovor Miloša Jakeša, ale presne tak mi to pripadalo. Majme úctu, majme úctu, majme úctu, majme úctu, majme úctu, majme úctu, príhovor plný prázdnych floskúl, plný prázdnych klišé. Skrývanie sa za kresťanské symboly, za advent a kresťanské Vianoce. Ale tak keď sa ideme baviť po kresťansky, podľa ovocia ich spoznáte, a povedzte mi, kde ten Ježiš učil, aby politici podvádzali svojich vlastných voličov, aby im pred voľbami sľúbili, že im vyplatia pre Vianocami 640 eur. Chudáci dôchodci uveria, či dôchodcovia, a potom ich podvediete. To je kresťanské? Nie slová, ale skutky sú dôležité. Sľúbili ste im lacnejšie energie. Kde ste im dali? Zrazu Matovičove ceny energií sú vám dobré. Opäť ste tých chudákov, najmä dôchodcov podviedli. To je kresťanské? Sľúbili ste im lacnejšie potraviny, neprišli ste s jedným jediným návrhom na to, aby ste lacnejšie potraviny ľuďom dali. To je kresťanské? Podvodníci ste a nie kresťania, tak sa neskrývajte, prosím vás, za kresťanské symboly a najmä falošne farizejsky. Lebo vy s kresťanstvom a učením Ježiša Krista nemáte absolútne nič spoločné.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec, ešte, prepáčte, ešte vás na minútu vyruším, lebo správna poznámka pána poslanca Dostála, v prípade, že dnes by sme skončili o 17.45 hod., tak, samozrejme, ide pán poslanec Cmorej, to je pochopiteľné a až potom, lebo termínované body máme až zajtra na 9.00 hod., takže v takomto prípade ide bod SaS, samozrejme. Prepáčte, pán predseda, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu , tlač 1234.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 125 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Ešte upozorňujem, že bude jedno hlasovanie, zaradenie do výborov, takže pristúpme k prerokovaniu návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh máte rozdaný ako tlač 1820. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na zmeny v zložení výborov, ako je to uvedené v tlači 1820. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 80, za 79, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 28. októbra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uverejnený ako tlač 1764. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kubánekovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďalej je písomne ako posledný do rozpravy prihlásený pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A chcem vás informovať o ďalšom priebehu budúcotýždňovej schôdze. V pondelok by sme začali o 10.00 hod., to znamená nie o deviatej, o desiatej, lebo predsa v pondelok kým povedzme z východu sa sem dostanú poslanci. Potom by sme, samozrejme, od desiatej začali prerokovávať tie veci, ktoré ešte máme, s tým, že o druhej hodine by bolo, tak ako sme o tom hovorili, druhé čítanie o novele zákona o financovaní základných a stredných škôl. O druhej novela zákona o financovaní základných a stredných škôl. A potom – podľa toho, ako to stihneme – by sme mohli začať už v pondelok prerokovávať správu komisárky pre deti. To bola požiadavka, o čom sme hlasovali, pán predseda sa rozhodol, že to zaradí napriek tomu. Takže dá sa povedať, tá správa má tlač 494, takže aby ste informovali poprípade aj tých poslancov a poslankyne, ktoré majú záujme teda k tomu vystúpiť. V stredu o deviatej by bolo neverejné rokovanie o dvoch správach, Vojenské spravodajstvo a Slovenská informačná služba. A, samozrejme, potom ešte sú také správy ako správa generálneho prokurátora, správa špeciálneho prokurátora, tie by sme prerokovali na konci schôdze. Otázne je, kedy skončíme, to znamená, oni už vedia, že tieto správy budú ako posledné. Takže chcem vás teda poprosiť, aby ste informovali aj tých svojich kolegov, ktorí tu zatiaľ nie sú. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči, procedurálny návrh.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marián, ty si sa venoval veľmi dobre tým dôvodom, ktoré vláda uviedla pre skrátené legislatívne konanie a ich neplatnosti, alebo minimálne pritiahnutosti za vlasy. Ja špeciálne som si tam všimol dôvod – vojna medzi prokuratúrami, tak by ma zaujímalo, že či, akým formálnym krokom táto vojna začína. Či tam je nejaké vyhlásenie, ktoré podpísal jeden prokurátor druhému, že vyhlasujem vám vojnu, alebo ako definujeme začiatok vojny, lebo to je taký, podľa mňa, vymyslený argument. No ale, ale venoval si sa aj tomu rozporu medzi tým, čo vláda tvrdí, že Komisia, čím nás Komisia straší, a tým, čo Komisia v skutočnosti hovorí v liste, pretože vláda hovorí, že potrebuje tieto zmeny schvaľovať rýchlo, lebo Komisia nám hrozí pokutami. Tá istá Európska komisia zároveň listom vyzvala, a ty si z neho citoval, vyzvala slovenskú vládu, aby nepokračovala v tomto skrátenom legislatívnom konaní. A ja už naozaj neviem, niekoľký deň sa pýtam tú istú otázku dokola, rád by som počul odpoveď na to, že tak ako to naozaj je s tým listom. A nebol tu vtedy pán minister, ale vo štvrtok v rozprave som teda už sa uchýlil aj k takému, že dal som kvíz alebo že dal som možnosti koaličným poslancom, že nemusia to rozvádzať nejak do detailov, že nech nám len povedia, ktorá možnosť je správna, aby sme to pochopili. Tak prečítam ich znovu a možno, pán minister, stačí, keď na papierik to napíšete a podáte nám to. My to nikomu nepovieme, ale aspoň budeme vedieť, že ako to je, takže: a) je to chyba v preklade toho listu, b) ten list je hoax, c) prišiel ešte iný list, o ktorom nevieme, d) nepredpokladám, ale aj taká možnosť je, že ten list proste ignorujete, e) všetko spomenuté alebo f) nejaký iný dôvod. Tak ja už naozaj vás prosím niekoľký deň, dajte nám, prosím, odpoveď na túto otázku. My kľudne aj stiahneme nejaké faktické pripomienky alebo rozpravu, keď budeme mať od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Pani poslankyňa Milanová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Mičovský.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 591). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.