NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Ja budem len naozaj veľmi stručný. Ja by som to pánovi premiérovi, že odišiel, až tak zase nevyčítal. Podľa mňa sa išli poradiť s pánmi, keď to už teda prasklo, že čo ďalej. A keď im dovolia, tak možno prídu, lebo si nemyslím, že je pán Fico ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) svojprávny. A zareagujem na pár vecí veľmi stručne. Pán premiér spomínal, že tomu, čo som ja hovoril vo svojom úvode, že ničomu takmer nerozumel. Tomu sa ja teda nedivím, veď on ten materiál podľa mňa nielenže teda nerobil, ani ho nečítal, robili to za neho konkrétni ľudia. On ako správny lokaj prišiel a odsúhlasil to. Premiér sa nevyjadril ani k jednému podozreniu, konkrétnemu podozreniu z prepojenia na finančnú skupinu J&T. Ako je možné, že v zlatom vajci SPP, v spoločnosti Eustream, je za štát človek z J&T? Nepovedal ani mäkké F na všetky konkrétne fakty z materiálu, ako rozkradnúť SPP. Nepovedal nič. Ani pol slova. Zľakol sa a odišiel. Nie je pravda, že vláda nemohla kúpiť, tak ako kúpilo EPH z úveru zvyšnú časť, keď predávali Nemci a Francúzi akcie SPP. Mohli to kľudne urobiť. EPH nepoužilo ani jedno vlastné euro. Všetko išlo z úveru a dnešná vláda im ten úver chce v zrýchlenom konaní vyplatiť. Ja si inak myslím, lebo preverujeme ďalšie veci, že sa ešte dozvieme ďalšie veci o konkrétnom prepojení skupiny J&T a vlády lokajov pána Fica. Poviem možno už len dve poznámky. Pán premiér tu spomínal, že, a to sa týka priamo mojej osoby, že z Trestného zákona bol vypustený paragraf, ktorý hovoril o zneužití pravidiel hospodárskeho styku. Tak ale ako to bolo? Vláda, ktorej som bol členom, do parlamentu navrhla, kde už mala menšinu, aby aj nový Trestný zákon obsiahol trestný čin zneužívania pravidiel hospodárskeho styku. Keďže vláda bola v menšine a bola to taká všelijaká koalícia pri Trestnom zákone, pán Ábelovský, pán Polka boli veľmi aktívni, tak tu všelijaké pozmeňovacie návrhy boli schvaľované. Dokonca ja som raz musel Trestný zákon z parlamentu aj stiahnuť. A pozmeňovacím návrhom vypustili, vtedy ad hoc väčšina v parlamente, z vládneho návrhu Trestného zákona trestný čin zneužívania pravidiel hospodárskeho styku. A kto hlasoval za? Pán Fico. Pán Kaliňák. Pán Paška. Asi aj pani Zmajkovičová. Celý poslanecký klub SMER-u. Ak premiér Fico dnes rozpráva, že tento paragraf v Trestom zákone mal byť, on to z Trestného zákona a jeho kolega vypustili. Blahoželám! Posledná poznámka. Keď má dnes SPP – matka stratu 80 mil. eur, tak by si tú stratu delili 40 : 40, by si delil súkromný investor J&T a štát. Dnes tú stratu, ako všetci vieme, na seba prevezme štát. Na Slovensku máme asi 1,2 mil. domácností, to znamená, že každá domácnosť zaplatí 35 eur namiesto J&T. To je konkrétny výsledok kšeftu v tej prvej, v tom prvom kroku akože reorganizácie, teda okrádania a rozkrádania SPP. A, samozrejme, som presvedčený o tom, že aj v rozprave, ale aj v ďalších dňoch zverejníme ďalšie okolnosti, ktoré preukážu úplne stopercentne, akým spôsobom je vláda zaviazaná finančným skupinám, akým spôsobom vykonáva ich vôľu, akým spôsobom premiér Fico a ostatní ministri sú len lokajmi konkrétnych finančných skupín a oligarchov.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že sa nikto neprihlásil do rozpravy písomne, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy k tomuto vládnemu návrhu zákona ústne. Neevidujem nikoho, kto by sa prihlásil, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok a vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. No a nasledujúcim bodom v súlade so schváleným programom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1385 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1385a. Nech sa páči, pán minister, môžete odôvodniť aj tento vládny návrh. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Poliačik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči, môžete reagovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Ďakujem. Keďže sme vyčerpali zoznam všetkých písomne prihlásených rečníkov, dovoľte, aby som vás vyzval, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem. Všetci? Takže uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Osem poslancov. Poslanec Rajtár, Galek, Cigániková, Viskupič, Budaj, Blahová, Baránik, Galko. Prvý je pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pani poslankyni Blahovej. Ale predtým, pani navrhovateľka, nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. V rozprave vystúpili poslanci Peter Osuský a Pavol Zajac. Poslanec Peter Osuský podal procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní tohto zákona. Prosím, pani predsedajúca, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána Osuského. (Reakcia z pléna.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ďakujem za slovo. Tak žijem pod Tatrami. Pani ministerka, aj vy ste rodáčka spod Tatier a pán Fecko spomínal podhorské oblasti a ich rozvoj. Jedinou šancou hospodárenia práve pod Tatrami je skôr chov oviec, kráv, pretože urodí sa u nás len, zemiaky maximálne. Ja sa chcem opýtať, či naozaj o tom neviete, koľko reálnych fariem tam funguje? Ale predpokladám, že toľko dotácií, koľko išlo práve na podtatranský región, by sme sa divili, koľko tam šlo a koľko reálne sa tam chová. To znamená, že malé Švajčiarsko neurobíme spod Tatier, čo je veľká škoda, lebo ak pozrieme na vyspelé štáty, ako je Rakúsko, Švajčiarsko, tak práve tie podhorské oblasti, odkiaľ obidve pochádzame, sú naozaj na to pripravené, aby sa tam podnikalo. Ja mám reálnu skúsenosť z nášho regiónu, že práve s dotáciami začali robiť ľudia, ktorí mali kamiónovú dopravu a zrazu majú normálne dotácie na pôdu. Takže naozaj ako my sa nepohneme cestou Švajčiarska v tých podhorských oblastiach, ale musíme dávať pozor, komu čo dávame. To je naozaj reálny život. Ja nepotrebuje škandalizovať veci. Toto vidím: kamionisti podnikajú s pôdou a dostávajú dotácie. Nikdy v živote som ich nevidela, že by farmárčili, a ľudia, ktorí by sa o tie kravy a ovce starali, tak jednoducho nemajú ten priestor. Buďme rozumní a naozaj používajme sedliacky rozum. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 94, proti 0, zdržalo sa 6, nehlasovalo 0. Uznesenie sme schválili. Áno, budeme teraz pokračovať hlasovaním o správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2004 (tlač 1078). Prosím pána Farkasa, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Pán poslanec Urban.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vieme všetci veľmi dobre, že mzdy v službách vo verejnom záujme sú úplne vo všetkých oblastiach celé roky poddimenzované. Teraz tu hovoríme o školstve, ale služby vo verejnom záujme sú školstvo, zdravotníctvo, sociálne služby, veda, kultúra, umenie. Ja sa vrátim k tomu školstvu. Som presvedčená, že ak nebudeme mať dostatočne motivovaných pedagógov v školstve, a to znamená aj dostatočne ohodnotených, vieme veľmi dobre, ako sa nám to v budúcnosti vypomstí. A vieme to už aj teraz, ako sa nám to vypomstilo. Potrebujeme v školstve mužov. Potrebujeme v školstve ohodnotených pracovníkov. Som presvedčená, že keby tie peniaze, ktoré sa niekde tratia a vykrádajú, boli vložené do služieb vo verejnom záujme, t. j. v školstve, zdravotníctve, sociálnych službách, do vedy, kultúry a umenia, že naša krajina by vyzerala úplne ináč. Len prestaňme alebo prestaňte kradnúť. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Andrejovi Kolesíkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Brocka, poslanec: (2009-12-03):
Ale teraz k návrhu, ktorý predkladám spolu s kolegami Monikou Gibalovou, Pavlom Hrušovským a Máriou Sabolovou. Dámy a páni, Zákonník práce Slovensko potrebuje, ale iný, ako platí teraz. Kolega František Mikloško niekedy povedal, že keď nemôžeme vyhrať, tak ich treba aspoň uraziť a ja rozmýšľam, či budem pokračovať v tomto beznádejnom zápase alebo sa pokúsim o to druhé. Dámy a páni, ale vážne. Zákonník práce, ktorý sme zásadne novelizovali pred niekoľkými rokmi, teda za bývalej vlády alebo za predchádzajúcej vlády, výrazne Slovensku pomohol zvýšiť jeho konkurencieschopnosť, výrazne mu pomohol v súťaži o zahraničných investorov, v súťaži s inými krajinami o vyšší ekonomický rast a o vyššiu zamestnanosť. Novela Zákonníka práce v réžii tejto vládnej koalície dopadla v roku 2007 inak. Zákonník práce dnes prispieva k rastu nezamestnanosti a vyhovuje možno viac odborovým predstaviteľom ako zamestnancom či zamestnávateľom. Keby boli dobré časy a vysoký ekonomický rast, keby bol dopyt po kvalifikovanej a lacnej pracovnej sile, keď zamestnávatelia zvyšujú výrobu a majú zabezpečený odbyt svojej produkcie, tak aj tento, dnes zlý Zákonník práce by možno nebol až takou brzdou ekonomiky alebo prekážkou. Ale teraz sú zlé časy pre ekonomiku. Ekonomika je v situácii, keď spotreba klesá, keď klesá export, prepadávajú sa svetové trhy a v tejto situácii taký ťažkopádny Zákonník práce môže byť práve pre ekonomiku, ako je slovenská, pre silne otvorenú, proexportne orientovanú ekonomiku môže byť Zákonník práce... (Vystúpenie prerušené podpredsedom NR SR.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Gyimesi, vy ste názorne predviedli, ako treba zastávať záujmy komerčných bánk, a nie záujmy občanov Slovenskej republiky. Vy hovoríte, že sa nenavýšia tým klientom, našim občanom, ktorí majú ten úver, ani o cent v podstate nenavýšia sa finančné prostriedky, ktoré musia zaplatiť tým komerčným bankám. Ja vás ubezpečujem, za tých 9 mesiacov, nech to bude 500, 1 000, 1 500 do 2 000 úroková sadzba, o tých 2 000 eur sa to navýši pre tých radových občanov, ktorí majú ten úver, a tí ľudia to budú musieť zaplatiť. Vy síce hovoríte, že za tých 9 mesiacov banky nebudú požadovať tie úrokové sadzby, ale príde čas, keď to radový občan, ten klient to, chce-nechce, musí zaplatiť, pretože zákon bude hovoriť v prospech týchto bánk. A preto hovorím, vážené kolegyne, kolegovia, vládni poslanci, uvažujte, my nechceme nič zlé, my chceme a chránime v záujme radového klienta, radového občana žijúceho na území Slovenskej republiky. Ja som aj hovoril na základe kolegu poslanca, že áno, on hovorí, že neni to veľa, to je iba 100 eur za tých 9 mesiacov. Dámy a páni, uvažujme, je to 900 eur. Ak to prepočítame, že v rámci Slovenskej republiky, ja som to už, o tom hovoril, že máme 100-tisíc úverov, 100-tisíc klientov, je to 10 mil., ktoré by sme mohli, ak zmeníme zákon, ponechať vo vreckách občanov, klientov žijúcich na území Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, už som to pred chvíľočkou povedal. Ja nemám ani z ústavy, ani zo zákona žiadnu povinnosť robiť hodnotenia ani vášho psychického stavu, ani iného. Takže prepáčte, skutočne, pani poslankyne, páni poslanci, skúsme pokračovať v rokovaní, dobre? Pán poslanec Lipšic.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Bude o tom aj váš výbor rokovať potom.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja iba teda pomerne veľmi stručne musím povedať, že nie celkom dobre som porozumel vášmu vystúpeniu. Pretože na jednej strane, samozrejme, upozorňujete na veci, na ktoré sa dnes nedá odpovedať. Ja neviem, ako je možné dnes snažiť sa racionálne žiadať od pána ministra odpovede na otázky, ktoré súvisia s absolútne ďalšími rezortmi, za ktoré nenesie zodpovednosť, ale naviac aj na otázky, na ktoré my dnes objektívne nevieme odpovedať. A práve v predkladacej správe k tejto medzinárodnej zmluve sa uvádzajú aj dôvody, prečo sa to nedá. Čo si ale vy vôbec nevšímate, a tomu ja, priznám sa, tiež nie veľmi rozumiem, je skutočnosť, že vlastne táto Parížska dohoda je výsledok konsenzu, ktorý sa podarilo dosiahnuť medzi 196 štátmi. Je to riešenie globálneho problému. Slovensko tým, že sa prihlási k tejto medzinárodnej zmluve, samozrejme, dáva jasný signál, ale vieme všetci reálne, aká malá je naša úloha v tejto oblasti. Ale samozrejme, to politické je strašne dôležité, ale samozrejme, aj to vecné z tohto pohľadu, pretože životné prostredie a miera otepľovania aj je pre nás všetkých veľmi, veľmi dôležitá. Len argumentovať dnes tým, že vlastne nevieme vyčísliť v tomto momente isté dopady, pokladám za hrozný alibizmus. Aj preto sa musím pýtať, ste vo vašom vystúpení vlastne za to, aby Slovensko, alebo chceli ste deklarovať to, aby Slovensko ignorovalo tento trend, aby Slovensko sa neprihlásilo k potrebe znižovať globálne oteplenie? Ako priznám sa, sám za seba poviem, že celkom jednoznačne nemám problém podporiť a aj podporím túto Parížsku dohodu, pretože je to aj práve o našich deťoch a je to o tom, k čomu sa Slovensko zaväzuje, že to urobí. Vy ste vyslovili množstvo požiadaviek, ale Slovensko ich bude plniť, keď pristúpi k tejto dohode. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-03-29):
Dobrý deň, vážené kolegyne, kolegovia. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 463. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajúce z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 125 za návrh, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Horáka, aby uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu vlády na vydanie zákona o stavebnom sporení (tlač 1340). V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. V rozprave vystúpilo spolu päť poslancov, z toho traja navrhli, aby sa návrh zákona vrátil na dopracovanie predkladateľovi a aby sa v ňom ďalej nepokračovalo v rokovaní. Takže, prosím, dajte o tom hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Kuffa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa, s dovolením, asi vás preruším, lebo vidím, že toho ešte máte veľa, čo je v poriadku, lebo tá téma si to určite zaslúži, ale je 14. hodín a navrhovala by som, aby sme to teraz prerušili s tým, že pokračovať budeme na budúci týždeň. Chcem vás ale informovať, ako to na budúci týždeň vlastne bude. Budúci týždeň v utorok od 9. hodiny budeme v rokovaní pokračovať termínovanými bodmi, a to sú body ministra životného prostredia 34 a 25 programu, ďalej bodmi 39 a 41, to sú tie poslanecké, čo boli presunuté minulý týždeň, a následne dvoma bodmi ministerky školstva 26 a 27. A po ich prerokovaní budeme pokračovať poslaneckými návrhmi zákonov v prvom čítaní, teda hlavne týmto, ktorý v tejto chvíli prerušujem, lebo aj vy ste chceli vystúpiť, pani poslankyňa Červeňákova, a asi aj ja by som k tomu rada niečo povedala. Takže želám vám všetkým pekný víkend a prerušujem rokovanie 43. schôdze do utorka do 9. hodiny. (Prerušenie rokovania o 14.02 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-28):
Ďalším a posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Igor Hraško. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2007-02-08):
Chcel by som vyzvať poslancov, najmä poslancov Smeru, aby naozaj už zabudli na marxistické poučky o antagonistickom vzťahu medzi zamestnancami a zamestnávateľmi. Z tých návrhov je to cítiť, je to proste z nich cítiť. A v tomto zmysle si myslím, že ste zaspali dobu, pretože, ak sa pozrieme na iné krajiny, a keď sa odvolávate napríklad na niektoré západoeurópske krajiny, tak práve silné postavenie odborov je dnes často prekážkou ich konkurencieschopnosti a je to aj jeden z dôvodov, prečo majú také vážne problémy, aké majú. Myslím si, že keď tvrdíte a dôvodová správa tvrdí, citujem: „Realizácia predloženého návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.“ Tak zrejme žartujete, zrejme žartujete, pretože nielen na podnikateľské prostredie, ale aj na to, čo možno v dobrej viere si myslíte, že tomu pomôže, že budú vyššie mzdy a väčšia zamestnanosť, opak bude pravdou. To je dokázané mnohými aj empirickými štúdiami. A ešte na jednu vec by som chcel poukázať, ktorá tu nebola spomenutá. To, že ministerstvo bude posudzovať, či podnik je schopný, alebo nie je schopný zvládnuť rozšírenie kolektívnej zmluvy, považujem za absolútne neakceptovateľné. To je ďalší zdroj subjektivizmu a korupcie. Možno nielen priamej korupcie, ale aj takej, že to bude nástroj tlaku na podnikateľov, aby podporovali napríklad tú správnu stranu. A ktorú asi? Skúsme hádať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z tohto miesta aj v mene mojich kolegov z klubu SaS zablahoželala k meninám predsedovi Národnej rady a podpredsedovi Národnej rady. Páni, všimla som si, že ste dostali bonboniéry, chcem vás upozorniť, že ich v rokovacej sále môžte zjesť iba do schválenia rokovacieho poriadku. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Pán predseda finančného výboru alebo Marián, ja som zvyknutý na to, že vždy hovoríš racionálne, hovoríš o číslach, ale teraz som troška, troška šokovaný z toho, jak si poňal to svoje vystúpenie, pretože ty hovoríš, ako keby tu kríza vôbec nebola, ako keby tu pandémia vôbec nebola. Povedal si vetu, teraz je správny čas, kedy treba šetriť, lebo v dobrých časoch sa nikomu nechce. No tak ja som šokovaný z tej vety a možno tu je akademická debata o číslach, ale ja skúsim preniesť tú debatu do obyčajnej rodiny. Predstav si, že, že máš štyri deti, máš 3-izbový byt. Si rád, že prežívaš od výplaty k výplate, a vypadne ti práčka a chladnička napríklad. A teraz máš možnosť zadlžiť sa, kúpiť tú práčku a chladničku a potom v dobrých časoch ju posplácať alebo nedať deťom jesť a kúpiť práčku a chladničku z toho, čo máš. Proste niekde tie financie budú chýbať. Ak je kríza, tak kúpim tú práčku a chladničku aj za pôžičku a potom v dobrých časoch to posplácam. Ďakujem.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som odôvodnil tento návrh v súvislosti s tým, že uvedený materiál bol prerokovaný vo vláde Slovenskej republiky a následne Fondu národného majetku Slovenskej republiky vyplýva táto povinnosť v súlade so zákonom o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu je stanoviť objem majetku, ktorý fond použije v súlade s privatizačným zákonom a v súlade s rozhodnutím vlády Slovenskej republiky a následne Národnou radou Slovenskej republiky. Návrh fond vypracoval tak, aby stanovoval realistický rámec použitia majetku fondu v sledovanom období spolu s vytýčením priorít a účelnosti vynaložených prostriedkov, a tak, aby celkové výdavky fondu neboli vyššie, ako sú jeho disponibilné príjmy. Samotný návrh vychádza z bilancie príjmov a výdavkov k 31. 8. 2015 a jej predikcie do konca roka 2015, ktorá je obsahom prvej časti tohto materiálu. Ďalej vychádza z plánovaných príjmov a výdavkov fondu v roku 2016. ktoré sú špecifikované v druhej časti tohto materiálu. Ja len spomeniem, že celkové zdroje, s ktorými fond počítal, v roku 2016 predstavujú čiastku 37 mil. eur, z čoho 17 mil. eur je očakávaný rozsah prostriedkov z predchádzajúcich období a 20 mil. eur je rezerva vytvorená na súdne spory. Celkové výdavky fondu v roku 2016 by nemali presiahnuť čiastku 10 mil. eur, najväčšiu výdavkovú položku predstavujú výdavky na úhradu nákladov spojených s cennými papiermi. Tretia časť tohto materiálu obsahuje samotný návrh na použitie majetku fondu, ktorý je na rok 2016 plánovaný v zmysle zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, a predpokladá celkovú čiastku 47 300 eur. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som, vychádzajúc z tejto očakávanej bilancie príjmov a výdavkov, vás požiadal odsúhlasiť rozsah použitia majetku fondu v celkovej výške 47 300 eur. Ďakujem pekne. Toľko na úvod, pani podpredsedníčka, z mojej strany.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-21):
Pán kolega Brocka, áno, ide o megakasíno, ale, bohužiaľ, nielen o megakasíno, ale tu ide o zmenu paradigmy, o zmenu princípu. Pri tom megakasíne, to bolo práve o tom, že tí jednoducho sa, tí ľudia sa mohli nejakým spôsobom proti tomu postaviť, primátor mohol naložiť do gatí a povedať, že, hops, voči takémuto tlaku verejnosti on sa nepostaví, lebo, áno, stavebné konanie, hlavné stavebné konanie, lebo to územné je, povedzme si, že omnoho menšiu váhu má jak to stavebné. To stavebné je tá definitívna pečiatka, kedy tú búdu postaviť môžete. Ale to stavebné konanie stále bolo vlastne v rukách príslušnej, príslušného mesta, obce a takýmto spôsobom ľudia mohli cez svojho zvoleného starostu, primátora vyvíjať vlastne tlak a zastaviť nejakú zvrátenosť, ktorá by sa tam diala. Ale tým návrhom zákona vlastne, nie že teda tou novelou, a nie tou novelou, ale tým zákerným pozmeňováčikom, ktorý bol daný cez výbor, ktorý je v spoločnej správe, cez tie dve slová a jednu predložku sa mení úplne paradigma. Už sa nikto nebude pýtať ľudí, už jednoducho to bude z rozhodnutia úradníka, straníckeho nominanta, šéfa krajského stavebného úradu alebo teda stavebného úradu v sídle kraja a ten si rozhodne o čomkoľvek. Nie o megakasíne v tom jednom, v Petržalke, ale o desiatich, kdekoľvek, na akomkoľvek mieste. Tak ako som ja hovoril, keď sa rozhodne niekto, nejaký zvrátený úchyl, že chce mať najväčší bordel v strednej Európe akurát v kresťanskej Orave, tak ho tam bude mať. Jednoducho príde, príde... (Reakcia z pléna.) Kolegyni zo SMER-u tu vadí, že veci pomenúvam pravým slovom. Áno, na základe tohto zákona, keď si nejaký sponzor SMER-u povie, že chce mať najväčší bordel v kresťanskej Orave, tak ho tam bude mať. Ukáže prstom a vláda to schváli, lebo to bude akože vo verejnom záujme.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Myslím, že som bol svedkom nástupu pána Mistríka a chcem mu poďakovať za solídnu činnosť, ktorú vykonával v rade. Sú to dlhé roky, ktoré sa venuje mediálnej politike, ale práve preto vie aj on, že rada je stále ešte; a on už dávno prestal biť na poplach, preto by som to chcel pripomenúť ja; je stále ešte z hľadiska mnohých jej úloh iba platonickým pokusom vynútiť si reguláciu. Či už ide o kontrolu reklamy, či sa zvyšuje hluk počas reklamy alebo nie, či už ide o zaraďovanie programov za určitý časový limit a tak ďalej, rada môže nanajvýš vychádzať z podnetov a jej možnosť naozaj monitorovať, dôkladne monitorovať vysielanie v premnoženom a čoraz premnoženejšom mediálnom priestore sa blíži k nule. Preto by sa ctená parlamentná snemovňa mala seriózne zaoberať tým, že spolu s tým, ako odchádza pán Mistrík, odchádza aj jedna éra, éra, kedy sa tento nástroj pokúšal regulovať oblasť mediálneho priestoru s istými výsledkami, na ktorých hodnotenie by bolo treba celé hodiny, keď by sme hovorili o tejto ére, odkedy rada vznikla podľa zákona; zhodou okolností som ho predkladal pred mnohými rokmi. V každom prípade je najvyšší čas na novelizáciu toho zákona, na prehodnotenie tých ašpirácií, ktoré som si dovolil nazvať občas až platonickými alebo teda len platonickými, na to, aby verejná sféra našla spôsob, akým udržať mediálny priestor v nejakých pravidlách, ktoré by vzájomne nepoškodzovali súťaž, ktoré by zároveň obsahovali aj v prípade privátnych vysielaní nejaký prvok ohľaduplnosti k verejnému záujmu. Túto ašpiráciu by podľa mojej mienky parlamenty Európy, a teda samozrejme ani slovenský parlament, nemali zanedbať. Spomenul som Európy práve zato, že aj za tie roky, odkedy sme prijali ten tzv. veľký mediálny zákon, sa internacionalizoval tento problém. Sme v Európskej únii a mnohé otázky už bude treba riešiť v spolupráci s legislatívou Európskej únie, pretože sa nás týkajú, zasahovania do našich priestorov, či už ide napríklad o šírenie internetovej vojny, alebo ide o komerčné nadužívanie medzinárodných sietí, či už sú to sociálne, či sú to elektronické, alebo sú to klasické siete komunikácie. Takže ešte raz, jedna éra v tejto chvíli ukončením mandátu pána Mistríka, ku ktorému sa blížime, by mala skončiť a novelizácia zákona o médiách a takisto celého balíka zákonov, ktoré s tým súvisia, by mala sa ocitnúť v našej pozornosti vrátane toho, že nakoľko svoje úlohy plnia ostatné rady, ktoré vnímame občas ako rady, ktoré sú menšie, ale ktoré majú rovnako vážne úlohy zase voči verejnoprávnemu priestoru. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-07-23):
Pán kolega Šeliga, úplne súhlasím so všetkým, čo hovoríš. Čo však si myslím, že stojí za zmienku, je to, že mali by sme si povedať rovno, že vystúpenia Roberta Fica tu nie sú na to, aby hovoril k veci, aby kritizoval alebo dokonca súhlasil s nejakými návrhmi, ktoré sú tu predkladané. Jeho jediným účelom je tu, je vytvárať akúsi sebaobranu pre seba samého a jeho okolie do už teraz čím ďalej väčšej miery vo väzbe alebo dokonca aj vo výkone trestu. Čiže toto je jediný v podstate účel toho, prečo on vystupuje tu vprostred júla na takejto schôdzi k zákonu, ktorý by sa ho prakticky podľa jeho svetonázoru nemal ani vôbec týkať. To nie je nejaká jeho odbornosť alebo niečo, k čomu sa on predtým vyjadroval. A z toho je potrebné robiť opakovane záver, že celá jeho politická kariéra v súčasnosti je zameraná na to, aby spochybnil všetko, čo my tu robíme, a aby dosiahol to, že keď sa ten kruh uzavrie okolo neho, že on bude môcť tvrdiť, že ja som vám to hovoril, vidíte, takto strašné je to, že dokonca sa to týkalo aj mňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať, pani spravodajkyňa.
J. Brocka, poslanec: (2007-09-18):
Pán podpredseda, mohli by ste dať hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-19):
Než dám slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval návrh Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore, by som chcel za nás pogratulovať podpredsedovi Národnej rady Jurajovi Blanárovi k jeho dnešným narodeninám. Želám mu veľa zdravia, šťastia a nech je takto usmiaty s nami až dokonca volebného obdobia. (Potlesk. Reakcia podpredsedu Blanára: „Ďakujem.“ ) Všetko dobré, pán podpredseda. (Doznievanie potlesku. Reakcia podpredsedu Blanára, ktorý vstal a uklonil sa plénu: „Ďakujem pekne.“ ) A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 101 za, 4 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme návrh na pridelenie výborom a lehoty na prerokovanie. Pán predseda ústavnoprávneho výboru Mamojka uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Lucie Žitňanskej, Pavla Freša a Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40 Občiansky zákonník. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej, Pavla Freša a Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 1116.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si na rozdiel od mojej predrečníčky myslím, že tento návrh zákona prinesie viac transparentnosti do fungovania Rady Slovenského pozemkového fondu, pretože viacej očí viacej vidí. A myslím si, že tieto dve stavovské organizácie, ktoré budú mať možnosť nominovať svojich zástupcov do rady, napomôže k transparentnému fingovaniu Rady Slovenského pozemkového fondu a nebude to výlučne len na politikoch. Pán kolega, vy ste vo svojom vystúpení spomenuli viacero problémov, ktoré sa v oblasti pozemkov, existujú, áno, máte pravdu len primárne tento návrh alebo tento bod tieto veci nerieši. Ale je to komplexný problém, ktorému sa treba podstatne viacej venovať, súhlasím s vami. Spomínali ste, že vyššie územné celky akýmsi spôsobom nechávajú tak vysporiadanie ciest II. a III. triedy. No ale už máme viac ako rok po voľbách, tak by som odporučil vašim zástupcom v Žiline a v Trnave, aby teda sa začali o to zaujímať, však máte už priamo možnosť ich kontaktovať, už máte svojich zástupcov aj v exekutíve. Čiže vyhovárať sa stále, že nedá sa, nemôže, no nech ukážu, či vedia. Ak ste nepostrehli, tak už máme viac ako rok po voľbách. A spomínali ste, že keď iné stavovské organizácie by mali mať tých zástupcov, bol by som rád, keby ste povedali svoj názor, že kto a respektíve aké iné stavovské organizácie by mali byť v tej správe. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Kollár.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Na vystúpenie pána ministra deväť faktických, uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý prihlásený poslanec Vančo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalej má slovo pán poslanec Peter Kažimír, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. Ako hovorí pán kolega Heger, za skupinu fajnšmekrov vystúpi pán podpredseda Béla Bugár, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prepáčte mi, prosím vás. Poprosím kolegu, keby mohol netelefonovať v tieto miestnosti alebo ísť von. Môžem vás poprosiť prestať telefonovať? Ďakujem vám veľmi pekne. Nech sa páči, pani Žitňanská.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-06):
Tak ja neviem, že či som tomu dobre rozumel? Ale mne sa zdá, že tam sú dve alternatívy, že nie sú tam tri alternatívy. Akože teda ten jeden pozmeňujúci návrh a druhý pozmeňujúci návrh. V jednom chcete, aby to bolo len ohlásené, že teda volajú na nejaké audiotextové číslo, kde je zvýšená tarifa, a v druhom chcete, aby bolo aj povedané, že čo to stojí. No a ten tretí pozmeňovák sa týka esemesiek a ememesiek. Aspoň tak som tomu rozumel. Ja chápem ale aj poslanca Gála, ktorý, ktorý sa na to pozeral trošku tak ako ja. Lebo mne sa zdá, že viete, čítať tuná jednostranové zdôvodnenie pozmeňujúceho návrhu je trošku nepatričné. Pretože sa mi zdalo, že sa to dá vysvetliť, viete, piatimi, šiestimi vetami. Ale my vieme, že ste dostali list od ministerstva, 16-stranový, a vy ste chceli reagovať na ministerstvo a ja si myslím, že tu v pozmeňujúcom návrhu a odôvodnení nie je priestor na to, aby ste si vymieňali vy svoje názory ako s ministerstvom. Veď to ste si mohli možno listami alebo podebatovať o tom. Ale mne by stačilo len keby to, čo ste tu skrátene povedali na záver, keby ste tu uviedli. Ja nemám problém toto podporiť. Aj to podporím. Dokonca podporím tú druhú alternatívu, tú prísnejšiu, ktorá asi bude stáť aj tých operátorov viacej, aby ten človek vedel, že čo ho stojí ten hovor, čo ho stojí minúta. Ale jednoducho zdá sa mi, aby tu niekto 15 minút čítal odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu, naozaj sa mi to zdá trošku nepatričné. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Tak hlasovanie o 17.00 hod.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-18):
Vážený pán kolega, ďakujem vám za vaše vystúpenie, kde ste poukázali na tie kauzy, kde stovky miliónov eur verejných financií sa strácajú a stúpa zadlženosť krajiny a tieto stovky miliónov eur potom chýbajú napríklad v školstve alebo v zdravotníctve. Spomínali ste slovenský plynárenský podvod, o ktorom sa tu už druhý deň bavíme, kde 40 mil. ročne sa nám stratí. Spomenuli ste Cargo, kde stovky miliónov sa nám strácajú ako v studni. Ja pripomeniem ešte mýtny tender, v tej studni skončili takisto stovky miliónov eur. A spomenuli ste PPP projekty. Za jeden PPP projekt medzi Nitrou a Bystricou platíme dneska 130 mil. eur a ďalších 30 rokov budeme. Každý jeden minister financií bude musieť nájsť tento zdroj. Vy ste, našťastie, ako minister dopravy zastavili druhý balík alebo tretí balík PPP projektov medzi Žilinou a Prešovom, ktorý mal stáť 670 mil. ročne. Zastavili ste túto grécku cestu a začali ste stavať z eurofondov. V poslednej dobe počúvam ministerstvo dopravy, minister dopravy chce stavať okruh Bratislavy D4 cez PPP projekt, R7 cez PPP projekt. Počúvam v posledných dňoch, že chce stavať medzi Bystricou a Ružomberkom tunel a diaľnicu cez PPP projekt. Pred niekoľkými mesiacmi minister financií povedal, že táto krajina nemá na to, aby viacej ako 260 mil. eur platila na PPP projekty. Chcem sa spýtať pána riaditeľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, či robia analýzu a poskytujú informácie pre vládu, koľko vlastne táto krajina je schopná financovať PPP projektov.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pani poslankyňa Nash.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem s faktickou poznámkou jedna pani poslankyňa. Dve. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Aj ja sa pridávam, aj vám všetko najlepšie, veľa Božieho požehnania a vnútorného pokoja. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, číslo, tlač 401. Pán minister je na svojom mieste, pán spravodajca rovnako. Dávam slovo ďalšiemu v poradí z ústne prihlásených rečníkov poslancovi Mariánovi Kvasničkovi. A pripraví sa pani poslankyňa Horváthová.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, podľa § 73 ods. 3 písm. c) o druhom čítaní zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Mikloško.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem za ten, aj za ten príspevok v rozprave, pán kolega Pročko. Oslovila ma tam najmä jedna tá pasáž, v ktorej, ktorá vlastne aj mne tak trochu vŕta hlavou. Ja som pána Žilinku za generálneho prokurátora ani nevolil, to teda nebudem tajiť a niektoré jeho rozhodnutia vzbudzujú možno rozpaky a možno aj niečo horšie, ale napriek tomu pána Žilinku považujem nepochybne za slušného človeka. A preto sa zamýšľam, ako sa slušný človek cíti, keď vlastne na jeho podporu vystupujú ľudia takého razenia, akí tu teda vystupujú, právoplatne odsúdený extrémista za rasistické výroky, ďalší, ktorý cvičil Černákovu ochranku, ochranku človeka, ktorý bol hlavou mafie a mnohonásobným vrahom, alebo ďalší ľudia, ktorých nominanti či priatelia momentálne sedia v kolúznej väzbe. Hlavne si... Alebo ako sa cíti teda človek, bez toho, aby som sa chcel dotknúť, samozrejme, keď pod okná jeho úradu príde skupina ľudí, ktorí inokedy masívne narušujú verejný poriadok, urážajú kadekoho, či dokonca chodia urážať a ohrozovať priam ľudí, ktorí bojovali s pandémiou, lekárov a tak podobne. Toto, toto mi vŕta hlavou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Otváram teda bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republikydo 20. februára 2014 (tlač 869). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 869 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Do rozpravy sú prihlásení pán poslanec Ján Mičovský, z klubu OĽaNO, Mikuláš Huba, rovnako z klubu OĽaNO, ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Alojz Hlina, pán poslanec Martin Fronc z klubu KDH a pán poslanec Arpád Érsek z klubu strany MOST – HÍD. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
vládnom návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1341). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1341. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1361. Žiadam teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Ivetu Radičovú, aby uviedla vládny návrh zákona.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Maťo, viem, že si človek čísel a presných tabuliek a viem, že s touto témou si mal úžasnú trpezlivosť, odkedy sme tu ako poslanci, pretože tak, ako si ľudsky nastavený, tak chodíš všade presne a myslím, že budeš mať asi najväčšiu účasť vôbec tu v pléne. Myslím si, že si bol veľmi stotožnený s tým, keď vtedy predseda poslaneckého klubu SaS, teraz predseda parlamentu, hovoril o tom, že by sme mali dostať tým predstavám o práci v pléne. Ja som s tým mal problém, kedy som hovoril, že poslanec zastáva aj iné veci a účasť v pléne nemusí byť len tou jedinou činnosťou. Preto si myslím, že od septembra, ktorý si spomínal, bol dostatočný čas. A myslím si, keďže je to tvoja téma a vnímam ju tak, dostatočne dlho a trpezlivo čakal, že niekto s ňou príde. Predložili sme niečo, čo by mohlo teda otvoriť diskusiu, aj otvorilo a myslím si, že nesúhlasíš takisto s tým, ako sa postavil k tejto problematike kolega z klubu, poslanec Poliačik. Takže ja ďakujem za tie čísla, bolo to asi evidentné. A myslím si, že žiadna politická strana tohto parlamentu na základe týchto čísel, keďže myslím, že SMER tam mal 880 tisíc, získal hlasov, nemá mandát spochybniť to, ako sa vyjadrili podľa tých čísel, ktoré si prezentoval po jednotlivých krajoch a vôbec za celé Slovensko k tejto otázke. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Prihláste sa s faktickou poznámkou a vás zapoja. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Blanár, Martin Fecko, Lea Grečková, Rudolf Chmel, Miroslav Kadúc, Marián Kéry, Igor Matovič, Viera Mazúrová, Jozef Mikuš, Vladislav Petráš, Ján Podmanický a Igor Choma. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Jána Figeľa, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1101). Pán predkladateľ už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Aj pán spravodajca Pavol Zajac je na svojom mieste. Teraz odovzdávam slovo poslankyni Lucii Žitňanskej, ktorá sa do rozpravy prihlásila ústne. Pani poslankyňu tu nevidím, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Potvrdzujem slová pána Zajaca, že presne tak to prebiehalo, pán minister, presne tak. A vy vládnete, čiže vy ste tu, ale tak to prebiehalo. Prosím vás, vy ste ani nevedeli, že im 40 % berú. A k tej druhej veci. Potom niekde inde sa stala chyba. Ja som si včera tú prácu dal, že som sa generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne na to pýtal. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne mi povedal, že všetko, čo je nad životné minimum, ide preč. Čiže povedzte, ujednoťte sa vy. Čiže nekompetentný ste vy alebo generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, to potrebujem vedieť. Keď v jeden mesiac príde aj dôchodok, aj vianočný príspevok, možno, keď sa to načíta dokopy, je to nad tých 194 alebo koľko to je, všetko ostatné ide preč. Ja sa rád dozviem tú informáciu, ktorú ste mali, len sa ujednoťte s vaším generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Včera mi povedal, že je to tak, že tie peniaze odchádzajú preč, pokiaľ sú nad sumu životného minima. Veľmi rád sa dozviem a uchránime si aj čas, aj energiu na to, aby som ten pozmeňovák robil. Ďakujem.
M. Kuruc, poslanec: (2007-06-26):
Právo na životné prostredie je jedným zo základných práv každého občana Slovenskej republiky dané ústavou. Keďže dodržiavanie zákonov týkajúcich sa ochrany životného prostredia je ťažko vymáhateľné, združenia občanov majúcich úmysel chrániť prírodu majú legitímne právo byť účastníkmi konaní bez ohľadu na to, odkiaľ sú. Mimovládne neziskové organizácie sú inštitúciami občanov Slovenskej republiky, ktorých účelom je napomáhať v oficiálnych konaniach, aby v nich mohli byť občania dôstojným partnerom, mali schopnosť analyzovať problém a navrhovať alternatívne riešenia. Návrh zákona č. 543 o ochrane prírody a krajiny ruší možnosť občianskych združení chrániť životné prostredie, byť účastníkom úradných konaní majúcich veľký vplyv na životné prostredie občanov a prírodu. Ide napríklad o úradné konania o povolení na výruby stromov v mestách a obciach. Účasť občianskych združení v konaniach v minulosti pomohlo napríklad zachrániť množstvo stromov pred zbytočným vyrúbaním, predísť mnohým zbytočným poškodeniam prírody a napraviť mnohé porušenia zákonov. Prijatím zákona občania stratia možnosť účinne sa podieľať na rozhodovaní o veciach majúcich významný vplyv na ich životné prostredie a prírodu. Plánované postavenie tzv. zúčastnenej osoby pre občianske združenia odsúva občanov do úlohy štatistov a pozorovateľov. Úrady sa podľa návrhu zákona už vôbec nebudú musieť pripomienkami občianskeho združenia zaoberať. Ak úrad poruší zákon, nebude môcť občianske združenie podať proti nezákonnému rozhodnutiu odvolanie ani sa domáhať nápravy nezákonnosti na súde. Takýto návrh je v rozpore s medzinárodnými dohovormi o účasti verejnosti na rozhodovaní. Návrh zákona znemožňuje Inšpekcii životného prostredia a iným príslušným orgánom ochrany prírody rýchlo a účinne kontrolovať dodržiavanie predpisov o ochrane prírody. Návrh môže znamenať paralyzovanie kontroly nad dodržiavaním predpisov o ochrane prírody a beztrestnosť mnohých poškodzovateľov prírody. Záujem vylúčiť aktívnych občanov združených v mimovládnych neziskových organizáciách z procesu správy vecí verejných je presne to, čo chcú kolegovia poslanci v tomto zákone presadiť. Predkladajúci poslanci preskočili proces legislatívnej tvorby na úrovni vlády a vyhli sa tak aj procesu otvoreného medzirezortného pripomienkovania a v rámci neho aj pripomienkam, ktoré môžu predložiť aj občania. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na záver by som len chcel podotknúť, minulý týždeň ste schválili zákon o lesoch, v ktorom nemôžu občania chodiť na bicykloch do lesa. Po schválení tohto zákona sa môže stať, že už ani žiadne lesy mať nebudeme, lebo vylúčením mimovládnych organizácií z tohto procesu sa to veľmi ľahko môže stať. Na základe aj tohto predkladaný návrh zákona nepodporím. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Zimenová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Prozápadný postoj, veď to sú bludy toto. To sa nedá počúvať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ja možno nebudem hovoriť o obsahu, ale o forme, ktorá aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec Číž, aj s tým, čo hovoril nakoniec pred tým pán poslanec Dostál, na ktorého pán Číž reagoval, nech sa jedná v tomto parlamente o čokoľvek, čo chce nejakú dohodu a čo ktokoľvek presadzuje hlavne teda zo strany opozície, musí byť k tomu vytvorená nejaká platforma, kde sa o tom debatuje. Tu absolútne neexistuje dlhé roky priestor na neoficiálne rozhovory, tu už nikto nepríde z opozície za šéfom klubu tej alebo onej strany, ktorá je v koalícii, a žiada povedzme, aby nastala debata o tom, čo chce presadiť. Ja hovorím o tej forme, ja teraz nehovorím o obsahu, hej? Keď chcem niečo presadiť, potrebujem na to kolegov poslancov, aby pochopili, čo chcem presadiť, a hovorím s nimi neoficiálne na klube, žiadam, aby so mnou hovorili na klube, žiadam dopredu, ako vyjdem v parlamente s nejakým názorom, žiadam ich o to, aby tieto veci prerokovali so mnou neoficiálne. Ale tuná je to zvyčajne tak, že niečo predložím, nejaký návrh zákona, medzitým opozícia, samozrejme, vynadá koalícii, pospomína čerta, diabla a potom chce od koalície, aby za to hlasovala. No takto to, páni z opozície, nefunguje. Čiže buďte takí láskaví a keď naozaj chcete niečo presadiť, tak buďte takí dobrí a debatujte úplne normálne bez krvavých očí, ale hlavne neoficiálne a hlavne na platforme klubov, tam, kde nie sú kamery, tam, kde nie sú novinári, aby ste z toho mali nejaký politický úžitok, lebo potom to vyzerá tak, že vy skôr, ako začnete niečo predkladať, rátate s tým, že to nebude prijaté, čiže vy vlastne vôbec nechcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za, 6 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Teraz bude pán poslanec Jarjabek v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Zalu a Oľgy Nachtmannovej na vydanie zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka , tlač 721.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pánu poslancovi Baškovi za súhlasný názor, čo sa týka zákona proti byrokracii. My sme dávali ako hromadnú pripomienku aj v rámci medzirezortného pripomienkového konania k zákonu proti byrokracii to, aby, aby tam boli zaradené aspoň tie registre neziskových organizácií, ktoré už existujú a ktorými už dnes štátna správa disponuje. Nebolo tej pripomienke vyhovené, ale teda po tom, čo bude schválený tento zákon, tak si myslím, že bude sa treba k tej myšlienke, myšlienke vrátiť, lebo je teda absurdné, zbytočne nákladné, aby verejné subjekty vyžadovali od mimovládnych organizácií informácie, ktoré si vedia zistiť z iných verejných subjektov a ktoré sú v štátom autorizovaných registroch prítomné.