D. Jarjabek, poslanec: (2004-03-04):
Pokiaľ ide o novelizáciu, navrhnutú kolegom Drgoncom, vítam tento návrh a vopred vám chcem oznámiť, že ho podporím. Dôvod je prostý. Už som sa ocitol v situácii, ktorú platný legislatívny stav po ostatnej nedomyslenej úprave ústavy umožňuje. Už som dostal žiadosť istého mimoparlamentného subjektu, v ktorej sa argumentuje údajným poškodením dobrého mena, ktorého som sa mal dopustiť tým, že som rezortného ministra interpeloval na hodine otázok a odpovedí, teda že som uplatnil zvrchované právo poslanca žiadať od exekutívy odpovede na otázky, ktoré mňa a mojich voličov zaujímajú. A zrazu namiesto toho, aby na moju otázku zaznela odpoveď, a tým sa to skončilo, sa s poukazom na chýbajúcu zmienku o občianskoprávnej imunite ozve ktosi tretí, ktosi, kto sa cíti byť položením otázky a prednesením odpovede na hodine otázok a odpovedí dotknutý, ba poškodený. A mne, ale i komukoľvek z vás, kolegyne a kolegovia, môže napokon zo súdu prísť lístoček trojrohý, že sme takej či onakej firme spôsobili ujmu, ktorú si cení na pár miliónov, pretože sme sa o nej zhovárali v takom kontexte, ktorý jej právnici nevnímali a neposúdili pozitívne. Otočme to, dámy a páni, a predstavme si napr. naoko absurdnú situáciu. Čo ak generálny riaditeľ Slovenského národného divadla usúdi, že široká diskusia okolo kauzy vládneho odmietnutia financovania novostavby poškodila dobré meno Slovenského národného divadla a spôsobila mu ujmu, ktorú právnici vyčíslia na pár desiatok miliónov. Aj na pôde výboru pre kultúru, aj v pléne, aj pri interpeláciách odznelo v tejto súvislosti viacero poznámok, ktoré by sa, vytrhnuté z kontextu, dali použiť ako dôkazový materiál. A čo potom, ak to riaditeľ vyhrá a potom sa na súd obrátia sólisti tejto inštitúcie, ktorých dobré meno, a teda i ocenenie je tiež závislé od dobrého zvuku inštitúcie alebo keď príde na hodine otázok reč na tzv. nový začiatok? Máme sa vyhýbať konštatovaniu babráctva, neprofesionality a nekvality veľmi konkrétnych osôb iba preto, aby sme sa preventívne vyvarovali prípadnej žaloby za poškodenie tzv. dobrého mena príslušnej inštitúcie, alebo necháme zaspať kauzu ľahkých motorových vlakov iba preto, aby nás náhodou dajaký železniční právnici nehnali pred súd za nemajetkovú ujmu spôsobenú tzv. zavlečením príslušnej akciovej spoločnosti do parlamentnej rozpravy? Tak čo budeme robiť? Nebudeme v pléne hovoriť o problémoch, pretože pri tých príležitostiach sa vždy nájde veta, ktorú šikovný právnik vyloží ako poškodenie svojho klienta? Budeme sa dívať na krivdy a neprávosti iba preto, aby sme nešli do rizika, že nás niektorý ambiciózny právnik bude žalovať a exekútora potom nik nezastaví, alebo vypíšeme tender pre poisťovne a kolektívne sa poistíme proti dôsledkom výkonu poslaneckého mandátu? Uvedomujete si tú absurdnosť? Pán minister L., náročky hovorím L. preto, lebo som nie občianskoprávne chránený v tejto súvislosti, pán minister L. tu s mladíckym elánom šermuje radikálnym slovníkom a odvoláva sa na vládny program smerujúci k redukcii imunity. Nie som proti tomu, aby plnil úlohy, ktoré si do programu tejto vlády zapísal. Ale ak si slovenský minister L. chce osobovať právo obmedzovať právo poslancov pri výkone ich mandátu, svedčí to iba o jeho nepripravenosti na funkciu, ktorou je poverený. Ak mu do série jeho doterajších neúspechov chýba ešte demarš za okresávanie demokratického práva poslanca pýtať sa slobodne na problémy, na ktoré sa občania priamo pýtať nemôžu, stačí, ak mu väčšinovo vyhovieme. Dámy a páni, vážení kolegovia, vážené kolegyne, nemám právo nikomu z vás dávať rady, ale priateľsky by som vás všetkých rád varoval, aby ste nepodľahli mediálnej kampani, ktorá celú vec interpretuje tak, ako by šlo o ďalšie rozšírenie poslaneckej imunity. Nejde o nič viac a o nič menej ako o odstránenie diery po fušerskom vstupe do ústavy pri jej ostatnej novelizácii, o návrat k tomu, čo je bežné, osvedčené a normálne všade vo vyspelých parlamentných demokraciách. Ide o to, aby sme mohli svoje poslanecké mandáty využívať na kvalitnú a zodpovednú prácu, na osoh občanov, aby sme sa nepremenili na trápnych klaunov, ktorí žonglujú s prázdnymi slovami iba preto, aby neriskovali, že ich niekto bude žalovať. A v tejto súvislosti sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Drgoncovi, že zobral na seba toto bremeno, ktoré určite mediálne sa veľmi ľahko zneužíva preto, lebo je to produkt veľmi zaujímavej diskusie v médiách, ktorá často zabieha niekde úplne inde a práve často zabieha tam, kde sa mandát poslanca dá jednoducho spochybňovať. A je na nás, aby sme sa k tomu postavili úplne normálne, vedomí si toho a uvedomiac si hlavne to, koho zastupujeme a prečo máme imunitu takú, akú ju máme. Preto ešte raz mi dovoľte aj z tohto miesta pánovi JUDr. Drgoncovi poďakovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)