I. Farkas, poslanec: (2007-09-04):
Arogancia. Piaty rok som poslancom Národnej rady. Doteraz som sa nestretol s podobnou aroganciou, ako keď ste nazvali kolegyňu Kláru Sárközy a dodnes ju nazývate Klárou Sárközyovou. Je predsa základné ľudské právo, aby každý používal priezvisko a meno, aké si zvolí sám. Pochybovať o týchto základných právach, neakceptovať právo na používanie mena a prisudzovať si právo na skomolenie mena je výsostne arogantné a teraz už aj na Slovensku protizákonné, lebo zákon dáva možnosť používania mena a priezviska podľa pravidiel iného jazyka ako jazyka slovenského. A ešte k arogancii. Tlačové konferencie organizované v auguste k problematike riešenia nerovnováhy priebežného piliera dôchodkového poistenia za účasti pána premiéra a ministerky sociálnych vecí boli návratom do hlbokého komunizmu, a to z pohľadu arogancie voči novinárom, ale najmä voči slušným občanom. Osobne som bol zhrozený priebehom týchto tlačoviek. No napriek všetkému vrcholom arogancie voči daňovým poplatníkom, teda voči voličom bolo, keď ste, pani ministerka, odleteli do Portugalska a služobné auto po vlastnej osi išlo za vami, lebo vám komfort poskytnutý veľvyslanectvom v Lisabone asi nestačil. Klientelizmus. Dovoľte niekoľko viet k zoširoka medializovanému prípadu udelenia štátnej dotácie. Už samotný názov organizácie je príznačný. Mali asi privilégium u ministerských úradníkov? – sa pýtam. Napriek tomu, že mali podlžnosti v Sociálnej poisťovni vo výške 17 mil. korún, dokonca neskôr vyšlo najavo, že aj voči štátnemu rozpočtu vo výške 3 mil. korún, a to, prosím, v príkrom rozpore s pravidlami udeľovania štátnej dotácie. Pridelenie štátnych dotácií – pracovníci ministerstva prečo kontrolujú oprávnenosť uchádzania sa o tieto dotácie u niektorých organizácií v sociálnej oblasti a u iných zase nie? Prečo pracovníci ministerstva nemerajú rovnakým metrom? – sa pýtam. Nedajbože na niečí príkaz? Mimochodom, obsah čestného vyhlásenia predstaviteľov Privilégia o tom, že nemajú podlžnosti voči štátnemu rozpočtu, nebol asi v súlade so zákonom a elementárnou slušnosťou. Ak pani ministerka chce vyriešiť deficit priebežného piliera dôchodkového systému, prečo záchranu nezaháji u tých organizácií, ktoré neplatia sociálne odvody, a ešte k tomu im priklepne štátnu dotáciu? To je vrchol klientelizmu. Nekoncepčnosť. Zhodneme sa v tom, že je potrebné vyriešiť problém vyváženosti prvého priebežného piliera dôchodkového zabezpečenia. Nezhodneme sa ale v tom, prečo to treba riešiť zavádzaním, nepravdivými výrokmi a tvrdeniami o druhom pilieri dôchodkového zabezpečenia, ale aj na adresu dôchodcovských správcovských spoločností. Prečo chcete zavádzajúcou, nepravdivou kampaňou prekabátiť dospelých súdnych občanov, ktorí vstúpili do druhého piliera dôchodkového zabezpečenia, a dosiahnuť tým, aby v čo najväčšom počte sa vrátili do prvého priebežného piliera? Títo ľudia si pritom pri rozhodnutí vstúpiť do druhého piliera racionálne a rozumne spočítali, že bude pre nich výhodné vstúpiť do druhého piliera, lebo chcú šetriť na vlastný dôchodok na vlastných účtoch. Prečo podhodnocujete ich súdnosť a schopnosť rozhodnúť sa? Prečo chcete destabilizovať druhý pilier dôchodkového zabezpečenia napríklad aj tým, že ste naznačili zmenu pomeru odvodov do priebežného piliera a kapitalizačného piliera u tých občanov, ktorí sa rozhodli vstúpiť do druhého piliera? Pani ministerka, nemáte úprimnú, serióznu koncepciu na vyriešenie stability prvého priebežného piliera dôchodkového zabezpečenia, nemáte koncepciu na vyriešenie ani iných problémových oblastí sociálnej politiky. Mám na mysli najmä zákon o sociálnom poistení, ale aj Zákonník práce. Nespôsobilosť, nekompetentnosť. Ak by som zhrnul všetky doterajšie charakteristiky, tak s plným vedomím môžem konštatovať, že pani ministerka sociálnych vecí nie je spôsobilá na vedenie tohto citlivého rezortu. Novela dôchodkových zákonov dostala vyše 120 odborných pripomienok, čo potvrdzuje priepastné medzery v práci pani ministerky. Ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Viera Tomanová z odborného hľadiska nezvláda svoj rezort. Jednoznačne tomu nasvedčuje nedostatočne pripravená analýza navrhovaných zmien v druhom dôchodkovom pilieri, nezvládnutá diskusia o Zákonníku práce a neschopnosť ministerky čeliť zmysluplnej diskusii a kvalifikovaným pripomienkam. S obdivom som sledoval úsmev ako prejav spokojnosti ministerky pri schválení zvýšenia vymeriavacích základov. Zdá sa mi však, že táto spokojnosť pramení práve z časti zvýšenia správneho fondu Sociálnej poisťovne na sumu prevyšujúcu 4 mld. korún. Je to zbytočné zvyšovanie a vyhadzovanie stoviek miliónov na financovanie chodu Sociálnej poisťovne, nákupu tovarov, služieb, opravu a stavbu nových budov vrátane nákupu nových limuzín. Samozrejme, šéf tejto inštitúcie, dobrý priateľ dcéry pani ministerky, sa tomu brániť určite nebude. Namiesto toho, aby vláda zabezpečila väčší výber poistného postihom neplatičov či zlepšením výberu poistného, radšej zvýši odvody pre lekárov, špecialistov, odborníkov informačných technológií. A čo je najsmutnejšie, vláda mieni vytiahnuť súkromné prostriedky matiek na rodičovskej dovolenke, invalidom a opatrovateľom zdravotne postihnutých ich povinným prepoistením do priebežného systému. Veď nech každý prispeje svojou troškou na výkonnejšiu limuzínu. Dovoľte, aby som poukázal na ďalšie prešľapy a kauzy. Kancelárie na ministerstve sú súkromnou firmou upravené proti odpočúvaniu za 1,4 mil. korún. Pani ministerka dala vypracovať právnu analýzu možných zmien v druhom pilieri dôchodkového sporenia za 1,7 mil. korún. Otázna je len hospodárnosť tejto analýzy. Navrhla vláde odvolať 40 riaditeľov úradov práce. Tí chcú teraz žalovať štát. Vláda ich totiž zbavila funkcie šéfov úradov, neodvolala ich však z funkcie vedúcich služobných úradov. Dokonca sa pani ministerka dostala do sporu s niektorými ministrami a vládnymi poslancami pre návrhy na zmeny v dôchodkovom systéme v zákone o sociálnom poistení. Ako som už spomínal, navrhla zvýšiť odvody do Sociálnej poisťovne, vylúčiť ženy na materskej dovolenke z druhého piliera dôchodkového poistenia a zaviesť pravidlo dôchodok alebo zárobok. Preto si myslím, že pri hlasovaní nezaváham, podobne ako ani moji kolegovia. Pán premiér, buďte chlap! Ukážte, že tie reči pri zostavení vlády o tom, ako nebudete mať problém pri akomkoľvek pochybení ministra do 24 hodín odvolať, ak vyjde najavo jeho pochybenie, neboli len lacné sľuby. Ďakujem pekne. (Potlesk.)