NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Ja, Janko, kolega Mičovský, na jednej strane, samozrejme, som smutný, že si už nie minister pôdohospodárstva, ale zároveň som rád, že tu sedíš medzi nami, lebo si človek, ktorý naozaj vnáša taký pokoj a múdrosť, ktorou oplývaš, aj takou spravodlivosťou a čistotou. Je to určite aj tým, že máš rád prírodu a všetko, čo okolo nej sa deje. No a vlastne ty si vyslovil, by som povedal, takú ľudskú dôveru pánovi špeciálnemu prokurátorovi, pánovi Lipšicovi, čo, samozrejme, tí, ktorí možno ho tak nepoznajú, ja ho takisto poznám v podstate len z médií, dosť dlho, samozrejme, že ho sledujem. Tak práve takéto, by som povedal, ako to povedal aj Marek Šefčík, svedectvo o človeku je veľmi dobré, keď to odznie tuná na pôde Národnej rady. A práve tá dôvera, to je to, o čo teraz momentálne v týchto dňoch a mesiacoch bojujeme, pretože je tu na jednej strane spektra politici, ktorí chcú vnášať nedôveru a zneisťovať občanov. A my práve potrebujeme prostredníctvom prokuratúry, polície, súdnictva navodiť tú dôveru medzi ľuďmi, povzbudiť ich, že sa na veciach pracuje. Oni čakajú, či sa nám to podarí. Tí, ktorí moc nevykrikujú, ale stretávame sa s nimi, nám držia palce. A rovnako ja verím, že držia palce aj špeciálnemu prokurátorovi pánovi Lipšicovi. A tak ako povedal aj Janko Mičovský, tak aj ja, samozrejme, stojím za vami a držíme vám palce a prajeme si, aby ste sa nenechali znechutiť v tom, čo v týchto dňoch tuná prebieha, aby ste vydržali. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo desať poslancov. Nebol podaný žiadny návrh, čo mi robí výnimočnú radosť. (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu zákona aj ja napriek tomu, že to prioritne nie je v mojom portfóliu, ale sú to veci, s ktorými sa dennodenne stretávam a považujem za potrebné k tomu povedať pár poznámok. Najskôr, ak dovolíte, prečítam znenie pozmeňujúceho návrhu a potom ho nejakým spôsobom okomentujem. Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2020-02-25):
Pán predseda, pristúpime k druhému hlasovaniu. Teraz dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý je v prílohe spoločnej správy výborov, teda o tom, že podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 88 ods. 4 zákona 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov Národná rada nevyslovila súhlas s Dohovorom Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Majerský.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými dvaja. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických. Pán poslanec Číž.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán premiér, ak chcete? Nie. Tak ďalšiu otázku položil pán poslanec Klus nasledovného znenia: „Vzhľadom na spoločensko-politické udalosti posledných dní v členských štátoch Európskej únie, konkrétne prezidentských volieb v Rakúsku a referenda v Taliansku sa vás chcem opýtať, ako hodnotíte priebeh a výsledky spomínaných rakúskych prezidentských volieb a taktiež, aký dopad bude podľa vás mať neúspešné referendum v Taliansku na Európsku úniu?“ Pán premiér, nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 727) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2013 č. 839 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. novembra 2013 č. 342, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením z 12. novembra 2013 č. 250 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. novembra 2013 č. 229. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ktorú máte k dispozícii. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2013 č. 254. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spravodajcu a predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som svoju spravodajskú informáciu, otvorte, prosím, rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-03-14):
Chcem požiadať kolegov z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, zvolávam výbor ihneď po skončení tajného hlasovania v rokovacej miestnosti výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-01-20):
Otváram o tomto bode programu rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásili títo poslanci: za klub SDKÚ – DS pán poslanec Stanislav Janiš, za klub SMK pán poslanec Iván Farkas, za klub KDH pani poslankyňa Sabolová. Ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili páni poslanci: Ivan Štefanec, pán poslanec Juhász, pán poslanec Urbáni, pán poslanec Brocka a pán poslanec Pado. Ako prvý vystúpi pán poslanec Stanislav Janiš za klub. Pán poslanec Stanislav Janiš, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Vážený pán predseda, kolegovia a kolegyne, dovoľujem si vám predložiť návrh klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita, ktorá týmto navrhuje na funkciu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva poslanca Národnej rady Radovana Slobodu. Domnievame sa, že naozaj, a po včerajšom vystúpení ešte o to viacej, pán predseda strany Kotlebovci naozaj nemá ani morálny nárok, aby na takejto pozícii mal byť predsedom, zastávať takýto výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne a prosím koalíciu o podporu nášho návrhu vo voľbách.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-07-01):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Navrhovaným zákonom, ktorý vyplýva z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2021 až 2024, sa zabezpečí jednotná správa chránených území národných parkov pod ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky. Cieľom tohto návrhu zákona je úprava prevodu správy pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve štátu v národných parkoch, do správy organizácie ochrany prírody a krajiny. Organizácia ochrany prírody by mala v chránených územiach zabezpečovať komplexnú a integrovanú ochranu prírody. Predpokladom však je, aby v chránených územiach spravovala a užívala štátne pozemky a súčasne zabezpečovala ochranu prírody na národnej a medzinárodnej úrovni. Návrh zákona rieši zásadný nedostatok, ktorý dnes máme pri správe štátnych pozemkov v národných parkoch, a to organizácia ochrany prírody a krajiny v súčasnosti tieto pozemky priamo nespravuje. Je neefektívne, aby sa o územia v národných parkoch starali dve rôzne štátne organizácie. V súčasnosti je to najmä Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky v rezorte životného prostredia, v rezorte pôdohospodárstva je to štátny podnik Lesy Slovenskej republiky, Štátne lesy Tatranského národného parku a Lesopôdohospodársky majetok Ulič. Tieto štátne organizácie sú zriadené dvoma ústrednými orgánmi štátnej správy, často majú protichodný účel, funkcie a určenia v území národných parkov, z čoho potom vyplývajú zásadné konflikty. Prevodom správy štátnych pozemkov na organizácie ochrany prírody sa vytvoria podmienky pre náležité a efektívne zabezpečenie primárneho účelu národných parkov, ochrany prírody a biodiverzity, ako aj pre plnenie záväzkov vyplývajúcich zo smerníc Európskej únie v oblasti ochrany prírody. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite. Toľko na úvod a hlásim sa potom rovno do rozpravy. Ďakujem.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-23):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Ďalší do rozpravy, pán poslanec Drobný. Pán poslanec Drobný, len vás chcem upozorniť, že je 18.51, o 19.00 končíme. Nič, len upozornenie. Dobre. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-10-30):
„Poslanec Hlina neovláda svoje konanie. Občania Slovenskej republiky považujeme za hlboké poníženie mať takéhoto poslanca...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Lipšic, hovorili ste tu o odvahe, o bezočivosti, o všetkom možnom, hm. A ale už ani, ani, aj to človeku zdvihne mandle, len začínate byť zábavný. To, čo ste tu teraz čítali, pán Lipšic, sa malo odohrať v rokoch tuším 2008, 2009. Nemohli by ste v tejto sále povedať, kto bol ministrom vnútra v rokoch 2010 až dvetisíc, ja neviem, jedenásť až v polovici dvanásteho roku? Kto dostával všetky zvodky? Kto jediný z tohto parlamentu mal vedieť o tom, čo sa deje? A kde, kedy o tom informoval verejnosť? To ste si ako minister odkladali tieto vynikajúce informácie, aby ste teraz mohli to používať v tom politickom zápase, zvlášť v situácii, keď sa nikto nemôže brániť, lebo polovica vecí je tajná, ktorá sa tu odohráva? To je, pán poslanec, pre mňa bezočivosť! A to neni odvaha vystúpiť a bezočivo klamať. V tom je ten zásadný problém. Pán Lipšic, jednu malú, drobnú vec ešte by som pripomenul. Hovorím o fungovaní tajných služieb, o zneužívaní obsahu informácií, ktoré získajú a podobne. Pamätám si, bol som členom ústavnoprávneho výboru v roku 2011, keď vyšli prvýkrát na verejnosť fakty, že z ničoho nič začal sa objavovať, v novinách sme čítali, telefonický rozhovor vtedy opozičného poslanca, dnes ministra vnútra, a podobné iné veci, kde sa preslýchajú, sa odpočúva všade a že je tendencia zneužívať to v politickom zápase. Kto bol minister vnútra, ktorého sme pozvali na ústavnoprávny výbor, ktorý nasadil taký veľmi zvláštny zamatový výraz tváre, akože čo my vám rozprávame, všetko je v absolútnom poriadku. Vy dozorujete a máte všetko v poriadku a poslanci sa do ničoho absolútne nemajú miešať, lebo to je v záujme štátu, bezpečnosti, ktorú vy zaručujete. Bolo tam dvanásť svedkov, pán Lipšic. To je bezočivosť postaviť sa teraz a vyprávať tieto veci. Vy ste spolu s týmto pánom Galkom spoluvinníkom za to, že odpočúvanie dneska na Slovensku je samozrejmé. A iba obrovské šťastie, že sa nedeje to, čo je v Českej republike, že ľudia, ktorí to takto zneužívajú úradnú moc, sú dneska vo vyšetrovacej väzbe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 40, proti 75, zdržalo sa 9, nehlasoval nikto (hlasovali všetci prítomní, pozn. red.). Konštatujem, že túto pripomienku sme neschválili. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Pán minister Kaník, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásilo – osem? – osem poslancov, posledný pán poslanec Blanár. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
P. Farkas, poslanec: (2004-09-09):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1105 zo 6. júla 2004 pridelila vládny návrh výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo na prerokovanie v druhom čítaní. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách, žiadne písomné stanoviská pánov poslancov v súlade s § 75 ods. 2 nášho rokovacieho poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 434, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 398 a výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 225. Ústavnoprávny výbor NR SR prerokoval 24. augusta tento návrh a neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Pod bodom IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prijaté vo výboroch, ktoré to prerokovali, je ich spoločne 11. Všetky body odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách, prijal uznesenie s tým, že odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tak, ako sú uvedené v bode IV. Ďakujem pekne, vážený pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Do rozpravy bol prihlásený pán poslanec Hlina, ktorý zrušil svoje prihlásenie, tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločnej spravodajkyni, či sa chce vyjadriť k rozprave. Ak nie, prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Pristúpim, mali by sme pristúpiť k zákonu o krajinnom plánovaní, na základe požiadavky troch poslaneckých klubov a potvrdení aj listu ministra Tarabu je návrh, aby sme tento zákon preložili na najbližšiu schôdzu rokovania. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Takže tento bod teraz prepadá a budeme o tom hlasovať zajtra o jedenástej. Ďakujem. Pokračujeme rokovaním o návrhu skupiny poslancov na odvolanie poslanca Michala Šipoša z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Návrh má parlamentnú tlač 184. Prosím poslanca Bašku, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj , tlač 184.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-11-30):
Druhý pokus, pán predsedajúci, už ma viac nemýľte, prosím. Pozmeňujúci návrh, ktorý chcem predniesť, sa priamo netýka tohto zákona, ale týka sa iných dôležitých vecí. Za čl. II chcem uložiť čl. III, ktorý znie: „Článok III. Zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení zákona č. 215/2004 Z. z., zákona 358/2007 Z. z., zákona č. 90/2008 Z. z., zákona č. 55/2010 Z. z. a zákona č. 136/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 6 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: „(3) Predseda ostáva vo funkcii aj po uplynutí funkčného obdobia, kým prezident Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky nevymenuje nového predsedu.“. Doterajšie odseky 3 až 5 sa označujú ako odseky 4 až 6. 2. V § 7 ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová: „pokiaľ tento zákon neustanovuje inak (§ 6 ods. 3)“. Doterajší článok III sa označuje ako článok IV.“. Odôvodnenie: Zámerom predkladaného pozmeňovacieho návrhu zákona je zabezpečiť kontinuitu výkonu funkcie predsedu Štatistického úradu Slovenskej republiky a tým aj plnú zodpovednosť za riadenie Štatistického úradu Slovenskej republiky aj po uplynutí jeho funkčného obdobia až do vymenovania nového predsedu Štatistického úradu. Touto úpravou sa navrhuje riešiť problém nespochybniteľného a bezproblémového riadenia Štatistického úradu SR štatutárnym orgánom v čase skončenia funkčného obdobia predsedu, ak ku dňu skončenia funkčného obdobia ešte nie je vymenovaný, ešte keď nie je vymenovaný nový predseda. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, naozaj ste veľmi správne poznamenal, že vláda Slovenskej republiky prostredníctvom pléna Národnej rady Slovenskej republiky už dávno mohla prijať zákon, ktorý by zrušil núdzový stav, a nahradil ho nejakým pandemickým zákonom, ktorý by sa výlučne viazal na nejaký segment národného hospodárstva alebo výlučne na niektorý rezort, povedzme, rezort zdravotníctva. Toto už mohla vláda prostredníctvom parlamentu spraviť dávno. Toto alibistické gesto, nemôžem to inak, vážení kolegovia, nazvať, toto alibistické gesto, ktorým tu teraz idete ospravedlňovať svoju buď neschopnosť, buď svoju nečinnosť, alebo svoju ľahkovážnosť, pretože všetky tieto atribúty doteraz spĺňa nezákonne predlžovaný núdzový stav, ktorý tuná máme šesť mesiacov, vážené kolegyne, vážení kolegovia. V žiadnej krajine v Európskej únii a v priľahlých guberniách, žiadna vláda, rozumná vláda neterorizuje a netyranizuje svojich občanov sústavným núdzovým stavom, kde sú neustále porušované ich základné ľudské práva a slobody. Žiadne ospravedlnenie, žiadne vyhováranie, žiadne poukazovanie na to, že sme to robili pre vás, robili sme to pre občanov, robili sme to pre záchranu krajiny, neobstojí, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Toto vám ľudia naozaj nezožerú. Pretože ak by ste to naozaj mysleli úprimne a vážne, minimálne snahy a pokusy tento núdzový stav zmierniť, zlepšiť alebo úplne odstrániť by tuná už nastali. Ale čuduj sa svete, nestalo sa vôbec nič. Jediný, ktorý naozaj z vášho poslaneckého klubu SaS bol vždy proti tomuto predlžovaniu núdzového stavu, bol jedine kolega Viskupič.
J. Rusnák, poslanec: (2001-10-31):
Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci prezentujme a budeme hlasovať o uvedenom procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Rusnák. Hlasujeme, hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Rusnáka, aby bod 41 aktuálneho programu, čiže vládny návrh zákona o organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1152, bol prenesený na rokovanie ďalšej schôdze Národnej rady, ktorá sa začne 27. novembra. Bod 41. Bod 41 vládny návrh zákona o organizácii orgánov ústrednej štátnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za návrh 81, proti 7, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rozpravu o prerokovaní národného programu a hlasovali by sme o návrhoch zákonov, ktoré boli prerokované včera. Najskôr budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o zrušení niektorých štátnych fondov, o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1194. Poprosil by som spravodajcu pána poslanca Farkasa, aby uviedol hlasovanie k tlači 1194. Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-02-25):
Chcem povedať, že chápem mnohé výhrady opozičných poslancov ku kvalite predloženého materiálu. Konečne vyjadril sa k tomu aj kolega Ondrej Dostál, ktorý, myslím si, svojím spôsobom sa snažil prispieť k tomu, aby ten materiál bol kvalitnejší a pokiaľ viem, svojím spôsobom k tomu prispela aj moja asistentka, ktorá je fakt šikovná právnička. Ale nechcem sa vyjadrovať teda viacej k tomuto. Ešte snáď k tomu, že aj mňa mrzí, že tu nie sú viacerí členovia vlády, najmä minister zdravotníctva a napríklad aj pán premiér. A konkrétne k tomu, čo povedal pán Mazurek, len jedna vec. On totižto spochybnil nebezpečnosť tej britskej variácie toho vírusu zmutovaného. Je tu taká, taká jedna zaujímavá vec. Desiateho februára zomrela matka renomovanému futbalovému trénerovi Jürgenovi Kloppovi v Nemecku, on je Nemec totižto. Trénuje veľkoklub FC Liverpool vo Veľkej Británii. Jürgen Klopp vzhľadom na to, že sú tu platné určité opatrenia, nemohol ísť na pohreb vlastnej matky. Myslíte si, že tie opatrenia sú prijaté ako len tak? Keby ten vírus nebol nebezpečný, že by bol zákaz cestovania z Veľkej Británie do Nemecka? Alebo si myslíte, že človek ako Jürgen Klopp, keby teda to nebolo také, by si nemohol presadiť nejakú výnimku, ako je to zvykom teda v krajinách, ktoré tak natoľko nerešpektujú platné pravidlá? Ja si myslím, že nie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v poludňajšom rokovaní deviateho dňa 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslancov Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára, Arpáda Érseka a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmení a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 452. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 422. Teraz dávam slovo poslancovi Andrejovi Hrnčiarovi, aby vládny návrh, aby, pardon, aby poslanecký návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 66 za návrh, 43 proti, 35 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh hlasovalo 123, proti 1, hlasovania sa zdržal 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili . Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky o uznaní príslušnosti Medzinárodného súdneho dvora v Haagu (tlač 531). Pán poslanec Miklušičák, nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Najskôr prečítam návrh uznesenia. Návrh uznesenia Národnej rady  Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky o uznaní príslušnosti Medzinárodného súdneho dvora v Haagu (tlač 531). „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s vyhlásením Slovenskej republiky o uznaní príslušnosti Medzinárodného súdneho dvora v Haagu, tlač 531, v súlade s čl. 36 ods. 2 štatútu Medzinárodného súdneho dvora.“ Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja sa dotknem opätovne toho, čo moji predrečníci, a to je otázka živnostníkov z donútenia. Ja osobne by som nekritizoval štatistický úrad, že sa vôbec niekto v tejto krajine začal zaoberať týmto negatívnym fenoménom a že sa ho vôbec niekto pokúsil pomenovať, že sa ho pokúsil aj kvantifikovať. Ako nezakrývajme si oči predtým, že tento jav v spoločnosti existuje a netýka sa len domácich malých a stredných podnikateľov, kde sa dá povedať, že v stavebníctve možno 50, 60 % výkonov je robených takýmto spôsobom. Ale týka sa to aj veľkých nadnárodných firiem, ktoré určitý servis vykonávajú prostredníctvom živnostníkov, a títo živnostníci majú jedného, dvoch odberateľov svojich činností a dôvod je úplne prozaický. Šetria sa náklady na pracovné prostriedky, šetria sa náklady na ochranné prostriedky a v mnohých prípadoch, čo považujem za úplne zverstvo, sa šetria náklady na ochranu zdravia a bezpečnosti pri práci. Lebo poznám prípady, keď demontujú technologické linky v štvor-, päťmetrovej výške z palety položenej na vysokozdvižnom vozíku, čo by v normálnej firme ich vedúcich pracovníkov za toto zavreli. Čiže tento fenomén tu existuje. Je silne rozšírený a ja by som skôr poďakoval za to, že sa ho niekto pokúsil kvantifikovať.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja rozhodne nepatrím medzi tých, ktorí schvaľujú zásah štátu do slobodného trhu, do súťaže, a je mi aj celkom po vôli filozofovať o mnohých záležitostiach, avšak tam, kde sú veci podložené finančnými čiastkami, kde sa dá argumentovať číslami, tam filozofia možno nie je tak celkom namieste. A súhlasím s vami, pokiaľ nemá slobodná súťaž so zle nastavenými podmienkami vplyv na peniaze obyvateľov, na ich situáciu, nemusíme sa do toho miešať. Avšak tieto podmienky, ktoré sú nastavené absolútne nelogicky, spôsobujú to, že už aj na budúci rok sa odzrkadlí práve cena za túto energiu v poplatkoch občanov tejto krajiny. A tam si myslím, že je nutné tie podmienky upraviť tak, aby to taký vplyv nemalo. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-01-14):
Takže začnem s kolegom Pročkom. Chceli sme to najlepšie a dopadlo to ako vždy. Toto je krásna odpoveď, lebo Marek nebude kontrolovať tie pokuty. Verím, že keby to robil Marek, tak nedá pokutu za blbosť. To znamená, že ak raz tú možnosť dáme, tak môže sa vždy nájsť nejaký nie zodpovedný vedúci pracovník, ktorý ju bude udeľovať, a môže dostať pokutu aj niekto, kto by si to možno eventuálne nezaslúžil alebo že Marek by mu ju určite nevyparil v hodnote 10-tisíc, ale iba 100 euro. Takže to je prvá vec. My za to zahlasujeme, lebo je to správna vec. Musíme tam mať túto pokutu, lebo napríklad, ako bolo tuná spomínaná, prípad pani Cibulkovej, za toto by mal ten dotyčný dostať alebo tá organizácia dostať tých 10-tisíc eur. Tam by si to v plnej výške zaslúžilo. Čiže budeme za to hlasovať, aby to tam, aby sme to tam mali. Ale cez to všetko máme kopec otáznikov, a preto budem čakať na odpoveď pána ministra v tých ďalších veciach. Teraz čo sa týka vedenia tejto schôdze, neviem, kto to, myslím, že aj pán Tomáš, jasne sme povedali, že výnimočná situácia vyžaduje výnimočné konanie a toto je jedno z nich. Vysvetľoval som prečo. Ďalej by som chcel povedať, pán Tomáš, absolútne nesúhlasím s vami. Bavíme sa o tom, že ten poradovník, jasne, priority musia byť jasne dané. Sú tunák prvá, prvá línia, sú to zdravotníci a tak ďalej, potom sú to seniori naši, tí musia byť pekne, poradie usporiadaní a my ideme až úplne na konci za nimi. Ale pokiaľ raz súkromná spoločnosť si tie vakcíny nakúpi a zaplatí za ne, a nie štát, tak potom to môže na komerčnom trhu ako všetko ostatné predávať. Takže tuná zas nekrivme tieto veci a môže nám to pomôcť ako štátu. A vtedy, keď si to chcete zaplatiť, tak môžete si to zaplatiť a ísť do takého zariadenia. A tam môže byť tiež poradovník. Najprv pôjde prvá línia, potom druhá, tretia, štvrtá. Aj tam vieme urobiť poradovník. To neni problém. Ale ten bude podstatne rýchlejšie vyčerpaný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Napriek tomu, že tu pán premiér nie je, budem sa na neho obracať. Možno, že je ešte niekde v útrobách Národnej rady. Pán predseda vlády, začali ste ospravedlňujúco, že ste požiadali pána predsedu českej vlády o preloženie stretnutia. No prečo ste nepožiadali radšej skôr predsedu parlamentu, aby zvolal schôdzu na iný termín, ako keď máte dôležité stretnutia? Potom ste pokračovali obhajovaním vládnutia súčasnej vlády. No napriek tomu arogancia vládnutia tejto vlády sa prejavuje takmer na každom kroku. Stačí si len pozrieť to, čo sa deje v Národnej rade. Tá ignorancia pri hodine otázok, pri interpeláciách, pri nočných rokovaniach. Koniec koncov aj dnešná reakcia, respektíve dnešné organizovanie schôdze. Viem, že to máte, pán premiér, ťažké, lebo potrebujete zvládnuť precedens vládnutia jednej strany. Preto možno tie apely na to, že sa chcete dohodnúť. Bohužiaľ, v praxi je to úplne inak. A to nielen výsledky vášho vládnutia v rámci povedzme merateľných čísel, v rámci ekonomiky a nezamestnanosti, ale ide skôr o frustráciu ľudí. Tá frustrácia sa neustále zväčšuje, ľudia sú stále nepokojnejší. A to je výsledok vášho vládnutia. Možno preto aj útek z premiérskeho kresla? Pán predseda, dnes ste mali obrovskú šancu vysvetliť emisiu z vášho uhla pohľadu. Už ste sa mnohokrát v médiách vyjadrili aj vtedy, aj ostatné týždne, keď kauza začínala naberať na obrátkach, ale pri odhaľovaní nových a nových skutočností to, čo ste nahovorili, by ste dnes nemali šancu obhájiť. Je mi to veľmi ľúto. A možno preto ste sa k emisiám, k dôvodu zvolania dnešnej schôdze vlastne ani nevyjadrili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Zajac, jeden, ktorý sa chce prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Vášáryová mi hovorila, že sa chce prihlásiť, takže dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Zajac.
S. Kahanec, poslanec: (2009-12-08):
Aj naša kresťanská Európa či naše Slovensko má kresťanské korene. Doteraz žije na tom a prežilo napríklad Slovensko stáročia práve preto, že si tieto korene neodstrihlo. Nechcel by som, aby sme v súčasnej dobe či už na Slovensku, ale aj v európskom priestore tieto korene odstrihli, lebo zažijeme rovnaký úpadok a hlavne ten väčší úpadok. Lebo už určitý úpadok zažívame teraz a napokon zažijeme aj svoj zánik. Nechcem byť prorokom, ale myslím si, že história, sa hovorí, že je učiteľka a už nás poučila na mnohých prípadoch. Preto si myslím, že stojí za to si pamätať, na čom sme doteraz stáli, na akých základoch sme budovali, a že stojí za to si to nielen pamätať, ale aj to chrániť a presadzovať aj v ústave. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Muňko. Nevidím ho tu, stráca poradie. Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 78, proti 44, zdržalo sa 13, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Tibora Jančulu, Dušana Tittela, Ľubomíra Petráka a Dušana Galisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 o športe, tlač 718, bod 22. Teraz prosím pani poslankyňu Evu Smolíkovú, aby uviedla jednotlivé hlasovania. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu, Dušana Tittela, Ľubomíra Petráka a Dušana Galisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z. , tlač 718.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán premiér, dovoľte nadviazať na vašu komparáciu. Naozaj nikdy sme nezasahovali do slobody médií, zatiaľ čo strana Sloboda a Solidarita nechala odpočúvať novinárov. Naozaj nikdy sme nezasahovali do Ústavného súdu, zatiaľ čo prezident Kiska protiústavne blokuje Ústavný súd a nechce vymenovať kandidáta Národnej rady Slovenskej republiky. Nikdy sme nezneužili tajnú službu, kdežto pán Galko odpočúval nielen novinárov, ale ešte aj kamionistu. Nikdy sme nezneužili generálneho prokurátora, zatiaľ čo prezident Kiska si vlastný daňový podvod dohadoval s generálnym prokurátorom. To sú vážne prešľapy. Nikdy sme nepáchali daňové podvody. Zatiaľ čo prezident Kiska a poslanec Matovič sú usvedčení daňoví podvodníci. Nikdy sme nemali kontakty s mafiou, zatiaľ čo pán Boris Kollár si robí s mafiánmi fotečky. A kedysi bol obvinený z toho, že prevážal v zaváraninových fľašiach ťažké drogy. To sú vážne prečiny. Žiadne kontakty s mafiou sme naozaj nemali, ale pán Sulík mával raňajky s pánom Kočnerom, len pripomínam. Nikdy sme neskákali do reči ako pani Blahová, ktorá sa správa ako nevychované decko. Nikdy sme nebrali palice, protiústavne, palice invalidným dôchodcom ako kedysi pán Beblavý, ktorý sa dneska hrá na čistého politika, ale bol jeden z lídrov SDKÚ v časoch Gorily. Nikdy sme takéto veci nerobili. Sme normálna, štandardná sociálnodemokratická a koaličná vláda a ja verím tomu, že budeme mať šancu, aby sme pracovali bez toho, aby nás neustále očierňovali rôzni mafiáni a neonacisti. Páni kolegovia, Kiska, prezident Slovenskej republiky, hovoril o mafiánskom štáte. Ja by som si dovolil hovoriť o mafiánskej opozícii na čele s padlým anjelom. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu... (Odkašlanie.) Pardon. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z poverení... z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, páni poslanci, kľud v sále. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 128. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 121. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-15):
Oceňujem snahu tohto zákona smerom k väčšej represii týchto trestných činov najmä preto, že mám tiež ambície prispievať k ochrane detí a mládeže pred nežiaducimi vplyvmi. Teda podporujem tento trend. Je to v zhode aj s prekvapujúcim záujmom Európskeho parlamentu a jeho nedávnou rezolúciou ohľadom pornografie. A dúfam, že budú v tom pokračovať ďalej, tak ako tento zákon. Sem však patria aj trestné činy v oblasti sexuálneho násilia, vykorisťovania, zneužívania, teda myslím na Európsky parlament, a tam je čo ešte stále doháňať. Trocha ináč je to s drogami. Máme i negatívny príklad Západu, ktorí sú na tom podstatne horšie ako my. Bol som prvé dva roky, ´90 – ´92, predseda federálnej protidrogovej, prvej, komisie, ktorá v týchto rokoch urobila kus práce, z ktorej potom s určitým meškaním čerpali obe republiky. Už vtedy bola snaha legalizovať aj dekriminalizovať drogy. Všade však, kde sa o to pokúsili, doplatili na to. Pamätám sa na svoje návštevy Švajčiarska. Otrasné pohľady v parkoch, doteraz na to nezabudnem. Treba tvrdšie proti dílerom, ale mať väčšiu empatiu pre ich obete. Upozorňujem na obrovské náklady, ktoré treba na liečenie drog, drogovo závislých. V globále tieto drahé chemické odvykania majú malý dopad na vyliečenie a zaujímavé sú tie cesty očisťovania, aké sú v komunitách Cenacolo, ale to je už trocha iná téma, ale iste o nich všetci viete. Poznám také prípady, keď hlúpe puberťáčky si dali do kabelky od niekoho dávku, policajti to našli a dievky môžu dostať trest a zápis do registra. Na druhej strane termín, ktorý je v tom zákone, že mierne prevyšovanie 10-násobok dávky, obvyklej dávky, sa mi zdá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Opäť sme počuli konštruktívne návrhy, ktoré môžu zvrátiť tento trend. Záleží skutočne od vôle vládnej strany, ako sa k tomu postaví, či dokáže počúvať, či dokáže sa poučiť a pokúsiť sa zvrátiť tento trend. Pretože iná cesta, ako v súčasnosti nastúpila momentálne vláda jednej strany, existuje. Existuje cesta zníženia najvyšších firemných daní v postkomunistických krajinách, existuje cesta zníženia odvodov pre tých, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní. Vieme, spomínali to viacerí rečníci, že toto je práve jeden z dôležitých problémov na trhu práce, že máme aj spomedzi ostatných krajín najväčší podiel dlhodobo nezamestnaných. To sú ľudia, ktorí sú nízkokvalifikovaní a práve im pomôže najviac tá odpočítateľná položka v odvodoch. Tak ako máme odpočítateľnú položku v daniach, navrhujeme zaviesť odpočítateľnú položku v odvodoch, práve aby sme pomohli tým najslabším, ktorí najviac trpia a ktorí sa nemôžu zamestnať. A pár slov ešte k dani z príjmu právnických osôb. Vláda, keď zvýšila túto daň neúmerne o 21 %, pretože z 19 na 23 o 4 percentuálne body znamená zvýšenie o 21 %. To si musíme uvedomiť. Tak v súčasnosti aj z hľadiska fiškálneho dopadu predpokladá nárast len o čosi menej ako 80 mil. eur, to je len o 4-percentný výber dane z príjmu právnických osôb oproti minuloročnému rozpočtu. Čiže nárast o 21 %, ale zvýšenie len o 4 %. Už z toho vidieť absurdnosť a nelogickosť tohto kroku. Myslím si, že musíme ísť opačne a vrátiť sa k zníženiu firemných daní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Reagoval na pána poslanca Eštoka. (Povedané súbežne s rečníkom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 62 poslancov, proti 15 poslancov, zdržalo sa 64 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Poslanec Lackovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Baránik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Duchoň.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Dostál?
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. V rozprave vystúpili dvaja poslanci a bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem však, že pani poslankyňa Lucia Drábiková v rozprave podala pozmeňujúci návrh, ktorý rieši problematiku komplexnejšie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galka, aby Národná rada odsúdila použitie severokórejských rakiet pri ruskom útoku na Ukrajinu. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 5 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. Najprv sa opýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme presunuli hlasovanie na štvrtok na sedemnástu. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prerušovanom rokovaní... (Reakcie z pléna: „Nie!" ) Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 120 za, 1 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalej podávam v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS procedurálny návrh, aby sme dnes, 30. apríla, o sedemnástej hodine nehlasovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé (reakcia podpredsedu Danka), ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé čítanie o návrhoch, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnym konaní, tlače 270 a 275, prerokovali po tlači 286, teda po prerokovaní návrhu na odvolanie členov Súdnej rady. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 284. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Kvorkovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 284.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1496 z 3. apríla 2019 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 385/2018 Z. z. o osobitnom odvode obchodných reťazcov a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1413, na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 66. schôdzi dňa 3. apríla 2019 a prijal uznesenie č. 397, ktorým odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s prerokovaním návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 385/2018 Z. z. o osobitnom odvode obchodných reťazcov a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v skrátenom legislatívnom konaní na 43. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Pročko, asi je zbytočné vás upozorňovať, že vo faktickej poznámke môžete reagovať na rečníka (reakcia z pléna), ale to asi je zbytočné vo vašom prípade. O slovo požiadal opäť pán špeciálny prokurátor Lipšic, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Jane Dubovcovej. Nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-09-11):
Pán poslanec Beblavý, vy ste si asi neprečítali stanovisko Generálnej prokuratúry, pretože by ste nemohli takúto nehoráznu lož tu povedať o pani ministerke, pretože stanovisko Generálnej prokuratúry hovorí jedno. Slovenská akadémia nesplnila podmienky a ak ministerka pochybila, tak pochybila vtedy, že to nezastavila, alebo nedonútila ich tie podmienky splniť. Takže prečítajte si stanovisko prokuratúry a potom o ňom niečo rozprávajte. A vám napríklad, pani Remišová, sa veľmi čudujem aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec Beblavý ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-09):
Vážené dámy, vážení páni, chcem poďakovať za vecné pripomienky k navrhovanej novele zákona a dovoľte mi len niekoľko poznámok. Prvá. Keď som mala tú česť tu byť prvý raz, tak som bola vyzvaná niektorými z vás, aby som prestala s praktikami permanentných novelizácií zákonov, a odznelo to napokon aj dnes. Včera zase odznelo, že som si dovolila vstúpiť do už pripravenej novely istými návrhmi, ktoré podľa môjho hlbokého presvedčenia vedú k zlepšeniu služieb zamestnanosti. Pýtam sa, akú mám voľbu? Rešpektovať časté nenovelizovanie alebo rešpektovať status quo v existujúcom zákone napriek tomu, že ten zákon umožňuje zlepšenie, posuny smerom k občanovi? Ak by som nevstúpila s návrhmi, budem vzápätí počúvať, prečo som to tak neurobila a prichádzam s novelou, prečo som nevyužila druhé čítanie. Staviate ma do patovej situácie. Dovolila som si požiadať pánov poslancov, aby podporili moje návrhy, za čo im ďakujem, pretože sú to návrhy, ktoré po prvé rozširujú znevýhodnené sociálne skupiny o dve kategórie, o ktorých vy sami často hovoríte, že sú znevýhodnené a neboli zaradené do našich služieb zamestnanosti. Sú to mnohodetné rodiny, sú to osamelí rodičia s nezaopatrenými deťmi. Rozširujem kategóriu záujemcov o prácu a zamestnanie aj na nízkopríjmové rodiny, ktoré máme na hranici pádu do sociálnej záchrannej siete. Redefinujem vzdelávanie tak, aby výstupom bolo umiestnenie na trhu práce. (Ruch v sále.) Prepáčte, pán Tkáč, ja som vám do reči neskákala.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 989, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1028. Tretím bodom v rámci zlúčenej rozpravy je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona je pod tlačou 990, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1029. Dávam slovo poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby obidva návrhy zákonov uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 989, a o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 990.)
R. Madej, poslanec: (2003-04-10):
„Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2002 a jej poznatkoch o porušovaní zákonov. Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2002 a jej poznatkoch o porušovaní zákonov.“ Prosím, dajte hlasovať. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uvedenom uznesení. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 88, proti 1, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia Národnej rady k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2002 a jej poznatkoch o porušovaní zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem teraz navrhnúť, aby sme ešte prerokovali bod č. 22 vyslanie príslušníka ozbrojených síl a potom na záver budeme pokračovať neverejnou časťou schôdze. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pristúpime teda k rokovaniu o návrhu na vyslanie príslušníka ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie pod vedením Európskej únie v Macedónsku . Návrh vlády ste dostali ako tlač 197. Dávam slovo ministrovi obrany Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi. Prosím ho, aby návrh za vládu uviedol. (Reakcia z pléna.) Pán minister práve prichádza. Informácia pre pána ministra, rokujeme o návrhu na vyslanie príslušníka ozbrojených síl do Macedónska. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 77, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.