NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Lebocký, poslanec: (2006-10-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody správu uznesením č. 24 z 10. októbra 2006 vzal na vedomie s pripomienkami a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uložil ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky A. spracovať analýzu príčin nepriaznivého trendu znižovania priemerného speňaženia ihličnatého surového dreva do roku 2003 až 2005, B. doplniť návrh opatrení na realizáciu koncepčných zámerov roku 2007 o prioritu urýchleného spracovania a predloženia Národného lesníckeho programu v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, C. predložiť informáciu o stave plnenia projektu Zelená Čína vrátane jeho priebežného technicko-ekonomického rozboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu správu uznesením č. 30 z 12. októbra 2006 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky tiež vziať na vedomie. Gestorský výbor uznesením č. 32 zo 16. októbra 2006 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k správe o lesnom hospodárstve Slovenskej republiky 2006 (stav za rok 2005) a poveril ma, aby som ju Národnej rade predložil a predniesol, čo som práve vykonal. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Hrnko.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-17):
Aj mňa ste sklamali, pán premiér. Myslel som, že znesiete viac. Veď tu máte jasnú väčšinu v parlamente. To, že ste odišli, ak to počúvate, to, že ste zdúchli, to svedčí o jednom, že ste obyčajný zbabelec. Ale ešte aj iné chcem povedať, že ste ma aj pobavili svojím vystúpením, najmä tou vetou, keď ste hovorili opozícii: „Páni z opozície, pokiaľ ste si nevšimli, je tu kríza.“ To hovoríte vy, pán premiér, ktorý ste obyvateľom tejto krajiny hovorili, že nás sa kríza ani nedotkne?! A dnes ešte nekončí a vďaka vašim opatreniam má Slovensko dvakrát taký dlh ako pred krízou. A tá posledná poznámka, zatiaľ, vám chcem povedať, že ide o nedorozumenie, ak hovoríte vo svojom vystúpení o privatizácii SPP. Privatizácia SPP vôbec nie je problém. Problém je, že vy chcete, obrazne povedané, teraz kúpiť zdochýnajúcu, chorú sliepku. A tie sliepky, čo znášajú zlaté vajíčka, zostanú ďalej v rukách tých, čo vám tú zdochnutú sliepku predávajú. V tom je problém, pán premiér! A vy chcete, aby to zaplatili tí jednoduchí ľudia. A chcete ich klamať a oklamať, že budete garantovať nízke ceny plynu. Veď to máte plne v rukách! Veď pán Holjenčík rozhoduje o tom, aké budú ceny plynu! (Potlesk.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Marek Krajčí.
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Jurík spomenula prístup Českej republiky k novelizácii trestného práva z tých posledných dôb a tento prístup reprezentuje úplne inú civilizačnú úroveň, než k akej sa dopracúvame u nás, a nielen týmto zákonom. Mohla by som hovoriť o včerajšej tlačovke premiérov V4, ale pôjdem k veci. Keď český minister spravodlivosti Pavel Blažek predkladal novelu Trestného zákona v snemovni, zaželal sám sebe, aby nemohla, a to je citát, „aby nemohla byť opisovaná tak, ako je to na Slovensku, teda že sa robí v prospech niekoho.“ Koniec citátu. A kontrast so Slovenskom ani nemohol byť väčší. Blažkov návrh, ktorý rozširuje definíciu znásilnenia, poslala po niekoľkoročnej odbornej diskusii česká dolná komora do druhého čítania a koalícia a opozícia hlasovali úplne jednomyseľne. Návrh zavádza zásadu: nie, znamená nie. Trestné budú aj prípady, keď obeť stuhne v strese alebo v strachu a páchateľ ju zneužije, zneužije aj proti jej badateľnej vôli. Naozaj dve krajiny, ktoré kedysi tvorili jeden štát, tvoria hodnotovo dve odlišné entity dnes. A priznám sa, že mi je to ľúto a hanbím sa za to, že kam sme to vôbec dopracovali. Odporúčam všetkým prečítať si knihu antropológa Juraja Buzalku Postsedliaci, lebo táto kultúra nás definuje aj prístupom k tejto téme. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Poprosím, zapnite pani poslankyňu Kaščákovú, ktorej to nejde. Pani poslankyňa, vložte si kartu!
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ja mám procedurálny návrh, pani predsedajúca, aby parlament, Národná rada požiadala predsedu Národnej rady o prešetrenie konania Kancelárie Národnej rady ráno, keď na verejnú schôdzu neboli pustené zdravotné sestry a učitelia, o ktorých tá schôdza je. A prišli sem nejaké bojůvky zo strany SMER, ktoré mali akože zabrať balkón. To považujem za hanbu, za hanbu z čias Pasienkov. (Potlesk.) A že sa nehanbíte takýmto spôsobom, tí, o koho sa jedná, prísť na rokovanie Národnej rady a hovoriť tuná verejne, ako si vy ctíte učiteľov a zdravotné sestry. Kašlem na vaše reči, keď skutky sa tým úplne rozchádzajú. A naozaj budem žiadať, aby predseda parlamentu okamžite ešte na tejto schôdzi nám dal informáciu, ako preveril toto nehorázne konanie jeho podriadených.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, ja v podstate som trochu zmätený z toho vášho príhovoru, lebo nechápem, prečo, keď hovoríte na začiatku vety o rodine, tak končíte manželstvom, lebo tie veci nie sú to isté. Na Slovensku už sa, už takmer 50 % detí rodí mimo manželstva a takisto potrebujú právnu ochranu. Žijú tu stovky, možno tisíce bezdetných párov, ktoré tiež sú rodiny, a takisto potrebujú právnu ochranu. Žijú tu páry rovnakého pohlavia, ktoré vychovávajú deti a majú extrémne nízku právnu ochranu, takisto oni a takisto deti, ktoré vychovávajú. Sú toto všetko tiež občania a skupiny občanov, ktorých záujmy idete hájiť vo vašom príhovore, alebo budete hájiť iba záujmy zosobášených párov, tak ako sa podarilo presadiť ich ochranu v ústave tohto štátu? Lebo v prípade, že budeme pozerať na všetky rodiny, tak ako sa vyvinuli v rámci sociálnej dynamiky a v rámci vývoja našej spoločnosti, som za a idem do toho s vami. Ale ak to má byť ochrana len vybranej skupiny rodín, ak sa bude v prvom rade pozerať na to, či tam prebehol sobáš, a až potom na to, v akej situácii žijú deti v týchto rodinách, tak budem proti. Pretože ja si myslím, že v spoločnosti máme v prvom rade hľadieť na blaho detí, na to, aby boli dobre vychované, aby mali zdravotnú starostlivosť, aby mali vzdelanie, a nepozerať sa na to, v akých podmienkach vyrastajú, ak im to neškodí. Čo najlepší záujem dieťaťa má byť rozhodujúcim kritériom v každej situácii a potom, samozrejme, aj to, akým spôsobom sa k sebe správajú tí partneri.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pánovi poslancovi za jeho príhovor a podporu tohto návrhu. Ja sám som nie z toho tábora, ktorý by bol označovaný za alarmistický, alarmistov, alebo podobne, skôr som patril do tábora, ktorí mali skeptickejší prístup k názoru ohľadne prebiehajúcej klimatickej zmeny. Ale súhlasím s, a to verím, že je to vlastne naprieč aj celým politickým spektrom už aj na Slovensku, že niečo sa deje a že niečo treba asi urobiť. Že obdobie, epocha, ktorú práve prežívame, nazývaná ako antropocén, je ovplyvňovaná tým, ako ľudstvo produkuje svoje exhaláty, najmä teda CO2 a že má to nejaký spätný vplyv na kvalitu života na svete. Ja by som možno chcel zdôrazniť aj to, čo v úvodnej reči spomenula predkladateľka, a síce bezpečnostný aspekt tejto problematiky. Pretože všetky modely, ktoré hovoria o tom, že akými konfliktami bude svet prechádzať v budúcnosti, tak rátajú práve s tým, že bude pribúdať konfliktov, či medzištátnych, vnútroštátnych, spôsobených alebo spôsobených nejakými faktormi, kde bola na začiatku práve klimatická zmena, sucho a podobne. Dokonca jeden konflikt v Sýrii, tá občianska vojna, ktorá začala, tak podľa mnohých teórií, podľa tých takých najviac preferovaných teórií, hovoria o tom, že práve sucho, klimatická zmena mala vplyv na túto vec. A súhlas je aj o tom, že aj malé krajiny by mali teda prispievať. A táto navrhovaná doložka je skôr možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milan, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. A protislovenský agent, sluha USA a mopslík NATO, pán minister obrany Jaroslav Naď nemá právo v tomto pléne urážať niekoho a dehonestovať jeho prácu a ako poslanca Národnej rady označovať ho za extrémistu alebo nálepkovať ho inými spôsobmi. Je to nehodné ministra akéhokoľvek rezortu a ministra obrany detto. Rusko nie je v žiadnom prípade hrozba, nakoľko Rusko nikoho nikdy neohrozovalo a myslím si, že ohrozovať nebude. Nakoľko slovanské národy nemajú v DNA niekoho ohrozovať (reakcie z pléna) na rozdiel od národov an-glo-sas-kých, ktoré týmto svojím spôsobom prezentujú v celej histórii ľudstva svoju akúsi nadradenosť. Ak by bola naozaj Ruská federácia vzala na vedomie túto, v úvodzovkách, provokačnú hrozbu, ktorú sa NATO aj za účasti slovenských vojakov snaží dokázať, tak jednoducho členské štáty, ktoré sú v tzv. prvej nárazníkovej zóne alebo v prvej obrannej línii, majú jednoducho smolu. Západné krajiny nás jednoducho obetujú. A čo sa týka všemocného NATO, ktoré tu tak hrdo obhajujete a myslím si, že váš názor sa nikdy nezmení, súhlasiť môžem akurát s tým, že NATO, USA podporujú najväčšiu zločineckú organizáciu, najväčšieho zlodeja pôdy, pozemkov a tým je štát Izrael. Nakoľko niet väčšieho zlodeja, niet väčšieho agresora, ako je Izrael, ktorý jednoducho zaberá to, čo mu nepatrí a nikdy patriť nebude.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Predseda si želá, prosím, s faktickými poznámkami pani poslankyňa Sabolová, Dzurinda, Palko, Mikloš, Mušková, Zelník, Pado, Lipšic. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s reakciou formou faktickej poznámky na vystúpenie predsedu. Slovo má pani poslankyňa Sabolová. Procedurálny návrh, to je iba omyl, chcete faktickú poznámku, áno? Procedurálny návrh, máte slovo. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Pamula, ja by som sa chcel spýtať, či ste sa nejako vysporiadali aj s tou pripomienkou odboru legislatívy Národnej rady, Kancelárie Národnej rady, ktorá namietala, že návrh novely sa nezaoberá ďalším úzko súvisiacim problémom zákonného záložného práva, spočívajúci v nejednoznačnom vymedzení priority, resp. poradia zákonného záložného práva v konkurencii iných záložných práv na rovnaký predmet v prípade reálneho využitia tohto inštitútu. Viem, že sme o tom hovorili aj na výbore. Len teda mi nie je celkom jasné, že k akému výsledku sme v tejto veci dospeli. A rovnako by som sa spýtal, nebolo to na samostatné vystúpenie, tak som nevystupoval, že v akých iných prípadoch vzniká záložné právo na pohľadávky, ktoré ešte neexistujú a ktoré len teda možno niekedy, niekedy vzniknú. Teda že či, či je to obvyklé v našom právnom systéme, alebo je to, je to niečo nové, čo teda prinášate a teda je to niečo bezprecedentné, alebo sú už na to nejaké príklady. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Chcete, pán podpredseda vlády, reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, vo svojej rozprave ste spomenul veľmi kvalitné výsledky domovov sociálnych služieb alebo denných stacionárov, či už sú to denné stacionáre, ktoré fungujú na báze denného pobytu alebo či sú to celoročáky, alebo mnohé iné. Áno, máte pravdu. Ale tieto výsledky sú spôsobené iba tým, ako tuná povedal kolega Suja, mobilita klientov domovov sociálnych služieb je v podstate rovná nule. Pretože títo klienti sú v týchto domovoch sociálnych služieb celoročne alebo navštevujú tento denný stacionár na dobu určitú 5, 6, 7, 8 hodín, následne idú do svojej rodiny, k svojim príbuzným a zase sa vrátia do domova sociálnych služieb. Čiže je to vlastne uzavretá komunita, kde je fluktuácia obyvateľstva naozaj nízka, skoro žiadna. V týchto komunitách, tak ako som už tu dnes povedal viackrát, bolo ideálnym riešením toto komunitné testovanie. Super vec a vždy budem tvrdiť, že toto komunitné testovanie malo veľký zmysel, malo veľký význam. A zistiť pozitivitu alebo infekčnosť u klienta domova sociálnych služieb alebo zamestnanca takéhoto zariadenia je veľmi dobrá vec a vieme sa podľa toho zariadiť, pretože táto skupina obyvateľstva je naozaj veľmi zraniteľná. Ale celoplošné testovanie, ktoré tuná nariadil premiér Slovenskej republiky, bola prah sprostá hlúposť a veľký hazard s občanmi Slovenskej republiky, s ich zdravím, s ich životmi a to sa jednoducho prejavilo. Nikto ma nepresvedčí, že to takto nie je. Jednoducho pokiaľ sme tu nemali toto nezmyselné celoplošné testovanie, situácia na Slovensku, v slovenských nemocniciach, v slovenských domácnostiach bola ďaleko lepšia, ďaleko zvládnutejšia. A spomínal ste tu Rakúsko, kde vraj mali tiež masívne testovanie. Súhlasím, bolo. Ale bolo to viac-menej na komunitnej úrovni a nebolo to povinné. Čiže nevyžadovalo sa to tam. Naozaj nezmyselný modrý papierik, choďte sa dať otestovať, lebo nepôjdete do práce a bude vám niečo znemožnené. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Môj predrečník pán Pročko spomínal ministerstvo športu, ktoré tu ide zriaďovať pán, pán Danko, ktoré, na ktoré teda máme vyčlenené aj prostriedky, približne 100 mil. v tom rozpočte súčasnom, ale ja by som chcel pripomenúť, že skutočná podpora športu, ale aj hocičoho iného sa nevytvára cez to, že mi urobíme nový úrad a zrazu sa teraz budeme mať tu veľmi dobre a všetci začnú športovať a všetci budú zdraví, tá skutočná podpora tých vecí sa dá robiť aj v existujúcich inštitúciách. Stačí niekedy ukázať viac vôľu ako to, že si napíšeme zákon. No tak by sme mohli napísať aj zákon, že zajtra môže, bude svietiť slnko po 18.00 hod., ale nestane sa to. Tak je to aj so športom, tak je to aj so zdravím. Ja by som chcel upriamiť pozornosť na to, ako možno k tomu športu treba pristupovať. A treba ho vnímať celkovom kontexte zdravia. My sme v Progresívnom Slovensku už aj v predminulých voľbách ale aj v týchto voľbách hovorili o tom, že samotný koncept zdravotníctva je už zastaralý, pretože treba sa pozerať na celkový koncept zdravia. A to zdravie samotné znamená, že budeme sa starať teda aj o samotný šport a pohyb, podporovať ho, budeme sa pozerať na životné prostredie, čo tu máme napríklad zbytočných 5-tisíc úmrtí len na Slovensku znečisteného ovzdušia kvôli tuhým látkam. To sú zbytočné náklady zdravotného poistenia, invalidity, sociálne dávky, znížená produktivita. Rovnako pri zdraví sa musíme napríklad pozerať aj na duševné zdravie. Duševné zdravie, keď sa pozrieme na správu ÚHP o duševnom zdraví, ktorá je už niekoľko rokov stará. To je rovnako správa štátneho inštitútu, tak vidíme, že strácame približne 2 % HDP. Rovnako napríklad strava, kvalitné potraviny. To sú všetko veci, ktoré vplývajú na zdravie. No a zároveň do toho sme krajina, ktorá v rámci Európskej únie dáva najmenej výdavkov na prevenciu, teda možno sa viac venovať tomu obsahu ako tvoreniu inštitúcii, len by som odp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 19, proti 24, zdržalo sa 83, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Antona Stredáka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Mazureka, Kotlebu a Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy (tlač 253), bod 50 schváleného programu, nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Mazureka, Marka Kotlebu a Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 253.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
S faktickými poznámkami, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Pani poslankyňa Mária Kolíková bude reagovať na faktické poznámky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-29):
Tak ani pani ministerka neodpovedala na to, na čo som sa pýtal, či, ja som sa nepýtal na hodnotenie rigoróznej práce, ale na hodnotenie preukázaného plagiátorstva druhého najvyššieho ústavného činiteľa. Takže keď tu nie je pani ministerka, tak by som rád položil doplňujúcu otázku vám, že či považujete takýto postup a odmietanie rezignácie zo strany pána Danka za primeraný, či tá hanba z preukázaného plagiátorstva nie je natoľko veľká, že zodpovedný politik by vo vyspelej krajine mal po takýchto podozreniach alebo, resp. preukázaní plagiátorstva odstúpiť zo svojej funkcie a odísť z politiky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Tak tri minúty už prešli, prepáčte, som si nevšimol, že na tabuli to ešte stále svieti. Technik to nespustil, takže je všeobecný súhlas, aby to úvodné slovo, ktoré som povedal, bolo? (Reakcia pléna.) Môžeme pokračovať. Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči, pán minister.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán predseda. Vzhľadom na vývoj diskusie o návrhu zákona o podpore slovenskej pôvodnej tvorby si dovoľujem na základe ustanovení § 26 ods. 5 predložený návrh stiahnuť a pozvať, tak ako z rozpravy vyplynulo, na diskusiu na tému podpory pôvodnej tvorby všetky zainteresované strany. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
O mojom pozmeňujúcom návrhu označenom písmenom C nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili pozmeňovací návrh pána poslanca Kaníka. Preto, pán predseda, budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu D.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Vančo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči, máte slovo.
G. Gál, poslanec: (2005-06-22):
Národná rada uznesením z 10. mája 2005 č. 1590 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon o Justičnej akadémii na  prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Justičnej akadémii odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 830 zo 14. júna  2005, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 612 z 13. júna 2005, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 364 zo 7. júna 2005. Z uznesení  výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy. Je ich celkovo šesť, nebudem ich čítať, spoločnú správu kolegovia majú v laviciach rozdanú. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1  až 6 spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4  písm.  f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Justičnej akadémii schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 757/2004 Z. z. vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z  20. júna 2005  č. 839. Týmto uznesením výbor zároveň poveril  spravodajcu predložiť návrhy podľa §  81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Pán poslanec Mikloško, pán poslanec Mikloško, treba hlasovať a nie debatovať. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 102, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz prosím pána predsedu zahraničného výboru, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnením Dohody o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej, tlač 1238.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Monika Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti č. 578/2004 Z. z. o týchto zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1694, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1757. Dávam slovo pani poslankyne Moniky Kaveckej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1694.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva, národnostné menšiny, poslankyni Natálii Blahovej. Je tu niekto z takého výboru? Pani Verešová, pani poslankyňa Verešová, poďte.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-02-04):
Súčasná vládna koalícia nevie ďalej postupovať pri voľbe generálneho prokurátora podľa súčasne platného rokovacieho poriadku. Práve preto vládna koalícia tajnú voľbu diskreditovala, diskredituje, ale nezdiskredituje jej celkový zmysel. Postup koalície je veľmi zlý signál pre verejnosť. Vládna koalícia kvôli svojmu vládnutiu si upravuje súčasné pravidlá hry podľa vlastných potrieb. Vysvetľuje zmysel slova demokracia, ako jej to vyhovuje. My naozaj nemôžeme za to, že vo svojom vnútri koalícia nehľadá rozumný kompromis, nehľadala spoločného kandidáta na generálneho prokurátora, za ktorého by hlasovalo jej 76 poslancov. A kvôli vlastnej neschopnosti znásilňuje v súčasnej dobe platný právny systém. Nie je to veľmi dobrý signál pre verejnosť, opakujem. Verejnosť si určite urobí správny obraz o stranách vládnej koalície a ich demokratických praktikách, ich mlátenie prázdnej slamy a prázdnych predvolebných sľuboch o zlepšovaní kvality demokracie na Slovensku. Gratulujem vám!
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Martin, možno v tvojej správe chýbala jedna vec, ktorú bolo potrebné povedať v tejto chvíli, že po posledných voľbách do vyšších územných celkov, kde v mnohých krajoch došlo k zásadným zmenám, tak ľudia si sľubovali nejaké veľké pozitívne zmeny a mali obrovské očakávania a namiesto toho sa dočkali presne toho, čo ty hovoríš, len tá informácia tam chýbala, že nové vedenie krajov nezačalo využívať akumulované zdroje alebo možné rozpočty na realizáciu kompetencií samosprávnych krajov tak, aby sa to prejavilo do života ľudí – či už na cestách, alebo, ja neviem, v nemocniciach, školách –, ale primárne do zvyšovania svojej vlastnej spotreby a do vytvárania takých rámcových nastavení vo všetkých možných oblastiach, ktoré teda ešte v konečnom dôsledku aj v ďalších rokoch prinesú vyššiu absolútnu, ale najmä teda relatívnu spotrebu samotného aparátu samosprávnych krajov vzhľadom na ich ročný rozpočet. Toto si myslím, že je veľmi negatívne, veľmi negatívny trend, ak tie zmeny, ktoré sa udiali alebo sa aj vždy môžu udiať po ďalších a ďalších voľbách, sa nebudú prejavovať v práci pre ľudí a v zlepšení tej situácie, ktorá mnohokrát je aj objektívne kritizovaná, ale, naopak, sa pretavia do toho, že sa bude ešte viac narábať s tými peniazmi nie v prospech ľudí, ale v prospech samotného toho molocha, v prospech tej spotreby a v prospech toho aparátu, lebo to asi nikto z tých ľudí nečakal. A ja si myslím, že tento náš návrh je maximálne aktuálny v tejto chvíli.
A. Slafkovský, poslanec: (2006-09-06):
Povedzme si pravdu, že my sme na zhruba 53 % hrubého domáceho produktu Európskej únie. Ale v Liptovskom Mikuláši je výcvikové stredisko vedené spolu vojakmi z NATO, z Anglicka a z Holandska spolu so slovenskými, prechádza to teda už úplne do slovenských rúk. Ale čo tým chcem povedať, je to, že všetci anglickí a holandskí vojaci, ktorí sem prišli, si u nás nechali spraviť zuby. Operácie bežné, ktoré by si boli nechávali urobiť u nich, si nechali urobiť u nás, pretože naše zdravotníctvo poskytuje služby a vie ich poskytnúť v podobnej kvalite, ako je priemerná kvalita v Európe. Len pri tej kvalite my nie sme si ochotní pripustiť, že ju nemáme čím zaplatiť. Zaplatiť ju budeme môcť až vtedy, keď povieme, v akej výške koľko vieme zaplatiť sami a koľko si musíme pripoistiť, koľko musíme priplatiť. Nemôžeme nechať nikoho z tých, ktorí dneska sú už mimo pracovného procesu, sú to dôchodcovia, sú to deti alebo sú to študenti, bez toho, aby dostali kvalitnú starostlivosť. Ale takisto nemôže byť dosť peňazí nikdy pre všetkých, aby všetci dostali najvyšší stupeň starostlivosti. To je podľa môjho názoru základná otázka nášho zdravotníctva. A na jej vyriešenie treba zhodu všetkých v celej tejto snemovni, v celom národe. Ak toto sa nedosiahne, tak sa to ďalej neposunie. Ale ja chcem vidieť tú víziu, že to máme, že to niekto má vymyslené, lebo tento krok, len posunutie exekúcií, to nerieši. To je krok pre tých, ktorí sa správajú nezodpovedne alebo sa správali nezodpovedne alebo nemali tú odvahu pred svojimi kolegami sa správať inak, lebo v praxi, vám poviem, riaditeľ liptovskomikulášskej nemocnice, ktorý po x rokoch fungovania nakoniec povedal, že ide preč, nejde toto robiť, už má toho dosť, už sa mu nechce svojim kolegom hovoriť, že nemá, nedá, nebude, lebo takto to ďalej naozaj v tejto krajine nejde a nemôže ísť, to sú všetko veľmi závažné veci, kde naozaj len konsenzus tejto snemovne to môže vyriešiť. A nemyslím si, že to dokážeme vyriešiť len posunutím exekúcií. Fakticky, naozaj, keď sa tak pozerám, v Žilinskom kraji posledná nemocnica, ktorej hrozila exekúcia, bola čadčianska nemocnica. Tam sme to vyriešili na predvčerajšom zastupiteľstve samosprávneho kraja. Čiže naozaj nevidím nejakú akútnu potrebu toto riešiť. Urobme to ako s mestami a obcami. Tam, kde je problém, uvaľme nútenú správu na tie nemocnice, ktoré majú dlhy, kde hrozí exekúcia, nech to spravujú tí, ktorí to vedia spravovať, a zdravotná starostlivosť bude poskytnutá. A z toho dôvodu si myslím, že návrh, ktorý dala pani kolegyňa Žitňanská, je odôvodnený, že treba tento návrh dopracovať a vrátiť sa k nemu znova ešte raz. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Peter Kažimír.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Dostál, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem ti, Richard, za tvoju rozpravu. Ja ťa ešte doplním ďalším veľkým problémom. V rámci návrhu zákona je zvýšiť... je snaha zvýšiť ceny viac ako 900 súdnych a správnych poplatkov. Celý zoznam vytvoril poslanec Július Jakab a môžte si ho pozrieť na stránke Ficovepoplatky.sk. Poplatky sa týkajú všeobecnej správy, pôdohospodárstva, dopravy, obchodnej činnosti či dokonca aj životného prostredia. Po novom by ste si priplatili pri vydaní vodičského preukazu, pasu či iného dokladu, navyše by ste si priplatili aj za výpis z registra trestov, či dokonca pri uzavretí manželstva. Pre obyčajného človeka, rodiča veľkej rodiny sa teda okrem rastúcich cien potravín, s ktorými napriek sľubom nová vláda ešte nič nespravila, okrem inflácie, okrem stagnujúcich platov či gigantických cien bývania pridajú aj zvýšené ceny poplatkov za bežné služby štátu. Okrem toho si to tam bude musieť ako každý vystáť dlhočizné rady pre zastaralý a často nedigitalizovaný systém. Pre tých najchudobnejších z našej krajiny môže byť toto opatrenie takmer likvidačné. Mnohí ľudia nemajú urobenú kanalizáciu, pitnú vodu či teplo, nemajú často ani na to, aby kúpili svojim deťom jedlo. Situácia sa im veľmi nezlepšuje a zvýšená cena za bežné služby môže znamenať, že sa k nej ani nedostanú. To sú len niektoré opatrenia, ktoré som z návrhu lex ožobračovanie použil. Medzi ďalšie katastrofálne opatrenia patrí aj veľké navýšenie cien cigariet či alkoholu, čo ľuďom v tejto ťažkej dobe absolútne nepomôže, a ide len o snahu vlády vysať z ľudí aj posledné euro, ktoré im ešte ostalo v peňaženkách. Prakticky všetky zmeny boli urobené na kolene, len aby to rýchlo prešlo do Vianoc prakticky ako všetky zákony, ktoré sú od volieb v parlamente. To, aký môže mať zákon katastrofálny dopad na pracujúcich, na rodiny s deťmi, na chudobných, to ich nikdy nezaujímalo. Ide im totiž len o udržanie sa pri moci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Poprosím teraz pána poslanca Janiša, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie odporučil Národnej rade návrh uznesenia k prerokúvanému návrhu vlády.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime tento vládny návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 95, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili zákon do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Fecko.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Fico, ja by som vám veľmi stručne chcel dve veci povedať. Prvá vec je, že ja som na vás vždy rešpektoval to, že ste sa snažili vo svojej politickej dráhe vyvarovať sa rôznych procesných, politických a rétorických kľučiek a snažili ste sa ísť po tom, na čom záleží voličom. Tak by som vás chcel vyzvať aj dnes. Myslíte si, že vašich voličov, našich voličov teraz zaujíma, či je to pred 18. septembrom, po 18. septembri, kto vás oslovil, kto s vami kedy rokoval a podobne? Myslím si, že nie. Myslím si, že je tu nejaká vec, ktorá je buď správna alebo nie je, tak hlasujte za ňu alebo proti nej. Ale naozaj neodchyľujte sa od svojej, by som povedal, pozitívnej stránky a nechoďte do rôznych bočných kľučiek, ktoré nie sú pre vás typické. A druhá vec, čo by som rád povedal, je, že pokiaľ ide o posielanie opozície do väzenia, o ktorom ste hovorili, vy veľmi dobre viete, že stačí 76 hlasov dnes na to, aby ktorýkoľvek poslanec bol vydaný na to. To znamená, ak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 127 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Pavlis.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec sa nechce dopýtať. Tak pokračujeme vo vašej výmene. Pán poslanec Svrček sa vás pýta: „Pán minister, aké konkrétne opatrenia v najbližších mesiacoch navrhujete na riešenie environmentálnej záťaže z bývalej výroby PCB látok v závode Chemko Strážske, kvôli ktorej bola začiatkom tohto roka vyhlásená mimoriadna situácia v Prešovskom a Košickom kraji?“ Nech sa páči, pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete? Nech sa páči, záverečné slovo, ešte máme štyri minúty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Blcháč.
Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR (2022-12-19):
Dámy a páni, ďakujem za veľmi plodnú debatu. Ja som si naozaj robil poznámky. Pokiaľ nešlo o omyly alebo lži, tak ich preverím. Skutočne zákon o ovzduší smeruje k ochrane občana na prvom mieste. Na Slovensku zomiera 5-tisíc ľudí ročne nezavinene, ktorí by mohli žiť ďalej a ktorí zomierajú na znečistené ovzdušie. Všetky príklady rôznych stromov, ktoré boli videné vo Veľkej Fatre alebo v Poloninách, sú zavádzanie, pretože s týmto výrubom nemá vôbec nič národný park, delimitácie tam neprebehli a rečníci dobre vedia, že klamú. Alebo ak to nevedia, no tak tým je to smiešnejšie, lebo tvrdia, že tam boli, že to poznajú, že chránia vidiečanov, ale plačú potom na nesprávnom hrobe. Až bude vo Veľkej Fatre aj v Poloninách dokončená zonácia, uisťujem všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, že tam žiadne takéto kusy dreva, aké boli tu opisované, sa vyvážať nebudú, naši museli, aj tento rok bolo slúžiť obyvateľom, ktorí žijú v obciach v tomto okolí. To, že z politických dôvodov sa rozoštváva ešte aj proti ochrane nášho prírodného dedičstva, je psychopatická úchylka tohoto parlamentu, ktorá verím, že skôr či neskôr z tých lavíc zmizne.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Vladimír Jánošík.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, taktiež chcem poďakovať za korektné vystúpenie. Samozrejme, nebránime sa tomu a určite budeme k tomu spoločne sedieť a hľadať riešenia, ktoré tento zákon urobia ešte lepším. Navrhnuté vaše riešenie, pán poslanec, čo ste spomínali, je zaujímavé, aj vaše ďalšie podnety, o ktorých sme už spolu hovorili. Tak myslím si, že určite bude to aj zaujímavá spolupráca, ktorej sa v druhom čítaní teda samozrejme nebránime a vítame ju. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Jarjabek.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Termín hlasovania bude v štandardnom termíne dnes o 11.00 hod.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných,100 bolo za, 18 proti, 10 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám do nej prihlášku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja len dve poznámky. Pán kolega, keby s takým obsahom vystúpil napríklad, nech mi prepáči, pán kolega Kadúc, s čistou politickou minulosťou, tak by som to chápal a ani neodsudzoval možno. Ale vám to nepatrí, vzhľadom k tomu, čo ste prežili, zažili, naozaj vám to nepatrí. Je mi to ľúto, ale nepatrí. A ja dobre viem, o čom hovorím, lebo v tejto Bratislave žijem od svojich devätnástich rokov. Druhá poznámka, keď ste sa chystali znova vystúpiť, tak som si povedal, aha, možno, že sa chce starším kolegom ospravedlniť za čvargu a za zločineckú mafiu. Čakal som to, že sa to možno aspoň mne stane, pretože my sme mali klub a na klube sme odsúdili všetci toho, to, čo bolo na tom videu. Áno, nepáčilo sa nám to a prostredníctvom predsedníčky klubu bude aj oficiálne vyhlásenie. Takže áno, odsúdili sme to. Pán Galko, to patrí aj vám. Takže skúste povedať z čistej duše, čo si myslíte, ale na základe tej minulosti, je mi to ľúto, jednoducho to nejde, nejde to úprimne z vás. Ja viem, za čo bojujete, tak bojujte, držím vám palce, ale určite prehráte, tak ako ste prehrali vo funkcii ministra, ako ste prehrali v strane, v demokratickej, a ako ste prehrali v SDKÚ, ako prehráte aj v ďalších voľbách. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku (tlač 1064). Dávam slovo poslancovi Robertovi Ficovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja chcem len poďakovať kolegovi a oceniť konštruktívny prístup opozície v tejto veci. Takže ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Chcem len pripomenúť členom finančného výboru, o dvanástej hodine sa stretneme v rokovacej miestnosti. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Kolegyne a kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať ešte stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nemáte ho dlhé, ale krátke. (Ruch v sále.) S vaším dovolením, kolegovia, ešte by sme mohli pokračovať, aby odznela záverečná reč pána ministra v súvislosti s rozpravou. Máte slovo, pán minister.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1582), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie nerokoval o vládnom návrhu zákona, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 1582) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona (tlač 1582) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 26 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 26 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 212 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a Annu Záborskú za náhradníčku k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec Boris Kollár.
Zelník, Štefan poslanec NR SR (2018-06-14):
... oblek, ktorý simuluje toto ochorenie z roztrúsenej mozgovej sklerózy. Tak ak máte záujem, nech sa páči, ste srdečne vítaní na výbore pre zdravotníctvo. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Žitňanská, ja by som sa vám chcel poďakovať, takisto aj ako kolegom pred vami, že ste poukázali na nedostatky, ktoré sa práve týmto zákonom neriešia a mohli by sa riešiť. Tak ako aj vaši predrečníci spomínali, že živnostníci zrušili živnosti kvôli zvýšeným odvodom a začali si robiť eseročky. Väčšina tých živnostníkov boli poctiví ľudia, ktorí sa snažili uživiť sami, a teraz majú založiť eseročku a tie podmienky sa im majú omnoho sťažiť. Oni boli takí, že žili naozaj preto, aby neboli závislí od systému a aby si mohli zarobiť pre seba a pre svoju rodinu. Ale tým, že sa zase zhoršia tieto podmienky, tak potom ich vyhodíme aj z eseročiek, a tým pádom im neostáva nič iné, len byť závislí od systému. To znamená, že pôjdu na úrady práce. A opäť tu nastáva ten trend, že sa zhoršuje prostredie pre prácu, to znamená, že tí, ktorí by chceli pracovať, tak nebudú môcť pracovať, ktorí by chceli dať aj prácu iným, nebudú môcť dať prácu iným, pretože tie podmienky sa sťažujú. Ako to už bolo dneska viackrát povedané, Svetové ekonomické fórum nám opäť vydalo tabuľku, kde sme klesli o sedem priečok a stále sa prepadáme. Takže namiesto toho, aby sa skutočne zlepšovalo prostredie a zlepšovali podmienky na podnikanie, tak tieto podmienky sa zhoršujú. Tie argumenty, ktoré sa používajú, žiaľ, nie vždy korešpondujú s realitou a nie vždy korešpondujú aj s tým, ako tí ľudia v reáli fungujú a budú fungovať do budúcnosti. K tomu sa možno vyjadrím niekedy inokedy, v inej časti rozpravy, ale v každom prípade to, čo ste hovorili, je opäť zhoršovanie prostredia namiesto toho, aby sa zlepšovala vymožiteľnosť práva. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
S reakciou pán poslanec Kmec.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Čiže triafame, triafame novelou zákona o sociálnom poistení úplne mimo terča, úplne mimo terča. Daňový podvodník nemá nič spoločné s nešťastníkom do hodárom, ktorý musí platiť potom, bude musieť platiť vyššie odvody. Daňový podvodník nemá nič spoločné s drobným živnostníkom, ktorý bude platiť vyššie odvody. A daňový podvodník nemá nič spoločné ani s tým jeden a pol miliónom sporiteľov, ktorí budú mať menej peňazí na dôchodkových účtoch. Čiže treba riešiť to, čo spôsobuje problém. A to je teda znova dôvod, prečo ani ja, ani poslanecký klub SaS nemôže podporiť návrh na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. No, som presvedčená fakt o tom, že to zverstvo amnestií chceme odstrániť a že zneužitie štátu nesmie zostať nepotrestané. Ale som presvedčená, že v tom, ako postupuje vládna koalícia, teda špeciálne pán predseda Danko, tak ten prekračuje svoje právomoci práve svojimi zásahmi. Obávam sa, že pán predseda je zaľúbený sám do seba a do svojej funkcie, a toto ovplyvňuje veľmi jeho konanie. Hovoríte, aspoň koaliční poslanci stále hovoria, že tento návrh je kompromisom, ale je to kompromisom iba koalície, nie opozície s koalíciou. Takže v tom je zásadný rozdiel. Pozmeňovák, ktorý je predkladaný spoločne, možno vylepšuje niektoré veci, ale my stále napádame ten spôsob, akým sa vzniku zákona ujala samotná koalícia. Zopakujem, že sme všetci radi, že konečne sa prelomila tá bariéra, ale ak sa vieme poškriabať priamo, je zbytočne škriabať sa cez celú hlavu. V tom možnože len, že to tá zložitosť, ktorú ste vniesli do vyriešenia celej tejto, celých amnestií, je možno naozaj zbytočný prvok, ktorý nijako neprinesie, môže aj nepriniesť práve uspokojivé doriešenie celého tohto. A možnože o pár rokov budeme tieto zmeny znova rušiť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Nech sa páči, pán poslanec Igor Matovič, bude reagovať na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. K tej podpore poľnohospodárov, ako ste vraveli. No vidím, aká je podpora, vidím, ako sú s ňou poľnohospodári spokojní, videli sme ich párkrát v uliciach a čítali sme veľa vecí, ktoré sa udiali. Takže len toľko k tomu. Ale možno jedna konkrétna vec. 3. 8. skončila Rada Slovenského pozemkového fondu, to je orgán, ktorý rozhoduje o nájme, o predaji, resp. o všetkých veciach, ktoré Slovenský pozemkový fond môže robiť, a nikto s tým nič neurobil. Upozornili sme na to až my na minulom výbore pre pôdohospodárstvo. Až teraz sa s tým začína robiť. Tento Slovenský pozemkový fond je vďaka tomuto nečinný. Toto je ďalšia taká podpora. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Majú to technici. Ďakujem. Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne. Anka, podľa mňa si hovorila dobre, ale fakt je, že čím viac sa blížime k parlamentným voľbám, tak tým častejšie zrejme politickí súperi sa budú snažiť SAS-ku vytlačiť do pozície extrémne libertariánskej strany, ktorá hovorí, že trh vyrieši úplne všetko, a keď sa dostaneme k moci, tak zrušíme aj svetelné križovatky a povieme, že trh to vyrieši. Nie je to tak a je naša robota si, samozrejme, tú pozíciu na pravom strede udržať. A k tomu pripomeniem, že máme my program aj pre eurovoľby, volá sa manifest a ten hovorí o tom, že postupne chceme rušiť poľnohospodárske dotácie v Európskej únii. Samozrejme, že kým nebudú zrušené, tak nie je možné pozabíjať poľnohospodárov u nás, ale, ale v súlade to pôjde. Chceme, áno, chceme to tak a chceme rušiť aj v Únii. Ďalej chcem pripomenúť, že toto nie je prvé čítanie, v prvom čítaní SaS nehlasovala proti, aby bolo jasné. A tiež chcem ale pripomenúť, keď už hovoríme o dotáciách, že každá dotácia ide z daní ľudí a myslite na to, keď rozdávate dotácie, lebo tí ľudia nie sú len bohatí, to sú aj tí najchudobnejší. Ďakujem.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 25 za, 11 proti, 56 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Neschválili sme ani tieto body. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, toto boli všetky návrhy z informácie, ktoré odzneli v rozprave. Prosím, dajte hlasovať o tom, že snemovňa sa bude zaoberať týmto návrhom zákona v treťom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-07-03):
Teraz sa o slovo prihlásil spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec aj predseda výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Pýtam sa navrhovateľa, či chce vystúpiť. Nech sa páči, pán Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, chcel by som zareagovať na vystúpenie kolegu Vážneho, ktorý vzniesol dve námietky k predloženému návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon o Komore kominárov. Musím s ním súhlasiť, s jeho tvrdením, že v § 3 v písmene d) to môže opticky vyzerať tak, ako keby malo dôjsť k zákazu konkurencie. Len keď spomenul prax, prax je trochu iná. Sú regióny, v ktorých kominári by chceli pôsobiť, kde je veľký záujem o prácu, najmä ide o mestá, kde je sústredený priemysel, kde je dostatok práce a všetci by mienili vymetať skôr komíny priemyselným firmám ako bežným občanom v malých obciach a dedinách. A preto sa dospelo k názoru, že povinne by mali minimálne dvaja kominári existovať aj pre tie obce, kde záujem kominárov o vymetanie komínov nie je, aby v každom takomto obvode boli minimálne títo dvaja kominári. Súhlasím s tým, že sa môžeme pohrať s tou dikciou, ale nie je to preto, a môžem ubezpečiť ctenú snemovňu, aby sme zakázali konkurenciu. Práve som sa pokúsil vysvetliť, že ide o to, aby aj v tých malých obciach, kde kominári nemajú záujem vymetať, kde tá činnosť nie je taká lukratívna, ako keď sa vymetá nejaký továrenský komín, aby mali občania možnosť požiadať spádového kominára aj v tej obci, kde kominári pracovať nechcú. To je na vysvetlenie k tomu § 3 písm. d). Po druhé, taktiež musím súhlasiť a potvrdiť to, čo povedal kolega Vážny, že vláda schválila zásady činnosti komôr do budúcna. Fakt je ten, že správne kolega Vážny povedal, že vláda tak učinila v septembri, a s kolegami sme návrh novely podali ešte v júni, koncom júna, resp. začiatkom júla, a nevedeli sme o tomto počine vlády. Jedno však viem, a to som povedal aj v úvodnom slove, že odbornú spôsobilosť kominárov už vyše roka nikto nerobí, pričom to zákon nariaďuje. To legislatívne vákuum tu dnes existuje. A pokiaľ vyjdú nové predpisy, niekto túto činnosť robiť musí, a preto sme si dovolili s kolegom Lintnerom a Muránskym predložiť tento návrh novely. Pokiaľ vláda pozmení činnosť komôr akýmkoľvek spôsobom, záverečná veta, viem to, že túto činnosť ktosi robiť musí a dnes ju nerobí nikto. Preto je tu ten návrh novely. A z toho titulu aj vás opätovne prosím o podporu tohto zákona. Ak vláda zmení zákony o komore, určite potom do toho aj prenesie, že kto odbornú spôsobilosť kominárov bude vykonávať. Dnes táto vec chýba, a preto prosím o vašu podporu. Pán podpredseda, to je všetko z môjho záverečného slova.