NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-12-01):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hanzel, ja som veľmi rád, že ste vystúpili. Ja som veľmi rád, že ste nám povedali, aké to boli tie zločiny komunizmu, ktoré vám takto ubližovali. A predstavte, si, že by tí komunisti boli takí zločinní, ako ste vy 16 rokov. Že by nielenže by vám hovorili, že zamestnanie také a také, že by vás rovno vyhodili a hneď by vám zvýšili nájom, elektrinu, plyn a stratili by ste byt a dva roky by ste chodili po žobraní, ako chodilo 30 až 50 000 ľudí na Slovensku a každý druhý deň jeden z tých zomrie na ulici. Vy sa nehanbíte tunak rozprávať o zločinoch komunizmu? Viete, aké je to smiešne, aké je to naivné? Predstavte si, že by sme boli takí zločinní ako vy, viete si to predstaviť? Ja nehovorím konkrétne na vás, hovorím o garnitúre po roku 1989. Každý druhý deň zomrie na ulici človek. Máme tu ľudí, ktorí sú psychicky chorí, 1,4 milióna ľudí navštívi psychiatra ročne, 1,4 milióna návštev za rok. A vy nám tu idete hovoriť, že toto je zločin komunizmu, že toto je zle? Veď to boli zlatí komunisti, keď toto bolo to, čo robili, proti, čo robí garnitúra teraz. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne za slovo. Nadviažem na kolegu Zajaca, ktorý hovoril za klub KDH. Aj klub MOST – HÍD podporuje pripomienky prezidenta a chcem v nadväznosti na to povedať, že tak, ako sme nepodporili tento balík zákonov v prvom čítaní, pokiaľ neprejdú pripomienky pána prezidenta, tak ich, myslím tých prvých päť, tak ich nepodporíme ani v tomto čítaní, pretože podľa nášho názoru neprimeraným spôsobom narúšajú rovnováhu medzi bezpečnosťou na jednej strane a ochranou súkromia a individuálnych slobôd na strane druhej. Ďakujem veľmi pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, už to bolo spomenuté predrečníkom mojím, je veľmi zaujímavý váš dvojaký meter. Podozrenia na pani Kolíkovú sú podľa vás nedôveryhodné. Ale napríklad podozrenia ohľadom ruských agentov pri možnej účasti ruských agentov pri výbuchu muničných skladov vo Vrběticiach sú pre vás dôveryhodné. Aj podozrenia, ktoré ste mali voči vláde Ficovej, to všetko bolo dôveryhodné. Čiže jedno podozrenie popriete a druhé podozrenie, hŕŕ, na sankcie. Som rád, že som sa v mojom veku dozvedel, že sú dobré a zlé podozrenia. A vy už aj s určitosťou dokáže podozrenie identifikovať. Vy ste Sherlock Holmes, komisár Moulin, detektív Kojak, vy ste detektor na podozrenia. Keďže fyzika a chémia sú moje celoživotné lásky, tak si vám dovolím navrhnúť, že po konzultáciách s vami vytvoríme stroj na detekovanie podozrení a dáme si to patentovať. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Ja sa tiež pripájam k tomu, čo už tu bolo povedané, že je odporné sa takýmto trápnym spôsobom navážať do ženy, ktorá je jednou z vedúcich osobností opozície, takýmto trápnym spôsobom, naozaj je, je, je to trapas. Ja by som sa pristavil avšak skôr pri tom vašom tvrdení, že advokátska firma Allen & Overy si vypýtali od Deutsche Bank nejakú sumu. Vy nemáte predstavu zrejme o tom, že ako v súkromnom sektore funguje obstarávanie alebo zadávanie akýchkoľvek služieb a právnických služieb obzvlášť. Keď si niekto myslí, že to funguje tak ako v rezorte ministerstva hospodárstva, že sa proste dohodnú, že toľkoto sa dá ukradnúť, tak ste na veľkom omyle. Tam ide o obrovskú konkurenciu, a keď to niekto vyhrá, tak musí byť nielen dobrý, ale musí byť aj najlacnejší.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Takže budeme o tom hlasovať až o 17.00 hodine. Budeme teraz pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1523. Pán minister už sedí na mieste navrhovateľa, pán poslanec Antal, nech sa páči, na miesto spravodajcu. V rozprave teraz ešte vystúpi pani poslankyňa Zemanová a pripraví sa pani poslankyňa Dubačová. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1523.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-11):
Vážení poslanci tejto vlády, nemôžem ju nazvať slovenskou vládou, vážený pán minister Mengele, pripli ste si teraz víťazoslávne, hrdo ten... (Reakcie z pléna.) Pán Benčík mi povedal, že mám vypadnúť vonku. Tak ma poďte vyhodiť, pán Benčík. Veď poďte ma vyhodiť, veď tu som. (Ruch v sále.) Tu som. Vy radi selektujete ľudí a vyhadzujete ich zo zamestnania (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu), z práce. Veď ma poďte vyhodiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 66 za, 7 proti, 64 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
D. Jarjabek, poslanec: (2005-07-06):
Ale aby som sa späť vrátil k tomu, o čom hovoril pán poslanec Madej. Ja túto debatu, dámy a páni, beriem ako istý boj dvoch filozofií, boj o isté priority a je to skutočne to všetko, čo sa deje v tomto parlamente, pre mňa taká hygiena politických vzťahov, čo nesmierne vítam, lebo ono pri tom všetkom politickom a pri tom všetkom politikárčení sa ozrejmujú také veci, akože či trh naozaj vyrieši všetko. No a zrejme všetko nevyrieši. Pokiaľ by táto téza mala platiť, a o tom je aj táto debata, určite v rámci kultúry je téza „trh vyrieši všetko“ filozofia zániku kultúrnosti a filozofia zániku aj kultúry. Mohol by som hovoriť len o poslednom príklade v prípade Slovenskej televízie, keď Slovenská televízia musí predať majetok, tzv. prebytočný majetok, aby urobila vyrovnaný rozpočet. Ona ten majetok predá, ten vyrovnaný rozpočet na tento rok spraví, ale už nikto nerozmýšľa, na akom základe a aký rozpočet Slovenská televízia spraví nasledujúci rok, keď jednoducho nebude mať z čoho... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 85, proti 9, zdržalo sa 45. Konštatujem, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Nech sa páči hlasovanie o uznesení. V. Horák, poslanec: A teraz budeme hlasovať o uznesení, ktoré predložila pani poslankyňa Navrátilová.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako je uvedené v predloženej tlači, to jest, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, ďakujem, pán poslanec Šipoš, Michal, že si spomínal to, ako táto novela Trestného zákona zavádza dvojaký kilometer na spravodlivosť. A ten dvojaký kilometer vidíme už aj tu v Národnej rade, keď neustále sú napomínaní poslanci opozície, sú im vypínané mikrofóny, ako bol vypnutý mikrofón napríklad pánovi poslancovi Čaučíkovi, hoci reagovali na predrečníka. A to, čo prináša vládna koalícia a aj vy, pán predsedajúci, pán Pellegrini, čo prinášate do parlamentu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-06-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Mazurek, som tu, počúvam vás, ale je vás veľmi slabo počuť, mali by ste hovoriť trošku hlasnejšie. Čo sa týka pani prezidentky, mohli by ste byť väčší džentlmen. A nezabúdajte, že názor nie je rozhodnutie.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem pekne. V mene poslaneckého klubu SME RODINA a v mene rodiny Pčolinských vám chcem zaželať príjemné prežitie vianočných sviatkov. Samozrejme, zaželať celému Slovensku a buďme na seba dobrí. Ďakujem. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2008-03-27):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Predkladaný návrh sleduje odstránenie interpretačných a aplikačných problémov posudzovania nárokov na náhradné výživné, vrátane posudzovania nároku na náhradné výživné v prípade, ak sa povinná osoba zdržiava v zahraničí, ako aj mnohé ďalšie veci. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 566 z 29. februára 2008 prideliť návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Pani predsedajúca, ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Možno niektorí čakali, že kolegyňa Petra Krištúfková zhrnie celé programové vyhlásenie vlády, ale pre nás je najväčšou prioritou práve sociálna oblasť. Ja som rád, že tomu sa hnutie venuje veľmi intenzívne a určite ste si všimli, že najviac opatrení v rámci skrátených legislatívnych konaní bolo práve z dielne nášho ministra Milana Krajniaka, pretože my sa tu dnes bavíme o obrovskej mase ľudí, ktorá naozaj akútne potrebuje pomoc od štátu. Ja osobne som veľmi rád, že do programového vyhlásenia vlády sa dostalo toľko vecí z nášho programu, najmä zo sociálnej oblasti a keď si pozriete tú, tú stať, resp. tú časť programového vyhlásenia vlády v sociálnej oblasti, tak je pomerne rozsiahla a pomerne konkrétna. Čiže naozaj je veľmi dobré, že štát sa bude zameriavať na túto oblasť, pretože, či chceme či nechceme, možno v minulosti tie priority boli orientované smerom k firmám, smerom k podnikateľským subjektom, ale doba sa, bohužiaľ, mení a dnes je úlohou štátu sanovať práve tých najzraniteľnejších a pomáhať vlastne skupinám obyvateľstva, ktoré v súčasnej situácii si naozaj nedokážu pomôcť sami. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Beblavý, no ja som teda šokovaný, ty si naozaj myslíš, že by nám tu vláda predkladala niečo také, čomu sama neverí a že by nás vedome zavádzala? Že, že skutočným dôvodom je, že to dávajú kvôli chaosu, ktorý vyrobili s minimálnymi dôchodkami na predchádzajúcej schôdzi a tvrdili by nám, že tým riešia problém ošetrovného? To teda, tak ja som síce opozičný poslanec, nedôverujem vláde a neverím im ani nos medzi očami, ale zasa že by, že by takto klamali, no to sa mi nechce veriť. A ja teda dúfam, že, že pán minister sa bude ešte v rozprave, čo by som uvítal, aby bola možnosť reagovať, alebo, alebo aspoň teda v záverečnom slove k tomu vyjadrí, a teda vyvráti tie pochybnosti, ktoré ty máš, že by vláda mohla takto vedome zavádzať parlament. Druhá vec, ktorú by som chcel povedať v reakcii na, na tvoje vystúpenie, je, že tak ja som možno naivný, ale ty sa mi zdáš taký prehnaný optimista, keď hovoríš o nejakých dvadsiatich štyroch alebo štyridsiatich ôsmich hodinách. Podľa mňa ten zámer je, aby sme to mali do večera sfúknuté a odhlasované vo všetkých troch čítaniach.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani ministerky sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-11):
Oni si to spôsobili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Pani poslankyňa Laššáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Taraba.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
V mene troch poslaneckých klubov žiadam vedenie Národnej rady, aby zvolalo okamžite grémium. Program, ktorý bol schválený, dávno neplatí. Oznamujem vám, že možno vy máte pred sebou aktualizovaný program, ale opýtajte sa vašich šéfov výborov, či oni vedia zvolávať výbory k vašim aktuálne zaradeným bodom. Robí to obrovské problémy v rokovaní Národnej rady. Nikto, už nikto nevie, ako program nasleduje a ako body idú za sebou. Väčšinovo si schvaľujete návrhy podľa želania koaličných poslancov a nikto už momentálne nemá prehľad o tom, ako pokračuje program. Žiadame teda v mene troch poslaneckých klubov o zvolanie aktuálne grémia teraz. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na tejto 44. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi páni poslanci Izák a Kuruc. Ich náhradníkmi bude pán poslanec Richter a pán poslanec Gabura. O ospravedlnenie ma písomne požiadali pán poslanec Dubravay, pán poslanec Liška, pán poslanec Micheľ a pán poslanec Slota. Do lavíc ste dostali návrh programu schôdze. Ešte vás chcem informovať, že pán minister výstavby a regionálneho rozvoja Igor Štefanov vzal späť vládny návrh stavebného zákona a vládny návrh zákona o vyvlastňovaní. Sú to tlače pod č. 995 a 983. Takisto pani poslankyňa Zdenka Kramplová vzala späť návrh, ktorý predložila, a to novela zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v druhom čítaní. Bola to tlač 1243. Ešte aj niektorí ďalší navrhovatelia ma požiadali o späťvzatie svojich návrhov. Je to tlač 1356 pánov poslancov Rafaja a Slotu. Potom je to tlač 1334 a tlač 1335, sú to návrhy pánov poslancov Galbavého a Miššíka na vydanie novely zákona o obecnom zriadení a návrh novely Ústavy Slovenskej republiky. A takisto pán poslanec Gabura vzal späť návrh novely Ústavy Slovenskej republiky. Je to tlač 1342. Tieto návrhy by už nemali byť v programe, ktorý ste dostali. Poďme teraz k schvaľovaniu návrhu programu 44. schôdze. Požiadam vás, dámy a páni, o predloženie vašich návrhov na doplnenie a zmeny. Nech sa páči. Každý, dámy a páni, využil svoju možnosť? Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec, nemôžete reagovať na pani ministerku.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-06-03):
Kolegyne, kolegovia, ak mi dovolíte, tri veci. Pán Petrák, nie je to pravda, že zákon o športe je záležitosťou SMER-u, vieme, ako to celé prebiehalo, boli diskusie so všetkými zväzmi, bolo to naprieč všetkými športmi aj naprieč celým politickým spektrom, pretože ak si dobre pamätám, tak to hlasovanie bolo niekde okolo 140 hlasov, takže to podporila aj opozícia, aj koalícia, aby sme boli korektní. Pán kolega, ak mi dovolíte, že prečo musia vrátiť. Áno, nie je to v tomto zákone, ale máte to v zákone o rozpočtových pravidlách, kde predsa poskytujeme verejné prostriedky, tak v rámci verejných prostriedkov, keď ich nevyužijú, tak ich budú musieť vrátiť, veď to je reálny fakt. Pán kolega Petrák, že prečo, keď to majú teda v zmluvách, že prečo sme to neupravili v rámci ministerstva. Však to nemôžme upraviť v rámci ministerstva, keď účel máte daný reálne v zákone, preto musíme upravovať zákon. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Hlasujeme o námietke pána poslanca Novotného.
R. Madej, poslanec: (2008-10-21):
V tejto súvislosti úspory, ktoré majú ľudia aj v druhom pilieri, sú mimoriadne neisté. Tvrdenia ekonómov a mnohých zástancov tohto systému, že raz budú aj svetové trhy rásť, akcie, indexy a tak ďalej sú, samozrejme, možno opodstatnené a správne, ale človek nikdy nevie, že kedy, za akých okolností a či náhodou tá kríza, ktorá nastala, nebude mať také nedozerné následky, že všetky tieto predpoklady nebudú už pravdivé. Z toho dôvodu ľudia naozaj majú mať právo si vybrať, či budú chcieť takúto formu investovania s prihliadnutím na to, že ak by sme ich tam nútili zostať, budú poškodené ich práva vo forme primeranej... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 76, proti 32, zdržalo sa 18, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
V poriadku, tak dávam procedurálny návrh, aby pán Brixi prečítal ešte raz, lebo som tu nemal šancu rozumieť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Františkovi Petrovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, chcete podať procedurálny návrh?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Prvý pán poslanec Baška, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-20):
Vážená pani predsedajúca, kolegovia, kolegyne, keď v tej rozprave zazneli tie prepočty, teda či to je veľká suma, malá suma, tak ja by som možno iba takú kalkuláciu, že ak by tento návrh zákona mal reálny dopad povedzme, že na 1 000 viacčlenných rodín, ktoré by takýmto spôsobom ušetrili 360 eur, tak je to výdavok vlastne alebo stratený príjem, keď to nazveme, pre štát 360-tis. eur. Čiže 1 000 rodinám povedzme, že môžeme pomôcť 360 000 eurami. Na druhej strane, aby ste si vedeli teda predstaviť v SMER-e, jednému vášmu podľa slov vášho predsedu sponzorovi pánovi Babišovi ste dali 60 mil. eur. Šesťdesiat miliónov eur a 360-tis. eur je rozdiel 170-násobok. Čiže 170-krát viac ste pomohli jednému človeku, ako môžete pomôcť tisícim rodinám. Druhý prípad možno, vášmu druhému sponzorovi pánovi Širokému ste v reštrukturalizácii odpustili 100 mil. eur, že nemusí zaplatiť malým drobným živnostníkom. To je 300-krát viacej, ako teraz môžete pomôcť tisícim viacpočetným rodinám. A myslím si, že je to presne tak, ako kolega Bobík z KDH povedal, že nestačí len deklarovať, teatrálne napísať do ústavy, že ako nám ide o rodinu, ale takéto malé drobné skutky reálne vypovedajú o skutočnom vzťahu SMER-u k rodine a k tomu, či chce nejakým reálnym spôsobom rodine pomôcť. Tá ústava je deklarácia. To nie je reálna pomoc, kde to reálne tá rodina cítiť bude. Ale na takýchto malých, drobných skutkoch sa prejavuje skutočný charakter SMER-u, takže je na vás, ako sa v utorok vyfarbíte.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-05-21):
No a pokiaľ ide o konkrétnosti. Pýtal si sa, prečo tam nie je pri schvaľovaní štátnych vzdelávacích programov kurikulárna rada? Bola tam. Bola tam v pôvodnom návrhu, keď sa ale ešte nevedelo, že budeme kvaltovať takýmto spôsobom. Lebo jednoducho teraz by sa nestihlo ustanoviť kurikulárnu radu, na základe jej odporúčaní schváliť štátny vzdelávací program a až potom pripravovať školské. Čiže jednoducho len preto, aby sme mohli od septembra hrdo vztýčiť zástavu nad tým, že začíname s reformou, nezmestila sa kurikulárna rada do tohto paragrafu. A pokiaľ ide o slovné hodnotenie, to nie sú žiadne cvičenia, mimochodom, nikto ho nechce zavádzať obligatórne, ale to je veľmi dobrý dôvod na to, aby učitelia pristúpili individuálne ku každému žiakovi a je to veľmi dobrý argument aj pre učiteľov o tom, že spravodlivo žiakov hodnotia. Preto, lebo nemôžu dať len tak známku, musia ju žiakovi vyargumentovať. Je to ďalší nástroj veľmi dobrej komunikácie medzi školou a žiakmi. Samozrejme, ja súhlasím presne tak, ako to prezentoval kolega Ivančo s tým, že je dobré, ak záverom takéhoto hodnotenia je aj samotná známka. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem, s faktickými poznámkami traja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami: pani poslankyňa Tomanová, pán poslanec Štefanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 77, proti bolo 14, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov. Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku (tlač 1692), bod 71 schváleného programu. Pán poslanec Boris Susko uvedie hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1692.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o knižniciach a o zmene a doplnení zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. (tlač 1359a) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1621 z 11. marca 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona (tlač 1359) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne, o bodoch 1 až 29 s návrhom schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 193 z 5. mája 2015. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Ivančo, poslanec: (2008-04-01):
Môj príspevok smeruje k tomu odbornému vzdelávaniu. Ja reálne, pán minister, chápem to, že jednoducho vyžaduje to komplexný prístup. A nie je to jednoduché. Ale som presvedčený o tom, že bude to mať zmysel vtedy, ak by na tomto stole dnes a na tejto schôdzi bol nielen zákon o výchove a vzdelávaní, ale aj zákon o odbornom vzdelávaní, aby nenastal chaos v septembri, keď stredná odborná škola bude pripravovať školský vzdelávací program podľa tejto časti pre všeobecnovzdelávacie predmety, pričom ešte nevieme, čo bude v zákone o odbornom vzdelávaní pre odborné predmety. Predpokladám, že tam by sa to malo upravovať. Tu to zatiaľ nie je. Školský vzdelávací program bude len pre všeobecnovzdelávacie predmety. Napr. § 48 splnomocňuje vás na prípravu toho zákona o odbornom vzdelávaní. Je tam dokonca text, že ešte aj hodnotenie tam by malo byť iné. Potom sa ale pýtam, načo tak rozsiahlo sme vstupovali tu do hodnotenia, do princípov fungovania strednej odbornej školy a tak ďalej. Potom poďme tou cestou, čo ste teraz povedali, ale to znamená, opakujem, pripraviť všetky normy a položiť ich na stôl, podobne aj zákon o pedagogických zamestnancoch. Chápem to, že máte problém s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a je to naviazané na štátny rozpočet, na verejnú službu, o. k., ale tak potom to posuňme o rok, netlačme školy teraz v septembri do školských vzdelávacích programov a do nových podmienok. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť. (Ruch v sále.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2020-02-20):
Dokiaľ sa na mňa obracala. Vy ste, pani Vaľová, naozaj známa týmto bezočivým tónom, nebojíte sa ničoho. Veď držím vám palce, aby sa... Vaľová, áno, že? (Reakcia z pléna.) Takže nebojíte sa ani zodpovednosti. Ja si myslím, že poslanec má byť veľmi zodpovedný a vy teraz prejavujete a ešte sa tým pýšite, že vy sa nepotrebujete báť rozhadzovania peňazí, lebo prečo by sme sa báli. Ja ak som spomínal vašu bývalú ministerku, nie za to, že by som jej meno potreboval na niečo iné, iba som pripomínal klamstvo, ktoré bolo na tom bilborde. Čiže či sa vám to ľúbi, alebo neľúbi, klamali ste a podviedli ste státisíce starých ľudí, ktorí čakali na ten trinásty dôchodok osem rokov, a vy ho posledný týždeň sem prinesiete, pozor, s vedomím, že ak ho prezidentka vráti, vôbec nič ste nedosiahli, len ste si za naše peniaze, lebo veď toto nie je lacný špás, takéto rokovanie schôdze, urobili masívnu volebnú kampaň. To je celé, čo tu robíte. Zneužili ste parlament na svoje voľby.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 85, proti 4, zdržalo sa 46 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Teraz budem pokračovať v prvom čítaní hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe (tlač 488). Pán poslanec Mojš, ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 488.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. No, ja by som chcel aj snemovni povedať odpoveď, ktorú som od pána ministra dostal na výbore pre obranu a bezpečnosť, keď som postavil otázku, či tento návrh novely zákona rieši aj obsah programového vyhlásenia vlády, ktorý rieši sfunkčnenie aktívnych záloh. Odpoveď pána ministra bola: „Nie“. To ma trošku upokojilo, lebo ja si osobne myslím, že ani zďaleka nemôže táto novela riešiť všetko to, čo od toho očakávame. A tu možno aj na rozdiel od svojho kolegu poslanca pána Bašku by som bol skôr toho názoru, že v prvom rade je potrebná pre potreby riešenia aktívnych záloh legislatíva a zákon. Tie finančné prostriedky sú, samozrejmá vec, veľmi dôležité. Ja osobne som presvedčený o tom, že v nejakom reálnom čase a dobe budú. Avšak to, čo nám momentálne chýba, je legislatívna norma, ktorá by tieto veci riešila . Ja som v rámci prípravy, by som povedal, na riešenie tejto novely požiadal parlamentný inštitút Národnej rady o urobenie prehľadu, ako je táto zákonná norma riešená v 14 štátoch krajín NATO. V podstate všetky majú minimálne legislatívu otázku financií. Samozrejmá vec, to rieši bezprostredne každý jeden štátny rozpočet. Ale my nemáme riešenú ani tú legislatívu. A to by som videl zatiaľ ako jeden zo základných problémov, pretože napr. Česi majú presne určené vojenské útvary, ktorých sa to dotýka: Aká forma aktívnych záloh? Tieto veci z hľadiska konkrétnej formy a aplikácie nie na profesionálnych vojakov, ale všeobecne zálohy, si osobne myslím, u nás ešte chýbajú.
F. Mikloško, poslanec: (2006-12-08):
To, čo ma trošku šokuje, samozrejme, každá vládna koalícia si chce presadiť svoj rozpočet, lebo to je jej videnie sveta na ďalší rok. Ale po tie minulé roky naši ministri a naši poslanci presviedčali o svojej pravde opozičných poslancov. Presviedčali, proste presviedčali nielen poslancov, ale cez médiá presviedčali verejnosť o tom, že to, čo presadzujú, má zmysel. To, čo ma šokuje, že vy necítite vôbec potrebu nikoho ani presviedčať. Proste vy ste nejako tak zle pochopili tých 85 hlasov, ktoré máte v parlamente, že vy mlčíte a potom si to odsúhlasíte. Veď aj tak sa dá žiť, veď ako hovoria naši priatelia východniari, „tak še dá, i tak še dá“, ale je to nový fenomén v slovenskom parlamentarizme, že necítite potrebu nikomu povedať, že to, čo robíte, je naozaj dobré a správne, že to máte premyslené. Nuž, akoby povedal môj kolega Gabura, nech vám v tom Pán Boh pomáha. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem vám za vysvetlenie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pani poslankyňa, reagujte na pána ministra!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Nech sa páči, pán podpredseda Hrnčiar, môžte reagovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 49, proti 78, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Schlosára sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Petrák.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-04-13):
Nech sa páči, pán poslanec Pado.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na totálny chaos v Národnej rade, situáciu, ktorá tu nastala, navrhujem, aby sa okamžite ukončila 90. schôdza Národnej rady.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Antošovej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ján Babič. Pána poslanca nevidím v sále. Nie je v sále, že? Nie je, takže na jeho otázku sa odpovedať nebude. Ďalšiu otázku položila opäť pani poslankyňa Sabolová. Otázku položila ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky pánovi Richardovi Rašimu, za ktorého bude odpovedať pani ministerka Tomanová. Otázka znie: „V akom štádiu je II. kolo výberového konania na záchranné zdravotné služby?“ Nech sa páči, pani ministerka, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem vám. A k pánovi Blahovi. No, pán teoretik, ďakujem vám. Som veľmi rada, že máte načítané toľko veľa z kníh a že nás viete takto poúčať. Je to veľmi prospešné pre nás všetkých. Verte tomu. Budeme nesmierne šťastní, keď v tom budete pokračovať. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Poprosím chvíľočku strpenia (prebieha inštalácia notebooku). Jaj, už mám, no, počkaj, dobre (reakcia rečníka na pomoc pri inštalácii notebooku). Všetci asi viete, že už tu pomaly 20 hodín, či koľko sme tu, čakáme naozaj, že konštruktívne sa príde niekto zo SMER-u postaviť ku kauze cétečka v Piešťanoch, že príde niektorý zástupca vlády, či už teda premiér, a povie, tak takto, takto, takto, takto presne to bolo, toto sme spáchali, nespáchali, a že konečne dostaneme jednoznačné stanovisko ku kauze cétečka v Piešťanoch od niektorého predstaviteľa vládnej strany SMER – sociálna demokracia. Keďže to nechodí, tak dovoľte, aby som vám prezentoval teda oficiálne stanovisko predstaviteľa vládnej strany SMER – sociálna demokracia priamo zodpovedného za nákup tohto cétečka v nemocnici v Piešťanoch. (Videozáznam z vyjadrenia rapera Ega k problematike CT prístroja v Piešťanoch.) „... narýchlo vyjadrím k situácii z posledných dní, ktorá dopadla presne tak, jak mala, a chcela dopadnúť, a to tak, že v Piešťanoch je skvelé cétečko, úplne vynikajúce, nemá zmysel ho porovnávať s nejakým cétečkom z roku 2007, zastaraným. V Piešťanoch je kvalitný stroj. A nastali tam ešte nejaké funkčné zmeny, ktoré tiež asi vyhovujú každému. Takže moja funkcia sa týmto naplnila. Robil som to celý čas zadarmo, nemal som z toho ani cent. V živote som sa na ničom nenabalil okrem rapu. A chcem pozdraviť tú zákernú rasistickú k---u Luba Andera. A tie tvoje dve malé k---y, keď budú veľké, nech vedia, že ich tatko je obyčajný zákerný rasistický potkan. Lubo Ander, bodaj by si skapal do rána! Aj tvoja mamka v------á. Mier.“ (Koniec videozáznamu. Reakcie z pléna.) Takže teraz ste videli v priamom prenose de facto oficiálne vyjadrenie nominanta strany SMER, vládnej strany, podotýkam, vládnej strany SMER – sociálna demokracia, vášho nominanta, ktorého vy ste dosadili do správnej rady nemocnice v Piešťanoch a ktorého ste poverili, aby zodpovedal za chod tejto nemocnice, ktorého ste poverili za to, aby zodpovedal de facto za životy ľudí v tejto nemocnici, ktorého ste poverili za to, aby vyberal lekárov, zdravotné sestry, kupoval technológiu, cétečko spomínané, o ktorom tu sa už jeden deň bavíme. Čiže ešte raz, toto je váš nominant. A ja sa teraz pýtam, ktorý idiot ho tam navrhol, lebo nijaký iný titul si ten človek, ktorý to urobil alebo ktorý to spáchal, nezaslúži. Toto sú vaši nominanti, poslanci vládnej strany SMER – sociálna demokracia. Vy sa môžete hanbiť, vy by ste mali niekde zaliezť a dobrovoľne sa vzdať poslaneckých mandátov, lebo toto vy páchate po celom Slovensku. Vám je jedno, či je niekto zlodej alebo je blbý, hlavne, že je váš. A toto je princíp, akým spôsobom obsadzujeme všetky stranícke funkcie, stranícke nominácie po Slovensku. Aby ste vedeli, ja vám to pustím ešte raz. Možno pani podpredsedníčka ma zastaví. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou. Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 103 za, 40 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-23):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina alebo... (Reakcia z pléna.) Má na dlhšie. (Reakcie z pléna.) Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, rovnako prerušujem rokovanie dnešného dňa schôdze Národnej rady. Zajtra o deviatej pokračujeme v rozprave tak, ako máme schválený program. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy o všetkých s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 78 poslancov, zdržalo sa 53 poslancov. Tieto body sme schválili.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-13):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Ja by som tiež chcel veľmi oceniť prístup pána ministra, že vystúpil v rozprave a naozaj odpovedal možno aj na všetky podnety a otázky, ktoré tu odzneli. To by som chcel naozaj bez irónie oceniť. A čo ale nemôžem oceniť, je ten prístup, podobne ako jeho šéf Robert Fico aplikuje pri takýchto diskusiách, a to sú výhovorky. Ja rozumiem, že ľahšie sa vystupuje na vašich vlastných fórach, kde mate svojich fanúšikov, ale tuto kladieme naozajstné otázky a ja si už tak trochu pripadám pomaly ako taká cvičená opica, za každým keď tu vystupujem, tak vysvetľujem na dátach, kto môže za situáciu vo verejných financiách, do ktorej sme sa dostali a bola to primárne do veľkej miery vláda Roberta Fica a Petra Pellegriniho, ktorej bol pán Kamenický súčasťou v rokoch 2016 až 2020. Pán Matovič si tiež trochu skresľuje tie štatistiky vo svoj prospech tým, že nekomunikuje aj deficit z roku 2023, ktorý tiež teda ako rozpočet ako minister financií pripravoval, ale, ale podstatné je, že síce minulá vláda nejako zásadne celkove celkovú udržateľnosť verejných financií nezhoršila, ale do situácie, kde sa, kde sa nachádza dnes, ste ju dostali vy. A tak trochu ma prekvapuje ten naratív, ktorý používate, že je tu nejaký titanic a pán minister nás ako keby tak pripravuje na tú, ten najhorší scenár, ktorý môže nastať. A pán minister pri tom, pri tom kormidle ste vy. A vy ho máte v rukách, smerujeme k tomuto ľadovcu, ale tú trajektóriu ešte môžte zmeniť, tak to, prosím vás v mene všetkých občanov, ešte urobte. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
Ešte predtým, čo by som dal slovo pánovi ministrovi, poprosím ešte pani spravodajkyňu aj napriek tomu, že tú spoločnú správu 172b každý má na stole, aby v krátkosti informovala predsa Národnú radu o obsahu tejto správy. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 1 proti, 67 zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
S ďalšou faktickou Miroslav Kadúc.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec, je 19.00 hodín.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Petrák, reakcia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pán poslanec. S reakciami na faktické poznámky pani poslankyňa Eva Smolíková. Pán poslanec Ján Budaj, bola uzavretá možnosť s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní predmetného materiálu v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 31. augusta 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s Medziamerickým dohovorom na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, že ako gestorský výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Medziamerickým dohovorom prerokoval na 113. schôdzi a uznesením č. 660 odporučil Národnej rade vysloviť s ním súhlas a zároveň rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk poslancov výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s Medziamerickým dohovorom súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Medziamerickým dohovorom (tlač 1670a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 667 zo 16. septembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 41 za, 14 proti, 75 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. P. Biroš, poslanec: Teraz poprosím, pán predseda, dajme hlasovať o posunutí zákona do tretieho čítania.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-10):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Chcem poprosiť kolegov, členov výboru pre financie a rozpočet, máme zasadnutie výboru teraz v našej klasickej miestnosti. Ďakujem pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja mám iba jednu praktickú otázku. Ja som z toho vystúpenia, nebolo mi jasné na začiatku, to bola kritika niektorých ustanovení, ktoré tam vypadli, resp. ktoré tam boli. A potom to bola podpora. Čiže ja by som ako sa ťa chcel opýtať, si tímlíderkou pre potravinárstvo a pôdohospodárstvo, stanovisko SaS, či podporí tieto dve zásadné veci, a to znamená predaj pod nákupné ceny a nákup pod oprávnené náklady, alebo nepodporí. Toto mi nebolo jasné. Na to by som chcel odpoveď, lebo aby nedošlo k nejakým, k nejakým mylným informáciám alebo otázkam. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 92, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Aj druhý návrh pána poslanca Vážneho sme schválili.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-09-28):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní o prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Teraz o slovo požiadal navrhovateľ, takže má slovo v zmysle rokovacieho poriadku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Reakcia, pán poslanec Klus, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-01):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 106, proti nikto, zdržalo 34 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem. Pán poslanec Mikulec.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ja reagujem na vystúpenie. Reagujem na vystúpenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Odovzdávam vedenie schôdze pani podpredsedníčke Jurinovej. Ale predtým ešte chcem povedať, že podľa uznesenia ústavnoprávneho výboru č. 97 zo 6. februára 2007 na vystúpenie pána predsedu Národnej rady nie je možné reagovať faktickými (reakcia z pléna), faktickými poznámkami. Takže ctime si toto uznesenie a nedá sa reagovať faktickými poznámkami. Ďakujem pekne. (Ruch v sále. Odchod poslancov NR SR za stranu SMER – sociálna demokracia z rokovacej sály.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme rokovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 1108. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1161. Dávam slovo poslancovi Balážovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1108.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
vládnom návrhu zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač číslo 416, spoločnú správu máte ako tlač číslo 416a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán predseda.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Kolegovia, ja vám ďakujem za teda uznanlivé slová. Ja by som ešte snáď k tomu doplnila všetko, čo sme tu hovorili. Ja dúfam, že sme začali, že týmto nekončíme, lebo tento problém čo je, sa nás dotýka. Jedna vec je, jak ste hovorili, pán kolega, že potrebujeme psychiatrov, potrebujeme pedopsychiatrov, svätá pravda, je ich málo. K tomu ešte chcem povedať, že tento návrh sa nedotkne možno veľa ľudí s autizmom, pretože väčšinou ruka v ruke s diagnózou autizmus ide aj mentálna retardácia. To znamená, že majú tam nejaké pridružené ochorenia, takých tých kvázi Rain Manov je málo a naozaj je to náročné, aby sa zamestnali, i keď majú schopnosti, mnohí majú schopnosti. O tom, ako ste hovorili, pán kolega, že to, že proste tieto choroby rozbíjajú rodiny. Áno, je to tak, bohužiaľ, tí rodičia to neunesú a môj názor je taký, že už tí, ktorí nesú to bremeno, lebo je to bremeno pre všetkých rodičov, ktorí sa s týmto stretnú, by mal byť ten štát tu na to, aby im pomohol. Zariadenia pre autistické deti alebo autistických dospelých, vy hovoríte, že s niekým spolupracujete, je to super, len ich je málo, tie deti sú doma, resp. dospelí, poradovníky v DSS-kách sú na dvadsať rokov, lebo v podstate sa čaká, kým niekto zomrie. Čiže musíme ísť touto cestou, ja hovorím, dúfam, že sme len začali, mám veľa vecí, ktoré by som chcela zmeniť, a verím, že sa nám podarí niečo toto volebné obdobie urobiť pre týchto ľudí, lebo naozaj to je, to je ťažká diagnóza, hoci si niekto myslí, že to je taká sofistikovaná diagnóza, je to veľmi ťažká diagnóza. Kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pani Kavecká, pokiaľ ja mám správne informácie, vy ste sa s tou svojou odborovou organizáciou oddružili z Konfederácie odborových zväzov. Je to tak? (Reakcia z pléna.) No. Je to tak? (Reakcia z pléna.) Nezobrali vás, no tak, lebo... (reakcia z pléna), lebo podľa toho, podľa toho vy... vy... podľa toho, ale vás, konkrétne vás funkcionárky vyzerá aj to vaše správanie. Vás funkcionárky, lebo, samozrejme, vy... (Reakcia z pléna.) Nechajte ma dohovoriť, lebo si nechám vrátiť čas, pani Kavecká! (Reakcia z pléna.) No ale už mi odpovedala, takže... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne. Čiže podľa toho aj vyzerá. Viete, lebo to je také, je aj nie ste odborárka, potom to vyzerá tak, že potrebujete s vládou sa spriahnuť proti všetkému a všetkým. Ja si zdravotné sestry veľmi vážim, ale to, čo predvádzate vy ako funkcionárka, a už aj od roku 2016, k tomu sa radšej vracať nebudem. Pán Šefčík, vy máte svoj svet. Ja neviem, prečo máte furt potrebu (povedané so smiechom) takto osobne. Ja viem, že vás trápi tie vaš... to vaše číslo krúžkov také nízke. Ja som mal naozaj 62-tisíc. Takýto poslanec, ako vy ste, v podstate absolútne bez... nepotrebný, ale to, s tým sa musíte vysporiadať sám. Môžme sa k tomu ešte niekoľkokrát vrátiť. To isté, pán Potocký, už si vymeňte tú platňu. Teraz sa tu bavíme normálne o tripartite, bavíme sa o... o odborároch a vy tu stále omieľate tú istú platňu. Trošku zmeňte už, hej. Už sme, už je osem mesiacov, deväť mesiacov po voľbách, už ste vo vláde, vládnite, ukážte. Ale vy ukazujete akurát tak ruinovanie sociálneho štátu, toto vám ide dobre. A ja vám aj ostatným pripomínam vaše predvolebné sľuby, keď ste tvrdili, že to robiť nebudete. Deje sa to. Pán Kašper zase je ten, čo tu teda naprával nejaké výroky. Tak vám chcem opäť pripomenúť (povedané so smiechom), že zákon platil, že má byť 656 eur, a vy ste zmenili ten zákon a je o 33 eur menej. Tak to je fakt. To ako čo tu trepete stále?! Čo to tu stále tárate?! Čo to tu stále tárate? Buďte presní, faktickí. Znížili ste o 33 eur!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
To bola ústna časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto, teda pardon, písomná časť rozpravy, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať pán navrhovateľ stanovisko? Zrejme nie. Pán spravodajca, prosím, keby ste uviedli, kedy sa bude hlasovať o tomto návrhu zákona.