NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Pán Žarnay, ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa vyjadril iba k jednej časti, o ktorej ste hovorili, a to, že župy rozhodujú o otvorení nových ročníkov. Ono je to trošku taká schizofrénia v nás. Pretože raz tá decentralizácia bola a na jednej strane, keď nám to vyhovuje, tak chceme, aby rozhodovalo o tom ministerstvo, keď nám to nevyhovuje, tak chceme, aby župy, alebo zas opačne. Možno si budeme musieť všetci naozaj rozhodnúť, že čo chceme a ako sa máme pozerať na ten problém. A potom buď tie jednotlivé kompetencie presuňme a nech o tom rozhoduje ministerstvo alebo niekto iný, alebo akceptujme, že sa udiala nejaká decentralizácia a musíme akceptovať aj rozhodnutia žúp. Na druhej strane musím vysloviť, že, áno, aj ja si myslím, že by o tom nemal rozhodovať nejaký úrad, ministerstvo, župan, nie župan, pardon, alebo župný úrad a podobné iné organizácie, ale mali by o tom rozhodnúť rodičia na základe toho, kam deti dajú na základe jednotlivých výsledkov škôl, ktoré by sa mali zverejňovať. A tie výsledky by sa mali zverejňovať smerom k verejnosti, aby sa vedeli rozhodnúť. A znova nehovorím o výsledkoch typu Monitor 5, Monitor 9, maturita, ale nejaké koncepčné veci, na základe ktorých sme podávali aj návrh, ktorý včera bol prezentovaný. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Takže ešte raz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem. Mám procedurálny návrh, stanovenie pokračovania schôdze na utorok 9. januára, nie na pondelok, ako ste to pôvodne avizovali, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu, dámy a páni, je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh má tlač č. 746 a spoločná správa je 746a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Antonovi Martvoňovi, aby odôvodnil návrh zákona. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-22):
Psst, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Rešpektujme, že má teraz priestor tento pán, aj poslanec a dovypočujme si ho do konca, on ešte má niečo povedať. Nech sa páči.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Anka, ja ťa chcem zase práve naopak podporiť v tejto aktivite a súhlasím s tebou, že táto problematika, ktorá sa naozaj týka tak vážnej témy celospoločenskej, ako je akékoľvek násilie, či už na ženách, alebo na ostatných ľudských bytostiach, je vecou, ktorá si už zaslúži naozaj ukončenie, a ak sa, ak máme pocit, že naša legislatíva je nedostatočná a prichádza tam k nejakým, k nejakým miestam, ktoré sa dajú zmeniť, doplniť, tak prosím, nech sa to dorobí, a budúca vláda má, teda naozaj bude mať na to mandát a budeme naozaj veľmi pozorne sledovať, či sa tieto veci dejú. Trvá to dlho, trvá to veľmi dlho a to, čo, to, čo som tu počula aj od teba, že ste nedostali z tých fondov podporu práve preto, lebo sa vyjadrujete odmietavým spôsobom k Istanbulskému dohovoru, tak za mnou bol pán riaditeľ Spišskej katolíckej charity, ktorý mi priniesol priamy dôkaz, kde je priame odôvodnenie, priame odôvodnenie, ktoré si dovolím citovať: „že organizácia, ktorej sa táto týka, podpísala petíciu proti ratifikácii Istanbulského dohovoru.“ No takže, vidíte, že naozaj tuná, a to je charita, ktorá sa zaoberá a ktorá pomáha práve takýmto týraným ženám, takže ja budem naozaj rada, keď ho spoločne odmietneme a keď sa urobí maximálna náprava v tejto citlivej veci, pretože nikto nemá, nikto nemá byť týraný, každý má žiť v prostredí, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Ako prvý sa prihlásil pán navrhovateľ, pán poslanec Baránik. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. (Pozn. red.: Za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti NBÚ zvolený Martin Fecko. Za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby zvolený Daniel Lipšic. Za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený Martin Fedor. Za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu zvolený Gábor Gál. ) Poprosím zvolených predsedov, aby zaujali svoje miesta a budeme pokračovať 20. bodom, ktorým je voľba ďalších členov osobitných kontrolných výborov. Je to tlač č. 11. Návrh na voľbu ďalších členov uvedených výborov má číslo 17. (Rokovanie o návrhu na voľbu ďalších členov osobitných kontrolných výborov Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu , tlač 17.) Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu k zloženiu jednotlivých výborov. Najskôr budeme hlasovať o návrhu na voľbu ďalších členov Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 125 bolo za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme zvolili ďalších členov výboru na kontrolu činnosti NBÚ. Druhé hlasovanie bude o návrhu na voľbu členov výboru na kontrolu SIS. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili zloženie výboru na kontrolu SIS. Teraz budeme hlasovať o zložení výboru na kontrolu Vojenského obranného spravodajstva. (Hlasovanie.) 128 prítomných, všetci boli za. Schválili sme zloženie výboru. A ešte jedno hlasovanie o zložení výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. (Hlasovanie.) 127 prítomných, všetci boli za. Schválili sme zloženie výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, naplnili sme program ustanovujúcej schôdze. Chcem sa ešte opýtať predsedov, ktorí boli zvolení a ktorých som požiadal, aby zvolali zasadnutie, prvé zasadnutie výborov, či tieto zasadnutia prebehli a či boli tak, ako som požadoval, navolení funkcionári, podpredsedovia a overovatelia. Ak má niekto problém so zasadnutím výboru, bol by som rád, keby mi dal vedieť. Chcem požiadať novozvolených predsedov osobitných kontrolných výborov, aby si zorganizovali prvé zasadnutie výborov tak, ako sme odsúhlasili ich zloženie, v priebehu nasledujúcich dní po ukončení Veľkonočných sviatkov. Takže, pán poslanec Gál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Gaborčáková. Pripraví sa pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-08):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie, ktoré sa konalo 7. februára 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Tomáš Dudáš: hlasovalo za 10 poslancov, proti 76, zdržalo sa 41 poslancov, - Vladimír Masár: hlasovalo za 5 poslancov, proti 81, zdržalo sa hlasovania 41 poslancov, - Jarmila Mikušová: hlasovalo za 67, proti 33, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie zvolená Jarmila Mikušová. Overovatelia poverujú svojho člena Stanislava Kmeca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán podpredseda.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Zase len vidím, ako meníte tie čísla počas prvej rozpravy, druhej rozpravy. V tej štvrtkovej rozprave ste napr. hovorili o tom, že vláda si nakreslila do štátneho rozpočtu, že zo štátnych podnikov dostane o 200 mil. eur menej. Dnes ste už hovorili o čísle, myslím, 68 mil. eur. Takže je to badateľný rozdiel. Ale ten dôvod je tam, áno, je tam pokles dividend z SPP, ktorý dnes je v privátnych rukách. Potom ďalšia poznámka k tomu porovnaniu tých výdavkov. Myslím, že korektné by bolo porovnať rozpočet roku 2012, keď boli výdavky navrhnuté alebo schválené vo výške 17,299 mld. eur a rozpočet na rok 2013 po tom pozmeňujúcom návrhu počíta s výdavkami 17,015 mld. eur. To znamená, je tu vidieť pokles výdavkov oproti týmto dvom rozpočtom. Ale dotknem sa aj toho, prečo v tom rozpočte v roku 2011 bol ten pokles. Ten rozdiel v tých výdavkoch je z toho dôvodu nečerpania eurofondov v roku 2011 oproti roku 2013. A posledná poznámka týkajúca sa toho prvého pozmeňujúceho návrhu. Tak ako som už predtým uviedol, bol daný z dôvodu toho, aby rozpočet naozaj reálne zobrazoval stav a vývoj ekonomiky Slovenska. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-04-20):
No a potom, viete, ešte vzbudzuje tu po tých rôznych debatách s pánom ministrom kultúry, čo som mal za tie dva roky, hovorím ešte raz, veľmi korektné, ale treba opäť povedať veľmi na rovinu, že pán minister nás ubezpečoval najskôr, že do novostavby treba zaangažovať zahraničného spoluinvestora, o rok neskôr nám vysvetľoval, že celý areál treba predať, neskôr sa vyjadroval k správcovskej spoločnosti, no a teraz hovorí, že to treba dokončiť z verejných zdrojov. No tak som sa ho chcel spýtať, či vlastne teraz súhlasí so svojím vlastným názorom alebo vlastne, ako to bude všetko celé pokračovať, pretože voľba generálneho riaditeľa to je voľba s istým nastaveným problémom. Ale veľmi ďakujem aj za túto odpoveď, pán minister zahraničných vecí, a to snáď aj osobne s pánom ministrom kultúry. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Prezentujte sa a hlasujte o tomto návrhu, ktorý predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 78, proti 8, zdržali sa 3, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Budeme pokračovať hlasovaním o druhom čítaní o návrhu poslancov Polláka, Marcinkovej, Dostála a Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín (parlamentná tlač 507), bod 80 schváleného programu. Poprosím spoločnú spravodajkyňu Moniku Kozelovú, aby uvádzala hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka, Vladimíry Marcinkovej, Ondreja Dostála, Jána Heráka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 507.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovorili ste skoro všetko mimo témy odvolávania Jána Figeľa, ale to je ukážka toho, jak biedne argumenty sú na odvolávanie jeho. Okrem toho, že ste podporili ten návrh, to bolo všetko. Ale k tomu, čo ste hovorili. Tak ja som sa cítil dotknutý, lebo ste vtedy hovorili nepravdy, ospravedlnili ste sa mi, podali ste mi ruku, týmto je pre mňa táto vec skončená. Ja nežijem v minulosti a nechcem sa k tomu vracať. Vravíte, že nám to vyhovuje a že nám vyhovuje teraz 100 percent. No mne nevyhovuje 100 percent. Nevyhovuje mi preto, pretože to zaplatia ľudia, ale na druhej strane to vyhovuje tým okradnutým živnostníkom a malým podnikateľom, ktorí sú v biede a ktorí musia platiť mzdy tým svojim pracujúcim. Štvrtá poznámka. Ja mám pocit, že ste nie celkom dobre počúvali, čo som hovoril. A ja sa k tomu vrátim. Ale ja nemôžem niesť zodpovednosť za vyjadrenia niektorých ľudí. A tak isto vás ani žiadneho z vašich kolegov nevidím, neviním za nevhodné vyjadrenia kolegu Kolesíka, Martvoňa, Blahu. Jednoducho to nejdem robiť. Každý nesie za seba svoju zodpovednosť. A posledná poznámka. Viete, ešte raz sa k tomu aspoň v krátkosti vrátim. Ja som to povedal, že my tu medzi sebou hádžeme na seba blato, zodpovednosť, a oligarchovia, ktorí si namastili vrecká, sa doma z toho smejú a bavia sa pri svojich tučných kontách. A toto je problém. Oligarchov treba riešiť, k tomu som vás vyzval.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. Pán kolega Dostál, hovorili ste o tom, že v prvom čítaní poslanci kritizovali spôsob, ako zákon prišiel do Národnej rady. Pán poslanec Michelko a ďalší dali poslanecký návrh zákona a je naozaj otázka, prečo to mal byť poslanecký návrh a nie vládny, hoci je zjavné, ako ste o tom hovorili, že sa tým chce realizovať zámer vládnej koalície a zmeniť spôsob fungovania Fondu na podporu umenia. To môže byť legitímny zámer vlády, ale prečo to nerobíme cez riadny legislatívny proces a cez vládny návrh zákona, cez medzirezortné pripomienkové konanie, ktorého sa môžu zúčastniť aj tí, ktorých sa to týka? A mnohé veci, o ktorých tu bola debata v rozprave, sa mohli riešiť oveľa lepšie. Hovorili ste aj o tom, že skutočný zámer zákona bude iný ako ten, čo bol predložený do prvého čítania, čo sa aj ukázalo. Pán poslanec Michelko dal pozmeňovacie návrhy na svoj vlastný návrh zákona a že tu vlastne, ak by bol zákon takto prijatý, pôjde o ovládnutie rady fondu politickými nominantami. Takéto podstatné zmeny zákona z môjho pohľadu sú neprípustné a takto by sa legislatívny proces robiť nemal. To, čo máme na stole dnes, zmena odborného rozhodovania fondu na politické rozhodovanie rady, je nie dobrý krok, lebo politickí nominanti ministerky kultúry, na ktorých prejde rozhodovanie o projektoch Fondu na podporu umenia, budú reálne mať moc o tom rozhodovať. Vylepšiť nejaké procesy je v poriadku, ale nie komplet zmeniť rozhodovanie na politické. A tu vidím v niečom podobnosť aj so zákonom o mimovládnych organizáciách, ktorý bol taktiež predložený ako poslanecký návrh. Taktiež koalícia hovorí o vylepšovaní v druhom čítaní, čo myslím si, že v tomto prípade sa ani nedá. Prečo nejdeme normálne, normál... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-09-22):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ide o tri úpravy. Prvá sa týka toho, že za významnú investíciu možno považovať aj stavbu na vývoj a výskum. Podľa doteraz platného znenia to nebolo možné, takže ide o to, aby sme vytvorili podmienky a predpoklady na to, aby na Slovensko prichádzali veľké významné investície aj v tejto oblasti, čo je žiaduce preto, aby sme vytvárali najmä kvalitné pracovné miesta pre vzdelaných ľudí, ktoré prinesú dlhodobú konkurencieschopnosť Slovenska. Ďalšia. Ďalej zákon reaguje aj na to, že Národná rada prerokovala a schválila novelu zákona o podpore na zriadenie priemyselných parkov a pri prerokúvaní tohto zákona boli prijaté v druhom čítaní niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré sa týkali rozlišovania podielu štátu a obcí na zriaďovaní priemyselných parkov podľa miery nezamestnanosti v príslušnom okrese. Tento princíp je správny a dobrý. Problém je v tom, že sa schválilo v tom zákone, aby sa tak dialo podľa miery nezamestnanosti, ktorú meria Štatistický úrad. Pričom však problém je, že Štatistický úrad po okresoch takéto miery nezamestnanosti nerobí, a tým by sa zákon stal nevykonateľným. Takže preto navrhujeme, aby sa to zmenilo a aby sa posudzovala miera nezamestnanosti na základe evidovanej miery nezamestnanosti podľa údajov z Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny. Takýto istý prístup navrhujeme aj v nových pravidlách na prideľovanie investičných stimulov, ktoré sú predložené do pripomienkového konania, o ktorých bude zakrátko rokovať vláda. Takže aj to by bolo navzájom konzistentné. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 45 za, 2 proti, 94 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán predseda, ďakujem kolegom. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Bagačka je určený spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 123, proti žiadny, zdržali sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-22):
Ďakujem pekne. Výbor na kontrolu činnosti NBÚ, ktorý sa mal pôvodne konať o 12.05 hod., sa bude konať už o 11.45 hod. v priestoroch v ubytovacej časti. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Šmilňák, ďakujem za váš príspevok, ja som ho vnímal v dvoch nejakých hladinách. Jeden je pohľad na domácu politiku alebo to, čo spôsobí táto novela nám tu na Slovensku, kde ste hovorili o bezpečnosti, o bezpečnosti smerom k deťom, o bezpečnosti smerom k rodičom alebo aj o bezpečnosti v rámci majetku, že čo to môže spôsobiť. Ale tiež ste spomenuli aj to, ako sa komunikovalo s Európskou komisiou a ako sa ona k tomu vyjadrila. Keď tu vidím pána ministra, tak pán minister aj teraz v televíznych reláciách hovoril, že opozícia klame, že opozícia klame aj na námestiach, že opozícia klame všeobecne, pretože, pretože odborná diskusia prebieha po tom, čo schválili túto novelu. Tak ja neviem, že či takto to má fungovať, že vláda si niečo schváli, že sa tu dohodne vládna koalícia, schvália to, prídu s tým do parlamentu v rámci skráteného konania a idú to teraz naozaj že barbarským spôsobom v skrátenom konaní pretlačiť. A keď my tu o tom diskutujeme, keď my sa pýtame a my keď kladieme otázky, že kde sú tie argumenty a kde sú tie nejaké dôkazy, o ktorých nám tu stále rozprávajú, že aby nám ich predložili, že prečo to ide v skrátenom konaní, aby nám predložili to, že idú meniť jednotlivé opatrenia, tak odpovede nedostaneme, hovorí sa, že my tu nediskutujeme, my sa nepýtame a my klameme. No tak prioritne by práve pán minister a vláda mala vysvetľovať jednotlivé veci. Nemala by to robiť opozícia a pýtať sa tu na jednotlivé otázky. Nemala by to robiť pani prezidentka, ktorá zvolala okrúhly stôl, kde nie je žiadna účasť či už z ministerstva, alebo z vlády. Nemali by to robiť ostatné inštitúcie až potom ako ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 356 druhého pozmeňuj... (Rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďalej sa do rozpravy na základe § 27 rokovacieho poriadku prihlásil pán poslanec Paška ako navrhovateľ.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Ono, povedzme si pravdu, pán minister, toto je vlastne rekodifikácia trestných kódexov a je to historicky prvá rekodifikácia, ktorú spolutvorili trestne stíhaní ľudia. Toto je historicky prvá rekodifikácia Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorú mali možnosť napísať ľudia, ktorí sú sami trestne stíhaní, a keď parlament schváli tieto trestné kódexy, tak práve ich trestné konania to ovplyvní, pretože to zmierni tresty, ktoré práve autorom týchto trestných kódexov hrozia. To znie ako, ako z nejakej, ako z nejakého mafiánskeho filmu, a to vôbec nepreháňam. Historicky prvá rekodifikácia trestných kódexov, ktorú písali trestne stíhaní ľudia obvinení z korupčných a majetkových trestných činov. To je strašná hanba. Prečo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, to je jasné aj z tých reakcií, je dosť možné, že by prišli nie stovky, ale tisícky zásadných pripomienok k tým zmenám, ktoré napísali trestne stíhaní ľudia obvinení z korupčných trestných činov do tejto novely. A veľmi dobre to vystihla pani poslankyňa Holečková, ktorá povedala, že tejto vláde nejde o bežných ľudí, pretože keby jej išlo o bežných ľudí, tak by táto vláda chránila majetok a bezpečnosť bežných ľudí. A ako som povedal v rozprave, vy robíte presný opak. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Teraz má slovo spoločný spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Peter Pelegrini, ktorý bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Grendel, pripraví sa pani poslankyňa Verešová.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-07):
Práve dnes sme rokovali o dôchodkovom zabezpečení sudcov a prokurátorov v sociálnom výbore. Považujem obidve právnické profesie, ako sudcovskú, tak aj prokurátorskú, za nevyhnutné pre riadne fungovanie právneho štátu. A to by mal reflektovať rozhodne aj zákonodarný orgán pri rozhodovaní o platových a dôchodkových náležitostiach sudcov a prokurátorov. Sudcovia a prokurátori nemôžu nijako podnikať počas výkonu svojej funkcie. Ich príjem je obmedzený len na príjem z funkčného platu a rozhodne nesmú mať žiaden iný. Takže asi toľko, pán predsedajúci, k návrhu novely zákonov. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
T. Rosová, poslanyňa: (2009-02-17):
Chcem povedať, že ak umožníme fajčiť v kaviarňach a v baroch a respektíve v iných zariadeniach, ktoré by sa nejako vydelili oproti reštauráciám, zhoršíme dnešný stav preto, lebo dnes musia aj v týchto zariadeniach byť aspoň čiastočne vymedzené priestory pre nefajčiarov. V prípade schválenia toho pozmeňujúceho návrhu, o ktorom hovoril pán Novotný, by neplatilo ani len toto. Vyvarujme sa, prosím, kolegovia, tomu a racionálne sa správajme aj pri hlasovaní, veľmi o to prosím. No a pokiaľ Vilo Novotný hovoril o tom, že postupujeme a postupne sa určite aj u nás dopracujeme k úplnému zákazu fajčenia v zariadeniach spoločného stravovania, chcem povedať, že niektoré veci nie je veľmi rozumné robiť na dvakrát. Nie je veľmi rozumné postupne napríklad na dvakrát preskakovať priepasť. A ja si myslím, že teraz by sme sa ocitli v podobnej situácii. Ďakujem.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-06-25):
Vážená pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Zároveň, pán poslanec, ďakujem za položenú otázku. Neviem, z čoho vychádza tento konkrétny údaj? Dovoľte, aby som to zhrnul. Plánované priemerné náklady podľa schváleného rozpočtu na vybudovanie jedného kilometra optickej siete v národnom projekte Digitálne učivo na dosah sú vo výške 21 150 eur vrátane DPH. Táto suma je zložená z nákladov na projektovú dokumentáciu vo výške 2115 eur, to znamená, je to desať percent. A z nákladov na samotné výkopové práce a materiál, teda HDPE rúrky, chráničky, optický kábel a tak ďalej, vo výške 19 035 eur. Ide o priemerné náklady za všetky oblasti. To znamená, aj za rýchle kopanie v meste, aj za náročnejšie práce, napríklad so skalným podložím a podobne. Podľa údajov, ktoré zverejňuje SANET ako verejný obstarávateľ na svojej web stránke, boli priemerné náklady na jeden kilometer, ktorý vynaložil na výkopové práce v roku 2013, Senec, Nové Zámky, vo výške 15 363 eur. Išlo o krátke a nenáročné úseky v rámci intravilánu miest. Takže v projektovom rozpočte národného projektu Digitálne učivo na dosah sú plánované priemerné náklady na jeden kilometer o niečo vyššie, 19 035 eur oproti 15 343 eur, než skutočné náklady SANET-u v roku 2013. Ale je to potrebné chápať ako údaj, ktorý pokrýva, ešte raz zdôrazňujem, všetky profily terénu, to znamená aj horské oblasti, rieky a tak ďalej, v ktorom budú tieto stavby realizované. Tak isto si dovoľujem upozorniť, že ide, ešte raz, o plánované sumy, ktoré môžu byť v procese verejného obstarávania aj znížené. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu pozornosť. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kresák, tak skúsim zodpovedať aspoň niečo, aké referendum my chceme. Chceme funkčné a záväzné referendum. To 30-percentné kvórum má byť, má spôsobiť funkčnosť a čo sa týka záväznosti toho referenda, o ktorom ste tu polemizovali, no problém je, že vy právnici viete strašne veci skomplikovať, ja to vidím takto. Ja to možno zo svojho laického pohľadu vidím jednoduchšie. Ak občania rozhodnú v referende za niečo, rozhodnú o niečom, tak ja si myslím, že Národná rada už by o výsledku referenda nemala rokovať, ale malo by to byť prijaté ako v podobe zákona. To znamená, my musíme rešpektovať vôľu občanov, aj keď sa rozhodnú z nášho pohľadu možno blbo. Ale na druhej strane ja ľuďom verím. Zober si príklad, síce tam je tá tradícia 200-300 rokov, príklad vo Švajčiarsku, kde nie tak dávno bolo referendum o takzvanom nepodmienenom príjme. To znamená, že každá dospelá osoba by dostávala mesačne – teraz neviem, koľko to bolo – štyritisíc švajčiarskych frankov len tak. A neprešlo to. Čo u nás ja si viem predstaviť, že takéto niečo, to by malo 90 % účasť a 99 % by bolo za, hej? Ale jednoducho tá vyspelosť toho národa napríklad vo Švajčiarsku, kde je tá tradícia referend dlhodobá, ukazuje, že ľudia, pokiaľ je to referendum funkčné, tam je podstatnejšie kvórum, tak jednoducho ľudia javia záujem o veci verejné a ja som presvedčený, že to isté nastalo by u nás, pretože tá 30-percentná hranica je psychologická, ktorá by pritiahla k tomuto referendu aj tábory „za“, aj tábory „proti“. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. No v prípade pána poslanca Erika Tomáša za danej situácie neplatí to pravidlo, že to, že klame, poznáš podľa toho, že sa mu hýbu pery, lebo má rúško. Takže aby sme uviedli na pravú mieru aspoň niektoré z tých klamstiev, ktoré tu uvádza, ho upozorňujem na to, že Richard Sulík ťažko by nesúhlasil s tým, že SaS je, že je za zmenu prokuratúry na štátne zastupiteľstvo, tak ako je to v každej normálnej európskej zemi, v každej. V každej normálnej európskej zemi generálny prokurátor zodpovedá ministrovi spravodlivosti alebo ním, tým ministrom spravodlivosti je, pretože takéto, takúto úpravu my navrhujeme v našom volebnom programe, takže ťažko by Richard Sulík asi s tým nesúhlasil, lebo Richard Sulík má úplnú kontrolu nad tým, čo máme vo volebnom programe. Pokiaľ ide o iné vaše vyjadrenia, naozaj je smiešne sa, sa nimi zaoberať, pretože to sú len politické žvásty a nič, nič iné. Predsa nemá význam, aby sa vôbec reagovalo na to, čo vy hovoríte o tom, aké majú byť oprávnenia generálneho prokurátora, pretože je to demokratické alebo správne, čo vy hovoríte o tom, že generálny prokurátor má stáť nad súdom a že sa má spojiť s obhajobou. Takto to funguje a vám to vyhovuje preto, lebo dúfate, že sa to raz, toto oprávnenie, bude týkať aj vás.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Prosím kľud v sále na strane navrhovateľa aj poslancov. Pokračujte, pán poslanec.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Ján Senko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Teraz dávam spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Martinovi Feckovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyňa ďakuje tak isto za odpoveď. Takže bola vyčerpávajúca. Môžem teda položiť poslednú otázku, ktorá bola na hodinu otázok pripravená pre ministrov. (Reakcia z pléna.) Áno, pán minister, máte pravdu, správne, ospravedlňujem sa. Pani poslankyňa Kozelová adresuje na podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Richarda Sulíka nasledovnú otázku: „Pán minister, akým spôsobom a v akom rozsahu pokračuje pomoc pri odškodňovaní reštaurácií a hotelov pri stratách z dôvodu zavretých prevádzok pre COVID-19?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 147 za návrh. Schválili sme bod 12.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, veľmi ťažko sa reaguje vo faktickej poznámke na vaše vystúpenie, pretože to bola zmes obrovského množstva informácií pospájaných ako hrušky s jablkami a preto dovoľte len niekoľko krátkych poznámok. V prvom rade ani vy ste ma nepresvedčili o tom, že existujú nejaké ústavnoprávne dôvody na to, aby tento zákon mohol byť prípadne Ústavným súdom vyhlásený za protiústavný, tak ako to hovorí aj pán prezident vo svojom odôvodnení. Nemyslím si, že je dôvod na to, alebo neexistuje v tomto zákone nejaká diskriminácia niekoho z hľadiska ústavnoprávneho, o čom svedčí aj fakt, že pán prezident vo svojom odôvodnení nepoužil žiadny judikát Ústavného súdu. Naopak, existuje veľké množstvo judikátov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré priamo vyvracajú tú vašu argumentáciu o tom, že je tu nejaká diskriminácia. Tieto vaše ústavnoprávne schopnosti sa napokon dobre prejavili aj pri zákone o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý ste tiež pri diskusii v parlamente vyhlasovali za protiústavný. Dnes vieme, že Ústavný súd takúto protiústavnosť nepotvrdil. Takže v poriadku, kľudne sa obráťte na Ústavný súd s vašimi pripomienkami, ale nehovorte, pán poslanec, že Ústavný súd musí rozhodnúť. To je hádam právo Ústavného súdu, aby ten rozhodol, čo je protiústavné, alebo čo nie je protiústavné, prípadne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-07):
Nech sa páči, pani Tóthová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pre pána, ďalší vystupujúci je pán Lackovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Erik Tomáš.
F. Mikloško, poslanec: (2007-09-13):
Pokiaľ ide, chápem túto novelu, pokiaľ ide o rušenie. Naozaj si myslím, že tam trošku žijeme stále v prechodnom období a trošku treba dávať pozor, aby sa zbytočne nerušili tieto osvetové centrá, pretože by to bola škoda. Nie som si celkom istý, či je to domyslené pri, nie som si istý, či je to celkom domyslené pri zlučovaní. Tam si myslím, že by bolo treba využiť ešte čas medzi prvým a druhým čítaním, pretože zase tá dynamika života prináša niektoré, by som povedal, požiadavky, ktoré by bolo treba zohľadňovať. Čiže tam odporúčam predkladateľovi, aby sa pri tom zlučovaní predsa mohlo nejaké dohodovacie konanie alebo niečo, aby zase celkom, by som povedal, nenarúšali sme niečo, čo v zásade môže byť veľmi zdravé. Čiže odporúčal by som tu, keby navrhovateľ trošku premyslel otázku zlučovania.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-03-28):
Odhlasovali sme všetky pripomienky pána prezidenta, ako aj pozmeňujúci návrh z rozpravy. Sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem za reakciu. Ja si stojím za tým, čo som povedal. A ono nečinnosť plodí len kriminalitu a zlo. Zvlášť mladí ľudia, ktorí sú nečinní. Ja nechcel som vyzdvihnúť to a som to aj tu povedal, že čierna práca je dobrá. Ale keď som si mal v tom zle vybrať, tak to menšie zlo som vybral, že je lepšie načierno pracovať ako nepracovať vôbec a je lepšie pracovať načierno ako páchať kriminálnu činnosť. To som chcel tým povedať. A rovnako tie sankcie, ktoré, ja som to už tak nespomenul, lebo však predrečníci to spomínali, aj na tých dohodárov, keď tie sankcie sa tak sprísnia, no naozaj, keď tí kontrolóri, keď sa zamerajú tie inšpektoráty práce na tých dohodárov a budú to tak tlačiť na tých zamestnávateľov, tak dohody o brigádnickej činnosti a dohody o pracovnej činnosti de facto takýmto spôsobom represívnym vytlačíme z toho prostredia pracovnoprávneho. Dovolím si povedať, že bude to mať negatívny dopad na zamestnanosť, negatívny. A tak isto si dovolím povedať, že je negatívny dopad aj na to podnikateľské prostredie. Na to podnikateľské prostredie aj skrze tieto sankcie a pokuty, lebo tie priemerné pokuty za ďalší rok, možno 2013 nie, lebo to bude trošku možno okolo troch, možno niečo cez 3000 oscilovať, ale ten nasledujúci rok 2014, tak bude od 5 000 a viac. To bude premena, áno, to má možno pozitívny dopad ako na rozpočet, ale na podnikateľské prostredie zjavne bude mať negatívny. Ja si dovolím povedať, že tuná každému podnikateľovi na každom eure, na každej korune záleží, a 5000 eur šmahom ruky hocikto nezaplatí, aj keby to bola veľká firma. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Pán kolega Viskupič, ty hovoríš, že v čase hlbokej celosvetovej inflácie nie je teraz čas na pomoc rodinám s deťmi, tak potom nerozumiem slovu solidarita v názve tvojej domovskej strany, lebo toto solidarita v týchto časoch je. Aj ja som liberálneho zmýšľania, napriek tomu si myslím, že pomoc rodinám s deťmi je zásadná vec. Označovať tento krok ako predvolebnú kampaň je z môjho hľadiska úplne mimo misu. O tejto úprave sa diskutuje, čo si len ja pamätám, viac ako pol roka a nikde sme sa ešte nepohli. V tejto úprave ide len a jedine o deti, ktoré až doposiaľ mali predchádzajúce vládne garnitúry hlboko v paži. Takže si myslím, že to, že ideme s týmto návrhom teraz, je viac ako dôležité, viac ako potrebné. A keď už sa teda bavíme o predvolebnej kampani, tak mi dovoľte pripomenúť, že vami navrhovaná úprava, ktorú ste predniesli s kolegami v televízii, na tlačovej besede, by podľa ekonómov stála štát deväťsto miliónov, takže nie sme ďaleko od seba. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Mihál. Nenachádza sa v rokovacej sále. Stráca poradie. Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Milanovi Panáčkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, musím úprimne povedať, že ja veľmi vysoko pozitívne hodnotím viaceré body z vášho vystúpenia. Ale dotknem sa jedného, ktorý sa mi nesmierne páčil, a to je prepojenie školstva vo vzťahu k nezamestnanosti. Dovoľte mi pripomenúť, že zastavením projektov na ministerstve práce, takých vážnych a dôležitých projektov, ako je flexikurita, ako bol Národná sústava povolaní, ktorá je nevyhnutne prepojená na Národnú sústavu kvalifikácií, a pán minister Richter dostal do zákona o službách zamestnanosti definíciu Národnej sústavy povolaní ako celoštátny jednotný informačný systém opisu štandardných nárokov trhu práce na jednotlivé pracovné miesta určujúce požiadavky na odborné zručnosti a praktické skúsenosti potrebné na vykonávanie pracovných činností na trhu práce. Zároveň ustanovuje Národnú sústavu povolaní za východiskový systémový rámec pre tvorbu Národnej sústavy kvalifikácií pod gesciou ministerstva práce. Tento projekt, dá sa povedať, že bol pozastavený, ešte len teraz sa bude spúšťať tretia etapa. Myslím si, že to je na škodu. A bola to práve vaša vláda, ktorá sa na tomto nepodieľala. Úplné zlikvidovanie projektu flexikurity, kde flexiistota predstavuje integrovaný systém, ktorý tvoria štyri vzájomne prepojené zložky: flexibilné zmluvné ustanovenia pre zamestnávateľa a zamestnanca, aktívna politika trhu práce, spoľahlivé flexibilné systémy celoživotného vzdelávania, zabezpečenie trvalej prispôsobivosti pracovníkov a ich schopnosti zamestnať sa, moderný systém sociálneho zabezpečenia. Tento projekt mal dať úplne nový prístup k aktívnym opatreniam na trhu práce a mohol ich nanovo zadefinovať také, ktoré sú pre súčasnú dobu nevyhnutné a ktoré plne rešpektujú stratégiu Európa 2020. Budem hovoriť o systéme starobnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram tretí rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Blcháč, pani poslankyňa Mačicová, pán poslanec Vašečka. Z dôvodu práceneschopnosti požiadali o ospravedlnenie neúčasti poslanci Hellebrandt, Mikloško a Záborská. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Valášek. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 78, výsledky rokovania výborov sú v tlači 78a. Poprosím pána podpredsedu vlády Petra Kmeca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 78.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto, pristúpime k hlasovaniu zo spoločnej správy, je tam jeden bod s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 106, proti 1, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehôt na prerokovanie. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, povedal si to pekne aj pravdivo, ale zasa vidím tú dvojtvárnosť, že napríklad ja to vnímam veľmi zle, lebo naša rodina ako Danková a Valentová, kde viacerí dostali trest smrti alebo desiatky rokov väzenia, teraz počúvajú, ako sa zastávame ich, ale na druhej strane tu dokáže sedieť s ľuďmi, ktorí udávali ľudí, ktorí dostávali tresty smrti a desiatky rokov väzenia, ako je pán Benčík, a to nám nevadí. Mali by sme odsúdiť aj jeho správanie a takých ľudí, ako bol on, lebo vďaka nim aj rodina Danková a Valentová dostala trest smrti. Darmo, Jožko, sa dívaš, to ty nepochopíš. Ale je to tak (reakcie z pléna), dostali trest smrtí obesením na Pankráci. Dostali desiatky rokov basy vďaka ľuďom, udavačom, ako tu sedí s nami. Ja súhlasím, aby sme to odsúdili, ale mali by sme poukázať aj na toto. Mňa vytiahli na základnej škole z náboženstva a nemohol som si ísť dať prihlášku na strednú školu za to, že som tam chodil. Môj otec dal stroj ako riaditeľ ČSAD alebo dispečer na ČSAD, aby sa v Detve zbúrala fara, a dokonca, kým nepadli komunisti, tak sme mali za to problémy. Takže ja toto cítim veľmi citlivo aj vnímam to citlivo. A veľmi ma uráža, že mňa tu niekto ide, alebo mne tu niekto ide nadávať do fašistov, nejaké teľce alebo vylízaní hlupáci a človek, vďaka ktorému, alebo vďaka ktorému ako on ľudia chodili do basy na desiatky rokov, si tu veselo sedí alebo dostávali tresty smrti a tvári sa, ako keby nič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ešte najprv musím dať slovo spravodajcovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Gy. Bárdos, poslanec: (2002-02-07):
J. Migaš, predseda NR SR: Bolo hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 95 poslancov, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy boli prijaté. Pán poslanec, môžeme pokračovať. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, gestorský výbor ma poveril, aby som vám navrhol požiadať snemovňu, aby návrh zákona prerokovala v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-05-14):
Najprv k majiteľovi. Mňa nezaujíma, kto je za tými firmami, a chcem, aby bolo, v prvom rade aby platilo právo a v druhom rade aby boli zachránené tie pracovné miesta, lebo hovorí sa, že aj za Nexisom je košická skupina a tak ďalej, akože to fakt kašlať na to, tu ide, riešme tie veci, ktoré sú zjavné. Takže toľko k tomu. A po druhé. Áno, oslovil som aj ministra vnútra, som zabudol spomenúť, je tu, došiel som za pánom Mikulcom, že keby sa dalo zistiť, ktorý vyšetrovateľ to robí, že nejak mu trochu povedať, nech si švihne a podobne, no tak pán minister vnútra prekrútil oči, že to ne..., to sa nesmie. Ten vyšetrovateľ má tú svoju nezávislosť, ak náhodou toto počuje, tak ho pozdravujem a dúfam, že bude rýchlo konať, ale pochopil som, nevedel som to predtým, ja som si myslel, že vyšetrovatelia sú naozaj priamo podriadení ministrovi, resp. policajnému prezidentovi. Nie, nie sú, takže nebudeme zasahovať do ich nezávislosti, sme si s pánom ministrom vnútra Mikulcom povedali. Väčšie, reálnejšie šance sú cez ministerku spravodlivosti a, a možnože tento Protimonopolný úrad. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Kadlečíková, podpredsedníčka vlády SR: Pani poslankyňa Michalovová, ubezpečujem vás, že prednesiem tieto otázky, vlastne jednu otázku, ktorú ste dali, ak som pozorne vnímala, počúvala, pánu premiérovi a odpoveď dostanete písomnou formou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami deviati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, riešime už po niekoľkýkrát dilemu. Pani ministerka tu od jednej poctivo sedela. Neexistuje žiadny zákonný dôvod ani usmernenie, prečo by ona musela tu sedieť. Napriek tomu tu od jednej doteraz sedela. Pred chvíľočkou odišla. Predpokladám, že určite sa zase vráti. Takže vás poprosím, pani poslankyňa, ak by tomu tak bolo, že hovorí ustanovenie pri prerokovaní návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery, že príslušný člen vlády má povinnosť sedieť v rokovacej sále, samozrejme, by som zabezpečil jej prítomnosť. Ale žiadna takáto povinnosť neexistuje, takže vás poprosím, nech sa páči, pokračujeme, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Máte slovo, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 10. schôdze pravidelným bodom hodina otázok , ktorý týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 9 otázok  pánu predsedovi vlády a členom vlády bolo položených celkovo 32 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie, podľa ktorého budeme dnes postupovať. Chcem len upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Poprosím teraz predsedu vlády pána Roberta Fica, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa predkladá ako reakcia na aktuálnu situáciu spojenú s hrozbou hromadného podávania výpovedí zdravotníckych pracovníkov, odchodu zdravotníckych pracovníkov do zahraničia a nastavený trend poklesu záujmu študentov o štúdium jednotlivých zdravotníckych profesií. Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšiť zákonom určenú minimálnu výšku základnej zložky mzdy zdravotníckeho pracovníka tak, aby bola konkurencieschopná v porovnaní s ostatnými krajinami V4. Na základe predloženého návrhu zákona sa tiež navrhuje upraviť navyšovanie základnej zložky mzdy zdravotníckych pracovníkov za každý odpracovaný rok o 0,01-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnancov v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej štatistickým úradom za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa základná zložka mzdy priznáva. Do počtu odpracovaných rokov zdravotníckeho pracovníka sa bude započítavať aj doba, počas ktorej zdravotnícky pracovník vykonáva zdravotnícke povolanie v zahraničí, ako aj doba čerpania materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky, pričom na jedno dieťa bude možné započítať najviac tri roky a súhrnne za všetky deti najviac šesť rokov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Ďalším do rozpravy prihláseným ústne je Ján Senko, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Na poslankyňu evidujem 10 faktických poznámok, nie, pardon, 12. S prvou vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči, máte slovo.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-05-20):
Teraz, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia ako celku v znení schváleného doplňujúceho návrhu.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ja sa nestačím diviť ako naši kolegovia aj pri prerokúvaní tohto programového vyhlásenia vlády stále vo svojej rétorike používajú pojem generálny podvod na voličoch, zradili ste svoje programy, nič v nich nemáte. Počúvali sme to špeciálne o marihuane, celú volebnú kampaň SMER-u. Viac o marihuane povedal SMER ako strana Sloboda a Solidarita o legalizácii drog. Včera som si to vypočul priamo z úst pani Belousovovej, ktorá dodnes nevie, aký je rozdiel medzi legalizáciou a dekriminalizáciou a vidím, že s tým pokračujete aj naďalej. Preto si len dovolím odcitovať vášho predsedu: „Marihuana je výsledkom doby a bol by som posledný, kto by trval na tom, aby sme za vyfajčenie jednej cigarety poslali niekoho do väzenia.“ To sú slová pána Fica. Ďakujem. (Potlesk.)
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Druhý v rozprave vystúpil pán poslanec Ondrej Dostál a podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh s dvoma bodmi a požiadal o každom bode jeho návrhu hlasovať samostatne. Pán predsedajúci, nakoľko sme prijali návrh pani poslankyne Smolíkovej na nové znenie bodu dva, je vylúčené hlasovanie o prvom bode pozmeňujúceho návrhu zákona pána poslanca.