NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý pripravil kolega Beblavý, a ktorého som spolupredkladateľom. Pozmeňujúci návrh skupiny poslancov, pozmeňujúci návrh znie: 1. Za § 4 sa vkladajú nové § 5 a 6, ktoré vrátane nadpisov znejú: “§ 5 Vyhodnocovanie žiadostí (1) Žiadosti vyhodnocuje aspoň trojčlenná komisia, ktorú zriaďuje ministerstvo. Člen komisie nesmie byť žiadateľom ani zaujatý vo vzťahu k žiadateľovi. Za zaujatého vo vzťahu k žiadateľovi sa považuje člen komisie, ktorý sám alebo jemu blízka osoba je: a) štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa, b) spoločníkom právnickej osoby, ktorá je žiadateľom, c) je zamestnancom žiadateľa, zamestnancom záujmového združenia podnikateľov, ktorého je žiadateľ členom.“ Definícia blízkej osoby je odkaz 18 pod čiarou, ktorý odkazuje na § 116 Občianskeho zákonníka. 2. „§ 5 Komisia vyhodnocuje žiadosti podľa kritérií uvedených vo výzve na predkladanie žiadostí. § 6 Zverejňovanie informácií (1) Ministerstvo zverejňuje na svojom webovom sídle: a) úplné znenia všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich poskytovanie dotácií v jeho pôsobnosti, b) schválený rozpočet na dotácie podľa ich účelu pre daný rozpočtový rok a predpokladá nasledujúce dva roky, c) výzvu na predkladanie žiadosti spravidla dva mesiace pred termínom uzávierky predkladania žiadosti, ktorá obsahuje najmä: 1. účel poskytnutia dotácie, 2. formulár žiadosti v elektronickej podobe, 3. definíciu oprávnených subjektov, 4. disponibilný objem finančných prostriedkov na danú výzvu, 5. kritériá výberu a spôsob vyhodnocovania žiadostí, 6. spôsob odstraňovania formálnych nedostatkov žiadostí, 7. termín postupu vyhodnocovania žiadostí, 8. zloženie komisie, 9. návrh zmluvy, d) zoznam všetkých schválených žiadostí aj so sumami žiadaných a poskytnutých zdrojov vrátane dátumu schválenia, výšky a účelu dotácie a identifikácie konečného prijímateľa dotácie, zmluva, ak jej obsah nie je totožný s obsahom návrhu zmluvy predložený vo výzve na predkladanie žiadostí, e) zoznam všetkých neschválených žiadostí vrátane dátumu a dôvodu neschválenia žiadosti, f) vyhodnotenie výsledkov už poskytnutých dotácií, ak ich má ministerstvo k dispozícii, g) často kladené otázky súvisiace s dotáciami. (2) Ustanovenia osobitného predpisu o obmedzení prístupu k informáciám nie sú dotknuté. Odkaz na poznámku pod čiarou č. 19 sa týka „§ 8 až 13 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov“, pričom ostávajúce paragrafy sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie tohto návrhu je, že sa zavádza nový mechanizmus vyhodnocovania žiadostí o poskytnutie dotácie, a to určenou komisiou. Súčasne sa definujú základné podmienky pre členstvo v tejto komisii. Na účel vytvorenia podmienok pre transparentné poskytovanie dotácie sa tiež navrhuje zverejňovanie čo najširšieho okruhu informácií generovaných v procese poskytovania dotácií a zároveň žiadam vyčleniť bod č. 22 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz, či chce niekto prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská ako jediná prihlásená do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 19, proti 6, zdržalo sa 109, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Vážený pán predsedajúci, žiadam doplniť do programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky body 21, 35 až 97. Odôvodnenie: Podľa rokovacieho poriadku má poslanec právo na prerokovanie podaného návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Teraz prosím spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Ďakujem mojim kolegom, ktorí v podstate svojím vystúpením vo faktických poznámkach podporili tento môj pozmeňujúci návrh. A chcela by som ešte raz, ako povedal pán kolega Radko Baláž, zvýrazniť, že tak ako je našou povinnosťou, a myslím si, že je to úplne prirodzené, ako chránime spotrebiteľa. A, znova opakujem, aj dnes pri riešení nepríjemného škandálu s poľským mäsom ochraňujeme koho? Veď v prvom rade ochraňujeme nášho slovenského spotrebiteľa, nášho kupujúceho, ktorý príde do obchodu, aj môže byť zmätený, pretože naozaj v dnešnej dobe nevie, či kúpi pokazené alebo dobré mäso. O to nám ide, aby sa takéto veci nestávali. A myslím si, že od samého začiatku, ako Slovenská národná strana má rezort pôdohospodárstva v postate pod svojou taktovkou, tak sa snaží o to, aby slovenský spotrebiteľ bol ochránený, tak v tomto prípade zase chránime slovenského dodávateľa. Na tom nie je nič zlé, práve naopak, vyžiadala si to situácia, vyžaduje si to dnešná doba. A ako aj povedal pán Antal, nechcem sa, samozrejme, už vracať úplne naspäť, ale len zopakujem tú myšlienku, že je neskutočne dôležité, aby keď hovoríme, že iné komodity. Preboha živého, každý deň musíme jesť a musia jesť malé, maličké deti a musia jesť aj starí, najstarší ľudia. To znamená; viete, čo jeme, tým sme. A myslím si, že chceme, aby tento národ náš bol zdravý národ. Myslím si, že o tomto sa nemusíme nejako baviť. Čo sa týka tej otázky pána Hegera, no prvá vec, ešte poprosím, ja som nejako neodpisovala od vás, ak dovolíte, pri mojom pozmeňujúcom návrhu číslo jeden. Som rada teda, že sme sa zhodli a že ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-28):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte krátko teda k tomuto návrhu. Ja tiež podmienečne a podmienečne podporím tento návrh. A poviem, prečo podmienečne a čo za to si vypýtam. Môžeme sa prípadne sporiť, že čo tým živnostníkom pomôže viac, alebo nepomôže. Pravdou je, že ja ich poznám a poznám ich dosť dobre, však všetci oravskí chlapi, to je jedna živnostnícka partia. Žartom hovorím, že keď na stavbe uvidíte nejakých chlapov, nepýtajte sa, skade sú zo Slovenska, ale spýtajte sa, skade z Oravy sú. Takže keď sme zisťovali, že čo ich trápi, my sme s Igorom Matovičom pred voľbami distribuovali obrovské množstvo letákov, kde bola taká kresba, škoda, že to tu nemám, ale len v krátkosti popíšem. Na tej kresbe boli živnostníci ako hrdlačia na veľkej stavbe. A tam došlo auto na X5 a páneček s dútnikom v ruke hovorí: Chlapi, nie sú peniaze, splatnosť bude 90 dní. Toto nesú naozaj ťažko títo ľudia. Čiže ak chcete vedieť, čo trápi živnostníkov a čo ich trápi veľmi, tak ich trápia dlhé splatnosti faktúr. A to už samozrejme nehovorím o tom, že keď teraz už aj tá obrovská splatnosť faktúry prejde, tak častokrát sa stane, že nedostanú zaplatené. Takže toto trápi chlapov, toto trápi živnostníkov a samozrejme aj ženy-živnostníčky. Takže je dobré, že chceme pomôcť živnostníkom. Tu je návrh SDKÚ. Na to, že to bol niekedy líder opozície, sa mi zdá taký trošku nesystémový, ale nevadí. Očakával by som koncepčnejšie opatrenia, ale budíš, ako sa hovorí, lepšie malý kšeft ako hrdzavým drôtom do oka. KDH tiež teda hovorilo, že živnostníkom pomôže, ako bude vedieť. Pred voľbami bol veľký nástup pred kamery s takou by som povedal bohumilou myšlienkou, že dokonca ombudsman pre živnostníkov. Takže my pridávame do tretice, a tu je tá moja podmienka, že čo sa teda mňa týka, tak ja vám to podporím za predpokladu, že vy by ste teda deklarovali, že podporíte to, že návrh, ktorý sa v súčasnosti pripravuje, to znamená návrh, ktorý bude hovoriť, že živnostníkom maximálna splatnosť faktúry môže byť tridsať dní, a v prípade, že konečným objednávateľom služieb alebo tovaru je štát, tak ručí za túto faktúru. Lebo toto sa tiež zvyklo stávať, že konečným objednávateľom je štát, medzitým je nejaký sprostredkovateľ. Štát dobre platí, ale ten sprostredkovateľ niekedy zvykne sa aj zabudnúť. A títo chlapi potom niekde na tej Orave plačú a nadávajú v krčme na nás, na politikov, na všetko a na celý svet, že peniaze nedostali. Takže, pán Frešo, ak mi teraz, mi stačí, že kývnete hlavou, poviete, že budeme nad tým rozmýšľať a že plus-mínus to môže byť, takže môj hlas máte. Ďakujem pekne.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 412), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej, 22. schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 416 z 10. júna tohto roku a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku odporučím, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na tejto schôdzi. To je všetko, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Ďakujem,  pán spravodajca, a budeme pokračovať prvým čítaním  o vládnom návrhu zákona o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 505. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod číslom 515. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva Simona Zsolta, aby návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 78, proti 41, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Môžeme pokračovať, pán poslanec.
J. Burian, poslanec: (2006-12-12):
Bod A 11 je s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem kolegovi Lackovičovi za príhovor. Ono sa to už niekedy nedá počúvať všetko. Je toho tak veľa a keď tu ľudia stále aj po troch týždňoch dokážu rozoberať ďalšie a ďalšie prípady, ktoré táto novela umožní a aká nespravodlivá je táto novela, ako rozbije náš právny štát, naozaj že je to už pre všetkých únavné, a napriek tomu stále aj po troch týždňoch prídu nové a nové zaujímavé prepojenia, ktoré ukazujú, aká je to obrovská absurdnosť. No a to, prečo je to taká absurdnosť obrovská, úplne dobre vieme, pretože podstata tej novely, a k tej sa treba podľa mňa stále vracať a ja sa vždy snažím k nej vracať, je práve o tom, aby zabezpečila beztrestnosť zopár ľudí, ktorí si ju aj napísali a pre ktorých tá novela je. A problémom jediným je to, že vďaka tomuto možno preto, aby zmiatli ľudí, aby to nebolo úplne také jasné, že ju menia až úplne tak pre seba, aj keď podľa mňa jasné to je, tak museli pomeniť sadzby aj v úplne, úplne iných limitoch alebo v tých malých limitoch, ktoré sa ich možno netýkajú, ale neviem, možno ešte sú tu aj nejakí ľudia, ktorí aj nakradli dvesto, tristo euro a boja sa aj toho a aj kvôli nim to treba zvyšovať a potom tu bude celá krajina trpieť. Takže díky ra... ešte raz, Marek, za prínosný príspevok.
P. Paška, poslanec: (2004-01-23):
Odôvodňujem to tým, že vláda v decembri 2003 schválila ministrom zdravotníctva predložený koncept alebo koncepciu poskytovania zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike. Som presvedčený, že vzhľadom na závažnosť zmien v celom systéme je nevyhnutné, aby sa s touto koncepciou oboznámila aj Národná rada Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani Záborská, vy ste na záver povedali, že to, čo hovoríte, korešponduje s tým, čo predkladáte. A viete čo, so všetkým rešpektom, ktorý ku vám mám, tak to je ešte smutnejšie, ako by ste priznali opak. Pretože všetky tie slová, ktoré ste použili, módne trendy, módna vlna, epidémia tranzícií, zmätok vo väzeniach, v športe, a potom všetky tie bludy o tom, ako vlastne transrodové osoby predstavujú nebezpečenstvo pre našu spoločnosť, tak to je niečo neskutočne ubližujúce. A viete, čo je v skutočnosti nebezpečné pre túto spoločnosť? Ideológia. Taká ako tá vaša, tá, ktorú tu šírite. A na rozdiel od vášho spolupredkladateľa, ktorý sa tu v podstate tváril, že mu vôbec nejde o to, aby nejakým spôsobom ublížil transrodovým ľuďom, tak vy ste vlastne hrdo povedali, že áno, toto je skutočný cieľ vášho zákona, pretože ich považujete za nebezpečenstvo. A ak si toto skutočne myslíte, pretože to je to, čo predkladáte, tak mne je veľmi smutno za vás. A posledná vec, vy ste hovorili o Francúzsku. Tak neviem, odkiaľ sú tie vaše info, ja som vo Francúzsku dlhé roky žila, dokonca som tam pracovala v organizáciách, ktoré aj pomáhali transrodovým osobám, a žiadne číslo tri sme nepoužívali, ľudia jednoducho, keď prešli tranzíciou, tak si zmenili to identifikačné číslo. Ale teda ak sa chcete inšpirovať Francúzskom, tak by to nemalo byť takpovediac à la carte ale by sme mohli zaviesť napríklad dostupnú antikoncepciu od 15 rokov alebo, ja neviem, povinnú vzťahovú a sexuálnu výchovu, alebo medikamentóznu formu interrupcie, ktorú Francúzi majú už cez 30 rokov. Čo vy na to, keby sme sa vydali takouto cestou? Ďakujem. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj tebe, Inge, za tvoj príhovor. Už veľa bolo od kolegov a kolegýň povedané a ja sa chcem pristaviť pri tom, lebo ja to tak, najviac ma to tak tlačí, to odoberanie nezávislostí inštitúciám, či už teda protimonopolnému úradu, alebo štatistickému, alebo Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A tento špeciálne teda mňa irituje, pretože ide prakticky odobrať nezávislosť a nielen cez zmenu menovania, ale aj cez zmenu spôsobu odvolávania, čo je jasne napísané tak, aby sa dalo na politickú objednávku odvolávať. Pričom, a to tu musí odznieť opakovane, že nezávislosť tohto úradu je kľúčová či už len kvôli tomu, aby tento úrad mohol kontrolovať štát, ale aj preto, že vykonáva tak dôležitú kontrolu súkromných zdravotných poistení. A ako to už vlastne aj pred chvíľou odznelo od kolegu Szalaya, že vlastne toto je celé déjà vu, že my sa tak ako republika ale vlastne v tejto situácii že stále sa krútime okolo svojho vlastného chvosta dokola a dokola a dokola, že naozaj sa neponaučíme zo svojich vlastných chýb, naozaj chceme opäť zažiť situáciu, že nemusí to byť zrovna 400, ale môže to byť pre zmenu 500 mil. eur odleje sa z verejného zdravotného poistenia, ja teda nechcem maľovať čerta na... kríž, či jak sa to volá, hovorí, ale, ale že naozaj že neponaučíme sa? Veď práve táto historická skúsenosť by nás všetkých mala mobilizovať, by nám mala blikať nad hlavami kontrolka, a keď teda hovorím o mobilizácii, tak napríklad aj zajtra o osemnástej v jedenástich mestách na námestiach. Alebo keď nemôžete prísť, tak pokojne podpíšte petíciu. Jednoducho v tomto momente tu a teraz spoločne bojujeme za nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale nielen. Bojujeme naozaj o veľa. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 13 poslancov, zdržalo sa 59 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a mení sa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 569. Pán spravodajca Miššík, uveďte, prosím, hlasovanie.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu, o bode 29.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v zlúčenej rozprave vystúpili 8 poslanci. Pán predsedajúci, nakoľko pán prezident neuplatnil žiadne konkrétne pripomienky, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 76, proti 7, zdržalo sa 58. Uvedený návrh sme schválili.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády odišiel, tak skúsim nadviazať na predrečníčku moju, že, pán minister, ak počúvate niekde v zákulisí, no nezvolili ste najšťastnejší spôsob tejto diskusie alebo formát, a napriek tomu, že pani Tomanová povedala, že je to formát, ktorý vám pristane, viac budem hovoriť asi ďalej potom v rozprave. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme aj my, pán poslanec. V tejto chvíli mi dovoľte, aby som na balkóne privítala delegáciu z Nemecka, našich priateľov a kolegov, a konkrétne ide o pána predsedu saského parlamentu a pána veľvyslanca. Vítajte! Willkommen! (Potlesk.) Budeme pokračovať v rozprave. Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-10-02):
A pokračujem v odôvodnení ďalšieho. Takže, no, teraz sa budem teda chvíľku venovať odôvodneniu ďalšieho pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh vlastne sa snaží o, nazvime to že znefunkčnenie asi najhoršieho jednotlivého bodu, ktorý je v tom celom balíčku a to je teda tá transakčná daň. My sme sa ako SaS-ka pokúsili, dali sme teda aj návrh na dopracovanie celého balíčka, aj jedného a teda aj transakčnej dane, ale teda zároveň vlastne to chceme aj takto pomocou pozmeňujúcich návrhov. Čiže v podstate ten môj návrh vypúšťa z návrhu zákona o dani z finančných transakcií ten paragraf, ktorý obsahuje sadzby, tým pádom vlastne by sa ten návrh stal takým, že teda žiadnu transakčnú daň nezavádza. Ja možno len veľmi, veľmi krátko poviem, že, už to tu viackrát padlo, proste poškodí to všetky firmy na Slovensku. Prinesie to 650 mil. nových nákladov, poškodí to ale najviac malé firmy, pretože tá efektívna sadzba dane vlastne je maximálna do výšky, alebo je maximálna v bode výšky faktúry 10-tisíc euro, ďalej sa už nezvyšuje, čiže malé firmy sú zásadne viacej postihnuté touto daňou ako veľké firmy. Spomeniem to, že tá inšpirácia je len v Maďarsku, ktoré je jedinou krajinou Európskej únie, kde takáto daň funguje. Potom už len krajiny Latinskej Ameriky. Zároveň, a to hovorím aj občanom Slovenskej republiky, politikov budú páliť prsty, aby zvyšovali sadzby a aby túto daň natiahli aj na fyzické osoby, čo by bolo že úplne že ďalší, ďalší škodlivý krok. Ďalej táto daň prináša normálne že zabudovaný paragraf, ako sa tomu dá vyhnúť, keď ministerstvo financií dáva možnosť neplatiť túto daň, ak firma platí svoje záväzky, ak ich platí teda kartou. Tu sa ja pýtam, že veď je to konsolidačný návrh zákona, ak takéto niečo vlastne umožníte, a teraz sa všetky, všetky firmy rozhodnú to takto urobiť, tak vám bude v konsolidácii chýbať 650 miliónov, to je ten jeden pohľad na vec. Druhý pohľad na vec je, že ono to vo finále firmy neušetria, pretože to teda zaplatia bankám a kartovým spoločnostiam. A vlastne, ja to úplne poviem, že týmto návrhom zákona sa stáva ministerstvo financií najväčším donorom bánk a kartových spoločností, proste im prinesie veľké množstvo ďalšieho biznisu, ďalšieho zisku. Ja teda neviem, že či je toto len neželaná náhoda, alebo je to teda šikovnosť bánk, že si takéto niečo dokázali prelobovať, alebo či tam je aj nejaká forma „motivácie“. Veľmi dobre sa na toto pozrite. Toto je úplne že veľmi-veľmi škodlivé ustanovenie veľmi-veľmi škodlivého zákona, ktorý by bolo teda treba jednoznačne zrušiť a o tom sú moje pozmeňujúce návrhy. Takže zasa, prosím, zastaviť čas, skončil som s odôvodnením a prečítam samotné znenie. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 485). V čl. I sa vypúšťa § 6. Nasledujúce paragrafy sa primerane preznačia. Ďakujem pekne. Skončil som s čítaním pozmeňujúceho návrhu, a teda pokračujem v odôvodnení ďalšieho. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Lehotský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujem. S reakciou na faktické pani poslankyňa Petra Hajšelová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 60 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 86, za 79, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Tento bod sme schválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, v tejto sále, špeciálne vláda Slovenskej republiky, vy nemusíte súhlasiť so spôsobom presadzovania názorov poslanca Matoviča, ale v zmysle § 131 rokovacieho poriadku pán premiér má vyhradených 15 minút. A pán premiér sa zodpovedá tomuto parlamentu. Preto podľa môjho názoru musí byť, musí byť v tejto sále a musí zodpovedať 15 minút na otázky.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, stojíme pred voľbou Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán, ktorá je zriadená ako nezávislý orgán na kontrolu financovania politických strán a politických hnutí, riadenie volieb a zisťovanie výsledkov volieb. Pred voľbami sme zo strany vládnych strán počúvali, že je tu vážne podozrenie, že voľby môžu byť zmanipulované. Vytváral sa tu strašiak, že niekto chce ukradnúť krajinu a zneužiť na to voľby. Toto sa nestalo. Keď koalícii, ktorá manipulovaním strašila, vyhovuje, že voľby vyhrala, zrazu prestala strašiť manipuláciou volieb. Vidíme, že spochybňovanie volieb bolo iba súčasťou kampane. V stave rozkladu spoločnosti a právneho štátu, ktorý nám tu hrozí, musíme mať silné inštitúcie plniace si svoje funkcie. A práve preto je dnešná voľba osoby, ktorá má viesť Štátnu komisiu pre voľby a kontrolu financovania politických strán, veľmi dôležitá. Sme presvedčení, že záleží na tom, kto bude stáť na cele volebnej komisie, ktorá je práve strážcom zákonnosti, nemanipulovania volieb a financovania politických strán. Život a pracovné skúsenosti budúceho predsedu alebo predsedníčky volebnej komisie by mali preukázať, že je to hodnotovo, morálne a hlavne odborne zdatná osoba. Špeciálne chceme apelovať na to, aby poslanci pri voľbe zvážili voliť do čela komisie osobu, ktorá bude viesť Štátnu komisiu pre voľby tak, aby každá zmena zákonov, ktoré budú schvaľované v oblasti volieb, bola v súlade so spravodlivým procesom hlasovania. Rovnako však je dôležité, aby boli možné zmeny zákonov vnímané ako spravodlivé aj v očiach občanov. Aby sa nestalo to, čo pri posledných európskych voľbách, keď kandidátka do Európskeho parlamentu získala viac hlasov ako jej protikandidáti a napriek tomu nedostala mandát. Bola to chyba v zákone, a preto týmto apelujem aj na poslancov, aby počúvali odporúčania volebnej komisie. A apelujem na volebnú komisiu a jej budúce vedenie, aby sledovali chyby a možné problémy v zákonoch, aby občania mali dôveru vo voľby, v inštitúcie a to, že ich voličský hlas je vypočutý. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa spýtať na všeobecný súhlas, aby sme prerokovali teraz prednostne prvé čítanie o návrhoch pána poslanca Tomáša Valáška a potom by sme prerušili schôdzu do sedemnástej hodiny, kedy má termínovaný bod pán poslanec Cmorej. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1241, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1301. Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , tlač 1241.)
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Naozaj ma to, veľmi ťažko počúvam takéto agresívne, spiatočnícke slová. Vtedy mám pocit naozaj, že, že Slovensko sa rúti, rúti niekam, kam naozaj nemá. Zo všetkého máme strach, všetko nové je pre nás problém, akákoľvek zmena je, je problém. Naozaj tieto spiatočnícke slová ma tu unavujú. Keď som sem prišiel prvýkrát, tak som sa naozaj pozrel, že, že, že toto fašistické krídlo je naozaj hanba Slovenska. A ja vám poviem takú novinku, hej, 17. mája 1992, to znamená, že to bude teraz o pár dní, Svetová zdravotnícka organizácia vyradila homosexualitu z medzinárodnej klasifikácie chorôb. To znamená, že už to bude 29 rokov, 29 rokov, prosím vás, a vy tu ešte stále v tom vidíte problém. Zobuďte sa!
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec Michal Bartek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
S faktickými poznámkami... (Reakcia z pléna.) Pán Brocka, je nejaký problém? Poprosím teraz chvíľu nevyrušovať, lebo neskutočný počet poslancov sa prihlásilo na faktické poznámky. Pán poslanec Fronc, Brocka, Galis, Viskupič, Podmanický, Somogyi, Senko, Kiššová, Blanár, Jasaň, Kováč. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Celkom jedenásť poslancov. Ospravedlňujem sa, že nečítam aj vaše krstné mená, ale chcem to trošku urýchliť, dúfam, že sa na mňa nehneváte. Slovo má pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Poslanec Kotleba Marian, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ako človek s matematickým vzdelaním som si vždy myslel, že viem, čo je to väčšina a menšina. Ale musím povedať, že v tejto chvíli som dosť zneistený. Preto chcem povedať, že v období, keď sa tu podpisovalo, som bol práceneschopný, ale rovnako rešpektujem ako kolega Brocka rozhodnutie väčšiny a môže môj hlas rovnako započítať do tohto počtu kolega Martvoň a možnože potom to už bude väčšina. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-26):
Budeme pokračovať v rozprave. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Sopko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Rusnák, je mi veľmi ľúto, že až teraz, na sklonku tohto funkčného obdobia, volebného obdobia zisťujem, aký máte úžasný zmysel pre humor, ale oceňujem to, naozaj. Keď ste tvrdili, že celý tento pokrik je snahou opozície o očiernenie SDKÚ, tak sa pýtam, pán Kresánek bol donedávna členom ktorej strany? Pokiaľ sa dobre pamätám, bol členom SDKÚ. Pán exminister Macejko bol donedávna členom ktorej strany? Ak sa nemýlim, členom SDKÚ. Pán Kľučka z ministerstva dopravy, pokiaľ viem, je ešte stále členom SDKÚ. Takže neviem, kto tu koho chce očierniť. Mali by ste si zrejme urobiť poriadok vo svojich vlastných radoch, ale použili ste tu mnohé zaujímavé myšlienky a zdá sa, že ste nedopovedali celkom to, čo ste chceli povedať. Tak dovoľte, aby som to dopovedala ja. Hovoríte, že máme vám dovoliť, aby vláda, respektíve tejto vláde, aby splnila to, čo od nej občania očakávali. Ja si myslím, že táto vláda sa najmä v tom poslednom období usiluje splniť najmä to, čo očakáva od nej jeden občan, a je to pokladník SDKÚ. Ale je to váš problém. Hovoríte, že máme myslieť na rodiny, na deti. Zdá sa, že niekto myslí viac na svojho brata ako na všetky rodiny na Slovensku. A keď už chcete zúročiť štyri roky tvrdej práce, pýtam sa, akú hodnotu majú tie úroky? Osemsto miliónov? Alebo ďalších sedemdesiatpäť miliónov, ako sme sa pred chvíľou dozvedeli v správach, že pán Egyed je dôvodne podozrivý, že spreneveril peniaze štátu v ďalšej kauze, ktorá sa zrejme objaví v najbližších hodinách vo verejnosti?
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-09-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1648. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1653 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Pado, poslanec: (2007-04-13):
A ešte jednu vec, pán minister. Skúsme si predstaviť, že váš kolega podpredseda vlády minister vnútra, ktorý disponuje informáciami, v rozhovore o trestnej činnosti majetkovej povahy v Slovenskej republike povie nasledujúce slová, skúsme si to predstaviť: Áno, máme indície, že mnohí občania nášho štátu prišli k svojmu bohatstvu trestnou činnosťou, no nie je možné dostupnými spôsobmi to dokázať. Áno, povedzme si, že mnohí čestne pracujúci občania nemajú nijakú šancu sa k podobnému majetku dostať. Ale ak títo páchatelia trestnej činnosti boli schopní k majetku prísť a zakryť spôsoby jeho získania tak, že porušenie zákona nevieme dokázať, prečo by to nemohli aj iní občania. Ak to vedia iní, prečo nie všetci? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, pán poslanec Bugár, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Pani kolegyňa Vaľová, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-10-20):
Vážené kolegyne a kolegovia, máme tu návrh poslanca Gyimesiho, majstra Gyimesiho. Chce možnosť, aby smerníky s názvom vyznačených cieľov v štátnom jazyku mohli byť aj v jazyku národnostnej menšiny. Premením to úplne jednoducho na drobné a úplne do jednoduchých dvoch možností, ktoré v tomto prípade pripadajú do úvahy. No o čo asi pánovi Gyimesimu ide? Tu je prvá možnosť, čiže po prvé tento návrh môže znamenať, že autor tohto návrhu hlboko, pre hlboko podceňuje národnostné menšiny, zvlášť tu svoju maďarskú. Čo on podceňuje?! To je priam urážka tejto menšiny. To si naozaj myslí, že maďarská menšina nerozumie napríklad slovu Bratislava či názvu iného mesta či obce? Musí mať preklad? To má v tejto prvej možnosti takýto názor na mentálne schopnosti svojich? Má taký istý názor aj na Rusínov, sa pýtam. To pri ceste do Bardejova potrebuje Rusín preklad Bardijiv? Alebo občan dedinky Belovej, že potrebuje šípku s názvom Biloleža? To čo je?! Občan je hlupák?! Potom je tu druhá možnosť, temná možnosť. Nemôže to byť tzv. značkovanie teritória s budúcimi nekalými úmyslami? Kroky postupné, postupné rezanie salámy, pomalé varenie žaby smerujúce k určitému cieľu. Nie je div, že prichádzajú návrhy ako tento a potom aj ďalší návrh z dielne majstra Gyimesiho. Zvláštne deje sa dejú, signály sú už časté, kúpa historických budov v Košiciach, preblesnutá správa o snahe skupovať pôdu cudzím štátom, teraz financie pre cirkvi tiež od susedného štátu. Nezdá sa nikomu divné, že vďaka tejto neschopnej, zhumpľovanej, babráckej a šialenej vláde sa dejú takéto kroky zo strany Maďarska, ktoré evidentne nedodržuje slušné a štandardné vzťahy a bežné postupy medzi dobrými susedmi? Obchádza sa klasický protokol. Pán Gyimesi, vaša vláda poriadne zničila životy Slovákov, maďarskej menšiny, Rusínov. Keby tu boli Vietnamci, keby... zničila aj Vietnamcov. A keby tu boli Eskimáci, ešte aj tých by zničila. Vaša vláda zadlžila nielen naše deti, ale aj vnukov, pravnukov aj prapravnukov na celé generácie. A vy tu čo chcete, prikladať oheň, narúšať doterajšie ako-tak dobré vzťahy medzi Slovákmi a Maďarmi?! Pamätajte, Košice, aby ste vedel a rozumel, preložím vám to, Kassai város, boli pričlenené ku Maďarsku a boli zaplavené nápismi, podotýkam masovo nápismi a ten nápis bol, boli niektoré, ale ten jeden bol najčastejší: „Minden drága, vissza Prága!“ Moji maďarskí známi sa smejú na tom, že niekto z nich robí úplných idiotov. Aký má zmysel ceduľa Galánta pri ceduli Galanta? Ďakujem za slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne za túto faktickú poznámku a dokonca musím súhlasiť s tým, že aj ja som sa vo svojom vystúpení asi mohol viac venovať týmto ekonomickým aspektom, ale, pravdupovediac, tie sa na základe zákona analyzovať nedajú. Nevieme, ten plán tam naozaj nie je, čo presne s finančnou správou sa plánuje, tým pádom sa ani nedá analyzovať. Vo všeobecnosti musím konštatovať, že to tempo reformy finančnej správy, aké vidíme za posledných 15 rokov, je veľmi pomalé. Ja keď si spomínam, myslím, že pred trinástimi rokmi sa prvýkrát objavil plán UNITAS na zjednotenie teda aj fungovania týchto orgánov, ale najmä na zjednotenie výberu daní a odvodov, čo by mohlo priniesť jednak štátu masívne úspory, ale hlavne by to mohlo priniesť naozaj zvýšený výber príjmov cez uzatvorenie rôznych dier a problémov. Tak z projektu UNITAS po trinástich rokoch sa z neho uskutočnilo veľmi málo. Formálne sa zlúčila finančná správa a nič iné v podstate. Zúčtovanie odvodov sa odložilo na budúcu vládu, čo znamená, ako keby sa nestalo, a je smutné, že po trinástich rokoch sme v tomto bode. A z tohto pohľadu ja preto aj som nechcel to napádať, lebo jeden zákon o finančnej správe, ktorý zjednocuje vnútorné fungovanie tejto inštitúcie, určite je jednou z podmienok jej lepšieho fungovania. Takže tento zákon ako taký podľa mňa napádať netreba, ale súhlasím s tou otázkou, že či v tejto konkrétnej podobe prinesie zvýšený výber, zvýšenú kvalitu. Ja osobne teda na základe toho, čo som v rozprave povedal, sa zatiaľ domnievam, že skôr nie, že sú tam aj nejaké výhody, sú tam aj tieto významné riziká, a ten efekt ako celok považujem skôr za neutrálny alebo teda nulový. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec, treba reagovať na predrečníka. Ďalej pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Uhliarika. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 51, proti bolo 10, zdržalo sa 66. Tento návrh sme neschválili. Ešte predtým, pán spravodajca, dovoľte, aby som sa opravil, ak som omylom pri predchádzajúcom hlasovaní zle prečítal, kto bol za návrh, kto bol proti návrhu, kto sa zdržal hlasovania, ale výsledok hlasovania je platný. Urobil som len chybu pri odčítavaní jednotlivých kategórií z tabule. Takže poprosím to do záznamu uviesť. Môžete dať hlasovať ďalej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za bolo 79, proti 35, zdržalo sa 23 poslancov. Návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh hlasovalo 89, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie, pán poslanec. V. Maňka, poslanec: Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1747 zo dňa 29. 4. 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní po schválení.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Kuffa s reakciou.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Po prvé chcem poďakovať za, za odpoveď a zároveň chcem privítať pani ministerku vo funkcii a musím povedať, že ju tam veľmi rada vidím na tejto funkcii, takže... Ale chcem sa, chcem upozorniť na to, že áno, bolo to Štátne divadlo Košice, je to trojzložkové divadlo presne rovnako ako Slovenské národné divadlo. Ak sa pozrieme na rozpočty Slovenského národného divadla Bratislava a v tomto momente už Národného divadla Košice, tak tam je markantný rozdiel napriek tomu, že tá tvorba je presne rovnaká s tým, že Bratislava navyše oproti Košiciam má viac scén tým, že sú v novej budove a tie scény majú rôzne, tak ale napriek tomu ten počet, počet premiér aj neviem, či nie je náhodou v Košiciach vyšší. A chápem, chápem, chápem divadelníkov v Košiciach, chápem aj všetkých šéfov všetkých zložiek, ktoré sú v Košiciach, chceli by rovnako ako, ako Bratislava robiť výpravnejšie predstavenia, chcú kúpiť lepšie práva a tak ďalej a tak ďalej. A ja by som sa veľmi prihovárala za to, aby sme vytvorili aj Slovenskému národnému divadlu v Bratislave naozaj konkurenčné prostredie práve v tých Košiciach, pretože tam sa to jednoznačne dá a je to možné. A chcela by som poďakovať, ak sa vám podarí zvýšiť peniaze, ktoré sa budú vracať naspäť do kultúry, lebo treba si pripomenúť, že kultúra naozaj vyrába 2 % HDP, aj keď sa to nezdá, ale ona je plusová, čiže to sú to je celoročný rozpočet ministerstva obrany, hej. Že keby sa vrátilo naspäť trošku viac do tej kultúry a stali by sme sa kultúrnejším národom, lebo inak to nebude. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem veľmi pekne, zároveň ste vyčerpali čas stanovený pre váš poslanecký klub. Ďakujem veľmi pekne. Teraz ďalší v rozprave je pán poslanec Jakab, ešte má k dispozícii 15 minút 48 sekúnd.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý z vás, ktorý chcel, či využil možnosť teda sa zúčastniť tajných volieb. Alebo tajnej voľby. Ak áno, tak vyhlasujem tajnú voľbu za skončenú, samozrejme, overovatelia teraz zisťujú a budú zisťovať výsledky, potom, predpokladám, že nám aj povedia výsledok, ale chcem vám ešte jednu vec oznámiť. Vzhľadom k tomu, že už sa šíria rôzne fámy, zajtra rokujeme do 19.00 hod., nie do 14.00 hod., ako už niektorí tuto si vymýšľajú. Hlasovať ale budeme o 11.00 hod., o 17.00 hod. už nie. Takže zajtra sa rokuje od rána od 9.00 hod., tak ako každý pracovný deň, do 12.00 hod. a od 14.00 hod. do 19.00 hod., hlasovať sa bude o 11.00 hod. Zároveň chcem vyzvať každého, ktorý je predkladateľom návrhu alebo spravodajcom, aby tu bol, lebo ak tu nebude, samozrejme, budeme musieť potom nejakým spôsobom to vyriešiť a nebudem to stále posúvať na ďalšiu schôdzu, lebo sa nám nazbierajú nejaké body. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2020.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. Ďakujem pekne. Pán poslanec bol jediný ústne prihlásený, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko. Nie? Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Michala Šipoša, Lucie Drábikovej, Anny Andrejuvovej a Marka Ševčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 292. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 288. Vzhľadom na to, že ešte máme 5 minút, tak navrhujem, aby pán poslanec Šipoš uviedol svoj zákon. Ak to stihneme, ešte aj pani spravodajkyni dáme slovo a potom prerušujeme schôdzu a budeme hlasovať. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša, Lucie Drábikovej, Anny Andrejuvovej a Marka Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 292.)
J. Baška, minister obrany SR: (2008-06-17):
V návrhu zákona sú podrobnejšie rozpracované povinnosti vojenského policajta pri vykonávaní služobnej činnosti, preukazovanie príslušnosti k Vojenskej polícii, a to aj s ohľadom na vykonávanie služobných zákrokov v civilnom odeve. Oproti doterajšej právnej úprave sa rozširujú oprávnenia vojenského policajta, napr. o oprávnenie zaistiť vec, oprávnenie použiť služobného psa na pachové práce, oprávnenie na používanie výbušnín a oprávnenie na držanie nebezpečných látok a zakázaných vecí. Doterajšia prax potvrdila potrebu disponovať týmito oprávneniami. Ďalším dôvodom na vypracovanie návrhu zákona sú aj poznatky z aplikačnej praxe, z ktorých vyplynula potreba odstránenia niektorých čiastkových nepresností. Návrh zákona reaguje aj na návrh zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je tiež v súčasnosti v legislatívnom procese v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o postúpenie predloženého návrhu novely zákona o Vojenskej polícii do druhého čítania. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-05):
Dávam... dávam námietku. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne za všetky pripomienky. Ja chcem poďakovať však aj pánovi doktorovi Balážovi, ja si hlboko ctím, čo povedal, a jednoznačne to musí ísť ruka s rukou, ale keď sa bavíme o mzdách sestier, no tak u nás je to 90 % priemernej mzdy, krajiny OECD 110 %. To znamená a utekajú nám sestry preč. No, tak my musíme niečo robiť aj s tými platmi, už keď sa na to pozreme len z tohto pohľadu, žiaľ, musíme niekde začať a podľa mňa tuná treba začať a plus to, čo ste povedali, je, samozrejme, extrémne dôležité. No a na pána predsedu Zelníka. Toto je tá paráda, že v podstate doktori si to schválili a tiež to nebolo nikde podopreté a sestry, keď si to schválili, aj tuná na môjho kolegu reagujem, tak, skrátka, tam sme to stopli. Prečo by sme nemohli niečo schváliť a povedať pánovi ministrovi, treba nám dať peniaze na to. Ako ja, prečo by to malo ísť naopak. Ja si myslím, že pokiaľ by sme sa rozhodli, že toto je dôležitá vec – a je to veľmi dôležitá vec. Sa bavíme o tom, že tuná sa znižujú operácie, predlžujú čakacie doby, sestry odchádzajú, je to úplne krízové, tak prečo by sme nemohli krízovo zareagovať a povedať, my tie peniaze tam potrebujeme. A teda nemusí to byť od zajtra, hej? Nech je to od 1. januára. Ale takto si to predstavujeme a nech sa do rozpočtu tie peniaze naplánujú. Takže ja si myslím, že prečo by to nemohlo byť aj v takomto poradí. Ale ešte raz veľmi pekne ďakujem za všetky poznámky.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi pár vetami uviesť tento návrh. Opätovná voľba predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva v zmysle dohôd predsedov politických strán krátko po voľbách a takisto v zmysle výsledkov, jednotlivých výsledkov, ktoré získali jednotlivé politické strany, toto miesto pripadlo nášmu poslaneckému klubu, preto vlastne do dnešného dňa je toto miesto voľné. My sme si dovolili teda opätovne požiadať ctené plénum o zvolenie nášho navrhnutého kandidáta, ktorý, voči ktorému neboli na tomto stretnutí predsedov politických strán po voľbách vznesené žiadne pripomienky. Tak dúfam, že ctené plénum sa rozhodne túto dôveru nášmu kandidátovi odovzdať. Ďakujem pekne.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pán zahraničný agent Klus, ja neviem, o akom útoku ste tu hovorili. Je síce pravda, že som istým asertívnejším spôsobom vyjadril svoj názor na určitú zvrhlú politickú ideológiu, zodpovednú za vraždenie krížom-krážom po celom svete, ale ja by som to útokom nenazval. Útok považujem za niečo fyzické, za niečo, čím ľuďom ublížite. A reagoval som na jedného malého drzého Araba, na žiadne rodiny s deťmi. Neviem vôbec, o čom to hovoríte. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-19):
No, pán poslanec Kaník, ja nemôžem s vami v žiadnom prípade súhlasiť, že niet inej cesty, ako sme tu vlastne ohlupovaní a vedení propagandou, iba byť súčasťou Západu alebo Východu. Práve naopak. Ja som presvedčená, že konečne po tých skúsenostiach, keď sme boli v područí aj Západu a Východu a sme teraz v područí Západu, že konečne nastal čas, aby Slovensko ako suverénny, samobytný, slobodný štát išiel vlastnou cestou. A tou cestou v zahraničnej orientácii má byť to, že budeme udržiavať a rozvíjať naše priateľské, mierové, pragmatické vzťahy. Ak takéto vzťahy budeme so všetkými krajinami Západu a Východu udržiavať, nič nám hroziť nebude. Tak prestaňte týmto vaším vystúpením, tak ako aj ďalší členovia opozície, nás štvať do jednostranných postojov a takýmto spôsobom sa nebezpečne zahrávať s naším vťahovaním do vojen. Ak sme platili a trpeli za bývalú totalitu a za to, že sme boli v područí Východu, tak sme, áno, mali obmedzenú našu náboženskú slobodu, slobodu vierovyznania, chýbali nám banány, lebo boli pod pultom. Ale akú obeť dnes prinášajú bežní ľudia tomu, že sme súčasťou západných integračných zoskupení? Choďte sa pýtať, o akej prosperite je tu reč, demokratizácii, ľudí, ktorí sú cenzurovaní, nie sú odvysielaní v cenzurovaných médiách. O akej prosperite chcete hovoriť matkám, ktoré sú nútené v dnešných podmienkach odchádzať za prácou do zahraničia? 500-tisíc ľudí, Slovákov, robí v zahraničí a živí sa podradnými prácami, aby mohli existovať! O akej prosperite tu chceme hovoriť, keď celý energetický sektor, všetky strategické odvetvia sú v područí korupčne nastavených oligarchických nadnárodných korporácií? Prosím vás pekne, zreflektujte to, čo ste tu rozprávali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)