Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pán predseda, kolegyne, kolegovia, začnem asi tou poctivosťou, ktorú tak viackrát spomínal Lojzo Hlina. V podstate nepoprel princíp II. piliera alebo tú myšlienku II. piliera, ktorej sa naozaj vtedy vláda Dzurindova chytila. Je to správne riešenie. Bol navrhovaný II. pilier ako riešenie na prehlbujúce sa problémy I. piliera. Išlo o to, že demografia sa stále zhoršuje alebo je veľmi zlá a malo to byť akoby sanácia alebo možnože istota sporiteľov v tom, že budú mať svoje vlastné peniaze. Priznám sa, že v tom čase, keď prebiehala kampaň, o ktorej hovoril Lojzo, som nevnímala tie príšernosti, o ktorých hovoril, možnože pre to, že sme mali lepších poradcov a nesnívala som o švajčiarskych dôchodkoch. Ale zdalo sa mi to naozaj ako slušná garancia zabezpečenia toho, že vôbec nejaký dôchodok v budúcnosti môžem mať. Takže v tomto prípade beriem to za fakt, že tá kampaň mohla prebiehať možnože až nekorektne. Ale to som nevnímala. Na druhej strane dnes máme situáciu, že po niekoľkých rokoch intenzívneho bombardovania a znevažovania a totálne takisto nepoctivého konania zo strany SMER-u sme prišli do situácie, keď štvrtýkrát ideme otvárať II. pilier. A pritom beriem do pozornosti aj pripomienky, ktoré tu počúvam, a ich chápem, že naozaj niektorí ľudia budú mať veľmi ťažkú situáciu práve tým, že im nebudú môcť byť vyplatené vôbec dôchodky do istého času, kým sa tak nerozhodnú. Takže beriem ako fakt, že, áno, je potrebné s tým niečo robiť. Na druhej strane mne aj tu prekáža práve tá nepoctivosť, ktorá je tým sprevádzaná, ako bombastický premiér Fico popisoval, že ide robiť aké zásadné neviem zásahy do II. piliera, ako ho ide stabilizovať a ja neviem čo. Ja som si myslela, že ide urobiť veľkú novelu, ktorá bude riešiť problémy. Už teraz nebudem hovoriť konkrétne, čo by tu bolo najlepšie, ale to, či bude riešiť ja neviem marže sporiteľní, možno odvody, ja neviem spôsob programového výberu, akože rozširovať možnosti, hej, niečo takéto konkrétne. Ale dočkali sme sa novely, ktorá len otvára II. pilier. A veľkým, bombastickým spôsobom začal ľudí hneď prvou vetou odrádzať od toho, aby tam zostali. Lepšie povedané, začal ich navádzať na to, aby húfne odtiaľ odchádzali. V tomto sa mi to zdá nepoctivé, chýbajú presné pomenovania, presné argumenty, kto a prečo by mal odtiaľ vystúpiť. Urobte metodický pokyn, ja neviem čo dajte ľuďom, zaplaťte reklamu v televízii, aby presne videli, pre koho sa to oplatí a neoplatí, o to vás normálne prosím, pán minister, koľko rokov pred dôchodkom aké dlhé sporenie sa oplatí, aké výšky platov tak budú. To by bola naozaj poctivá debata a poctivá diskusia. A toto je dôvod, prečo ja nedokážem teraz podporiť, zdržíme sa, zdržím sa hlasovania, skrátené legislatívne konanie, nepoctivosť aj vášho prístupu. Aj si tiež uvedomujem, že II. pilier nie je žiadne univerzálne riešenie. Aj II. pilier bude určite mať problémy. A aj v prípade II. piliera sa do budúcnosti budeme asi stretávať aj s nejakými nedobrými opatreniami v rámci II. piliera. Ale tie nebudú spôsobované, dúfam, už zásahmi do investovania správcovských spoločnosti, ale možnože len budú riešiť takisto demografický problém, ktorý aj keď v oveľa menšej miere, ale predsa len sa dotkne aj II. piliera. Ešte sa dotknem aj možnože opäť kriticky aj predchádzajúcich vlád. Na túto vládu zostalo, hej, hrubé rysy boli, domyslieť presné pravidlá toho vyplácania. Nejakým spôsobom sa to muselo, skrátka, vymyslieť, lebo bol na to najvyšší čas. Dalo sa to možnože ešte vymyslieť predĺžením sporenia, hej, čo by zasa bol problém pre tých, ktorí už sú v dôchodkovom veku, ale tie problémy máme na stole aj tak dnes. Takže intenzívne keby sa naozaj každá jedna vláda už od vzniku alebo po schválení II. dôchodkového piliera začala zaoberať aj spôsobom vyplácania dôchodku, keby tá diskusia prebiehala, keby tá diskusia prebiehala, keby sa aj bol zákon uzákonil tak ako teraz ja neviem pol roka pred vyplácaním, bolo by to opäť poctivé riešenie. Ale tým, že sa tá diskusia presunula až na rok pred vyplácaním dôchodku, aj toto sa mi zdá veľmi nepoctivé. Keby sa naozaj o tom diskutovalo alebo našiel by sa tu opäť nejaký prvotný spôsob, ktorý by bol presne, jasne popísaný, už by sa možnože vedeli presnejšie aj porovnávať dôchodky I., II. piliera, proste kontinuálne by mohlo dochádzať k ich porovnávaniu a zároveň aj ku korigovaniu. A takto sa stalo práve to, že rôzne obludnosti sa stali s II. pilierom, keď naozaj teraz opozícia nevie zabudnúť a právom nevie zabudnúť tie zásahy, ktoré vláda strany SMER do II. piliera urobila, akože v prospech sporiteľov. Ja si dovolím tvrdiť, že tie zásahy, ktoré boli urobené, boli v neprospech sporiteľov. Boli to naozaj obludné zásahy. Z toho mi len vyplynulo, že SMER naozaj od začiatku robil všetko pre to, aby II. pilier, ktorý mal byť garanciou aspoň nejakých peňazí, teraz sa ja nebavím o švajčiarskych dôchodkoch... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)