NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Jurinová, v závere vášho vystúpenia som zacítil, že máte záujem v druhom čítaní predkladať nejaké pozmeňujúce návrhy. Však takto som to nejako zachytil. Čiže nie úplne vystihovalo to vaše vystúpenie to, čo ste na záver povedali, pretože ste ochotná ísť s nejakými pozmeňujúcimi návrhmi. Čo znamená, že nie je to až také zlé napriek tomu, že ste to kompletne všetko zamietli. Štátna dávka ste povedali, nie je postavená tak, vy ste ju tak nazvali, štátnu dávku, to znamená príspevok na odkázanosť, že nie je postavená tak, aby išla za klientom. Pozrite si ten zákon! Práve ten príspevok na odkázanosť pôjde s klientom tam, kde sa klient bude pohybovať, kde pôjde, ktoré zariadenie si vyberie, tak tam pôjde. Ale áno, len si to dobre pozrite! To, že má diferencované, to už je druhá vec a myslím si, že aj o tom sa dá diskutovať, ale je to správne. Šikanovanie občanov. Vy ste tu vytvorili dojem, ako keby tu bola jedna hrôza a všetci sú šikanovaní. Príďte sa, prosím vás, pozrieť trošičku aj do tých krajov a poďte sa pozrieť do tých centier, kde máme poradenstvo. Zdarma sa poskytuje poradenstvo pre klientov, ktorí chcú akúkoľvek sociálnu službu, a pripravujú sa na to, čo majú všetko dať. Ak máte nejakú informáciu o šikanovaní, tak, prosím vás, povedzte ju a poďte ju riešiť, ale nevytvárajte tu dojem, ako keby sa všetci šikanovali a že nebodaj sa tu neposkytuje sociálna služba. A teraz ešte v krátkosti, ste hovorili, že posudková činnosť. Nuž v rámci vykonávania posudkovej činnosti sa môže vykonávať sociálna posudková činnosť nielen v rodinnom prostredí, ale aj v prostredí, v ktorom sa zdržiava. Ide hlavne o občanov, ktorí žiadajú bezodplatné umiestnenie alebo občanov bez domova. To znamená, tým sa prispôsobuje vlastne tým občanom a vylepšuje sa tento inštitút... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Pán predseda poslaneckého klubu Gál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
S reakciou na faktické, pani poslankyňa Grausová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto k tomuto bodu prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko ešte pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie. (Reakcia spravodajcu.) Termín dnes o 17. 00 h, predpokladám. Takže pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 1357. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1426. Návrh by mala uviesť pani poslankyňa Petra Krištúfková, ktorá sa však nenachádza v sále, takže stráca poradie tento bod. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1396, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1464. Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Reakcia z pléna.) Nevšimol som si, pardon, takže pán poslanec Suja s procedurálnym návrhom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Toľko prihlásení do rozpravy, ktorá bola všeobecná v prvom čítaní a zdá sa, že potvrdzuje, že tento zákon má šancu sa dostať do druhého čítania. Rozpravu vyhlasujem za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Takže budeme hlasovať o tomto bode programu o sedemnástej hodine dnes, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spravodajkyni, pána poslanca Svrčeka poprosím, aby ešte zotrval, pretože bude predkladať v prvom čítaní návrh poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností, tzv. katastrálny zákon, v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1398, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady 1466. Pán poslanec Svrček, máte slovo, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1398.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková. Nie je v sále, stráca poradie. Poslankyňa Záborská. Pani poslankyňa, asi budete vy rozprávať dlhšie ako desať minút. Ja by som navrhol tak, že, aby ste mali aj priestor, aby mohli poslanci reagovať, že by som teraz do 17.00 h dal prestávku, aby som vás nemusel, alebo aby sme mohli hlasovať o piatej a potom by ste pokračovali v rozprave. Môžte tak? Vyhlasujem prestávku do 17.00 h. Ja mám informácie, že malo by byť, takže uvidíme, dobre? Keď nie, pokračujeme o sedemnástej hodine, dobre? Počkám na rozhodnutie preds... teda povereného podpredsedu. Takže vyhlasujem prestávku do 17.00 h. (Prestávka).
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Bugár.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-12):
V čl. III sa vkladá nový bod 17, ktorý znie: „17. § 14 sa dopĺňa novým odsekom 12, ktorý znie: „(12) Úrad cenové konanie zastaví, ak regulovaný subjekt nepredloží návrhy ceny a iné návrhy v cenovom konaní, schválené valným zhromaždením podľa osobitného predpisu 8a).“.“  Odkaz. Poznámka pod čiarou k odkazu 8a) znie: „Zákon č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov“.“ Nasledujúce body sa prečíslujú. Dôvodom tejto navrhovanej úpravy je zosúladenie postupu v cenovom konaní s osobitným predpisom, ktorý ustanovuje povinnosť obchodnej spoločnosti schváliť cenový návrh a iné návrhy valným zhromaždením pred jeho podaním Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Ďakujem pekne, poprosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 132 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-07-02):
Ak ste reagovali, že boli len dve faktické poznámky strany Smer, tu mi napadla jedna taká myšlienka. Pani poslankyňa Gabániová, ako služobne staršia poslankyňa Smeru, lekárka, dnes je vo výbore pre zdravotníctvo, bolo by možno dobré, keby ste sa boli prihlásili, pani poslankyňa, lebo by sme boli počuli názor poslancov Smeru aj odbornej zdravotníckej verejnosti Smeru. Čiže očakávala som vaše nie takéto faktické poznámky, ale vystúpenie. Druhá moja taká poznámka, ktorá mi napadla pri vystúpení pána poslanca, je, že mi chýbalo vyjadrenie pána predsedu parlamentu, pretože ten vystúpil k Zákonníku práce. Ale myslím si, že by jeho vystúpenie bolo kompetentné práve k tejto zdravotníckej správe, lebo sa tomu venoval. A prečo vlastne sa nevyjadrí k tému, ktorej dobre rozumie a do ktorej je zainteresovaný? Pán minister, niekoľkokrát vás vyzývali kolegovia aj teraz pán poslanec to urobil, že by ste mohli vystúpiť. Ja viem, že nemáte ľahkú pozíciu. Ale povedzte svoj názor na naše pripomienky. A veď bude to len pár faktických poznámok, ktorými zareagujeme, ak vystúpite v rozprave. Bolo by to jediné vaše vystúpenie. A vydržíte snáď tie naše faktické poznámky, pretože nie je správne, aby ste vystupovali v TASR, kde ste označili túto debatu za nekorektnú alebo taľafatky. Preto by bolo lepšie, keby ste vystúpili tu na pôde parlamentu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 63 za, 1 proti, 75 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Abrhan uvedie hlasovanie o uznesení k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2012 . Je to tlač 444. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Vzhľadom k tomu, že pán poslanec Matovič nevystúpi v rozprave, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, pán minister financií, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, no vy ste, v podstate ja len zopakujem, čo hovoril môj kolega Štefanec, lebo s tým istým som chcel, s faktickou teda reagovať. Veď ten presun živností do eseročiek bol práve spôsobený tým, že ste zaťažili predovšetkým odvodovo, odvodovo výrazne živnostníkov a tým neostávalo nič iné, ak chceli prakticky nejakým spôsobom lepšie a efektívnejšie fungovať, prakticky aj z pohľadu, povedzme, ušetrenia nejakých zdrojov, tak sa presunuli do eseročiek, takže teraz zas hovoríme, že nám to vadí, že títo podnikatelia, ktorí mali nízke obraty, že sa posunuli vlastne do spoločnosti s ručením obmedzeným. Druhý bod, na ktorý som chcel reagovať, vy ste porovnávali v podstate, že tie daňové licencie sú hlavne pre tie subjekty, ktoré teda neplatia DPH a teda tá daňová licencia je 480 eur, že to teda nie je nejaká veľká záťaž vzhľadom na to, že povedzme, ak fyzická osoba, zamestnanec platí odvody okolo 500 eur. No, len treba si uvedomiť, že prečo títo ľudia, ktorí majú minimálnu mzdu, majú tú minimálnu mzdu. Obyčajne je to preto, pretože je to opäť vysoké odvodové zaťaženie vo firmách. Takže toto nie je ten najlepší argument, pán minister, na to, aby sme takto porovnávali, že teda tá daňová licencia pri tých nízkych obratoch, že je nejako, teda je zvládnuteľná. Ja si myslím, že skutočne to nebolo dobré porovnanie. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Ďakujem. Takže prejdeme na druhú, ktorú položila pani Oľga Nachtmannová: „Vážený pán premiér, môžete na pôde parlamentu priblížiť témy riešené na summite, ktorého ste sa zúčastnili 22. mája v Bruseli?“ Nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Svrček, ty si úplne presne opísal tú situáciu. Však pamätáme sa, boli sme spolu aj dokonca, myslím, že to bolo v Šali, kde sme mali aj tlačovú besedu na túto tému. Boli tam aj iní poslanci, ako napríklad pani Kavecká Monika, myslím, že ty si tam bola s nami, a tak ďalej. Ale ja nevidím dôvod, prečo my by sme nemali podporiť zákon, ktorý je dobrý, len preto ho nemáme podporiť, lebo je opozičný. Ja tomu naozaj nerozumiem. Ja som koaličný poslanec, ale viem, že máme hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia. Ja neviem o tom, že by sme nemali podporovať dobré zákony. A preto ja žiadam aj kolegov, aby, lebo som počul také, vrabci čvirikali, že vraj sa pripravuje nejaký pozmeňovák, ktorým sa má ukradnúť tento zákon a my ho máme potom predložiť v koalícii. Ja si nemyslím, že toto je akože správna, správna voľba ísť týmto smerom. Pokiaľ naozaj tento zákon je dobrý, tak pokiaľ... Pani Zemanová, nevyrušujte ma, prosím vás, ja viem, že sa vám to nepáči, ale neukazujte na mňa a nevyrušujte a správajte sa normálne, ste predsedkyňa SAS klubu, správajte sa normálne! (Zaznievanie gongu.) Pani poslankyňa, nevyrušujte ma! (Reakcia z pléna.) Ďakujem, chcem dohovoriť, ja vám neskáčem do reči. Takže nevidím dôvod, prečo by sme nemohli takéto niečo podporiť a poprosím vás všetkých o podporu tohto zákona. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-28):
S reakciou, nech sa páči, Ľudovít Kaník.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 99, proti 21, zdržalo sa 20. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Ďalej odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od dnešného dňa. Pán predseda, môžete dať hlasovať.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, vážená snemovňa, zdanlivo by sa mohlo a očividne sa jedná o nekonfliktnú... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pani predsedajúca v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 150 prítomných, 65 za, 83 proti, 2 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 133, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie, prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
T. Glenda, poslanec: (2007-02-07):
Najskôr o návrhu poslanca Janiša. Keďže sme bod 10 spoločnej správy schválili, o bode 2 poslanca Janiša hlasovať nebudeme. Ďalej sme schválili bod 17 spoločnej správy, preto o bode 3 poslanca Janiša hlasovať nebudeme. A takisto sme rokovali o bode 18 spoločnej správy a o bode 5 poslanca Janiša hlasovať nebudeme. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1, 4, 6, 7, 8 s návrhom poslanca Janiša. Pán poslanec, navrhujete samostatné hlasovanie? Samostatné?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni predkladatelia, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona, tlač 1164 a 1150, vo výboroch Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uzneseniami č. 1448 a 1449 z 23. októbra 2018 pridelila predmetné návrhy zákonov na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor oba návrhy prerokoval, ale ani k jednému neprijal uznesenie. A keďže návrhy uznesení nezískali súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Správa Ústavnoprávneho výboru Národnej rady ani stanovisko gestorského výboru neboli taktiež schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru s odporúčaním Národnej rade predmetný návrh zákona v oboch prípadoch schváliť, ani návrh správ nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Predseda Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky ma zároveň určil za spravodajcu, aby som predložil túto spravodajskú informáciu a navrhol ďalší postup vo veci. Ako spravodajca upozorňujem na to, že navrhnutý termín účinnosti už uplynul v prípade oboch návrhov zákonov, takže mám informáciu, že predkladatelia v prípade oboch návrhov zákonov predložia pozmeňujúce návrhy, ktorými sa posunie účinnosť zákonov v prípade, že budú schválené. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-09-06):
Ja napriek tomu, že vecne súhlasím s tým, že ak to chceme upresniť, to spravme, nemôžem hlasovať za takýto spôsob predkladania návrhov zákonov. A veľmi ma mrzí, že zákon o Košiciach sme schvaľovali vždy tak, že sme sa dohodli, minimálne poslanci Národnej rady z Košíc bez ohľadu na politickú príslušnosť. A považujem toto za neférové konanie kolegov, pretože ak už na vecných problémoch nevieme sa dohodnúť spoločne, tak čo potom, ak budú aj nejaké politické problémy. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Pán spravodajca nežiada o záverečné slovo. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, pristúpime k rokovaniu v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1492, spoločná správa má tlač 1492a. Prosím ministra životného prostredia pána Jozefa Medveďa, aby vládny návrh odôvodnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Lucii Nicholsonovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-01-28):
Vážený pán predseda, 23. októbra minulého roku som začal zbierať podpisy pod otvorený list pre vás, pretože už vtedy sa začali šíriť fámy o tom, že sa majú zmeniť podmienky práce novinárov v Národnej rade Slovenskej republiky. Bol som ubezpečený podpredsedníčkou parlamentu pani Laššákovou, že nič také sa diať nebude, a kvôli tomu som tie podpisy nechal tak a list odložil. Preto sa vás pýtam, čo sa zmenilo odvtedy, aká situácia nastala, kvôli ktorej ste sa rozhodli takýmto spôsobom obmedziť prácu novinárov v parlamente. Kto z poslaneckého grémia bol o tom informovaný a ako vzniklo toto rozhodnutie? Bez akéhokoľvek humoru, celá Národná rada je zastupovaná vami, vy ste prvý z rovných a tieň toho, že sa tu obmedzuje sloboda novinárov, teraz padá na nás všetkých rovnako. Mal by o tom minimálne rozhodovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán kolega, ja budem reagovať len na tú druhú časť, na tých poľnohospodárov. Ja tiež sa cítim byť takým gazdom. Je to, myslím si, dobrý návrh. A ja by som nedával len na to sezónne, ale možno aj počas celého roka naozaj to nepeňažné plnenie v tých naturáliách, aby boli veľakrát aj možno tí zamestnanci takto odškodnení. Na Slovensku naozaj to tak funguje. Ty si z Oravy, ja som zo Spiša a východu Slovenska, ja viem, že niektorí tí poľnohospodári prvovýrobcovia takto fungujú. Naozaj by bolo treba poľnohospodárov odbremeňovať a zjednodušovať im mnohé veci, a tá prvovýroba alebo tá práca na poli je naozaj veľmi ťažkou, veľmi náročnou prácou, tam zvýhodniť dokonca tých poľnohospodárov a tam, kde by sa vytvárali tie rodinné podniky alebo rodinné farmy, zamyslieť sa aj nad odvodmi aj z toho odbremeniť tých poľnohospodárov. Ten nápad s tými naturáliami. Tak, hej, si spomenul tú minulosť, že za boľševika ten nemal problém, prihodil tie dve vrecia zemiakov, keď sa chodilo na tie brigády. Áno, pamätáme si to, už v stredných rokoch ktorí sú, ako to fungovalo. A nemali s tým problém. Ja keď porovnávam dve krajiny, znova si takto pomôžem, Švajčiarsko a našu krajinu. Pri mnohých veciach, ktoré u nás deklarujeme a o ktorých hovoríme, že sa u nás neoplatia, ja si kladiem otázku: Neoplatia sa, hej, pre chudobné Slovensko, alebo no tak už nechcem to celkom povedať chudobné, alebo stredne chudobné, by som to tak nazval, ale bohatému Švajčiarovi sa to oplatí. Keď sme tu na júnovej alebo júlovej schôdzi hovorili že, pani kolegyňa sedí hore, že si nevie predstaviť na Miletičovej predávať 500-kilového býka, ja si to viem predstaviť. Keď v centre Zürichu sa môže pásť kravy, kone, ovce, sú tam špičkové strojárske firmy, špičkové čokoládovne, prečo by to nemohlo byť aj u nás na Slovensku. Pohnime sa trošku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Přidal Alojz, poslanec NR SR (2012-09-27):
Budem, nebojte sa. Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepredložili žiaden návrh. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať tento predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto programu... (Reakcia z pléna.) Dobre, je nás tu pár, takže mohol som to teraz využiť a skrátiť, ale vidím, že to bude predmetom diskusie, takže na 36. schôdzi, keď sa dostaneme k tomuto bodu, tak dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku, len znovu zopakujem, kolegyne, kolegovia, že od 14.00 do 15.00 hodiny bude pravidelný bod programu. A to je hodina otázok. A potom o 15.00 hodine skončíme rokovanie 36. schôdze. Všetky neprerokované body včítane tohto prerušeného bodu budú zaradené na program 36. schôdze. Takže nasleduje obedňajšia prestávka. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Takže ďakujem aj, že ste reagovali na mňa. Určite si uvedomujem aj to, že tam bolo zakomponovaných veľa jednak odborných vecí, jednak tých, tá paleta, ktorú som predostrela, bola náročná, ale mala som tú potrebu teda to povedať, lebo keď 16 rokov to dusíte v sebe, tak to musíte aj niekedy povedať. A, samozrejme, ja si myslím, že ak by sme sa naozaj teraz odborne a koncepčne spojili, vieme vytvoriť víziu, ktorá naozaj, ktorou sa naozaj pripravíme na ten, na tú správu OSN, a verím, že to spoločne dokážeme.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 97), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 7., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, doložku vybraných vplyvov a tabuľku zhody. Po rozprave odporučím, aby jednak podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. A v súlade, po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 92 z 24. septembra tohto roku a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku, aby sa návrh zákona prerokoval vo výboroch: vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady a vo Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Žiak.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Kondróta, ktorému teraz odovzdávam slovo, a po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Ja navrhujem, aby Národná rada prijala uznesenie vo veci prenasledovania Falun Gong v Čínskej ľudovej republike. Za a) vyjadruje solidaritu prenasledovaným praktizujúcim Falun Gong a členom ich rodín, ktorí trpeli v uplynulých rokoch a v súčasnosti, za b) vyzýva ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka, aby využil vhodné príležitosti pri jednaniach so zástupcami vlády ČĽR k výzvam ukončiť prenasledovanie praktizujúcich Falun Gong a ich prepustenie z väzenia. Proti tomuto už protestovalo veľa osobností, veľa parlamentov, senát, snemovňa USA, Európsky parlament opakovane, najsilnejšia je posledná rezolúcia, ktorá je naozaj veľmi tvrdá, ale aj austrálsky senát, Česká republika, Taliani, komisia OSN. Osem poslancov z piatich strán v roku 2013 navrhlo podobnú rezolúciu, ale tá išla do stratena. Neskončila nejakým záverom, ani áno, ani nie. Teraz sme mali výbor ľudskoprávny, kde šesť ku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Pán poslanec Kuffa a pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Fico, vy ste asi zabudli, aký je mesiac alebo aký je rok a kto tu štyri roky v tejto krajine vládol. Pán Fico, od vás to je veľmi falošná hra, ak chcete obviniť túto vládnu koalíciu alebo jej ministra, že zabrzdila výstavbu diaľnic. Pán Fico, prosím vás, veď pravda je úplne iná. Zlodej kričí, chyťte zlodeja. Výstavbu diaľnic na Slovensku ste zabrzdili vy, vašim nezmyselným (Potlesk.), presne tak páni kolegovia, vašim nezmyselným rozhodnutím, že ste spojili do jedného balíka PPP projektov päť úsekov, ktoré spolu nijako nesúviseli, ani nesusedili. A vďaka tomu bola zabrzdená výstavba na úsekoch diaľnic, na ktoré už roky je aj stavebné povolenie. Slovenské firmy mohli už dávno stavať za vašej vlády. Ale miesto slovenských firiem, za vašej vlády stavali české a v čase hospodárskej krízy si pomáhala Česká republika a aj na úseku medzi Nitrou a Zvolenom, ktorým sa pán poslanec Fico tak veľmi chválite. A ak to bol úsek, ktorý vyhodnotili banky, že to bol najväčší, najlepší projekt, no ja sa ani nečudujem. Pán poslanec, keby ste stavali z peňazí, ktoré boli skoro zadarmo z Európskej únie alebo zo štátneho rozpočtu, so spoluúčasťou, tak to mohlo byť len pri úrokoch, ktoré si tí súkromníci a koncesionár musí požičať tak o polovicu s nižším úrokom. Pán Fico, ja vám chcem na záver povedať, že naozaj už tak ako ste vy stavali tak draho, sa na Slovensku stavať nesmie. A takto to chce aj minister dopravy, takto to chce aj táto vláda. (Potlesk.)
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja by som vám chcel pripomenúť, že toto je schôdza na odvolávanie vášho premiéra zlodeja pána magistra Matoviča. Tak ešte raz vám pripomeniem, čo presne dnes povedala Univerzita Komenského: „Záverečná práca premiéra Igora Matoviča nezodpovedá štandardom kladeným na kvalifikačné práce, v žiadnom prípade by nemala úspešne prejsť obhajobou v súčasnosti ani pred 22 rokmi. Vyváženosť študenta či iné úspechy v inej oblasti nemôžu v žiadnom prípade predstavovať dôvod na porušenie základných princípov akademickej práce.“ Vy túto zlodejinu obhajujete. Obhajujete aj podvodníka magistra premiéra, obhajujete to, že pán zlodej býva v neskolaudovanom dome, že porušuje zákony tejto republiky, pretože, chudák, má toľko práce, obyčajný človek, ktorý má na účte iba asi 20 mil., teda jeho pani manželka, nemá čas ani peniaze ich presťahovať do skolaudovaného bytu, tak, chudák, musí porušovať zákony. Vy toto ako také poslušné stádo vehementne obhajujete. A ja vás chcem poprosiť, keď pán zlodej má toľko energie, toľko nehynúcej energie na boj proti zlodejom a podvodníkom, aby ju skúsil nasmerovať, tú nehynúcu energiu, na boj proti sebe samému, pretože je zlodejom, lebo ukradol diplomovú prácu, a je podvodníkom a je, dokonca za to aj právoplatne by bol odsúdený, ale jeho trestné činy boli premlčané, za daňové podvody. Čiže nech túto energiu venuje na samého seba, nech odstúpi, a tým pádom môžme aj pekne ukončiť túto schôdzu a ísť domov. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či je v sále pán poslanec Pčolinský, ja ho nevidím, takže tým pádom už stratil stratené poradie a pýtam sa zároveň, či navrhovateľ by chcel vystúpiť. Toto je už záverečné slovo alebo ešte v rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Záverečné slovo. Tak záverečné slovo, navrhovateľ, nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v krátkosti, návrh zákona reaguje troška na aplikačné problémy a vlastne odstraňujeme diskrimináciu, čo sa týka škodových udalostí. Škodová udalosť je udalosť v cestnej premávke, keď dôjde ku škode na hmotnom majetku v súvislosti s cestnou premávkou do 3 990 eur. Odstraňuje sa vlastne diskriminačný prvok, pokiaľ je škoda zjavne nad tých 3 990, tak sa to berie ako dopravná nehoda, dopravná polícia úplne inak dokumentuje túto dopravnú nehodu, ukladá tam pokutu vinníkovi, pri škodovej udalosti sa to vybaví jedným záznam, idú na poisťovne. Je rozdiel teraz, či spôsobíte niečo takou istou intenzitou, že narazíte trebárs do felície, dôjde tam dopravný policajt, určí tam škodu 1 000 eur, je to ako škodová udalosť. Pokiaľ by ste narazili do nejakého Porsche Cayenne takou istou nejakou intenzitou alebo škrabnete tam blatník, už tá škoda môže byť 7-, 8-, 10-tisíc a už je to riešené ako dopravná nehoda. Ide vám to do karty vodiča a tak ďalej a tak ďalej. Takže odstraňuje sa tento diskriminačný prvok, samozrejme, ostáva tam možnosť zavolať policajtov, pokiaľ sa vinníci nevedia na mieste dohodnúť, kto je vinný za uvedenú nejakú tú zrážku alebo pokiaľ je tam alkohol za volantom, alebo dôjde k zraneniu. To je asi tak všetko. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.)138 prítomných, 77 za, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili, čo ma znovu oprávňuje opýtať sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť v treťom čítaní do rozpravy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o bankách. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán predseda?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Neprovokujte ma.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Ja by som uzavrela môj príspevok aj za pani ministerky kultúry, že jednoducho takto demokracia nevyzerá. Chcete udusiť demokraciu, verejnú diskusiu. Chcete udusiť opozíciu, ale to sa vám nepodarí. A práve preto dnes vyjdú ľudia do ulíc, pretože sa vám to nedarí a nepodarí sa vám to urobiť. Ľudia vnímajú, čo sa tu deje, a už nechcú mečiarizmus, komunizmus, nechcú totalitu, nechcú autoritársky režim, ktorý vy prinášate. Ale nechcete to priznať, tak ako to nepriznáva váš premiér a nevie povedať, že na Ukrajine je vojna a ja sa bojím ísť do Kyjeva. Lebo takto to je. Ale my to vieme a my na to budeme ľudí upozorňovať. A preto je dôležité byť bdelý a dnes sa stretnúť spoločne a spoločne vyjadriť nespokojnosť s touto vládou a s týmto spôsobom vládnutia. Ale nie preto, že máme iný názor na to, ako má vyzerať Trestný zákon, a nie preto, že máme zásadne iný názor na špeciálnu prokuratúru, ale preto, že keď máte iný názor, takto to robiť nesmiete. A my urobíme všetko pre to, aby sme vám zabránili. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Faič.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-06-03):
... príspevok na športovcov k optimu na rok ´21 budú poskytovať sa v rovnakej výške ako v roku 2020. Všetky tieto opatrenia sú v prvom rade urobené na to, aby sme zastabilizovali celú oblasť športu, aby sme mohli stavať aspoň na tom základnom kameni, ktorý bol nejakým spôsobom vybudovaný. Nie zo strany vlády, ale zo strany športovcov a ostatných aktivistov, ktorí neustále podporujú šport, aby sa nám nestalo, že v nasledujúcom období, ak budú plynúť peniaze, tak nebudú mať komu plynúť a nebudú ich môcť nejakým spôsobom používať. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Páni...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Reakcia, pani poslankyňa Mezenská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Mám za to, že áno, takže sme tento bod presunuli na ďalšiu schôdzu. A teraz teda dvojminútová prestávka, po ktorej budeme pokračovať v tlači 1410. (Prestávka.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 22, 34, 41, 42, 43 a 46 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Na vystúpenie pána poslanca päť faktických. Pán poslanec Cech.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, informácia.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ďakujem za slovo. Ja si dovolím poslanca Uhríka ešte doplniť aj za oblasť dopravy. V skratke, máme asi 17-tisíc kilometrov diaľnic, rýchlostných ciest, ciest I., II. a III. triedy, pričom životnosť cesty nižšej triedy je okolo 20 rokov. A keď počítame priemerný vek 30 rokov, znamenalo by to každoročne celoplošne opraviť viac ako 575 km ciest, čo je cyklus, ktorý musí štát zabezpečiť, ale nezabezpečuje. Ďalší problémom sú nevysporiadané pozemky pod cestami II. a III. triedy, pretože delimitácia bola bez vysporiadania aj bez financovania tohto vysporiadania. To bude treba v budúcnosti taktiež začať riešiť, lebo nám to spadne na hlavu. Cesty I. triedy, vďaka eurofondom sa ich stav za posledných 10 rokov zlepšil, ale ako to bude financované, ich opravy, po eurofondoch? Ďalší príklad, cesty II. a III. triedy patria pod vyššie územné celky, cez eurofondy sa za posledné roky opravovali celoplošne, ale napriek tomu je stále zhoršujúci sa stav týchto ciest. Napríklad za posledných 10 rokov prešlo do stavu nevyhovujúcich viac ako 125 km ciest II. triedy aj napriek eurofondom. Vyššie územné celky nemajú a nebudú mať prostriedky na celoplošné opravy v dostatočnej miere, aby sa stav stále nedegeneroval a nezhoršoval. Štát by mal na to myslieť a pripraviť koncepciu, ako toto riešiť. Ďakujem za slovo.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela podporiť kolegu Zajaca v tej časti, kedy hovoril o tých zavádzaných limitoch mať asistentov, a zároveň pre limit, aby jeden asistent mohol robiť pre viacerých poslancov. Obzvlášť ten druhý prípad sa mi zdá veľmi nelogický a možno aj veľmi nepraktický. Ja poviem len jeden príklad. My máme, spolu s mojimi koledami zo SaS máme napríklad jedného asistenta, ktorý nám robí prípravu legislatívnych návrhov, a naozaj si myslím, že tam existuje veľmi veľká synergia, keď robí vždy podľa potreby pre niekoho z nás. Navyše, máte s tým zrejme skúsenosti aj vy všetci, kolegovia, že niektoré návrhy zákonov podávate spolu. Po tom, kto ho bude môcť pripraviť, takýto návrh zákona, ktorý podávajú dvaja poslanci? Už tam nútite k nejakému obchádzaniu tohto pravidla. Lebo v podstate by nemohol spraviť jeden asistent návrh zákona, pod ktorý sa podpisujú dvaja, dvaja poslanci, alebo nejaký pozmeňujúci návrh. Čiže ja prosím veľmi pekne, aby ste zvážili ešte raz toto obmedzenie, lebo je naozaj veľmi nepraktické. A myslím si, že zabíjame synergiu v práci ľudí, ktorí nám v tejto práci pomáhajú. Ďakujem.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. No, chcem zopár poznámok. Ja, samozrejme, potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli, nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem. Chcem vás ubezpečiť, že to nie je náhoda, že vo februári bolo prvé čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali s producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtílnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa, samozrejme, tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov, už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených, ešte zrejme bude. Tá najväčší, tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter Audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie, iba zvýšenie vplyvu. A chcem zdôrazniť, že, poviem to tak, producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno, možnože tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopní presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu. A áno, ešte na rozdiel od Fondu na podporu umenia rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 94, proti 25, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Spravodajkyňou k tomuto bodu je pani poslankyňa Zita Pleštinská z navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Prosím ju, aby predniesla spravodajskú informáciu z výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Pán poslanec Šulaj, procedurálny návrh, nech sa páči.
M. Pado, poslanec: (2009-10-22):
Po druhé, pán poslanec Kahanec, vy ste rovnako tak ako ja, aj pani Tkáčová, aj pán Kužma východniar. Ja som sa už na to pred chvíľou pýtal, prečo vymenili naši kolegovia z východu záujmy svojho vlastného územia, vlastného regiónu za stranícky príkaz ich šéfa a to, čo by malo danému regiónu pomôcť, sa snažia radšej zhodiť zo stola pod čiernu zem. Myslíte si, že je dobré, keď zabúdajú na to, odkiaľ prišli? Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 119 za, 1 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili sme lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Chrbet uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 600.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem za slovo. Ja sa hlásim k tej výzve Martina Poliačika priložiť to nové tlačivo, aj keď snáď nebude záväzné, pretože som presvedčený o tom, že je dobre byť transparentným. A zamýšľam sa nad tým, aký môže byť dôvod, prečo strana SMER takýmto spôsobom cukne, ustúpi a znova dá tieto veci do takého neurčitého postoja. Možno je to tým, že keby tá transparentnosť bola, tak by sa preukázalo, že v strane SMER je veľmi veľa ľudí, ktorí majú majetok rozsiahlejší a výrazne rozsiahlejší ako bežní občania, a ťažšie by sa marketingovo predávalo to, že sú stranou slabých, chudobných a že sú sociálnou demokraciou. Ale ja si myslím, že je dobré ukázať pravdu, pretože nie je dobré naozaj, aby sme ľudí klamali, aby sme tu vyvolávali nejaké hry na nejakú závisť. Ak niekto má rozsiahly majetok, nech sa to prizná a nech to úprimne predstaví pred ľuďmi, vysvetlí, takto som k nemu prišiel, preto ho mám, takýto postoj mám k majetku. Pretože inak tu budú stále nejaké dohady, tušenia, podozrievania o tom, čo si poslanci a ďalší verejní činitelia nakradli, akým spôsobom sa k tomu dostali. Myslím si, že pre úctu nielen k tomuto parlamentu, ale celkovo k tejto republike je dobrá transparentnosť, ktorá možno bude chvíľku bolieť, možno bude bolieť aj mediálne a marketingovo. Ale po čase, ako odoznie, sa môže výrazne zlepšiť atmosféra v spoločnosti a prestať byť založená na nejakom podozrievaní, závisti, porovnávaní sa. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-16):
Pani poslankyňa Laššáková? Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mikloš? Nie je v sále, stráca poradie. Vážené kolegyne, kolegovia, uzatváram rozpravu k tomuto bodu programu a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Teraz by som sa opýtal, či chce..., pán poslanec Kvorka, na sekundu, poprosím. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákon bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 614 zo 14. augusta tohto roku navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh zákona v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je zaviesť nezlučiteľnosť funkcií poslanca Európskeho parlamentu s funkciou sudcu, prokurátora, príslušníka ozbrojených síl a príslušníka ozbrojeného zboru, ako aj s funkciami uvedenými v Akte o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu a s funkciami uvedenými v ústavnom zákone o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcií verejných funkcionárov (princíp jedného mandátu). Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 614. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa Verešová, reakcia.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2023-01-31):
Vážený pán predseda, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala nasledujúce uznesenie, a navrhujem, aby sa o ňom hlasovalo ihneď. Dovoľte mi prečítať návrh uznesenia. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k usmrteniu slovenského občana Jozefa Chovanca po zásahu belgických bezpečnostných zložiek na letisku Charleroi vo februári 2018 Národná rada Slovenskej republiky a) odvolávajúc sa na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 231 z 2. septembra 2020 k úmrtiu pána Jozefa Chovanca a zásahu belgických bezpečnostných zložiek na letisku v Charleroi vo februári 2018, b) vyjadruje hlboké rozčarovanie z rozhodnutia belgickej prokuratúry nezačať trestné stíhanie voči príslušníkom bezpečnostných zložiek po ich brutálnom zásahu proti slovenskému občanovi pánovi Jozefovi Chovancovi, c) odsudzuje neúmerné naťahovanie času zo strany belgických orgánov pri vyšetrovaní tohto nehumánneho násilného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Pristúpime k tretiemu čítaniu , nakoľko sme v skrátenom legislatívnom konaní, takže o tom hlasovať nemusíme. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán predseda výboru.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Vážený pán poslanec, nielenže prechádzajú školeniami, ale prechádza... sú pripravované neustále metodické usmernenia v tom zmysle, aby každému, kto spĺňa zákonné nároky, bolo, bola, bola poskytnutá pomoc na to, aby tú pomoc aj dostal. To znamená, že úradníci úradov práce majú pokyn, aby pomohli tým ľuďom aktívne, v prípade, ak je tam nejaká formálna nezrovnalosť, aby mu pohli odstrániť, aby ich na ňu upozornili a aby mohli prípadne doplniť svoju žiadosť alebo výkaz tak, aby pomoc dostali. Podľa skúseností, ktoré mám na základe podnetov od občanov, na 90, ja neviem, 97-98 % sú skúsenosti také, že samotní žiadatelia veľmi kladne hodnotia práve ten ľudský prístup zamestnancov úradov práce, teda najmä zamestnankýň úradu práce. Dokonca tam vznikli už také situácie, že väčšina úradov práce to rieši takým spôsobom, že keď raz toho žiadateľa mala vo svojej agende niektorá pracovníčka alebo pracovník, tak si ho ponechala v tej agende celý ten čas, takže majú na seba priamo telefónne číslo, vybavujú veci už tak, že pošle echo ten žiadateľ, že teda poslal som žiadosť, prosím vás, je to v poriadku, dostane odpoveď, je to v poriadku, už je to v procese, čiže môžete počítať s tým, že o pár dní máte peniaze na účte. Samozrejme, že ide o viac ako 100-tisíc žiadateľov, čiže môže sa stať, že niektorý žiadateľ oprávnene, ale niekedy niektorí žiadatelia aj neoprávnene majú pocit, že ten úradník by mohol byť ústretovejší alebo že by mohol byť promptnejší, to sa môže stať a takéto podnety preverujeme. Ale to, čo mňa osobne teší, že oveľa viac je tých podnetov ďakovných, kde samotní tí žiadatelia chcú poďakovať aj priamo, že napíšu mne alebo napíšu na ministerstvo, že boli s tým prístupom aj z toho ľudského hľadiska spokojní. Pre vašu informáciu, ešte, aby ste si vedeli predstaviť, za tú Prvú pomoc plus, nazvime to prvú vlnu, bolo približne 126-tisíc žiadateľov zaevidovaných v systéme. A teraz pred Prvou pomocou plus my sme vlastne všetky tie, tých žiadateľov akoby preverili v tom zmysle, že niektorí žiadali opakovane o pomoc. Požiadali iba niektoré mesiace, a potom znovu požiadali. Takže máme 109-tisíc, nazvime to, aktívnych, aktívnych žiadateľov, ktorým boli doručované dodatky, aby podpísali dodatky na tú Prvú pomoc plus, aby mohli čerpať peniaze vo vyššej výške, a k dnešnému dňu približne 95-tisíc týchto žiadateľov je preverených už v zmysle, že spĺňajú všetky formálne náležitosti, tak aby ich, im mohli peniaze dôjsť na účet. Takže verím, že nielen z toho metodického hľadiska, ale aj z toho ľudského hľadiska sa mi zdá, že v tom ohromnom pracovnom vypätí naozaj si zaslúžia pracovníci a pracovníčky úradov práce poďakovanie za to, že ako túto agendu zvládajú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S faktickou poznámkou dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba.