J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-05-20):
S uvedeným návrhom skupiny poslancov Národnej rady vyslovuje vláda Slovenskej republiky nesúhlas z dôvodov, že argumenty uvedené v návrhu nezodpovedajú skutočnosti. Skupina poslancov opätovne v odôvodnení uvádza ako dôvod odvolávania pána ministra Igora Štefanova za činnosť, ktorú vykonával na ministerstve výstavby na informačné a poradenské služby pri čerpaní eurofondov. Skupina poslancov sa odvoláva na kontrolu predmetného obstarávania Najvyšším kontrolným úradom. Skupina poslancov opakuje médiami tvrdené informácie, že minister Igor Štefanov zodpovedá za predmetný tender, pretože jeho podpis je na objednávkach a faktúrach. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí návrh podali, nerozlišujú dve samostatné skutočnosti: prvá je účasť na príprave tendra, teda proces vedúci k výberu uchádzača, preveroval ho aj Úrad pre verejné obstarávanie bez zistenia porušenia zákona, a druhá je samotná realizácia zmluvy, ktorá bola na základe výsledkov tendra podpísaná. Podpisy pána ministra Igora Štefanova na schvaľovacích listoch k faktúram sa týkali samotnej realizácie zmluvy. V zmluve s konzorciom bolo dohodnuté, že za ministerstvo výstavby bude agendu tykajúcu sa uskutočňovania zmluvy vykonávať generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja a minister výstavby. Igor Štefanov bol v tom čase generálnym riaditeľom Agentúry na podporu regionálneho rozvoja, takže mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve. Uvedené sa týkalo aj faktúr, to znamená, ak zodpovední pracovníci ministerstva oprávnenosť faktúry skontrolovali, zistili, či fakturovaná služba bola dodaná riadne, včas, v súlade s objednávkou, fakturovaná suma mala oporu v uzavretej zmluve a faktúra bola potvrdená ich podpismi, túto mohol na záver podpísať aj sám generálny riaditeľ alebo minister výstavby a regionálneho rozvoja. Rovnako to bolo aj s inými vecami, ktoré sa týkali plnenia tejto zmluvy zo strany ministerstva, nakoľko toto bolo viazané na funkciu generálneho riaditeľa Agentúry na podporu regionálneho rozvoja. Nie je pravdivé ani tvrdenie, že na zmluve je aj podpis pána Igora Štefanova. K protokolu Najvyššieho kontrolného úradu podalo ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja svoje námietky. Protokol Najvyššieho kontrolného úradu nebol zo strany Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky akceptovaný. Závery protokolu NKÚ v oblasti verejného obstarávania sú rozdielne od záverov Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť verejného obstarávania, čiže najvyššou autoritou Slovenska, Slovenskej republiky pre oblasť verejného obstarávania. Je teda možné spraviť si názor o tom, ktorý z daných úradov je kompetentnejší v odbore posúdiť priebeh verejného obstarávania. Skupina poslancov, ktorí navrhujú vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi Igorovi Štefanovovi, spoločne s médiami tvrdia, že boli uhrádzané tzv. fiktívne faktúry, a odvolávajú sa pritom na protokol z kontroly Najvyššieho kontrolného úradu. Citácia z protokolu, ktorá znie: „Bolo zistené, že niektoré fakturované právne služby neboli preukázateľne doložené, napríklad záznamy o vykonávaní rokovaní pracovníkov ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja s dodávateľom služieb a s inými orgánmi štátnej správy. Chýbala dokumentácia obsahu úkonov v spojení s prípravou na rokovanie a k obsahu úkonov.“ Národný Najvyšší kontrolný úrad nikde v žiadnej časti protokolu nehovorí o fiktívnych faktúrach. Uvedené neuvádza ani iným pomenovaním. Najvyšší kontrolný úrad konštatuje, že „niektoré právne služby“, takže nie všetky, ako bolo uvedené v argumentácii, „neboli preukázateľne doložené“. Najvyšší kontrolný úrad v protokole aj uvádza, o aké služby ide: o rokovania a o prípravu na rokovanie. Všetky ostatné služby dodané zo strany spoločnosti vykonávajúcej právne služby boli doložené písomnými dokladmi: zmluvy, stanoviská a podobne. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja má predmetné písomné doklady doložené k faktúram a môže ich poskytnúť. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ďalej využívalo služby právnikov aj na rokovaniach. Zamestnanci ministerstva sa s právnikmi radili k rôznym otázkam operačných programov. Právnici chodili v mene ministerstva na rokovania s inými riadiacimi orgánmi, napríklad vo veci tvorby systému riadenia, legislatívy, v oblasti implementácie operačných programov a podobne. Uvedené nesporne vyžadovalo aj ich prípravu na rokovanie, zvlášť pri tak náročných právnych otázkach, aké oblasti implementácie operačných programoch sú. Nebolo zvykom robiť o uvedených rokovaniach záznamy, veľakrát sa rokovania riešili operatívne a nikto nevyžadoval, aby bol k tomu vypracovaný záznam. Nerobilo sa to ani za minulého vedenia ministerstva výstavby delegovaného alebo nominovaného súčasnou opozíciou. Treba však povedať, že odkedy na uvedené najvyšší kontrolný orgán upozornil, zaviedlo ministerstvo výstavby povinnosť tieto záznamy vykonávať. Takže nemožno hovoriť o fiktívnych službách. Ide o rokovania, ktoré sa uskutočnili, z ktorých sa nerobili písomné záznamy. Takto nezdokladované právne služby sa týkali časti právnych služieb, všetky ostatné boli v súlade s písomnými dokladmi. Na základe týchto faktov je vláda Slovenskej republiky presvedčená, že minister výstavby a regionálneho rozvoja neporušil zákon a že pod jeho vedením bude jeho rezort riadne plniť úlohy zverené mu v súvislosti s čerpaním pomoci z fondov Európskeho spoločenstva, ako aj ďalšie rezortu výstavby zverené kompetencie. Ďakujem pekne.