NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 113 bolo za, 18 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-15):
Pán predsedajúci, ďalej budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 14 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1297. V tomto súvise si dovoľujem predložiť informáciu k návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Poprosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu, do ktorej si dovolím prihlásiť sa ako spravodajca prvý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem, ďakujem. Pani Helenka Weinwurmová (ruch v sále, zaznenie gongu) strávila podstatnú časť svojho života v koncentračnom tábore. Môžte sa smiať, koľko chcete, ona vyhrnula rukáv a ukázala mi tam vytetované číslo a povedala mi, že: „Pán Šefčík, ja sa ich bojím. Vtedy pochodovali v takých tmavých uniformách, v čiernych uniformách.“ A ona mi povedala s roztraseným hlasom a slzami v očiach, že sa ich bojí a bojí sa tých, ktorí ich podporujú, a že tých ľudí je veľmi veľa. Takže to je k jednej tej nominácií. Uráža ma to, že človek, ktorý otvorene alebo skryto podporuje fašistický režim, je navrhnutý, aby takto reprezentoval aj Slovenskú republiku. A k tej druhej nominácii. Pán Fico a spol. navrhli pána poslanca Blahu. Tak vám poviem takisto osobnú skúsenosť a budem hovoriť iba o jednom človeku. Bol to Don Ernest Macák, s ktorým som sedel na izbe a bavili sme sa o tom, ako ho väznili, ako ho mučili, ako mu dávali elektrošoky a potom prenasledovali jeho eštebáci a jeho rodinu. A máme tu, máme tu poslanca, ktorý má, ktorý sa má stať predsedom ľudskoprávneho výboru... (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister, za tlmočenie odpovede pána ministra Jahnátka. Musím povedať, že s odpoveďou, ktorú pán minister Jahnátek poslal prostredníctvom vás do Národnej rady, nezodpovedá realite, respektíve sám sebe protirečí. Pretože úvodom listu uvádzate, že nie je to pravda, že dostali drevo bez zaplatenia, a záverom vystúpenia konštatujete, že dali na súd vymáhanie pohľadávok, ktoré nikdy zaplatené nebudú. Preto by som vás chcel poprosiť, aby ste tlmočili pánovi ministrovi, aby jeho rodinní príslušníci a priatelia, ktorých dosadil do funkcií, aby boli tak láskaví a odovzdávali informácie ministerským kolegom, ako aj občanom a poslancom Národnej rady korektné a neskresľovali údaje. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec, tak vy ste to v podstate ešte, ešte vyšperkovali. Ja myslím, že povedali ste to aj vtedy v tomto kontexte, však ja som rozumel tomu, že chcete dať aj platy učiteľom. Ale dobre, tak teraz to treba povedať jasne, vy chcete najprv dať peniaze na voľnočasové aktivity a potom dať platy učiteľom, napríklad po zdanení hazardu. Bolo to povedané jasne a teraz tomu konečne všetci rozumejú. Pre vás je preferencia voľnočasové poukazy pred zvýšením platov učiteľov. Pre nás to preferencia nie je, preto sme sa mali na tom dohadovať. Pre nás sú tie preferencie opačné, najprv treba hasiť tie problémy, kde je Slovensko úplne posledné alebo predposledné v rebríčku, v rebríčkoch odmeňovania štátnych zamestnancov. To sú práve, to sú práve učitelia a takisto aj pracovníci v zdravotníctve. Pre vás v OĽANO je prioritou riešiť voľnočasové aktivity, ktoré, samozrejme, nespochybňujeme ani my. Je to možnosť, malo by sa to nejakým spôsobom riešiť, ale to rozhodne nie je priorita v týchto časoch, v tomto stave to nie je priorita, aby sme toľkoto, takéto veľké, gigantické prostriedky dávali na voľnočasové aktivity a preferovali ich pred tým, čo nás najviac kvári v súčasnosti z hľadiska napríklad odmeňovania zamestnancov v štátnej správe. Lebo prorodinná politika, prorodinná politika je tá, kedy chceme podporiť dobré školstvo. Každý rodič chce mať dieťa dobre vzdelané a mať dobre zaplateného učiteľa. A to je tá pravá prorodinná politika, nie politika rozdávania voľnočasových poukazov pred platmi učiteľom.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predseda Národnej rady, pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 394 z 30. marca 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, je to tlač 309, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 31. marca 2011 a svojím uznesením č. 163 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s jedinou zmenou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval 31. marca a uznesením výboru č. 103 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. V časti IV v spoločnej správe je uvedený teda pozmeňujúci návrh ústavnoprávneho výboru, a to je taký, že v článku 1 v prvom bode v § 33 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, schváliť v znení už spomínaného schváleného pozmeňujúceho návrhu, ktorý je uvedený v časti IV tejto spoločnej správy. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Ďalej pán spravodajca.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja verím v úprimnosť slov pána poslanca, pána doktora, a veľmi sa teším z úspechov, ktoré nemocnica má. Naozaj aj sama som videla a počula o úspechoch. Práve sa jednalo o robotické centrum, ktoré ste zavádzali alebo otvárali. Podľa mňa dostatočne sa medializujú aj práve takéto prvenstvá alebo takéto pozitívne veci ohľadom zdravotníctva. Ale to nám predsa nedáva právo zatvárať si oči pred problémami, ktoré tu máme. Teraz nemyslím len problémy v systéme zdravotníctva, ale aj problémy, ktoré sa týkajú možno práve dohadzovania kšeftov. Bola som tu obvinená, že tu čítam úplne nezmyselné veci alebo, ja neviem, ako mi to povedal pán kolega Brixi. No, pán kolega, ja vás ubezpečujem aj všetkých kolegov, že toto nebolo nájdené na webe. Toto bolo z notárskych zápisníc a zo zmlúv, ktoré sme našli. Takže naozaj netreba si zatvárať oči pred problémami a treba sa s nimi popasovať čelom, tak ako kolegovia povedali, cesta nie je všetko, alebo účel nesvätí prostriedky. Aspoň poslanci by sa podľa toho nemali správať. Takže všetka česť vašej práci. Inakšie veľmi ma zaujalo aj to vaše odhodlanie stále napredovať v tom a naozaj verím, že veľa lekárov na Slovensku je dobrých, múdrych, spravodlivých a čestných, len mi je ľúto, že niektorí tí ostatní, o ktorých som nehovorila alebo o ktorých nehovorím, nedokážu naozaj sa povzniesť nad tie problémy a hovoriť o nich viac ako len medzi štyrma očami.
D. Gabániová, poslankyňa: (2006-10-24):
Funkčné obdobie súčasného a zároveň historicky prvého verejného ochrancu práv uplynie 27. marca 2007. Znamená to, že Národná rada musí pristúpiť k prípravám na voľbu verejného ochrancu práv na ďalšie päťročné obdobie už koncom roku 2006. Preto považuje výbor za potrebné schváliť volebný poriadok už na tejto schôdzi Národnej rady. Pokiaľ ide o samotný text návrhu, nie sú v ňom obsiahnuté žiadne závažné zmeny oproti volebnému poriadku použitému pri prvej voľbe v roku 2002. Nakoľko však bolo potrebné reagovať na používanie vtedy ešte neexistujúcich technických prostriedkov na sčítavanie hlasov, ukázalo sa byť vhodným riešením prijať nový volebný poriadok upravený tak, aby postupy v ňom uvedené boli do maximálne možnej miery totožné s procesnými postupmi volebných poriadkov schválených na minulej schôdzi Národnej rady. Predkladaný materiál, samozrejme, zohľadňuje aj špecifiká voľby verejného ochrancu práv vyplývajúce z čl. 151 Ústavy Slovenskej republiky a zo zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Predložený návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv bol prerokovaný na 4. schôdzi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbor svojím uznesením č. 17 vyjadril súhlas s návrhom a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Ďakujeme pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím dve minúty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Faktická poznámka, dvaja páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Mezenská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 98, proti 34, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási v rámci tohto čítania niekto do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Ján Krošlák. Nech sa páči.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-09-25):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo, prednesiem procedurálny návrh. V mene poslaneckého klubu KDH žiadam pána poslanca Huliaka, aby sa verejne ospravedlnil za osobnú urážku pani poslankyni Plavákovej. Vypočul som si vaše slová, pán predsedajúci, čo ste povedali na úvod tohto pokračovania schôdze, tiež tu hodiny čakám spolu s ostatnými na to, aby sme sa venovali konsolidácii, tomu, čo potrebujeme, a takéto verejné ospravedlnenie prispeje k tomu, aby sme túto vec aj skutkom, nielen slovom uzavreli a viac neopakovali. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Jánoš, poslanec: (2009-11-04):
Spomínali ste viackrát Novácke chemické závody. V tých závodoch pracuje takmer 1 800 ľudí. A v prípade že by tento závod padol, tak má naviazanosť a dopad v rámci nielen regiónu na ďalších 2 500 ľudí, pán Janiš, v rámci Slovenskej republiky. Čiže ak to dáme dokopy, je to zhruba 5 000 ľudí, ktorí by mohli byť zasiahnutí dopadom krachu tejto spoločnosti. Novácke chemické závody sa, samozrejme, dostali do problémov tak, ako ste spomínali. Ale ja sa pýtam: Čo ak by správca konkurznej podstaty rozhodol v tom zmysle, že by túto fabriku rozparceloval a rozpredal a zamestnanci by išli na chodník, ako sa stalo niečo podobné v Prešove, v Solivaroch? Veď akú soľ si dnes kupujete v potravinách? Je slovenská? No asi ťažko je slovenská. Čiže má to aj ďaleko väčšie dopady ako len tie, že dôjde k poklesu zamestnanosti, ide tu totiž aj o trhy, a najmä dnes, keď je hospodárska a finančná kríza, veď každý sa snaží nejakým spôsobom presadiť na trhu, je obrovská silná konkurencia. Aj toto môžete hľadať za Nováckymi chemickými závodmi a za tou katastrofálnou pokutou, ktorú táto fabrika dostala. Ja nehovorím, či to bolo oprávnene alebo neoprávnene, ale je likvidačná.
I. Farkas, poslanec: (2010-01-20):
Čo sa týka otázky poslanca Jarjabka, ja si myslím, že ak porovnáme postavené kilometre, dĺžku diaľnic, ktoré sa postavili za osem rokov Dzurindovej vlády a za posledné tri roky, tak ja si myslím, že ten pomer je dosť nevyvážený, ten pomer je jednoznačne na strane bývalej vlády. A myslím si, že boli silné reči o tom, že diaľnice by sa mali, alebo takto, R 1 a D 1 by sa mala postaviť do – a o tom je vlastne koniec koncov uznesenie vlády – do konca tohto roku, čiže konca roku 2010, toto bolo absolútne nereálne, to vie každý, každý odborník, aj sám pán minister. A ja mám také podozrenie, že tieto diaľnice, či už D 1, alebo R 1, sa postavia až niekedy možno v horizonte rokov 2013 – 2014. A to je na škodu aj ostatným regiónom, pretože tým pádom sa posunie aj výstavba R 2, R 4, R 7, a myslím si, že takéto iracionálne uznesenia vlády nie sú celkom logické, celkom odborne podložené a bolo by vhodné, keby sme skutočne tieto čísla porovnávali exaktne, na základe skutočne postavených kilometrov. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 43, proti bolo 19, zdržalo sa 67 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Mezenská, prosím, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Lipšica a Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania (tlač 1831), bod 119 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov , tlač 1831.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte, aby som predložil spoločnú správu Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu k vládnemu návrhu zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. Národná rada pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory návrh prerokovali. Ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijali platné uznesenie k tomuto návrhu. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu vládny návrh zákona prerokoval a odporúča Národnej rade návrh schváliť v znení prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 29, 31 až 35 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 30 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona č. 309/2009 Z. z. schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme najprv o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 44, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Nech sa páči, udeľujem vám slovo ako spravodajcovi v rozprave.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem kolegyni Lucii Nicholsonovej. Ja som to už hovorila aj na výbore. Mali sme riešiť povinnú predškolskú dochádzku a pozmeňujúci návrh k nej, ktorý bol dlhší ako samotný návrh zákona, a namiesto toho na stole sme našli ďalšie veľmi závažné zmeny. Nepriame novely, prílepky. Poslanci vládnej koalície veľmi dobre vedia, že nepriame novely a prílepky sú jednoducho zakázané a napriek tomu to robia. Zneprehľadňujú legislatívny proces, vytvárajú chaos a toto nie je dobrý spôsob, ako presadzovať aj dobré veci. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Sloboda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pánu poslancovi Jarjabkovi za prednesenie prejavu pána predsedu Najvyššieho súdu. Už sa z toho stáva akási tradícia, že čelní predstavitelia strany SMER – sociálna demokracia v Národnej rade vystupujú s príspevkami predsedu Najvyššieho súdu. A ani to neznie divne, pretože tie vystúpenia nie sú vecné, ale sú politické. Mne osobne sa teda viac páčil ten prednes pána Čaploviča, čo bol minule. Oceňujem, že aj tento bol v porovnaní s tým, ako by to asi bolo, keby to zaznelo v origináli, oveľa miernejší, pokojnejší a kultivovanejší, takže ešte raz ďakujem.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-02-17):
Páni kolegovia zo Slovenskej národnej strany, keď niektorú vec, a teraz dajme bokom, že je to socha alebo tabuľa, ale teraz ideme na to z princípu, že niečo sa vám nepodarí presadiť v danej obci, tak je to normálne, že zmeníme zákon? Že nejakú parciálnu vec nevieme presadiť v obci hornej, dolnej alebo v dolnej, hornej, teraz nechcem menovať naschvál žiadnu obec a žiadne mesto. Keď sa niečo nepodarí vašim alebo našim, alebo hociktorej skupine poslancov presadiť v obci a je platný zákon o obecnom zriadení, tak je to riešenie podľa vás, že v Národnej rade dáme novelu zákona, lebo my sme vyššie, my sme v Národnej rade a my môžeme takýmto spôsobom zmeniť pravidlá hry pre občanov. Tak je to nehorázne. Je to proti princípu demokracie. Je to proti princípu samosprávnosti. A ja som na to chcel upriamiť pozornosť. Ja som z toho nechcel urobiť etnickú otázku. Lebo teraz sú to sochy a tabule, zajtra to môžu byť iné potrebné parciálne záležitosti, ale parciálne záležitosti. A vy kvôli tomu idete meniť zákon. Zákon o obecnom zriadení, ktorý sa prijal v Národnej rade veľmi ťažko, a keď sa prijal, som o tom presvedčený, že jeden z najlepších zákonov. A hovorím, každá novelizácia zákona o obecnom zriadení je veľmi citlivou záležitosťou. A budem veľmi rád a dúfam, že Národná rada nepristúpi na tú vašu hru a nepripustí to, aby sa to dostalo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslanec Bužo.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nepodali žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-12-12):
A veľmi pekne ďakujem za to odôvodnenie a tým pádom sa už nehlásim do rozpravy, sťahujem teda prihlášku do rozpravy.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa bola posledná ústne prihlásená, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Možno som sa pomýlila, opravujem sa, že chcela som povedať, že pohlavné rozdiely sú vrodené. Rodové rozdiely nie sú vrodené, teda to je, to je kam, to je klamstvo. Ďalej by som chcela povedať, že vychádzala som, čo som nestihla povedať v rozprave, vychádzala som z diel, z vedeckých prác a z kníh publicistu, známeho publicistu a spisovateľa Ľubomíra Fen, Fen, Pavla Fendeka, na ktorého sa odvolávam, a zo zahraničia Benjamína Kurasa, Čecha židovského pôvodu, čiže to je autor zo zahraničia, na ktorého sa odvolávam a z ktorého prác som čerpala. A chcem povedať všetkým týmto vám liberastom, ultraliberálom a liberálfašistom, že vy protislovenskí, vy ste zvrhlí, protifašistickí a rasistickí! Vy ste rasisti. Vy ste extrémisti. A vy tu zastávate stoku a morálny suterén tu predstavujete. Ale nič, niet sa čo diviť, pretože ste platení zahraničnými oligarchami, však, pani poslankyňa Dubačová, Zimenová, Poliačik a Dostál a možno aj Baránik a tak ďalej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Spišiak, veľmi, veľmi zaujímavý a osviežujúci príspevok a naozaj z praxe, kde keď sa bavíme o tom, že či to je mafiánsky balíček, tak sa bavíme o tom, že tento návrh zákona pripravili ľudia, ktoré, ktorí sú obvinení z organizovania trestnej činnosti, čiže nič iné ako mafiánsky balíček z toho nemôže byť. Keď sa bavíme o tom, že čo to všetko pripomína a spôsobí, áno, spôsobí to zníženie bezpečnosti, resp. zvýšenie kriminality na Slovensku, spôsobí to, že polícia jednoducho bude príliš zaneprázdnená, aby zvládala bežnú kriminalitu ako takú. Samozrejme, to bude spôsobovať to, že sa budú vytvárať organizované skupiny, a áno, pripomína to 90. roky, pripomína to vyslovene Mečiarovu éru, keď si spomínate, tak dokonca Slovenská informačná služba spolupracovala aj s organizovaným zločinom na potieraní iného organizovaného zločinu, napríklad albánskej mafie, aby vytlačila ju slovenská mafia a podobne, čiže tamto to smeruje, vyslovene do týchto, do tohto obdobia. Čo je ďalší problém, je, že sa tu bavíme o tom, že tie trestné sadzby za kriminalitu, že sa zvyšujú, teda znižujú, a zvyšujú sa tie, tie finančné nároky, čiže to je nad tých 700 eur, alebo 700 do 35 000 eur a tak ďalej, a že teda budú vedieť sa s tým dobre vysporiadať. Na jednu vec ešte ale zabúdame predsa len v tomto zákone, a to sú tie poľahčujúce okolnosti. Čiže popri tomto tam budete mať ešte aj poľahčujúce okolnosti, na ktoré bude sudca musieť brať ohľad, aj keď budú nezákonné. To znamená, že je to eldorádo, totálne eldorádo, čiže tu sa buď bavíme o ľuďoch, ktorí sú neschopní, alebo schopní všetkého, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 14 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážený pán predseda, vážený kolega spravodajca, vážené kolegyne a kolegovia, tu z tohto miesta chcem ubezpečiť predkladateľov, aj teraz pána kolegu Hudackého, že tento návrh zákona podporím, ale nie preto, že sa osobne poznáme, ale ten dôvod je plne praktický. Tento návrh rieši dlhodobú nemoc, ktorá na Slovensku je, a na nemoc je potrebný liek. Včera sme tu počuli, že existuje nejaký liek, ktorý veľmi nepomôže a nikomu nepoškodí, ale v tomto prípade je to naopak. Tento liek je dobrý, je radikálny. A ak sa bude uplatňovať, tak naozaj predídeme tým stavom, ktoré sme tu zažívali v minulosti, ako bola reštrukturalizácia TSS Grade, či Doprastavu alebo aj Váhostavu. Úlohou zákonodarcov je, tak ako aj u lekárov, predchádzať nemociam a predchádzať aj tým krízovým situáciám, ktoré vyplývajú z toho, že dochádza k nepreplácaniu faktúr za vykonané služby, práce alebo dodanie tovarov. Čiže z toho pohľadu už teraz môžem hovoriť len v minulosti, že bolo na škodu, že tie návrhy, ktoré v minulosti tu poslanci za KDH predkladali v súvislosti práve s nepreplácaním faktúr, a to dokonca ešte aj v takých prípadoch, keď išlo o zákazky z verejného obstarávania vo verejnej sfére. A tu chcem teda tých, ktorí by snáď chceli pozerať na vec nejako politicky, a veď to nepodporíme, to je z opozičného tábora, aby tak nerozmýšľali, pretože z hľadiska legislatívy čiastočne tento návrh je nový, ale z hľadiska praxe nie je až taký nový. Poznám aj z vlastnej praxe príklady, kde investor, súkromný, veľmi starostlivo sledoval ako prebieha proces platenia faktúr medzi hlavným generálnym dodávateľom a ostatnými poddodávateľmi, ktorí na stavbách pracovali. Robil to preto, že chcel mať istotu, že stavba bude pokračovať plynulo, že stavba bude dokončená a že bude pripravená aj ku kolaudácii. Preto podľa mňa je úplne normálne, že takéto ambície by mal mať aj obstarávateľ, ktorý používa verejné zdroje a veľmi jednoduchým a krátkym procesom by zabezpečil to, čo tu tak traumatizovalo sa, ešte aj traumatizuje niektorých ľudí alebo firmy, ktoré sú zúčastnené v tých reťazcoch dodávateľov a poddodávateľov pri jednotlivých stavbách alebo iných službách. Ako aj z praxe, som už spomínal, hodnotím tento návrh dobre. Je dobrý, pragmatický a môže a pomôže na Slovensku vyliečiť veľmi ťažkú chorobu, a to je neplatenie faktúr za vykonané práce, služby a tovary. Preto odporúčam všetkým tým, ktorí tu sú, aj ktorí nie sú, aby pri hlasovaní použili zdravý rozum a tento návrh zákona podporili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dvořák, nech sa páči.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Fico, dovolím si aj ja voči vašej rozprave veľmi fakticky a hlavne s faktami sa vyjadriť. Spomenuli ste na začiatku vašej rozpravy 13. dôchodky a obedy zadarmo. Tak len veľmi v rýchlosti. Trináste dôchodky, ja teraz nechcem znieť ako, ako populista, ale nalejme si čistého vína. Trináste dôchodky od roku 2010, pán poslanec, sľubujete vašimi bilbordami. Čiže tuto vidím naozaj len čistý populizmus z vašej strany. A sám dobre viete, že vy ste sa dokonca aj niekde priznali v televízii, že robili ste to častokrát, alebo teda robili ste tie 13. dôchodky sofistikovane, len aby ste si navýšili vaše preferencie. Čiže to vyšlo z vašich úst, nie z mojich. A čo sa týka tých 13. dôchodkov, sám pán, váš poslanec z vášho klubu, pán Vážny priznal, že na to peniaze nie sú, keď sa na to pýtal, teda on povedal, že na to peniaze sú, povedal to dnešnému, súčasnému ministrovi práce a potom, keď pán minister Krajniak išiel sa pýtať do Sociálnej poisťovne, tak tie jednoducho finančné prostriedky na tie 13. dôchodky neboli. Čiže to je holý fakt. No a čo sa týka tých obedov zadarmo, tam som mal možnosť práve minulý týždeň si to vydebatovať aj s pánom vaším poslancom, bývalým, s Erikom Tomášom, ktorý naozaj tiež veľmi klame populisticky, on mi príde trošku ako demagóg, pretože zavádza, že tie obedy nie sú zadarmo. Konečne, v konečnom dôsledku tie obedy, sám dobre viete, že rodičia museli doplácať, čiže neboli úplne zadarmo, ale sú zadarmo pre všetky tie celé skupiny, hlavne u detí rodičov, ktoré sa nachádzajú v hmotnej núdzi. Čiže a tam ešte treba dodať, že práve súčasná vláda o 8 % navýšila obedy pre tieto deti, čiže z euro dvadsať na euro tridsať. Čiže, pán Fico, neklamme, pretože, pretože ľudia nás sledujú, vidia nás, ale hovorme skutočne fakty. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Teraz vystúpi v mene poslaneckého klubu OĽaNO pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Problémom – okrem mnohých iných – takéhoto návrhu je, že vedie deliacu čiaru medzi pracujúcimi. Že vedie deliacu čiaru medzi ľuďmi, ktorí sa podieľajú svojou činnosťou na tvorbe národného produktu, platia dane, ale sú rozdelení do minimálne dvoch kategórií. Nad a pod. Ešte ani iné populistické nápady typu vlaky zadarmo pre študentov nerozhodli, že budú túto výhodu požívať len študenti veľkých fakúlt, napríklad právnických, ale že napríklad študent archeológie bude pod čiarou, lebo ich je málo. Rovnako ešte nikoho nenapadlo pri veľkolepom projekte obedov zadarmo, že sa snáď budú tie obedy dávať zadarmo len deťom v istom počte žiakov v škole a tie ostatné deti môžu ostať hladné. Teda populizmus, ktorý ešte k tomu delí ľudí na kategórie, je ešte horší ako akýkoľvek iný. A musím teda povedať, že ak sa mám zamyslieť nad tým, ako sa môžu cítiť tí, ktorí rovnako poctivo pracujú, ale majú len 48 spolupracovníkov v porovnaní s tými, ktorí ich majú 50 a oni sú tí 51., tak to zakladá ústavnú nerovnosť ešte aj v tejto naprojektovanej hlúposti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Desať faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Marek Šefčík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Áno, nech sa páči, pán predseda, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Ladislava Kamenického, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely Trestného poriadku, ktorý predkladáme spolu s pani poslankyňou Máriou Kolíkovou a pánmi poslancami Jurajom Krúpom a Branislavom Gröhlingom. Cieľom návrhu zákona je obmedzenie niektorých oprávnení generálneho prokurátora, ktoré mu patria podľa § 363 Trestného poriadku a ktoré mu dávajú neprimeranú moc nad prípravným konaním. Predložený návrh § 363 neruší, ale nastavuje jeho pravidlá tak, aby čo najviac zodpovedali tomu, na aký účel bol § 363 do Trestného poriadku zakotvený, teda odstraňovanie nezákonnosti v prípravnom konaní. Ustanovenie § 363 dáva v súčasnosti generálnemu prokurátorovi oprávnenie zrušiť právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Proti takémuto rozhodnutiu generálneho prokurátora nie je prípustný opravný prostriedok. V minulosti v médiách rezonovali kauzy, v ktorých generálny prokurátor využíval oprávnenia vyplývajúce z § 363 príliš extenzívne, čím nahrádzal rozhodovaciu právomoc súdov. Išlo najmä o prípady, kedy rozhodnutia o vznesení obvinenia boli zrušené pred podaním obžaloby a súdnym konaním, čím bola zmarená možnosť, aby o vine alebo nevine rozhodoval súd. Z generálneho prokurátora sa tak stala popri súdnej moci akási ďalšia samostatná moc v štáte a nadmerné využívanie tohto prostriedku generálnym prokurátorom znižuje v očiach verejnosti dôveryhodnosť Generálnej prokuratúry ako celku a takýto stav by nemal podľa nášho názoru ďalej pokračovať, pretože znemožňuje budovanie dôvery v spravodlivosť, právny štát a fungujúce inštitúcie. Predložený návrh zákona obsahuje viacero bodov, väčšina z nich sa dotýka už spomínaného § 363, respektíve postupu s ním súvisiaceho. Okrem toho sa v jednom bode upravuje príslušnosť Špecializovaného trestného súdu rozhodovať o trestných činoch prokurátorov spáchaných pri výkone ich funkcie. Vo vzťahu k § 363 sa navrhuje zúžiť právomoc generálneho prokurátora podľa § 363 Trestného poriadku, skrátiť lehota na podanie návrhu na postup podľa § 363 a návrhové oprávnenie sa ponecháva len poškodenému a bude ho možné podať len v neprospech obvineného, ak by bol tento návrh schválený. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, nemá negatívny vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Nemá vplyvy ani sociálne, ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, ani na služby verejnej správy pre občana. Toľko na úvod a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Radičovej nie sú, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Radičová bola jediná, ktorá sa prihlásila písomne do rozpravy. Pýtam sa teda, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Palko a pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Palko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. Pani poslankyňa Rošková.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Grendel, musím súhlasiť so všetkým, čo ste povedal. A zdôrazním jednu vec. Súčasná vláda, súčasná strana SMER naozaj nechce odpolitizovať Policajný zbor, ale, naopak, chce zabetónovať funkcionárov tak, aby ich chránili aj po nasledujúcich voľbách, keď bude nová vláda. Svedčí to o jednom, že už si neveria, že po nasledujúcich voľbách budú vo vláde. A táto jediná skutočnosť nás môže tešiť, že naozaj po voľbách v roku 2020 už takáto vládna koalícia nevznikne. A strana SMER zubami-nechtami sa snaží, aby ešte mala aspoň chvíľku vplyv, aby si niektorí z ich funkcionárov mohli zaručiť beztrestnosť. Je to smutné, ale naozaj to tak vyzerá. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 140, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že aj tento návrh bol schválený. Prosím pána poslanca Čaploviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Tittela, Jančulu, Sárközy a Glváča na vydanie zákona o Fonde na podporu športu, tlač 1546. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela, Tibora Jančulu, Irén Sárközy a Martina Glváča na vydanie zákona o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1546.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Dobre som stlačil, pán predseda. Chcem vás v rámci procedurálneho návrhu len požiadať, aby ste pri riadení debaty upozorňovali pánov poslancov, pokiaľ nehovoria na predrečníka, ale hovoria na iných, ktorí hovoria vo faktickej poznámke, že dochádza k porušeniu rokovacieho poriadku. Veľmi pekne vám ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ja len oznamujem, že hlasovať o tomto budeme o sedemnástej hodine. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 41 za, 18 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Druhý návrh pána poslanca Mesiarika. M. Mesiarik, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o bode 2.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ale pokiaľ viem, vo vyhláške nie je, že kardiak má možnosť nosiť niečo takéto. (Reakcie z pléna.) Sú tam iné dôvody, ktoré vás oprávňujú na to, aby ste nemusel nosiť respirátor, ale určite nie tieto, ktoré vy uvádzate. Prosím vás, ak si nedáte respirátor, aby ste opustil sálu. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. (Ruch v sále.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Pán spravodajca sa nehlási o slovo. Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň chcem upozorniť, že je 11.00 hodín, takže je 2-minútová technická prestávka, o 11.05 hodine by sme mohli pokračovať tradičným bodom, hlasovaní o prerokovaných bodoch programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 127, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Dobré ránko prajem a zároveň ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Valášek, vo svojom návrhu zákona tvrdíte, že podľa vás by návšteva generálneho prokurátora Slovenskej republiky, pri jeho oslave, resp. pri pozvaní na oslavy ruskej prokuratúry, teda Prokuratúry Ruskej federácie bola v tejto zvláštnej, ťažkej, exponovanej dobe nejakým nie veľmi vhodným a nekvalitným signálom voči demokratickému svetu a voči nejakým hodnotám Európskej únie. Tak ja sa len chcem spýtať, ak sa bavíme o nejakom jednotnom postupe Európskej únie a nejakých jednotných hodnotách demokratického sveta, prečo sa na tejto slávnosti zúčastnili aj mnohí iní generálni prokurátori z mnohých iných demokratických krajín sveta? Čiže podľa mňa je to také úzkoprsé poukazovať na generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ale dobre vieme, že boli tam mnohí iní generálni prokurátori z mnohých iných krajín. Spomeniem len Francúzsko, Taliansko, Španielsko. Navrhujete vo svojom zákone, aby bola nejaká kooperácia medzi generálnou prokuratúrou a ministerstvom zahraničných vecí. Čiže v rámci nejakých zahranično-politických pozícií voči ostatným medzinárodným subjektom. Idea teoreticky možno nie je zlá, ale ak sa budeme baviť čisto ústavne, tak aj v ústave nie je zakotvené, aby prokuratúra bola nejakým závislým orgánom na úkonoch vlády. A teda z právneho hľadiska nie je to v poriadku, aby nejakým spôsobom takto to bolo kooperované alebo nejakým spôsobom doslova až ovplyvňované. Čiže ja chápem postoj vašej strany alebo vášho hnutia, ale nestotožňujem sa s tým veľmi. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Pán poslanec Glück.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Pán Šefčík, chcem na jednu vec reagovať, ktorú ste povedali, to sa týkalo voľby generálneho prokurátora. Tam bol ešte taký moment, že klub SaS preferoval doktora Šantu. Ja som to vtedy povedal aj Igorovi Matovičovi. Prosím? (Reakcia z pléna.) Aj Honz, ale aj doktor Šanta boli v hre. A ja som toto povedal Igorovi Matovičovi a on práve napriek, aby urobil napriek, tak začal pretláčať u vás na klube Dr. Žilinku, aby... (reakcia z pléna), áno, a bol som pri tom, takto to bolo, aby ste teda toto vedeli.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Branislavovi Bačíkovi. Nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán Blaha, ja som si vás veľmi, veľmi pozorne vypočul a skutočne môžem povedať, že ste odrecitovali perfektný životopis pána kandidáta, pána Lipšica. Vy ste tam spomínali, že pána Mórica presadzoval, keď zrazil osobu. Pán Lipšic presadzoval jednoznačne nepodmienečný trest. Zabudli ste však uviesť aj to, že keď pán Skrúcaný zrazil ženu, takisto presadzoval pán Lipšic tvrdo nepodmienečný trest a nakoniec dostal dva roky podmienku. A ja sa pýtam, skutočne môže byť človek, ktorý je momentálne v podmienke, ktorý je v podstate akože trestne stíhaný alebo už v podstate dostal trest, môže byť špeciálnym prokurátorom? To je fakt veľmi dobrá otázka, čo ste, pán Blaha, hovorili. Ale ja si dovolím povedať, že človek s takýmto životopisom by u nás v Rimavskej Sobote nemohol byť ani vrátnikom na Technických službách mesta Rimavskej Soboty. Takže za to hovorím, vážené kolegyne, kolegovia, možnože pán Fico má 100-percentnú pravdu, zvoľte si ho a potom uvidíte názor občanov Slovenskej republiky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Milan, mne je sympatické, že si uveriteľný, autentický a že naozaj povieš to, čo cítiš. Ak niekto nenaučí deti v škole, tak ich to naučí rodič, na to stále zabúdajú liberáli, oni si myslia, že existuje len pornhub a alebo, alebo škola. A zabúdajú na to, čo je najpodstatnejšie, že existuje rodič. Takže preto liberáli vždy sa skôr angažujú v útoku na rodinu a na rodičov, ale, Milan, ja by som sa vrátil k tomu, to je, to je fajn, že v podstate tak ku koncu precitliviate, ale keď si zobereme tú genézu, tak, a to sa nad tým zamysli, že vy, oľanáci, vy ste doniesli Lengvarského, ktorý nám tu nechal transgender, vy, oľanáci, ste doniesli Hegera, ktorý ho potvrdil, vy, oľanáci, ste doniesli štátneho tajomníka Palkoviča, ktorý ide teraz dať potratovú tabletku, ani najväčší progresívni liberáli nedorobili to, čo ste urobili vy z OĽANO. Takže toto je neskutočná bilancia, čo ste vy dokázali, pretože keď, to nie, že Cigánikovej sa toto podarilo, to sa podarilo vašim nominantom. Tí ľudia na Orave, čo vás volili, ja neviem, jak sa im vy dokážete do očí pozrieť. Oni vám dali hlasy a vy ste tu dali takéto, takéto nominácie, ktoré nás úplne niekde posunuli. Ja viem, že ty si tam chodil k Hegerovi, ktorého ja som prvého nazval, že je liberál. Bol som vtedy so Stančíkom na TA3 a to sa na mňa pozerali, jak ja môžem Hegera nazvať, že je liberál. Povedal som to pred jeden a pol rokom. No vykľul sa z neho totálny oportunistický progresívny liberál. Ale tí ľudia vás volili na Orave a výsledok je ten, že vy ste sem doniesli nominácie. Po vás tu zostal transgender, platná vyhláška, za chvíľu tu budete mať potratovú tabletku od štátneho tajomníka, ktorého ste vy doniesli a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-05-22):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci pán poslanec Beblavý a pán poslanec Heger, pričom poslanec Miroslav Beblavý podal návrh na uznesenie. Dajte, prosím, najprv hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2017, ako je to uvedené v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou správy gestorského výboru k uvedenému návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a... (Reakcia z pléna.) Dobre, nech sa páči, pán poslanec Kuffa má záujem vystúpiť v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 143, za 139, proti 0, zdržali sa 4, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zaujmite, prosím, miesto v sále. Utíšime sa, ideme hlasovať. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Ja vám ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1042. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1684 zo 4. októbra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1042, prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbor pre sociálne veci. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedenom v treťom bode tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 228 z 18. októbra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Kondrót, poslanec: (2005-11-08):
A k pánovi kolegovi Miššíkovi. Ak ste spokojný, nech vám to dlho, dlho, predlho vydrží. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 35 za, 68 proti, 26 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Bod 19 sme neschválili.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, blahoželám vám ku veľmi kultivovanej forme vášho prejavu, len škoda toho obsahu. Ja som si tento víkend zhodou okolností pozrel, požičal som si takú učebnú pomôcku, ktorú používa moja mama na hodinách náuky o spoločnosti – film Občiansky preukaz a z doby spred tých dvadsiatich dvoch rokov, a myslím si, že je veľmi dôležité pripomínať si túto dobu a pripomínať si zločiny toho komunistického režimu, ktoré boli páchané na mnohých naozaj nevinných ľuďoch, aby sme neboli naozaj ako tí Izraelci vedení Mojžišom na ceste z Egypta po dvadsiatich rokoch, keď už si nepamätali, aký to bol život pod tými faraónmi, a ešte boli len v polovici svojej cesty a tam práve mnohí tí ľudia začali reptať, aké je to zlé, keď nevieme, kde je náš cieľ, kedy ho dosiahneme, ako vlastne bolo dobre, keď sme vždy mali plné bruchá, zabudli už na to, že v tom čase nemali slobodu. Minulý týždeň pri prednášaní programového vyhlásenia vlády sme sa tu v parlamente dostali k plánovaniu nových päťročníc. Tento týždeň niektorí vaši kolegovia urobili z tohto parlamentu kostol, čo je podľa mňa aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, mimochodom, kde sa hovorí, že štát nie je viazaný na žiadnu ideológiu, a teraz mám pocit, že naozaj, pri niektorých prejavoch sme sa dostali až niekam naspäť do 70. rokov plných socialistickej ideológie. Tie problémy, na ktoré poukazujete, sú vážne. Ale keď počujem výroky ako kuvikanie o červených číslach v rozpočtoch a vidím, kam sa dostalo Grécko, a že Slovensko opäť vykračuje na grécku cestu nezodpovednosti zadlžovania, ktorá je tým zdrojom problémov, keď si pozriem štúdie OECD a vidím, že krajiny, ktoré majú najstriktnejšie zákonníky práce, majú najväčší pomer dlhodobej nezamestnanosti a škodia ľuďom, potom sa naozaj hrozím toho, čo tu bude budúce štyri roky. (Potlesk.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Vážení páni poslanci a pani poslankyne, na základe žiadosti troch poslaneckých klubov zvolávam poslanecké grémium okamžite teraz. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dáme slovo ešte spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby predniesol spravodajskú správu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Nech sa páči, pani poslankyňa.