Gy. Juhász, poslanec: (2010-01-20):
Po ujatí sa funkcie v júli 2002 pán minister na otázku „Z akých systémov elektronického mýta chcete vyberať?“ pre časopis Trend odpovedal nasledujúco: „Máme tri možnosti: mikrovlnný, satelit alebo hybrid. Zatiaľ som zástancom hybridného riešenia blížiaceho sa viac k satelitnému. Zvažujem však aj švajčiarsky systém, kde každé auto pri vstupe do krajiny platí diaľničnú známku. Musíme sa aj presvedčiť, že cena za systém a jeho prevádzku bude nižšia ako sa doteraz deklarovalo. Takisto boli v minulosti nadhodnotené sumy za výber poplatkov. Počítalo sa s tromi až štyrmi miliardami a to je nezmysel.“ Toľko citát z roku 2006. Vlani v januári sa však už pán minister vyjadril, že výnosy z elektronického výberu mýta v prvom roku prevádzkovania systému, teda v roku 2010, by mali dosiahnuť podľa odhadov okolo 182,6 mil. eur, prepočítané konverzným kurzom je to približne 5,5 mld. korún. Čo sa udialo počas týchto troch rokov, že sa to tak zmenilo? Po prvé prebehol tender, o ktorom sa píše aj v návrhu na vyslovenie nedôvery, ktorý už tu bol viackrát pertraktovaný a ktorý teraz nebudem dopodrobna rozoberať. Podľa pána ministra jedným z dôležitých cieľov zavedenia elektronického mýta je, aby sa presunula nákladná doprava na železnicu. Na železnicu, ktorá sa topí v problémoch a dlhoch. Podľa posledných informácií, ŽSR už vyčerpala návratnú finančnú dotáciu vo výške 70 mil. eur, železničná spoločnosť Cargo sa už tiež blíži k celkovému vyčerpaniu takmer 136-miliónovej pomoci, pričom v hospodárení týchto spoločností momentálne nie je vidno žiadny trend hospodárnejšieho riadenia podniku. Ak chceme presunúť prepravu nákladov na železnicu, tá musí byť na to, samozrejme, patrične pripravená, aby mohla tovar dopraviť načas a k spokojnosti jeho objednávateľov. Podľa mňa mýtny systém, ako bol nastavený, by presunul prepravu nie na železnicu, ale na cesty okolitých krajín a nakoniec by z toho nemal osoh ani štát, ani železnice. Pán minister sa v januári v roku 2009 po rokovaní vlády vyjadril na otázku týkajúcu sa zrušenia cestnej dane, že, citujem: „Peniaze, ktoré sa vyberú prostredníctvom cestnej dane, slúžia na opravu ciest II. a III. triedy, zatiaľ čo mýto je určené na výstavbu a opravu ciest I. triedy a diaľnic.“ Chcem sa opýtať, či to pán minister myslel vážne, lebo ak porovnáme štátny rozpočet na rok 2008, keď čerpanie na údržbu a opravu ciest I. triedy bolo na úrovni 1 086 mil. slovenských korún, t. j. 36 mil. eur, na tento rok sa plánuje na tento účel vynaložiť približne 34 mil. eur, čo nedosahuje ani úroveň roka 2008, pričom príjmy štátu z mýta budú vyššie ako v roku 2008 a výber mýta v roku 2008 bol formou diaľničných známok. Pán minister, kedy sa tento zvýšený príjem prejaví aj vo výdavkovej časti rozpočtu pri oprave ciest I. triedy? Ak sa ešte pozrieme na vaše vyjadrenie napríklad spred roka, keď v januári 2009 pán minister tvrdil, že budú spoplatňované cesty I. triedy, ktoré vedú krížne s diaľnicami a rýchlostnými cestami, aby sa nám nestalo, že by vodiči nákladných aut diaľnice ignorovali a presunuli sa na cesty I. triedy. Tie by boli potom za veľmi krátke obdobie v dezolátnom stave. Toto všetko stratilo platnosť, lebo napríklad neviem, aká diaľnica vedie popri ceste zo Slovenského Nového Mesta na Kráľovský Chlmec až po Čiernu nad Tisou, pričom jedná sa o jeden z najťažšie skúšaných regiónov na Slovensku a jedinú cestu I. triedy, ktorá tam vedie, spoplatníme. Prečo museli niektoré obce platiť za celý úsek, ak sa napríklad auto na zber komunálneho odpadu presunulo z jednej časti obce na druhú, pričom muselo prejsť cez spoplatnený úseku cesty I. triedy v obci a nehovoriac o problémoch v mestskej hromadnej doprave napríklad v Košiciach. Viem, že na niektoré z týchto problémov sa už hľadá riešenie, ale ani súčasný stav nie je možné charakterizovať ako bezproblémový. Môžem skonštatovať, že proces zavedenia elektronického mýta bol zo strany ministerstva a Národnej diaľničnej spoločnosti nezvládnutý, čo posledné kroky vlády a pána premiéra iba potvrdzujú. Za tento proces nesie politickú zodpovednosť minister dopravy pán Vážny, a preto vyslovenie nedôvery podporíme. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)