T. Galbavý, poslanec: (2007-09-04):
Z úst pána podpredsedu vlády sme počuli plno slov o tom, aká je pani ministerka Tomanová dobrá odborníčka. Hovoril o nej všetko, čo urobila veľmi do detailov a čo ešte chce vykonať. Tu dovoľte, aby som sa pozastavil a napojil na vystúpenie pána poslanca Brocku v súvislosti s tým, že či ešte bude mať pani ministerka možnosť vykonávať to, čo vykonáva. Z dobre informovaného zdroja viem, že pani ministerka už dlho ministerkou nebude. Dokonca som sa stavil s koaličným politikom, keď nemám pravdu, prehrám basu šampanského, a dokonca poznám jednu exposlankyňu pani Zuzku Martinákovú, ktorá už dávno túžila po tejto ministerskej pozícii, a počul som, že čoskoro sa jej tento sen naplní. Ak sa mýlim, poprosím, aby ste ma ospravedlnili. (Potlesk.) Dovoľte, aby som pokračoval. Okrem toho, že pán podpredseda vlády Čaplovič hovoril o tom, čo pani ministerka dobrého urobila a čo sa ešte chystá vykonať, vyhlásil o pani ministerke, že je čestná a poctivá žena so sociálnym cítením, ktorá by sa nikdy nedopustila klientelizmu a nikdy by vlastne nedovolila a nespreneverila by sa tomu, aby zvýhodnila jedných na úkor iných, možno tých, ktorí to potrebujú oveľa viac. Lenže aká je skutočnosť? Sú tieto slová v súlade s realitou? Sú tieto slová v súlade so skutočnosťou. Pani ministerka, odpovedzte nám vy sama. Znovu zopakujem, čo tu dnes už odznelo. Je vari čestné a poctivé prideliť dotáciu 1,5 milióna korún vášmu bývalému zamestnávateľovi? Spoločnosti, o ktorej všetci vedeli, že dlhuje 17 miliónov korún Sociálnej poisťovni. Taktiež súkromným podnikateľom. O tom všetkom písali médiá, tie zlé médiá, ktoré skresľujú a podávajú neobjektívne informácie, tie zlé médiá, ktoré dokonca spolupracujú s opozíciou. Vy ste nepočúvali presne tak, ako dnes podpredseda parlamentu nevidel a nepočul na balkóne baníkov dôchodcov. Lenže, pani ministerka, a váš pán ministerský predseda ste naďalej obhajovali, tvrdili, že je všetko v poriadku a že pani ministerka len pomohla neziskovej spoločnosti starať sa o bezvládnych a chorých občanov. Napríklad tým, že sa nakúpilo 44 polohovateľných lôžok. Pán premiér dokonca vyhlásil, že ak je to zločin, berie to jednoducho na seba. Že berie zodpovednosť za tento krok. Lenže pani ministerka, vy predsa dobre musíte vedieť, že Privilégium nebola žiadna charitatívna organizácia. Potvrdila to jej zakladateľka pani Mádlová, ktorá povedala, že robili pre bohatých ľudí. Chválila sa tým, že mali solventnú klientelu a pozrite sa, poberala peniaze, niekto jej v tom pomáhal aj z verejnej správy, čiže zo štátneho rozpočtu, poberala a prijala dotácie z rozpočtov mestských častí Bratislavy. Teda odčerpávala peniaze z verejnej správy, z peňazí, ktoré mali byť vynaložené, pani ministerka, na tých chudobných, ktorých vy tak rada spomínate. Tomu sa povie humanita? To je čestné a poctivé v čase, keď pani ministerka a celá vláda plače, že Sociálna poisťovňa je v miliardových stratách? Dokonca toto je hlavný dôvod, prečo útočíte na druhý pilier. Na peniaze 1,5 milióna sporiteľov, pretože Sociálna poisťovňa je v miliardových stratách a vy ich odmeňujete. Vy im dávate dotácie. Veď to je neuveriteľný paradox. Nehovoriac o tom, že Privilégium tieto polohovateľné postele, lôžka, vlastne ste ich odmenili a kúpili ste im výrobné prostriedky. Slúžia im na podnikanie, na poskytovanie služieb, čiže tým bohatým. Zdôrazňujem, pani ministerka, pri všetkej úcte k vám, nešlo o charitu, ale o biznis. Čiže zhrniem to. S dotáciou ste nepomohli chudobným, pomohli ste bohatým. A to nie je všetko. Voči Privilégiu, ako tu už pán kolega poslanec Štefanec spomínal, bolo exekučné konanie. Vy ste ho zastavili. Zastavila ho Sociálna poisťovňa pod kuratelou ministerstva práce a sociálnych vecí. No, už nebudem spomínať. Viacerí kolegovia hovorili, že ste urobili výnimku práve so spoločnosťou, ktorej čelní predstavitelia boli členmi sociálnej demokracie, SMER-u – sociálnej demokracie. Predsa nebudete od nich vymáhať 17 miliónov, ja na bráchu, brácha na mne. Ktorýkoľvek iný podnikateľ, keby dlhoval pár tisíc korún Sociálnej poisťovni, no, tak bude tak perzekvovaný po úradoch, bude mu hrozené sankciami a ja vám garantujem, že exekúcia bude jedného týždňa. Pani ministerka tiež tvrdila, že o financovaní v tejto spoločnosti nemala žiadne informácie. Pýtam sa preto. Prečo ste, pani ministerka, chodili obhajovať túto spoločnosť do mestských častí? Prečo ste hovorili o ich finančných záležitostiach pred bratislavskými poslancami, ktorí už vtedy neboli spokojní s fungovaním tejto spoločnosti, ktorá 40 % dotácií využívala na svoje odmeny, na administratívne náklady a tak ďalej? Vy tvrdíte, že ste boli manažérka, nemali ste žiadne informácie. Vážení kolegovia, kolegyne, pán ministerský predseda Fico sa postavil za svoju ministerku a naďalej za ňou stojí. Veľmi vehementne. Ako povedal, okolnosti pridelenia dotácií riadne preskúmal a zobral na seba zodpovednosť v plnom rozsahu. No, situácia sa trošku zmenila. Teraz chce ministerstvo práce peniaze naspäť. Neprekvapí ma preto, ak sa jedného krásneho rána na dvore Úradu vlády objaví tých 44 polohovateľných postelí. Treba len dúfať, že na nich nebudú bezvládni pacienti, ktorí teraz na nich ležia. Po tom, ako šéf  Privilégia vyhlásil, že inak nemá z čoho peniaze ministerstvu vrátiť, sa toho naozaj treba obávať. Nechcem znevážiť túto diskusiu, ale to je fakt. Nie som to ja, ale ste vy, ktorí ste spôsobili tieto problémy. Hoci by sa mohlo zdať, že návrh na odvolanie pani ministerky Tomanovej je reakciou na jej postup v kauze Privilégium, nie je to celkom tak. Kauza Privilégium je len červavou čerešničkou na torte nekoncepčných, priam zmätočných krokov a rozhodnutí pani ministerky. Krokov, ktoré nikomu nepomáhajú a, naopak, vnášajú do spoločnosti nervozitu a nepokoj. A keď hovorím o nervozite a nepokoji, to sa týka doslova každého. Od zamestnávateľov až po zamestnancov, od mladých ľudí až po tých dôchodcov. Na nich všetkých dopadnú dôsledky neschopnosti pani ministerky ako Niagarský vodopád. Názornú ukážku tohto zmätku sme zažili nedávno pri novele Zákonníka práce. Pamätám sa na to veľmi dobre. Počas prípravy prešiel tento návrh metamorfózou, ktorej obdobu možno vídať len v prírode pri premene húsenice na motýľa. To sa týka ako postavenia odborov v podnikoch až po riešenie tzv. závislej práce, teda živnostníkov. Vo všetkých oblastiach sme boli svedkami obrusovania pôvodných radikálnych návrhov do relatívne, no, neškodnej podoby, s ktorou je pani ministerka práce a sociálnych vecí spokojná a dokonca tvrdí a tvári sa, že ministerstvo v ničom neustúpilo. Podľa nej je ten návrh Zákonníka práce rovnaký, ako vyšiel v bulvárnom denníku v tej istej podobe. Už o pár dní, vážené dámy a páni, začneme rokovať o návrhu novely zákona o sociálnom poistení a postup sa bude opakovať. Prvú etapu, teda predkladania radikálnych návrhov máme za sebou. Ba za sebou máme aj časť druhej etapy – vládne obrusovanie najväčších nehorázností. Nedá sa to inak nazvať ako nehoráznosť. Medzi tieto nehoráznosti zaraďujem napríklad návrh na absolútne zrušenie stropu pri stanovení vymeriavacieho základu v odvodoch bez toho, aby sa to odrazilo vo výške dôchodkov z prvého piliera. Sem zaraďujem aj návrh, aby si poistenci, ktorí sa rozhodnú vystúpiť z druhého piliera mohli vziať nasporené peniaze a jednoducho ich použiť podľa vlastného uváženia. Vážené dámy a páni, koaliční politici, nikto z nás tu neobhajuje dôchodcovské správcovské spoločnosti. My obhajujeme peniaze. Jeden aj pol milióna sporiteľov. Veď ako pani ministerka inak správne povedala, sú to ich peniaze. Pani ministerka to pochopila. Teda peniaze na ich účtoch. Treba len veriť, že to vysvetlila aj pánovi ministerskému predsedovi, ktorý s takou vehemenciou hovorí o týchto peniazoch ako o majetku dôchodcovských správcovských spoločností. Verím, pani ministerka, že urobíte aspoň jeden dobrý krok a presvedčíte ministerského predsedu, že to nie sú peniaze dôchodcovských správcovských spoločností, to sú peniaze na súkromných účtoch. Tak poprosím vás, aby ste nezavádzali a vedome nepodávali zlé informácie aj vašim voličom. Veľmi zlé, áno. Napriek tomu v zákone, tak ako sme ho dostali do rúk, iste aj vy, je dostatok bodov, ktoré podľa mňa plne oprávňujú k návrhu na odvolanie pani ministerky. Isteže je to zvláštne hovoriť, že ideme odvolať pani ministerku aj kvôli zákonom. Je to diskutabilné. Ale čo môže viac poškodiť tejto spoločnosti, ako je právna norma, právna norma, zlý zákon, podľa ktorej sa budú musieť správať všetky segmenty spoločenského zriadenia. Návrh zákona je dôkazom spôsobu, akým pani ministerka riadi rezort. Stručne by sa to dalo nazvať ako systém. Riešime problémy tu a teraz bez ohľadu na budúcnosť. To nie je len náš názor. Aj po zmenách, ktoré sa v ňom stali, na rokovaní vlády to vyjadril guvernér Národnej banky pán Šramko. Doslova povedal, že dôjde ku krátkodobému zlepšeniu hospodárenia v Sociálnej poisťovni, ale určite nie k dlhodobému. Ten pán guvernér je členom vlády. Pán guvernér centrálnej banky vie, čo asi hovorí. V dôsledku týchto návrhov sa totiž zvýšia nároky kladené na Sociálnu poisťovňu v budúcich rokoch. V čase, keď ich bude oveľa ťažšie zvládať. Cena za to, aj tak len krátkodobé zlepšenie hospodárenia Sociálnej poisťovne, bude veľmi vysoká. Vážené dámy a páni, ten návrh je totiž vo svojej podstate hlboko asociálny a poškodzuje viacero skupín obyvateľstva. K otázke súbehu predčasných dôchodkov a zárobkovej činnosti by sa dalo hovoriť dlho. Stačí len toto. Medzi predčasnými dôchodcami je značný počet tých, ktorí do dôchodku neodišli preto, lebo sa im nechce pracovať, ale preto, lebo prišli o prácu a pre iného zamestnávateľa neboli atraktívni, pretože majú krátko pred vekom riadneho odchodu na dôchodok. Veľmi často ide o ľudí, ktorí majú nízke dôchodky. Mali však šťastie. Našli si možnosť, ako zarobiť nejaké peniaze. Trebárs prácou na dohodu, prípadne prácou na polovičný úväzok. Často ide o práce, o ktoré nemajú mladí ľudia záujem, lebo plat nie je bohvieaký. Návrh pripraviť predčasných dôchodcov, pani ministerka, aj o takúto možnosť zvýšiť si životnú úroveň, zlepšiť si a zabezpečiť si dôstojný život. Nechce sa mi veriť, že toto týmto návrhom ste sledovali. A  v tejto súvislosti zrejme preto, aby mal koho pán premiér tešiť mimoriadnou tisíckorunáčkou tesne pred Vianocami. Dokladom absolútnej asociálnosti návrhu je však ustanovenie, ktoré sa týka vyradenia tzv. poistencov štátu z druhého piliera. Teda prevažne matiek na materskej dovolenke. Isteže, môže sa to týkať aj mužov, ktorí sa rozhodnú opatrovať dieťa doma, rodičov s postihnutými deťmi, osôb ťažko postihnutých. Aké budú dôsledky tohto návrhu? Viete to niekto odhadnúť? Treba si zvážiť, že ženy u nás majú všeobecne nižšie príjmy ako muži. Dôvody sú známe. Ženy často pracujú v odboroch, ktoré majú nižšie príjmy, teda v školstve, v zdravotníctve, v textilnom priemysle. Druhým dôvodom je skutočnosť, že zamestnávatelia uprednostňujú pri zvyšovaní platov mužov. Jednoducho je to tak. Tým sú ženy potrestané prvý raz. Druhý trest im uvalí na hlavu návrh ministerky Tomanovej, na základe ktorého matky na materskej dovolenke budú dočasne preradené do prvého piliera dôchodkového systému. Pýtam sa, prečo ich týmto spôsobom chcete trestať? Nechcem sa tu dotýkať otázky ústavnosti takéhoto ustanovenia. Je však známy prepočet, podľa ktorého za každý mesiac, počas ktorého bude žena doma s deťmi, príde asi o tisíc korún v druhom pilieri. To znamená, že sa znížia jej prostriedky na nákup dôchodku z druhého piliera. To sú nespochybniteľné argumenty. Ministerstvo v pripomienkovom konaní odmietlo závažnú pripomienku k tomuto bodu, ktorú podalo niekoľko inštitúcií s tým, že citujem. „Dočasné vyňatie definovanej skupiny sporiteľov je v plnej miere zohľadnené v nárokoch vznikajúcich v prvom pilieri.“ Vážené kolegyne, kolegovia, o pravdivosti tohto tvrdenia môžeme s úspechom pochybovať. Výška dôchodkov z prvého piliera je totiž limitovaná možnosťami. Možnosťami Sociálnej poisťovne, a teda jej príjmami. Prípadne možnosťami štátneho rozpočtu sanovať schodky Sociálnej poisťovne a z výhľadu, ktorý poskytuje demografický vývoj, vyplýva, že možnosti Sociálnej poisťovne platiť dôchodky z prvého piliera sa budú zhoršovať. Ostatne práve to bolo dôvodom prechodu k súčasnému platnému dôchodkovému systému. Nikde nie je povedané, že v čase, keď dnešné matky s malými deťmi pôjdu do dôchodku, bude hospodárstvo napredovať takým tempom ako teraz, a teda, že štátny rozpočet bude mať silu to utiahnuť. Vzhľadom na tieto skutočnosti možno predpokladať, že straty spôsobené núteným preradením len do prvého piliera sa postihnutým matkám nebudú kompenzovať v plnej výške. Povedané, dnešné matky budú mať nižší dôchodok, než by mali, keby ostali v druhom pilieri. Návrh na vyňatie osôb, ktoré sa starajú o malé deti, teda hlavne matky na materskej dovolenke, naozaj potvrdzuje, že pani ministerka Tomanová riadi rezort nekompetentne, nekoncepčne, bez akejkoľvek dlhodobej vízie. Tento návrh totiž môže ešte zhoršiť už aj tak nepriaznivý demografický vývoj. Ak sa teraz ozývajú obavy z vymierania slovenskej populácie, tak po prijatí tohto návrhu sa môžeme začať báť právom. Už dnes sa ženy rozhodujú, či budú mať druhé alebo tretie dieťa. A boja sa totiž, že tak ohrozia životnú úroveň svojej rodiny. Po schválení návrhov pani ministerky Tomanovej však budú ženy zvažovať, či budú mať druhé dieťa a ohrozia tak vlastnú existenciu na staré kolená. Pravda, je možné, že pani ministerka preferuje rodiny s jedným dieťaťom. O tom svedčí zvyšovanie prídavkov na prvé dieťa a akosi meškajúce rozhodnutie zvýšiť príspevky na ostatné deti, hoci aj o tých absurdných 10 korún. Našťastie, a za to vás musím pochváliť, pani ministerka, v návrhu neostali, neviem, či je to vaša zásluha, ale našťastie, v návrhu neostali ustanovenia, ktoré by ženy trestali do tretice tým, že by sa sprísnili podmienky poskytovania vdovských dôchodkov dokonca na toľko, že vdovy by mali nárok na vdovský dôchodok len v prípade, že už sú alebo samy dôchodkyňami, alebo ovdovejú dva alebo tri roky pred odchodom na dôchodok. Musím však povedať, že v súvislosti s týmto návrhom som pochopil, prečo pani ministerka zvyšuje a chce valorizovať pohrebné. Ustanovenia týkajúce sa matiek s deťmi, invalidmi a predčasnými dôchodcami kontrastujú s ustanoveniami, ktoré zhodou okolností taktiež vypadli z návrhu zákona. Ide o body, podľa ktorých by niektoré skupiny vôbec nemuseli platiť odvody do Sociálnej poisťovne. Práve tie skupiny, ktoré zarábajú dobre. Podľa pani ministerky by teda bolo absolútne v poriadku, keby na jednej strane Sociálna poisťovňa získavala peniaze na úkor dôchodcov, zdravotne postihnutých rodičov s malými deťmi a tých, ktorí opatrujú zdravotne postihnutého, teda ľudí, ktorí už aj tak nemajú peňazí nazvyš. A na strane druhej by sa táto istá inštitúcia vzdala približne 600 miliónov korún ročne z odvodov dobre zarábajúcich. To všetko pod kuratelou pani ministerky, ktorá inak tak rada hovorí o solidarite. Fakt, že sa tieto dva návrhy vôbec zvažovali, len potvrdzuje, že ministerka Tomanová je naozaj nekompetentná. Zákon ako celok potom dokazuje, že všetky tie reči o sociálnej solidarite sú prázdnymi slovami, ktoré slúžia na zalepenie očí voličov. Vážené dámy a páni, na záver poviem už len jednu vetu. Odvolanie člena vlády je vážnou vecou. Ako taký by mal byť podopretý vážnymi argumentmi. V prípade ministra práce, sociálnych vecí a rodiny to platí dvojnásobne. Ide predsa o rezort, cez ktorý pretekajú ročne desiatky miliárd korún z daní a najrôznejších odvodov, ktoré platia občania. Tento rezort zároveň rozhoduje o veciach, ktoré sa týkajú každého občana. Doslova od narodenia až po smrť. Destabilizácia vedenia takéhoto rezortu je pritom mimoriadne nebezpečná. Napriek tomu som presvedčený, že v tomto prípade žiadne väčšie nebezpečenstvo nehrozí. Pôsobenie súčasnej pani ministerky pôsobí natoľko destabilizačne, že jej odvolaním sa už nič zhoršiť nemôže. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)