Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. No, nesúvisí predovšetkým, pán poslanec, vaše vystúpenie so samotným predmetom zákona, pretože my hovoríme o zbraňovej amnestii, to znamená o legalizácii zbraní, ktoré sú nájdené a dobrovoľne odovzdané, a nesúvisí to úplne s požívaním alkoholom za volantom. To skutočne, ak včera ste všetci veľmi emotívne hovorili o rôznych porušovaniach rokovacích poriadkov, ale keď ho robíte vy, tak to nikomu proste nevadí. No v skutočnosti, pán poslanec, budete sa na mňa hnevať viac či menej, ja vám na tú otázku odpoviem. Nevyhýbam sa tomu, čo ste povedali, len teda si naozaj uvedomme, že to, čo som predkladal ako návrh zákona, ktorý sa dotýka zbraňovej amnestie, ktorá súvisí s tým, aby sme dokázali začať kontrolovať zbrane, ktoré fungujú nelegálne na trhu, a nemáme o nich kontrolu, aby sme ich dostali pod väčšiu kontrolu, neviem, aký priamy súvis má s tým, či niekto šoféruje alebo nešoféruje pod vplyvom alkoholu. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) To je síce, to je síce veľmi dobre, že to je ten istý zákon, ale faktom zostáva, že toto je rozprava k tomuto návrhu zákona. Nie je to rozprava k zákonu o zbraniach a strelive. Je to rozprava k tejto, k tomuto návrhu, k tejto tlači, ktorú tam máte uvedenú. Vyžadujete od nás, pán poslanec, aby sme vždy dodržiavali zákony a veľmi vehementne a emotívne ho prezentujete, ako tu každý na zákony kašle a tak ďalej. Nemôžete vy napriek tomu, že môžete byť vedený ľubovoľne dobrou, humánnou a akoukoľvek myšlienkou, takisto porušovať zákony a potom sa dovolávať ochrany pred porušovaním zákonov zo strany svojich kolegov. To proste nie je fér a nie to ani pekné. (Reakcia z pléna.) Už som v záverečnom slove. Ale faktom je, že má to svoju logiku, to, čo hovoríte, keď odbočím od témy, že teraz sme mimo a aj ja by som teraz nemal hovoriť od veci. Možnože si to môžeme rozprávať aj bokom. Faktom zostáva, že pre nás je problémom to, akým spôsobom sú udeľované tresty v prípade alkoholu, požívania alkoholu nad jedno promile, najmä preto, že častokrát sú tie tresty miernejšie ako tie, ktoré dostanú ľudia, ktorí majú 0,8 alebo 0,9 a sú vybavovaní políciou, a pripravujeme v tejto súvislosti úpravy. S tými autami, to už je vlastnícke právo, ktoré nie vždy patrí tomu, kto šoféruje. Takže tam to môže byť predmetom Ústavného súdu. To isté platí o tom, že už nám raz prešlo v podstate pozastavovanie vodičských preukazov v prípade neplatenia výživného, čo je naozaj vec, ktorá spolu nesúvisí a je to porušenie úplne iných pravidiel voči trestu z úplne iných pravidiel, ale je to vec, ktorá podľa mňa, ja mám taký istý pocit ako vy, že tento mechanizmus by mal byť funkčný, možno je obsoletný, že málo používaný a že to nie je obligácia, že teda povinnosť, že je to jedna z možností. To je presne ako v prípade priestupkového zákona, kde niektoré typy trestov nie je možné uložiť súčasne. Málokto ten odsek tam potom vidí, ale faktom zostáva, že niektoré zákony jasne hovoria, že je päť alebo šesť možností sankcií, ktoré je možné udeliť za konkrétne porušenie zákona. Ale zároveň iný paragraf vylučuje, aby sankcia 1, 3, 5 bola použitá súčasne, pretože môžu byť použité buď iba samostatne, alebo v nejakej kombinácii, ktorá tam je k dispozícii. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)