Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-05-20):
Návrh prednesený pánom predsedom výboru za pána poslanca Bódyho, doplnenie § 9 ods. 5 písmenom e), ktoré by znelo: „e) stavby a zariadenia slúžiace zdravotne postihnutým občanom“. Skutočne chápem záujem, kam smeroval navrhovateľ pri tomto návrhu. Chcel by som len upozorniť, že pokiaľ takéto ustanovenie sa dostane do § 9 ods. 5, všetky stavby, ktoré sa majú uskutočniť na lesnom pôdnom fonde, budú zdokumentované, že sú zariadeniami slúžiacimi pre tento účel. A totiž budú chcieť uplatniť si nulovú sadzbu na vyňatie z lesného pôdneho fondu. Návrh pána poslanca Hanzela, ktorý smeroval k zmene § 31 ods. 7 písm. o). Chcel by som dodať, že všetky hromadné športové alebo iné podujatia obdobného charakteru by mali byť schvaľované a povoľované. Riešenie, ktoré je v zákone č. 315/1992 Zb., ktoré ste, pán poslanec, navrhli, nie v plnej miere pokrýva všetky tieto oblasti. Mám za to, že návrh zákona o lesoch v § 31 ods. 1 písm. o) spolu s odsekom 7 už spomínaného paragrafu dáva dostatočný priestor na to, aby na športové využitie bolo možné využívať les ako verejné priestranstvo. Dovolím si zacitovať odsek 7: „Orgán štátnej správy lesného hospodárstva môže povoliť výnimku zo zákazu uvedeného v ods. 1 písm. o) vzťahujúce sa na športové aktivity na žiadosť organizátora, ktorú musí predložiť najmenej 30 dní pred dňom konania podujatia. V žiadosti uvedie miesto a termín konania podujatia a spôsob jeho organizácie, predpokladaný počet účastníkov a súhlas vlastníka alebo správcu.“ Vami navrhovaný spôsob riešenia neurčuje počet zúčastnených na tej aktivite. Totiž zákon umožňuje pre každého voľný vstup do prírody, teda do lesa. Pokiaľ niekto tam príde a bude chcieť si organizovať orientačný beh a bude sa tam takýmto spôsobom športovo vyžívať, nemáme proti tomu žiadny záujem a nemáme záujem mu brániť v tejto aktivite. Pokiaľ sa to má robiť ale hromadne, má sa toho zúčastniť niekoľko sto účastníkov, tak som presvedčený, že tých sto účastníkov dokáže urobiť viac neporiadku alebo viac škody ako ten jeleň, ktorý sa prebehne v tej prírode. Bolo tu vznesených niekoľko pripomienok. A myslím si, že pán poslanec Muránsky tiež sa vyjadril k spôsobu spravovania majetku štátu v ochranných zónach III., IV. a V. stupňa, kde evidentne existuje snaha, aby tieto územia boli spravované organizáciami založenými ministerstvom životného prostredia ako štátnou ochranou prírody. Chcel by som povedať, že uplatnenie takéhoto spôsobu nakladania by vnieslo netransparentnosť do správy ochranných území, nakoľko súčasný systém, kde štátna organizácia lesného hospodárstva vykonáva činnosť a štátna ochrana prírody vykonáva kontrolu a dozor, by po súhlase prechodu správy tohto územia stratil akýkoľvek spôsob kontroly. To znamená, ten, ktorý spravuje, ten by mal sám seba aj kontrolovať. Zdá sa mi to trošku kontroverzné. A z hľadiska výkonu štátnej správy a jeho účinnosti oddelenie správy a kontroly je efektívnejšie. Snáď toľko na tie pripomienky, ktoré tu boli vznesené. Chcel by som povedať, že ako predkladateľ nesúhlasím s návrhom, aby tento návrh bol vrátený späť, ani s kritikou, ktorá bola vznesená, že ministerstvo pôdohospodárstva sa nevysporiadalo s pripomienkovým konaním v zmysle platných právnych predpisov, pretože k tomuto zákonu v rámci pripomienkového konania sme dostali viac ako 800 pripomienok. S každým, kto právoplatne uplatnil svoju pripomienku, ministerstvo pôdohospodárstva rokovalo. Samozrejme, niekedy nie je možné akceptovať tie pripomienky. Vážení páni poslanci, poslankyne, dovoľte, aby som spomenul jeden príklad. Neštátny sektor žiada, aby v lesoch nad 50 rokov oproti lesnému hospodárskemu plánu sa nemohlo ťažiť ani o 1% viac, teda chce 0-percentnú toleranciu. Únia neštátnych lesov ju chce mať do 30 %. Ministerstvo pôdohospodárstva v tomto svojom návrhu navrhovalo 15-percentné možné prekročenie. Chcel by som dodať, že lesné hospodárske plány sú vypracované na základe odhadov, nie na základe skutočnosti, s toleranciou plus-mínus 15 %. To znamená, len štatistickú toleranciu, ktorú nám umožňuje zákon alebo technická norma pri vypracovaní lesného hospodárskeho plánu, sme premietli do tohto zákona. Pokiaľ by sme išli v intenciách neštátneho sektora, tak by sme vlastníkom a hospodáriacim subjektom v lese mohli uškodiť. Ďakujem vám za pozornosť.