M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Pán guvernér, na základe vašej žiadosti, nech sa páči, máte priestor v rozprave. I. Šramko, guvernér Národnej banky SR: Ďakujem pekne za to, že som teda dostal možnosť vystúpiť na tejto pôde a dovoľte mi teda, aby som vzhľadom na to, že v súvislosti s touto správou už to verejné vyjadrovanie prešlo k verejne a kampaňovito prezentovaným invektívam a urážkam nielen voči mojej osobe, ale aj k znevažovaniu predchádzajúceho guvernéra a bankovej rady a vzhľadom na to, že sa to nestalo prvýkrát, dovolím si uviesť niekoľko overiteľných faktov a závery, ktoré som si ja z tohto osobne urobil. Takže pre mňa jednak obrovským prekvapením, že aj po diskusii vo výbore odznievajú stále tie isté argumenty, ktoré som si myslel, že som teda vysvetlil, alebo snažil som sa vysvetliť a vzhľadom na to, že ja nemôžem reagovať, samozrejme, na takejto úrovni a keby neboli urážky a invektívy, tak ja by som, samozrejme, bol podstatne stručnejší a osobne vôbec nemám radosť teda, že tu stojím a to, čo budem hovoriť. Na úvod by som povedal ešte jednu poznámku k tomu, čo hovorím, že okrem tejto úvodnej časti celú túto moju reakciu na analýzu a na správu spracovali len pracovníci, ktorí neboli žiadnym spôsobom zapojení do vyjednávaní o centrálnej parite, na žiadnom rokovaní sa nezúčastnili. Takže chcel by som to pochopiť, prečo to takto je a poviem niekoľko mojich argumentov. Odznel pred pár mesiacmi na adresu vo všeobecnej diskusii takýto argument. A teraz citujem z tlačovej besedy, vašej tlačovej besedy, kde bolo povedané, že budeme argumentovať nezávislými odbornými stanoviskami. Môže byť nezávislejšia inštitúcia, ako je NBS? Ja hovorím ľuďom, počúvajte guvernéra NBS. Bolo by dobré, keby si všetci sporitelia prečítali včerajšie vyhlásenie guvernéra NBS. Minulý týždeň som bol verejne spochybnený z hľadiska osobnej integrity a nezávislosti ako človek, to znamená, že budem ďalej pokračovať, ako to mne vychádza. Vo viacerých novinách aj na tlačovej besede odzneli viaceré vyjadrenia. Môžem teda povedať konkrétne dátumy, napríklad 21. 5., 07. 6., 27. 6, 2. 7., 9. 8., ktoré hovorili o tom, že Národná banka napríklad urobila veľkú chybu, keď mlčala pri zákonoch alebo politika, a toto sa snažím citovať, mám tu tie citácie presne. Politika Národnej banky a komunikácia je alibistická. Národná banka hrá mŕtveho chrobáka a je to obrovská chyba a mohol by som viacero takýchto citácií na adresu Národnej banky uviesť. V tejto súvislosti tieto citácie zazneli, keď sa hovorilo o novele Zákonníka práce a novele zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Skutočnosť bola reálne úplne iná. Skutočnosť bola taká, že už 26. 2. 2007, t. j. tri mesiace pred týmito vyhláseniami sme vydali v rámci riadneho pripomienkového konania stanovisko k Zákonníku práce, ktoré bolo riadne verejne prístupné s 24 pripomienkami, s kritickým záverom, ktorý bol spracovaný odborne a mohol poslúžiť ako podklad pre argumentáciu aj politickým stranám a zvýšiť úroveň diskusie. Podobne aj v novele zákona o regulácii sme ešte skôr vydali verejne prístupné pripomienkové konanie s desiatimi pripomienkami, môžem odcitovať, veľmi závažnými, veľa razy boli súhlasné s názorom, ktorý bol prezentovaný aj z vašej strany. Okrem toho by som chcel povedať, že vždy som reagoval na všetky otázky až do tohto okamihu, ktoré som dostal od novinárov. Nikdy som na žiadnu otázku ani po rokovaní vlády, ani pri inej príležitosti neodmietol odpovedať. Mal som mnoho razy iný ekonomický názor na rôzne témy, ktorý som nikdy neskrýval, štandardne som prezentoval, ale doposiaľ nikto z politikov alebo členov vlády na to nereagoval invektívami alebo tým, že by ma začali urážať. Aký ja si z tohto robím záver? Pre túto správu aj pre tú správu, ktorú hodnotíme a hodnotenie, keďže teda fakty sú jasné a dravé, niektoré uvediem. Predovšetkým to považujem za nátlak na Národnú banku a na moju osobu s cieľom ovplyvniť obsah stanovísk a formu komunikácie, čo je úplne v rozpore so zákonom o Národnej banke a jej postavení. Mne je úplne jasné, že ak by som k ľubovoľnej téme urobil mediálne verejné divadlo, ktoré by sa dalo použiť v politickom boji, tak by som bol pre niekoho priateľ, hrdina a pre iného nepriateľ. Ale Národná banka na toto nebola zriadená a má úplne iné zákonné povinnosti a úplne iné postavenie. A preto, že sledujem dlhodobo toto využívanie a zneužívanie stanovísk a mojich, a nielen teda mojich, ale aj stanovísk NBS, rozhodol som sa urobiť dve opatrenia. Po prvé. Nechám si urobiť analýzu postavenia a  pôsobenia NBS v pripomienkovom konaní a urobím podľa toho svoje závery. Ďalej výrazne zmením svoju osobnú verejnú komunikáciu, samozrejme, pri plnení si všetkých úloh. Skúsil by som, ak teda môžem povedať zopár poznámok k samotnej správe. V tejto analýze a v prednesenej správe sú všeobecne, by som chcel povedať, poznámky. Národná rada rozhodla o tom, že vláda má v spolupráci s guvernérom predložiť správu. Určený pracovník Národnej banky, gestor riadne určený bankovou radou správu spracovanú v mimoriadne krátkom čase a podľa možností vyplývajúcich z príslušných zákonov a, samozrejme, rešpektujúc aj všetky zákonné obmedzenia predložil túto správu na ministerstvo financií a neskôr do vlády s tým, že sme pripravení správu podľa požiadavky doplniť, rozšíriť, upraviť a bolo a je len vecou vlády a len a len na vláde, ktorá bola nositeľom úlohy z Národnej rady, ako s ňou ďalej nakladala. My sme boli pripravení, sme aj dnes do tejto správy ďalej vstúpiť, pokiaľ budeme o to požiadaní. Takže prenesenie výlučnej zodpovednosti na Národnú banku alebo dokonca na mňa je neakceptovateľné a je to v rozpore s uznesením. Ďalej som jasne uviedol na rokovaní výboru pre financie, rozpočet, že správa Národnej banky vznikla na základe uznesenia bankovej rady z 24. 6., že mala určeného gestora, keďže ma o to požiadal, že to mám povedať, tak ním bol výkonný riaditeľ Peter Ševčovic, a banková rada ďalej rozhodla o tom, ktorí členovia bankovej rady a vedúci zamestnanci sa budú na jej tvorbe podieľať. Okrem nich sa na nej podieľali aj iní vedúci zamestnanci, predovšetkým z právneho útvaru Národnej banky a útvaru dohľadu nad finančným trhom, ale ja predpokladám, keďže som to nemanažoval, že sa tam podieľali aj iní pracovníci z odborných útvarov. Okrem gestora ani jeden, ešte raz hovorím, ani jeden z týchto pracovníkov, ktorí sa podieľali na správe, nebol zapojený do vyjednávania o parite. Som v tej správe niekde zakomponovaný ja ako človek? Všetky závery, ktoré boli v tejto správe uvedené, boli konsenzuálne a nikto nijako žiaden záver nezmenil a ani stanovisko prezentované v tejto správe, ktorá bola uvedená konsenzuálne, nikto nezmenil. Ďalej na rokovaní výboru som bol niekoľkokrát vyzvaný, aby som odpovedal na otázku, ktorá bola položená ako absolútna, či môžem vylúčiť, alebo potvrdiť únik. Odpovedal som, tak ako to skonštatovala, že preverovaním NBS nezistila žiaden relevantný dôkaz a inakšie ako obohratá platňa ani neodpoviem. V správe sa, samozrejme, nemyslí dôkaz v trestnom konaní. To sme nikdy netvrdili a ani nehovorili o tom, ale dôkaz v širšom slova zmysle a správa bola spracovaná zdola nahor, to znamená, že nie na základe direktívy nejakého člena bankovej rady, ale na základe informácií, ktoré sa vytvárali na jednotlivých odborných útvaroch. Ja nie som ani novinár, ani politik, ani špekulant, ani som súkromne nevyšetroval túto vec, takže na základe čoho by som mohol skonštatovať niečo iné ako to, čo je uvedené v tejto správe. Národná banka podľa príslušného zákona dohliada bankový sektor a operácie bánk. Nemá právo, opakujem nemá právo preverovať klientov bánk. Môžem ešte povedať, aby som príliš nezdržoval, ešte informácie, ktoré sa týkali bankovej rady a ktoré boli prezentované aj teraz v tomto podaní, aj v tých správach, ktoré boli dané. Predovšetkým sa hovorí, urobil sa teda záver, kde sa hovorí, že záverečné úpravy celého textu urobili ľudia, ktorí osobne rokovali o zmene parity, a preto majú zrejme osobný záujem na zamietnutie problému pod koberec. Povedal som, že ani jeden človek, ktorý sa podieľal na spracovaní správy nebol žiadnym spôsobom zapojený do jej vypracovania až na gestora, ktorého som menoval. Ďalej. To znamená, toto sa vôbec nezakladá na pravde, žiadne osobitné záverečné úpravy sa nerobili, aj tá prezentácia, poslanie tým otvoreným wordovským dokumentom je neskôr dôkazom toho, že nikto žiadne tajnosti nerobil. Ďalej sa hovorí, že banková rada rokovala o podozreniach a úniku ešte predtým, ako problém verejne otvoril Ivan Mikloš. Banková rada sa však odmietla tomuto problému bližšie venovať. Mám uznesenie bankovej rady z dnešného dňa a minulého týždňa, kedy mala zasadnutie banková rada, kde všetci prítomní pracovníci okrem jedného, ktorý bol na dovolenke, docenta Makúcha, jednoznačne  odpovedali na otázku, či niekedy odmietla banková rada sa tomuto venovať. Odpovedali nie, banková rada sa tomu venovala a nikdy sa tomuto neodmietla venovať. Druhé obvinenie, ktoré padlo na bankovú radu, bolo obvinenie o tom, že sme neprerokovali správu. Mám uznesenie z dnešného dňa riadne zapísané v zápise, kde boli zase všetci okrem docenta Makúcha prítomní, ktoré hovorí o tom, že správa bola spracovaná presne podľa pokynu bankovej rady. A na záver sa ešte hovorí o tom, čo sa týka bankovej rady, že NBS začala aktivitu až potom, keď sa dozvedela, že problém bude verejne otvorený. Ja som na tom úplne prvom zasadnutí povedal, myslím, že som to viackrát povedal aj mediálne, že NBS bez ohľadu na bankový dohľad, či bol, alebo nebol otvorený tento problém v Národnej rade konať začal a koná nezávisle odo mňa, ja bankový dohľad neriadim, nemám absolútne žiadnu šancu do nich zasahovať. Myslím si, že správy, ktoré boli verejne dostupné, sú tam. A ešte by som chcel možno odpovedať, pretože tých tém je veľa a nechcel by som zdržiavať, na jednu otázku, ktorá bola vznesená a myslím si, že by bolo dobré, aby teda táto téma jasne odznela, a to je otázka, prečo nemôžeme hovoriť my o detailoch alebo o rokovaniach, ktoré prebehli v súvislosti s menou centrálnej parity. Ja budem hovoriť, čo hovoria právnici. Banková rada nesmie sprístupniť a zverejniť získané individuálne informácie o dohľade ich subjektov a obchodoch klientov do hľadaných subjektov, pretože to nedovoľuje povinnosť mlčanlivosti o informáciách získaných pri výkone dohľadu a zároveň striktné obmedzenia o poskytovaných informáciách medzi orgánmi dohľadu aj inými inštitúciami. Pritom rozsah uzákonených výnimiek je limitovaný čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a európskymi pravidlami. Ďalej sa hovorí, ak by sa niekto domáhal alebo umelo boli vytvorené zdanlivo anonymné súhrnné údaje o obchodoch troch konkrétne menovaných subjektov, tak by evidentne išlo o obchádzanie slovenských zákonných pravidiel a európskych pravidiel pre dohľad nad trhom, lebo by nešlo o takzvané súhrnné údaje, z ktorých nemožno identifikovať konkrétne dohľadané subjekty alebo iné konkrétne subjekty. A na záver by som si ešte dovolil povedať k tejto téme. Národná banka taktiež nesmie svojvoľne sprístupniť a zverejniť ani detailné informácie o dôvernom postupe zainteresovaných inštitúcií pri zmene centrálnej parity. Protokol o štatúte európskeho systému a Európskej centrálnej banky vo svojom čl. 38 ods. 381 zakotvuje, že členovia riadiacich orgánov a zamestnanci ECB a národných centrálnych bánk vrátane všetkých členov bankovej rady a zamestnancov NBS sú povinní aj po skončení svojej funkcie, nie po skončení procesu, po skončení svojej funkcie nevyzradiť informácie, ktoré svojou povahou predstavujú profesionálne tajomstvo, respektíve služobné tajomstvo. Toto tajomstvo znamená, že členovia riadiacich orgánov a tak ďalej vrátane členov bankovej rady sú povinní zachovať mlčanlivosť o všetkých dôverných informáciách súvisiacich s činnosťou systému, o ktorých sa dozvedeli počas výkonu svojej funkcie a svojich služobných povinností, pričom tieto dôverné informácie nemôžu sprístupniť žiadnej osobe ani orgánu. Toto tajomstvo a povinnosť mlčanlivosti sa vzťahuje aj na informácie o postupe zainteresovaných inštitúcií pri zmene parity. Dôvernosť postupu pri zmene parity zakotvuje jednak bod 2, 3 rozhodnutia Rady Európy zo 16. júna 1997 o zavedení kurzového režimu a rozhodnúť dohody zo 16. marca medzi ECB a národnými centrálnymi bankami. Zároveň by som si dovolil pre úplnosť poznamenať, že štatút  ECB je súčasťou zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, ako jej súčasť má prednosť pred zákonmi v Slovenskej republike, a to na základe ustanovení čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Mám tu ešte, ak bude záujem, odpovede na mnoho otázok, ktoré boli v tej analýze, takže som pripravený zodpovedať. Ďakujem za pozornosť.