Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani predsedníčka vlády, vážené dámy a páni, skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá predložila návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Sulíka, si plne uvedomuje závažnosť svojho návrhu a striktne ho odlišuje od návrhu na vyslovenie nedôvery individuálnemu členovi vlády alebo celej vláde. Návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády alebo vláde vyplýva zo vzťahu medzi parlamentom a vládou, ktorá najvyššiemu zákonodarnému zboru zodpovedá za svoju činnosť. Aj preto sú podobné návrhy v slovenskom parlamentnom živote veľmi časté. Iniciatíva poslancov smerujúca k odvolaniu predsedu parlamentu je vo svojej podstate naozaj závažnejšia. Národná rada Slovenskej republiky je jediným ústavodarným a zákonodarným zborom Slovenskej republiky a Ústava Slovenskej republiky jej z tohto titulu priznáva jedinečné právomoci. Od Národnej rady sa očakáva, a má na to vytvorené všetky právne a procesné predpoklady, že bude svoje výlučné postavenie realizovať efektívne a dôstojne, nastavujúc tak kvalitatívnu, ale aj etickú úroveň pre ostatné štátne a samosprávne orgány nášho štátu. Ak sa v takomto výnimočnom najvyššom orgáne Slovenskej republiky jeho členovia poslanci rozhodnú v súlade s podmienkami stanovenými Ústavou Slovenskej republiky odvolať predsedu, musia na tento krok existovať vážne dôvody. O to viac, ak k voľbe predsedu Národnej rady Slovenskej republiky došlo len nedávno, po júnových parlamentných voľbách. Hovorím o vážnych dôvodoch nie preto, že by predseda Národnej rady mal výnimočné postavenie v rámci nášho zákonodarného zboru, aj keď disponuje určitými právomocami v zmysle ústavy a rokovacieho poriadku, jeho pozícii kvalitatívne zodpovedá označenie „primus inter pares“. Predseda Národnej rady je len prvý poslanec medzi rovnými poslancami tohto ústavodarného a zákonodarného zboru. Pričom prvý je v skutočnosti práve celý parlament. Primus inter pares by určite mal byť jeden z najváženejších členov zákonodarného zboru s kvalitami a skúsenosťami osoby spôsobilej zvládnuť riadenie najvýznamnejšieho orgánu Slovenskej republiky. Malo by ísť o osobu prejavujúcu úctu k ústave a jej inštitútom, a to obsahovo a procesne tak, aby to vyvolávalo dôveru vo fungovanie nášho mimoriadne živého parlamentného systému demokracie. Na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky musia existovať vážne dôvody predovšetkým preto, lebo touto vnútornou parlamentnou iniciatívou vysielame posolstvo všetkým občanom Slovenskej republiky, ako aj štátnym a samosprávnym orgánom, že v slovenskom parlamente nie sú splnené všetky podmienky na to, aby mohol plniť jedinečnú funkciu, ktorá sa od neho podľa Ústavy Slovenskej republiky očakáva. Teda že bude ako príklad pre všetkých efektívne a dôstojne vykonávať svoje právomoci a bude zrkadlom skutočnej podstaty demokracie. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky sa domnieva, že dôvody na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Sulíka z funkcie druhého najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky existujú. A sú presvedčení, že výmena na poste predsedu Národnej rady Slovenskej republiky poslúži celému parlamentu, celému politickému životu a dobrému menu Slovenskej republiky v zahraničí. Rešpektovali sme, že na základe výsledkov júnových parlamentných volieb sa predsedom Národnej rady Slovenskej republiky stal predseda tretej najsilnejšej politickej strany, hoci získala iba jednu tretinu hlasov víťaza volieb. Rešpektovali sme, že predsedom Národnej rady sa stal človek bez akýchkoľvek skúseností z politického života. Človek, ktorý nikdy neprejavoval a ani neprejavuje primeraný vzťah k Slovenskej republike, k jej symbolom, k histórii či najvýznamnejším udalostiam. Rešpektovali sme, že stojí na čele nestabilného politického subjektu hodnotovo na míle vzdialeného od hodnôt, na ktorých stojí mladá Slovenská republika. A sme v prípade odvolania pána Sulíka z tejto funkcie pripravení rešpektovať inú nomináciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky z radov vládnej koalície, ktorý bude spôsobilý dôstojne reprezentovať úlohu primusa medzi rovnými a dávať Národnej rade rozmer, aký si táto vzácna inštitúcia zaslúži. Takéhoto kandidáta bude poslanecký klub politickej strany SMER – sociálna demokracia voliť, a to napriek tomu, že SMER – sociálna demokracia suverénne parlamentné voľby vyhrala s náskokom, pri ktorom by nemali byť žiadne pochybnosti o jeho práve nominovať politika do funkcie druhého najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky. Obraciam sa aj na skúsených politikov z ostatných troch strán vládnej koalície, politikov, z ktorých viacerí boli súčasťou slovenského parlamentného a exekutívneho života od prvých slobodných volieb. Neskláňajte hlavy a nerešpektujte v mene udržania krehkej vládnej koalície takúto vrcholnú reprezentáciu Národnej rady Slovenskej republiky v podobe predsedu Národnej rady, o ktorom ste nepochybne presvedčení, tak ako absolútna väčšina občanov Slovenskej republiky, že znižuje vážnosť nášho parlamentu a dôveru v neho. Nájdite skutočného predsedu... (Potlesk.) Nájdite skutočného predsedu Národnej rady Slovenskej republiky spomedzi svojich radov a my ho budeme, ako som už uviedol, voliť. Vážené dámy a páni, možno by niekto očakával, že dnešné rokovanie o odvolávaní predsedu Národnej rady bude zo strany predkladateľov koncertom špinavej muziky, že budeme argumentovať protokolárnymi medzinárodnými alebo osobnými faux pas predsedu Národnej rady, ktorých bolo za rekordne krátky čas rekordne veľa. O chvíľku by sme si možno zvykli aj na jeho pre spisovnú slovenčinu tak typické „oukej“, ktorým začína a končí skoro každú svoju myšlienku. Nebudeme sa zaoberať ani jeho aktivitami smerujúcimi proti krehkým pravidlám vnútorného parlamentného života. Tvoríme ich spoločne 20 rokov a budeme ich tvoriť ďalších 30 rokov, kým dosiahnu primeranú kvalitu porovnateľnú s vyspelými demokraciami. Je mi ľúto, že som na poslaneckých grémiách svedkom nepochopiteľného ustupovania a mlčania politických matadorov vládnej koalície, keď pozorujú tieto neodôvodnené a detinské zásahy do vytvorenej rovnováhy vzťahov. Naším hlavným dôvodom, pre ktorý sme sa rozhodli podať tento mimoriadne závažný návrh, je vzťah pána Sulíka k Ústave Slovenskej republiky a k inštitútom, ktoré Ústava Slovenskej republiky upravuje, osobitne k referendu ako najvyššej forme priamej demokracie. Vieme tolerovať politickú neskúsenosť, avanturizmus, prvky bezbrehého liberalizmu, ignorovanie symbolov a udalostí bezvýhradne spojených s našou krajinou. Od predsedu Národnej rady Slovenskej republiky sa však ako od prvého očakáva, že Ústava Slovenskej republiky bude pre neho civilnou bibliou, že ju bude v praxi aplikovať s najlepším vedomím a svedomím, že bude vzorom pre všetkých. Predkladatelia návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady rešpektujú, že v období pred voľbami stál na čele petičnej iniciatívy, ktorej cieľom bolo získanie potrebného počtu podpisov na vyhlásenie referenda, a to aj napriek tomu, že išlo čisto o súčasť predvolebnej kampane politickej strany, ktorej je predsedom. Niet žiadnych pochýb, že išlo o účelovú politickú manipuláciu, pretože predmetom referenda podľa petičnej akcie mali byť otázky, ktoré sa dajú vyriešiť prijatím obyčajných alebo ústavných zákonov. Okrem toho bolo zrejmé, že výsledky referenda, ak by bolo úspešné, by mali iba odporúčajúci charakter, pretože v slovenskom právnom poriadku neexistuje príkaz žiadnej povahy, ktorým možno viazať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pri hlasovaní. O účelovej politickej manipulácii by sa nedalo hovoriť vtedy, ak by petičná akcia viedla k referendu napríklad s otázkou, či občania súhlasia s ďalšou výstavbou atómových elektrární, alebo inou dôležitou otázkou verejného záujmu, ako konštatuje čl. 93 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Ak sa dokonca politická strana, ktorá organizovala petičnú akciu, stala súčasťou vládnej koalície ako jej druhá najsilnejšia strana, máme právo sa spýtať, prečo je treba vynaložiť 7 200-tisíc eur a organizovať celé Slovensko 18. septembra, aby sme dostali odpoveď, odporúčajúcu odpoveď, na otázku, či má Národná rada zákonom zrušiť povinnosť fyzických a právnických osôb platiť úhradu za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom? Prečo, ak je toto základ politického programu druhej najsilnejšie politickej strany vo vládnej koalícii, a prijatie takéhoto zákona jednoducho nedohodla pri rokovaní o vládnom programe, keď ustúpila úplne od všetkého? Počnúc zákazom zvyšovaní daní, zavedenia odvodového bonusu, legalizácie marihuany až po zakotvenia legálnych zväzkov homosexuálov. Načo je treba referendum za 7 mil. eur vo veci priestupkovej imunity poslancov, keď už vo volebnom období 2006 – 2010 bola prijatá novelizácia zákona o priestupkoch práve z dielne politickej strany SMER – sociálna demokracia, na základe ktorej má poslanec Národnej rady, napríklad pri dopravnej nehode, práva a povinnosti občana bez imunity? Nemôže teda napríklad odoprieť dychovú skúšku na alkohol. Načo treba organizovať referendum v otázke zníženia počtu poslancov Národnej rady na 100 zo 150, keď takéto rozhodnutie tak či tak patrí do výlučnej ústavodarnej kompetencie Národnej rady a nemôžte viazať žiadneho poslanca žiadnym príkazom? Načo treba referendum k obstarávaniu osobných motorových vozidiel orgánmi verejnej moci s obstarávacom cenou maximálne 400-tisíc eur? Prečo teda pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky nejazdíte na takomto aute, ale používate oficiálne vozidlá Úradu na ochranu ústavných činiteľov značky Audi či Mercedes, pokiaľ sa nemýlim, ak máte také výhrady k reprezentačným limuzínam, ktoré podľa mňa osobne patria k výkonu druhej najvyššej ústavnej funkcie našej krajiny? Tá istá otázka platí aj na voľby prostredníctvom internetu a na zmenu tlačového zákona. Prečo tieto obyčajné zákony neprijmete v Národnej rade, veď ste súčasťou aktuálnej väčšiny? Z tohto pohľadu je úplne zrejmá zbytočnosť referenda a úplná zbytočnosť miliónových nákladov. Predkladatelia návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky si uvedomujú, že demokracia nie je lacná, a preto s plným rešpektom prijali rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky Ivana Gašparoviča vyhlásiť po ukončení petičnej akcie referendum s uvedenými otázkami na 18. septembra tohto roku. Prezident inú možnosť nemal, pretože na vyhlásenie zbytočného referenda – a takto ho označujú prakticky všetky politické strany a verejnosť – boli splnené zákonné podmienky. Po politickej účelovej manipulácii s referendom však došlo zo strany predsedu Národnej rady Slovenskej republiky ku krokom, ktoré považujeme za zneúctenie Ústavy Slovenskej republiky a referenda. V rámci zabezpečenia priebehu referenda predseda Národnej rady ako predseda politickej strany, ktorá referendum iniciovala, nenominoval do Ústrednej referendovej komisie predstaviteľa svojej strany. Je zarážajúce, vážené dámy a páni, že okrem SMER-u a KDH tak neurobila žiadna iná politická strana. Hoci iným, ako politickej strane SaS, toto nie je možné vyčítať, pretože petičnú akciu ani neorganizovali, ani nepodporovali. Neúcta predsedu Národnej rady a predsedu strany k ústave a k referendu pokračovala ďalej. Z 50 obvodných referendových komisií zabezpečil účasť predstaviteľov svojej strany len v piatich. Predseda Národnej rady súčasne verejne vyhlásil, čo je primerane zaznamenané, že pre jeho stranu sú dôležití len zástupcovia v okrskových referendových komisiách, pretože, ako uviedol, citujem, „tí vedia to sčítanie ovplyvniť“. (Potlesk.) Takúto neúctu... (Potlesk.) Takúto neúctu k Ústave Slovenskej republiky a k priamej demokracii doteraz nepreukázal žiadny slovenský ústavný činiteľ. Netreba pripomínať, že sú to len členovia okrskových referendových komisií, ktorí sú za svoju prácu finančne odmeňovaní, čo vrhá ďalší tieň na počínanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Možno máme praktickú otázku. Politická strana SaS má asi 300 členov. Čo motivovalo ďalších 5 000 ľudí, ktorí sú v okrskových referendových komisiách, že išli za túto stranu pracovať? Existujú medzi stranou a týmito členmi okrskových komisií nejaké špeciálne zmluvy? Také zmluvy, ako sme videli napríklad pred parlamentnými voľbami, ako ich organizovala Strana demokratickej ľavice? Radi by sme poznali odpoveď na túto otázku. V období po vyhlásení referenda prezidentom Slovenskej republiky Ivanom Gašparovičom došlo k ďalším udalostiam, ktoré zvýrazňujú oprávnenosť dôvodov na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. K udalostiam, ktoré nemajú obdobu v slovenskom parlamentarizme a vo vzťahoch medzi ústavnými činiteľmi. Ako som už uviedol, predseda Národnej rady Slovenskej republiky odoslal všetkým starostom a primátorom na Slovensku oficiálny list v súvislosti s konaním referenda. V liste okrem iného žiada primátorov a starostov, aby o konaní referenda informovali svojich spoluobčanov prostredníctvom miestneho rozhlasu, čo sa dá považovať za zneužitie postavenia predsedu Národnej rady na propagáciu referenda, ktorú iniciovala práve politická strana, na čele ktorej stojí predseda Národnej rady. Ak mám správnu informáciu, všetky tieto listy boli zaslané na náklady Národnej rady Slovenskej republiky. Oveľa závažnejšie však je, že v tom istom liste predseda Národnej rady oznamuje starostom a primátorom, že referenda sa zúčastní tak prezident Slovenskej republiky Ivan Gašparovič, ako aj predseda najsilnejšej opozičnej strany SMER – sociálna demokracia. Čakám, pochopiteľne, na vyjadrenia prezidenta Slovenskej republiky, ale prvé náznaky potvrdzujú, že ani prezident nikdy takéto vyhlásenie nedal a nikdy nikomu nedal súhlas s tým, aby mohlo byť použité jeho meno na propagáciu referenda. Ale toto musí pán prezident vyhlásiť osobne v piatok, keď sa vráti zo zahraničia. Pokiaľ ide o moju osobu, chcem pred Národnou radou opakovane vyhlásiť, že som neposkytol verejnosti nikdy žiadnu informáciu o mojom úmysle referenda sa zúčastniť. Naopak, predsedníctvo strany, ktorú vediem, dalo k referendu jednoznačné stanovisko, že referendum je zbytočné a že za daných podmienok ho nepodporí a ani nemôže odporučiť svojim členom a sympatizantom, aby sa ho zúčastnili. Pýtam sa, ako je možné, že druhý najvyšší ústavný činiteľ Slovenskej republiky si dovolí vo svojom oficiálnom liste zaslanom pravdepodobne všetkým primátorom a starostom bez môjho súhlasu a bez akéhokoľvek môjho verejného vyhlásenia a možno aj bez súhlasu a bez akéhokoľvek verejného vyhlásenia prezidenta Slovenskej republiky vyhlásiť, že sa referenda zúčastníme? Predseda Národnej rady ma o pripravovanom liste, samozrejme, neinformoval a dozvedeli sme sa o ňom až po početných sťažnostiach primátorov a starostov, ktorí rovnako reagujú aj na časť bilbordov politickej strany SaS, na ktorých je na podporu účasti v referende použité moje priezvisko. Na takéto zneužitie mena predsedu najsilnejšej opozičnej politickej strany na Slovensku žiadne vysvetlenie neexistuje. Takéto zneužitie je o to závažnejšie, že predseda Národnej rady opakovane v médiách kriminalizoval predsedu opozičného SMER-u, avšak v mene politickej manipulácie verejnosti nemá zábrany použiť bez súhlasu cudzie meno na podporu svojej vlastnej politickej aktivity. S ľútosťou musím konštatovať, že sme za posledných 20 rokov nezaznamenali na slovenskej politickej scéne takéto nekorektné správanie medzi ústavnými činiteľmi – zneužívanie cudzieho mena na politické ciele. Je to zahanbujúce a dehonestujúce funkciu predsedu Národnej rady. (Potlesk.) V zhode s oficiálnym stanoviskom strany SMER – sociálna demokracia ešte raz oznamujem, že referenda, ktoré iniciuje politická strana SaS a ktoré je zbytočné a ktoré zbytočne bude stáť 7,2 mil. eur, sa nezúčastním. Opätovne žiadam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby upustil od ďalšieho zneužívania cudzieho mena bez súhlasu, aby oznámil starostom a primátorom, že jeho informácia o účasti najvyššieho predstaviteľa opozičného subjektu v referende bola účelovo zavádzajúca. Rovnako je nevyhnutné stiahnuť všetky spomínané bilbordy, pretože obsahujú klamlivé tvrdenia. Túto absurdnú informáciu a situáciu, vážené dámy a páni, je možné porovnať so stavom, kedy by sa starostom a primátorom a cez bilbordy oznámilo celému Slovensku, samozrejme, bez súhlasu a vedomia predsedu Národnej rady, že aj on súhlasí so zvýšením dane z príjmu pre právnické osoby z 19 na 40 %. To je presne taká kvalitná informácia, ako vy ste vypustili v súvislosti so stranou SMER – sociálna demokracia. Vážené dámy a páni, referendum ako najvyššia forma priamej demokracie nemá na Slovensku ľahký život. Po sérii neúspešných referend a veľmi tesnom výsledku úspešného referenda o vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie sú politické strany a občianske hnutia veľmi opatrné či už v spúšťaní petičných akcií, alebo v organizovaní referenda prostredníctvom uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Opatrnosť je namieste, pretože nikto už nemá záujem znižovať vážnosť tohto ústavného inštitútu a vystavovať ho akýmkoľvek nerozumným skúškam. Prikazuje nám to rešpekt a úcta k ústave a k priamej demokracii. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Sulík svojím správaním zasadil referendu na Slovensku smrtiaci úder. Najskôr účelová manipulácia v mene predvolebnej kampane, potom ignorovanie tvorby ústrednej a obvodných referendových komisií, neuveriteľné vyhlásenie o ovplyvňovaní sčítavania hlasov v okrskových komisiách, zneužívanie politického oponenta ústavného činiteľa na stranícke ciele, distribúcia klamlivých tvrdení starostom a primátorom – toto všetko zanechá na záujme verejnosti o referendum hlboké rany. Dá sa očakávať, že toto referendum, ktoré nikto nechce, bude mať historicky najnižšiu účasť. Referendum, ktoré bude za to aj primerane drahé a ktoré spôsobí obrovské traumy do budúcnosti pri organizovaní akéhokoľvek referenda, ktoré však môžeme naozaj na Slovensku niekedy potrebovať. Takéto neúctivé správanie sa nedá prepáčiť nikomu a už vôbec nie predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý by mal byť, ako som tu už viackrát uviedol, vzorom pre všetkých občanov Slovenskej republiky a ostatné štátne a samosprávne orgány našej vlasti pri aplikácii Ústavy Slovenskej republiky a pri dodržiavaní pravidiel korektného politického súperenia. Predkladatelia návrhu sú preto presvedčení, že dôvody na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Sulíka sú tak vážne, že by mali viesť Národnú radu Slovenskej republiky k rozhodnutiu v zmysle predloženého návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)