NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-12-01):
Toto sme urobili, toto sme urobili. Úplne na záver by som chcel povedať, že veľakrát zažívam v parlamente vec, ktorá mne nie je ľudsky vlastná a ani ju nikdy nerobím. Keď niekto príde s tým, ako pomôcť nejakej časti ľudí na Slovensku, tak argumentom opozície je, že no a prečo nepomáhate aj tomu a prečo nepomáhate aj hentomu? Však pomáhajme aj tomu, aj hentomu. Teraz sa bavíme o podpore malého a stredného podnikania. Prečo má byť vylučujúcim prvkom, že nepodporujeme aj veľké podniky, tak tým pádom nepodporíme aj malé? Ja takto nerozmýšľam. Keď môžem pomôcť nejakej časti ľudí žijúcich na Slovensku, tak im chcem pomôcť. A zajtra pomôžem ďalšej skupine a pozajtra ďalšej skupine. A z opozície častokrát počúvame, že no tak, ale to ešte aj hento treba vyriešiť, aj toto. V poriadku, ja súhlasím, ale kvôli tomu nepomôžeme ani tomu, čo môžeme urobiť dnes? Takto ja nerozmýšľam, keď môžem pomôcť nejakej skupine ľudí na Slovensku, nikomu inému tým nepoškodíme. Prečo to neurobíme? Ja aspoň fungujem v živote tak, že keď to môžem urobiť, nikomu to nepoškodí, týmto ľuďom to pomôže, tak to urobím.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Pani Monika Smolková sa pýta, pán premiér: „Vážený pán predseda vlády, aké opatrenia prijme vláda, aby prostriedky z eurofondov sa vyčerpali viac ako za vlády Mikuláša Dzurindu?“
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 139 za, 3 sa zdržali. Schválili sme návrh zákona o ochrane pred povodňami. Pani poslankyňa Rošková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1247.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, chcel by som ohlásiť schôdzu Výboru pre hospodárske záležitosti dnes o 13.30 hod. v miestnosti, myslím, že 149A. Dostali ste aj do mailov. Ďakujem.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, neviem, či mám čítať ešte raz to, čo som čítal v dopoludňajších hodinách, a myslím si, že to nemá, nemá zmysel celkom. Ten zákon aj, aj dôvod, prečo je v skrátenom legislatívnom konaní, tak bolo uvedené vzhľadom na dohodu brexit a týka sa to teda, samozrejme, pobytu občanov Veľkej Británie a Severného Írska a ich rodinných príslušníkov na území Slovenskej republiky a myslím, že týmto by som skôr vás požiadal o podporu tohto predloženého návrhu. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Faktické poznámky majú páni poslanci Martvoň, Blanár, Fronc, Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Martvoň.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem. Len v krátkosti. Ja sa potom ešte raz vyjadrím. Ono ten, ja rozumiem princípu kapitálovej spoločnosti, princípu obchodného vedenia, to je všetko fajn, len pracujem s premisou, že prevažná časť spoločnosti s ručením obmedzeným nefunguje úplne v poriadku. Aj z toho dôvodu, že tu nemáme hmotnú zodpovednosť alebo vymožiteľnosť záväzkov týchto spoločností. Preto si myslím, že akékoľvek princípy musia ísť v tejto chvíli bokom, pokiaľ nebude, pokiaľ tie princípy, o ktorých vy hovoríte, nebudú v praxi fungovať. A ak ma vyvediete z omylu, že to naozaj funguje, že funguje zodpovednosť konateľa, potom naozaj budem uvažovať nad tým, že ten návrh je zlý. Ja tvrdím, že ten návrh je dobrý, pretože na súčasnú situáciu je potrebný. Dnes vy si od spoločnosti s ručením obmedzeným, ak spoločník a konateľ bude chcieť, nikdy nevymôžete nič a ten človek bude beztrestný dokonca. To je ten problém.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči. Prihlásený do rozpravy. Ešte predtým, pán poslanec chce vystúpiť? Chcete vystúpiť? Chce vystúpiť pán predkladateľ. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem, pán minister. Udeľujem teraz slovo spoločnému spravodajcovi, pardon, spravodajcovi zatiaľ, za gestorský výbor pre sociálne veci predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ, či chcete zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Položím otázku: Súvisí zdravotníctvo ako služba vo verejnom záujme s celým systémom verejnej správy, a teda spravovania štátu? Nazdávam sa, že absolútne. Keď som tu pred pár dňami položil otázku na premiéra, že či uvažuje táto vládna garnitúra so zmenou územnosprávneho členenia, odpovedal pán Matovič miesto neho a vzťah k tým reformám, ktoré chcú jednotlivé rezorty robiť, povedal, že to je ešte na vážkach, ako tie reformy budú vyzerať a ešte nie sú ani dohodnutí, že či sa bude robiť zmena územného členenia. Ale ak sa pôjde takýmto spôsobom, že jeden rezort bude robiť reformy v území štátu, ktoré budú presahovať možno hranice terajších krajov a budú reflektovať na úplne iné zmeny, druhý rezort bude inak robiť, tretí inak, pretože je to tak, každý rezort inak, polícia chce tri kraje a tak ďalej, ale každý občan má z ústavy právo na rovnaký prístup k verejnej správe aj k službám vo verejnom záujme. Problém s tými reformami, ktoré chcete robiť, je ten, že ste sa nevysporiadali s tým, čo s verejnou správou z hľadiska komplexnej reformy. A spomeniem aj ja Ivana Mikloša, hoci sme ho vždy kritizovali, ale reformu verejnej správy bral komplexne, komplexne, teda so všetkým a naposledy s územným členením a umiestnením aj služieb vo verejnom záujme v území. Vy to robíte úplne naopak. To je problém. Nečudujte sa samosprávnym krajom, nečudujte sa miestnej samospráve, že sú proti, pretože to robíte úplne naopak. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Chcem sa ospravedlniť pánom poslancom za oneskorený začiatok dnešného rokovania, potrebovali sme s pánom ministrom aj s pánom spoločným spravodajcom vyriešiť niektoré právne problémy súvisiace s prerokúvanými dvomi vládnymi návrhmi zákonov. Preto sa vám ospravedlňujem za oddialenie začiatku rokovania. Páni poslanci, chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali panie poslankyne a páni poslanci Monika Beňová, Anton Danko, Miroslav Chovanec, Alexej Ivanko, Gabriel Karlin, Pavol Kubovič, Ján Mikuš, Jozef Ševc a Renáta Zmajkovičová. Budeme pokračovať teraz v rokovaní podľa bodov programu tak, ako sme si ich schválili. Najskôr poprosím poverených overovateľov, aby informovali Národnú radu o včerajšom výsledku tajnej voľby na voľbu členov Rady Slovenskej televízie a návrhov na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie. Poprosím teraz pán Eduarda Kolesára, aby z poverenia overovateľov informoval Národnú radu o včerajšom výsledku tajnej voľby. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie a návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie , tlač 576.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán Schlosár, vy ste ako jeden zo závažných následkov očkovania proti COVID-19 spomenuli halucinácie. No ak je tomu naozaj tak, tak v súvislosti s tým, čo ste tu všetko narozprávali, začínam mať podozrenie, že ste sa potajomky dali zaočkovať už aj vy.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-10-18):
Dobré ráno prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom tohto predloženého návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 zákona o dve omamné látky I. skupiny, dve psychotropné látky I. skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 59. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a zločinnosť. Ďalej o jednu omamnú látku I. skupiny a šesť psychotropných látok I. skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 60. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a zločinnosť. A doplniť jednu psychotropnú látku I. skupiny na základe hodnotenia rizík novej psychoaktívnej látky v súlade s čl. 6 rozhodnutia Rady z roku 2005 o výmene informácií týkajúcich sa hodnotenia rizík a kontroly nových psychoaktívnych látok. Súčasne sa s prihliadnutím na požiadavky aplikačnej praxe precizujú niektoré ustanovenia zákona, napríklad ustanovenia o odbornej spôsobilosti na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami, v ktorých sa dopĺňajú doklady na preukazovanie odbornej spôsobilosti na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami a navrhuje sa predĺžiť lehotu troch rokov na šesť rokov na preukázanie, či riziková látka má vlastnosti omamnej látky alebo psychotropnej látky. Návrh zákona prispeje k zvýšeniu sociálnej ochrany a k prevencii vzniku závislosti od užívania omamných látok a psychotropných látok. Doplním potom, poprosili sme ešte v rámci výboru pre zdravotníctvo, aby sa doplnili ešte dve látky, ktoré boli v rozhodnutí v septembri zaradené na zoznam psychoaktívnych látok. Takže toto je pozmeňovací návrh, ktorý bol v zásade požiadaný aj z našej strany, z ministerstva zdravotníctva. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, verím, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán poslanec Mamojka.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je súčasný, podľa mňa nelichotivý stav, v ktorom sa jednoducho cez outsoursovanie upratovacích prác tunelujú verejné financie. V podmienkach štátnych, obecných, resp. mestských inštitúcií sa vynakladajú neúmerne vysoké sumy na čistiace upratovacie práce vonkajších priestranstiev, chodníkov, námestí, zelene a podobne, ako aj v interiéroch budov formou outsourcingu, teda dodávateľským spôsobom. Podobný stav vládne aj v prípade iných subjektov, ktoré sú všetky napojené na verejné financie. Dôsledkom tohto nevhodného prostredia je vysoká finančná náročnosť celého procesu, zbytočný medzičlánok v podobe dodávateľských firiem a zbytočne menej pracovných miest. Výsledkom sú špinavšie obce, špinavšie mestá a viac ľudí na rôznych sociálnych dávkach, čo ešte viac zaťažuje verejné financie. Čo je na celej veci podstatné, dodávateľské firmy inkasujú za dodané služby sumy ako za mimoriadne sofistikované činnosti a svojim zamestnancom vyplácajú mzdy na úrovniach blízkych minimálnej mzde. Zodpovedanie otázky, čo sa asi deje s tým finančným rozdielom, ponechávam na úsudok každého z vás, teda každého, kto sa v tejto ctenej sále bude s tým návrhom vôbec zaoberať. Podstatou mnou a pánom Mihálom predloženého návrhu je teda zákaz pre štátne inštitúcie, obce a mestá a obnovné verejné subjekty obstarávať čistiace a upratovacie práce dodávateľským spôsobom, čím sa podľa nás odstráni aspoň čiastočne parazitujúci medzičlánok a zabezpečí sa viac čistoty na verejných priestranstvách a viac pracovných miest predovšetkým pre ľudí bez potrebnej kvalifikácie, ktorých máme v evidencii našich úradov práce neúrekom. Nemožno podľa mňa akceptovať súčasný stav, keď najzákladnejšou úlohou samosprávy – čistenie verejných priestranstiev – nahrádzajú dobrovoľníci často s vysokoškolským vzdelaním, ktorí sa už na katastrofálny stav verejných priestranstiev nedokážu pozerať. Odmenou je im v najlepšom prípade spoločná fotografia s príslušným pánom primátorom alebo starostom na záver takejto bezplatnej brigády ako pamiatka pre potomkov na pomery, aké tu dnes vládnu. Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet, keď tak, tak podľa mňa pozitívny, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, ani na podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona by mal mať pozitívny vplyv na zamestnanosť. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem. Pán poslanec nechce reagovať. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko pán minister? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Igor Janckulík, nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 505). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna 2021, v gestorskom výbore do 14. júna 2021 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 127, 15 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Krajkoviča, aby ako spravodajca uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (tlač 447). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 447.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
S reakciou nech sa páči, pán poslanec Hlina.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-02):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tomto návrhu. Hlasujeme o uznesení k návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2001. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 76, proti 6, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme prijali uznesenie k návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2001. Teraz nasleduje hlasovanie o návrhu ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2001 (tlač 1572). Opäť návrh uznesenia prednesie spravodajca pán poslanec Prokopovič. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 137, proti 4, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-12):
Ďalšiu vec, ktorú chcem povedať. Samozrejme, išli sme podľa výnosu pani poslankyne Radičovej. To sú všetko míny, ktoré sú nastavané, a kde teraz opozícia čaká, aby nám tie míny podsúvala. Čiže, vážení kolegovia, venujme sa hospodárskej kríze a nehľadajte veci tam, že podľa seba súdim teba, lebo toto ste tu dnes zaniesli do tejto snemovne. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
S reakciou pán poslanec Kuffa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR S (2018-09-19):
V rozprave... (Reakcia z pléna.) Dobre. V súlade s rokovacím poriadkom požiadal o slovo pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Bernaťák.
M. Kotian, poslanec: (2006-12-13):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočnilo jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona v súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a v súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, zhodnotenie súčasného stavu, dôvod novej právnej úpravy o tom, že návrh nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nebude mať ekonomický vplyv ani vplyv na zamestnanosť a na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. októbra 2006 č. 114 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2007 a v gestorskom výbore do 26. januára 2007. Vážená pani predsedajúca, otvorte k uvedenému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pri zvolávaní schôdze Národnej rady sa určite nikdy neriadime tým, ako sú zvolané rokovania výborov, pán kolega. Vy sa musíte prispôsobiť tomu, kedy je zvolané plénum. (Potlesk.) Pán poslanec Frešo. (Reakcia z pléna.) Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, pán poslanec, za štyri roky ste sa už mohli naučiť správať. Pán poslanec Frešo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, pokračovali by sme faktickými poznámkami. Možnosť prihlásenia, z uzavretia z prihlásení faktických realizoval kolega. Takže poprosím, prvá faktická poznámka, pán poslanec Jozef Mihál. Nie? Pán poslanec Mihál stráca poradie. Pán poslanec Martin Klus.
Pellegrini, Peter,  predseda NR SR (2024-02-21):
S reakciou na faktické pán poslanec Bužo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 78 za, 5 proti, 47 sa zdržalo. Návrh pána poslanca Jureňu sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Kahanec, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Kotleba.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podáva správu výborov o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo 17. marca 2015 č. 1643 sa uzniesla prerokovať v druhom čítaní uvedený návrh zákona a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K návrhu poslancov zaujali výbory tieto stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 167 z 24. marca 2015 odporúča návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 592 z 30. 4. 2015, ďalej, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 404 z 28. 4. 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 172 z 30. apríla 2015 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bodoch 1 až 20 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na gestorskom výbore zo 6. mája 2015 č. 186. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán podpredseda Pčolinský, môžete reagovať na faktické poznámky.
R. Bauer, poslanec: (2009-02-13):
Po druhé, myslím si, že najvážnejší návrh, ktorý tu padol, to je návrh zníženia odvodového zaťaženia, čiže zavedenia akejsi odpočítateľnej položky aj z odvodov a takisto úpravy Zákonníka práce. Toto je návrh, ktorým by sa mala vláda a jej odborné tímy naozaj veľmi vážne zaoberať, pretože aj keď má relatívne veľký dopad na finančné príjmy, ale je veľmi účinný. Takmer všetci unisono volajú po znížení odvodového zaťaženia a som presvedčený, že toto má vysokú efektivitu pri zmierňovaní dôsledkov hospodárskej krízy. Po tretie, tretia poznámka, chcem sa vyjadriť aj k tomu rozlišovaniu medzi koalíciou a opozíciou. Od začiatku tohto volebného obdobia koalícia rozlišuje, kto podáva návrh. Je to také detinské, čiernobiele videnie. Ten z koalície je dobrý návrh, ten zo zlej opozície je automaticky a priori zlý návrh. Tým ste znížili úroveň politickej kultúry aspoň o dve úrovne nižšie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-06-19):
Budem veľmi krátky, aby ste stihli hlasovanie. Jedna vec, prax, nie je to jedno súdne rozhodnutie. Odvolacím orgánom v týchto rozhodnutiach súdu nezverejňovať, zverejňovať je ministerstvo spravodlivosti. Ministerstvo spravodlivosti spravilo všetko pre to, aby sa to, tieto informácie nezverejnili. Nepochodili sme, musíme proste, tam je dvojinštančné konanie, čiže museli sme pristúpiť k tomuto riešeniu. Keď k tomu nepristúpime, môžme zrušiť SIS, môžme zrušiť VOS, lebo všetko by sa dostala na svetlo božie. Všetko! O tom nemáme vôbec utajované služby, ako ich pôsobenie by bolo nazmar, lebo, chvalabohu, všetky informácie musia získavať na základe súdneho povolenia, príkazu. Bez toho sa nepohnú. A keď my dovolíme, aby sa to zverejňovalo, tak máme problém. A to isté sa týka tretích osôb. Proste ľudia, mali sme tu jedného nášho bývalého kolegu, ktorý mal ohrozený život a zdravie a bol monitorovaný jeho telefón, že kto mu volá, aby sme mu zabezpečili bezpečnosť. No a predstavte si, že toto sa zverejní, že bol monitorovaný, bol na to súdny príkaz, bol monitorovaný, ako si on vysvetlí potom, že kurník šopa, však ja som bol nevinný, mňa ohrozovali, no to už ťažko vysvetlíte. Ale tých prípadov, kde sú tam tretí ľudia, je veľa a veľa je takých ľudí, čo spomenul aj pán poslanec Grendel, aj tie dva roky. My sledujeme ako štát iks spoločností, v ktorých nevedia o tom, že my o nich vieme. Keď sa to zverejní, tak hopa, už budú roztržití. A to sú nie dva roky, to sú tri-štyri roky staré veci. Kým ich vieme dostať, že niekde urobia chybu a vieme ich postaviť pred súd, keď po dvoch rokoch to zverejníme, tak načo je celé potom to trestné konanie a celé, celá snaha orgánov činných v trestnom konaní, keď sa to vyzradí po dvoch rokoch? Takže neviem súhlasiť s návrhom pána poslanca Dostála. Ja si myslím, že teraz nastavené riešenie je lepšie, a práve a keď si vezmeme, že čo navrhujeme aj tou spoločnou správou, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-09-11):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedeným medzinárodným dohovorom pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s medzinárodným dohovorom prerokoval na 79. schôdzi 2. septembra 2014. Uznesením č. 464 odporučil Národnej rade vysloviť s medzinárodným dohovorom súhlas s uplatnením nasledovného vyhlásenia: Slovenská republika vyhlasuje, že uznáva príslušnosť výboru pre nedobrovoľné zmiznutia podľa čl. 31 a čl. 32, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk poslancov výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) ústavy vysloviť súhlas s medzinárodným dohovorom s uplatnením už uvedeného vyhlásenia a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Medzinárodným dohovorom o ochrane všetkých osôb pred nedobrovoľným zmiznutím z 20. decembra 2006 (tlač 1084a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru pod číslom 471 z 2. septembra 2014. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, k predmetnému bodu rozpravu. Ďakujem.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, nemyslím si, že niekoho obmedzuje tento zákon. Mrzí ma, že už na začiatku vášho vystúpenia ste rozdelili ľudí, keď ich nazývate náboženskými fanatikmi. Prečo útočíte na náboženské cítenie ľudí, na slobodu, ktorá je zakotvená aj v ústave? Čo vás oprávňuje ich takto nazývať? Ďalej ste hovorili o sprísňovaní potratových zákonov. Ja si nemyslím, že ide o sprísnenie doterajšieho zákona, predsa zostáva viac-menej všetko tak ako doteraz. Keď sa žena rozhodne, má možnosť ísť na tento potrať. Iba čo sa spresňuje, tak sú lehoty a pridáva sa skôr vylepšenie sociálnej situácie ženám, matkám o nové ustanovenia. Pomenovali ste, že ste bojovníci za práva žien. Myslíte si, že iné skupiny, ktoré pomáhajú ženám, ako sú neziskové organizácie, občianske združenia s konkrétnymi výsledkami dlhodobej práce, nie sú bojovníci za práva žien, keď im poskytujú túto konkrétnu pomoc? A na záver, prečo si myslíte, že predkladatelia chcú žene zle? Ja si to nemyslím. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 719. Spoločnú správu máte v tlači 719a nové znenie. Prosím vás, pán podpredseda vlády a minister financií, aby ste vládny návrh zákona znovu odôvodnili. Nech sa páči.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len chcela podotknúť k tým poukazom. Mne to nepríde ani hlúpe, ani naivné, ani nie nepotrebné. Ja som z východu a sedemnásť rokov som dennodenne pracovala s chudobou a so strašnou chudobou. Takú, akú si mnohí z vás neviete ani predstaviť. A keď niekto povie, že nie je problém zaplatiť euro-dva na nejaký krúžok alebo na nejakú činnosť, tak sa veľmi mýli, pretože častokrát bol problém zaplatiť jedno euro alebo niekoľko eur na obed, a to je už veľký rozdiel, či sa naje človek alebo bude vyvíjať nejakú činnosť. Na Slovensku napríklad suplujú voči rómskym deťom a chudobným deťom, ktoré sú talentované, organizácia Divé maky. Tam zbierajú od ľudí peniaze, možno niektorí to aj poznáte. Myslím si, že to nie je, je to dobrá činnosť, pekná, ale, ale neprináša to ten efekt, ktorý by našej spoločnosti mal priniesť. Hovorili ste o tom, pani ministerka, že kde sú tie ľudské práva. Ja si myslím, že každé dieťa v našej spoločnosti by malo mať možnosť a priestor na svoj rozvoj, na rozvoj svojho potenciálu, na rozvoj svojho talentu. Ale mnoho detí dnes túto šancu nemá a to je fakt. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ako druhý podala procedurálny návrh pani poslankyňa Sabolová, v zmysle § 83 rokovacieho poriadku prerušiť, resp. odložiť rokovanie o zákone.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko.
P. Frešo, poslanec: (2007-06-21):
Čo sa týka toho, že je to zákon o lesoch a mať tam ambíciu riešiť bezpečnosť cyklistov a bezpečnosť ľudí, myslím si, že je to nad rámec samotného zákona a skôr by sa mali predkladatelia sústrediť na to, aby tam nedochádzalo k nejednoznačným výkladom alebo jednoduchým vypúšťaním niektorých častí k tomu, že naozaj ľudia budú stresovaní tým, že im hrozia 100-tisícové pokuty. Skutočne si myslím, aby jeden človek naozaj sa išiel najprv opýtať strážcov, koľko šišiek si môže zobrať, koľko mu dnes odtolerujú a zajtra už možno nie, skutočne si myslím, že je chyba, ak niektorí cyklisti môžu po nejakom chodníku jazdiť, keď im to dnešný strážca dovolí a zajtrajší už nemusí. Myslím si, že by sme mali byť zodpovedná Národná rada, ktorá pracuje v prospech ľudí a nemali by sme v žiadnom prípade prijímať zákony, ktoré sú nejednoznačné, ktoré sa dajú rôzne vykladať a v neposlednom rade napríklad tvoria aj priestor na korupciu. Myslím si, že predkladatelia by sa mali nad tým zamyslieť a predložiť taký text, ktorý chyby, ktoré spomínam, nebude mať. Ďakujem pekne.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-12-10):
V súlade § 42 ods. 7 zákona Národnej rady č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia a o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne, zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov, teda ďalej budeme hovoriť len o Všeobecnej zdravotnej poisťovni, predkladám na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky návrh poistného rozpočtu Všeobecnej zdravotnej poisťovne pre rok 2005. Základnou podmienkou pre zostavenie poistného rozpočtu je dodržať ustanovenia § 49 ods. 2, to znamená vyrovnané hospodárenie tak, aby neprevýšili výdavky príjmy Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Všeobecná zdravotná poisťovňa do dňa svojej transformácie na akciovú spoločnosť bude naďalej hospodáriť systémom fondov. A v zmysle návrhu o poistnom rozpočte Všeobecnej zdravotnej poisťovne bude celková tvorba fondov a ich použitie vo výške 49,549 862 mld. korún, čo je o 5,54 mld. viacej, ako predstavuje poistný rozpočet pre rok 2004. Návrh poistného rozpočtu vychádza z priemerného počtu poistencov 3,5 mil., z čoho 41 % poistencov je ekonomicky aktívnych. Očakávame pri výbere poistného nárast o 12,65 %, úspešnosť výberov je projikovaná na 96,5 %. V roku 2005 Všeobecná zdravotná poisťovňa rozpočtuje použitie prostriedkov na výdavky v objeme 46,72 mld. korún, rozpočtové výdavky zdravotníckych zariadení v rozsahu 26,400 755 mld. korún. Všeobecná zdravotná poisťovňa uvažuje v rozpore s trendom o náraste nákladov na lieky o 7,38 %, rádovo o 1,285 mld. Takisto sa uvažuje o náraste zhruba o 400 mil. korún v súvislosti s nákladmi zdravotnej starostlivosti z titulu vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Podľa novej legislatívy po transformácii na akciovú spoločnosť poisťovne už nebudú rozlišovať fondy, budú žiť vo vyrovnanom hospodárení príjmov a výdavkov a tento návrh poistného rozpočtu bude pretransformovaný, pokiaľ ho poslanecká snemovňa schváli, do transformačného plánu a následne do prvého rozpočtu akciovej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
157. Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pán minister, evidujem 12 faktických poznámok. Ako prvý sa do, ako prvý sa prihlásil, momentíček, pán Igor Matovič. Pán poslanec, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 79, proti 14, zdržalo sa 20, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme tento návrh, vládny návrh zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke schválili. Prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Milana Mazureka, aby uviedol hlasovanie o bode 36 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Schlosára, Moru a Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa antidiskriminačný zákon (tlač 861). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára, Jána Moru a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (antidiskriminačný zákon) , tlač 861.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán Suchánek.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Poslanec Dubovický.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Želá si pán minister vystúpiť, dať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo. Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva nič neodsabotoval, pán kolega, ako mylne tvrdíte v rozprave. Všetci tí, ktorí chceli vypovedať, boli vypočutí na výbore z podozrenia z nezákonného nakladania s majetkom. A myslím si, a určite je to pravda, že je potrebné, aby konali orgány činné v trestnom konaní, špeciálna prokuratúra. Ja verím, že toto podozrenie bude spravodlivo prešetrené a dôjdeme k nejakým naozaj pravdivým výsledkom. Ak mám z niečoho radosť, lebo som tiež členom tohto osobitného výboru, tak z toho, že z dvoch vojenských spravodajských služieb máme len jednu. Myslím si, že určite ušetríme nemalé finančné prostriedky a že bude menej možností na špekulatívne obchodovanie s informáciami.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 130, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Skrátili sme lehotu.
Keketi, Dušan, minister cestovného ruchu a športu SR (2024-06-13):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Odpovedám teda na otázku, ktorú mi, alebo odpoveďou, ktorú mi pripravilo ministerstvo školstva, vedy, výskumu a mládeže. Odpovedám zároveň na otázku 3, 7, 11, 21 a 42. Vážené panie poslankyne Luščíková, Kalmárová, Šrobová, Kosová, pán poslanec Sabo, dovoľte mi ubezpečiť vás, že téma desegregácie patrí medzi kľúčové priority Ministerstva školstva, vedy, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky. Za posledné mesiace vykonáva ministerstvo niekoľko zásadných krokov v tejto téme a pripravujú sa ďalšie. V decembri ´23 bola schválená nová metodická príručka desegregácie vo výchove a vzdelávaní. Príručka je dostupná verejnosti a definuje rôzne typy segregačných situácií, ako aj zbor opatrení na ich odstránenie. Metodika priamo nadväzuje na zákonnú definíciu segregácie, interpretuje a dopĺňa ju a má slúžiť ako nástroj komunikácie priorít ministerstva smerom na jeho partnerov v štátnej správe a v regiónoch. V rovnakom mesiac, teda v decembri ´23, prebehol vnútorný proces zjednotenia postupov ministerstva v oblasti uplatňovania desegregačného princípu, takzvaného princípu 3D, pri výstavbe materských a základných škôl. Ministerstvo odkonzultovalo výsledky tohto procesu aj smerom k vybraným partnerom zo samospráv vrátane tých samospráv, ktoré mali záujem uchádzať sa o podporu výstavby základnej školy v prospech odstránenia dvojzmennej prevádzky. Vo všeobecnosti platí, že cieľom ministerstva jednoznačne zostáva odstránenie dvojzmennej prevádzky vo všetkých školách na Slovensku aj v prostredí marginalizovaných komunít, no určite nie prostredníctvom podpory projektov segregačného charakteru. Schválené projekty monitorujeme a podľa dostupných informácií nie sú a ani nemôžu medzi nimi byť také, ktoré nespĺňajú princíp 3D, so samosprávami, ktoré sa ešte plánujú do výzvy zapojiť, vedieme intenzívne konzultácie smerujúce k splneniu princípu 3D, z tejto podmienky však určite neplánujeme upustiť. V roku ´24 pripravujeme spustenie nového národného projektu, ktorý má podporiť pilotné desegregačné projekty aspoň v dvanástich obciach. Ministerstvo spustilo aj monitorovací systém segregácie na základných školách, ide o zber kľúčových administratívnych údajov, ktoré nám pomôžu spustiť systém podpory v školách, v ktorých existuje vysoké riziko vytvorenia segregačnej situácie. V súčasnosti sa širšia odborná pracovná skupina zaoberá návrhom krokov smerujúcich k skríningu detí zo sociálne znevýhodneného prostredia zaradených do špeciálnych škôl. Vážený pán predsedajúci, ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán podpredseda Číž.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Šuca s faktickou poznámkou.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme o bode 13 na strane 13 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Hlasujeme o bode 13 na strane 13. (Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 49, proti 16, zdržalo sa 59, nehlasoval 1. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili. Ďalej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov. Konštatujem, že Národná rada jednomyseľne pridelila návrh tohto ústavného zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie. Pán poslanec Milan Géci uvedie hlasovanie o bode 48 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky (tlač 1679). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 1679.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-02-07):
Dobré ránko, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, tu nie sú, páni poslanci, keď sme v piatok končili rokovanie, som sa nádejal, že dnes nebudem rozprávať len k stoličkám, ale vyzerá, že sa situácia nezmenila. Ale teraz k veci. Dovoľte mi, aby som uviedol návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám na rokovanie Národnej rady spolu s poslancom Martinom Klusom. Cieľom navrhovanej úpravy je zamedziť kumulácii funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s funkciami starostov primátorov a predsedov VÚC, ako aj s funkciou generálneho riaditeľa Sociálne poisťovne ako verejnoprávnej inštitúcie. Uvedená kumulácia funkcií otvára možnosť získavania neodôvodnených výhod pre riadený subjekt, obec, mesto vyšší územný celok a verejnoprávnu inštitúciu Sociálnu poisťovňu a takýto stav stavia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky do permanentného konfliktu záujmov pri rôznych hlasovaniach, najmä pri štátnom rozpočte o daniach, ale napríklad aj pri hlasovaniach o zákonoch zasahujúcich do života verejnoprávnej inštitúcie, v danom prípade Sociálnej poisťovne, kde výhoda v prospech konkrétnej obce, mesta, VÚC alebo tejto inštitúcie môže ísť na úkor iných subjektov alebo spoločností ako celku. Schválením predloženého návrhu sa uvedený konflikt záujmov eliminuje. Návrh ústavného zákona je v súlade s ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky, inými ústavnými zákonmi a zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenska republika viazaná, a s právom Európskej únie. Návrh ústavného zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti, ani sociálny vplyv. Ďakujem za pozornosť. Toľko k uvedeniu zákona a poprosím pánov poslancov a panie poslankyne o podporu tohto nášho návrhu zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Raši, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-21):
Teraz má slovo pán poslanec Viskupič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Moment. Simona Petrík. Pred pani poslankou, pani poslankyňou Grausovou bola prihlásená.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu a zároveň chcem konštatovať, že žiadnu písomnú prihlášku nemám. Ešte pred, vidím, že sa hlásia ústne páni poslanci, ešte pred vystúpením pánov poslancov pani navrhovateľka chce určité upresnenie. Takže, nech sa páči, máte slovo. A potom dávam slovo, samozrejme, pánom poslancom a končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
S ďalším vystúpením v rozprave, keďže pán poslanec Sulík zrejme tu nie je, stráca poradie, je Ivan Štefanec. Nech sa páči, pán kolega.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Prosím vás, zapnite pána poslanca Miškova. (Krátka pauza.) Nejaká technická malá prestávka. Skúste ešte raz, pán poslanec. Môžte dať slovo pánovi poslancovi Miškovovi?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Ihneď. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Páni poslanci, pán poslanec Novotný, prosím o pokoj v rokovacej sále, prosím, nevyrušujte. Pán poslanec Poliačik, Abrhan. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec, ani vy nevykrikujte. Páni poslanci! Pán poslanec Hrnko! Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) A, pán poslanec Galko, už dupľom nevykrikujte. (Reakcie z pléna.) Ja som ho upozornil. Aj vás upozorňujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Poprosím teraz predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko NKÚ k štátnemu, k návrhu štátneho rozpočtu. Je to tlač 763.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec, námietka? Nie, môžeme pokračovať.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Šipoš, je síce pekné, že si nás tu počítal, že tu sedíme šiesti, a to, že tu nie je niekto prítomný v sále, to neznamená, že nemá záujem o rozpravu. Môže predsa sledovať aj cez obrazovky. Ale ja pripomeniem napríklad, že minulý týždeň, keď sa prerokovával vládny zákon o štátnom rozpočte, ktorý sa považuje za taký zákon roka, tak z koaličných poslancov tu sedelo, ja neviem, jedenásť či deväť vás tu asi sedelo, hej, keď už tak porovnávame. A len na margo toho sledovania v televíznych obrazovkách aj alebo toho prenosu, tak mňa teda zarazilo, keď som videl aj predrečníkov pred tebou, ako v podstate vyzdvihovali ten zákon. Ako ja súhlasím, je to dobrý návrh zákona a my ho podporíme, ale paradox je ten, že tam padajú také slová, že jak ideme podporiť tehotné ženy, jak ideme podporiť deti, jak ideme podporiť pôrodnosť, nedávno ste tu mali predsa návrh zákona z vašej dielne, ktorý sa dá považovať v podstate za pomoc tehotným ženám, ktorý, ktorý v podstate bol ale prezentovaný, že, že ide proti ženám, že je to siahanie na ich práva, dokonca bol označovaný za protipotratový, aj keď tam, tam boli len tak light verzie. A ja všetkým týmto predrečníkom, možno aj tebe tak pripomínam, čo to tu teraz tak ospevujú, že polovica tých ľudí, čo vystupovali v rozprave, a to som sledoval, tak ten návrh nepodporili, hej, a teraz sa tu bijú do pŕs, že s čím super prichádzajú. Tak ja sa pýtam, že prečo?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Pán poslanec Taraba.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-01):
Martin, jedno číslo je v podstate také charakteristické, ktoré teba charakterizuje, a to bolo číslo 13. Keď si povedal, že trinástykrát predkladáš tento návrh zákona, a v tomto mi pripadá, že si v podstate taký najväčší donkichot tohto parlamentu, bojovník za práva farmárov alebo majiteľov, malých farmárov a majiteľov pozemkov, ktorých nejaké zlodejky, grófky Roškové si vykazujú ich, ich pozemky, tvária sa, že ich obhospodarujú, berú na to dotácie a ja sa čudujem, naozaj sa čudujem vládnej strane SMER po tom, ako sem posadili zlodejku Roškovú, je tu jeden jediný zástupca tam v rohu, že po tom, ako sem dosadili a majú na prstoch vlastne to rozkrádanie, okrádanie týchto majiteľov pozemkov, rozkrádanie fondov určených vlastne za obhospodarovanie poľnohospodárskej pôdy, že tento tvoj návrh potichu nepodporia. Ja by som očakával, že po prvé ho buď si skopírujú, a predložia ako vlastný, čo zvyčajne robia, alebo dobre, potichučku Glváč ukáže, nech aj také malinké to véčko, nemusí byť ani také veľké, ako zvyčajne ukazuje, také malinké dvojcentimetrové, ale nech ho podporia, lebo tým by ukázali, že s tými podvodmi, ktoré tu grófka Rošková na východnom Slovensku robila, nechcú s tým nič mať spoločné a chcú tomu do budúcna zabrániť. Ale obávam sa, že oni pôjdu naďalej v tomto, je to jednoducho ich DNA, oni vlastných ľudí nezradia. Iba vtedy, keď ich pritlačí nezávislý vyšetrovateľ, nezávislý prokurátor, vtedy s tým nedokážu nič urobiť, lebo jednoducho sú to naši ľudia. Bol by som veľmi rád, aby sa tu našla tá väčšina, aby tento návrh zákona, spravodlivý návrh zákona sme dali do druhého čítania, lebo o tomto bol protest farmárov, a upozorňujem vás, ako som poznal alebo spoznal tých chlapov, ak tento návrh nepodporíte, v lete ich tu máte znova.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán minister, chcete reagovať? (Reakcia ministra.) Teraz s faktickou alebo chcete ísť naspäť? (Reakcia ministra.) Pán minister, vy už ste, vy už ste boli posledný v rozprave. (Reakcia ministra.) Záverečné? Dobre, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A, pán minister, záverečné slovo, nech sa páči.