K. Cibulková, poslankyňa: (2010-03-04):
Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I návrhu zákona v odseku 1 znie: „(1) Kto a) týra zviera, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý alebo za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, b) týra zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom alebo c) utýra zviera alebo potrestá sa odňatím slobody na tri až päť rokov.“. Odôvodnenie tohto pozmeňujúceho návrhu. Z návrhu sa odstraňuje písm. e) a ustanovenie písm. d) sa zosúlaďuje so znením zákona 39/2007 o veterinárnej starostlivosti. Návrh tak v plnej miere vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie Kancelárie Národnej rady, ktoré uvádza vo svojom stanovisku k návrhu zákona. Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I, ktorý som prečítala, by som chcela ešte upraviť, v písm. c) sa za slová „utýra zviera“ nevkladá slovo „alebo“. Druhý pozmeňujúci návrh. „V čl. I návrhu sa odseky 1a, 2a, 2b, 3 a 4 vypúšťajú.“ Tento pozmeňujúci návrh odôvodňujeme tak, že v návrhu nového znenia ustanovenia § 378 Trestného zákona sa odstránili odseky 2a, 2b a 4, ktoré obsahovali pojmové definície, ktoré mali slúžiť na účely § 378. Išlo napríklad o taxatívne vymenovanie skutkov, ktoré sú tiež o týraní, či o negatívny výpočet konaní, ktoré nie sú týraním. Vypustením týchto odsekov sa v plnom rozsahu vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady, podľa názoru ktorého je súčasná úprava závažnejšieho spôsobu konania, miesta prístupného verejnosti, ako aj okolností vylučujúcich protiprávnosť činu, ktoré sú formulované vo všeobecnej časti Trestného zákona a sú spoločné pre všetky druhy trestných činov, dostatočná. Tretím doplňujúcim návrhom: „Za § 131 zákona sa vkladá nový § 131a, ktorý znie: „§ 131a Zviera. Na účely § 378 sa zvieraťom rozumie každý živočíšny stavovec okrem človeka, a to najmä zviera chované na spoločenské alebo hospodárske účely a zviera chránené osobitnými predpismi.“.“ Odôvodnenie. Ako konštatoval aj úsek legislatívy a aproximácie Kancelárie Národnej rady, zviera je cítiacou bytosťou, súčasne je však zo strany človeka predmetom vlastníckeho práva s celým jeho obsahom. Táto dvojznačnosť má mimoriadny význam z pohľadu jednotlivých skutkových podstát trestných činov, zákon ju však v dnešnej podobe nerieši. Platné znenie § 130 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ustanovuje, že zviera je vecou iba, ak zo zákona nevyplýva niečo iné. To opodstatňuje znenie § 378, keďže ak by bolo zviera vecou, skutková podstata § 378 by sa stala obsolétnou, nie je predsa možné týrať vec. Je potrebné odlíšiť pojem zviera v prípade majetkových trestných činov, príkladom pri trestnom čine krádeže, kde je objektom majetková hodnota zvieraťa a nie jeho telesná integrita, ako je to pri § 378. Súčasné znenie zákona teda nielenže nepokrýva tento zásadný rozpor, ale práve táto pojmová nejednoznačnosť v konečnom dôsledku napomáha páchateľom. Pojem zviera však v zákone stále absentuje, ako to vyplýva i zo stanoviska úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady, ktorý uvádza iba definíciu z judikatúry. Keďže však v Slovenskej republike nie sú rozhodnutia súdov prameňom práva, vidíme ako mimoriadne aktuálne túto definíciu etablovať aj ako prameň práva. S požiadavkou na zvýšenie trestných sadzieb za týranie zvierat musí ísť preto ruka v ruke uspokojenie požiadavky právnej istoty. Upravuje sa obsah definície pojmu „zviera“ pre účely § 378 Trestného zákona v zmysle judikatúry a presúva sa z osobitnej časti do všeobecnej časti Trestného zákona, čím sa v plnej miere vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady, ktoré uvádza vo svojom stanovisku k návrhu zákona. Ako som už uviedla, tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v plnej miere vyhovujú výhradám úseku legislatívy a aproximácie, a preto vás žiadam alebo chcem vás požiadať o podporu tejto novely zákona. Ďakujem.