NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi predložiť tri pozmeňujúce návrhy k tlači 1481. Prvý - za úvodnú vetu sa vkladá označenie článku ako článok 1. Pretože ďalšie návrhy rozčleňujú návrh na články, tak sa rozčleňuje celý návrh potom na články. To je prvý návrh. Druhý - on je v tom písomnom materiáli očíslovaný ako č. 3, ale je to druhý pozmeňujúci návrh. Za § 13 sa vkladá článok 2, ktorý znie: Článok 2. Zákon č. 366/1999 Z. z.. o daniach z príjmov v znení zákona č. 358/2000 Z. z., zákona č. 385/2000 Z. z., teda prvý bol 358, druhý 385, zákona č. 466/2000 Z. z., zákona č. 154/2001 Z. z., zákona č. 381/2001 Z. z., zákona č. 561/2001 Z. z. a zákona č. 565/2001 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Prvý bod: V§ 4 sa ods. 2 dopĺňa písm. v), ktoré znie: v) finančné prostriedky plynúce z grantov poskytovaných na základe medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Druhý bod. V § 19 sa ods. 1 dopĺňa písm. i), ktoré znie: i) finančné prostriedky plynúce z grantov poskytovaných na základe medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Tretí bod, v § 35 sa ods. 4 dopĺňa písm. c), ktoré znie: c) je jeho poskytnutie v súlade s osobitným predpisom, odkaz 123a. Poznámka pod čiarou k odkazu 123a znie: 123a - zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení zákona č. 434/2001 Z. z. Štvrtý bod, v § 35a ods. 11 znie: Odsek 11: Pri uplatňovaní daňového úveru podľa odseku 1 - 9 musia byť splnené aj ustanovenia osobitného predpisu, odkaz 123a. Bod 5, v § 58b ods. 8 sa vypúšťa druhá veta. Bod 6, za § 58c sa vkladá § 58d, ktorý znie: § 58d. Ustanovenia § 35 ods. 4 písm. c) a § 35a ods. 11 sa použijú na daňovníka, ktorý si po prvýkrát uplatní daňový úver najskôr za zdaňovacie obdobie roku 2002. Odôvodnenie k týmto návrhom je také, že sa navrhuje oslobodiť od dane finančné prostriedky z grantov, ktoré sa poskytujú zo zahraničia podľa medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, napríklad podľa rámcovej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Európskymi spoločenstvami zo dňa 10. mája 1994. Je to jednoducho v tomto prístupovom procese a v celej sérii eurozákonov veľmi potrebné, odôvodnené a žiaduce doplnenie. Tretí bod tohto pozmeňujúceho návrhu, označený písomne ako bod č. 4, hovorí, že vypúšťa sa § 14 a za čl. 2 sa vkladá nový článok 3, ktorý znie: čl. 3, tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2002, okrem čl. 1 § 1 písm. b) a § 13 ods. 3 a 4 ktoré nadobudnú účinnosť dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskym spoločenstvám a k Európskej únii. S odôvodnením, že zmeny v čl. 3 sú vykonané v nadväznosti na úpravy vykonané v predchádzajúcich bodoch. Je to teda, ešte raz hovorím, veľmi potrebné doplnenie v rámci prístupového procesu. Ďakujem veľmi pekne. Prosím o podporu.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, chcel by som vás požiadať, aby ste dali o bodoch 9 až 21 a bode 24 dali hlasovať spoločne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 102 za návrh, 10 proti, 28 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Nech sa páči ďalší návrh.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
T. Bastrnák, poslanec: (2006-09-06):
V ďalšom bode chce novela obnoviť nevykonateľnosť exekúcie voči zdravotníckym zariadeniam. Vo výbore síce poslanci svojimi pozmeňujúcimi návrhmi odstránili legislatívne nedostatky tohto bodu, neodstránili však jeho neústavnosť. Je to veľký krok dozadu aj z odborného hľadiska, lebo práve vďaka možnosti exekúcie sa v poslednom období výrazne zlepšila platobná disciplína zdravotníckych zariadení. Ak si prečítame úmysel vlády, uvidíme, že definovaním veľkých nemocníc ako príspevkových organizácií a zrušením možnosti exekúcie táto vláda vráti stav v zdravotníctve tam, kde sme pred niekoľkými rokmi už boli. Ak to vtedy nefungovalo dostatočne dobre, pýtam sa, v čom to bude fungovať lepšie teraz. Všetci vieme, že v prípade veľkých inštitúcií je forma príspevkovej organizácie najhoršie možné riešenie, lebo vytvára priestor na rôzne formy zneužitia systému. Práve preto si myslím, že táto novela zákona je účelová a vráti stav zdravotníctva do predchádzajúceho, nevyhovujúceho stavu. Súčasná koalícia má, samozrejme, prostriedky na to, aby novelu v parlamente schválila. Berie tým však na seba plnú zodpovednosť za stav v zdravotníctve v blízkej a vo vzdialenejšej budúcnosti. Je poľutovaniahodné, že vláda hľadá čo najjednoduchšie riešenie svojich problémov a namiesto kvalifikovanej reštrukturalizácie platobného systému, resp. navýšenia finančných prostriedkov na zdravotníctvo radšej zruší transformáciu a možnosť exekúcie. V prípade schválenia tejto novely bude súčasná vládna koalícia v plnej miere zodpovedná za ďalšie navýšenie dlhov v zdravotníctve, čo budú musieť v konečnom dôsledku zaplatiť občania v najbližších rokoch. V zmysle uvedeného a z dôvodu účelovosti a nesystémovosti Strana maďarskej koalície nepodporí tento návrh novely zákona. Ďakujem vám za pozornosť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán navrhovateľ, pán poslanec Pellergrini, pán predseda tzv. novej strany, HLAS-u, čo je vlastne SMER 2, musím povedať, že ste ma pobavili svojím vystúpením, a to vaše vystúpenie je sprevádzané obyčajným ľudským strachom. Je to ľudské, ale aj príznačné hlavne pre tých, čo majú strach, a ktorí ma... čo nemajú čisté svedomie. Vo voľbách konaných dňa 29. februára 2020 občania Slovenskej republiky vyjadrili výraznú túžbu po zmene. Masívne odmietli politikov, ktorí dlhé roky zneužívali poslanie spravovať veci verejné na osobné obohacovanie a zneužívali orgány činné v trestnom konaní na prenasledovanie nepohodlných ľudí. To viedlo až k strate viery občanov v kľúčové inštitúcie štátu. Medzi tých, ktorí vo voľbách stratili dôveru, patríte aj vy a vaša tzv. nová strana, ktorá je zložená z odídencov SMER-u, z ľudí, ktorí sa tvária, že nemáte nič spoločné s hrôzovládou Fica a vašou, pán predkladateľ Pellegrini. Strany a hnutia tvoriace súčasnú vládnu koalíciu, získali dôveru na základe prísľubu zmeniť Slovensko na skutočne právny štát, kde si budeme všetci pred zákonom rovní a schopní pomáhať tým, ktorí našu pomoc potrebujú, ktorí budú žiť na Slovensku, kde budeme radi pracovať, podnikať a žiť. Koalíca, koalícia vznikala v mimoriadnej zložitej dobe pre Slovensko. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pandémia a COVID-19 doslova paralyzovala svet, Európu, ako aj našu krajinu. Ale iste si pamätáte svoje vyjadrenia, pán poslanec Pellegrini, ktoré ste šepkali exministerke Sakovej v čase, kedy ste prijali, prijímali opatrenia proti COVID-u, že opatrenia, ktoré prijmete počas vašej vlády, už bude platiť niekto iný. Čiže ste si umývali nad tými ruky. Vláda a táto koalícia od prvého dňa sústreďuje mimoriadne úsilie na minimalizáciu zdravotných rizík a ochranu života ľudí. Zároveň prijíma opatrenia na ochranu pracovných miest, pomoc živnostníkom a postihnutých, postihnutým zamestnávateľom. Museli sme meniť množstvo zákonov, lebo naša krajina nebola pripravená na takéto krízové situácie. V celej nahote (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) sa ukázalo zlyhanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
S. Janiš, poslanec: (2009-12-09):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vychádzajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po rozprave odporučila uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej odporúčam, aby predložený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. A ďalej navrhujem, aby za gestorský výbor Národná rada určila   hospodársky výbor. Ďalej odporúčam a navrhujem, aby prerokovaný návrh zákona prerokovali výbory do 27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Reaguje, reaguje na predsedu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, (Potlesk.) za 77 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je zákon, ktorý sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie . Prosím teraz pána poslanca Langoša, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. J. Langoš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, pri tomto zákone gestorský výbor prijal platné uznesenie. Ja som ho už prečítal. Prečítam ho znova. Gestorský výbor navrhuje schváliť zmeny tak, ako sú uvedené v časti tri. Prezident republiky navrhuje šesť zmien. Teda ja navrhnem, aby sa hlasovalo spoločne o šiestich zmenách prezidenta republiky a aby sme potom prešli do tretieho čítania. Gestorský výbor opäť odporúča zákon ako celok schváliť v zmysle prijatých schválených zmien, navrhnutých prezidentom republiky. Takže ak je všeobecný súhlas, tak navrhujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o všetkých šiestich návrhoch na zmenu prezidenta republiky spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-11):
V zmysle odporúčania gestorského výboru ako spoločný spravodajca navrhujem, aby ste dali hlasovať o predmetnom zákone ako celku v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pán poslanec Dvořák, za vaše vystúpenie. Opäť sme tu mali možnosť vypočuť si argumenty a fakty, ktoré jasne dokazujú, že vláda porušuje zákon. Porušuje zákon, pretože skrátené legislatívne konanie je pri tomto návrhu neopodstatnené, škodlivé a ohrozuje záujmy Slovenskej republiky. Neopodstatnené, pretože podmienky na skrátené legislatívne konanie jednoducho neboli naplnené. Škodlivé, pretože samotné skrátené konanie zamedzuje verejnú a odbornú diskusiu a to pri tak dôležitom návrhu. Už pri kompetenčnom zákone sme mohli vidieť dôsledky absencie dôkladnej diskusie. Kompetenčný zákon musela koalícia totižto opraviť takmer ihneď po jeho schválení. Návrh taktiež ohrozuje záujmy Slovenskej republiky, pretože nás posúva smerom do medzinárodnej izolácie. Včera sa napr. česká eurokomisárka Věra Jourová vyjadrila, že právo Európskej únie stanovuje, že štát, ktorý negarantuje ochranu proti korupcii, nemôže dostať finančné zdroje. Vláda však tieto výhrady ignoruje, pričom nejde len o výhrady opozície, ale aj prezidentky, odborníkov či Európskej únie. Demokratické prijímanie zákonov si však vyžaduje jednak participáciu odbornej verejnosti a diskusiu, ale aj transparentnosť celého procesu. Súčasná vláda však svojím prístupom vysiela jasný signál: Neotravujte, tu sme pri žatve! Ešte raz ďakujem za váš príspevok. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby sme pokračovali v prerušenom rokovaní. (Ruch v sále.) Páni poslanci! Budeme hlasovať v druhom čítaní o zákone z 2. februára 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 437). Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Dušanovi Bublavému, nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 2. februára 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 437.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. V prvom rade na kolegu Mičovského. Veľmi vítam všetky tieto jeho iniciatívy na pripomenutie si významných historických udalostí. On sám v tom veľmi veľa už urobil a verím, že aj urobí. Práve v týchto dňoch spustil seriál, dúfajme, že bude trvať dlho, o podobných významných lesníckych miestach v Krásach Slovenska, takže to bude trošku taký príspevok k tomu označovaniu významných miest a k ich popularizácii, propagácii. K tomu, čo hovoril kolega Viskupič, ďakujem, že pripomenul tie moje opakované iniciatívy, ale myslím si naozaj, že, a nakoniec aj vláda to v rôznych dokumentoch alebo v odpovediach, ktoré som dostal na interpelácie konkrétnych členov vlády vrátane pána premiéra, konštatuje, že tieto udalosti, ktoré sa pripravujú, a dokumenty na nasledujúcich sedem rokov sú nielen záležitosťou vlády, ale celej spoločnosti. Naozaj sa budú týkať nás všetkých. Ak sme my tu volení reprezentanti slovenskej spoločnosti alebo občanov Slovenska, tak by sme v prvom rade mali o týchto témach diskutovať. Som presvedčený, že nestačí, keď o nich v limitovanom čase diskutuje len jeden parlamentný výbor, aj keď vecne príslušný, pretože často sú to témy aj rezortného charakteru, aj prierezového charakteru, ktoré nemajú len tú všeobecnú úroveň eurovýboru, pri všetkej úcte, ale idú, idú trošku hlbšie do detailov. A navyše verím, že nejaká poldenná parlamentná rozprava na túto tému by priniesla určite nové pohľady, ktoré by mohli inšpirovať aj vládu. Takže je mi naozaj ľúto, že tento môj návrh neprešiel.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Pán poslanec Fronc.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-07):
Kolega Petrák výstižne v rozprave povedal, a to dosť podrobne, o výpadku financií pre samosprávy a o zlom vládnom návrhu. Ministerstvo financií znova a znova potvrdzuje svoj postoj k samosprávam, ignoruje ich názory a uzaviera spomínané nožnice, ktoré sa tu niekoľkokrát spomínali, a to takým drzým a krutým spôsobom pre samosprávy, že už asi horšie obdobie za fungovania samospráv nemohlo prísť, lebo spejeme k paralyzovaniu samospráv. A to by sme ako Národná rada nemali dopustiť. Ďakujem za pozornosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Vážené dámy, vážení páni, poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko tu do pléna predkladá návrh zákona, ktorý by zásadným spôsobom pomohol vyriešiť problém s nelegálnymi čiernymi stavbami a taktiež s tým, že množstvo ľudí, ktorí vlastnia pozemky a majú tú smolu, že im ich okupujú rôzne, nazvime to, neprispôsobivé skupiny obyvateľstva alebo možno nejaký zbohatlíci, alebo nejaký zlodeji a nemôžu sa k týmto pozemkom dostať a využívať ich tak, ako im ústava garantuje, tak aby títo ľudia opäť mohli nadobudnúť vlastnícke práva k tomuto pozemku v plnej hodnote. Toľko asi na úvod. Viac poviem v rozprave, aby ste na mňa prípadne mohli reagovať, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Nie, nie ste Natália Blahová, pán poslanec. Ale vy ste sa prihlásili ústne. Ako spravodajca? Dobre. Tak teraz máte slovo vy a po vás má slovo pani poslankyňa Natália Blahová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pán minister, prepáčte, čas určený na hodinu otázok uplynul a končím tento bod programu. Ďakujem. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali naďalej v rokovacej sále, nasledujú písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú teda body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Upozorňujem, že, tak ako je to uvedené v programe schôdze, tieto body skončia najneskôr ukončením rokovacieho dňa. Otváram body písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 23. decembra 2013 (tlač 817) a interpelácie poslancov . Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 817 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Písomne sa do rozpravy prihlásili títo poslanci: pán poslanec Pavol Zajac, pán poslanec Mikuláš Huba, Alojz Hlina a Jozef Mikuš. Teraz poprosím pána poslanca Pavla Zajaca, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Sú prihlásení štyria poslanci. Pán poslanec Dostál, pripraví sa pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. (Reakcie z pléna.) Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. Nebuďte nervózni, páni sprava. Všetko sa dozviete. Hovorím ešte raz, bude to veľmi drahé. Táto šikana, to je šikana na úrovni 50. rokov a vy to veľmi dobre viete. Šikanovať rodinu? Manželku? Deti? Organizovať kadejaké demonštrácie pred rodinným domom, pred bytom? Ste povedali, že sa tam zúčastníte. Čo si to vlastne o sebe myslíte?! Hráte vabank a hráte o celé Slovensko. Nebláznite! Ospravedlňte sa a skutočne poďte z tejto cesty späť. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
V tejto chvíli vyhlasujem prestávku na tri minúty a poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály. Samozrejme, prerušujem zatiaľ rokovanie o tomto bode programu. (Prestávka). (Po prestávke.)
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem, pán Dostál. Musím povedať, že neviem, či je to tou únavou teraz už o siedmej večer, alebo tým všetkým, čo ste toto na nás vychrlili, že čo všetko, aké má dopady tá novela, že normálne som frustrovaná. Ale ja som si uvedomila, že my sme ich tu dlho kritizovali, celú koalíciu, že to, tento zákon alebo novelu ušili veľmi rýchlym, rýchlo a rýchlou ihlou, ale oni si to v podstate veľmi dobre celé premysleli, oni sú lišiaci, im to tak krásne do všetkého zapadá. A síce sa tu oháňajú nejakými drakonickými trestami bez toho, aby vôbec, ako ste správne podotkol, investovali do restoratívnej justície a tých opatrení. Ale v podstate oni si to premysleli tak, aby nemohli byť postihnuteľní, samozrejme, len ich ľudia. Ja som si tak uvedomila a prečítala som si niekde, že pri úplatku do 700-tisíc vlastne výsledkom môže byť, že bude trest od nula do štyroch rokov, s premlčaním päť rokov. A vlastne oni všetko urobili pre to, aby sa to ani nevyšetrilo do tých piatich rokov, aby to pekne stihli, pretože prekvalifikovaním trestného činu zo zločinu na prečin, teraz som to už dobre povedala, že? Tak vlastne vyšetrovatelia nebudú môcť použiť ani napríklad rôzne informačno-technologické prostriedky, ako odpočúvanie, kamerový systém a podobne, čím sa, samozrejme, znemožní to prešetrenie toho skutku a okrem toho to aj ovplyvní rozsah vyšetrovania, lebo to sa tu bude v skrátenom režime vyšetrovať. Takže to znamená, že vlastne nielenže oni dostanú nižšie ceny či tresty, ale dokonca budeme radi, ak sa vôbec pred ten súd dostanú a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem kolegom za reakcie. Skúsim od konca povedať pár slov. Pán poslanec Blcháč, súhlasím. Prokuratúra má aj netrestný úsek. Prakticky pri každom kandidátov sme sa aj pri vypočúvaniach toho dotkli. A je to, žiaľ, tak že, že ten netrestný úsek bol tak trochu v zákryte toho, čo, čo aj kandidátov, aj, aj nás ako kladúcich otázky zaujímalo najviac. Ani, ani v tých koncepciách tie časti, ktoré sa venovali netrestnému úseku a netrestnej oblasti v pôsobnosti prokuratúry neboli nejako veľmi rozpracované. Asi sa tomu nemožno čudovať, keďže všetci 7 sú trestní právnici a hlavná náplň alebo ťažisko činnosti prokuratúry je v trestnej oblasti. Ale plne súhlasím s tým, že je potrebné zlepšiť činnosť prokuratúry aj vo vzťahu k netrestnému úseku. A to ja špeciálne som sa viacerých uchádzačov pýtal na dohľad nad dodržiavaním zákonnosti v orgánoch územnej samosprávy. Verím, že aj tam nastane zlepšenie, nielen čo sa týka prokuratúry, ale myslím si, že aj v oblasti správneho súdnictva by mohol nastať, nastať posun a zlepšenie, zlepšenie lepšie vymáhanie zákona, dodržiavanie zákonov v oblasti samosprávy. Pán poslanec Drdul, tak sa teda zhodneme v tom, že teda netreba zatiaľ podliehať falošnému pocitu sebauspokojenia z toho. A pripomínam, že ešte nás v blízkej dobe čaká aj voľba špeciálneho prokurátora, ktorá bude podobne dôležitá. A, pán poslanec Svrček, áno, budeme to robiť transparentne. Transparentne sme vypočúvali a transparentne budeme aj voliť. A, áno, je to dôležité.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pani poslankyni. Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pani poslankyne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka?
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pán kolega. No, je to takto v tej zmluve ešte, že samozrejme, nás to napadlo zrušiť takúto zmluvu počas vlády Ivety Radičovej. Zmluva je zabetónovaná týmto spôsobom, že áno, štát môže zrušiť túto zmluvu, ale celých 850 mil. eur by tejto firme musela zaplatiť. A bolo to nepriestrelné. Čiže zrušiť nie je problém, alebo štát môže prebrať celú tú technológiu na seba, ale tie peniaze komplet aj s penálmi by tejto firme musela zaplatiť. Čo sa týka elektronického mýta, samotný systém výberu elektronického mýta nie je zlý, veď ako aj iné krajiny v Európskej únii používajú tento elektronický výber mýta, dokonca naša technológia je veľmi kvalitná, moderná. Minule tu bola návšteva z francúzskeho parlamentu, ktorí sa zaujímali o tento náš elektronický výber mýta. Problém je v tom, že bola od začiatku neskutočne predražená. Aj keď sme to posudzovali s tým, čo nám hovorili Francúzi, koľko to bude stáť vo Francúzsku, tak to porovnanie vychádzalo, že na Slovensku je elektronický výber mýta neskutočne predražený od samotného začiatku. V tom je celý problém. A ak by bolo to vysúťažené za iné ceny, tak elektronický výber mýta je v podstate dobrý a prinášal by oveľa väčší efekt pre tento štát.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Čas sme vyčerpali. Ak chcete jednu, jedným slovom, pán premiér.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Pán kolega Podmanický, čakal som teda na vaše vystúpenie a priznám sa, že pôsobilo na mňa dobre. A dá sa povedať, že s väčšou časťou vášho vystúpenia sa nedá nesúhlasiť. Len slová a skutky sú dve rozdielne veci. Ja naozaj dúfam a ostáva nám veriť, že vaše slová o diskusii sú naozaj úprimné a že tu ide naozaj o riešenie pre občanov, a teda nie pre politické strany, pretože my sme tu ako zástupcovia občanov. Tuná nejde o to, že ako sa dohodnú politické strany, tuná ide o to, aby sa dohodli politické strany, aby to bolo dobré pre občanov. V tomto teda sa dá s vami súhlasiť. Aj naozaj to vystúpenie bolo také prívetivé. Len ako už aj kolegyňa Jurinová spomínala, vaši kolegovia rozprávajú niečo úplne iné. A v tomto je trošku rozdiel. A potom aj tá úprimnosť toho, naozaj, že tie diskusie, či sú naozaj vedené úprimne, že teda ideme diskutovať, ale ideme dospieť k spoločnému záveru, alebo ideme teda len diskutovať a pokiaľ nepripustíte toto, tak to neprejde. Máme už tie skúsenosti proste. A ja to takto cítim, že naozaj, že rozpráva sa jedno a potom sa na druhej strane robí niečo úplne iné. A hovorili ste ešte o určitých hodnotových nastaveniach v porovnaní trebárs so SaS-kou a tak ďalej. Tu nejde ani tak o hodnotové nastavenie nás, politikov, ktorí sme tu v rokovacej sále alebo v parlamente, tu hovoríme o dôchodkoch a nemôžeme my určovať hodnoty iným. Takže aj toto treba zohľadniť. Naozaj tu nejde o naše vlastné hodnoty, tu ide o nastavenie hodnôt pre občanov a jedná sa o ich dôchodky. Takže skutočne ak bude tá diskusia úprimná a naozaj dozrie ten čas, ktorý už naozaj dozrieva, teda naozaj dlho, dozrie naozaj na to, že budeme konštruktívni a dospejeme ku konštruktívnemu riešeniu pre občanov, bude to skvelé. Dúfam, že sa tak stane.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Budeme hlasovať o návrhu, aby sme pokračovali až do ukončenia. (Hlasovanie.) 102 prítomných, 22 za, 79 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. O tom druhom, samozrejme, nedám hlasovať, pán poslanec. Ja som túto budovu nestaval ani elektrikára som tu nerobil (smiech v sále), takže budete si musieť zvyknúť na svetlo, ktoré tu je. Pán poslanec Lipšic.
J. Richter, poslanec: (2007-12-12):
„Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok tohto roku.“ Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán Krúpa, za vaše vystúpenie. Vy ste pekne rozobrali tie dôvody, ktoré pripúšťajú skrátené legislatívne konanie. A ja už neviem, ja už som sa prepol aj do takého režimu, že tak skúšam už rozmýšľať ako tí koaliční poslanci a dáme im ten, taký ten benefit of the doubt, že nejakú mieru pochybností. A zamyslel som sa, že možno si ich zle vyložili, tie dôvody. Tak som si tak povedal, že im to teda vysvetlím, hej? Že porušovanie ľudských práv nie je, keď spáchate trestný čin a idete za to do väzenia. Čiže spáchať trestný čin a nebyť uväznený, to nie je ľudské právo. Čiže to je prvý dôvod, ktorý by som rád vyvrátil. Hospodárske škody. Tam vám možno vypadlo to slovo „hospodárske“. Ja chápem, že keď dostanete tresty za korupčnú činnosť, tak to budú pre vás škody, ale je tam aj to slovo „hospodárske“´, že to sa má týkať celého hospodárstva, nielen nejakej vybranej skupiny ľudí. No, potom nepredvídateľné okolnosti. Tam tiež by som mohol nejak polemizovať nad tým, že možno teda vaši kamaráti to nepredvídali úplne, že dôjde aj na nich, že sa budú vyšetrovať ich trestné činy. Ale to nie úplne napĺňa to, čo je napísané v zákone ku skráteným legislatívnym konaniam. No a pokiaľ ide o bezpečnosť štátu, tak bezpečnejšie by sa tu mali cítiť všetci ľudia v tejto krajine, nielen vybraná skupina vašich spriaznencov, ktorí si veľmi vydýchnu po tejto novele, a ako to poukazujeme už dva týždne, tak v skutočnosti bezpečnosť štátu touto novelou drastickým spôsobom budete znižovať. Takže skúsil som to vysvetliť. Možno naozaj ste si zle vysvetlili dôvody na SLK, budem sa tešiť na nejakú reakciu z koaličných radov snáď ešte tento rok.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďalej. Pán predseda, poprosím, budete mať možnosť reagovať na faktické poznámky, teraz nediskutujte s poslancami. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch 55 a 58 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie). 142 prítomných, 64 za, 35 proti, 43 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa pristavím pri niektorých veciach, o ktorých si hovoril. Opakovane sa tu v parlamente hovorí o efektivite v zdravotníctve. Ale chcem povedať, pokiaľ nebude cenotvorba, hovoriť o tom, že niektoré veci sú ziskové, niektoré sú stratové, je veľmi zlé. Sú zle nastavené ceny. A poviem to na príklade. Ak vodičovi dáme päť litrov benzínu, a pritom vieme, že spotreba je sedem litrov, môžme ho sekírovať akokoľvek, či efektívne jazdí, alebo nie. Tu najskôr musí nastúpiť cenotvorba a potom môžme hovoriť o efektivite. Čo sa týka čakacích dôb. Nuž, zákonom by sme, my nepomôžeme pacientom, že povieme, že do dvoch týždňov alebo do dvoch mesiacov budete odoperovaný. Zákonom by sme mali urobiť také podmienky, aby tie zdravotnícke zariadenia to mohli urobiť. To znamená, vybaviť ich materiálno-technicky a zabezpečiť aj personálne obsadenie. Pretože my nepotrestáme tú poisťovňu. My potrestáme v konečnom dôsledku, by sme potrestali tých našich ľudí, keby nám odišli do zahraničia. A keď u nás to vieme urobiť, poviem, za 2 000 eur a to zahraničie si vypýta 20 000 eur, tak kto bude na tom škodný? No budú nám chýbať peniaze pre zdravotnícke zariadenia. Teda, prosím vás pekne, veľmi opatrne s týmto. My musíme najskôr na Slovensku dovybavovať zdravotnícke zariadenia so všetkým tým, aby tieto lehoty mohli splniť. Koniec koncov týka sa to lehoty nielen o plánované onkologické, alebo nielen teda to, čo sú čakacie doby, to sú viac-menej v ortopédii na totálne endoprotézy. Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že akonáhle prišiel pacient onkologicky chorý, tak sa zaradzoval do programu ako prioritne, pokiaľ bol vyšetrený, a práve ostatní pacienti, ktorí boli ako naplánované, pretože s varixami a so žlčníkom môže ešte počkať, ale práve ten onkologický pacient bol uprednostňovaný a robia to dodnes všetky zdravotnícke zariadenia, ktorých sa to týka. Ďakujem.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-09-11):
Poslanci Igor Matovič, Mikuláš Huba, Peter Osuský podali procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona podľa § 73 ods. 2 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady. Prosím, pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať spoločne, keďže návrhy sú totožné.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 583 a spoločná správa výborov má tlač 583a. Pán navrhovateľ aj pani spravodajkyňa už zaujali svoje miesta. A v tejto chvíli otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky. Ako jednotliví rečníci sa prihlásili pán poslanec Erik Tomáš a pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Pán navrhovateľ, vy ste sa prihlásili prvý do rozpravy, takže ako prvý vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-05-25):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, moja interpelácia je určená vedúcemu Úradu vlády Slovenskej republiky, ale využívam prítomnosť aj pána podpredsedu Pellegriniho a dovolím si predostrieť ju aj ústne. Moja interpelácia sa týka zmlúv, ktoré máme uzatvorené v rámci rôznych ministerstiev s firmou Deloitte, ktoré sa týkajú konzultačných činností súvisiacich s riadením, implementáciou alebo kontrolou európskych programov, ktoré boli od roku 2013 uzatvorené či už centrálnym koordinačným orgánom, alebo s viacerými ministerstvami v celkovej hodnote rádovo vyše 22 mil. eur. Tieto zmluvy sa pritom odvolávajú na zmluvu o poskytovaní audítorských služieb č. OVO2-2013/501-21 z 13. januára 2014, podľa ktorej sú uzatvorené. Na základe tohoto by ma zaujímalo, že prečo vlastne táto základná zmluva o poskytovaní audítorských služieb, ktorú som spomínala, tak tá samotná nie je uverejnená v Centrálnom registri zmlúv, vlastne nebola tam uvedená alebo uverejnená k dátumu, kedy som túto interpeláciu napísala, čiže k 18. 5., a myslím, že nie je uverejnená ani k dnešnému dňu. Takže veľmi by ma zaujímalo, že či v prípade, že tá základná zmluva uverejnená nie je, či vlastne ja mám pochybnosti o účinnosti alebo platnosti vôbec tých ostatných všetkých zmlúv. Nejedná sa pritom o malú sumu, naozaj sú to, sú to zmluvy uzatvorené v rámci rôznych ministerstiev, ako vieme, príprava na európske fondy v novom programovacom období je rozdelená kompetenčne medzi mnohé riadiace orgány, ktorými sú teda ministerstvá, mnohé sprostredkovateľské orgány a tak ďalej, a firma Deloitte poskytuje konzultačné služby mnohým z týchto ministerstiev na základe spomínaných realizačných zmlúv. Takže moja interpelácia vlastne by chcela vidieť tú pôvodnú zmluvu o poskytovaní audítorských služieb, a potrebujem vlastne dostať aj informáciu, že prečo nebola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Prostredník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Ľ. Andrassy, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V jednej tej najdôležitejšej veci, ktorú spomenul pán poslanec Tkáč, musím súhlasiť. A to je otázka, ktorá súvisí s nielen súčasným, ale aj minulými handlovaniami tu v Národnej rade Slovenskej republiky o výške zvyšovania dôchodkov. Tento negatívny jav by mohla odstrániť novela zákona, by mohlo odstrániť zavedenie nového pravidla vypočítavania dôchodkov, kde by sa dôchodok automaticky valorizoval tak, ako to hovorila napr. aj pani poslankyňa Aibeková pri prvom čítaní. A myslím si, že to by bol naozaj ústretový krok politikov vlády voči tým, ktorí tvorili hodnoty v tejto spoločnosti. Treba si ale odpovedať aj na otázku, či Sociálna poisťovňa dnes dokáže zabezpečiť, ak ešte nie je zmenený dôchodkový systém, takúto zásadnú zmenu. Nemôžem ale súhlasiť s ním v tom, ako kritizoval súčasnú vládnu koalíciu za nenapĺňanie zákona o tripartizme. Musím povedať, že aj keď sociálni partneri súčasnej vlády dávajú negatívne stanovisko, dôležité je to, že sa rokuje, že sa s nimi prerokujú rozhodujúce zákony, ktoré majú vplyv na život občanov. Horšie bolo, že v roku 1997 alebo v roku 1998 sa vôbec nerokovalo a odmietli predstavitelia Konfederácie odborových zväzov rokovať s predchádzajúcou vládou. A posledná vec. Myslím si, že je správne, že z výboru pre sociálne veci a bývanie prišiel návrh na zvýšenie o 5 %, tak ako predložila do parlamentu vláda, a že pozmeňujúci návrh výboru, ktorý hovorí o 7 %, získa podporu ako koalície, tak opozície a že od 1. októbra budú môcť všetci tí, ktorí poberajú či už starobný, invalidný dôchodok, sirotský dôchodok, poberať aj tieto dôchodky nie o 5 %, ale o 7 % vyššie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Do rozpravy je, otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Jozef Mikloško, ale prihlásil sa aj pán poslanec Osuský ako spravodajca, takže sa dohodnite. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Hellebrandtovi za jeho, za jeho príspevok do rozpravy. Áno, no kde nič nie je, ani smrť neberie. Čiže ťažko vymyslieť, vymyslieť odôvodnenie pre niečo, čo stojí úplne na vode. Myslím si a domnievam sa, že tie, že tie kroky, ktoré sú navrhnuté aj v tomto návrhu zákona, o ktorom už štvrtý deň tuná diskutujeme, že tieto veci ľudí hnevajú. A hnevajú možno aj alebo rozlaďujú aj tých ľudí, ktorí možno pôvodne dôverovali tejto vládnej koalícii. Podľa prieskumu, ktorí pred chvíľočkou aj zverejnili médiá, televízia JOJ, Denník N, je dosť veľa ľudí nespokojných s vládou Roberta Fica. Väčšina, 47 %, teda viac ako tých, ktorí sú spokojní, ktorých je 40 %, zvyšok sa nevedel vyjadriť. A nadpriemerne nespokojní sú okrem voličov parlamentných opozičných strán, tí najmladší od 18 do 33 rokov. Tí, o ktorých stojíme, aby nám neodišli do zahraničia, aby zostali verní, verní Slovensku, tak tí sú nadpriemerne nespokojní s tým, čo sa tu v tejto krajine deje. A možno aj ten tlak tých ulíc, spomínam, Bratislava 18-tisíc, Žilina 2 500, Prešov tritisíc, Nitra dvetisíc, v čase, keď je vonku mínus jeden, mínus dva, majú kupovať kapre a stromčeky, tak to, že títo ľudia prišli, možno aj to je dôvod, prečo dneska nemáme pozmeňovací návrh pána Michelka na stole. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ešte raz to zhrniem. Odvolanie Márie Kolíkovej bolo nekorektné, bolo by nekorektné, keby ju na čele tohto výboru nahradil niekto iný z opozície. Preto opozícia, za náš poslanecký klub to platí určite a predpokladám, že aj za ostatné, ju znovu podporí v tajnej voľbe, ktorá bude, predpokladám, na budúci týždeň. A chcem veriť, že aj medzi poslancami vládnej koalície sa nájdu poslanci, ktorým nevyhovuje úplne tento, tento buldozérsky štýl, kedy sú naozaj odopreté práva opozičných poslancov. A keďže tá voľba bude tajná, tak chcel by som tak v dobrom motivovať poslancov vládnej koalície, aby v tej tajnej voľbe pridali hlasy za Máriu Kolíkovú. Bolo by absurdné, keby za predsedu tohto výboru bol zvolený poslanec za stranu HLAS, pán poslanec Migaľ. Tak sa tajné služby kontrolovať nemajú. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 115, za 10, proti 16, zdržalo sa 87 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Vážený pán Raši, pán minister mi neodpovedal na zásadné dve otázky. Tak preto sa budem pýtať aj vás, a toto očakávala verejnosť, ako je zabezpečená zdravotná starostlivosť pre pacientov v tých nemocniciach, z ktorých odišlo na Slovensku zhruba 500 vysokošpecializovaných sestier, ako naplníte prísľub Roberta Fica, že všetky sestry, ktoré sú vo výpovedi, sa môžu vrátiť do nemocníc na svoje pôvodné miesta. Ako to urobíte? A keď hovorím o zdravotných sestrách, nedá mi, aby som sa nešpecializoval na prešovskú nemocnicu. Čo urobíte s tým, že vedenie nemocnice neustále aj v minulosti aj dnes neustále perzekvuje zdravotné sestry, aj tie, ktoré stiahli svoje výpovede, a tak sa vrátili naspäť, čo urobíte s tým, že vedenie prešovskej nemocnice organizuje podpisovú akciu proti tomu, aby sa sestry, ktoré sú vo výpovedi, tam mohli vrátiť naspäť. A keď hovoríte o medializovaných prípadoch, očakával som aj od vás, aj od pána ministra, keď neustále hovoríte o tom, že zdravotná starostlivosť je zabezpečená, tak dneska že sa vyjadríte k tomu, o čom informovala TV MARKÍZA vo svojich Televíznych novinách, že v prešovskej nemocnici došlo k úmrtiu detského pacienta a s veľkým podozrením a možnosťou preto, že tam nebola zabezpečená zdravotná starostlivosť, že tam nebolo dostatok sestier na príslušnom oddelení.
Palkovič, Michal, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2023-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona bol vypracovaný za účelom plnenia cieľov a míľnikov plánu obnovy a odolnosti, komponentu 11, reformy 4, ktoré podmieňujú investície 4 a 5. Základným cieľom navrhovanej právnej úpravy je legislatívne zakotviť nový typ ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ambulanciu rýchlej lekárskej pomoci v tzv. stretávajúcom režime RRV alebo rendez-vous. Zavedenie tohto typu ambulancie podľa analýz zlepší dostupnosť záchrannej zdravotnej služby pre pacientov a skráti čas, za ktorý dokáže pacient v ohrození života dostať odbornú zdravotnú starostlivosť. V súvislosti s predmetnou právnou úpravou sa navrhujú upraviť aj súvisiace časti zákona o záchrannej zdravotnej službe. Predloženým návrhom zákona sa zároveň presúva kompetencia na realizáciu výberového konania a následné vydávanie povolení pre ambulanciu záchrannej zdravotnej služby späť na ministerstvo zdravotníctva. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o zaujatie stanoviska k predloženému návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 79, proti 12, zdržalo sa 51 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána znovu poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke, tlač 1514). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1514.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Vašečka.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-05-16):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 783 z 1. apríla 2008 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 6. mája 2008 a v gestorskom výbore do 7. mája 2008 ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre zdravotníctvo. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 rokovacieho poriadku). Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 367 zo 6. mája 2008, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 292 zo 6. mája 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 314 z 13. mája 2008, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 170 zo 6. mája 2008 a výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 99 z 29. apríla 2008. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 16 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 17 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 330 z 13. mája 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Chvíľu som rozmýšľala, či vôbec zareagovať na takéto neštandardné vystúpenie, pretože naozaj si myslím, že dneska ste, pán poslanec, nejakým spôsobom indisponovaný. Toto nie je normálny prejav váš. Musím však ale zareagovať hlavne na to, ako ste plamenisto vyzývali občanov, aby nevolili smerákov v nastávajúcich voľbách. Ja vás aj trošku chápem, keď člen strany, ktorá atakuje 3 – 4 % vo všetkých posledných prieskumoch, že naozaj robíte všetko, čo môžete na tejto pôde, aby ste sa ešte aspoň počas tohto týždňa nejakým spôsobom zviditeľnili. Ale myslím si, že by ste sa mali ospravedlniť všetkým tým tisícom starostov, primátorom, poslancom mestských a obecných zastupiteľstiev, ktorí boli zvolení ako kandidáti SMER-u alebo nezávislí s podporou SMER-u, pretože to, čo vy ste tu naložili, ako budú vykrádané miestne a mestské rozpočty cez smeráckych nominantov, no, prepáčte! Naozaj, toto si vyprosujem, pretože je veľmi ľahké dostať sa na zvoliteľnom mieste nejakej strany na kandidátke do parlamentu rovno, rovnými nohami, ako mnohí z vás, ale ak by ste si mali obhájiť mandáty čo len v mestských alebo obecných zastupiteľstvách ako poslanci, nehovorím o starostoch a primátoroch, tak by ste možno boli niektorí prekvapení, že by vás ani tam nezvolili ľudia. Takže naozaj sa ospravedlňte všetkým týmto starostom, primátorom a poslancom na celom Slovensku. A volič rozhodne o tom, koho pošle do miestnej politiky.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
A ešte na zopakovanie, každá krajina v Európskej únii si kladie svoje podmienky. My chceme uľahčiť situáciu aj slovenským občanom, aby mohli cestovať. Nielen Slovensko sa snaží chrániť svojich obyvateľov, ale aj ostatné krajiny. Ten COVID pas bude slúžiť na to, aby ste ľahšie mohli chodiť cez tie hranice. Nie je pravda, že Rakúsko kontroluje aj testy, keď je človek zaočkovaný. Možno je problém s tým, aké potvrdenie o tom očkovaní majú, a to sa práve budeme snažiť tými COVID pasmi zmeniť. Nie, očkovanie je nepovinné, to znamená, že kto sa nechce dať očkovať a chce cestovať, má aj iné možnosti. Môže sa dať otestovať, a keď prekoná ochorenie a neuplynulo viac ako 180 dní, takisto ho cez tie hranice pustia, takže aby sme nezavádzali zbytočným, stále sa motáme okolo toho očkovania, ale rozumní ľudia, ktorí tomu rozumejú, chcú tomu rozumieť, tak vedia, čo, aké benefity to očkovanie prináša. A ešte k tomu, čo sme sa bavili, účinnosť očkovania v určitom čase poznáme, dokazujú to klinické štúdie, vidíme to potom v praxi, čím viac ľudí sa zaočkuje, vidíme, my sme sa bavili o tom, či človek, ktorý je zaočkovaný, môže alebo nemôže prenášať ochorenie, to je veľký rozdiel, tak, prosím vás, tu nemotajme dve veci dokopy a treba počúvať naozaj s porozumením. A čo sa týka obhliadky mŕtvych, máme akútnu situáciu napríklad v Prešovskom kraji. Tu ten systém sa nejako musel zmeniť. A, pani predsedníčka, ja s tebou súhlasím, že v niektorých prípadoch súťaž je lepšia, nie som až tak nadšená zo súťaží, ako si ty, pretože doteraz tá súťaž bola, vidíme, ako to dopadlo. Hej, súťaž je jedna, jedna spoločnosť, ktorá dá cenu, ktorá je dvojnásobne, trojnásobne premrštená, a takto to naozaj nemôže fungovať. Čiže ak bude nejaký konkrétny návrh, ako to zlepšiť, ušetriť peniaze, sa tomu nebránim, ale v súčasnosti tú akútnu situáciu musíme riešiť a mne sa toto javí ako najlepšie možné riešenie toho času. Áno, pridávam sa k tebe. Mám informácie zvonku, že dve tretiny lekárov, ktoré to doteraz, ktorí to doteraz vykonávali, to budú robiť aj naďalej, a pokiaľ by sa stalo, že by bol niekto nútený, a nechce to robiť, tak aj ja dávam tuná v pléne sľub, že sa s tým budeme zaoberať a budeme túto situáciu, samozrejme, riešiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Pán poslanec, ja vás poprosím o procedurálny návrh, o ktorom by sme mohli hlasovať. Dámy a páni, poprosím o pokoj v rokovacej sále, aby sme počuli pána poslanca Lipšica. Nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Poprosím vrátiť čas, lebo Pročko ma zasa prerušuje.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pánu poslancovi Ľubošovi Martinákovi, aby opätovne uviedol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďalej dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Krajčího.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, zdržalo sa 58 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.