NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem takisto vyzdvihnúť to, že pán poslanec poukázal na negatíva Zákonníka práce, dotkol sa viacerých vecí, ktoré sa tu už aj spomínali. Ja sa dotknem jednej veci, ktorú pán poslanec zdôraznil, a to je maximálne zvyšovanie nadčasovej práce na úrovni tých 550 hodín, ktoré vraj reagujú na požiadavky praxe, ako je to aj uvedené v našej spoločnej správe. Ja si kladiem však otázku: Aká je to dobrovoľnosť zo strany zamestnanca, keď zamestnávateľ mu jednoznačne povie, že ak sa ti to tu nepáči, môžeš odísť a na tvojom mieste budú pracovať iní. A na druhej strane si tiež kladiem otázky: Kedy budú tí ľudia oddychovať? Kde je duševná hygiena, oddych? Kedy budú s rodinami, keď vlastne budú pracovať šesť dní v týždni? Tým dochádza k skvalitneniu pracovných štandardov? Tým dochádza k skvalitneniu pracovnej doby, k využitiu pracovníka a k rovnováhe medzi časom na oddych a prácou? Myslím si, určite nie. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec, chcete?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Ešte mám jedno hlasovanie. Choďte na miesto! Dámy a páni, budeme teraz hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 27. mája 2013. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 79 za, 20 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uznesenie schválili. Dámy a páni, vzhľadom na to, že pán poslanec Hlina namieta neprítomnosť členov vlády, navrhujem procedurálne, aby sme prerušili bod interpelácie a pokračovali v ňom ako zmena programu na budúci štvrtok štvrtého, kedy je bod interpelácie súčasťou programu. Dávam hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 118 prítomných, 79 za, 34 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec, na budúci týždeň sa pokúsim zabezpečiť vám účasť vlády, aby ste mohli predniesť svoje interpelácie. Budeme pokračovať v rokovaní programu. Máme ešte otvorenú rozpravu o návrhu pánov poslancov: pána poslanca Richarda Sulíka a pani poslankyne Lucie Nicholsonovej. Je to zákon o rodine. Pán poslanec Kuffa pred obedňajšou prestávkou nedokončil svoje vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Ešte, pán poslanec Sulík, procedurálny návrh. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 547.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-02):
A ešte jedna otázočka, pán minister, takáto ponuka na to, aby sme mohli obsadiť to miesto by mala prísť nejakou formou. My sme brali síce vo výbore tú ponuku pre opozíciu, ale myslím, že by bolo vhodné, keby ste oslovili predsedov poslaneckých klubov, aby sme mohli dohodnúť kandidáta na túto pozíciu a aby sme sa dali milo prekvapiť, že ten kandidát bude vládou schválený.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 74 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj predsedovi strany SMER – SD za to, že ukázal poslancom vládnej koalície zrkadlo, aby sa sami videli, a najmä sa čudujem právnikom, že sa v ňom nevidia. Mozaika pomaly zapadá a myslíte si, že keď ovládate políciu, súdnictvo a ovládnete prokuratúru, už budete mať všetko. Jedného dňa sa ale možno zobudíte a zistíte, že ste dali veľkú hračku do rúk niekomu, kto vás odpočúva, šikanuje alebo inak politicky vydiera. V druhom rade chcem poďakovať predsedajúcemu, že vykázal osobu, ktorá tu nemala čo hľadať počas príhovoru pána Roberta Fica. A myslím si, že začalo to tým, že ktokoľvek chodí do poslaneckého salónu, za chvíľu, dnes už to vidíme, že chodí sem do tejto miestnosti. A nabudúce, chcem odkázať pani, dnes závislej, poslankyni, nabudúce možno zase nezávislej sudkyni, ako to už v minulosti prezentovala, že si jej prídeme sadnúť my na miesto prokurátora... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 41 za, 57 proti, 32 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Brocka uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Cibulkovej na vydanie zákona č. 595 Z. z. o dani z príjmov, je to tlač 1211. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1211.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Bol to jediný, ktorý bol písomne prihlásený do rozpravy. Teraz otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do ústnej rozpravy. Pán poslanec Brixi, pán poslanec Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec Brixi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán poslanec Čepček, doplňujúca otázka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 101, zdržalo sa 27 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prerušujem... Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, môžte reagovať, ale nabudúce skorej.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-30):
No, ja sa s vaším názorom na tie vnadiská, kŕmenie stotožňujem, absolútne v plnom rozsahu, budeme v rozprave o tom rozprávať, že my neriešime naozaj ten najväčší problém, čo tu je, a to je, že my kŕmime, my sme spravili z divej zvery dobytok, ktorý kŕmime na Slovensku neskutočným spôsobom, aj okolo Poľany, Bystrice, všade a budem k tomu rozprávať. Ale nerozumiem, prečo tam dali teda k tým šelmám toho šakala, keď šakal sa podľa vyhlášky 489/2013 môže od 1. 8. do konca februára loviť. Pán Danko, teraz na mňa pozeral, že toto čo je, to nevedel, tak už to vie. Tak potom im to, prosím vás, povedzte, že toto, toto nech stadiaľ chlapci dajú preč. A jednu vec ste tam naozaj dobre vypichli, a to bol ten zásahový tím, ku ktorému budem tiež ja hovoriť. Len jednoducho, viete, to za našej vlády sa zásahové tímy spravili a budú ich dehonestovať neskutočným spôsobom, budú ich urážať namiesto toho, aby sa naozaj tie zásahové tímy oveľa, oveľa lepšie, efektívnejšie zlepšili, lebo to je cesta, o ktorej budem rozprávať. Takže ja si nemyslím, že viete, že tí ľudia na tom vidieku nepočúvajú, čo rozprávame, pretože ja si absolútne nemyslím, že by ste, PS-ko, chceli protestovať proti tomu, aby sa odstrelil nejaký problémový medveď, ktorý po Liptovskom Mikuláši behá a ohrozuje tam ľudí. To žiaden normálny človek nechce, ale oni budú, oni budú rozprávať, že vy, vy, vy, PS-ko, tu nechcete robiť nič, vy budete medvede chrániť, budete vašimi neziskovými organizáciami bojovať proti tomu, aby sme ich strieľali. To je, to je bohapusté zavádzanie, bohapusté zavádzanie a toto je politikárčenie a aj toto spomeniem vo svojej rozprave, lebo naozaj táto téma sa stala politickou, nie odbornou.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pani poslankyni Jurinovej, predsedníčke ľudsko-právneho výboru za to, že prispela k tejto téme. Ja som sa tiež vyjadroval práve k téme domáceho násilia na výbore, keď pán prokurátor Šufliarsky ju prednášal a presne sme rozobrali tento problém nastavenia alebo definície domáceho násilia, ktorý chýba v našej legislatíve, ako veľmi správne tam povedal vtedy, že je to hodená rukavica pre nás, lebo my sme zákonodarcovia, my určujeme zákony, definície a potom na ďalších zložkách je, aby tieto definície uvádzali reálne do života, či je to prokuratúra, či je to polícia. Hovorili sme o tom dneska. Len v jednej, v jednej veci, v jednej jeho poznámke som vtedy s ním nesúhlasil. On hovoril, že keby sme teda prijali Istanbulský dohovor, ako sa nazýva, takže z toho by tá definícia vyplynula, tak ja som si dovolil povedať, že na to nevyhnutne nepotrebujeme Istanbulský dohovor, ale potrebujeme si urobiť normálnu, vlastnú domácu legislatívnu prácu a vieme potom určiť, že čo je také špecifické. Pre nás na Slovensku tiež tu padli rôzne poznámky o tom, že sme v mnohých veciach špecifickí, takže áno, môžeme sa inšpirovať medzinárodným právom, európskym právom, ale tiež potrebujeme ísť do detailov, ktoré sú dobré pre nás a do nástrojov, ktoré pomôžu nám vyriešiť tieto problémy alebo aspoň ich teda reálne riešiť. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem, áno, myslím, že to je naozaj potrebné naozaj zdôrazňovať a som rada, že aj ty si na to upozornil opakovane, že tu došlo k mimoriadne závažnej situácii, kedy máme voľné miesto na Ústavnom súde a je tam naozaj, to je len trinásť postov, z toho jeden nám chýba, nie je obsadený. A v takomto kontexte, keď predseda parlamentu odďaľuje tú voľbu, pritom koná v rozpore s tým, čo mu ukladá zákon, tak ja to považujem za mimoriadne závažné porušenie jeho povinností a je smutné, že sme sa naozaj dostali do tejto situácie. A len preto, opäť ako aj v iných prípadoch, len z politických dôvodov, pretože koalícia zjavne má nejakú konkrétnu predstavu, akým spôsobom si chcú túto, ako oni majú radi, trafiku obsadiť. A takýmto spôsobom keď sa zneužívajú právomoci najvyšších ústavných činiteľov, tak to je mimoriadne problematické, obzvlášť keď ide o situáciu, v ktorej konal človek, ktorý teraz má najbližšie roky pôsobiť vo funkcii prezidenta. To je naozaj závažné a mňa to mrzí, že sme sa dostali do tejto situácie, ale stále máme možnosť naozaj aspoň túto voľbu vykonať riadne a je to hlavne na koaličných poslancoch a poslankyniach, ako k tomu pristúpia. Pretože naozaj veľa sme sa napočúvali o tom, ako sú rozhodnutia Ústavného súdu dôležité, tak teraz môžete ukázať, ako vám na tom záleží, aby Ústavný súd mohol riadne a plne funkčne vykonávať svoju právomoc.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Borisovi Suskovi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme 4 minúty pred 17.00 hodinou, o pár minút pristúpime k hlasovaniu. Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, a vyhlasujem prestávku 5 minút a o 17.01 hodine budeme pokračovať hlasovaním. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 111, proti 13, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky. Prvá sa týka toho, čo pán poslanec povedal na začiatku svojho vystúpenia. Takú formuláciu, že Rada vlády pre ľudské práva porodila stratégiu pre ľudské práva. Nedá mi nepovedať, že nechválila by som ju, túto stratégiu. Naopak, neviem, ako to on myslel, naozaj ju porodila horko-ťažko, ale je zlá, pretože to nie je stratégia vlastne. A všetci sú s ňou nespokojní. Aj strana, no, nebudem to deliť na strany, tá i oná. Tá stratégia je vlastne zbierka názorov na jednotlivé témy s rôznou formou rozpracovanosti a s prílohami, ktoré zároveň sú a nie sú súčasťou materiálu, podľa toho, ako sa to hodí, a pripomína mi to tú múdru horákyňu. A druhá poznámka je, že ako je táto oblasť dôležitá, ako si zaslúži systémové a slušné alebo vhodné riešenie, môže byť aj Česká republika, kde existuje minister, je to minister Dienstbier, ktorý je ministrom pre ľudské práva, rovné príležitosti a legislatívu, a myslím si, že má stále čo robiť. A má stále čo robiť aj preto, čo ku koncu svojho prejavu povedal pán poslanec Chmel, a s čím sa môžeme, bohužiaľ, porovnávať s Českou republikou. Ďakujem pekne.
E. Müllerová, poslankyňa: (2008-05-21):
V súlade s § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov predložil verejný ochranca práv Pavel Kandráč 26. marca 2008 správu o svojej činnosti Národnej rade Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 28. marca 2008 č. 597 pridelil správu o činnosti verejného ochrancu práv (tlač 568) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu a pripraví návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o správe o činnosti verejného ochrancu práv na svojej 31. schôdzi za účasti verejného ochrancu práv Pavla Kandráča. Výbor uznesením z 30. apríla 2008 č. 129 správu o činnosti verejného ochrancu práv zobral na vedomie a taktiež odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky predmetnú správu vziať na vedomie. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2010-04-27):
Účelom predloženého návrhu zákona je rozšírenie povinnosti ohľadom používania štátnych symbolov. Ide najmä o tieto povinnosti: - zachovávať úctu k štátnym symbolom Slovenskej republiky, - výchova k vlastenectvu a úcte k štátnym symbolom Slovenskej republiky musí byť zaradená do štátneho vzdelávacieho programu škôl, - povinnosť umiestniť na vhodnom mieste v priestoroch školy so štátnym vzdelávacím programom aj štátnu zástavu, text štátnej hymny a Preambulu Ústavy Slovenskej republiky, - povinnosť umiestniť v miestnosti, v ktorej prebieha vyučovanie, aj grafické znázornenie štátnej zástavy, text štátnej hymny a Preambuly Ústavy Slovenskej republiky, - povinnosť umiestniť v miestnosti, v ktorej prebieha zasadnutie obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva alebo zastupiteľstva samosprávneho kraja aj štátnu zástavu a Preambulu Ústavy Slovenskej republiky, - povinnosť hrať štátnu hymnu aj pred začiatkom ustanovujúcej schôdze a poslednej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v príslušnom volebnom období, pred prvým a posledným rokovaním vlády Slovenskej republiky v príslušnom volebnom období, pred prvým a posledným zasadnutím obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva alebo zastupiteľstva samosprávneho kraja, v školách so štátnym vzdelávacím programom na začiatku školského roka a na konci druhého školského polroka. V predloženom návrhu zákona sa v čl. II až IV novelizujú ďalšie zákony, ktorých cieľom je zaviesť povinnosť hrať štátnu hymnu aj vo vysielaní Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie a pred začiatkom významných športových podujatí. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán podpredseda, ja vás chcem poprosiť, čo sa týka vedenia schôdze, keby ste mohli na zajtra ráno zabezpečiť v parlamente účasť pána ministra vnútra, ktorý je predkladateľom týchto zákonov, istotne rokovanie Národnej rady bude mať tak vyššiu úroveň. Ďakujem veľmi pekne.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi, s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán Mazurek, vy máte problém, že v nejakej obci volilo 90 % ľudí jednu stranu. Viete vôbec, že čo je to demokracia? Vy spomínate, že to je nedemokratické. Demokracia je názor ľudu. A ja rozumiem, že vy máte problém akceptovať demokraciu, veď váš predseda sa zúčastňoval, resp. organizoval fakľový pochod. My všetci vieme, čo to je fakľový pochod, vy asi určite tiež, lebo inak by ste nereprezentoval takúto stranu. Taktiež vaši členovia majú vytetované hákové kríže na hrudi. Alebo po novom teraz máte najnovší prírastok do vašej skupiny ľudí, ktorí reprezentujú tradičnú rodinu skupinovým, vyhľadávaním skupinového sexu... (Smiech v sále.) A, áno, síce nie je žiadne video, ako vy hádžete tie dlažobné kocky, ako povedal pán Benčík, ale vykrikovať po žene, ktorá je s deťmi, je teda veľmi prízemné. A ak to vy ste zrobil ako chlap, tak by ste sa mal fakt veruže hanbiť. Pán poslanec Mazurek, vy máte najmenšie právo kohokoľvek kritizovať, aleže kohokoľvek znevažovať či zosmiešňovať. Mali ste štyri roky možnosť ukázať vaše schopnosti na župe v Banskej Bystrici a jediné, čo ste ukázali, bolo, že ste si postavili posilovňu na úrade. A preto, preto na záver veľa zdaru, jejdawau.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. V rozprave som vystúpila iba ja. Vybrala som bod 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, pretože obsahuje technickú nepresnosť a podala som pozmeňujúci návrh, ktorý túto technickú nepresnosť odstraňuje. Pán predsedajúci, najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, a to nasledovne. O bodoch 1, 2, 3 a bodoch 5 až 36 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Veľmi pekne ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky aj za vyjadrenie súhlasu a povzbudenia, pretože je to dôležité takisto v tejto chvíli. Pán poslanec Viskupič, áno, je to naozaj trápne, že členovia vlády habkajú a dištancujú sa od materiálu, ktorý je evidentný. Veľmi trápne bolo aj vysvetľovanie pána ministra hospodárstva, ktorý sa najskôr zaplietal, že prečo je tam vlastne podpísané J&T. A všimol som si, že dnes pán premiér to ani už nespochybňoval. Už sa snažil len odpútať pozornosť. Celé jeho vystúpenie bolo trápnym pokusom o odpútanie pozornosti. Pretože sú veci, ktoré sa nedajú vysvetliť, a to je tento podvod na občanoch, pomoc finančným skupinám a schválenie materiálu, ktoré bolo pripravené finančnou skupinou. Áno, pán poslanec Poliačik, tiež veľmi súhlasím, že keď hovoríme o dlhu, tak tu sú príčiny veľkého deficitu, zlého hospodárenia a narastajúceho dlhu, kriticky narastajúceho dlhu, ktorý je najvyšší v histórii Slovenka. Dnes máme dlh 54,9 %, už sme prekročili druhú hranicu dlhovej brzdy, je to naozaj už viac 7-tisíc na občana, dokonca viac než 17-tisíc na pracujúceho občana. To je kritické. A to je debata, ktorú potrebujeme, ďalšia debata, ktorej sa vládna strana bojí a stráni. Už trikrát odmietla zaradenie tohto bodu, odmietla mimoriadnu schôdzu, ale nevyhne sa pravde. Platí toto isté, čo sme hovorili, majú moc, ale som si istý, že pravda je na našej strane. A, pán poslanec Mičovský, áno, to Cargo veľmi pekne tiež ste pripomenuli, pretože je to takisto o tom istom, je to o hospodárení v štátnych podnikoch, ktoré vytvárajú len stratu. Cargo nás stálo 865 mil. eur a ďalšie milióny nás bude stáť, bohužiaľ, teraz SPP. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán kolega, poslanec Hraško, ten vtip bol nechutný. Ja ďakujem Bohu, že novembrová revolúcia bola nežná. My sme nechceli násilie. Ten vtip podnecuje násilie. Jednoducho ospravedlňte sa členom strany SMER aj poslancom strany SMER, pretože jednoducho toto, my nechceme násilie. Jednoducho, vy sa musíte ospravedlniť, a keď sa neospravedlníte vy, tak sa im ospravedlňujem ja. A nie som schizofrenik. My ich povalíme aj nenásilne, nebojte sa. Ale toto nie. Toto bolo príliš. Ja si vážim Eriku Jurinovú aj Igora Matoviča, čo spravil, aj všetky opozičné strany ako za to gesto, ale toto nie. Všetko má svoju mieru. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie podpredsedu vlády s faktickými poznámkami, posledný prihlásený do faktických poznámok je pán poslanec Muňko, sa hlási 22 poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
(Krátky rozhovor poslanca s predsedníctvom mimo mikrofónu.) Ďakujem pekne. Som myslel, že sme si nerozumeli. Áno, k bodu trinásť. Ja budem hlasovať, plne rešpektujúc to, ako sa dohodli vyjednávači. Ale, vážení kolegovia, naozaj chcem na vás apelovať, aby sme pre budúcnosť pripravili, teda verím, že nie do budúcnosti, rozdelenie výboru pre životné prostredie a pôdohospodárstvo. Samostatný výbor pre životné prostredie je akýmsi lakmusovým papierikom citlivosti parlamentu k tejto nezanedbateľnej oblasti kvality života na Slovensku. Kedysi, takisto pred novembrom 1989 životné prostredie bolo spojené s pôdohospodárstvom a s poľovníctvom a s rybárstvom, ale aj rezorty boli spojené. Ako viete, jednou z veľkých zmien po novembri bolo zriadenie samostatného ministerstva pre životné prostredie. S tým súvisel aj vznik výboru v Národnej rade. A odvtedy to dlhé roky fungovalo, až prišlo obdobie, kedy boli aj úvahy aj o zlúčení aj samotných rezortov. Nechcem rozoberať, čo bolo, a nechcem vás ani zdržiavať. Chcem len na vás apelovať, aby sa ľudia, ktorí majú pre toto srdce a ktorí chápu, že životné prostredie je častokrát aj antagonistickým rezortom s pôdohospodárstvom a s touto oblasťou výroby a že životné prostredie aj s ohľadom na eurofondy a na európske pohľady si zaslúži aj samostatný dohľad Národnej rady, aby ste podporili v budúcnosti rozdelenie tohto výboru znovu do takého stavu, v akom väčšinu rokov aj bol. V tejto chvíli, samozrejme, nechcem pozmeňovacím návrhom narušovať dohody, ktoré boli pri samotnom kreovaní orgánov parlamentu urobené, a podporím ich. Verím, že v budúcnosti budete viacerí akceptovať, ak na túto tému otvorím diskusiu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle § 28 ods. a) zákona o rokovacom poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave pán minister životného prostredia Ján Budaj. Pán minister, nech sa páči, rečnícky pult je na 20 minút váš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či sa chce v rozprave vyjadriť pán navrhovateľ. Nie. Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nechce. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Rastislava Schlosára a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 651. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 683. Dávam teraz slovo poslancovi Petrovi Krupovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Pán poslanec, poprosím vás, keby ste si nasadili rúško.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, hovorila si o väčšine vecí, ktoré by som v tejto istej diskusii spomenul aj ja. Len jedno by som chcel doplniť, a to je práve výchova v školách. To, že máme stále menej tých tzv. teenage pregnancy, to znamená tehotenstiev v nižšom veku, ako je osemnásť rokov a že aj ich počet klesá medzigeneračne v západnom svete, súvisí s tým, že tá osveta, to vzdelávanie na školách je stále lepšie. A je to niečo, v čom by sme aj na Slovensku mali na tom zapracovať, aby mladí chlapci a mladé dievčatá mali reálne informácie v ich pre vek dostupných učebniciach, v názorných pomôckach, v čomkoľvek, čo dokážeme na tie školy dostať, aby v podstate sa v tom intímnom živote dokázali orientovať nielen na základe toho, čo dokážu nájsť na internete, a na základe toho, čo im povedia kamaráti, ale popri informáciách, ktoré dostávajú od rodičov, aby boli vo veku primeranej miere v tomto vzdelávané decká aj na školách. To spolu s antikoncepciou, o ktorej si hovorila, môže významnou mierou znovu tie už klesajúce čísla znížiť. A práve toto je spôsob, akým zodpovedná spoločnosť pristupuje k tomu, aby na svojom území mala tých prerušení tehotenstiev čo najmenej. Ja ďakujem, že v tej záplave rečí a častokrát trošku pokrytectva si sa postavila za ženy takým ráznym spôsobom, ako si to urobila, slušne, odborne. A presne toto je ten hlas, ktorý tu mal zaznieť.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-10-22):
Ale aby som vám položila aj otázku. Dozvedela som sa, že príprava je v štádiu prípravy a moja konkrétna otázka, pán minister, smeruje k vám. Budú aj príslušníci menšín pozvaní do tejto komisie, aby mohli povedať svoj názor, názor menšín, ktorých sa tento zákon dotýka najviac? A ešte by som to spresnila: Aká bude parita zástupcov v tejto skupine? Pretože určite inú silu má menšina, ktorá má 10 000 príslušníkov, možnože aj menej a podľa nás určite inú silu by v tejto komisie mali mať príslušníci tej menšiny, ktorá má vyše 500 000 príslušníkov, vlastne obyvateľov. Ďakujem pekne.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-06-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dám slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-01):
Takže, ak dovolíte, teraz prerušujem rokovanie 19. schôdze Národnej rady do utorka do 9.00 hodiny. Chcem len upozorniť, že budeme v utorok 5. februára o 9.00 hodine pokračovať nie týmto bodom, ale návrhom poslankýň, pani poslankyne Tóthovej a pani Muškovej, ktorý je uvedený v schválenom programe pod číslom 19. Takže ďakujem všetkým a dovidenia v utorok. (Prerušenie rokovania o 13.10 hodine.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, pre korektnosť uvediem, že túto informáciu zverejnili poslanci za ĽSNS. Ja som si ju následne overil a na základe nej dávam procedurálny návrh, aby Národná rada okamžite vyzvala vládu Slovenskej republiky na otvorenie škôl druhého stupňa základných. Svoj návrh chcem odôvodniť najnovším statusom na Facebooku pani poslankyne Janky Cigánikovej, ktorá napísala, že dôvodom na neotvorenie škôl je hádka medzi premiérom Matovičom a ministrom hospodárstva Sulíkom. Budem citovať: „To by som napríklad mohla porozprávať o tom, ako som sedela nedávno vedľa Braňa Gröhlinga, keď mu volal premiér s otázkou, či si všimol, že školy neotvoril. Vraj, ak Braňo chce, aby ich otvoril, má sa Sulík ospravedlniť.“ Vážený pán podpredseda, to sú tak vážne veci... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja hodnotím podstatu tohto návrhu pozitívne. Avšak domnievam sa, že mal by sa rozšíriť možno ten okruh dôvodov, pretože pán predkladateľ bol primátor hlavného mesta, takže vnímal ten problém možno z pohľadu väčších miest, kde tá výstavba prebieha vo väčšom rozmere a kde pri výstavbe vznikajú aj tie negatívne externality ako poškodzovanie miestnych komunikácií, miestnych ciest. Ja som zasa starosta z obce na severnom Slovensku, kde nemáme možno až taký problém s nejakou masívnou výstavbou, pretože nie sú tak, povedzme, rozbehnuté developerské projekty, ale zas máme veľký problém poškodzovania komunikácií, napr. pri ťažbe dreva, čo je naozaj veľký problém, a nemôžeme uplatniť nejaký iný nástroj na náhradu tých škôd, ktoré vznikajú pri masívnej ťažbe dreva, napr. v súvislosti s lykožrútovou kalamitou. Takže ja si myslím, že bolo dobré, keď už takúto normu pripravujeme, rozšíriť možno okruh dôvodov a okruh nástrojov, ktoré pomôžu vymáhať náhradu škody, lebo ja vnímam tento zákon ani nie tak ako nejakú novú daň alebo nový poplatok, ale ako paušalizovanú náhradu škody. A ja by som chcel poprosiť pána predkladateľa, keby možno aj ten pohľad alebo tie naše dôvody a naše problémy, ktoré zas my máme z iných častí Slovenska, do svojho návrhu zákona zapracoval. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-03-21):
Pán Antal, stále platí, že predaj šteniat je oslobodený od dane. To, čo hovoril Jozef Mihál, sa týka príležitostných príjmov do 500 eur, ktoré sú úplne, úplne jedno, že odkiaľ. Ale, ale zo samotného predaju šteniat sa dane neplatia. (Reakcia z pléna.) Je to tak. A problém je presne v tom, že na základe toho vlastne celé to eldorádo vzniklo. A ja ešte raz zopakujem, keď teda ste boli toho názoru, že pôvodný návrh bol lepší, kvôli čomu sa robil ten pozmeňovák, prečo sme nepilovali tú pôvodnú koncepciu? Veď legislatíva prišla s nejakými návrhmi, vláda s nejakými návrhmi, ja ešte raz hovorím, ja som v novembri posielal správu pani ministerke, nech si k tomu sadneme, a ani mi na ňu doteraz neodpísala. Takže ja som bol v dobrej viere, že keď splníme všetky, ktoré nám buď prídu z legislatívy, alebo z vlády, tak prídeme s niečím, čo bude akceptovateľné. Ale stalo sa to, že na základe pripomienok a ich splnenia prišiel návrh, o ktorom teraz tvrdíte, že bol ešte horší ako ten pôvodný, tak prečo sme vôbec boli tlačení do nejakej spolupráce. Všetci ste jeden tím, mali ste nám dať jedného styčného dôstojníka, ktorý by povedal, poďme to spraviť dobre. A ešte raz opakujem, veľmi rád si znovu sadnem na to a poďme to spraviť správne, ale ak by tento zákon kľudne aj teraz prešiel, bol by prvým krokom k tomu, aby sa to lepším v budúcnosti stalo. Ďakujem veľmi pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, nebudem dlho, lebo ide v podstate o veľmi jednoduchú zmenu, ktorej zmysel je zrejmý, no chcel som dodať dva pohľady, jeden taký ľudský a jeden právny alebo medzinárodný. Asi sa všetci zhodneme, že druhá osoba spoločne sa starajúca o dieťa je po narodení dieťaťa nezastupiteľná, či už ako podpora matke dieťaťa, ktorá sa logicky primárne venuje tomu narodenému, novonarodenému, či pri starostlivosti o starších súrodencov počas pobytu matky dieťaťa v nemocnici. Ako krajina sme správne zaviedli otcovskú dovolenku už dávnejšie, no umožňujeme nástup na ňu až po ukončení materskej dovolenky matky, čiže to, samozrejme, tým neriešime tie životné situácie, ktoré som práve vymenoval, ako je napríklad tá potreba starať sa o staršie deti, ktoré nemusia byť ešte v škôlke a môžu byť doma, môžu byť odkázané na matku, ale matka je v pôrodnici s novonarodeným či s novonarodenou. Ďalšou tou životnou situáciou môže byť potreba starať sa o samotnú matku, ktorá je s tým dieťaťom ešte v nemocnici. Týmto návrhom zákona uľahčujeme postavenie matiek po pôrode a dávame tiež otcom či tým, ktorí s matkou starostlivosť o dieťa zdieľajú, možnosť väčšej angažovanosti starostlivosti o deti. Je to nielen, myslím si, a dúfam, že sa zhodneme, ľudsky správne, ale zároveň nás to vráti späť do klubu drvivej väčšiny krajín Európskej únie, ktoré už podobné právo zaviedli. Konkrétne 21 z 28 krajín EÚ už majú podobnú, obdobnú popôrodnú finančnú podporu. Slovenská republika je navyše viazaná smernicou Európskeho parlamentu a Rady z 20. júna 2019 o rovnováhe medzi pracovným a súkromným životom rodičov a osôb s opatrovateľskými povinnosťami a z nej nám vyplýva povinnosť do 2. augusta 2022 predložiť návrh zákona, ktorý by popôrodnú dávku zavádzal. Zatiaľ žiaden takýto návrh zákona zo strany vládnej koalície neevidujeme, preto prichádzame s predmetným zákonom. Úplne na záver, možno pre tých fiškálnych jastrabov a iných v miestnosti, sme si, samozrejme, vedomí, že ako každá iná sociálna dávka, aj táto by mohla byť za určitých okolností otvorená zneužitiu, to platí na všetky dávky, v tomto nie je táto nič, ničím výnimočná. Ale máme nástroje, známe, overené nástroje, ako tomu predchádzať, preto aj v navrhovanom zákone zavádzame viacero z nich. Nárok na popôrodnú starostlivosť by vznikol iba tým, ktorí prispievali minimálne po dobu 270 dní do Sociálnej poisťovne pred tým, než si začnú nárokovať na túto dávku. A rovnako ako v prípade materského príspevku zakazujeme súbeh príspevku na popôrodnú starostlivosť s výplatou dávky na nezamestnanosť či s výplatou ošetrovného. Vďaka vopred za vašu podporu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Tak nech sa páči, procedurálny návrh, pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Doplňujúca otázka, pán poslanec Kazda.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie správu o činnosti Ústavu pamäti národa na vedomie.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 91 za, 35 proti, 13 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Končím rozpravu. Pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 18 proti, 37 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. Pán poslanec Zelník uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o nákupe pandemickej vakcíny v Slovenskej republike , je to tlač 1482.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za vysvetlenie, pán predseda. Samozrejme, že máte pravdu v tom čo hovoríte, len môj argument je jeden jediný. Toto robíte po šiestich mesiacoch, tento zákon šesť mesiacov je otvorený takýmto spôsobom a keby ste vy do toho nezasiahli, tak to prijmeme aj so všetkým, čo po šiestich mesiacoch chcete novelizovať. Preto hovorím, že tento zákon je zlý, okrem toho nezrušili ste krížové vlastníctvo, ktoré je v tomto návrhu zákona dané, hej, vy ste vlastne zrušili ten princíp, ktorý tu bol predtým, a vlastne dnes vytvárate po schválení tohto návrhu zákona Berlusconiho mediálny priestor na Slovensku. To je všetko.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja len veľmi krátko vystúpim. Pán poslanec Viskupič tuná prezentoval istú analýzu fungovania fondov, tú istú analýzu vlastne toho všetkého, čo tie fondy prinášajú, respektíve v čom je aj ich problematickosť. S niektorými vecami, samozrejme, súhlasím, niektoré veci sú tu na debatu. A dá sa s nimi aj polemizovať. Ale najpodstatnejšie z tohto všetkého pre mňa je to, že myslím si, že na základe žiadneho subjektivizmu, na základe žiadneho subjektívneho názoru, že ja som z fondov ešte nič nedostal, ja som fondy nevyužil, pre mňa sú fondy zbytočné, tak ako to prezentovala napríklad pani poslankyňa Vášáryová včera, že teda z tých fondov ešte nič nemala ona, dokonca ešte ani jej manžel, toto predsa nemôže byť dôvod na zrušenie fondov, respektíve zaoberanie sa touto tematikou v takomto prostredí, v akom sme, nehovoriac o tom, že naozaj tá umelecká obec je rozdelená, čo sa týka tejto problematiky. A vidíme to na tom množstve podpisov za návrh a proti návrhu. A pri tom naozaj tuná chýba istá analýza fungovania. Debata v tomto zmysle by mala byť na širšej báze, myslím, že by to mohlo byť jednou z tém aj, povedzme, verejnoprávnej inštitúcie, so zainteresovanými ľuďmi vo fondoch, s ľuďmi, ktorí tieto fondy využívajú, s ľuďmi, ktorí tieto fondy spravujú, vôbec aby bolo nejakým spôsobom obhájené ich miesto v spoločnosti na základe tohto zákona. Čiže, veľmi stručne, myslím si, že subjektívne hodnotenie na základe toho, či som niečo z týchto fondov mal alebo nemal, je v tejto chvíli no, vyjadrím sa slušne, asi nie na pravom mieste. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Prosím pani poslankyňu Černú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu vlády vo výbore. Pani poslankyňa Černá, nech sa páči. E. Černá, poslankyňa: Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov (tlač 238). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 227 z 9. mája 2003 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov, na prerokovanie ihneď Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona prerokoval na 13. schôdzi dňa 13. mája 2003 a uznesením č. 85 z 19. mája 2003 súhlasil s jeho prerokovaním v skrátenom legislatívnom konaní a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie v Národnej rade Slovenskej republiky sa uskutoční na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Avizoval už pán navrhovateľ hlásenie do rozpravy. Nech sa páči, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
J. Budaj, poslanec: (2001-11-09):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto zákone. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Brňák s procedurálnym návrhom, prosím. Prosím, pán poslanec Brňák. P. Brňák, poslanec: Pán predsedajúci, ak sme nemali poverenie do tretieho čítania, tak na základe čoho sme hlasovali o tom, že nebudeme pokračovať v ďalšom rokovaní. Veď to je tiež konečné uznesenie. Ak sme rozhodovali o tomto uznesení, tak je potrebné dať hlasovať aj o poradí ďalšom a rozhodnúť vo veci záväzným spôsobom v treťom čítaní. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, ja si myslím, že sme urobili zadosť aj rokovaciemu poriadku. Dal som hlasovať o návrhu, ktorý predniesol pán spravodajca. Nebol schválený tento návrh. Zároveň oznámil, že nemá poverenie. Prerušil som rokovanie o tomto bode programu, neuzavrel. Len čo teda spravodajca predloží tento návrh, budeme hlasovať o postúpení do tretieho čítania. Nebolo to záverečné hlasovanie. Nie. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 33, proti 47, zdržalo sa 45, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. (Prestávka.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem. Samozrejme, že je možné opätovne hlasovať aj o tej istej veci. Nie je možné opätovne hlasovať o tej istej veci v situácii, keď sa hlasuje bezprostredne, že keby sme teraz odhlasovali, že sa hlasuje v utorok a niekto by dal procedurálny, že sa hlasuje v stredu, tak sa o tom nemôže hlasovať. Ale ikskrát už Národná rada zmenila termínovanie bodov, čo sa urobilo procedurálnym návrhom, ktorý bol schválený, deje sa to úplne bežne. Tak sa netvárme, že sa to nemôže urobiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Pán poslanec, len ja som prerušil schôdzu, momentálne sme na voľnom sedení v budove Národnej rady, kým neotvorím, takže vás poprosím teraz minútku, aby technika mohla sa pripraviť, aby som... Ja vám dám, pán Mikloško, slovo, keď otvorím 27. schôdzu. (Reakcia poslanca.) Ale ja som prerušil schôdzu. Takže, technika, poprosím, aby ste sa pripravili na to, aby sme otvorili 27. riadnu schôdzu, ktorú som zvolal v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Môžeme? (Po prerušení rokovania 26. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 27. schôdze NR SR.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem za slovo. Igor, ty si sa pýtal na viacero otázok. A jedna z nich bola, že teda, že či sa tá Gorila naozaj vyšetrí, alebo nevyšetrí. No ja pochybujem o tom, že sa Gorila došetrí do nejakého konca. Pretože ako to tuná už odznelo viackrát, jedni sa obviňujú s druhými a tak ďalej. No Gorila sa ani nemôže vyšetriť do zdarného konca, pretože akonáhle by padla jedna hlava, mohla by spustiť lavínu. Pretože keby mal padnúť jeden taký závažnejší, ten spustí reči a padnú ďalší, ďalší. A to je jedno, z pravice, z ľavice, zrazu z toho začne padať. A toto, samozrejme, nikto z nich nechce. Preto darmo tuná sú reči kolegu Blahu, že o tom, že koho, kedy, ako, akej vlády to bola kauza. No dokážte to! Dokážte to, že sa naozaj niečo dovyšetruje. Pretože ja si spomínam na taký príbeh, kedy mamička bezradného žiaka prišla za učiteľkou, že: „Viete, ale ten môj syn sa učí, učí.“ A tá učiteľka hovorí: „No učí, ale nenaučí.“ Tak tuná mám tiež taký pocit, že tu sa vyšetruje, vyšetruje, ale nedovyšetruje. Okrem toho mám ešte jednu pochybnosť, že sa táto celá kauza nedovyšetruje, keď som videl, ako priateľsky a kamarátsky sa zvítal špeciálny prokurátor s bývalým ministrom hospodárstva Pavlisom. Kamarátsky si povedali ahoj, ahoj, podali si ruky a z tohto ja mám mať pocit, že špeciálny prokurátor bude vyšetrovať nejakého člena smeráckej vlády?! A keby aj začal vyšetrovať iného člena bývalej vlády, ako by to dopadlo? Naozaj by sa spustil lavínový efekt? Toto nikto z nich nechce. A darmo tu jeden omieľa, že to je kauza tejto vlády. Darmo sa tu bude spomínať, že toľkoto bolo vypočutých svedkov, toľkoto bolo podaných dohľadaní. Výsledok žiadny.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Nejde mi. Dobre. (Ruch v sále. Krátka pauza pre nefunkčnosť hlasovacieho zariadenia.) Ja to skúšam púšťať, len nejde. Púšťam. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za ústavná väčšina (za 90, pozn. red.), proti 5, zdržalo sa 36, 4 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu zákona a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch spoločnej správy 3, 4, 5, 9 až 14 a 16 až 29 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Aj keby si, pán poslanec Pročko, nepodal žiaden pozmeňujúci návrh v treťom čítaní, aj v tom prípade si mohol vystúpiť od rečníckeho pultu, tak hovorí zákon o rokovacom poriadku v § 85, kde, áno, druhý odsek tohto paragrafu hovorí o tom, že v treťom čítaní môže poslanec navrhnúť len opravu legislatívno-technických chýb a jazykových chýb, ale je tu aj odsek 1 a ten je dôležitý. Odsek 1 hovorí, že tretie čítania sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, čiže tiež súhlasím s tým, že postupoval si absolútne v súlade s rokovacím poriadkom a aj keby sa ti v budúcnosti stalo, že ťa niekto z predsedajúcich napomenie počas tvojho vystúpenia v druhom čítaní s argumentom, že sa máš vyjadrovať k legislatívno-technickým chybám, tak pokojne sa odvolaj na odsek 1 v § 85, pretože ten je úplne jednoznačný. Nemusíš dávať ani pozmeňujúci návrh, máš právo vystúpiť v rozprave v treťom čítaní, ale musíš sa venovať tomu, čo bolo zmenené pozmeňujúcim alebo doplňujúcim návrhom. Takže odporúčam ti tento § 85 ods. 1 využívať vždy, keď vystúpiš v treťom čítaní a, samozrejme, nie len tebe, ale aj všetkým ostatným poslancom, pretože prerušovať ťa a vlastne prerušiť chod tvojich myšlienok je v tomto prípade proste neodôvodnené. Je to dokonca v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Takže § 85 ods. 1. (Potlesk.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Susko, musím vás troška poopraviť, to, že svojvoľne stiahol alebo svojvoľne nejak rozhodol, alebo že väčšina mala taký názor, to je všetko nepodstatné, vy tu pri... prejudikujete nejaký záver. Tá debata bola podľa mňa vecná a odvolávali sme sa aj na závery komisie, z 13. zasadnutia komisie pre tvorbu práva, kde jednoznačne aj ústavní právnici pán Giba aj pán Procházka konštatovali, že tá 33-dňová lehota na výbory, že to nie je akože, jak sa hovorí, sväté. Napríklad tá lehota sa riešila pri medzinárodnej zmluve a adekvátne sa vtedy tento problém riešil, takže to nie je pravda. A tam ide o to, že vláda má tiež podľa rokovacieho poriadku lehotu 30 dní, a áno, my tou lehotou nie sme viazaní, teda my nie sme viazaní tým, či vláda dodá stanovisko, alebo nedá... nedodá stanovisko, takže podľa mňa pán Vetrák rozhodol v súlade so zákonom, že prerušil to rokovanie, a to stanovisko zatiaľ nie je. Takže len toľko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa hlási päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou,. Pán poslanec Lipšic je posledný prihlásený s faktickou. Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery. Vítam pána predsedu vlády Slovenskej republiky Eduarda Hegera a vítam ostatných členov vlády. Programové vyhlásenie vlády má parlamentnú tlač 525. Do Národnej rady bolo doručené 28. apríla 2021. Ihneď bolo zverejnené na webovom sídle Národnej rady a taktiež bolo doručené všetkým výborom. K zneniu programového vyhlásenia vlády rokovali výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie vlády rozhodnutím č. 538 pridelené za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky. Spoločná správa o prerokovaní programového vyhlásenia vlády vo výboroch je pod tlačou 525a vrátane návrhu uznesenia Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dávam teraz slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Eduardovi Hegerovi, aby predniesol programové vyhlásenie vlády a požiadal Národnú radu o vyslovenie dôvery vláde. (Rokovanie o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 525.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 42, proti 49, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca nebol schválený.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani premiérky sa prihlásili pán poslanec Přidal, Marcinčin, Zelník, Chren, Faič, Blahová, Fořt, celkom sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Alojz Přidal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 115 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz vás prosím, pán poslanec, aby ste predniesli návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dodatkovému protokolu k Dohode medzi Rakúskou spolkovou republikou, Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom, Fínskou republikou, Spolkovou republikou Nemecko, Helénskou republikou , Írskou republikou, Talianskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Portugalskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Švédskym kráľovstvom, Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a Medzinárodnou agentúrou pre atómovú energiu o implementácii článku III ods. 1 a 4 Zmluvy o nešírení jadrových zbraní . Pán poslanec Köteles.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Dovoľte mi, pán poslanec, aby som vás v zmysle rokovacieho poriadku upozornil, že podľa môjho názoru hovoríte od veci...