NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ešte tí, ktorí ste mimo rokovacej sály, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesto, budeme hlasovať po prerokovaní programu 40. schôdze. Poprosím teraz pána poslanca Podmanického ako určeného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , tlač 1269.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
Toto súvisí veľmi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 15, proti 19, zdržalo sa 94, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby uvádzala hlasovanie o bode 17 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 269). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 269.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
No, áno, sú tam poslanecké návrhy. Dobre? Takže môžem dať takto rozmnožiť a požiadam organizačný odbor, aby cez víkend poslal poslankyniam a poslancom na mail novú postupnosť programu. Dobre, ďakujem veľmi pekne. Takže teraz pán spravodajca požiadal ešte o slovo.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Milá pani ministerka, vy ste uviedli ten návrh zákona s takým veľmi pozitívnym prístupom. Vymenovali ste, samozrejme, pozitíva, ktoré sú tam, mnohé sú nesporné a preto aj my budeme uvažovať, či sa zdržať, alebo budeme proti. Ale naozaj tá pasáž o tých mimovládnych organizáciách, to je niečo neakceptovateľné. To vy otvárate Pandorinu skrinku, že umožňujete legálne spojiť, doslova zavádzate, legalizujete tie mimovládne organizácie a zabudovávate ich do toho imigračného procesu. Jednoducho mimovládky, ktoré sú hladné po imigrantoch, ktoré tu chcú imigrantov, chcú tu vítať imigrantov, dostanú možnosť týchto imigrantov legálne zastupovať, pričom samozrejme imigranti na druhej strane tieto mimovládky budú vyhľadávať, pretože sa sem chcú dostať. Nebolo to tak dávno, kedy prepukla tá aféra, keď talianske mimovládky tiež financované Sorosom a podobnými finančníkmi chodili na lodiach zbierať imigrantov doslova pri brehy Líbye. Tam ich chodili zachraňovať. Doviezli do Talianska takto 39-tisíc Afričanov. Potom sa zistilo, že to nie sú nejaké nevinné mimovládne organizácie, ale vyslovene vysoko organizovaní pašeráci, ktorí si postavili na tej „pomoci“ nevinným imigrantom z Afriky celý svoj biznis, zbohatli na tom. A keby nebolo, nebolo ľudí, ktorí o tom pochybujú, tak by sa na to nikdy neprišlo a doteraz by títo Afričania zaplavovali Taliansko. Samozrejme oni ho zaplavujú aj tak, ale v oveľa menšej miere aspoň vďaka tomuto. Čiže pustiť mimovládky k imigrantom a imigrantov k mimovládkam, táto kombinácia je veľmi nebezpečná a myslím si, že sa tým roztočí veľmi nebezpečný kolotoč, ktorý pre Slovensko nemôže dopadnúť dobre. Vidíte teraz, čo tu mimovládne organizácie financované zo zahraničia robia. Tie protesty na uliciach. To nie sú, nie sú bežní občania, aj keď sa tak tvária. Mnohí sú vysoko organizovaní a minimálne tí organizátori sú proste zapojení do týchto organizácií. Čiže veľmi nebezpečná téma. Určite toto nemôžeme podporiť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán kolega, nie, nie je potrebné. Rokovací poriadok...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Minútová prestávka na konsolidáciu mužstiev a budeme hlasovať. (Prestávka.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa chcem opýtať, pán minister, prečo vy dovoľujete v tomto zákone nepriame novely zákonov a priamo z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí, keď minister Mihál mal pred, včera mal spústu zákonov, ktoré sa dotýkajú práve druhého piliera. Nehovoriac o tom, že pri spotrebných daniach z minerálnych olejov my riešime dlhopisové indexy a riešime odmenu pre správcovské spoločnosti v prípade tohto segmentu. Ja fakt nerozumiem a myslím si, že je to už minimálne trápne na to, že v zákone o minerálnych olejoch my riešime veci už, by som povedal, už by to bolo príhodnejšie minimálne riešiť v zákone, ktorý súvisí s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny. To je podľa mňa už celkom až nenormálne pochopenie. Lebo ja rozumiem, že tie nepriame novely sú, boli a možno aj budú, ale faktom je, že aspoň teda zákon, s ktorým to približne súvisí, ale nie do takéhoto zákona a tak sprzniť si zákon. To je veľká teda, by som povedal, odvaha. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Faktické poznámky po hlasovaní. Máte pravdu, pán poslanec, budeme hlasovať o jedenástej hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Frešo, je príznačné, že počas vášho rozhovoru prišiel pán Pavol Paška a symbolicky odniesol kvetinu, ktorú môj kolega Juraj Miškov daroval pani podpredsedníčke Laššákovej, a že táto kvetina skončila tu na tomto rečníckom pulte a vytvorila tak také symbolické pietne miesto slovenského zdravotníctva v našom parlamente, tam pred pánom Madejom, ktorý tam sedí. Ale iné som chcel povedať. Počas nášho rokovania sa na sociálnych sieťach objavuje mnoho argumentov a faktov a jeden z nich ma naozaj zaujal. Aj vy ste spomínali to, čo tu často zaznelo, možno je to také prízemné, ale problém s toaletným papierom v slovenských nemocniciach, tak sa, prosím, započúvajte. „Za rok 2012 dosiahol podľa Národného centra zdravotníckych informácií počet hospitalizácií v Slovenskej republike 1 mil. 160-tisíc. Maloobchodná cena jednej rolky trojvrstvového papiera je 40 centov, čiže štát by to stálo 464-tisíc eur. To je minimálny odhad škody, ktorá vznikla pri obstarávaní piešťanského CT. Inými slovami, za sumu, ktorá sa stratila pri obstarávaní piešťanského CT prístroja, by mohol každý hospitalizovaný pacient v Slovenskej republike dostať jednu rolku trojvrstvového toaletného navoňaného papiera.“ Myslím, že všetci v tejto miestnosti vieme úplne presne, komu máme ďakovať za to, že v slovenských nemocniciach si pacienti nemajú do čoho utrieť zadok.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-20):
Rád by som sa teda prihlásil do tejto rozpravy ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 100, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem. Faktické poznámky majú pán poslanec Susko, pán poslanec Martvoň. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Susko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi. (Reakcie z pléna.) Áno, tam, tam... Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a média, poslancovi Lászlóovi Sólymosovi. Nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem stručná a pôjdem len jasnými odpoveďami na otázky, keďže si vážim váš čas, páni poslanci. Takže prvou, téma odluka cirkvi od štátu naozaj rezonovala. Ja by som chcela povedať len toľko, že podľa oficiálnych dokumentov, a mám to aj od ľudí, ktorí naozaj 17. novembra na tých námestiach stáli, a tí potvrdili, že za odluku cirkvi od štátu sa vo všeobecnosti považuje stav, keď štát nezasahuje do vnútorných záležitostí cirkvi, v novembri 1989 išlo Verejnosti proti násiliu v požiadavke týkajúcej sa odluky cirkvi od štátu o zrušenie štátneho dozoru nad cirkvami. V nasledujúcom období sa táto požiadavka realizovala v rámci demokratizácie spoločnosti odstránením diskriminačných proticirkevných opatrení, bola zavedená náboženská sloboda garantovaná ústavou a inými zákonmi. Ja by som si ale dovolila povedať aj jeden príklad zo sveta. Francúzi, Francúzi majú odluku cirkvi od štátu od roku 1905, ale súčasťou tohto zákona, ktorý o tom hovorí, je aj ďalší zákon a v tom sa štát zaväzuje, že 100-percentným podielom sa musí starať o všetky kultúrne pamiatky, teda o všetky paláce biskupské, o všetky kostoly a tak ďalej. Ešte uvediem jeden príklad. Dala som si urobiť analýzu, 40 % finančných prostriedkov, ktoré dávame z nášho dotačného systému ministerstva kultúry, ktorý je venovaný práve rekonštrukcii národných kultúrnych pamiatok, volá sa Obnovme si svoj dom, veľa z vás ho pozná, 40 % naozaj dávame na obnovu chrámov, kostolov, biskupských palácov a tak ďalej. To znamená, ak cirkev dostane čiastku finančných prostriedkov, bude môcť aj sama zveľaďovať tieto svoje sídla. Dosť sa tu hovorilo o tom, že je to populistické, že si kupujeme voličov a tak ďalej. Ja som vo funkcii ani nie rok a pol, nejakých 17-18 mesiacov, to znamená, všetko, čo sa urobilo doteraz na ministerstve pod mojou gesciou, by sme museli brať ako môj populistický krok, pretože pustila som sa do vecí, ktoré nikto neriešil napríklad od roku 2012. Pustili sme sa aj do tohto, do tejto úpravy zákona z veľmi pragmatického dôvodu. Keď som koncom marca minulého roka nastúpila do funkcie, jedno z prvých stretnutí, o ktoré ma požiadali, bolo stretnutie so zástupcami cirkví, kde mi deklarovali požiadavku, že treba s tým niečo robiť, pretože duchovní na Slovensku niektorí zarábajú v priemere ani nie 400 eur. Založili sme expertnú skupinu, ktorá fungovala pri ministerstve, samozrejme, expertná skupina bola zložená zo všetkých zástupcov cirkví a takto postupne takmer rok sa precizoval tento návrh zákona. Takže naozaj sme sa nevyspali pred dvoma mesiacmi, dobre, a neskočili sme na niečo, čo teraz vyzerá ako náš vládny návrh zákona. Ešte som mala, pardon, poznačenú jednu vec. Starý zákon, starý zákon platil 70 rokov, hej, to znamená, že za 70 rokov sa zmenili všetky podmienky v tejto republike, a po 70 rokoch si hádam taký fenomén v tejto krajine, ako je cirkev, zaslúži aj obnovu zákona. Takže z mojej strany všetko, ďakujem vám za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Jurzyca.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-02-17):
Ale priznám sa, že jeden čas som rozmýšľala nad tým, že tento zákon podporím. Podporím to preto, lebo je tam ešte jedna zaujímavá vec. Totiž tieto sochy sa stavali tým osobnostiam, ktoré sa viažu k histórii Slovenska alebo k histórii obce. Nuž ja mám skúsenosť s tým, že veľmi ťažko sa našiel priestor pre Františka Rákóciho II. v Košiciach práve preto, lebo rozhodovalo o tom mesto, ale na druhej strane, ak teda súčasťou Slovenska sú aj uhorské dejiny, ja by som mala návrh na postavenie niektorých skulptúr, napríklad v Kežmarku pre Tököliho, vo Zvolene pre Grünwalda, v Hrádku pre Berčéniho, v Košiciach teda pre Rákóciho, v Galante pre Eszterházyovcov a v Toporci pre Artúra Görgelyho. To sú všetko významné osobnosti uhorských dejín, ktoré si zaslúžia sochu a ktoré sa viažu k histórii Slovenska aj k histórii týchto obcí a miest. Takže chcela by som dokončiť myšlienkou pani Belousovovej, že si treba nosiť kultúrne dedičstvo v srdci, ale nepleťme... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Poprosím teraz pána poslanca Čecha, aby uvádzal v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 313 o vinohradníctve a vinárstve. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve , tlač 1528.)
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Pollák, pri všetkej úcte, viete veľmi dobre, že používať telefón, fotiť, natáčať počas rokovania je v rozpore s rokovacím poriadkom. Prosím vás, aspoň to robte tak, aby som to nevidel. (Smiech v sále.) Tak ako pán Šefčík. (Smiech v sále.) Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Vystúpili, vážené kolegyne, kolegovia, všetci poslanci prihlásení do rozpravy, uzatváram teda rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Lukáč.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem, pán predseda. Naozaj len veľmi stručne. Myslím si, že je to, je to návrh zákona, ktorý by si zaslúžil dlhšiu diskusiu. Myslel som, že budeme hlasovať už o jedenástej. Budeme hlasovať až budúci týždeň, tak aspoň by som poprosil kolegov, nech sa zamyslia nad tým, že či naozaj chceme za jeden džoint prichyteného človeka odsúdeného navždy mu zakázať výkon pedagogickej činnosti, lebo o tom je náš návrh, nie o dekriminalizácii, nie o zmiernení trestov alebo o zrušení nejakej skutkovej podstaty trestného činu. Iba inak označené trestné činy a následok bude, že nebudú ľudia, ktorí v mladosti sa dopustili nejakého hriechu, postihnutí za to, že boli prichytení, boli, boli odsúdení s trochou marihuany a teraz už nadosmrti nebudú môcť vykonávať, vykonávať učiteľské povolanie. Aj tí, čo ho vykonávajú, budú musieť skončiť a hľadať si, hľadať si niečo nové. Takže rád by som vás poprosil, aby ste ten čas, ktorý náhodou vyšiel, že teda budeme hlasovať až budúci týždeň, využili trochu nad rozmýšľaním na to, že či je ten trest v podobe doživotného zákazu výkonu pedagogického povolania pre ľudí, ktorí kedysi v mladosti trochu zhrešili, primeraný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 108, za 78 poslancov, proti 26, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 74/2020 Z. z . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 246, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 243. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Jána Budaja, aby vládny návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem, pán minister. V poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Ľudovít Kaník ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Vysvetlite, ako je možné, že naše cesty sú plné výtlkov a v Rakúsku takéto problémy nie sú, pričom náklady na údržbu u nás sú štyrikrát vyššie ako v Rakúsku?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Nech sa páči, pán minister, reakcia.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Šimkovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
Pekné predpoludnie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte pred tým, pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S faktickou poznámkou pán poslanec Milan Mazurek.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež oceňujem vystúpenia pána poslanca Jurzycu. A bolo mi to trošku, teraz pred chvíľou kolegyňou Zimenovou odobrané z úst, pretože tiež som chcel reagovať práve na niektoré jeho poznámky k tomu analytickému materiálu. Aby sme sa neopakovali, najprv by som sa venoval, k jeho poznámkam ohľadom toho, akým spôsobom má byť meraná nejaká kvalita kontinuálneho vzdelávania, kde ste uvádzali argument, kritériá počtu pedagógov zapojených do tých jednotlivých kurzov. Možno trošku náhľad do histórie, keď si uvedomíme, že keď sa zavádzal tento spôsob kontinuálneho vzdelávania, tak s jedným takým ľudovým vysvetľovaním zo strany úradníkov to bolo podané, že je to, ako ináč dotlačiť ľudí k tomu, aby sa vzdelávali, nuž tak, že im za to budeme ponúkať peniaze. Povedzme si to rovno, ako to bolo. Zase na druhej strane je množstvo kurzov, ktoré fakt by už dávno nemali existovať. Pokiaľ by sa na začiatku tento trh vyčistil a naozaj boli by sme dohliadli na to, aké kurzy poskytujeme, nemuseli sme dospieť do dnešného stavu. Čo sa týka toho testovania, beriem tie vzorky ako iba prvý krok. Prečo nie v prvom kroku naozaj najprv otestovať vybranú vzorku? Aby sme zistili prínos nového druhu testovania, nie toho, ktoré máme dnes, ale naozaj toho nového, na ktorý by bol naviazaný ten druhý krok, a to nastavenie konkrétnych opatrení, podporných opatrení, ktoré by sme potom mohli ďalej sledovať a na základe toho dospieť k nejakým konkrétnym rozhodnutiam. Podľa mňa toto je kľúčová úloha školy a kľúčová úloha aj riaditeľov týchto škôl, aby oni práve dohliadali na kvalitu celkových, na kvalitu pedagogického zboru, ktorý majú k dispozícii. Čiže nie vekovo, pretože sú mnohí starší učitelia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
No, ako som počúval rozpravu, tak by som nepovedal, že sa viete dohodnúť o niečom spolu dvaja.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-20):
Môžem?
Varga, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, v zmysle vášho rozhodnutia, že prerokuje tento návrh zákona ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že gestorským výborom bude určený hlasovaním výbor pre zdravotníctvo, výbory prerokujú tento návrh do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od prvého čítania.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 50 z 10. októbra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012 č. 224 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky po prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Dnes tuná zaznelo, že teda aby sa oplatilo pracovať. Ono ja takto poviem, že vždy sa ti oplatí pracovať. Keď veľakrát aj pracuješ možno za tú minimálnu mzdu, takmer vždy sa oplatí pracovať. Ak si prínosom svojou tvorivou činnosťou pre spoločnosť alebo svoje okolie, resp. pre svoju rodinu, tak je to vždycky dobré. A ten minimálny dôchodok, aj keď teda hovoríme, že 10 rokov tuná fungoval, tak v podstate bol vyskladaný z tých dvoch čiastok, a to bol ten dôchodok a tej dávky v hmotnej núdzi. No, ja som chcel takto povedať, na pána kolegu reagovať, že v podstate tuná nikto nepovedal, a ja som to tu nepočul dnes v sále – či povedal to niekto? –, že to je predvolebný ťah. Tak neviem, možnože som to prepočul, ale tak som sa nad tým ako pousmial, lebo, naopak, ja to neoznačujem za predvolebný ťah, ale nech je tu tá minimálna výška toho dôchodku za podmienok, ktoré stanovuje zákon, teda minimálne aby si mal tú odpracovanú dobu a aby ti ten dôchodok bol priznaný. Ja znova len zopakujem, že ja v tomto prvom čítaní tento návrh zákona podporím. Budem hlasovať za tento návrh zákona. Nepovažujem to za nejaké ťahy, ale skôr môj pohľad je taký, že je to aj ústretový krok aj voči občanom, aj keď by sme to mohli vnímať, tak ako tu odznieva, však tu je aj tá polarizácia tých názorov, že či je to teda spravodlivé, alebo nie je to spravodlivé. Môj pohľad je osobný, teda tuná prezentujem. Myslím si, že je to dobré, je to spravodlivé. Tí ľudia budú vedieť a pozrieť si teda do toho zákona, na čo majú nárok. Odbúrajú sa mnohé komplikované prepočty, ktoré sa tuná ako robia. Takže ja tento zákon tuná vítam. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí piatu otázku položil pán poslanec Viliam Novotný generálnemu prokurátorovi Jaromírovi Čižnárovi. Platí to isté, pán generálny prokurátor vám odpovie písomne. V poradí šiestu otázku položil pán poslanec Július Brocka ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie. „Pán minister, vyvodíte voči sebe politickú zodpovednosť z káuz so zámenou pozemkov na Slovenskom pozemkovom fonde? Alebo čakáte, že vás uprace ako ministra Pavlisa predseda vlády?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky: Pani ministerka, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte záverečné slovo.
J. Šimko, poslanec: (2009-10-15):
Ja si dávam otázku, ak tu nie sme dnes kvôli konfliktu, ktorý práve pani ministerka spôsobila, tak neviem kvôli čomu. Aj pani ministerka pri svojej inaugurácii hovorila, že som absolútne apolitická, funkciu ministerky budem vykonávať nadstranícky. Viete, pán Mečiar, nie opozícia začala vnášať politiku do súdnictva, ale práve vy aj možno osobne, aj cez pani ministerku, a to hneď po vymenovaní za ministerku, kedy sa odmietla vzdať funkcie členky a podpredsedníčky Súdnej rady, hoci legislatíva to umožňuje, ale niekedy treba uvažovať aj o morálnom aspekte. Ak sa náhodou ukážu nejakí čestní sudcovia, ktorí poukážu na chorý stav v súdnictve, tak sa ich pani ministerka okamžite snaží zadupať pomaly pod čiernu zem. Keď na toto jej konanie niekto z opozície poukáže, tak je podľa stanoviska pani ministerky už vnášanie politiky do justície. Tak, pán poslanec, aj to sú fakty, ktoré dnes nás oprávňujú, aby sme dnes rokovali o dôvere vašej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Galko, na začiatku svojej reči zareagujem troška na vás, neodchádzajte. Boli na Slovensku prezidenti, ktorí nepotrebovali ozbrojené autá, bolo to dokonca počas vojny a nemuseli sa báť chodiť medzi ľudí, čiže ten argument, prečo sa majú báť, je na zamyslenie. Ja by som chcel trošku povedať nejaké vysvetlenie z môjho pohľadu k tým cenovým stropom, k tým cenovým limitom, ktoré sú uvedené aj v tomto zákone. Isteže mnohým sa môžu zdať trošku nízke, mnohým sa môžu zdať tie autá málo reprezentatívne pre danú funkciu, ale musíme si uvedomiť jednu vec, Slovensko je momentálne extrémne zadlžená krajina. Štátny dlh je, myslím, 42 miliárd eur, pokiaľ to už nie je viac, ak sa nemýlim, tak páni vládni poslanci ma opravte, ak to narástlo. Vládny dlh je vyše 42-tisíc miliónov eur. My naozaj nie sme v situácii, aby si každý mohol kupovať také auto, na aké má chuť. Pre mňa za mňa, za súkromné peniaze nech si v garáži má, kto chce, aké chce auto, nikomu nebudeme pozerať do garáže, ale čo sa týka štátnych peňazí, verejných zdrojov, tak to by malo byť naozaj limitované a nemalo by to zostať na svojvôli, lebo potom vidíte, ako to dopadne, ľudia to zneužívajú a nedá sa spoliehať na charakter. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 141 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Schválili sme uznesenie k výročnej správe Ústavu pamäti národa. Poprosím poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2010 , tlač 374. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra, ak sa zdržiava. A nech sa páči, aj pán spravodajca. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, tlač 227. Poprosím pána ministra Jana Richtera, aby zaujal svoje miesto, takisto pána spravodajcu. A dávam slovo ďalšiemu v poradí z ústne prihlásených rečníkov poslancovi Igorovi Matovičovi a pripraví sa poslanec Pavol Zajac.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Čiernohorskou republikou na strane druhej . Tento návrh vlády ste dostali ako tlač 550 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 550a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky pán Ján Kubiš. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister. J. Kubiš, minister zahraničných vecí SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Čiernohorskou republikou na strane druhej. Dohoda o stabilizácii a pridružení predstavuje nový základný nástroj vzájomnej spolupráce medzi Čiernou Horou, Európskymi spoločenstvami, zameriava sa na všetky prvky v oblasti spolupráce týchto dvoch subjektov vrátane regionálnej spolupráce, poskytovania služieb, otázky spravodlivosti, slobody a bezpečnosti. Dohoda tiež obsahuje ustanovenia na vytvorenie mechanizmov na túto spoluprácu Rady pre stabilizáciu a pridruženie, Výboru pre stabilizáciu a pridruženie a Parlamentného výboru pre stabilizáciu a pridruženie. Uzatvára sa táto dohoda ako tzv. zmiešaná dohoda, ktorá pokrýva oblasti jednak kompetencie Európskych spoločenstiev a takisto oblasti kompetencie členských štátov. Bola podpísaná 15. októbra 2007. Je to dohoda prezidentská a vláda Slovenskej republiky schválila návrh na ratifikáciu dohody na svojom rokovaní 6. februára 2008. Preto si vás dovoľujem požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s týmto materiálom, s touto dohodou. Ďakujem. Skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. Zareagujú s faktickými poznámkami traja páni poslanci a panie poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, počas vášho vystúpenia ste tu posplietali, ako hovorila moja babka, ktorú som tu už dneska spomínala, piate cez deviate. Od košieľ, cez topánky, hrnce až po živnostníka Mrkvičku. Ľutujem. Mne tam chýbal už len Janko Hraško. (Smiech v sále.) Ak ste si nevšimol, prerokujeme zákon o obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny. (Smiech v sále.) Ale on ho tam neuviedol. Takže nebavíme sa tu o obchode, bavíme sa tu o obchodných vzťahoch, zabudli ste, úplne ste zabudli na výrobcov a na dodávateľov. Chcem sa opýtať, pán poslanec, za čo sa tu pasujete, ste génius, polyhistor? Mne však pripomínate rozprávku z detstva. O chrobákovi Truhlíkovi s veľkými ušami, čo všade bol, všetko počul a všetko vedel. Ako som sa dozvedela o vencoch na hroby máte hlboké vedomosti. Nečudujem sa, veď ste jeden z nich položil aj na hrob vašej vlády. Ďakujem. (Smiech v sále. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pani poslankyni. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden pán poslanec, uzatváram možnosť. Nech sa páči, pán Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Nie, nie, nie, to znamená, po obede budete začať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Aha, ale nepredkladáte teraz pozmeňujúci návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Slota.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Prostredník s reakciou.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom čo jednoducho sa nejako zapojili do debaty. Čo sa týka tých kritických nejakých reakcií, tak jedine asi by som reagoval na pána kolegu Pročka. Pán kolega, vy asi, vy asi ste buď nepočúvali alebo to nechápete, alebo ste sa ešte nestihli preinštalovať a pochopiť, že robiť pizzu a bravčové kolená nie je to isté čo čítať ústavu. Ja som spomínal, čo sa týka tých homosexuálov, ktorých ste riešili, tak ja som spomínal len to, že v správe jasne pani ombudsmanka píše, že právo preoperovať sa tých interrodových osôb. Lenže ona má zo zákona hodnotiť ochranu základných ľudských práv a v žiadnom základnom ľudskom práve nie je to, že si ráno poviete, že ste muž, potom, že ste žena, potom ste zase muž. Pán Pročko, vám sa to zdá, že je to v poriadku takto? (Reakcia poslanca.) No. A druhá vec, pán Pročko, druhá vec, že pani ombudsmanka vo svojej správe relativizuje čl. 41 Ústavy Slovenskej republiky, našej ústavy, pilieru štátnosti, ktorý jasne hovorí, že „manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou“, nie medzi dvoma mužmi ani medzi dvoma ženami, a to bez ohľadu na sexuálnu orientáciu tých ľudí. Takže, pán Pročko, čítajte s pochopením alebo proste choďte si dať nejaký relax. A, pán podpredseda, ďakujem za ústretovosť, že sme to takto doklepali. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Branislav Vančo, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili 14 poslanci. Prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia v znení, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy nemám žiadnu pripomienku. Môžem poprosiť, prihláška nie je tu žiadna? Nemáme nič? Technikov? Mám sa ísť spýtať alebo sme si istí? Nikto sa neprihlásil? Dobre. Takže nemáme žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie? To už dlho, dávno nebolo tu. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ, pán minister? Nie. Vyhlas... tým pádom žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne vás prosím, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie deväť poslancov, ako prvá pani poslankyňa... Pani poslankyňa Tabák, počas vystúpenia sa treba hlásiť. Pani poslankyňa Pleštinská.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa, k tej poznámke, že sa nič neurobilo, ak dovolíte, sa nebudem momentálne zaoberať, lebo by bol veľký kopec vecí, ktoré by sme mohli pomenovať. Bol by som rád, keby to skôr, tieto veci, interpretovali predstavitelia tých reprezentatívnych organizácií zdravotne postihnutých. Moja odpoveď je veľmi jednoduchá. Akonáhle dôjde k dohode, okamžite dávame návrh na zmenu zákona. Ak to bude v priebehu tohto roku, nemám problém automaticky zaradiť túto novelu v priebehu tohto roku. Odporúčam komunikovať s predstaviteľmi, pán Mamojka a ďalší ostatní, ktorí sú v pracovnej komisie, ktorá sa touto problematikou zaoberá. Sme v maximálnej miere ústretoví.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Vančo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca jeden pán poslanec s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-03-28):
Pán Kvorka zdôraznil časť vystúpenia, na ktorom mi zvlášť záležalo. Takže ďakujem za zdôraznenie týchto otázok. Pani poslankyňa Gibalová, no, duchovenská činnosť, ja osobne si myslím, že nie je cieľom opatrení na trhu práce, aby boli generovaní noví duchovní, lebo myslím si, že by nemali sa kde výraznejšie uplatňovať. Ale myslím si, že je to otázka, ktorá bola viac položená na pani ministerku ako na mňa, a že sa ona vo svojom záverečnom vystúpení tejto témy dotkne. Pani poslankyňa Sárközy, no ja osobne beriem vaše vystúpenie ako zbytočné invektívy. Ja osobne som povedal vo svojom vystúpení, že máme súhlasný názor na časť návrhu, ktorý predniesla opozícia, nestotožňujeme sa s celým návrhom. A jednoducho, že tú časť, ktorú sme ochotní akceptovať, si neprivlastňujeme. Preberáme ju tak alebo dávame ju do takej formy, aby sme ju boli schopní ako parlament prijať. Ja nevidím na tom absolútne nič zlé. A myslím si, že to vystúpenie takého útočného charakteru, ako ste použili, bolo absolútne zbytočné. Ja viem, že vy sa rada venujete číslam, tak ako ste v predchádzajúcom období spomínali 30 800, pokiaľ ide o počet ľudí, ktorí majú vystúpiť z druhého piliera, ale znovu je to zbytočné. Skúste ísť do podstaty veci a vyhýbať sa číslam, ktoré sú vytrhnuté z kontextu, a možno potom nájdeme spoločnú reč a budeme môcť prijímať aj spoločné pozmeňujúce návrhy, ktoré bude podávať opozícia. Asi toľko. Ďakujem pekne.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-03-03):
Stále sa oháňaš tým, že nie sú spravodlivo vysporiadané reštitučné nároky. No povedz mi, ako boli spravodlivo vysporiadané v predchádzajúcom období. Vždy je niekto nespokojný. Môžeš robiť čokoľvek, vždycky sa nájdu takí, ktorí nebudú spokojní s tým, ako budú usporiadané ich nároky, ktoré im vznikli, čo sa týka pozemkov a čo sa týka pôdy. Skrátka, ja si myslím, že ty nie si spokojný s ničím, čo robí táto vláda. A celé je to o tom aj tie vystúpenia sú o tom. A ani nemáte snahu oceniť, že je tu snaha, aby ten pozemkový fond fungoval, pretože je to dôležité, je to dôležité z pohľadu starostov, z pohľadu čerpania eurofondov a ďalších vecí a hľadá sa východisko, aby to tak bolo. To je všetko. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
S faktickými poznámkami štyria. Pán poslanec Jarjabek, Kremský, Viskupič, Kučera a nakoniec bude reagovať ešte pán poslanec Sulík. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, máte slovo.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za tvoje vystúpenie, Juraj, ty si o tom, čo si sám nazval eldorádo trestnej činnosti, hovoril aj včera na proteste v Banskej Bystrici, kde prišlo ešte viac ľudí ako minulý týždeň, cez 5-tisíc, a ľudia nemusia byť podľa mňa ani právnici, ani politológovia, aby chápali, že toto je čistý papalášizmus a ako veľmi im, bežným ľuďom, tento zákon ublíži. Ak Robert Fico hovorí, že oni sami ani nechápu, prečo na tie námestia chodia, tak ich veľmi podceňuje a veľmi ich uráža. Ja by som tiež chcela prečítať niektoré z konkrétnych zmien, ktoré ma v novele zaujali, nakoľko sami predkladatelia hovoria o tom, ako je potrebné znižovať drakonické tresty, tak napr. v Trestnom zákone už teraz máme nasledujúce tresty. Za zabitie človeka je trest 7 až 10 rokov, za znásilnenie dieťaťa je trest 7 až 15 rokov. Naproti tomu za prechovávanie rastliny konopy sa navrhujú takéto tresty – za držbu 0,5 kg až 3 kg to je 7 až 15 rokov, za 3 až 10 kg 10 až 20 rokov, za držbu viac ako 10 kg 15 rokov až doživotie. Tak keď si to porovnáme skutočne s tým zabitím alebo znásilnením dieťaťa, tak no, keď už hovoríme o drakonických trestoch, tak by sme sa mali pozrieť aj na to. Pre porovnanie, v zmysle novely sa navrhujú napr. za podvodné konanie so škodou viac ako 2 mil. eur trest 3 roky až 10 rokov. Za nevyplatenie mzdy 500 zamestnancom v rozsahu 1 mil. eur, to by malo celkom zaujímať sociálnu vládu, si myslím, sa navrhuje trest 2 až 8 rokov. Za vykonanie neoprávnenej vratky DPH cez fiktívne faktúry v sume 200-tisíc sa navrhuje trest 6 mesiacov až 3 roky. Tak ak sa chceme baviť o drakonických trestoch, tak sa o nich skutočne bavme, ale nielen o drakonických trestoch pre našich ľudí, ale opäť, pre všetkých ľudí. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-05):
Najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe, s tým, že gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne, teda o bodoch 1 až 13, a tieto odporúča schváliť.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Pán minister, pozrite sa na nás! Nemusíte klopiť zrak alebo sa dívať doblba. My sme slušní ľudia a z našej strany vám nehrozí žiadne osobné nebezpečenstvo. My rozumieme, že šéf, krstný otec prikázal, že každý z ministrov musí vystúpiť. Ja som o tom včera večer hovorila. My tomu rozumieme a je to pre nás dôkazom, že tu je ten systém, o ktorom hovoríme. My tomu rozumieme a dokonca s niektorými ľuďmi súcitíme. Ale, pán minister, keď už tak plamenne rečníte, chcela by som využiť túto príležitosť a verejne vás upozorniť, že v štruktúrach, ktoré ste postavili, napríklad Audiovizuálny fond, sa začína rozmáhať korupcia viacej, než bolo doteraz zvykom. Ja stále počúvam, že z jednej, z druhej strany zatiaľ vyžadujú 10 %, 10 % za to, že schvália projekt Audiovizuálneho fondu. Samozrejme, je veľmi ťažké získať dôkazy, ale počúvam to, pán minister. Ja viem, že ste nastavili tú štruktúru tak, že nenesiete žiadnu zodpovednosť, ale vy ste tú štruktúru takto postavili a ja som to vtedy kritizovala, že nikto nebude zodpovedný, že nikto neponesie zodpovednosť. Prosím vás, miesto toho, aby ste plnili takéto funkcie, ktoré nám doniesli tu takú trošku pachuť, pretože minister kultúry by sa nemal do takýchto vecí miešať, myslím si, tak si myslím, že by ste sa nemali takýmito vecami zaoberať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. V tejto sieni zákonnosti bývajú také chvíle, niekedy sem vstupuje prezident republiky, stopäťdesiatka povstane, niekedy tu vzdávame zase pietnu úctu niekomu, kto bol vzácny a odišiel, ani vtedy nie je problém a 150 ľudí, zástupcov ľudu, jednotne povstane a urobí ten symbolický krok. Ty si, pán poslanec Hlina, hovoril o symbolike. Ale tá je naozaj dôležitá. Napokon o symbolike ste rozprávali viacerí. Mne sa žiada teraz na záver, keď sa zapĺňa táto sieň a keď sa končí aj rozprava k tomuto zákonu, zdôrazniť, že ju nepociťujem len ako zákon, ale možno v tejto vzácnej a ozaj nebývalej atmosfére si dovolím povedať, že ju pociťujem ako dôležitý symbol, ako symbol toho, že stopäťdesiatka opäť môže povstať a nehovoriť o politike, ale hovoriť o svojich svedomiach a podporou tomuto zákonu, lebo si myslím, že si ho naozaj zaslúži, urobiť ten symbolický krok, na ktorý máme historickú príležitosť, 10. december 2014 sa nebude opakovať. Myslím si, že by bolo škoda tento deň nevyužiť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za všetci. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k uvedenej správe. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k správe o stave a vývoji finančného trhu za prvý polrok 2006 (tlač 81). Pani poslankyňa Lea Grečková uvedie návrh uznesenia.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Takže teraz pán Mikloško sa prihlásil s procedurálnym návrhom, ale predtým bol prihlásený pán Dzurinda. Nech sa páči, pán poslanec Dzurinda.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pán poslanec Hlina.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-06-17):
Treba pripomenúť, že súčasné právne postavenie Tlačovej agentúry Slovenskej republiky spôsobuje, že Tlačová agentúra je terčom kritiky, nakoľko platný zákon nedostatočne definuje službu verejnosti v oblasti získavania a sprostredkovania informácií a toto nedostatočné vymedzenie vyúsťuje do spochybňovania jej úlohy a obvinení z obmedzovania hospodárskej súťaže, hoci tieto právne spory dopadli zatiaľ v prospech ministerstva kultúry. Verejnoprávna inštitúcia je jednou zo štandardných foriem právneho postavenia národných tlačových agentúr. Dôležité je zdôrazniť, že ani jedna z transformujúcich sa krajín strednej a východnej Európy dodnes neumožnila sprivatizovať žiadnu zo svojich bývalých štátnych tlačových agentúr. Štát si ich ponechal buď pod priamym vplyvom, alebo zachovávajúc si v nich majoritu, transformoval ich na štátne akciové spoločnosti alebo na verejnoprávne inštitúcie. Samotný návrh nového zákona prináša niekoľko zásadných zmien vytvárajúcich podmienky pre plnenie služby verejnosti v oblasti domáceho a zahraničného spravodajstva, pre zefektívnenie hospodárenia, kontroly a riadenia Tlačovej agentúry a zvýšenie jej nezávislosti a konkurencieschopnosti v prostredí iných tlačových agentúr. Vrcholným orgánom Tlačovej agentúry Slovenskej republiky sa stane 5-členná správna rada, ktorej štyroch členov volí Národná rada Slovenskej republiky a jedného člena volia zamestnanci Tlačovej agentúry. Správna rada volí generálneho riaditeľa na rozdiel od súčasnosti, keď je priamo menovaný vládou. Návrh zákona definuje ako súčasť hlavnej činnosti Tlačovej agentúry Slovenskej republiky aj služby, ktoré vykonáva vo verejnom záujme. A práve na ich uskutočňovanie sa bude viazať zmluvne príspevok zo štátneho rozpočtu. Návrh zákona zmení Tlačovú agentúru Slovenskej republiky z príspevkovej organizácie fungujúcej ešte podľa zákona o Česko-slovenskej tlačovej kancelárii na verejnoprávnu, národnú, nezávislú a informačnú inštitúciu. Verím, že dôsledkom novej právnej úpravy bude konkurencieschopná národná Tlačová agentúra s prehľadným a verejne kontrolovaným hospodárením, ktorej zamestnanci budú kvalitne napĺňať jej hlavné činnosti, ako aj definované služby vo verejnom záujme. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktické? Nie. Ďalší v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Dostál, ktorého nevidím v sále, takže stráca poradie. A po ňom nasleduje pani poslankyňa Andrejuvová. Nech sa páči.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté. Budeme hlasovať o bodoch 9, 11 až 15, 18 až 31 a 35 s odporúčaním výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Na pána poslanca evidujem šesť faktických poznámok. Šesť som povedal. Vymažte pána poslanca Valáška, neskoro sa prihlásil. Pán poslanec Kuffa, Kollár, Stančík, Šudík, Kozelová, Kuffa. Nech sa páči, pán Štefan Kuffa, s prvou faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 97 bolo za, 45 sa zdržalo. Bod tri sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami páni poslanci: Štefanec, Nicholsonová, Mihál, Škripek, Viskupič, Podmanický, pani poslankyňa Tomanová, pán poslanec Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda, chcem vzniesť námietku, aby sa o mojom návrhu uznesenia hlasovalo.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-03-20):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej č. 2.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). Panie poslankyne, páni poslanci, všetci, ktorí mali záujem hlasovať, hlasovali? (Smiech v sále.) Keďže nikto sa nehlási, päťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Jánoš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o ďalšom postupe rokovania o programovom vyhlásení vlády, čo je uvedené aj v pozvánke. Podľa § 107 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku som programové vyhlásenie vlády a jej žiadosť o vyslovenie dôvery pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, osobitných kontrolných výborov a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor som určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedený výbor pripraví podklady pre prijatie uznesenia Národnej rady, ktoré budú vychádzať z uznesení výborov a návrhov z rozpravy. Výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie pridelené, ho prerokujú za účasti príslušných členov vlády počas prerušenia 2. schôdze. Prehľad schôdzí výborov a miestností ich konania máte rozdaný. Preto nebude potrebné, aby predsedovia výborov teraz osobitne oznamovali zasadnutia výborov. Vážená Národná rada, prerušujem rokovanie 2. schôdze Národnej rady. Pokračovať budeme zajtra, teda 19. apríla 2016 o 10.00 hodine. (Reakcia z pléna.) Poprosím vás o oznámenie, pán poslanec Šebej, Poliačik a Jarjabek, ak je zmena, Petrák, Zelník, ak je zmena rokovania výborov. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.