NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Slafkovský, poslanec: (2002-07-10):
Tento návrh zákona zaznamenal dosť veľkú odozvu predovšetkým v kruhoch samosprávnych, pretože samosprávy sa s veľkou prevahou dnes starajú o vojnové hroby na Slovensku a nedostávali na to žiadne prostriedky od štátu, nakoľko štát prijal záväzky, že sa o ne bude starať v súvislosti alebo v súlade s humanitárnym právom, ktoré prevzal a ktoré sa stalo súčasťou našej legislatívy. Tento návrh bol prerokovaný vo výbore pre verejnú správu, vo finančnom výbore a v ústavnoprávnom výbore s jedným problémom a to bol ten, že vláda Slovenskej republiky neprijala stanovisko k návrhu tohto zákona. Výbor finančný tento zákon odporučil a ústavnoprávny výbor prerušil rokovanie o tomto zákone, dokým nebude stanovisko vlády. Stanovisko vlády už k tomuto nebude, takže ani definitívne stanovisko ústavnoprávneho výboru nebude. Ja som však s mojimi kolegami, s ktorými som pripravoval tento návrh zákona, obišiel ministerstvo vnútra, kde sme prekonzultovali jednotlivé jeho stanoviská, ustanovenia, a sú tam niektoré drobné pozmeňujúce návrhy v textácii, ktoré by som potom rád v rozprave ešte uviedol ako pozmeňujúci návrh. Takže bol by som veľmi rád, keby ste tento návrh ako snemovňa podporili. Myslím si, že v rámci našich medzinárodných povinností a dobrého, čistého svedomia tento zákon je v tej našej krajine potrebný. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, páni poslanci, kľud. Pán poslanec Ivan, reakcia na faktickú poznámku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ján Podmanický, s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nedávno sme si pripomenuli Svetový deň sclerosis multiplex ako ochorenie roztrúsenej sklerózy a chcem vás srdečne pozvať, zajtra je akcia, kedy prídu odborníci aj s oblekom, ktorý simuluje práve toto ochorenie. Tak ak máte záujem, začína to 9.30 na výbore pre zdravotníctvo. Poslanci sú, samozrejme, vítaní počas obedňajšej prestávky. Môžu si tento oblek vyskúšať aj pracovníci Národnej rady. Možno je podiskutovať s odborníkmi, ktorí diagnostikujú a liečia toto ochorenie, ale aj sa vžiť do tej situácie toho dotyčného, ktorý takéto postihnutie má, pretože ten oblek naozaj robí tú simuláciu práve toho stavu sclerosis multiplex. Ďakujem pekne, teda zajtra 9.30. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Vážny, môžete reagovať na faktické poznámky.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Čiže ak by ste dovolili, že by som mal faktickú poznámku, až sa vráti do sály.
V. Jasaň, poslanec: (2008-09-18):
1. K článku 1 bod 3: „V § 2 za písm. a) vložiť nové písm. b), ktoré znie: „b) ostatné stavby a pozemky, ktoré slúžili ozbrojeným silám Slovenskej republiky.“.“ Doterajšie písm. b) označiť ako písm. c). Odôvodnenie. Podľa doterajšieho znenia § 2 zákona č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok predmetom prevodu vlastníctva majetku štátu podľa § 1 mohli byť vojenské stavby, pozemky tvoriace s vojenskými stavbami jeden funkčný celok a ostatné pozemky okrem lesného majetku štátu a pozemkov, ktoré tvoria poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria. Predmet prevodu vlastníctva štátu v správe Ministerstva obrany Slovenskej republiky sa navrhuje zúžiť len na stavby a pozemky tvoriace so stavbami jeden funkčný celok, ktoré slúžili Ozbrojeným silám Slovenskej republiky. Aby mohol byť predmetom prevodu vlastníctva aj doterajší nehnuteľný majetok, je potrebné ustanovenie § 2 doplniť o ostatné stavby a pozemky, ktoré slúžili Ozbrojeným silám Slovenskej republiky. Máme na mysli napríklad stavby strelníc, rôznych krytov a opevnení. 2. K článku 1 bod 5: „V § 3 ods. 2 slová „ponúknuť majetok štátu osobám v osobitnom ponukovom konaní podľa osobitného predpisu“ nahradiť slovami „vykonať osobitné ponukové konanie podľa osobitného predpisu okrem opakovaného osobitného ponukového konania.“.“ Odôvodnenie. Ustanovenie § 3 ods. 2 sa navrhuje upraviť tak, aby bolo jednoznačne ustanovené, že ministerstvo alebo organizácia vzhľadom na vykonanie ďalšieho osobitného ponukového konania a opakovaného ďalšieho osobitného ponukového konania § 3 ods. 3 a 4 návrhu zákona nie sú povinné opakovať osobitné ponukové konanie podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. 3. K článku 1 bod 7. Bod 7 znie: „V § 3 ods. 8 sa slová „ods. 2“ nahrádzajú slovami „ods. 6“.“ 4. K článku 1 bod 8: „§ 3 ods. 10 sa slová „ods. 3“ nahrádzajú slovami „ods. 8“.“ 5. K článku 1 bod 9: „§ 3 ods. 11 sa slová „ods. 3“ nahrádzajú slovami „ods. 8“.“ Odôvodnenie k bodom 3 až 5. Ide o legislatívnotechnickú úpravu reagujúcu na pozmeňujúci návrh prednesený vo výboroch v súvislosti s doplnením ods. 5 do § 3. 6. K článku 1 bod 12 znie: „§ 4a vrátane nadpisu znie: „§ 4a. Prechodné ustanovenie účinné od 1. novembra 2008. Na postup pri nakladaní s majetkom štátu, ktorý do 1. novembra 2008 bol ponúknutý obci alebo vyššiemu územnému celku, sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona účinné do 1. novembra 2008.“.“ Odôvodnenie. Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu trvania legislatívneho procesu. Je preto potrebné zmeniť účinnosť zákona tak, aby boli dodržané lehoty ustanovené Ústavou Slovenskej republiky čl. 87 ods. 2 až 4 a čl. 102 ods. 1 písm. o). Súčasne sa jednoznačne ustanovuje, že na postup pri nakladaní s majetkom štátu, ktorý do 1. novembra 2008 bol už ponúknutý obci alebo vyššiemu územnému celku, sa budú vzťahovať ustanovenia zákona č. 172/2004 Z. z. účinné do 1. novembra 2008. Ďakujem, pán predseda.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pani kolegyňa, ďakujem za faktickú, ale ja musím reagovať, pretože predsa urobiť pozemkové úpravy v území, kde viem, kde ide diaľnica, tam ťa ľudia zožerú. Ty predsa ich nemôžeš vyfaulovať z toho územia, kde ty plánuješ. Proste to je, to je opačne! Predsa to by bola diktatúra štátu, vyvlastnenie v prospech seba a občanov na vedľajšiu koľaj. To je, neni o demokracii, to je o byrokracii a despotizme. Pozor, tak toto nie. Predsa pozemkové úpravy nemôžu ísť, kde už máš jasné hranice, kde pôjde nejaká cesta, veď to je o tom, o tej korupcii, že prakticky keď vieš informáciu, kade pôjde, tak si tam štát dá svoje pozemky a tých dá vedľa? Veď to predsa sa nedá, ľudia boží, veď to základný princíp niečoho v demokracii, že tí chudáci, biedaci, čo majú 2 áre, 3 áre, 5 árov, keď raz tam má tu cestu, diaľnicu plánovanú, tak predsa on nedá si v rámci pozemkových úprav si zameniť, že dostane sa na druhú časť do nejakej debry, kde bude robiť v rámci pozemkových úprav, hurá, mám zcelené pozemky. Však to sa nedá, ľudia boží, spamätajte sa! Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržali sa 49, nehlasoval žiadny (pozn. red.: správne „nehlasovalo: 0“). Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Páni poslanci, ešte chvíľku vydržte. Pani poslankyňa Jurinová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 85, proti 31, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 60/2018 Z. z. o technickej normalizácii . Hlasujeme, budeme, nasleduje hlasovanie o bode 100 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách. Je to tlač 1553. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Lipovi, Libovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách , tlač 1553.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Prosím? (Reakcie z pléna.) Sme v rozprave predsa. (Hlasy v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne a pokračujeme tým pádom v prerušenej, pardon, toto nie. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1130, spoločná správa výborov má tlač 1130a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister financií.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, minister či podpredseda, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výboru prerokoval vládny návrh zákona v druhom čítaní do 30. januára 2023. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovania vládneho návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďalší, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-05-28):
Dobre. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem len poďakovať aj pánovi Kolesíkovi aj pánovi kolegovi Podmanickému za ich faktické poznámky, ktoré v oboch prípadoch, a teda aj v prípade pána Podmanického, reagovali na mňa v súlade s rokovacím poriadkom, keďže to beriem tak, že svojimi vlastnými slovami rozvinuli myšlienky, ku ktorým som ich priviedol svojím vlastným vystúpením, čo si myslím, že je úplne v poriadku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Výnimočne s vami pán poslanec Matovič súhlasím na sto percent a som presvedčený, že netreba za každú cenu zneužívať iné témy na účelové spájanie pod rúškom akéhosi fingovaného spoločného základu. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Pán poslanec, vaše vystúpenie som vnímal ako pokus o nejaký historický exkurz, ktorý ja nebudem komentovať a ponechám to na historikov. Očakával som, keďže prejednávame správu o zameraní zahraničnej politiky na rok 2015, že budete hovoriť o správe, o všetkom tom, čo je tam uvedené, že budete hovoriť o tom, že tam je uvedených päť priorít, že budete hovoriť o tom, že sú založené na štyroch pilieroch, že budete hovoriť o citácii, ktorá sa týka napríklad aj situácie na Ukrajine, je to tam krásne zhutnené a myslím si, že vo všetkých kontextoch, v ktorých sa Slovenská republika nachádza, NATO, Európska únia a tak ďalej. Namiesto toho ste sa sústredili na dehonestovanie všetkého, čo sa len dalo. A ja vám pripomeniem zopár vecí. Napríklad ste povedali, že: ak nejakú bojaschopnú armádu máme. Tak vy spochybňujete, že naši vojaci, ktorí dnes v mierových misiách slúžia a naozaj robia dobré meno, že sú neni bojaschopní? To je dehonestácia z vašej strany. Ale vy vôbec dehonestujete, vôbec aj Slovenskú republiku, čo dokázal za ostatné obdobie dosiahnuť, v tom komentári, čo ste hovorili o pánovi Havlovi (pozn. red.: správne má byť – „pánovi Klausovi“), pretože ste povedali, že to hrozné Slovensko, ktoré sa stalo samostatné, bude ďalším deliacim pásom medzi Ruskom. A o tom, že ste naozaj naladený militantne, svedčí aj to, čo ste hovorili, o tom, že chcete dôstojne dofinancovať armádu, roky rokúce nebola dofinancovaná. Takže, vážený pán poslanec, vy ste hovorili o tepanom plote v Londýne. Hovorím o tepanom konzervatívcovi, ktorý prešiel z OKS do MOST – HÍD a potom sa stal liberálom v SaS a doteraz nepriniesol žiadny návrh na zvýšenie nákladov pre armádu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne. Nemám reagovať na pána Petra, ale doplním ho, lebo ja som tu sedela štyri roky. Pán Grendel, vy ste zrejme také paškvily a také zlé zákony dávali do tej, do tohto parlamentu a do tohto pléna, že vám väčšina neprechádzala. Veď vaši koaliční partneri, ste mali ústavnú väčšinu a vaši koaliční partneri vám neposchvaľovali spústu zákonov, veď ja som tu bola svedkom, ako ste sa tu hádali, ako ste tu na seba vrieskali, lebo raz nezahlasovala jedna strana, raz druhá strana a tak ďalej. Ak to bol taký vynikajúci zákon, tak ja som normálne v šoku, že vy ste ho nepresadili, a tu teraz čítate, kto hlasoval zo SMER-u, kto ne. Ale veď SMER sme boli opozícia a my sme neboli na to, aby sme vám plnili váš volebný program alebo teda vaše nejaké zákony, ktoré ste si vymysleli. Viete, je také staré porekadlo, že ak dvaja maľujú alebo robia to isté, nikdy to nie je to isté. A čo v tom zákone je napísané, no asi to ohodnotili tí vaši partneri, koaliční, pretože pri ústavnej väčšine ste neboli schopní, koľkokrát ste to čítali, šesťkrát, že sa o tom hlasovalo, či koľkokrát ste to čítali? Veď to je na hanbu, na smiech, že nehlasovali sme tak. Veď to je na hanbu na smiech, že vám nepoprechádzalo toľko zákonov, s tým by som sa vôbec nechválila a vôbec to je ako neskutočné, keď ste mali 90 hlasov. Takže, prosím vás, neobúvajte sa do SMER-u, SMER nebol tu na to, aby vám plnil volebné programy a už vôbec nie na to, vaše hlúposti, ktoré ste poschvaľovali do dneska pre národ a ľudia sú z toho nešťastní podľa toho, z čoho majú žiť, a my to budeme musieť opraviť. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2003-04-09):
Dámy a páni, nuž neviem, ale hlava štátu takto ľahkovážne, aby sa vyjadrila k umiestneniu cudzích vojsk v krajine, nuž to som ešte nepočul. Pýtam sa, pán prezident hovorí, že by s tým iste nemala problém ani vláda. Pýtam sa, či už pán prezident hovoril o tom s vládou, keď je taký sebaistý. V každom prípade pán prezident hovoril, že by s tým iste nemal problém ani parlament. Tak pýtam sa, či s niekým o tom hovoril. So mnou nie. Ale ja som, samozrejme, len obyčajný poslanec. Dámy a páni, to nie je maličkosť, aby hlava štátu na svojej ceste v Spojených štátoch povedala, že spokojne tu môžu byť umiestnené trvale cudzie vojská. Čo to znamená? Znamená to, že my sme už nie  schopní sami si udržať demokraciu? Alebo znamená to, že proste sa tu mení nejakým spôsobom zásadne stratégia mocenská, a to znamená, tu musia byť umiestnené vojská trvalo. No dobre, ale k tomu sa musí vyjadriť v hocakom prípade malá krajina, ale sa musí k tomu vyjadriť suverénne a pokojne. Ja nechcem teraz problematizovať účasť alebo prítomnosť amerických vojsk v Európe, ktorá zabránila prakticky rozpínavosti komunizmu, o tom tu nechcem hovoriť. Ale, aby niekto len takéto niečo pustil, postavil nás pred hotovú vec, tak takto si nepredstavujem ja zahraničnú politiku, jednej, opakujem, síce malej, ale suverénnej krajiny. A, samozrejme, v tejto súvislosti, a to sa týka už nielen pána prezidenta, ale v tejto súvislosti by ma celkom zaujímalo, aký bol názor pána prezidenta na dočasný alebo trvalý pobyt sovietskych vojsk v Československu. Lebo je možné, že tým, že bol, neviem aký, alebo ak bol taký istý, možnože, je to vlastne jedno, človek si zvykne na vojská, také alebo také, ale mali by sme všetci zvažovať svoje slová, pretože slová predstaviteľov štátu píšu históriu a Slovensko musí aspoň predstierať, že je suverénnou krajinou, keď by už aj nemalo. Pán minister, verím  politike, ktorú vy robíte, a verím, že dáte tieto niektoré slová na pravú mieru. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Rastislav Schlosár a pán poslanec Marian Kotleba. Pán poslanec Schlosár, za päť minút to stihnete? Nie. Tak potom to asi nemá dva razy význam kúskovať vám rozpravu dnes a potom ešte aj nabudúce, ani neviem teda, kedy to pôjde. (Reakcia z pléna.) Áno. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň aj s vaším dovolením skončím dnešný rokovací deň. Prajem vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.55 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 47
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Chce zaujať k rozprave stanovisko pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem, pani ministerka. A teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má tlač 777. Spoločná správa výborov má tlač 777a. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov , tlač 777.)
Pavol Paška, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 110 za, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 355. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 385. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-10-07):
Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem pekne. Dobrý deň sa praje. Pán predsedajúci, kolegyňa, kolegovia, Národná rada schválila dňa 9. novembra 2021 zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 826 z 26. novembra 2021 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný vrátený zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 26. novembra 2021 č. 5460-2021-KPSR uviedla dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v častiach II a III, a navrhla, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Uvedené určené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon a uznesením č. 175 z 1. decembra 2021 odporučil Národnej rade zákon pri opätovnom prerokúvaní schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 176 dňa 1. decembra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Kaník, dobre ste rozprávali, ale oni vás nepočúvajú, oni si stále budú mlieť to svoje, tie svoje hlúposti, klamstvá a zavádzania. SMER (sociálna dehonestácia) už párkrát dobabral II. pilier. A robili to vedome, aby teraz mohli povedať, že ľudia budú mať z II. piliera nedostatočné dôchodky, a preto musia dať možnosť vystúpiť z toho II. piliera, kde sú peniaze z povinných odvodov už ich vlastným majetkom, nie majetkom štátu a týchto nezodpovedných správcov, ako je to v I. pilieri. Hovorili ste aj o anuitnej novele, ktorá sa prijímala minulý rok. Ak som ja osobne zahlasoval za akékoľvek riešenie s možným pozitívnym dopadom na stabilizáciu II. piliera, robil som to s myšlienkou nápravy, že aspoň trochu zmiernim negatívne dopady súčasných i predchádzajúcich špinavostí smeráckych vlád. No a pokiaľ bude vládnuť SMER, naši ľudia nikdy nebudú mať lepšie dôchodky na rozdiel od dôchodkov vyspelých krajín, lebo táto sociálne tváriaca sa vláda, konajúca však opačne, ich núti byť otrokmi zamestnávateľov. Nechcú meniť ten systém od podlahy, im to takto totižto vyhovuje. Ich vôbec nezaujíma budúcnosť, ich zaujíma súčasnosť a to, odkiaľ ešte môžu zhrabnúť čo-to na svoju populistickú kampaň o sociálnych balíčkoch. Teraz to zoberú a ľudia sa na to budú musieť poskladať v budúcnosti. Ale čo bude o tých 20 – 30 rokov, kto bude na tieto nedoplatky týchto nezodpovedných vlád robiť? Kto to bude? Z čoho sa potom bude vyplácať z I. piliera dôchodok ľuďom, ktorí o tých 20, 30, 40 rokov pôjdu do toho dôchodku? To ich vôbec nezaujíma, pretože oni tu už nebudú.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Ja chcem reagovať na to, čo povedal pán Poliačik, ale zároveň sa odrážam od toho, čo povedal pán Hlina. Áno, súhlasím s tým, čo povedal, že ak to chcete robiť poriadne, teda poslaneckú prácu, nemáte toľko času a rovnako, ak to chcete robiť poriadne, ja nie som právnik, ale venujem sa obhajobe práv obetí trestných činov, advokácii, v zastupovaní, už vôbec nie v takej miere, v akej som to robila, len predostieram, nie som v konflikte záujmov, robím to už roky zadarmo, ale keď to chcem robiť, ja ten prípad nosím so sebou všade v hlave, čiže ako toto je moja výhrada k tomu, že nie je činnosť ako činnosť. A vrátim sa znovu ešte k tomu plateniu, neplateniu a práci poslaneckej. Po revolúcii sa vlastne zaviedol úplne nový systém. To my do revolúcie sme mali v parlamente aj dojičky, aj kapitánov priemyslu, aj neviem koho, akože tzv. reprezentatívne zastúpenie obyvateľstva, začali sme budovať túto novú parlamentnú demokraciu tak, aby ten parlament bol aj funkčný, aj kvalifikovaný, aj aby nezvádzal k tomu zháňať si niekde inde na živobytie prostriedky. A ja si myslím, že dosť jednoduchý recept by bol na to, ak chce niekto zostať spojený so svojím povolaním, ako to robia lekári, ktorí sú tu v parlamente? Tak nech to tak robia aj advokáti a nech sú spojení bezplatne. Akože nech sa páči, ja nemám vôbec s tým žiadny problém a nevidím dôvod, prečo by sa to tak nedalo urobiť.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické. Myslím si, že my si tu nemusíme, tí, ktorí sme vystupovali, hovoriť ďalšie reakcie, lebo tak ako bolo povedané, naozaj viackrát bolo opakované to isté. Mňa len mrzí, že vôbec do tej rozpravy ani do faktických, ani do tej debaty sa nezapájajú kolegovia z koalície. Asi nepovažujú vôbec za potrebné to nejakým spôsobom ani obhajovať, buď tomu nerozumejú, alebo nemajú čo povedať, alebo im niekto povedal, že je to úplne zbytočné, lebo tak či tak stlačia to tlačítko, ktoré im povedia, a schvália si. A k pár tým postrehom, ktoré ste povedali. Áno, pán Dvořák, platy lekárov určite nie sú to jediné opatrenie a s tým absolútne súhlasím. Minimálne sme aspoň za našej vlády niečo pre to zdravotníctvo urobili a v každom prípade by to potrebovalo kontinuitu. Tá kontinuita, ktorá je zhmotnená v predstave návrhu štátneho rozpočta, rozpočtu, pardon, to určite nie je. Pán Hajko zhodneme sa na tom, že zvyšovanie daní nie je krokom ku konsolidácii, s tým absolútne súhlasím. A, pán Šmilňák, áno, RTVS, o tom sme veľmi veľa hovorili a máte absolútnu pravdu v tom, že toto sa dotýka životov jednotlivých ľudí, ktorí tam pracujú. No a na záver, Vilo, ty si to pomenoval veľmi správne, že konsolidácia v zmysle udržateľnosti a zodpovednosti tu je prejavená práve v tom lex, lex ožobračovanie, čo sa týka hlavne nezodpovednosti a hlavne populizmu, tak ako táto vláda k tomu pristúpila. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďalším rečníkom, ďakujem pekne. Prosím o kľud v sále. Ďalším rečníkom v rozprave je pán Boris Susko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Osem faktickým poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ukončila som možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Kto sa posledný prihlásil? Pán poslanec Drobný. Boli ste prihlásený? Pardon, deväť faktických poznámok. Takže vy ste posledný prihlásený. Buďte takí zlatí, ukážte mi všetky faktické. Dobre, prečítam vás. Pán poslanec Schlosár, pán poslanec Mazurek, pán poslanec Uhrík, pán poslanec Beluský, pán poslanec Mora, Kecskés, Mizík, Nehézová, Drobný, Grausová. Všetci, hej? Dobre. Takže ako prvý, pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
M. Topoli, poslanec: Záverečné hlasovanie je hlasovanie o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru vládny návrh zákona schváliť. Dajte, prosím, hlasovať.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si dovolím reagovať na tú časť, ktorá súvisí so zverejnením zákona z 8. februára, ktorým sa tu stal útok na spravodlivosť na Slovensku, a na tú časť k zverejneniu samotného zákona v Zbierke zákonov. Ja naozaj vlastne nerozumiem, prečo táto koalícia nezverejnila tento zákon, lebo tým, že ho nezverejnila do dnešného dňa, zákon, ktorý prešiel v skrátenom legislatívnom konaní, na ktorom netrebalo meniť ani čiarku, ani bodku, všetci to veľmi dobre vieme, minister spravodlivosti to veľmi dobre vie, vie aj to, že ani tam vlastne nemá priestor, aby niečo zásadné tam robil, ak tam žiadnu bodku nedoplní, ani interpunkčné znamienko, nič sa nestane. Už sa to toľkokrát čítalo hore-dole, je to schválený zákon, podpísaný predsedom parlamentu, premiérom, prezidentkou, nemôže vôbec nič na tom zmeniť, ale to, že jednoducho to naťahujú, je jednoznačne dôkazom toho, že vedia, že je to problém. Vedia, že ten zákon je problém. Lebo keby nemali toto presvedčenie, tak by nemali tieto vyhlásenia proti Ústavnému súdu, že mu neumožnia, aby konal. Dokonca pán minister Taraba, ja si myslím, že v poslednej debate išiel úplne do extrému, že keby teda on bol minister spravodlivosti, tak by minútu pred účinnosťou tohto zákona to zverejnil. To už je fakt extrém. A táto akože, táto úprimnosť tejto koalície, akože to je naozaj do očí bijúce, to je neuveriteľné. Naozaj to je neuveriteľné toto priznanie sa, že máme strach z Ústavného súdu, fakt máme strach, ako Ústavný súd bude konať v tomto prípade, máme taký veľký strach, že urobíme čokoľvek, čokoľvek, čo sa dá a je jedno, či to je v súlade so zákonom, ale urobíme čokoľvek, čo sa dá, aby sme mu neumožnili konať, lebo sa ho fakt, aleže fakt... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Zemanovej, aby predniesla spravodajskú správu, nech sa páči.
Mihál Jozef, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pardon, robil som si poznámky, a keďže tu nie je pán Matovič, tak mal som za to, že ešte mám chvíľku času. Takže dovoľte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, nechcete? Pán spravodajca nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie. A teraz by sme mali pokračovať ešte prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2001 Z. z. Zákonník práce a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní (tlač 544). Dávam slovo za navrhovateľov pánovi poslancovi Beblavému, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 544.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Do rozpravy sa ešte prihlásil v zmysle rokovacieho poriadku pán spravodajca, udeľujem mu slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Musím povedať, pán poslanec Hlina, že dnes vám ide karta. Ale vážne si myslím, že základom celej tejto témy výberových konaní a politických nominácií je niekde na začiatku jedno veľké klamstvo. Ja rozumiem tomu a sama mnohokrát to podporujem, že je trend výberových konaní. Ale to klamstvo nastupuje vtedy, keď za výberové konanie maskujeme niečo iné a tvárime sa, že je to výberové konanie. A ja si myslím, že to jednoducho pýta aj nejakú mieru odvahy povedať, toto je sféra, kde politici majú právo nominovať, a toto je sféra, kde sa vyžaduje čistá odbornosť. A potom sa dá rozprávať aj o tom, že aj tie politické nominácie môžu vyzerať inak, ako vyzerajú teraz. A to spomínal už aj pán poslanec Gál, môžu byť úplne inak transparentné, môžu byť sprevádzané verejnými hearingami, lebo keď ten minister má nejaké právo, tak nech ukáže, že naozaj dal človeka, ktorý je človek na správnom mieste, a vie si ho aj verejne obhájiť a zastať sa ho. Ale najhoršie, čo môžeme v tomto trende urobiť, je, že budeme klamať od počiatku. A myslím si, že na to ste dobre poukázali. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Je to dobré, že sa posúvame možno v tom obmedzovaní toho predaja a tých zákazov, že sa začalo od sviatkov a dostali sme sa k nedeliam. Naozaj treba hľadieť aj na dobro rodiny a tým pádom aj na dobro našej krajiny. Naše ženy matky sú naozaj veľakrát vyťažované ako maximálne ako v tých zamestnaniach a keď majú ešte aj prácu ako v nedeľu, nie je to jednoduché. Ja som z rodiny takej, kde my máme veľa lekárov, doktorov a tuná je situácia taká, že keď vám vyjde tá služba, či už priamo na veľkonočné sviatky, či už Vianoce, alebo nedeľu, tak jednoducho musí sa nastúpiť do tej služby, je to služba pacientom, možno ťažko chorým, zomierajúcim a chorým pacientom. Toto sú neodkladné veci, ktoré, samozrejme, aj aby boli zachované. Avšak otvorené predajne a nakupovanie, to nie je nevyhnutná vec, to je možno ten konzum, na ktorý sme si zvykli, že ten obchod pomaly aj nonstop je otvorený aj v sobotu, v nedeľu, aj v noci, celú noc, už sme zbláznení z toho nakupovania. Skúsme sa na to pozrieť aj cez ten ekologický rozmer, koľko zbytočných vecí nakupujeme. My máme domy plné rárohov, zbytočností, ktoré sa potom vyhadzujú. Keby sa to aspoň dobre rozseparovalo, ale skončí to na smetiskách a kde kade a takto zaťažujeme ešte aj životné prostredie. Ale najviac, čo zaťažujeme, a najväčšia záťaž a príťaž je pre tie rodiny. Aj aby sme akceptovali tento rozmer, ktorý si, pán kolega, spomenul tuná, aj tie predavačky, aj to sú matky, aj to sú ľudia a aby aj ony mali priestor aj na oddych a stretnutie sa s rodinami. Čo už lepšie môže byť ako ochra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Len tak mi napadlo, že čo si asi tak mohli pomyslieť pracovníci podobných parlamentných inštitútov, ako je u nás, v tých ostatných krajinách, keď sme im zaslali dotazník s takými neuveriteľnými otázkami, tak dôležitými, ktoré sa týkali rokovacieho poriadku. Asi museli byť v šoku, že čo trápi Slovenskú republiku, krajinu, ktorá predsedá Rade Európy, krajinu, ktorá sa v uliciach búri proti tomu, že má vo vláde ministra vnútra, ktorý je spojený s vážnymi obvineniami.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega, možno tých spletitých otázok, ktoré si položil ministrovi financií, ešte pre mňa chýba jedna. Či tento osobitný odvod zase má slúžiť na riešenie Váhostavu. Či sa zle pamätám, že z osobitného odvodu sa riešil aj Širokého problém? Dnes opäť zavádzame? Tak sa, tak by bolo namieste sa spýtať pána ministra, či vie o nejakom ďalšom takomto probléme, ako bol s Váhostavom, a potrebuje vyzbierať dopredu peniaze? Ďakujem.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, koncesionárske poplatky sú zlým riešením, niekoľkokrát sme tu v tejto snemovni o tom hovorili, argumenty, ktoré sme uvádzali, neboli pre vás postačujúce, vládna strana sa rozhodla, že ich znovu zavedie a bude zaťažovať občanov a firmy na Slovensku, a dokonca aj tých občanov, ktorí služby verejnoprávnych médií nevyužívajú. Ak už ste urobili toto rozhodnutie, tak ponúkame možnosť, ako predsa len aspoň zjednodušiť život občanov a firiem, ktorých sa táto povinnosť týka. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je totiž oslobodiť platiteľov úhrady od neprimeranej administratívnej záťaže, ktorú dnešná právna úprava stanovuje. Zákon o úhrade za služby verejnosti totiž stanovuje, kto je platiteľom za úhrady, a takisto stanovuje aj osoby, ktorým umožňuje platiť nižšiu sumu, polovičnú sadzbu, resp. môžu byť od platenia úplne oslobodení. Ale pre tieto subjekty zákon stanovuje povinnosť túto skutočnosť nielen oznámiť, ale dokonca aj preukázať RTVS, čiže na jednej strane je tu podľa môjho názoru nespravodlivá povinnosť platiť a ešte k tomu zaťažujeme viacero skupín obyvateľstva a aj právnických osôb, dokonca preukazovať, keď dôjde k zmene ich statusu. Zároveň zákon uvádza povinnosť pre viaceré subjekty, aj štátne alebo pološtátne, ako sú dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej siete, Sociálnej poisťovne, ústredie práce atď., poskytovať RTVS požadované údaje o platcoch koncesionárskych poplatkov alebo úhrad za služby verejnosti. Je teda v silách a možnostiach RTVS, aby si sama zistila skutočnosti, ktoré jej poskytne, ktoré jej poskytnú tieto subjekty, a môže mať dostatočný prehľad o platiteľoch úhrady za služby verejnosti, ktorí len oznámia zmenu svojej situácie, inými slovami, preukázať tieto skutočnosti môže samotná inštitúcia, ktorá inkasuje finančné prostriedky. Týka sa to, táto situácia, aj osôb, ktoré sú registrované na viacerých odberných miestach, čiže nejde len o dôchodcov, invalidných dôchodcov alebo ľudí v hmotnej núdzi, ide tu naozaj o značnú časť obyvateľstva, ktoré disponujú viacerými odbernými miestami, a tým je umožnené platiť len za jedno takéto miesto, ale opäť musia túto skutočnosť preukázať, to znamená, kde a z ktorého miesta takúto platbu uhrádzajú. Aj tu preto platí z nášho pohľadu, že je dostatočné, pokiaľ len túto skutočnosť oznámia RTVS. Takže princípom tohto môjho, resp. nášho návrhu je ponechanie povinnosti oznámiť, ale oslobodzujeme tieto fyzické a právnické osobnosti, osoby od povinnosti preukazovať, pokiaľ teda nastanú tie skutočnosti, o ktorých som hovoril. A týka sa to, samozrejme, aj právnických osôb, pokiaľ dôjde k zníženiu počtu zamestnancov a tým pádom sa dostanú do inej tarifnej hladiny. Tento návrh teda nikoho nepoškodzuje, nestanovuje nové povinnosti, má ale ambíciu a umožňuje zjednodušiť život ľuďom a firmám, preto si myslím, že je to rozumný návrh, ktorý by mohli podporiť aj predstavitelia vládnej strany napriek tomu, že z môjho pohľadu urobili nesprávne rozhodnutie a opätovne schválili, resp. znovuzaviedli koncesionárske poplatky. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, všetko.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, hovoríte, alebo teda aj ostatní kolegovia hovoríme, zmeňme, zmeňme zákon a prispôsobme platy poslancov. Ja si len dovolím pripomenúť, v apríli tohto roku sme predložili návrh zmeny alebo novely zákona, ktorý hovorí aj o platoch poslancov a platy poslancov sme, aj platy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky sme chceli prispôsobiť, alebo, áno, prispôsobiť v závislosti od rastu minimálnej mzdy. Boli ste, celý klub SaS-ky bol proti tomuto návrhu zákona, tak isto aj v ostatných kluboch, s výnimkou klubu SME RODINA, ktorí hlasovali za. Takže nehovorme o tom, že takáto zmena alebo takéto systematické riešenie tu ešte nebolo a stále sa to rieši, či skrátené legislatívne konanie. Bolo to tu, len ste za to nezahlasovali. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady. Vážený pán poslanec, budem veľmi stručný s odpoveďou, ktorú pripravilo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Odpoveď znie: Homosexualita nie je diagnóza a nevyskytuje sa v zoznamoch chorôb. Ak by som si mohol dovoliť poznamenať, chcem povedať, že s touto odpoveďou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sa osobne plne stotožňujem. Skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 50 za, 32 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pani poslankyňa Čavojová.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. V kontexte zistení Najvyššieho kontrolného úradu žiadam Národnú radu Slovenskej republiky zaviazať ministra dopravy pána Érseka, aby informoval poslancov Národnej rady o príprave súťaže na nového dodávateľa mýtneho systému. Súčasne žiadame oznámiť termín prevzatia majetku, za ktorý občania zaplatili vyše 200 mil. eur, pod správu štátu, lebo dodnes štát tento majetok nevlastní. Zároveň pána ministra žiadame, aby zverejnil zmluvu na mýtny systém s firmou SkyToll. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Najprv prečítam písomne prihlásených, ak dovolíte, pán poslanec, za klub SaS pán poslanec Dostál a potom ako jednotlivci pani poslankyňa Zimenová, pani poslankyňa Grausová, pán poslanec Mizík, pani poslankyňa Kaščáková a pán poslanec Blanár. Nech sa páči, pán poslanec Osuský má slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujeme, pán poslanec. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Reagovať na faktické poznámky bude pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 41 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť? Nech sa páči, pani Laššáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Na faktické poznámky chce teraz reagovať pani poslankyňa Jana Majorová Garstková. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Baška, môžte reagovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No aj ja dúfam, že tá nádej ešte v nás zostáva, asi inak by sme tu ani nesedeli. Veľmi ma zaujali tvoje pomôcky, Janka, naozaj toaletný papier, príbor a župan to je také typicky slovenské už. Je hanbou, že ľudia si na jednej strane musia do nemocníc prinášať takéto jednoduché veci a na druhej strane vieme, koľké financie sa strácajú v systéme zdravotníctva. Takisto považujem, to čo sa deje v zdravotníctve za absolútne zlyhanie ministra. Aj keď sme si tu vypočuli riadny výpočet pána ministra, uisťujem ho, že ani jeden pacient a ani jedna zdravotná sestra to nijakým spôsobom nepocítili. A darmo nám bude hovoriť, že možnože výsledky jeho práce budú viditeľné niekedy. Ešte páčilo sa mi, ako si do toho zakomponovala aj obete, ktorým sa dlhodobo venuješ. A ja za takéto obete považujem, vyberiem si tu opäť jednu skupinu zdravotných sestier, aj tie sestry v nemocnici v Trstenej na Orave, aj keď sa teda nezapojili tak intenzívne do štrajku. Len by som chcela poukázať možnože tiež na jednu vec, ktorá sa tu málo objavuje, a to, že v podstate personálne normatívy v nemocnici ani tam, kde neštrajkujú, alebo možnože najmä tam, kde neštrajkujú, lebo sa tam boja o prácu zdravotné sestry, nejakým spôsobom nedodržiavajú. V lete z horúčav odpadávajú ako muchy. V zime alebo na jeseň, keď sú chrípkové sezóny, je to tak rovnako. A tamojšiemu vedeniu to nijakým spôsobom neprekáža aj napriek tomu, že teda tá nemocnica je v relatívne dobrej finančnej kondícii, nie je zadlžená. Už som to tu hovorila niekoľkokrát, ich platy sú tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Tak premenovaná Kozelová. Dobre, vrátim sa ešte teda k tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Keďže skončili rokovania vo výboroch, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní šestnásteho dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovaním návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 187. Prosím poverenú členku výboru pre kultúru a médiá pani poslankyňu Ľubicu Laššákovú, aby návrh uviedla a podala správu o výsledku rokovania výboru. (Rokovanie o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 187.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán Danko, my máme taký krásny vzťah dnes, nepokazte to. Dobre? Viem, že vás bolí hlava, kľud. Tak, vidíte. Ja vás chcem poprosiť, pán Danko, nezneužívam nič, ale sám ste to povedali, videli ste poslanca Saba, ja by som vás chcel poprosiť o krátku prestávku, desať-pätnásťminútovú. Naozaj ako rokujeme tu do 24.00 h, aby sa niektorí poslanci mohli ísť občerstviť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Radošovský.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Otváram rozpravu k tomu bodu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Písomne sa prihlásili páni poslanci: pán Daniel Lipšic za KDH a pán poslanec Jozef Rydlo. Takže ako prvý vystúpi pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
S faktickými poznámkami sa prihlásili pán poslanec Podmanický, Petrák, Blanár, Somogyi. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Podmanický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, za 59, proti 39, zdržalo sa 35. Neschválili sme tento návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 77 proti, 5 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali. Takže poďme teraz na správu a na...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické, pán poslanec Dostál a Cigániková. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-03):
Pán kolega Štefanec, vy ste spomínali zodpovednosť pri vládnutí vašej vlády. Nie je to tak dávno, takže si to pamätáme, akí ste boli zodpovední. Ako ste zodpovedne pristupovali napríklad v zdravotníctve, ako ste sľúbili sestrám navýšenie platov a že je rezerva a sestry kľudnou cestou si vybavili navýšenie. Lenže prišiel deň D, keď má byť navýšenie, a, žiaľ, tie finančné zdroje neboli. Takisto neriešenie problémov lekárov, ktorí dlhodobo avizovali, že chcú rokovanie s pánom ministrom. Tak dlho sa to odkladalo, až prišlo k znefunkčneniu základnej zdravotnej starostlivosti. Len si na to spomeňte. Takisto ako zodpovedne ste pristupovali k znefunkčneniu daňovej správy. Veď to nie je tak dávno. Preboha, nemajte krátku pamäť a vyčítate teraz nám, čo sme ešte nič neurobili, ešte bol len predložený základný dokument a už vyčítate, že sme niečo neurobili. Ja pevne verím a som presvedčený, že urobíme oveľa viac ako vy za celé vládnutie vašich všetkých ostatných vlád. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode a pristúpime k nasledujúcemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame opäť v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod číslom parlamentnej tlače 803, výsledok rokovania výborov v tlači 803a. Opäť udeľujem slovo pánovi ministrovi dopravy a výstavby Andrejovi Doležalovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2008-04-01):
Čo sa týka situácie či v meste alebo na župe, kde máte svojich predstaviteľov, tam môžete konať ako poslanci týchto samosprávnych celkov. Ale ja nemám problém, pokiaľ sa touto situáciou budete inšpirovať, donesiete nejaký pozmeňujúci návrh a tu ho vysvetlíte, zaň zahlasovať, tento problém nemám. Ale keďže sme v prvom čítaní, tak som sa snažil ukázať rozdiel vo filozofii medzi nami a vami, ak to mám takto povedať. A, samozrejme aj ja, aj vy zastupujete svojich občanov, svojich voličov, toto vám nijako neupieram. Ja som hovoril o rozdiele vo filozofii. A tento rozdiel vo filozofii som dokladoval na konkrétnych príkladoch. A vlastne som hovoril, že ak sa tieto stanoviská nepriblížia, ak to bude len verbálne, to znamená, že koalícia bude len verbálne chcieť transparentný proces verejného obstarávania, koalícia bude len verbálne chcieť slobodný prístup k informáciám a koniec koncov ako slobodnú tlač, tak sa dostaneme do stavu, že fakticky tieto veci budú potláčané a budú v neprospech občana. To je pre mňa jednoduchá rovnica, ku ktorej, nech sa páči, ktokoľvek z koalície sa môže vyjadriť. K tomu, čo povedal pán kolega Juhász. Ten skepticizmus naozaj u mňa vychádza z konkrétnych skúseností. A myslím si, že aj prácou opozície je v tomto smere nastavovať zrkadlo súčasnej koalícii, aby bolo vidno, akým spôsobom fungujú jej činy, akým spôsobom fungujú jej sľuby a jej verbálny prejav. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi pánovi Bučekovi, ktorý odôvodní prerokovaný návrh.