M. Damborská, poslankyňa: (2009-12-01):
Z uvedených dôvodov sa so zvýšeným záujmom venujem práve posudzovaniu návrhov zákonov, ktoré sa týkajú miestnej územnej samosprávy, ktoré prerokúvame. Do programu tejto schôdze je opäť zaradených množstvo zákonov, ktoré sa rôznou mierou dotýkajú práv a povinností obcí. Medzi ne patria aj dva návrhy zákonov, ktorými sa novelizuje takzvaná malá ústava miest a obcí, a to zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Ide o tento vládny návrh zákona, o ktorom práve rokujeme. A druhým je návrh poslancov pánov Tomáša Galbavého a Petra Miššíka ( tlač 1334). Predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o obecnom zriadení a menia sa a dopĺňajú sa aj ďalšie predpisy, je pomerne rozsiahly na rozdiel od poslaneckého návrhu zákona, ktorého ambíciou je len znížiť počet komunálnych politikov. Vládny návrh obsahuje celkom deväť článkov, pričom článok I, ktorým sa novelizuje práve zákon o obecnom zriadení, má spolu 85 novelizačných bodov. Niektoré z týchto bodov majú síce len legislatívnotechnický charakter, ale mnohé novelizačné body zásadným spôsobom zasahujú do činnosti a oprávnení obidvoch orgánov obce, ktorými sú starosta a zastupiteľstvo. Ako už povedal v úvodnom slove pán minister, ide napríklad o nasledovné. Zmeny pri zvolávaní a vedení zasadnutí obecného zastupiteľstva alebo mestského zastupiteľstva, o zmenu postavenia starostu obce pri rozhodovaní o právach a povinnostiach fyzických a právnický osôb v oblasti verejnej správy, o zmenu spôsobu ustanovenia do funkcie zástupcu starostu obce vrátane možnosti ustanovenia dvoch zástupcov starostu vo väčších mestách alebo obciach. Ďalej o zúženie podmienok zániku mandátu poslanca obecného zastupiteľstva, o zavedenie mechanizmu poskytovania odmien poslancovi obecného zastupiteľstva s ohľadom na racionálnejšie vynakladanie verejných prostriedkov a podobne. Vzhľadom na skutočne široký rozsah upravovanej problematiky ma zaujímalo, akým spôsobom návrh zákona vznikal. Chcela som sa dozvedieť aj to, čo naň hovoria a ako ho prijímajú práve tí, ktorých sa zákon bude priamo týkať a ktorí ho budú v praxi realizovať. Zistila som, že materiál sa tvoril a dopracúval skoro dva roky. Podieľali sa na ňom okrem Ministerstva vnútra Slovenskej republiky aj reprezentatívna organizácia miestnej územnej samosprávy Združenia miest a obcí Slovenska, splnomocnenec vlády pre územnú samosprávu. Spolupracovali na ňom Generálna prokuratúra a Únia miest Slovenska. Kolegovia, členovia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj mi tiež potvrdili, že návrhom tejto novely zákona o obecnom zriadení sa niekoľkokrát zaoberali aj poslanci výboru a viaceré ich pripomienky boli ministerstvom vnútra do zákona zapracované. Dá sa teda povedať, že predložený návrh zákona je výsledkom konsenzu širokého spektra názorov a návrhov. Pre lepšiu orientáciu som si prezrela aj vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania a zistila som, že materiál šiel do vlády bez rozporov, t. j. ministerstvo vnútra buď akceptovalo vznesené pripomienky pripomienkujúcich subjektov, alebo v rozporových konaniach rozpory odstránilo. Z môjho pohľadu ma to veľmi zaujíma už aj z toho dôvodu, že žijem v Zlatých Moravciach, ktoré sú po celom Slovensku mediálne neslávne. Známe sú najmä pretrvávajúcimi problémami a kauzami medzi primátorkou mesta a mestským zastupiteľstvom. Sú dosť dôležité ustanovenia, ktorými sa upravuje mechanizmus zvolávania a vedenia zasadnutia obecného zastupiteľstva, ak tak neurobí starosta obce. Vítam skutočnosť, že v takomto prípade sa zverujú úlohy ďalším funkcionárom obce, a to zástupcovi starostu, prípadne aj iným poslancom. Teší ma tiež, že sa precizuje úprava týkajúca sa rokovania obecného zastupiteľstva so zreteľom na zabezpečenie jeho plynulého priebehu najmä tým, že sa určuje postup schvaľovania programu rokovania a že sa ustanovujú následky pre starostu obce, ak nedá hlasovať o návrhu programu, alebo ak zasahuje do práva poslanca predkladať obecnému zastupiteľstvu návrhy. Som presvedčená, že tieto zákonné úpravy pomôžu vyriešiť viaceré patové situácie medzi orgánmi územnej samosprávy. Návrh zákona konečne prispôsobuje pôsobnosti starostu pri vydávaní vnútorných predpisov obce jeho postaveniu štatutárneho orgánu v pracovnoprávnych vzťahoch zamestnancov obce tým, že ho splnomocňuje vydávať pracovný poriadok, organizačný poriadok obecného  úradu a poriadok odmeňovania zamestnancov obce. Je správne, že starosta obce bude zo zákona súčasne povinný informovať poslancov obecného zastupiteľstva o vydaní organizačného poriadku obce, a to najmä vzhľadom na kompetenciu obecného zastupiteľstva rozhodovať o rozsahu finančných prostriedkov na činnosť obecného úradu. Svoje ratio má aj úprava poskytovania odmien poslancov obecného zastupiteľstva, ktorá ustanovuje, že sa pri poskytovaní odmien poslancov bude prihliadať na to, aké úlohy poslanec splní a koľko času venuje výkonu funkcie. Obec bude musieť prijať zásady odmeňovania s uvedením príslušných pravidiel na udelenie odmeny poslancovi obecného zastupiteľstva. Bez toho poslancovi zastupiteľstva nebude možné poskytnúť odmenu. Viem, že viaceré mestá, obce už teraz odmeňujú svojich poslancov diferencovane podľa schválených zásad, ale je veľmi veľa obcí, v ktorých si poslanci schvaľujú odmeny, hoci chýbajú kritériá, podľa ktorých by sa pri udeľovaní odmien postupovalo. Myslím si, že tieto kritériá si budú mestá, obce schvaľovať podľa vlastných podmienok. Osobne vítam aj úpravu v čl. III, ktorým sa navrhuje, aby Ústavný súd rozhodol vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy v primeranej zákonnej lehote, a to najneskôr do 90 dní od doručenia volebnej sťažnosti. Viem totiž, že v súvislosti s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorými boli často po viac ako po roku až dvoch voľby do orgánov samosprávy obce vyhlásené za neplatné. Vznikali a aj vznikajú v obciach problematické situácie najmä ohľadne dosiaľ vykonaných úkonov dotknutého orgánu obce, väčšinou starostu. Je len prirodzené, že táto situácia nie je dobrá. Spôsobuje v územnej samospráve napätie, a preto je potrebné, aby Ústavný  súd v rámci svojich možností rozhodol vo veci samej čo najskôr. V médiách som sa tiež dozvedela, alebo som počula kritiku tohto návrhu zákona s poukazom na takzvanú bezzubosť niektorých jeho ustanovení, keďže návrh neobsahuje konkrétne sankcie voči neplneniu si povinností volenými funkcionármi miest a obcí. Úprimne som presvedčená, že drvivá väčšina miestnych politikov dodržuje zložený sľub a pristupuje k plneniu si svojich povinností zodpovedne. Samozrejme, že sa medzi nimi nájdu aj takí, ktorí pri výkone verejnej funkcie uprednostňujú svoj osobný záujem pred záujmom svojich voličov a potom to vyzerá tak ako u nás v Zlatých Moravciach. Ďalej zastávam názor, že voči tým, ktorí sa správajú k svojmu mestu či obci nezodpovedne, by sa mali v prvom rade už konečne naučiť vyvodzovať dôsledky priamo obyvatelia týchto miest a obcí, ako je to v každej tradičnej demokratickej spoločnosti. Myslím si totiž, že existujú aj v súčasnosti právne nástroje na to, aby sa nezodpovední komunálni politici dali postihovať. Chce to len trochu vôle, energie a právne vedomie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vo svojom vystúpení som poukázala skutočne len na pár z množstva potrebných vecných zmien, ktoré obsahuje predložená novela zákona. Som presvedčená, že tento návrh zákona významne pomôže riešiť pretrvávajúce problémy  aplikačnej praxe miestnej územnej samosprávy, preto budem nielen ja, ale celý poslanecký klub Slovenskej národnej strany hlasovať za jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť.