Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-18):
Ste mi pretrhli niť, pani podpredsedníčka, jsem ztracen. (Smiech v sále.) V minulosti licencie neboli nárokovateľné. To znamená, rozhodovali o nich ľudia, často subjektívnym spôsobom práve v oblasti biznisu, kde, ako som hovoril, bolo a je veľa peňazí. Stotožnili sme sa s tým, že je dobré mať nárokovateľné licencie. Teraz vytvárame možnosť malej skupine ľudí, ako je napríklad obecné zastupiteľstvo, aby mohla rozhodovať aj na základe subjektívnych rozhodnutí. Zas, snažíme sa to nahradiť referendom. Môžeme hovoriť o dokonalosti, nedokonalosti, nie som na to expert, opakujem po stý raz, ale mám pocit, že miestne referendá majú relatívnu dobrú úspešnosť. Miestne referendá nie sú žiadnym halabala politickým zastieraním, väčšinou. A podľa mňa boli zväčša úspešné. Samozrejme, nevzťahuje sa to na celorepublikové referendá, ktoré boli často znásilnené, zneužité, použité. A tak aj dopadli. Takže je tu medzi nami proste spor. Ja, opakujem, prijímam úplne legitímnu debatu. Netrčia podľa mňa z tej debaty ani žiadne vidly, ani žiadne iné ostré nástroje. Už som dávno nepočul toľko vážených pochvál o múdrosti a vážnosti a podobných záležitostiach, čo asi, aj dúfam, sem patrí, konečne sa vrátila do tejto miestnosti aj slušnosť. Rozprávajme sa o tom. Nie sú tu žiadne predsudky, bude tu určite dôležitý väčšinový názor. Je to citlivá vec, možno pre niekoho aj populárna, možno pre niekoho potlačená, pretože vpredu niekto vidí len veľké mince namiesto očí. Ale nie je to tak, primárnym zámerom nie je fiškálny motív. Určite to nie je tak pri zmenách týchto ustanovení, o ktorých sme hovorili. Dokonca ustanovenie, ktoré znižuje počet automatov v krčmách na dva kusy, podľa istých odhadov bude mať dopad negatívny na fiškál. Tu pán Beblavý hovoril o možnom pokrytectve. No ja sem môžem zase dať na stôl fakty o tom, že vami zavedená novela zavádzala akože vytlačenie hracích prístrojov z krčiem do akože herní oddelených napríklad sadrokartónovou priečkou. To máte otázku proste nákladov, aké náklady musíte urobiť na to, aby ste urobili z krčmy herňu. Teraz hovoríme o stavebnom oddelení. Hovoríme dokonca o nejakej legisvakancií, aby to mohli urobiť, kto to chce, komu sa oplatí do toho dať peniaze. Dávame obrovský problém, nútime prevádzkovateľov hier zamestnať stály dozor. Tu je obrovský odpor v asociáciách práve voči tomuto ustanoveniu. Podľa odhadov hovoríme o vyše 2 000 ľuďoch, ktorí by mohli mať konečne nie cash, nie do vrecka peniaze, väčšinou to boli krčmári, väčšinou to boli čašníci v tých zariadeniach, ale klasický pracovný pomer s odvodmi a s daňami. Tak chápem, neodmietate tieto princípy úplne vo všeobecnosti. Ale sú tu proste motívy, ktoré majú ísť po mnohých a ďalších efektoch, napríklad v oblasti znižovania zamestnanosti. Môžete sa nad tým zasmiať, ale 2 000 pracovných miest v porovnaní s inými druhmi incentív a podobne je celkom zaujímavé číslo. Ak hovoríme teraz o dvoch automatoch, tak hovoríme, že reálne znižujeme počet z 12, z toho, čo platí dnes, čiže sú to 4 výherné, 4 internetové a 4 miesta vlastne do turínskej rulety, na dve hracie zariadenia (čiže zásady z 12 na 2, a nie kvázi herňa, ale kamenná herňa, možno v tom istom priestore, ale kamenná s nákladmi), s racionálnou úvahou, či sa to v skutočnosti oplatí. Toľko. Otvorená debata tu určite bude aj pri druhom čítaní. Uvidíme, čo vznikne aj na výboroch, aké návrhy vzniknú. Chcem ešte podotknúť, že návrhy napríklad smerujúce k miestnemu referendu podporil aj ZMOS, čo je pre nás dosť kľúčová indikácia, že samotní predstavitelia ZMOS-u, obcí a miest podľa mojej informácie s danou úpravou súhlasili. Toľkoto z mojej strany. Ďakujem veľmi pekne a prajem vám pekný večer. (Potlesk.)