NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady, za slovo. Vážená pani ministerka, vážený pán kolega, ja začnem trošku inak, ak by ste boli takí dobrí. Pani ministerka má dneska narodeniny, ja by som jej chcel aj z tohto miesta pogratulovať a popriať jej všetko, všetko, všetko najlepšie, hoci politicky máme, samozrejme, výhrady, to musíme mať. Ale ľudsky sa máme radi, aspoň keď to môžem takto z mojej strany povedať, lebo všeličo sme prežili, aj keď ona bola na tej opozičnej stoličke, na tej koaličnej. (Odznelo mimo mikrofónu: „Čiže, pani ministerka, všetko dobré, veľa zdravia prajem, všetko dobré. Rečník pristúpil k ministerke a osobne jej zablahoželal.) Reakcia ministerky: „Ďakujem.“ ) Oslaďte si trošku život, je to tak, je to dobré na nervy (povedané so smiechom). No a ja vám dám jeden, jeden darček ako k tomu. Ja nebudem dlhý, samozrejme. Ja vystúpim k tomu návrhu zákona a vystúpim veľmi jednoducho. Pani ministerka, stiahnite ten zákon sama. Dopracujte ho. Ten zákon je strašne komplikovaný, ten už je tak komplikovaný, že sa v ňom 99 % ľudí stráca. Aj tých ľudí, ktorí vlastne by sa tým mali profesionálne zaoberať. Ten zákon treba spraviť oveľa jednoduchším. Teraz už, teraz už vlastne sa robia opravy opráv. No a naozaj, naozaj to nie je dobré, lebo keď to nestiahnete teraz, o šesť mesiacov niekto príde zase s nejakou novelizáciou. Proste, a ja to hovorím v dobrom a nechcem vôbec, aby z toho tuná bola nejaká zase tupá politická rozprava. Proste ten návrh zákona nie je dobrý, to sa stane. A to je tak zhruba z mojej strany všetko. Čiže ja znova navrhujem tento návrh zákona vrátiť predkladateľovi na prepracovanie a v dobrom. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Pani poslankyňa, najskôr ste začali svoju doplňujúcu otázku otázkou, aká je účinnosť správcu konkurznej podstaty. Takto položenej otázke celkom nero-zumiem, pretože u správcu konkurznej podstaty sa nedá merať účinnosť alebo neúčinnosť. Ale budem pokračovať. No, proste pokiaľ nebude odvolaný, a to spravidla nebýva, tak on (šum v sále), áno, nebýva, pretože väčšina správcov proste dovedie konkurz do konca podľa príslušných zákonných ustanovení a pod dozorom sudcu. Ale to znamená, že správca konkurznej podstaty musí dokončiť konkurz v tom zmysle, že rozpredá majetok z konkurznej podstaty, čiže podniku v konkurze. Z toho hľadiska je účinnosť 100-percentná. Ale vy ste mali pravdepodobne na mysli, aká je účinnosť, to znamená, akú hodnotu toho majetku dosiahne. Tam musím povedať, že hodnoty, ktoré ste vo svojej doplňujúcej otázke uviedli, sú jednoducho neporovnateľné a nemá zmysel takto klásť otázku, ako ste ju položili vy, pani poslankyňa, pretože ste povedali pri konkrétnom prípade v Prešove, že majetok mal hodnotu nejako 68, či koľko miliónov korún, pravdepodobne účtovnú. Pretože ako inak by ste k tejto sume došli? Nuž, tak vám môžem povedať, že áno, podľa vyhodnocovania väčšieho počtu konkurzov, účinnosť, alebo ak chcete, výťažnosť  sa blíži do 10 %, to znamená do 10 %  hodnoty, ktorú ste povedali. To neprekáža, že sú budovy, jednoducho záleží od toho, aká je ponuka na odkúpenie týchto budov. Áno, správca by mal vypísať súbeh alebo proste uverejniť, či v tlači alebo iným spôsobom, že dôjde k odpredaju, ako hovoríte budov, alebo prípadne iných vecí. A to zna-mená, mal by to odpredať najvýhodnejšie, čo je spravidla za najvyššiu cenu. Ak v prípade, ktorý ste spomenuli, najvyššia ponúknutá cena bola 5 mil. Sk, tak to predal za 5 mil. Sk a nemožno mu to vytýkať. Samozrejme, nemôžem tu riešiť tento konkrétny prípad, pretože nemám podklady. Ale na vašu otázku odpovedám, že správca konkurznej podstaty to má povinnosť odpredať najvýhodnejšie, a keď ponúk niet viacej, tak najvýhodnejšia ponuka môže byť veľmi nízka v porovnaní k účtovnej hodnote daného majetku a znovu zopakujem to, čo som už povedal, že podľa hodnotení výťažnosť je do 10 % účtovnej hodnoty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Takže rozpravu som uzavrel. Pán minister, nech sa páči, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Vážený pán poslanec, veľmi by som si priala, aby ste vy boli náš slovenský Julian Assange, ideálne aj s tým koncom, lebo našliapnuté máte fakt dobre. Ja normálne verím, že vy veríte všetkému, čo hovoríte. Akurát neviem, ako sa vám spáva, lebo toľko lásky k diktátorom, koľko máte vy, to sa musíte budiť mokrý. A tým teda myslím spotený, či sa im, preboha, niečo nestalo. Len sa, prosím vás, nehrajte na sociálneho človeka, lebo v Grécku je teraz 5 400 detských migrantov, ktorých by sme si mali prerozdeliť do krajín. Ja pevne verím, že vy sa postavíte aj proti tomu, aby sem prišli osirotené deti. Takže dvakrát merajte, kým budete hovoriť, lebo čo slovo, to perla, fakt. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. V spojenej rozprave k tomuto bodu vystúpilo 11 poslancov, pán predsedajúci. Odznel jeden procedurálny návrh. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, aby sme podľa § 73 ods. 3 písm. b) na návrh pána Blanára nepokračovali ďalej v rokovaní o tomto zákone.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, porozprávali ste toho veľmi veľa, ale z celého toho mi vychádza, že by ste najradšej zamestnancov, a nie je ich málo, je ich viac ako dva milióny dvestotisíc, vrátili do otrokárskej spoločnosti, ale ten otrokár tým svojim otrokom dal aspoň strechu nad hlavou, bývanie a dal im niečo do žalúdka. Ale vy hovoríte o tom, že keď je mladá rodina, tak nech si neberie úver a nepotrebuje úver. A kde budú bývať? Pod stanom? Ja sa však chcem vyjadriť predovšetkým k jednej veci, pán poslanec, a to k definičným znakom a k definícii závislej práce. Tá definícia, tých desiatich definičných znakov, bola dohodnutá skutočne za mojej éry a bola dohodnutá na úrovni teda zástupcov zamestnávateľov a zamestnancov. Nebola však šťastná a nebola dobrá a dodnes sú obrovské problémy najmä zo strany inšpektorov práce. Ale aj súdy s tým majú problémy a nemajú efektívny nástroj na potieranie a obchádzanie tohto ustanovenia, pretože 10 definičných znakov je veľmi veľa a nie je možné jednoznačne potom potierať takúto prácu, kde sú nútené a vznikajú nútené živnosti. Čo to znamená v praxi? Teda znamená to, že živnostníci pracujú na takých miestach, ktoré sú úplne zjavne zamestnaneckými miestami a sú to riadne pracovné pomery. Títo ľudia však prichádzajú o potrebnú pracovnoprávnu ochranu. Zamestnávatelia požadujú rozšírenie definície dokonca ešte aj o výrobné prostriedky. V takomto prípade by sa, pán poslanec, mohlo stať, že napríklad konštruktér, ktorý bude pracovať na svojom počítači, už by to nebola závislá práca a musel by pracovať na živnosť. Čiže v tejto chvíli musím povedať, že dosiahnutie šiestich definičných znakov je vynikajúce, a bolo by ešte ďaleko lepšie, keby sa dodržalo odporúčanie MOP, tri definičné znaky.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ja by som chcel oceniť kolegu; oceňujem teda tvoj prístup, prejav, ale aj príklad, ktorý si povedal naozaj z reálneho života. A chcel by som pripomenúť, že naším cieľom tu nie je pokutovať ľudí, ale cieľom je ich ochrániť. A to by, to si myslím, že je to najdôležitejšie na tomto všetkom, lebo kto dodrží pravidlá, nedostane ani žiadnu pokutu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite svoje miesto. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Za klub KDH sa prihlásil pán poslanec Pavol Zajac a zároveň mu dávam slovo. Nech sa páči.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel dotknúť časti, časti voľnočasových poukazov a konkrétne, konkrétne zdrojov financovania. S Ivanom Husárom sme dva roky veľmi poctivo pracovali na financovaní voľnočasových poukazov ako jednej, jednej z častí volebného programu strany Sloboda a Solidarita. Napočítali sme zhruba 350 miliónov eur, ktoré sa nachádzajú v súčasnom systéme financovania rôznych, rôznych voľnočasových aktivít vrátane krúžkov, centier voľného času, športu a tak ďalej a tak ďalej. Tieto peniaze sú roztrúsené, roztrúsené v systéme, stačilo by ich odtiaľ iba zobrať a nemuseli by sme zaťažovať mestá a obce úplne nezmyselnými 500 miliónami, ktoré spôsobia len to, že z jedného vrecka peniaze vytiahneme a do druhého vrecka ich vložíme. Obce navýšia miestne dane, navýšia poplatky za smeti, navýšia školné. Takže my vlastne vytiahneme týmto opatrením alebo týmito, týmto nápočtom voľnočasových poukazov peniaze z vrecák ľudí a dáme im nejakú, nejakú pohľadávku za poukazom. Okrem iného to bude mať, domnievam sa, veľmi vážny dopad na financovanie športových klubov v obciach. Samosprávy sú, sú majoritným zdrojom financovania športových klubov. Toto voľnočasový poukaz v tomto paškvile doslova nenahradí. Ďakujem.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Natália, je dobré, že si na začiatku svojej rozpravy prečítala Hippokratovu prísahu, a teda tým, ako by sa mali doktori správať a čoho sa držať. Každopádne som presvedčený o tom, že nie všetci doktori, a to som naozaj silne presvedčený, sa stotožňujú s vykonávaním potratov. A verím tomu, že veľa z nich využíva aj tú výhradu vo svedomí, aby sa nemuselo zúčastniť, zúčastňovať takejto genocídy a zabíjania nenarodených detí. Bohužiaľ, samozrejme, sú aj takí doktori, ktorí s tým problém nemajú. Tam je to podľa mňa hlavne asi otázka peňazí. A to je asi aj taká paralela, ako to je s novinármi. Máme novinárov, ktorí robia svoju prácu radi a hrdo kvôli tomu, že chcú prinášať občanom objektívne informácie. Potom máme druhú kastu novinárov, ktorí to robia vyslovene len a len pre peniaze a sú schopní napísať absolútne, absolútne všetko. Toho príkladom sú vlastne aj všetky tie protislovenské médiá, SME, Denník N a .týždeň a neviem ktorý, a takisto aj všetky tie mimovládne organizácie, ktoré vyzývajú poslancov nehlasovať, resp. hlasovať proti tomuto zákonu na ochranu nenarodených detí. Chvalabohu, máme tu plénum Národnej rady, ktoré by malo, presne tak ako povedal aj Milan Uhrík, rozhodovať o týchto veciach, pretože nie sú to oni, ktorí majú o tom rozhodovať, ale práve sú to poslanci zvolení občanmi Slovenskej republiky, ktorí majú dať nejaký rámec tomuto všetkému a zadať mantinely, čo sa môže a čo nie, lebo potom by tu bola anarchia. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Tak. Pán poslanec Huba, hovoríte, že zle sa hospodári aj v súkromných lesoch. Áno, to môže byť. Ale to nie je problém, ktorý by nás trápil. To je problém vlastníka, toho súkromného vlastníka. Kdežto keď sa zle hospodári v štátnych lesoch, tak to trápi mňa osobne, lebo skôr či neskôr sa budem na to musieť cez moje dane poskladať, tak ako sa musím skladať na straty spôsobené Robertom Ficom v Cargu. To po prvé. A po druhé. Aj keby všetky opatrenia, ktoré pán Mičovský aj pán Kadúc, určite nemám, to nemám najmenšie pochybnosti, že ich navrhujú v dobrej viere. Ale uvedomte si, aj keď tie opatrenia hneď začnú fungovať, vymení sa garnitúra, príde banda zlodejov, opatrenia zruší a bude mať čo kradnúť. Toto si uvedomte! Vy nedokážete vaše opatrenia inštalovať na najbližších dvesto rokov. Preto vždy treba zvážiť, a teraz k vám, pán Kadúc, vždy treba zvážiť, kedy štát niečo má vlastniť. Nepovažujem sa za libertariána, a to ale neznamená, že štát má veľa vlastniť. Určite si nemyslím, že mali by sme sprivatizovať súdy napríklad, to netvrdím. Libertariáni by sprivatizovali súdy. Neviem posúdiť, čo by sa stalo, ale nie je to moje presvedčenie, že treba sprivatizovať súdy. A netvrdím, že vy heroizujete štátne podniky. Ale pán Mičovský už mal dva prejavy a kde, kde to v podstate ospevoval. Tak preto som nazval, že heroizuje, ale myslel som to v dobrom. Nie urážlivo. To, keď si vy neviete predstaviť privatizáciu Lesov, to vôbec nevadí, že si to teraz vy v tomto momente neviete predstaviť, ale možnože stálo by za to naozaj podiskutovať o tom. Možnože spraviť nejakú konferenciu alebo iný druh verejnej diskusie a možnože by sme dospeli k záveru, že dobre, seknime s tým. Aj tých veľa vlastníkov by sa zrejme dalo vyriešiť. Ono môže kúpiť, že keď sa Lesy rozbijú na 50 častí, skrátka by bolo 50 jednotlivých drážb. Áno, môže niekto vydražiť viac, ale to by predsa nemuselo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2012-02-29):
Poslanecký klub MOST – HÍD sa tiež pripája k tomuto návrhu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Juraj, naozaj nemôžem súhlasiť s tým, čo si povedal vo svojom príspevku a to najmä to, čo tu rezonuje už hodnú chvíľu, to, že si sa ohradil voči pojmu nie národnostná menšina, ale národnostná komunita. Komunikujem s národnostnými menšinami veľmi často, veľmi veľa, nakoľko sám pochádzam z tohto prostredia, ale ešte som nepočul, aby obroda Rusínov Slovenska mala problém s označením národnostná menšina, aby spolok Bulharov na Slovensku mal problém s označením národnostná menšina, aby spolok karpatských Nemcov mal problém s označením národnostná menšina. Len ty si tu zrazu takým spôsobom nás vystríhal, aby sme tento pojem, toto slovné spojenie nepoužívali, ale aby sme používali pojem národnostná komunita. Čiže voči tomu sa naozaj vyhradzujem, pretože tak ako mnohí kolegovia predo mnou povedali, aj Ústava Slovenskej republiky pozná iba pojem národnostná menšina, nie národnostná komunita. Čiže aby sme si tieto pojmy neplietli s nejakými dojmami, bolo by to viac ako správne a viac ako vhodné. Čo sa týka financovania Csemadoku, naozaj nie je problém suma, pretože tu sa za posledné dva roky vyplytvalo toľko peňazí na kardinálne a totálne hlúposti, takže ja si naozaj myslím, že dofinancovanie národnostnej menšiny, respektíve spolku Csemadok v sume 300-tisíc eur nie je problém. Problém je v tom, že klesá financovanie najstaršej inštitúcie Slovákov na území strednej Európy, to je Matica slovenská, a rovnakej pomoci sa nedostáva od štátu pre rôzne iné národnostné menšiny, či už je to spolok Bulharov na Slovensku, spolok karpatských Nemcov alebo rusínska obroda na Slovensku, to sú tiež organizácie, ktoré sú minimálne 30 rokov staré. A čo sa týka obrody Rusínov na Slovensku, tá je predchodkyňou ešte staršej organizácie, ako je Csemadok.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Dobrý deň prajem, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som vás informoval o tom, ktorí poslanci požiadali o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni. Sú to poslanci Ján Blcháč, Ján Ferenčák, Filip Kuffa a Štefan Kuffa. Skôr ako budeme pokračovať v prerušenej rozprave, dovoľte mi, aby som vás informoval, teda z poverenia pána predsedu vás chcem informovať o tom, že zvoláva na jedenástu hodinu grémium, poslanecké grémium s cieľom, aby sa dohodol ďalší postup rokovania Národnej rady o bodoch, ktoré by mali prísť aj v skrátenom legislatívnom konaní. Z tohto dôvodu vás poprosím, aby ste informovali svojich kolegov, ale aj všetky poslanecké kluby, ktoré sledujú rokovanie Národnej rady, aby zobrali do úvahy, že tým sa posúva hlasovanie na 11.30 h, aby sa vedeli zariadiť. Takže ešte raz, pán predseda Národnej rady zvoláva grémium o jedenástej hodine. Prosím všetkých zástupcov poslaneckých klubov, aby boli pripravení. Ďakujem a môžeme pristúpiť k prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zvýšením transparentnosti v oblasti prokuratúry . Je to tlač 1114. Do rozpravy sa ústne prihlásil navrhovateľ pán poslanec Baránik, ktorému teraz odovzdávam slovo. Po ňom sa pripraví pani poslankyňa Mária Kolíková. Súčasne prosím spravodajcu pána Michala Luciaka, aby zaujal svoje miesto. Vidím, že už je na mieste, takže ďakujem mu a môžeme teda pokračovať. Pán poslanec, pán navrhovateľ Baránik, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-15):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka, pripraví sa pán poslanec Mikloško Jozef.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-05-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, samozrejme vážení členovia vlády, skôr ako vás budem informovať o prerokovaní návrhu uznesenia v ústavnoprávnom výbore mi dovoľte veľmi dve krátke osobné myšlienky. Keď som pred nejakým pol rokom vstupoval do Národnej rady a vôbec do politického života, ani v tej najpesimistickejšej predstave alebo ťažkom sne by ma nenapadlo, že tu budem stáť ako spravodajca, ktorý bude uvádzať návrh uznesenia, ktorý sa týka atentátu na ľudský život predsedu vlády a aj môjho osobného priateľa Roberta Fica. Druhá myšlienka, chcel by som zaželať budúcim plénam Národnej rady, aby nikdy nemuseli už riešiť takýto materiál a takýto návrh uznesenia vo vzťahu k akémukoľvek verejnému a ústavnému činiteľovi alebo aj iným ľudským životom. A teraz mi dovoľte, aby som krátko uviedol informáciu z ústavnoprávneho výboru. Predseda Národnej rady pridelil na prerokovanie tento materiál ústavnoprávnemu výboru s tým, že aby ako gestorský výbor podal Národnej rade informáciu o prerokovaní vo výbore. Ústavnoprávny výbor sa zišiel a na 40. schôdzi prerokoval predmetný návrh uznesenia. Svojím uznesením číslo 82 odporučil Národnej rade predmetný návrh uznesenia schváliť. Týmto uznesením súčasne výbor poveril ako spravodajcu na schôdzi Národnej rady Tibora Gašpara a určil poslancov Národnej rady Miroslava Čellára, Richarda Eliáša, Richarda Glücka, Zuzanu Plevíkovú, Štefana Gašparoviča a Adama Lučanského za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, ale súčasne vám oznamujem, že sa hlásim ako spravodajca do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za, 53 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Keďže sme schválili procedurálny návrh, nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prvom čítaní budeme hlasovať teraz o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti, je to tlač 829. Pán poslanec Zvonár bude uvádzať hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 829.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Choma.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-08):
Pán podpredseda, ja vás len som chcel upozorniť, že v rozprave sú prihlásení aj ľudia, ktorí boli vykázaní počas konfliktu a dokonca aj mali procedurálne návrhy. Tak poprosím, aby ste to dali na vedomie a vyškrtli ich z toho zoznamu, ktorí majú byť ako vystupovaní.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ja poviem ešte, ešte zopakujem to, čo som povedal na úvod. Lebo mnohí poslanci to nepočuli, aby to odznelo. Chcem, aby to odznelo. Tento problém, ktorý sme si navyrábali, mohol byť za nami pred mesiacom a pol, keď sme mohli hlasovať o tom. Len jedna nemenovaná poslankyňa tu vyvolala rozruch a posunulo sa takým spôsobom hlasovanie o mesiac a pol. O jedenástej dnes budeme hlasovať o návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mizík.
J. Brocka, poslanec NR SR: (2001-09-06):
V Českej republike podľa platného zákona o daniach z príjmov si zamestnaný rodič môže na nezaopatrené dieťa odpočítať z daňového základu takmer 25 000 korún. Na Slovensku do minulého roka si zamestnaní rodičia mohli znížiť svoj daňový základ na nezaopatrené dieťa o 9 000 korún ročne. Novelizovali sme zákon o daniach z príjmov a túto odpočítateľnú položku sme zvýšili na teraz platnú sumu 11 400 korún. Daňovníkovi ale, platcovi dane sme odpočítateľnú položku zvýšili na takmer dvojnásobok – z 22 200 korún na 38 000 korún, zaokrúhľujem koruny na tisíc. A účelom tohto poslaneckého návrhu zákona je napraviť, by som povedal, istú podľa môjho pohľadu deformáciu alebo iným spôsobom realizovať rodinnú politiku v štáte voči zodpovedným zamestnaným rodičom, ktorí sa starajú o nezaopatrené deti, zvyšovaním odpočítateľnej položky na tieto deti. Je to staronový návrh. Predkladal som ho aj pred rokom, keď sme mali rokovať o štátnom rozpočte. Vraciame sa k nemu opäť a navrhujeme, aby sa odpočítateľná položka na nezaopatrené dieťa zvýšila zo súčasných 11 400 korún na 22 800 korún. Dôvodom tejto novelizácie je vysoké daňové zaťaženie všetkých, ale najmä rodín s deťmi a nedostatok finančných zdrojov v štátnom rozpočte na podporu týchto rodín z mesiaca na mesiac, resp. z roka na rok, lebo každý rok sa preukazuje nárok na prídavky na deti, na sociálnu podporu alebo štátnu sociálnu podporu od štátu a dnes počet poberateľov prídavkov na deti je na úrovni asi 70 %. V absolútnom vyjadrení suma, ktorá sa na túto štátnu dávku štátnej sociálnej podpory poskytuje, tak za posledných 7 rokov sa len zmenšuje. Čiže ak zohľadníme mieru inflácie za tých 7 rokov, tak podpora rodinám s deťmi zo strany štátu je každým rokom menšia. Zvýšenie čistých príjmov v rodine zvýšením odpočítateľných položiek znamená zvýšenie aj istým spôsobom príjmov štátneho rozpočtu, lebo tieto rodiny, samozrejme, tých viac peňazí cez výplatnú pásku použijú na základné životné potreby a štátu sa časť, takmer štvrtina tých zdrojov vráti napr. cez nepriame dane do štátneho rozpočtu. Uvedený návrh má dopad na štátny rozpočet vo výške asi 1 mld. korún, ale myslím si, že v tejto chvíli a vo vzťahu k rodinám nie je celkom na mieste odôvodňovať to ako – toto je hlavná príčina, prečo by sme nemali tento návrh zákona podporiť. A nechcem sa teraz tak lacno vracať k väčším výdavkom a stratám v miliardách, ktoré sme v poslednom čase v spoločnosti zaregistrovali. Chcel by som preto kolegov poslancov poprosiť, aby podporili tento poslanecký návrh zákona do druhého čítania. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím pána poslanca Farkasa ešte o správu gestorského výboru.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem pekne. My sme často v práci hrávali takú hru bullshit bingo alebo bosworth bingo presnejšie, aby som, aby som bol teda korektnejší. A to vaše bosworth bingo je ale strašne elementárne: Matovič, Heger, Ódor, vybavené, akože hneď, hneď odklikané, môžeme ísť ďalej. No, ale iné som chcel. Vďaka za, vďaka za tvoje vystúpenie, Peter. O zdravotníctve sa, relatívne málo sme sa tuná rozprávali, ale tam je tiež, v konsolidácii je tiež opatrenie, teda berú všetkým lekárom a zdravotníckym pracovníkom. Samozrejme, aj to sa stretlo s nevôľou, pochopiteľne, tak to korigujú pre niektorých, takže aj v prípade zdravotníckeho personálu chaos a nejasnosť, že ako to vlastne dopadne. No a predstavte si, že vraj ešte bude aj reforma, čo teda pri každom takomto opatrení tak je dobré mať aj nejakú reformu. A zatiaľ čo sme sa dozvedeli o reforme, že idú zaviesť znovu poplatky za recepty, doplatky na lieky a obmedzenie vstupu nových liekov, keď to zhrniem, viac zaplatia pacienti a budú mať menej dostupných liekov. To nás, to nás vedie smerom do Afriky, nie do západnej Európy, hej? To o tom, to o tom je príprava na, akože zdravotnícka reforma pani dosluhujúcej ministerky Dolinkovej. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Mičovský.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fico, vo svojej rozprave, teda v úvodnom slove, kde žiadate uznesenie v rámci pléna Národnej rady Slovenskej republiky, tak toto vaše uznesenie, respektíve tento váš podnet nemôžem nijako inak, iba podporiť, pretože tento paškvil, tento pamflet, ktorý prišiel do pléna Národnej rady Slovenskej republiky ako vládny zákon v skrátenom legislatívnom konaní, je niečo strašné. Na jednej strane vy ponúkate „nejaké riešenia“, ponúkate nejaké vysvetlenia, ponúkate nejaké možnosti na zlepšenie zlej finančnej situácie rodín v dôsledku inflácie a neustáleho zdražovania, ale na druhej strane tou druhou rukou, kde prvou dávate, druhou beriete samosprávam, mestám a obciam. Čiže ja sa len chcem spýtať. Akým zvláštnym alebo prazvláštnym spôsobom ste dospeli k tým sumám, nebudem sa teraz baviť o zvyšovaní rodinného prídavku, pretože táto časť tohto vládneho návrhu zákona je fajn. S tým by som sa vedel stotožniť. Ale hlúposť a kardinálna a bohapustá sprostosť ohľadne nejakého krúžkovného, to je niečo, čo nemá obdoby a takúto generálnu koninu naozaj môže vymyslieť iba hlava pomazaná z ministerstva financií. Toto dokázal by vymyslieť možno len nejaký exminister SNS, keby toto predkladalo ministerstvo školstva. Ale keďže v tomto prípade to predkladá ministerstvo financií, tak som hľadal v tomto nejakú štipku racionality alebo nejakú štipku príčetnosti, no nenašiel som nič. Váš výpočet na daňový bonus je ďalšia kardinálna hlúposť. Akým spôsobom je dieťa do 5 rokov, do 15 rokov a nad 15 rokov študent strednej a vysokej školy ohodnotený sto, sto a 50? Prečo ste to nedali opačne, prečo ste to nedali inak? Jednoducho nijako ste tieto sumy nevysvetlil, nevymyslel správne, ale idete to prezentovať ako nejakú generálnu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Bublavý, taktiež oceňujem tvoje vystúpenie. Tu si chcem, sa teda dotknúť toho, čo si povedal ohľadom toho farizejstva niektorých, ale, podotýkam, iba niektorých opozičných politikov. Tak na jednej strane hovoria, poďme riešiť úžeru a nebankovky, treba to riešiť, na druhej strane verejne podporujú takzvaného nebankového filantropa pána Kisku, ktorý len podľa výročných správ, tak ako to bolo uvedené na internete, získal so spoločníkmi za predaj Quatro, Triangel cez 1,7 mld. korún. Čiže každý, kto tvrdí, že chce bojovať proti nebankovkám a úžere, nemôže podporovať pána Kisku. Zároveň to farizejstvo chcem ešte poukázať na inom prípade, lebo pán Brocka mal včera také krásne príspevky. On si ale nevšimol, pán Brocka, jednu takú vec, že ich bývalý hovorca pán Dyttert bol v rokoch 2006 až 2011 hovorcom nebankovky Provident Financial alebo teda Provident. Dokonca, že ešte aj ich bývalý alebo ďalší poslanec aj právne zastupoval Provident ako taký. Čiže na jednej strane, podotýkam, niektorí opoziční, lebo sú tu fakt aj opoziční poslanci, ktorí to myslia vážne, a aj to oceňujem, aj konštruktívne, ale niektorí aj opoziční poslanci, ktorí boli v bývalej koalícii, dva roky sa nerobilo nič v boji proti nebankovkám a teraz idú poukazovať na to, že keď sme konečne prišli s nejakým riešením a chceme pomôcť, že proste milión chýba a prečo to stiahnuť a tak. Ja som to čakal paradoxne od iných ľudí, že tak ako to robí banková asociácia, že proti nám teraz bojuje, že budú chcieť docieliť, aby sme stiahli tento návrh zákon, no nečakal som to paradoxne od opozície. Čiže otázka znie: Bol pán Dyttert na návšteve v KDH po dlhom čase? To je moja otázka. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-05):
S reakciou na faktické poznámky nech sa páči, pán Juraj Blanár.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec, s malýma výnimkami som toto vaše vystúpenie tu počul minimálne tri- alebo štyrikrát. Prekvapuje ma, pokiaľ by to kritizovalo to PS alebo KDH, ktoré nebolo v predchádzajúcej koalícii, viem to pochopiť. Ale neviem pochopiť, vy nemáte žiadne morálne právo, aby ste nám kázali, ako máme rozpočet zostavovať a ako konsolidovať. Tri a pol roka ste boli predsedom finančného výboru. Tri a pol roka ste mali možnosť ovplyvňovať v koalícii vášho koaličného partnera, aby sa verejné financie nedostali do tej situácii, do akej sa dostali. Vy nám hovoríte, čo máme robiť a prečo ste to nerobili vy, aby verejné financie neboli v tomto stave, v ktorom sú. Vysvetlite mi to. Veď ani by ste sa neboli schopní na výbore zísť, pokiaľ by vám opozícia nebola prišla pomôcť pri hlasovaní, respektíve by sme neboli prišli. Kážete niečo a o ktorom ste sám neboli presvedčený tri a pol roka. Mali ste možnosť z koalície vystúpiť a dneska by tento rozpočet bol úplne niekde inde. Ale vy tu morálne kážete stále ľuďom, ktorí, proste ja som presvedčený, že konsolidácia prebehne, bude ďaleko lepší výsledok, ako ten rozpočet je zostavený. Som o tom presvedčený. Boli sme tu dvanásť rokov a nespravili sme toľko dlžoby a toľko marazmu, koľko vláda vaša za tých tri a pol roka spravila. Nerozumieme vám. Buďte taký láskavý aspoň, prosím vás, nekritizujte, čo ste nespravili, ani výdavkový limit ste neboli schopní spraviť. Kedy? Proste išli ste na provizórny rozpočet, buchli ste 2,7 mld. minulý rok do toho, aby ste mohli na ten provizórny rozpočet ísť a budete nám tu kázať, ako máme rozpočet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-18):
Ďakujem. Ani nechcem byť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán poslanec, veľmi dobrý tvoj príhovor, respektíve tvoja vyčerpávajúca správa, tak ako to vidíš zdravotníctvo. Ja som rád, že si spomenul všeobecných lekárov, ja spomeniem okrem všeobecných lekárov aj zubných lekárov a vrátim sa hlavne k zdravotníckemu personálu, hlavne k zdravotníckym sestrám a poviem prečo. Povedal si veľmi správne, že pokiaľ sa týka, že treba tu robiť so zdravotníckymi školami, ale keď vezmete, a to hovorím teraz to, čo poznám zo Sociálnej poisťovne, koľko zdravotných sestier za rok je, tak vyštuduje a koľko ešte ostane za tie peniaze tam, tak tento problém neni vyriešený. A čím ho neskoršie budeme riešiť, tým bude horší. Ja som povedal, to, čo sa snažia robiť Česi, že proste dávajú zelené karty a riešia to proste s Ukrajincami, riešia to s ľuďmi z východnej Európy, treba spraviť tu. A druhá vec je, ten materiál, ktorý som ja voľakedy predložil, to vychádzalo zhruba, aby sme vôbec, aby sme posilnili veci a riešili zdravotné sestry, to bolo okolo 210 miliónov. Ja vychádzam napriek tomu, že tá situácia v zdravotníctve je taká, aká je, ale poznám veci, pretože moje dcéry podnikajú v cestovnom ruchu a vieme, koľko zdravotných sestier je zhruba dneska vonku. Vieme a za aké peniaze. Pokiaľ tie sestry naše, ktoré sú v Rakúsku, v Česku, proste nedostanú sa aspoň na tú úroveň, pán minister, budete mať problémy. Čiže ja som, keď prídete s akýmkoľvek návrhom, pokiaľ sa týka zdravotných sestier, proste riešenia tých vecí napriek tomu, že tých peňazí tam nie je, máme inú možnosť, kde je ďaleko viac peňazí, a to je pokiaľ sa týka liekov, kde treba spraviť skutočne poriadok, ale treba riešiť zdravotné, lebo tie zdravotné sestry, skutočne budeme mať s nimi problém.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Síce pán poslanec Ondruš tu nie je, ale len tak pre zápis si dovolím urobiť dve poznámky k jeho vystúpeniu. Viackrát v jeho vystúpení sa opakovalo slovné spojenie, že niekto tu spomína skorumpovaných lekárov a hovoríme o skorumpovaných lekároch. Lekári na Slovensku nie sú skorumpovaní a musím povedať, že jediný, kto to tu stále spomína, je opozičná strana SMER, opakovane to znelo v ich vystúpeniach. Áno, je pravda, že v predkladacej správe je spomenuté aj to, že generická preskripcia má aj protikorupčný charakter, ale slovné spojenie skorumpovaní lekári nepoužil nikto z koaličných poslancov, iba z opozičných. Potom pán poslanec Ondruš sa pustil do nejakého hlbokého vysvetlenia toho, prečo nie sú dobré vernostné zľavy v lekárňach, pretože to môže viesť k tomu, že aj keď dostane pacient lacnejší liek, tak môže dostať akýsi nekvalitný liek a porovnával ho s bryndzou. Myslím, že bol úplne mimo. Pán poslanec Ondruš nerozumie tomu, ako funguje lekáreň, nerozumie tomu, že krabička liekov je úplne rovnaká v lekárni v Stupave, v Košiciach, v Dolnom Kubíne aj v Martine. To, že je takáto, garantuje výrobca, garantuje distribútor, garantuje lekáreň s právnou lekárnickou praxou, kontroluje to Štátny ústav pre kontrolu liečiv, kontroluje to Úrad verejného zdravotníctva. Tu ide len o to, či lekáreň je ochotná z vlastného zisku, ktorý na predaji tejto krabičky liekov má, dať nejakú zľavu a teda znížiť si svoj zisk, alebo nie. A o tom je celá diskusia o vernostných zľavách, o tom, či sme na strane obhajoby zisku lekární, alebo na strane obhajoby zliav pre pacientov. Ja som na strane zliav pre pacientov, SMER je na strane zisku lekární.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Pani poslankyňa Grausová, posledná do rozpravy, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 131 bolo za, 1 proti, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán predseda výboru Burian uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za I. polrok 2009 a predikcii vývoja do konca roka . Tlač 1224.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Marek Krajčí.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Kolíková nie je v sále, stráca možnosť s faktickou poznámkou. Poslanec Vašečka Richard.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v prvom čítaní návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Laurenčíka, Juraja Drobu, Zuzany Aštaryovej, Jaroslava Suju a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve. Tento návrh zákona reaguje na potrebu odstránenia niektorých nedostatkov, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe, a to už aj pred prijatím tohto zákona č. 131/2010 Z. z., ktorý ich nevyriešil dostačujúcim spôsobom. Návrh zákona primárne rieši problémy s ochranným pásmom pohrebiska a krematória, a to jeho zrušením. Návrh zákona taktiež rieši problematickú otázku lehoty 48 hodín, počas ktorej nie je možné pochovať ľudské pozostatky, na ktorú nie je daný medicínsky dôvod a ktorá zasahuje do ústavných práv židovskej náboženskej obce na slobodu náboženského vierovyznania. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie tohto zákona a jeho aplikácia v praxi si nevyžaduje výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov. Návrh zákona nebude mať dopad na environmentálnu oblasť ani na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás preto požiadať o podporu tohto návrhu zákona a pri hlasovaní prejaviť vôľu a posunúť návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem vám, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete vyjadriť svoje stanovisko? Ja len upozorňujem, že je naozaj 17.01, tak stručne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 100, proti 22, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Reakcie z pléna.) Aha, pardon. Prepáčte. Áno. Bude. Tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu zákona na, ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem. Pripomínam členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o dvanástej pokračovanie mimoriadneho výboru a potom riadny výbor. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh tohto zákona ste dostali ako tlač 611 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 614. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Muránsky reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Medzitým odišiel pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, sme komplet, takže budeme pokračovať v rozprave rečníkov prihlásených písomne do rozpravy. Vystúpi pán poslanec Uhliarik, ktorý je prihlásený ako rečník za klub KDH.
M. Urbáni, poslanec: (2006-10-24):
Dámy a páni, aj keď sme malý štát, máme svoje riadne miesto ako členský štát Európskej únie v Európskej únii. A Európska únia má nejaké pravidlá. Neviem, či bývalým ministrom, ktorí robili vo verejnej štátnej správe, je potrebné pripomínať systém schvaľovania zákonov v Európskej únii, celý proces, ktorý prebieha. Prv hovoríte o návrhu. Návrh je prvé, ktorý dá Európska komisia, ktorý potom sa spracúva na našom zastupiteľstve pri Európskej únii. A ide ako anotácia pre jednotlivé gestorské ministerstvá, ktoré pripravia predbežné stanovisko. Tie potom idú do COREPER I, II, kde sú jednak zástupcovia rezortov, jednak veľvyslanci, ako inštrukcia. A potom znovu sa to vracia na jednotlivé ministerstvá a predkladá na Slovensku na definitívne schválenie ako stanoviska uznesením do výboru pre európske záležitosti. Aké sú reči o tom, že Slovensko nebude mať možnosť potom zasiahnuť? Však predsa pri každom zákone, pri každom dokumente, ktorý ide do Európskej únie, je zástupca vlády buď so súhlasom, odsúhlaseným, že môže predniesť svoje stanovisko ministerstva, alebo je zaviazaný uznesením tohto výboru. A to nemôže porušiť bez zmeny stanoviska výborom pre európske záležitosti. Takže, dámy a páni, o čom tu rozprávate, že niekto mimo nás spraví niečo? Ja si myslím, že ako malý štát máme priestor v Európskej únii či v Rade Európskej únie, či v Komisii, či v Parlamente. Veď tam máme svojich zástupcov. A toto miesto je jedine legálne na to, aby sme, keď príde na stôl jeden deň aj možno horizontálna daň v Európe, tam bojovali. Ja si neviem predstaviť, že by každý štát prijímal nejakú deklaráciu k otázke, ktorá možno im momentálne vyhovuje. A čudujem sa kolegom, ktorých pokladám silne za proeurópskych, z opozície, že možno kývajú hlavou, že táto deklarácia je niečo, čo by sme mali schváliť. Ak to má byť len politická súhra, tak to sa dá akceptovať, ale nie vo forme takejto vážnej deklarácie. Nájdime si inú tému, lokálnu, kde si môžu potom navzájom ukázať vzájomnosť a spolupráca v jednotlivých politických stranách. Keď táto téma bude na stole v Európskej únii, dámy a páni, nevieme, či pre Slovenskú republiku bude výhodná alebo nebude. A podľa toho, výhodnosti pre Slovenskú republiku práve výbor pre európske záležitosti zaviaže ministra financií v tomto prípade, aby nesúhlasil, povedzme, s návrhom, ktorý bude predkladaný, alebo mu dá zelenú, aby súhlasil s návrhom, ktorý bude dobrý pre Slovenskú republiku. Čiže, dámy a páni, ja si myslím, že tie výlevy príslušnosti k národnosti, k strane a tak ďalej dnes tu neboli namieste. Máme demokratický systém, parlamentný systém, máme systém, ako nedovoliť nášmu ministrovi v Európskej únii odsúhlasiť niečo, čo nie je pre Slovenskú republiku dobré. Ja si myslím a verím všetkým ministrom, aj minulým, aj terajším, aj tým, ktorí budú, že budú pre Slovenskú republiku hlasovať len za to, čo bude pre Slovensko dobré. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-05-15):
Pán minister, no tak znova za všetko môže predchádzajúca vláda a predchádzajúci minister. Vy tu vôbec nevládnete už dva roky, že? V prvom rade k tým nízkym alebo dumpingovým cenám. To boli normálne európske ceny, za ktoré susedné krajiny Európskej únie vrátane Chorvátska stavajú diaľnice. To je po prvé. Po druhé, boli to slobodné rozhodnutia manažérov firiem, lídrov slovenského stavebníctva, ktoré dali takéto ceny. My sme neurčovali ceny. Slobodné manažérske rozhodnutia týchto firiem ak boli zlé, nech si to zodpovedia u svojich majiteľov. Ale keď dali takéto ceny, tak nech dodržia zmluvu a nech za takéto ceny postavia diaľnice. Štát, NDS-ka, má na to sankcie a ďalšie možnosti, ako ich kontrolovať. Subdodávatelia. Subdodávatelia, malí strední podnikatelia, veľakrát robia za polovičné ceny oproti tomu, čo hlavný dodávateľ fakturuje štátu. Prečo? A potom ako to, že nemá z čoho im vyplatiť? Oni za polovičné ceny robia oproti tomu, čo fakturuje hlavný dodávateľ. Kde zostávajú tieto peniaze. Regulácia trhu. Pán minister, tu sa jedná o verejné financie, o financie, ktoré veľakrát sú z väčšej časti zo zdrojov Európskej únie. Takže my sme za to, aby takáto regulácia, keď sa jedná o verejné zdroje, o verejné zákazky, bola. A takýto návrh zákona už rok a pol predkladá KDH v parlamente. Kde ste boli rok a pol? Prečo ste vy niečo lepšie nepripravili, keď hovoríte, že náš návrh je zlý? Čo robíte už dva roky na ministerstve, pán minister, keď ste neprišli s návrhom zákona?
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem, pán predseda. Vážená pani poslankyňa, väčšinou sa tu stretávajú názory koalície a opozície a dneska ja ale musím s vami súhlasiť. Jednoznačne ste vystihli tú situáciu, ktorá tu v tomto parlamente je. Je jasné, že tento návrh je len populistickým návrhom, a vidieť to aj na tom, že dokonca aj niektorí nielen z ďalších politických strán, ale dokonca aj z politickej strany SaS nie sú celkom stotožnení s týmto návrhom. A čo sa jedná toho, čo sa tu včera hovorilo o tom, aký je prázdny tento parlament, no, viete, páni z SaS, ono by stačilo, aby ste zmenili spôsob hlasovania v tomto parlamente, aby po každom bode, po každej rozprave sa za zákon hlasovalo. A potom by ste videli, že koľko by tu bolo a aké by ste mali vy problémy s tým, že ako by ste vedeli zohnať 76 poslancov, aby vám prechádzali vaše zákony. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 95 za, 46 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uznesenie prijali k Národnému lesníckemu programu. Teraz Ľuboš, pán poslanec Ľuboš Martinák uvedie hlasovanie o  návrhu uznesenia k správe o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou .
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 90 za, 22 proti, 27 sa zdržalo. (Potlesk.) Vládny návrh Trestného poriadku sme schválili . Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti a spoločnému spravodajcovi, ako aj celej rekodifikačnej komisii, ktorá sa podieľala na príprave moderného trestného zákonodarstva a dávam teraz slovo podpredsedovi vlády, ministrovi spravodlivosti pánovi Lipšicovi. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-12-09):
Dovoľte aj mne pripomenúť, že výbor pre obranu a bezpečnosť bude zasadať o 12.00 hod. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Netýka sa to, tento návrh, len výborov, týka sa to aj kvalitných regionálnych politikov, ktorí naozaj dokážu zo svojho regiónu získať podporu, avšak povedzme priamo na samotnej kandidátnej listine nie sú tak vysoko, aby mohli zastupovať svoj región v parlamente. A práve jeden, toto je jeden z možných spôsobov, ako naozaj dostať širšiu podporu regiónov do poslaneckých lavíc. Takže určite tento návrh len podporujem. Ďakujem.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-09-06):
Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predpokladám, že prípadné zmeny a návrhy budú predložené v rozprave v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí predložený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1145 z 28. mája 2001, prideliť ho v druhom čítaní na prerokovanie okrem ústavnoprávneho výboru aj výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem, v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote od 11. októbra a gestorský výbor do 16. októbra v roku 2001. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, chcel by som vás upozorniť na jeden prieskum, ktorý tento rok prebehol na Slovensku prvýkrát. Ide o prieskum National Values Assessment podľa Barrettovho centra hodnôt. Iné vlády v iných krajinách podľa týchto prieskumov nastavujú dlhodobé stratégie svojich krajín, u nás to prešlo zatiaľ iba mimo verejného záujmu. Tento prieskum skúma dve veci. Jednak súčasné spoločenské hodnoty, jednak želané spoločenské hodnoty a na základe nich vyhodnocuje niečo, čomu sa hovorí entropia spoločenského prostredia. Na základe tohto prieskumu sa zistilo, že súčasné spoločenské hodnoty, ktoré ako keby formujú to, že ako vnímajú ľudia spoločnosť na Slovensku, sú nezamestnanosť, neistota ohľadom budúcnosti, plytvanie zdrojmi, chudoba, nespravodlivosť, korupcia, byrokracia, protekčnosť, závisť a tradície. A tie želané, kam by sme sa mali dostať, sú sociálna spravodlivosť, kvalita života, znižovanie chudoby, dôvera, tolerancia, múdrosť, tradícia, prosperita, sebestačnosť, rešpekt a úcta. A na základe tohto výskumu a z merania a vyhodnotenia entropia spoločenského prostredia na Slovensku je 59 percent. Ľudia, ktorí s tou metodológiou dlhodobo pracujú, tvrdia, že súkromná firma, ktorá má entropiu nad 50 %, ide takmer s určitosťou do krachu. Naša spoločnosť teda po dva a pol vládach Roberta Fica a s tými výbornými makroekonomickými výsledkami, ktoré tu dnes prezentujete, je v stave, že keby bola súkromnou firmou, tak skrachuje. A ten obrovský dlh nie je len environmentálny, ako hovorila Anička Zemanová, ale aj v tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Sopko.