NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 68. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná na základe čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Ruch v sále.) Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 105 poslancov. Zisťujem teda, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 68. schôdzi budú overovateľmi poslanci Marián Viskupič a Jozef Habánik. Náhradníkmi budú poslanci Peter Dobeš a Jana Vaľová. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal poslanec Marek Hattas, Erik Ňarjaš, Alexandra Pivková, Marián Saloň. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Marián, pardon, Martin Beluský a Miroslav Žiak. Oni už chodia spolu. (Smiech v sále.) Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1074, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o riešení vážnych sociálnych dopadov permanentného drastického zvyšovania cien potravín a základných potravinových komodít. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 1118 pridelený na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o riešení vážnych sociálnych dopadov permanentného drastického zvyšovania cien potravín a základných potravinových komodít , tlač 1074.) Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 68. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Pardon, si ma prerušil, hm, funguje, ešte, ešte funguje. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 42, proti 13, zdržalo sa 50, nehlasovalo 7. Konštatujem, že sme program 68. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem 68. schôdzu za skončenú. Po 20-minútovej technickej prestávke bude otvorené rokovanie 69. schôdze. (Po skončení rokovania 68. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 69. schôdze NR SR.) 2
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie vedu, mládež a šport, poslancovi Árpádovi Érsekovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili štyria poslanci. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Kremský. Pán poslanec Kremský zároveň požiadal o vyňatie na osobitné hlasovanie bodov 6, 7, 8, 13, 18 a 23 spoločnej správy. Najprv teda budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 5, 9 až 12, 14 až 17, 19 až 22 a 24 až 26 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa Škopová, za váš obohacujúci príspevok a veľmi správne ste poznamenali, že tu zákonné dôvody žiadne neexistujú. Dokonca tu neexistuje ani riziko ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, hrozba značných hospodárskych škôd. Neexistujú, ony dokonca vzniknú až po prijatí tejto novely Trestného zákona. Obča... bezpečnosť občanov bude ohrozená až po prijatí tejto novely tým, že stúpne kriminalita, stúpne, narastie korupcia. Máte pravdu, že návrh pozýva na páchanie trestnej činnosti, na korumpovanie, najmä znížením sadzieb, zvýšením limitov trestných činov, toto všetko pozýva nové kriminálne živly na to, aby si na Slovensku našli priestor na svoje podnikanie. Ďakujem vám za pripomenutie všetkých korupčných káuz predchádzajúcej Ficovej vlády, za 40 odsúdených a 130 obvinených, treba si ich zas a znovu pripomínať, aby sme vedeli, čo nás čaká. Oceňujem, že ste uviedli aj výhrady Európskej únie a Európskej prokuratúry k tomuto návrhu skráteného legislatívneho konania, a pretože naozaj používať toto ako argument je pretáčanie a manipulovanie ich argumentáciou. Škoda, že váš apel na vládu a na koaličných poslancov nepadne na úrodnú pôdu. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pekne nielen diskutujúcim, ale aj všetkým kolegom, ktorí v tejto piatočnej obedňajšej dobe sú v sále. A to myslím skutočne vážne, preto, lebo určite majú aj iné povinnosti. A toto je práve taký termín, ktorý skutočne nepraje parlamentnému sedeniu. Ale k obsahu faktických poznámok. Ešte raz veľmi pekne ďakujem. No politickí nominanti, pán podpredseda, tak ako ste to vy povedali v tom vašom prejave, sú politickí nominanti, ale vyznelo to tak, ako keby to boli politickí nominanti súčasného ministerstva kultúry, respektíve väčšiny, ktorá v období štyroch rokov vládla. Ja si myslím, že to tak nie je, a skutočne si myslím, že na slová „politický nominant“ by sa všetci tí riaditelia, sú riaditelia, ktorí sú riaditeľmi či už filharmónie alebo divadiel, ktoré patria priamo pod ministerstvo kultúry, mali právom uraziť. Jednak sú to ľudia, ktorí svojou činnosťou, svojím dramaturgickým plánom, svojou činnosťou v rámci divadiel a svojou prevádzkou tých divadiel, ktoré fungujú, dokazujú, že nech by boli akíkoľvek politickí nominanti, čo nie sú, preto, lebo sú tam roky, určite nie za vlády SMER-u, aj tak tie divadlá by fungovali. Sú skvelé predstavenia v Košiciach, v Bystrici, v bratislavskom národnom divadle (Slovenskom národnom divadle, či už v činohre alebo v opere, alebo v balete). A to vôbec nemá nič spoločného s tým, akí sú riaditelia. Tie predstavenia sú tak či tak skvelé. No a o koncesionárskych poplatkoch určite tuná bude jedna veľmi živá debata, keď tento návrh zákona z dielne ministerstva kultúry príde. Čiže v tejto chvíli hovoriť áno alebo nie? Určite koncesionársky poplatok, jeho zvýšenie je aj vecou politickej odvahy, máte pravdu, plne sa k tomu hlásim, ak k takémuto niečomu príde. Ale hovorím, to je debata na tie ďalšie mesiace.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-05):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Jasovský.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-12-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za informáciu a za detailný popis stavu, čo sa týka forenzného auditu. Ja by som možno trošku bola konkrétnejšia. V októbri 2019 Krajský súd v Bratislave zrušil rozhodnutie ministerstva pôdohospodárstva, ktorým teda boli, neboli teda, nemali byť vyplatené dotácie a poviem vám vo výške 2 125 359 eur pre spoločnosť Chateau Modra. Tento spor sa naťahuje od roku 2012, pričom vlastne Pôdohospodárska platobná agentúra schválila projekt reštrukturalizácie vinohradu po konzultáciách s UKSUP-om. UKSUP bol ten, ktorý vykonal kontrolu na mieste a vydal kladné stanovisko, pričom finančná kontrola PPA vo svojej správe v roku 2014 ešte skonštatovala, že kontrolná skupina zistila, že tieto práce sú zrealizované v súlade, v súlade so zákonom a výdavky sú oprávnené a rovnako Najvyšší kontrolný úrad pri svojej kontrole skonštatoval, že táto spoločnosť neporušila zákon a PPA by mala tieto dotácie vyplatiť. Čiže moja otázka smeruje k tomu, že kedy predpokladáte, že tieto peniaze budú vyplatené, pretože naozaj od roku 2012 to máme 8 rokov a to nie je malá čiastka, ktorú teda spoločnosť potrebuje a berie si úvery, na ďalšiu svoju činnosť. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-03-02):
Vy, pán minister, musíte vedieť, že preloženie sudcu v zmysle ústavy nie je možné a je možné len v rámci disciplinárneho konania. Viacerí sudcovia spomínali, že neodídu. Finančne ich budete motivovať? Pretože my, keď sme vytvárali súdy v príslušnom období, bolo treba veľmi silno motivovať sudcov, aby prešli z jedného súdu na druhý. Pán minister, pokiaľ robíte inštitucionálnu reorganizáciu, jedna z prioritných otázok je riešenie tejto otázky, pretože ide o ústavných činiteľov a nemôžete robiť presuny sudcov ako so štátnymi zamestnancami, pretože presun je disciplinárnym trestom. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Rastislav Schlosár.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-02-13):
Ja len tu by som chcela povedať a mrzí ma to a myslím si, že všetci by sme mali brať zodpovednosť za to, koľko v sociálnom poistení, v zákone o sociálnom poistení a aj v tomto je už schválených noviel. A posledná, ktorá bola pred týmto volebným obdobím, teda v roku 2006 napriek, kde bola poslanecká novela, ktorú pripravili poslanci a tú poslaneckú novelu sme schvaľovali a hlasovali sme za ňu všetci. To znamená, že schvaľovali sme a hlasovali sme za ňu aj poslanci koalície, aj poslanci opozície a zrazu sa nám to vyčíta, že sme hlasovali za niečo, čo teraz sami spochybňujeme. Takže, nepáčia sa mi naozaj niektoré také vyjadrenia, ktoré skutočne nemajú opodstatnenie. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pán poslanec Sopko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Dobre. Je 19.00 hod., takže prerušujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme zajtra pokračovať ráno o 9.00 hod. vystúpením pána poslanca Hlinu. S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Viskupič, ale ešte neukončil rozpravu, takže... Pekný večer, dobre si užite a zajtra ráno sa stretneme. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Dávam slovo pánovi poslancovi Baškovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien k predloženému návrhu zákona pána poslanca Kaliňáka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pán poslanec Hlina.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-14):
Ja by som sa ešte len a vlastne už to nie je aktuálne, lebo už som sa to tu, áno, už som si to overila, ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi posledný rečník pán poslanec Janiš. Nenachádza sa tu, stráca možnosť vystúpiť v rozprave. (Reakcie z pléna.) No a teraz došiel na koniec. Tak ešte raz ho vyvolávam. (Reakcia z pléna.) Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 77, proti 51, zdržali sa 8. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý odznel v rozprave. Pokračujeme v hlasovaní.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem. Pôvodne som si myslel, že bude väčšine kolegov zrejmé, o čo v danej novele ide. A keďže vystúpil pán poslanec a dal návrh, aby sa o norme v rokovaní nepokračovalo, tak si považujem za potrebné osvetliť niektoré skutočnosti, ktoré namietal. Každému je zrejmé, že je tu spoločenská nebezpečnosť takéhoto konania. Každému je rovnako zrejmé, že ak niekto pretočí tachometer, teda smerom nadol, a urobí to s úmyslom pri predaji obohatiť seba a poškodiť iného, ide o dokonaný trestný čin. Novela rieši trestnoprávne dopady, pretože ide o riešenie skutkovej podstaty činu, a nerieši technické alebo iné riešenia, ktoré možno sa neskôr zavedú, ale budú aktuálne len pri nových moderných vozidlách. Tento návrh je veľmi podobný tomu, aký je v Nemecku, pán kolega. Asi by bolo si dobré pozrieť aj tam, ako je to definované. Čiže nijako sa nevymyká z tých štandardov, ktoré sú, ako som to zdôraznil, vážení kolegovia, v Nemecku, vo Veľkej Británii, v Belgicku, vo Francúzsku, v Spojených štátoch. Tam je to možno vo väčšom rozsahu, čo sa týka objemu financií, ale u nás to nadobúda obludné rozmery. A pripadá mi naozaj divné, pán kolega, že týmto vlastne nepriamo chcete podporiť to množstvo inzerujúcich firiem, ktoré si aj zakúpili softvér a know-how na pretáčanie tachometrov. A je zrejmé, že to nerobia len preto, aby mal niekto dobrý pocit, že sa vozí na novom aute a bude si každý týždeň pretáčať kilometre na svojom vlastnom motorovom vozidle. Je každému zrejmé, kto logicky a normálne rozmýšľa, že je tam úmysel, úmysel zvýhodniť seba a tým pádom pri predaji poškodiť druhého. V dôvodovej správe je to podľa mňa veľmi pregnantne napísané. Mohla byť širšia, ale ja osobne považujem dôvodové správy takéhoto rozsahu za nadbytočné, pretože sme legislatívci, ktorí už môžu mať nejakú prax, a je zrejmé, o čo v podstate ide. Prečítam vám výrok Róberta Zrubáka z Technickej služby kontroly originality: „Stáčanie kilometrov je v zahraničí trestný čin. U nás to zatiaľ tak nie je.“ Takisto je to kritika na legislatívu, že sme neboli doteraz schopní prijať podobnú právnu normu. Takže ja vás prosím, vážení kolegovia, aby ste sa pokúsili o niekoľko minút odosobniť od politických tričiek, posunuli tento pragmatický a spoločensky opodstatnený návrh do druhého čítania. A ak máte, pán kolega alebo iní, návrhy na textové zmeny, tak predsa v druhom čítaní je tu priestor vo výboroch alebo v pléne, aby ste, ak máte nejaké lepšie textácie alebo precizácie, s tým prišli. My sa ako navrhovatelia nebránime tomu, ale pripadá mi to naozaj dosť neseriózne aj vzhľadom na to množstvo poškodených, ktorí sú tu, a usmievajúcich sa tých, ktorí z tohto konania majú vlastný biznis a prospech, nad neschopnosťou legislatívy riešiť tento negatívny jav tak ako v iných vyspelých štátoch. Ďakujem a dúfam, že ste ma pochopili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Matovič. Zapnite, pána poslanca Matoviča, sedí na mieste predkladateľa. (Reakcia z pléna.) Tak buďte trpezlivý, zapnú vás, pán poslanec. Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo, ďakujem za reakcie. Pán Viskupič, pán poslanec Viskupič, vy ste hovorili, že to je strednodobá priorita, že to je pripravené pre ďalšiu garnitúru, že to treba zaktualizovať. Ale veď mohlo sa to kľudne schváliť s tým pozmeňujúcim návrhom a tak, ako je to pripravené, a potom sa to kľudne mohlo zaktualizovať, bolo by to oveľa jednoduchšie. A podľa mňa tu chýbala len odvaha dať o tom hlasovať, pretože nič iné, nič iné to nebolo, už to bolo pripravené, už stačilo len to hlasovanie. Neviem, prečo sa to stále odkladalo. A vy, pán poslanec Muňko, ste hovorili, že, že by to neprešlo. No ale to nevieme, či by to neprešlo, teraz vieme určite, že to nebude, lebo je to preč. Ale aj budúca vláda si podľa mňa uvedomuje alebo musí si uvedomiť, alebo poslanci, ktorí si myslia, že budú v budúcej vláde, že oni tú výnimku budú mať tiež iba dva roky. A po tých dvoch rokoch takisto budú musieť pripraviť vyrovnaný štátny rozpočet, pretože nebudú schopní zmeniť zadlženie Slovenskej republiky. A podľa mňa keby sa tu otvorila diskusia, tak by tu bola vôľa nejakým spôsobom aktualizovať tento rozpoč... pardon, tento ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, pretože nikto v budúcnosti nechce prísť do tejto situácie, v ktorej je aj súčasná vláda, pripravovať vyrovnaný štátny rozpočet v týchto ekonomických časoch. A, bohužiaľ, dnes už o tom hlasovať nebudeme, a tým pádom to naozaj zostáva potom na budúcu vládu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Šeliga celkom správne upozornil na to, že komunikácia generálneho prokurátora nie je jeho výsostná vec. Generálny prokurátor je verejne činná osoba a svojou komunikáciou má dôveryhodne vysvetľovať svoje kroky vo funkcii. No a hlavne to nie je jeho vec, ak ako kandidát na generálneho prokurátora sľuboval otvorenosť a úplne inú komunikáciu ako generálny prokurátor pred ním, ale skutočnosť je úplne iná. Rovnako celkom správne pán poslanec Šeliga niektorým poslancom odkázal, ako absurdne vyznieva argument, že politici sa nemajú čo vyjadrovať k činnosti generálneho prokurátora. Poslanci sa nielen majú právo vyjadrovať k jeho činnosti, ale povedal by som, že by sa mali a majú povinnosť vyjadrovať k činnosti. Pána Žilinku nakoniec do funkcie volia poslanci Národnej rady. Neviem si predstaviť výraznejší zásah do činnosti generálneho prokurátora ako voľba konkrétneho generálneho prokurátora. Vo svetle tejto skutočnosti naozaj vyznieva tvrdenie, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky sa nemá čo starať a vyjadrovať do práce generálneho prokurátora, naozaj smiešne. A opäť by som len pripomenul to, čo v predchádzajúcej faktickej poznámke, že treba sa naozaj pozrieť, kto všetko sa zastáva generálneho prokurátora, a sú to teda poslanci bývalej ĽSNS a bývalého SMER-u. Aj Vladimír Mečiar mal svojho času nadštandardne vysokú dôveryhodnosť a história ukázala, ako veľmi sa ľudia mýlili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, Viliam Jasaň.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 za, 21 proti, 32 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani poslankyňa Damborská bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, je to tlač 790. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 790.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-07):
Ďakujem za slovo. Takže určite som rada, že ste sa prihlásili do faktických, ale vždy mi z toho vychádza, že sú také dva problémy tohto, čo dnes je v návrhu zákona. Jedna je ekonomika, prehrievanie ekonomiky a voľné pracovné miesta. Druhá strana mince sú tí naši občania, ktorých, samozrejme, vždy neriešime, lebo si povieme, že oni chcú mať aj tak vyššie platy, tak jednoducho na Slovensko sa nevrátia, dajme tomu tie opatrovateľky. Alebo zase tí Rómovia, tak oni sú takí, oni už nechcú robiť a tak ďalej a tak ďalej, ale v podstate toto sú naši ľudia. Ministerstvo práce by naozaj malo pozerať na ľudí, ktorí sú zraniteľní, a to sú práve tí, ktorí sú od rodín preč a dochádzajú na týždňovky, alebo na tých, ktorí si nedokážu pomôcť sami. Už z rôznych príčin, či sa narodili v takom prostredí, alebo jednoducho niečo sa v ich živote stalo, a teda nevedia sa pohnúť z miesta a nemali by sme ich súdiť, ale mali by sme naozaj reálne s nimi pracovať aj cez iné nástroje, ako sú terénne sociálne služby, služby krízovej intervencie a podobne. Ale to povieme, že má na starosti mesto a obec, a to teda nemá ministerstvo v sekcii, tak s tým nebudeme robiť nič. Ale ak by sme boli iniciatívni a zabojovali za tých ľudí, ja verím, že aj ten počet tých ľudí dlhodobo nezamestnaných by sme na ten trh práce tak či tak dostali. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem za spravodajskú správu. Otváram všeobecnú rozpravu písomnú. Prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem pána poslanca Fronca. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a zároveň pánovi poslancovi Froncovi odovzdávam slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili včera do 12.00 hodiny 22 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 24 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Dovoľte mi ešte predtým, ako odovzdám slovo pánovi predsedovi vlády, privítať medzi nami nového ministra hospodárstva Vazila Hudáka, zaželať mu v mene poslancov veľa zdaru v jeho ťažkej misii. (Potlesk.) Poprosím vás teraz, pán predseda, aby ste oznámili, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Uhrík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Maďarič, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-08):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, alebo tak... (Nasledujúci text odznel mimo mikrofónu kvôli jeho výpadku.) Nechám to na pondelok, keď nás bude viacej? To by bolo asi férovejšie. Aha, pardon. (Nasledujúci text odznel po zapnutí mikrofónu.) Takto, ešte, ešte, prepáčte, už som to úplne doplietla na záver. Ešte jeden kolega je pripravený, prihlásený písomne, a to je pán kolega Galek. Ja som ho neprečítala vtedy, to hovorím technikom. Takže to už nepustím vaše vystúpenie teraz, pán poslanec. V pondelok pokračujeme touto rozpravou. Písomne prihlásený je pán poslanec Galek a teda máme tú dilemu vyriešenú, že otvorená bude, prihlásiť sa možnosť ústne až v pondelok, dobre? Pekný víkend vám želám, všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 14.05 hodine.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Pán Klus, pre mňa je nonsens, keď sa niekto odvoláva na dvoch z troch najväčších rozvracačov Európy, to je na pána Macrona a pána Junckera. Stabilná a prosperujúca Európska únia neexistuje. Európa je v chaose, v rozvrate vďaka migrantom z Afriky a Blízkeho východu. Šťastie, že ste nespomenul chau Merkel, bol by som v kolapse. Ďakujem za slovo. (Reakcie z pléna.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-12-04):
Cítim to, že to poctivo chcem skúsiť do hlasovania.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ja nechcem to opakovať, ale vy sa dopúšťate, páni predkladatelia, proste logickej chyby. Lebo vy hovoríte o človeku v pozícii pred uzavretím zmluvy, ktorý v dobrej viere čaká jej naplnenie. A vtedy mu, vtedy keď nevyužije to právo veta, ktoré mu vkladáte do rúk, tak sa môžu všetky tie veci, o ktorých hovoríte, sa tak či tak môžu stať. Že bude stavať niečo iné, že skrachuje tá firma, že zatečie strecha, že popraskajú steny, toto všetko sa môže stať a on to nemá ako predpokladať. On sa môže toho iba obávať. Vy predsa hovoríte o situáciách, ktoré sú problémové, ktoré nastali už v čase, keď už boli uzavreté tie zmluvy, ale my hovoríme o tom, že vy dávate právo veta do rúk človeku vôbec ju neuzavrieť. Že o stavaní tej nadstavby sa ani len nerozhodne. Že jeden človek môže povedať, a hentam zatieklo a hentam to postavili inak a ja som úplne proti tomu, aby tu akákoľvek nadstavba bola. Napriek vôle všetkým, napriek vôli všetkých ostatných užívateľov a dokonca napriek vôli všetkých ostatných obyvateľov toho najvyššieho poschodia. Vy už medzi tými samotnými robíte nerovný vzťah, lebo keď na tom najvyššom poschodí bude z dvanástich bytov jedenásť súhlasiť a jeden nie, tak dávate právo veta do ruky tomu jedinému jednému, ešte aj keď z nich robíme teda samostatnú kategóriu, a preto hovorím, že to nie je správne, lebo tým problémom, o ktorých hovoríte, sa nedá predísť inak, než overením si firmy a dbaním na dodržiavanie zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec Fecko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
S reakciou poslanec Dostál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. To bola jediná v rozprave, teda predkladateľka v rozprave. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Je treba ešte niečo doplniť, pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Zrejme nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcimi štyrmi bodmi programu sú návrhy zákonov, ktoré na rokovanie Národnej rady predložil pán poslanec Daniel Lipšic spolu s Janou Žitňanskou. Vzhľadom na to, že Jane Žitňanskej zanikol mandát poslankyne Národnej rady, navrhovateľom týchto štyroch návrhov ostáva pán kolega Lipšic. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Tento návrh má parlamentnú tlač 1063 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1065. Pán kolega Lipšic, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Pán predseda SDKÚ, je až komické po toľkých hodinách rozpravy počuť poslancov za SDKÚ znova a znova rozličnými pokrútenými argumentmi, ako sa chcú odpútať od toho základného problému, ktorý dnes riešime, a to je obrovský výpadok daní a kolaps finančnej správy, ktorý spôsobil tento výpadok daní. Môžete, pán poslanec, argumentovať akokoľvek, môžete tie čísla prepočítavať, môžete viniť všetkých ostatných, fakt je taký, že SDKÚ nesie priamu zodpovednosť za to, že spôsobila kolaps finančnej a daňovej správy Slovenskej republiky. Ak by vaša vláda pokračovala, pán minister Mikloš by musel podať demisiu. Neudržal by ten tlak. Jednoducho spôsobili ste obrovský, katastrofálny problém a môžete sa všemožne snažiť poukazovať na hocikoho iného, fakt je taký, že za tento problém nesie zodpovednosť SDKÚ. A ak sa tvárite, že neviete teda, odkiaľ tie čísla sú. Veď sú predsa štatistiky finančnej správy. Pozrite si, ako predseda Bratislavského samosprávneho kraja istotne sledujete ten aktuálny vývoj daní, výberu daní, veď si pozrite, prepána, k júnu tohto roka: dane z príjmov, ziskov a kapitálového majetku – strata mínus 83 mil., daň z príjmov fyzických osôb – mínus 54 mil. oproti plánovanému výberu, daň z príjmov právnických osôb – mínus 34 mil., daň z pridanej hodnoty – mínus 392 a tak ďalej. Jednoducho na tomto vidíte absolútne jasne, čo spôsobil kolaps finančnej správy na výber daní. Takže netvárte sa, že sa vás to netýka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 138, za 44, proti 63, zdržalo sa 37 poslancov a návrh nebol schválený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Teraz pani poslankyňa Monika Kavecká.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Teraz vystúpi pán poslanec Simon.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-18):
Vážený pán poslanec Kaník, vy ste v priamom prenose povedali, že pre vás je Zákonník práce nástrojom na zníženie nezamestnanosti, a to je pre vás tá definícia, ktorá je najhlavnejšia. Ja si myslím, že Zákonník práce je predovšetkým sociálna istota pre ľudí, ktorí chodia dennodenne do práce, aby mali jasné pravidlá, ktoré im zaručujú normálny, dôstojný život. Toto je to naše ľavicové videnie. Ale vy máte predsa len takú seba presvedčujúcu schopnosť pravicovú, že dokonca dokážete tvrdiť aj, že práca nadčas, ktorá sa v tomto návrhu Zákonníka práce ide prikazovať v rozpore s medzinárodnými dohodami, je niečo, čo je seba spasujúce a vynikajúce. A to je práve o tých sociálnych istotách, o ktorých som hovoril v úvode. A ešte by som vám chcel pripomenúť, pán poslanec, dôkazom toho, že táto koalícia je zlepencom, je aj vystúpenie pána poslanca Jurčíka, ktorý pred pár minútami povedal, že Zákonník práce nebude mať vplyv na znižovanie nezamestnanosti. Skúste urobiť školenie aj pre neho, aby aspoň vedel, skôr ako bude hlasovať, že o čom má vlastne hlasovať, lebo zdá sa, že je len pripravený zdvihnúť ruku a nejak ste to medzi sebou neprediskutovali. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-12):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Martin Poliačik, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, áno, tak ako si to aj spomenul, v podstate nie sú len všetci tí dlžníci, ktorí sú dobrí, a veritelia zase na druhej strane, ktorí sú len zlí. Ten problém je veľakrát aj na jednej, aj druhej strane. Veľakrát sú to samotní tí dlžníci, ktorí si zoberú ten úver a nemajú v podstate na jeho splácanie. A súvisí to, veľmi správne, ako si to povedal, aj s tou gramotnosťou a zvyšovaním tej gramotnosti a vzdelávaniu tých ľudí, aj keď to naozaj znie ako klišé, ale aby ten človek, ktorý si berie takýto úver a požičia si od nebankovky, aby on si vedel zrátať, že či on je schopný splácať tú dlžobu, alebo nie je. Veľakrát naozaj je to tak, že samotní ľudia vlastným nezodpovedným správaním sa dostanú do ťažkej situácie a vtedy sa obracajú aj na štát, aj na všetkých, aby ich, teda aby im pomáhali. Áno, sú tu aj zločinecké finančné spoločnosti, s ktorými sa treba tu vysporiadať, ale nie je to len tak. A vyriešenie ako tohto problému, tak ako si to spomenul medzi tými štyrmi bodmi, jeden z nich je práve zaviesť tie licencie pre tie nebankové subjekty, aby aj oni sa zodpovedne správali. Teda to možno, to formovanie alebo tá, tá výchova aby bola smerovaná aj vo vzťahu, naopak, aj práve aj k tým nebankovkám, nielen k samotným klientom, recipročne aj na jednu, aj na druhú stranu. Naozaj tento problém je veľmi komplikovaný a myslím si, že ide nám o to, aby sme sa s tým vysporiadali. A ja verím aj pánu ministrovi, že má úprimný záujem, aby sa s tou úžerou aj s tými nebankovými subjektmi aj tuná na Slovensku, v našej krajine, aby sme sa vysporiadali. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. Ja sa vrátim k tomu, o čom hovoril pán poslanec Lipšic. Štyri poznámky, ak dovolíte. Pán poslanec, vy stále hovoríte o dôsledkoch istej situácie, ktorá nastala, ale zabúdate akosi na príčiny. A tá príčina bola vlastne opäť vo vašej nedohode. Prvú kandidatúru na doktora Trnku dal pán poslanec Janiš, ak si dobre spomínam. Po druhé, Iveta Radičová hovorila o fraške pri voľbe generálneho prokurátora Čentéša. O tom ste nehovorili, možno ste sa s ňou nezhodli. Iveta Radičová hovorila o fraške. Po tretie, spochybňujete nového kandidáta na generálneho prokurátora a celú prokuratúru bez toho ešte, aby vznikla. Proste to sa mi zdá dosť nekorektné, nehnevajte sa, z vašej strany. Ešte neviete, čo bude, ale už viete, hej. Po štvrté, láskavo si uvedomte, pán poslanec Lipšic, že nového generálneho prokurátora nezvolí strana SMER, ale zvolí ho väčšina v tomto parlamente, o ktorú ste sa vy postarali vaším mizerným vládnutím. To si láskavo uvedomte, keď tam budete stáť pri tomto pulte, to je väčšina v tomto parlamente. To nie je rozhodnutie strany SMER, že je tu väčšina v tomto parlamente, to ste zavinili vy vaším hlúpym, vaším zlým vládnutím, ktoré vám Slovensko zrátalo. Tá väčšina v tom parlamente vyzerá tak, ako vyzerá. Tak buďte taký láskavý a láskavo to zoberte na vedomie. Ďakujem za pozornosť.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-12-07):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, v pondelok, v utorok sme boli v Bruseli a toto bola jedna z tém, ktorá teraz tlačí tak Maďarsko, Slovensko, Rakúsko a hlavne tam, kde je to výber mýta aj elektronickou formou. Na druhej strane jednoducho okrem toho, že sa snažíme zachytiť týchto blicérov povediac na hraniciach spolu s policajtmi, lebo len policajti môžu vyberať pokuty, samozrejme, inú možnosť nemáme. Aj toto je na druhej strane obmedzené tak, že priamo na hraničnom, v priestore hraničnom nemôžte túto činnosť vykonávať, čiže môžte po prvej možnosti vybočiť z diaľnice, potom pokutovať šoféra. Čiže ak si zoberieme Rakúsko, keď nevybočí šofér na Jarovce, tak ho tam predtým nemôžte, má možnosť odísť z diaľnice a potom, keď pokračuje ďalej, vtedy ho máte možnosť chytiť. Sú to medzinárodné predpisy, ktoré musíme dopĺňať. Samozrejme, robí nám to obrovský problém a nielen nám jednoducho. Zvažovali sme nad tým, čo napríklad zaviedli Maďari, že posielajú k nám cez našu právnickú kanceláriu pokuty, ale nie je to 100-percentne v súlade so zákonom, pretože vymáhanie dát, čo ja som dostal informácie, nerobia tým spôsobom, že jednoducho len vtedy môžte vypýtať meno k evidenčnému číslu, ak máte nejaký podnet. Ak ten podnet nie je v tom zozname, že on je blicérom, podľa mňa keby to bolo, tak Rakúšania to robia hneď. Pretože vy keď prejdete rakúske hranice bez známky a pôjdete do Schwechatu, sa otočíte naspäť, nikto vám nič nespraví, pokiaľ vás nezachytí policajt a pokutuje. To je terajší tento stav. Ja veľmi dúfam a verím, že v rámci tohto celého európskeho balíka toto bude riešené a ten EUCARIS sa rozšíri práve o to, lebo tam je šesť alebo sedem možností, za čo vás môžu pokutovať, a práve toto tí blicéri na mýtne známky nie sú. Takže ja neuvažujem teraz najať maďarskú právnu kanceláriu alebo opačne, aby nejakým takýmto, myslím si, že zahmleným spôsobom vymáhala od vodičov tieto pokuty. A mali sme prípady a dostávame listy od občanov, či majú zaplatiť, nemajú zaplatiť. Podľa môjho názoru súd môže rozhodnúť, či právom vymáhajú, neprávom. A neviem, nepamätám si, ale mám informáciu, že už bolo nejaké pozitívne súdne rozhodnutie voči tým, ktorí vymáhajú od tých vodičov, ktorí, v úvodzovkách, sú blicéri. Ďakujem, toľko len.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Petra Kremského, Anny Zemanovej a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 289). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-04-28):
Chcem sa spýtať, je tu prítomný pán Raši? Lebo on mi dal takú istú otázku, či mu toto postačovalo ako odpoveď. Tak ďakujem zatiaľ.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, ja by som rád znova upozornil a rozvinul tú časť, ktorú pán poslanec Štefanec na ňu poukázal, aké nehorázne, nespravodlivé je v tomto zákone to, že sa zdvojnásobujú poplatky, ktoré sa budú platiť správcovským spoločnostiam, a ľudia dostávajú o polovicu menej na svoje súkromné účty. To je niečo absolútne nehorázne. To znamená, ten, kto spravuje, bude mať dvakrát viacej a ľudia budú mať vyše o polovicu menej. To je úplne také staré známe, kedy naozaj ten posledný, ten obyčajný človek je ten, kto zaplatí aj zisky správcovským spoločnostiam, aj pomôže sanovať dlhy štátu, ktoré sú aj vďaka vám, vážené poslankyne, vážení poslanci za stranu SMER, a hlavne vďaka vašej vláde. Určite v druhom čítaní budeme navrhovať túto základnú nespravodlivosť odstrániť, lebo nie je možné, keď ľudia si uťahujú opasky, keď sa im nebude dať viacej sporiť, aby ste im vyše polovicu zobrali, ale za to dali dvojnásobok správcovským spoločnostiam. To je absolútne, absolútne nespravodlivé. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Takže pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-12):
Pekný deň, dámy a páni, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie na dnešnom, druhom rokovacom dni požiadali páni poslanci Droba, Mikloš, Simon a Štefanec. Ešte chcem využiť príležitosť na to, aby som vás informoval, že pán predseda klubu poslancov za Kresťanskodemokratické hnutie mi oznámil, že pán poslanec Radoslav Procházka 8. marca prestal byť členom poslaneckého klubu za Kresťanskodemokratické hnutie. Ešte predtým, ako dám priestor na procedurálne návrhy, vás chcem informovať, že písomne sú do rozpravy prihlásení za kluby, za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Lucia Žitňanská, za klub strany MOST – HÍD pán poslanec Gábor Gál, za stranu SaS pán poslanec Sulík. A ešte je písomne prihlásený aj pán poslanec Igor Matovič. Samozrejme, po tom, ako odznejú príspevky a vystúpenia písomne prihlásených, predsedajúci schôdze dá možnosť prihlásiť sa do rozpravy aj ústne. Pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-02):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných,  137 za, 2 proti, 1 sa zdržal. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje  predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu a výboru pre obranu a bezpečnosť a takisto výboru pre životné prostredie  a ochranu prírody. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2004 a v gestorskom výbore do 25. novembra 2004. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, musím povedať, že mali ste aj lepšie vystúpenia v tomto parlamente, toto si asi nezaložíte medzi svoje veľké výkony, ale chcel by som vám povedať, že predovšetkým miešate jabĺčka s hruškami. Predsa žiaden zákon nereguluje osobnú komunikáciu medzi ľuďmi. To, keď tu pani Halonenová bola a pýtala sa, kde sú maďarské a slovenské štvrte v Nových Zámkoch, tak primátor najskôr nechápal, čo sa pýta, to bola komisárka Rady Európy. A keď pochopil, čo sa pýta, tak jej hovorí: „Pani poslankyňa, vy vôbec neviete, o čom je tu reč, pretože u nás nejdú hranice cez štvrte, ale cez manželské postele.“ No, použili ste klasický model človeka, ktorý keď nemá argumenty, tak osočuje ľudí. Toto by sa nemalo robiť v politike, pretože je to nepekné a neseriózne. Ja sa pokúsim vystúpiť v tomto rokovaní ešte v rámci ústneho prihlásenia a poviem vám, v čom je tento zákon obludný, hej, pretože je v zlom úmysle a niektoré paragrafy, ktoré vy navrhujete vypustiť, vlastne likvidujú práva menšín, ktoré sú v menšinovom zákone, lebo sa na ne odvolávajú. Takéto ste si náhodou nedali do tohto svojho repertoára? Nuž a vysielanie pre deti do 12 rokov nereguluje slovenský zákon, to je len uplatnenie medzinárodnej konvencie. Aj medzinárodná konvencia hovorí, že vysielanie pre deti do 12 rokov má byť v materinskom jazyku. Takže vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali skrátené lehoty, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Na faktické poznámky bude reagovať pán minister Kaliňák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Prosím, nekričte...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujeme, pán poslanec Valocký. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Opäť do písomnej časti sa neprihlásil nikto z poslancov, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, nie je tomu tak. Tak prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Nasleduje bod programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 197, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod rovnakým číslom 197. Poprosím vás ešte do tretice, pán minister, aby ste uviedli predmetný návrh zákona.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. Faktických poznámok máme päť. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Kaník.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Poslanec Gröhling.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 64 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-30):
Áno, takto to funguje a ja som upozornil, že ak by bola moc kritická rozprava k tejto správe, tak riešenie bude, že pani Magda Košútová dôjde s návrhom, že tieto správy sa budú predkladať iba do výboru, lebo presne to urobila pri Zelenej správe. Pri Zelenej správe bola diskusia, zistili sme slovenskú konštantu, čím viac vyťažíš, tým viac dreva je v slovenských lesoch, tak riešením bolo, stiahnime tie správy, lebo však je to moc na oku. Takže je to vo výbore, v tom výbore, v ktorom sa neviete ani stretnúť. Čiže je správa Slovenského pozemkového fondu a výbor pre poľnohospodárstvo sa proste nevie k nej stretnúť, lebo nie je uznášaniaschopný. Vážení občania, ktorí to prípadne pozeráte, berú 3 000 eur. Aj ja beriem, ale ja to robím, robotu, čo sa dá, robím. Čiže za tie peniaze, prosím vás, keď aspoň formálne, aspoň držte štafáž. Prosím vás, ktorý výbor mal o tom rozprávať, ak nie výbor pre poľnohospodárstvo? Čiže vy sem sa postavíte a poviete, že výbor pre poľnohospodárstvo o správe nerokoval, lebo nebol uznášaniaschopný. No sen, to je normálne sen. A skončím s tým, čo som hovoril aj v rozprave, Slovenský pozemkový fond pripravil ľudí, biednych ľudí tejto krajiny o minimálne miliardu starých korún, minimálne, svojím nezodpovedným konaním, svojím hlasovaním v správnej rade, alebo čo to tam vlastne máte, či rade fondu, tam, kde sú nie zástupcovia poľnohospodárov, pani Košútová, to je výzva na vás, na poľnohospodárov, ktorých zastupujete v SMER-e. Akí ste silní, keď vy tam neviete – áno, budeme voliť zástupcu –, akí ste silní v tom SMER-e, vaša skupina, ktorá zastupujete poľnohospodárov, keď vám tam napchá svojho kandidáta, svojho asistenta jeden poslanec? Čo je to? O čom tom svedčí? O tom, o vašej slabosti to svedčí a o tom, v akom záujme alebo o čom vlastne je Slovenský pozemkový fond, primárne na čo jen určený. Že nie je určený na to, ako sa dá vypestovať, ako dostať pôdu medzi ľudí, ako na nej robiť, ale čo sa dá na nej zarobiť, lebo takto pozerajú na pôdu právnici. Poľnohospodári pozerajú na pôdu, ako sa dá na nej niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 84, zdržalo sa 59 poslancov. Návrhy boli schválené zo spoločnej správy. Návrhy, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
J. Drgonec, poslanec: Navrhujem, aby sa o každom z bodov poslanca Vážneho hlasovalo oddelene. A navrhujem to predovšetkým preto, že posledný bod  návrhu, ktorý práve prezentoval, pokladám za absolútnu zvrhlosť. Je to o dokonalom nepochopení podstaty práva, ale aj o ochrane postavenia jednotlivca. Ja predpokladám, že pán poslanec tu prezentoval niečo, čo mu niekto podstrčil. Čiže celkom nevie, čo predkladá. Ale podstata toho návrhu, prenesenie možnosti zažalovať spotrebiteľské veci len na spotrebiteľské združenia znamená, že 5 mil. občanov tohto štátu príde o možnosť chrániť svoje porušené práva, pričom faktický stav je taký, že tu existuje 10 až 12 rokov vlastne uzavretý systém alebo uzavretý počet občianskych združení na ochranu spotrebiteľa, ktoré s ochranou spotrebiteľa zatiaľ neurobili vôbec nič. Čiže keď schválime takéto riešenie, tak naozaj obmedzíme dostupnosť spotrebiteľských práv pre 5 mil. občanov Slovenska a otvoríme úžasnú príležitosť preto, aby občianske združenia pod prísľubom nežalovania brali najrôznejšie čierne príjmy od veľkých obchodných spoločností, ktorým inak žaloby hrozia. Ďakujem za pozornosť.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 bolo za, 11 proti, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš, ako prvý.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem, ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Čo sa týka toho dlhu, tak tam ja som to nespomenul, lebo už nebol k tomu veľmi čas, a zároveň tá debata možno patrí skôr k novele zákona o rozpočtovej zodpovednosti, kde sa teda bavíme o tých výdavkových limitoch aj o dlhovej brzde. Je podľa mňa veľmi dôležité aj prechod na ten čistý dlh, kde vyzerá, že asi tam nebude v koalícii k tomu zhoda, čo je podľa mňa veľká škoda, lebo práve v minulosti sme mali možnosť vidieť aj na začiatku minulého roka, že kvôli tomu umelému znižovaniu sa potom zbytočne tá hotovostná rezerva vyčerpá. A potom máme problém práve v takých situáciách, ako bolo na začiatku roku 2002, potom tie peniaze získať naspäť, aby sme zabezpečili tie výdavky. Čiže čistý dlh – podľa mňa veľmi dôležitý, a pokiaľ k tomu nebude politická vôľa to prijať, tak podľa mňa to bude obrovská škoda, čiže odložila sa diskusia o tomto zákone a bude potrebné pokračovať v tých diskusiách tak, aby sme už vo februári konečne dospeli k nejakému spoločnému rozhodnutiu. A, pán predseda Viskupič, ďakujem teda za spätnú väzbu. Mohol by som tu na vás vrieskať a nadávať vám, ale asi by to ničomu nepomohlo. Keď ma počúvate, tak mám nádej, že aspoň niečo z toho reálne sa možno, si osvojíte, alebo teda niečo sa z toho reálne potom pretaví do nejakých reálnych skutkov, a to je pre mňa dôležitejšie. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Viac sa vyjadrím vo svojej rozprave, ale na ten prvý fakt, ktorý upozornil pán poslanec Kollár. Pán poslanec Kollár, vy ako bývalý bankár, by ste mali mať elementárne vedomosti o tom ako bolo zdaňovanie bánk do roku 2006. A tu nebolo iba priame zdaňovanie a zvýšenie daní, ale viete ako sa vytvárali opravné položky v bankových domoch. Čiže viete veľmi dobre, akým spôsobom si regulovali daňové povinnosti jednotlivé bankové inštitúcie. A práve tým, že Ficova vláda zaviedla systém, ktorý zrovnoprávnil systém podnikateľský na Slovensku, ktorý dovtedy neexistoval, zrovnoprávnila daňové systémy všetkých podnikateľských subjektov, t.j. aj bánk, aj podnikateľských subjektov, všetkých tých, ktorí podnikajú na slovenskom území a tým vytvorila práve základný systém, že banky mali vyšší odvod. Výrazne vyšší odvod dane z príjmu fyzických osôb, dokonca dvojnásobný a môžem to dokázať, práve od 1. 1. 2008, teda po zavedení tohto zákona práve zdvojnásobili sa práve príjmy do štátneho rozpočtu, práve tým zdaňovaním alebo nevytváraním fiktívnych opravných položiek, ktoré vytvárali bankové domy. Čiže nie je pravda to, čo ste tvrdili, že táto alebo predchádzajúca vláda neurobila nič z pohľadu zdaňovania bánk a bankových inštitúcii. Čiže je to absolútne podľa mňa klamstvo to, čo ste povedali, lebo jednoducho tu nie je len otázka priameho zdaňovania. Vy viete, existuje aj nepriame zdaňovanie. Viac sa vyjadrím potom v rozprave, lebo tiež sa tuná načrtlo veľa poloprávd, veľa poloprávd hlavne o tom, že vlastne potierate celý ten systém, ktorý navrhla Európska komisia. Európska komisia hovorí, či to bude 0,7 % alebo 0,1, je to jedno. V podstate vy ste jednoducho.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. S faktickými poznámkami pán poslanec Taraba a potom pani poslankyňa Krištúfková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Chcem sa veľmi pekne poďakovať pani poslankyni Shahzad, pretože nikto asi nepochybuje o tom, že skutočne rozumie systému kompenzácií a hlavne tej realite, ktorá sa odohráva na úradoch. Má s tým osobné skúsenosti a majú s tým skúsenosti ľudia z jej okolia s ťažkým zdravotným postihnutím. Som veľmi vďačná, že teda podporuje tento návrh. A áno, ja netvrdím, že ja idem teraz vylepšiť celý zákon. Ten by si naozaj vyžiadal až taký revolučný prístup, ale viete, tak dnes pán minister práce obhájil to, že si ešte chvíľu posedí vo svojej funkcii, vo svojom kresle, a má si čo žehliť, si myslím po dnešku, napríklad na verejnosti. A toto by mohol byť taký fajn štart, že by skutočne prerobil tento zákon taký potrebný pre tých najzraniteľnejších, a tými sú ľudia s ťažkým zdravotným postihnutím. Takže ešte raz vám ďakujem, pani poslankyňa, aj za vašu podporu.