B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
V. Tkáč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, to, čo sa momentálne deje v tejto sále, je hanbou slovenského parlamentarizmu. Je urážkou všetkých rodičov, ktorí očakávajú rozhodnutie v súvislosti s poskytovaním rodičovského príspevku, a je urážkou všetkých dôchodcov, ako sa tu „handluje“ o problematike úpravy dôchodkov podľa spackaného systému, za ktorý zodpovedá vládna koalícia. (Potlesk.) Keď porovnám morálny, finančný a ľudský dosah toho, čo sa dnes deje v prvom pilieri sociálneho poistenia, tak spackané maturity sú proti tomu cesta ružovou záhradou. Systém, ktorý je dnes vo vážnej kríze, sa v prvom pilieri vďaka nekompetentnosti súčasného ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny dostal do situácie, že tlačí k múru aj poslancov vládnej koalície, aj poslancov opozície. Len vďaka opozícii včera a dnes sa vlastne dokázalo na úrovni ústavnoprávneho výboru, že sa chystajú protiústavné veci. A dovoľte, aby som v súvislosti s kritikou dôstojnosti či nedôstojnosti upozornil, že podľa dohovoru v tomto parlamente o 17.00 hodine sa malo hlasovať. Podľa dohovoru sme sa mali vážne zaoberať rozhodovaniami v jednotlivých čiastkových krokoch a v hlasovaní o zákone ako o celku. Pán minister otvoril rozpravu, čím porušil protokol, ktorý bol džentlmensky dohodnutý v parlamente, a núti nás v krátkom čase a vo veľkom strese rozhodovať o takých vážnych veciach, ako je v podstate pokus o reparáciu prvého piliera sociálneho poistenia. O nič iné tu nejde. Dovoľte, aby som v tejto súvislosti upozornil, že nebudem hovoriť krátko a pokúsim sa však hovoriť veľmi vecne. Tá vecná stránka spočíva v tom, že stále sú tu pochybnosti o porušovaní Ústavy Slovenskej republiky a medzinárodných dokumentov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Čo sa totiž stalo? V prvom pilieri je masa, určitá množina dôchodcov, ktorí poberajú vysoké dôchodky, ktoré im nezávidím a ktoré sú aj v porovnaní s Európou nízke, ale táto skupina je zvýhodnená oproti iným skupinám dôchodcov, ktorí odišli do dôchodku pred 1. januárom 2004. Uvediem konkrétne príklady, ktoré uvádzajú, že mať to šťastie či nešťastie a narodiť sa o jeden, jeden a pol roka neskôr či skôr znamená podstatné zásahy do výšky dôchodkov dôchodcov podľa prvého piliera. Chcem spomenúť jednou vetou aj okolnosti, za ktorých sa zákon o sociálnom poistení, ktorý sa dnes novelizuje, vlastne v tejto vládnej garnitúre prijímal. Po roku 1998 ste prišli, drvivá väčšina tejto koalície, s novým pokusom reformovať sociálne poistenie. Pripravili ste zákon o sociálnom poistení, ktorý vojde do dejín sociálnej histórie Slovenskej republiky ako čosi, čo nemá vo svete obdobu. Je to zákon kódexového typu, teda upravuje zásadným, podstatným spôsobom vzťahy, ktoré sa týkajú miliónov občanov a ich okolia. Tento zákon ste nechali spočívať, zákon kódexového typu, až do nástupu novej vlády v roku 2002 a táto nová vláda ďalšími úpravami predlžovala jeho spočívanie tak, že sa pripravil nový zákon, ktorý dnes prináša negatívne dôsledky pre celú sociálnu sféru. Tento nový zákon zrušil predchádzajúci zákon kódexového typu, ktorý prijala tá istá vládna garnitúra okrem jednej politickej strany. V tejto súvislosti ste ignorovali už v tom čase poznatky odborníkov, ktoré nemali politický podtón, ale skôr humánny v prospech dôchodcov, a ignorovali ste elementárne princípy sociálneho poistenia, ktoré sú v tomto zákone porušené. Dôsledkom takto nastaveného zákona o sociálnom poistení je situácia, ktorá vzbudzuje vážne obavy o ústavnoprávny charakter tejto záležitosti. Treba uviesť, že tento zákon má vnútorné rozpory, ktoré sa dnes odzrkadľujú v obrovskej skupine dôchodcov. Je zrejmé, že sa tu diskriminujú ľudia podľa toho, kedy sa narodili, a podľa toho, kedy odišli do dôchodku. Veľmi postihnutí sú napríklad muži, ktorí odišli do dôchodku v posledných rokoch pred 1. januárom 2004, tým, že navyše ešte pracovali ďalej a nepoberali dôchodok 5 až 6 rokov po vzniku nároku na dôchodok, ušetrili Sociálnej poisťovni zhruba 400- až 500-tisíc korún plus platili odvody. Je to zároveň stav, že ušetrená suma vlastne sa im odpočíta a ľudia, ktorí nastupujú po 1. januári 2004, majú podstatne odlišné dôchodky. Dovoľte, aby som uviedol príklad. Ak vysokoškolská profesorka s dvomi deťmi s vedeckým titulom doktorky vied, narodená v roku 1937, v zmysle zákona o vysokých školách odišla do dôchodku, poberá dnes dôchodok 9 914 Sk. Táto dôchodkyňa ušetrila Sociálnej poisťovni viac ako 1 mil. Sk, pretože zároveň platila vysoké odvody a nepoberala starobný dôchodok. Keby bola o 1,75 roka mladšia a odišla do dôchodku v roku 2004, mala by dnes dôchodok 25-tisíc korún. Odborná asistentka tiež s dvomi deťmi bez vedeckej hodnosti mala to šťastie, že sa narodila o 1,75 roka neskôr, teda po 31. auguste 1938, ušetrila Sociálnej poisťovni menej, lebo platila nižšie odvody ako pani profesorka pred ňou. Odišla do dôchodku v roku 2004 a dostáva dôchodok 19 100 korún. Chcel by som ďalej uviesť, že časti populačných ročníkov – a znovu opakujme, nie je im čo závidieť –, ale časti populačných ročníkov priznáva tento spackaný prvý pilier dôchodky, ktoré prevyšujú ich čistú mzdu v zamestnaní o 35 %. Teda v čase, keď odchádzali do dôchodku, poberali čistú mzdu a dnes je ich dôchodok o 35 % vyšší, než je ich čistá mzda. To je jediný štát na svete, ktorý z prvého piliera v základnom systéme vypláca dnes takéto dôchodky. To skutočne vojde do histórie, do histórie sociálneho zabezpečenia na Slovensku. Ako príklad vám uvediem učiteľku, ktorú pracovala v roku 2004 za hrubú mzdu 18-tisíc korún, jej čistá mzda bola 14 340 korún. 14 340 korún. Keď odišla v roku 2004 do dôchodku, dostáva 19 500 korún, čiže jej dôchodok je o 36 % vyšší, ako bola jej čistá mzda. A porovnajte túto pani učiteľku s rovnakým pracovným zaradením, s rovnakými príjmami s kolegyňou, ktorá odišla do dôchodku pred 1. januárom 2004. Dovoľte absurditu, ktorú potvrdilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 29. marca, mám tu ten list, v roku 2005, pod číslom 392/2005, ak by pán minister o tom nevedel, pomlčka I/41. V tomto liste odbor sociálneho poistenia ministerstva potvrdzuje, že dochádza k jednej absurdite, ktorá nemá skutočne obdobu v sociálnom poistení. Ak by totiž platenie poistného na dôchodkové poistenie, poviem to potom aj ľudsky, z nižšieho vymeriavacieho základu než v predchádzajúcich rokoch znamená, že prakticky nižší starobný dôchodok dostáva ten, kto platí z toho nižšieho vymeriavacieho základu, ale platí poistné, znamená, že tento dôchodok je nižší, než by občan dosiahol v prípade, keby v rokoch, v ktorých dosahuje ten nižší vymeriavací základ, neplatil vôbec poistné na dôchodkové poistenie. To skutočne nemá chybu takýto stav! Teda ak neplatím, dostávam viac, ak platím, a je to dokázané a je to absurdná situácia, ktorú skutočne si treba jasne uvedomiť, že dostáva celú situáciu, celú Sociálnu poisťovňu do zložitej oblasti. Ak 36 % dostávajú ľudia viac, ako platili čistú mzdu, tak je to, samozrejme, jasný zásah do solventnosti Sociálnej poisťovne. Ak platíte poistné, dostanete menej ako vtedy, ak ho neplatíte – tak toto patrí do učebníc skutočne pod čiaru. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť, že takýto mechanizmus jednak demonštruje, že sme mali pravdu, keď sme kritizovali prvý pilier v čase, keď sa rodil, po prvé. Po druhé, súčasný stav – aj to, čo sa dnes deje cez poslanecký návrh pri všetkej úcte k pani poslankyni, ktorú veľmi uznávam a mám s ňou dlhoročné spoločné politické osudy v jednom výbore pre sociálne veci a bývanie –, že tento mechanizmus zlikviduje to, čo malo byť mottom zákona o sociálnom poistení, teda že bude spravodlivá valorizácia, ktorá obíde politické zásahy a politické rozhodnutia. Čo to je? V čase, keď sme mali hlasovať, sme museli dokazovať, že pôvodný návrh je protiústavný. V čase, keď tento návrh sa dnes znovu dáva, lebo sme pod tlakom, že Sociálna poisťovňa nemôže vyplatiť zvýšenie dôchodkov v istom mesiaci – a čo sa stane, keď to vyplatí o mesiac neskôr a so spiatočnou platnosťou to vráti? To sú skutočne nedôstojné záležitosti týkajúce sa nekompetentnosti. Je to skutočne horšia situácia, než bola vo vzťahu k dosahu morálnom, ľudskom i finančnom vo vzťahu k maturantom. Jednoducho ďalší dôkaz toho, že nekompetentnosť v tejto vládnej koalícii má svoje miesto. Je to Sofiina voľba, ktorú nám tu dávate v súčasnosti. A preto dávam procedurálny návrh, aby sa odložilo prerokúvanie o tejto otázke, aby sme mohli ešte tento návrh opätovne prekonzultovať na úrovni výboru pre sociálne veci a bývanie, aby sme predvolali vedenie Sociálnej poisťovne, ktoré bude zodpovedať za výkon tento dávky a tohto zvyšovania, a aby nám Sociálna poisťovňa osvedčila, aby dokázala, že je výkon schopný zabezpečiť naše rozhodnutie. Vládnej koalícii odporúčam, aby ste zastavili výkon akejkoľvek rozhodovacej činnosti súčasného vedenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a zachránite milióny dôchodcov na Slovensku. Ďakujem pekne, že ste si ma vypočuli. (Potlesk.)