NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne. Tiež si dovolím pár slov ku práve skončenej rozprave, tak aby sme stihli hlasovať ešte teraz. Áno, na prvú signálnu znie dobre, že vláda dala zvýšeným daňovým bonusom viac peňazí do peňaženiek rodičov, ale treba povedať aj to B, že tých 750 mil. bolo zobratých samosprávam a jednoducho im chýba. A zároveň, myslím si, že všetci ľudia cítia, že tie peniaze vlastne sa zdražením služieb obcí či miest proste takto musia do tých obcí a miest vrátiť, a ľudia to platia. Platí sa drahšie školné, pratí sa... platí sa drahšia družina, platí sa vyššia daň z nehnuteľností, drahšie ostatné verejné služby, drahšie plavárne, športoviská, ale má to ešte ďalšiu konzekvenciu, platia viac aj ľudia, ktorí nedostali vyšší daňový bonus, keďže iba 37 % domácností má deti v závislom postavení. Následne teda sa tu prijalo na konci roka určitý doplatok obciam dane z príjmu právnických osôb, ktorý teda čiastočne kompenzoval ten obrovský 750-miliónový výpadok. Ale teraz otázka. Nebolo lepšie brať... nebrať tie príjmy obciam? Nemuselo by sa potom z dane z príjmu právnických osôb im doplácať. Nemohli tie doplácané peniaze z dane z príjmu právnických osôb slúžiť priamo na dotáciu sociálneho systému, tým, ktorí to potrebujú? Proste to riešenie sa robilo takto (rečník sa poškrabal pravou rukou za ľavým uchom), ale pritom sa mohlo spraviť normálne, rozumné riešenie. Toto, prosím, aj dnes my opravujeme, zasa túto veľkú chybu týmto drobným riešením. Toto je na tom smutné. No a ešte teda k reakcii pána Matoviča, no možno keby bol Igor Matovič ticho častejšie, možno by strana SMER mala nižšie preferencie, možno by od neho Eduard Heger neodišiel, možno by existovala koalícia a možno by bolo Slovensko dnes v oveľa menších problémoch a v oveľa lepšej situácii, ako sme. (Ruch v sále.) Ďakujem pekne ešte raz všetkým za rozpravu, hlasujeme teraz.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
... áno, posledná veta, a zároveň sa výnimočná úroveň vzťahov prejavuje v profite oboch krajín. Ďakujem pekne.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, predkladám do Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú a menia niektoré zákony. Dôvodom predloženia návrhu je transpozícia smernice Komisie 2013/9/EÚ z 11. marca 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha III k smernici EP a Rady 2008/57/ES o interoperabilite systému železníc v Spoločenstve. Transpozičná lehota je určená do 1. januára 2014. Transpozíciou smernice Komisie 2013/9/EÚ sa dopĺňajú subsystémy železničného systému o nový základný parameter, a to prístupnosť osobám so zdravotným postihnutím a osobám so zníženou pohyblivosťou. Návrhom zákona sa súčasne upravujú a precizujú ustanovenia, ktorých zmena vyplynula z aplikačnej praxe zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. V článku II sa navrhuje zmena zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení zákona č. 260/2007 Z. z. a zákona č. 540/2008 Z. z. Návrh zákona bol predmetom rokovania vlády dňa 26. 9. 2013 a bol schválený uznesením č. 553/2013. Predkladaný návrh zákona obsahuje aj vytvorenie rámca, ktorý by vo výnimočných prípadoch umožnil železničným prepravcom zmeniť zľavovú politiku. Pri tvorbe tohto nástroja sme vychádzali zo súčasných európskych trendov, keď podobné systémy fungujú napr. vo Francúzsku, Belgicku, Nemecku, Švajčiarsku či Švédsku, ale vzhľadom na to, že momentálne neexistuje konkrétne vlakové spojenie, kde by osobní prepravcovia potrebovali takýto nástroj uplatňovať, navrhneme vypustiť toto ustanovenie v druhom čítaní. Ďakujem za slovo, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ondrej Dostál.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pán poslanec Zala.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto môžete dať hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o krajine s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-03):
Môžem prerušiť a pokračovať...
R. Madej, poslanec: (2008-02-14):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 744 z 13. februára 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, týmto výborom na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona odporučil schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením č. 121 zo 14. februára 2008. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky nerokoval o návrhu zákona dňa 14. februára 2008, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý návrh zákona prerokoval, prijal jeden doplňujúci návrh, ktorý je uvedený v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, vyjadrenom v uznesení uvedenom pod bodom III tejto spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča uvedený návrh zákona v znení doplňujúceho návrhu schváliť. Čo sa týka stanoviska k pozmeňujúcemu návrhu uvedenému v časti IV spoločnej správy, gestorský výbor odporúča tento pozmeňujúci návrh schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a na informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pod č. 122 zo 14. februára 2008. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu v druhom čítaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. S viacerými sprísneniami v tejto novele sa ja osobne stotožňujem. Súhlasím napríklad so sprísnením zákazu používania mobilných telefónov. Súhlasím tak isto aj s povinnými prilbami pre cyklistov do 15 rokov. Ale osobne mám rovnako problém so znižovaním veku pre vodičov nákladných áut a autobusov. Pri každej jednej novele zákona si treba položiť základnú otázku. Je navrhovaná zmena vo verejnom záujme, alebo v súkromnom záujme? Podľa môjho názoru zníženie veku týchto vodičov je v súkromnom záujme, a to v záujme autodopravcov. Pani ministerka vie, musí to vedieť, že najrizikovejšou skupinou vodičov sú práve mladí vodiči. Zaznieva to na každej väčšej konferencii, kde sa prezentujú štatistiky nehodovosti. A ja si myslím, že neriešime touto novelou podstatu v tejto oblasti. Čo je tou podstatou? Podstatou podľa mňa je, že klesá počet profesionálnych vodičov. No ale prečo klesá? Pretože sú v zahraničí lepšie zaplatení. A riešením preto nie je znižovanie veku. Riešením je podľa mňa vytvárať také podnikateľské prostredie, aby autodopravcovia mohli lepšie zaplatiť týchto vodičov a potom nebudú odchádzať do zahraničia. Čiže na tom treba popracovať. Vláda nech zlepší podnikateľské prostredie, potom nebudú vodiči odchádzať. V opačnom prípade to dopadne tak, že o desať rokov bude slovenský parlament dávať vodičáky aj päťročným deťom, pretože teraz sa míňajú dvadsaťštyriroční vodiči, potom sa minú osemnásťroční, potom sa minú pätnásťroční, desaťroční a nakoniec budeme dávať vodičáky aj päťročným.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 122 za návrh, 5 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Dobre. Takže ďalšia otázka je tiež od pani poslankyni Macháčkovej, že Lukáš z Banskej Bystrice sa pýta: „Neuvažujete o znížení daňového zaťaženia týkajúceho sa spotreby pri takto relatívne pozitívnom vývoji ekonomiky?“ Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Prvý, pán poslanec Mora.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Hraško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pani poslankyňa za obšírne informovanie o výsledkoch rokovania vo výboroch. Teraz otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neevidujem nikoho, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o týchto troch bodoch programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním, pán podpredseda vlády, ďakujem aj vám, za účasť a aktívny prístup. Pokračujeme teraz prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh máte pod tlačou č. 235 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 239. Prosím, pána ministra zdravotníctva, Ivana Uhliarika, aby vládny návrh zákona uviedol a rovnako prosím, poslanca Mariána Kvasničku, aby sa pripravil ako určený spravodajca. Pán minister, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Prerušíme čas a budete pokračovať poobede, nech máte kľud, áno?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Nech sa páči, do rozpravy pán poslanec Mihál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Ďalej písomne prihlásený do rozpravy za klub OĽaNO je pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Budaj. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne. Takže ešte raz. Nie som rád, že sa to zvrhlo iba na Žehru, pretože môj zákon momentálne tento problém nerieši. Áno, momentálne ho neriešim, ale nehovorím o tom, že ak plénum bude chcieť, nech sa páči, môže prísť. Feckov zákon hovorí o tom, že sprísňujeme ešte podmienky na to, aby sa mohlo niečo odčleniť. A za všetky kritériá, ktoré sú v súčasnosti v platnom zákone 369/1990, plne stojím, to znamená, aj tých 3-tisíc obyvateľov, ktoré sú tam a ďalšie. A tí, čo ste neboli na rozprave, tak berte na vedomie, že iba sprísňujem a snažím sa krivdu socializmu v tých obciach, ktoré sa nemohli odčleniť v 90. rokoch, lebo to nestihli, odčiniť tým, že budú mať možnosť v referende, ktoré bude iba v tej nespokojnej časti, lebo tak ja vnímam demokraciu, si budú môcť odčleniť obec, ktorá už mala svoje historické korene a mala svoju históriu. Nebude sa vznikať žiadne nové územie, takže v takomto duchu sme to aj teraz v rozprave, viacerí ste tu neboli, sme to rozoberali. Takže chcem veriť, že vaše svedomie nebude mať dôvod zahlasovať proti, pretože musíme krivdy socializmu odstraňovať aj v terajšej demokracii. Ďakujem. Takže žime tak, aby sme, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem veľmi pekne.
J. Šimko, poslanec: (2006-12-05):
Treba si tiež položiť otázku, keď sa v praxi ukáže, že zákon nie je dobrý, teda po zrušení neštátnych škôl. Bude ešte čo riešiť? Som presvedčený, že prijatím predkladaného návrhu sa začne proces zbavovania sa neštátnych škôl a možno aj príprava podmienok na opätovné zavedenie systému jednotnej školy. Preto by som chcel podčiarknuť, že dôležité je mať zodpovednosť za úspech či neúspech realizácie, na ktorý najviac môžu doplatiť deti a mládež. Ďakujem.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vaše vystúpenie dalo viac otázok ako odpovedí. Ak sme vkladali nejakú nádej, že budete hovoriť niečo iné, ako len bohapustú, nekritickú, lživú a účelovú obhajobu predkladaného zákona a predloženej dôvodovej správy, ak sme si mysleli, že zvážite aj slová odborníkov, ktorí sedia tu v pléne, tak sme sa nádejali úplne naivne. Ja osobne som v to nedúfala, lebo vy nemôžete inak. Nikto v SMER-e a dokonca ani v HLAS-e nemôžete inak. Čiastočné odpovede, prečo to tak je, nám dali práve spolupracujúci obvinení. Finančné odmeny, finančné motivácie, teplé miestečká, balíky hotovosti, ktoré sa presúvali od kadekoho ku kadekomu. Koľkých ďalších nových obvinení sa bojíte, že potrebujete zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry takto naliehavo v skrátenom legislatívnom konaní? Táto novela je presne šitá na mieru tomu, aby ste zabránili ďalším ľuďom, aby sa zlomili, aby sa náhodou v nich neozvalo svedomie, aby nevymenili nižší trest za pravdu. Pretože budované impérium SMER-u a HLAS-u, žijúce z verejných zdrojov, ktoré patria občanom Slovenska, by sa zosypalo ako domček z karát. Spomínate osobu Daniela Lipšica ako prekážku existencie Úradu špeciálnej prokuratúry. Prečo neprijmete rezignáciu Daniela Lipšica, ktorý ju sám ponúkol? Tých otázok by bolo skutočne oveľa-oveľa viac, ale zatiaľ len toľko, pretože na odpovede na tieto otázky si asi môžeme dávať sami tuná v pléne a veľmi fundované odpovede na tieto otázky ste dostávali alebo dostávate už druhý deň. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Neevidujem, jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Čo sa týka spomalenia rastu HDP, naozaj treba si uvedomiť, myslím, že všetci to vnímajú veľmi jasne, že otvorenosť našej ekonomiky je do takej miery veľká, že dnes celosvetový alebo európsky pokles produkcie a spotreby v dôsledku krízy je absolútne zjavný. Jediný príklad – európska spotreba alebo európsky ukazovateľ, čo sa týka nákupu nových áut, je rekordne nízky tento nákup nových áut. To znamená, vyspelé krajiny, ako Francúzsko, Nemecko, Taliansko a tak ďalej, majú rekordný nízky ukazovateľ nákupu nových áut, čo sa, samozrejme, odráža aj z hľadiska vývozu a produkcie našich automobilových fabrík. To znamená, stále treba zdôrazňovať, že toto je podstatný faktor, ktorý vplýva aj na to, že sa koriguje HDP, samozrejme, teraz smerom dole.	Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem. Ja by som zareagoval na ten úvod vystúpenia, kde Lojzo Hlina povedal, že už by to urobil dávno a že už sa to malo urobiť dávno. Tak len pripomeniem, že desať rokov je od reformy dôchodkového systému, desať rokov tu máme zavedený minimálny garantovaný príjem ušitý na mieru každému jednému dôchodcovi, ktorý odchádza do dôchodku, a z tých desiatich rokov osem rokov vládol SMER, na to netreba zabudnúť, z desiatich rokov osem rokov vládne SMER. Takže to ako si otvorene pripúšťam tú marketingovú chybu, že jednoducho keby som len nazval jednu kapitolu v zákone, ktorý vtedy som predložil, ako dôchodkovú reformu, že minimálny dôchodok, tak už nemáte o čom rozprávať desať rokov, ale ja som bol zameraný na obsah. To, že tu ten minimálny dôchodkový príjem je a že je nediskriminačný, na rozdiel od súčasného návrhu, ten diskriminuje, veľkú časť dôchodcov diskriminuje, a že je naozaj spravodlivý voči všetkým a zásluhový podľa toho, koľko kto odpracoval. Ale jednoducho bol tu, ale vidno, že učiť sa treba vždy a učiť sa treba do konca života, že ani na marketing netreba zabúdať a že v tomto SMER to využil na plnej čiare. Najprv dlhé roky hovoril o tom, že nemáme minimálny dôchodok, napodiv aj veľká časť verejnosti aj médií to žrala, tento argument. Dokonca aj veľká časť opozičných predstaviteľov, že áno, minimálny dôchodok treba mať a absolútne nevnímali a nechceli vnímať, že to tu už je, len to keď tak treba premenovať, keď už to niekto chce mať, aby to bolo lopatistické, pretože to je len čaro slova, nič viac, minimálny dôchodok. Obsahovo je to principiálne to isté, len o niečo navýšené pre vybranú skupinu ľudí.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Maroš, perfektný výstup k tomuto návrhu zákona, podstate si zhrnul všetko dôležité, na môj vkus príliš slušne pri takýchto veciach, tak to si ty, to ti je ťažko vyčítať, to je zrejmé, mám sa čo učiť, lebo ja by som bola emotívnejšia na tvojom mieste. No, pomenoval si to fakticky, vecne, pričom ja by som sa chcela pozastaviť a nie je to úplne moja téma, ale je to pre mňa fakt nepochopiteľné. Počúvaj, tie kryptomeny, ja už, ja aj pochopím, keď tí socáni zasa žmýkajú tých ľudí, však to robia vždy, keď sú pri vláde a potom dôjde tá pravica a tá to musí opravovať a potom zasa tá ľavica a toto dokola, to už sme sa tak nejak s tým zmierili. Takže okej, prišli socialisti, idú žmýkať ľudí, klasika. Ale počúvajte, vysvetlite mi, prosím vás, niekto normálne akože niekto nejakým sedliackym rozumom, keď my máme vysokú daň za kryptomeny a dnes je výber že 0 eur, a teda sme presadili minulé volebné obdobie, dokonca myslím, že aj s podporou kolegov z koalície niektorých, myslím, že to bol HLAS a dokonca celé plénum, takmer celé plénum, sme presadili zníženie dane za krypto, aby sme boli vlastne konkurencieschopnosti schopní v rámci zahraničia, aby tí ľudia si to krypto nevyberali kvázi alebo neregistrovali v zahraničí. Tak sme znížili tú daň, aby sme mali aspoň nejaké peniaze v tom štátnom rozpočte a teraz kolegovia socialisti idú robiť to, že teda máme výber 0, zvýšime dane a výber má byť 33. Môže mi niekto tento matematický príklad vysvetliť, že toto ako, táto motivácia ako funguje? Že kvôli čomu by tí ľudia teraz s tou vyššou daňou odvádzali a akože tuto si to, toto normálne že neuveriteľná vec pre mňa. Škoda, no čo už k tomu, len toľko, že škoda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste sa prihlásili faktickou poznámkou...
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán podpredseda vlády, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 483) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 15. mája 2013 č. 577 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť (Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 11. júna 2013 č. 244, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 13. júna 2013 č. 177, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 11. júna 2013 č. 165). Jednotlivé pozmeňujúce a doplňujúce návrhy máte v samotnej spoločnej správe. A zároveň ma výbor svojím uznesením poveril plniť úlohy spravodajcu v zmysle § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Áno, samozrejme.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem veľmi pekne. No treba si hlavne uvedomiť, že v dnešnom Zákonníku práce alebo z dnešného Zákonníka práce sa vytratil pojem práca alebo dni pracovného pokoja, ktorý bol zavedený v našom Zákonníku práce. Dnes už, bohužiaľ, nie je a tak sa naozaj stáva, že ľudia, ktorí pracujú v sobotu, v nedeľu, majú príplatok, pokiaľ nie sú viazaní kolektívnou zmluvou tie prevádzky, tak majú príplatok 25 %. Je to žalostne málo na to, že rodina nemôže byť práve z dôvodu pracovného vyťaženia pokope. Tento nástroj, ktorý zavádzame, rovnako ako Igor Matovič povedal, nie je absolútne v rozpore s tým, čo sme predkladali nedávno, voľné nedele. Ale je to náhrada pre, možno pre výrobnú, najmä pre výrobnú sféru, ak by sa prijali voľné nedele, je to náhrada pre výrobnú sféru, aby pracovníci sa dostali na lepšie finančné ohodnotenie. Veľmi často tunák spomíname, že na Slovensku existuje pracujúca chudoba, pracujúca chudoba a to znamená, že máme ľudí, ktorí zarábajú veľmi málo. Aj toto je potom takým príkladom a dôvodom na to, aby sa ich chudoba znižovala, aby sme tu nemali ľudí, ktorí celý mesiac hrdlačia, naozaj hrdlačia, a príplatky za to, že hrdlačia aj cez víkend, sú úplne mizivé. Je to hanbou štátu a som presvedčená o tom, že príplatky za sobotu a nedeľu majú úplné opodstatnenie. Aj zamestnávateľ si potom rozmyslí, že či je naozaj nutné, aby pracovali cez víkend. A nehovoríme o tom, že prevádzky, ako sú automobilový priemysel, majú naozaj aj stopercentné príplatky za víkendovú prácu. Prečo by to nemali mať všetci? Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
S reakciou pán poslanec Jurzyca.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Poliačik, vy ste si nevšimli, že hovoríte o úplne inej veci. To, čo predložil pán Sulík, je otázka preverenia kontraktov medzi ministerstvom financií a firmou Hayek Consulting. Ja neviem, čo je v týchto kontraktoch, ale to, čo je sporné, čo sa vám tu snažíme vysvetľovať, je kontrakt medzi ministerstvom hospodárstva a firmou Hayek Consulting. Tam je morálna zodpovednosť. Ja neverím tomu, že by tam došlo k nejakému zákonnému pochybeniu. Veď to by sa jednoducho nemalo stať. Jednoducho protizákonne sa tieto kontrakty nemohli uzatvárať, ale Najvyšší kontrolný úrad bude robiť len zákonné posúdenie, nie morálne. A my tu hovoríme o morálke. Veď to ste vy prišli s novou politickou kultúrou. Vy ste povedali, že idete s nulovou toleranciou. Tak, prosím vás, správajte sa podľa toho. Ale ešte raz vás upozorňujem, nepleťme si dve veci, ministerstvo financií a ministerstvo hospodárstva, lebo toto je taký šikovný ťah, ako preniesť zodpovednosť za zmluvu, ktorá vznikla s ministerstvom hospodárstva a ktorú dostal pán Chren pridelenú, keď bol už ako štátny tajomník. A vy to teraz otáčate veľmi šikovne, aby ste zmiatli verejnosť na ministerstvo financií. Toto sa mi zdá skutočne nefér.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi Štefan Kuffa.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja tiež teda vítam to, že sa tu dovolávate rozpravy, a tiež som vo svojom vystúpení na to nejakým spôsobom apeloval. A možno tak odľahčím, že keď som to tu počúval, alebo keď aj pozerám, vlastne jak tu funguje tá diskusia o rokovacom poriadku, kde my vystupujeme v rozprave a kolegovia z koalície vlastne reagujú faktickými poznámkami, a neni ich málo, tak ja by som možno navrhol, že by sme ten rokovací mohli posunúť tak, že by sme rozšírili vlastne koaličným poslancom faktickú poznámku na 10 minút, čo by vlastne im dalo dosť priestoru, nemuseli by sa ponáhľať a mohli by vlastne reagovať posediačky. Možno aj to im je také pohodlnejšie a nakoniec by tá diskusia tu prišla. Čiže možno toto by prinieslo viacej, že budete mať viacej priestoru v tých faktických. Lebo vy vlastne reagujete len tak krátko a my by sme chceli počuť aj možno také hlbšie vysvetlenie na, alebo by som povedal, odpovede na naše argumenty. Takže to len na také trošku odľahčenie. Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2008-02-14):
Predmetný návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 11. decembra 2007 č. 657 pridelila na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Pripomienky, ktoré vyplývajú z uznesení výboru, sú uvedené v časti IV spoločnej správy, gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 116 z 29. januára 2008. Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, otvorte rozpravu a do rozpravy sa hlásim ako prvý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Kuffa.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 83 za, 53 proti, 3 sa zdržali. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2010. Ešte poprosím pána spravodajcu, aby uviedol aj návrh uznesenia, ktorý sa týka rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012. Takže ešte o jedno hlasovanie poprosím.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Chcem tu ráno tesne pred šiestou zopakovať, že tu od 16.00 hod. minulého dňa rokujeme preto, že minister Richter si neplní svoje povinnosti, že minister Richter ani pri podozrení násilia, ponižujúceho zaobchádzania, podozrení intímneho vzťahu medzi pracovníkom a klientom v nejakej obyčajnej, jednoduchej neziskovej organizácii Čistý deň, nekonal a nekonal, je, je, ani podľa § 85 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí, kde má ako minister zrušiť akreditáciu, ak len má pochybnosti, ak nie, že bol ohrozený život a zdravie dieťaťa, ale môže byť ohrozený život a zdravie dieťaťa, lebo pripomínam vám, páni poslanci a panie poslankyne, ráno po štrnástej hodine rokovania, že hovoríme o deťoch, že deti musia mať oveľa vyššiu ochranu, že musíme byť oveľa pozornejší, ostražitejší, citlivejší ako pri nás dospelých. Hovoríme o deťoch. Minister Richter porušil zákon o sociálnoprávnej ochrane detí. Osem mesiacov hovorí, že koná, ale nekonal v prospech detí, nedokáže tento systém pod jeho vedením ochrániť naše deti a ešte aj tie najzraniteľnejšie deti, a to je dôležité povedať, že nevie ochrániť tie najzraniteľnejšie deti, a to je dôvod, prečo tu sedíme a prečo ho odvolávame.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 80, proti 6, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Pán predseda, odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvé dva pozmeňujúce návrhy podal poslanec Zsolt Simon. Budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Zsolta Simona. Je to doplnený zoznam potravín so zníženou sadzbou dane. Hlasujeme o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Podpredseda Pellegrini.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-02-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, hovorili ste, ako to všetko začalo v obludných režimoch, spomínali ste rôzne režimy, ale zabudli ste povedať, ako to ďalej pokračovalo. Vy ste zabudli povedať, ako to pokračovalo na Slovensku v rokoch 1994 až 1998. Rada vám to pripomeniem. Vy ste vtedy boli členom a poslancom HZDS, vládnej strany, a za vlády tohto hnutia sa udiali veci, na ktoré nezabúdame. Pán Jarjabek, nepamätáte si „noc dlhých nožov“, kedy ste zašliapali demokraciu do prachu? Nepamätáte si, pán Jarjabek, na pani Keltošovú, ktorá posielala poslanca za poslancom do výboru pre životné prostredie? Pán Jarjabek, nespomínate si na Róberta Remiáša? Nepamätáte si na hodiny na prezidentskom paláci? Nepamätáte si Gauliedera? Nepamätáte si zmarené referendum? Kedy ste protestovali proti vládnej moci, ktorej ste prisluhovali? Moralizovanie z vašich úst, pán Jarjabek, znie ako bzučanie múch. (Potlesk.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 121, 4 proti, 18 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o poskytovaní vianočného príspevku. Budeme hlasovať o bode šesť programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií (tlač 191). Pán poslanec Bagačka, ako spravodajca máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií a o doplnení zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 191.]
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Ján Richter. (Ruch v sále.) Pán poslanec Galis, nevyrušujte!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Teraz prečítam pánov poslancov v poradí, ako sa prihlásili: pán poslanec Andrej Stančík, pani poslankyňa Romana Tabák, pán poslanec Kristián Čekovský a pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Stančík, máte slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Romana Tabák.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov (tlač 140). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Rovnako obsahuje informáciu o tom, že predkladaný návrh nebude mať nové požiadavky na štátny rozpočet, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na informatizáciu spoločnosti a ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 122 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-02-01):
Pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným účelom predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, je úprava podmienok vedenia uchádzača o zamestnanie v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Vychádzajúc z poznatkov z aplikačnej praxe, podstatou novelizácie zákona o službách zamestnanosti je dôsledná a účelom trhu práce zodpovedajúca úprava podmienok vykonávania zárobkovej činnosti uchádzačov o zamestnanie. Ďalej navrhuje sa obmedziť možnosť zárobkovej činnosti uchádzača o zamestnanie a to z hľadiska druhu pracovnoprávneho vzťahu, jeho trvania a čiastočne aj hľadiska vymedzenia zamestnávateľa, pre ktorého uchádzač o zamestnanie túto zárobkovú činnosť vykonáva. Súčasne sa zabezpečuje vyššia motivácia uchádzača o zamestnanie prijať a udržať si zamestnanie sprostredkovaného úradom práce, prípadne pracovnou agentúrou. Za týmto účelom sa navrhuje časové obmedzenie možnosti opätovného zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie v prípade, že sa zamestnanie uchádzača sprostredkované úradom práce opakovane skončilo do jedného mesiaca od jeho vzniku. Upravujú sa tiež niektoré podmienky výkonu absolventskej praxe zabezpečujúce lepší prístup k získavaniu chýbajúcich odborných zručností a praktických skúseností a to za účelom zvýšenia predpokladov pre prvý vstup uchádzača o zamestnanie na trh práce. Predmetom návrhu zákona je aj podpora zvýšenia mobility za prácou, zefektívnenie a zrýchlenie schvaľovania žiadostí o poskytnutie príspevku a úprava vykonávania kontroly dodržiavania liečebného režimu uchádzača o zamestnanie. Za týmto účelom sa navrhuje pokračovať v poskytovaní príspevku na dochádzku za prácou a príspevku na podporu mobility aj v prípade zmeny zamestnávateľa. Toto doposiaľ podľa teraz platného zákona nebolo možné. A to pri oboch týchto príspevkov sa skracuje doba pre ich opätovné poskytnutie z dvoch na jeden rok. V časti II sa navrhuje novelizovať zákon o pomoci v hmotnej núdzi s cieľom posilniť motiváciu dlhodobo nezamestnaných alebo dlhodobo neaktívnych osôb nájsť si a udržať si zamestnanie. Navrhuje sa preto výraznejšia podpora súbehu poskytovania pomoci v hmotnej núdzi s príjmom z pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu. V záujme účelného a efektívneho poskytovania pomoci v hmotnej núdzi sa navrhuje ustanoviť príjemcovi pomoci v hmotnej núdzi povinnosť doručiť úradu práce potvrdenie o pracovnej neschopnosti člena domácnosti, ako aj postih pre nesplnenie tejto povinnosti. V nadväznosti na to sa dopĺňajú kompetencie úradov práce o možnosť kontroly dodržiavania liečebného režimu, z toho vyplývajúce. V prípade zníženia rozsahu povinnosti člena domácnosti vykonávať určité verejnoprospešné činnosti z dôvodu vykonávania inej závislej činnosti sa navrhuje prihliadať iba na skutočne vykonaný rozsah takejto činnosti. Uchádzam sa o podporu tejto novely v prvom čítaní. Skončil som. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. No, trošku silnejšie mi búcha srdce, pretože tento pán poslanec získal aj istú úctu, pretože ako jeden z mála z opozície sa tvári, že dokáže vecne diskutovať, argumentovať. No ale po slovách o tom, že aj mňa teda vyhlásil za bezcharakternú čvargu a podobne, ste sa zaradili k stoke, pán poslanec. Stratil som potrebu sa k vám správať slušne. Ste bezcharakterný vážny človek s vyjadreniami, ktoré patria na imunitný výbor, ale neurobíme to v tejto atmosfére, ktorá tu je. Ale, hm, už ešte ak vy. Malý problém je, že vy ste boli, predtým ste sa preslávili, ako ste vstúpili do politiky, že ste vypisovali ľuďom knižky, ako majú okrádať štát. Potom vás, bohužiaľ, vláda SaS-u navrhla za ministra práce a sociálnych vecí. Na hranici sociálneho cynizmu ste likvidovali Zákonník práce, bezcharakterne. Na hranici sociálneho cynizmu ste likvidovali sociálne dávky a znižovali ste štandardy sociálne pre ľudí, ktorí sú mimo. Teraz sa postavíte s falošným úsmevom a začnete obviňovať SMER, ktorý v tejto situácii pri obrovskom tlaku na verejné financie vytvára aspoň aký-taký stav a vytvára aspoň stav sociálneho zmieru a stability v štáte. Vaše pôsobenie vám voliči, tuším, šiestimi či koľkými percentami zabezpečili. A najväčší problém je jeden, čo si myslím: ak niečo potrebujú zamestnávatelia v tom zmysle, ktorí potrebujú znižovať štandardy pre svojich zamestnancov, potrebujú slabú vládu, potrebujú vás. Naozaj, vy by ste boli výstavná, výstavná skriňa pre našich zamestnávateľov. Len problém, čo by bolo s našimi ľuďmi? S tými, o ktorých rozprávate, o toaletných papieroch a podobne, zdravotníctvo, ktoré ste zlikvidovali privatizovaním zdravotných poisťovní a podobne. Je to bezcharakterné, pán poslanec, že sa nehanbíte! Jedno z najtrápnejších vysvetlení, ktoré som tu prežil. Kým som neprišiel do parlamentu, som žil v normálnom prostredí. A toľko falše, hanebností a klamstiev, ktoré počúvam tu, spôsobujú, že je to sociálne až neúnosné. Sa môžete hanbiť, pán poslanec! Iba posledné slovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za bolo 110, zdržalo sa 26. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-05-24):
... narážali na tzv. občiansku spoločnosť. A, bohužiaľ, tento zákon je šitý etnickou ihlou. To nemôžete poprieť. A robí dosť veľký šev medzi občianskou spoločnosťou založenou na rovnosti práv a povinností a čisto etnicky sa vydeľujúcou spoločnosťou, čo sleduje aj tento zákon. A preto to my odmietame. Spomínali ste viac právach, práva, práva, práva, ale kde sú, prosím vás, povinnosti? Aj v rámci vyváženosti akéhosi modelu aj vzájomnej dôvery aj možno z hľadiska legislatívy je táto zásada vyváženosti medzi právami a povinnosťami základným predpokladom, ale tento návrh zákona hovorí len o právach, a nie o povinnostiach. Prečo v podstate tu existuje akási doktrína nelojality? Alebo kde je ten vklad príslušníka menšiny v rámci lojálnosti k svojmu domovskému štátu? Prečo v roku 1997 musel súčasný podpredseda parlamentu Béla Bugár sa ako prvý podpísať v Crans-Montane pod Deklaráciu o lojálnosti menšinových spoločenstiev žijúcich na Slovensku? Prečo si nekladiete tieto otázky? Možnože by sme dospeli potom k inému pohľadu, k tomu pohľadu vyváženosti aj v oblasti práv a lojalít.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, dobre, takže začnem vami, pán kolega. Správne ste podotkli, ja som tento návrh zákona podporila. Nemôžem rozhodovať za mojich kolegov a urobila by som to znova, pretože si nemyslím, že, že mladiství by sa mali nalievať nejakými energetickými nápojmi. A, kolega Miloš Svrček, ďakujem pekne za podporu a ja len verím, že tak ako v prvom čítaní, tak aj v druhom čítaní táto novela zákona bude podporená naprieč celým politických spektrom. Ďakujem pekne kolegovia.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Teraz vystúpi pán poslanec Miloš Svrček.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-02-05):
Vy ste hovorili, že tu nie je vymožiteľnosť práva. My práve riešime tento problém, pretože problém toho zákona, ktorý existuje, je v tom, že ak polícia nájde opitého mladistvého v krčme a ten, čo nalieva, povie, že ja som mu nenalial, ja som nalial tomu dospelému, len dospelým som nalieval a to mu asi oni dali, jednoducho končí to pri tomto konštatovaní. My meníme trošku formu a dávame zodpovednosť práve tomu mladistvému, ktorý je napitý. Tu je tá zmena. Takže myslela som, pán poslanec, že práve vy budete ten, kto podporí tento náš návrh. Samozrejme, o tých 17 rokoch sa dá diskutovať. A ja si tiež myslím, že by snáď bolo možné aj zvýšiť tú hranicu na tých 18. Hovorili o tom už aj kolegovia z koalície. To je všetko.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Až jeden pán minister a takmer žiadne kolegyne a pár kolegov. No dnes som si uvedomil jednu takú zaujímavú vec, že v tejto poslaneckej snemovni nie je ani jeden živý kvet. Rozmýšľal som nad tým, či to bude nedostatkom slnečného svetla alebo cirkuláciou vzduchu alebo niečím iným, pretože fakt je ten, že tu žiaden živý kvet nie je. Zrejme by neprežil. Ale možno by neprežil aj z toho dôvodu, že v tejto miestnosti sa rokmi nahromadilo množstvo negativizmu, množstvo hnevu, množstvo nenávisti, a ten kvet by to zrejme nezvládol. Z môjho pohľadu by parlament mal byť miestom, kde budeme navzájom súperiť s ideami, kde budeme navzájom súperiť s riešeniami. A nemal by byť miestom, kde bude namiesto krvi striekať žlč a budeme sa brodiť po kolená v nenávisti. Takisto si myslím, že jazyk máme preto, aby sme sa naučili dorozumieť vzájomne a možno aj porozumieť si vzájomne, a aby sme jazyk nepoužívali na to, aby sme sa navzájom osočovali, urážali a ponižovali jeden druhého. Vážení kolegovia, niekedy je mi zle, niekedy je mi zle z arogancie, nedostatku rešpektu, nedostatku pokory, ktorú, ktoré predvádza vládna moc, ale takisto mi je niekedy zle aj z obviňovania a odsudzovania, vynášania súdov bez predkladania akýkoľvek relevantných dôkazov, čo niekedy predvádzame aj my z opozície. Preto by som vás chcel všetkých poprosiť, nemusíme sa mať radi, ale zachovajme si aspoň jeden voči druhému elementárnu ľudskú slušnosť. Dovoľte mi, aby som išiel príkladom, a kvet, ktorý som si dnes priniesol na svoje vystúpenie so sebou, podaroval pani predsedníčke alebo teda pani podpredsedníčke a predsedajúcej a takto išiel príkladom všetkým kolegom. (Vystupujúci odovzdáva orchideu predsedajúcej schôdzi. Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Rád by som reagoval, ale nemôžem. Poslanec Dvořák. Nie je v sále. Poslanec Dostál.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. Odpoviem kolegovi Grendelovi, ako to ja čítam tú hru. Nehovorím, že do toho vidím, ale zvonku sa mi to tak nejakým spôsobom javí. Keď bude nemocnicu stavať ministerstvo obrany, tak bude časť tej výstavby podľa môjho názoru v nejakom utajenom režime a ten umožní skrátiť lehoty na výstavbu obstarávania a podobne, čo by možno ministerstvo zdravotníctva spôsobilé urobiť. To znamená, podľa môjho názoru je to taký nejaký fast trek k postaveniu nemocnice. Jasné, so všetkými pochybnosťami, ktoré budú na to nalepené. Veď predsa minister Kaliňák, keď ešte bol ministrom vnútra, postavil nemocnicu sv. Michala, o ktorej teda lietajú ešte stále hromady trestných oznámení a vyšetrovaní, čo všetko sa pri tej výstavbe nemocnice nepodarilo. Ďakujem pekne Anke Záborskej za komentár. Ak hovoríme o poste ministerky zdravotníctva, tak SaS-ka si myslí, že by na tom mieste mal byť niekto iný, pretože za toho pol roka sa toho veľa nespravilo. Akurát tie dôvody, ktoré boli doteraz vyčítané pani ministerke, by mali byť sformulované inak. Práve tak, že sa nič neurobilo, nieže sa napríklad nepostavili Rázsochy, lebo za to ona nemôže. No a na záver, kolega Baláž, veľmi pekne ďakujem a podporujem túto tému, keďže som človek, ktorý prišiel zo samosprávy a zo samosprávneho kraja, môžem povedať, že samosprávy sú spôsobilé robiť ten prenesený výkon štátnej správy, akurát ho treba jasne popísať, tie kompetencie tým krajom treba dať a okrem tých kompetencií na základe ústavy je potrebné, aby s tým preneseným výkonom išli aj peniaze, teda zdroje. Samosprávne kraje momentálne nedostávajú v rámci preneseného výkonu štátnej správy žiadne peniaze v oblasti zdravotníctva.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili 2 poslanci, neboli podané žiadne procedurálne návrhy, dajte preto, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lebocký, no ja som presvedčený, že to bol prejav lobizmu. Ale nie o tom chcem hovoriť, nie to je podstatné, nielen vám chcem vysvetliť, prečo je ten zákon nevykonateľný. On sa nedá vykonať, ale dajú sa na základe neho šikanovať ľudia. A vysvetlím vám to v skratke, prečo aj doteraz vlastne nebol uplatnený, ale šikanovať ľudia sa dajú. Je to preto, že v zákone máte napísané, že na koni alebo bicykli sa môže jazdiť len po lesných cestách alebo vyznačených trasách, inak je to pod pokutou 5 000 korún. Tých trás vyznačených je minimum, ale problém je v tom, čo to je lesná cesta. Lesnú cestu máte zadefinovanú v slovenskej technickej norme 73 6108, kde sú lesné cesty primárnej a sekundárnej siete. Len problém je v tom, že v tom lese to nikde označené nie je. Darmo aj vy si kúpite normu, norma, mimochodom, stojí 34 eur, zadarmo ju nedostanete, a darmo by ste si ju aj kúpili, darmo by ste išli s ňou do lesa, lebo problém je v tom, že v lese to označené nie je. Vyznačené lesné cyklistické trasy sú, samozrejme, ale vy nemáte šancu vedieť, či zákon porušujete alebo neporušujete. Tým pádom preto je ten zákon nevykonateľný. A preto ktokoľvek, lesná stráž vás tam chytí, môže vás šikanovať, lebo vy neviete dokázať, či ten zákon porušujete alebo neporušujete. Preto on de facto vykonateľný nie je, ale napriek tomu je škodlivý, pretože je tu všeobecné ovzdušie, v ktorom sa zakazuje niečo a v ktorom sa umožňuje štátnej moci šikanovať ľudí bez toho, aby vedeli preukázať, či zákon porušujú alebo neporušujú, takýto zákon je totálne nezmyselný, pretože, opakujem, aj keby ste tú normu mali, aj keby ste ju mali v ruke, vy neviete, či zákon porušujete alebo neporušujete, pretože v lese tie cesty označené nie sú. A keď to budete vysvetľovať tým 1,5 metra, tak neviem, či ste už boli v lese.