NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-25):
Marian, hovoril si o tom a plne súhlasím s tým pohľadom na slovenskú klobásku vyrobenú alebo teda klobásku vyrobenú zo slovenskej svine vo farme s dánskym majiteľom na Slovensku. Takisto si myslím, že to jednoducho je slovenská klobáska, ale o to viac naozaj vítam snahu ministerstva jednoznačne konečne určiť, čo slovenský výrobok, aby sa tu niekto na tom nepriživoval a na druhej strane, aby sme niekedy možno nepozerali na niečo ako zahraničné, a v skutočnosti je to vyrobené na Slovensku, len teda možno sa to tak tvári, že je to zahraničné. Nebojím sa ináč toho, že na základe toho pozmeňováku by sme nejakým spôsobom porušovali obchodné tajomstvo, lebo my nechceme od tých dodávateľov, aby nám prezrádzali presne, od koho kupujú, za aké ceny kupujú, ale iba jedno číselko, 1 % na celkovom predaji a to si myslím, že obchodné tajomstvo nebude, a chcel by som to aj podporiť tým, že vypracovať ten pozmeňovák mi pomáhali ľudia na ministerstve pôdohospodárstva. A myslím, že tí ľudia sa vyznajú a robili to tak, aby to bolo dobré. A čo sa týka potenciálnej hrozby, že by nám niekto mohol vyčítať, že preferujeme takýmto spôsobom predaj slovenských výrobkov, preto sme sa to snažili aj napísať ten pozmeňovák tak, aby toto nám nikto nemohol vyčítať, lebo ako je napísaný pozmeňovák, je to čisto iba o informácii a pre človeka, ktorý chce informáciu, aký podiel zahraničných výrobkov tam je v tej danej predajni, tak vlastne tú informáciu tam dostane pri vstupe do predajne, a ten, kto chce hľadať percento slovenských výrobkov, tak tú informáciu tam dostane. A každý nech sa slobodne rozhodne, čo preferuje. Či zahraničnú alebo viacej zahraničných výrobkov, alebo viacej slovenských, takže toto sme tam veľmi citlivo práve zvažovali, aby nás z tohto nikto nemohol obviniť a nemohli nám to napadnúť niekde, a potom ešte rýchlo, nebuďme možno z toho Bruselu takí predpokakaní, a keď do situácie takejto sme sa dostali, my musíme naozaj tvrdo chrániť záujem Slovenska. A toto je tvrdé chránenie záujmov Slovenska.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-05-16):
Pokiaľ ide o pani poslankyňu Sárközy k neúmernému postaveniu odborov pri určovaní noriem spotreby práce. Zrejme pani poslankyňa nebrala do úvahy to ustanovenie aj súčasného Zákonníka práce, ktoré v tejto súvislosti uvádza určovanie normy spotreby práce vo vzťahu k bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Ide teda o vplyv odborov pri určovaní pracovného zaťaženia, pracovného tempa k vhodnému režimu práce a odpočinku. To znamená, organizácie práce vo vzťahu k zabezpečovaniu ochrany života a zdravia zamestnancov. To ukladá aj Európska sociálna charta, štandardy Medzinárodnej organizácie práce a prax Európskej únie v spojitosti s novými rizikami pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. Pokiaľ ide o vystúpenie pani Radičovej, musím konštatovať tiež, že išlo o veľmi korektné vystúpenie, avšak aj to musím konštatovať, že v niektorých prípadoch sa dotkla vecí, ktoré vlastne v Zákonníku práce už nie sú a ktoré boli formulované v podstate hneď z úvodu. Pripomínam, že Zákonník práce bol predkladaný do vonkajšieho pripomienkového konania s alternatívami a v rámci rokovaní nešlo o ústupy, ale išlo o vyjednávanie. A ak neustupovala, dá sa povedať, ani jedna, ani druhá strana, ale vyjednávala. To vyjednávanie skutočne bolo veľmi ťažké a v rámci tohto vyjednávania došlo aj k novej formulácii a spresnila by som  ju, ktorá sa týkala teda formulácie čerpania voľna za účelom darcovstva krvi a vlastne pani  poslankyňa zrejme pracovala so starou verziou. Vážené dámy a páni, nedá mi, aby som záverom nepovedala posledných pár viet k toľko medializovanej, škandalizovanej a spolitizovanej afére mojej návštevy v Lisabone, na ktorú upozornil pán poslanec Frešo. V každom prípade by som povedala jednu vec. Nie som celebrita, nebola som, ani nebudem celebrita. A preto akékoľvek  moje spájanie s týmto je skutočne  absolútne nezmyselné. Nevyužívam všetky výhody, ktoré mi umožňuje moje postavenie, ani ich nikdy všetky využívať nebudem. Je pravdou, že som dostala informáciu tesne, moja cesta do Portugalska bola dlhšie plánovaná, že som dostala informáciu z nášho veľvyslanectva, že nebudeme mať zabezpečenú prepravu a že je potrebné riešiť ju iným spôsobom. V tejto súvislosti vzhľadom na skutočnosť, ktorá sa stala  pri návšteve Spojených štátov amerických, som zabezpečovala cestu, tak ako sa dalo a vy všetci dobre viete, že v poslednom dni vlastne zlikvidovanie leteniek prakticky nie je možné a boli by sme išli tak, ako chodíme všade, moji generálni riaditelia spolu so mnou v aute na služobné cesty, ale bol už nedostatok času zabezpečovať to takto. Možno do budúcnosti urobím jednu zásadnú vec, na čo skutočne nemám veľa času, aby som si vždy preverovala, aké e-maily prídu a aké telegramy prídu a možno sa vyvarovala  niektorých vecí, ale na druhej strane nerada by som sa stretla s tým, s čím som sa už stretla, že po jednom podujatí v nočných hodinách bola pani poslankyňa poslaná zástupcom našej republiky, aby išla na hotel pešo. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-28):
Predseda Národnej rady pridelil vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 13. júna 2011 v časti III navrhol, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Určené výbory zaujali k vrátenému zákonu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením z 27. júna odporúčal Národnej rade vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny rokoval o vrátenom zákone dnes a neprijal k nemu uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov výboru. Gestorský výbor pri rokovaní o návrhu spoločnej správy neschválil stanovisko k vrátenému zákonu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade zdôvodnenie výšky hrubého dlhu a návrh opatrení na jeho zníženie (tlač 796). Preto v mene troch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA a SAS – podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 51. schôdze a navrhujem, aby sme o ňom rokovali po prerokovaní tlače 808. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Bolo tam nie, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 92, proti 35, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že sme zaradili tento nový bod do programu 51. schôdze a určili sme termín jeho prerokovania. Ďalej podávam návrh, aby sme po prerokovaní teraz zaradenej tlače 796 pristúpili k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte (tlač 632). Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme tento návrh zaradili a schválili. Teraz vás chcem informovať, že minister financií požiadal o prerokovanie vládneho návrhu ústavného zákona pod tlačou 265 na ďalšej riadnej schôdzi. Preto v mene troch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA a SAS – podávam návrh na vypustenie tlače 265 z programu 51. schôdze s tým, že uvedený návrh bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 1. februára 2022. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o bode 23 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite (tlač 755). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 755.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 97, proti 12, zdržalo sa 27. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Chvíľočku počkáme na techniku. Ja len čakám, či sa prihlásili poslanci s faktickými poznámkami na vaše vystúpenie. (Ruch v sále.) Ale musíme počkať, kým vás oznámim, vidím vás. S faktickými sa hlási deväť poslancov. Uzatváram možnosť faktických poznámok, posledný prihlásený je pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Škripek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Martinovi Chrenovi.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Milan Vetrák, chcela by som sa ti poďakovať za tvoju veľmi zodpovednú, mravenčiu prácu, už to svedčí, že tento návrh zákona vlastne bol podaný v auguste 2022, takže uplynulo už takmer trištvrte roka, boli k nemu veľmi intenzívne diskusie. A chcela by som vlastne vyzdvihnúť aj takú ústretovosť pána podpredsedu vlády Štefana Holého nájsť kompromis v tejto oblasti. Územnoplánovacia dokumentácia je snáď najdôležitejší dokument pre každú obec, mesto, vyšší územný celok a vítam tento pozmeňujúci návrh, ktorý dáva kompetencie aj zastupiteľstvu, nielen starostovi alebo primátorovi, zvyšuje vlastne takú, myslím, aj dôležitosť poslaneckého zboru a poslancov rozhodovať o tom, aký bude rozvoj tej príslušnej obce a mesta. Verím, že tie obce, ktoré zatiaľ ešte nemajú územnoplánovacie dokumentácie, tak budú sa snažiť čo najrýchlejšie si ich zadovážiť, posledný termín je vlastne rok 2032 a ja verím, že všetky obce, všetky mestá budú mať také dokumentácie, aby aj ten úrad, ktorý vlastne bude spravovať túto dôležitú legislatívu, mal vlastne tie možnosti a vedel rozhodovať v oblasti stavebnej legislatívy. Chcela by som vyzdvihnúť dôležitosť stavebnej legislatívy aj napriek tomu, že je piatok a tá sála vlastne nie je možno taká, ako by sme si priali, ale skutočne podľa tejto stavebnej legislatívy bude fungovať celý rozvoj Slovenskej republiky, takže je to veľmi-veľmi dôležitá legislatíva. Ďakujem pekne.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-02-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. a) zákona o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol krátku novelu zákona o štátnej podpore výskumu a vývoja, ktorá má za cieľ odstrániť prísne nastavenie súčasného znenia zákona pri posudzovaní žiadostí podaných na Agentúru na podporu výskumu a vývoja. Podstata problému spočíva v tom, že na základe súčasného znenia zákona akékoľvek technické pochybenia, akýkoľvek formálny nedostatok, to znamená chýbajúci podpis na akejkoľvek strane, chýbajúca fotokópia v kópii žiadosti a podobné záležitosti, znamená automatické vylúčenie žiadosti z procesu hodnotenia. Týmto spôsobom sa stáva, že relatívne väčší počet žiadostí na základe takýchto banálnych formálnych nedostatkov, ktoré sú vyslovene technického charakteru, je vylúčená z procesu posudzovania, čo má, samozrejme, za dôsledok to, že možno veľakrát aj veľmi kvalitné projekty z vedeckej oblasti, z akademickej oblasti nie sú posudzované a tým pádom je v zásade spôsobená nenapraviteľná škoda na slovenskú vedu. Ako predkladatelia – pán profesor Mamojka, ja, kolegyňa Rošková – sme si dali za cieľ odstrániť tento formálny nedostatok a predkladáme túto novelu zákona. V procese prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní sa objavili vo výboroch dva pozmeňujúce návrhy, ktoré hovoria o odstránení formálnych problémov v znení zákona, predovšetkým vysporiadania sa s prechodným obdobím, ako posudzovať žiadosti, ktoré boli podané pred účinnosťou tohto zákona. Potenciálne by mohli byť hodnotené až po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Chcem povedať, že pri príprave zákona sme si dôsledne preverili všetky skutočnosti, ktoré majú vplyv na zákon ako taký, a dospeli sme k poznaniu, že zákon nebude ovplyvňovať žiadne žiadosti, ktoré boli podané pred účinnosťou tohto zákona, nakoľko výzvy, ktoré boli vypísané v predchádzajúcom období, všetky boli vyhodnotené a všetky žiadosti boli posúdené a bolo vydané rozhodnutie a ďalšie výzvy sú na Agentúre na podporu výskumu a vývoja plánované až po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Napriek tomu, aby bola zabezpečená právna čistota tohto právneho predpisu, sme sa priklonili k tomu, že pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané v druhom čítaní, z formálnoprávneho charakteru podporujeme a žiadam o ich podporu, tak ako aj o podporu celého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán minister.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem. Ďakujem pekne. Ja by som len chcel upresniť a dať na správnu mieru to, čo povedal pán navrhovateľ z hľadiska ochrany verejného záujmu. Nie každý, kto má osobný záujem na nejakej prejednávacej veci, musí oznámiť svoj konflikt záujmov alebo možný konflikt záujmov z hľadiska ochrany verejného záujmu, len verejní funkcionári. To znamená, nie každý právnik, ktorý sa vyjadruje k danej veci, musí oznamovať osobný záujem, len pokiaľ je verejný funkcionár, a to len na rokovaní orgánu, ktorý o tom, o tejto veci rozhoduje a potom prípadne hlasuje. Ďalšia vec, ktorú povedal pán navrhovateľ, že on chápe, že všetci tí, ktorí prijali toto spoločné vyhlásenie, že ho prijali, pretože je to ich osobným záujmom. No ja neviem, akým osobným záujmom je Najvyššieho súdu alebo Najvyššieho správneho súdu alebo Generálnej prokuratúry na tom, aby nejakým spôsobom hájila stranu povedzme advokácie. Áno, pri Slovenskej advokátskej komore je to jasné, ale pri týchto ostatných subjektoch ja nevidím najmenší dôvod, aby pokiaľ by nemali na to reálne odborné argumenty, aby takéto niečo, takýto nejaký názor verejne, verejne vyjadrovali. No a pokiaľ ide o poslednú poznámku, ktorú povedal pán navrhovateľ vo svojom vystúpení, že každé obmedzenie trhu škodí konkurencii, s týmto si dovolím nesúhlasiť. Máme tu množstvo oblastí, v ktorej je regulácia potrebná, či už... a máme tu množstvo regulačných orgánov, ktoré dokonca regulujú určité oblasti spoločenských vzťahov práve preto, aby nedochádzalo k poškodzovaniu práv občanov Slovenskej republiky, a nemyslím si, že takáto regulácia, že sa dá povedať generálne, že akákoľvek takáto regulácia škodí, škodí konkurencii, voľnému trhu. Lebo voľný trh a voľná ruka trhu nie je jediná mantra, ktorá má všetko riadiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 84 za, 53 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Chcem vás informovať, že pán minister a podpredseda vlády požiadal o vystúpenie pred hlasovaním. Chcem upozorniť, že vystúpením pána podpredsedu vlády otvárame rozpravu. Nech sa páči, pán podpredseda.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-08):
Čudujem sa, že nechápete základné veci, ktoré už vedia deti niekde v škôlke, ktoré si povedia: „Včera je včera, dnes je dnes, mačka nie je pes.“ Predtým nebol zákon účinný a neboli sme vystavení ataku cudzieho zákona. A ja som povedal a zdôraznil a opäť to zopakujem a nebojím sa to zopakovať, že áno, uznávame dva pasy Slovákov, ktoré získali tým, že buď emigrovali, alebo pred 17. júlom 2010. To je všetko akceptovateľné. S tým nemáme problém, len nastala zmena situácie. Nastala exteritoriálna účinnosť zákona Maďarskej republiky na zvrchovaných občanov Slovenskej republiky. A to je problém a ten sme my vyriešili. Lenže vy si chcete zakrývať oči. Čo sa týka dvojitých občianstiev. Pozrime sa napríklad na Španielsko. V Španielsku môže byť občianstvo zamietnuté z dôvodov verejného alebo národného záujmu. Nikde nie je definované, čo je to verejný alebo národný záujem. Ďalšou podmienkou je zrieknutie sa pôvodnej národnosti. Načo sa tu tvárime, že ako keby sme objavovali niečo nové? Je to úplne štandardné a legitímne určiť si podmienky, za akých štát udeľuje alebo, naopak, berie štátne občianstvo v rámci, samozrejme, tých pravidiel, ktoré platia. Ja som hovoril predovšetkým k § 1a ods. 2, aj pán poslanec Kubovič, aj pán poslanec Somogyi, a týmto opatrením vy riešite a reagujete predsa na situáciu platnosti maďarského zákona. Ja nemám problém s § 7 rozprávať sa, čo sa stane s tými občanmi, ktorí po 17. júli požiadali, ale primárny je § 1... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Stanislavovi Kahancovi, aby teda informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov k tomuto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu o poštových službách. Vládny návrh zákona má tlač 402. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí číslo 403. Pán minister Figeľ, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 402.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Viskupič, vy ste spomenuli, že na jedného obyvateľa Slovenskej republiky pripadá 9 miliónov eur dlhu, to by asi bolo veľmi zlé, asi ste mysleli 9-tisíc, ale aj to je, samozrejme, čistá katastrofa. To je niečo, čím sa nemôžme chváliť, a tie vyhliadky do budúcnosti sú úplná katastrofa, samozrejme, tiež. Ja tak ako vy nezdieľam, teda nezdieľam vašu pozitívnu predstavu o budúcnosti Slovenskej republiky vychádzajúcu z tohto programu stability a tie čísla vo mne nevyvolávajú takú, možno také nadšenie ako u vás, že všetko nakoniec aj tak dobre dopadne, pretože predsa len, keď sa na tie čísla pozrieme triezvym úsudkom, tak sú, tak sú skutočne katastrofálne. A o to viac, keď si to z pozície opozičného politika môžem dovoliť povedať, vy, samozrejme, nie, ale pravdepodobne s tým budete súhlasiť, že táto vláda robí prakticky všetko možné, čo urobiť môže, aby znásobila tie ekonomické, negatívne ekonomické dopady na slovenskú ekonomiku. Kým ostatné štáty už dávno majú pootvárané všetky možné obmedzenia, my sme s tým prišli až teraz v posledných týždňoch a kým v iných štátoch ľudia aspoň vedia, čo ich čaká v najbližších týždňoch a mesiacoch, tu sa veci vyhodnocujú zo dňa na deň, prichádza sa na tlačových konferenciách so zmenami, ktoré ešte dva-tri dni predtým nikto neočakával, a naviac tú neistotu v ľuďoch a predovšetkým v podnikateľoch, ktorí vytvárajú pracovné miesta, o ktoré teraz v masovom meradle budeme prichádzať, podnieťuje ešte viac ten fakt, že Igor Matovič ako predseda vlády na jednej strane povie, že ten núdzový stav možno nie je až tak potrebný, potom nakoniec je potrebný, potom ho na minútu zrušíme, potom ho predĺžime, potom si na leto dáme pauzu a v septembri opäť zavedieme opatrenia. A viete, pre takého majiteľa reštaurácie alebo nejakého fitnescentra alebo inej služby, ktorú poskytuje obyvateľom, je to v podstate hod mincou a povedať si: Krachnúť, nekrachnúť, zatvoriť, nechať otvorené? Jednoducho tá neistota v obyvateľoch vďaka tejto vláde iba znásobuje tie ekonomické dopady tejto krízy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a o doplnení zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 270, spoločná správa výborov má tlač 270a. Odovzdávam teraz slovo pánovi ministrovi Tomášovi Borecovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem za uvedenie návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, podpredsedníčke Národnej rady Erike Jurinovej. Má slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Švejna.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jurzyca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Kuffa.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, máš môj obdiv. Mám taký pocit, že posledné dva dni zavládla v tomto parlamente v niektorých kluboch taká silná epidémia verbálnej hnačky, a obdivujem ťa, že dokážeš naozaj s rozvahou a s pokojom argumentovať a vysvetľovať napriek tomu, že sa mnohí kolegovia snažia zavádzať, klamať a manipulovať celú debatu. Napadla mi len jedna otázka, keď som počúval teba aj ostatných vystupujúcich. Čím to je, že ľudia, práve tí, ktorí tu za týmto rečníckym pultom mali najviac plné ústa lásky k blížnemu, dokážu byť takí nenávistní k ľuďom, ktorí sú len trošku iní než oni sami?
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-10-21):
Vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som vám prečítal odpoveď pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Vážený pán poslanec, ako isto viete, vláda Slovenskej republiky na rokovaní dňa 16. septembra 2020 schválila pre rezort doprava zásadný dokument Priority vo výstavbe cestnej infraštruktúry, v ktorom sa nachádza aj zoznam investičných priorít. Na jeho základe sa bude riadiť príprava, výstavba aj údržba cestnej infraštruktúry nasledujúce desaťročie. Zoznam investičných priorít bol pripravovaný spolu s Útvarom hodnota za peniaze Ministerstva financií Slovenskej republiky. Je zásadný nielen preto, že je jednou zo základných úloh v programovom vyhlásení vlády, ale najmä preto, že na jeho základe bude možné transparentne a predvídateľne pripravovať cestné projekty, čo je dôležité pre stavebný trh a všetkých obyvateľov Slovenska. Zoznam vyše stovky projektov vznikol na základe analytických výpočtov a tvrdých dát. Analytici Útvaru hodnoty za peniaze pri posudzovaní jednotlivých projektov brali do úvahy kritériá ako dopravná intenzita, spoločenská priorita, teda aký vplyv bude mať na, dokončený projekt na nezamestnanosť, a tiež pomer nákladov a prínosov. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky spracovalo časový a finančný harmonogram prípravy a výstavby prioritných projektov cestnej infraštruktúry, ktorý bol predložený Útvarom hodnoty za peniaze ministerstva financií. Uvedený harmonogram vzala vláda na vedomie na svojom rokovaní 12. mája tohto roku. Národná diaľničná spoločnosť v súčasnosti pripravuje súťažné podklady na verejné obstarávanie na spracovanie štúdie realizovateľnosti, ktorej cieľom je zhodnotiť, či je vhodnejšie pokračovať od Bidoviec po hranicu s Ukrajinou diaľnicou v plnom, respektíve v polovičnom profile, alebo postačia úpravy na ceste I. triedy. V ďalšej príprave a realizácii jednotlivých stavieb cestnej infraštruktúry, a teda aj úsekov diaľnice D1, by malo sa pokračovať na základe štúdie realizovateľnosti vládou schváleného materiálu a taktiež v súlade s limitmi výdavkov rozpočtovanými na tento účel v rámci rozpočtu ministerstva dopravy a výstavby na príslušný rozpočtový rok. Ďakujem veľmi pekne.
S. Janiš, poslanec: (2007-10-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 z tohto návrhu pani kolegyne Tkáčovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďalší, pán poslanec Dušan Jarjabek.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-09-12):
Dobrý deň prajem, ctení kolegovia, ctené kolegyne, neignorujte svoju prostatu, chcel by som vás všetkých pozvať zajtra (Ruch v sále. Smiech.) od 9.00 hodiny ráno do sídla Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, kde budú, kde budú, kde bude hlavný odborník pre urológiu s pánom profesorom Švihurom. Budú sa venovať téme prostaty. Platí to aj pre ženy, ktoré majú partnerov, teda všetky. (Smiech.) Zajtra od 9.00 hodine ráno ste pozvaní do Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu o pridelení výborom a zároveň určenie príslušných lehôt na prerokovanie v tomto druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 120, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme pridelili návrh tohto zákona výborom, určili sme gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz poprosím pána poslanca Milana Panáčka, ktorý uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o registri adries (tlač 1408), bod 17 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1408.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, dámy a páni. Som skutočne rád, že návrh tejto novely zákona prešiel do druhého čítania a že o ňom môžeme teraz hovoriť. Po známych kauzách nedávnej minulosti, pričom kauza pezinskej skládky je len onou povestnou špičkou ľadovca, myslím, že tento návrh prichádza v pravej chvíli, a verím, že prijatím tejto novely vychádzame nielen v ústrety samosprávam, ale prispejeme ňou naozaj aj k zvýšeniu kvality života a životného prostredia dotknutých občanov. Odporúčam preto túto navrhovanú novelu stavebného zákona prijať. Ďakujem za pozornosť.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s vami, pán poslanec Gašpar, úplne vo všetkom. A, pán poslanec Pročko, čo k vašemu vystúpeniu dodať. Ja som si reálne myslela, že to dnes príde, pán kolega, a som aj v kútiku duše verila, že budete hovoriť aj niečo argumentačne normálne, aj niečo k veci a nie iba mať takéto prejavy, neustále útoky na mojich kolegov sprevádzané klamstvami a krikom. Že sa jednoducho začnete chovať tak, ako to k mandátu poslanca aj prislúcha. Síce som podľa mňa veľmi veľká optimistka, ale ja tomu verím, že aspoň raz takýto deň príde. Držím vám palce. Ďakujem. (Potlesk.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec, ja som tu už niekoľkokrát v tejto Národnej rade povedala, že na vaše vystúpenia sa vôbec nedá reagovať, pretože nie sú absolútne vecné. A vy tu rozprávate o tom, že na nikoho neútočíte ani týmto zákonom, ani tým, čo hovoríte, a vaše vystúpenie je jeden obrovský, nechutný útok na všetkých a na všetko. Ešte ani neviete, aký majú poslanci názor. Ešte ani neviete, ako sme nastavení, tí, ktorí tu sedíme, a z vášho vystúpenia sme už pomaly vrahovia a útočíte a útočíte, útočíte. Dovolíte si útočiť na pani Cigánikovú, ja teda nie som jej fanúšik ani fanúšik SaS-ky, ale ako musím to povedať, lebo vaše vystúpenia sú len jeden obrovský útok, nič iné, žiadne fakty. Ak kvôli niekomu klesá úroveň v tejto Národnej rade, tak ste to určite vy a nie tí ľudia, ktorí sa vôbec dokázali tu ozvať. Ak tu niekto predlžuje hodiny, vy ste vraveli, že zákon treba prečítať a ísť ďalej, ale však ja vidím, že ste v rozprave len vy všetci prihlásení. A viete prečo? Lebo nikto už nechce na vás ani reagovať, pretože okamžite naňho zaútočíte a nevediete normálnu diskusiu ako normálni ľudia. Takže hodiny rokovania sú len a len kvôli vám.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Reagujem na poslanca Saba. A je to hanba. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Kaník a Petrák, Kuffa a pán poslanec Číž. (Obrátenie sa na poslanca Číža.) Pán poslanec, no tak ideme ešte raz. Pán poslanec Kaník, Petrák, Kuffa, pán poslanec Číž? (Reakcia poslanca Číža a jeho manipulácia s hlasovacím zariadením.) ... a pán poslanec Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, ospravedlňujem sa, že to trvalo tak dlho. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Dobre, dobre, v poriadku, po tomto vysvetlení v poriadku. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Kozlíka. Hlasujeme. Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Kozlíka. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 56, proti 12, zdržalo sa 59, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Druhý.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 118, proti nikto, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách. Ďalej budeme hlasovať o bode 9 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. o odpadoch (tlač 1614). Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Petra Antala, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1614.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani kolegyňa, vskutku dobré, slušné, korektné vystúpenie, myslím to vážne, teoretický manifest spolupráce. V poriadku. Na začiatku volebného obdobia by sa takto dalo vystúpiť. Pripomínalo mi to, a opäť bez nejakých postranných úmyslov a bez nejakej urážky, prvé strany príručky pre nových členov parlamentu, ako by to mohlo a malo byť. Len pravda je, žiaľ, iná. Áno, nastúpili ste sem ako noví členovia parlamentu, ako benjamínkovia, len s tým rozdielom, že raz ako benjamínkovia sme tu nastúpili aj my, aj poslanci neexistujúcej strany ANO. Nikto z nás sa nesprával tak ako vy, ako keď ste nastúpili, nikto z nás nemal pocit, ani zo strany ANO, ani od nás, že sme došli do kabaretu a tak sme sa nesprávali, čo vám trvá u niektorých členov až doteraz. Hovoríte, hovorili ste o zlepenci. Zlepenec není nejaké hanlivé slovo, je to v podstate presné pomenovanie partie, ktorú zastupujete. A keď tvrdíte, že viete ako ďalej, tak s tým si dovolím nesúhlasiť, pretože to, čo vy predvádzate na politickej scéne za tento rok, to je krok vpred, dva kroky nazad, čihi-hota, úkrok doprava, doľava, beatová dvojkročka, tlaková otočka, potom neviete, ktorým smerom sa pozeráte a kam máte vykročiť. O tom to je. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Petrík.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem. Ja zareagujem potom, jak vystúpim v rozprave. Mne sa zdá byť trošku toto prekáranie o to, že kto od koho čo prebral, ako v materskej škôlke a trošku pokračujeme aj v tom, čo, žiaľ, pán kolega Zajac, ste urobili vy. Akonáhle som predložil návrh zákona o ochrane oznamovateľov, tak v ten deň ste rovnaký predložili aj vy. To nepovažujem ja za znak niečoho zaujímavého. Podľa mňa je dôležité, aby zákon prešiel, nie kto ho predloží. Ten zákon vznikal na ministerstve vnútra za vlády Ivety Radičovej. Vtedy vznikol, to si asi zabudol pri genéze povedať, a od tej doby sa viacero variant vyskytlo. Pre mňa naozaj nie je dôležité, kto pod tým návrhom bude podpísaný, aj keď zdá sa mi, že niektorým kolegom asi to je dôležitejšie, ale ide o vec. Rovnako sa mi zdá, že predháňania sa, alebo proste v poslednej kauze výstavby diaľnic PPP, že dve hodiny potom ďalší podnet príde od, to sa mi zdá byť, že je, že sme robievali v materskej škôlke, a nemusíme to robiť v parlamente. Čiže to nie je ani znak dospelosti, ani veľkorysosti. No, a podľa mňa musím ale povedať druhú vec, že skutočnosť, že z tej pôvodnej osnovy na ministerstve vnútra z rokov 2010 – 2012 sa návrh ešte rozšíril, to napríklad ja považujem za dobré. Ja si nemyslím, že ktokoľvek z nás má patent na rozum a vždy je čo zlepšovať, a ja sa potom k tomu v rozprave, samozrejme, že vyjadrím. Ale buďme trošku aspoň pravdiví k tomu, čo sa v minulosti udialo.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, a to pán poslanec Fecko a pán poslanec Kresák. Pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Kresák. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol predložený v rozprave včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
Ďakujem. Teraz vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 20.13 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 20.45 hodine.) 14
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Jurzyca.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Štefan, v podstate súhlasím s tým, že plasty sú nebezpečné, prešli sme si ako ľudstvo rôznu, rôznou dobou, bola tu kamenná, bronzová, železná, teraz v 21. storočí môžme rozprávať o dobre plastovej, ktorá tu je, a jednoducho nevyhneme sa tomu. V podstate jedinou možnosťou, ako znížiť objem plastov, plastových fliaš, obalov v našej spoločnosti je nahradiť ich niečím iným – sklom, tetrapakmi alebo tvrdeným papierom, čokoľvek iné, ak jednoducho tie plasty sú tak nebezpečné, ako, ako si rozprával. V tejto dobe sa však musíme hlavne postaviť zodpovedne k lepšiemu triedeniu, k separácii týchto plastových obalov a snáď tak, takouto troškou aj my prispejeme k tomu, aby tie plasty boli lepšie zužitkované. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-29):
Keď už sa tu vedie debata o tom, že ktorí kajúcnici z akého stupňa organizovaného zločinu tu svedčia, ako teda pred chvíľkou viedol debatu alebo svoje zamyslenie kolega Podmanický zo SMER-u, z HLAS-u, priznám sa, neviem, čert jako diabol, hovorí o tom, že len tí kajúcnici z tých najvyšších poschodí sa rozhodli svedčiť a usvedčujú tých ľudí, ktorí boli pod nimi, ktorí, chúďatká, brali tam nejaké úplatky typu nejaké plastové okná a podobne. Nie, pán Podmanický, nie je to pravda, lebo je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic okrem iného sa dotkol aj toho, že prečo prekážajú práve tie transparenty, prečo prekážajú tie tzv. vizuálne pomôcky, a uviedol viaceré veľmi trefné, trefné odpovede. Samozrejme, tou hlavnou odpoveďou je strach. Ale ja k tomu dodávam ešte jedno. Tieto vizuálne pomôcky totiž sú názorné. Sú názorné aj pre jednoduchších ľudí. Ten strach je teda strachom pred pravdou, ktorá by sa z tejto stály konečne dostávala von. Nie každý pozerá dlhé hodiny argumentácie. Nie každý počúva dlhé minúty prejavov. Ale vizuálna pomôcka je skratka, ktorá má schopnosť dať dohromady fakty a preniesť informáciu bleskove. Preto je práve pred vizuálnymi prejavmi poslancov taká hrôza. A v tom je aj podstata toho posolstva, ktoré povedal kolega Lipšic. Celý rokovací poriadok má jediný motív. Strach pred pravdou z úst opozície.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Tomáš Valášek. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Buriana. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Nech sa páči, pán poslanec Číž.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Ideme o predloženom návrhu, vážené kolegyne, kolegovia, hlasovať. V zmysle návrhu budeme hlasovať o každom návrhu osobitne. Takže najskôr budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 135 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii politických väzňov v Bielorusku. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, dávam hlasovať o návrhu uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky ku konferencii o holokauste v Teheráne. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 142 poslancov. Konštatujem, že sme prijali uznesenie k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky ku konferencii o holokauste v Teheráne. Ešte, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som privítal v priestore pre hostí delegáciu ombudsmanov z Uzbeckej republiky. Vážení priatelia, vitajte! (Potlesk.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý máme uvedený ako tlač 149. Nech sa páči, pán poslanec, najprv budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, máte slovo.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-09-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci a prítomní, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1114). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
J. Ďuračka, poslanec: (2006-12-13):
Po prvé. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet  a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 31 ods. 1 zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 111 zo 16. októbra 2006 pridelil návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2007 (tlač 114) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 70 z 29. novembra 2006 súhlasil s uvedeným návrhom rozpočtu, ktorý vykazuje náklady vo výške 437 880-tis. korún, výnosy vo výške 474 970-tis. korún. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu schválil svojím uznesením č. 79 z 30. novembra 2006 aj správu výboru. Navrhol Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas a prijať uznesenie a návrh rozpočtu schváliť. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 46, proti 16, zdržalo sa 76. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 74 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 771). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 771.) Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Stanislavovi Mizíkovi, aby hlasovanie uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem osem, deväť faktických poznámok. Ešte pred tým, ako, ako pristúpime k faktickým poznámkam, dávam slovo pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi s procedurálny návrhom, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Malatinec.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ja by som chcel len poznamenať, že som rád, že takáto novela tu teraz je, ale som veľmi smutný, že vôbec takéto typy zákonov – a týka sa to naozaj mnohých typov zákonov – sa tu najprv schvália. Toto nie je problém len tejto oblasti, ochrana osobných údajov a toto je jeden z mála príkladov, kedy sa vládna strana na podnet prostredia reálneho a ekonomického prostredia spamätala alebo resp. akceptovala návrh, ktorý prišiel z ekonomického prostredia, a opravuje chyby, ktoré sa stali zavedením zbytočných, nákladných, komplikovaných a byrokratických procedúr. Ale som rád, že to bude, a budem hlasovať za tento návrh zákona. Ale chcel by som povedať, že takýchto návrhov zákonov máme veľa, ale nie návrhov, schválených zákonov máme veľa v rôznych oblastiach a pribúdajú ďalšie. A to je obrovský problém pre podnikateľské prostredie, pre zamestnávanie, vôbec pre ekonomiku a mal by platiť úzus, mala by platiť dohoda, ktorú by mali rešpektovať všetci ministri a všetky vlády, že ani o vlas nebudeme do zákonov navrhovať nič iné, nič viac, čo nám neukladá smernica, pretože naši úradníci sú špecialisti v tom, aby išli nad rámec smernice, aby zaťažovali občanov, podnikateľov, zamestnávateľov hlúposťami, a ministri by mali sankcionovať svojich úradníkov, pokiaľ nedodržia tento princíp. A tento princíp by mal byť naozaj zavedený do praxe, pretože máme vyslovene zanešvárené, zaplienené, zahumusené, keď to tak musím povedať, legislatívu nepotrebnými, zbytočnými a obťažujúcimi vecami, ktoré ničia podnikateľské prostredie. Takže vyzývam k tomu, aby týmto smerom sme išli na všetkých ministerstvách, na všetkých úrovniach.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
D. Trnka, generálny prokurátor SR: Pani poslankyňa, ja asi viem, čo vás trápi, samozrejme, že tieto vysielania asi nevychovávajú pozitívnym smerom našu mládež, a potom sa nám to odráža v náraste kriminality presne v tej vekovej kategórii, ktorá spĺňa tú hranicu 12 až 15 rokov. Trestnoprávna zodpovednosť právnických osôb zatiaľ v našom trestnom poriadku zavedená nie je. A mám taký dojem, že aj keby prešiel návrh Trestného zákona, Trestného poriadku na budúcej januárovej schôdzi, ktorá toto asi zavedie, nie som si istý, či by sme mohli radu pod toto ustanovenie, resp. jej nečinnosť podriadiť. Ja si myslím, že asi nie. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky číslo 335 z 27. novembra 2012 k žiadosti Národnej rady Slovenskej republiky o podanie správy predkladám v požadovanej štruktúre materiál Správa o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Týmto materiálom vás informujem, v akom štádiu sa nachádzali rokovania o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky ku dňu môjho menovania do funkcie ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, teda k 4. aprílu 2012, ako aj o pozícii a cieľoch dosiahnutých za obdobie október 2011 až marec 2012. V tomto období prebehli predovšetkým prvotné orientačné diskusie k jednotlivým návrhom tvoriacim právny základ Spoločnej poľnohospodárskej politiky do roku 2020. V materiáli zároveň informujem o pozícii Slovenskej republiky, ktorú v rámci diskusie o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky presadzujem od môjho nástupu do funkcie ministra, a o dosiahnutom pokroku v prospech Slovenskej republiky. V tejto súvislosti by som chcel zdôrazniť výrazný pokrok v oblasti priamych platieb, dosiahnutý zohľadnením možnosti diferencovať hodnotu platobných nárokov za rovnakých podmienok, ako je to umožnené členských štátom uplatňujúcim režim jednotnej platby, či zmenu navrhovaných ustanovení o obmedzení platieb pre veľké poľnohospodárske podniky, kde bola zohľadnená pozícia Slovenskej republiky. Tieto zdôrazňujem iba ako hlavné body, v ktorých bol dosiahnutý v tomto období z môjho pohľadu pokrok, o ďalších ustanoveniach zmenených v súlade s našou pozíciou informujem v správe. V záujme koordinovaného presadzovania pozície Slovenskej republiky som vyvíjal iniciatívy predovšetkým v rámci krajín V4 a nových členských štátov, s ktorými zdieľame stanovisko k viacerým zásadným otázkam reformy. O týchto iniciatívach vás informujem v časti 3 správy. Rokovania o reforme Spoločnej poľnohospodárskej politiky momentálne nie sú uzavreté, pričom pokrok v rokovaniach závisí od rokovaní k budúcemu viacročnému finančnému rámcu. Cieľom je uplatňovanie reformy Spoločnej poľnohospodárskej politiky od 1. januára 2014, situácia v rokovaniach však naznačuje, že sa bude zvažovať určité prechodné obdobie. Ministerstvo pod mojím vedením bude v rokovaniach naďalej aktívne presadzovať hlavné, naše hlavné priority, definované v predloženej správe. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.