NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie. Uzatváram možnosť sa hlásiť ústne do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Zaujať stanovisko ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nechce. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách (tlač 83). Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Rajtárovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 83.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-09):
J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja nadviažem na slová pána poslanca Duku-Zolyómiho, ktorý povedal, že ak sú premisy falošné, je falošný i záver. Musím konštatovať, že premisy, z ktorých on vychádzal, sú falošné, a teda i závery, ku ktorým on dospel, sú skutočne falošné, pretože tu nie je spor o 3 300 korún, ako hovoril on, ale je tu spor o princíp. O princíp, že susedný štát prijal bez akejkoľvek konzultácie zákon, ktorého dôsledky sa majú uplatňovať na území nášho štátu. A preto je naozaj potrebné, aby Slovenská republika na to reagovala jasným spôsobom a povedala, že takto teda nie. Treba len povedať, že s jedlom rastie chuť a ja chápem SMK, že sa tak veľmi zastáva vlastne tohto prelínania sa legislatívy Maďarskej republiky na Slovensko. Bohužiaľ, tu má svoju vinu aj KDH, pretože ako člen vládnej koalície príliš ustupovalo vydieraniu SMK v rôznych prípadoch, až to dospelo tak ďaleko, ako je to dnes. Súhlasím aj s tým, že do istej miery je to vlastne istý predvolebný ťah KDH, ale napriek tomu treba povedať, chvála pánu bohu, že kádeháci pod novým vedením predsa len pochopili, že sú na Slovensku a že tá suverenita Slovenska niečo znamená. Pán Duka-Zolyómi, ja sa vás musím vážne opýtať, či ste poslancom Slovenskej republiky alebo Maďarskej republiky a takisto tí poslanci, ktorí vám tlieskali z SMK. Obhajujete suverenitu Slovenskej republiky alebo obhajujete vlastne jej podriadenosť legislatíve Maďarskej republiky? Ja som veľmi rád, že kádeháci nadväzujú na národný zápal Andreja Hlinku tak ako aj iné politické strany na Slovensku. Pán poslanec Duka-Zólyomi, národný zápal, nie nacionalistický! Pretože... (Zaznel zvuk časomiery.)
Štefanov, Igor, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
O slovo opäť v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán podpredseda vlády.
P. Dubravay, poslanec: (2007-03-21):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. A, konečne, osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Ďalej, návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená, je ponechaná na vnútroštátnu právnu úpravu. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v Európskej dohode o pridružení, čl. 70, čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Dovoľte na okraj, aby som podotkol, že po niekoľkoročnej aplikácii zákona č. 254/1998 Z. z.  o verejných prácach sa ukázala potreba jeho novelizácie, najmä pokiaľ sa týka posilnenia kontrolného mechanizmu zákona. Do zákona sú premietnuté zmeny vyplývajúce zo zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a vyššie územné celky, ďalej, zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Zo zákona sa vypúšťa inštitút maximálnej ceny, čím došlo k odstráneniu cenovej regulácie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Ďalej, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. januára 2007 č. 193 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, žiadam, aby ste otvorili rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. To bol posledný, to bola faktická poznámka na posledného ústne prihláseného rečníka. A teraz požiadal o slovo podpredseda Národnej rady podľa § 28 o vystúpenie.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Chomu sa prihlásil pán poslanec Július Stanko ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Stanko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Maxon a pán poslanec Vážny. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Maxon, nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti Slovenskej republiky, vážené dámy a páni, možnože by som tento bod rokovania Národnej rady Slovenskej republiky trošku lepšie strávil, keby ste sa aspoň trochu červenali a hanbili. To, čo sa udialo pri schvaľovaní tohto zákona, to, čo je napísané v dôvodovej správe tohto zákona, to, čo sa udialo v tejto snemovni pred pár mesiacmi, to už neplatí, lebo je po voľbách, zabudnite. Vážení, ak vy tu v tejto snemovni  jedným dychom poviete, že 48 mil. korún je škoda značného rozsahu, ktorá ohrozí základy tohto štátu, tak, prosím, opätovne opakujem, hanbite sa. Ja si veľmi dobre pamätám tú rozpravu, ktorá bola k tomuto zákonu. My sme sa z hľadiska jeho filozofie, z hľadiska jeho riešenia s tými vecami stotožnili. Jeden jediný problém sme mali a pýtali sme sa: Vážení, ste si istí, že budú na to peniaze, ste pripravení zabezpečiť dostatok zdrojov, aby realizácia tohto zákona v praxi bola bezproblémová a plynulá? Vtedy ste jedným dychom povedali áno. Dnes neviete pre rok 2003 nájsť 48 mil. Sk. Vážený pán podpredseda vlády a minister, nakoniec prostredníctvom vás aj vláda, ja vás vyzývam ospravedlňte sa tým ľuďom, ktorým ste pred pár mesiacmi už neviem z akých dôvodov sľubovali to, čo im možno 12 rokov právom patrí. Ale dnes predovšetkým im patrí to, aby ste sa im za to ospravedlnili, čo ste spravili. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov a na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 273. Spoločná správa výborov má tlač 273a. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov , tlač 273.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. No musím povedať, pán poslanec, že keby bolo, keby ste to nerobili v takomto chvate legislatívnom, tak by bolo aj viac času si pripraviť vystúpenie. My sme dnes od ôsmej rána sedeli do pol desiatej na ústavnoprávnom výbore, kde sme rozoberali tieto, tieto otázky ústavnosti a ja som sa snažil a vždy sa snažím vystupovať krátko a vecne, myslím si, že to je aj účelom, účelom parlamentarizmu, a nie stáť a rozprávať rozprávky. Takže toľko k tomu vystúpeniu. A k pánovi poslancovi Dostálovi, ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som aj v svojom vystúpení povedal, že chápem a uznávam dôvody na skrátené legislatívne konanie, len skrátené legislatívne konanie sa dá robiť tak, aby sme tú legislatívu urobili, urobili dobre a aby bol priestor na nejakú minimálnu diskusiu a možno aj nejaké relevantné úpravy. Určite som za to, aby sa, aby sa takáto nejaká právna úprava urobila, aby sa pomohlo ľuďom, ktorí nemusia ísť do štátnej karantény. Na druhej strane som ale za to, aby sa to urobilo takým spôsobom, aby boli dodržané všetky náležitosti a princípy ústavnosti. A to sa obávam, že v tomto prípade princípy ústavnosti už vôbec v súvislosti so štátnou karanténou dodržané nie sú. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-27):
Ďakujem navrhovateľke. Spoločný spravodajca po poslednom rečníkovi mi oznámil, že sa zrieka svojho záverečného slova. Tým sme ukončili tento bod, o ktorom rokovanie prerušujem. Nech sa páči, pán Senko s procedurálnym návrhom.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem za slovo. Vážení členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, dovoľte mi pripomenúť, že výbor sa bude konať dnes o 12.00 hod. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Poslanec Pročko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pán vicepremiér, prosím, nechajte pána poslanca dokončiť vystúpenie, môžte sa potom prihlásiť do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Pristúpime teraz k návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 132). Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pánovi poslancovi Lászlóovi Nagyovi. Prosím, pán poslanec, uveďte návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 90 za, 1 proti, 34 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
F. Mikloško, poslanec: (2008-09-04):
Druhá vec, čo sa mi zdá byť vážnejšia, vy ste povedali, že veríte, že sa Daniel Lipšic vráti na ministerstvo spravodlivosti, ale v modrej košeli a s vysávačom, myslím, čiže ako väzeň. Pán minister, ja sa vás znovu pýtam, keby ste boli taký dobrý a ešte raz povedali, či ste povedali tú inkriminovanú vetu, ktorú vám tu pripomenul Pavol Hrušovský, pretože stále hovoríte o tom, že Lipšic je klamár a vy hovoríte pravdu. Znovu povedzte, raz ste už povedali, že ste nepovedali, znovu sa k tomu vyjadrili. Povedali ste tú vetu, alebo nie? Ako človek, ktorý miluje pravdu. (Reakcia ministra.) Dobre. Pán minister, považujem za naprosto nechutné pripomínať niekomu, že on má prípadne židovský pôvod. To čo tu je? To kde sme? To čo tu je, vôbec niekomu hovoriť, že aký má pôvod? Veď to je antisemitizmus vôbec poukazovať, že má niekto nejaký pôvod. To čo si tu dovoľujete?! To čo je vôbec, vyťahovať niekomu, že či nemá takýto pôvod?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
(Zaznievanie gongu.) S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Pročko. (Zaznievanie gongu.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vás môžem, pán poslanec Kotleba, ubezpečiť, že ja osobne podporím každý návrh, ktorý je za ochranu ľudského života a práva nenarodených detí, a je mi to jedno, z ktorej strany tento návrh prichádza, pretože osobne som presvedčený, že ľudský život je ten najväčší dar, ktorý máme na zemi, je to Boží dar, takže ja osobne nemám problém to podporiť. Čo sa týka zákona, ktorý navrhlo OĽANO, hovoríte, že je veľmi jemný, málo ambiciózny, môžme s tým súhlasiť, ale je reálny. Veľmi dobre viete, že ak v tejto chvíli schválime akýkoľvek návrh zákona, nepodarí sa nám zmazať morálny a hodnotový deficit, ktorý tu vznikol za posledných 30 rokov. Žiadny zákon nezmení zmýšľanie ľudí, nezmeníme to, aby si matka vlastnila, matka vážila dieťa, ktoré nosí pod srdcom, aby chlap cítil zodpovednosť za rodinu, ktorá, ktorá je jeho. To znamená, že môžme prijať akýkoľvek návrh zákona, čaká nás všetkých a celú spoločnosť ešte dlhá a náročná cesta a zápas za to, aby si ľudia opäť začali vážiť ľudský život. Takže z mojej strany len toľko zatiaľ, ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 10. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Miroslav Kollár, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále, aby sme mohli pokračovať, aby ste neboli chrbtom k pánovi poslancovi. (Pokračovanie rokovania o zákone z 24. mája 2022 o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1069.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec Muňko, naozaj súhlasím s konštatovaním, že žiadne dôvody neexistujú na to, aby bol Robert Fico väzobne stíhaný. A tieto dôvody na kolúznu väzbu sa stanovujú hlavne vtedy, ak by malo dôjsť k priamemu ovplyvňovaniu, a to hádam nikto nemôže myslieť vážne, že Robert Fico by mal ovplyvňovať bývalého prezidenta Andreja Kisku alebo pána Makóa, pani Wienk a ďalších, ďalších ľudí. Oceňujem skutočnosť, pán poslanec, že ste sa nevenovali len téme vydania poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na väzobné stíhanie, ale spomenuli ste aj nečinnosť vládnej koalície v súvislosti so zhoršujúcou sa sociálno-ekonomickou situáciou veľkého počtu rodín na Slovensku. Naozaj je to nečinnosť. A som veľmi rád, že ste pripomenuli poslancom vládnej koalície, ako najmä OĽANO pred voľbami sľubovalo zmenu politickej kultúry a transparentnosť. Veľmi často sa oháňalo slovom ´transparentnosť´. A čoho sme svedkami? Na to, aby si mohli dosadiť svojich verných do dôležitých pozícií, tak častokrát znižujú aj kritériá, napríklad vzdelanosti. Tam, kde bolo úplne bežné, že, a normálne, že bolo kritérium vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, dnes nahradili stredoškolským vzdelaním. Osobitná kapitola je, ako ste správne spomenuli, obsadzovanie prednostov okresných úradov. No to je niečo neskutočné, akú cestu si zvolili, a to ešte nehovorím, akú obrovskú moc majú po zmene zákona generálni riaditelia a vedúci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ja, pán predseda musel odcestovať, ja ho o tejto záležitosti budem informovať, ale až trváte na tom, aby bolo zvolané poslanecké grémium, tak sa môžme stretnúť po hlasovaní. Aj keď takú kompetenciu ako nemám na zvolanie poslaneckého grémia ako poradného orgánu predsedu. (Hlasy v sále.) Dobre. Nebudeme to ďalej riešiť, až, môžme sa stretnúť po hlasovaní. Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím spravodajcu, poprosím vás o pokoj, prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslanca Michala Bagačku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupnenie biocídnych výrobkov (tlač 542). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) , tlač 542.]
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec a predseda školského výboru, chcem poďakovať za vaše vystúpenie a argumentáciu, ktorú ste použili, pretože treba argumentovať práve podkladmi, ktoré slúžia na nejaké porovnanie, a argumenty, ktoré predložili predkladatelia, boli v podstate totožné, že odstrániť klientelizmus, korupciu, ktorá slúži pri tom, keď sa menuje riaditeľ školy, lebo do toho zasahuje zriaďovateľ, tak potom by sme mohli nazvať aj tie krajiny, od ktorých si berieme príklad, ako ste to zdôraznili, či Fínsko a iné, Česká republika, že tie sú plné spolitizovania, klientelizmu a korupcie. Takto sa nedá urobiť skrátka a vieme, že to ani nie je celkom pravda. Z toho porovnania, čo ste povedali, je zrejmé, že patríme medzi krajiny, ktoré svojím spôsobom nad rámec ešte dávajú priestor aj napríklad rodičom školy, kdežto v niektorých vyspelých krajinách aj Európskej únie takúto možnosť nemajú. Trošku by som polemizoval s dôležitosťou rady školy, pretože ja si myslím, že je dobre, keď rada školy má možnosť si vypočuť informácie, čo sa tam deje, aké sú výsledky priebežné. Môže ich komparovať, teda porovnávať aj napríklad so stratégiou vzdelávania, ktorú schvaľuje povinne zo zákona zriaďovateľ, a tým aj nútiť riaditeľa rôznymi uzneseniami, aby sa niektoré veci zmenili. Čiže z tohto pohľadu si myslím, že rada školy má absolútny význam, avšak diskusia o tom, čo by sa mohlo ešte z hľadiska kompetencií zmeniť, je určite na mieste, ale v každom prípade ďakujem za veľmi dobré vyargumentované vystúpenie. Ostatné poviem osobne v rozprave. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Pán poslanec Gabura, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tešil som sa aj na ďalšie návrhy zákonov, ale, bohužiaľ, sme sa dostali na 14. hodinu v piatok, čiže je to čas, kedy končím rokovanie parlamentu. Prerušujem rokovanie našej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pánom poslancom želám príjemný víkend a šťastnú cestu domov. (Prerušenie rokovania o 14.01 hodine.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-03-29):
Myslím si, že by bolo dobré pre budúcnosť upraviť systémovo vzťah k registrácii cirkví. A zdá sa mi, že dobrý model je ten dvojstupňový model registrácie, ktorý nedávno prijala aj Česká republika, ktorý znamená, že sa môžu registrovať cirkvi aj s menším počtom veriacich, ale všetky ostatné  práva, teda oprávnenie na financovanie duchovných zo štátneho rozpočtu, vyučovanie náboženstva na školách, zriaďovanie cirkevných školských zariadení, výkon duchovnej služby v ozbrojených silách a ďalšie práva, by im bolo možné priznať až po dosiahnutí vyššieho počtu veriacich. A to by potom spĺňalo všetky ústavné parametre. A nebol by tam problém s možnou nerovnosťou, ktorý môže byť pri dnešnom modeli, pretože už sú registrované aj menšie cirkvi. To je možno jediný problém. Preto by bolo dobré, keby vláda a ministerstvo kultúry, viete, že prebieha konanie na Ústavnom súde už vo vzťahu k platnému zákonu, podľa mojej mienky v krátkej dobe pripravili návrh nového zákona o registrácii cirkví a náboženských spoločností. Ja si nemyslím, že model vzťahu štátu a cirkví musí byť založený na striktnej odluke cirkvi od štátu. Mal by byť založený na modeli spolupráce štátu s cirkvami. Nemecký Spolkový ústavný súd odmietol názor, že cirkev je len jednou z mnohých sociálnych skupín, a teda podlieha rovnakým zákonným obmedzeniam ako iné neštátne subjekty. Jeho rozhodnutie z roku 1976 prišlo k záveru: „Cirkvi majú kvalitatívne iný vzťah k štátu ako ostatné veľké sociálne skupiny. Je tomu tak preto, že  tieto skupiny zastupujú iba čiastkové  záujmy, pričom cirkev podobne ako štát reprezentuje osobnosť vo všetkých dimenziách a prejavoch právnych a morálno-náboženských. Jedinečný charakter cirkvi je založený na jej duchovnom a náboženskom poslaní na tomto svete.“ A dovoľte mi na záver povedať jeden ďalší citát, ktorý sa týka hľadania ústavne konformného vzťahu štátu a cirkvi a ktorý vyjadril v rozhodnutí Najvyššieho súdu Spojených štátov sudca Goldberg, bolo to rozhodnutie vo veci Abington School District verzus Schempp: „Neohraničená oddanosť princípu neutrality vo vzťahu k cirkvám môže viesť k následkom, ktoré sú poznačené úplným príklonom k sekularizmu a pasívnym a niekedy dokonca aj aktívnym nepriateľstvom k náboženstvu. Takéto následky nielenže nie sú výsledkom príkazu ústavnej normy, ale ústava ich podľa môjho názoru zakazuje.“ Ďakujem, pani predsedajúca.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Keďže neboli schválené žiadne pozmeňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Pani spravodajkyňa povedzte body, o ktorých nebudeme hlasovať, aby to bolo jasné.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ospravedlňujem sa. Nestihla som povedať to najdôležitejšie. Tá diskusia sa uskutoční dnes zhruba po zasadaní výborov okolo 12.30 hodine. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami páni poslanci Hudacký a Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-03-04):
Vážená pani poslankyňa, v súvislosti s neohlásenými zhromaždeniami občanov rómskeho pôvodu a následnými protiprávnymi konaniami, ktoré sa uskutočnili v Košickom a Prešovskom kraji vykonali príslušníci Policajného zboru, ako aj vedenie ministerstva vnútra len také opatrenia, aké vyplývali zo vzniknutej bezpečnostnej situácie. V súlade s ustanovením § 2 zákona o Policajnom zbore zabezpečili ochranu života, zdravia, osobnej slobody, bezpečnosti osôb, majetku a ochranu verejného poriadku. Na základe vyhodnotenia bezpečnostnej situácie, ako aj následného prehodnotenia síl a prostriedkov Policajného zboru plniacich úlohy v ostatných územných častiach Slovenskej republiky boli vládou Slovenskej republiky v súlade s ustanovením § 70 zákona o Policajnom zbore na stráženie určených objektov a na zabezpečenie verejného poriadku vyčlenení aj vojaci v činnej službe. Redukcia nasadených síl a prostriedkov Policajného zboru a následné stiahnutie vojakov činných v službe bude záležať len od vývoja bezpečnostnej situácie na celom území Slovenskej republiky. Vážená pani poslankyňa, riešenie sociálnej situácie akýchkoľvek skupín obyvateľstva neprináleží do pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Predsa len si však trošku dovolím vyjadriť pochybnosť nad tvrdením, že tieto nepokoje u Rómov by neboli, ak by bola iná sociálna politika vlády v poslednom čase. Stačí pripomenúť už viac rokov sa opakujúce problémy hromadných krádeží plodín na poliach, najmä teda zemiakov, z čoho vidno, že to, čo sa dialo v uplynulých týždňoch, vlastne má svoj pôvod už v dianí, ktoré sa konalo už pred niekoľkými rokmi.
M. Lukša, poslanec: (2007-03-22):
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších prepisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: V čl. 1 v bode 13 v § 15 ods. 5 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: „Nahliadnuť do zápisnice z miestneho zisťovania vykonaného u iného daňového subjektu v súvislosti s daňovou kontrolou vykonávanou u kontrolovaného daňového subjektu.“ Doterajšie písmená d) až f) sa označujú ako písmená e) až g). Odôvodnenie. Pre daňový subjekt sa ustanovuje právo na nahliadnutie do zápisnice z miestneho zisťovania, ktoré sa vykonávalo u iného daňového subjektu za účelom napríklad dokazovania skutočností uvádzaných kontrolovaným daňovým subjektom. Nadväzne na novo označené písmeno f) má kontrolovaný daňový subjekt právo ešte v priebehu daňovej kontroly vyjadriť sa ku skutočnostiam zisteným pri daňovej kontrole a k spôsobu ich zistenia, to znamená, aj ku skutočnostiam zisteným aj pri miestnom zisťovaní, prípadne môže navrhnúť, aby vyjadrenie k zisteniu bolo uvedené v protokole. V článku 1 za doterajší bod 76 vložiť nový bod, ktorý znie: V § 50 ods. 4 v prvej vete sa slová „daňový dlžník“ § 1 a písmeno g) nahrádzajú slovami „daňový subjekt“. Ďalšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie. Z praxe vyplýva, že problémy s evidenciou daní a platením daní sa dotýkajú aj osôb, ktoré nie sú daňovými dlžníkmi. Preto sa navrhuje zmena ustanovenia, aby reklamáciu mohli podať aj tieto osoby.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. No len hluchý a slepý národ, každý občan by chcel, aby mu vládli jednobunkovci, a teraz, keď sme videli týchto jednobunkovcov na čele so svojím vodcom, ako stadeto odišli. No lebo ináč sa to ani nedá nazvať slušne ako jednobunkovec. Ale v jednom tento jednobunkovec mal pravdu a tým, že rodinný balíček zo SaS-ky je len taká zámienka na jeho odvolanie, boli tam oveľa dôležitejšie alebo argumentne... argumentmi viacej nabité dôvody, ako je toto, a neurobili to. Aj v druhej veci mal ešte pravdu, že SaS-ka sa hrá len na odborníkov a nimi nie je. Ale nemá im čo vyčítať, lebo sú obidvaja rovnakí. Či jeden... jedno politické krídlo, alebo druhé, alebo jedna strana, alebo druhá. Neváhate na úkor seba zničiť vášho najbližšieho kolegu, vraziť mu nôž do chrbta, len aby ste sa vyšplhali vyššie. Doteraz vám ani jednému nevadilo, že 2,5 roka ste si kryli chrbát, a zrazu, pozrite sa, blížia sa voľby, niekto sa chce zastabilizovať, nejaké percentá a už je tu iná muzika, takže hovoriť tu o nejakom farizejstve, áno, ale podľa mňa je to farizejstvo z obidvoch strán. A ešte jedna vec, ja by som poprosil toho jednobunkovca Matoviča, aby on nespomínal Boha, lebo keď taký človek vopchá prsty do svätenej vody, tak bude syčať a tá karma, čo tu stále hovorí, tak ho dobehne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Pavol Abrhan, Ján Babič, Tibor Bastrnák, Lea Grečková, Štefan Kuffa, Igor Matovič a Róbert Puci. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ivan Štefanec. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 680, spoločná správa výborov má tlač 680a. Nech sa páči, pán poslanec Igor Choma, poprosím vás, uveďte a odôvodnite návrh zákona. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 680.]
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-06):
Áno, takže dokončím to. Čo sa týka kampane, o tom sa vyjadrím v tom ďalšom zákone, aby som zase nezabŕdal do témy, ktorá je nachystaná až o chvíľku. Čo sa týka volieb, občania vám dali hlasy, teda vás delegovali do miest, kde ste. A mali by ste zastupovať všetkých občanov Slovenskej republiky, teda nielen tých vašich, takže riešiť potreby všetkých občanov a nielen vaše, povedzme, tie mocenské alebo finančné záujmy. A v tomto prípade si naozaj chcete posilniť postavenie, nie naopak, pretože pokiaľ chcete vylúčiť z kontrolného procesu malé strany alebo novovzniknuté strany, tak jednoducho zrejme nechcete vidieť, ak by sa vám niekto díval na prsty. A to je polemické, či budete kandidovať len vy alebo budú kandidovať aj ďalšie staré politické strany, či sa medzitým nerozpadnú a budú len nové a budete len vy a nikto iný. My sme stará strana, povedzme, my máme záujem sa zúčastniť volieb, ale hovorím, že môže sa napríklad stať, že sa niektoré strany rozpadnú a vzniknú len nové strany a staré nebudú kandidovať a budete len vy, SMER, a nikto iný, lebo všetky ostatné budú nové. No uvažujem nad inými scenármi, samozrejme, polemickými, čo sa určite nestane, pretože si to nikto nedovolí, aby vás nechali samých, ale takto by boli všetky ostatné strany vylúčené z tohto procesu kontrolného. Takže je to otázka ešte ďalšej teda či priamej demokracie, či zastupiteľskej, alebo spraviť prienik týchto dvoch. Je to tiež o voľbách do Národnej rady. A mnohí občania už teraz púšťajú svoje hlasy o tom, že sú za to, aby bolo viacej priamej demokracie, pretože málo z poslancov si uvedomuje, že poslanci Národnej rady sú zamestnancami občanov Slovenskej republiky. A občania by mali mať tiež kontrolu nad tým. A mali by mať možnosť nezávisle od svojich politických strán, hnutí, ktoré majú možnosť vznikať, nezávisle ísť do toho parlamentu. Ja som tiež nezávislý. Ja nie som členom politickej strany v súčasnosti. V súčasnosti som nezávislý poslanec. A išiel som na kandidátke politického hnutia, ktoré umožnilo dostať sa do parlamentu ľuďom, ktorí nemajú politickú príslušnosť. Takže do budúcnosti do diskusie dávam možnosť zváženia nejakého mixu priamej demokracie a zastupiteľskej demokracie. Uvidíme, ako tento môj diskusný príspevok prispeje k tomu, aby sa zmenil zákon alebo zmenili zákony, pretože to sa netýka len jedného, zrejme tohto volebného zákona, ale aj ďalších zákonov, aká bude vôľa. Už mám záver, takže už mi aj zabehlo. A ak sa pán kolega Blanár pýtal, či je teraz vôľa prijať takýto zákon, tak v takejto podobe určite tá vôľa nie je, preto dávam procedurálny návrh na zastavenie rokovania o tomto bode. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne aj za túto otázku. Sčasti som vám na ňu odpovedal už v tej prvej, ale dovolím si povedať o ďalšej iniciatíve, ktorú chystáme. Ešte pred letnými prázdninami som uznesením požiadal jednotlivých členov vlády, aby nám teraz v jesennom období priniesli každý za seba a za svoj rezort balík opatrení, ktoré by mali pomôcť a napĺňať našu ďalšiu ambíciu vytvoriť zo Slovenska takzvaný, nazvali sme ho, priateľský štát. To znamená štát, ktorý zbytočne neobťažuje občana alebo spoločnosť nejakými požiadavkami, ale vie fungovať do istej miery maximálne autonómne bez toho, aby potreboval interakciu s občanom a s občanom komunikoval len v nevyhnutných prípadoch. Očakávam, že budeme svedkami od jednotlivých rezortných ministrov, že budeme svedkami rôznych návrhov, ktoré znížia a zjednodušia nám život. Nie je to len o byrokracii, niekedy je to o až prehnanej regulácii, ktorú sme tak nejakým spôsobom za 25 rokov svojej existencie zaviedli do nášho právneho systému, niekedy, samozrejme, pod rúškom implementácie európskych smerníc. Popri bežnej implementácii základných smerníc častokrát naše odborné útvary na rôznych ministerstvách do toho vniesli ešte mnohé slovenské špecifiká a v mnohých prípadoch sa ukazuje, že si škodíme, pretože sme preregulovaní viacej, ako je regulovaná Únia v priemere, a kde sme častokrát, a ten výraz častokrát zaznieval u bežných občanov, že sa niekedy tvárime pápežskejšie ako od pápeža. A niekedy navytvárame toľko rôznych predpisov a regulácií, že dokonca bránime rozvoju v mnohých oblastiach, či už poskytovania drobných služieb, alebo založenia si podnikania, alebo naozaj úprav nejakých objektov a tak ďalej. Nebudem hovoriť o problematickom celom spôsobe stavebných konaní a povoľovaní, o rôznych iných predpisoch, ktoré vyžadujú úrady veterinárnej alebo teda takzvaná naša hygiena, ktorá keď príde do podniku, tak vyžaduje naozaj také veci, ktoré ak by ste navštívili obdobnú reštauráciu alebo zariadenie vo Francúzsku, v Taliansku, Nemecku alebo niekde inde, tak podľa predpisov Slovenskej republiky by museli dve tretiny týchto zariadení okamžite zavrieť, prelepiť páskou a nedovoliť tam nikomu sa napiť ani vody, nieto ešte najesť. A preto by sme mali byť svedkami a ja urobím všetko pre to, aby sme prezentovali teda na jeseň a začiatkom budúceho roku veľký rad opatrení v jednotlivých agendách, kde budeme postupne zjednodušovať si život navzájom a vytvárať tak priestor možno pre našich úradníkov, aby menej trávili času v kanceláriách prehadzovaním papierov, ale tí, ktorí majú napríklad vykonávať kontrolu v rôznych oblastiach, aby radšej každý deň boli na uliciach, navštevovali firmy, navštevovali tie oblasti, ktoré kontrolovať majú, a aby tak efektívne skôr sme kontrolovali dodržiavanie jednoduchších zákonov, ako keď ich chceme z kancelárií byrokraticky tak skomplikovať, že už radšej nakoniec človek ani nič nerobí, lebo sa v tej spleti zákonov nevyzná. Takže toto bude druhá vlna. Myslím si, že takisto nájdeme u vás podporu, tak ako sme ju našli aj pri jednomyseľnom schválení zákona boja proti byrokracii. Ďakujem pekne.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-03-28):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, v mene pani ministerky školstva, vedy, výskumu a športu, ktorú dnes zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku a dovoľte mi prečítať odpoveď pani ministerky Martiny Lubyovej. Dovolím si oddeliť od seba dve roviny tohto problému. Jedna je médiami sýtená emotívna rovina tohtoročného testovania zo slovenského jazyka a literatúry a druhá je vecná, odborná. Chcem vás ubezpečiť, že testy zo slovenského jazyka a literatúry vytvára pre Národný ústav certifikovaných meraní vzdelávania skúsený autorský tím učiteľov z radov vysokoškolských pedagógov, stredných škôl a metodicko-pedagogického centra. Sú to odborníci z praxe, ktorí prešli rôznymi aj zahraničnými vzdelávaniami k tvorbe testov. Test je ďalej recenzovaný a posudzovaný inými odborníkmi, opäť učiteľmi slovenského jazyka a literatúry, tento rok to boli tak učitelia stredných škôl, ako aj odborníci z vysokých škôl na jednotlivé oblasti slovenského jazyka a literatúry. Oblasť čítania... (Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Na vystúpenie pána poslanca Brocku sú tri faktické. Nech sa páči, Jozef Mihál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 323 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 16, proti 79, zdržalo sa 35. Bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie: Prítomných 43 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada opäť nie je uznášaniaschopná pri tomto bode, a teda nedávam hlasovanie ani v ďalšom bode o prídavku na dieťa. Čo sa týka priebehu pokračovania 58. schôdze, chcel by som povedať, že 11.10 hod. pokračuje schôdza o rokovaní dohovoru Rady Európy o predchádzaní násilia na ženách v zmysle toho, ako sú jednotliví poslanci prihlásení. Ešte predtým poprosia o slovo predsedovia výborov. Pán poslanec Puci.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zdôrazniť jednu vec, že každý riaditeľ, ktorý sa uchádza o kreslo generálneho riaditeľa danej inštitúcie, predkladá projekt. Súčasťou toho projektu je programová aj ekonomická vízia a stratégia a v tej ekonomickej musí rátať aj so spôsobom financovania a tak ju postaviť na celé svoje volebné obdobie. Takže nepovažujem za najdôležitejšie množstvo financií alebo nielen teda množstvo financií, ale za veľmi dôležitý považujem aj spôsob hospodárenia s týmito financiami. Tento spôsob hospodárenia musí mať jasné pravidlá. Na rozdiel od mnohých z vás možno ja som dlho pôsobil v komerčnej televízii a ešte viac rokov vo verejnoprávnom rozhlase a poviem taký veľmi stručný osobný príbeh, keď sme na Rádiu Slovensko ušetrili koncom, ku koncu roka 600-tisíc korún. Vtedy ešte boli koruny. A keď som, samozrejme, povedal riaditeľovi, že cieľom bolo nielen ušetriť, ale odmeniť našich pracovníkov za dobrú prácu, tak som dostal odpoveď od ekonomickej riaditeľky, že to sú peniaze celého rozhlasu. A ja som sa na programovej rade pýtal kolegyni z Rádia Devín, Gabi, koľko ste ušetrili vy? Odpoveď bola: nič. Pýtal som sa šéfredaktora Rádia FM, Rock FM, koľko si ušetril? Nič. A dodal s úsmevom: „keď ušetríš, o toľko menej na budúci rok ti dajú“. Takže takéto bolo kedysi hospodárenie a nebolo to dávno, takže preto zdôrazňujem, že dôležité je aj nájsť optimálny spôsob a efektívny spôsob, ako s tými prostriedkami narábať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo 112, 2 proti, 24 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili tieto body zo spoločnej správy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Chcete niečo dodať, pán minister?
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne za otázku. Očakával som ju, pán poslanec Marosz, lebo teraz ste mal tlačovku k tomu. Vy viete asi viac o železnici ako ja. Máte dobrého informátora, pána Kubáška, ktorý tam neustále má svojich ľudí. Asi sa dozvedel správu. A na základe toho ste vy reagovali, že čo má konať minister, keď sám dobre viete, že minister už dávno konal pred tým, jak vy tú správu teraz vydávate. Ale dovoľte mi zacitovať. Rezort dopravy ani Železnice Slovenskej republiky neodmietli ani neignorujú odporúčanie úradu hodnoty za peniaze a Implementačnej jednotky, čoho dôkazom je aj predchádzajúca spolupráca týchto inštitúcií, vďaka ktorej sa dosiahli významné úspory, napríklad v nákupe trakčnej energie, elektriny. V súčasnosti a spoločne so ŽSR za účasti pána generálneho riaditeľa aktívne rokuje s Útvarom hodnoty za peniaze a Implementačnou jednotkou v implementačnom pláne a opatrenia zefektívnenia fungovania železníc, ktorý je kľúčový pre ich zavedenie do praxe. Železnice Slovenskej republiky dokonca niektoré zmeny zaviedli, čím sa navrhované opatrenia dostali do života ŽSR ešte pred zverejnením správy Útvaru hodnoty za peniaze, pričom niektoré opatrenia nad rámec uvedenej správy iniciovali samostatné železnice. Čo sa týka akýchkoľvek personálnych opatrení v priamej pôsobnosti rezortu dopravy, vždy som konal, keď to bolo potrebné, a vaše rady rovnako ako v minulosti, aj teraz prichádzajú neskoro. V tejto oblasti som už totiž minulý týždeň urobil nejaké opatrenia, ktoré sa naplno prejavia v piatok, kedy ich budeme verejnosti informovať. Aby ste vedel, podľa zákona Správna rada Železníc Slovenskej republiky dáva ministrovi návrh na odvolanie a menovanie generálneho riaditeľa. Toto hovorí zákon. Vážený pán poslanec, treba povedať áno, samozrejme, ÚHP, analytická skupina, ktorá robí na ministerstve financií, ktorá niekedy povedala, že aj napríklad to, že na Soroške sa dá rozšíriť cesta, lebo z miesta, z kancelárie ťažko viete povedať. Napríklad ÚHP povedalo, že usporiť železnica môže predajom dubiózneho majetku. Vážený pán poslanec, viete, kedy príde k obchodu, keď predávate dubiózny majetok? Keď niekto predáva a niekto kupuje. Na toto nemôžme postaviť fungovanie železnice, keď predávame dubiózny, chceme predať dubiózny majetok za štyridsať miliónov, ale záujem je len asi do výšky päť miliónov. Toto sa nedá akceptovať, čo napísalo ÚHP. Ja nehovorím, že nie sú tam veci, ktoré samozrejme železnice zapracovali. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec Přidal, verím, že vysvetlíte pánovi poslancovi Jarjabkovi, že tie majetkové priznania obsahujú a majú iným spôsobom, tak aby to bolo preukázateľné, obsahovať aj majetok rodinných príslušníkov, koniec koncov robíme to aj dnes akurát v neúčinnej forme, ide o to, aby sa to robilo účinne. A možno poviete aj pánovi poslancovi Feckovi, že nie Boh musí dať, ale poslanci SMER-u musia dať, aby sme mali účinný zákon o preukazovaní pôvodu majetku, aby sme mali účinný zákon o konflikte záujmov, na základe ktorého sa bude účinne preukazovať majetok ústavných činiteľov a zároveň aby jeho dodržiavanie bolo aj vynútiteľné. Takýto je aj tento návrh zákona, ktorý som za MOST – HÍD aj s pánom poslancom Gálom opakovane podpísala. A za MOST – HÍD môžem povedať, že podporujeme túto novelu zákona o konflikte záujmov. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za, 1 proti, 63 sa zdržalo. Návrh zákona Národná rada schválila. Poprosím teraz pána poslanca Dostála, ktorého poveril výbor ústavnoprávny, aby predložil Národnej rade návrh hlasovania k prerokovávanému návrhu poslancov na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii. Pán spoločný spravodajca, prosím o návrh. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla HRUŠOVSKÉHO, Milana HORTA, Jozefa KOLLÁRA a Lászlóa SOLYMOSA na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 366.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Pardon, nech sa páči. Nie, nie, nie, ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo. Moja chyba.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja len by som chcel takisto dať tú poznámku k tej mzde. Neviem, ale keď ste si všimli, tak priemerná mzda v roku 2023 bola vo výške 1 403 eur a priemerná mzda v roku 2024 je 1 569 eur, čo znamená, že tá inflácia tam bola. Ja tomu, ja tomu nerozumiem, ja fakt tomu nerozumiem, že my máme minimálnu mzdu 750 eur, ľudia živoria a tu sa idú rozdávať tisíce, tisíce eur. Viete mi to, prosím vás, nejakým spôsobom odôvodniť? Kvôli čomu? Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja poslanci a nepodali žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o zákone z 2. apríla 2019, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou . Materiál je uverejnený podľa tlačou 1438. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi a prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre kultúru a médiá.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Richard Vašečka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyňa Darina Luščíková bude mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Začnem starým múdroslovím, ktoré hovorí, kto zachráni jedného človeka, ani keby zachránil ľudstvo. Teraz v tejto ére nejde o záchranu jedného človeka, ale desiatok, stovák, tisícov ľudí. A ja keď ako lekár počúvam argumenty typu, len 50 %. Viete, keď sa zavádzali pásy v autách, tak ľudia navyknutí celý život jazdiť za volantom bez pásov, to považovali za krutý zásah, ktorý ich obmedzuje. Keď sa zaviedli na lyžiarskych svahoch prilby, tak to tiež mnohí považovali za absolútny zásah a nepáčilo sa im, že nemajú vietor vo vlasoch. Samozrejme, niekto mohol namietnuť, no aj tak sú mŕtvi pri autonehodách. Aj tak sú možno ochrnutí na lyžiarskych svahoch. Len je to vždy otázka kvantity. Viete, kým nevozíte svojho syna na vozíku zvyšok jeho života ako ochrnutého, kým nie ste Schumacher, dovtedy sa vám to môže zdať blbosť a môžte tvrdiť, že je to len v takomto percente. Ale tak je to aj s tými testami. Zodpovedný človek, keď sa dozvedel, že bol pozitívny, vás za takého považujem, tak som nevystrčil 14 dní, okrem toho, že som mal päť dní isté problémy, celkom vážne chvíľami, som nevystrčil nos z baráka a nikoho som – okrem mojej manželky, ktoré sa o mňa starala, ale bola zaočkovaná – nenakazil. Keby som nevedel, tak budem chodiť po svete. A možno niekoho nakazím. A vy poviete, no dobre, tak stane sa. Ale viem, že jedno percento z nakazených skončí v krematóriu. Jedno percento je málo, ak to nie je váš otec, vaša matka alebo vaša stará matka. (Potlesk.)