NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. No tak teraz sme videli vystúpenie primátora Kežmarku, ktorý tu tri roky plače. Ja som nepočul žiadne normálne veci, ktoré vy ste hovorili tu za tri roky, len furt plač. Inflácia, plač, pandémia, plač, testovanie, plač a furt primátor Kežmarku vyplakávať tu chodil do pléna Národnej rady. Vždy. Za smeráka bolo fakt najlepšie. Pellegrini je kde? Včera tu nebol, dneska tu nie je, kde je Pellegrini? Kde je Pellegrini? Pellegrini by mal podporiť túto vládu, pretože, pretože on hovoril, on vyzýval, aby bola vymenovaná táto vláda, nie Matovič. Pellegrini volal po tejto vláde, tak kde je? Aby ju podporil. Buďte ticho, Blcháč. Ďalší, ďalší plačko primátor. Ďalší. Tiež tu plače. HLASOSMER. A vy tam hovoríte, že nejaké krátkodobé, strednodobé, dlhodobé ciele. Prepáčte, že sa tak vyjadrím, ale vy ste to vôbec nečítali. Ja to tu mám otvorené. Tam vláda neuviedla žiadne dlhodobé ciele. Tam sú, ja to tu mám otvorené, krátkodobé priority, strednodobé priority a dlhodobé, o ktorých vy ste dvakrát alebo trikrát v rozprave hovorili, tam ani nie sú. Tak z čoho vy ste čerpali? Čo ste kritizovali? Ficove nejaké programové vyhlásenie vlády? Ferenčák, dokelu s takými primátormi, čo tu len plačú a plačú. Ja som hovoril s predstaviteľmi samosprávy, ktorí sa popasovali s tými krízami, a povedali, že v roku 2009 im Fico percentuálne zobral viac ako teraz a dostali dotácie. Len to bolo zle odkomunikované. Áno, bolo to zle odkomunikované. Ale Fico im vtedy zobral viac počas hospodárskej krízy. Váš Fico.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-01-11):
Tak ďakujem pekne, pardon. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Kosová, ja sa skúsim venovať len jednej jedinej veci, a to je zvýšenie výšky malej škody z dnešných 2 660 euro na 35-tisíc, to ste tiež trochu včera ešte spomínali. No, ak občan získa alebo má príjmy od 21 754 euro, tak už sa mu začína znižovať nezdaniteľná časť základu dane, na ktorú má teda každý daňovník nárok a ak sa dostane s príjmom, ročným príjmom, podotýkam, na sumu 41 445, to je hrubá suma, tak už platí milionársku daň 25 %. To znamená, štát naňho pozerá ako na bohatého človeka, ktorého vysoko, treba vysoko zdaňovať. A zároveň teda si to porovnajme. Ak teda zlodej spôsobí škodu 35-tisíc, čo je už teda čistá hodnota, to je v podstate viac ako tých 41-tisíc v hrubom, tak je to považované za malú škodu. Aj takéto absurdnosti prináša tento narýchlo zbúchaný a v skrátenom legislatívnom konaní pretláčaný návrh zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Nech sa páči, pán poslanec Baránik, môžte reagovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 proti. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne. Ja by som naprieč pléna chcela povedať, že vždycky platí stará múdrosť „kto seje vietor, zožne búrku“. Vážení, vy takú búrku zožnete od mladých ľudí, od mladej generácie, len treba čas. Chcem vám povedať jedno, že nežili sme v komunizme, ale v socializme, aby bolo jasné. A reagujem preto, pán Baránik, že ste teda ma vyzvali, že sme žili v komunistických rodinách. Môj otec v šesťdesiatom druhom alebo treťom, presne si to nepamätám, vystúpil z komunistickej strany, ako jeden asi z množstva 300 robotníkov sa postavil na schôdzi a vystúpil z komunistickej strany, lebo s nimi nesúhlasil. Ale poviem, že v rodine som mala aj ľudí, ktorí boli v komunistickej strane, ktorí platili členské známky, tak ako teraz u vás v OĽANO vám mnohí uverili a zrazu z 23 % máte len, neviem, koľko máte teraz percent, a možno tiež boli členmi alebo chceli byť vašimi členmi a odstúpili, pretože ľudia sa vyvíjajú a nemôžme všetkých hádzať do jedného koša. Ale aj tak si vážim socializmus, pretože mnohé mladé rodiny vďaka socializmu majú byty a podobne. Skoro všetci. Vy rozprávate, že na hraniciach treba odsúdiť tých, ktorí strieľali, keď niekto išiel cez hranice. Čo teraz, môžme odkázať rovno tým, ktorí boli pred Prezidentským palácom a striekali do ľudí vodné delá a strieľali projektily a tam poranili dieťa, že, vážení, nerobte to, lebo vám zobereme dôchodky? Čo bránili títo ľudia? Dostali príkaz. Čo bránili? Slobodu slova, aby na vás niečo nepovedali? Čo bránili? Takže povedzme si, nesúďme veci, ja neviem, čo bránili, ja ich ani neodsudzujem, tých policajtov, lebo ja som tam nebola a neviem to ani posúdiť, nie som na to ani odborne zdatná. Ale vy ste odborne zdatný na to, aby ste posudzovali všetko, všetko proste, aby ste si urobili nejaký systém a mechanizmus na zastrašovanie ľudí. Povedzte si to, aby ste niekomu dali kolektívnu vinu a potom niektorí úradníci tu rozhodovali o bytí a nebytí, o živote, neživote, o živorení dôchodcov. Viete čo, ja vám poviem, že ja som fakt z takej zmiešanej rodiny, však ja vám poviem, že ani manžel nemohol ísť na pilotské skúšky, lebo sme mali v zahraničí rodinu, ale o tom nebudem rozprávať. Tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 21, proti 46, zdržalo sa 46 poslancov, 9 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána Miroslava Sopku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 638). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 638.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne kolegom. A, celé plénum Národnej rady, pozrite, tu sedí kovaný boľševik pán Šefčík. On chce prijať zákon, ktorý povie, čo je pravda a čo nie, a vy nebudete hovoriť bludy, lebo keď hovoríte bludy, my vám zavrieme ústa! Že sa vôbec nebojí takúto kolosálnu volovinu z huby vypustiť. Normálne návrat do roku ´68, návrat k dobám normalizácie, kedy si povie ešte aj opozičnému politikovi, že ani tu v pléne nebudete hovoriť, čo sa vám zachce. Toto povie koaličný poslanec! A viete, on rozmýšľa tak jednoducho, takými jednoduchými algoritmami, že on si ani neuvedomil, čo povedal, že povedal úplne to isté, za čo by sa nemusel hanbiť súdruh Stalin alebo Lenin alebo podobní ľudia, ktorí povedali, nebudeš hovoriť ty to, čo ide do rozporu s naším socialistickým presvedčením. Nebudeš hovoriť ty to, čo ide do rozporu s naším pandemickým presvedčením v tomto prípade. Lebo ty rozsievaš nenávisť, ty klameš, ty šíriš bludy! Ale viete, kto je najväčší šírič bludov na Slovensku? Váš predseda Igor Matovič. Ten ich našíril toľko, že keby táto vaša psychológia alebo tento váš spôsob myslenia bol aplikovaný, tak ten sedí ako prvý. A viete, prečo sme predložili tento návrh zákona, pán Šefčík? Lebo ste poslali do debaty pána Pročka a my sme všetci videli, jak ten zákon pripravujete. To bola nádhera! Vy sa nehanbíte takého človeka vôbec poslať do debaty? On pracuje, on je v tej pracovnej skupine, ktorá ho vytvára? Veď to bolo strašné! To bola katastrofa a ja sa preto pýtam, keďže som sa nič nedozvedel o tomto zákone, že ako to bude formulované, či bude zodpovedný do výšky troch platov, dvoch platov, jedného platu, či bude aj trestnoprávne zodpovedný, jednoducho ľudí to zaujíma. Ale, pán Šefčík, naozaj, mali by ste sa trochu ukľudniť a tieto vaše boľševické výlevy zatlačiť niekde pod povrch, lebo v takýchto kritických chvíľach, keď to nezvládate, sa potom derie pravda na povrch.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 96 za, 1 proti, 27 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím  pána poslanca Číža, aby z poverenia výboru pre verejnú správu predniesol návrhy  hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z.  a zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 1086. Pán poslanec Číž.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-01-29):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, tak stotožňujem sa s tým, čo si povedala, že vláda sa ulakomila na peniaze nešťastných rodín. Koľko peňazí bude stáť vlastne liečenie tých ľudí? Koľko stojí prevencia gamblerstva? Koľko ľudí sa nám dostane do hmotnej núdze, ktoré potom musíme zaplatiť? To sú všetko biedaci, ktorí si nedokážu pomôcť sami. Jednoducho, ja som dnes už aj na výbore k hmotnej núdzi hovorila o tom, že my si myslíme, že ponúkneme rekvalifikáciu dlhodobo nezamestnanému človeku a on jednoducho hneď pôjde na tú rekvalifikáciu. No nie. S tým človekom treba pracovať. A keď my podporujeme hazard, tých ľudí dostávame na samé dno, a to je presne cyklenie chudoby a veľmi zlá spolupráca s tými ľuďmi, ako ďalej. Potom jasné, že sú na dávkach, že znivočia deti, znivočia ich rodiny, lebo naozaj hazard toto prináša. A my sa potom tešíme, že máme nejaké peniaze, ktoré dáme do športu. Ale veď, prepánajána, veď v konečnom dôsledku je to vždy len náklad štátu. Len, len tí, ktorí hazard prevádzkujú, majú z toho peniaze. Lebo to, čo prináša hazard, je vždy len trápenie a utrpenie samotných rodín a choroba. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 2 za, 83 proti, 50 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne kto sa hlási okrem, samozrejme, pani navrhovateľky? Nikto. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy za skončenú. Pani navrhovateľka, pani poslankyňa Jurinová, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Podmanický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Přidal.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem. Pripomínam členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, že odchod spred budovy je 12.05 hodiny na rokovanie. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 45, proti 1, zdržalo sa 92. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 56 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Krajniaka, Kollára, Pčolinskej, Pčolinského, Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách (tlač 1283). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, Jurzycovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Adriany Pčolinskej, Petra Pčolinského a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1283.)
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Áno, je pravdou, že osoba, ktorá je očkovaná, môže byť pozitívna na covid. O roznášaní, ako tu niekoľkokrát v tejto diskusii prebehlo aj k inému zákonu ešte bude prebiehať, pravdepodobnosť nakazenia je veľmi nízka. U osôb, ktoré sú zaočkované, je pravdepodobnosť nakazenia ďalších osôb veľmi nízka, v niektorých prípadoch blízka nule. Takže tie pravidlá, ktoré sú nastavené tak, ako sú nastavené, si myslím, že v súčasnej dobe spĺňajú kritériá ochrany verejného zdravia. A ako som povedal na záver, v prípade nových štúdií a nových poznatkov a objavenia sa infekčnejších mutácií vírusu sa tieto opatrenia prehodnotia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
vládnom návrhu zákona o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 908. Prosím pána ministra Pavla Prokopoviča, pána poslanca Istvána Harnu, ktorého poveril gestorský výbor ako spravodajcu, aby zaujali svoje miesta pre navrhovateľov a spravodajcu. Do rozpravy o tomto návrhu sú prihlásení ešte pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Štrofová, pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Madej. (Hlasy v sále.) Áno. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Richard Raši, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi. Teraz poprosím pána poslanca Prokopoviča, aby ako spoločný spravodajca k vládnemu návrhu zákona o podmienkach a kontrole dovozu, vývozu a sprostredkovateľských činností týkajúcich sa tovarov a technológií podliehajúcich medzinárodným kontrolným režimom (tlač 1198) uvádzal jednotlivé návrhy k tomuto prerokúvanému návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ja som sa... (Reakcie z pléna a vypnutie mikrofónu.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 79 za, 25 proti, 29 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa. Ešte raz vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli aj v druhom čítaní vládny návrh zákona, hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 650.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S faktickou poznámkou pán poslanec Svrček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca 4 faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Prvá faktická poznámka pán poslanec Milan Mazurek.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Štyridsaťosem sekúnd.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. A kým pán poslanec Kresák povie svoju faktickú, tak dovoľte, aby som na balkóne privítal dôchodcov z Trnavy. Vitajte v Národnej rade! (Potlesk.) Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ďurica.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 47 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Čepček s ďalšou faktickou.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Bolo tu navrhnutých pár zmien. Ja môžem povedať za seba, že tá jedna je naozaj na uváženie, to znamená ten posun z toho 29. februára, ale chcel by som skôr, skôr reagovať na niečo iné, na pána kolegu. Neviem, či teda vy máte hypotéku, ale ja hypotéku mám aj moji susedia, známi aj priatelia a mnoho z nich je vďačných za tento zákon a za to, čo sa tu ide predkladať, a čakajú, naozaj kedy si o to môžu požiadať. A toto je podľa mňa to najdôležitejšie na tom. Ale poďme späť k tomu jednému príkladu, aby sme si to teda povedali na rovinu. Pri 500-eurovej splátke hypotéky pri odklade na povedzme apríl, máj, jún, júl, na štyri mesiace tento človek alebo tento človek, ktorý si zoberie hypotéku, nemusí zaplatiť 2-tisíc eur. Namiesto toho, ak je približne v strede splácania hypotéky, zaplatí 180 eur za celé toto štvormesačné obdobie s tým, že keby toto isté žiadal pred týmto vírusom, tak len za poplatok, za zmenu, za zmenu bankovej zmluvy zaplatí viac. Takže si myslím, že to je, toto je tá veľká pomoc pre ľudí a pre nich je podstatné to, že aby nemuseli tých 2-tisíc eur zaplatiť, ale nezaplatia pri takomto splácaní ani nie, ani nie 10 %. Takže toto je to najdôležitejšie pri tomto. A ja mám pocit, že vás zaujímajú len banky. Hovoríte všetci len o tých bankách, že čo banky, banky, ale ako keby vás vôbec nezaujímalo to, tí ľudia, ktorí tie hypotéky a spotrebné úvery majú. A tie sú v tomto najpodstatnejšie a tým pomáhame týmto najviac. A ja za to určite zahlasujem a viem, že, a budem za to bojovať aj za tento dobrý zákon, lebo im to veľmi pomôže. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Mihál, v rozprave, nech sa páči.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ja som sa zamyslela, keď pán Pročko povedal, že by to malo patriť pod ministerstvo hospodárstva. Ono má to logiku, lebo ak chceme, aby cestovný ruch sa podieľal na slovenskej ekonomike a na hrubom domácom produkte, tak naozaj je dôležité, aby sa zodpovedal niekde a aby teda bol niekde zaradený, kde to môže aj ovplyvniť. A osobne si myslím, že naše školstvo a šport dokopy má toľko problémov, ktoré potrebujeme riešiť, že naozaj cestovný ruch, ak tam prilátame, tak tam bude navyše. Ale, samozrejme, ak kolegovia, teda kolegovia z tohto výboru chcú a myslia si, že na to majú kapacitu, tak nech sa páči, len myslím si, že to nemá veľmi logiku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pani poslankyňa Zemanová.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda parlamentu, oslovili ste nás ako opozíciu, preto mi dovoľte takú spätnú väzbu, že máme dobrý pocit z toho, ako predseda parlamentu sa správate k opozícii. Považujeme aj napriek tomu, že máte ústavnú väčšinu, váš prístup za korektný. A pre demokraciu je dôležitá určitá rovnosť šancí, a preto nerozumiem úplne, že prečo ste vy súhlasili ako človek, ktorý tento korektný prístup voči nám uplatňuje, že ste do programového vyhlásenia vlády zakomponovali to, že budete za peniaze daňových poplatníkov informovať občanov Slovenskej republiky o činnostiach jednotlivých rezortov. Toto keby urobil SMER, tak by, si myslím, že bola obrovská vlna odporu, pretože je to nerovnosť šancí. Žiadame potom, aby v týchto novinách, ktoré budete roznášať po Slovensku zadarmo a budete ľuďom masírovať mozgy, aby tam bolo aj uverejnené, ktoré zákony sme vylepšili aj my svojimi návrhmi, pretože to je rovnosť šancí. Podieľame sa na činnosti Národnej rady, vo výboroch dávame vlastné návrhy pre zlepšenie zákonov, viaceré veci aj vďaka nám prešli, ale myslíme si, že potom občania majú právo o celkovej informovanosti, nielen o tom, čo robí vláda, čo robia jej ministri. Pretože potom je to to, čo sa v ekonómii nazýva nekalá súťaž. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu zákona je zaviesť do právneho poriadku povinnosť označovať každé spotrebiteľské balenie alkoholického nápoja varovným označením o škodlivosti pitia alkoholu u tehotných žien s možným negatívnym dopadom na zdravie ešte nenarodeného dieťaťa. Na Slovensku prichádza na svet každý rok približne 250 detí s fetálnym alkoholovým syndrómom a na rozdiel od iných postihnutí fetálnemu alkoholovému syndrómu sa dá úplne predísť, ak žena počas tehotenstva vôbec nepije alkohol. Vo svete čoraz viac odborníkov apeluje na ženy, aby sa počas celého tehotenstva vyhýbali aj tomu najmenšiemu množstvu alkoholu. Bezpečná hranica totiž tu neexistuje. Kým u niektorej ženy sa pitie alkoholu na bábätku vôbec neprejaví, u ďalšej môžu už aj dva poháre vína či piva zanechať trvalé poškodenie dieťaťa. Aj keď len 20 % detí postihnutých týmto syndrómom má aj fyziognomické zmeny (dlhá plocha horná pera, zástrčkový nos, krátke očné štrbiny), všetky deti postihnuté fetálnym alkoholovým syndrómom majú nezvratne poškodený mozog. Podľa stupňa postihnutia vedú následky tohto poškodenia od poruchy pozornosti, pamäti a spánku až po mentálnu retardáciu. Jeho sprievodnými javmi sú aj poruchy správania, jedenia, citová labilita, poruchy učenia, čo podľa zistení v neskoršom veku vedie u týchto ľudí k vysokému percentu drogovo závislých, delikventov či násilníkov. Cieľom návrhu je to, aby sa Slovensko po vzore v iných krajinách zaradilo k štátom, ktoré upozorňujú spoločnosť na to, že aj zanedbateľné pitie alkoholu v tehotenstve môže mať na zdravie dieťaťa katastrofálne následky. Keďže spolu s Downovým syndrómom ide o najčastejšie postihnutie, s ktorým sa rodia deti, pitie alkoholu tehotnými ženami by nemalo byť v našej spoločnosti bagatelizované. Ja by som zdôraznil skutočnosť, že návrh zákona nič nezakazuje, neprikazuje, ale v princípe ukladá povinnosť uvádzať na spotrebiteľskom balení alkoholického nápoja varovné označenie, ktoré pozostáva z textu alebo piktogramu uvedenom v prílohe, pričom zákon určuje umiestnenie, podobu, veľkosť a ďalšie náležitosti varovného označenia. Ten piktogram je, samozrejme, obsiahnutý v návrhu, vyzerá približne takto. (Ukázanie listu papiera formátu A4.) Čiže v princípe len zvyšuje informovanosť o potenciálnych rizikových následkoch pitia alkoholu v tehotenstve. Samozrejme, každý je slobodný, dospelí ľudia sú slobodní a rozhodujú sa zodpovedne, alebo menej zodpovedne, ale mali by mať adekvátne množstvo informácií. Táto novela zákona určite neublíži ani nášmu priemyslu, ktorý teda produkuje alkohol, pretože náklady na balenia budú rovnaké, len tam bude o jeden piktogram navyše. A keďže je tam pomerne dlhá legisvakančná lehota, až od 1. 1. 2017, čiže rok a pol dopredu alebo dva roky dopredu, tak bude mať adekvátnu možnosť obchod a potravinársky priemysel sa tomuto prispôsobiť. A myslím si, že je dôležité, aj v tejto možno oblasti, ktorá síce netrápi úplne celú spoločnosť, ale aby sme urobili malý krôčik k tomu, aby sme o niečo málo znížili riziko narodenia detí s mentálnym postihnutím. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-04):
Čiže čo, čiže, pán predseda, aby som správne pochopil, že aký je teraz proces?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Neuveriteľná je.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Otváram rozpravu, nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. V záverečnom slove pán navrhovateľ, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Pán podpredseda, ďakujeme za zodpovedanie, keďže nie ste minister vnútra, tak v zásade nemám inú doplňujúcu otázku, lebo predpokladám, že asi by ste nám bližšie nevedeli odpovedať, ale poprosím vás písomne o tú písomnú odpoveď, ak nám to viete dať. Ďakujem.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, Beátka, že si znova upriamila pozornosť na to, čo vláda by mala robiť a nerobí, a to je venovať sa opatreniam, ktoré naozaj naštartujú ekonomiku aj z dlhodobého horizontu, najmä v oblastiach školstva a zdravotníctva, čo sú prioritné oblasti, ale miesto toho nás už vlastne od počiatku zásobuje návrhmi zákonov, ktoré majú zatiaľ demontovať právny štát a zničiť boj proti korupcii. Máš pravdu v tom, že odliv talentovaných mladých ľudí je jedna z najkľúčovejších oblastí, ktorej by sa mala táto vláda venovať. Máš pravdu aj v tom, že spomedzi krajín OECD sme po Luxembursku na druhom mieste v najvyššom počte ľudí, mladých ľudí, ktorí nám z krajiny odchádzajú. Keď sa ich opýtate, čo ich najviac motivuje k tomu, aby odišli, tak je to, samozrejme, renomé vysokých škôl, ale v druhom rade je to napr. aj to, že chcú študovať v anglickom jazyku, alebo že chcú poznať novú kultúru v iných krajinách. Problém ale ani nie je to, že odchádzajú za štúdiom do zahraničia, problém je to, že sa nevracajú späť domov. A keď sa ich zase opýtate, prečo sa nechcú vrátiť späť domov, tak viete čo to je? Je to to, že nefungujú verejné inštitúcie, ale na prvom mieste je to v prvom rade vysoký stupeň korupcie. Takže znova sa vraciame k tomu, že mladí ľudia nám odchádzajú z tejto krajiny práve preto, čo vy sa teraz snažíte zastaviť – boj proti korupcii, takže ja ani neočakávam, že za tieto štyri roky sa v tejto téme niečo zmení, a, bohužiaľ, to bude mať veľmi, veľmi negatívny vplyv na to, aby sme nejaké nové inovatívne myšlienky naozaj odta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Mihál, v prvom rade chcem poďakovať za to, že podporíte tento aj môj návrh spolu s predkladateľmi. A chcem pripomenúť jednu vec, že keby to, čo ste vy hovorili, hovorila pani Verešová vo svojom vystúpení, tak by som to chápal. Pretože pani Verešová má svoju koncepciu, môžeme o nej polemizovať, avšak ešte nemala možnosť ju vo vláde napĺňať. Ale vy ste boli minister práce, sociálnych vecí, vy ste všetky tieto veci, o ktorých ste tu teraz hovorili, mohli napĺňať. Mohli ste riešiť osamelé matky, mohli ste predlžovať materskú a mohli ste dokonca zaviesť aj súbeh rodičovského príspevku s materskou. Čiže chcem to len pripomenúť aj pre všetkých, ktorí sa budú pozerať na tento záznam, že vy nie ste nepopísaný papier. Ale nemyslím to v zlom, pretože vidím aj z vašej strany, že máte záujem. Avšak aby sme sa netvárili, že SMER – sociálna demokracia a tieto vlády nerobia prorodinnú politiku. Práve naopak, mnoho opatrení, ktoré sme urobili, prispievajú k stabilizácii jednak na materskej, ale rovnako aj na podporu natality. Áno, je treba urobiť veľa, ale na to je potrebné mať aj finančné prostriedky. Takže, pán Mihál, ešte raz, vy ste všetky tie veci, o ktorých ste hovorili, mohli presadiť, mohli ste presadiť podporu osamelých matiek, predĺženie materskej a tak ďalej a tak ďalej. Áno, ešte pripomeniem. My sme tiež zvažovali, že či nepredĺžiť materskú, ale ukázalo sa, že zvýšenie rodičovského príspevku, o tento nástroj je omnoho väčší záujem. Napokon Slovenská republika má jednu z najdlhších materských vôbec v rámci Európskej únie už dnes.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-10-21):
Vážený pán podpredseda, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Remišová, za váš príspevok. Súhlasím s vami, že pani prezidentka vystihla vo svojom prejave jadro problému, ktorý máme s novelou Trestného zákona aj my poslanci. Proti novele v takomto znení, ako ju tu máme, sú všetci, teda všetci, ktorí sa ozývajú. Prezidentka, rada prokurátorov, mnohé ďalšie odborné organizácie a inštitúcie. Keby nebol tento tlak, tak aj diskusia, ktorú tu máme, zdĺhavá diskusia, novela by pravdepodobne už bola platila veľmi pravdepodobne aj v znení, ako bola navrhnutá. Teraz – aj vďaka tejto diskusii – počúvame o tom, že vládna koalícia bude mať pozmeňujúce návrhy k novele Trestného zákona. V prvom rade, myslím si, že na to mala byť odborná a verejná diskusia predtým, aby nebolo potrebné predložiť z vlády do Národnej rady Slovenskej republiky zákon, ktorý bude treba upravovať a diskutovať priamo tu na pôde Národnej rady. Toto sme si mohli naozaj ušetriť. Druhá otázka, ktorú mám, je, ako to chce vládna koalícia robiť. Keď predloží svoje pozmeňovacie návrhy, budú to návrhy, ktoré predtým prediskutujú s odbornou obcou? Pretože ten čas na to sa nám kráti, bude to o chvíľu. Boli by sme veľmi radi, keby to tak bolo, čo sa malo stať dopredu na medzirezortnom pripomienkovom konaní. Takže, hej, pýtam sa, či tieto návrhy pozmeňovacie prekonzultujú s odbornou obcou. Bojím sa, že nie. A boli by sme veľmi radi, keby ak také pozmeňovacie návrhy pripravujú, aby ich diskutovali s nami v rámci rozpravy, aby sme na to mali naozaj spoločne kvalitný čas. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec Galko, budem na vás reagovať v takých dvoch rovinách. Tá prvá rovina sa týka toho, že nejakým spôsobom už predpovedáte, že za vlády Roberta Fica sa táto kauza, tzv. Gorila nepohne ďalej a už aj v tej správe špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika bolo viac-menej napísané, že ten tím, ktorý vlastne celú túto vec vyšetruje je zložený z rôznych úradníkov a s príslušníkov špecializovaných úradov. Či je to Úrad boja proti organizovanej kriminalite, alebo príslušníkov Úradu boja proti korupcii a ďalších a dokonca požiadal tento špeciálny prokurátor aj o navýšenie ďalších špecialistov, tentokrát z Úradu boja proti korupcii a ja chcem povedať, že nejakým spôsobom nepredvídajme to, čo sa predvídať nedá. Nechajme naozaj tieto orgány, ktoré sú na to zo zákona stanovené, naozaj fungovať a nehovorme o tom, že za tejto vlády sa nič nevyšetrí. Ďalej chcem povedať jednu vec, a to bolo v tom vašom koncovom vystúpení, že ste podali trestné oznámenie, ktoré bolo zamietnuté. No, vy ste podali za ten rok a pol asi 14 trestných oznámení a si myslím, že všetky trestné oznámenia boli určitým spôsobom zamietnuté aj napriek tomu, že ste chodili osobne k vyšetrovateľom rôznym na Úrade boja proti korupcii a na ďalších špecializovaných úradoch a ponúkali ste rôzne svoje služby, možno aj mimo zákona, len aby bol niekto nejakým spôsobom dolapený. Vy ste to podávanie tých trestných oznámení si zobrali ako jednu z politických agend, aj keď ste nemuseli podávať trestné oznámenie, aj tak ste podávali. Už ku koncu vlastne toho vášho obdobia, toho rok a pol na ministerstve obrany, ste pomaly podal trestné oznámenie už aj na seba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 90, proti 6, zdržalo sa 37, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím poverenú členku výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Martinu Brisudovú, aby uviedla hlasovanie o bode 89 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Kyselicu, Majorovej Garstkovej, Nemca, Šofranko a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe (tlač 1252). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Richarda Nemca, Márie Šofranko a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov , tlač 1252.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec Novotný, za váš príspevok. Ako sme zvyknutí, bol to komplexný pohľad na danú problematiku, čo ja veľmi oceňujem. Aj sa mi váš príspevok páčil, aj chápem hlavné veci, ktoré ste pomenovali, obzvlášť tú s možnosťou pracovnej zdravotnej služby pre prvú kategóriu. Presne ste pomenovali odborne a vecne to, čo hrozí, to, čo pán Hlina povedal svojím spôsobom, ale na rozdiel od pána Hlinu vy ste reagovali aj na tú odbornú časť a na to, že sa, ak som to dobre pochopila, zhodneme sa na tom, že ten dohľad nad pracovnými podmienkami smernica vyžaduje pre všetky kategórie prác. Len ako to spraviť, hej? Toto by som zdôraznila, že vyžaduje to. Nezhodneme sa v tom, že vy si myslíte, že však ustojí to aj bezpečnostný technik. Podľa mňa, samozrejme, ustojí, všetko sa dneska dá urobiť. Môžu si nejakého pomocníka zobrať na to alebo podobne. Ale nepáči sa mi, že to dávame ako štandard do zákona a jedným dychom hovoríme o zdravotnom dohľade a druhým dychom povieme, že môže to nezdravotník. To mne najviac prekáža. A čo sa týka tých preventívnych prehliadok. Hovoríte, že nedošli ste s pozmeňujúcim návrhom a že sa to dalo riešiť inak. Ja by som veľmi ocenila, keby ste prišli s tým pozmeňujúcim návrhom napriek tomu, že nebude prijatý, a pomenovali by ste dajme pre 1. a 2. kategóriu, dajme tam len iných zdravotníkov, nedajme tam PZS. To by sa mi páčilo. Vy ste prišli s konkrétnym riešením a povedali by ste, áno, takto sa to dá a pokuta nebude ani ďalšie penále z toho, keď sa neupraví tento, tento zákon, lebo o tom tu nikto doteraz nehovoril. Vy si myslíte, že nebude. Pani ministerka si myslí, že bude. Ja si takto myslím, že ten dohľad tam musí byť. A to už ako to spravila, to je vec na diskusiu. Čiže to by som ocenila. Čo sa týka povinnosti preventívnych prehliadok, vy nikoho nemôžete donútiť, aby na tie preventívne prehliadky išiel. To je problém. Nemôžete dať do zákona, že vy musíte ísť a vy, nemôžete toho človeka, mu zasahovať do tej individuality. Vy mu môžete odporučiť a dať mu možnosť, že to bude preplatené z verejného poistenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. My sme v kontexte povedaného, že my sme boli pred voľbami zavedení, hlavne tí, ktorí volili, lebo na tých bilbordoch, tí, ktorí na tých bilbordoch mali, že silný štát. A mne to nejako nevychádza, hej, že silný štát sa prejavuje takým spôsobom, že ich dokáže rozložiť jeden človek. Hej, že tam kde on vstúpil, to všetko treba zbúrať. Však nemusíte zbúrať, možno stačí vymaľovať, zavolajte Števa Kuffu, nech to vyplieska trstenicou, vyženie zlých duchov a môže to ďalej, ďalej prípadne fungovať, že nepríde mi to ako silné. Hej, že silný štát má takéto slabé formy prejav, prejavu, že keby človek hľadal nejakú paralelu s niečím, tak čo by ma tak narýchlo napadlo, možno, že ÚK, hej, že nepáči sa nám rektor, tak zrušíte ÚK. Lebo však on aj svojim názormi teda ovplyvnil aj tých profesorov a aj študentov, čiže treba to zrušiť alebo STK ešte. Možnože ešte STK-áčka, hej, že teda však lebo keď smerákom by nedávali STK-áčku, tak potom by ste ju zrušili. By ste za to, že možno by sa niekto aj potešil, však sa niečo ušetrí, môže sa dlhšie jazdiť. A potom keď sa zistí, že tie autá bez bŕzd a v zlom technickom stave zabíjajú ľudí, tak Robert Fico by sa postavil a povedal Radičová. Hej, lebo to vždycky fungovalo u nás, hej, za všetko môže Radičová, aj za toto by mohla. Nuž, nuž neviem, tak možno by stálo za to, že na tie bilbordy sa lepšie pozrieť, že či ak je predstava o tom, že silný štát je tak silný, že sa bojí jedného človeka a kvôli tomu, že kde on vstúpil alebo kde on bol, tak aj to treba zbúrať, tak mne to nepríde nejaké, nejaké silné, skôr prejavom slabošstva.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Martin, aj ja ti poviem, že si demagogicky poprel a uviedol všetko možné, takže povymenovával si rôzne deformované rodiny. Uviedol si, že zneužívanie v rodinách, všelijaké percentá si nám povedal, zrejme sú pravdivé, neviem, kde si to vyčítal. Ale teda jasne si povedal, teda toto je chyba manželstva? To je chyba manželstva, že sa takéto veci dejú? Teda chceš tým naznačiť, že v registrovaných partnerstvách nejakého typu už sa nebudú zneužívať deti a už nebudú poškodzované? A tak ďalej. Martin, žiadne nové typy manželstiev neexistujú, ani existovať nebudú. Nič iné nemôže byť manželstvom nazývané, než vzťah jedného muža a jednej ženy. Čokoľvek iné chce niekto, aby existovalo, bude sa to nazývať nejako inak, ale nie takto. Martin, registrované partnerstvá sa rozpadávajú aj tam, kde sa uzatvárajú, príklady z Čiech, nemám štatistiku teraz presne v hlave, ale za rok konkrétny, ktorý som čítal, boli uzavreté také, toľko a toľko počtov týchto partnerstiev a obrovská časť sa rozpadla. Martin, to, že ľudia sú na Slovensku alebo v Európe takí nezrelí, že nevedia tvoriť krásne a silné vzťahy a za najdôležitejšie považovať čo najstabilnejší rodinný život, to je dôsledok dekadencie hodnôt, morálnych, etických, ktoré sa tu vyvíjajú už niekoľko desaťročí v Európe, a to vedie k zmätku a tieto zmätočne sa rozpadajúce vzťahy produkujú ďalších ľudí, teda konkrétne deti s rozlične zranenými identitami. Tieto rozpady manželských vzťahov poškodzujú aj samotných dospelých. Preto treba rozvodovosti a rozpadom vzťahov reálne preventívne brániť a skôr ich upevňovať, napríklad aj mediáciou, a nie vašimi SaS návrhmi napríklad, aby sa ešte uľahčila rozvodovosť, napríklad rozvodmi u notára alebo dokonca cez esemes, čo je najbláznivejší nápad, čo som tu počul v tejto sále (reakcia z pléna) a jednoducho, dobre, toto je podľa mňa bláznivý nápad, jednoducho z poškodených vecí nemôžme robiť veci kvalitné.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Mám len jednu veľmi krátku poznámku k tej časti, kde pán kolega Glváč reagoval na čistotu a principiálnosť pána Kužmu. Pán Kužma, vy ste členom tej strany, ktorá za europoslanca na jednej strane zvolila tvrdého antikomunistu a na druhej strane bývalého komunistu. To je tá vaša principiálnosť? Robíte len to, čo vám vyhovuje a ako vám to vyhovuje. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1422. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1509. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. (Krátka pauza.) Pán minister už beží, som dostal teraz správu, takže chvíľočku. Tak nech sa páči, pán minister.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Ďalej vystúpi pán poslanec Vons.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Edo, ty si spomínal tiež aj revíziu výdavkov, ktorú robila implementačná jednotka, asi ju máme všetci za jednotlivé oblasti. Tá, čo sa týka školstva, je absolútne vyčervenená celá, takže to ministerstvo školstva je veľmi neambiciózne a reálne neplní ani to, čo malo v programovom vyhlásení vlády. My musíme povedať, ale ja by som povedal, že možno ani ministerstvo financií nie je na vine, že nenavyšuje nejaké výdavky na kapitolu ministerstva školstva, pretože je to ako keby posielanie peňazí do nejakej čiernej diery, ktoré sa naozaj nevyužíva a plytvá sa tam a je tam absolútna neefektivita. Ja keď si zoberiem iba ten prvý bod, kde je, že prijať opatrenia na podporu racionalizácie siete základných škôl, tak vieme, že to financovanie základných škôl je veľmi rozbité, pretože je tam kompenzačný príspevok, je tam dohadovacie konanie a keď sme počítali to spoločné odstránenie toho kompenzačného príspevku, ktoré je vlastne navyšovanie toho normatívu pri nižšom počte žiakov, tak sme sa dostali až k číslu 71 miliónov, ktorý keby sme potom rozrátali medzi všetky počty žiakov, tak by sme ten normatív mohli navýšiť o 161 euro. Ja viem, že je to veľmi nepopulárne opatrenie, ale keď sa nevytvorí tlak na samosprávu, na obce a mestá, tak absolútne nepríde k racionalizácii siete základných škôl a môžme potom prísť aj k stredným školám a tak ďalej, ale pokiaľ sa nezačne a ministerstvo nebude v tomto odvážne a reálne neprijme tú ťarchu a nezačne vysvetľovať, že tu nejde ani o efektívne využívanie financií, ale o vzdelanie mladých ľudí, aké dostáva, lebo si povedzme, že keď 26 % základných škôl má menej ako 50 žiakov, tak to vzdelanie tie deti nemôžu mať také, ako keď budú vo veľkých školách. A toto by mala byť úloha ministerstva, toto by malo začať vysvetľovať, aby reálne sa prišlo k tomu, že či už ten kompenzačný alebo dohadovacie konanie bude odstránené a tie financie budú využívané inak. Ďakujem.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-06-20):
V mene poslaneckých klubov PS, SaS a KDH by som chcel požiadať o poradu poslaneckých klubov a navrhujem, aby prebehla počas tej prestávky s tým, že o výsledku porady budeme informovať po ukončení prestávky o 20.35 h.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
No! Pán poslanec Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci, pán poslanec Huba, Simon a Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu liehu. Vlastne jak si, Rišo, končil svoju rozpravu, že trošku tým tak vytváraš dojem, jak keby poslanci za to nechceli zahlasovať, za nejaké teda zvýšenie tohto odvodu, ale si myslím, že skorej sa možno veľa ľudí na to pozerá tak, že je to nedostatočný návrh možno, a teda tá novela možno nie je tak dostatočná, aby sme za to zahlasovali. Čiže nevytvárajme tu ten dojem, že tí poslanci nechcú za to zahlasovať. A rovnako je to trošku podľa mňa aj s tým návrhom, teraz čo dávate, lebo na jednej strane ako kvitujem, že nachádzate tam nejaký rozpočet, aby ste prikryli vlastne tú nižšiu daň za tie autá, ale v zásade aj ten segment hazardných hier nebol vlastne od roku 2019, keď im to vlastne veľmi padlo, ten odvod zo 6 % niekde na 2 %, tak toto vlastne vám nevadí, hej, tento fakt, ale hovoríte, že potom, keď sa to, keby sa to malo citlivo zdvíhať vlastne, veľmi citlivo, lebo ten odliv vlastne môže byť do zahraničia a podobne, tak to už vám potom vadí vlastne, hej? Čiže na jednej strane padne odvod v 2019. proste o rádovo 4 %, a teraz, keď toto je len gro... naozaj kozmetická úprava, ten growing vlastne z 22 na 27 %, to chcem povedať, to je nejaké desatiny percenta, o desatinných percentách sa tu bavíme.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán Jasaň, veď už šepkala takmer.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pani poslankyňa Kolíková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Prepáčte, pán minister. Kolegyne, kolegovia, venujte pozornosť vystúpeniu.
J. Ivančo, poslanec: (2004-12-08):
Môj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o rozpočte sa teda týka prílohy alebo znie takto: V prílohe č. 8 k zákonu o štátnom rozpočte, účelové prostriedky kapitol štátneho rozpočtu na rok 2005 v rámci kapitoly všeobecná pokladničná správa doplniť o nový titul dotácie pre zdravotnícke zariadenia do vyšších územných celkov, 93 980 000 korún, a v tom Nemocnica s poliklinikou Vranov nad Topľou 20 mil. Sk. Prosím ctenú snemovňu o podporu môjho uvedeného návrhu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy okrem bodu 6, pokiaľ som dobre počúval, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 70, zdržalo sa 47 poslancov, 9 nehlasovali. Tieto body sme schválili. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
M. Juščík, poslanec: Aj ja by som, ďakujem, pán podpredseda, poprosil členov výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, aby sa o 12. 00 hodine zhromaždili do zasadačky výboru. Zvolávam zasadnutie výboru. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 64, proti nikto, zdržalo sa 61, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Ešte pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, idete presne podľa predchádzajúceho scenára vašich kolegov ministrov. Namiesto toho, aby ste obhajovali tie kauzy, ktoré sme tuná predložili ako dôkazy, tak ste obviňovali niečo úplne iné a rozprávali tu o nejakom humuse a podobných záležitostiach. Vyzdvihujete náplasti ako riešenia boja s korupciou. Ešte raz, náplasti, nie systémové riešenia. A čo sa týka toho cétečka, to je už len taká posledná kvapka do toho mora alebo do toho pretečeného pohára, ktoré sme vám tuná predložili a argumentačne zdôvodnili. Nielen ten miliónik, ale už 250-tisíc eur, ktoré už musela nemocnica zaplatiť, o ktoré prišla. Ale ľudia sa pýtajú, nie kto za to bude niesť politickú zodpovednosť, ale kto za to pôjde do basy. A toto ste ešte nepovedali. Áno, vyšetruje sa, vyšetruje sa. Ale či za to niekto pôjde do basy, to je neisté, pretože ak by niekto išiel do basy, mohol by začať hovoriť a vyplávalo by na povrch možno ešte viacej humusu. Nepočúvate argumenty, pán minister, pretože my sme vám ich tuná dneska dali a dali sme ich dosť. Ja sám som hovoril minimálne o tridsiatich, štyridsiatich kauzách. Mali ste povedať, nie, nie, nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 818-tisíc. Nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 700-tisíc, nie, nie je pravda, že tam bolo pridelených účelovo 68-tisíc, nie, nie je pravda, že tam za to sa zaplatilo 1,6 mil. do kapsy advokátovi, nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 1,6 mil. na nejaký účelový tender a podobne. Ale vy ste to tu nepovedali. Vy obhajujete stále niečo iné a kritizujete minulé obdobia. Toto sme od vás čakali. Vám nevadí, koľko peňazí sa stratilo za vášho vládnutia? Tieto peniaze chýbajú v tom rozpočte, chýbajú v tých organizáciách. To mohli byť peniaze, ktoré mali byť určené pre občanov. Na zlepšenie ich situácie. A toto vy neriešite! Vy stále len obviňujete opozíciu, ako sa správa ku odvolávaniu Fica. No za tie prešľapy?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Faktická poznámka, pán poslanec Ondrej Dostál.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
Teraz poprosím pána poslanca Simona, aby ako určený spravodajca predniesol informáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme neschváli.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Vetrák.
T. Galbavý, poslanec: (2005-05-25):
Keďže spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozprave. Pre informáciu uvádzam, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ako prvá vystúpila pani poslankyňa Podracká, jej návrh obsahuje dva body, o ktorých žiada dať hlasovať spoločne, druhý v poradí bol pán poslanec Kondrót, ktorého návrh obsahuje 18 bodov, z nich prvé dva sú legislatívnotechnické pripomienky, o ktorých žiada dať hlasovať spoločne, o ďalších návrhoch, ktorých je 16, navrhuje dať hlasovať osobitne, o bodoch 1, 2, 10, 14, 15 a 16, spoločne, o bodoch 3 až 9, a tiež spoločne, o bodoch 11 až 13. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Podrackej, ktorá vystúpila ako prvá v rozprave. Žiada dať hlasovať o nich spoločne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je hlasovanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Poprosím teraz pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a poprosím pána poslanca Novotného, ktorý bol určený ako spoločný spravodajca výborov, aby zaujal svoje miesto. Pristúpime k hlasovaniu. Včera sme prerušili rokovanie pred hlasovaním o záverečných bodoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ako aj o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Poprosil by som teraz pána spravodajcu, aby uvádzal v poradí najskôr tie návrhy, ktoré majú... (Ruch v sále.) Prosím o pokoj v rokovacej sále, páni poslanci. ... ktoré majú procedurálny charakter, potom pristúpime k hlasovaniu o podaných návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ktorú máte rozdanú ako tlač 121a, a potom budeme hlasovať o deviatich podaných návrhoch deviatich pánov poslancov, ktorí vystúpili v rozprave k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste uvádzali jednotlivé hlasovania, a pánov poslancov, aby zaujali svoje miesta, prestali diskutovať s pánmi ministrami. Pán poslanec Farkas, pán poslanec Rusnák, pani poslankyňa Sabolová. (Veľký ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Novotný, máte slovo, prosím, uvádzajte návrhy.