V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
V. Tkáč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, skúste si predstaviť možno trochu neobvyklý úvod a neobvyklú predstavu. Skúste si predstaviť vladára, ktorý má jednu noc na to, aby do rána rozhodol, či nejakému odsúdenému človeku zoberie život a podpíše mu trest smrti. Skúste si predstaviť sami seba, či si viete uvedomiť, že keď sa bude hlasovať za štátny rozpočet a všetky prostriedky sa nedajú do zdravotníctva, že prakticky takisto odsúdime časť ľudí na to, že sa im skráti život. Aj toto sú dimenzie rozpočtu, ktorý potrebuje, samozrejme, vykryť rôzne sféry spoločenského ľudského života, dotýka sa v podstate každého jednotlivca. A aj toto je otázka vážnosti a zodpovednosti pri rozhodovaní o takýchto obrovských prostriedkoch, ktoré tvoria, možno povedať, najväčšiu koncentrovanú sumu financií, ktoré sa dotýkajú štátu, na určité časové finančné obdobie. Tento úvod som si zvolil úmyselne preto, lebo hovoríme o rozpočte štátu, o štátnom rozpočte, o návrhu zákona o štátnom rozpočte i o verejných financiách na viac rokov. A pýtam sa v tejto súvislosti aj sám seba, aj iných, či je to naozaj rozpočet, ktorý spĺňa atribúty rozpočtu pre sociálny štát, či tento rozpočet zabezpečí aspoň čiastočne dôstojnosť človeka, dôstojnosť ľudí, dôstojnosť rodín, dôstojnosť komunít, ale i dôstojnosť tých, ktorí sú vytlačení na okraj spoločnosti a sú vylúčení z mnohých procesov pre chudobu preto, že nemajú prácu, alebo preto, že sú celý život invalidní, alebo preto, že osud bol k nim nepriaznivý. Toto sú všetko diskusie o štátnom rozpočte. A chcem v tejto súvislosti povedať len niekoľko poznámok, pretože, samozrejme, časový priestor na dlhšie debaty k jednotlivým segmentom nie je prítulný. Chcem predovšetkým uviesť, že nejde len o rozpočet na rok 2006, ide o rozpočet vládnucej skupiny v tejto krajine, ktorá vládne od roku 1998. V podstate prevažná väčšina vládnej koalície pôsobila tu aj v rokoch 1998 až 2002, na to netreba zabúdať, teda väčšina z vás, bez urážky a bez pejoratívnosti, ťahá už ôsmy rok vládnutia. Je to rozpočet pre ôsmy rok vládnutia. A je predpoklad, že časť, možno jednu tretinu alebo jednu štvrtinu tohto rozpočtového obdobia obsiahne už nová vláda, ktorá vzíde po voľbách v septembri 2006. Takže je to zaujímavý rozpočet pre určitú aj dlhodobejšiu perspektívu, ona nakoniec sa venuje až do roku 2008 týmto otázkam. A tu je kolektívna zodpovednosť všetkých vás, ktorí ste boli pri moci od roku 1998. Dovoľte niekoľko slov povedať v súvislosti so systémovými väzbami, o ktorých tento rozpočet je. A to je otázka aj rozpočtu alebo rozpočtov Sociálnej poisťovne, rozpočtu alebo rozpočtov v oblasti zdravotníctva a ďalších sfér sociálnej oblasti. Pokiaľ ide o vzťah k sociálnemu zabezpečeniu, treba uviesť, že v tejto súvislosti sa nenaplnili brožúrkové kapitalistické tézy o pravicovom prístupe k financiám a o tom, že treba znižovať odvodové a daňové zaťaženie. Tento rozpočet sa tvorí v oblasti a v krajine, kde rastie odvodové zaťaženie. Aj keď poviete, že percentuálne nerastie, treba vidieť, že je tu zakódovaná absolútne odlišná metodika, a síce tá, že odvodové zaťaženie aj v sociálnej sfére rastie vďaka vymeriavacím základom, teda nie percentuálnou sadzbou, ale prostredníctvom zmien vo vymeriavacích základoch. Podľa údajov Svetovej banky Slovenská republika má najvyššie odvodové zaťaženie z prístupových krajín okrem Malty a Cypru. To je jeden zo segmentov pohľadu na oblasť sociálneho zabezpečenia. Vzťahy medzi 1. pilierom a ďalšími piliermi sociálneho poistenia sú v tejto súvislosti veľmi zložité. Treba si uvedomiť, že tá istá garnitúra od roku 1998 s malými zmenami pristúpivších a vypadnuvších strán, ktoré tvorili a tvoria túto koalíciu, vlastne prijala kódexový zákon o sociálnom poistení, zákon č. 413/2002 Z. z. Tento zákon ešte nebol účinný a už ste ho menili, aby ste ho potom po nástupe novej vlády v roku 2002 zrušili a nahradili novým nepodareným zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Pán podpredseda vlády, skúste si dať prepočítať, ak to uznáte za vhodné, aké finančné škody ste spôsobili týmto strategickým rozhodnutím, nielen to, že ten zákon č. 413/2002 Z. z. bol ďaleko rozumnejší a mal nastavené parametre pre sociálne poistenie v 1. pilieri aj vo väzbe na kapitalizačný pilier, nebol tam problém, bolo to možné vyladiť, ale aj to, že ste napr. v podstate dostali Sociálnu poisťovňu ako veľmi významnú finančnú inštitúciu, a vás ako ministra financií musí zaujímať aj táto inštitúcia, do neriešiteľných pomerov. A nebyť obrovského nasadenia aj manažmentu, aj ľudí v Sociálnej poisťovni, tak to mohlo spôsobiť obrovské ďalšie škody, keď na účinnosť zákona č. 461/2003 Z. z. mali len niekoľko týždňov, rok bolo treba naladiť programové vybavenie Sociálnej poisťovne podľa pôvodného zákona č. 413/2002 Z. z. Toto bol len jeden z legislatívno-finančno-právnych zásahov, nehovoriac o tom, že hneď po nástupe novej vlády v roku 2002 ste prijali bez súhlasu sociálnych partnerov RHSD 22 antisociálnych zákonov, v ktorých ste rušili sociálne opatrenia, vaše vlastné opatrenia, ktoré ste prijali pred voľbami roku 2002. Treba verejne vyzvať občanov, aby si neustále pripomínali túto záležitosť, pretože ak  počúvam vášho vrcholného predstaviteľa,  akým spôsobom 20 minút vykladá, ako všetko dobre funguje v sociálnej sfére, lebo sa zvyšujú sociálne štipendiá, tak skutočne priemernému odborníkovi stavajú vlasy dupkom, keď to má počúvať. Dvadsaťdva sociálnych zákonov sa stalo 22 antisociálnymi zákonmi a treba varovať občanov aj v nadchádzajúcom predvolebnom období, či vám môžu veriť, ak teraz prídete s nejakými balíčkami sociálnych kompenzácií alebo sociálnymi opatreniami, ktoré chcete využiť pri masovej podpore provládnych médií v predvolebnej  etape. (Potlesk.) Škody, ktoré ste spôsobili v Sociálnej poisťovni zmenami kódexových zákonov č. 413/2002 Z. z. a č. 461/2003 Z. z., sú merateľné. Iná otázka je, v akom stave je súčasné sociálne poistenie v 1. pilieri, keď nová pani ministerka vlastne konečne prvýkrát si vypočula aj manažment Sociálnej poisťovne na uzavretom rokovaní s výborom pre sociálne veci a bývanie, kde sa prijala tá téza, ktorú som tu predložil o sociálnom okrúhlom stole, a konečne manažment Sociálnej poisťovne  mal  právo vám mocným povedať nie. Situácia v Sociálnej poisťovni je kritická. A nebyť fungovania manažmentu, ktorému treba vzdať hold, nebyť fungovania a odbornosti tisícok ľudí, v Sociálnej poisťovni tento stav mohol byť ďaleko kritickejší. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť, že sami uvádzate ako podstatné riziko vzťah jednotky a dvojky, teda 1. a 2. piliera. Medzitým zasahovalo ešte bývalé vedenie ministerstva práce aj do pripoistenia, toto však momentálne nechám bokom. Pán podpredseda vlády, chcem vás informovať o zaujímavej situácii, ktorá sa po tieto dni realizuje v Chile. Čílsky model, kapitalizačný pilier alebo sústava  kapitalizácie dôchodkov, je dnes predmetom takisto predvolebného boja. A pred niekoľkými dňami nazval situáciu v Chile Financial Times ako situáciu, že čílsky model schádza z cesty. Opisuje situáciu pred voľbami, keď politické strany v Chile využívajú kapitalizačný model na politický zápas. A čuduj sa svete, najväčším tým vodcom opozície proti kapitalizačnému pilieru je brat pána Piňeru,  teda čílskeho exministra, ktorý zaviedol  kapitalizačný pilier. O tom, ako sa dobre darí bratovi nášho exministra, tiež presadzovateľa kapitalizačného piliera, nebudem hovoriť, želám mu všetko najlepšie, ale nie je brat ako brat, aj keď človek si vybrať nemôže brata, priateľa áno. Chcem v tejto súvislosti uviesť, že sa  odzrkadľujú alebo jasne prejavujú vo vzťahu ku kapitalizačnému pilieru naše výhrady, ktoré tu sú. Je to systém, ktorý má všetky znaky štátnej pyramídovej hry, je to systém, ktorý je absolútne neistý, je nestabilizačný, nestabilizovaný, a súčasná legislatíva  negarantuje bezpečnosť toho systému ani pre samotných nositeľov, teda dôchodcovské správcovské spoločnosti. Vymonitoroval som si analýzy DSS-iek vo vzťahu k tomu, ako komentujú prestupy klientov  a prečo lobujú  za predĺženie prestupu klientov, a budem citovať niektorých predstaviteľov: „Ide o to, aby nemohlo dôjsť k prestupom, ktoré si klient neželá napr. na základe falošných zmlúv. Dnes 10 až 15 % klientov nemá na osobitných účtoch peniaze.“ Citujem ďalej: „V prípade, ak by prestupy mali masový charakter, hrozí destabilizácia systému  dôchodkového sporenia. V zákone chýba stabilizačný prvok, ktorý by zamedzil špekulatívnym prestupom.“ Špekulácie aj chyby, ktoré robili tzv. sprostredkovatelia, nebudem komentovať. Jednoducho odborne si dovolím tvrdiť, že tento systém je nebezpečný, v stave, v akom ho necháte aj pre novú vládu, je mimoriadne komplikovaný, má hrubé chyby vo vzťahoch k jednotke, teda k 1. pilieru a bude tam treba skutočne široký odborný stôl, a nie strašenie toho, že ak nastúpi niekto iný okrem vás, tak to jednoucho zruší, vstúpi do súkromného vlastníctva. A my veľmi dobre vieme, že ten, kto by to urobil, by skončil ako česká vláda vo vzťahu k televízii Nova. Stačí jeden  švédsky rozhodca, aby mnoho miliárd korún nová vláda zaplatila. Na to až tak hlúpi nie sme, aj keď sme ľavica. Chcem v tejto súvislosti uviesť, že stav, ktorý je v sociálnom poistení, je katastrofálny, je chybný, vyžaduje aj od súčasnej ešte vlády veľmi jasné a razantné prístupy. Sadnite si aj s opozíciou, začnite diskutovať na túto tému a pochopte, že nie ste v tejto krajine ani na svete jediní. Zraniteľnosť tohto systému je tá, že dochádza k obrovskej diskriminácii veľkých skupín občanov. V podstate čakáme na to, kedy Ústavný súd  Slovenskej republiky zareaguje aj vo vzťahu k invalidným baníkom, aj vo vzťahu k vdovcom, aj vo vzťahu k vdovám, kedy Ústavný súd povie jasné svoje slovo vo vzťahu k tomu, akým spôsobom ste ušetrili asi 900 mil. korún na posudzovaní invalidity. Čo spraví takýto jeden krok? Až o niekoľko mesiacov  to isté vedenie ministerstva sa spamätalo a, vieme čítať, poslalo opravy zákona o sociálnom poistení vo vzťahu k prešetrovaniu invalidity, čo boli hrubé zásahy do práv bývalých baníkov, ale aj ďalších invalidov, lebo napr. rozbilo to chránené dielne, ak sa zobrala invalidita dôchodcovi, ten nespĺňal kritériá dôchodcu invalidného pre chránenú dielňu. Ale, pán minister financií, mám tu korešpondenciu ľudí z Oravskej Jasenice, kde sa stretli dôchodcovia, ktorým sa zobrali invalidné dôchodky. A prehodnocovali sa. Text v jednom denníku alebo teda v občasníku je: „Baníkov invalidov uzdravili úradníci za jedinú noc. Spolupráca oravských baníkov s ostravskými je realitou na Slovensku, v Čechách a vari aj v Európe.“  Budem  vám citovať z listu jedného českého podniku o tom, čo spravilo s dôchodcami, ktorí poberajú dôchodky z Českej republiky, toto prehodnocovanie invalidity, najmä v tom zmysle, že sa zároveň po dosiahnutí určitého veku ex lege, zo zákona dostali do systému starobných dôchodkov: „Tato skutečnost je právně velmi významná, neboť přiznání starobního důchodu je považováno za podstatnou změnu poměrů podle ustanovení § 202 Zákoníku práce a znamená zánik nároku na doposud poskytovanou náhradu. Nepochybné je, že v daném případě došlo k administrativnímu aktu slovenských zákonodárců a váš status invalidního důchodce z hlediska zdravotního zůstal nedotčen. Judikatura ani právní praxe nemohla doposud na tuto změnu reagovat a dosavadní vysloveně právní názory na tuto problematiku jsou protichůdné a žádnému nelze upřít racionální jadro při úvahách, zda došlo při této změně k zachování či zániku nároku na náhradu.“ Chcem v tejto súvislosti  uviesť, že vzťahy medzi dôchodcami, ktorí dostali dôchodky do 1. 1. 2004 a po 1. 1. 2004, nabúral veľmi nemúdry zákon. Odstraňovanie týchto dôsledkov už sme zažili pred niekoľkými hodinami v tejto sále, ale je to nemúdre a krivdy sa naprávajú ďalšími krivdami. O niekoľko mesiacov až rokov si vlastne viacerí z vás, ktorí ste za to hlasovali, uvedomíte, čo ste spôsobili. Chcem v tejto súvislosti povedať jeden makrosociálny, makroekonomický pohľad, pán podpredseda vlády. Veľmi nekultúrne ste vystúpili v médiách, keď ste negovali opozíciu za zlý prístup k ústavnému zákonu o použití prostriedkov z privatizácie. Musím povedať, že po Chile, keď sme sa vrátili z čílskej výpravy, tak vo výbore pre sociálne veci som bol  medzi prvými, ktorý presadzoval ústavnú úpravu toku týchto finančných prostriedkov. Keby sme mali tabuľu a kriedu, pán podpredseda vlády, tak by som vám dokázal, v čom tento návrh ústavného zákona bol zlý. Po prvé, pripojili ste záväzky štátu a Fondu národného majetku do tej sumy, ktorá mala byť určená len na dôchodkovú reformu. A táto je stále ohrozená. Po druhé, použili ste mechanizmus cez ústavný zákon neuveriteľných kompetencií vlády až tak, že to bolo v rozpore s platnou ústavou. Vláda Slovenskej republiky v parlamentnej demokracii nemá v súčasnej ústave takéto neobvyklé kompetencie. Po tretie, nepripojili ste ani jeden vykonávací zákon, ktorý by realizoval vlastne finančné toky. A ste odborník na financie, skúste si nakresliť kolobeh financií od Národnej banky Slovenska cez rozhodnutie vlády. Akoby podľa tohto ústavného zákona vláda rozhodla, že dá 20 mld. na budúci rok Sociálnej poisťovni? Cez uznesenie vlády? Veď to tam nijako nebolo  riešené, kompetencia vlády nebola ani na nariadenie vlády dokonca. Teraz si predstavte, uznesením vlády by vláda rozhodla, že z tejto masy preloží 20 mld. korún, berte to ako školský príklad, do útrob Sociálnej poisťovne. Kto v Sociálnej poisťovni si dovolí podpísať prvý papier, prvý dokument o finančnom toku a to, kde zaradí tieto prostriedky? Ja vám dokážem, že na pravej strane  malo byť osem až desať zákonov, ktoré s tým súvisia, od účtovníctva počnúc až po zákon o sociálnom poistení, akým spôsobom sa tieto finančné toky, tie desiatky miliárd korún majú dostať k dôchodcom na kompenzáciu toho, čo spôsobil 1. a 2. pilier. Kolobeh týchto finančných prostriedkov mal byť závislý od uznesenia vlády? Cez ústavný zákon? Ako mal reagovať v tomto prípade Fond národného majetku, ak by niečo dostal? Ako mala reagovať  štátna inštitúcia, ak by niečo dostala? Ako mala reagovať Sociálna poisťovňa? Tento zákon bol zlý, ale aj tak bude treba raz prijať taký zákon. Sociálny štát je závislý od sociálnej pomoci. Štátne zdroje v tejto oblasti sú v katastrofálnom stave. Od roku 1998  bol sedemnásťkrát zmenený zákon o sociálnej pomoci. Chcem v tejto súvislosti uviesť, že vaša správa, nie správa opozície, správa o sociálnej situácii obyvateľov komentuje poklesy poberateľov jednotlivých kompenzácií sociálnych dôsledkov. Pán podpredseda vlády, viacerí sa odvolávate na programové vyhlásenie vlády. Programové vyhlásenie tejto vlády do roku 2006 má v sociálnej oblasti  štyri strany.  Na štyroch stranách päťkrát uvádzate, že vláda urobí všetko proti zneužívaniu dávok.  Ja vám v závere svojho vystúpenie uvediem prípady desiatok miliónov korún zneužívania sociálnej pomoci, ktoré mali ísť úplne inde, než kam išli. Ale chcem vám povedať, že od roku 2004 ste minimálne za rok 2004 stiahli z oblasti sociálnej pomoci 6,5 mld. korún. Viackrát už to bolo v podstate verejne publikované a viackrát v tejto súvislosti ste nereagovali. V sociálnej pomoci došlo ku skráteniam celého radu kompenzácií sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. Mesačne poklesol v roku 2004 v porovnaní s rokom 2003 počet poberateľov kompenzácií sociálnych dôsledkov ťažko zdravotne poškodených občanov o 86 209. Poklesli zdroje a počty dávok v oblasti zaobstarávania pomôcok, peňažných príspevkov na kúpu motorového vozidla, príspevkov na úpravu bytu, rodinných domov alebo garáží zdravotne postihnutým, príspevkov na  kompenzáciu zvýšených  nákladov a peňažných príspevkov za opatrovanie. Zvýšenie výdavkov bolo ubraté tisícom ľudí v oblasti diétneho stravovania, kde bol pokles viac ako 100 %. Poklesli kompenzácie zvýšených nákladov súvisiacich s hygienou, s opatrovateľskou službou, s ošetrovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Chcem v tejto súvislosti ďalej uviesť, že aj toto je jeden z dôkazov asociálneho slovenského štátu. A chcem uviesť to, čo sme sa dozvedeli na poslednom alebo na predposlednom rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie, kde nová pani ministerka povedala doslova, ak dovolíte, budem citovať, že ministerstvo práce nesúhlasilo v podstate s týmto rozpočtom na rok 2006, že už rozpočet na rok 2005 bol podrozpočtový, bol podhodnotený a už v roku 2005, a tu vás opäť verejne vyzývam, pán podpredseda vlády, dajte verejné vyhlásenia a verejnú analýzu, ste robili úpravy rozpočtu v oblasti sociálnej sféry vo vzťahu k ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny. Veľmi vážne a na vode boli zdroje európskych peňazí. V tejto súvislosti treba zvážiť aj jednu veľmi zásadnú otázku, a dovoľte, aby som ju teda sformuloval, že nebude problém, a poprosím pekne, keby som nebol chápaný, že sa vyhrážam, chráňboh, pán podpredseda, o niekoľko rokov možnosť zhodnotiť efektívnosť vynaložených prostriedkov na každé pracovné miesto v automobilkách cez štátne dotácie. Ja vás znovu verejne vyzývam, aby ste verejne osvetlili, možno aj v záverečnej reči, ako uznáte za vhodné, kam odišlo 12 mld. Sk, ktoré ste zdedili pri zoštátnení Národného úradu práce, kam odišlo tých 12 mld. korún, kam odišlo 6,5 mld. korún, ktoré mali dostať ťažko zdravotne postihnutí občania. A keď uznám, a som vždy bol za to, že po tých, ktorí môžu robiť a nechcú robiť, treba ísť a tí sa nesmú diviť, tak ak niekto sa narodí ako invalid a voči nemu je osud krutý, tak je to asociálny štát a asociálna vláda, ktorá im zoberie 6,5 mld. Sk. Keď už som začal, tak to zverejním. Existujú projekty, ja vám potom môžem dať k dispozícii tento prehľad, kam idú verejné financie. Ak je dnes 680 rómskych osád v devastovanom segregačnom stave, tak si predstavte, a ospravedlňujem sa všetkým tým, ktorí tieto projekty vypracovali a súťažia o ne, že napr. na projekt Vytvorenie domováckeho integračného systému a pilotného integračného centra ide 15,6 mil. korún, na projekt Sociálnou inklúziou k prosperite ide 12,6 mil. korún, na projekt Pracovná príprava Rómov ide 31,550 415 mil. korún. Pán Vašek, zo Senice, s ním korešpondujem ešte ako expredseda výboru pre sociálne veci a bývanie, ktorý hľadá zúfalo prácu pre Rómov, sa nevie dostať k pracovným miestam, vypisujem členom tejto vlády listy, nedarí sa mi. Migračné informačné centrum na pomoc pri integrácii migrantov a obetí obchodovania s ľuďmi na trh práce a do spoločnosti dostáva 32,5 mil. korún. Inštitucionalizácia a zefektívnenie fungovania prvkov prostredia podporujúceho zamestnateľnosť znevýhodnených skupín prostredníctvom využitia inštitútu samovzdelania dostáva 25 mil. korún. Ak by som išiel ďalej, dostávajú projekty Posilnenie odbornej prípravy personálu medzi MNO ako medzi mimovládnymi organizáciami ako prostriedok zlepšenia kvality služieb v asistenčných a poradenských centrách pre marginálne skupiny 30 mil. korún, Zapájanie MNO do sociálnej ekonomiky 20 mil. korún, Systém podporného prostredia pre občanov so zdravotným postihnutím v oblasti sociálnej inklúzie a podporný klub 9,9 mil. korún, Centrá zamestnanosti, vzdelávania a povereníctvo 27,341 mil. korún, Materské centrá pri presadzovaní princípu rovnosti príležitostí na trhu práce 15 mil. korún, Rodová senzibilizácia vo vzdelávacom procese na základných a stredných školách ako príprava budúcej desegregácie povolaní 15 mil. korún. Ja ten prehľad vám dám k dispozícii, pán podpredseda vlády. Ak by som toto spočítal a delil to 680 rómskymi osadami, tak tie osady musia dostať elementárne centrum hygieny, musia dostať elementárny kanál, elementárny septik, elementárny kohútik s vodou a aspoň elementárne miesto na stretnutie a starostlivosť o deti. Chcel by som v tejto súvislosti povedať, že sa dá v budúcich rokoch bez vyhrážky veľmi jasne spočítať efektívnosť každej slovenskej koruny, ktorá bola vynaložená na podporu automobiliek. Ak na tvorbu bytov pre manažment ide skoro toľko ako do kultúry, tak je to pozoruhodná záležitosť. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť aj postoj ministerstva práce, snáď vám to povedia, že rozpočet v roku 2006, a toto je podstatná vec, nezohľadňuje chyby rozpočtu z roku 2005. Vo vzťahu k záverom a k makrosociálnym parametrom by som chcel upozorniť na tieto skutočnosti. V roku 1999 boli prebytky v Sociálnej poisťovni 12 mld. korún. Pri zavádzaní 2. piliera ste len invalidným dôchodcom ušetrili na ich osobný účet a ich škodu temer 900 mil., 12 mld. korún ste získali za znárodnenie Národného úradu práce, 6,5 mld. korún ste ušetrili na oblasť sociálnej pomoci len za rok 2004. Nechcem to násobiť rokom 2005 a rokom 2006, lebo to je dokopy 18 mld. korún. Jedna tretina detí na Slovensku podľa Rady Európy žije v chudobe, asi 11 % občanov žije v chudobe takisto. Chcem sa spýtať, či makroekonomické parametre v tejto súvislosti a makrosociálne parametre podľa vás spĺňajú alebo nespĺňajú atribúty sociálneho štátu. Chcel by som v tejto súvislosti ukončiť svoje vystúpenie aj tým, že sa za minulé roky šetrilo na nesprávnom mieste, že francúzska pravicová vláda odmietla zavádzanie kapitalizačného piliera ako metódu sociálnej reformy. Repartičný systém priebežného financovania reparuje francúzska pravicová vláda. Pravicová vláda prijíma opatrenia pre predmestia, pravicová vláda prijímala zákon 25. apríla tohto roku o sociálnej kohézii. Akým spôsobom teda sa spĺňajú európske hodnoty, ako je sociálna súdržnosť, sociálne začleňovanie, ako je vzdelanostná ekonomika, ako je rešpektovanie ľudskej dôstojnosti, ktorú obsahujú aj pápežské encykliky ako základnú hodnotu kresťanskej náuky cirkvi, a akým spôsobom sa postaví aj táto garnitúra pred baníkov, ktorým ste prehodnotili invaliditu protiprávne dozadu, znárodnili ste im dôchodky, pred vdovcov, ktorí sú diskriminovaní, pred vdovy, pred dôchodcov, ktorí majú na staré kolená dôchodky, ktoré sú od 1. januára 2004 zdevastované, vytvárajú sa skupiny medzi dôchodcami, pred Rómov, pred tých, ktorí sa naozaj nemajú šancu postaviť na nohy, aj keby chceli? Preto nebudem za tento štátny rozpočet hlasovať. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)