Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-05-20):
Dôchodky sa vyplácajú z odvodov, ktoré všetci zamestnaní občania platia do fondu starobného zabezpečenia. A z tohto fondu podľa jeho reálnych možností finančných môže byť rozhodnuté o takom alebo onakom zvýšení dôchodkov. Vláda nenavrhla 5 % preto, lebo som sa ja alebo ktorýkoľvek člen vlády takto vyspal a takto sme to navrhli. 5-percentné zvýšenie dôchodkov ste vy schválili v rozpočte Sociálnej poisťovne na sklonku minulého roku, ktorý vychádzal tak, ako to pán poslanec Tkáč odprezentoval, zo serióznych a hodnoverných predpokladov vývoja čerpania tohto fondu. Tiež by som chcel dať do pozornosti, že napriek nepresným medializovaným údajom o tom, či si môže alebo nemôže Sociálna poisťovňa dovoliť väčší rast dôchodkov, treba si jasne uvedomiť, že fond starobných dôchodkov je od roku 1996 deficitný, že mu chýba každým rokom niekoľko miliárd, minulého roku 4 mld. zaokrúhlene, tohto roku tá situácia nebude iná, tá situácia bude zrejme obdobná alebo o niečo horšia, môžeme hovoriť o 4 mld. až 5 mld., ktoré budú chýbať v tomto fonde. Od budúceho roku predpokladáme, že nebude možné na základe návrhu zákona, ktorý predložíme, presúvať medzi jednotlivými fondmi prostriedky, a preto, aj keď dnes, suma sumárum prostriedkov Sociálnej poisťovne by mohla dávať obraz, že nateraz je tam prostriedkov dosť, väčšie zvýšenie dôchodkov, radikálnejšie zvýšenie dôchodkov tohto roku znamená dramatické prehĺbenie deficitu v nasledujúcom roku. A preto myslím si, že predovšetkým čím by sme sa mali riadiť, je zodpovednosť, nie, že dnes hojno a zajtra..., nechcem povedať, čo sa hovorí. Ale jednoducho musíme myslieť na to, aj čo bude za rok. Dnes zvýšiť dôchodky o 10 % a na budúci rok nemať dostatok zdrojov na výplatu dôchodkov a dopĺňať tieto zdroje zo štátneho rozpočtu, to znamená oberať školstvo, zdravotníctvo a ďalšie zdroje, resp. zvyšovať dane. To možno vyhovuje akurát jednej jedinej strane v tomto parlamente. Ale neodporúčal by som to určite nikomu a určite to by bola cesta k chudobe Slovenska a k rastu nezamestnanosti. Pán Fico sa zamyslel nad otázkou, že medzi dôchodcami sa šíri chudoba. Áno, uvedomujeme si, vláda si plne uvedomuje neradostnú situáciu z hľadiska príjmov dôchodcov, do ktorej sa dostali. Myslím si, že ale nepoviem nič nové alebo nebudete sa čudovať, keď poviem, že táto situácia nenastala zo dňa na deň, že táto situácia je dôsledkom systému dôchodkového zabezpečenia, ktorý v dnešnej dobe nie je schopný poskytovať adekvátne dôchodkové zabezpečenie, že táto situácia nie je nová, že nám ju tu založil Bismarck a že dlhé roky tento systém stráca z roka na rok schopnosť produkovať dostatočné dôchodky. Prečo asi celá západná Európa sa dnes zmieta vo vlne štrajkov? Preto, že má neľútostné a krvilačné vlády alebo preto, že veľkorysý systém, ktorý spočíva na priebežnom systéme financovania dôchodkov, je ďalej dlhodobo neudržateľný? Slovensko však dnes má aj inú cestu. A tomu by sme sa mali aspoň mierne tešiť. My nemusíme ísť cestou Rakúska, Francúzska, Nemecka, my nemusíme hovoriť o znižovaní dôchodkov, o nevyhnutnosti znížiť dôchodky o 20 % a zvýšiť vek odchodu do dôchodku na 70 rokov, ako uvažujú západoeurópske vlády z dôvodu nevyhnutnosti, z dôvodu finančných súvislostí. My môžeme ponúknuť dôchodkovú reformu, ktorá vytvorí predpoklady na rast dôchodkov, na postupný rast dôchodkov až o 20 % až 25 %, na individuálny odchod do dôchodku, to znamená aj omnoho skorší odchod do dôchodku, ako je to dnes, ktorá umožní väčšiu zásluhovosť a spravodlivosť v tom, aké dôchodkové dávky sa poskytnú. To je cesta, nie jednostranné zväčšovanie deficitu súčasného nefungujúceho systému. A keď sme pri Sociálnej poisťovni. Áno, je pravdou, že výber poistného sa zlepšil za 1. štvrťrok a vybralo sa viac, ako sa počítalo. Ale tento výber, zvýšený výber, je hlavne zásluhou tých zlých sociálne reštriktívnych zákonov, ktoré tu boli pánmi poslancami a poslankyňami z opozície kritizované, pretože vďaka týmto tzv. reštrikciám nám klesla nezamestnanosť, vďaka týmto tzv. reštrikciám sa viac ľudí zamestnalo a tým pádom viac ľudí platí odvody do fondov. To je výsledok alebo to je príčina, prečo Sociálna poisťovňa vybrala počas 1. štvrťroku väčšie poistné ako v minulom roku. Je smutné, že zároveň za 1. štvrťrok, a o tom nikto z poslancov nehovoril, vzrástli pohľadávky Sociálnej poisťovne o nové 2 mld., ktoré budú iste chýbať v jednotlivých fondoch. A pritom Železnice a nemocnice, ktoré sú tradičnými problematickými platiteľmi, platia, pretože štát na to vyčlenil prostriedky. A možno tam by sa bolo treba zamyslieť nad situáciou v Sociálnej poisťovni a analyzovať, prečo tu máme ďalšie nové 2 mld. pohľadávok, ktoré určite dôchodcom budú chýbať. Každopádne by som vrelo podporil myšlienku, ktorú predniesol pán poslanec Tkáč o tom, že prostriedky, ktoré získame privatizáciou, je naozaj najúčelnejšie vložiť do systému dôchodkového zabezpečenia, a tak podporiť reformu dôchodkového zabezpečenia. Nič iné ani vláda nemá v pláne a nič iné s prostriedkami, ktoré sú uložené v Národnej banke, nemieni urobiť, len doplniť fond starobných dôchodkov, aby odstránil alebo eliminoval svoj deficit. Ale aj s týmito prostriedkami treba narábať zodpovedne a rozumne. K Európskemu sociálnemu zákonníku a k návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Fico len položím rečnícku otázku, či tie minimálne štandardy, ktoré platia v Európe, v Európskej únii v oblasti dôchodkového zabezpečenia tiež nie sú jedným z dôvodov, žiaľbohu, nevyhnutných pravdepodobne a radikálnych škrtov, ku ktorým musia vlády západnej Európy dnes pristupovať a ktoré vedú k vlne štrajkov, ktorými sa zmieta celá západná Európa. Nerád by som bol, aby sme sa my do takejto situácie dostali. Preto myslím si, že návrh, ktorý má napísané vo svojom záhlaví rok 1968, by mal byť nahradený slovenskými riešeniami z roku 2003. Mnohokrát som počúval práve zo strany pána Fica úvahy o tom, že Slovensko je dostatočne intelektuálne vyspelé a schopné, aby hľadalo najlepšie a pre seba vhodné cesty, a že nemusí opakovať nezmyselne všetky veci, ktoré prichádzajú zo západnej Európy. A myslím si, že sociálny zákonník je jednou z tých vecí, ktoré musíme veľmi kriticky vyhodnotiť a veľmi kriticky sa k nemu postaviť. Ďakujem za pozornosť. To je všetko.