K. Sárközy, poslankyňa: (2009-03-11):
Na začiatok by som mala procedurálny návrh. Podľa § 73 ods. 3 písm. a) žiadam Národnú radu, aby rozhodla o tom, že vráti tento návrh zákona navrhovateľovi na prepracovanie, aj to zdôvodním. Zdôvodňujem to tým, že dnes na výbore pre sociálne veci a bývanie bol predložený návrh pána poslanca Madeja, ktorý je obsiahnutý v spoločnej správe, je to návrh, ktorý podľa mňa mení celú filozofiu vami predloženého návrhu zákona. A by som bola rada, keby sa k tomu vyjadrili aj ostatné ministerstvá hlavne preto, lebo vláda rozhodla minulý týždeň v stredu o tom, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní, tým obišla medzirezortné pripomienkové konanie, obišla širokú verejnosť, ktorá by sa k tomu mohla vyjadriť. A teraz tým pozmeňujúcim návrhom vlastne ste obišli aj vašich kolegov vo vláde. Už vtedy, keď sa prijímal minulý týždeň v stredu tento návrh zákona vo vláde a médiá a opoziční poslanci upozorňovali na to, že niet dôvodu na to, aby sa to prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, pretože účinnosť zákona je od 1. januára 2010, pán premiér tam povedal, že môže nastať situácia, že príde pozmeňujúci návrh na zmenu účinnosti zákona, tak on to už vtedy vedel, samozrejme. Ten pozmeňujúci návrh, čo sa týka účinnosti, prišiel dnes a podľa pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán poslanec Madej, účinnosť by mala byť od 1. júla 2009. Pýtam sa, pani ministerka, prečo toto treba prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní? Pretože či tá účinnosť zostane od 1. januára 2010, či tá účinnosť bude od 1. júla 2009, Národná rada by stihla prerokovať v normálnom legislatívnom procese tento váš návrh zákona. Dovoľte mi, pani ministerka, nebolo by jednoduchšie, keby ste vy raz vystúpili v rozprave? Viete, aj pre vás to musí byť nepríjemné, vždy vstať, povedať to pani poslankyni, aby to povedala miesto vás, potom aby prišli vaši zamestnanci, povedali vám to pri dverách. Prijmite to, čo som navrhovala ja. Odložme, máme čas, na aprílovej schôdzi to môžeme prerokovať v kľude, bez problémov, môžeme prerokovať ten pozmeňujúci návrh, ktorý tu dal pán poslanec Kužma a s ktorým ste išli do vlády vy. Asi aj toto odtajíte, ale ten pôvodný návrh, ktorý išiel do vlády, bola zmena poplatkov na 0,047. Na vláde z ministerstva financií prišli iné čísla. Pani ministerka, ešte raz sa zodpovedne pýtam na to, mám veriť vašim číslam, mám veriť číslam, ktoré predkladá ministerstvo financií, alebo mám veriť tým číslam, ktoré sme dostali z Národnej banky Slovenska v pondelok v tomto týždni? To sú veľmi dôležité otázky, na ktoré by som od vás žiadala, nie prosila, žiadala odpoveď, pretože my tu zastupujeme tiež našich voličov, ktorí sú v druhom pilieri, oni nám tieto otázky dajú. Takže vám dávam tiež túto otázku – komu mám veriť? Takže na toto by som rada od vás počula odpoveď. A ešte raz sa vrátim k prerokovaniu tohto zákona dnes na výbore pre sociálne veci, pomaly už sa naučíte aj posunkovú reč, takže ja to len kvitujem, na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výbore. Vy ste na ten výbor neprišli, boli ste vo vedľajšej miestnosti, ale počuli ste to, čo sme tam hovorili, aké otázky sme tam dávali. Okrem iného kvôli tým poplatkom tam odznela absolútne bezproblémovo jedna veta, že tak keď krachujú DSS-ky, nech krachujú. Áno, bez problémov. Ale ešte raz zdôrazňujem, povedzte to tu, ide vám o to, aby sa toto stalo. A, pani ministerka, teraz sa vrátim k meritu tohto zákona, ktorý prerokovávame v druhom čítaní. Mne tu chýbajú – a hlavne po tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Madej – prechodné ustanovenia v tomto zákone. Tieto prechodné ustanovenia nie sú, neviem, ako sa s touto situáciou vyrovnáme. (Šum v sále.) Ja mám čas. Chýbajú mi tu prechodné ustanovenia, tak by som bola rada, hlavne po tom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Madej, ako sa tento zákon s tým vysporiada. Prídu potom ex post v nejakom inom zákone alebo to vyriešite podzákonnou normou? Túto vetu používa pán premiér. A ešte by som sa chcela spýtať, sú tu v dvoch paragrafoch, a to v § 91 a 91a, úlohy pre Národnú banku Slovenska. Ja tomu moc dobre nerozumiem. To je strašne zlaté, lenže nás na to upozorňovala aj legislatíva, legislatíva Národnej rady Slovenskej republiky na výbore, že toto nie sú doriešené, pani ministerka. Mňa ako opozičného poslanca zaujímajú tieto návrhy, ktoré nie sú dotiahnuté do konca. Pretože my sme svedkami toho, koľkokrát sa vrátili sociálne zákony z vašej dielne práve po tom, ako boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré pán prezident musel vrátiť, pretože boli nevykonateľné. Teraz sú tu dva paragrafy... Pani ministerka, vystúpte v rozprave, ja vás veľmi rada vypočujem. (Reakcia ministerky.) Ale musíte ma počúvať, pretože ja vás tiež musím počuť. Nemusíte, no tak to môžete kľudne vyjsť, absolútne, kľudne môžete vyjsť. Bude vás, pán podpredseda zastúpi bez problémov, no. Paragraf 91, pán podpredseda, myslím si, že by ste mali viesť schôdzu Národnej rady. Pani ministerka, prechodné ustanovenia – otázka, odpoveď na to žiadam, § 91 a 91a, ustanovenia, ktoré sú pre Národnú banku, ako to mám vysvetliť. Ďakujem pekne.