NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-15):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dňa 2. mája 2018 bol v Marakéši podpísaný protokol, resp. tzv. nezávislá deklarácia o migrácii ministrami zahraničia a vnútra. Tento dokument umožňuje osídľovanie Európy africkým obyvateľstvom. Ráta sa v krátkodobom časovom horizonte so stovkami tisícov afrických presídlencov. V budúcnosti to budú milióny. Jediný túto deklaráciu nepodpísal maďarský minister zahraničia, ktorý označil tento protokol, že je v rozpore so záujmami Európy. V Slovenskej republike o tomto protokole nikto doteraz neinformoval, preto sa pýtam vás, pán minister Lajčák, kto za Slovenskú republiku podpísal tento protokol, a pýtam sa vás zároveň aj, od koho dostal mandát. Vláda totiž nemá mandát na to, aby akéhokoľvek ministra poverila podpisom takéhoto dokumentu. Slovenská republika nemá totiž vo vládnom programe presídľovanie afrického obyvateľstva na Slovensko. V spojitosti s presídlením moslimov z Afriky sa totiž Slovenská republika zaväzuje k finančným a iným zvýhodňovaniam týchto prisťahovalcov. Každý takýto prisťahovalec dostane minimálne 800 eur, ubytovanie a mnoho ďalších výhod. Naši občania, slovenskí občania majú dôchodky aj menej ako 300 alebo 250 eur. Minimálna mzda napríklad na východnom Slovensku je okolo 400 prípadne 500 eur, ale reálne mzdy sú aj 360 eur a menej. Vláda Slovenskej republiky má v prvom rade povinnosť postarať sa o svojich občanov, a nie živiť milióny presídlencov, či už z Afriky. alebo z Ázie. Je to trestuhodná diskriminácia občanov Slovenskej republiky a zároveň je to aj trestuhodné porušovanie ľudských práv občanov Slovenskej republiky. Na Slovensko by nemal byť prijatý ani jeden Afričan, nie tak, že niekoľko áno, že niekoľko ich tu môže byť, nie, opakujem, ani jeden! Pretože tu ide o princíp. Ide totiž o radikálne zmeny v zložení obyvateľstva, v zdravotníctve a najmä v bezpečnosti. Čo sa týka bezpečnosti, vláda Slovenskej republiky nie je schopná postarať sa o bezpečnosť svojich obyvateľov, nie je schopná ochrániť ich pred asociálmi a pred určit..., neprispôsobivými občanmi. Tu ide o priame ohrozenie existencie slovenského národa a Slovenskej republiky. V otázke prísunu migrantov a presídľovania moslimov z Afriky či Ázie nemá vláda právo rozhodovať. Keď už, tak nech sa o tom rozhodnú občania. Občania nech sa vyjadria, či chcú, aby náš štát živil státisíce až milióny presídlencov, či chceme na Slovensku teroristické akcie, znásilňovanie žien a detí, či chceme vraždy, devastáciu územia a či chceme radikálnu zmenu našej kultúry. Minister zahraničných, pán bývalý premiér Fico a minister zahraničia Lajčák v rámci akéhosi pochybného jadra Európy nás presviedčali, že niečo musíme aj obetovať. Čo máme obetovať? Naše životy? Naše rodiny? Naše deti? Našu kultúru? Našu morálku? Máme sa vzdať života v mieri? A kvôli čomu? Prípadný argument, že Marakéšska deklarácia je nezáväzná, je len ľstivé zakrývanie podstaty. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega Záhumenský, ak dovolíte, hovorili ste o hlavnom vyjednávačovi a o tom, že Slovenská republika vyjednala zlé podmienky pri vstupe do Európskej únie. Z veľkej miery s vami súhlasím. Viete, kto bol hlavným vyjednávačom pre kapitolu pôdohospodárstva? Minister Koncoš z SDĽ, ktorého spolustraníci dnes sedia v politickej strane SMER. Hlavným vyjednávačom dnes za Slovenskú republiku je minister Vážny. SMER vo vláde minulý rok odsúhlasil, že kapitola ministerstva pôdohospodárstva a plán rozvoja vidieka, ako i európske zdroje budú začlenené pod jednu pokrývku. De facto nad ministrom Jahnátkom sedí minister Vážny, ktorý je poverený spravovať všetky eurofondy. Práve z tohto dôvodu by som chcel apelovať aj ja na to, že musíme sa venovať tomuto procesu oveľa dôkladnejšie, pretože nebol zvládnutý prístupový proces tak, ako by mal. Minister Koncoš riešil prístupový proces do 22. októbra 2002 a prístupový proces sa skončil 12. decembra 2002 v Kodani a potom už bol len ratifikačný proces. To znamená, že pre mňa zostal len priestor necelé dva mesiace, a to sme navýšili mlieko, navýšili sme kvótu izoglukózy a stavy oviec a kôz na Slovensku a plus 90 miliónov eur do plánu rozvoja vidieka ako výsledok politického rokovania za posledné dva mesiace tesne pred vstupom a ukončením prístupového procesu. Ale ten zbytok, je treba si uvedomiť, že to sú vaši bývalí kolegovia a súčasní kolegovia, ktorí ... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-05-17):
Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia, mám niekoľko interpelácií, ale vo veľmi jednoduchej podobe. Vážený pán predseda vlády, interpelujem vás vo veci naplnenia Programového vyhlásenia vlády z augusta 2006 za prvý rok vládnutia. Chcem vás požiadať o zhodnotenie prvého roku vašej vlády, či ste prísľuby dané občanom za toto obdobie zrealizovali. Nechávam na vašej úvahe, ktoré aktivity z Programového vyhlásenia vlády vláda považuje za naplnené alebo za rozpracované. Ďalšia moja interpelácia smeruje k jednotlivým členom vlády. Čiže, interpelujem pána ministra dopravy, pána ministra financií, pána ministra hospodárstva, pána ministra kultúry, pána ministra obrany, pána ministra pôdohospodárstva, pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny, pána ministra spravodlivosti, pána ministra školstva, pána ministra vnútra, pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja, pána ministra zahraničných vecí, pána ministra zdravotníctva, pána ministra životného prostredia vo veci naplnenia Programového vyhlásenia vlády z augusta 2006 za prvý rok vládnutia. Chcem vás požiadať, podobne ako pána predsedu vlády, o zhodnotenie prvého roku vašej vlády, vášho vládnutia v rezorte. Či ste splnili prísľuby dané občanom za toto obdobie. Nechávam na vašej úvahe, aby ste napísali a zhodnotili aktivity, ktoré považujete za naplnené a rozpracované. Ďalšia moja interpelácia smeruje opäť k pánovi predsedovi vlády. Je interpelácia, ktorou vás interpelujem, pán predseda vlády, vo veci dodržiavania rokovacieho poriadku § 131 ods. 4 hodina otázok. V rámci hodiny otázok v Národnej rade je povinnosť člena vlády na otázky, na ktoré opýtaní na hodine otázok bezprostredne neodpovedali, podať poslancovi písomnú odpoveď do 30 dní. Prosím vás, pán predseda vlády, o zjednanie nápravy v zmysle zákona o rokovacom poriadku, pretože mnohí členovia vlády na otázky, ktoré neboli zodpovedané počas hodiny otázok, neodpovedajú. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pani kolegyňa, ja mám až niekedy zimomriavky z toho, s akým sebavedomím vy rozprávate o veciach, kde nemáte ale žiadnu odbornosť. Miera chudoby na Slovensku 18,4 %, mimochodom, v Európskej únii je priemer 23,7 %, čiže sme ďaleko pod priemerom Európskej únie. Pokles o 150-tisíc z čias, kedy ste vy podporovali vládu Radičovej, tak netárajte, prosím vás, o chudobe! Vy vôbec netárajte o chudobe! Mňa desí to, jak dneska pravicová opozícia sa tu hrá na revolučné krídlo Komunistickej internacionály. Vy, ktorí ste tu prebadali neoliberálne reformy, dneska tu rozprávate o sociálnych opatreniach, že sa nehanbíte! Potom, keď počúvam tie vaše konšpirácie, to je až detinské, že ak dohrajú oni jeho hru alebo on hrá ich hru a on kryje ich, proste konšpirujete tu ako nejaký Tibor Eliot Rostas, to už nemyslíte vážne hádam! Ako, alebo Putin za to môže? Až tam budeme nakoniec, som si istý, že raz to skončí pri Putinovi. Ďalšia vec, hodnotíte odbornosť psychológov, vy hodnotíte odbornosť psychológov. Na základe čoho, prosím vás, pani kolegyňa? Vy ste neni psychologička, vy ste neni sociálna pracovníčka, vy ste neni nič. Čo vy chcete hodnotiť psychológov, preboha, to je koniec sveta, keď už takíto ľudia sa vyjadrujú k týmto veciam. Ďalšia vec, na konci poviete, že či sa riaditeľ Tománek lieči. Bože, veď to je taká nechutná stigmatizácia toho človeka. On pred dvadsiatimi rokmi prestal fetovať. Je to niečo úžasné, ja, mňa fascinujú ľudia, ktorí dokázali prestať fetovať. Ja som prestal fajčiť a mal som s tým také problémy jak svet. Viete si predstaviť, že niekto dokáže zobrať heroín, prestať to brať? A spraví zo seba riaditeľa takéhoto zariadenia (výkriky z pléna) a je dosť možné, že sa stará veľmi dobre o tých ľudí. Kto to po mne vyhukuje teraz? Krajniak, no Ježiš, dobre. (Reakcie z pléna.) Takže, takýto človek proste si zaslúži skôr úctu, pokiaľ náhodou... (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-06-16):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie výročnú správu Slovenského pozemkového fondu na vedomie.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-08):
Sú o tom písomné záznamy, veď to je všetko zachytené, zaznamenané. Bola to riadna tripartita. Takže to, o čom hovorím, je presne tak, ako hovorím. A naozaj oceňujem, že vravíte, že naozaj nelavírujem. Áno, svoj názor, ktorý mám, a to je, že potrebujeme flexibilnejší trh práce, si budem tvrdo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Prosím, uveďte hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Ukončujem rozpravu. Pani navrhovateľka, nech sa páči, nie. Spravodajkyňa, nech sa páči, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom, aha (reakcia z pléna), 15. hodín, takže prerušujem schôdzu na konanie poslaneckého grémia. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, opýtajte sa vášho zástupcu. (Zasadanie poslaneckého grémia, prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa Tomanová.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-12-02):
Čiže ďakujem veľmi pekne dopredu za pochopenie toho môjho návrhu. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Gyimesi, AMO je celoslovenský problém a nielen celoslovenský, ale aj v okolitých štátoch, s tým sa dá len súhlasiť. To, čo si ty teraz navrhol, je bežné v okolitých štátoch, tak ja si myslím, že na tom nie je nič zlé, hlavne pre poľnohospodárov, ktorí majú živočíšnu výrobu, je AMO likvidačné. To znamená, že títo poľnohospodári, ktorí majú tieto veľkochovy, zaoberajú sa živočíšnou výrobou prasiat, tí tento návrh isto uvítajú, čo si navrhol, ale, samozrejme, dotkne sa to aj všetkých drobnochovateľov na vidieku, ktorí chovajú tie svoje prasiatka, a keď niekde sa toto AMO objaví, tak to musia všetko vytĺcť. Darmo dostanú náhradu škody, im išlo o to, že vlastne vychovali si niečo svoje doma, niečo zdravé. Preto tvoj pozmeňujúci návrh veľmi rád podporíme.
E. Kukan, poslanec: (2007-09-20):
Mám pred sebou list pána Csákyho pánovi Jean-Marie Cavadovi do Európskeho parlamentu. Tá prvá veta, kde sa hovorí o nedávnej alarmujúcej situácii alebo vývoji na Slovensku. Chcem povedať, že ani nám v SDKÚ – DS sa nepáčia niektoré praktiky, trebárs, aj tu, na pôde parlamentu, keď tu bola vyvinutá snaha umlčať poslancov, ktorí v demokratickej diskusii vyjadrovali svoje názory. Rozhodne si však nemyslíme, že situácia na Slovensku je alarmujúca a že by mala znamenať niečo, čím by sa mali európske inštitúcie zaoberať. (Potlesk.) A preto chcem povedať našim kolegom z SMK, že tento ich postup bol neadekvátny a považujeme ho za nesprávny. Ďakujem. (Potlesk.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ale nebol predložený žiaden návrh. Preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Pán poslanec Miroslav Sopko.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-16):
Teraz prejdeme k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme o bode 44, odporúčanie je neschváliť. (Hlasovanie.) 139 prítomných, nikto nebol za, 132 bolo proti, 7 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Šeliga, vy sa čudujete, že Česká republika nemá hraničné kontroly s Poľskom a Nemeckom. No tomu sa netreba čudovať, lebo Poliaci a Nemci si robia svoju robotu na rozdiel od Mikulca, na rozdiel od Mikulca. A ďakujem, že pán Šefčík mi skáče do reči. Takže, pán poslanec Šeliga, ja by som sa tomuto nečudoval. Česi nechcú zažiť to, čo zažili pred tým, keď šestnásťročné dievča tam znásilnil nejaký čierny utečenec z Afriky. To sa stalo. Darmo pán Šefčík krúti, lebo ja viem, že on pedofilov obhajuje, ale, bohužiaľ, je to tak. Je to tak. Šestnásťročné dievča v Čechách znásilnil Európan z Afriky. A nemal doklady, odmietol vypovedať, nikto nevie skade je, akurát že bol čierny, tak sme vedeli, že je z Afriky, pán poslanec Šefčík. Ale toto vám vadí, keď sa takéto informácie dostávajú na povrch. Takže, pán poslanec Šeliga, tak sa nečudujme, že Poliaci... že Česi toto nerobia. A hovoríte o NAKE a o manipulovaní dôkazov, a že by sa to nejak malo povedať alebo zverejniť. No u mňa je to priamo v zápisnici. A myslíte si, že to pomôže za súčasného vedenia, pán poslanec Šeliga? Vôbec to nepomôže. Je to v zápisnici, kde svedok udal, že áno, tieto slová povedal vyšetrovateľ a zapísal ich tam. A ja ich dementujem, to nie je pravda. Je to vyšetrovateľ NAKA. A pomôže to? Dneska to tu počuje prokurátor, počuje každý. Nepomôže to. Za súčasnej vlády a vedenia to nepomôže. Tak načo to hovoriť. Len čakať, že po tejto vláde príde niekto, naozaj čo bude to chcieť vyšetriť, že mu pôjde o právny štát a o pravdu, a nie o manipulovanie svedkov alebo podsúvanie a vkladanie svedkom do úst slovo, ktoré vôbec nepovedali, čo je aj priamo zapísané v zápisnici. Ale teraz to absolútne nepomôže. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, rozhodnutím č. 94 (zaznievanie gongu) zo 14. mája 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 7. schôdzi dňa 14. mája 2020. Uznesením č. 16 zo 14. mája 2020 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z., sa uskutoční na 7. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec, uvidíme, či sú vaše predpoklady správne už o chvíľočku, už o pár minút. Nebudeme na to dlho čakať, takže... Ale dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca, teda že prerokujeme v druhom čítaní skrátené legislatívne konanie o 14. hodine. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 85, proti 43, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že o štrnástej hodine budeme rokovať presne tak, ako sme to chceli. (Zasmiatie sa v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa Cséfalvayová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister teraz uvedie druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri právnických osôb podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1579). Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Dámy a páni, ďakujem pekne aj kolegom z koalície, že tu zostali, dvaja kolegovia z opozície. Máme tu návrh zákona, ktorý myslím si, že úplne jasne potvrdzuje, že politika progresívneho teraz to Slovenska, ale progresívne strany, že to sú neomarxistické strany, ktoré nie náhodou vždy si dajú terč útočiť na náboženské slobody. Pán Valášek, ten zákona, ktorý tu ste dali, ja sa teraz nebudem venovať ako moji predrečníci problému tomu, že by sa mal znížiť počet ľudí na, ako podmienku na registráciu za v podstate cirkevné spoločenstvo. To tu bolo úplne jasne vyvrátené. Ale mňa úplne šokuje, že vy ste do toho zákona dali návrh, že by vlastne štát mal dohliadať na to, čo môžu náboženské organizácie a cirkvi hlásať, čo môžu prikazovať, čo môžu nariaďovať, pretože o tom v podstate viera je. Je tam Desať Božích prikázaní, ktoré z toho vlastne vyplývajú a vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý úplne jasne chce škrtnúť celý Starý zákon. Vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý ako prvý ich ide zlikvidovať v podstate, keď to povieme, Židovskú náboženskú obec na Slovensku, pretože príbehy ako Kain zabil Ábela, ako Mojžiš dostal prikázanie, že keď Židia prídu do zasľúbenej krajiny, prvé, čo musia urobiť, je vyplieniť Jericho, ako to, že majú zabiť všetkých, ktorí veria v modloslužby a podobne. Toto sú všetko prejavy, ktoré podľa tohoto zákona nebudú môcť na Slovensku žiadne cirkevné spoločenstvá učiť, hlásať, nemôžu o tom rozprávať, vy by ste vymazali z Biblie príbeh o Sodome a Gomore, vy by ste vymazali v podstate každú jednu stať, ktorá tam takto je. Divím sa vám, že s týmto ste prišli, pretože odkedy je jasné, že vy píšete Zuzane Čaputovej prejavy, dá sa predpokladať, že zrejme to s ňou aj konzultujete, pretože neni to len tak. Myslím si, že dajte toto preč, stiahnite to. Pokiaľ budete trvať vôbec na tom, aby sme hlasovali o zákone, ktorý likviduje náboženskú slobodu na Slovensku v 21. storočí, kedy vy chcete určovať, že čo môžu cirkvi na Slovensku učiť, tak to naozaj patrí do totality. Vy ste sa tu ohradili, že či nám to vadí. No čo iné to je? Čo iné to je?! Toto si nedovolili ani komunisti, aj tí komunisti aspoň sa snažili infiltrovať niekoho do cirkvi a fungovať v nejakej možnosti. Vy zo zákona chcete zlikvidovať učenie cirkvi ako prvých, ako prvých ste si zobrali židovskú komunitu. Som šokovaný, normálne šokovaný, že toto vôbec v tejto Národnej rade takýto zákon je.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Kazda.
D. Čaplovič, poslanec: (2003-09-10):
Ja neviem, či ste ma pozorne počúvali, či som pourážal všetkých starostov, pretože ja som hovoril o pozitívnych príkladoch a vybral som aj pozitívne príklady. Ja som hovoril o tom, aké budú mať problémy práve starostovia s tým, že vznikajú krajské školské úrady. Aké budú, aké je to netransparentné. A dokonca som tam videl ten model budúcnosti, aby to naozaj išlo na konkrétnu školu. Ja viem, že sa bránia tomu starostovia, lebo cez peniaze sa dá nejakým spôsobom ovplyvňovať aj tá samotná škola. Ale nikoho som neurazil, a dokonca si nesmierne vážim starostov, ktorí robia to, čo robia teraz pre školy, pretože štát zlyháva vo financovaní a zlyháva a zlyhá dokonca od prvého novembra tohto roku, pretože tie školy nebudú mať finančné prostriedky a budú sa musieť mnohé zatvárať. Nechcem sa tu teda k tomuto vyjadrovať. Čiže robia veci, aj keď neboli financie v prvom polroku, dokonca musia porušovať rozpočtové opatrenia, že peniaze, ktoré dostanú, potom naspäť dávajú do rozpočtu. O tom vieme verejne, ale ja si to nesmierne vážim, keď však tam príde kontrola, budú títo starostovia braní na zodpovednosť. Nuž toto je v podstate vzťah štátu a samosprávy, ktorý poriadne nefunguje. Nie, nie je pravda, že som pourážal, ale spomenul som niektoré príklady. A treba si povedať, aj v Bratislave v prvých triedach cítiť istú agresivitu u detí. Mne sa sťažujú učiteľky z prvých ročníkov, z prvých ročníkov sa mi sťažujú, akým spôsobom s nimi komunikujú. O tomto treba hovoriť, aj o týchto veciach. To mi hovoria učitelia z Petržalky aj z Karlovej Vsi, aj zo Starého Mesta, aj z Nového Mesta. A napokon pánu poslancovi Bódymu. Prosím vás pekne, naozaj, ja som nepostavil do protikladu deti mentálne postihnuté s deťmi postihnutými talentom, ale som upozornil, že okrem týchto detí, o ktoré sa štát musí starať, samozrejme, a považujem to za veľmi potrebné a navštívil som množstvo takýchto inštitúcií a takýchto škôl, spolupracujem s učiteľkami zo špeciálneho školstva, ale... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pán spravodajca, vzhľadom na zlúčenú rozpravu, vás prosím, aby ste zaujali svoje určené miesto v rokovacej sále. Otváram rozpravu, pred rozpravou by som si dovolil upozorniť, že rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, aj keď viem, že pre niektorých rečníkov to nemá význam, ale verím, že sa budete držať vo svojich vystúpeniach témy skráteného legislatívneho konania. Prihlásený je pán Matovič za klub SLOVENSKO, pán Viskupič SaS, pán Kišš PS. Potom sú prihlásení rečníci ešte, za KDH poslanecký klub pán Hajko, pán Hlina, Jakab, Šipoš, Pollák, Dostál, Štefunko, pani Darinka, neviem to prečítať, Danka, ako sa volá? Luščíková, Darina Luščíková, ospravedlňujem sa. Takže otváram rozpravu, prvý je prihlásený pán poslanec Matovič za klub SLOVENSKO, nech sa páči.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážený pán predseda, týmto sťahujem spolu s pani kolegyňou Luciou Žitňanskou náš návrh zákona (tlač 1149) so solidarity ku kolegom, ktorým ste včera zrušili, vyradili ich návrhy zákonov. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 75 za, 47 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o súdnych poplatkoch. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných poslancov, preto ju vyhlasujeme za skončenú a dávam hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 134, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada súhlasila s týmto Dodatkovým protokolom. Teraz budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Bulharskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií, podpísanej 21. júla 1994 (tlač 1413). Nech sa páči. J. Dlhopolček, poslanec: Ďakujem. Dávam návrh na hlasovanie, kde Národná rada vyslovuje súhlas s Dodatkovým protokolom k uvedenej Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a Bulharskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Nebudem vstupovať do žiadnej polemiky, len chcem povedať pánu kolegovi Hortovi, nie, my nechceme nikoho vyvážať a už vonkoncom sme nevyvážali, ak sa to týka Benešových dekrétov, je to otázka iná, ktorú nech posúdia historici. Chcem vás len uistiť, že budeme veľmi trpezliví a hovoriť s ľuďmi o ich problémoch a nie nastoľovať problémy, že sú tu nežiadúci. Reč ide o štýle riadenia dopadu reforiem. Ešte raz chcem povedať, že sme za reformy, ktoré sú k človeku, a nie od človeka. Tieto terajšie sú skutočne nepremyslené, kruté a idú na plecia občana. A ak hovoríme o občanovi, tak definujme ho. Je to ten, ktorý tvorí túto republiku, a tento štát ak je zlý vlastník a ak sa nevie postarať o svojho občana, potom nie je štát vinovatý, ani občan, ale táto vláda. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 147, za 53, proti 3, 91 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
Takže ďalšiu otázku mal pán poslanec Pataky. Ten tu nie je. Ďalšiu otázku má pán poslanec Fakras a je na pána ministra Becíka, ministra pôdohospodárstva a znie: „Pán minister, kedy zverejníte výzvu na predkladanie projektov obcí na dotácie z Programu rozvoja vidieka?“ Nech sa páči, bude odpovedať v zastúpení pán minister pre výstavbu a regionálny rozvoj. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Vážený pán predseda, milé dámy, vážení páni, výzvu na predkladanie projektov v rámci opatrení základné služby pre vidiecke obyvateľstvo a obnova a rozvoj obcí Programu rozvoja vidieka Slovenskej republiky na roky 2007 až 2013, v rámci ktorých sú prijímatelia pomoci obce nezaradené do pólov rastu, predpokladáme zverejniť do konca roku 2008. Tento termín objektívne ovplyvnilo viacero faktorov a to najmä: 1. Pri podpore obcí z Programu rozvoja vidieka Slovenskej republiky na roky 2007 až 2013 je špecifická situácia, nakoľko v zmysle ustanovení nariadenia Rady Európskeho spoločenstva č. 1698 z roku 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka je v prípade obcí DPH neoprávneným výdavkom. Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky vyvinulo maximálne úsilie o vyriešenie tohto problému, nakoľko rozpočty väčšiny menších obcí neumožňujú hradenie DPH vo výške 19 % z vlastných zdrojov. Predmetná problematika bude doriešená v rámci schvaľovania štátneho rozpočtu na rok 2009. Nebolo by preto od ministerstva pôdohospodárstva korektné vyhlásiť výzvu na predkladanie žiadostí za podmienky, že žiadatelia o podporu nebudú vedieť, či DPH bude oprávneným výdavkom a či teda budú môcť zrealizovať svoje projekty bez použitia ďalších vlastných zdrojov. 2. Skúsenosti ministerstva pôdohospodárstva už z programu SAPARD nasvedčujú, že pred vypísaním výzvy je potrebné uskutočniť masívnu vzdelávaciu kampaň pre starostov obcí. Preto ministerstvo pôdohospodárstva v najbližšej dobe uskutoční viacero vzdelávacích aktivít zameraných na oboznámenie zástupcov samosprávy so stanovenými kritériami a ďalšími podmienkami, ktoré musia byť splnené pre akceptovanie žiadostí obcí o podporu. 3. Za účelom zosúladenia vyhlasovania výziev na jednotlivé opatrenia Programu rozvoja vidieka, vyhodnocovania žiadostí, podpisovania zmlúv a refundáciu žiadostí o platby musel byť stanovený časový harmonogram vyhlasovania jednotlivých výziev. V súčasnom období Pôdohospodárska platobná agentúra eviduje vyše    4 000 žiadostí o nenávratný finančný príspevok, ktoré priebežne spracúva, preto i vzhľadom k jej obmedzeným personálnym kapacitám nebolo možné vyhlásiť výzvy na všetky opatrenia v jednom termíne. Ďakujem, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomne žiadnu prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jedno meno na tabuli, Juraj Blanár. Takže uzatváram možnosť ďalšieho prihlasovania sa. Pán kolega, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Stanislav Kubánek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán minister nebude reagovať. Možnože jedine na študentov, ktorí sú na balkóne a mohol by im zakývať, keďže sú to študenti. Máme tu pána ministra školstva. Otázka č. 10 je od pána poslanca Štefana Kuffu, ktorý sa v sále nenachádza... (Reakcia z pléna.) Nemôžte odpovedať, môžete mu nechať odpoveď. Takže nebude položená. Ďalšia otázka je otázka č. 11 od pána Tomáša Šudíka, ktorý v sále je, na generálneho prokurátora Slovenskej republiky Maroša Žilinku. Pán generálny prokurátor sa ospravedlnil z hodiny otázok zo zdravotných dôvodov. Odpoveď na otázku zašle pánovi poslancovi písomne, ale ja ju teda prečítam: „Pán generálny prokurátor, obracajú sa na mňa obyvatelia Humenného, ktorých je niekoľko, s otázkou, či neviem zistiť, či sa Generálna prokuratúra Slovenskej republiky venuje podozreniam ohľadom Bytového družstva v Humennom. Podklady vraj boli niekoľkokrát doručené poštou. Podľa ich slov tam ide o veľmi vážne prípady a pochybenia. Keďže sa ja osobne vyhýbam stretnutiam s prokurátormi či inými funkcionármi, ktorí by mohli vyšetrovať trestné veci, chcel by som využiť tento priestor a verejne sa vás opýtať na túto otázku.“ Takže, pán poslanec, dostanete odpoveď písomne. Otázka č. 12 je od pána poslanca Miroslava Žiaka, ktorého v sále nevidím, takže nebude položená. Otázka č. 13 je od pána poslanca Martina Čepčeka, ktorého v sále nevidím. (Reakcia z pléna.) A je tu v sále, takže bude položená a je smerovaná na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala a znie: „Vážený pán minister, na nájomných bytoch (ŠFRB) končí doba nájmu, a preto je potrebné predĺžiť zmluvy na ďalšie tri roky. Nájomníci predkladajú príjem z minulého roka a ten nemôže prekročiť štvornásobok životného minima. Čo v prípade, ak obaja manželia pracujú v zdravotníctve a kvôli covidovým príplatkom prekračujú túto sumu? Podľa nastavených kritérií nemajú nárok na byt a musia sa vysťahovať. Bez týchto príplatkov boli „hlboko“ pod stanovenou hodnotou. Poslal som na ministerstvo podnet, preto by som rád vedel, v akom je to štádiu riešenia.“ Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na odpoveď.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 620 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa zaviesť možnosť odvolania notára v prípade dosiahnutia zákonom stanoveného veku. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 620. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán poslanec Blaha. A pripraví sa pán poslanec Rajtár.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
J. Rydlo, poslanec: (2009-10-28):
Jednoducho povedzme tak, že v slovenskej spoločnosti... (Reakcia z pléna.) Povedzme jedno, že v slovenskej spoločnosti aj po 20 rokoch od roku 1989 sme sa nezbavili určitých spôsobov vládnutia. A nehľadajte, prosím vás, negatívne stránky len na tomto premiérovi, na tejto vláde, ale sa pozrime všeobecne na to, čo sa v tejto našej spoločnosti za 20 rokov udialo. A treba povedať, že táto spoločnosť kráča pozitívne tým správnym smerom, teraz nechcem tuná sa hrať na gramatiku, SMER taký alebo onaký, ale ide tam, kde toto Slovensko, je potrebné, aby šlo. Teda k prosperite a k budúcnosti, aby sa každý občan tohto štátu mohol zo svojho štátu tešiť a mať radosť z toho, že máme samostatnosť a že budujeme ten štát podľa našich predstáv. Ďakujem.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-05-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je rozšíriť finančné opatrenia na zmiernenie vplyvov koronakrízy o ďalšie opatrenie, ktorým je finančná pomoc na zabezpečenie likvidity malých, stredných a veľkých podnikov. Pôjde o pomoc v podobe záruk a úverov poskytovaných prostredníctvom úverových inštitúcií tak, ako to umožňuje dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci na podporu hospodárstva v súčasnej situácii spôsobenej nákazou COVID-19, schválený Európskou komisiou. Poskytovateľmi pomoci budú Exportno-importná banka Slovenskej republiky a fondy spravované spoločnosťou Slovak Investment Holding. Finančnými sprostredkovateľmi budú komerčné banky. Detailné podmienky poskytovania finančnej pomoci budú upravené v zmluvách medzi poskytovateľmi pomoci a príslušnými bankami. Komplexné pravidlá poskytovania finančnej pomoci upraví schéma štátnej pomoci, ktorá podlieha notifikácii zo strany Európskej komisie. Som uviedol už v rámci návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona, urýchlené zabezpečenie prístupu podnikov v likvidite podporí finančnú kondíciu a najmä peňažné toky a vytvorí predpoklady pre ich riadne fungovanie. Novelou zákona sa reaguje aj na postupné uvoľňovanie karanténnych opatrení na zamedzenie šírenia pandémie, ktoré umožňujú správnym orgánom pokračovať v konaniach o uložení odvodu, penále a pokuty za porušenie finančnej disciplíny, ktoré boli prerušené z dôvodu zabránenia šíreniu pandémie. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-03-26):
Páni kolegovia a kolegyne, nehnevajte sa, ale táto rozprava je zlá. Táto rozprava je omyl. Tento návrh zákona je omyl. Tieto diskusné príspevky sú, z hľadiska môjho, pochopiteľne, hej, berme to takto, aby bolo jasné, omyl, omyl, omyl, z jedného jediného dôvodu. Veď predsa každý je zodpovedný sám za seba a berie za seba absolútne plnú zodpovednosť. Veď prečo vy chcete z hľadiska svojich kritérií tie kritériá nanucovať niekomu inému? Ja mám niekedy taký pocit, že tí abstinujúci v tejto poslaneckej snemovni sú niekedy ďaleko horší ako, tí ktorí majú vypité tie dva poháriky alebo jeden pohárik alebo pol pohárika, ako chcete. Veď to predsa vôbec nie je merítkom toho, čo sa v tejto snemovni deje. Veď tí triezvi niekedy tu robia taký absolútny neporiadok. Mám hovoriť o tých príkladoch, o ktorých všetci vieme? A všetci bez ohľadu na to, či sme opozícia alebo koalícia, sa tvárime, že to neriešime, že teda by sme museli zmeniť rokovací poriadok? A niekto ho tu na zneužíva úplne triezvy? To je v poriadku podľa vás? Všetci veľmi dobre vieme, kto ten rokovací poriadok zneužíva. Je to hlboká menšina v tomto parlamente. Páni, prosím vás pekne, ale toto s alkoholom nemá vôbec nič spoločné, o čom teraz hovoríte. Preto hovorím, že každý je zodpovedný sám za seba. Buďte takí láskaví a nevnucujte vaše predstavy niekomu inému, lebo ten alkohol jednoducho ani nevymizne, ani ho nebude menej, iba jednoducho tu zabíjame čas. Nehnevajte sa, ale to sú absolútne prázdne reči. Či niekto berie drogy, pije alkohol, a teraz skutočne nemám na mysli nikoho, ešte raz, každý je zodpovedný sám za seba a každý si tú zodpovednosť vypije do dna, stačí, aby volebné obdobie skončilo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za návrh 62, proti 72, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol prijatý. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k ďalšiemu hlasovaniu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, pán predseda. Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, občianske združenie, nám poslal výzvu, ktorú podpísalo 12-tisíc občanov, čiže nie sme tu my poslanci osamotení a dovoľte, aby som citovala niektoré pasáže: „Dnes sú na Slovensku najviac diskriminovanou skupinou nenarodené deti. Aj im vieme pomôcť, ak sa zameriame na ich matky, ktoré neraz čelia finančným, sociálnym či psychologickým problémom. Tieto matky v núdzi a ich deti potrebujú našu solidaritu. Želáme si, aby boli nenarodené deti chránené rovnako ako každý iný človek, hoci navrhovaný zákon diskrimináciu voči nim neruší, obsahuje viaceré opatrenia, ktoré môžu pomôcť pri ochrane konkrétnych detí a ich matiek pred potratom. Zákon pomôže rodinám s postihnutým dieťaťom, zákon konečne zakáže reklamu na umelé potraty, táto reklama je roky prítomná tam, kde tehotné matky tak často hľadajú informáciu o tehotenstve na internete. Zákon predĺži lehotu na rozmyslenie, mnohé matky žiadajú o potrat v strese a pod tlakom iných ľudí alebo nečakanej situácie. Pred potratom majú dostať informácie, ktoré im pomôžu sa nad situáciou lepšie sa zamyslieť. Aj vďaka tomuto zákonu bude Slovensko aspoň o kúsok ľudskejšie.“ Ďakujem pekne.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-07-13):
... vraždenia. Tieto zločiny sú dnes jasne popísané, tieto zločiny majú svoju kvalifikáciu. Existuje zákon o Ústave pamäti národa, v ktorom sa o zločinoch komunizmu a fašizmu hovorí rovnako, ako sa hovorí o zločinoch proti ľudskosti. To znamená, argumentácia toho typu, či vieme, čo to je komunizmus, je, povedzme, povedal by som prinajmenšom veľmi ľahtikárska, keby som nemal použiť nejaké tvrdšie slová. Ďalšia otázka, ktorá sa veľmi často vynára, je otázka, či sa má takéto popieranie trestať alebo či skôr sa má pôsobiť nejako výchovne a nápravne, to znamená osvetovo. Tento zákon, tak ako dodnes fungoval, v podstate mal skôr preventívny ako nejaký represívny charakter, pokiaľ sa pamätám, nebol podľa neho odsúdený nikto. Má to byť zákon, ktorý vlastne vymedzuje jasne hranicu, za ktorú ľudia jednoducho nemajú ísť. Veľmi často sme v poslednom čase sme svedkami toho, že sa ide úplne tesne na hranicu alebo dokonca sa táto hranica prekračuje. Hovorím tu o takých fenoménoch, ako je nielenže to, že v tomto našom priestore ostávajú uchované rozličné tabule, rozličné busty rozličných komunistických funkcionárov, ale aj to, že takýchto pamätných tabúľ a takých búst komunistických funkcionárov, ale aj vysokých funkcionárov slovenského štátu v podstate pribúda. To znamená, že tá hranica je dneska v podstate veľmi rozmytá. A práve takýto a takto špecificky poňatý zákon má tú hranicu stanoviť pevne. A má byť aj nejakou hranicou toho, pokiaľ je nebezpečné a riskantné sa tejto hranice dotýkať. To treba povedať celkom jednoznačne. Posledná vec je pre mňa taká veľmi prekvapujúca. Môj kolega historik Dušan Kováč hovorí, že takéto typy zákonov existujú len v totalitných spoločnostiach. Asi zabudol na to, že existuje známy príbeh popierača holokaustu, jeho kolegu, anglického historika Davida Irvinga, ktorý bol odsúdený v Rakúsku na tri roky a ktorý je persona non grata vo viacerých demokratických krajinách, akou je Nemecko, Kanada alebo Taliansko. Teda tento typ zákonov je v slobodných demokratických spoločnostiach nie neobvyklý, tento typ zákonov je obvyklý práve v tých spoločnostiach, ktoré majú obdobnú skúsenosť ako my v Slovenskej republike. Práve preto som presvedčený o tom, že je dôležité prijať tento pozmeňujúci návrh. A prihováram sa za to, aby bez ohľadu na stranícku príslušnosť hlasovali zaň poslanci, ktorí majú aspoň zmysel pre historickú spravodlivosť, historickú pravdu a ktorí vedia odlíšiť to, čo je v slobodnej spoločnosti dovolené, a to, čo je skutočnou slobodou slova, od toho, čo je excesom a čo do slobodnej spoločnosti nepatrí, čo tam nemá miesto. Myslím si, že každý takýto poslanec by mal za tento pozmeňujúci návrh hlasovať, pretože tento pozmeňujúci návrh je návrhom, ktorý vlastne zaručuje normálnu historickú pamäť a zaručuje to, aby táto spoločnosť sa už nikdy nevracala k takým excesom, aké boli excesy fašistického a komunistického režimu. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja mám len na predkladateľku návrhu v podstate jednu, dve otázky možno. Čiže bavíme sa o zákone 219/2004, 2014, pardon, Zbierky zákonov, teda o zákone o sociálnej práci. Ja sa len chcem spýtať, je tam také ustanovenie alebo resp. je tam citácia, že ide výlučne o sociálnych pracovníkov, ktorí vykonávajú sociálnu prácu v špecializovaných odboroch. Čiže bavíme sa naozaj o sociálnom pracovníkovi, ktorý je naozaj na pozícii sociálneho pracovníka. Pozícia sociálneho pracovníka či už v domovoch sociálnych služieb, denných stacionároch alebo aj terénnej sociálnej práce bola určená kvalifikačným predpokladom, to znamená, že bakalárskym štúdiom už ako povinnosť už v roku 2000, rozmýšľam, kedy som odchádzal ja, 17, 18, 16? V takomto rozmedzí, už bola podmienka, ak chcel niekto vykonávať terénnu sociálnu prácu napríklad v roku, ak bol zamestnancom mestského alebo obecného úradu alebo zamestnancom úradu práce na špecializovanom odbore a chcel vykonávať pozíciu terénneho sociálneho pracovníka alebo sociálneho pracovníka napríklad pre vylúčené komunity, už musel mať prvý stupeň bakalárskeho vzdelania v príslušnom odbore sociálna práca alebo verejná správa alebo psychológia. Čiže ja sa len chcem spýtať, od tohto obdobia, od týchto ustanovení už ubehol dostatočne dlhý čas. Ak si to vezmeme z merita veci, že sociálny pracovník, ktorý vykonáva tú svoju pozíciu, pracuje od pondelka do piatku, väčšinou študujú diaľkovo, pretože sú zamestnaní, takže tá výučba je buď v piatok v popoludňajších hodinách, kedy môžu čerpať náhradné voľno zo strany zamestnávateľa, alebo počas sobôt, málokde počas nedieľ. Čiže predlžovanie, neberte to tak, že nechcem, aby sa tá lehota nepredĺžila o ten rok, ja sa len chcem spýtať, čo robili tí ľudia doteraz, ak zase im treba predlžovať tú lehotu o rok? Ja si myslím, že tých mesiacov alebo tých týždňov už bolo dostatočne dlho, aby si vedeli to svoje vzdelanie doplniť, pokiaľ naozaj majú záujem vykonávať pozíciu, na ktorej pôsobia, alebo sa posunúť na nejaký vyšší stupeň v rámci sociálnej práce alebo špecializovanej sociálnej práce. Čiže len potreboval by som vysvetliť, aké sú požiadavky, o koľkých sociálnych pracovníkov sa jedná, pretože ja viem, sociálne služby sú poddimenzované a častokrát aj človek, ktorý vyštuduje sociálnu prácu alebo (rečník si odkašľal), pardon, alebo nejakú terénnu sociálnu prácu alebo špeciálnu sociálnu prácu zameranú na nejakú skupinu obyvateľstva, si to urobil len kvôli titulu a potom ide šupito-presto preč. Čiže naozaj by som len potreboval vysvetliť, aký počet ľudí, na akých pozíciách a čo vlastne tí ľudia robili alebo prečo spali na vavrínoch, ak sa im to musí predlžovať. Pretože naozaj si myslím, že ak človek vykonáva svoju prácu, tak ide odbornosť a prax už ruka v ruke. Veľmi pekne ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Poďakujte sa Kuffovi. (Povedané mimo mikrofónu.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, kolegyne, kolegovia, pán minister sa vo svojej rozprave vyjadril aj k hodnoteniu protestov, za ktoré má byť vraj zodpoved... za ich priebeh má byť vraj zodpovedná koalícia. Nuž ale pretože aj včera sa v tejto sále rozprávalo o proteste napríklad v Liptovskom Mikuláši, tak dovoľte, aby som k tomu niečo povedal. Platí, že na týchto protestoch dochádza k homogenizácii opozície, to som si osvojil túto myšlienku a myslím si, že je to aj pravda. Na rôznych miestach, samozrejme, prichádza s lídrovstvom niekto iný, v Bratislave to je zrejme PS, pán podpredseda parlamentu Šimečka, v nejakom inom meste je to niekto iný. No v Liptovskom Mikuláši je na čele týchto protestov miestny predstaviteľ, hlavný predstaviteľ KDH v Liptovskom Mikuláši. Tieto protesty sa konajú vedľa Kostola sv. Mikuláša na takmer posvätnom mieste vedľa sochy Janka Kráľa, no a možno aj taká, také odporúčanie pre organizátorov, aby si zvážili, že koho tam vlastne oni nechajú hovoriť, pretože naposledy 1. februára tohto roku nechali hovoriť jedného darebáka, ktorý vyprovokoval ten dav takým spôsobom, že odznievali vulgarizmy jeden za druhým vedľa Kostola sv. Mikuláša pod vedením KDH. Samozrejme, aj tie ostatné strany tam participujú, ale predstaviteľ KDH organizuje protesty, kde vulgárnym spôsobom otravujú ovzdušie okolia Kostola sv. Mikuláša v Liptovskom Mikuláši. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Ja by som čiastočne v reakcii na to, ako doteraz prebiehala rozprava, uviedol, že v rozpore s tým, čo by sa niekomu mohlo zdať, my tento zákon máme zámer, že ho podporíme. Myslíme, že to ide rozhodne správnym smerom, a určite kvitujeme to, že pani ministerka zdieľa naše vážne výhrady o tom, že ako znalectvo na Slovensku funguje. Naopak si myslíme, a to je podstata tohto môjho vystúpenia, si myslíme, že je treba hľadať cesty, ako ešte sprísniť to, čo je tam v tomto návrhu uvedené, pokiaľ ide o sankcie alebo o zabezpečenie toho, aby znalectvo fungovalo riadne. Napríklad len tak bez toho, že by sme sa nad tým ešte nejak hlbšie zamýšľali, čo dúfam, že sa k tomu dostaneme, nejaká taká voľná ruka, ktorú tam ministerstvo si samo sebe stanovuje, pokiaľ ide o vážne prehrešky i znalca, nie je dôvod, aby tam bola. Jednoducho treba zákonom stanoviť, že ministerstvo vyškrtne takého znalca. A potom znalec nech sa súdi, keď si myslí, že také rozhodnutie správneho orgánu bolo cez čiaru. Čiže my sme za to, aby tí, ktorí vykonávajú funkcie štátu a sú pritom súkromníci, aby ich vykonávali riadne. A toto je náš zámer, pokiaľ ide o celé spektrum týchto funkcií, či už sa jedná o advokáciu, exekútorov a tak ďalej. Jednoducho ministerstvo podľa môjho názoru si neplní funkciu v tom, že má striktne dohliadať na plnenie týchto funkcií vrátane teda znalectva, a mne sa zdá, že už i touto veľmi chvályhodnou novelou si zase vytvára tam určitú pôdu na to, aby rozhodlo alebo prípadne nerozhodlo. Ja mám voči pani ministerke, ako možno niekto vie, častokrát výhrady, že je príliš mierna vo svojich rozhodnutiach a prístupoch, i keď kvitujem a súhlasím s tým, že sú správnym smerom. Preto my sa budeme prihovárať o to, aby tie sankcie boli čo najprísnejšie a aby možnosti ministerstva v tom, že či rozhodne o vyškrtnutí alebo nevyškrtnutí, boli čo najmenšie, pretože ja verím, že pani ministerka že by aj vedela na základe takejto novej zákonnej úpravy konať rázne, ale nevieme, dokedy tam pani ministerka bude. Keď tam bude nejaký iný pán minister, tak, napríklad takí, ktorí tam boli doteraz, tak tí, tým nebude vadiť to, že nejaké platinové sitká sem-tam alebo niečo také. Samozrejme, však všetci vieme, že znalecká činnosť v podstate je súčasťou toho systému, vďaka ktorému spravodlivosť u nás nefunguje. Čiže my musíme hľadať spôsoby na to, aby štátne orgány, v tomto prípade ministerstvo spravodlivosti, aby nemali na výber, aby jednoducho museli konať v situácii, kedy sú tieto funkcie vykonávané v rozpore so zákonom. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-07-02):
Je veľmi ťažké rozprávať sa s tupcom,...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Osem, deväť faktických poznámok v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvá, pani poslankyňa Števulová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 89, proti nikto, zdržalo sa 43, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Nemám svetlo, mám. Ďakujem. Chcem sa ešte pána ministra dopravy opýtať a možno mi odpoveď dá neskôr písomne. Doplňujúcu otázku mám k tomu, že Európska komisia schválila na vytvorenie týchto servisných pracovísk spolu 99 miliónov na tri takéto strediská. My ideme teraz do Nových Zámkoch dať polovicu tejto sumy a otázka teda znie, ako potom pán minister si predstavuje financovanie servisných stredísk vo Zvolene a v Humennom, kde tiež boli schválené takéto strediská, lebo potom tuná dávame 47 alebo 48 miliónov a tam nám nezostane ani 24 na každé z nich. Toto by ešte zaujímalo.