NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Tak mňa neprekvapil návrh pána poslanca Madeja. Nepodporím ani jeden z jeho návrhov, ktoré predniesol v rozprave, a to z toho dôvodu, že sami poslanci vládnej opozície uvádzali, že podľa opozície tu nie je spoločenská objednávka na akúkoľvek zmenu v prokuratúre. My si to nemyslíme, my si myslíme, že tu spoločenská objednávka je. A preto bola predložená vládna novela. Pokiaľ ide o samotnú rozpravu, aj vystúpenie pána poslanca, tanec okolo predloženej vládnej novely, ma presvedčil a ubezpečil o tom, že by sme sa nad prokuratúrou mali ešte hlbšie zamyslieť, pretože vládna novela nijakým spôsobom nezasahuje do jej kompetencií, a tie sa podstatne líšia od kompetencií prokuratúry v demokratických štátoch. Napriek tomu, že do nich nezasahuje a rieši iba otázky transparentnosti na činnosť prokuratúry, napriek tomu je tu taký veľký odpor voči tejto vládnej novele. Najmä zo strany prokuratúry. Preto si myslím, že je dôležité znova prehodnotiť aj vecné kompetencie prokuratúry. Aj podľa Benátskej komisie existuje nebezpečenstvo, že prokuratúra s nadmernými právomocami – a medzi takú patrí aj naša, lebo tá sa nevenuje iba otázkam z oblasti trestného práva – tak prokuratúra s nadmernými kompetenciami sa stane štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Pritom jedným z cieľov správy Benátskej komisie bolo predchádzať a vyvarovať sa aj tomuto riziku. Ja si myslím, že naša prokuratúra už ako keby sa stala tou štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Naozaj to vyplýva aj z tejto rozpravy, aj z toho, že to, čo uvádza opozícia, to, čo uvádza prokuratúra, akoby písal jeden muž.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporučením gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, pardon, prepáčte. To znamená, pardon, to bolo úvodné slovo a potom pán spravodajca. Teda vyhlasujem prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hod. spravodajcom a sú potom dvaja prihlásení písomne, a to pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Grausová. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 13.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Vašečku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Šudík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Prezentujme sa a hlasujme o časti A z uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Zajac. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 38, proti 15, zdržalo sa 64, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ja by som sa chcel v prvom rade veľmi poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi vyčerpávajúci, veľmi na fakty bohatý prejav a vystúpenie, ktoré, myslím si, aj pre mnohých kolegov a kolegyne bolo veľkým prínosom, pretože, žiaľbohu, či to si priznávame viac alebo menej, zabúdame. Zabúdame aj my, ktorí sme mali možnosť pamätať si viac. A už vôbec si to nepamätajú tí mladší. A to je naozaj veľká chyba a potom sa ťažko aj môžeme hnevať na to, že bratia Česi zabúdajú, keď my sami si odmietame pamätať a odmietame spomínať. A preto my by sme mali byť tí, ktorí budeme hrdí na nášho toppolitika z hľadiska dejín Milana Rastislava Štefánika a nebudeme unikať pred zodpovednosťou vážiť si a uctiť si takúto významnú postavu tým, že povieme, že veď má pamätný deň. Kto si počas toho pamätného dňa z bežných ľudí uvedomí, že vtedy je nejaký pamätný deň? Pamätný deň je pekná vec, ale zďaleka neadekvátna osobnosti, významu a prínosu Milana Rastislava Štefánika pre súčasnosť, pre to, že tu dnes sedíme a že sa takto môžeme na pôde slovenského parlamentu rozprávať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Na mňa nemôžte reagovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Szalay.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-04):
Trvám na tom, moja druhá poznámka, pán premiér tu dnes povedal svoj názor na médiá. Má na to právo. Ale ak vláda prijíma uznesenia, ktorými v konkrétnej kauze odporúča generálnemu prokurátorovi, či má, alebo nemá konať... (Reakcie z pléna.) Pani kolegyňa, pán premiér o tom hovoril? Hovoril na tejto schôdzi, ktorá je o pani ministerke Tomanovej? Vykrikovali ste vtedy? Tak, prosím vás, nevykrikujte ani teraz. Budem pokračovať. Ak vláda prijíma uznesenie, ktorým žiada generálneho prokurátora, že má v konkrétnej veci konať, to ja považujem za nepochopenie toho, ako konajú orgány činné v trestnom konaní. Ak niekto vošiel do záhrady pani ministerky, je jej právo podať trestné oznámenie a u nás sú orgány činné v trestnom konaní povinné konať z úradnej povinnosti. Inak upozorňujem, že vpadnutie do záhrady ešte nemusí byť trestný čin, ale to nech preskúmajú príslušné orgány. Ale aby vláda prijímala uznesenie, ktorým odporúča generálnemu prokurátorovi nejako konať, to ja považujem za pošliapanie právneho štátu. Niekto tu pred pár dňami veľa o právnom štáte rozprával, keď bolo 15. výročie schválenia ústavy. Ale o právnom štáte netreba rozprávať veľa, treba konať tak, aby sa jeho princípy v praxi aj prejavovali. A teraz prejdem k otázke návrhu na odvolanie pani ministerky Tomanovej. Veľa sa tu hovorilo o minulosti, čo je zvyk, vládna koalícia má na to do určitej miery asi aj právo. Asi najspornejšia vec, ktorá bola diskutovaná, bola otázka invalidných dôchodkov, a napriek tomu, že si myslím, že motivácia zmeny invalidných dôchodkov bola správna, a poviem prečo, myslím si, že spôsob tej zmeny správny nebol. Motivácia bola správna preto, že každý z nás určite, keď niekde bol na parkovisku pred supermarketom, videl, ako sú miesta pre fyzicky hendikepovaných, pre invalidov, obsadené veľkými autami, veľkými čiernymi džípmi... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu rečníkovi.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Ja keď počúvam tieto, prepáčte za výraz, kuvičie hlasy a nie na vás teraz mierim, ale hlavne na niektorých predstaviteľov či ZMOS-u, alebo, alebo aj krajov, tak treba povedať, že najviac kričia tí, ktorí idú politicky sa angažovať. Napríklad, viete, takej Nitre nevadí, že oni zrušili bez problémov hazard, to je mínus 500-tisíc ročne, lebo robia pre občanov. Zoberte si, že za tri roky dostali skoro 760 o 760 mil. viac aj ZMOS, aj teda, aj kraje, 70, 30 %, tak sa to rozdeľuje, tento rok je to 235 mil. a budúci rok to vyzerá tak, že 233 mil. To znamená, že aj keď toto prejde, aj tak dostanú o 90 mil. viac. O 90 mil. viac! A keď týmto pánom, ktorí si navýšili napríklad teraz po tom, čo sme prijali zákon, svoje platy na 5 400 eur alebo 4 500, 4 300 a tak ďalej, no, prepáčte, ak toto vadí, že tí, ktorí zarábajú málo, že tým pridáme pár centov, prepáčte, ja na to už nemám fakt iné slovo, len to, že oni nevidia les, lebo sa pozerajú na jeden jediný strom. Ten strom sa volá ja a nikto iný.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Mikrofón, pani poslankyňa.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začal by som s pánom Dostálom. Áno, pán Dostál, možnože ste ma celkom nepochopili, ale v podstate ja som použil štatistiku. Však vieme všetci veľmi dobre, že v rámci Európy, v rámci sveta je najvyššia úmrtnosť na milión obyvateľov práve v Slovenskej republike. Nuž ale uvažujeme nad jednou vecou, že super, hypermarkety sú nabité, naplnené. Tam sú stovky ľudí, tam sa to môže nachytať a mňa pán minister vnútra dal trestne stíhať za to, že som si dovolil vypovedať jednu vetu, že Mestská polícia v Rimavskej Sobote nebude pokutovať našich občanov za to, že si navštívia svojich zosnulých v miestnom cintoríne. Trestné stíhanie. Bol som na vypočúvaní. Takže nie je to také jednoduché, ale ja teda už som registroval, že pán poslanec Ferenčák z Kežmarku navrhol, aby sme túto štatistiku riešili my samotní, samotné samosprávy či starostovia či primátori. Ja tiež navrhujem, urobme takúto skúšku, ako ja som urobil v Rimavskej Sobote. Tá situácia ozaj v Rimavskej Sobote je ešte nižšia úmrtnosť, teda teraz v čase pandémie, ako pred pandémiou. Tak voľakde musí byť chyba. Kto vykazuje tú úmrtnosť? Pán Dostal, len príklad vám poviem, takto. Môj bývalý, bývalý hlavný kontrolór, rok mu dávali plienky, rok. Zomrel, chudák, a vykázali ho, že COVID. Tak niekde asi musí byť nejaký problém. Takže za to hovorím, že ja pridávam sa k názoru pánu Ferenčákovi, jednoznačne navrhujem, starostovia, primátori, urobme vlastnú štatistiku, pretože toto nie je mysliteľné. Ja osobne tomu neverím, že Slovensko, my sme na tom najhoršie v rámci celého sveta. Je to nemysliteľné. Takže za to hovorím, dámy a páni, ja som povedal svoje stanovisko, svoj názor, ja verím tomu, že viacerí vládni činitelia sa nad tým zamyslia. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 126 poslancov, proti 1 poslanec, zdržali sa 6 poslanci. Tento návrh zákona sme postúpili do druhého čítania . Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem, chce reagovať rečník? Nech sa páči, pán Čaplovič, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ctené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z., teda zákona o rokovacom poriadku vystúpil k uvedenému návrhu pána poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 829. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote. Tým boli splnené podmienky, ktoré určuje rokovací poriadok, teda doručenie návrhu najmenej 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa koná prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil tento návrh podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie prebiehajúcej 29. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní za gestorský výbor pre financie a rozpočet si osvojujem stanovisko, že tento návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a takisto zrejmý je aj účel návrhu. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli a to, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení samotného návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku bol uvedený návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní a po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady tento návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň klasicky podľa rokovacieho poriadku odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec, budeme o tom vašom návrhu hlasovať, nemusíte sa báť. (Ruch v sále.) Pani, pani poslankyňa Bittó Cigániková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Madej. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Faktická slúži na to, aby ste komentovali jeho prejav.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-10-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, by som vás chcel požiadať o súhlas s návrhom na zmenu programu. Tá prvá, ten prvý návrh je, pôvodne podľa schváleného programu sme mali začať rokovať o bodoch 13 až 21, ktoré predkladá pán minister financií Peter Kažimír, vo štvrtok 28. novembra od 15.00 hodiny. Návrh je, aby sme začali až po hlasovaní o 17.00 hodine. Takže chcem, pýtam sa, či je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, takže túto zmenu sme schválili. Takže nie už o 15.00 hodine vo štvrtok, ale až po hlasovaní o 17.00 hodine. A druhý návrh je, aby sme, a tu chcem vyjsť v ústrety aj požiadavke, ktorá padla pri schvaľovaní programu a smerovala na ministra školstva pána Dušana Čaploviča, ktorý súhlasil s posunutím prerokovania, najmä jeho školského zákona na budúci týždeň. Takže dávam návrh, aby sme body 29 a 30, prvý je zákon o výchove a vzdelávaní, školský zákon, a druhý je zákon o organizovaní verejných športových podujatí, rokovali 4. 12., t. j. v stredu od 9.00 hodiny ráno. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem vám veľmi pekne. Takže budeme teraz hlasovať. (Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR. Krátka pauza.) Aha, tým pádom budeme pokračovať po skončení zákona o sociálnom..., o sociálnych službách bodom 31. Je to zákon o poplatkoch, ktorý bude uvádzať pán minister životného prostredia, a potom pôjdeme už normálne podľa programu. Ešte pred hlasovaním pán poslanec Érsek.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Veronika Veslárová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň prajem. Milé dámy poslankyne, vážení páni poslanci, milé dámy ministerky, vážení páni ministri a pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som vyjadril moju nespokojnosť s odpoveďou na interpeláciu, ktorú som adresoval pánovi ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky, kedy som sa pýtal informatívne, či by nebolo možné zaviesť na niektorých úsekoch slovenských diaľnic aj informatívne tabule o tom, že je potrebné jazdiť v pravom pruhu. Bolo mi povedané, že toto nie je potrebné, pretože už prebehli rôzne aktivity v tejto súvislosti prostredníctvom médií a že prebieha aj aktivita zo strany ministerstva vnútra, kedy príslušníci Policajného zboru usmerňujú vodičov, aby dodržiavali tento predpis. Ja som mal ale na mysli predovšetkým zaužívanú prax, okrem iného z Maďarska alebo z Rakúska, kde takéto informatívne tabule sú umiestnené a možno aj vďaka týmto informatívnym tabuliam sa darí niektorých vodičov držať v pravom pruhu a tým nezvyšovať mieru nebezpečenstva, najmä na úsekoch viacpruhových diaľnic, teda viac ako dvoch pruhov. Čiže bol by som úprimne rád, pán minister, ak by ministerstvo prehodnotilo postoj k tejto mojej interpelácii a minimálne jednu, možno dve značky umiestnilo. A toto sa týka možno aj zipsovania, obzvlášť na úseku na odbočke na Senec. Akiste poznáte, o čom hovorím. To je úplná katastrofa, akým spôsobom tam vodiči sa zaraďujú do pruhov. Takže mám pocit, že tieto informatívne značky aspoň na určitý čas majú svoje opodstatnenie. Takže vás úprimne prosím o prehodnotenie tejto vašej odpovede a nežiadam, aby Národná rada hlasovala o nespokojnosti s touto mojou interpeláciou. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Áno, ďakujem. Je, prosím, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. Teraz s ďalším procedurálnym návrhom pani poslankyňa Hatráková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Len pre ujasnenie. Ak už vystupuje navrhovateľ po uzavretí rozpravy, nie je možnosť faktických poznámok. Upozornil som technikov, aby to dali do súladu. Dobre. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? A súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 71, proti 13, zdržalo sa 42, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Na vystúpenie pána poslanca Poliačika je jedna faktická. Nech sa páči, Jozef Viskupič.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určuje navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi. Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ono ten terminus technicus kazítko, ktoré sa tu zaviedol, je svojím spôsobom čarovný a ja ho asi začnem používať len trošku v inom kontexte. Lebo kazítkom našej prírody a krajiny sú podľa mňa tie často otrasné vleky, lanovky, zjazdovky, príšerné a škodlivé stavby a zariadenia, ktoré sa vyskytujú aj v našich národných parkoch, dokonca aj v prírodných rezerváciách najvyššej kategórie. Kazítkom našich miest a dedín sú mnohé skutočne otrasné stavby nie s nulovou, ale naozaj s mínusovou architektonickou hodnotou. Kazítkom sú bilbordy pri našich cestách i často nezmyselné tzv. logistické, priemyselné a iné centrá zaberajúce neraz naše najúrodnejšie pôdy. Kazítkom sú parkoviská, ktoré sa nám tu rozširujú na úkor parkov. Kazítkom sú niektoré tzv. malé vodné elektrárne devastujúce najkrajšie úseky našich tokov a potokov, ako zvyknem hovoriť. A takým personifikovaným kazítkom sú všetci tí, ktorí tieto záležitosti projektujú, presadzujú, schvaľujú a ktorí na nich zarábajú. Takže, keď to zhrniem, ak predkladatelia prídu nabudúce s takýmto návrhom zákona, ktorý bude namierený proti týmto a ďalším kazítkam v našej prírode, krajine a životnom prostredí, veľmi rád ich podporím. Ďakujem.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-02-01):
Uvedomovala si to aj minulá vláda, a preto posunula termín deregulácie na jún tohto roku s tým ale, že sa v podstate do tohto obdobia nič neudialo. Ak by sa nechala táto právna úprava, ako teraz je, teda s tým, že sa od júla dereguluje prostredie, dostaneme sa do situácie – ako tu už bolo viacej citovaných vynesení stanovísk ústavných súdov –, do ktorej sa dostala Česká republika a ja si dovolím tiež zacitovať. Ústavný súd o deregulácii sa vyjadril, že: „Jednostranne zvýšiť nájomné prenajímateľa nebudú môcť, pretože ...“ (to u nás nastala táto situácia). Že nie je možné spochybňovať vnímanie naliehavosti systémového riešenia problematiky, povedal Ústavný súd svojím nálezom č. 231/2001, že „opatrenia smerujúce k regulácii nájomného sa nedajú považovať za formálne ani faktické vyvlastnenie, pretože nejde ani k prevodu majetku sťažovateľov, ani k pozbaveniu práva ho užívať, prenajímať alebo predávať. Napadnuté opatrenie, ktoré ich nepochybne zbavilo časti výnosu ich majetku, je možné chápať ako kontrolu užívania tohto majetku.“ Totižto druhý ods. v čl. 1 dodatkového protokolu č. 1 poskytuje štátom právo prijímať takéto zákony, ktoré považuje za nevyhnutné ku kontrole užívania majetku v súlade s verejným záujmom. Také zákony sú obzvlášť potrebné a obvyklé v oblasti bývania, ktoré v moderných  spoločnostiach sa stávajú ústrednou otázkou sociálnej a hospodárskej politiky. Je samozrejmé, že keď my odďaľujeme termín deregulácie, nechránime len nájomcov, ale chránime aj prenajímateľov, teda majiteľov, pretože je dôležité spravodlivé nastavenie výšky nájomného tak, aby umožňovalo dosahovať prenajímateľom zisk a  kryť ich výdavky, aby kvôli regulácii nájomného nemuseli vykrývať straty z vlastných finančných zdrojov. K tomuto sa aj práve vyjadril súd pre ľudské práva v Štrasburgu, ktorý vôbec nespochybnil regulovanie, ba práve ho uvítal, ale, samozrejme, nesmie to byť na úkor majiteľov. Zákon, o ktorom vlastne predpokladáme, že bude prijatý na základe nášho predĺženia, verím, že bude prijatý skôr, ako to tu už vyhlásili páni poslanci, že budú iniciovať, predpokladám, že aj uznesenie pri druhom čítaní bude, kde budeme apelovať na vládu, aby sa čím skôr zaoberala týmto problémom, a nie do troch rokov, prípadne do dvoch, do jedného roka prijala zákon, ktorý bude riešiť túto problematiku. Vieme, že ak by teda táto deregulácia nastala, nastáva právne vákuum, pretože práve Občiansky zákonník v § 696 ods. 1 predpokladá takúto právnu úpravu, a preto veľmi chcem pekne poprosiť všetkých pánov poslancov, ktorým záleží na tom, aby nenastal právny chaos od 1. júla, aby prijali tento náš návrh v prvom čítaní. Nebránime sa, samozrejme – ja predpokladám, že pani poslankyňa povie to isté čo ja –, že sa nebránime pozmeňujúcim návrhom, ale ide predovšetkým o ten zákon, na ktorý sa odvoláva práve Občiansky zákonník, ktorý bude musieť pripraviť ministerstvo a s ktorým sa počíta v legislatívnom pláne vlády. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec Kresák s faktickou. Uzatváram možnosť prihlásenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 131, 1 sa zdržal. Uznesenie sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Čaploviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Bernaťáka, Pašku a Hrnka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj, tlač 1343. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Tibora Bernaťáka, Jaroslava Pašku a Antona Hrnka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1343.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pani poslankyňa Erika Jurinová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Čiže váš procedurálny návrh je, aby sme si dali hlasovať o tom, aby sa otvoril balkón? (Reakcia z pléna.) Inak sa to, žiaľ, nedá, lebo proste procedurálny návrh je o tom, že dáte návrh na hlasovanie, keďže toto sa nedá hlasovať, tak mrzí ma to, buď to dáte písomne a budeme o tom hlasovať, keď sa bude dať, alebo to jednoducho chápem ako vašu poznámočku. Pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči, procedurálny návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Heger.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ak som dobre počúval a rozumel v kontexte tohto vystúpenia, aj tomu návrhu, o ktorom budeme hlasovať, tak sa chcem opýtať, pán poslanec Figeľ, ako čo sa vlastne dohodlo? Banky obetovali zo svojich sto percent 15 %, čo predstavuje pri ich pohľadávkach necelých 5 mil. eur. Päť miliónov eur, to je 1 % ročného zisku bánk. Ďalej, po novom bude Váhostav spoločný podnik Fico – Široký, alebo teda de facto štát a Váhostav, ale s tým, že Fico bude mať 49 % a Široký spolu so schránkovými firmami 51 %. Čiže moja otázka je: čo to bude stáť Širokého po novom? Mne to vychádza tak, že Širokého nič. V podstate Fico v každom, teda Fico, to znamená Široký, v každom prípade zarobí. Čiže toto je víťazstvo Širokého. Mýlim sa?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-12):
Mňa zaujalo z vášho vystúpenia, pán kolega, to, čo ste zvýraznili tie problémy, ktoré môžu nastať na základe regionálnych rozdielov. Ak sa rovnaké podmienky z hľadiska kolektívnych zmlúv nastavia pre relatívne bohatšie firmy na západnom Slovensku a v Bratislave a zároveň aj pre relatívne chudobnejších zamestnávateľov, ktorí majú väčšie problémy pri zamestnávaní ľudí na východe, lebo teda budú musieť nadštandard daný Zákonníkom práce cez kolektívne zmluvy zaplatiť zamestnancovi, dať dlhšiu dovolenku alebo skrátiť pracovný čas, zvýšiť nejaké príplatky a tak ďalej, tak ich to jednoducho finančne zaťaží. A ten možný potenciálny vankúš, z čoho to zobrať, je na tom východe omnoho tenší ako v Bratislave a okolí. Čiže znova je to argument, ktorý hovorí o tom, že takýto zákon spôsobí ešte väčšie prehlbovanie rozdielov aj medzi bohatším západom Slovenska a chudobnejším východom Slovenska. A znova a znova treba zdôrazniť, že takýto zákon spôsobí zvyšovanie nezamestnanosti, znova na tej regionálnej báze, najmä na východnom Slovensku, na Gemeri, kde už dnes sa zamestnanosť pohybuje na úrovni 20 až 30 %. Takže v tom je skutočne tá pointa. To plošné rozširovanie kolektívnych zmlúv poškodí ľudí, ktorí žijú v týchto regiónoch. Ono to síce na jednej strane vyzerá pekne, že získajú automatické nejaké sociálne výhody, aj keď tam nie sú odbory, ale na druhej strane to zvýšenie nákladov budú musieť niektorí zamestnávatelia preniesť do prepúšťania ľudí, bude sa zvyšovať nezamestnanosť. Pán minister, pred rokom ste hovorili pri Zákonníku práce, ak sa ukáže, že nezamestnanosť sa nezlepší, tak na to zareagujete. Reagujete takouto nezmyselnou novelou zákona o kolektívnom vyjednávaní.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky. Všetci vlastne potvrdzujete to, že sociálna pomoc a sociálny systém na Slovensku je potrebné reformovať. Od oblasti teda sociálnych dávok cez oblasť zamestnanosti až po konkrétnu sociálnu pomoc. Všetky tieto tri piliere je potrebné nastaviť vzhľadom na reálnu situáciu, ktorá v krajine je, na demografický trend a teda na skúsenosti, ktoré ukazuje aj odborná literatúra, a teda deinštitucionalizácia a podpora rodiny v domácom prostredí. Každopádne na Slovensku si, každý chce pomáhať rodinám, ale toto je cesta. Ak urobíme reformy a zracionalizujeme, na čo máme, čo je efektívne, čo je citovo prijateľné, čo je finančne prijateľné. Vtedy sa nám podarí nastaviť sociálny systém tak, že či príde pravica, či príde ľavica, či príde taká alebo hentaká strana ako vládnuca, alebo tí, ktorí budú mať moc, budeme vedieť, že je to správne, lebo je to podložené faktami, je to podložené trendom, ktorý je odskúšaný v iných krajinách a teda aj odbornou verejnosťou. Preto musíme trendovo nastaviť koncepciu sociálnej pomoci a sociálneho systému v našom štáte ináč ako doteraz, lebo čím viac budeme plátať tie diery v systéme, urobíme z toho chaos. A v konečnom dôsledku trpia rodiny, pretože trpí tam jeden člen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2018 . Návrh má tlač 1493 a spoločná správa výborov má tlač 1493a. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu je pod tlačou 1502. Návrh záverečného účtu uvedie minister financií Slovenskej republiky Ladislav Kamenický, ktorého prosím, aby sa ujal slova.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci Beblavý, poslanec Huba, poslankyňa Jurinová, poslanec Choma, poslankyňa Nicholsonová a poslanec Viskupič, ktorí podali pozmeňovacie a doplňujúce návrhy. Najprv, pán predseda, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 3, 4 a 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán predsedajúci, zopakujem a zdôrazním to, čo som povedal v rámci faktickej poznámky a o čom sme sa v tej krátkej diskusii bavili. Nerozumiem tomu, prečo tu vzniká akýsi konflikt medzi koaličným poslancom a opozičnými poslancami. Jednoducho bavme sa o vecnom zámere zákona a nehľadajme zbytočné zádrapky a dôvody, prečo to odmietnuť, lebo formálne niečo. Skrátka dobre. Ľudia, ktorí sú z praxe, napr. pán kolega Sopko, ďalej dovolím si povedať, že takisto my s pani navrhovateľkou sme si ten terén doslova prešli. Vieme, o čom hovoríme, a ten vecný záver, zámer zákona je, ak je raz prídavok na dieťa odňatý kvôli záškoláctvu, nech je teda odňatý a nech neexistuje finta, ako sa k nemu dostať naspäť v súlade s platným zákonom. Skrátka, urobme to tak, aby tá sankcia bola sankciou, a nie výsmechom. Ak chceme, aby deti chodili poriadne do školy, a toto má byť nejaký nástroj, tak ten nástroj urobme poriadne. Pokiaľ aplikačná prax, že použijem takýto úradnícky pojem, ukazuje, že to v praxi nefunguje, tak ten zákon treba zmeniť, pretože ten systém daný zákonom je jednoducho zlý. Ak to nechcete vidieť, je mi vás ľúto.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Benčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Nech sa páči, teraz máte slovo, pán Paška.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať zákon v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 52. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán spravodajca.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Ja teda ďakujem za faktické poznámky. Ja by som len chcela ešte dopovedať, teda možno všetkým, že aj pán premiér povedal, že udelenie amnestií je morálny suterén. A tým nám vlastne povedal, že ich udelenie nie je spravodlivé, to je odkaz. A chcela by som sa ešte vrátiť k tomu Gustavovi Radbruchovi, právnikovi uznávanému. V podstate vychádza z premisy, že právo pozostáva z troch hodnôt: všeobecný prospech, právna istota a spravodlivosť. A všetky tieto tri hodnoty musia byť v rovnováhe. Ak medzi nimi rovnováha nie je, môže nám podľa Radbrucha vzniknúť zákonné neprávo. A my sme povinní vlastne teraz napraviť všetky krivdy, máme tú možnosť zrušiť Mečiarove amnestie a konečne sa vysporiadať s touto minulosťou. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Budeme hlasovať o druhom bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Gaborčákovej.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mazurek, eskamotér z hnutia REPUBLIKA. Šíriť klamstvá je lacné a ľahké. Hľadať pravdu je drahé a trvá to dlhšie. Vy máte jeden veľký dar, a to je dar reči. Využite tento dar v prospech ľudí. Ja by som odporučila knihy od autorov Derek Prince: Jazyk, kormidlo tvojho života. A tiež knihy od Davida Wilkersona. Držím vám palce.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem za slovo. Chcem doplniť kolegu Podmanického. Chcem povedať, že práve takýmto spôsobom sa tvoria ústavné zákony dohodou. To nie je obchod, pretože obchod je niečo iné, práve dehonestáciou legislatívneho procesu v Národnej rade, keď také zákony, ako sú novely ústavných zákonov alebo samotný ústavný zákon, predkladajú jednotlivci bez toho, aby bolo vôbec jasné alebo je absolútne zrejmé, že takéto niečo nemôže prejsť. Práve takouto politickou dohodou pokiaľ chceme niečo presadiť, tak niečo presadíme. Je to jednoducho nevyhnutný proces v politike. A tomu sa asi mnohí musíme ešte naučiť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Za klub teraz vystúpi v poradí pán poslanec Vančo, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Prosím určeného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ladislava Andreánskeho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Milanovi Halúzovi, aby informoval parlament o tomto návrhu zákona a odôvodnil stanovisko gestorského výboru.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-12-13):
V zákone sa definuje inšpekcia práce a jednotlivé orgány, ktoré sú štátnym dozorným mechanizmom nad uplatňovaním právnych vzťahov medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Vymedzuje sa pôsobnosť orgánov, ktorými sú ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, Národný inšpektorát práce. Oproti súčasnému právnemu vzťahu sa navrhuje, aby inšpekciu práce na pracoviskách ministerstva vnútra, Policajného zboru, Hasičského a záchranného zboru, ministerstva obrany, Ozbrojených síl, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície a colnej správy vykonávali ich osobitné rezortné orgány. Špecifikujú sa, ďalej, oprávnenia a povinnosti inšpektorov práce a kompetencie orgánov inšpekcie, ktoré umožňujú výkon a použitie opatrení na zlepšenie prevencie a stavu dodržiavania príslušných predpisov u zamestnávateľa. V súvislosti s navrhovanom právnou úpravou sa novelizuje zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe. Novelou zákona o štátnej službe sa vzhľadom na ustanovenie právnej subjektivity Národného inšpektorátu práce ako celku upravuje výnimka, v zmysle ktorej bude každý inšpektorát práce služobným úradom, pokiaľ v pozmeňujúcich návrhoch sa nestane inak z hľadiska právnej subjektivity. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 118, zdržalo sa 14 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Natáliu Milanovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 1031). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1031.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Poprosím vás zapnúť aj mikrofón pánovi podpredsedovi vlády, chce vystúpiť s faktickou poznámkou.
F. Mikloško, poslanec: (2009-02-18):
Slovensko má rozpoltené vedomie. Slovensko nevie, čo so sebou. Prekonalo všetky krízy vo svojich dejinách, ale nevie, nepozná svoju tvár a nevie, čím je a kým je. A my ponúkame jeden krok k takémuto riešeniu naprosto pozitívnemu. Hovorím veľmi otvorene, ten prvý historický krok urobil predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Hrušovský v tom prejave pri 15. výročí vzniku Slovenskej republiky a ten prejav zaujal, bol v priamom prenose a veľa sa o ňom diskutovalo. A my chceme veci teraz posunúť ďalej. Dobre, keď nám to zamietnete, tak navrhnite vy niečo iné, ale tisícročná „fuga“, alebo tisícročná medzera, aby som bol spisovný, sa nijakým spôsobom nedá proste prekročiť, prekryť. Dámy a páni, ak chceme z našich dejín vyhodiť všetky hrady, ktoré patrili nejakým uhorským magnátom, ak chceme vyhodiť nemecké mestá, tak nemajte mi to za zlé, ale zostanú nám na Slovensku len naše drevenice. Ale naopak, nielen naše drevenice, na ktoré sme pyšní, ale všetky tieto krásy – kúrie, hrady, zámky, všetko, čo tu sú, tie parky, to všetko je súčasť, teda mojej istotne, histórie a som na to pyšný. A pokiaľ sa k tomuto neprihlásime, tak budeme stále frustrovaní, stále vajatať o nejakých čisto slovenských dejinách a je to smiešne. Kafka je český spisovateľ, úplne samozrejme, a nenapísal česky ani jedinú vetu. Prečo by naším spisovateľom nemohol byť Sándor Márai, ktorý je z Košíc a ktorý Košice miloval? Sme stále nedozretý, pubertálny národ. Dámy a páni, rovnaká cesta, ťažká cesta nás bude čakať pri vysporadúvaní sa s tými kontroverznými záležitosťami našich dejín. A znovu len pokojná pravda nás oslobodí, aby sme raz mohli nejakým spôsobom sa cez toto dostať, aby sme mohli hľadať cestu k nejakému národnému zmiereniu a čo ešte viac, k jednotnému pohľadu na slovenskú bytnosť. Proste, na Slovensku zatiaľ nezačal zjednocovací proces slovenského národa. Sme rozpoltení na slovákštátistov a partizánov a neviem, čo všetko, a nie sme schopní cez toto prejsť a cítiť sa byť Slovákmi so všetkými dobrými a, bohužiaľ, aj tienistými stránkami. Nevyhneme sa tomu, môžeme sa z toho smiať, ale my o pol roka to, samozrejme, znovu dáme a sme radi, keď to už neprejde, že aspoň tú tému otvárame. Pretože kto sleduje trošku aj literárne časopisy, kto sleduje tieto týždenníky rôzneho zamerania, vidí, že táto téma tu je, táto téma bude stále aktuálnejšia a táto téma tou úplnou integráciou v Európskej únii sa stane ešte naliehavejšia. Uchádzame sa o váš hlas, o vašu podporu, ak si myslíte, že to je zlý zákon, navrhnite nejaký lepší, ale nepomôžete si, ak chcete mať pamätné dni len čisto tie, ktoré sú akoby čistokrvné, slovenské, nie, to nie je pravda o slovenských dejinách. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Len ja mám výbor, pani komisárka, takže buď to ukončíte, alebo...
B. Zala, poslanec: (2007-03-28):
Vo vyhlásení v ods. 3, „že riešenie budúceho štatútu provincie Kosovo musí vychádzať z rešpektovania“ a tam je dodatok dodať slová „legitímnych požiadaviek Srbska, ako aj Charty Organizácie Spojených národov a ostatných medzinárodných právnych noriem“. Ďalej vylúčiť bod 6, ktorý pripomína rozhodnutia vlády Slovenskej republiky z roku 1999, ktoré prispeli k destabilizácii regiónu západného Balkánu a, po tretie, vylúčiť ods. 4 zhora, že budúci štatút provincie Kosovo nezaloží precedens v medzinárodnom práve. Toto je pozmeňujúci návrh pána poslanca Mikloška, prosím, dajte hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-17):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Mazurek.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že sme sa už venovali tomuto zákonu na výbore, tak budem vecný a stručný. Predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorý znie: Vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky (tlač 60) sa mení takto: 1. V § 3 ods. 1 sa dopĺňa písmeno f). Za písmeno f) sa dopĺňa písmeno g), ktoré znie „obec“. 2. V § 3 ods. 1 sa dopĺňa za písmeno g) písmeno h), ktoré znie „samosprávny kraj“. Odôvodnenie: Dať obciam a samosprávnym krajom možnosť vlastne žiadať o dotácie podľa tohto zákona. Zároveň by som chcel poprosiť, aby sa o jednotlivých týchto bodoch hlasovalo pri hlasovaní samostatne. Možno na záver ešte jedna taká poznámka, vzhľadom na to, že viaceré ministerstvá predkladajú teda zákony o dotáciách, či by nebolo na zváženie ministerstva financií, aby zjednotili minimálne paragraf, ktorý upravuje doklady, o ktoré sú potrebné pri predložení žiadosti, lebo niektoré zákony upravujú, že stačia čestné vyhlásenia o tom, že nie sú nedoplatky, iné zase upravujú to, že sú potrebné jednotlivé potvrdenia z jednotlivých úradov. To, že nie sú nedoplatky, ale to je len pripomienka. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní programu 8. schôdze. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 234.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Pán predseda, ďakujem. Ja som sa hlásil ešte počas tej 14. schôdze, ale ste ma nezapli, tak som nemohol reagovať. Ale chcem to predchádzajúce hlasovanie označiť za zmätočné, nakoľko aj spravodajca odišiel od toho rečníckeho pultu, mňa to pomýlilo, naozaj, aj pri tom hlasovaní, ktoré tuná prebehlo, to č. 206, žiadam kvôli zápisu, ja som chcel hlasovať za tento zákon, hej. Poprosím, aby to bolo takto aj zaznamenané, aj zapísané.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2022. Cieľom návrhu zákona je na základe rozhodnutia prijatého na 65. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a kriminalitu, ktoré bolo prijaté na základe odborného hodnotenia odborného výboru pre drogovú závislosť Svetovej zdravotníckej organizácie, doplniť prílohu č. 1 zákona 139 o dve omamné látky prvej skupiny. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky navrhlo zaradiť medzi omamné látky a psychotropné látky ďalších 12 psychoaktívnych látok, pričom dve sa navrhujú zaradiť medzi omamné látky I. skupiny, osem medzi psychotropné látky I. skupiny a dve medzi omamné látky II. skupiny. V reakcii na požiadavky každodennej praxe prekladaným návrhom zákona sa tiež navrhuje spresniť niektoré ustanovenia zákona č. 139/1998. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NRSR (2020-11-25):
Vážený pán predsedajúci, keďže v rozprave neboli prednesené nijaké pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ho predložili navrhovatelia.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Chcete reagovať? Zapnite, prosím, mikrofón pani spravodajkyni.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Suja.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Kotleba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Strašná nervozita, tak tá jedna minúta, myslím, že nikoho to nezabije. Dobre. Evidujem na pána poslanca osem faktických, deväť faktických poznámok. Nech sa páči, s prvou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pročko. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 59 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem teda poďakovať pánovi ministrovi Budajovi, pánovi Karahutovi, a teda aj tebe hlavne, Mirka, Miriam teda, za to, že sa dostala táto správa do parlamentu. Zaznelo tu, že teda nevieme, že na ktorej si strane, ja veľmi dobre viem, na akej strane si, na strane ochrany prírody a považujem za dôležité, aby parlament rokoval o týchto veciach. Sme krajina malá, sme krajina niekde v strede a východne v Európe, nie sme v srdci, kde sa zvyčajne všetky tieto dôležité veci pečú. Ja si pamätám, keď som pred desiatimi rokmi začal čítavať v nejakých zahraničných novinách, časopisoch o tom, čo nám hrozí. Bola to vec, ktorá, ktorej som vtedy neprikladal nejakú váhu, ale tie čísla sa množili. Dneska je to obrovská téma. Dneska teda naozaj nikto relevantný nepochybuje o tom, že tieto zmeny prebiehajú. Preto si naozaj myslím, že je dôležité, aby sa tieto témy rozoberali aj na pôde parlamentu. Na druhej strane chcem povedať, že, že toto jednak považujem teda za veľké gesto, a teda tá debata je dôležitá, ale chcem, aby tá debata, do tej debaty boli prinesené, aby nebola vedená vo forme nejakej paniky, treba sa na tieto veci pozerať s rozumom, treba, treba hľadať aj riešenia z časti vedeckého pokroku, samozrejme, treba sa správať šetrnejšie k prírode a hlavne treba naozaj na túto, na túto klimatickú zmenu pozerať aj ako na príležitosť, ako môžme jednak tú krajinu zmeniť a jednak ako môžme zmeniť aj ekonomiku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Najskôr budeme hlasovať o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti na predloženie správy o plnení Národného akčného plánu pre prevenciu a elimináciu násilia páchaného na ženách na roky 2005 – 2008 (tlač 222). Poprosím teda pána poslanca Jánoša, aby uviedol hlasovanie k prijatiu tohto uznesenia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Baránik.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán poslanec, čiže chcem na to odpovedať. Nevymysleli sme si to sami, bolo to prekonzultované s Úradom vlády, s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky a aj Kancelária prezidenta Slovenskej republiky nemala k tomu výhrady. Ako je to v iných krajinách, sme to neskúmali. Čo je tajné, ste dobre spomínali, vždy na týchto niektorých stavbách bývajú niektoré časti utajené, či sú to kamerové systémy, informačné, komunikačné technológie aj rôzne bezpečnostné stavebné prvky, ktoré sú v týchto niektorých stavbách. A zareagujem len na to, že keď je stavba v nejakom režime alebo časť tejto stavby, tak firma, ktorá robí a stavia túto stavbu, tak musí mať predsa previerku priemyselnej bezpečnosti. Čiže toto normálne existuje, je to v zákone, stanovené v zákone o ochrane utajovaných skutočností a takéto spoločnosti, takéto firmy musia mať platnú previerku priemyselnej bezpečnosti. Čo sa týka v stavbách, keď sa ústavní činitelia presťahujú alebo niekde, tak, samozrejme, tam pribudnú nové režimové opatrenia, ktoré si potom už riešia, či je to Úrad na ochranu ústavných činiteľov, alebo ďalšie organizácie, ktoré sú na to zo zákona zodpovedné, riešia novými režimovými opatreniami. Toľko z mojej strany.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. (Ruch v sále.) Prosím kľud.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-05-22):
Vážený pán minister, v Bruseli Európska komisia zverejnila po prvýkrát výsledky hodnotenia 22 indikátorov stanovených na hodnotenie plnenia záverov Európskej  rady v Barcelone z roku 2002 na intenzifikáciu investícií do výskumu v Európskej únii. V Európskej únii má v roku 2010 dosiahnuť hodnotu 3 % hrubého domáceho produktu. Plnenie záväzku sa bude vyhodnocovať každý rok počas jarného zasadnutia Európskej rady. Výsledky zverejnené v správe Európskej komisie sú pre Slovensko alarmujúce. Prakticky v každom kvantitatívnom ukazovateli dosahuje Slovensko najhoršie výsledky zo všetkých 25 hodnotených krajín, alebo patrí do skupiny najhorších krajín. Európska komisia predpokladá potrebu priemerného rastu výdavkov v Európskej únii na vedu ročne na úrovni priemerne 8 %. Slovenská republika zaznamenala pokles mínus 6,5 %, teda najhlbší zo všetkých 25 krajín. Z toho sa odvíja aj nepriaznivé postavenie v ďalších indikátoroch, ako počet výskumníkov na počet obyvateľov, výdavky na vedu v prepočte na výskumníka, takisto najnižšie z 25 hodnotených krajín, počet publikácií, počty uplatnených patentov atď. Európska komisia zároveň zverejnila akčný plán obsahujúci približne 80 konkrétnych akcií, ktoré by mali členské krajiny začať napĺňať v najbližšom období na dosiahnutie prijatých záväzkov. Európska komisia v analýze zdôrazňuje výrazný ekonomický prínos aktivity. Samotná implementácia záväzku na zvýšenie intenzity výskumnej činnosti by mala v celej Európskej únii zvýšiť počet pracovných miest do roku 2010 o 1,2 milióna. Vážený pán minister, lisabonský proces, v rámci ktorého bol záväzok zvýšiť výdavky na vedu aj výskum  do roku 2010 na úroveň 3 % z hrubého domáceho produktu, prijatý je záväzný aj pre Slovenskú republiku. Okrem toho sa Slovenská republika zaviazala k zvyšovaniu výdavkov na vedu vyjadrenú v percentách aj v negociačnom  procese. Prijaté indikátory budú odteraz uplatňované pravidelne každý rok a v prípade, že Slovenská republika situáciu nezmení, bude v ukazovateľoch obsadzovať posledné miesta. Ako chcete, pán minister, riešiť túto neutešenú situáciu, v ktorej sa slovenská veda práve počas vášho pôsobenia vo funkcii ministra zodpovedného za vedu ocitla? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)