NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-17):
A to je ten problém. My máme chudobné regióny Slovenska a hlavná vec, že máme vyhlásené tam vtáčie chránené územia. My obmedzujeme vlastníkov v ich vlastníckych právach. Ako štát dáva náhradu za to? Ako platí? Ako sa správa štát? Pani riaditeľka, keby som tak vyhlásil chránené vtáčie územie na vašej záhrade alebo na vašej roli, čo by ste na to povedali, páčilo by sa vám to? A by som vám nič nezaplatil, len by som vás obmedzoval vo vašich vlastníckych právach. Celé je to o tom, Martin, celé je to o tom a mne sa toto nepáči. Samozrejme, Švajčiari neprechádzali takou tortúrou, ako sme prechádzali my, ale stojím si za tým. Štátu pôdu nie je treba, lebo štát sa nevie o túto pôdu starať, nevie, teda nevie na nej hospodáriť, nevie na nej, ani nehospodári. Lebo hospodári na nej tak, že ju dáva len do prenájmu. A Švajčiar je naozaj ten, my sme stratili, žiaľ, musím povedať, že my sme stratili ten vzťah ku pôde a to ma, veľmi ma to mrzí, že toto tu je. Tu treba tu normálne tuná učiť, že opätovne treba učiť týchto ľudí. My máme naozaj veľmi veľa, no 80- až 100-tisíc pracovných miest je v poľnohospodárstve, ale treba na to naozaj, štát je ten, ktorý má vytvárať podmienky na to, aby sa tu s radosťou žilo v tejto našej krajine. Koľko mladých začínajúcich farmárov chceli by začať hospodáriť, nemajú na čom, nemajú na čom. To je veľký problém dostať sa ku pôde, je to obrovský problém u nás sa dostať ku pôde. Švajčiar áno, on zdedí ten pozemok po svojich rodičoch aj po svojich prastarých rodičoch, ale zdedí aj tú skúsenosť, čo nám tu chýba. Nám to chýba, my sa to potrebujeme všetko učiť. Štát je tu len na to, aby tu vytváral mechanizmy, ale pôdu, ja si stojím za tým, pôdu treba dať naozaj ľuďom, lebo ľudia dokážu na tejto pôde hospodáriť. Nemuseli by sme tu riešiť nijaké pokuty za zarastené buriniská. Ja, keď chceš, ti môžem vyfotiť tuná takéto polia a takéto lány, kde rastie burina, kde sú náletové dreviny, či už invazívne dreviny, tam kde boli lúky, role, sú tam lesy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-09-10):
Výborne. Myslím si, že, myslím si, že som vlastne povedal všetko, čo som chcel. Faktom je, že než budeme v druhom čítaní, tú tému môžeme opraviť. A ak to nie je úplne povinné, ale mám pocit, že toto znenie zákona myslí na takúto možnosť. Môžeme si aj vyhodnotiť štatistiku, v ktorých prípadoch k tomu tak došlo, aby ustanovenia, ktoré síce existuje, ale nie je veľmi využívané, sa stalo ustanovením, ktoré bude ďalšou preventívnou hrozbou pred tým, aby bol požívaný alkohol, pretože výsledky, ktoré máme v tejto súvislosti, sú naozaj alarmujúce. Sú tie čísla pre nás nepochopiteľne vysoké a určite chceme v tejto súvislosti urobiť opatrenia, ktoré sú v súlade s tým, čo ste hovorili aj vy, pán poslanec. Skončil som, pani poslankyňa.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-02-02):
A takisto vlastne samotná kontrolná skupina, ktorá bude v spolupráci s OLAF-om na Úrade vlády; za dve sekundy skončím; na Úrade vlády, vlastne bude posilnená práve, aby ľudia mohli dávať tieto podnety. Najväčší problém je urobiť rozdelenie medzi kverulantom a tým, ktorý to myslí naozaj tak, to je dnes najväčší, rozdeliť zrno od pliev, pretože tá kverulantská skupina, ktorá má svoj osobný problém a vydáva to vždy za korupciu, skončí rovnako. Oni sa permanentne obracajú naspäť, zhruba dva až tritisíc ľudí, na všetkých úradoch permanentne dokolečka, každý týždeň minimálne jedna sťažnosť. Ale ju musíte vybaviť podľa zákona. Čiže myslím si, že to bude lepšie, a keď mi túto otázku položíte o rok som presvedčený, že zase sa niekam posunieme. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2004-10-26):
To značí, že ani v zákone o teple nemôžeme toto jednoducho nariadiť, a ak by sme to niekomu nariadili, tak na druhej strane tomu, kto to za vyššiu cenu musí vykúpiť, musíme z iných zdrojov toto kompenzovať. Je to taký dosť veľký zásah. Treba o obnoviteľných zdrojoch diskutovať a v prípade pri novele tohto zákona sa k tejto problematike vrátiť, ale nedá sa to urobiť len jedným doplňujúcim návrhom v § 21. Toto vidím ako nevykonateľné v tomto zákone, ak by tento pozmeňujúci návrh prešiel a prekvapil ma § 15. Ten, kto vlastní siete, distribučné siete na prepravu tepla je povinný ich prenajať alebo dovoliť, aby cez tieto tepelné siete aj iný výrobca tepla mohol transportovať svoju teplonosnú látku? Je to niečo obdobné ako tranzit plynu alebo tranzit elektrickej energie? Ale potom by sme museli sólo zákonom vstúpiť do vlastníckych vzťahov a dnes tieto siete sú už vo vlastníctve buď miest, alebo vo vlastníctve privátnych organizácií a neviem, akým spôsobom zasiahneme a donútime privátneho vlastníka, aby dovolil vstúpiť do siete tepelných rozvodov inému podnikateľskému subjektu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec, tie odôvodnenia netreba čítať, jak som vám povedal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Pán poslanec Kadúc nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ja budem na pána Richtera. Čo sa týka toho nálezu Ústavného súdu č. 540/2012, tak máme urobenú analýzu aj konkrétne priamo k tomuto zákonu, tak vzhľadom na tú dvojminútovku to nestíham teraz vysvetliť, takže na konci sa k tomu vyjadrím. Ja tiež v prvom rade by som poblahoželal všetkým Jánom, takisto aj tým, čo majú narodeniny, pani Garstková. Čo sa týka toho nástroja, ktorý je teraz v zákone. Áno, ten nástroj na odvolanie trvá vyše roka, minimálne. To sú služobné hodnotenia, prehodnotí niekoho ako nevyhovujúceho. A pokiaľ bol niekto politicky dosadený, tak, samozrejme, že mal hodnotenia AAA, a zrazu takému zamestnancovi dať úplne negatívne hodnotenie, tak to hneď vyvolá diskusiu a povedia, no zrazu si bol najlepší, mal si áčka a zrazu si teraz najhorší a idú ťa vyhodiť. Tak niekde je asi problém. A povedia, každý povie, že to je politická motivácia a tak ďalej a tak ďalej, takže ani tento nástroj nie je dobrý. Práve preto hovorím, tak jak aj pán Faič hovorí, spravme do budúcna nejakú komplexnú novi... novelu alebo poďme sa o tom pobaviť, že čo je politická zodpovednosť, že keď máte politickú zodpovednosť za niečo, vládnuť, a poďme oddeliť potom politické nominácie a odborné. Tak jak pán Richter hovoril, áno, ten riaditeľ kdesi na úrade práce má nejakých tých 800 eur, jak hovoríte, brutto alebo ten vedúci odboru. Pod ním, čo sú tí zamestnanci, majú možná 700. Takže tam tí ľudia sa nebudú hlásiť, maximálne do tých vnútorných výberových konaní priamo tí zamestnanci, ktorí tam robia 20 rokov, a z tých sa v prvom rade bude vyberať, lebo naozaj kto je odborník, tak radšej zobere súkromnú sféru a tam ide robiť možno aj za troj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Ďalší v rozprave pán Podmanický, prepadá mu poradie. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 277 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Fronc.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči. Poslanec Štefan Kuffa tu nie je. Svieti mu iba mikrofón, takže faktickú poznámku zrejme nevyužije. Ďalším rečníkom písomne prihláseným je pán poslanec Milan Mazurek. Mám informácie, že sa ešte nedostavil do parlamentu kvôli dopravným problémom, takže stráca poradie prvýkrát aj druhýkrát, tým pádom sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Radovan Marcinčin.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-29):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, prvý podpredseda vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výboru k predmetnému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva a tým i neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. februára pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o návrhu zákona dnes. Uznesením č. 366 odporučil Národnej rady Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu rokoval tiež dnes. Uznesením č. 331 odporučil Národnej rade... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-21):
Po druhé ste povedali, a ja to nebudem hodnotiť na rozdiel od vás spôsobom, akým ale ste povedali tak zľahka, že vlastne nevieme, čo chceme. Pán podpredseda vlády, ja chcem len jednu odpoveď na jednu konkrétnu otázku, ktorú si dovolím formulovať vecne a seriózne. Vy ste povedali, že Správna rada fondu a Dozorná rada fondu boli vymenované 24. januára, ale že sa ujali svojej funkcie až 16. mája. Pán vicepremiér, prosím vás veľmi pekne, odpovedzte mi na otázku, prečo až po štyroch mesiacoch? A kto je za to zodpovedný, že štyri mesiace títo ľudia vládou schválení nevykonávali svoju funkciu? Odpovedzte mi na túto otázku?
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
Len veľmi stručne, pani predsedajúca. Pán poslanec Gál, áno, pripravujeme aj túto verziu, aby ste vedeli, ako register právnických osôb, ktorý by bol vlastne akousi nadstavbou pre jednotlivé špecifické registre, ako je register obchodný, ale platil by generálne, určité všeobecné pravidlá. V spolupráci so Štatistickým úradom sa to deje, kde je takisto. Aj mimovládne organizácie žiadajú niečo, prečo som bol, keď som bol prvýkrát minister, veľmi kritizovaný v tomto priestore, keď sme chceli urobiť register občianskych združení, pretože zo 60-tisíc, či koľko ich je, je v podstate 40-tisíc nefunkčných a slúžia ako schránky na niekedy aj pranie peňazí. Tak dneska už aj mimovládne organizácie sa rozhodli, že chcú v tom urobiť poriadok. Čiže malo by byť vlastne také globálne urobenie poriadku vo všetkých firmách, ktoré sú alebo nie sú živé, a potom vlastne s pravidelným každoročným, povinnosťou kontaktu so štátom, že žijem. A tí, čo vlastne kontaktovať sa nebudú a nepotvrdia adresu, tak samozrejme tým pádom budú automaticky vymazávaní. Lebo keď chcete mať právnickú osobu ľubovoľného charakteru, od nadácie, občianskeho združenia, podnikateľský subjekt, musíte mať aspoň toľko času, že raz za rok vlastne ohlásite, že sme živí, chceme byť funkční, síce sme nevykonávali žiadnu činnosť, ale možno budeme o dva roky, ale stále existujeme, sme na tej adrese, prijímame doručenky. Čiže na tom pracujeme. Je to aj trošku komplikovanejšie, trošku náročnejší proces aj drahší, ale verím, že ho čoskoro budeme schopní aj vám predstaviť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Lipšic hovoril o evidentnom dôkaze konfliktu záujmov, o evidentnom dôkaze napojenia vlády SMER-u na finančné skupiny. Mňa zaujala tiež zmena názoru pána ministra hospodárstva, pretože 5. augusta som si prečítal, že názor pána ministra je taký, že by sme matku nemali kúpiť, rozumiem matku SPP, a mali by sme štruktúru nechať tak, ako je, 5. augusta 2013, o mesiac nato, presne 4. septembra 2013 pán minister predkladá na vládu návrh na delenie SPP. Chcem sa opýtať teda, pán minister, aj týmto spôsobom, čo sa zmenilo za ten mesiac, že ste tak zásadne zmenili názor, a ako to súvisí s tým, čo hovoril pán poslanec Lipšic? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 79 poslancov, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia. Pani poslankyňa Košútová teraz uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti pre oblasť prístupu ku genetickým zdrojom, tlač 1584, bod 75 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti pre oblasť prístupu ku genetickým zdrojom a využívania prínosov vyplývajúcich z ich používania , tlač 1584.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
S reakciou na faktické pán poslanec Mihál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-13):
Ďakujem pekne. Myslím si, že ten text je výsledkom dohody, tak by sme ho nemali meniť. Pani poslankyňa Mezenská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Áno.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-25):
Dňa 21. marca 2005 som na základe informácie postúpenej mi ako poslankyni Národnej rady Slovenskej republiky interpelovala už spomínaného pána ministra školstva Slovenskej republiky Fronca vo veci udelenia štátneho súhlasu na pôsobenie súkromnej univerzity, konkrétne Slovanskej univerzity Majstra Pavla v Košiciach. Podstatou mojej interpelácie bolo poukázanie na porušenie § 47 ods. 6 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, ktorý pre vybavenie štátneho súhlasu ustanovuje šesťmesačnú zákonnú lehotu. A keďže uvedená lehota bez vybavenia uplynula, naviac, uplynulo bez vybavenia takmer ďalších 5 mesiacov, považovala som situáciu za nečinnosť, t. j. za porušenie platného práva, lepšie povedané, za nedodržanie platného práva a v nej ustanovenej lehoty. Spoločenskú závažnosť tohto prípadu dokumentuje aj skutočnosť, že tento prípad interpelovali v tom istom čase aj poslanci vládnej koalície pani poslankyňa Henzélyová z klubu poslancov ANO a pán poslanec Ivančo z klubu SDKÚ. Pán minister v odpovedi, ktorú podal mne, mi oznámil, že nie je oprávnený hodnotiť a vyjadrovať sa k názorom Akreditačnej komisie a že lehoty určené zákonom pre udelenie súhlasu sú krátke a navrhuje ich predĺženie. Chcem len podotknúť, že ide o právny predpis, ktorý bol vydaný ministerstvom školstva. Žiaľ, v odpovedi nebola zmienka o konštatovaní porušenia zákona ani zmienka o návrhu opatrení za porušenie zákona. Sú tam informácie, ktoré som sa vlastne dozvedela z odpovedí ďalším dvom poslancom, že sa medzičasom vybavovala sťažnosť, ktorá vlastne má samostatný život, samostatnú úpravu lehôt, samostatné pravidlá postupu, a vybavovanie sťažnosti nemá vplyv na plynutie lehôt stanovených zákonom pre vybavenie udelenia súhlasu. Pre zrejmosť mojej interpelácie chcem zdôrazniť, že predmetom interpelácie nebolo udelenie alebo neudelenie súhlasu. Ja som neinterpelovala v prospech alebo v neprospech v príslušnom konkrétnom prípade, ja som sa pýtala pána ministra, prečo dochádza k nedodržaniu zákonných lehôt. S odpoveďou pána ministra školstva v súradniciach jeho ďalších aktivít vyjadrujem nespokojnosť a vzhľadom na skutočnosť, že odpoveď ministra školstva Martina Fronca na interpeláciu prednesenú v Národnej rade Slovenskej republiky dňa 17. 3. 2005 považujem za neuspokojivú, žiadam v zmysle § 130 ods. 6 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov, aby sa hlasovalo o stanovisku k odpovedi ministra školstva Martina Fronca, a to tak, že sa vyjme na samostatné hlasovanie, a spojilo sa to s hlasovaním o dôvere tomuto členovi vlády Slovenskej republiky v zmysle čl. 80 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Príslušný počet podpisov poslancov prikladám a navrhujem uznesenie v nasledujúcom znení: „Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s odpoveďou ministra školstva Slovenskej republiky Martina Fronca na interpeláciu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a vyslovuje dôveru ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi.“ Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh bolo 132, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Výročnej správe o členstve v Európskej únii. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Ešte pán poslanec Lipšic s procedurálnym návrhom, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
B. Hanzel, poslanec: Ospravedlňujem sa za to, že neviem po rusky. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-10-23):
Pán predsedajúci, chcel by som so súhlasom spolupredkladateľov Miroslava Ivana a Martina Klusa požiadať o preloženie legislatívneho návrhu (tlač 1691), bod programu 68, na najbližšiu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky s predpokladaným začiatkom 26. 11. 2019.
I. Mikloš, podpredseda vláda a minister financií SR: (2004-10-26):
Novela zásadným spôsobom mení určovanie výšky percentuálnej sadzby štátnej prémie, a to v ustanovení matematickej závislosti rendity stavebného sporenia k referenčnej trhovej hodnote. Zároveň ohraničuje maximálnu aj minimálnu výšku percentuálnej sadzby štátnej prémie. Novela ďalej prenáša kompetencie v oblasti návrhu celkového objemu prostriedkov určených na štátnu prémiu, ako aj v jej vyplácaní na ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Návrh zákona bol upravený o pripomienky legislatívnej rady, ktorá ho prerokovala v júni, takisto vláda Slovenskej republiky prerokovala tento návrh zákona v júli 2004. Ďakujem pekne za pozornosť.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Bublavý. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu do ktorej sa prihlásil pán navrhovateľ, poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, milí kolegovia, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu MOST – HÍD každému zaželal krásne Vianoce a šťastlivý nový rok, aby sme po tomto v januári sem prišli tak oddýchnutí a s takým novým a takým pozitívnym elánom. Kedves barátaim, kolégák, koléganők, engedjék meg, hogy a HÍD frakció nevében mindenkinek kellemes karácsonyi ünnepet kívánjak és boldog új évet. Találkozunk januárban. (Potlesk.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Kremský.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-03-16):
Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prijmite predovšetkým na úvod moje ospravedlnenie, že meškám, naozaj som mal informáciu, ktorá bola založená na tom, že tento návrh je založený, je preložený až na záver rokovania tejto schôdze, takže je to moja chyba, že som to takto vyhodnotil, prepáčte, prosím. A teraz už samotný návrh zákona. Predložený návrh zákona reaguje na vyhlásený núdzový stav na postihnutom území Slovenskej republiky v súvislosti s pandémiou. V čase obmedzenia slobody pohybu a práva uskutočňovať hromadné podujatia nie je možné zabezpečiť niektoré práva a povinnosti skladovateľov, vlastníkov a správcov poľnohospodárskych a lesných pozemkov, obhospodarovateľov lesov, vyhotovovateľov programov starostlivosti o lesy, orgánov štátnej správy lesného hospodárstva, orgánov dozoru, kontroly, ako aj samotného ministerstva v potrebnom rozsahu, resp. v lehotách stanovených všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z toho dôvodu sa navrhuje nevykonávať kontrolu verejného skladu a kontrolu množstva tovaru a zároveň v niektorých konaniach prerušiť plynutie lehôt priamo zákonom alebo umožniť správnym orgánom predĺžiť niektoré lehoty. Nemožnosť zabezpečenia celoživotného vzdelávania odborne spôsobilých osôb v lesnom hospodárstve môže v niektorých prípadoch znamenať stratu ich spôsobilosti a následne aj stratu zamestnania, čo by malo negatívne sociálne dopady na tieto osoby vrátane ich rodín. Cieľom návrhu zákona je predísť ohrozeniu verejného zdravia, ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd a negatívnym finančným a sociálnym vplyvom na subjekty uvedené v návrhu zákona, ktorých nesplnenie povinností by inak podliehalo sankciám. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toľko oficiálne úvodné slovo. Ďakujem za prerokovanie tohto návrhu a prosím o jeho schválenie. Pán podpredseda, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Ešte raz, pán poslanec. Ešte raz poprosím, aby ste zopakovali návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Budaj.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Kolegovia a kolegyne, poprosím o kľud v sále. Pokračujte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Fronc... Chcete faktickú? Nie. Tak páni poslanci: Šebej, pani poslankyňa Gabániová, pán poslanec Kéry. Končím možnosť prihlásiť sa sa faktickými poznámkami. Pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj za túto našu výmenu, pán podpredseda. Ja len naozaj potvrdím slová, ktoré hovoril pán poslanec Mihál. Na tento príspevok sa pozerám z pohľadu rodiča, ktorý má deti vo veku do šesť rokov, ktorý takisto potrebuje alebo si zaslúži pomoc štátu minimálne v tom, že by bolo veľmi vhodné, aby sa tu neuprednostňovali len deti, ktoré sú vo veku do troch rokov. Myslím si, že tá filozofia zákona, ktorá hovorí najmä o tom, aby boli zosúladené rodinný aj pracovný život, nijako nenabúrava práve ten vek dieťaťa do šesť rokov, pretože čím je staršie dieťa, tým viac tie náklady rodina vynakladá, je určite logická, a preto by som aj prosila ministra, aby hľadali naozaj spôsoby, ako toto dosiahnuť. Samozrejme, všetci rodičia budú radi, že budú mať zvýšený príspevok na starostlivosť o dieťa, ale podľa mňa to situáciu v rodinách až tak celkom nevyrieši. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-09):
J. Cuper, poslanec: Pán poslanec slovenského parlamentu Árpád Duka-Zólyomi! Toľko ste nariekali nad osudom maďarskej národnostnej menšiny a budapeštianskeho zákona o zahraničných Maďaroch, že ste skoro rozplakali Bélu Bugára. Od intelektuála vášho formátu, ktorý sa zaoberá atómovou energiou by som neočakával, že sa prepožičia na takéto politické ciele, na zahmlievanie niečoho, kde je pravda úplne inde. Pán Árpád Duka-Zólyomi! Princíp personality v medzinárodnom práve platil, keď ešte ani vy, ani ja, sme tu neboli a keď bol ešte spoločný uhorský, nie maďarský štát, ktorý si Maďarsko ako jeden z nástupníckych štátov privlastnilo. A dnes znova nám chce vnútiť predstavu veľkého Uhorska. A preto si myslia, že ich zákony, ktoré odhlasujú, majú automaticky platiť aj na území Slovenskej republiky! Pán Árpád Duka-Zólyomi, ale dnes sa medzinárodné právo verejné zmenilo! Dnes platí nie princíp personality, ale princíp teritoriality! Zvrchovanosť zákona platí na území štátu, ktorého štátny orgán prijal. To znamená, že aj zákon o zahraničných Maďaroch platí na území Maďarskej republiky. Od vás ako od poslanca a človeka žijúceho celý život na území Slovenskej republiky som očakával aspoň štipku lojality, že nevystúpite na obhajobu tohto hanebného zákona, ktorým chcú oklamať celú Európu! (Hlasy v rokovacej sále.) Ja sa vás pýtam, prečo maďarská vlád nepokladala za svoju povinnosť rokovať so slovenskou vládou, aby ten zákon, ktorý takto obhajujete, platil aj na vás? Ale s tým by sme my museli súhlasiť ako parlament tohto štátu, a s tým nesúhlasíme! (Zaznel zvuk časomiery.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
S reakciou pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-23):
Chcel by som sa poďakovať pani poslankyni Vášáryovej za veľmi dobrý a vyčerpávajúci príspevok a zároveň nadviazať na to, čo sme už minulý týždeň mnohokrát opakovali, že naozaj Slovensko, Slovensko sa posúva niekam, kde ho nechceme vidieť a kde to škodí jeho dlhodobým záujmom. Posúvanie Slovenska na Východ do zóny vplyvu Ruska a Putina sme tu mali 40 rokov alebo sme tam boli 40 rokov a teraz sa o to súčasná vládna garnitúra skryte aj otvorene snaží, a to, že sa snaží, budem dokumentovať na vyhlásení Národnej rady, ktoré máme pripravené, ktoré som už kritizoval viackrát a mám s ním vážny problém. Porovnal som si to prvotné, prvotný návrh, ktorý bol pripravený pre výbor, pre zahraničný výbor, a je to veľmi zaujímavé čítanie, čo z neho vypadlo a čo sa, naopak, doplnilo. Tak napr. vypadlo z neho taká veta, že „politické riešenie konfliktu však musí plne rešpektovať nezávislosť, zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny“ a doplnil sa tam absolútne nezmyselný odstavec, ktorý má nič iné, tak ako som už minulý týždeň povedal, nič iné nemá za cieľ, len legitimizovať konšpiratívne teórie, ktorými ruská propaganda kŕmi internet a všetkých tých, ktorí sú nositeľmi ruskej propagandy. A, žiaľbohu, aj náš pán premiér je prvým nositeľom tejto propagandy, a to je, že má byť diplo..., podporuje dohodu medzi Ukrajinou, Ruskou federáciou, Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými, čo je absolútny podvod, lož, švindeľ, nič iné len potreba túto konšpiratívnu teóriu podoprieť vyhlásením Národnej rady a máme s tým vážny problém kvôli tomuto za takéto vyhlásenie... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Toľko vystúpenie pána navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo písomne prihlásenému do rozpravy pánovi Martinovi Beluskému a potom umožním prihlásenie ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Beluský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
K. Fajnor, poslanec: Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v súlade s § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpeloval ministra kultúry Slovenskej republiky pána Rudolfa Chmela. Vážený pán minister, rozpredaj majetku, ktorý bol vytvorený občanmi tohto štátu v minulom zriadení, sa z dôvodu vyrabovania hospodárskej sféry preniesol už aj do oblasti kultúry. Rovnako ako Slovenský rozhlas, aj Slovenská televízia ako verejnoprávna kultúrna a vzdelávacia inštitúcia sa rozhodla predávať svoj majetok. Namiesto toho, aby riešila vážny problém, keď sa stupňuje zo strany verejnosti kritika na obsah vysielania, rozhodla sa správa takzvane trhovo a urvať ďalšie stovky miliónov tentoraz z predaja výškovej budovy, v ktorej sídli. Vážený pán predseda, poprosím... (Ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Ale od neho máme ubezpečenie, že nebude mať záverečné slovo, ako mi, ma informoval pán podpredseda, takže pán Fico nevyužíva záverečné slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len krátko vyjadril poďakovanie za tento pozmeňujúci návrh. Som tiež za to, aby sa pomáhalo deťom, rodinám, a ak zákon opomenul niektoré skupiny detí, predovšetkým tie, ktoré majú zdravotné postihnutie a sú istým spôsobom v špecifickej situácii neľahkej, je tu práve druhé čítanie zákona, kde môžme takéto veci doplniť a vylepšiť. Takže ešte raz vďaka za túto iniciatívu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 72, zdržalo sa 57, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán podpredseda, ďakujem za vecný a faktický príhovor. Spomínal si vo svojom príhovore účel príletu pána premiéra s pánom ministrom na Višňové a dovolím si ťa doplniť o fakty, pretože tuto v rozprave odzneli nepresné informácie vo vystúpení pani poslankyne Zemanovej, ktorá hovorila, že práve kvôli tomuto príletu odstupoval ten dodávateľ a vtedy začali problémy. Chcem, fakticky, 111 ľudí dostali na Višňovom výpovede ešte koncom novembra. Pán minister prišiel na Višňové s pánom premiérom 5. decembra. Takže prílet nemohol byť dôvodom vzniknutých problémov. Subdodávatelia odchádzali už koncom leta, pretože im zhotoviteľ neplatil. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 877. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 79, proti 42, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán predsedajúci, dovolím si vás požiadať o prerušenie rokovania do 9.30, radi by; rád by som si dopozeral priamy prenos z tlačovky pána predsedu Danka na tému energetiky a nerád by som si to prečítal z prepisu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pani poslankyňa, teraz je záverečné slovo. Akože v tomto je pravda. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa, pani poslankyňa, takto. Pán minister. (Reakcie z pléna.) Dobre. Prosím, aby ste nekričali. (Reakcia z pléna.) To je pravdivé vyjadrenie. Pani poslankyňa, teraz má záverečné slovo minister. Aj ja vás prosím. Ja som to práve povedala. (Reakcia z pléna.) Ešte raz, Helenka. Áno, dobre. Helenka, teraz má slovo minister, prosím. Naozaj, pani poslankyňa Mezenská, prosím vás nekričte a nechajte ma to vyriešiť. Dobre? (Reakcia z pléna.) Áno. Teda v tejto prestrelke, ktorá naozaj je mimo poriadku a myslím, že ani nemuselo k nej dôjsť, ak by pán minister naozaj úprimne a spravodlivo vyhodnotil to, čo povedala. Ja som naozaj nevnímala, ale ak ste urazili tým, že ste pomenovali petíciu za štrajk, tak, tak by ste to mohli minimálne aspoň vyhodnotiť. (Reakcia z pléna.) Teraz vás poprosím, pani poslankyňa, nevykrikujte už. Pán minister, dokončite svoje záverečné slovo. Ja by som teda navrhovala, aby ste sa potom po rozprave aj vzájomne porozprávali. To by bolo teda naozaj dobré. (Reakcia z pléna.) Aby ste tunák nevykrikovali z lavice, prosím. (Reakcia z pléna.) Pán minister to počuje, je to na jeho, na jeho osobnom svedomí. Nech sa páči, pán minister.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť spravodajskú správu. Podľa § 35a zákona Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje trinásťčlenná rada. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to ôsmich členov na návrh vlády Slovenskej republiky a piatich členov na návrh princípu pomerného zastúpenia politických strán a hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky, a to na návrh výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Funkčné obdobie členov rady fondu je tri roky. Vláda Slovenskej republiky predložila dňa 4. februára 2022 návrh na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu a to: 1. Petra Radošinského 2. Branislava Skladaného 3. Štefana Žida Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na svojej 76. schôdzi dňa 8. februára 2022 prerokoval návrh vlády na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a vo svojom uznesení č. 198 konštatoval, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniam zákona č. 330/1991 Zb. Zároveň odporučil Národnej rade, aby zvolila podľa § 35a zákona č. 330 o pozemkových úpravách na návrh vlády troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to: Petra Radošinského, Branislava Skladaného a Štefana Žida. Výbor odporučil voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh vlády uskutočniť verejným hlasovaním spoločne. Voľba sa uskutoční formou technického zariadenia, to znamená toho, ktoré máme vo svojich laviciach. V súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov požiadal predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie listom politické strany a politické hnutia, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady, o zaslanie návrhov kandidátov na členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Výbor dostal nasledujúce návrhy kandidátov na členov Rady Slovenského pozemkového fondu: 1. Františka Haníka 2. Martina Lukačoviča 3. Petra Poláka 4. Michaelu Rakovickú 5. Milana Romana 6. Dalibora Steindla 7. Miloša Šimončiča a 8. Dagmar Valuchovú (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na úvod zatiaľ len krátko. Poslanci za našu politickú stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 140/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. A cieľom tohto legislatívneho návrhu je ochrániť suverenitu, mier a bezpečnosť Slovenskej republiky a jej občanov pred zahraničnými ozbrojenými silami. A viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Bola jediná prihlásená písomne. S faktickými sa neprihlásil nikto, a preto otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec František Mikloško ako jediný sa hlási. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. To bol jediný rečník v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete, navrhovateľ, spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť v znení zákona č. 102/2010 Z. z. Tento návrh zákona má tlač č. 252. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 235. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Branislavovi Škripekovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
J. Liška, poslanec: (2003-02-25):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy a slovo má pán poslanec Šulaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
S ďalším procedurálnym návrhom za stranu OĽANO vystúpi pán poslanec Šipoš. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpili viacerí poslanci a podali pozmeňujúce návrhy a jeden procedurálny návrh. Aj z informácie výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vyplýva procedurálny návrh, v ktorom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo navrhuje prerušiť rokovanie o predmetnom návrhu zákona podľa § 82 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, najprv hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem za faktické poznámky. Toho Jánošíka sme vám už odpustili, to je v poriadku. Ja to akceptujem, len Mikuláš okres má 75-tisíc ľudí, Ružomberok asi 55-. Tie mestá sú vzdialené po diaľnici pätnásť minút. To neni problém, je to v podstate ako keby nejaké súmestie alebo čo, ale z hľadiska... (rečník si vzdychol) to, ten, tie, podľa mňa tie čísla nie sú až také rozhodujúce, že či máte o tritisíc obyvateľov viac, ale v Ružomberku sídlia, ako som spomínal, aj Mondi SCP, veľká fabrika, veľký exportér, je tam univerzita, je tam vojenská nemocnica. Ružomberok bolo do tej druhej svetovej vojny centrum, ja viem, že sa nemusíme k tomu vracať, ale je tam trebárs aj vytvorená tá budova, ten justičný ako keby palác je prepojený, je to obrovský priestor, je tam aj ústav na výkon, výkon, ústav na výkon trestu odňatia slobody, ktorý je to, všetko to je poprepájané. Bola by škoda, ak by to bola len pobočka Liptovského Mikuláša, lebo ja si myslím, že do budúcna nebude sa investovať do týchto pridružených súdov a nakoniec to skončí, že tieto súdy zaniknú. A takisto dôjde časom možno aj k zrušeniu okresného úradu, okresného sídla polície v Ružomberku a podobne. Ja si myslím, že to je len taký začiatok a tým, že ten Ružomberok príde o okresný súd takto reálne a že to bude len nejaká pobočka, tak časom, pokiaľ sa tam nebude investovať, tak tá budova bude, nebude prevádzky schopná a táto pobočka bude zrušená. To je podľa mňa, podľa môjho názoru, že to tak nakoniec skončí. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pán poslanec Mikloško.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Pán Kvorka, dovoľte, aby som zareagoval na to, čo ste povedali, lebo ma to tak chytilo k srdcu. Polemizovať o tom, že či rybník má byť veľký 2 500 m2 alebo 800 m2, je irelevantné, lebo mali by ste potom v tej chvíli povedať, že ten rybník má byť do hĺbky pol metra alebo dvoch metrov, lebo keď do pol metra, tak tam bude menej rýb a keď do dvoch metrov, tak tam bude viac tých rýb. Takže nie veľkosť tej plochy. Na margo k tomuto návrhu zákona chcem povedať, že podpora domáceho spracovania na vidieku príde vtedy, nie vďaka takýmto zákonom, toto je blbosť, ale zákonu, ktorý hovorí, že keď ste nezamestnaný a chcete sociálnu dávku, tak si nemôžte privyrobiť. Lebo darmo máte možnosť doma si privyrábať, keď vám tento štát inými zákonmi zakazuje, aby ste svoje podmienky, ktoré máte, aby ste mohli v plnej miere využiť, čo za komunizmu nebolo. Možnože by sme sa mali vrátiť k tomu sedliackemu rozumu zmýšľania a možnože by to fungovalo lepšie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
I. Hopta, poslanec: Ja by som chcel reagovať na niektoré vystúpenia. Tak na jednej strane sa oháňame tým, akí sme demokrati, že boli určite porušené zákony, že máme o tom dôkazy, že bol porušený volebný zákon, ale na druhej strane nám neprekáža, že keď bol porušený, tak bol porušený aj pri ďalších 15 kandidátoch, ktorí kandidovali v prvom kole. Pán predseda výboru Kaliňák hovorí o tom, že volili aj jeho mŕtvi starí rodičia, ale zrejme volili možno aj v prvom kole, možnože volili aj pána Juščenka, keď pochádzajú zo Zakarpatskej Ukrajiny, pretože východ Ukrajiny hovorí, že boli manipulované aj v Zakarpatskej oblasti, resp. boli manipulované aj na západe Ukrajiny v prospech iného kandidáta. Preto som dal návrh, aby sme stiahli z rokovania toto uznesenie. Nedá mi však ešte povedať jednu poznámku, ktorú som nepovedal vo svojom vystúpení, na ktorú ma upozornil Herman Arvay, ktorého určite nemôžeme považovať za nejakého antidemokrata, a ten hovorí: „Vieš čo, mňa prekvapilo, že všetci chodia v žltom oblečení, či v oranžovom, a to sú vagóny šatstva, a keby sme na to pozreli, určite by tam mali značku Made in USA.“ Čiže, vážené dámy, vážení páni, bol by som naozaj nerád, aby desaťkrát menšia Slovenská republika predurčovala desaťkrát väčšiemu ukrajinskému národu, koho si má vybrať za prezidenta, akým spôsobom má voliť, aké pravidlá má dodržiavať. Oni si prijali vlastné zákony, oni sa riadia vlastnou ústavou, vlastným volebným zákonom, nechajme to na nich. Keď sa vydáme touto cestou, tak potom jednoducho poďme aj k tomu, že v Bielorusku vyhral Lukašenko 80-percentným spôsobom, tak mu pošlime blahoprajný telegram alebo prijmime uznesenie, že oceňujeme jeho bezproblémové víťazstvo. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Peťovi Stachurovi za tento príspevok. Podľa mňa, ja by som ten príspevok prirovnal trošku aj ku kolegyni Natálii, keď to tu bolo o športe, ja som hovoril to isté. Tí opoziční poslanci, čo tu vystupujú, musia veľmi často plniť úlohy vlády, ktorá by takto to mala rozmieňať na drobné tie rozpočty. Pretože vďaka tomu, alebo kvôli tomu, že tie rozpočty sú jednostranové a nepopisujú tieto veci, ktoré tu zaznievajú, tak my opoziční poslanci sa potom musíme len domnievať, čo tým vláda myslí. Peťo tu rozobral veľmi veľa rôznych oblastí a predpokladám, že vychádzal priamo teda aj zo skúseností ako minulé rozpočty, aké boli doterajšie rozdelenia, pretože v tom novom rozpočte to nemáme. Väčšinou sa ten samotný rozpočet tvorí takým spôsobom, že pozreme sa na niečo, že ako nám budú stúpať výdavky kvôli inflácii alebo kvôli valorizácii miezd, alebo kvôli niečomu inému, to zarátame. Pozreme sa na to, aké chceme robiť zmeny, pozreme sa na to, aké možno výsledkové indikátory chceme kvôli tým zmenám dosiahnuť, zarátame do toho rozpočtu nejakú revíziu, nejaké ušetrenia a to by nám malo dať nejakú výslednú hodnotu. Toto v tom rozpočte teraz my vôbec nevidíme a ja keď sa pozerám napríklad na tie minulé rozpočty, na ten minuloročný, tak väčšinou sú také dva základné, toto, čo som práve tak v rýchlosti popísal, spája také dva základné nejaké svety. Prvý je ten, že buď budeme šetriť a budeme mať rovnaké výsledky, alebo budeme mať rovnaké zdroje a lepšie výsledky. Tie minulé rozpočty sa to aspoň snažili nejakým spôsobom popísať, hovorili o tých výsledkových indikátorov, úmrtnosti, odvrátiteľnej dojčenskej úmrtnosti, o prevencii, očakávanej dĺžky, alebo hovorili o tom napríklad, kde ako šetriť a míňať možno menej peňazí na tie SVaLZ-y alebo na lieky, aby sme to mohli využiť niekde inde. Toto v tom dnešnom rozpočte nemáme a mne je ľúto, že naozaj opoziční poslanci musia robiť úlohu vlády a vysvetľovať to tu.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-04):
Vďaka, pán predsedajúci. Rozumiem tomu, veď my sme, samozrejme, rozpočet ešte neschválili, avšak nejaký návrh na stole je, nejaké deklarácie k tomu, ktorým smerom sa možno vyvinie, odzneli a nie je tam najmenší náznak, že ministerstvo kultúry ide dostať viac. Čiže tá moja otázka je úplne legitímna, pretože netreba to nejak komplikovať. Keď prebiehali diskusie o Pláne obnovy, zaznela tu jasná požiadavka z kultúrnej obce z... v časti politického spektra vrátane nás, aby sa nezabudlo aj na kultúrnu obec, ktorá mimoriadne akútne trpela tými následkami pandémie. Odpoveďou nám bolo, viete čo, no z tohto Plánu obnovy nevyjde, ale však toto nie je jediný nástroj, z ktorého môže ministerstvo kultúry čerpať. Môže si navýšiť aj z národných rozpo... z národného rozpočtu alebo z tradičných eurofondov. No a len potom, samozrejme, prišiel návrh rozpočtu národného a tam to, rozpočet ministerstva kultúry tam nenarastá vôbec, takže otázka je, čo sa s tým sľubom stalo, kde sa ten sľub nejakého navýšenia, a keď to teda nebude z eurofondov, bude to inak, kde sa ten sľub stratil. A teraz je to ako čisto ľudská otázka, fakt to nemyslím nejak že rýpajúc, ale vychádzam tu z toho, že každá ministerka, každý minister chce mať čo najviac pre svoj rezort. Vychádzam z toho, že vy rovnako ako my, ja dúfam, že vy rovnako ako my počujete hlasy tej kultúrnej obce o tom zúfalom stave tých, tých nových malých jedno-párosobových eseročiek, ktoré proste vďaka tej pandemickej situácie sú fakt v existenčnom ohrození. Dúfam, že sa zhodneme, že, že je to časť nášho ekonomického spoločenského života, ktorá si zaslúži väčšiu pozornosť. A teraz, keď toto všetko, dúfam, že sa na tomto všetci zhodneme. Necítite sa trošku tak aj podvedená, že po tých sľuboch, že, O. K., malo vyjsť z fondu obnovy, ale nepôjde z fondu obnovy, ale pôjde z rozpočtu, lebo tam vlastne nejde ani z národného rozpočtu, že vlastne vám správkyni tohto rezortu nebolo sľúbené to, čo sa tomu rezortu malo dať?
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kazda.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Dajte teraz, prosím, hlasovať o pripomienke č. 2 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Za Klub Progresívne Slovensko vystúpi pani poslankyňa Dana Kleinert.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa opýtať, či už každý z vás, kto teda mal záujem sa zúčastniť tajnej voľby, využil túto možnosť. Nech sa páči, pán poslanec, iste. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné voľby za skončené a vyhlasujem samozrejme prestávku, kým to spočítajú, a po tom, keď skrutátor príde, že majú spočítané, tak oznámime výsledok a potom budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalšou otázkou, ktorú ale položila pani poslankyňa Cigániková zo SaS, ktorá tu nie je. Nevidím ju, takže nebudeme odpovedať na otázku. Štvrtú otázku položil znovu pán poslanec Beblavý, je ale iná ako tá predchádzajúca, takže bude sa na to odpovedať, tiež ministrovi školstva. Znenie je nasledovné: „Rodič sa pýta: Prečo predpisy ministerstva školstva, ktoré riešia vzdelávanie detí so zdravotným postihnutím, neriešia aj podmienky pobytu týchto detí v školskom klube a ich účasť na mimovyučovacích aktivitách a popoludňajších krúžkoch? V praxi to potom vyzerá tak, že deti so zdravotným postihnutím sa takýchto aktivít vôbec nemôžu zúčastniť, lebo asistent, ktorého má dieťa dopoludnia na vyučovaní, s ním už nemôže byť popoludní.“ Pán minister, nech sa páči, môžte odpovedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne. Bola to Erika Jurinová, napriek tabuli, kde je napísané Miroslav Kadúc. Štefan Kuffa s ďalšou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Abrhan. Končím možnosť sa prihlásiť. Máte slovo, pán predseda výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 122 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gála.