NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán Danko, ako naozaj kľud, nieže dôjde k nejakému nervovému zrúteniu. Vy ste povedali, že ste nás nikdy neurážali. Ja vám môžem urobiť taký kompilát vašich vyjadrení o tom, akí sme fašisti, snáď tisíckrát. To vôbec nie je urážka, nie, to je normálny bežný prejav predsedu Národnej rady, inteligentného, dospelého chlapa. Ale čo sa týka aj vašich vyjadrení o tom, že sa za nás hanbíte v zahraničí. No to my máme spoločné. Ja si myslím, že väčšina Slovákov sa hanbí v zahraničí za vás. Väčšina Slovákov sa musí hanbiť za to, keď takýto človek nás reprezentuje v zahraničí, lebo vy si myslíte, že napr. v tom vašom zahraničí vysnívanom, o ktorom stále básnite, že tam nevedia, že ste plagiátor, podvodník pri rigoróznej práci? Myslíte, že v zahraničí nevedia o tom, že ste vytunelovali Lesostav Revúca? Myslíte, že takéto veci sa nedozvedia? A čo si oni asi pomyslia, že takýto človek vedie Národnú radu Slovenskej republiky? Aký oni budú mať na to názor? A opakujem, my sme si nikdy nepotykali, neviem, keď hovoríte toľko o tej slušnosti, horalkách, keksíkoch a vašich iných problémoch, tak ja vám budem stále vykať, lebo však predsa len mám úctu k vášmu veku, ale k vašej politickej činnosti v žiadnom prípade nie.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene, doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 308, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rade Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 353 z 29. novembra 2016 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. II. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. III. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 135 zo 17. januára 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 75 z 26. januára 2017. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 31 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 78 z 31. januára 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Solymos.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte hlasovať, že Národná rada sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c), že prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Gröhling, Bratislav, poslanec NR SR (2018-02-07):
A tá časová dotácia by bola na jednotlivých školách, základných školách. A v tom 4. a 5. ročníku, kedy sa aj žiaci delia a odchádzajú možno na osemročné gymnáziá, by sme zavádzali taký že subject basic bending, čo sú hodiny, ktoré bežne fungujú v ostatných štátoch, ktoré by sa rozdeľovali na základné a štandardné a tam by si si už vyberala jednotlivé predmety. A v tom treťom cykle by už boli voliteľné predmety, aby si si v 7., 8. a 9. ročníku normálne mohla vybrať tú špecifikáciu pre svojho žiaka. Dokonca sme mysleli na to, ako by boli vyriešené málotriedky, lebo jednotlivé školy by mohli mať iba prvý cyklus alebo druhý a tretí cyklus. A toto je riešenie, ktoré by sme mali ponúkať, ako zvýšiť kvalitu a štruktúru obsahu základných škôl. Ďakujem veľmi pekne.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne, len aby som tomu ešte raz dobre rozumel. Prerokujú sa teraz všetky tri zákony a až po, po ich skončení sa bude hlasovať o všetkých troch.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 152a, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a média ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 131 z 15. februára 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a média. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelení, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 27 z 11. júna 2024. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Sľubujem pánovi poslancovi Matovičovi, že vo všetkých svojich ďalších rečníckych vystúpeniach na podobnú problematiku sa vystríham toho, aby som šíril nejaké fámy, a teda som rád, že pán poslanec sa chystá pozrieť do niektorých tých najvychytenejších inkriminovaných oblastí, kde žije pohromade veľa ľudí, ktorí sú zo sociálne vylúčených skupín. Chcem len povedať, že ja tam žijem a rozprávam sa s ľuďmi, veľa chodím po východnom Slovensku, ktorí ma poznajú, veľmi rád som v teréne a tie príbehy poznám. Bol som aj v takých osadách, kde možno zamieri počas svojich letných potuliek pán poslanec, či už v Žehre, v Kecerovciach alebo v Bystranoch. Niekedy sa treba naozaj porozprávať aj s lekármi aj s poštármi a tú otázku, ktorú som ja povedal, že otázku na výšku sociálnej dávky vo vzťahu k, povedzme k počtu detí, veľmi často dostávajú a veľmi často o tom rozprávajú. Ja som si všimol, viete, ja som neurochirurg, veľmi častý jav, že keď pooperujete pacienta, ktorý má prácu, tak jeho prvá otázka je, ako rýchlo sa vie dostať späť do pracovného procesu. Pooperujete pacienta, ktorý nechce mať prácu, ani si ju nehľadá, jeho jediná otázka po operácii je, že čo ešte treba urobiť, aby mal invalidný dôchodok. A my to žijeme v praxi. Tieto príbehy rozprávajú ľudia, rozprávajú lekári, rozprávajú sestry, rozprávajú poštári, rozprávajú sociálni pracovníci, rozprávajú starostovia, rozprávajú ľudia v obciach, kde je veľká skupina sociálne vylúčených obyvateľov. Treba sa tam ísť pozrieť a porozprávať sa s nimi a možno prídete aj na nové nápady a nové myšlienky. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 92 za, 46 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nie je záujem o vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 60 proti. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, týmto sme odhlasovali všetky body programu 6. schôdze, ktoré sme prerokovali na včerajšom rokovacom dni, a podľa schváleného programu budeme pokračovať prerokúvaním ďalších bodov. Budeme teraz rokovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je tlač 94, spoločná správa výborov je tlač 94a. Požiadam teraz pána ministra financií Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby odôvodnil vládny návrh zákona. Ešte, pán minister, poprosím o chvíľočku strpenia. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás upozorniť, že sme včera schválili postup, kde sme sa dohodli, že vzhľadom na to, že o 11.00 hodine vystúpi v Národnej rade pán prezident Slovenskej republiky, prerušíme rokovanie pred 11.00 hodinou a potom vás požiadam, aby ste o 11.00 hodine zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Pán minister, nech sa páči, prepáčte, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas. Teraz pán poslanec Bobrík bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377 o ochrane nefajčiarov, je to tlač 844. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 465/2005 Z. z. , tlač 844.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem, pán predseda. Budem hovoriť len v krátkosti, ale nemohol som si pomôcť. Oceňujem akúkoľvek zmienku o zarátaní kvality do hodnotenia škôl a do systému ich financovania. Čím viacej kvality zaradíme medzi parametre, na základe ktorých sú školy platené, tým lepšie bude možné na trhu so vzdelávaním rozoznať dobré od zlého. A to dobré podporiť. Preto považujem ten návrh, ktorý máme teraz na stole, za cestu dobrým smerom, ale pri tom kombajne, ktorý sa na školstvo chystá v nasledujúcich mesiacoch z rúk ministerstva školstva, sa obávam, že aj keby tento návrh prešiel, pán kolega, tak nám hrozí veľmi ťažký normalizačný valec v nasledujúcich mesiacoch, ktorý, bohužiaľ, aj keby tento návrh prešiel, tak jeho účinok zrejme zneutralizuje. Porozprávajme sa teda o tom, že čo v tom školstve naozaj potrebujeme, a možnože sa to donesie aj do uší pána ministra. Rozpráva nám tu už nejaký ten týždeň o fínskom modeli, tak sa pozrime, že čo by vlastne v tom školstve sme aj podľa fínskeho modelu mali mať. A na základe toho sa pozrime na to, že čo by sme mali v školách hodnotiť. Nesúhlasím s pani kolegyňou v tom, že normatívne financovanie škôl je zlé. Normatívne financovanie škôl je dobré za predpokladu, že je dobre nastavené, ale to nastavenie, ktoré máme, to určite zlé je. Pretože nijakým spôsobom nerozlišuje kvalitu od nekvality a nedáva priestor na to, aby kvalita bola zvýhodnená. Určite nie som priateľom rozhodovania od zeleného stola. A to, čo ste vy, pani kolegyňa, spomínali, mi ho tak trošku pripomína, lebo ja neviem, na základe akých kritérií a kto by mal posudzovať, že ktorá škola potrebuje koľko miest, akým spôsobom budeme vyhodnocovať to ideálne naplnenie. A skôr mi to pripomína také nejaké centrálne plánovanie, a nie súťaž rôznych prístupov ku vzdelávaniu, z ktorej by malo prirodzeným spôsobom vyjsť to najkvalitnejšie ako to, čo máme podporiť a nejakým spôsobom aj finančne ohodnotiť. Ja skôr presadzujem normatívne financovanie, v ktorom by boli ale všetky prvky zahrnuté spolu. To znamená, to, čo teraz dávame v jednotlivých chlievikoch cez sto rôznych príspevkov na kúrenie, na kapitálové výdavky a tak ďalej, zhrnúť do jedného normatívu, ktorý bude na hlavu dieťaťa, ale tento normatív nedať škole, ale dať ho buď študentovi samotnému, alebo jeho zákonnému zástupcovi. A takýto normatív, v podstate sumu peňazí, ktorá má pokryť náklady na vzdelanie jedného dieťaťa, potom bude môcť každý rodič, zákonný zástupca, dať do rúk škole, ktorá potom má to jeho dieťa vychovávať. A takýto normatív, určite uznáte, že by splnil tie kritériá, že podporuje kvalitu, ale tá kvalita nebude vyhodnocovaná centrálne štátom, ale bude to kvalita, ktorú vyhodnotí zákonný zástupca každého dieťaťa individuálne. Teda naspäť k návrhu. Hodnotím ho ako pripomienku toho, že na kvalitu máme myslieť, ale určite by som očakával skôr koncepčnejšiu prácu zo strany ministerstva, ale obávam sa, že sa jej tak skoro nedočkáme. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Keďže máme prezidentkou vrátený zákon č. 222/2022 o štátnej podpore nájomného bývania a máme tam už neaktuálnu, de facto neaktuálnu účinnosť, tak predkladám rýchly pozmeňujúci návrh. Týmto predloženým poslaneckým návrhom sa navrhuje upraviť nadobudnutie účinnosti prezidentkou Slovenskej republiky vrátený zákon na opätovné prerokovanie. Podľa § 90 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada môže zmeniť ustanovenie o účinnosti zákona vráteného prezidentom vrátane ustanovení súvisiacich s účinnosťou zákona, ak by mal zákon nadobudnúť účinnosť skôr, ako bude vyhlásený. Prípadným prelomením veta by sa zákon nepodarilo vyhlásiť v zákonom ustanovených lehotách, preto navrhujeme v článku o účinnosti posunutie nadobudnutia účinnosti vetovaného zákona na 25. júna 2023. V nadväznosti na túto zmenu je potrebné upraviť aj prechodné ustanovenia súvisiace s účinnosťou zákona. Preto predkladám nasledovný pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k zákonu z 9. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1738). V súlade s § 90 ods. 1 posledná veta zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov uplatňujem tento pozmeňujúci návrh: V čl. II sa slová „15. júna„ nahrádzajú slovami „25. júna“. V tejto súvislosti sa v čl. I bode 23 § 19a nadpise slová „15. júna“ nahrádzajú slovami „25. júna“ a v § 19a ods. 1 sa slová „k 15. júnu“ nahrádzajú slovami „k 25. júnu“. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Je to vlastne o poriadku. Je to o poriadku. A ten pojem poriadok, to je problém Slovenska. Neporiadok, to je príznak štátu, v ktorom si občania ešte neuvedomili, že naozaj nik iný im nezodpovedá za to, ako žijú, ako vyzerá ulica, ako vyzerajú medziľudské vzťahy. Neporiadok sa u nás chráni, pretože, bohužiaľ, medzi Rómami či nerómami je to naša forma status quo. My sme sa takto naučili žiť, respektíve spoločnosť sa ešte nenaučila žiť inak. Neporiadok by sa, samozrejme, mal nahrádzať pravidlami, ale ku tomu je zriadená a ku tomu je zriadená práve tá štruktúra tvorby pravidiel a vynucovania ich dodržiavania, ktorá je známa, ktorú sme prevzali zo zahraničia. Súhlasím s vami, pán predkladateľ, že neporiadok nemá spravidla, a je to aj moja dlhoročná téza, neporiadok ako pojem nemá spravidla podobu vraždy, lúpeže, najčastejšie má celkom inú tvár. Je to tvár naozaj špinavých ulíc, je to tvár arogantného chovania vodičov, ktorí prekračujú predpisy a pokiaľ nie sú prichytení, nepomôžu ani tie najvyššie pokuty. Je to tvár bezohľadných susedských vzťahov, je to tvár rómskych osád, v ktorých sú čierne stavby, ale je to tvár aj našich obcí, v ktorých tiež sú čierne stavby, a nepostavili ich Rómovia. Náš problém je, že národný parlament, teda ako tá inštitúcia regulácie, chrlí zákony. Ale dole pod týmto kopcom je neporiadok. Máme viac policajtov než Američania, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. (Ruch v sále.) Pán poslanec Hlina, dodržiavajte rokovací poriadok a nebol dôvod na to, aby ste vyrušovali pána poslanca! Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Šimko.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne kolegovi Jozefovi Hajkovi za erudovaný, odborný príspevok k štátnemu rozpočtu. Ja sa chcem venovať možno len jednej veci a to, že v rozpočte verejnej správy nie sú výdavkové limity. Ako spomenul, je to veľmi vážna vec, lebo za to môžu prísť problémy aj zo strany Európskej komisie a hrozí nám strata stoviek miliónov eur. Vieme všetci, že vládu tlačí čas, ale niektoré základné parametre by legislatívny proces aj príprava zákonov mali mať a ako problém vnímam, že nemajú. Malá paralela s kompetenčným zákonom, ktorý pred hodinou koaliční poslanci odhlasovali, tam bolo v dôvodovej správe uvedené, že táto zmena, vytvorenie nového ministerstva špeciálne myslím, nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy. Čo vieme, že nie je pravda. Už len nákup, prenájom budov, zariadenie kancelárií, technické zariadenia, informačno-technické služby, náklady na premenovanie jedného ministerstva na dve, nárast zamestnancov, aj to, že namiesto dvoch štátnych tajomníkov budeme mať v budúcom roku päť štátnych tajomníkov, to všetko má dopad na rozpočet verejnej správy. Takže myslím si, že kompetenčný zákon kvôli tomu, že nemal vyčíslené, respektíve uvádzal, že sú nulové výdavky, sa ani nemal dostať na rokovanie Národnej rady aspoň bez orientačného vyčíslenia nákladov a zaťaženia rozpočtu verejnej správy. Podobne zákon o štátnom rozpočte nemal prísť na naše rokovanie bez akceptovania výdavkových limitov. Bojím sa, že nejdeme dobrou cestou, že nejdeme na to dobre.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Karasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády pod tlačou 482 vo výbore.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Jurzyca.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-09-13):
Pán poslanec už tu hovoril o chybách, ktoré sa stali v minulosti zrušením kultúrnych domov. Ďalšia chyba, ktorá sa stala v minulosti, bola, keď sa rušili materské škôlky, pretože podnikatelia potrebovali lukratívne budovy a o tom nerozhodoval parlament, o tom rozhodovali tí najbližší poslanci zo samosprávy obcí. Dnes sú skutočne tieto škody nenahraditeľné, pretože mnohé obce nemôžu poskytnúť predškolskú výchovu, aspoň tú základnú, ktorá by sa mala zabezpečiť v materskej škôlke. Tento zákon má iba zabrániť takýmto praktikám a ministerstvu kultúry z tohto nevyplýva žiadna centralizácia. Ide len o to, že by malo konzultovať, aby sa skutočne nestali tie veci, ktoré sa stali v minulosti a aby sa nenapáchali ďalšie nenahraditeľné škody.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Ďakujeme pekne, pán minister, za uvedenie predmetného návrhu zákona. A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pani poslankyni Kataríne Cséfalvayovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle. Pán poslanec Kubánek uvedie teraz hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri adries, tlač 1408. Je to bod 14 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1408.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ja by som chcel tiež reagovať, že aj mňa vyrušuje tá protichodnosť toho návrhu, že na jednej strane deklarujeme, že potrebujeme remízky pre účely, aby sme chránili pľúca krajiny, ochranu vtákov či iných drobných živočíchov, ktoré sa tam zdržujú, a na druhej strane skrátené konanie, presadíme skrátené konanie v tomto smere a počas tohto skráteného konania alebo počas toho skráteného konania prvého čítania meníme dôvody, prečo ideme prijať takúto novelu. A aj v tom skrátenom, aj v tom prvom sa bavíme o nejakých parametroch, ktoré, ktoré ste nejakým spôsobom tam uviedli, a potom pred druhým čítaním na stôl na výbore príde materiál, kde sa to ešte, priemery vyrúbaných stromov zvyšujú, kde sa ešte zvyšuje rozsah možného výrubu, takže naozaj, naozaj to vytvára pochybnosti, že buď to nebolo dobre premyslené, alebo je za tým nejaký zámer, o ktorom sa dozvieme, až keď sa začne rúbať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Maďarič, exminister kultúry, vy ste tu spomínali opäť a znova Budapešť, jej záujmy, neviem odkiaľ beriete tie informácie. Pri rokovaní s ministrom o tomto zákone som bol, žiadna Budapešť, ani nikto sa tam nezúčastňoval. Táto vec existuje, proste ja fakt nechápem, kde beriete vôbec argument na to, že niekto niekomu podráža nohy. Vy ste podrazili nohy Slovenskej republike, lebo váš návrh zákona a bol som vtedy v Londýne, spôsoboval medzinárodnú hanbu tejto republike, spôsoboval hanbu do tej miery, že... (Reakcie z pléna.) Môžte sa ukľudniť, páni poslanci? Ja rozprávam, neskáčem vám do reči. Spôsoboval takú hanbu, že doteraz musí daný zákon posudzovať Benátska komisia. A vôbec, kde beriete drzosť hovoriť o tom, že Benátska komisia, že sme jej nechali, mali nechať právo rozhodnúť. My máme právo opravovať vlastné zákony, ktoré sú zlé. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 106 bolo za, 39 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Bol to omyl, pani poslankyňa Gibalová, predpokladám predtým. Takže nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Takže to bol posledný príspevok v rozprave. Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce zaujať navrhovateľ stanovisko. Nechce. Pani spravodajkyňa takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu A pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej, Stanislava Mizíka a Marka Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 652. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 684. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-02-11):
Mňa zaujal na tom vašom príspevku ten záver. Neviem, či to bola len taká irónia alebo naozaj ešte stále pretrvávajúca naivita obracať sa na vládnu stranu SMER s tým, aby vynechala zdravotníctvo a školstvo z nejakého tunelovania a vyťahovania peňazí z rozpočtu. To je naozaj niečo ako rozprávková naivita. Veď tu vôbec, ale vôbec nikto na tej strane nemá zábrany. Ja som to už dnes povedal, jediné kritérium, čo zaujíma tieto skupiny, je, aký je veľký rozpočet, všetko, kde sú peniaze, pričom to je jedno, na aký účel sa používajú, sa jednoducho používa na to, aby sa vycucali tie peniaze. Preto sú predražené sifóny a hlúposti, preto firmy, ktoré sa zaoberajú kvantovou fyzikou, rozdeľujú balíčky sociálne slabým. Ale veď to je v každom rezorte, v zdravotníctve detto. V sociálnych veciach, na ministerstve sociálnych vecí sa brutálnym spôsobom rozdelia peniaze, lebo je tu kopec miliónov, tak na starých a chorých, ktorí potrebujú opateru, sa rozdelia peniaze medzi firmy, ktoré prináležia k tým, čo sú nasaté na tento rozpočet, aby mohli tieto peniaze rozdeliť. To nikdy nebude ináč. Tam, kde chýba morálka, tam, kde chýbajú základné etické pravidlá, tam, kde chýba záujem o riešenie problému a iným záujmom je, ako sa dôjsť čo k najväčšiemu balíku peňazí, tam, kde sa politika používa len ako krycia pláštenka pre získavanie týchto peňazí z eurofondov, zo štátneho rozpočtu z akýchkoľvek verejných zdrojov, tam takéto apely sú naozaj smiešne naivné.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec, ja sa vás chcem len opýtať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Dávam slovo poslednému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Blanárovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Peter Osuský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Hlasovanie, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Habánik, mne to príde, že ty ani nepatríš do SMER-u. Ty vystupuješ kultúrne, kultivovane, normálne máš aj faktické pripomienky, dávaš normálne návrhy. Ale chcem sa ťa spýtať dve veci na margo tvojho vystúpenia, a teda že keď nechceš politizáciu, prečo navrhuješ zmenu, ktorá vlastne politikom umožní pôsobenie v tých správnych radách. A druhá otázka je, že prečo chceš, aby si študenti platili za celé vysokoškolské štúdium, keď si chcel dorobiť len pár kreditov, lebo v súčasnom modeli je, že keď v podstate si chceš spraviť len niekoľko tých semestrálnych skúšok, tak zaplatíš len za tú pomerovú časť. Tak toto mi, prosím ťa, zodpovedz. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Karahuta vám odkazuje, že prvýkrát ste ho potešila. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať veľmi krátkymi bodmi v prvom čítaní poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh má tlač 1555. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1621. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1555.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pani podpredsedníčka, chcel som dať taký istý procedurálny návrh. A dodržujte zákon.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-04):
Teraz ste v priamom prenose videli vedenie podpredsedu Blanára, vzadu za mnou prišiel provokovať Kuffa. Provokoval, vyrušoval ma, poprosil som Blanára, aby mi, aby ho dal stadiaľ preč, lebo ma to vyrušovalo. Šipoša dvakrát, Šipoša dvakrát tuná upozornili, odišiel. Zobral mi, Blanár mi zobral slovo za to, že som poprosil, aby ho dal preč. Toto je vedenie zo strany SMER-u schôdze. Ale poďme k tomuto zákonu, aby som dokončil moju faktickú poznámku. Ľudia, ktorí tu rozprávajú o rozkrádaní, ľudia, ktorí obviňujú z rozkrádania, sami vedia dobre kšeftovať. Kšeftovali a kšeftovať aj budú. V tomto zákone, pokiaľ ide o ťažbu dreva, touto novelou sa nič nemení. Zostávajú v platnosti programy starostlivosti o les, ktoré sa po starom volajú lesné hospodárske plány. Nič sa ťažbou nemení. Takisto keď ide o náhodnú ťažbu, kalamitu, ktorá tu už bola spomínaná, tie paragrafy, ktoré sa dnes upravujú, možnosť vykonávať ťažbu, sa vôbec nemenia. Správa štátnych pozemkov sa len presúva z jednej inštitúcie na druhú. Táto novela so súkromnými pozemkami – a prosím, Slováci, počúvajte ma – so súkromnými pozemkami nemá nič spoločné. Ale čo sme počas tejto rozpravy mohli si všimnúť, tak to je silný boj opozície (ruch v sále a odmlčanie sa rečníka), silný boj opozície... (Ruch v sále a odmlčanie sa rečníka.) Nech sa porozprávajú vzadu. Je to silný boj opozície za ľudí, ktorí majú eminentný záujem, aby sa nič nezmenilo, aby mohli rabovať a ťažiť v našich lesoch tak, ako to robili. Ja neverím, že aj poslanci ĽSNS za čias Roberta Fica nepridávali statusy s vlakmi naloženými drevom, s autami, ktoré vyvážali naše drevo preč. A toto sa tu za poslanca, teda za ministra Žigu dialo. No a smeráci čo spravili? Dosadili si do týchto úradov, štátnych úradov, svojich ľudí. A viete, čo je najhoršie? Čo viem z vlastnej praxe? Keď sa lesník spojí s urbárom a zničia vám váš les, tak to môžete, priatelia, zabudnúť na svoje drevo. A toto sa tu dialo. A tomuto ideme zabrániť, Slováci! My chceme len, aby vás nikto neokrádal o vaše drevo. Čo iné chceme?! Keď vám tu budú rozprávať Kuffovci, že ideme rozkrádať, no Kuffovci? Keď vám ide Suja, keď tu Suja, ide rozprávať o tom, že toto je ekoterorista? Suja? Spýtajte sa v Detve, čo je Suja, kto je Suja! Čo sa deje v lesoch okolo Suju?! Ja naozaj poznám Jara Šíbla veľmi dobre, veľmi dobre ho poznám. Za ten rok a pol. A keď niekto povie o ňom, že ide rozkrádať, o Jarovi Šíblovi, tak ten človek, veriaci človek, ktorý má stále Boha v ústach, tak som naozaj tomu človeku poprosil, večer si kľaknúť, pomodliť sa a poprosiť Boha, aby mu odpustil. Ten človek totižto už vie vopred, že Jaro Šíbl bude kradnúť! Vopred. Ale prečo to tí ľudia vedia? Prečo ľudia vedia, že sa ide kradnúť?! No lebo kradli a podieľali sa na tých krádežiach. Zlodej kričí: „Chyťte zlodeja!“ Celá tá smerácka suita, ktorá tu nie je, je tu len jeden za mnou, ktorý to tu tak riadi, že vám zoberie slovo, keď ho poprosíte, aby dal preč provokatéra, ktorý je za vami. Toto je vedenie Národnej rady?! Ste hanbou Národnej rady, pán Blanár! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
Ďakujem. Ja by som si dovolil len spresniť, že určite nehovoríme o tom, že je potrebné viac peňazí z titulu, že súčasná zdravotná starostlivosť je nákladná. Nehovoríme o účelnosti vynakladania súčasných finančných prostriedkov, že v niektorej oblasti sa vynakladajú prostriedky tam, kde by sa nemuseli a, naopak, tým pádom odoberajú tieto finančné prostriedky pre tých, ktorí by ju nevyhnutne potrebovali. A znova len zopakujem, že v súčasnosti máme stále jediný systém postavený na verejnom zdravotnom poistení, čisto solidárny princíp a nezohľadňujeme v ňom ani poistné riziko, individuálne poistné riziko poistenca. Ale zároveň som aj odpovedal v tých predchádzajúcich otázkach, že je tu záväzok v programovom vyhlásení vlády skúmať možnosti viaczdrojového financovania, určiť možnosti toho, kedy, za akých podmienok a pre koho by mohlo existovať viaczdrojové financovanie s prísnou podmienkou toho, že by nemalo dôjsť k žiadnej diskriminácii tých, ktorí budú postavení len na verejnom zdravotnom poistení.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
M. Abelovský, poslanec: Pardon, prideliť návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Cigániková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Krajčí.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Pán Susko, ja si o vás, práve naopak, myslím, že ste zbabelec, pretože vystúpiť o jednej v noci, keď je tu päť-šesť poslancov, mali ste právo a povinnosť vystúpiť, keď tu boli všetci, nie, vy vystúpite teraz a čo, čo, čo veta, to ačohentizmus, ako oni robili, ako oni robili, taký whataboutizmus som v živote nezažil. Vy tu rozprávate o tom, že Gašpar sa vyjadril, že on nikdy nebude šéf SIS. No vyjadril sa. Fico sa tisíckrát vyjadril, že, že toto nebude, toto nebude a tisíckrát klamal. Vy ste, viete, vy ste namiesto toho, aby ste povedali, že prečo idete robiť tieto veci, tak ste naozaj rozprávali o tom, čo minulá vláda urobila. Prečo ste nepovedali, prečo chcete dať Dankovi 100 mil.? Prečo ste to neobhájili? Viete, to, to bol, vy nemáte kožu na tvári a vy sa naozaj, vy sa naozaj môžete pozrieť do zrkadla? Vy, človek, ktorý ide znížiť tresty pre korupciu, vy sa môžete pozrieť do zrkadla? Ja som vás zažil na výbore, no tak to ja by som sa hanbil na vašom mieste. Ako môže človek, ktorý sa tvári na spravodlivého, ide znižovať tresty za korupciu? No a úplne čo, čo ma dojalo, tak to je, keď ste začali rozprávať o tom, že my sme mali akých športovcov, že Kučera bol splnomocnenec vlády. Ale ten Kučera to robil perfektne, fantasticky a nedostával za to nič, Dankovi idete navaliť 100 mil. a čo z toho bude? Toto je tá hanba, že vy ste nerozprávali o tých vašich veciach, ktoré idete robiť, a ako podle ste ich tam prifarili k tomuto zákonu. Vy ste rozprávali o tom, čo naša minulá vláda všetko urobila. A tie legislatívne konania, si vás pamätám, vy ste tak ostro kritizovali, tak ostro a vy ich budete mať do konca podľa mňa päťsto. Hanba!
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, jedinou motiváciou, prečo som predložil tento návrh zákona, bolo to, že posledné mesiace nám prepadáva veľmi veľa bodov programu a zohnať veľmi rýchlo tri poslanecké kluby, aby sa tie zákony presúvali buď na ďalšiu schôdzu, alebo sa nejakým spôsobom iným je dosť náročné, to vám poviem osobne. Ja som takto predkladal, respektíve prekladal niekoľko bodov a si myslím, že keď po voľbách bolo v Národnej rade šesť poslaneckých klubov a stačili tri poslanecké kluby, aby sa mohol zákon presunúť, tak si myslím, že keď klesol ten počet poslaneckých klubov na štyri, lebo reálne strana Kotlebovci – Ľudová strana zanikla ako klub, reálne ZA ĽUDÍ tiež zanikli ako klub. Tým pádom niekedy je fakt problém zohnať tri poslanecké kluby. Takže toto bola jediná motivácia, prečo som predložil tento návrh zákona. A nemusíte sa obávať, to bola iniciatíva, môj nápad a ja som si to dal spraviť ten zákon, takže toto je jediné, čo vám k tomu môžem povedať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub SDKÚ – DS od pani poslankyne Žitňanskej.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Pán Čaučík, ja by som sa vám chcela poďakovať, že tu konečne niekto zdôraznil potrebu rozvojovej a humanitárnej pomoci v kontexte migračnej situácie ľudí, ktorí sú nútení opúšťať svoje krajiny, v ktorých prebiehajú vojny a prenasledovanie, diktatúra a podobne, pretože naozaj síce táto vláda je podľa svojho programového vyhlásenia zjavne posadnutá témou nelegálnej migrácie, ale to, že by v ňom hľadala a ponúkala tejto krajine reálne riešenia, ktoré spočívajú naozaj v masívnej podpore humanitárnej a rozvojovej pomoci v krajinách, kde je to naozaj potrebné a kde sa dajú riešiť príčiny tejto migrácie, to naozaj absentuje. Takže ďakujem vám, že ste na to upozornili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1197). Prosím teraz podpredseda vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-12-08):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že bod 1 nebol zo spoločnej správy schválený, dávam návrh v mene predkladateľov, aby môj pozmeňovací návrh nebol posudzovaný, čiže sťahujeme ho.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega Lackovič, že ste otvorili túto otázku. Ja si tiež myslím, že je veľmi dôležité hľadať koncepciu fungovania Slovenského pozemkového fondu. Je to veľmi zle fungujúca inštitúcia, jedna z najhoršie fungujúcich inštitúcií, bohužiaľ, na Slovensku, na ktorú sa sťažujú zo svojich skúseností ako farmári, tak starostovia, primátori, občania, aktivisti. Počuli sme to nedávno v interpelácii pána Dostála pri ochrane kultúrnych pamiatok, hradov a podobne. To znamená, veľmi by sme ocenili, keby možno aj tejto voľbe predchádzalo systematické stretnutie a hľadanie koncepcie fungovania Slovenského pozemkového fondu. Ak to viete, milí kolegovia z vládnej koalície a pán minister, predradiť, urobme to takto. Ak to neviete, ak tá voľba dopadne takto, chcem tiež požiadať o to, aby sme, aby ste vy iniciovali proces, ktorý bude analyzovať tie najväčšie problémy nefunkčnosti Slovenského pozemkového fondu, spisovej zápchy, ktorá tam je, nekomunikácie alebo nie dobrej komunikácie s tými, ktorým by mala slúžiť ako klientom, a nové nastavenie toho systému, do ktorého sa veľmi radi zapojíme. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Hlina. Prosím vás, zapnite pána poslanca, pána poslanca Hlinu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Čiže pokiaľ nebude tento bod zaradený do programu 12. schôdze, návrh podá 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a Národná rada Slovenskej republiky sa týmto bude tak či tak musieť zaoberať. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Kadúcovi. Nech sa páči, máte slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, nedá mi, možno len veľmi krátko ako zareagovať, lebo tu sa argumentuje hlúposťami alebo argumentuje niečím, čo nie je vypodložené. Takže ja len veľmi krátko na to. Na tom predchádzajúcom zákone sa tu rozprávalo o ústavnosti-neústavnosti. Ja som zvedavý, akým spôsobom bude Ústavný súd pozerať na to, či, prečo stredoškoláčka nemôže, aj zo základnej školy. Prečo? Zo základnej školy je iná študentka? Ak je zo základnej školy alebo zo strednej školy, je rovnaká študentka ako z vysokej školy, prečo nemá mať nárok na vyšší rodičovský príspevok? Je to fantastický návod na to, je to fantastický návod na to, aby mala by mať, ako keď študuje a má, teda má dieťa a neodpracovala, neodpracovala 270 dní, tak podľa toho asi by mala mať, lebo. A ja neviem si predstaviť, ako chcete rozdeliť študentov na tých, ktorí sú dobrí, zlí, prípadne na základnú školu, strednú školu, vysokú školu. Osobne si myslím, že je to, je to určite veľmi ťažký prípad na to, aby to niekto rozhodoval potom, aby niekto to dal. A faktom je, že ak toto je hlúpy názor, tak v každom prípade potom asi všetky sú hlúpe, lebo osobne si myslím, že toto je dobrý návod pre všetkých tých, ktorí nepracovali a aby teda dostávali svoj rodičovský príspevok. Jedná sa vlastne o skupiny ľudí, ktorí nepracovali, nepracujú a vyzerá, že ani dlho nebudú pracovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
S faktickou poznámkou pán poslanec Podmanický. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Pán poslanec Taraba s faktickou.
Kaščáková, Renata, poslankyňa NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Ja by som rada nadviazala na tú časť príspevku pána Jurzycu, ktorý hovoril o chýbajúcich analýzach. Ja si, práve naopak, myslím, že tu je opačný problém, že tu je až prílišné množstvo analýz. Tu je v každom sektore obrovské množstvo najrôznejších koncepcií, stratégií a materiálov, ktoré plánujú, programujú, len problém je ten, že ony navzájom vôbec nekomunikujú. Často sú to materiály do šuflíka, je to jednoducho rivalita sektorov. Lucia Nicholsonová to veľmi pekne vo svojom príspevku nazvala slovom „rezortizmus“. Jednoducho tu dlhodobo chýba medzirezortná komunikácia a spolupráca, tu dlhodobo ľavá ruka nevie, čo robí pravá. Tie analýzy sú, sú rôzne a navzájom teda nekomunikujú. Čiže ja by som skôr povedala, že my sme krajina rôznych koncepcií a stratégií do šuflíka. Ale viem, ako si to myslel, samozrejme, chýba, chýba spätný pohľad, spätný pohľad, analýza dopadov týchto rôznych plánov, koncepcií, stratégií na zamestnanosť, na rozvoj regiónov a tak ďalej. To je kľúčové podľa mňa.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-09-27):
Pán poslanec, to je veľmi tvrdé konštatovanie, pretože značná časť parlamentu má opačný názor. Ja medzi nich patrím. Ja si vonkoncom nemyslím, že váš Úrad pre ochranu osobných údajov by mal byť taký nezávislý orgán ako NKÚ, Generálna prokuratúra alebo ombudsman, práve naopak si myslím, že zahrnutie takéhoto ústredného orgánu do tejto skupiny by vlastne negovalo význam týchto orgánov, ktoré sú v ústave ako nezávislé. To je po prvé. Po druhé, vôbec si nemyslím, že ústavná kreácia je potrebná na výkon funkcií tohto úradu. Ja si myslím, že úrad by mal začať pracovať dôsledne, pretože nepracuje a v praxi nesleduje ochranu osobných údajov. Idete do niektorého podniku, nepustia vás bez toho, aby ste nepredložili občiansky preukaz so všetkými identifikačnými znakmi, ktoré môžu a majú byť uchránené. Dokonca si kupujete  mobil a žiadajú od vás, aby ste dali občiansky preukaz na oxeroxovanie tohto mobilu. Čo robia pracovníci tohto úradu? Ja si myslím, že mali by sa viacej zamerať na praktickú činnosť, a nie na ústavnú kreáciu svojho úradu. Tá význam tejto otázky ani nezvýši, ani nezabezpečí v praxi lepšiu ochranu. Myslím si, že niekde to dokonca úrad preháňa a niektoré veci...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov o prerokovaní tohto návrhu skupiny poslancov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2051 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 205 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-02):
Dobrý deň prajem, pán predseda, vážení členovia vlády, vážení kolegovia poslanci, v mene nášho poslaneckého klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti dávam tento návrh na zaradenie bodu programu do tejto schôdze. Podľa § 24 rokovacieho poriadku dávam návrh na doplnenie programu tejto schôdze o nasledovnom bode programu: Vytvorenie protikorupčnej parlamentnej komisie v zmysle § 61 rokovacieho poriadku. Národná rada môže podľa tohto paragrafu zriadiť takúto komisiu. Zdôrazňujem parlamentnú, nie výborovú. Uvedený bod navrhujem zaradiť ako posledný bol programu tejto schôdze, teda ako bod, myslím, 17, z toho dôvodu, aby bola splnená podmienka, že poslanci majú podľa § 25 24-hodinovú lehotu na preštudovanie materiálu, a rovnako aj aby bol čas na politické jednania klubov o samotnej komisii a našla sa zhoda v počte členov, nomináciách, rozsahu pôsobnosti a ostatných náležitostiach. Vážený pán predseda, neexistuje dôvod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Urbáni, poslanec: (2008-01-29):
K pánovi poslancovi Mikloškovi. Snáď nechcete teraz zakryť, že zrazu by ste tú zmluvu podporili. Ja sa ospravedlňujem, ja som nebol pri technickej príprave tejto schôdze, ale v každom prípade si myslím, že by ste ju aj tak nepodporili a je vám to výhodné, len sa čudujem vašim partnerom, že to prijali. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Hlasujeme o zákone o pomoci v hmotnej núdzi. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 53 za, 9 proti, 71 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som na základe dohôd z poslaneckého grémia navrhol zaradenie nového bodu programu, a to je návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady, máte to v laviciach rozdané pod číslom 1088. Navrhujem, ak Národná rada vysloví súhlas so zaradením tohto bodu programu, aby sme ho prerokovali ihneď. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Zaradili sme nový bod programu. (Rokovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, voľba overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky a vymenovanie náhradného člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1088.) Ešte predtým, ako otvorím rozpravu a spýtam sa, či sa chce niekto k tomu vyjadriť, chcem najmä kolegov z poslaneckého grémia upozorniť na jedinú zmenu, ktorú sme neprerokovali na poslaneckom grémiu, a je to zmena v poslaneckom klube SMER – sociálna demokracia, kde vzhľadom na odchod jedného náhradníka a nastúpenie nového poslanca, ktorému spočíval mandát, došlo k zámene vo výbore pre pôdohospodárstvo a vo výbore pre školstvo a vedu, takže chcem vás na to upozorniť. Otváram ostatné veci, ktoré sú v návrhu uznesenia, boli prerokované za účasti predstaviteľov jednotlivých poslaneckých klubov. Otváram rozpravu, pýtam sa, či chce niekto zaujať k tomuto návrhu stanovisko. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Hlasovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, voľba overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky a vymenovanie náhradného člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1088.) Poprosím vás, aby ste si pozreli ten návrh uznesenia. Budeme hlasovať najprv o časti A, ktorými odvolávame najprv jednotlivých členov výborov, takže hlasujeme teraz o časti A z návrhu uznesenia, ktoré máte rozdané, ktorým odvolávame poslancov z členstva vo výboroch. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 bolo za, 2 nehlasovali. Túto časť uznesenia sme schválili. A teraz ešte jedno hlasovanie o častiach B a C. Sú to časti, kde volíme nových členov výborov, overovateľku Národnej rady a vymenovávame náhradného člena stálej delegácie. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Schválili sme aj časti B a C návrhu uznesenia. Ďakujem pekne, dámy a páni, krátka 5-minútová prestávka a budeme pokračovať v rokovaní programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 bolo za, 2 sa zdržali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie (tlač 983). Akurát nám chýba pán minister Zajac, ktorý pred chvíľočkou, viem, už bol na ceste. Ešte prosím o chvíľku strpenia. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja sa vám ospravedlňujem, ale musím vyhlásiť 10-minútovú prestávku, ani jeden z volaných ministrov zatiaľ nedorazil do Národnej rady. Takže... (Hlasy z pléna.) No, pardon, ešteže som to nevyhlásil. Pán minister Zajac je tu ako prvý. Takže ďakujem za vašu trpezlivosť. Pán minister, budeme rokovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie (tlač 983). Nech sa páči, máte slovo a prosím, aby ste odôvodnili tento návrh. Nech sa páči.