NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pán kolega Osuský, keby som bol tušil, že sa vás v sobotu tak dotknem osobne, tak by som vás naozaj nechal žiť v tom vašom vlastnom svete, ale, žiaľ, dopadlo to tak, že som nesúhlasil s vaším názorom, úplná katastrofa, že? A mám pocit, že aj vy aj s pánom kolegom Kollárom máte nejaký mindrák z toho, čo som vám rozprával. No, pravdou je, a to hovoríte, teraz už sa mi to už zlieva, jeden aj druhý, že spraviť politiku znova dominantnou nad trhom, to bola myšlienka Angely Merkelovej. Ona povedala: „Spravme dominanciu späť, vráťme dominanciu späť, politiky, demokracie nad trhmi.“ Angela Merkelová nie je polpotistka, socialistka, ani nič podobné, to je kresťanská demokratka, pán kolega. Každý demokratický politik uznáva, že musíme regulovať trhy, že musíme vrátiť nadvládu demokracie nad trhy. Jediný, kto to neuznáva, sú neoliberálni šialenci, trhoví fundamentalisti a dovoľte mi novotvar – trhkvasi. A obávam sa, že jediný, kto tomuto nerozumie, ste práve vy, kolegovia v SaS. Nuž a k tomu, k tým vašim pomenovaniam ohľadom marxizmu a ohľadom Pol Pota a tak ďalej. Pán kolega, ja som naozaj využíval marxizmus vo svojej knižke Späť k Marxovi?, aj liberalizmus aj komunitarizmus a ďalšie moderné prúdy, s ktorými sa vo vedeckej sfére normálne bežne pracuje. Ja mám obavy, že vy neviete, o čom hovoríte. Alebo máte niečo konkrétne na mysli z hľadiska toho marxizmu? Tak povedzte niečo ohľadom mojej teórie, povedzte niečo ohľadom teórie Avineriho, Cohena, Roemera, Peffera, tie mená vám nič nehovoria a nálepkujete a kádrujete. To je naozaj ignorancia, pán kolega. A to je smutné. Ja vám poviem takto, odmietam náboženstvo trhu, odmietam dávať trh nad demokraciu, trh nie je žiadny nedotknuteľný božský mechanizmus, ani žiadna dejinná nevyhnutnosť. Trh má legitimitu, iba ak slúži občanom. Slúži? (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-10):
Ďalším bodom rokovania je Akčný plán Národného lesníckeho programu . Tento materiál ste dostali ako tlač 684. Dávam slovo pánovi ministrovi pôdohospodárstva, pánovi Becíkovi, aby tento materiál uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 67 prítomných poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vzhľadom na to, že neprítomnosť má legitímny obštrukčný charakter, budeme pokračovať v ďalších bodoch programu, ktoré máme, s tým, že k tomuto hlasovaniu sa vrátime, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Takže ďakujem spravodajcovi. S procedurálnymi návrhmi pani poslankyňa Laššáková. Má slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
S ďalšou taktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ďurica.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 67, proti 16, zdržalo sa 43, nehlasovalo 9. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona, teda že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím predsedu (člena, pozn. red.) výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby uviedol hlasovanie o bode 42 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Vetráka a Kyselicu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 232/2022 Z. z. o financovaní voľného času dieťaťa, tlač 1185. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka a Lukáša Kyselicu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 232/2022 Z. z. o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1185.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pani poslankyne Blahovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pani poslankyňa Tabák, nie je prítomná. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Takáč. (Krátka pauza.) Skúste sa ešte raz, pán poslanec, prihlásiť a, ešte raz, už môžete hovoriť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem všetkým za účasť a vyhlasujem 2. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Zajtra otvoríme rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré bude o 9. hod. ráno. Prajem vám príjemný zvyšok večera. (Rokovanie 2. schôdze NR SR sa skončilo o 20.44 hodine.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-09-09):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 14. októbra a v gestorskom výbore do 16. októbra 2009.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Prerušenie rokovania o 10.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.55 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
(Pokračovanie prestávky.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-12-01):
Dajte prosím, hlasovať podľa toho, ako je to uvedené v spoločnej správe, o bodoch 1, 4 a 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2007-12-11):
Cieľom navrhovaného zákona je doplniť povinnosť pre pestovateľov geneticky modifikovaných rastlín písomne informovať užívateľov okolitých pozemkov, ktoré sa nachádzajú v minimálnej izolačnej vzdialenosti, o zámere pestovať geneticky modifikované rastliny a doplniť povinnosť pre Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky poskytnúť Ministerstvu pôdohospodárstva Slovenskej republiky informácie o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín, ktoré ich bude po obdržaní zverejňovať na svojej internetovej stránke. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, ani na zamestnanosť a životné prostredie. Predpokladá sa pozitívny vplyv navrhovaného zákona na podnikateľské prostredie. Vláda tento návrh schválila a poprosím vás, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby ste tento návrh zákona odporučili do druhého čítania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Hrušovský, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Alojzovi Přidalovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem vám za slovo. Ďakujem, kolega Ivan, za tvoje vystúpenie aj za to, že práve to je to, čo som aj hovoril v rozprave, že máme tu proste odborníkov aj v Národnej rade a ľudí, ktorí sa tej doprave venujú. Ty a kolega Marosz, aj z vašich vystúpení, reakcií je počuť, že naozaj tejto problematike rozumiete, vyjadrujete sa veľmi konkrétne a vecne a dopĺňate celú túto debatu vlastne o problémoch, pretože naozaj tu ide v prvom rade, je to, jak som hovoril, je to politická vec, ani nie tak ekonomická, ale politická vec a tým, že pridávate aj tieto vecné, odborné argumenty, sa ukazuje, že naozaj ten problém je omnoho väčší ako len nejaké dodatočné peniaze na výstavbu, že problém je uprostred, vnútri rezortu a ten samotný rezort treba celý proste ozdraviť, keď to tak zjednodušene poviem. Pretože ako môže rezort, ktorý doposiaľ nerobí svoju prácu dobre, dostať viac peňazí na to, aby robil niečo ďalej? Toto celé je, táto celá myšlienka je postavená na hlavu. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda parlamentu, jediné čoho sa ja bojím, sa bojím o zdravie mojich detí, mojej manželky a mojich najbližších. Viete, koľkí sedíte z vašej strany v pléne vy počas prerokovania tohto bodu? Dvaja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pani poslankyňa Vaľová, neberte autorské práva na patláka pánovi Blahovi. Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
L. Žitňanská, ministerka spravodlivosti SR: (2006-03-15):
Dohoda medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o extradícii v článku 3 odsek 2 predpokladá uzavretie bilaterálnych zmluvných dokumentov na jej vykonanie medzi všetkými členskými štátmi Európskej únie a Spojenými štátmi americkými. Táto dohoda nadobudne platnosť až uzavretím týchto bilaterálnych zmluvných dokumentov. Z týchto dôvodov sa uskutočnilo slovensko-americké expertné rokovanie a jeho výsledkom je predkladaný návrh na uzavretie právneho nástroja o extradícii medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 2 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o extradícii. Ciele a rozsah právnej úpravy právneho nástroja sú uvedené v predkladacej správe materiálu. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 33 z 18. januára 2006 vyslovila súhlas s uzavretím predkladaného právneho nástroja a tento bol dňa 6. februára 2006 oboma zmluvnými stranami podpísaný. Podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá si pred ratifikáciou prezidentom vyžaduje podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pán minister, ubezpečujem vás, že inštitút na zisťovanie pohlavia sa časom vymyslí. A teraz budeme pokračovať so všetkou vážnosťou, ospravedlňujem sa vám. Chcel som byť tiež napojený na vás, aby sme tu boli jeden kolektív. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Myslím, že ženy v slovenskom parlamente preukázali skutočne dostatok úcty voči mužskému pohlaviu, lebo na čele komisie žien stojí muž, ktorý nás takto obhajoval, čo si veľmi cením a za čo sa mu chcem poďakovať. Ale mala by byť určitá súhra medzi teóriou a praxou, takže sľubujem, že zajtra si vyberiem hlasovanie o náhradnom výživnom, ako kto hlasoval, lebo týranie žien môže byť aj týranie matky, ktorá nemá okrem svojho príspevku iný príjem, a tam, kde sme mohli týmto rodinám pomôcť, neviem, či to tento parlament zvládol, pred voľbami áno, ale po voľbách zmenil veľmi rýchle to stanovisko. Medziparlamentná únia rokovala o probléme kvót a o probléme zipsovom – každá tretia žena – v roku 1997. A nevyšlo to, nedohodli sme sa. Uisťujem vás, že ženy zarábajú menej aj v západných štátoch. A rokuje sa o tom. Aj momentálne práve je správa v Rade Európy a rozoberajú sa všetky príčiny a možnosti, ako to robiť. Pevne verím, ale aby som to aj odľahčila, aby sme už na záver neboli veľmi smutní, bude to trvať už len 125 000 rokov, lebo potom už tu budeme len my ženy. Myslím ale, že úprava tohto stavu sa nedá vyriešiť ako v prípade chráneného druhu, že umožníme riešiť problém zipsový – každá tretia žena –, lebo presne viem argument... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
R. Hofbauer, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Nečinnosť vlády Mikuláša Dzurindu a nečinnosť rezortu ministerstva zahraničných vecí vedeného Eduardom Kukanom voči zákonu, ktorý prijal maďarský parlament na základe návrhu maďarskej vlády a za spoluúčasti našich poslancov, pretože poslanci slovenskej Národnej rady maďarskej národnosti sú naši poslanci, za spolusúčinnosti týchto poslancov bol prijatý zákon, ktorý nemá nič spoločné s ústavným právom v Európe, so záujmami zvrchovaných štátov, s integráciou do Európskej únie a s dobrým mravom, aby som teda parafrázoval vyjadrenia pána kolegu Láslóa Nagya. Tento zákon, o ktorom sme tu už mali bohatú rozpravu, má parametre exteritoriality, keď iný zákon iného štátu sa má vzťahovať na občanov iného štátu, a to na jeho území. Nejdem tu zdôvodňovať faktografiu tohto maďarského zákona, skôr by som sa dotkol podstaty toho, že vláda Mikuláša Dzurindu, ako vláda servilná voči zahraničiu a kolenačková voči zahraničiu, ktorá neháji záujmy Slovenska a neobhajuje záujmy občanov tohto štátu, tak táto vláda nekoná, potom nevyhnutne musí nastať stav, že poslanecké iniciatívy sa pokúšajú nahrádzať túto absenciu nečinnosti vlády a nečinnosti ministerstva zahraničných vecí. Je možné diskutovať o presnej formulácii a presnej textácii tohto zákona, ktorí predložili poslanci predkladatelia, ale o tom je možné diskutovať až v druhom čítaní. V súčasnosti je možné diskutovať o tom, či to do druhého čítania posunúť alebo neposunúť. Jednoznačne sa prihováram za to, aby sme to posunuli, pretože nečinnosť vlády a servilnosť vlády, nečinnosť ministerstva zahraničných vecí a servilnosť ministerstva zahraničných vecí voči zahraničiu, voči všetkým tým emisárom a komisárom, ktorí si derú topánky smerom na Slovensko, voči poklonkovaniu, voči takým osobám, ako je úradník Európskej únie Verheugen, či voči zákonom, ktoré prijal iný štát, voči občanom nášho štátu jednoducho nie je možné obísť mlčaním. Nie je možné akceptovať, nie je možné tolerovať a pokiaľ by tak tento parlament urobil, tak iba dokumentuje, že tento poslanecký zbor nemá čo hľadať v inštitúcii, ktorá sa volá Národná rada Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Borguľa, hoci to nie je predmetom tohto návrhu, ale tiež by som chcela oceniť ďalšiu skutočnosť, ktorá súvisí so zneužívaním starších ľudí. Iste si spomeniete na prípad, kedy isté zariadenie, nebolo to zariadenie sociálnych služieb, ale bolo to pod živnosťou robené zariadenie, ktoré ubytovávalo seniorov a poskytoval im nejaký druh služby, nebol v registri sociálnych služieb, ale s hrôzou potom hygienici zistili, v akých otrasných podmienkach žijú starší ľudia a vlastne a chcem sa touto cestou poďakovať aj ministerstvu práce a ministerstvu vnútra, lebo sme spoločne riešili tento problém, aby do budúcnosti takéto prípady neboli. Aby bol register tých, ktorí poskytujú sociálne služby, zároveň možno aj nejaký čierny zoznam takých zariadení alebo ktoré sa vydávajú za zariadenia poskytujúce tieto služby, ale ktoré v skutočnosti zneužívajú krehkosť starých ľudí. A taktiež vlastne ministerstvo vnútra aj pristúpilo na ten náš návrh, aby takéto občianske združenia, ktoré vyslovene zneužívajú starých ľudí, kde dochádza k ich týraniu, boli zrušené. Takže ešte raz ďakujem aj pánovi ministrovi Krajniakovi, aj Mikulcovi za spoluprácu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Stotožňujem sa s tvojím názorom Štefan, že návrh zákona je protiústavný. Ty si poukázal na jeden aspekt diskriminácie našich občanov, vlastníkov pôdy, prípadne malých stavebníkov, malých a stredných podnikateľov a podobne. Chcel by som však rozšíriť tú tvoju argumentáciu s poukazom na to, že prijatie zákona by predstavovalo aj iné formy diskriminácie, a to diskrimináciu účastníkov konania, ktorí vypustením veľmi dôležitého kroku v procese povoľovania stavby, územného konania, by prišli o možnosť efektívne do tohto procesu zasiahnuť. My sme boli poučení včera pánom štátnym tajomníkom, že tento proces údajne v plnom rozsahu nahrádza procesnosť EIA, ktorá zostáva zachovaná. Nie je tomu tak. Z rôznych dôvodov, aj obsahových, aj z toho dôvodu, že nie sú rovnako definované práva účastníkov a rozsah účastníkov v týchto dvoch procesoch. A po ďalšie, proces EIA by nastúpil až v štádiu, keď už bude o umiestnení stavby rozhodnuté. Čiže bude ešte väčšou formalitou, ako sme toho svedkami dnes. Čiže tento argument neobstojí. Neviem inak, či si uvedomujete, dámy a páni, čo by sme spôsobili prijatím tohto návrhu zákona. Spôsobili by sme jednu obrovskú anomáliu, pretože v zmysle platného stavebného zákona by sa naďalej vyžadovalo územné konanie aj pri časti jednoduchých stavieb, pričom pri tých najväčších s najväčším potenciálnym dosahom na životné prostredie, prírodu, krajinu, poľnohospodársky pôdny fond by sme ho nevyžadovali. Bolo by to úplne... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Doplním, pán predseda, vy ste zdatný ekonóm, štát pri péenkách nikdy dopredu nevie, koľko ľudí bude chorých, nikdy nevie, koľko detí a škôl bude zatvorených. Takže ani pri pandemickej OČR 55 % nemohol nikdy predpokladať, koľko to bude, tak ako ani teraz sa nedá odhadnúť, či bude zatvorená jedna škola, tisíc škôl alebo tritisíc škôl. Takže v tomto ten argument neobstojí. A zákony v parlamente schvaľujú poslanci Národnej rady a nie ministerstvo financií. Pani poslankyňa Majorová, nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-02-26):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s protokolom, tak ako je uvedený v tlač 165, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím  č. 146 zo 17. februára 2003 na prerokovanie: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch  a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej  republiky. Oba výbory ho prerokovali v určenej lehote. Výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený na prerokovanie, zaujali k nemu tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 18. februára 2003 a uznesením č. 68 vyjadril s návrhom súhlas a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa čl. 86 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky s návrhom súhlas. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh 18. februára 2003 a uznesením č. 11 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa čl. 86 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky s návrhom súhlas. Spoločnú správu výborov gestorský výbor prerokoval a schválil 25. februára 2003 uznesením č. 17. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu  výborov a splnomocnil  ma predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na základe rokovaní určených výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy  Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom upravujúcim obchodné aspekty  Európskej dohody, tak ako je v tlači 165. Skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel vyjadriť podporu môjmu predrečníkovi pánovi poslancovi Šucovi. A dovolil by som si ho doplniť o jeden taký príklad. Chcem sa zároveň ospravedlniť pánovi poslancovi Matejovi, že budem zase konkrétny, ale vzhľadom na to, že aj dôvodová správa k tomuto zákonu je postavená na konkrétnom príklade, tak si dovolím zase byť ja konkrétnejší. Vlastne porovnám dva také rozdielne prípady. Jeden sa stal 30. 8. v Devínskej Novej Vsi pred 10.00 hodinou ráno. Ten druhý sa stal 21. februára 2009 približne o 9.05 hodine medzi Polomkou a Heľpou. Skúsim vám povedať tri rozdiely medzi týmito dvoma rozdielnymi prípadmi. V Devínskej Novej Vsi bolo 7 mŕtvych a 13 zranených, zatiaľ čo v Polomke bolo 12 mŕtvych a 20 zranených. Druhý taký rozdiel je, že v Devínskej Novej Vsi držal človek v ruke samopal vzor 58, zatiaľ čo v Polomke držal človek v ruke volant autobusu. A tretí taký rozdiel je, že človek v Devínskej údajne psychotesty nemal, zatiaľ čo človek v Polomke tie psychotesty mal. A teraz nechcem to nejako nadľahčovať, ale ak by sa, nedajbože, takáto tragédia stala v tomto období, tak berieme do úvahy, že tí vodiči autobusov tie psychotesty majú, o čom by sme dnes hlasovali alebo aký zákon by sme prijímali, o odobratí autobusov vodičom? Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujeme fanúšikovi Štátnej bezpečnosti za nádhernú prednášku o zbožnosti a kresťanstve, to sa určite počíta, naozaj to bolo úprimné. Ale, pán kolega, mali ste tu dvakrát alebo dokonca trikrát pripomienku a teda odsúdenie vraždy talianskeho kňaza mafiou, čo je samozrejme chválitebné a chvályhodné a naozaj dobré, že ste to spomenuli, ale nejako som z vašej strany nepostrehol odsúdenie zavraždenia ďalšieho kňaza, a síce doktora Jozefa Tisa, prezidenta Slovenskej republiky. Ale asi aj v tomto máte dvojitý meter a úplne, úplne inak to posudzujete. Ale v každom prípade, pán kolega Budaj, niekedy by bolo dobré sa pozrieť najprv do zrkadla pred tým, ako vystúpite a až potom rozprávať o totalitatívnych režimoch.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2009-12-03):
Účelom návrhu zákona je reagovať na požiadavky aplikačnej praxe v snahe odstrániť nedostatky platnej právnej úpravy, najmä ju doplniť o chýbajúcu úpravu skutkovej podstaty trestného činu financovania terorizmu. Aktuálna situácia si vyžaduje okamžitý zásah zo strany zákonodarnej moci, prostredníctvom ktorého sa do právneho poriadku Slovenskej republiky zahrnú medzinárodné štandardy, ktoré výrazne zvýšia možnosť postihovania prania špinavých peňazí a možného následného financovania terorizmu v Slovenskej republike, ako aj celkovo nezákonných finančných aktivít osôb v Slovenskej republike a ktoré budú mať výrazný dopad na pozitívne posudzovanie situácie Slovenskej republiky zo strany medzinárodných organizácií a orgánov. Ide o úpravu problematiky financovania terorizmu, ktorá bola už pripravená v rámci návrhu veľkej novelizácie trestných kódexov, rokovanie o ktorej prerušila vláda Slovenskej republiky 9. apríla 2008. Naliehavosť zmeny dotknutých ustanovení vyplýva z nutnosti schválenia návrhu legislatívnych zmien obsahujúcich osobitný trestný čin financovania terorizmu tak, ako to bolo deklarované počas 30. plenárneho rokovania Moneyvalu slovenskou delegáciou. Predložený návrh z dôvodu komplexnosti obsahuje zmeny a doplnenia 12. hlavy Trestného zákona ustanovenia § 419 terorizmus a niektoré formy účasti na terorizme, ako aj vyplývajúce zmeny a doplnenia prevažne legislatívno-technického charakteru ustanovení vo všeobecnej časti Trestného zákona. Na základe uvedeného bolo potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Návrh zákona nepredpokladá finančný, ekonomický a environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol vládou Slovenskej republiky schválený dňa 4. novembra 2009. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 144, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Matejičku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Antala, Kresáka a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa geologický zákon (tlač 1091). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Petra Kresáka a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1091.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-25):
Aký je váš procedurálny návrh, pán poslanec Grendel?
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-03-04):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Páni poslanci, vy máte možnosť sa vyjadriť v rozprave vo faktických poznámkach, prosím vás, aby ste to rešpektovali.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem, ďakujem poslancovi Šipošovi za vystúpenie. Máš pravdu, kto hovorí, že počas našich vlád bola pomoc ľuďom neadresná, tak klame. Krízy, ktoré sme počas našich vlád zažili, ktoré sa postupne valili, práve najviac ohrozovali a najohrozenejšie boli tie skupiny, ktorými sú rodiny s deťmi a dôchodcovia. Preto vláda OĽANO doručila rodinám a seniorom masívnu pomoc, ktorá v histórii Slovenska nemá obdoby, a ty si množstvo z tej pomoci aj vymenoval a ak dovolíš, ja budem v tom pokračovať v mojej rozprave. A v pomoci rodinám a deťom sme sa dokonca stali lídrom v Európskej únii v prepočte na HDP jednotlivých krajín. Takto má vyzerať skutočný prorodinný štát, ktorý pomáha. Dnešná téma je pomoc ženám, ktoré pracujú a ktoré majú deti. Čiže sú to ženy, ktoré sú produktívne, ktoré sa častokrát vrátili z materskej a sú ukrátené o to, dajme tomu o roky praxe oproti svojim kolegom, alebo o to, že býva pre nich často ťažšie sa zamestnať a nájsť dobrú pozíciu, pretože či chceme alebo nechceme, zamestnávateľ sa na nich pozerá trochu cez prsty, že budú na OČR-ke a nebudú v práci až tak a preto aj tieto ženy často, aby popri starostlivosti o svoju rodinu stíhali všetko, volia skrátené úväzky. A skrátené úväzky znamenajú časť z plnej mzdy. Ale tieto ženy naozaj ťažko pracujú, starajú sa o rodinu a tento návrh je o tom, aby sme im pomohli trochu viac si privyrobiť a zotreli tie rozdiely medzi matkami a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-10-12):
Dámy a páni, zákon, tento zákon – pôvodný – vstúpil do platnosti, pokiaľ viem, v septembri 2008. Čiže aj dodávatelia, aj odberatelia mali dva roky tri mesiace na to, aby sa pripravili. Pokiaľ viem, nezaregistroval som žiaden dopyt na to, aby sa táto doba predĺžila kvôli tomu, že by nestihli si zakúpiť svoje moduly. Zákon bol výsledkom analýzy, ako sa na pokladniciach podvádza, a preto bolo rozhodnuté zaviesť fiskálne pokladnice. Tento zákon, pôvodný zákon je vlastne zákonom, ak dovolíte, dvoch ministrov. Zhodli sa na ňom dvaja ministri: minister Mikloš v roku 2006, minister Počiatek neskôr. Rok 2011 bude veľmi ťažkým rokom, bude bolestným rokom, bude rokom s ťažkými sociálnymi dopadmi. Preto vláda aj koalícia hľadá všetky možnosti, ako zabezpečiť príjmy a úspory vo výške 1,7 ml. eur. Toto číslo je veľmi vysoké. Ten rok bude skutočne ťažký, je to rok uťahovania opaskov, je to nepopulárny rok nepopulárnych opatrení. Ale práve preto ja neviem odôvodniť, prečo my navrhujeme odklad tohto zákona. Nech to nie je 150 mil. eur, nech to nie je ani polovica, nech je to len 30 mil. eur. Je to stále vysoká čiastka a neviem, ako to budem vysvetľovať. Preto pevne dúfam – a nie som rád, že tu vystupujem po mojich dvoch kolegoch zo SMER-u, pravdupovediac, ale pevne dúfam, že skutočne neodsúhlasíme odklad o dva roky, ani o jeden rok. Prikláňam sa k tomu, aby sme ak, tak odsúhlasili odklad o niekoľko mesiacov kvôli tomu, aby firmy, ktoré možno zaváhali, mali možnosť si dať tieto veci do poriadku. Ja som už tieto moduly videl v podnikoch, a pokiaľ viem, väčšina ich má, pretože dva roky tri mesiace je, myslím, na slovenské pomery dosť dlhá doba a bola to doba, za ktorú sa dalo pripraviť na tento zákon. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ako posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Štefan Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktickú poznámku, faktické poznámky.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Pán poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, pán predseda. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jánovi Szőllősovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a rovnako zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne ešte za záverečné slovo. Dve veci som ešte chcel spomenúť, tak som si spomenul, že čo som chcel spomenúť. OSN-ka. Optimalizácie siete nemocníc, to tak zaznelo a mi to tak napadlo, keď pán Svoboda rozprával o tom, že na to treba peniaze. No. K optimalizácii siete nemocníc sme si povedali, že čo je cieľ, čo od tých nemocníc chceme, čo tá nemocnica má robiť. Má urobiť aspoň tisíc operácií nejakého typu na to, aby mohla tie operácie ďalej robiť, ak chce niečo ďalšie robiť, musí najprv do toho zainvestovať a musí ukázať nejaké čísla, nejaké výsledky na to, aby mohla v tej veci ďalej robiť, aby mohli byť tieto ďalšie výkony zazmluvnené zdravotnými a preplácané zdravotnými poisťovňami. Prečo by nemohla byť kritériom OSN-ky, teda optimalizácie siete nemocníc, že ak chcete prevádzkovať detské oddelenie, nielenže tam musíte mať ix typov nejakých hospitalizácií, ale zároveň musíte mať aj možnosť pre rodičov, aby tam strávili čas so svojimi, so svojimi deťmi. V okamihu, keď už je to kritérium tej OSN-ky, už sa na to dajú aj podľa mňa lepšie čerpať peniaze, už sa to dá zakryť do hromady iných vecí. V pláne obnovy sme peniaze dávali na také hlúposti, ako sú garáže pre sanitky, čo teda je vec, ktorá fakt nemusí byť platená z plánu obnovy, tak by sa to dalo použiť v rámci OSN-ky. To bola prvá poznámka. A druhá, ktorú chcem povedať, takisto ako rodič som strávil jeden, jeden takýto pobyt v nemocnici, je to život meniaci zážitok silný. Vás je tu teraz tých koaličných, akože ste štyria, piati, štyria, piati, štyria. No, dobre, tak budem na vás apelovať. Prosím vás pekne, akože každý z vás je, že rodič alebo starý rodič, alebo súrodenec niekoho, kto je rodičom, alebo skrátka máte deti vo svojej blízkosti a to môžu byť už aj vaše deti a môžete byť vy ten, kto by mal stráviť s tým dieťaťom ten čas v nemocnici. Toto nie je politikum, toto nie je že ľavé, pravé, liberálne, progresívne, konzervatívne alebo neviem aké. Toto môžu byť vaše deti, vaše vnúčatá, vaše netere, vaši synovcovia, ktorí potrebujú, aby pri nich v ťažkej situácii bol niekto blízky a držal ich za ruku, aby znížili mieru stresu. Prosím vás pekne, podporte tento návrh zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Pán poslanec, veľmi ma to mrzí, lebo naozaj vás nerád prerušujem, a nieže končiť, ale trochu sa vrátiť k téme prvého čítania. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Kajčí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Ešte že vás mám, pán Lipšic. Ešte aj pán poslanec Martvoň, procedurálny návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Anne Vittekovej, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-10-29):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výborov predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovávaní prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č.1344 z 23. septembra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a zahraničnému výboru. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 479 zo 7. októbra 2014, výbor pre sociálne veci uznesením č.127 z 9. októbra 2014 a zahraničný výbor uznesením č. 119 z 9. októbra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou tejto spoločnej správy uvedené v bode IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 120 zo 16. októbra 2014. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj Štefanovi za jeho slová. Ono vždy keď sa do toho doplnia tie osobné príbehy, ako aj od Janky samej jej osobný príbeh alebo príbehy ľudí, ktorí nám sú nejakým spôsobom blízki, vždy tá debata je možno dôležitejšia pre tých, ktorí rozmýšľajú, či návrh podporiť alebo nepodporiť. Ja by som opäť tak veľmi povzbudivo chcela povedať kolegom zo strany SMER, že keďže vieme, že máme deklarovanú podporu viacerých klubov, alebo bývalých klubov, alebo zoskupení poslancov, ktoré ale netvoria súčasť vládnej koalície, chcem povzbudiť poslancov strany SMER, aby, tak ako aj kolega Brocka hovoril predo mnou, veľmi tuho rozmýšľali, akým spôsobom môže Národná rada prispieť práve ku Dňu ľudských práve, ktorý je 10. decembra. Je to naozaj paradox alebo čaro nechceného, keby práve poslanci strany SMER nepodporili náš procedurálny návrh, aby sa o takomto čase rokovalo, a život to nastavil tak, že práve dnes ráno takmer otvárame rokovací deň takýmto návrhom. Ja ešte spomeniem to, čo Štefan povedal, čo je dôležité na tomto návrhu. Nie je to cesta pomsty, ale cesta odpustenia a, ja to doplním, spravodlivosti. Naozaj tento návrh sa snaží odstrániť nespravodlivosť, ktorá je tu ešte stále zavedená 25 rokov po ukončení obdobia komunizmu. Pomôžte to zmeniť. Bude to naozaj veľmi pekné zadosťučinenie ľuďom, ktorí obetovali životy, rodiny, všetko.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo, no chápem, že je piatok. Trochu to bolo také opustené, to vystúpenie, ale chápem, že už sme unavení všetci. Začali ste sumárom, ale nie je úplne presným, lebo teda ja by som zosumarizoval tak, že asi dvestokrát tu zaznelo slovo progresívne v tejto rozprave, ako keby sme odvolávali nejakého člena nášho ministerstva, alebo ja neviem čo. Hneď v druhej vete vášho vystúpenia tiež, takže táto posadnutosť progresivizmom, to by podľa mňa sa malo ocitnúť niekde v tom sumáre. A hovorili ste o tej kompetentnosti, ja sa k tomu vrátim, lebo sme sa o tom rozprávali aj pri, aj pri Fonde na podporu umenia. Vy hovoríte, že my vás neoprávnene obviňujeme z nekompetentnosti. No ja si myslím, že bolo by to naozaj veľmi nefér, keby sme to od prvého dňa robili. Kompetentnosť si podľa mňa treba zaslúžiť, alebo že ten punc kompetentnosti. A my už tu máme osem mesiacov dôkazov toho, ako si predstavujete kompetentnosť, že máte obvineného človeka na čele Slovenskej informačnej služby, že máte pytliaka na čele národného parku, robíte čistky v štátnej správe, úradníkov, odborníkov, ktorí tam prišli za minulej vlády, ale na základe verejných, otvorených, transparentných výberových konaní, tak vyhadzujete jedného po druhom. Povedzte mi, aký je toto dôkaz o vašej kompetentnosti vládnuť a akú dôveru máme mať, že teda ďalšie nominácie budú kompetentné? 	Pán GTSÚ na ministerstve kultúry nevie, či Zem je plochá, alebo guľatá. Povedzte mi, aký dôkaz o kompetentnosti to je v rezorte kultúry. O tom sa ideme naozaj rozprávať, či Zem je plochá, alebo guľatá? No, čiže toľko k tej kompetentnosti. Ja si myslím, že teda treba si ju, treba si ju zaslúžiť a nielen vyplakávať, keď vám vyčítame nekompetentné nominácie. A jedného sa ja bojím, ak takto kompetentne budete ďalej spravovať toto ministerstvo, Rada pre mediálne služby bude implementovať nariadenie o digitálnych službách, ktoré ma okrem iného bojovať aj proti dezinformáciám, už tam začal infringement, pretože sme v omeškaní. Takže toľko ku kompetentnosti riadenia tohto rezortu, to by som si rád vypočul vysvetlenie, že prečo a čo preto pani ministerka robí, aby sme sa z toho dostali. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Oceňujem, ako sa pani kolegyňa Mezenská zastala živnostníkov. Vari všetky ponovembrové vlády sa dušovali, ako budú podporovať malých a stredných podnikateľov, ako im záleží na našich živnostníkoch. Určite sa nepodieľajú na našej zahraničnej obchodnej bilancii v takom rozsahu ako veľké automobilky a možno ani kumulatívne negenerujú taký objem HDP ako filiálky veľkých zahraničných firiem dočasne umiestnené na území Slovenskej republiky. Napriek tomu považujem živnostnícky stav za oveľa dôležitejší a hodný našej maximálnej podpory, ani nie tak verbálnej, ako skôr reálnej. Živnostníci a malí podnikatelia sú čímsi ako nenahraditeľným stabilizačným prvkom nielen v ekonomickej, ale aj v sociálnej sfére, sprostredkovane aj vo sfére kultúrnej a najmä perspektívne aj vo sfére environmentálnej. Ak sa zhodneme na tom, že živnostníci sú našim rodinným striebrom, potom je krádežou časti tohto rodinného striebra každé zhoršovanie existenčných podmienok našich živnostníkov. A ak to hrozí, tak to nedopusťme. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za návrh hlasovalo 105, zdržali sa 8, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme prijali. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
Chcel by som privítať na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky vzácnu návštevu. Vítam pána predsedu Ústavného súdu Maďarskej republiky, pána Pétera Paczolaya. (Potlesk.) A taktiež vítam predsedníčku Ústavného súdu Slovenskej republiky pani Ivettu Macejkovú. (Potlesk.) Ďakujem, pán poslanec, za porozumenie. Nech sa páči, môžete pokračovať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-03-17):
Ďalej predkladatelia uvádzajú ako dôvod na návrh na moje odvolanie, že som predkladal a podporoval zavedenie čiastočného spoplatnenia štúdia. To je však typický príklad tvrdenia, explicitného tvrdenia, že dôvodom na moje odvolanie má byť plnenie Programového vyhlásenia vlády, pretože v Programovom vyhlásení vlády sa vláda zaviazala, že chce zaviesť aj viaczdrojové financovanie školstva, vysokého školstva, a chce ho zaviesť práve preto, aby sa zväčšila kapacita vysokých škôl a aby sa zlepšil prístup ku vzdelaniu. Takže ak niekto tvrdí, tak ako to tvrdil pán poslanec Maxon, ale aj ďalší, že reforma vysokého školstva povedie k zhoršeniu prístupu ku vzdelaniu, najmä k zhoršeniu prístupu pre slabšie príjmové skupiny, tak to jednoducho nie ej pravda. Pretože zvýšené náklady z titulu spoplatnenia budú, zo zákona bude nárok na pôžičku, nízko úročenú dlhodobú pôžičku s odkladom splatnosti po ukončení štúdia, na krytie celých nákladov súvisiacich so spoplatnením. Už z tohoto faktu vyplýva, že samotné spoplatnenie nezhorší prístup k vzdelaniu, pretože nebude potrebné splácať túto pôžičku počas štúdia a, samozrejme, po ukončení štúdia bude už ten, kto štúdium ukončí, mať vyššie príjmy, ako by mal, keby túto pôžičku nebral, keby to vzdelanie nezískal, pretože už dnešné údaje ukazujú, že tí, ktorí majú vysokú školu, dnes zarábajú dvakrát viac ako tí, ktorí vysokú školu nemajú. Pritom aj údaje, ktoré pán poslanec Maxon uvádzal, o tom, aká je to záťaž, ako to vnímajú študenti, nie sú pravdivé, pretože ako ma informoval minister školstva, ministerstvo školstva robilo veľmi čerstvý prieskum medzi študentmi, z ktorého vyplýva, že 20% študentov dnes pociťuje nedostatok prostriedkov na štúdium a na služby spojené so štúdiom a 40% takýto nedostatok nepociťuje. Je to z prieskumu uskutočneného ministerstvom školstva, pričom zároveň platí, že spoplatnenie sme spojili s rozšírením možností poberať nielen sociálne štipendiá, ale aj prospechové štipendiá pre študentov. Teda platí, že táto reforma vysokého školstva nezhoršuje, naopak zlepšuje prístup ku vzdelaniu najmä preto, že zväčšuje kapacitu vysokých škôl a umožňuje študovať aj tým, ktorí dnes nemôžu študovať z dôvodu obmedzenej kapacity vysokých škôl. Ďalej sa tu rozoberal, aj pán poslanec Maxon, aj ďalší rozoberali ten minuloročný deficit, kedy deficit bol nižší ako ten deficit, ktorý bol plánovaný. No podľa môjho názoru nižší deficit ako plánovaný je dobrým výsledkom, pretože znamená menšie zaťažovanie budúcich generácií splácaním dlhov. Chcem znovu zopakovať, že aj ten nižší deficit znamená 40, takmer 43 miliárd korún ďalšieho nového dlhu, ktorý sa bude musieť splácať. To, že je o 16,5, 16,7...
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Dovolila by som si, dovolila by som si poprosiť, aby pri hlasovaní č. 77, 78 a 79, som zistila, že boli zaznamenané, že som hlasovala, buď som sa zdržala alebo nehlasovala. Prosím o zaznamenanie „za“. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 93, proti 29, zdržalo sa 19 poslancov, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-12-09):
Pán poslanec, ubezpečujem vás, že aj ja osobne, aj táto vláda cíti veľký silný mandát od ľudí, aby justíciu, ktorú ste zverili do rúk Mečiarovi sme zase dostali do stavu, kedy jej ľudia začnú dôverovať. A pre toto urobíme všetko, čo urobiť je potrebné, to vám sľubujem. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja si myslím, že na zrušenie hlúpostí nie je nikdy priskoro. Toto okrem toho, že je to hlúpe, je aj už z dôvodov, ktoré tu odozneli, v zásade nemorálne a výpalnícke. Musím povedať, že keď sa zamýšľam nad rizikami činností, ktoré človek vykonáva, neviem, či by sa nemal prvý a možno aj druhý stupeň uvaliť i na manželov, ktorých manželky sa doma starajú o rodinu a deti, pretože nepochybne kontakt s domácimi čistiacimi prostriedkami na riad, dlážku a čokoľvek ďalšie, drobné pranie, fŕkajúci olej a následné popáleniny s kdečím možným, okopávanie záhradky s dopadom ultrafialových lúčov, ktoré môžu následne viesť k predčasnému starnutiu kože alebo k rakovine kože dokonca, je, samozrejme, tiež riziko a ešte našťastie nikoho nenapadlo, že by sa toto teda uvalilo na živiteľa rodiny, pretože však tá manželka je vystavená okrem kontaktu s ním ešte aj mnohým iným rizikám. Preto si myslím, že to, čo tu celkom logicky odôvodnil Jozef Mihál, je krok dobrým smerom a vyslovujem tak nejak skrytú nádej, že i kolegovia vládnucej koalície, dokonca i sám pán minister zdravotníctva by mal nahliadnuť pri tom, že pôsobí zatiaľ osvieteným dojmom, výpalnícky charakter tejto zákonnej normy a postaviť sa na stranu zdravého rozumu, čo je v tomto prípade postaviť sa na stranu SaS, ako platí i v iných prípadoch. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-13):
Faktické poznámky: páni poslanci Kaník, Daniš, Mičovský, Lipšic, Viskupič a Hraško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kaník, nie je v sále, čiže stráca nárok na faktickú poznámku. Pán poslanec Daniš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Páni nechcú vyjadriť... (Reakcia predkladateľa.) Tak nech sa páči, ale je šestnásť hodín, takže vás poprosím.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Vážený kolega Janko Mičovský, povedal si v tom vystúpení veľmi veľa zaujímavého, ale pre krátkosť času zareagujem len na jednu tvoju myšlienku, ktorá sa mi, podobne ako predrečníkovi, zdala kľúčová. A vinula sa ako taká zlatá niť celým tvojím vystúpením. A ja by som ju zhrnul do takéhoto slovného spojenia: „Sme odsúdení na spoluprácu.“ Ono to vyznie možno dvojnásobne paradoxne po tejto viac ako 12-hodinovej prestrelke vládno-opozičnej, ale naozaj je tu niečo úplne podstatné, čo nás spája všetkých 150 v tejto sále, vládu a ďalších ľudí zodpovedných za chod tejto krajiny. A to je práve tá zodpovednosť voči tejto krajine, to, na čo sme tu prvý deň, keď sme sa tu stretli, nakoniec aj prisahali, alebo sľubovali s rukou na ústave. Čiže naozaj bez ohľadu na to, k akému politickému zoskupeniu patríme, k akej ideológii alebo, ak chcete, svetonázoru sa hlásime, je tu toto podstatné, čo by nás malo spájať a čo by sme napriek tej logickej polemike, ktorú tu vedieme a ktorá je oprávnená, správna a ktorú nakoniec aj naši voliči od nás očakávajú a je esenciou parlamentnej demokracie, mali mať stále kdesi v podvedomí. A predpokladom na to je opustiť tú boľševickú tézu, že víťaz berie všetko, a spomenúť si na tú havlovskú moc bezmocných a na to, čo si tu tak veľmi pekne povedal na príklade pár statočných ľudí, ktorí sú ale pre túto krajinu asi dôležitejší ako akíkoľvek najmocnejší ľudia tohto štátu.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-09-17):
To jedno nedorozumenie je v tom, že povinné výtlačky, a to je európsky úzus, to nie je niečo, k čomu my by sme sa dopracovali nejakým koniášovským spôsobom, sú chápané nie ako výtlačky, ktoré sú na požičiavanie, na používanie, tie povinné výtlačky, ak to tak veľmi hrubo poviem, sú v tej chvíli, ako sa dostanú do knižnice, fakticky mŕtve. Ony sú len na archivovanie, ony majú byť aj inde dokonca uložené len pre prípad ja neviem nejakej živelnej pohromy alebo niečoho ešte horšieho, skrátka aby tento kultúrny poklad, ak chcete, zostal zachovaný. Čiže povinné výtlačky nie sú o tom využívaní literatúry, knihy, o ktorom teda my hovoríme. Tie povinné výtlačky sme preto v podstate zredukovali na takýto systém, že vlastne najprioritnejšie knižnice v podstate dve, Slovenská národná knižnica v Martine a Univerzitná knižnica, ostali ako jediní uchovávatelia všetkých povinných výtlačkov, príp. ešte by sa dalo uvažovať o firemnej literatúre v niektorej zo štátnych vedeckých knižníc, ale ten systém povinných výtlačkov jednoducho je dnes už, dá sa povedať, na celom svete takýto a my sme sa mu len prispôsobili. Navyše aj ten tlak vydavateľov a najmä malých vydavateľov, dokonca zväčša malí vydavatelia vydávajú hodnotnú literatúru, bol dosť enormný, lebo títo malí vydavatelia, ktorí už aj tak sú podvyživení, ešte tým, že oni mali dávať ja neviem 15 výtlačkov povinných všetkým knižniciam, ktoré ste menovali, a ešte aj ďalším, jednoducho naozaj no doslova boli ruinovaní. Takže museli sme zohľadniť aj toto, ale najmä sme zohľadňovali pri tejto norme to, že taký je skrátka jednoducho európsky úzus. Takže to je jedna vec. A druhá vec, o ktorej tu bola reč a ktorá s týmto do istej miery súvisí a na ktorú som ja už trošku poukázal, ale nechcem zneužívať toto fórum teraz na to, je, že my sme vypracovali pomerne taký dôsledný a podrobný program aj na základe tej 19-percentnej dane z pridanej hodnoty, ktorá tiež svojím spôsobom ruinuje vydavateľstvá a najmä vydavateľstvá hodnotnej literatúry, my sme vypracovali jeden podporný program, ktorý sme dali do rozpočtu na budúci rok a ktorý nie je úplne ideálny, ten rozpočet, aj pre túto položku literatúry a knihy. Ale nazdávame sa, že v tej predstave, ktorú sme my do rozpočtu dostali, by ten program mohol relatívne kompenzovať tieto veci, ktoré sa dnes, najmä pokiaľ ide o knižnice, dosť negatívne prejavujú. Takže tento podporný program, keď sa bude schvaľovať rozpočet kapitoly ministerstva kultúry, bude hovoriť. Ide tak v priemere o asi 50 mil. Tento podporný program by bol predovšetkým zameraný na knižnice, na podporu knižníc, na dotovanie knižníc literatúrou, a teda predovšetkým literatúrou nie komerčného typu. Takže tam by sa to malo všetko odraziť. Toľko, pán podpredseda, pán predsedajúci. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec, je 11.00 hod., musím vás prerušiť. Dávam trojminútovú prestávku. Budeme pokračovať hlasovaním. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpila pani poslankyňa Zmajkovičová, ktorá predložila návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Prosím vás, dajte hlasovať o návrhu pani Zmajkovičovej.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Budeme teraz hlasovať o bode 13, o návrhu 13 pána poslanca Mihála.