NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Teraz pristúpime k odpovediam na otázky, ktoré položili páni poslanci ministrom vlády Slovenskej republiky. Pán poslanec Paška sa pýta pána ministra zdravotníctva Zajaca: „Prečo má byť ORL oddelenie východoslovenského Onkologického ústavu zredukované?“ Pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Faktické poznámky dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za faktickú poznámku. Pán Soboňa, matematický prepočet nepustí. Hodina má 45 minút; 45 minút delené 5 žiakmi, hoci aj rôzneho veku, to je určitý čas; 45 minút delené povedzme 21 žiakmi, to je tiež určitý čas a je to menej ako na tých 5 žiakov, aj keď sú rôzneho veku. A ja som hovoril hlavne o základných školách a 1 – 4 a na 1 – 4 prakticky učí jedna učiteľka. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte priestor v rozprave.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-23):
Na dvadsať minút a ostalo mi desať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán Šulaj, nech sa páči.
R. Fico, poslanec: (2004-12-14):
A teraz k tomu podstatnému. Ani len čiastočne ste sa nedotkli jedného z najhlavnejších argumentov, pre ktoré bol podaný dnešný návrh. Pán minister, ja vám to teda ešte raz zopakujem. Zdá sa, že nepočúvate alebo nechcete počúvať. Ako predseda predstavenstva Národného úradu práce ste 2. decembra 2003 sám sebe rozhodli o odpustení penále vo výške 5 000 korún, teda presne 5 681 a 33 232 korún. Porušili ste podľa môjho názoru hrubým spôsobom postavenie verejného činiteľa. Je to trápne a smiešne. Ste bohatý človek. Jednoducho, čo môže urobiť človek, ktorý zarába 8, 9 alebo 10 000 korún, ako si on môže odpustiť nejaké povinnosti vo vzťahu k tomuto štátu. Toto je argument mimoriadne vážny. Je to porušenie postavenia, porušenie právomoci verejného činiteľa a je to o to trápnejšie, že sú to také trápne sumy s prihliadnutím na vaše príjmy a na vaše majetky. Pán minister, k tomuto sa vyjadrite, prečo ste zneužili právomoc verejného činiteľa 2. decembra 2003 ako minister vlády Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-06):
Nie je skutočne novou iniciatívou a myslím si, že tak ako tu odznelo predtým, mali by sme sa týmto bodom zaoberať. Ja by som sa chcel dotknúť iba jedného momentu, ktorý, hovoríš o tom (Zaznievanie gongu.), aby neprichádzalo k zneužívaniu možných utajovaných skutočností alebo k ich získavaniu poslancami, alebo narábania s osobnými údajmi. Nie celkom si potom musel čítať ten návrh, keďže sa tam spomína primeranosť vykonania poslaneckého prieskumu v bode 2, ktoré upravia následne orgány Národnej rady. Dobre vieš, že kontrolné orgány Národnej rady, ktoré kontrolujú spravodajské služby a podobne, majú svoje pravidlá aj pri súčasnom kolektívnom výkone kontrolnej právomoci Národnej rady. A chcem upozorniť na citáciu ústavy, ktorú povedal pán poslanec Gál, a to je osobný výkon poslaneckého mandátu, alebo že poslanecký mandát máme vykonávať osobne. K problematike dôvodovej správy veľmi krátko. Ak dôvodová správa, ktorú som ja predložil, má, bola označená pani poslankyňou Gibalovou za plagiát, ja si s kýmkoľvek, kto bude mať o túto tému záujem, pohovorím o tom, že moja dôvodová správa hovorí v prvom bode, kto predkladá návrh, druhé, aký cieľ rieši, v treťom bode hovorí o tom, že máme obsolentný návrh zákona o poslancoch, a tretí, v štvrtom bode hovorí o aplikačnej praxi. Kto, ani cieľ, ani aplikačnú prax pani poslankyňa vo svojej dôvodovej správe neuvádza a ak používa tak silné slová ako plagiát a plagiátor, ja vás na tomto mieste môžem označiť za klamárku a možno aj nactiutŕhačku, pretože pri svojom výkone poslaneckého mandátu pristupujem k tomu tak, aby som dokázal naplniť predstavy voličov, a nie poslancov zo strán, ktoré dokážu používať aj takéto podlé metódy na neviem čo, diskreditáciu svojich poslaneckých kolegov. Ja by som sa na tomto mieste skôr zameral vo vašom prípade, pani poslankyňa, na získanie titulu vaším predsedom hnutia. Toľko k problematike plagiátorstva v dôvodovej správe. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Poliačik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Slovo má pán poslanec Pado.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi stručný v tejto veci. Podobne ako v predchádzajúcom vystúpení, aj tu by som chcel poďakovať Anke Zemanovej za to, že sa skutočne mravenčou prácou dostala k návrhu tohto zákona a že nás teda niektorých pribrala do tímu, aby sme rozdiskutovali to, s čím sme vlastne do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali, a teda v maximálne možnej miere uľahčiť život občanom v oblastiach, kde je to uľahčiteľné bez toho, že by to malo zásadný dosah napríklad na verejné financie. Hoci v tomto prípade určite drobný dosah bude, sme presvedčení o tom, že úžitok z prijatia tohto zákona bude výrazne vyšší ako z prostriedkov, ktoré doposiaľ z tejto normy boli získavané do verejného rozpočtu. A preto verím, že kolegovia a kolegyne si tento návrh zákona dôsledne preštudovali a že nám dajú za pravdu a podporia nás hlasovaním už za pár minút. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ani na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem zároveň, aha, takže pani poslankyňa. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
zákone z 2. júla, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii, ktorý pán prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade. Prosím teraz, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť informoval pán poslanec Langoš o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch ako aj o odporúčaní a stanovisku gestorského výboru. J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca prečítal, predniesol informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania tohto zákona, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Tento zákon predseda Národnej rady pridelil na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Tieto výbory v lehote určenej rozhodnutím predsedu zákon prerokovali. K tomuto návrhu zákona prijali výbory tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor súhlasil so zákonom z 2. júla 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, a odporúča návrh zákona schváliť v zmysle prijatých pripomienok prezidenta Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť súhlasil tiež so zákonom z 2. júla 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť v zmysle prijatých pripomienok prezidenta Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, po prvé, podľa § 90, ods. 5 zákona o rokovacom poriadku schváliť zmeny tak, ako sú uvedené v časti III rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky č. 672/2002 a po druhé podľa § 90, ods. 5 o rokovacom poriadku zákon ako celok schváliť v zmysle prijatých pripomienok prezidenta Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa, ďakujem ti za tvoju službu, ktorú si vykonávala a vykonávaš stále, aj dávno predtým, ako si vstúpila do politiky, ale aj za tieto slová, ktoré boli také priame, jasné, otvorené, dobre, že si ich povedala. Ja by som chcel zareagovať na jednu časť, ktorá sa týka mužov, a súhlasím s tým a ja osobne naozaj to cítim ako, ako vec, ktorá mi leží na srdci, aby my muži sme boli tí, ktorí milujeme ženy aj s ich, aj s naším počatým novorodeniatkom alebo teda počatým životom. Ja som sa posledné roky dosť nad tým zamýšľal, že naozaj práve my muži zlyhávame. Okrem iného píšem aj knihy. Moja posledná kniha, ktorá vyšla na Vianoce 2018, sa volala Muži, milujte svoje manželky. A myslím, že je to veľmi dôležité a určite by nebolo správne tie veci hádzať na ženy, obviňovať ich. Z našej strany môžme urobiť to najlepšie, keď sa naozaj budeme starať, keď podporíme a nie naopak, že budeme ešte príčinou toho potratu, to je veľká hanba, že nielenže zanedbáme, ale ešte aj spôsobíme zle. Tak ja sa nemôžem ospravedlňovať za iných, ale za seba môžem povedať, že čokoľvek budem môcť urobiť v prospech toho ako muž, nielen pre svoju manželku, pre svoju rodinu, ale aj pre iné ženy, budem sa snažiť a ďakujem ti, že si aj na toto poukázala. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-06-21):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky. Ja si myslím, že práve problematiku všeobecných lekárov sme určite neukončili. To je asi na dlhšie trate. Ale podstatné je, čo povedal pán Suchánek, aby sa nám nestalo, že naozaj lekári už teraz majú prideľovaných toľko tých pacientov, že nedokážu vlastne vyšetrovať všetkých. Ešte sa im pridajú kompetencie a ešte na to majú vlastne nejaké povinnosti vo vzťahu k Sociálnej poisťovni. Aby nám s tým – tak ľudsky to poviem – nepraskli, lebo začneme praskať my tu všetci v štáte. A čo sa týka pána Kéryho. Pán poslanec, čas ukáže, že či sa nebudeme vracať späť a späť práve pri obidvoch oblastiach, ktoré návrh rieši. Ja si osobne myslím, že ak je to raz v zákone, len to úrady nejakým spôsobom nevyužívajú, je to problém, a teda nie je potrebné to komplikovať inou právnou normou. Na druhej strane chcem povedať, k vymeriavacím základom, ja si myslím, že sa opakovane budeme musieť dostať, lebo naozaj ešte nie sú jasné ani pravidlá zúčtovania. Takže ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, vy ste v súvislosti s Robertom Ficom povedali, že jeho meno sa objavilo v spojení s nejakými európskymi inštitúciami. No ja si myslím, že trošku predbiehate, lebo meno Roberta Fica, a teda, samozrejme, aj pána Roberta Kaliňáka sa v súvislosti s európskymi inštitúciami môže objaviť jedine v súvislosti s funkciou a úradom európskeho prokurátora. Ako iste viete, to je úrad, ktorý by mal stíhať tie najhrubšie a najväčšie daňové podvody, a títo dvaja páni sú ako vyšití pre tento úrad. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Vy vyzývate ku nejakej konštruktívnej diskusii, ale vy sám ste počas toho svojho vystúpenia k tým vážnym pochybeniam a prešľapom ministra vnútra nepovedali ani slovo, tak potom neviem, o akej konštruktívnej diskusii hovoríte. Viete, a po tom, čo tu vaši kolegovia a hlavne premiér Robert Fico a Robert Kaliňák, jeden ako obyvateľ Bašternákovho bytu a druhý ako jeho čulý obchodný partner, po tom v suteréne, ktorý tu predviedli počas tých 13 hodín odvolávania, je nejaké volanie po konštruktívnej diskusii z vašej strany, pán Číž, mimoriadne farizejské. Mimoriadne farizejské. Vy hovoríte o nejakých riešenia, ktoré treba robiť, tak ja vám poviem to riešenie. To jediné riešenie, ktoré treba urobiť a ktoré nám pomôže, treba poslať Roberta Kaliňáka na politické smetisko, do horúcich pekiel, kam už dávno patrí. Urobte to za malú chvíľu, odvolajte ho spolu s nami a môžeme sa vrátiť potom ku konštruktívnych riešeniam. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-04):
A ja reagujem aj na (hovorené súbežne s predsedajúcim), aj reagujem na nonverbálny prejav pána poslanca, triasli sa mu ruky a v jednej chvíli (smiech v sále), keď položil na ambón tie papiere, bolo to lepšie. A keď chcete to tak zahmlievať, môžte sa smiať, koľko chcete, ale ste aj tvrdili, ak si niek..., ak si niekto myslí, že je šitý na osobu, a potom, a prečo potom toľko to tak zvýrazňujete, a nie ste prvý a budete to všetci takto zvýra... zvýrazňovať. Pred vami tu zaznelo, zákon nie je pre nikoho. Prečo tak potom tieto všetci, všetky veci jednoznačne zdôrazňujete? To vaše vystúpenie, prepáč, ale bolo veľmi kŕčovité, hej, a to, čo bolo prečítané, a ja sa opýtam a skús nám to povedať vo faktickej poznámke, kto ti napísal ten prejav. Možno si si ho napísal sám (ruch v sále), hej, ale to bol prečítaný prejav, to si nám mohol, mohol nechať v laviciach alebo položiť do lavíc, to by sme si prečítali sami, no ale dobre, prečítal si to. Druhýkrát skús to povedať vlastnými slovami, a keď chceš niekoho konkrétneho obhajovať, aby si bol chlapom, a skús aj to pomenovať presnejšie a nemusíš to takto zahmlievať takýmto rafinova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 122 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 836), ktorý prerokúvame, ako viete, v skrátenom legislatívnom konaní. Slovo má spravodajkyňa z výboru ústavnoprávneho pani poslankyňa Jana Laššáková. Prosím ju, aby hlasovanie uviedla.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je zapracovať požiadavky aplikačnej praxe a zosúladiť text zákona s nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1025/2012 o európskej normalizácii a zosúladiť text zákona s novým legislatívnym rámcom Európskej únie na výrobky, ktorý je tvorený nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 765/2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh, nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 774/2008, ktorým sa ustanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických pravidiel na výrobky, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi uvedené na trh v inom členskom štáte a rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady 768/2008 o spoločnom rámci na uvádzanie výrobkov na trh a o zrušení rozhodnutia 93/468/EHS, na základe ktorého sú pripravované nové smernice pre rôzne výrobkové skupiny, ktoré predstavujú zvýšené riziko ohrozenia oprávneného záujmu, ktorým sú život, zdravie, majetok a životné prostredie, čiže takzvané určené výrobky. Cieľom predloženého návrhu je ustanoviť spoločný rámec pre oblasť technickej normalizácie, vnútrokomunitárne pripomienkové konanie a výmenu informácií o technických predpisoch medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou a sprístupňovania výrobkov na trhu. Návrh zákona zlepšuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2015/1535, ktorá je kodifikovaným znením smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34, pričom pôvodná transpozícia tejto smernice bola zabezpečená ešte v období pred pristúpením Slovenskej republiky k Európskej únii a za viac ako desaťročné obdobie je potrebné sprehľadniť povinnosti subjektov zapojených do vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie predloženého zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, na informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na služby verejnej správy pre občanov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme o bode 1 zo spoločnej správy. Odporúčanie výboru je neschváliť ho. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 1 bol za, 82 proti, 61 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 96, zdržal sa 1, nehlasovalo 5. Návrh sme schválili. Pán poslanec Hoffmann. Zapnite pána poslanca Hoffmanna. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, navrhujem v súlade s § 24 ods. 5 rokovacieho poriadku v mene troch poslaneckých klubov SDĽ, SMK, SDK vypustiť z programu rokovania tejto schôdze body čísla 74, 75 a 76, takzvané zelené správy. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 70, zdržalo sa 51, nehlasovali 7. Konštatujem, že tento návrh uznesenia bol schválený. Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime k hlasovaniu o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine. (Hlasovanie o návrhu stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine po druhom kole prezidentských volieb .) Návrh uznesenia... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Návrh uznesenia máte na stoloch. Chcete, aby som vám ho prečítal? Národná rada... Máte na stoloch? (Reakcia pléna.) Áno, dobre. Takže prezentujme sa.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Vážené pani poslankyne, pán navrhovateľ požiadal o slovo, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, budem mini, krátky, keď dovolíte. Tento zákon o lobingu, ja vám otvorene poviem, že keď mi niekto povie lobing, tak u mňa doslova že husia koža naskakuje, pretože mal som možnosť ako štátny zamestnanec byť kontaktovaný s takýmito snahami mnohých ľudí. Nechcem povedať od akých najvyšších miest až po ten najspodnejší priečinok okresných, resp. nejakých oblastných, miestnych inštitúcií. Chcem iba jedno také možnože na vysvetlenie, v § 6 ods. 1 sa píše, že „verejný funkcionár nesmie prijať od lobistu akúkoľvek výhodu ani zmluvu o pôžičke, úvere, ktorým by chcel zastierať poskytnutie výhody, a to ani po skončení svojej funkcie“. Chcel by som sa opýtať, je to doživotne, alebo iba po skončení tej funkcie, že ako to predkladateľ zákona myslel. Lebo myslím si, že on bude kontaktovaný aj naďalej, keď aj skončí tú funkciu. Takže ako to berieme? Či iba na ten výkon funkcie, či na toho človeka, ktorý prakticky môže potom, ja neviem, o koľko rokov znovu nastúpiť, ale medzitým bude kontaktovaný a bude mať tú snahu nejako zastrieť. Tak to by som chcel na vyjadrenie. Takže toľko zatiaľ z mojej strany. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Pán predseda, súhlasím s tým, aby bolo zvolané poslanecké grémium, pretože myslím si, že je dobré, aby som pánu poslancovi Ficovi vysvetlila, aká je situácia s plynom na slovenskom trhu, keď by dobre počúval, keď by dobre počúval pána ministra... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-10):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo, chcem len oznámiť hlasovanie, takže voľbu predsedu NKÚ a podpredsedu NKÚ vykonáme zajtra o 17.00 h. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Pán podpredseda vlády požiadal o slovo. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, zvolávam (zaznievanie gongu) výbor pre financie a rozpočet dnes na 13.30 h v miestnosti č. 31.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pani predsedajúca. Asi ste si už všimli ako všetci, ktorí sedíme v sále, že sa sála zapĺňa nepríjemným štipľavým dymom. Myslím si, že do času, kým sa Národná rada nevyvetrá a kým nezistíme, čo je obsahom tohto dymu, by sme nemali naďalej vystavovať ľudí, jednak zamestnancov, jednak poslancov, ďalej tomuto dymu. A dokedy sa tu nevyvetrá, dovtedy by sme mali prerušiť schôdzu Národnej rady. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Poprosím teraz spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovania k prerokovávanému návrhu volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, ktorý prerokovávame ako tlač 421. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 85 za návrh, 5 proti, 31 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby Národnej rade predniesol a odôvodnil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kórejskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií , ktorú prerokúvame ako tlač 1245.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o prístupnosti výrobkov a služieb pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1038. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Týmto sme vyčerpali vystúpenia všetkých poslancov, ktorí vystupovali za poslanecké kluby, a budeme pokračovať ďalšími písomne prihlásenými a je z nich prvým v poradí pán poslanec Ľubomír Jahnátek. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Hlásite sa do rozpravy ako prvý? (Reakcia spravodajcu: „ Áno.“ ) Dobre. Takže otváram rozpravu o tomto bode programu. Ako prvý pán poslanec Kvorka a potom je ešte za klub SaS pani poslankyňa Zemanová písomne prihlásená. Takže, pán poslanec, máte slovo.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré zazneli v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Záhumenského a Magdy Košútovej, ktorý uviedol v rozprave s úpravami.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 48 za, 71 proti, 6 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem za slovo. Ja chcem reagovať na pána kolegu hneď v úvode, keď spomínal tie zdravotné poisťovne a chystaná tá jedna zdravotná poisťovňa. Naozaj ten, monopolné postavenie zdravotnej poisťovne na Slovensku, keď teda vznikne a dôjde teda k tomu, vytvára to nebezpečné prostredie na to, že jedna poisťovňa bude diktovať podmienky všetkým poskytovateľom zdravotníckych služieb, čo vnímam ako riziko. Pán predseda Raši to vysvetlil, to na tú „bychlu“, že to pracovali na tom odborníci, ja som mu chcel pogratulovať, že predkladá taký ten, takúto „bychlu“ tuná hrubú, k tomu výkonu som mu chcel pogratulovať, ale to upresnil tuná cez tú faktickú poznámku, ale doceňujem to, že cez ten DRG systém naozaj bude spravodlivé prerozdeľovanie a ohodnotenie zdravotníckych výkonov vo všetkých zdravotníckych zariadeniach. Tak toto doceňujem a k tomuto gratulujem.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Skutočne len v krátkosti, vážená pani kolegyňa Zemanová, na vás zareagujem. Čo sa týka lesných projektantov, po starom volali sme ich hulkári, sú to skutočne odborníci na slovo vzatí. A ja odmietam také tvrdenia, možno ste mali ten prípad, ale treba ho ukázať, dokázať, že oni zrobia len tak, ako sa dohodnú s vlastníkom, resp. s užívateľom lesa. No jednoducho nie je tomu tak, pretože všetky tieto opatrenia dávajú títo hulkári na základe hospodárskeho súboru lesných typov. Tieto súbory lesných typov určoval už pred 60 rokmi profesor Zlatník na základe sínusie podrastu. To na základe rastlín, ktoré tam rastú, sa určí lesný typ a na základe toho sa určí aj forma hospodárenia. Takže ja sa zastanem týchto lesných projektantov, lebo viem, čo sú to za odborníci. Nejaký ojedinelý prípad sa môže nájsť, zase záleží len od človeka. Ďalej, čo sa týka vzťahu ochranári – lesníci. Ja som prvý za to, aby títo ochranári a lesníci navzájom spolupracovali pre dobro veci, ale, ako vy ste tu hovorili, aj iná verejnosť. Ale lesníci rúbu, tamtí vysádzajú, neviem, akú ste mysleli inú verejnosť. Možno nejakých ľudí, ktorí nemajú absolútne pojem o lesníckom vzdelaní. Takúto hrozbu zapríčinili aj tzv. ochranári práve v Tatrách v týchto dvoch dolinách. Aj Martin Fecko vie, aká je tam skutočnosť. A tiež títo projektanti rešpektujú tzv. kategórie lesa, a to hospodárske, ochranné osobitného určenia, lenže to sa nedá takto len z partesu povedať. To si myslím ja a za týmto si stojím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidáta na sudcu Ústavného súdu pána Radoslava Procházku. Vzhľadom na to, že potrebný počet kandidátov nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, ktorá sa uskutoční v utorok 25. júna 2019 o 17.00 hodine.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Dostál, tak sa teda pozerajte do mojich očí. (Zasmiatie sa v sále.) A poviem vám to veľmi presne a použijem na to mená mojich kolegov. Dúfam, že sa na mňa nenahnevajú. Šéfom mojej kancelárie bol človek, ktorý sa volal František Határ. A mal som jedného z poradcov alebo šéfa poradcov, ktorý sa volá Vladimír Faič a sedí tu s nami ako poslanec Národnej rady. Predstavte si, že by som rozhodol o pridelení dotácie vo výške 300-tisíc eur. Môj šéf kancelárie by všetky papiere, ktoré s tým súvisia, posielal poradcovi Vladimírovi Faičovi, ten by išiel na Zámockú ulicu v Bratislave a vypýtal by si od zhotoviteľa 10 % a zobral by si 30- alebo 33-tisíc eur. Vy mi chcete povedať, že by ste mi verili, že o tom nič neviem? Nežartujte, pán poslanec Dostál. Pani premiérka o všetkom musela vedieť, sú to jej najbližší ľudia. Iné riešenie tam neprichádza do úvahy. Systém prideľovania dotácií, ľudí, ktorí pracujú okolo premiéra, to sú najbližší ľudia. Všetko o týchto ľuďoch musíte vedieť, čo robia alebo nerobia. Jednoducho musíme vychádzať z predpokladu, že v tejto kauze bola predsedníčka vlády Slovenskej vlády Iveta Radičová presne informovaná, komu ide dotácia, aké požiadavky pôjdu na tohto zhotoviteľa, aká je z toho provízia. Kam tie peniaze išli, to už nikto nevie. Ale fakt je ten, že to boli najbližší ľudia Ivety Radičovej, predsedníčky vlády Slovenskej republiky. A pozerám vám rovno do očí, hoci radšej by som pozeral nejakému peknému dievčaťu a nie vám. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy k tomuto bodu programu. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať ďalším bodom, a to prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení ústavného zákona č. 113/2004 Z. z. (tlač 1225). Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku, aby návrh ústavného zákona uviedol.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kavecká.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Fecko.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-04-30):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) ... na tie otázky, ktoré tu boli položené, tak by ste sa mali pozrieť do zrkadla a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Najprv dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lipšica, žiada hlasovať o každom bode osobitne, preto budeme hlasovať najprv o bode 1.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Pani poslankyňa Blahová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Aj pán poslanec Marián Viskupič má faktickú poznámku. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú tri faktické poznámky. S prvou faktickou Anton Martvoň, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 545). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 120, proti 10, zdržali sa 2, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve . S procedurálnym návrhom skúste najprv dať slovo pánovi Pollákovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Tomáš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, tri za kluby, jednu obyčajnú. To znamená za klub SaS poslanec Ondrej Dostál, za klub OĽANO poslanec Eduard Heger a za klub SME RODINA poslanec Boris Kollár a ďalej pán poslanec Jozef Mihál. Ako prvý pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-03):
Pán predseda, dovoľte mi pripomenúť cteným členkám a členom výboru pre nezlučiteľnosť, že zasadnutie výboru sa začína o 12.15 hod. v obvyklej zasadacej miestnosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Nevidím ho v sále. Pán podpredseda Blanár.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
V rozprave vystúpili všetci poslanci prihlásení písomne. Panie poslankyne, poslanci, pýtam sa, či má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Stanislav Kahanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Poprosím pána poslanca Záhumenského, aby ako určený spravodajca uvádzal v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301 Trestný poriadok. Je to tlač 1349. (Hlasovanie o n ávrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Návrh zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Anna Zemanová, Jaromír Šíbl, Ján Benčík, Tomáš Lehotský, Tomáš Šudík, Mária Šofranko, Ján Szőllős a Marián Viskupič. Cieľom návrhu zákona je predovšetkým vytvoriť doposiaľ neexistujúci jednotný právny rámec pre problematiku turistických trás a turistického značenia, zaviesť jednotný turistický register a upraviť proces zápisu údajov do tohto registra, zákonom upraviť problematiku turistického značenia a za účelom ochrany turistických trás a turistického značenia upraviť priestupky a iné správne delikty na tomto úseku. Návrh zároveň obsahuje návrh niektorých zmien už existujúcich súvisiacich právnych predpisov. Návrh zákona má pripravený k návrhu pozmeňujúci návrh, o ktorom obsahu by som vás informovala v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán spravodajca nemá záverečné slovo, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom by mal byť návrh pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o výbušninách. Pána poslanca však nevidím v sále, takže tento návrh stráca poradie. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 o výbere mýta na, za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1497, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1564. Slovo má pán poslanec Tomáš Taraba, prosím ho, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1497.)
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ja už len veľmi krátko. Na tom vidieť rozdiel v tom, že čo je predmetom vývoja. Napríklad LCD televízor niekedy stál ix korún, dnes je tá cena omnoho nižšia, pretože trh to chce, ľudia to chcú a ten vývoj je vlastne financovaný z toho dopytu. Kdežto v týchto obnoviteľných zdrojoch, vôbec vo všetkých obnoviteľných zdrojoch každý obnoviteľný zdroj je drahší než klasický obnoviteľný zdroj, teda než klasický zdroj, povedzme uhlie, ktorého tu máme asi ešte na dvesto rokov. A práve preto, keď dnes dáte možnosť ľuďom si vybrať, chcete z uhlia elektrinu alebo z vetra, tak povedia z uhlia, lebo je to lacnejšie. Čiže tá dotačná politika, resp. tá politika Európskej únie, ktorá je motivačná, z toho počiatku je nevyhnutná nielen u nás, ale vôbec v celej tejto Európe, aby sa naštartoval vývoj a postupne, samozrejme, aby tieto výrobné zariadenia boli lacnejšie. Takže náš názor je, v tom sa nezhodujem s pánom Dostálom, je, že malo by to byť predmetom dotácie v tej začiatočnej fáze, pretože ináč sa ten vývoj nezačne vyvíjať takýmto rýchlym tempom. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Pán poslanec Muňko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, do ktorej sa prihlásil pán poslanec Richard Vašečka. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Záhumenský veľmi správne a pozoruhodne zmienil príklad Zimbabwe. Pred rokmi som videl na Hard talks na BBC rozhovor s bývalým rodézijským premiérom Ianom Smithom a on s iróniou konštatoval, že aj keď ho vláda Veľkej Británie nemala rada, on bol ten, ktorý spôsobil, že hladomor do Zimbabwe prišiel o sedem rokov neskôr. Áno, bola to kedysi obilnica Európy, v ktorej vládli rasistickí farmári, v úvodzovkách, ale vládli tam, a to chcem dodať k tomu, čo povedal kolega Záhumenský, bez dotácií! To nebolo dotované, to nebola dotovaná obilnica Afriky! A veľmi správne ste povedali, že dotácie dostávajú všetci naokolo, a to je koreň mnohého zla. Pred rokmi som bol ako prorektor Univerzity Komenského v Bruseli na stretnutí univerzít a švédsky reprezentant z univerzity v Uppsale povedal, že statok a paradajky prežierajú budúcnosť Európy a jej vedeckého pokroku. A ako kedysi člen parlamentu som si všimol, že slovenské ošípané, a to bolo, prosím, za vlády Mikuláša Dzurindu, boli dotované približne rovnakou sumou ako vzdelávanie na Univerzite Komenského. Musím povedať, že bieda nie je to, že u nás sú nízke dotácie. Bieda je, že dotácie existujú, lebo mali by zaniknúť naraz v jednej minúte v celej Európe. A žiarivý príklad poľnohospodárstva na Novom Zélande, ktoré neopustilo krajinotvorbu, a očividne na Novom Zélande nie je hladomor, očividne to tam funguje a funguje to bez dotácií Európskej či inej únie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a, samozrejme, ešte sa pozreme, istota je guľomet, aj na tú zmenu, ktorú tak chválite (povedané s pobavením). Ak teda môžem, poďakujem sa, samozrejme, aj pani podpredsedníčke vlády. A budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave v prvom čítaní o bodoch 56 až 58, to znamená návrhu poslanca Beblavého a Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, č. 382, potom 383 o zrušení vyšších územných celkov a tlač 401, to je zmena zákona 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Pán poslanec Beblavý už zaujal miesto určené (reakcia navrhovateľa), určené pre navrhovateľov. Áno, aj pán kolega tiež. Takže včera vystúpili v rozprave všetci písomne prihlásení rečníci. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán navrhovateľ už avizoval. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy za skončenú. A, pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 382, o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona o zrušení vyšších územných celkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 383, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 401.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Matovič s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
R. Hofbauer, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, považujem za signifikantné, že keď sa začína reč o fondoch, jestvujúcich, alebo zrušených, alebo navrhovaných, minister, podpredseda vlády pre ekonomiku Ivan Mikloš sa zdvihol a slávnostne odišiel, pretože podstatná časť mojej otázky a môjho krátkeho vystúpenia je smerovaná práve voči jeho osobe. Nie je to ani tak dlho, ani nie pol roka, čo táto snemovňa za protestu opozície zrušila prakticky všetky štátne fondy. Všetky štátne fondy, ktoré vo všetkých civilizovaných a vyspelých štátoch sveta zabezpečujú rozvojové programy v súlade s koncepciou vlády. Táto vláda žiadnu koncepciu nemá, preto štátne fondy zriadené a existujúce vláda označila za zbytočné. Mládenci, tí postpubertálni a uhrovití mládenci okolo Ivana Mikloša, ktorí sami seba označovali za ekonomických expertov, zdôvodňovali tento nezmyselný návrh tým, že hospodárenie týchto fondov je netransparentné. A preto tieto fondy boli pričlenené k ministerstvám, ktoré údajne fungujú transparentne. Nuž ako transparentne, to, myslím, každý z nás môže vidieť, pretože ani samotné ministerstvá nemajú tušenie, ako sa prepotácajú až do parlamentných volieb, aby tam ich ministri ako-tak prežili. Boli zrušené štátne fondy, ktoré za roky preukázali nielen svoju opodstatnenosť, ale aj nevyhnutnosť svojej existencie. Všetky, ktoré súvisia s rezortom pôdohospodárstva, lesného a vodného hospodárstva. Bez nich je slovenské pôdohospodárstvo fakticky odsúdené na zahynutie a na podriadenie sa diktátu ako obchodných reťazcov, tak zahraničných importérov výpredajovým tovarom z Európskej únie. Bol zlikvidovaný štátny fond životného prostredia bez náhrady. Bol zlikvidovaný štátny cestný fond, takisto bez náhrady. Údajne začlenením pod ministra Macejku do ministerstva dopravy a pôšt. Nuž tak, akým spôsobom bol začlenený, keď diaľnica, juhovýchodný obchvat diaľnice Zlaté piesky - Prístavný most mala byť dobudovaná vlani. Nie je do dnešného dňa. Západný diaľničný obchvat z Bratislavy z Lamača do Mlynskej doliny mal byť začatý v minulom kalendárnom roku. Nuž po stavbe sa ani nechyruje, ani sa chyrovať nebude, pretože tento cestný fond je zrušený a zo žiadneho štátneho rozpočtu na to nikdy nepôjde, pretože tento socialistický model financovania diaľnic zo štátneho rozpočtu bol odskúšaný a overený ako neúspešný. Vláda dala tieto štátne fondy zrušiť. Vy, koaliční poslanci, ste disciplinovane zahlasovali za tento nezmysel a teraz by ste mali hlasovať za zriadenie nového štátneho fondu, špeciálne len pre audiovíziu. Vie mi niekto z vás vysvetliť, čo je to za nezmysel? Ak pán poslanec Jarjabek sa o tom zmieňoval značne zdržanlivo, ja sa vyjadrím veľmi jednoznačne. Nepodporím tento návrh, pretože je lobistický, keď ministra kultúry Kňažka bezpochyby oslovilo úzke grémium jeho kamarátov z oblasti filmovej tvorby a snaží sa zabezpečiť im živnosť takýmto spôsobom. Je to nekoncepčný krok, ktorý nezakladá žiadnu systematickú prácu a nedokumentuje žiadnu systematickú činnosť tohto rezortu, nakoniec, ako to prebieha aj vo všetkých ostatných sférach súčasného ministerstva kultúry. Ďakujem za pozornosť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-10-18):
Tóno, kartu nemám. (Smiech v sále.) Počkajte, pán predseda, prosím.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Milana Vetráka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 101 za návrh, 4 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Vidím, že pán poslanec Taraba nechce reagovať na faktické poznámky. Takže udeľujem slovo teraz poslednému prihlásenému do rozpravy, pánovi predsedovi výboru Ledeckému. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 73 za, 36 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pána poslanca Novotného sme schválili. Takže pokračujeme, vážené kolegyne, teraz v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z., teda Trestný poriadok. Máte slovo, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál.
I. Šulaj, poslanec: (2005-09-21):
Chcel by som poukázať na niektoré metodické nejasnosti, ktoré bude asi potrebné prerokovať v druhom čítaní a na základe ktorých som sa aj ja rozhodol, že sa zdržím hlasovania pri tomto zákone. V bode 4 § 4 – registračná povinnosť. V pôvodnom zákone daňový úrad bol povinný registrovať zdaniteľnú osobu do siedmich dní. Novelou zákona, tak ako je predložená, to posúvame na 30 dní. Pritom to bola posledná novela č. 651/2004, kde sme túto registračnú povinnosť menili a bolo to aj odôvodňované tým, že chceme zvýšiť alebo zlepšiť podnikateľské prostredie. Myslím, že za tieto návrhy vystupovala vtedy aj politická strana ANO a iné vládne strany koalície. Pýtam sa, či sme teda metodicky zmenili náš vlastný názor a prečo. V bode 15 § 22 – základ dane pri dodaní tovarov a služby. Pri predaji podniku sa základ dane určí na základe dohodnutej ceny vzťahujúcej sa na jednotlivý majetok. Pýtam sa, či táto skutočnosť je zapracovaná aj v Obchodnom zákonníku. A ak nie, ako určíme základ dane. Ak niekto napríklad príde kupovať veľký podnik veľkého rozsahu, tak potom by sa mal totiž dohodnúť aj na jednotkovej cene napríklad stoličky, ktorá sa nachádza na piatom poschodí, ak to nespraví, tak asi budú problémy pri určovaní základu dane. V ods. 19 § 26 – prepočet cudzej meny a zaokrúhľovanie dane. Pri oprave základu dane pri čiastočnom alebo úplnom vrátení tovaru, služby, znížením ceny, zvýšením ceny sa použije kurz, ktorý sa použil pri vzniku daňovej povinnosti. Tu sa pýtam, ako budeme posudzovať jednotlivé rabaty, množstevné rabaty, ktoré sa veľmi ťažko budú posudzovať. Asi by sme zase toto mali precizovať a metodicky tak správne dopracovať, aby v podnikateľskej verejnosti nenastal chaos. Čo sa týka úplného zrušenia alebo čiastočného zrušenia základu dane pri nedodaní tovaru, tam problémy nemám. Pán minister tu hovoril, že v bode 24 v § 49 ods. 2 písm. d) sa zavádza aj nová možnosť – odpočítanie dane pri dovozoch z nečlenských štátov Európskej únie. Považujem to za dobré a progresívne riešenie, avšak chýba mi tu takisto určitá analýza. On hovoril o vecnom a časovom vplyve. To sú asi tie základné pripomienky, na základe ktorých sa zdržím hlasovania. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, ktorej udeľujem aj slovo. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán poslanec. To bol poslanec prihlásený písomne. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam slovo pánovi poslancovi Sulíkovi.