NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Kamenický, s mnohými vecami, ktoré odzneli vo vašej rozprave, súhlasím. Konkrétne s tým, že tá suma 6 mld. eur je značný balík, ktorý budeme splácať 30 rokov, a si myslím, že z tejto verejnej debaty by parlament nemal byť vynechaný. Pokiaľ viem, ministerstvo financií sa bude snažiť tento stav zmeniť v najbližších týždňoch, neviem, či ste už dostali informáciu, že budú prebiehať rokovania s poslaneckými klubmi a s ministerstvom financií. Mňa skôr, tá diskusia, ktorá prebehla len v podstate s videohovorom s europoslancami a samosprávami niektorými, je nedostatočná určite. Ja skôr vidím iný problém v tom, že samotný problém urobila už Európska únia, ktorá vôbec neberie do úvahy jednotlivé potreby členských krajín, ale vlastne nadiktovala, ako má tento plán obnovy vyzerať, a v podstate tie členské krajiny Európskej únie sa pohybujú v určitých mantineloch, ktoré im stanovila, čo je chyba. A čo sa týka samotného dokumentu plánu obnovy a odolnosti, tak ešte stále prebieha ten negociačný proces schvaľovania, nie je to uzavreté, takže tieto svoje výhrady budete môcť deklarovať potom na stretnutiach ministra financií na poslaneckom klube. Ďakujem veľmi pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 320 určil za spravodajcu k predmetnému návrhu poslancov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2014 od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Kotleba.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-16):
Môžete ma sem dole prepnúť? Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si to vystihla a, samozrejme, že stotožňujem sa so všetkým, čo si tam povedala, a vysvetlila si, aké riziko je vlastne to fajčenie. Ja by som sa opýtal ľudí, nie iba na Slovensku, čo je zmyslom života? Žiť tu jeden deň, alebo žiť tu 80 – 100 rokov? Nech si to každý postaví pred seba, pretože nepochopím, keď niekto z vlastných peňazí a v mnohých prípadoch za ťažko zarobené peniaze si vedome ničí a likviduje svoje zdravie a potom, keď je zle, tak príde, pán doktor, pomôžte. Ja to beriem ako ťažký hriech. Som veriaci, tak ako ťažký hriech proti vlastnému zdraviu a vlastnému životu, ktorý sme dostali tu na tejto zemi. Myslím si, že každý by si mal vstúpiť do svedomia a dokázať, že má tú inteligenčnú úroveň, aby keď už je fajčiar, aby neznepríjemňoval život ostatným, ktorí nie sú. A to je jedno, či bude fajčiť v uzavretom priestore alebo niekde inde, ale aby prakticky nenapádal svojím konaním a nerobil zle tomu druhému, ktorý v mnohých prípadoch dopadne ešte horšie ako ten fajčiar. Úplne sa s tvojimi pozmeňovákmi stotožňujem. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, pani Mezenská, pekne ste to povedali, precítene, len obávam sa, že to je tak trochu hrach na stenu, a tým pádom bolo to povedané, ale asi to veľa nezmení. Stále sa budeme hýbať v tom kruhu tých, tej taktiky, po prvé nikdy nepriznať chybu, po druhé ísť do protiútoku, po tretie uraziť sa tam, kde sa uraziť dá. Čiže bude to také dokolečka, ale možnože volič si to v 2016. roku všimne a uvedomí, že, hop, tak títo hovoria niečo iné ako títo tu a aj robia a tak ďalej. No a úplne na záver by som teda prostredníctvom vás chcel odkázať alebo spýtať sa kolegu Bublavého, prečo teda nesúhlasil s odsunutím, s prerušením a odsunutím schôdze po voľbách, po VÚC voľbách, keď teda teraz nás, Dušan, obviňuješ, že prečo sme teda nepočkali. Tak veď chceli sme, len tu ste nesúhlasili. (Reakcie z pléna.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-05-17):
Vážené dámy, vážení páni, veľmi krátko. Toto naše navrhované opatrenie, ktoré v zásade je vykúpenie ľudí z dlžného otroctva, nie je žiadnym spôsobom v demokracii netradičné a inovatívne. V roku 621 pred Kristom vyhlásil Drakón v Aténach, starovekých Aténach takzvané drakonické zákony. Trest smrti bol dokonca aj za krádež zeleniny. Okrem toho každý občan, ktorý dĺžil akúkoľvek sumu, bol uvalený do otroctva a predaný. Tridsať rokov po tom, vydržalo to 30 rokov, Solón urobil reformu aténskej demokracie. A prvú vec, ktorú urobil, že zrušil všetky dlhy aténskych občanov. A po druhé, vykúpil viac ako 4-tisíc ľudí, Aténčanov, ktorí boli predaní do otroctva, dokonca zo zahraničia a vrátil ich naspäť do Atén za štátne peniaze. Urobil to všetko za štátne peniaze. Ak to mohli urobiť pred viac ako 2 600 rokmi v starovekom Grécku, tak si myslím, že by sme sa mohli týmto opatrením inšpirovať aj my. Pretože od toho momentu začal rozvoj aténskej demokracie, ktorá sa začala rozvíjať, pretože slobodní občania mali motiváciu pracovať a nemuseli sa báť iba o to, že či neprídu nie len o svoj majetok, ale aj o svoju vlastnú slobodu. Práve preto si myslíme, že tento návrh zákona je na Slovensku realizovateľný a pomôže nie len tým ľuďom, ale pomôže celej našej spoločnosti. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Toto boli všetky návrhy, ktoré boli predložené pred začatím rokovania s návrhmi na doplnenie programu schôdze. Budeme teda hlasovať o týchto návrhoch tak, ako ich predniesol pán poslanec Dostál. Ako o prvom budeme hlasovať o jeho prvom procedurálnom návrhu alebo návrhu na zmenu programu schôdze, kde navrhuje vypustiť bod 1 vládny návrh zákona, ktorým sa mení Trestný zákon, z rokovania tejto schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Dostála vypustiť tento bod z rokovania. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 54, proti 78. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Budeme teraz hlasovať o druhom návrhu pána poslanca, aby do programu 9. schôdze boli doplnené tri body, správa generálneho prokurátora SR o činnosti prokuratúry za rok 2022, správa špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2022 a správa o činnosti úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2022. Zároveň navrhuje termínovať tieto body. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 54, proti 77, zdržal sa 1. Ani tento návrh sme neschválili. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ( programu , pozn. red.) schôdze ako celku . (Hlasovanie.) Prítomných 80, za 78, proti boli 2. Konštatujem, že sme program 9. schôdze Národnej rady schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že počas rokovacích dní budeme rokovať do 19. hodiny okrem piatkov, počas ktorých rokovanie bude trvať do 16. hodiny bez obedňajšej prestávky. O prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať vždy o jedenástej a o sedemnástej hodine, pokiaľ Národná rada nerozhodne inak a zároveň v bežný rokovací deň mimo piatku je obedňajšia prestávka medzi dvanástou a štrnástou, tak ako to býva pri štandardnom priebehu rokovania. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Ešte predtým ako pristúpime k prvému bodu, procedurálny návrh pán poslanec Saloň.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-12):
Budem veľmi krátko reagovať, nechcem naťahovať už čas. Ale teraz sa zahrám za takého poslanca Ľudovej strany Naše Slovensko (rečník ironicky intonuje): Jožko, výborne si to povedal. Ty si úžasný, Jožko, takto by som to ani ja nepovedal, zo srdca, fakty. Ježiš, Jožko, ty si úžasný. Len toľko.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Pán poslanec József Berényi – aha, tu je – položil ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu otázku: „V obežníku Slovenskej pošty zo dňa 2. 9. 2009 chýba odkaz na to, že v tých obciach, v ktorých tvorí národnostná menšina 20 %, sa môže v úradnom styku používať aj jazyk danej menšiny. Čo mienite urobiť, aby Slovenská pošta dodržala zákon o používaní jazyka národnostných menšín 184/1999 Z. z.?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, na začiatku by som chcel povedať, tak ako pán Vetrák povedal, že vietor fúka, čo je pravda, voda tečie, preto treba opatrnosť aj pri GMO, ktoré sa používa na výskum. Lebo takisto sa nám to môže vymknúť spod kontroly a môžu sa dostať také GMO organizmy do voľnej prírody, ktoré budú mať devastujúci účinok na životné prostredie. To len na začiatok. V súvislosti s touto novelou zákona by som chcel hlavne poukázať na to, aby problematika geneticky modifikovaných organizmov alebo problematike bola venovaná dostatočná pozornosť, aby sa táto problematika, vážení kolegovia poslanci, nebrala na ľahkú váhu. Podotkol by som hlavne to, že v novele zákona sa spomína zoznam GMO, ktorý bude vypracovaný pre územie Slovenska. Ja by som chcel vedieť, čo v tom zozname GMO bude. Budú tam len zakázané alebo len povolené GMO alebo všetky, ktoré sa nachádzajú alebo, resp. budú nachádzať na zozname vydávané Európskou úniou? So špecifikáciou, či je dané GMO povolené alebo zakázané na území Slovenska? To znamená, mne tu chýba tento zoznam, čo presne bude obsahovať – zakázané, povolené, zakázané na Slovensku alebo ktoré sú v zozname Európskej únie. A chcel by som následne sa uistiť, či náhodou sa nemôže stať, že Európska únia zakáže nejaké GMO a my ho následne schválime ako povolené GMO, lebo Európska únia nám dáva v tomto voľnosť. Možno teraz vravíte, že máme stopercentnú vládu, ktorá je za ochranu životného prostredia, môže prísť aj iná, môže to byť aj táto. Môžu byť rôzne tlaky, preto ja by som rád, keby sa toto tam upresnilo, že to, čo je zakázané, tu nemôže byť v živote povolené, aj keď osobne si myslím, že nemá byť povolené nič. Alebo je to zadefinované tak, že my túto úpravu budeme len sprísňovať v tom zozname, neviem, zoznam alebo v tom zozname, ktorý zoznam vydala Európska únia, dúfam, že teda, že sa môže stať v podstate len to, že my zakážeme GMO a nebudeme povoľovať žiadne. A nie naopak, že Európska únia niečo povolí či zakáže a my to povolíme. Ak teda táto novela zákona zakáže alebo významným spôsobom obmedzí spôsob používania GMO na Slovensku, tak som jednoznačne za. Pretože aj keď veda pokročila v tejto oblasti výrazne pri používaní GMO na Slovensku, bol by som opatrný, tak ako sa vyjadrili viacerí odborníci, a veľmi by som s týmto neexperimentoval. Ja zastávam, ale to je môj osobný názor, že v tomto zozname by malo byť len jedno číslo, a to je nula, čo sa týka geneticky modifikovaných rastlín. Nie som odborník, som laik, rozprával som sa s viacerými odborníkmi, ale viac-menej toto je názor väčšiny. A na záver, vážení kolegovia, by som rád vedel, tak ako som sa tu pýtal viacerých predrečníkov... Počkám, kým pán minister bude mať čas, aby som ho nerušil, počkám, ja mám, pán minister, času. Pán minister, toto je otázka na vás, preto som sa dovolil prerušiť, neberte to osobne. Ja by som len chcel vedieť váš názor ako ministra životného prostredia na GMO. Jednoducho, v jednej vete. Ďakujem pekne, vážení kolegovia.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Samozrejme, keďže odpovedáte za neprítomného pána ministra, nebudem sa vás pýtať, skôr by som niekoľko poznámok k tomu, čo bolo medializované aj čo ste vy vo svojej odpovedi spomenuli, tie dve najviac známe vyciciavacie zmluvy, tak by som ich nazvala, ohľadom lykožrúta a ohľadom medveďov. Obe zmluvy spája to, že ich uzatvorila Štátna ochrana prírody a že ich uzatvorila s tou istou firmou z Bardejova, čo je teda nanajvýš alarmujúce. A vzbudzuje to v nás oprávnené otázky o transparentnosti a efektívnosti používania verejných prostriedkov zo zdrojov určených na ochranu prírody. Podľa môjho názoru tu zlyháva Štátna ochrana prírody, pretože nie je problém len v tých zmluvách, je problém aj v samotnom fungovaní Štátnej ochrany prírody, že principiálne Štátna ochrana prírody by sama mohla vykonávať tieto činnosti a tieto prostriedky by mohli byť použité napr. v spolupráci s vysokými školami v rámci vedeckej činnosti pri zapojení do nej aj študentov, ktorí sa pripravujú na povolanie ochranárov. Čiže tu zlyháva systém. A podľa môjho názoru by Štátna ochrana prírody mala byť pretransformovaná na nezávislý úrad pod kontrolou verejnosti. Ja otázku ďalšiu vám nebudem dávať. Potom keď pán minister Nagy vyzdravie, tak s ním budeme viesť ďalej diskusiu o tom, čo zamýšľa so štátnou ochranou prírody, ktorá evidentne v týchto prípadoch zlyhala. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
S faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Bublavý ako jediný. Uzatváram možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Pripraví sa pán poslanec Počiatek. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Na záver vás opäť chcem požiadať, aby ste podporili tieto novely, obidve novely zákona, ktoré boli dnes predstavené, len preto alebo najmä preto, že odstraňujú nespravodlivý stav, ktorý tu máme od roku 2004. Už som povedala, že tých skupín sa nájde určite viac, ktoré istým spôsobom trpia zákonom o sociálnom poistení, ktorý bol však nevyhnutný pre spoločnosť. Takže pomôžme odstrániť nespravodlivosti v prvom prípade ohľadom dôchodcov, ktorí mali povinnosť platiť odvody do Sociálnej poisťovne a nijakým spôsobom sa im to nepremieta do výšky dôchodku, čo v dnešnej dobe už podľa mňa to nemôže byť akceptovateľné. A v druhom prípade skupiny i vdov alebo vdovíc, ktoré sa cítia takisto nespravodlivo poznačené len tým, že ovdoveli pred 1. januárom 2004. Žiadam vás týmto ešte raz a prosím aj o podporu návrhu zákona a ďakujem, samozrejme, kolegom, ktorí tieto návrhy podporili ústne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-25):
Nech sa páči, Eva Horváthová.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Veľmi dobre si, Vilo, pán poslanec Tankó, na začiatku hovoril o Petrovi Pellegrinim a ja chcem na to nadviazať a tak ako aj moji kolegovia, chcem ho opäť vyzvať. Keď je prezidentský kandidát a keď hovorí o tom, že si ctí zákony, chce, aby všetko bolo v súlade so zákonom, aby sa dodržiavala a vyzval všetkých, aby tu bola už nová politická kultúra a aby už tu bol pokoj, tak ho chcem vyzvať, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. To, čo tu predvádza prezidentský kandidát Peter Pellegrini, je absolútna fraška. Na jednej strane hovorí, ako on chce dávať všetkým rovnaký priestor, ako si všetci zaslúžia mať slovo, na druhej strane to slovo opozičným poslancom berie. Hovorí, že tu už nebudú zákony v skrátenom legislatívnom konaní, všetko pôjde riadne cez MPK, už väčšinu zákonov, ktoré... o ktorých sme tu hlasovali, boli v skrátenom konaní. A každým dňom nás utvrdzuje v tom, že on nechce ani pokoj pre slušných ľudí, on nechce ani novú politickú kultúru, on nechce, aby sa tu dodržiavali zákony. Jedno hovorí, druhé koná. Na toto by som chcel upozorniť z tvojho prejavu a tebe, pán poslanec Tankó, chcem povedať, že vôbec nie je hanba, že si mladý, vôbec to nie je nejaká diskvalifikácia, pretože aj mladí ľudia majú mať zastúpenie v tomto pléne a niekedy aj tým starým politickým bardom treba povedať pravdu priamo do očí aj jazykom mladého človeka. Takže som veľmi rád, že si sa zapojil do tejto rozpravy, že si vystúpil, že si povedal pravdu a povedal si, ako to mladí ľudia na Slovensku vnímajú to, čo sa tu deje. Ďakujem ti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 20.15 hodine.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Vážený pán Viskupič, vy ste ekonóm, a preto ma prekvapilo, že ako jednu prvú vec ste napadli nejakú finančnú pomoc, ktorú parlament a Slovenská republika chce dávať ženám. Nazvali ste to ako nevhodnú, myslím, motiváciu. Tak ja vám to ekonomicky poviem takto. Stihli sme zabiť 1,3 mil. detí doposiaľ, možno je vám to málo. Podľa mňa to je veľmi veľa na národ, ktorý má 5 mil. Predpokladajme, že tých 1,3 mil. ľudí, ktorí chýbajú na pracovnom trhu a boli by na ňom, že každé jeho z týchto detí by už dnes platilo, dajme úplne že najmenej, ročne tisíc euro na daniach. To znamená, že my sme si vyvraždili 30 mld. euro na daniach, keď vám to poviem ekonomicky. Potom ste povedali, že ste za rodovú rovnosť, aby sme ju posilnili, ale zároveň ste nám vytkli, že muži sa vyjadrujeme k ochrane života. Ja nerozumiem, prečo v rámci rodovej rovnosti, keď ste ten advokát, ja ako muž nemám právo sa vyjadrovať k tomu, ako by sa život mal chrániť. A taktiež si nemyslím, že muž by nemal právo sa k nejakým témam sa vyjadrovať, rovnako ako žena by toto práva nemala mať. Spomenuli ste tu najväčších advokátov na svete potratovej politiky a to je OSN, Svetovú zdravotnícku organizáciu, ešte ste tam mohli priložiť Európsku úniu. Ja vám poviem, zas na druhej strane Spojené štáty americké veľmi trestajú organizácie dnes, ktoré čo i len propagujú potraty po svete, odrezali ich od financií. No takže v tejto veci ja úplne nerozumiem, bolo to úplne nekoherentné vystúpenie, pretože ste si navzájom tam odporovali vo veľmi veľa veciach. Práve naopak, ja si myslím, že spoločnosť sa nevyznačuje tým, ako efektívne, rýchlo kvalitne vie niekoho zabíjať, ale ako ho vie podporiť, aby, aby sa narodil a aby bol prínosom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Matovič.
B. Bugár, doterajší podpredseda NR SR: (2006-07-04):
Vyhlasujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní za predsedu Národnej rady pána poslanca Pavla Pašku. Dovoľte, vážený pán predseda, aby som vám zablahoželal k zvoleniu do tejto významnej ústavnej funkcie a poprial vám veľa síl a úspechov pri jej vykonávaní. Teraz vás prosím, aby ste zaujali miesto určené pre predsedu Národnej rady, a zároveň odovzdávam vedenie ustanovujúcej schôdze Národnej rady. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. A pristúpime k ďalšiemu bodu, a to k druhému čítaniu o návrhu poslankyne Sone Gaborčákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažko zdravotné..., ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1549). Pani poslankyňa, nech sa páči, mikrofón je váš. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Sone Gaborčákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1549.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Takže gratulujeme kandidátke. Národná rada v opakovanej voľbe do funkcie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska zvolila Miloslavu Zemkovú. Národná rada v opakovanej voľbe za členku Rady Rozhlasu a televízie Slovenska zvolila Dóru Hushegyiovú. Ďakujem za informáciu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov . Nachádzame sa v rozprave. Prihlásený je pán poslanec Gaľa. A dokým zaujme miesto rečník, by som rád informoval Národnú radu, že po tomto bode dnes ukončíme sedenie, začneme zajtra o 9.00 hodine, budeme pokračovať v 12. schôdzi a predpokladám, že príde aj k mimoriadnej schôdzi. A budeme, samozrejme, o tom hlasovať zajtra. Každopádne dnes dokončíme tento bod a potom na dnes skončíme. Nech sa páči, pán Gaľa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 107 za, 16 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Tento bod bol schválený. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode č. 7 návrhu pána poslanca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Pán poslanec bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, navrhovateľ, posledné slovo? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za návrh 83, proti 21, zdržalo sa 18, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-09):
Dámy a páni, prezentujme sa. Konštatujem, že je prítomných 116 poslancov. Národná rada je uznášaniaschopná. Na 10. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Pavol Džurina a Anna Szögedi a náhradníkmi za overovateľov budú páni poslanci Jozef Líška a pán poslanec Pavol Frešo. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali poslanci pán Martin Fronc, pán Stanislav Janiš, pán Rudolf Pučík. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda zahraničného výboru pán poslanec Boris Zala. Dámy a páni, chcem vás informovať, že naša kolegyňa pani poslankyňa Edita Angyalová mi 30. apríla doručila písomné oznámenie o tom, že sa vzdáva mandátu poslankyne Národnej rady. Týmto dňom jej mandát zanikol a na základe uvedených skutočností vás chcem informovať, že Národná rada vykoná všetky potrebné úkony, aby sa náhradník mohol ujať výkonu mandátu poslanca, a to zajtra o 11.00 hodine. Chcem len upresniť, aby nedošlo k nedorozumenie, dnes nastúpi pán poslanec Juhász ako náhradník za pána Gyurovszkého, ale náhradník za pani poslankyňu Angyalovú bude nastupovať a skladať sľub až zajtra o 11.00 hodine. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku je navrhnutý program 10. schôdze tak, ako vám bol rozdaný. Chcem hneď na tomto mieste upozorniť, že dôjde k jednej zmene na základe požiadavky pána ministra obrany Kašického, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste budúci týždeň a mal by uvádzať vládny návrh pod bodom 50. Navrhujem, aby sme tento bod prerokovali 11. mája, to znamená v piatok ráno o 9.00 hodine ako prvý bod rokovacieho dňa. Ešte vás chcem informovať, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu, a na to, aby tak mohli učiniť, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili pri schvaľovaní programu schôdze. A teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 10. schôdze. Pripomínam vám, že podľa § 24 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku každé vystúpenie poslanca, ktorý navrhuje zmenu alebo doplnenie programu, môže trvať najviac jednu minútu. A ešte vás chcem požiadať všetkých tých, ktorí budete mať pripomienky alebo návrhy na rozšírenie alebo zmenu programu, aby ste mi doručili svoje návrhy písomne. Takže, dámy a páni, nech sa páči, vaše návrhy na doplnenie alebo zmenu programu 10. schôdze Národnej rady – pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Novotný, pani poslankyňa Sabolová. Ešte niekto, dámy a páni? Ak nie, končím možnosť dať návrhy na doplnenie alebo zmenu programu. Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite pätnásť minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Petra Náhlika a otázka znie: „Vážený pán premiér, prebehlo bilaterálne rokovanie medzi vami a kancelárkou Spolkovej republiky Nemecko Angelou Merkelovou. Môžete nám ozrejmiť závery z tohto stretnutia?“ Prosím vás, pán podpredseda vlády, o odpoveď a potom môže poslanec, ktorý otázku položil, dať doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 88, proti 10, zdržalo sa 35, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne za pripomienky. Som presvedčená o tom, že obete trestných činov u nás majú naozaj horšie postavenie ako samotní páchatelia. Aj v trestnom práve. Už, a toto aj pre pána Kotlebu, pán Kotleba, vy ste ešte ani neboli v parlamente a už sme sa snažili nielen predkladaním návrhov, ale naozaj riešenie s ministerstvom spravodlivosti dostať k tomu, aby obete trestných činov boli lepšie ochránené. Niekoľko návrhov zákonov som dávala aj samotne vo veci Trestného, Trestného zákona, úpravy. Väčšinou neboli prijaté. Ale čo považujem za jednu veľkú vec, ktorá sa nám darí a aj s našou iniciatívou súvisí, je príprava zákona o obetiach, ktoré výrazným spôsobom pomôžu. Pán Kotleba, za vaše zákony nehlasujem vôbec. Pán poslanec Dostál, tiež som presvedčená o tom, že linka výrazne neprispeje možno k zlepšeniu situácie, ale beriem to ako jeden z kanálov, o to viac, že na tejto linke je naozaj automat, ktorý tej obeti, ktorá je zúfalá, nejakým spôsobom nepomôže, odkáže ju na iné telefónne číslo, kde sa má prihlásiť. Proste nie je to reálna pomoc. A keď som hovorila o tom, že polícia a prokuratúra, že, že jakoby to nemajú riešiť. Samozrejme, tie trestné veci musia oni riešiť, ale tá pomoc obetiam si zaslúži aj služby, ktoré zatiaľ nie sú nejakým spôsobom ošetrené u nás. To znamená právne služby, sociálne, rôzne poradenské služby, a toto bude riešiť práve ten zákon o obetiach, ktorý, dúfam, že ešte tento rok príde do samotného parlamentu. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-09-27):
Predsedajúca, ďakujem pánovi profesorovi Hubovi ako Bratislavčanovi, ktorý možno celkom prirodzene a bez partikulárnych záujmov vidí veci tak ako ja. Kolega Jasaň, úplne uznávam vašu argumentáciu o manažérovi, ktorý si vyberá tím. Problém je, že nehovoríme o akciovej spoločnosti, o nadnárodnom výrobnom komplexe, ale hovoríme o samosprávnom orgáne, a tam je to predsa trochu inakšie. To znamená, ani predseda najsilenejšej strany v politike si nevyberie svoj tím bez ohľadu na koaličných partnerov. Viete, v tomto usporiadaní, ktoré je demokraciou, musia parlamenty žiť s inými prezidentmi, ako sú samé, tu musia senáty žiť s inými snemovňami, ako sú samé, a všetci musia žiť v rôznych konšteláciách, ale to je výsledok zastupiteľskej demokracie, ktorá pri sebelepšom zameraní sa na predstavu manažérskeho fungovania celkom tak fungovať nemôže. A pokiaľ ide o kolegu Blahu, ktorý v mojom vystúpení vidí partikulárne záujmy, no, toto tvrdenie je obraz jeho samého, pretože si nedokáže vo svojom mozočku predstaviť nič iné ako obhajovanie partikulárnych záujmov. Ja možno naopak, tým, čo hovorím, podrývam svoju funkciu vicestarostu a nehovorím to teda z partikulárnych záujmov. Vystavujem sa prípadnej potrebe byť schválený ako vicestarosta a vystavujem sa riziku byť odvolaný ako vicestarosta, mestským zastupiteľstvom, ale ctím demokraciu. A, samozrejme, pokiaľ hovorí, že toto máme prejednávať na mestskom zastupiteľstve, dobre hovorí, ale my sme tento zákon, samozrejme, nikdy nemali na mestskom zastupiteľstve, ani len ako informáciu, takže toľko k jeho vrelému odporúčaniu, za ktoré mu ďakujem, a svoje écesy si môže rozdávať „o dům vedle“.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem za faktické poznámky. Možno len ku kolegovi Petrákovi. My sme sa trošičku nepochopili. Ja som možno stál aj čiastočne v tom mojom prejave na strane pána ministra, že neexistuje možnosť zaradiť do správy niektoré veci, na ktoré nedokáže odpovedať rezort školstva, pretože na ne musia odpovedať buď iné rezorty, alebo spoločnosť ako taká, čiže sme úplne na jednej lodi v tom, že ja snahu zainteresovať iné subjekty, či už z odbornej, laickej verejnosti, či už z tretieho sektora, či už to urobíte na pôde rady vlády alebo podobne, vítam. S nimi nemôže mať nikto žiaden problém. Môj problém bol v tom obraznom a metaforickom pomenovaní údržbár, architekt nie na úrovni ministerstva školstva. Skôr si myslím, že ministerstvo školstva by prišlo s touto správou na konci procesu toho, čo si ako architektonicky myslíme, že táto krajina by mala mať. Tiež som použil taký metaforický obrat, či budeme krajina malého a stredného a zodpovedného podnikania alebo krajina montážnych liniek a potom by sme vedeli, akým spôsobom vzdelávací proces vieme nastaviť. To je základná línia. A, samozrejme, pohybujeme sa v oblasti intelektuálnych špičiek tejto spoločnosti, preto je aj možno dobré z východiska, že sa otvára téma budúceho smerovania aj na parciálnych veciach, ako to urobiť zo školstva. Mňa v tejto téme napadá, že je mi smutno pri tom, ako končíme rok 2013 pri čerpaní eurofondov, kde viem, že máme najväčšie problémy zrovna vo vede, zrovna v školstve, a teda ešte v internetizácii, kde prichádzajú aj realokácie a podobne. A myslím si, že aj pre potreby toho, aby sme vedeli, čo a prečo učiť, musí vzniknúť, nieže debata, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-06):
(Hlasovanie). 136 prítomných, 134 za, 2 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa za technické problémy. Pán Dostál, no, vy sa nás pýtate neustále, že ako by sme my riešili túto situáciu. Tak ja vám opäť musím iba zopakovať, že my by sme do tohto stavu v žiadnom prípade nedospeli, pretože by sme sa nesprávali tak, ako sa správa vaša vláda, vláda amatérov a papalášov, my by sme leto nepodcenili, po troch mesiacoch by neprišiel premiér, že opäť sa vraciam k riadeniu korony. Toto by sme my nikdy neurobili. Počúvali by sme v prvom rade odborníkov a do takéhoto stavu by sme sa nedostali. Rovnako by sme tu nešaškovali s atómovými bombami, nehádzali by sme ich sem sedemkrát a nesľubovali občanom, že ak si teda tie dva víkendy odstoja v radoch v tej zime a v chlade, pôjdu na plošné testovanie, tak ich nečaká žiadny lockdown na Vianoce. To hovoril váš premiér Igor Matovič. Čiže my by sme určite sa nesprávali ako amatéri, ako populisti namiesto toho, aby sme počúvali odborníkov, infektológov a lekárov a tým pádom by sme sa nedostali do stavu, v akom sme dnes. A pokiaľ potrebujete ten núdzový stav predlžovať, tak ja vás iba upozorňujem, že núdzový stav je nekompatibilný s demokratickou krajinou a s demokratickým zriadením. Zdá sa, že tak ako Igor Matovič povedal pred pár dňami na tlačovej konferencii, núdzový stav tu bude asi trvať celé štyri roky, pretože vy ináč vládnuť nedokážete, vy potrebujete obmedzovať práva občanov, vy potrebujete mať jednoduchšie podmienky na verejné obstarávanie tak, aby ste tu pod rúškou korony mohli robiť, čo len chcete. Toto je váš štýl politiky, takže preto potrebujete núdzový stav. To je asi jediný dôvod, prečo ho chcete predlžovať do nekonečna a Národná rada a ústava sú pre vás absolútne nepodstatné a nedôležité.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. V rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Spoločná správa obsahuje 11 pozmeňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1, 3 až 11 zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne. Týmto by som uzavrel nateraz diskusiu pred obednou alebo teda počas obednej prestávky a stretneme sa v rámci tejto diskusie po prerokovaní bodov mimoriadnej schôdze, prvej aj druhej, ktorá je naplánovaná na 14.00 hodinu. Ďakujem pekne. Dobrú chuť k obedu. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Po prerušení rokovania 53. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 54. schôdze NR SR a po skončení 54. schôdze NR SR ihneď bez prestávky rokovanie 55. schôdze NR SR.) (Po skončení 55. schôdze NR SR pokračovalo ihneď bez prestávky rokovanie 53. schôdze NR SR.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mezenská. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Vážené pani poslankyne a páni poslanci, po zrelom zvážení a zistení, ako to vyzerá s predkladateľmi, či už poslancami Národnej rady, alebo ministrami, ktorí by mali teraz nasledovať, som usúdil, že ďalšie prepadávanie – možno tretie v poradí, štvrté v poradí – nemá zmysel, preto dávam návrh procedurálny, máme k dispozícii predkladateľa pána predsedu výboru Petra Kremského, ktorý má zákon o slobodnom prístupe k informáciám, že by ho mohol teraz predložiť, ak je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. A po prerokovaní tohto bodu by som potom prerušil rokovanie Národnej rady až do hlasovania a potom si povieme ako ďalej. Takže na základe všeobecného súhlasu budeme teraz rokovať o bode v druhom čítaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1173, spoločná správa výborov je pod tlačou 1173a. Udeľujem slovo teraz pánovi poslancovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh v pléne odôvodní. Nech sa páči, pán poslanec Kremský, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Kľud. Kľud v sále prosím.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
S reakciou na vystúpenie, nech sa páči, Martin Fronc.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán premiér, ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Držím palce, samozrejme, nielen vám a celej vláde, ale aj nám a vôbec všetkým občanom Slovenskej republiky. Takže ďakujem veľmi pekne, všetko dobré a nech to všetko dobre dopadne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Viliam Novotný.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-11-28):
Budem sa snažiť byť stručný. Predovšetkým výber recenzentov sa v tej databáze orientoval predovšetkým priamo na pedagógov, priamo z pedagogického procesu. Nikto lepšie nemôže poznať problematiku tej-ktorej triedy, teda ročníka v jednotlivých školách, a tých predmetov, za ktoré nesie zodpovednosť, kto vie, čo tie deti z hľadiska metodického, z hľadiska didaktického potrebujú. Ja nemôžem teraz povedať priamo, či tam sú psychológovia alebo nie sú psychológovia. Výber je predovšetkým robený z oblasti teda fakúlt pedagogických, z našich univerzít. A osobitne sú tam ľudia v rámci predmetových komisií pre jednotlivé predmety, ktoré sú schválené v Štátnom pedagogickom ústave. A sú tam zástupcovia učiteľov, ktorí majú právo k tejto veci povedať svoj názor a vysloviť ho aj na týchto vnútorných hodnoteniach, recenzných. Prirodzene, otvorený proces je na diskusiu aj pre rodičov, ale nie priamo v zastúpení týchto komisií. Celkom úprimne priznávam, že takýto spôsobom celá táto smernica z roku 2011 nebola nastavená. A ak budú v podstate niektoré ďalšie problémy vznikať, budeme sa musieť zamerať na to, že tú smernicu z roku 2011 budeme musieť zmeniť a obsahovo a aj z hľadiska metodiky, aj z hľadiska didaktiky upraviť tak, aby nám nevznikali podobné problémy. Toľkoto z mojej strany.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Vážená pani poslankyňa, vážení poslanci, budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení niektorých ďalších predpisov, ktorý prerokuvávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1837). Prosím teraz pána ministra, aby uviedol návrh zákona. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1837.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-10-29):
Doterajšia právna úprava pri elektronickom výbere mýta, to znamená zákon o elektronickom výbere mýta, prikazuje pre každé vozidlo mať zapojenú pri používaní vymedzených úsekov ciest OBU jednotku, to znamená prístroj, ktorý elektronicky vypočítava prejdenú vzdialenosť a vypočítava aj sumu, ktorú je potom následne nutné uhradiť. Som názoru, že legislatíva by mala umožniť občasným užívateľom vymedzených úsekov ciest a diaľnic aj inú formu úhrady, a teda zákon by nemal brániť iným technickým riešeniam, ako je napríklad nejaký automat, do ktorého by bolo možné vhodiť mince a jednorazovo uhradiť prejdenú vzdialenosť vopred tak, ako to je napríklad v Nemeckej republike a v ďalších krajinách. Zrýchli sa tak a zjednoduší sa postup pre tých a znížia sa aj, samozrejme, náklady pre tých užívateľov, ktorí naozaj využívajú cestnú infraštruktúru ojedinele, sú to tzv. príležitostné jazdy, pretože povinnosť úhrady mýta sa vzťahuje nielen na tranzitnú dopravu, ale spoplatneniu podlieha aj preprava osôb na športové a kultúrne podujatia. Ďalšou skupinou je tzv. technologická preprava, ktorú vykonávajú podnikatelia len príležitostne pri vykonávaní svojich služieb. Preto mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorý znie: 1. V názve návrhu zákona sa slová „zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov“ nahrádzajú slovami „niektorých zákonov“. 2. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 664/2007 Z. z., zákona č. 86/2008 Z. z., zákona č. 435/2008 Z. z. a zákona č. 307/2009 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: § 3 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Povinnosť podľa odseku 2 písm. a) až c) sa nevzťahuje na prevádzkovateľa vozidla a vodiča vozidla pri náhradnom výpočte mýta.“ Doterajší čl. III sa označuje ako čl. IV. Odôvodnenie k tomuto návrhu som povedal už predtým, ešte možno doplním. Týmto sa navrhuje, aby v prípade príležitostnej jazdy vodič nemusel byť administratívne zaťažený vybavovaním vozidla OBU jednotkou, ako to doteraz zákon prikazuje. Možnosti a spôsoby náhradného výpočtu a následnej úhrady mýta v zmysle súčasného znenia zákona ustanoví všeobecne záväzný právny predpis. Poprosím pánov kolegov a kolegyne o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a poprosím aj o vyjadrenie pána ministra, keďže sa dopĺňa nový článok do návrhu zákona. Uvedomujem si, že ide o doplnenie ďalšieho článku, žiaľ, vzhľadom na to, že elektronický výber mýta nastúpi do platnosti 1. 1. 2010, dnes je pomaly koniec októbra a už nebude legislatívne možné iným spôsobom takýto zákon upraviť, preto som pristúpil k takejto zmene. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Ján Horecký.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-24):
Áno, ja to chcem, ďakujem za faktickú pripomienku. Aj ja som o tom presvedčený, že väčšina ľudí je takých, ktorí naozaj úprimne chcú pracovať a nemajú sa kde zamestnať. Ale ja som tu spomenul, tak som to rozdelil, tých dlhodobo nezamestnaných a tých pol na pol alebo 50 % na 50 %. To je 200- a 200-tisíc. A z tých 200-tisíc, to nechcem povedať, že sú tam všetci tí ľudia, ktorí nechcú ako pracovať. Oni chcú pracovať. Ale sú tu aj skupiny také, ktorí nechcú pracovať. A to sú aj mladí ľudia. Paradoxne sú to aj mladí ľudia. Oni jedni pred druhými sa pretŕčajú – však pozri sa, ja som nezamestnaný. Oni dokonca ani nejdú, ani na úrad práce sa nezaevidujú a nepracujú. Sú to tuláci, ktorí sa budú túlať a nebudú chcieť pracovať. Ale aj potom je ďalšia skupinka, ktorá je na úradoch práce a nechce pracovať. Tak aj na týchto ľudí som chcel len toľko povedať, že aby sa vytvoril ten tlak, aby naozaj aj títo ľudia pracovali. No, samozrejme, my máme veľký problém s tým, aby sme zamestnali tých ľudí a našli prácu pre tých ľudí alebo sprostredkovali prácu tým ľudom, ktorí chcú a majú záujem o prácu a chcú pracovať. Aj s tým máme veľký problém. Ale ja som len poukázal, že je tu, existuje aj taká skupinka ľudí, a to už dlhodobo. K tej sebaobžive a k tým poľnohospodárom. Áno, to aj tá sebaobživa, ale to je aj obživa nášho národa a to je aj tá zdravá výživa. My sme schopní vyprodukovať kvalitné potraviny, skutočne kvalitné potraviny pre našich ľudí. To, čo my dovážame, tak ja mám veľkú pochybnosť a ja naozaj už aj manželke som povedal, aby sme vyberali potraviny, ktoré sú vyprodukované u nás na Slovensku. A po rokoch mi na tom záleží, naozaj že čo máme na tom stole. Sme schopní to robiť, len aby sme si vyhrnuli rukávy a nebáli sa práce. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-19):
Neviem, či pani ministerka predkladá zákon len ako objednávku a lobistka nejakých majiteľov dopravných firiem, ale môžem ako komunálny poslanec potvrdiť, že reálna spoločenská, reálny spoločenský problém existuje. Jednoducho je faktom, že aj napríklad dopravný podnik v Bratislave má trvalý nedostatok vodičov, pretože muži okolo 21, resp. až 24 rokov už si volili dráhu, profesnú dráhu a veľmi už potom len nejakým, po nejakom neúspechu sa obracajú k tejto profesnej dráhe vodiča, profesionálneho vodiča. Na druhej strane musím súhlasiť so všetkými varovaniami, ktoré vyslovil predošlý rečník. Jednoducho je faktom, že veľké vozidlá sú zbraňou, ktorá je schopná zabiť celé posádky áut, ktoré dodržiavajú cestnú premávku a za nič nemôžu. Myslím si, že ako ministerka by ste sa mala naozaj postarať o sprísnenie kontroly kvality práce aj bezpečnosti, celkovej životosprávy týchto ľudí. Robia to všade na svete. Aj ľudí, ktorí prechádzajú cez naše územie, lebo ten tranzit je jednoducho obrovský, a bolo by pravdepodobne priskoré siahať k takejto radikálnej zmene. Napriek tomu, čo vám hovorím, že taká spoločenská objednávka alebo taký spoločenský problém je, ale keby dopravný podnik v Bratislave začal platiť 18-, 19-ročných chlapcov v príprave a našiel by pre nich realizáciu alebo im dával stabilizačné byty, ako sa dávali kedysi, tak by mali zamestnancov. Oni len jednoducho nechcú preplácať, tak chcú znížiť vek.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-10-20):
Ešte raz mi dovoľte v mene pána ministra financií poďakovať za otázku a prečítať jeho odpoveď. „Vážený pán poslanec, po ukončenom prvom kole revízie výdavkov, ktorej predmetom boli zdravotníctvo, doprava a informatizácia, Ministerstvo financií Slovenskej republiky spolu s ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu práve reštartuje revíziu výdavkov na vzdelávanie, kde sa bude takýmito otázkami podrobne zaoberať. Jej výsledky budú známe 30. apríla v priebežnej a 30. júna 2017 v záverečnej správe. Jedným z princípov projektu Hodnota za peniaze je práca s kvalitnými údajmi, ktoré povedú k lepším rozhodnutiam vo verejnej politike. Takouto optikou sa budeme pozerať aj na výdavky a politiky v školstve.“ Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 92, proti 6, hlasovania sa zdržalo 28, nehlasovali 4. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Zala? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 76 bolo proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod 38 sme neschválili.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-09-08):
Prvý je. Žiadam vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky žiada od generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne správu do 30 dní s názvom Očakávané výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2009. Dôvod: Poslanci chcú poznať skutočné východiská rozpočtu Sociálnej poisťovne pre štátny rozpočet a skutočné východiská a výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2009. Môj druhý návrh na zmenu je, žiadam vás, pán predseda, aby body 54, 55 a 56, tlač č. 1199, 1200 a 1201 boli zaradené na rokovanie Národnej rady v stredu 16. 9. o 14.00 hodine. Mám na to svoje osobné dôvody. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Chcem vám ešte raz pripomenúť, drahé kolegyne a kolegovia, dnešnú výstavu o dvanástej vo foyer Národnej rady. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 70 za, 40 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 114, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada postúpila návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takže mali by sme pristúpiť o návrhu ako o celku. Pán poslanec, nech sa páči. A. Hoffmann, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o zákone ako o celku.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pani poslankyňa Kolíková, ja som očakával, že vo vašom vystúpení zaznejú nejaké argumenty, prečo navrhujete, aby ľudia nemohli v referende rozhodnúť o skrátení volebného obdobia nás poslancov tohto parlamentu. Ale vy ste nepovedali prakticky žiadne argumenty, vy ste nepovedali nič, len to, že to je v podstate takto vhodnejšie, efektívnejšie. Ale ani jeden jediný argument som nepočul, prečo takáto vec musí byť vyhodená z toho návrhu ústavného zákona, ktorý tu máme na stole. A mňa to naozaj zaujíma. Pýtam sa, prečo je to tak, čoho sa bojíte, prečo by ľudia o takejto otázke nemohli rozhodovať. A či vlastne vy ako strana, aj keď nejaká, teda nejaká strana za vami stojí, tak či vôbec máte ľudí naozaj iba za nejaké ovce, za nejakých druhoradých občanov, že sa cítite byť nejaká nadradená ako poslankyňa všetkým ostatným ľuďom, všetkým ostatným občanom Slovenskej republiky, lebo toto nemá absolútne nič spoločné s demokraciou. Toto je jednoznačne obmedzovanie demokracie, obmedzovanie priamej demokracie, ktorá je svojím spôsobom jednak zakotvená v ústave, ale hlavne je nadradená všetkým ostatným formám demokracie tu na Slovensku. Už len z toho dôvodu, že aj od vá... teda od vôle voličov závisí to, že ste vy tu dneska v parlamente, že môžte predkladať takéto nezmysly. Vy môžte byť vďačná aj vašim voličom, aj všetkým ostatným občanom Slovenskej republiky, ktorí za vás zahlasovali. Od nich pochádza tá moc, oni vás tu dostali, takže nemôžte im teraz brať to právo, aby v referende vás a aj z tohto parlamentu odvolali. Povedzte to rovno na rovinu všetkým občanom Slovenskej republiky, že jednoducho na tento národ a na vôľu národa kašlete, že vám je ukradnutá. Povedzte im to rovno a neschovávajte sa za rôzne takéto kľučky a nezmysly.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1386). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.