NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem za slovo. Zas musím povedať, že som v konflikte záujmov, alebo že som zamestnávateľ, že sa ma to dotýka. Druhá vec, pán poslanec, fakt si myslíte, že toto je najpálčivejším, pani poslankyňa Kiššová už to zaznamenala, najpálčivejším problémom podnikateľov ‒ sociálny fond? Druhá otázka, že viete, čo je najcennejšie na dobre fungujúcej spoločnosti, ktorá podniká? Ľudia, ten humánny substrát. Firmy vynakladajú, tie ktoré chcú prosperovať, vynakladajú nie malé prostriedky na teambuilding, na rôzne benefity pre zamestnancov. Ja som veľký pravičiar, kapitalista, keď sa dá tak povedať. Ale viem si predstaviť, že keď toto zrušíme, tak je iks podnikov, podnikateľov na Slovensku, ktorí nie sú schopní dať svojim zamestnancom aj to minimum. Čiže berem tento návrh ako taký dobrý pravičiarsky, ale toto nie je problém podnikateľov, ktorý im vyrieši to, že prečo sa im zle podniká na Slovensku, prečo majú obmedzenia nejaké, prečo majú administratívne záťaže. Ten podnikateľ, ktorý to myslí so svojím podnikom dobre, myslí dopredu, tak to využije, ten sociálny fond. Lebo to vrazí do svojich zamestnancov rôznymi benefitmi. Ten, ktorý len vykorisťuje a nemyslí na to, že jeho podnik stojí alebo leží na ľuďoch, tak tomu je, áno, fakt, tento sociálny fond zavadzia. Ale hovorím, že toto nie je taká pálčivá otázka, že áno alebo či nie, lebo toto je fakt len taký, zas taký lacný dvojvetový PR.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o predmetnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-27):
Prepáč, proste, kolega, zasa si to, zasa si to posunul. V prvom rade to kilečko. V kilečku bolo vyše sto vecí, proste to bolo kopa, kopa vecí. Keď sa ťa spýtam, povieš mi o jednej chybe, ktorú si pamätáš, ktorú dokolečka omieľate, jednu, hej. Ale teraz si to zasa, zasa posunul. Tak už teda aj OLAP proste má s tým problém a nestíha, má s tým problém a nestíha. Je to tak. Len nebude to základné v tom, že proste je tu legislatívna smršť návrhov, ktoré sú častokrát v stave, že sú neopraviteľné, proste, že sú tak jednoducho nesprávne, tak škodiace, že proste to či už ten úradník na tom ministerstve, alebo čo zamestnanec nášho odboru legislatívy a aproximácie práva jednoducho proste nevie, nevie, nevie čo s tým. Fakt, toto je ten problém. To, že na minulej schôdzi sme mali 250 bodov, teraz sme ich mali 200 a ďalších 26 sa tam pridalo, toto je ten skutočný problém. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Otváram rozpravu. Mám tu trošku jeden problém, v mene poslaneckého klubu KDH sa písomne prihlásili dvaja poslanci, takže predpokladám, že ide iba o omyl s tým, že teraz v mene poslaneckého klubu na prvom mieste je uvedená a vystúpi pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Kahanec bude prihlásený do rozpravy písomne, ak tomu takto môžem rozumieť. Dobre? Takže teraz dávam slovo pani poslankyni Sabolovej, pripraví sa pán poslanec Kahanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia, kolegyne, ak chceme byť aspoň trošku súcitiaci, lojálni voči občanom Slovenskej republiky, tak návrh tohto zákona by sme mali podporiť. Lebo tváriť sa, že nám záleží na ňom, a my tu brať 4,5-tisíc a viac je dosť farizejské z našej strany. Nečudujem sa pánovi Žiakovi, však SaS-ka je nervózna, vybuchol, bojí sa, že by prišiel o tých 4,5-tisíc. Ale už jemu a podobným jeho kolegom, hlavne Jožkovi Pročkovi a niektorým predsedom výborov, ktorí tu teraz momentálne nie sú, nevadí napádať konkrétne napríklad mňa, že keď som vystupoval, že to je len farizejstvo a že nechcem podporiť ten zákon, aby som neprišiel o 500 euro. Keď som navrhol v procedurálnom a písomne dal, aby sme ho stiahli o 1 000, aby som to vyvrátil, lebo mne nejde o tých 1 000 euro, tak váš predsedajúci v tom čase nedal o tom ani hlasovať. Dobre, možno legislatívne to nebolo správne, ale teraz, vážení kolegovia v koalícii, teraz môžete dokázať, keď je to legislatívne správne, že to podporíte, tento zákon, a zahlasujete zaň. Lebo tu sa vyhovárať, že nám klesnú platy. Ako, pán Žiak, ale to je len na rok, to je čisté farizejstvo a alibizmus z vašej strany! Takže nad týmto by som sa zamyslel a porozmýšľal, keď budem hlasovať. A, vážení kolegovia, Igor Matovič tu behal, Igor Matovič tu behal s tým, že chceme, v tom čase, že chcel, aby sa znížili platy poslancov. Váš predseda vlády! Tak ho teraz vyzývam, nech sa postará, aby vládni poslanci naplnili tento jeho záväzok. Toto sú jeho slová! Tak ho naplňte a podporte to, čo sa zaviazal váš predseda vlády! Lebo toto, čo tu predvádzate, a útoky, že mal by sa niekto vzdať alebo nemal by sa vzdať, neviete dôvody, neviete dôvody, prečo sa to stalo. Pán Benčík hovorí nejaké čísla. Tie čísla možno sú, možno sú nejaké iné, ale to je na osobnú debatu. Ale toto, čo vy tu predvádzate, aby ste obhájili to, že si nechcete znížiť platy, útokmi na niekoho iného, to je farizejstvo z vašej strany. A neviete to nijak vyvrátiť len tým, že sa smejete ako z pomocnej školy, a to teraz som nechcel uraziť tie deti v pomocnej škole, pán Žiak. Takže teraz máte jedinečnú možnosť splniť sľuby vášho predsedu vlády a ak aj nie všetci koaliční poslanci, tak dúfam, že aspoň tú hrdosť budú mať poslanci OĽANO a budú stáť za výrokmi svojho predsedu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Dve faktické poznámky, nech sa páči, tri. Pán poslanec Tomáš.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Chcem sa teraz spýtať, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, Juraj Blanár.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-23):
No, ďakujem pekne. Ďakujem za vystúpenie. Ja by som sa chcel dotknúť dvoch častí. Prvá vec, hovoril o nej Michal Šipoš a v podstate viackrát to tu zaznelo. Aby teda sme rozumeli, že čo vlastne prerokúvame. Toto nie je zrušenie § 363, ale, práve naopak, to je, povedal by som, takpovediac vylepšenie a vrátenie toho pôvodného zmyslu, ktorý, ktorý ten § 363 mal, keď ho vlastne zákonodarca v tom roku 2005 uvádzal do života. Tam ten, tam ten rozdiel je úplne jasný, hej? Proste keď sa to nejakým spôsobom vymyslelo a sa to odsúhlasilo v tom 2005, tak ten pôvodný úmysel bol, aby generálny prokurátor alebo teda Generálna prokuratúra, generálny prokurátor vedeli zasiahnuť v nejakých extrémnych, mimoriadnych prípadoch, keď, keď príde k podstatnému pochybeniu zo strany vyšetrujúceho orgánu a vyšetrovateľa. A toto jednoducho v tom 2015, však aj o tom potom budem bližšie hovoriť aj v rozprave, vypadlo. No a dnes sa ukázalo, že to nie je dobré, že to odtiaľ vypadlo. To znamená, že to nie je hanba si povedať teraz znova po niekoľkých rokoch, že no tak nefunguje nám to tak, ako sme asi chceli. Tak ako vlastne ten zákonodarca to mal v úmysle, keď to zavádzal, no tak poďme to vrátiť naspäť. A preto aj odmietam také niečo, však ste to mali urobiť minulé tri roky, no tak ja som tu napríklad ani nebol minulé tri roky. Ale aj keby som tu bol, veď iks zákonov sa tu prijme až po určitom období, keď je na to politická vôľa. Čiže tento argument by som dal úplne, úplne bokom.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Dámy a páni, všetko by bolo inak, keby sa táto schôdza nekonala tri týždne pred voľbami, keby táto schôdza bola ja neviem prvý, druhý rok v rámci volebného obdobia a všetky tie vystúpenia, ktoré sú tu, by tak boli podľa môjho názoru úplne iné. Čo pán Poliačik tuná jasne povedal, ma dosť mrzí. Je to tá jeho posledná časť. Vy ste boli aj profesijne konkrétny v tom, čo ste hovorili. Len vy ste to uzavreli veľmi zle. Vy ste povedali, citujem: „Je to politický boj a tu vám to chceme zrátať.“ No, toto je veľmi zlé, preto, lebo toto nie je, pán Poliačik, politická téma. To je rýdzo profesijná téma, ktorú vy v tejto chvíli zakrývate za nejakú predvolebnú politickú rétoriku. A je mi to veľmi ľúto, preto, lebo vy veľmi dobre viete, že nič tým nedosiahnete. To vedia dobre opoziční poslanci, vedia to dobre koaliční poslanci, vedia to aj tí ľudia, čo sú na balkóne, ktorí vám tlieskajú, vie to celá verejnosť, vieme to všetci. Vy proste máte svoje politické ambície a tie politické ambície skrývate za vašu profesijnú rétoriku. To je na tom ten podvod z vašej strany, to je na tom to načasovanie, preto, lebo tu nikto nebojuje s učiteľmi. Tu každý bojuje s politikmi, ktorí ako vy majú svoje politické ambície a skrývajú ich za tú svoju legitímnu, iste legitímnu politickú ambíciu. Ale to, že vy zneužívate verejnosť a časť verejnosti vám, samozrejme, verí, lebo nepozná toto pozadie, sa mi zdá z vašej strany hoci legitímne, ale politicky veľmi nekorektné. Ďakujem za pozornosť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, plne súhlasím s tou časťou tvojho vystúpenia, ktorá sa týka zmeny spôsobu výpočtu tej jednorazovej dávky ako takej, dokonca aj s tou druhou časťou. Podobne, poslanec Poliačik, súhlasím s tebou ohľadom toho, že minimálne jednorazová dávka marihuany by mala byť v rovine priestupku. Ja dokonca som mal osobne pripravenú novelu na, teda pozmeňujúci návrh na toto rokovanie pléna, len na ministerstve spravodlivosti som bol uistený, že práve sa pripravuje veľká zmena, systémová zmena, ktorá by mala zmeniť spôsob výpočtu tej jednorazovej dávky drogy ako takej a by sa to malo teda zmeniť. Na druhej strane nesúhlasím ale s tebou v tej časti tvojho vystúpenia, že keď niekto má raz už tých 11 dávok tej drogy, tak už musí byť posudzovaný ako díler. Práve táto novela z dielne ministerstva spravodlivosti dáva možnosť prihliadnuť práve na špecifiká okolnosti spáchania trestného činu, čiže práve, keď niekto bude mať 200 dávok, tak keď sa to prihliadne, tak určite nedostane podmienku, ak by ten sudca bol normálny. Na druhej strane dovolím si poukázať na § 180 ods. 1 a 209 ods. 1 Trestného zákona, ide o obchodovanie s ľuďmi a o únos, kde je spodná hranica 3 roky, čiže tam, čo je to oveľa nebezpečnejšie pre spoločnosť, obchodovanie s deťmi a únos, je spodná hranica 3 roky a tu pri nejakej, dá sa povedať, pri prechovávaní drogy, ktorá fakt môže byť nejakým spôsobom, sa niekomu môže objaviť v batožine, je spodná hranica 4 roky. Čiže tu chcem na toto poukázať, že nie je to všade prirodzené a rovnaké posudzovať práve to takýmto spôsobom.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-14):
Na vystúpenie pána poslanca Simona sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Dušan Muňko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Kollár je ďalší, ktorý bude vystupovať v rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Konštatujem, že aj tento návrh zo spoločnej správy sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Buža, ale registrujem, že to je otázka, ktorá už bola položená predtým, tak sa pýtam pána poslanca, či ju chcete položiť znovu. Nie. Tak v tom prípade my pokračujeme ďalej a ďalšia otázka je na pani ministerku kultúry Šimkovičovú od pána poslanca Pročka a tá otázka je, zvoní mi telefón, sekundu. (Predsedajúci prijal interný telefonický hovor.) Ďakujem veľmi pekne, bol som správne upozornený, že som preskočil jednu otázku, robím to prvýkrát, toto cvičenie. A je to otázka od pána poslanca Tibora Gašpara na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a tá otázka znie: „Pán minister, aké kroky či opatrenia plánuje ministerstvo a Policajný zbor v otázke riešenia nelegálnej migrácie pre najbližšie obdobie?" Tak, pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem za slovo. Ja by som to tak zhrnula, že čo nám vlastne prekáža na tejto novele rokovacieho poriadku. Spôsob prípravy daného zákona, to, že je vytvorená len preto, lebo vám vadia prejavy opozície. To, že chcete menej pracovať v zmysle menej počúvať, menej počúvať debaty v parlamente. A predtým som hovorila, že preto, lebo to chce pán predseda. Hovorila som o privlastnení si aj celej Národnej rady a teraz by som to možno zmenila na to, že, lebo sa hanbíte za členov vlády, ktorí kryjú dépeháčkarov. Proste prekrývate kauzy a je vám to trápne, že sa o tom rozpráva v Národnej rade. To je hlavný dôvod, prečo meníte rokovací poriadok. Zapchať ústa a čo najmenej toho od opozície počuť. Len si uvedomte, keby ste prestali s takýmto krytím, keby ste reagovali na výzvy, na to, aby sa naozaj a skutočne vyšetrovali veci, nič také by sa nerobilo. Uvidíte, sami by ste videli, ako by sa zmenila kultúra v parlamente. Takže vaším nekonaním sa deje to, čo sa naozaj deje.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Peter Kalivoda.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 91 za, 26 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 45, proti 71, zdržalo sa 18 poslancov a 1 nehlasoval. Procedurálny návrh nebol prijatý. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Baláž, ďakujem veľmi pekne za konštruktívne vystúpenie. Vidno, že problematike rozumiete na rozdiel od niektorých iných mojich kolegov. Chcem reagovať na niekoľko vecí, ktoré ste povedali. Okrem vás teda aj viacerí hovorili, teda že na čo potrebujeme nový úrad. Bol by som veľmi nerád, keby sa tu vytváral dojem, že pôjde o nejaký samostatný nový úrad s obrovskou budovou, s množstvom ľudí zamestnanými a s vybavením, ja si to takto rozhodne nepredstavujem. Keď sa pozriem na HTA agentúru, tak rozmýšľam o malom počte ľudí, vysokých odborníkov, ktorí si budú vykonávať svoju prácu efektívne. A áno, tá nezávislosť úradu je aj pre mňa na základe toho návrhu, ktorý zatiaľ máme k dispozícii, je otázkou, či už voľba riaditeľa, alebo potom dozornej rady, myslím si, že sú tam miesta na vylepšenia, a s tým súvisí to, že či to má byť nezávislý úrad, alebo to má byť oddelenie pod ministerstvom zdravotníctva. Pre mňa to má význam vtedy, ak naozaj dokážeme z toho vytvoriť nezávislý úrad, ktorý bude tak apolitický, ako to len bude možné, lebo naozaj v skutočnosti nakoniec rozhoduje minister zdravotníctva. Čo sa týka tých 5 mil., ktoré nie sú uvedené, resp. nie sú zdôvodnené, ako k nim, k úspore prídeme, pre mňa, musím povedať, že tých 5 mil. je veľmi málo, že ak sa pozerám na HTA agentúru, tak by som veľmi rád očakával, keby ten prínos bol ďaleko vyšší, a ja teda neviem úplne, že ako by mal byť financovaný ten úrad, či teda zo zdravotných poisťovní, alebo teda z tých príspevkov za registráciu liekov, v každom prípade pre mňa to má zmysel vtedy, keď bude nezávislý a keď si na seba dokáže aj sám zarobiť. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za potlesk a dovoľujem si pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, dnes o 12.15 v našej štandardnej miestnosti budeme mať výbor. Ďakujem pekne.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Burian, poslanec: (2008-01-30):
Druhá vec je poradca. No ja som zatiaľ nepočul žiadnu vecnú a ekonomickú stránku aj pri poradcovi, iba jediné som rozumel, že druhý v poradí Rothschild & Sons jednoducho nepodal protest proti tomuto konaniu. Čiže ak je toto vecné a ekonomické zdôvodnenie, tak sa nehnevajte, ale tomu nerozumiem. A to je vlastne ten výsledok toho celého, čo ste chceli povedať. Všetky tie právne veci, ja si myslím, to je otázka aj ďalších náväzností, čo sa týka aj toho podľa mňa nie celkom šťastného návrhu uznesenia, o ktorom určite sme zatiaľ nehlasovali a, predpokladám, nebudeme hlasovať, aj o výške, ktorú slovenský štát utrpel, bude tam 236 mil. eur. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Uplynul váš čas, ale pán poslanec Erik Vlček možno má doplňujúcu otázku. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pán minister, želáte si vystúpiť? Nie. Pán spravodajca? Áno?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1594. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1696. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Páni poslanci, prosím vás, ukľudnite sa!
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Taraba, v rozprave si sa dotkol zopár takých paradoxov, ktoré tuná bežia, už v minulých rozpravách boli, teraz tu boli a trocha si vzniesol takú námietku. Ty si spomínal zdravotnícky výbor, to sa tu vlastne udialo na predchádzajúcej schôdzi, kedy bola zvolená, nie, nebola zvolená poslankyňa Cigániková za spravodajcu. Teraz to tu máme znova, že zo sociálneho výboru ste tu zvolili za spravodajcu kolegu Cmoreja, ktorý v podstate od samého začiatku tu nič iné nerobí, len ten zákon sabotuje. Predniesol tam dva procedurálne návrhy, najprv – vrátiť, potom aby sa vôbec o tom nerokovalo, dneska vystúpil v rozprave, vlastne zase to tu zopakoval, ten procedurálny návrh. Ja akože nechápem. To je to isté, ako keby sme dali, ja neviem, príklad tú vašu slávnu reformu národných parkov a zvolili by ste tam za spravodajcu mňa, čo mám k tomu vlastne odmietavý postoj. To sú, to je asi také spravodajcovanie, pritom to máte v rámci koalície a máte v tých výboroch väčšinu, jak povedal Tomáš. Potom si sa tu dotkol toho, že sú tu poslanci, ktorí nás tu učia modliť sa Otčenáš, a potom neváhajú tu zahlásiť niečo v tom zmysle, že ženy majú právo slobodnej voľby, a to je vlastne inak povedané, že vlastne žena má právo, ženy majú právo zabíjať živé ľudské plody, keď si zmyslia. Podľa mňa toto s kresťanstvom nemá nič spoločné, toto sú akože zjavné nejaké prvky sekty, takže toto si netreba tu nejako zamieňať. Potom tu bolo ešte spomenuté, čo sa týka ochrany života, tiež je to jeden taký z paradoxov, že my chránime všetko možné dokola, zárodky života na úrovni možno vajca niekedy, ale keď sa tuná bavíme o deťoch, a dobre, môžeme si to nazvať teraz živé ľudské plody, tak jednoducho úplne v pohode tuná ich zabíjame.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja by som, vážený kolega, akurát reagoval a zdôraznil tú záležitosť okolo modernizácie alebo podmienky, ktorá bola zrušená, teda modernizácia zariadenia alebo zariadení na kombinovanú výrobu elektrickej energie, teda v tomto prípade plyn na obnoviteľné zdroje. Päťdesiatpercentná hranica, myslím si, že bola primeraná, ak by dokonca nemala byť ešte aj vyššia, pretože mnohé zariadenia na Slovensku, ktoré využívali alebo boli využívané na výrobu elektrickej energie, resp. tepla z plynu a povedzme aj s prídavkom biomasy, viac-menej už sú zastarané. A keď si zoberieme aj prípad PPC, tak to pôvodné zariadenie bolo nainštalované, pokiaľ mám dobré informácie, v ´98. roku To bolo do toho výkonu 218 MW. Až v roku 2011 doinštalovali novú turbínu s výkonom 58 MW, čo ale v celkovej sústave tohto zariadenia je nedostačujúce, aby prakticky splnili podmienku 50 % moderných technológií na to, aby takáto výroba bola efektívnejšia. Čiže ja dokonca by som, keby už sme takéto veci išli realizovať, dokonca zvýšil tú podmienku na modernizáciu týchto rekonštrukcií. Nehovoriac teda o tom, že 300 MW, ten limit je úplne účelový a je skutočne orientovaný len pre úzke skupiny podnikateľov v energetike. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Pani poslankyňa Beňová, ktorej zároveň dávam slovo. Pán poslanec Banáš. M. Beňová, poslankyňa: Vážený pán predseda, páni ministri, kolegyne a kolegovia, naozaj len veľmi krátko, pretože zákon ide do prvého čítania, chcela by som povedať, že som mala možnosť veľmi dôsledne si preštudovať aj zákon, ktorý prijímajú v Českej republike, resp. prijímali v Českej republike o voľbách do Európskeho parlamentu, a musím povedať, že v tomto kontexte niektoré veci tomu nášmu zákonu chýbajú. Na druhej strane sme boli ubezpečení, že krátko po hlasovaní o tomto zákone budeme hlasovať aj o uznesení k zlučiteľnosti funkcií poslanca Európskeho parlamentu a národného parlamentu, takže v tomto kontexte podporíme v prvom čítaní zákon o voľbách do Európskeho parlamentu. Chcela by som dať len možno na zváženie pánovi ministrovi, keby si skúsili overiť v inštitúciách Európskej únie, aký bude postup, pretože... (Ruch v sále.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán kolega Ondruš, ja normálne sa zamýšľam nad tým, ako je vôbec možné niečo vnímať tak, že táto petícia je reakciou na posledný rok. Nie je reakciou na posledný rok, nie je reakciou na prácu tejto vlády. Tá petícia je reakciou na dlhodobé podcenenie práce zdravotných sestier a pôrodných asistentiek. V jednej veci s vami ale musím súhlasiť. Postavenie pôrodných asistentiek na Slovensku určite potrebuje riešenie, lebo je choré, aby mladý pár si vybral pôrodníka, pričom za to, že si tohto pôrodníka zazmluvní a vyberie, ten pôrodník dostane zhruba nejakých 300 eur, ale pritom tých päť alebo šesť hodín, čo tam mamička vzdychá v tej druhej pôrodnej fáze a má kontrakcie, celý čas je pri tej mamičke pôrodná asistentka. V podstate ona často aj to dieťa odrodí, ten pôrodník tam príde na posledných päť alebo desať minút, ak je jednoduchší pôrod. A napriek tomu pôrodník dostane tých 300 eur a tá pôrodná asistentka, ktorá tam bola celý čas, je zodpovedná za tú mamičku, tak nakoniec dostane bonboniéru a pekné poďakovanie, že celý pôrod prebehol ľahko. A určite je potrebné túto situáciu riešiť a zvýšiť dôležitosť pôrodných asistentiek, zlepšiť ich postavenie pri pôrodoch, pretože si zaslúžia sa dostať na rovnoprávnejšie postavenie s pôrodníkmi, než na akom postavení sú teraz. A táto vláda sa nad tým zamýšľa, táto vláda to rieši, a nie o tom iba rozpráva, a nie iba pritom sociálne cíti. To je ten rozdiel.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol novelu zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Ide o pomoc najmä malým podnikateľom, z dielne ktorých pochádza táto iniciatíva, ktorú sme si osvojili, pretože sa snažíme na každú schôdzu Národnej rady dávať návrhy, ktoré pomôžu živnostníkom a malým podnikateľom. Uvedenou novelizáciou sa zjednodušuje a sprehľadňuje podnikateľské prostredie, upravuje sa výška darov, ktoré možno zahrnúť do daňového základu, z výšky 16,60 eura na 33 eur. Taktiež sa zavádza možnosť uplatniť si daňové náklady na pohostenie obchodných partnerov. Tieto náklady sú v praxi bežné a treba ich v rozumnej miere pokladať za súčasť výdavkov na fungovanie a na dosahovanie zisku, pretože sú súčasťou všetkých nákladov, ktoré sú spojené so získaním a udržaním zákazníka, podobne ako sú výdavky na reprezentáciu v podobe darov, ktoré do určitej miery boli daňovo uznateľné už aj teraz. Tento návrh sme dlhodobo konzultovali najmä so Slovenskou asociáciou malých podnikateľov a verím, že všetci, ktorí sú schopní, ochotní a majú vôľu podporiť malé podnikanie na Slovensku, tak že podporia aj tento zákon. Vopred vďaka za podporu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Páni poslanci, kľud.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Nemec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k hlasovaniu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No škoda, že neviem reagovať a nemôžem reagovať na pána Baránika... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Nie je na vás žiadna faktická poznámka. Ja sa nemôžem zapojiť faktickou poznámkou, preto len chcem vám poďakovať, že ste na tomto návrhu spolu s pánom Vetrákom najviac odrobili. Ja som rád, že napriek tomu, že ho považujem, už ten zákon predtým, za v súlade s ústavou, že to je takto jasne vyprecizované. Uzatváram rozpravu. Predpokladám, že nechcete zaujať stanovisko, pani poslankyňa, ani vy? Ďakujem pekne, akurát sme to stihli. Prerušujem rokovanie o tomto bode a prerušujem schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky do zajtra rána do 9.00 hod. Pekný večer všetkým, ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) Poznámka: Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 139
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Tankó.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Sterilizované. Odškodnenie sterilizovaných žien.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Boris, mal by si pánovi Tomášovi vysvetliť, že my sme nehlasovali za otvorenie schôdze preto, pretože sme dali dve podmienky. Tá prvá podmienka bola, aby sa pán Fico ospravedlnil tým dôchodcom – aj tým, čo sú hore na balkóne –, že v roku 2010 sľuboval 13. dôchodok a namiesto toho im po niekoľkých rokoch dal jednorazový, jednorazový vianočný príspevok, ktorý za prvé nie je vo výške dôchodku a za druhé je jednorazový. A každý rok ste osobitne tento vianočný príspevok schvaľovali. To nie je 13. dôchodok. Čiže my sme chceli, aby sa pán Fico ospravedlnil tým dôchodcom, že desať rokov ich ťahal za nos. A tá druhá podmienka bola, aby vláda Petra Pellegriniho okamžite vyčlenila 8 mil. euro, lebo keď ste vedeli z večera do rána, z večera do rána nájsť 700 mil. euro na tieto opatrenia, ktoré teraz predkladáte dokopy, z večera do rána 700 mil., tak by ste mali nájsť aj 8 mil. euro pre štyri choré deti, ktoré akútne potrebujú zakúpiť liek. Namiesto toho ministerstvo zdravotníctva povie, že my poskytneme vládny špeciál. A na čo im bude, prosím vás, ten vládny špeciál, keď oni nemajú peniaze na zakúpenie toho lieku. Im pôjdete ukázať, že takto vyzerá ten liek, a potom sa vrátia domov alebo ako? Čiže toto by si mal, Boris, pánovi Tomášovi vysvetliť. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem veľmi pekne. Môžem poprosiť ten pohár vody, ktorý... Ďakujem. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tamary Stohlovej a Michala Saba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci, nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, tlač 282. V súlade, pardon, vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia. 1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový novelizačný bod 1, ktorý znie: „1. V § 2 ods. 2 písm. c) sa za slovo „remíza“ vkladá čiarka a slová „solitér, stromoradie, skupina stromov alebo medza“.“. Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový novelizačný bod 3, ktorý znie: „3 V § 47 ods. 4 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: „b) v chránených územiach s druhým a tretím stupňom ochrany, ak je v súlade so schváleným programom starostlivosti o chránené územia,“.“ Doterajšie písmená b) až k) sa označujú ako písmená c) až l). Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 3. V čl. I bod 6 znie: „6. V § 47 ods. 4 písm. e) sa za slová „organizácia ochrany prírody“ vkladajú slová "alebo ňou poverený subjekt“.“. 4. V čl. I bod 8 znie: „8. V § 47 ods. 5 znie: „(5) Ustanovenie ods. 4 písm. a) sa nepoužije, ak drevina rastie na cintorínoch, v zastavanom území obce, na miestach voľne prístupných verejnosti (ďalej len „verejná zeleň“), ak je drevina súčasťou územného systému ekologickej stability, tvorí významný krajinný prvok alebo ak ide o výrub dreviny s obvodom kmeňa od 40 cm a súvislých krovitých porastov s výmerou od 10 metrov štvorcových, ktoré rastú v zastavanom území obce a nie sú súčasťou verejnej zelene.“.“ 5. V čl. I sa za bod 8 vkladajú nové novelizačné body 9 a 10, ktoré znejú: „9. V § 47 ods. 8 písm. b) sa za slovo „krajiny“ vkladajú slová „alebo ak je nevyhnutný postup podľa § 28“. 10. v § 47 sa za odsek 13 vkladá nový odsek 14, ktorý znie: „(14) Mimo zastavaného územia obce pri výrube stromov s obvodom kmeňa od 40 cm do 80 cm meraným vo výške 130 cm nad zemou a pri výrube súvislých krovitých porastov s výmerou od 20 m² do 100 m² sa primerane postupuje podľa § 47 ods. 7 a 8.“.“ Doterajší odsek 14 sa označuje ako odsek 15. Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 6. Čl. I sa dopĺňa bodom 10, ktorý znie: „10. V § 90 ods. 3 písm. n) a § 92 ods. 1 písm. q) sa slová „§ 47 ods. 4 písm. b)“ nahrádzajú slovami „§ 47 ods. 4 písm. c)“.“. Žiadam, aby sa o jednotlivých novelizačných bodoch hlasovalo osobitne, teda ako predkladateľ a predkladateľka žiadame, aby sa o jednotlivých novelizačných bodoch hlasovalo osobitne. Pán predsedajúci, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Mazurek, pán poslanec Suja. Má ešte niekto záujem? Ak nie, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A ako prvý v rozprave požiadal o vystúpenie predkladateľ pán poslanec Beluský. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za návrh 77, proti 51, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila návrh zákona. Ďakujem pánovi poslancovi Čížovi. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokúvaniu tretieho návrhu zákona, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky, a je to zákon z 27. februára 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Poprosím teraz pani poslankyňu Sabolovú, aby z poverenia gestorského výboru informovala Národnú radu o odporúčaní a stanovisku gestorského výboru k vrátenému zákonu prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Pani poslankyňa, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Takže ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Jaroslav Paška, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Takže môžeme pristúpiť k hlasovaniu, ktoré som predniesol pred chvíľou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Muňko.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Odmietol by som, pán poslanec Žiak, názov, že cirkev je monopol. K cirkvi, napríklad k rímsko-katolíckej, sa v poslednom sčítaní prihlásilo tri milióny ľudí, k cirkvi evanjelickej a augsburského vyznania 280-tisíc. To sú len tie najvyššie cirkvi. Potom grécko-katolícka 218-tisíc. Potom je tam reformovaná cirkev 80-tisíc ľudí. Takže je to značný počet ľudí. Podľa tohto návrhu, ktorý prináša pán poslanec Valášek, by vlastne už pri prvej registrácii bolo cirkvou zoskupenie stopäťdesiatich ľudí. Riziko vidím v tom, že už títo ľudia by podľa tohto návrhu zákona mali mať prístup do verejno-právnych médií a dotknem sa aj tej recesie, ktorú ste spomínali, tá cirkev liehovisti, Svedkovia Liehovovi. Práve tu vidím riziko, lebo podľa tohto návrhu zákona, ak by už prešli registráciou, cirkev, ktorá má viac ako 10-tisíc členov, čo je aj v tomto prípade, už by mala prístup hlásať svoje náboženstvá a vieru napríklad v školách alebo mala by možnosť mať pastoračnú činnosť v ozbrojených silách a zložkách a sám ste spomínali, že Svedkovia Liehovovi sú vlastne satiristická a recesistická organizácia a došlo by vlastne aj k dehonestácii, ak by, ak by takíto ľudia mali mať prístup do kultúrnych vzdelávacích inštitúcií a tam hlásať tieto svoje bludy a nezmysly.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Pamulovi so spravodajskou informáciou, nech sa páči.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem za reakcie. Pán Blaha, no, netuším, kde ste mohli zachytiť čo len náznak ideologizácie z mojej strany. Ja som dokonca ani svoj postoj k eurobondom nezaujal, skôr som nabádal k tomu, aby sme sa o tom začali rozprávať. Môžem vyťahovať Forbes, môžem vyťahovať iné časopisy. Možno je legitímny aj jeden názor aj druhý názor, tak ako som to v Helsinkách živo zaznamenal minulý týždeň. Možnože pre túto chvíľu a v rozsahu, ktorý mám k dispozícii, pripomeniem len toľko, že mne sa zdá, že eurobondy ponúkajú obrovské riziká transferov od krajín, ktoré sú zodpovedné, ku krajinám, ktoré zodpovedné nie sú. V jednom z tých časopisov, už keď sa máme baviť na úrovni časopisov, som si prečítal, že Nemecko, keby sme dnes zaviedli eurobondy, by na obsluhe svojho dlhu tratilo 62 mld. eur, čo sú 2 percentá hrubého domáceho produktu. Nepochybujem o tom, že takéto transfery od zodpovedných k nezodpovedným podporujú nie zodpovednosť, čo je hodnota nie ideologická, prosto hodnota, že podporujú morálny hazard. Tým som si istý. Ale toto nie je platforma, kde by sme sa mali na dvoch minútach o tomto rozprávať. Nabádam k tomu, aby sme sa pokúsili dospieť k záveru, podobne ako sme boli schopní pri dočasnom alebo trvalom eurovale. A k pánovi podpredsedovi výboru Blanárovi len toľko, že tam, kde mi to konkrétno chýbalo, som sa to snažil sformulovať do otázok. Myslím si, že to boli otázky, na ktoré dnes hľadáme seriózne odpovede bez ohľadu na to, či sme vo vláde alebo v opozícii. A vnútorne som si istý, že, pán vicepremiér, tam, kde to je možné, nežiadam, aby všetko bolo na papieri, ale myslím si, že keď sa o takomto dokumente diskutuje v Národnej rade, že to je dobrá platforma, aby sme sa o tom porozprávali. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. A k pani Nachtmannovej, vy teda pri tejto novele rokovacieho poriadku ste hovorili, ako sa veľmi inšpirujete okolitými krajinami, tak, pani Nachtmannová, vy určite viete, že v parlamente vo Veľkej Británii je zakázané zo slušnosti povedať kolegovi, že klame, lebo je to veľmi neslušné. Niekoľkokrát ste to zopakovali vo faktickej poznámke a ešte ste navyše absolútne neoprávnene. Bola by som veľmi rada, keby ste prišli za mnou po skončení, po skončení tohto rokovania a povedali mi parlamenty, vymenovali mi parlamenty, ktoré slúžia len na to, že sa len hlasuje, že poslanci prídu, sadnú si do sály a stláčajú gombíky, ťuk, ťuk, ťuk, ťuk. Ja taký parlament nepoznám ani jeden, ale možno vy poznáte vyspelé krajiny, kde takéto parlamenty existujú. Ďakujem, nech sa páči, príďte za mnou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Ústne prihlásený do rozpravy pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pani spravodajkyňa, chvíľočka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy k tomuto návrhu zákona neprihlásil nikto. A preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kahanec, máte slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi najskôr na úvod reagovať na niekoľko vystúpení kolegov, kolegýň, ktoré zazneli v dnešnej rozprave, pretože vo faktických poznámkach na to jednoducho priestor nebol. Pani kolegyňa Tomanová niekoľkokrát zdôrazňovala, že ľudia nemajú žiadnu istotu, pokiaľ ide o dôchodky z druhého piliera. Reagujem na vás, čo ste povedali v tejto rozprave, pani kolegyňa, dovoľte mi na vás reagovať. Prosím vás, buďte taká dobrá. No. Hovorili ste teda o tom, že ľudia nemajú žiadnu istotu, pokiaľ ide o dôchodky z druhého piliera, pretože neexistujú pravidlá, neexistuje anuitná novela. Hovorili ste, že vedia dopredu si spočítať, aké budú mať dôchodky z prvého piliera. No, tak jasnejší dôkaz ako vládny návrh zákona, dôkaz toho, že si nemôžu byť istí, aké budú ich dôchodky z prvého piliera, sme tu spoločne, respektíve vládna koalícia, ani nemohli dať. A prečo? Preto, lebo vo vládnom návrhu nájdeme, že sa bude meniť redukcia priemerného osobného mzdového bodu pre ľudí, ktorí majú tento POMB nad 1,25, to znamená, že to, čo platilo dovčera v prvom pilieri, zajtra už platiť nebude. Ďalej, bude sa zvyšovať dôchodkový vek. To znamená, to, čo platilo doteraz, už o pár hodín platiť nebude a ďalej sa bude meniť princíp valorizácie, to znamená, tá istota valorizácie, ktorá bola v prvom pilieri, už o pár hodín platiť nebude. Čiže tu doslova platí, že keď zasadá parlament, tak Slovensko je v ohrození a toto možno tak trošku zmeniť, keď zasadá parlament, dôchodky ľudí z prvého piliera sú ohrozené. Také sú fakty. Pán kolega Frešo, nestihol som reagovať vo faktickej poznámke. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržalo sa 38, nehlasovali 7. Konštatujem, že sme tento návrh schválili .
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Miloš Svrček s faktickou poznámkou.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Vďaka, pán predsedajúci. Vzhľadom na to, že v najbližších dňoch bude na Slovensku pekné počasie, vzhľadom na to, že sme dnes doobeda vyzvali vládu, aby povolila konanie bohoslužieb vonku pri dodržaní minimálnych odstupov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Pán poslanec Galek.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Bez faktických už. Pýtam sa ešte, či pán spravodajca sa chce vyjadriť k návrhu. Tak, prosím, máte slovo. Ale poprosím vás hore k rečníckemu pultu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Ondrej, máš pravdu, dostatočný predstih. No ja nie som účtovník. Ja nie som odborník na financie v tomto zmysle slova. Mne, keď tie firmy upozorňujú na to, že to nefunguje, tak som to teraz povedal. A súhlasím s tebou, čo si povedal na skrátené konanie, aby Národná rada ponáhľala sa trošku pomalšie, aby pán minister mal možnosť naozaj premyslieť si všetky dôsledky a možnože dneska uznal, aby to nebolo zajtra o jedenástej hlasované, aby premysleli možné dosahy aj z jednej, aj z druhej strany, že keď opraviť ten zákon, tak už poctivo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 137, nehlasovalo 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Chcel by som poďakovať naprieč celému politickému spektru za takýto konsens. Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Pán navrhovateľ, chcete reagovať? Áno? Takže máte slovo, môžete tak urobiť teraz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
S faktickou poznámkou pán poslanec Robert Fico.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 85 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán poslanec, druhé hlasovanie, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Pellegrini, človek, ktorý sa možno teraz ocitol na Slovensku po 30 rokoch, by vám možno uveril tie slová, ktoré ste tu tak vehementne odprezentovali ako čistú pravdu. No ale, bohužiaľ, len tú vašu niekoľkoročnú pravdu. No my žijeme tu na Slovensku, my sme neodišli zo Slovenska, lebo ho máme radi, a urobíme všetko pre to, aby sa nám tu žilo lepšie. Tieto slová, ktoré ste tu tak predviedli, mali určitý váš tón alebo hlas, alebo tón v hlase. Ja vám pripomeniem prierez posledných rokov v zdravotníctve. Kto koho klamal. Kto oklamal sestry, pacientov, kto im vzal dôstojnosť, kto ich systematicky ponižoval a týmto postupom tak dramaticky znížil počet týchto obetavých povolaní na úroveň, ktorá teraz je, bohužiaľ, hrozná. Vážne ste tým ukrivdili pacientom, zobrali ste im právo na kvalitnú starostlivosť. A skutočne by som mohla právom zvýšiť tón a hlas, no my chceme ľudí zachraňovať a náš premiér Igor Matovič to počas týchto dramatických dní naozaj dokázal. A dokazuje to stále a má aj výsledky. A som vďačná, že máme takéhoto premiéra. Ďakujem za každý jeden ľudský život. Ešte raz vďaka. (Potlesk.)
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hanzel s reakciou. Žiaľ, po skončení rozpravy k tomuto bodu programu dám krátku technickú prestávku, ale už som nechcela prerušovať body, tak potom by sme dali dať tú techniku do poriadku. B. Hanzel, poslanec: Prepáčte, ja idem len reagovať na pána poslanca Mikloška. Chcem povedať, zákon o náhradnom výživnom nestojí tento štát ani korunu. Ako ste si všimli... áno, viem o čom hovorím. (Hlas v rokovacej sále.) Budeme my dvaja diskutovať, alebo ja odpovedám? Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Poprosím, aby sme nediskutovali. B. Hanzel, poslanec: Takže zákon o náhradnom výživnom by nemal tento štát stáť ani korunu, pretože štát povedal, aspoň tak sa zaviazal, že by dal právnikov, ktorí by tieto peniaze vymohli od neplatičov. Tak potom sa pýtam, aké peniaze vlastne stojí štát tento zákon o náhradnom výživnom? Žiadne, lebo štát sa zaviazal, že tieto peniaze vymôže od neplatičov. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči, vystúpite v rozprave.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-15):
(Ruch v sále.) Počkám, kým odídu kolegovia, aby som ich nerušil a... (Rečník sa odmlčal.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Šebej, chcem vám, vás podporiť v tej myšlienke, o ktorej ja už roky som hovoril všetkým ministrom, že by sme mali hľadieť na základné doktríny zahraničnej politiky spoločne z pohľadu záujmu Slovenskej republiky. Na tom by sme sa mali zhodnúť a tam by sme mali hľadať ako spoločný postoj. To je zásada, ktorá je dôležitá pre každú krajinu, a ktorú mnohé krajiny, liberáli i toryovci vo Veľkej Británii majú spoločnú zahraničnopolitickú doktrínu. Takže v tom vás celkom iste podporujem a budem rád, keby sme, keby sa toto ďalej posunulo. A chcem sa vyjadriť aj k tomu vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Ja ho podporím, i keď sa domnievam, že aj pre vládnu koalíciu by mal byť minimálne, minimálne akceptovateľný ten návrh, ktorý je aj uvedený v pozmeňujúcom návrhu poslanca Figeľa a ktorý bol v stanovisku aj ministerstva zahraničných vecí. Domnievam sa, že niektoré veci aspoň v minimálnom rozmere treba úplne jasne a explicitne povedať a vyzvať Ruskú federáciu, aby prispela minimálne k destabilizácii situácie a rešpektovala územnú celistvosť. To nie je žiadne velikášstvo, to je jednoducho jednoznačný postoj krajiny, ktorá má vlastný záujem tak isto si v budúcnosti uchovať celistvosť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Vladimírovi Zajačikovi. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.