P. Abrhan, poslanec: (2007-05-09):
Návrh zákona tiež reaguje na uznesenie parlamentu a vlády, týkajúcej sa kontrolnej akcie Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zameranej na hospodárenie s finančnými prostriedkami a majetkom samosprávnych krajov. Upravuje kompetencie orgánov samosprávneho kraja pri zmene rozpočtu tak, aby v rozsahu vymedzenom zastupiteľstvom bol predseda oprávnený v ňom vykonať príslušné zmeny. Nuž a tretia časť, o ktorej hovorí dôvodová správa, sa týka zvýšenia počtu podpredsedov samosprávneho kraja. So zdôvodnením v dôvodovej správe by som mohol súhlasiť aj hlasovať za takýto návrh zákona keby. Keby v návrhu zákona neboli aj ustanovenia, o ktorých sa vo všeobecnej časti dôvodovej správy nehovorí vôbec nič. O ktorých dôvodová správa cudne mlčí. Nakoľko sa týka účelovej politickej objednávky pri posilňovaní kompetencií predsedov vyšších územných celkov, a to hneď v minimálne dvoch oblastiach. Tou prvou je určovanie kompetencií podpredsedom, kde doteraz na návrh predsedu negatívne vymedzovalo kompetencie zastupiteľstvo a teraz sa navrhuje úprava, aby o kompetenciách podpredsedov rozhodoval výlučne predseda. A druhou oblasťou pri pozastavení výkonu uznesenia zastupiteľstva. Toto uznesenie môže zastupiteľstvo potvrdiť doteraz nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov a v návrhu sa uvádza možnosť potvrdiť takéto uznesenie až trojpätinovou väčšinou. V úvode dôvodovej správy, pán minister, píšete, že predmetný návrh sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Nuž, pozrime sa, čo je uvedené v tomto pláne. V máji rok 2007 pod bodom 12 názov úlohy Návrh zákona o samospráve vyšších územných celkov vykoná ministerstvo vnútra. Dôvod predloženia – doplniť pôsobnosť samosprávneho kraja o úsek bytovej politiky. Kde sú tam dôvody na zmenu kompetencií pri vymedzovaní právomocí podpredsedom alebo pri zmene kvóra na prelomenie veta predsedom vyšších územných celkov. A poďme ďalej. Vo vašej dôvodovej správe sa zdôvodňuje predloženie tohto návrhu zákona uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 131 z 24. októbra 2006. Nuž si ho prečítajme. „Národná rada berie na vedomie po a. Po b žiada vládu Slovenskej republiky, po prvé, zabezpečiť protokolárne ukončenie odovzdania a prevzatia majetku ciest druhej a tretej triedy a ich následné majetkovoprávne vysporiadanie, a po druhé, predložiť návrh novely zákona č. 302 o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov, v ktorom budú presnejšie vymedzené kompetencie zastupiteľstva a predsedu samosprávneho kraja pri schvaľovaní zmien v rozpočte samosprávneho kraja, kde sú v tomto uznesení uvedené dôvody pre posilňovanie kompetencií predsedov VÚC.“ A ďalej zdôvodňujete predloženie tohto návrhu uznesením vlády Slovenskej republiky č. 60 z 24. januára 2007, v ktorom sa píše: „Po a vláda berie na vedomie, po b ukladá ministrovi dopravy, podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra bod B3 predložiť na rokovanie vlády návrh novely zákona o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov znovu, v ktorom budú presnejšie vymedzené kompetencie zastupiteľstva a predsedu samosprávneho kraja pri schvaľovaní zmien v rozpočte samosprávneho kraja do 31. marca 2007.“ Pán minister, kde sú dôvody na posilňovanie kompetencie predsedov VÚC? Lebo vo vami uvádzaných materiáloch nie je o nich ani zmienka. Jediný skutočný dôvod teda nie je v uzneseniach vlády ani Národnej rady, ale vo výsledkoch regionálnych volieb. Nakoľko všetci zvolení predsedovia vyšších územných celkov sú členmi alebo boli podporovaní stranami vládnej koalície. A preto je táto časť vášho návrhu politicky účelová. Čo sa týka podpredsedov. Dva kraje majú zvoleného jedného podpredsedu, a to prešovský a trenčiansky, v dvoch krajoch sú dvaja podpredsedovia – v košickom a nitrianskom, v troch krajoch sú dokonca traja podpredsedovia, v trnavskom, bratislavskom a bystrickom. Takže vytvorenie zákonnej možnosti voľby viacerých podpredsedov môžeme hodnotiť ako opodstatnené, život ukázal túto potrebu. Prečo však meniť spôsob vymedzenia právomocí? Jediný kraj, v ktorom župan sa nevedel dohodnúť so svojím zastupiteľstvom, je Žilinský kraj. Nuž prečo nepomôcť, nota bene, keď ide o nominanta vašej strany, pán minister. Prečo nepomôcť priateľom. Pri prelomení veta predsedu VÚC zvyšujete potrebný počet poslancov v jednotlivých samosprávnych krajoch nasledovne. Ja som si to dovolil vypísať. Teda z nadpolovičnej na trojpätinovú – v trnavskom z 20 na 24 poslancov, v bratislavskom z 25 na 30, v bystrickom z 25 na 30 poslancov, v nitrianskom z 27 na 32, v trenčianskom z 23 na 27, v prešovskom z 32 na 38 poslancov, v košickom z 29 na 35 poslancov, v žilinskom z 29 na 35 poslancov. Pritom práve v Žilinskom kraji podľa zloženia koalície súčasná opozícia pri tejto úprave stratí možnosť prelomiť právo veta. Preto je aj táto časť novely politicky účelová. Je na škodu veci, že k normálnemu návrhu zákona, ktorý by rozšíril pôsobnosť samosprávneho kraja o bytovú politiku, upravil kompetencie orgánov pri zmene rozpočtu a umožnil zvýšenie počtu podpredsedov, za čo by mohla hlasovať aj väčšina poslancov tejto snemovne, ste pripojili politicky účelové časti vhodné len pre vašich zástupcov v regionálnych samosprávach. Žiaľ, zatiaľ nemôžem podporiť uvedený návrh zákona. Pán minister, ak vám však záleží na dobrej novele, v druhom čítaní môžete sporné návrhy vypustiť, a tým preukázať, že vám nejde o presadzovanie politicky účelových noviel, ale kvalitných návrhov zákonov s čo najširšou podporou poslancov. Ďakujem za pozornosť.