NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-06-27):
Platný zákon rieši otázku prideľovania služobných bytov presne stanoveným kategóriám. V rámci týchto zákonom stanovených kategórií však nie sú zahrnuté služobné byty pre sudcov a prokurátorov. Uvedený nedostatok rieši predložená novela tohto zákona. Keďže sudcovia a prokurátori nie sú zamestnancami štátnych rozpočtových organizácií, ale ich postavenie je upravené v osobitných predpisoch, napríklad v zákone č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, preto boli v predloženom návrhu služobné byty pre sudcov a prokurátorov zaradené pod samostatné písmeno. Uvedený návrh nebude mať dosah na štátny rozpočet, pretože navrhovaná novela nezakladá sudcovi nárok na služobný byt sudcu a prokurátorovi na služobný byt prokurátora, ale iba deklaruje právo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ide o riešenie praktického problému, ktorý vznikol s vývojom nášho právneho poriadku. Prosím o podporu tohto návrhu.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-11):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, aby sa Národná rada uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že predložený návrh prerokuje v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca je jediná faktická, pán poslanec Mizík.
A. Danko, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ján Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Jozef Heriban. J. Heriban, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Rudolf Chmel.
P. Minárik, poslanec: (2008-05-14):
Cieľom parlamentarizmu je zabezpečiť skutočnú demokratickú a slobodnú diskusiu tu v Národnej rade. A taká diskusia je aj samotným zmyslom parlamentarizmu. Tu sa veci  majú vydiskutovať, prijať alebo zamietnuť a nemajú sa problémy odsúvať alebo presúvať do médií. Skutočne najlepším miestom na prerokovanie politických problémov, na politickú diskusiu je tento mikrofón. V súčasnej politickej praxi však takáto diskusia nie je dostatočne zabezpečená. A to som zdokumentoval na tých dvoch príkladoch, ktoré som uviedol v úvode. Na to, aby sme tento deficit odstránili, sme navrhli novelu, ktorá zabezpečí, aby ústavné právo poslanca, jeho zákonodarnej iniciatívy bolo zabezpečené, to znamená, že ak bude podaný návrh zákona v súlade s rokovacím poriadkom, bude obsahovať všetky náležitosti, aby takýto návrh musel predseda zaradiť do programu schôdze a aby Národná rada hlasovaním pri schvaľovaní programu nemohla takýto návrh bez súhlasu predkladateľov vyradiť. Každý takýto návrh by mal byť prerokovaný. Ku každému takémuto návrhu by mala byť rozprava a o každom takomto návrhu má byť rozhodnuté. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Žiadna samospráva, pán kolega Šefčík, nemá vplyv na Slovenský pozemkový fond. Slovenský pozemkový fond rozhoduje o pozemkoch iba na základe žiadosti samosprávy. Čiže či sa, či sa pán primátor Ferenčák vyjadroval vo svojej rozprave alebo vo svojom úvodnom slove o problémoch, ktoré majú, buď veľké okresné mestá, alebo malé obce, to je absolútne jedno. Samospráva nemá na tento proces žiaden vplyv. A jednoducho, kto to chce pochopiť naozaj, ten to pochopiť musí a či vládol predtým SMER a mali nejaký vplyv na Slovenský pozemkový fond, snáď možno áno, ťažko povedať, ale jednoducho skostnatený systém, ktorý na tomto Slovenskom pozemkovom fonde je, dlhodobo pretrváva a jednoducho treba s tým začať niečo robiť. Tento zákon naozaj rieši iba to, že explicitne z tohto konania vylúči desiatky tisíc žiadostí a aj ten poddimenzovaní personál, ktorí na tom Slovenskom pozemkovom fonde je, si bude vedieť poradiť s tými niekoľko tisíc žiadosťami, ktoré tam ešte zostanú. Čiže v tomto nevidím absolútne žiaden problém. Celá problematika spočíva iba v tom, že aj tá najmenšia obec, ak by sa chcela vyvíjať, tak potrebuje mať tie pozemky vysporiadané. Aj v intraviláne, aj v extraviláne. Intravilán ideálny na rodinnú výstavbu a podobné iné veci. Extravilán možno na nejaký priemyselný park alebo na niečo. Mnohí politici a čelní predstavitelia z vládnej koalície stále idete rozprávať, že z plánu obnovy a odolnosti, tak ako pán Ferenčák povedal, idete stavať stovky kilometrov cyklotrás. Ja sa pýtam, kde ich vo vzduchu postavíte, keď nemáte vysporiadané tie pozemky. Toto je vlastne gro problému. Tuná máte jednoducho na papieri jednoduché riešenie, ale ja neviem, o čom špekulujete. Aj v radoch vládnej koalície sa nachádzajú primátori, či už je to Igor Hus, alebo pani primátorka Skalice Mierna. Tiež by sa k tomuto problému mali vyjadriť. Neviem, prečo do tejto debaty sa nezapájajú, pretože aj táto debata je o nich.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán navrhovateľ, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Farkašovský. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Baránik. Nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Je v rokovacej sále. (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Erik Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Žarnay.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Pýtam sa, vážené poslankyne a vážení poslanci, či každý využil svoje právo hlasovať. Zrejme áno. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja chcem zareagovať na pána poslanca Kočiša, ktorý nás ako zrejme posledný žijúci slovenský polyhistor už dva roky oberá o náš vzácny čas tým, že sa obsedantne hlási do každej možnej rozpravy a reaguje na každé jedno vystúpenie faktickou poznámkou. Pán Kočiš ako typický extrémista postavil to, čo tvrdil, z nôh na hlavu, to, čo si očividne prečítal z môjho blogu, je iba nadpis. Áno ten blog sa volá: Čas zvlčilosti – postaviť k múru a odstreliť ako prašivé svine a v záhlaví sú fotografie piatich poslancov, pánov Mazureka, Blahu, Suju, Fica a Kotlebu. Ale ani jeden z nich nie je predstavený v tomto blogu ako terč, práve naopak. Tie fotografie sú tam preto, že aj oni svojimi burcujúcimi prejavmi pred zhromaždeným davom pred Národnou radou označovali tých, ktorí budú hlasovať za a potom následne hlasovali za zmluvu, obrannú zmluvu so Spojenými štátmi americkými, označovali za vlastizradcov a burcovali nenávisť ľudí proti týmto ľuďom. A v tom blogu sú práve reakcie namierené proti politikom koaličným a nie voči týmto pánom. Takže, pán Kočiš, vy ste úplne, úplne, ale úplne mimo a môžte sa hanbiť, že takto dezinterpretujete význam toho, čo som napísal! Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 115, zdržali sa 13 poslanci. Tieto body sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 1 proti, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
L. Nagy, poslanec: (2005-06-30):
Dovoľte, aby som len uviedol toľko, že v súlade s § 38 ods. 1 písm. o) zákona č. 428 o ochrane osobných údajov predseda Úradu na ochranu osobných údajov Gyula Veszelei predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti tohto úradu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1191 z 2. júna 2005 pridelil predmetnú správu na prerokovanie iba nášmu výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, s tým, že výbor podá správu o výsledku prerokovania predmetného materiálu vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky a pripraví návrh na uznesenie. My sme túto správu prerokovali a uzniesli sme sa, že úrad náležitým spôsobom plní zákon a na základe tohto rokovania odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie správu o stave ochrany osobných údajov. Na druhej strane však chcem doložiť jednou vetou toľko, že nie je dôstojným spôsobom prerokovaná táto správa, ale aj ďalšie správy. Ja si myslím, že táto oblasť našich spoločenských vzťahov vyžaduje dostatočný priestor a ohodnotenie, prípadne aj kritické hodnotenie naplnenia litery i obsahu tohto zákona, avšak prítomnosť 14 poslancov v pléne Národnej rady nedáva tomu možnosti, aby sme to učinili a dali zadosť. Preto končím tým, že žiadam poslancov Národnej rady, aby náš návrh, návrh výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien akceptovali a zobrali na vedomie správu o stave ochrany osobných údajov. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, hostia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v paragrafoch 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 704 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zakotvenie práva poslanca Národnej rady na vykonanie individuálneho poslaneckého prieskumu a na vyžiadanie si správ od členov vlády, vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy a verejných funkcionárov priamo v rokovacom poriadku. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 704. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne s tým, že rešpektujem, že pani poslankyňa vystupuje v rozprave ako prvá. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže nech sa páči, pani poslankyňa, pani navrhovateľka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pýtam sa pani poslankyni, či chce položiť doplňujúcu otázku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nechce zaujať, pán spravodajca tiež nie. Ideme na ďalší bod programu rokovania, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1471, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1481. Pán minister, nech sa páči, opäť máte slovo. Uveďte vládny návrh zákona.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-12-17):
Ja len krátku poznámku k vystúpeniu pána exministra Simona, lebo pán Simon zaklamal a zmizol z tejto sály. Takže, aby odznela pravda, ako to je vlastne s tým návrhom tej Spoločnej poľnohospodárskej politiky. Ešte raz opakujem. Návrh bol predložený 12. októbra 2011, keď ministroval pán Zsolt Simon. Neurobil nič pre to, žiadne rokovania, žiadnu diplomaciu nevyvinul na to, aby suma, ktorá bola definovaná pre priame platby, bola kompatibilná s priamymi platbami na hektár v okolitých štátoch. Vyhlásením tejto sumy Európska únia zastavila ďalšiu diskusiu. Oznámila, že o výške alokácie sa ďalej nediskutuje, diskutuje sa o cieľoch. To, čo tu pán Simon elegantne prekrútil, nie je diskusia o sume, ale diskusia o cieľoch a podmienkach v rámci siedmich politík, ktoré predstavila Európska komisia v návrhu Spoločnej poľnohospodárskej politiky pre roky 2014 až 2020. Čiže to je ten zásadný klam, a ten používa nielen pán Simon, ale aj pán Galko, ale ten zas nevie, o čom to je, takže to je jedno. Ale pán Simon by mal vedieť, v čom je ten zásadný rozdiel. Čiže ciele, technika, mechanika, prostriedky treba rozlíšiť. Čo sa týka tej tretej oblasti, ktorú to on navrhuje, je tzv. program rozvoja vidieka alebo tzv. druhý pilier, ktorý je tou druhou nosnou časťou, ktorá má podporovať slovenské poľnohospodárstvo. Tu nie sú ešte definované sumy, čiže toto bude závisieť od toho, ako to my vynegociujeme, a hovorí sa o podmienkach a o mechanike. Čiže skôr sa hovorí o princípoch a suma dôjde nadefinovaná až neskôr. Čo sa týka ale potom tej jeho už časti, kde sa venuje konečne tomuto predkladanému zákonu, myslím si, že v oblasti tých rýchlorastúcich drevín, ale to mali aj ďalší vystupujúci, tam máme absolútne zhodu. Ja si myslím, že toto treba podporiť vzhľadom na to, že na klasickú poľnohospodársku činnosť tieto podmáčané oblasti aj tak nie je možné využiť a skutočne, tak ako to povedal aj pán Fecko, tento zákon je určitým mojím dlhom pre poľnohospodárov, tak ako som to povedal, lebo štyri roky som poľnohospodárom zaberal pôdu, keď som bol na hospodárstve, a teraz je mojou povinnosťou ju už ďalej nedovoliť zaberať, ale hlavne chrániť. Ďakujem pekne.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, už to tu odznelo a môj názor je taký istý, že naším cieľom je sfunkčnenie inštitútu referenda. Odznelo už aj to, že v podstate referendum bolo snáď jeden, jedno jediné úspešné od roku 1989, a to je, to je v podstate vstup do Európskej únie. Ostatné v podstate referendá neboli úspešné, lebo nebola päťdesiatpercentná účasť. A práve za to my predkladáme tento zákon, že skrátka znížiť kvórum z tých 350-tisíc na 100-tisíc. Pán Mizík tu spomínal, že susedné krajiny, či je to napríklad Poľsko, je o sedemkrát väčšia krajina ako Slovensko a potrebujú oveľa menej podpisov ako v podstate Slovenská republika. V Maďarsku je to, myslím, 200-tisíc, ako si to naznačil. To znamená, je to obrovské, vysoké číslo. No ja si nekladiem, nerobím si nádeje v tom, že vládna garnitúra odsúhlasí alebo teda pustí do druhého čítania tento návrh náš zákona, pretože ako aj pán Kotleba naznačil, zrejme tu budú iné názory, ako sú naše. Ale, dámy a páni, my predkladáme tento zákon práve v prospech občanov žijúcich na území Slovenskej republiky. Ako aj naznačili niektorí moji predrečníci, že, dámy a páni, však napríklad voľba primátora, voľba starostu, ak sa zúčastnia, ako aj pán Mizík povedal, čo len jeden alebo dvaja občania z obce, automaticky je zvolený za starostu obce. Ak sám za seba dá svoj hlas, je zvolený za starostu obce. A tu mi tu potrebujeme 50-percentnú účasť. No ja som teda strašne zvedavý, ako rozhodne Ústavný súd, i keď ja očakávam, že pravdepodobne povie, že áno, je to občianske právo, je to v zmysle ústavy. Skrátka pani prezidentka zrejme myslela, že sa temer vyhlási referendum o predčasných voľbách, ale či sa zúčastní 50 %, to je už druhá otázka. Takže zato práve my predkladáme tento návrh ústavného zákona, aby tí občania aj v menšom počte mohli rozhodnúť o osude našej krásnej krajiny. Takže len toľko, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za slovo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-06):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. augusta 2012 č. 195 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý navrhujem aj ako gestorský výbor. Odporúčam lehotu na prerokovanie zákona, návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Gál.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-17):
Jednoducho, rozumní ľudia sa môžu v rôznych veciach líšiť, ale tu niet akýchkoľvek pochybností, že predmetný právny akt Európskeho spoločenstva upravuje akciové spoločnosti a nič iné, a preto niet žiadny relevantný spor v tomto prípade okrem jedného nešťastného prekladu, ktorý už je opravený. Ale keď ide o oficiálny preklad, pani poslankyni dám k dispozícii anglické znenie nariadenia Rady, ktoré všetky jej pochybnosti vyvracia. Ďakujem, pán predseda.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-02-15):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 689 z 11. decembra 2007 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Jána Chrbeta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008 Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Jána Chrbeta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba výbory: ústavnoprávny výbor uznesením č. 320 z 23. januára 2008 a výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 290 z 22. januára 2008. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Jána Chrbeta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Jána Chrbeta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 299 z 29. januára 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. ... o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona sa predkladá po dlhých mesiacoch komunikácie v rámci medzirezortného pripomienkového konania, kde sa prijímalo množstvo ďalších legislatívnych úprav, ktoré posúvali zákon ďalej. Nasledovne minulý týždeň bol výbor v rámci druhého čítania, kde sa prijímali ďalšie opatrenia, ktoré boli vyrokované v rámci akademickej obce alebo v rámci jednotlivých návrhov, a v priebehu dnešnej rozpravy bude predložený ešte ďalší návrh. My môžme teraz deklarovať, že naozaj sa vzni... naozaj vznikol veľmi kompromisný návrh, ktorý otvára vysokoškolské prostredie externému prostrediu, a v prvom rade sa pozeralo pre... na študentov a na to, aby študenti mali veľmi kvalitné vysokoškolské vzdelávanie. Ďakujem, pán predseda, poprosím vás o prerokovanie tohto návrhu zákona.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Andrej, ja musím súhlasiť s leitmotívom tvojho vystúpenia. A síce s myšlienkou, že situácia je vážna, a teda treba nachádzať také riešenia, ktoré jednak vieme ufinancovať a jednak sú politicky priechodné a reálne sme ich videli na papieri. Časť kritiky, najmä tej opozičnej, je taká, že, bohužiaľ, nespĺňa ani jeden z atribútov takéhoto návrhu alebo takýchto riešení. Dovolím si ťa poopraviť v jednej veci, a síce v tej, že ak tomu správne rozumiem, tak tých 500 mil. je v podstate paušál, ktorý je vyčlenený na to, aby sa mohol uplatňovať u každého jedného dôchodcu. A tým pádom táto suma, ak si ju ten dôchodca neuplatní, nebude minutá a tým pádom nebude predstavovať výdavok a tým pádom nebude predstavovať stratu pre štát. Ak sa mýlim, prosím, opravte ma. Ja absolútne súhlasím, že situácia je natoľko vážna, že pokiaľ sa nič nezmení, tak na to všetci škaredo doplatíme. A ako si správne povedal, tak je veľmi rozumné alebo je podstatne rozumnejšie motivovať a robiť na prevencii, než potom neskôr hasiť následky, ktoré sú násobne drahšie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Lipšic.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v prvom rade chcem poznamenať, že vďaka vám a ministerstvu školstva, ale aj celému tímu ľudí, ktorí vám pri tom pomáhali, sa právna úprava športu posunie z 80. rokov minulého, teda 20. storočia konečne do 21. storočia. (Potlesk z pléna.) Zavedie sa transparentnosť, samozrejme, zamedzí sa strácanie veľa peňazí; asi pán Hlina o tom veľa vie, keď tak tlieska; v športe ako takom, no a, samozrejme, cez darcovský systém konečne sa bude môcť podporovať aj regionálny a miestny šport a, samozrejme, rôzne neatraktívne športy, kde bol problém zohnať sponzorstvo práve kvôli tomu, že si to firmy nemohli dať do nákladov, ako boli napríklad boby alebo ako bol armwrestling. Čiže na základe tohto a tejto vašej úpravy aj pozmeňováku, myslím si, že to veľmi napomôže aj práve tým neatraktívnym športom, ktoré majú problémy s peniazmi, ale aj športom na miestnej a regionálnej úrovni. Teda ja váš pozmeňovák a tento návrh plne podporujem.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Budem hovoriť v tretej osobe, pretože rečník je neprítomný, niet na koho reagovať, ale chcel by som zdôrazniť, že aj týmto vystúpením pán Matovič ukázal, že nemá na politiku, obsahom aj tým štýlom odchodu z rokovacej sály ukázal, že je arogantným hulvátom, útočí na, na všetky strany, rozpráva o zákernosti, ale každý, kto sa s ním stretol z jeho oponentov, hovorí o zákernosti z jeho strany a vieme, vieme o veľa prípadoch, či už z pohľadu koaličných partnerov, alebo aj potenciálnych koaličných partnerov z minulosti. Niekto zo spolupútnikov povedal, že Matovič sa snaží zachraňovať životy ľudí, bohužiaľ, sa mu to nepodarilo a celé jeho vládnutie je postavené na systéme: pokus – omyl. A to nestačí, pretože výsledkom je takmer 13-tisíc mŕtvych a bojíme sa, čo sa zase udeje na jeseň, pretože je vláda nepripravená zase na ďalší boj s pandémiou. Pán Matovič tu rozprával o skvelých úspechoch vo verejných financiách, ale keď sa pozriem na tie hrozivé, či už 
10-percentný deficit, alebo 64-percentný dlh, tak skôr z toho dupkom stávajú vlasy, ako by sme mali hovoriť o zdravých financiách. No a nakoniec pánovi Matovičovi nehovoria nič také veci ako prezumpcia neviny, odmietanie kolektívnej viny. Proste stáva sa z neho búrač právneho štátu a bojím sa, že si tu vytvárame novodobého Hitlera, ktorý tiež začínal bojovať bojom proti korupcii a vieme, kde to skončilo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Islandskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku . Návrh vlády ste dostali ako tlač 86. Spoločnú správu ako tlač 86a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Ivan Mikloš. Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Grendel, prosím, skúste reagovať vo faktickej, ak to je možné. Nedá sa? Čiže tým pádom ste si to vyčerpali. Ale počkajte, počkajte, pán minister má právo hovoriť bez vášho prerušovania. Buďte taký láskavý a dodržujte rokovací poriadok. Ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, chcel by som naozaj uvítať to, že sme tu otvorili nové témy, hlavne tému tzv. energetickej chudoby, ktorá je celkom relatívne nový pojem. Vznikol viac-menej v čase, kedy sa začali energie nakupovať cez trhy, ktoré spôsobili podľa mňa enormné zvýšenie týchto cien. Aj na Slovensku, aj v iných krajinách Európy čím ďalej, tým viacej ľudí začína trpieť na to, že si nedokážu ani len dovoliť teplo vo svojich domovoch, a naozaj mnoho ľudí zomiera na to, že si nemôžu zo svojich finančných prostriedkov kúpiť alebo zaplatiť účty za teplo. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Veľa ľudí sa rozhoduje medzi tým, či si kúpi lieky, jedlo, či si zaplatí nájomné alebo či si zaplatí tieto základné veci. A myslím si, že by bolo namieste, a to teraz asi nie na úrovni Slovenskej republiky, ale možno na úrovni celej Európy uvažovať nad zmenou systému nakupovania energií alebo nejakou reguláciou zásahov štátov do týchto cien, pretože môže sa stať, že aj na Slovensku začne čím ďalej, tým viacej ľudí zomierať aj na energetickú chudobu. Ďakujem pekne.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-29):
Ďakujem. Stručne zhrniem asi svoje pocity z tejto rozpravy, ktorá tu prebiehala niekoľko dní, keďže sa blížime ku koncu. Tak ako vidíte, pána ministra v sále nevidím a takisto tu nevidím drvivú väčšinu vládnych poslancov, zostala tu nejaká bojovná časť tohto ľavého krídla, ja ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili a ktorí neúnavnej... neúnavne bojovali a ukazovali pravdu, tak ako aj Gábor Grendel vo svojej rozprave hovoril, že opozícia vystupovala k veci a koalícia vystupovala od veci, presne taký istý pocit som z toho mal aj ja. A to, čo na konci z toho tak trčí a čo by som chcel zhrnúť, je, že povzbudzujme všetkých statočných policajtov, dobre viete, vážení páni policajti, že, že táto vláda je epizóda, ktorá raz skončí, nenechajte sa uvariť, nenechajte pošliapať svoj charakter a bojujte tak, ako ste bojovali doteraz. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Prosím vás, beží mi čas, pán predsedajúci, nemarte mi môj prejav! Dajte mi, prosím, nový čas.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Toto bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Nechce. Pán spravodajca, vás poprosím zároveň o oznámenie termínu hlasovania o tomto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. Ja by som ešte doplnil pána poslanca Kotlebu, že celá táto správa, celý ten paškvil, ktorý tu, ktorý sa teda, ktorý, o ktorom sa rokuje v Európskom parlamente, je jednoducho o jednom veľkom pokrytectve, o jednej veľkej falošnosti, pretože na jednej strane hovorí o ľudských právach, a pritom si dovolí vyzývať členské štáty, aby umožnili bezbreho porušovať práve to najzákladnejšie ľudské právo, akým je právo na život nenarodených detí, keď vyzýva členské štáty, aby uvoľnili interrupčnú legislatívu. Alebo hovorí o slobode, ale na druhej strane pritom potiera právo človeka slobodne vyjadriť svoj názor na všetky tieto obludnosti a zvrátenosti alebo žiť jednoducho podľa svojho svedomia. No a toto pokrytectvo, táto faloš to je typické pre, pre liberálov aj u nás na Slovensku, aj všeobecne v Európe, lebo na jednej strane sa tvária, že bojujú za ľudské práva a za demokraciu, za slobody, no v skutočnosti ich len likvidujú a potierajú.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec, dovolím si vás upozorniť a upozorňujem dopredu všetkých poslancov, že v treťom čítaní sa máte vyjadrovať k legislatívno-technickým záležitostiam a nie zneužívať na politické vystúpenie. V opačnom prípade vám odoberiem slovo. (Potlesk. Reakcie z pléna.) Pozmeňujúci návrh bol podporený 111 poslancami tejto snemovne. Pán poslanec Hlina s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Tak už máme odpoveď na tú otázku: čo si ty dnes urobil pre slovenský hip-hop? Tak Ego dneska urobil tú najhoršiu vec, ktorá sa dala. Lebo keď si spomeniete, ako to celé vzniklo, v šesťdesiatych rokoch hipsteri začali recitovať svoje básne pri džezových koncertoch. Hip-hop pokračoval v pomenovávaní spoločenských problémov. Kritizoval establishment a tvrdý jazyk sa mu dokázal tolerovať kvôli tomu, že bol na druhej strane barikády a dokázal vykričať veci, ktoré nikto iný nepovedal. Ale toto primitívne hovädo preskočilo na druhú stranu. Aj s jeho slovníkom, aj s jeho maniermi, aj s jeho konexiami. A tam akákoľvek tolerancia k inému jazyku, pán kolega Martvoň, musí skončiť. Lebo on už nepomenováva tie strašné veci na strane establishmentu. On nepomenováva korupciu, on nepomenováva chobotnicu, on nepomenováva tú hydru, on tam nie je ako jej kritik, on nie je potomok Jacka Kerouaca. On je jedným z vás. A keby ste mali boha pri sebe a trochu krvi v tvári, tak poviete: stala sa chyba, tento človek nikdy nemal rozhodovať o živote a smrti slovenských občanov. Chudák Kerouac sa točí v hrobe tak, že kebyže naňho dáte teraz dynamo, tak môžete celé Chicago vyživovať elektrickým prúdom. Čo si urobil pre slovenský hip-hop, Ego, dneska si ho zabil pre tisícky mladých ľudí. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1446. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1453. Dávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1446.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 102, zdržalo sa 36 poslancov. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem, kolegovia, za poznámky. K pánovi Pročkovi. No, pán Pročko, keby sme tu prestali diskutovať, tak už môžeme ísť na barikády a bojovať proti sebe kameňmi alebo čím. Ja si myslím, že ak sa aj podarí naše úsilie a pani ministerka bude odvolaná, tak Slovenská národná strana bude mať právo na tento post a my musíme ísť ďalej. Jednoducho tak, tak sa, to je politika. Čo sa týka pána Hazuchu, ja chodím na zasadnutie Rady RTVS. Máme inštitúciu, ktorá kontroluje tú verejnoprávnu televíziu, a vidím, ako ju vedie aj šéf, dá sa tam, dajú sa tam, chodia tam pripomienky na prácu RTVS, je na to priestor, ak toho priestoru je málo, nech sa páči, zmeňme zákon, dajme jej väčšie právomoci, ale nie je dôvod na, aby sme rušili, rušili jednu inštitúciu a nahrádzali ju druhou. Myslím si, že rada ak potrebuje posilniť, tak nech sa posilní, dokáže ustrážiť verejnoprávnosť vysielania. Ja mám tiež veľa kritických poznámok k práci RTVS, aj som tam pracoval, takže mohol by som o nich hovoriť. Áno, to, čo povedal kolega Ferko Mikloško, je úplná pravda. Ja mám, ja mám pocit, že stojíme určite na nejakej hrane, on menoval dva míľniky, myslím si, že sme sa niekam dostali na nejakú hranu a ak teda túto hranu nejakým spôsobom prekročíme, tak sa dostaneme do veľmi nepríjemnej situácie. Ja uznávam ministerstvu kultúry, že má hľadieť na peniaze, ktoré, ktoré spravuje, hej? Má na to právo, ale musí to robiť spôsobom takým, ktorý je pre spoločnosť prijateľný, a nie tým, že pre jednu politickú stranu si sprivatizuje celé ministerstvo. A ku kolegyni Kleinert, áno, môžeme o tom diskutovať a boli to skutočne excesy v minulosti, čo sa týka pridelenia niektorých, niektorých projektov. Ja som za to, aby tie projekty boli podporované na vyváženie a na základe kvality.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem poďakovať pani poslankyni Anne Záborskej, predsedníčke Kresťanskej únie. Podobne ako ona, aj ja som rád, že sme išli do volieb spolu s hnutím OĽANO, s Novou, so Zmenou zdola a že sme sa stali víťaznou stranou, ak to chceme takto chápať, a že sa nám podarilo s ďalšími kolegami z koaličných strán vytvoriť vládnu koalíciu a postaviť vládu, ktorej programové vyhlásenie máme v týchto dňoch možnosť prerokovávať. Tiež je tam viacero vecí, ale súhlasím s tým, že čo je veľmi podstatné, spolupráca školy a rodiny, kde to prepojenie musí byť naozaj čím živšie a čím efektívnejšie, lebo to sú naozaj základy našej budúcnosti, rodina a škola, kde, kde formujeme našu mládež, naše deti, našu budúcnosť. A ja tak isto, ako aj ďalší naši poslanci, spolu nás je tu päť za Kresťanskú úniu, podporujeme toto programové vyhlásenie vlády, ktoré je rôznorodé, ale zároveň svojím spôsobom bezprecedentné, čo sa týka ľudskej dôstojnosti, ochrany života, a vyjadríme svojím hlasovaním dôveru vláde Igora Matoviča. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 65 za, 73 proti, 12 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ja som veľmi rád, že si otvoril opätovne tému priamo riadených organizácií, lebo tieto organizácie, ktorých je sedemnásť, vo všetkých ostatných školských systémoch okolitých krajín takýchto organizácií majú jednu alebo dve, a vidím, že aké majú výsledky. My ich máme sedemnásť. Tak sa pýtam, že čo tieto organizácie robia? A tým, ako bude nastavená tá zmena v rámci kariérového príplatku a profesijného rastu, tak my v podstate iba naozaj tie dvere premaľujeme a tejto organizácii dávame nejakú vidinu do budúcna, že môžu ďalej fungovať. A pre mňa, ja to budem opakovať stále, budeme zarábať na učiteľov, lebo tak, ako si doteraz zaplatili za vzdelávanie a dostali kredity, tak teraz im to zoberiete a opätovne si budú musieť zaplatiť toto vzdelávanie, aby si zvýšili plat. Preto stále budeme rozprávať, že ten kreditový príplatok ako taký by mal byť pretavený do toho základného platu a učitelia by sa mali vzdelávať sami. A naozaj tých 17 organizácií absolútne nič neprináša školskému systému, iba odčerpáva financie, ktoré sú. A keď si rozprával ohľadom tých platov, Miro, tak naozaj ten systém toho personálneho zabezpečenia v sebe zahŕňa aj veľmi neprehľadný systém kritérií na určovanie platov, pretože budeme mať kariérový stupeň, platovú triedu, pracovnú triedu, potom budeme mať príplatky za odpracované roky, za činnosti, osobný, funkčný, kariérový, potom miera znižovania vyučovacej činnosti vedúcim zamestnancom, elokované pracoviská, atď. Tak preto stále tvrdím, že ten zákon je komplikovanejší, čo dokazuje aj ten počet tých paragrafov, ktorý výrazne zvýšil sa skoro o dvadsať, a celé to bude neprehľadné a nesystémové. Takže ten návrh zákona mal byť omnoho jednoduchší a mali sme sa omnoho výraznejšie vysporiadať s platmi učiteľov, ako je to navrhované. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2008-11-28):
Druhá vec. Používali ste tam vyjadrenie, že mediálne prostredie je také, aké je. No ale práve vďaka tomuto mediálnemu prostrediu často vyplávali na povrch kauzy o rôznych tendroch na ministerstve obrany, či v posledných dňoch na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja, ale aj tohto TIPOS-u. Myslíte si, pán podpredseda, že ovplyvňujeme ešte aj české médiá, aby tieto veci vyplávali na povrch? A po ďalšie, právoplatné rozhodnutie Najvyššieho súdu. Podstatné asi pri tom všetkom je, aké sa vytvára prostredie a podmienky predtým, než Najvyšší súd vynesie rozhodnutie. Ja mám dosť skúseností aj z regionálneho prostredia, keď často už vznikne rozsudok, ktorý vznikol práve vďaka tým predchádzajúcim podmienkam. A vznikne negatívny rozsudok Najvyššieho súdu. Čiže je to asi na nás, či môžeme tieto veci ovplyvniť. A keď hovoríte o etike nakladania s verejným majetkom. Tak práve tento verejný majetok by mal byť úplne jasne a transparentne prezentovaný. To znamená, musí byť aj zverejnená táto zmluva, keďže ide o prostriedky verejné a prostriedky daňových poplatníkov. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi Lukáčovi. (Reakcia spravodajcu.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Teraz otváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Končím možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Traja. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem, pán minister, za tvoje vystúpenie a chcem len tak skomentovať to, aké, aké je to dojemné, ako sa príslušníci SMER-u dokážu naťahovať o slovíčka, o paragrafy, o nuansy rokovacieho poriadku, ale nedokážu odpovedať na konkrétne veci, ktoré spáchali. Stačí povedať, že je to klamstvo, ale však to sú veci, ktoré sú dokázané dokonca aj orgánmi činnými v trestnom konaní, písali o nich médiá a vieme, že jednoducho naozaj tu prebiehala rozkrádačka obrovskými lopatami. A ešte dojemnejšie je, ako si v tom rozumejú a nahrávajú s fašistami, ktorých to vášnivo obhajujú. Neviem, či som tu raz počul za tie posledné dva roky, že by, že by poslanci zvolení za ĽSNS tu kritizovali tie zločiny SMER-u, ktoré sa tu diali. Proste sa nám tu rodí nová koalícia a občania si môžu veľmi plasticky predstaviť, ako by to tu vyzeralo, ak by sa SMER opäť dostal k moci. To je to, po čom im najviac duša piští. A, samozrejme, keďže nikto by ich iný v tom nepodporoval, tak by skončili v horúcom objatí s fašistami a svojimi ideovými súkmeňovcami z HLAS-u. Zase by tu prestreli mafii červený koberec a uviedli by ju do vedenia štátu, tak ako to robili osem alebo aj dvanásť rokov predtým. Zase robi... by robili z čierneho biele a z bieleho čierne, tak ako to robia teraz. Možno by skopávali ľudí po uliciach len za to, že majú iný názor a dovolia si ich kritizovať. Možno by tí najodvážnejších aj zabili ako Jána Kuciaka a Martinu Kušnírovú. Takže toto je obraz toho, čo by nás čakalo, ak by sa SMER dostal opäť k vláde, a toto je presne o to, to, o čo im ide, prečo aj túto schôdzu zvolali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Takže, prvý písomne prihlásený do rozpravy ako poverený člen za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia pán poslanec Ľuboš Blaha. Po ňom sa pripraví pán poslanec Peter Pellegrini. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Galekovi. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 85 za návrh, 8 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pani poslankyne Tkáčovej sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďalšiu faktickú má pán poslanec Majerský, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády uviedol vládny návrh zákona o finančnej správe (tlač 401). Nech sa páči, pán podpredseda.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, ako spoločná spravodajkyňa predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona (tlač 478a). Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory, teda ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovil súhlas s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovil rovnako súhlas s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnute, obsiahnuté v časti IV spoločnej správy. Podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku sa zúčastnil rokovania výboru a predložil svoje stanovisko vo forme pozmeňujúceho návrhu poslanec Ondrej Dostál, ktoré som si osvojila ako spravodajkyňa. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predloženému návrhu zákona (tlač 478) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 28 pozmeňujúcich návrhov, súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 – 28 hlasovalo spoločne návrho... s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 89 z 30. marca, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
S reakciou pán poslanec Kollár. Poprosím, ale dve minúty pánovi poslancovi Kollárovi. Stlačili ste procedurálny návrh, s faktickou.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Hovorím však, hovorím, keby ste ma počúvali a nevyrušovali, tak by ste počuli, že to je pro... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Farkas, poslanec: (2009-06-16):
Súhlasíme s tým, že ideme posilňovať štátny dohľad a dohľad Národnej banky Slovenska nad bankami. Je potrebné sa zároveň spýtať, aké sú dôvody, pán minister, na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Prečo sa treba poponáhľať, veď dôsledky krízy sú na Slovensku hmatateľné v negatívnom slova zmysle už minimálne pol roka a prečo to náhle rýchle riešenie. Azda sú banky na Slovensku v takom zlom stave? Alebo v Bruseli bolo také odporúčanie, že treba v každom členskom štáte Európskej únie takýmto urýchleným spôsobom konať a prijať legislatívu? A myslím si, že ani ustanovenia rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky o skrátenom konaní takéto dôvody neuvádzajú, takže myslím si, že treba tento krok každopádne zdôvodniť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Poprosím aj vás, pán Suja, ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
O bode 3, s odporúčaním neschváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Hlina, k tomu skráteniu premlčacej doby a pri znásilnení, o ktorom si hovoril, na ktoré upozornila pani poslankyňa Števulová, tak tam by som rád dodal, že treba to vnímať aj v kontexte s tým, čo včera predložil pán poslanec Gašpar vo svojom pozmeňováku, čo bolo dnes schválené, a teda týka sa toho tretie čítanie. Pretože dnes je premlčanie trestného stíhania prerušené, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin, a tým pádom prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. Čiže vo vzťahu k tomu znásilneniu, kde bola premlčacia doba 20 rokov, ak akýkoľvek trestný čin spáchal páchateľ znásilnenia, v priebehu tých 20 rokov, tak sa prerušila premlčacia doba a začala plynúť znova. Po novom, jednak bude skrátená tá premlčacia doba, ale po druhé, preruší sa iba v prípade, podľa pozmeňováku schváleného pánom poslancom Gašparom, navrhnutého a schváleného parlamentom, sa preruší iba vtedy, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe nový trestný čin, za ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší, čiže keď dnes niekto spácha znásilnenie, o deväť rokov sa dopustí trestného činu napríklad týrania blízkej a zverenej osoby, kde je horná hranica trestu osem rokov, je to menej ako desať rokov, tak sa to nepreruší. Takže nielenže sa skráti tá premlčacia doba, ale ešte sa ani nebude prerušovať spáchaním akéhokoľvek iného trestného činu a dokonca ani takého závažného, keď sa napríklad bavíme o trestnom čine znásilnenia, ani keď bude ten páchateľ páchať trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby, tak to nebude mať za následok prerušenie premlčacej doby. Toto ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem, pán predseda. No, boli sme v ostatných hodinách svedkami čírenia duchov. Vyplávalo kdečo a ukázalo sa kdečo. Ukázalo sa, ako funguje hrádza proti extrémizmu, ako sa naplnili tie trápne reči o obetovaní sa, lebo bolo treba postaviť stabilitu proti nacistom. No vidíme, kam to vedie. Trošku, ako povedal sir Winston, nechceli ste vojnu – a utrpeli ste hanbu a budete mať aj tú vojnu. Tak teraz máte aj tých náckov. A to je koniec zhnitých kompromisov strany MOST – HÍD. Na úvod svojho vystúpenia hovoril minister smutnej postavy Gábor Gál o svetskej sláve. Keď si pomyslím, že prišiel s návrhom, za ktorý bol aj Ondro Dostál ochotný hlasovať, a potom sklopil uši a zrazil opätky pred desivým pozmeňovákom skrývajúcim nejedno svinstvo, tak je to príznak úbohosti. A keď sa zamyslím nad tým, že zástancami hodnôt sú ľudia s pevným presvedčením typu posledného križiaka, ktorý sa vo veľkom finále spojil s chlapcami, ktorého, z ktorých, a dievčatami, ktorého ste z klubu vyhodili, marčekovcami, a v dojemnom súhlase a dvojhlasne ste sa zase k sebe vrátili, tak to je ukážka šírenia duchov, ktoré nám hovorí, kto tu môže byť v budúcnosti akýmkoľvek politickým partnerom. Lebo sme zažili hlboké hanebné chvíle nádejného politického partnera. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ja len krátko, kolegyne, kolegovia, chcem podporiť... chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Myslím si, že je to normálne, aby občania mali právo referendom rozhodovať o skrátení volebného obdobia poslancov. Ďakujem.