NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 181 z 8. septembra 2016 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona výbory, ktorým bol určený, prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o podpore malého a stredného podnikania schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 53 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením zároveň výbor poveril spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Myslím, že nie, pán poslanec. Poprosím vás, aby ste sa držali rokovacieho poriadku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne. Oznamujem kolegom z finančného výboru, že sa stretávame v našej miestnosti dnes o 13.30 hod. v súvislosti s týmto skráteným. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Prosím, hlasujte, teraz o odvolaní Gabriely Kaliskej. (Hlasovanie.) Zo 149 prítomných poslancov hlasovalo 147 za, 2 sa zdržali. Schválili sme odvolanie člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh bolo 16, proti 37, zdržalo sa 69 poslancov, 4 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby sme o tomto návrhu zákona rokovali v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Kollára, aby uviedol hlasovanie o bode 35 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 1590. Nech sa páči, pán spravodajca, pán poslanec Kollár. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1590.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pán poslanec Jarjabek posledný s faktickou poznámkou.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem za slovo. No, je mi to ľúto, pani kolegyňa, som myslel, že najprv nebudem reagovať, ale ako predseda výboru musím na to zareagovať, pretože si úplne mimo. Nehnevaj sa na mňa. Za 12 rokov už vyhovárať sa na Zajaca, bol to nejaký experiment, ktorý urobil, za 12 rokov ste mohli všetko zmeniť. Neurobili ste nič. A dneska hovoriť o tom, že podmienka taká alebo onaká, začínam mať už normálne z toho triašku. Ak niečo bolo zlé, Zajac niečo chcel, urobil, ukazovalo sa, že to neni správne, vy ste to mohli zmeniť. Neurobili ste to! A hovoriť o takom, že ako to bude, že či sa budú predháňať, veď práve stratifikácia o tom hovorí, dáva jasné podmienky a jasné pravidlá, kde bude aká nemocnica a kto ju bude platiť. Tak, prosím ťa pekne, naštuduj si to, poraď sa s ľuďmi, veď je tam kolega Baláž, ktorý má fantastické skúsenosti, ale toto bolo niečo, čo teda ja som sa musel prihlásiť ako predseda výboru, keby som bol poslanec, tak ako v rámci koalície by som asi čušal, ale jednoducho musel som vystúpiť. Prepáč, máš úplne v tom zmätok. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
S reakciou na faktické pán poslane Ledecký.
P. Hrušovský, predseda NR: (2004-01-20):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu? Pán poslanec Hajduk ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, podávam pozmeňujúci návrh k čl. I. Za bod 8 sa vkladá nový bod 9, ktorý znie: V § 7 ods. 1 písm. b) sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová „pestovanie poľných plodín nie je zámerným uvoľňovaním, ak obsah geneticky modifikovaných organizmov je menší ako 1 %“. Doterajšie body 9 až 50 sa označujú ako body 10 až 51. Krátke odôvodnenie: V problematike čistoty osív sa akceptuje, že 100-percentná čistota nie je možná. Dôvodom je to, že rastliny sú pestované v otvorených priestoroch na poliach, cudzoopelenie je prirodzeným fenoménom, k čomu prispieva vietor, pohyb hmyzu a podobne. Napríklad certifikované osivo jednej odrody sóje môže obsahovať až 1 % semien inej odrody sóje. Podobné limity existujú aj na prítomnosť napríklad nebezpečných organizmov. Tieto nečistoty sú následkom cudzoopelenia, rozmnoženia inej odrody pri zbere, transporte a skladovaní. Prijatím predloženého návrhu sa predíde porušovaniu zákona č. 151/2002 Z. z. o sankciách vyplývajúcich pre porušenie pestovateľov poľných plodín. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, či ste predávali tričká, alebo nepredávali, je to úplne jedno. Ak to tak je, a ja vám verím, nemám dôvod neveriť, tak beriem svoje slová, samozrejme, späť. Ale to, že ste milovali Mečiara, to nemôžte zobrať späť. A to, že ste dnes členom KDH ako milujúci mečiarovec, to je naozaj veľmi zaujímavá kombinácia, ale to je váš problém (potlesk), to ja neriešim teraz. Niečo iné, niečo iné. Ja som preukázal, zobral som svoje slová späť, pokiaľ ide o tričká, ale to, čo ste prejavili v minulosti na adresu tohto politika, je zaevidované, zadokumentované. Niečo iné ma trápi, dámy a páni. Trápi ma to, že hocikto bez akejkoľvek zodpovednosti, človek, ktorý má jedinú zodpovednosť za svoje fúzy, tu kľudne pomenuje poslancov vládnej koalície ako nejaká banda. Počúvam tu slová ako čvarga, už som počul aj, že treba nás povešať na kandelábre a postrieľať a urobiť s nami krátky proces. Dámy a páni, 83 poslancov SMER-u má zodpovednosť na rozdiel od vás. My musíme prijímať rozhodnutia, zodpovedáme za chod tohto štátu. Tento štát je stabilný, má najvyšší hospodársky rast v eurozóne (potlesk), klesá mu verený dlh, má deficit pod troma percentami. Ja si vyprosujem a hovorím to ako predseda vlády Slovenskej republiky a predseda strany, aby niekto poslancov za štandardnú, medzinárodne uznanú politickú stranu nazýval bandou alebo čvargou. (Potlesk.) Toto je jednoducho niečo (potlesk), toto je niečo, čo svedčí o vašej úrovni, páni, vašej úrovni. A ja som šokovaný. Ja viem, prečo nerád chodím do parlamentu, lebo keď počúvam z úst politikov, ktorí niekedy sedeli vo vláde, túto rétoriku, tak to je niečo, nad čím sa treba pozastaviť. Ja sa, páni poslanci a panie poslankyne zo SMER-u, vám ospravedlňujem za týchto hlupákov. Nehnevajte sa, ale toto, čo tu predvádzajú, to je niečo pre mňa absolútne neakceptovateľné. Nenechajte sa urážať. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Teraz vystúpi pán poslanec Hrušovský. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, o tom postupe, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 76, proti 1, 58 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrhy sme prijali. Nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Janka, ďakujem za tvoje vystúpenie v rozprave a súhlasím s tebou, pretože ak aj v súkromnej firme máte neschopného riadiaceho pracovníka, tak sa s ním jednoducho rozlúčite a nahradíte ho niekým šikovnejším, aby tá firma fungovala. Nuž na takom okresnom úrade to tak jednoducho spraviť nemôžete a nemôžete odvolať takéhoto tzv. menej schopného riadiaceho pracovníka. Myslím si, že keď ľudia platia svoje dane do tohto štátu, tak chcú mať za nich kvalitnú a odborne zdatnú tú štátnu správu. A podľa mňa sa nie je čoho báť. Veď ak je niekto šikovný, ako som už spomínal, sa znova do výberového konania prihlási a môže vyhrať, ale nechajme miesta odborníkom. A možno len tak na záver by som ti chcel popriať všetko najlepšie k tvojím dnešným narodeninám. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Škripek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Len veľmi krátko. Ďakujem za podporu od kolegu Blanára. Chcem zdôrazniť znovu, ak to nebolo zrejmé z môjho vystúpenia, tento pozmeňujúci návrh, resp. moje vystúpenie nebolo proti profesionálnym záchranárom. Ja si ich prácu naozaj vysoko vážim. Zase na druhej strane je mi naozaj ľúto, že z tohto procesu boli vyňatí, neviem z akého dôvodu, tí, ktorých sa to takisto týka. My sme sa stretli u vás, pán podpredseda, na vašej pôde so zástupcami týchto dobrovoľných záchranárov. Ja sám som sa s nimi ešte individuálne niekoľkokrát stretol a naozaj predkladám ten návrh preto, že som presvedčený, že je odôvodnený. Ďakujem pekne.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, ja naozaj oceňujem ten váš taký pokojný tón, ktorý k tejto debate ste priniesli, ale zároveň sa musím ohradiť voči tej myšlienke, ktorú ste tam povedali, že tí, ktorí budeme hlasovať proti Istanbulskému dohovoru, tak sme za násilie na ženách. No, ja neviem, ako toto môžete povedať, že sme za násilie na ženách, a ešte teda pozeráte sa aj na nás, na ženy. Mňa veľmi zaráža, zaráža tá vaša logika v tom, že ako keby ste podsúvali žene, ktorá sa rozhodne, aj z vášho vystúpenia to vyplýva, tak kdesi spodiali to cítim, že žena, ktorá sa rozhodne venovať sa svojej, svojej rodine, svojim deťom a nebude sa, nebude robiť kariéru, nebude spoločensky aktívna, ale bude sa naozaj venovať tomu, čo ona cíti za vhodné, ako by to bolo niečo menejcenné v porovnaní s jej manželom. Viete, ja vnímam zväzok muža a ženy, či manželský alebo partnerský, vnímam ho, že sme na jednej úrovni. Nikdy som nedala pocítiť môjmu manželovi, že je niečo menej, a nikdy v živote mi to nedal pocítiť ani on, že ja som niečo menej. My keď niečo robíme, keď sa o niečom rozhodujeme, vždy sme rovnocenní partneri. A to, aby sa takto cítili moje dcéry, moje vnučky, ďalšie dievčatá, chlapci, my naozaj nepotrebujeme, nepotrebujeme nikoho zvonka. A keď príde k nejakým zlyhaniam, keď príde k niečomu, že sa v rodine niečo zlé stane a nezasiahne štát tak, ako by mal zasiahnuť, tak, prosím, vyhodnocujme to ako individuálne zlyhanie a tam robme nápravu. Ale nie v tom, čo je pre nás naozaj záväzné a naozaj naše.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-27):
Teda ja neodchádzam, ostávam tu. (Smiech v sále.) Ale chcel by som povedať, že hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som hlasoval proti v prípade hlasovania č. 73, to bolo o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Takže hlasoval som za, ale to zariadenie...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-08):
Pán predseda, pán podpredseda, mám dva pozmeňujúce alebo procedurálne návrhy. Generálny prokurátor, ktorému ste neumožnili vystúpiť v Národnej rade, poskytol svoje vystúpenie slovenským médiám. Samozrejme, že je k dispozícii už aj poslancom Národnej rady, a v tomto vystúpení sú tak závažné informácie a okolnosti, a keďže ide o vášho generálneho prokurátora, navrhujem (smiech v sále), aby ste vytvorili časový priestor na to, aby podpredseda Národnej rady Juraj Blanár mohol toto vystúpenie, ktoré bolo odovzdané slovenským médiám, prečítať pred Národnou radou. To je prvý návrh. A druhý návrh je, keďže sa na mňa pán minister Naď obrátil niekoľkokrát, rád by som odpovedal na jeho otázky, ja som nič nepočul, takže poprosím nášho bývalého člena SMER-u, keby ešte raz prečítal ten svoj príhovor. Ďakujem pekne. (Smiech v sále a potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Damborská, pán poslanec Halecký, pán poslanec Palko. Ešte niekto, prosím, sa hlási? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Damborská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 2 poslanci, proti 79 poslancov, zdržalo sa 57 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán kolega, mal si pravdu, tento zákon je prvou etapou realizácie s cieľom maďarskej iredenty, s cieľom realizovať čo najúplnejšiu izoláciu príslušníkov maďarskej národnostnej menšiny od ostatného územia Slovenska, aj na úkor Slovákov, ktorí na národnostne zmiešanom území južného Slovenska tvoria väčšinu obyvateľstva a stávajú sa tam cudzincami vo svojej slovenskej vlasti. Predložený maďarský návrh zákona o používaní jazykov národnostných menšín má významne podporiť politiku maďarskej iredenty. Je v ňom celkom okato prítomná tendencia umožniť príslušníkom maďarskej národnostnej menšiny zaobísť sa bez štátneho jazyka vo všetkých oblastiach verejného styku na území Slovenskej republiky, aby sa nakoniec stala celkom bezpredmetnou aj otázka úrovne osvojovania si štátneho jazyka v kompletnom systéme škôl s maďarským vyučovacím jazykom na území Slovenskej republiky. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Nech sa, páči minister, môžte odpovedať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán presedajúci, je naozaj smutné, že necháte celý čas počas vystúpenia opozičného poslanca vybľakovať tieto estrogénove figúrky, ktoré tu proste prerušujú, neustále prerušujú, a potom ešte sa bude sťažovať, po tom, čo celý čas prerušoval vystupujúceho, že vlastne Miro Suja nehovorí k veci. To ten človek je buď mimo, alebo sedí na inej planéte, alebo by ho trebalo zobudiť, že už je ráno, že treba vstať. Čo sa týka obsahu, tak tie zásadné informácie o tom, že ministerstvo je priamo napojené na nebezpečné extrémistické mimovládne organizácie, ako je napríklad VLK, to sú tak vážne veci, že jednoznačne dokazujú, že tu sa nikdy s medveďom nijakým spôsobom nepohne. Jak môže byť nejaký Juraj Smatana štátny tajomník ministerstva životného prostredia?! Za prvé vzdelanie má z úplne iného odboru, čo nebudeme asi riešiť, lebo pri tejto vláde nejaká odbornosť nikdy nehrala rolu. Ale poviem vám príklad, kde napríklad Juraj Smatana vystupuje, to si dáte do Googlu, to vám hneď vyskočí ako prvý, prvý príspevok. Napríklad Lesoochranárske zoskupenie VLK vás pozýva do Sniny na debatu, ako reagovať na konšpirácie, ako sa vyrovnávať s nejakými alternatívnymi médiami. A vystúpi kto? No predsa Juraj Smatana, učiteľ a občiansky aktivista. To je normálne, že mimovládka, ktorá nerieši len nejakú ochranu prírody, oni riešia konkrétnu, priamu politiku, geopolitiku. Čo to má spoločné s prírodou? To sa kombinuje jedno s druhým. Ultraliberálne, ľavicové, totalitné mimovládky, ktoré proste vedú aktívnu politickú kampaň, majú na Slovensku zabezpečovať to, aby občania, ktorí sa cítia ohrození medveďom, boli v bezpečí?! Že ten medveď sa bude regulovať? Nikdy sa nebude regulovať! Budú klamať, podvádzať, pretože pre nich, a to hovorím s plnou vážnosťou, ja som o tom presvedčený, je život medveďa, pre nich je dokonca život lykožrúta viac ako človeka. To sú fanatici, ekoteroristi a blázni. A ja navrhujem, aby, keď sa nám podarí zložiť ďalšiu vládu, sme týmto politickým mimovládkam odstavili akékoľvek možné financovanie. Toto do štátu nepatrí!
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán predseda, podľa § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku navrhujem zmeniť poradie prerokovaného bodu, č. 51, to je vládny návrh zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 282), tak aby sme o ňom rokovali vo štvrtok po interpeláciách poslancov. Tento návrh podávam po dohode s pánom ministrom, predkladateľom návrhu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Pán kolega Osuský, tie Fetišovce, to bol výborný príklad. Ja naozaj neviem, že čo by sa podľa tohoto nového zákona stalo, ak by novinár na základe, povedzme, vzhliadnutia takéhoto priameho videa z nejakého zastupiteľstva napísal o nejakom starostovi, že nekompetentne a arogantne vedie zastupiteľstvo, čo je z toho samotného videa zrejmé. Poprípade, že napíše, že jeho poslanci nevedia pracovať na počítači. No, podľa nového zákona by sa mali teda ohradzovať. Naozaj neviem, akým spôsobom voči čomu a ako by sa ohradili? Je to naozaj veľmi smiešna úprava zákona, keď vlastne dnes v rámci aj digitálnych informácií si vlastne čokoľvek môžme hocikde pozrieť, takže tú pravdu občania majú kde vidieť a dopátrať sa jej. Takže fakt si, naozaj navrhovatelia myslia, že sa týmto zákonom, ktorý má zastrašiť novinárov, tá pravda a tie informácie k ľuďom nedostanú? Zase je to len jeden taký zbytočný zákon, lebo keď na to príde, tak ho ktokoľvek obíde. A myslím si, že len nám to vo svete zhoršuje povesť. Ja verím, že ľudia nie sú hlúpi, vedia selektovať informácie aj v médiách. Samozrejme, že keď novinár napíše vyslovenú nepravdu alebo hlúposť, tak ľudia to vedia alebo vidia, čo to je za médium, ktoré trvalo skresľuje informácie, poprípade konšpiruje. Takže ľudia si vedia vybrať z tých informácií a už dnes existujú nástroje na to, ako sa proti nepravdám v novinách obrániť. Takže myslím si, že naozaj je to len politický zákon. A tváriť sa, že je nejaký odborný, ja som nepočula nejakú odbornú argumentáciu, prečo by mal vlastne sa meniť ten súčasný stav.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ja by som poprosila vrátiť mi čas na dve minúty. Áno, ďakujem za pripomienky, môžem v podstate súhlasiť s obidvoma kolegami. Zvýšená miera separácie áno, je. Napriek tomu, že ten zákon je zlý, aký je alebo, no ja ho hodnotím ako zlý, tak tá miera separácia sa zvýšila, avšak tieto všetky zmeny, ktoré prichádzajú tú mieru separácie ohrozujú. Na jednej strane je separácia, na druhej strane je recyklácia. Dnes naozaj nemáme dostatok kapacít, ani veda a výskum nedostatočne reaguje na požiadavky trhu na zvýšenie miery recyklácie. A nedôvera v rezort životného prostredia, nedôvera k štátnej správe bráni vytváraniu aj nových podnikov a priemyselných odvetí, ktoré by s nejakou recykláciou robili, lebo ľudia sa automaticky bránia, lebo nevedia, neveria štátnej správe. To, že tento zákon bude, nie je, nie je dobrým spôsobom nastavený, svedčí aj o tom, že v rámci analýzy pre takzvanú plastovú daň sú grafy, kde napriek všetkým opatreniam nárast množstva plastov uvedených na trh narastá a miera recyklácie stagnuje. To znamená, že inštitút, ktorý robil vlastne prieskum, už pritom poznal zámer ministerstva v zálohovaní plastových fliaš, kde proste niekoľko desaťtisíc ton plastov by malo ísť do nejakého iného systému, napriek tomu nevidno, žeby, žeby dochádzalo k nárastu spotreby recyklácie a poklesu alebo aspoň ustáleniu sa miery plastov uvedených, uvedených na trh. To, čo som povedala, že si vyberáte zo smerníc to, čo sa vám páči, to, čo je jednoduché a čo je ľúbivé, to je jednoducho pravda, pretože len tak povedať, že zakážem jednorazové obaly a budeme prví vo V4-ke, to je naozaj, by som povedala, hrdinské postavenie sa na barikády. Ale tie iné ďalšie časti, ktoré smernica ukladá a ktoré, ktoré by sme sa, ktorým by sme sa mali venovať, lebo ich nesp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán Lipšic, no okrem toho úvodu a záveru to bol vcelku štandardný a vecný prejav, len teda niekoľko slov k tej toľko požadovanej diskusii poviem. No veď jednoducho iniciatíva navrhovateľa je nevyhnutná. A pravdepodobne ide o žiadosť miery sebaobmedzenia navrhovateľa a do akej miery pre zvýšenie legitimity tých aktivít, teda zákonnej úpravy je ochotný teda akceptovať aj požiadavky toho iného. Nepochybne osobitná situácia je vtedy, keď ide naozaj o zásadný zásah do volebného zákona, kde možno diskutovať o mechanizme prípadných politických rozhovorov a podobne, keďže naozaj ide o pravidlá pre všetkých. V danom prípade ale ministerstvo predovšetkým podľa môjho názoru počúvalo a realizuje volania po tom, že jednoducho do istej miery treba kodifikovať ustanovenia, treba ich všetky prejsť, máme nejaké výstupy z doterajšieho priebehu a chystajú sa voľby, to znamená v dostatočnom predstihu technicky, pretože na jednej strane hovoríte, viacerí dokonca, o Pinochetoch a neviem o kom, o Orbánoch. Veď tieto zmeny sú banálne, ktoré tam sú. Hovorili ste teda o neviem akej zložitosti. Veď, zas, to, čo ste naznačili, obmedzenia volebného práva odsúdených vás trápia, trápi vás odmeňovanie členov komisií a ešte niekoľko ďalších vecí. Veď je prvé čítanie, v druhom čítaní máme mesiac na to, aby sme sa zaoberali týmito otázkami. Tak nepochybne o mnohých veciach možno diskutovať. Chápem aj primeranú mieru politizácie problému, ale myslím si, že naozaj treba oceniť konštruktívny prístup, lebo ak chcete diskusiu, vážené kolegyne, kolegovia, elementárny predpoklad zmyselnosti takejto diskusie je konštruktívny prístup, to znamená, aby to bola diskusia, ktorá vyplýva z logiky veci. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 93 poslancov, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa, Zuzana Šebová, nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Zajačik, minister Mikulec je neschopný ešte aj ako zlodej. A to sú kolegovia vašich koaličných kolegov, nie opozície. A vzhľadom k vášmu veku, aj tak si dovolím dať vám dve rady. Skúste nabudúce požiadať tých, čo vám pripravujú tento prednes, nech idú na tú Súmračnú a možno to bude mať hlavu a pätu, na rozdiel od toho, čo bolo teraz. A druhá dobrá rada, neberte to zle, keď vám niekto niečo pripraví, je samozrejmé, že to neviete ani prečítať. Skúste si to aspoň jedenkrát, jeden, dvakrát dopredu prečítať a nebudete sa tu strápňovať vy, taký srdcom liberál. Lebo malo by to aspoň jedna súvislá veta, keby ste povedal, nepoviem ani pol slova. Skúste si aspoň raz, dvakrát prečítať, čo vám pripravia, a bude to mať hlavu a pätu. A keď ste na tej Súmračnej hovorili, tak ja by som vám chcel pripomenúť, z päť a pol milióna ľudí 85 % vás nechce ani vidieť. Tých 85 % ľudí nebýva na Súmračnej, ak ste si to nevšimli, z päť a pol milióna. Na Súmračnej nesídlia, okrem jednej, žiadne politické strany. Už keď sa sem snaží vám niečo podsunúť a zakrývať vašu neschopnosť tejto vlády. Vyhovárať sa po dvoch rokoch na bývalú vládu, to len svedčí o vašej neschopnosti a amaterizme. A vy ste povedal jeden výrok. Tak, vážený pán kolega Zajačik, aj ja vám pripomeniem jeden výrok. Z nášho výboru, kde sme my obidvaja spolu pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aký ste vy perfektný. Vaša kolegyňa, čo sedí neďaleko vás z koalície, viete, čo povedala? Ak chcete pomáhať ľuďom, tak ste mali vyhrať voľby. Toto ste presne vy. Vy pomáhate len sebe, snažíte sa zakryť zlodejov, ktorí to ani nevedia, ale keď máme pomáhať ľuďom, tak mali ste vyhrať voľby. Toto bol výrok. Vtedy ste nad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Procedurálne. Ešte chcem teda stiahnuť svoj podpis pod tým pozmeňovacím pôvodným návrhom, samozrejme, aby teda nemuseli sme hlasovať zbytočne o ňom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, teda v znení zákona č. 414/2019 Z. z., pardon. Vládny návrh zákona má tlač 359, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 352. Prosím teraz pána podpredsedu vlády Štefana Holého, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. , tlač 359.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 89 za, 10 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-08):
Mal som len desať minút v rozprave, ktoré mi nestačili na to, aby som povedal všetko, čo som chcel. A jedna z tých tém, ktorých som sa dotknúť chcel, len som to nestihol, bola aj téma Sputnika. Som presvedčený, že v marci, keď sa ten Sputnik doviezol, keď bol akútny nedostatok tých tzv. západných vakcín, a ak by Európska únia sa takýmto spôsobom nediskvalifikovala, akým sa diskvalifikovala, akým spôsobom nedodala tie naše „západné“ vakcíny a vtedy by sme spustili to očkovanie, tak som presvedčený, že minimálne tie kusy vakcín, ktoré sa sem doviezli, by boli vyočkované a my by sme už boli, my by sme už boli v zaočkovaní niekde úplne inde, než sme teraz. Áno, aj ten džihád, ktorý sa tu z liberálneho spektra spustil voči vakcíne Sputnik, voči Igorovi Matovičovi a voči všetkým tým, ktorí boli zainteresovaní do dovozu tejto vakcíny, spôsobil aj to, že sa, že mnohých ľudí odradil od očkovania vôbec. Čiže ak sa bavíme o tom, že by tu možno bolo aj vhodné mať aj iné vakcíny na výber, áno, som za. Som za a som hlavne za to, že by tu bol znovu Sputnik. Ibaže toto už asi nemáme v rukách.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Nedá mi, pán kolega, vyslovili ste pochybnosť, že či máme zaujímať stanovisko k ústave inej krajiny. No my sme v Európskej únii, my sme v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy a to Parlamentné zhromaždenie Rady Európy, ktoré zasadá 4-krát do roka, sa v podstate zaoberá rôznymi stanoviskami práve k takým otázkam. Preto si myslím, že to, čo urobil zahraničný výbor, že pripravil takéto stanovisko a vyhlásenie, je absolútne v poriadku. A myslím si, že koná tak, ako máme konať, ako súčasť Rady Európy. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Rýchle vybavím pána Bublavého. Ja som v rozpore s tým, čo tu tvrdíte, ja som sa pýtal pána Kotlebu, či mňa chce poslať on do plynu, tak ako naznačil predtým, že treba so mnou urobiť poriadok, tak ako on predtým mnohokrát, aj jeho súkmeňovci hovorili, že treba urobiť poriadok s ľuďmi v osadách, tak ja som sa ho pýtal, či aj so mnou chce taký poriadok urobiť. Som sa ho pýtal, že či mňa chce tiež takto vybaviť, ako sa vyhrážal, že, a vyhráža stále tento fašista o tom, že čo urobí s ľuďmi, ktorých považuje za menejcenných. A pokiaľ ide o to, čo ste sám povedali, súhlasím s vami, že keď ja, tak tiež pán podpredseda by mal odísť niekam, ale rozhodne by nám tu nemal predsedať. Tiež som si všimol, že pán podpredseda vlastne, nejak urobil takú, by som povedal, taký freudovský, freudovské ukĺznutie, keď povedal, že, v reakcii na pána Matoviča, že „no tak to už ale vonkoncom nie je pravda“. To znamená, že asi to ostatné, že akože to je tak trochu, ale toto už teda vonkoncom nie je. A ešte v rýchlosti zareagujem na pána Šufliarskeho, ako kolega Grendel ho spomínal. Samozrejme, však Šufliarsky bol s Kočnerom, ako sa hovorí, ako hovoria Angličania, že bol s ním pentel, si s ním dopisoval dennodenne a stále. Takže je samozrejmé, že to asi nevieme, že kedy bol vydaný ten pokyn, ale asi to Šufliarsky urobil na pokyn.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Končím týmto všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce v rámci záverečného slova vystúpiť. Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem, pán minister. Vidím, že odpovedáte tak, ako máte, veľmi stručne a zrozumiteľne. Preto som rád a hlavne preto, že keď pána Jána Mojžiša odvolali z funkcie riaditeľa NBÚ, vaše rodné KDH za to nehlasovalo, tak som predpokladal, že sa ho zastanete. Ďakujem. Teda, čakám na ďalšiu otázku.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-28):
Dobre, ďakujem zatiaľ za pozornosť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ách! (Povedané so smiechom.) No dobre.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-03-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán minister, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jarovi, Jaroslavovi Demianovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, týmto zákonom hlavne chceme zaviesť do praxe motiváciu bývalých výkonnostných športovcov, aby sa, aby posilnili rady pedagogických zamestnancov. To je tak v skratke všetko a potom by som v rozprave povedal viac. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS dávam procedurálny návrh, návrh termínovania bodov 54, č. parlamentnej tlače 1165 a bodu 56 č. tlače 1166 na stredu po prerokovaní bodov 40 a 42, ktoré sú termínované na 14.00 hodinu. Ďakujem. Dôvod je zahraničná služobná cesta.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. A na rozdiel od kolegyne predrečníčky ja si nemyslím, že je to nejaký veľký problém, pretože ak máme šípky, máme macíkov a máme akékoľvek zariadenia, kde sa hádžu peniaze, je úplne prirodzené, že štát by mal vedieť, kde má také zariadenia, a štát by mal výnosy z týchto zariadení mať aj zdanené. Nie? Lebo, pani kolegyňa, ak nebudeme vedieť, že kde tie stroje sú, tak potom akým spôsobom chce štát vybrať daň z príjmu? Alebo budeme tolerovať to, že niekto bude mať nezdanené príjmy, alebo ako to je? Čiže ja plne súhlasím s mojím kolegom Gyimesim, tento, tento návrh zákona, ktorý, tento pozmeňovák, ktorý nakoniec nešiel, a mal byť podaný, pretože zásadným spôsobom sprísňuje problematiku kvízomatov, a, prosím, rozlišujme kvízomaty a nejaké zábavné zariadenia, naozaj treba trošku si aj doštudovať tú terminológiu v rámci zákona. A ešte raz opakujem, ja nich nevidím nič, na tom zlé, ak štát bude vedieť, kde má akékoľvek zariadenia, kde sa hádžu peniaze, pretože z tých zriadení a z tých príjmov by mal odviesť prevádzkovateľ nejakú daň. Ako chcete odvádzať daň, pokiaľ ani neviete, že také nejaké zariadenie vám tam niekde existuje, čiže na jednej strane sa ideme tváriť, že chceme zefektívniť výber daní, chceme, aby tie dane sa platili, a na druhej strane tu bojujete za to, aby sa tie dane v skutočnosti neplatili. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 91 za, 1 proti, 50 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Dominik Drdul, potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si zaujať záverečné stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-09-25):
Pán podpredseda, ďakujem vám pekne za prejavenú dôveru, takže dovoľte mi ešte opraviť vlastne ten predchádzajúci bod a doplniť ho o informáciu, resp. o správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ktorá je predkladaná v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za I. polrok. Správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok roku 2020 v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR – Policajný zbor Slovenskej republiky, ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií – Finančnú správu, v mesiaci júl 2020 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok roku 2020. Správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok roku 2020 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 7. septembra 2020 na 11. schôdzi. Zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh uznesenia je súčasťou tejto správy, dovoľte mi prečítať návrh uznesenia ako v predchádzajúcich prípadoch. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok roku 2020. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2020. Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu aj k tomuto bodu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujeme. V rokovaní 19. schôdze budeme teraz pokračovať ďalšou skupinou zákonov a to na úvod prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 478 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 450. Prosím teraz pani ministerku zdravotníctva Zuzanu Zvolenskú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás, vážené kolegyne, kolegovia, informovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pani spravodajkyni a prerušujem, alebo chce sa vyjadriť pani spravodajkyňa? No nech sa páči, rozprava nebola, čiže ešte nejaké iné informácie, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďalším vystupujúcim v rozprave a teda posledným je pán poslanec Rajtár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Pán poslanec, nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Idem ďalej, aby som tu nenakazil zas vírusom nejakú počítačovú sieť. Milé dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 183 z 20. apríla ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavnou Slovenskej republiky v súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, dôvode potreby novej právnej úpravy, hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet a o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva podľa Európskej dohody o pridružení a ani medzi priority podľa Bielej knihy. Problematika návrhu právneho predpisu je v správe Európskych spoločenstiev upravená tak v primárnej, ako aj sekundárnej legislatíve. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby  sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky  z 26. marca tohto roku č. 636 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 11. júna a gestorský výbor do 14. júna 2004. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči s faktickou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím tých, ktorí chcú pokračovať v rokovaní, aby zostali v sále. Tí, ktorí majú iné plány, aby sálu opustili a nerušili tak kolegov, ktorí chcú rokovať. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby zaujal miesto predkladateľa. Budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1266). Pán podpredseda, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
Pán predseda výboru Madej.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 128, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán kolega Richter, je paradoxom, že práve vy hovoríte o klamstve a okrádaní. Dvanásť rokov ste mali na to, aby ste ľuďom pomohli, aby ste im dali dvanáste dôchodky. Ani raz tie dvanáste dôchodky neboli v rozpočte a nedali ste ich do rozpočtu ani vtedy, nedali ste ich do rozpočtu ani vtedy, keď ste ich pár dní pred poslednými voľbami schvaľovali. Je to strašné a odporné farizejstvo z vašej strany, čo tu hovoríte, ale viete, čo je na tom najhoršie, na tom všetkom? Že vy ste vlastne na to mali čas tých dvanásť rokov, ale mali ste na to aj zdroje. Tá ekonomika bola v úplne inom stave, ako je teraz. Lenže vy ste to urobiť nechceli. To je ten problém. Vy ste to urobiť museli, tak ako povedal váš predseda pán Fico, lebo keby ste to neboli urobili pár dní pred voľbami, tak skončíte na dvanástich a trinástich percentách. Takže si to zhrňme. Vy ste dali posledný rok na dôchodky 150 mil. a my v tejto kríze, ekonomickej kríze sme dali viac ako dvojnásobok, viac ako 300 miliónov. Tak si myslím, že aj školák na prvom stupni pochopí, že kto tu ľudí okrádal a kto im chce naozaj pomôcť. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Nemec, môžete reagovať.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 87 za, 54 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Keďže sme vyčerpali všetky hlasovania, vyhlasujem 10-minútovú prestávku. Budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 75 bolo za, 25 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre obranu a bezpečnosť; a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore do 31. augusta 2011.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán poslanec, za poznámky. Možno dve veci. Jednu, ktorú som zabudol ešte doplniť, že okrem toho, že sme rokovali teda so samosprávami, tak aj na tom veľkom stretnutí, ale aj pri podrobnej tvorbe a pripomienkovaní tvorby tohto zákona bola aj pani riaditeľka zo sekcie financovania regionálneho školstva, kde sme to všetko dopodrobna prebrali, niekoľkokrát sa to aj upravovalo. Čiže tie veci by mali byť naozaj veľmi tak prakticky s ľuďmi, ktorí tomu rozumejú a ktorých sa to dotýka, vychytané. Je tam možno filozoficky, filozofická otázka, hej, že akým spôsobom sa na to pozeráme. Poviem vám takú zaujímavú vec (povedané so smiechom), že keď sme mali to stretnutie so ZMOS-om prvýkrát, ešte kým sme to odštartovali vlastne celé, tak oni povedali, že my máme taký návrh, že veď zoberte si, že ministerstvo, štát, zoberte si tie neštátne školy, nám nechajte celý balík tých peňazí na tie deti, koľko ich je všetkých, aj tie, čo chodia na tie cirkevné a súkromné školy, no a vy si nájdite niekde financie na cirkevné a na súkromné školy, čo, samozrejme, zobrali sme ako teda... (povedané so smiechom), však dobre, hej, návrh, ale nie reálny. Súčasťou, súčasťou rokovania o tom, že či vôbec môžme predložiť tento návrh zákona, bolo aj sedenie s ministrom financií na ministerstve financií, kde sme si tieto veci tiež prebrali. Bola tam napríklad jedna vec, ktorá, ktorá by bola tiež istým zrovnoprávnením, týkala sa dopravného u súkromných škôl, ktoré nie je na rozdiel od štátnych a cirkevných, a odhadli sme, stálo by to zhruba okolo 500-tisíc eur, pol milióna eur, a ministerstvo financií nám to stoplo a to sme napríklad stade vyhodili. Čiže vopred sme si ako keby urobili my také pripomienkové konanie s tým ale, že očakávam, tak ako ste povedali, pán poslanec, že sa nám ozvú znova samosprávy a budú chcieť, budú chcieť teda pripomienkovať. Máme na to vyše mesiac, predpokladám, že 18. novembra by mal byť asi školský výbor, a potom ten ďalší týždeň by sa to malo prerokovať, takže moje dvere sú otvorené, resp. aj ďalších kolegov, ktorí sú spolupredkladatelia.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Ja som rád, že ako vystúpila pani poslankyňa Šípošová aj s tým, že zdôraznila, že sme konkurenčné politické subjekty, a napriek tomu, hoci pani poslankyňa nebola v minulosti poslankyňou Národnej rady, si pamätá aj na to, čo podpredseda parlamentu a predseda KDH Ján Figeľ robil aj v minulosti. A pokiaľ chceme, aby si nás ľudia, vás i nás, vážili, tak musíme si vážiť aj seba samých navzájom a musíme si aj vedieť ohodnotiť svoju prácu a svoje činy. Preto sa ma dosť aj dotklo, že akým spôsobom zo strany SMER aj zo strany pána predsedu vlády bola hodnotená osoba na včerajšej tlačovke podpredsedu parlamentu a predsedu KDH Jána Figeľa. A tu si treba brať príklad od pani poslankyne, že ona si spomenula, že tento človek bol predsa aj hlavným vyjednávačom Slovenskej republiky pre vstup do Európskej únie, aj komisárom Európskej únie, prvým komisárom Slovenskej republiky v Európske komisii a je aj teda podpredsedom parlamentu. Vážme si seba navzájom a potom nás budú vážiť si aj ľudia. Ďakujem pekne.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda poverený zastupovať pána predsedu, vážené pani kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, predložený návrh zákona č. 578 je v druhom čítaní. Chcem vás veľmi pekne poprosiť o podporu tohto zákona. Uvedený návrh zákona nemá dopad na rozpočet verejných financií, ale preto, že sa čerpá z kapitoly rozpočtu v zdravotníctve, je predpokladané, že v podstate pri návrhu zákona 578, ktorý bol o odmeňovaní zdravotníckych pracovníkoch hovorí o tom, že predpoklad každého jedného zdravotníckeho pracovníka pri výkone povolania, hlavne teda keďže 90 % zdravotníckych pracovníkov sú ženy – matky, predpokladalo sa, že v podstate koľko rokov fyzicky daný pracovník má, toľko teda má aj tej praxe. Preto je to také zvláštne, že v podstate sa tam neodčerpávajú z rozpočtu žiadne peniaze. Odstraňujeme týmto zákonom vlastne nespravodlivosť a diskrimináciu postavenie rovnosti medzi pracovníkmi muž a žena, aby naozaj neboli teda diskriminovaní. A zvlášť v tomto odbore, odvetví teda štátu, teda v zdravotníctve, keď máme nedostatok zdravotníckych pracovníkov, tak riešime aj jeden z motivačných prvkov, aby sa nám v podstate po absolvovaní materskej vracali títo zdravotnícki pracovníci naspäť do systému. Ide jednak o zdravotníckeho pracovníka, či už je to sanitárka, alebo aj lekárka. Ja vás veľmi pekne chcem poprosiť o podporu tohto pekného zákona, aby sme naozaj týmto zdravotníckym pracovníkom len neďakovali slovne, ale aby sme to pretavili aj legislatívy. Ďakujem. Nebudem zdržovať, pretože skutočne je veľmi dôležité, aby sa dostali na rad aj iné zákony. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Dvaja páni poslanci. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči s reakciou.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-06-21):
Viac slov, nechajte ma dohovoriť. (Reakcie z pléna.) Nechajte ma dohovoriť, ja reagujem na to, kolegu, čo bol v rozprave. Viac slov, pán kolega Peter Osuský, si tento náš mladý kolega z tak vážených úst, ako sú tie tvoje, rozhodne nezaslúži. Ďakujem pekne.