P. Minárik, poslanec: (2008-10-28):
Stupeň spoločenskej nebezpečnosti konania obvinených Ing. Ivana Lexu, JUDr. JUDr. Gejzu Valjenta, CSc., Mgr. Róberta Beňa, JUDr. Milana Lovicha, Petra Skruteka, Romana Kuciaka, Igora Kurtiša, Mgr. Michala Hrbáčka, Ing. Ľuboša Kosíka, Ing. Martina Lieskovského, Miroslava Šegitu a Jozefa Zoššáka je určovaný kritériami uvedenými v § 3 ods. 4 Trestného zákona. Je určovaný najmä významom chráneného záujmu, ktorý bol jednotlivými trestnými činmi dotknutý. Ide predovšetkým o nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, osobnej slobody a práva vlastniť majetok, pričom vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu tak, ako to zaručujú čl. 16, 17 a 20 ústavy a právo občana na slobodu pohybu a pobytu, pričom ho nemožno nútiť, aby opustil vlasť, resp. vyhostiť alebo vydať inému štátu (čl. 23 ods. 4 ústavy), pokiaľ ide o konanie príslušníkov SIS, tiež záujem spoločnosti na tom, aby verejní činitelia vykonávali svoju prácu v súlade so zákonom. Ich konanie je pre spoločnosť mimoriadne nebezpečné, pričom jeho stupeň je zvyšovaný predovšetkým tým, že sa ho dopustili príslušníci štátneho orgánu Slovenskej republiky, ktorí v rozpore so svojimi úlohami použili sily a prostriedky Slovenskej informačnej služby voči synovi vtedajšieho prezidenta a svojím konaním naplnili zákonné znaky viacerých kvalifikovaných skutkových podstát trestných činov ako členovia organizovanej skupiny, pričom ich konanie vyvolalo medzinárodný ohlas a znížilo vážnosť Slovenskej republiky v európskom a svetovom meradle. Obvinený Ing. Ivan Lexa doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky, podľa vyjadrenia Národnej rady Slovenskej republiky nebolo voči nemu vedené disciplinárne konanie podľa § 135 zákona č. 350/1996 Z. z. Obvinený JUDr. Gejza Valjent, CSc., doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívny poznatky. Obvinený Mgr. Róbert Beňo doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený JUDr. Milan Lovich doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Peter Skrutek doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Roman Kuciak doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Igor Kurtiš doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Mgr. Michal Hrbáček doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Ing. Ľuboš Kosík doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Ing. Martin Lieskovský doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Miroslav Šegita doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Jozef Zoššák doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Obvinený Igor Majtán doteraz nebol súdne trestaný, z miesta bydliska nie sú na neho negatívne poznatky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je preto obžaloba podaná v súlade s ustanovením § 177 Trestného poriadku. Na hlavnom pojednávaní navrhujem 1. podľa § 305 Trestného poriadku vykonať voči obžalovanému Ing. Ivanovi Lexovi konanie proti ušlému podľa § 302 ods. 1 Trestného poriadku a nasledujúce, 2. vypočuť zástupcu za poškodenú organizáciu JUDr. Ondreja Rišu, č. 1. 433 – 435, zv. IV/4, 3. vypočuť poškodeného Ing. Michala Kováča, č. 1. 347 – 357, zv. III/1, 4. vypočuť utajeného svedka č. 1001, č. 1. 2 – 13, zv. III/1, utajeného svedka č. 1002, č. 1. 20 – 25, zv. III/1, utajeného svedka č. 1003, č. 1. 32 – 35, zv. III/1, utajeného svedka č. 1006, č. 1. 418 – 421, zv. III/1, utajeného svedka č. 5, č. 1. 43 – 45, zv. III/1, utajeného svedka č. 1, č. 1. 360 – 368, zv. II spisu č. Vp 143/95, 5. vypočuť svedkov Stanislava Manu, č. 1. 46 – 78, zv. III/1, Mgr. Júliusa Ivana, č. 1. 84 – 99, zv. III/1, Pavla Jesného, č. 1. 100 – 107, zv. III/2, Dušana Rakúsa, č. 1. 108 – 129, zv. III/2, Róberta Štiglica, č. 1. 132 – 136, zv. III/2, Jána Molnára, č. 1. 137 – 141, zv. III/2, Renátu Ilavskú, č. 1. 142 – 145, zv.  III/2, Mariána Mádera, č. 1. 146 – 148, zv. III/2, Štefana Bóriho, č. 1. 149 – 151, zv. III/2, Vladimíra Janetu, č. 1. 152 – 154, zv. III/2, Ing. Mariána Tináka, č. 1. 155 – 157, zv. III/2, Oľgu Nemcovú, č. 1. 163 –168, zv. III/2, Annu Kontošovú, č. 1. 173 – 176, zv. III/2, Petra Prvoniča, č. 1. 177 – 181, zv. III/2, Miroslava Kriaka, č. 1. 187 – 192, zv. III/2, Ondreja Slovinského, č. 1. 193 – 196, zv. III/2, Martina Kimličku, č. 1. 197 – 200, zv. III/2, Miroslava Milošoviča, č. 1. 204 – 207, zv. III/3, Jána Székelyho, č. 1. 208 – 213, zv. III/3, Rastislava Náhlika, č. 1. 214 – 217, zv. III/3, Rastislava Hudeca, č. 1. 218 – 223, zv. III/3, Alenu Marošovú, č. 1. 214 – 241, zv. III/3, Františka Hádera, č. 1. 242 – 249, zv. III/3, Ondreja Muzslaya, č. 1. 301 – 313, zv. III/4, Gabrielu Paulenovú, č. 1. 318 – 321, zv. III/4, Boženu Matejovičovú, č. 1. 340 – 344, zv. III/4, Mariána Schaubmára, č. 1. 345 – 348, zv. III/4, Jozefa Maslena, č. 1. 349 – 353, zv. III/4, Ladislava Silla, č. 1. 354 – 359, zv. III/4 (Hlas v sále.), je to veľká obžaloba, pani Tóthová, Eriku Kardiakovú, č. 1. 370 – 373, zv. III/4, Tomáša Kállaya, č. 1. 393 – 400, zv. III/4, Jána Póňu, č. 1. 401 – 405, zv. III/4, Miroslava Bardoňa, č. 1. 411 – 414, zv. III/4, Jána Welnitza, č. 1. 415 – 417, zv. III/4, Ivana Karasa, č. 1. 427 – 429, zv. III/5, Františka Michňáka, č. 1. 433 – 436, zv. III/5, JUDr. Františka Maleca, č. 1. 437 – 439, zv. III/5, Ing. Petra Kuruca, č. 1. 48 – 50, zv. IV/1, Ing. Vlastislava Gejduša, č. 1. 61 – 64, zv. IV/1, Danielu Szelepcsényiovú, č. 1. 65 – 68, zv. IV/1, Ľudmilu Čermákovú, č. 1. 69 – 71, zv. IV/1, Františka Hulenu, č. 1. 72 – 76, zv. IV/1, Jozefa Macharíka, č. 1. 79 – 81, zv. IV/1, Romana Nemca, č. 1. 136 – 139, zv. IV/1, Miroslava Sameka, č. 1. 147 – 149, zv. IV/1, JUDr. Ivana Michalíka, č. 1. 162 – 167, zv. IV/2, JUDr. Jána Schvarca, č. 1. 170 – 174, zv. IV/2, Petra Pokrivčáka, č. 1. 205 – 209, zv. IV/3, Petra Kuzmu, č. 1. 236 – 239, zv. IV/3, Máriu Siarskú, č. 1. 240 – 243, zv. IV/3, Petra Siarského, č. 1. 244 – 247, zv. IV/3, Petra Ložana, č. 1. 248 – 251, zv. IV/3, Máriu Slezákovú, č. 1. 255 – 258, zv. IV/3, Róberta Križana, č. 1. 259 – 262, zv. IV/3, JUDr. Jána Havláta, č. 1. 286 – 291, zv. IV/3, pplk. Ing. Jána Strašiftáka, č. 1. 292 – 295, zv. IV/3, Juraja Motolíka, č. 1. 296 – 299, zv. IV/3, Moniku Kováčovú, č. 1. 308 – 319, zv. IV/4, JUDr. Petra Filipa, č. 1. 339 – 342, zv. IV/4, MUDr. Stanislava Haninca, č. 1. 343 – 346, zv. IV/4, Ing. Michala Kováča, CSc., č. 1. 358 – 374, zv. IV/4, JUDr. Antona Maňáka, č. 1. 397 – 403, zv. IV/4, Ing. Petra Habartu, č. 1. 381 – 387, zv. IV/4, Mgr. Petra Tótha, č. 1. 388 – 396, zv. IV/4, Andreja Hryca, č. 1. 404 – 405, zv. IV/4, Ondreja Muzslaya, č. 1. 417 – 421, zv. IV/4, Ing. Viliama Gaplovského, č. 1. 430 – 432, zv. IV/4, JUDr. Tibora Lukáča, č. 1. 436 – 439, zv. IV/4, Ľubicu Lesnú, č. 1. 439 – 452, zv. IV/4, Annu Laskovskú, č. 1. 183 – 188, zv. IV/2, 6. oboznámiť sa so správou o listinných dôkazoch súvisiacich so zavlečením Michala Kováča, č. I. 1 – 3, zv. VII/1, so správou o osobnom motorovom vozidle Seat Toledo, č. I. 6 – 102, zv. VII/1, správou k autobusu, k Mazde 626, č. I. 114 – 131, zv. VII/2, správou k Romanovi Kuciakovi, č. I. 140 – 147, zv. VII/2, výpisom z interného predpisu, č. I. 151 – 167, zv. VII/2, internými predpismi, č. I. 167 – 230, zv. VII/3, správou zo SIS o štátnych poznávacích značkách, č. I. 246 – 271, zv. VII/3, listinnými materiálmi k vozidlu Seat Toledo, č. I. 15 – 41, zv. IX/1, odborným vyjadrením z fonoskopie, č. I. 64 – 66, zv. IX/1, znaleckým posudkom z fonoskopie, č. I. 69 – 74, zv. IX/1, znaleckým posudkom znalca z odboru cestnej dopravy, č. I. 111 – 119, zv. IX/2, oznámením o typovom rade vozidla Mercedes-Benz, č. I. 173, zv. IX/2, prepisom magnetofónového záznamu rozhovoru JUDr. Šáteka s JUDr. Svěchotom, č. I. 212 – 231, zv. IX/3, rozhovorom Ľuby Lesnej s Jaroslavom Svěchotom, č. I. 232 – 236, zv. IX/3, úradným záznamom z hraničného priechodu Petržalka, č. I. 357 – 362, zv. IX/3, účtom za opravu vozidla poškodeného Ing. Kováča, č. I. 363 – 366, zv. IX/3, správou k prehradeniu štátnej cesty č. II/502 pri obci Svätý Jur, č. I. 370 – 378, zv. IX/3, programom 36. zasadnutia vlády Slovenskej republiky dňa 31. 8. 1995 a 5. 9. 1995, č. I. 400 – 424, zv. IX/4, výpisom hovorov spoločnosti Eurotel, č. I. 427 – 1083, zv. IX/4 až IX/10, záznamom z operatívnej previerky, č. I. 1084, zv. IX/10, vyhodnotením telefónnych staníc, č. I. 1091 – 1137, zv. IX/10, 7. oboznámiť sa s vyšetrovacím spisom Krajského súdu vyšetrovania Policajného zboru v Bratislave č. Vp 143/95, zv. I – IV, 8. oboznámiť sa s vyšetrovacím spisom Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, č. Vp 1/30 – 95, zv. 1 – 15. Pod to sa podpísal prokurátor krajskej prokuratúry JUDr. Michal Serbin. Vážené dámy a páni, vzhľadom na to, že pani spravodajkyňa využijúc svoje oprávnenia navrhla, aby sa ďalej nepokračovalo a aby sa využil § 73 ods. 3 písm. b) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, dávam procedurálny návrh, aby sa, naopak, využilo písmeno c) daného paragrafu a daného odseku rokovacieho poriadku, teda že prerokujeme návrh v druhom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.