NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch uvedených v spoločnej správe a teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave. V rozprave vystúpil pán poslanec Ján Blcháč a podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh v členení troch novelizačných bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu podaného pánom poslancom Jánom Blcháčom.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Dostál. (Reakcie z pléna.) Pardon, pani poslankyňa, nevš... nevšimol som si. Takže vráťte pani poslankyňu Števulovú.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Návrh ste dostali ako tlač 451. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Procedurálny návrh pán poslanec Šimko, nech sa páči. Zapnite mikrofón poslancovi Šimkovi, Ivanovi Šimkovi.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja si dovolím môjho poslaneckého kolegu len doplniť ohľadom, keď spomínal štúdiu a ten sľub vytvorenia nejakej alebo vypracovania nejakej štúdie. Pripomínam štúdiu z roku 2017. Tú rozpracovali v susednej Českej republike, spracovávalo ju Národné monitorovacie stredisko pre drogy a závislosť, kde práve sledovali, aký dopad má postupný presun hazardu hlavne v internetovom priestore a práve transakcie a práve ten celkový dopad virtuálneho hazardu je podstatne, podstatne nebezpečnejší, pretože tu človek ako pri tom klasickom hazarde nebýva v kontakte s klasickými peniazmi. Tu peniaze sa preinvestovávajú iba číslami a založené konto, z ktorého mu to odsýpa veľmi rýchlym spôsobom. To sú jednoducho fakty. A ďalší fakt, na ktorý chcem ešte upozorniť z tohto tu, pri tejto tu diskusii je, uvedomme si, že nám stále viac a viac začínajú splývať počítačové hry spolu s hazardom. Ide o takzvané mikrotransakcie, ktoré už v súčasnosti sú dostupné pri rôznych online hrách a pripomínam, že toto je problém, ktorý nám vypukne a teda vyrastie ešte do podstatne širších, širšieho rámca. Veď napokon pripomínam slová belgického ministra spravodlivosti, ktorý nedávno vyhlásil od Koena Geensa konkrétne, že mixovanie hrania počítačových hier a hazardu špeciálne u hier určených pre deti je nesmierne nebezpečné pre mentálne zdravie mládeže. Takže uvedomme si, že tieto veci sa musia podstatne kvalifikovanejšie zapracovávať a preto je dôležité využiť to, že práve v súčasnosti prezidenta o toto veto.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 60, proti 21, zdržalo sa 56 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie o bode 49, teda v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii (tlač 776). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 776.]
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Takže prednesiem návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky doplniť uvedených sedem bodov, ktoré máte všetci, páni poslanci, panie poslankyne, na stole, doplniť uvedené body do programového vyhlásenia vlády.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 za, 3 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Horáka sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-21):
S ďalšou faktickou Juraj Droba. Nech sa páči, Juraj Droba. Môžte ho zapnúť? Ideš.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Ďakujem, toto je text pozmeňujúceho návrhu a prosím vás o jeho podporu.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-09-17):
Pán poslanec, viete veľmi dobre, že ja som vystupovala pri všetkých prerokovaniach týchto zákonov a hovorila som od začiatku to isté. Hovorila som aj to pri všetkých zmenách tohto zákona, že vianočný dôchodok nedostávajú práve tie skupiny, ktoré sú najviac ohrozené. A ešte raz musím povedať, že aspoň niekto, teda vy ste ma počúvali. Môžete si vytiahnuť moje otázky na hodinu otázok. Ale to, čo ste povedali, že ministerstvo aj vláda je s tým uzrozumená, tú jednu vetu aj tak ešte raz prečítam, pretože myslím si, že opakovanie je matka múdrosti. Doteraz vláda mala na to iný názor. Preto nedostávajú sirotský dôchodok a vdovský dôchodok tí, ktorých sa to najviac týka, pretože neparticipovali na tvorbe zdrojov sociálneho systému. Ja sa ešte raz pýtam: Pán poslanec, siroty by sa ako mali zúčastňovať na participácii sociálneho systému, aby to nebolo pre ne diskriminačné? Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Simon, Brocka, Šebej, Matovič, Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, ktorý je spoločným spravodajcom z výboru pre hospodárske záležitosti, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a predniesol a zdôvodnil návrh stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem veľmi pekne. Je pre mňa naozaj veľkým tajomstvom, ako sa dá dať dobrý návrh k návrhu na odvolanie Jána Figeľa, lebo nám bolo vyčítané, že my sme nepredložili pri tomto bode žiaden dobrý návrh. Prosím vás, tak teda dávam procedurálny návrh, lebo jediný dobrý návrh je, aby sme o tomto, aby sa tento materiál stiahol z rokovania. Dobre? Lebo ja iný nepoznám, ja neviem, jak sa dá vylepšiť? Pozmeňovákom? Alebo čo sme mali urobiť? Viete, lebo tu bola taká výtka, hej. Takže dávam procedurálny návrh, aby sme o tomto návrhu, o ktorom teraz rokujeme, už ďalej nerokovali, nebudem komentovať, že s čím, aby ste ho stiahli s rokovania. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, pán navrhovateľ, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 406 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Jána Mičovského a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Nech sa páči, Ľuboš Blaha.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Nemusíte ma upozorňovať, som si vedomý toho, v treťom čítaní čo môžem navrhnúť. Ja som to v zásade chcel aj vtedy urobiť, keď som sa prihlásil, keď sme hovorili o imunite, z čoho sa pán Bugár vysmieval, že mu bolo lepšie, keď tu bol Slota, lebo tí jeho aspoň také chyby nerobili. No ale však vtedy som to nedohovoril. Povedali, že vtedy bolo lepšie, keď tu bol Slota, ako teraz, lebo si poslanci mýlia tretie čítanie...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Rozumiem volaniu po dôslednosti, pretože aj už z mnohých interpretácií najnovších dejín Slovenska sa hovorí, taká tá metaforická, metaforický obraz toho, že sme sa stali ako keby krajinou v hrubých čiarach. Čo tie hrubé čiary znamenajú? Že čo sme si, to sme si, nech to bolo akokoľvek predtým, nejakým spôsobom život ide ďalej a musíme sa podporiť a podobne. Nie. Potom sa nám stávajú, ak nebudeme niekedy dôslední, a ja nebudem hovoriť a vôbec mi nie je sympatický príklad Rumunska, ale sú príklady v histórii, kedy sa, reálne vysporiadanie s časťou historického je dnes napríklad, z dobrých príkladov je Nemecko po 2. svetovej vojne, kedy ekonomický zázrak aj celá implementácia do spoločnosti mnohých prvkov bola zvládnutá veľmi dobre. A tento proces nás čaká, pretože aj 25 rokov po revolúcii je potreba niektoré veci dotiahnuť do konca. A na prvom mieste z týchto vecí, ktoré treba dotiahnuť do konca, je často skloňovaný na tejto schôdzi boj proti korupcii. Pretože keďže sme neboli dôslední, tak tí, čo sa možno v ´89. reálne triasli pol roka, rok, si po roku uvedomili, že nič sa nestalo a sme najlepšie zorganizovaní, a ovládli našu krajinu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-19):
(Akt tajného hlasovania.) Pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás, ak ste ešte nevykonali voľbu na ochrancu ľudských práv, aby ste tak urobili. Dávam posledných päť minút na využitie tajnej voľby. Pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prerušujem rokovanie 54. schôdze do 15.30 hodiny a prosím overovateľov, aby, pardon, do 16.30 hodiny. Prosím overovateľov, aby zistili výsledky hlasovania a spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku hlasovania voľby verejného ochrancu ľudských práv. Pani poslankyne, páni poslanci, do 16.30 hodiny prerušujem rokovanie Národnej rady. (Prerušenie rokovania o 15.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.38 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Reakcia nie je. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-07-23):
Odpoviem. Ďakujem pekne za faktické poznámky pána, jednu, ktorá sa týka otázky, že v čom vlastne pani ministerka nezlyhala. Dámy a páni, my sme krajina, ktorá by sa ťažko hľadala na celom svete, pretože špeciálnym prokurátorom na Slovensku je právoplatne odsúdený človek. Ministerka spravodlivosti cez svoju rodinnú firmu a svoju nevlastnú sestru okrádala, podčiarkujem, okrádala vlastníkov bytov v Moste pri Bratislave a jej brat zarába milióny na Slovenskej televízii. Dvojka na špeciálnej prokuratúre Kysel je opakovane disciplinárne stíhaný za neplnenie povinností. Matovič, minister financií, je daňový podvodník. A čo je najzaujímavejšie, je minister vnútra Slovenskej republiky, je podozrivý z korupcie, z hrubého zneužívania právomocí verejného činiteľa. Mňa jednoducho mrzí, a to poviem veľmi otvorene, že sa pani ministerka nepreukázala ako štátna tajomníčka, keď sedela v našej vláde. Sedela tam ako voš pod chrastou. Využívala všetky výhody, nikdy nič nepovedala, nikdy sa na nič nesťažovala. Nikdy, opakujem ešte raz, nikdy, nikdy a nikdy. Keby sme jej povedali, aby vyskočila z piateho poschodia v budove ministerstva spravodlivosti, tak to urobí za minútu. Nemáte, pani ministerka, absolútne žiadnu dôveru, pokiaľ ide o opozíciu, pretože to, čo robíte v rezorte ministerstva spravodlivosti, nemá nič spoločné so spravodlivosťou. A vôbec sa, ma to prekvapuje, že po tom, čo vyšlo najavo v súvislosti s vašou rodinou, s vami, s vašou firmou, ako ste okrádali ľudí v bytoch pri Moste pri Bratislave, že ešte vôbec máte tú odvahu a drzosť prísť na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
To je v poriadku, ale ja som to tak pochopil, ako to teraz čítate, takže už som vybral. Dobre ďakujem veľmi pekne. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k jednotlivým hlasovaniam. Prosím teraz pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch (tlač 954). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 954.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2010-03-04):
Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 bolo za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili a postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Michal Bagačka, Jaroslav Demian, Mikuláš Dzurinda, Jozef Mikuš, Viliam Novotný, Ján Senko, Janka Šípošová, Ivan Švejna, Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Pavol Paška a poslanci László Sólymos. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Vládny návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1110. Spoločná správa výborov má tlač 1110a. Poprosím pána ministra životného prostredia Petra Žigu, aby vládny návrh ústavného zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1110.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 79, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Antona Martvoňa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, tlač 1127. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1127.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Pán predseda, poprosím vás, teraz dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Novotného.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 sa zdržal. Návrh sme odsúhlasili a postúpili sme návrh zákona do druhého čítania.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ja budem kratučký, aby ste stihli obed. (Povedané so smiechom.) Bolo tu vyčítané, že ak máme svedomie, aby sme tento návrh zákona podporili. Ubezpečujem teda predkladateľov, že svedomie máme a určite každú dobrú vec by sme podporili. Sú tu však niektoré fakt vážne chyby, konzultovali sme tento návrh aj s ministerstvom pôdohospodárstva, so Štátnou veterinárnou a potravinovou správou a okrem toho, čo spomínal pán Antal, sú tu niektoré nedostatky, aby som to teda skrátil. Štátna veterinárna a potravinová správa v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva vlastne sa touto problematikou, ktorá vlastne je obsiahnutá v návrhu, ktorý predkladáte, sa zaoberá a z tohto dôvodu vlastne aj tento návrh, resp. táto úprava bola navrhnutá do Plánu legislatívnych úloh na rok 2017. Čiže v rámci tohto legislatívneho procesu chce ministerstvo komplexne riešiť problém chovu psov určených na rozmnožovanie a predaj, takže ak bude možnosť, potom vás poprosím skôr zapojiť sa do nejakej takej komplexnej prípravy, aby ten zákon naozaj, aj teda návrh, mal hlavu a pätu, aby naozaj nevzbudzoval pochybnosti, ako pred chvíľočkou hovoril aj pán poslanec Antal. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kadúc.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2005/214 SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie v platnom znení. Návrh zákona v súlade s uvedeným rámcovým rozhodnutím zabezpečuje aplikáciu zásady vzájomného uznávania rozhodnutí justičných a správnych orgánov členských štátov Európskej únie na rozhodnutia, ktorými bola uložená peňažná sankcia v trestnom alebo v správnom konaní na účely ich uznania a výkonu v inom členskom štáte, v ktorom má povinná osoba bydlisko, majetok, príjem, alebo ak sa jedná o právnickú osobu, sídlo. V čl. II. návrhu zákona sa navrhuje novelizácia zákona č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v záujme vytvorenia predpokladov pre osobitnú úpravu uznávania a výkonu cudzích správnych rozhodnutí. Dovoľte, aby som uviedla stanovisko k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona 16. mája. Ako predkladateľka návrhu zákona sa stotožňujem so závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov. Ďakujem pekne, po o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Bittó Cigániková. Nech sa páči, procedurálny návrh.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil pán poslanec Kadúc a nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo správy ústavnoprávneho výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Milanovi Halúzovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Prerušenie rokovania o 12.27 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem, pán predseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, nie, naozaj len pár slov. Najskôr k procedúre minulej a potom budúcej. K tej minulej, ako už kolegovia spomenuli, rokujeme cez 40 hodín, niektorí z nás sme nespali vôbec, niektorí z nás možno hodinu, hodinu alebo dve. Považujem to v súvislosti s tým, že premiér a celá vláda ušli z parlamentu, za úplný precedens, ktorý by sme asi ťažko hľadali nielen v slovenskom parlamente, ale aj v ktoromkoľvek inom parlamente. Dôvodom, alebo teda tou zámienkou odchodu bolo podľa predsedu vlády urážanie. Nehnevajte sa na mňa, pán predseda parlamentu, páni kolegovia, dvaja alebo traja, zo SMER-u, ak sú menovaní konkrétni členovia vlády, napríklad pán premiér, ktorý je pod vplyvom konkrétnych finančných skupín alebo oligarchov, to je podľa vašej mienky urážanie. Ak poviete o ministrovi, bývalom, Uhliarikovi, povie premiér z tohoto postu, že to je nejaký „Pentliarik“, a ja nie som zástancom pána ministra Uhliarika, to už urážanie, samozrejme, že nie je, to je niečo celkom iné. Správate sa ako deti v materskej škôlke. Keď dieťa kopne druhé, to mu vráti naspäť a namiesto toho, aby to považovali za vybavené, silný úder dostane naspäť, človek to musí čakať. Tak ten druhý, ten, ktorý začal, beží za pani učiteľkou žalovať, že ho bijú. Mrzí ma to, že sa tak správate a robíte to už dlhodobo. Dlhodobo v tomto parlamente nastavujete iné pravidlá hry pre poslancov koalície, iné pre poslancov opozície, budem ešte hovoriť o tom incidente dnešnom, alebo včerajšom už vlastne, lebo to tiež to potvrdzuje. K procedúre, pár slov, budúcej. Schválili sme si, pokiaľ tomu správne rozumiem, na návrh asi pána predsedu, že rokujeme medzi 19. hodinou a 7. hodinou a hlasujeme hneď po skončení rozpravy. Chápem to teda správne, že budeme za chvíľu hlasovať. Žiaden iný návrh, pán predseda, nebol v tomto pléne schválený, aby sme si rozumeli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo. Pán Huba, pán kolega, nemôžem so všetkým súhlasiť, čo ste teraz povedali. Ťažba v pralesoch, môžete nám menovať jeden skutočný prales, kde sa realizovala ťažba? Ja taký, určite sa neťažilo v Dobročskom pralese a podobných. Takisto nie je pravda, že sa ťaží v piatom stupni ochrany. Viete dobre, že tam sa ťažby nerealizujú, skôr je to naopak a práve nerealizovanie a nespracovanie kalamitných porastov s piatym stupňom ochrany má za následok premnoženie kalamitného lykožrúta s následnou likvidáciou okolitých lesov hospodárskych. Takisto, že lesní robotníci robia za žobrácku mzdu, si myslím, že to nie je chyba lesného hospodárstva, ale zákona o verejnom obstarávaní, kde tie partie musia ísť do výberového konania a podliezajú si ceny, a tým pádom si môžu za to sami, že robia za také mzdy, aké robia. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Budaj, veľmi správne ste poukázali na tú mimoriadnu aktivitu z koaličných radov. Ja si dovolím doplniť dva postrehy. S jednou jedinou výnimkou to boli všetko len poslanci za SMER – sociálnu demokraciu. Poslanci za MOST – HÍD a poslanci za SNS nevystupovali. Bol som tu skoro celý čas a teraz za celý čas som zachytil jednu jedinú výnimku, keď mal faktickú poznámku pán podpredseda Bugár, ktorý mi to trochu pokazil, lebo som chcel povedať, že nikto nevystúpil z ostatných dvoch koaličných strán. Ale aj to bola viac-menej taká prestrelka s Igorom Matovičom ako ochrana Roberta Kaliňáka. A myslím si, že je to výrečné a svedčí to o tom, ako vnímajú strany MOST – HÍD a Slovenská národná strana ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Aj keď nepochybujem, že nebudú hlasovať za vyslovenie nedôvery. Druhá poznámka, a tu by som trochu polemizoval. Súhlasím, že bolo to predvedenie, divadlo arogancie, urážok, zášte, úplne, úplne príspevkov od veci, ale boli tam, boli tam aj svetlé momenty, teraz hovorím o poslancoch koalície, keď napríklad pán poslanec Číž poukázal na to, že to neboli vedrá špiny, ale dokonca galóny. Pritom galón je buď 4,5, alebo 3,7 litra. Čiže je to jednotka, ktorá je menšia ako väčšina vedier. Čiže vnímam to ako ústretové (reakcie z pléna), ústretové gesto, že vlastne tvrdí, že opozícia nevylievala na koalíciu vedrá špiny, ale len také malé vedierka. Tak aspoň nejaký pozitívny moment v tejto konfrontačnej atmosfére.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Ja možno budem reagovať presne na tie argumenty a ja som to tu už aj dnes spomínala, že mňa veľmi mrzí, že, a verím tomu, že medzi vládnymi poslancami a poslankyňami sú aj čestní ľudia a že sa nedokážu postaviť voči niektorým veciam a veľmi by ma zaujímalo, ako prebiehajú ich diskusie teda na klube. A aj na margo tej dnešnej tlačovej konferencie pána Fica, ja už sa teda desím, keď si ju pozriem, že čo všetko tam narozprával, a namiesto toho teda, aby prišiel sem a argumentoval, tak presne tak ako včera sa tu prechádza, ja som to aj napísala teda na sociálne siete, že mne už chýbalo, len aby mal pištoľ za opaskom, že takým spôsobom tu sa on prechádza a naozaj mne to teda pôsobí čistá akože arogancia moci, takže ja by som bola veľmi rada, aby možno prišiel a vysvetlil nám tu v pléne, že, že čo sú, čo sú, ako on vidí a aby naozaj s nami diskutoval a argumentoval tu a počúval naše otázky a odpovedal na ne, čiže tomu by som sa veľmi tešila. Takže ďakujem ešte raz za všetky poznámky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Faktické poznámky sú dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Kamenický.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Páni poslanci...
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mal som tú možnosť z tohto miesta včera hovoriť o tom, ako je dôležité investovať do vedy, výskumu, teda technológií a digitalizácie, že sú to oblasti s vysokou finančnou návratnosťou. A ja som rád, že kolega Hargaš mohol sa odborne na základe jeho pracovných skúseností venovať alebo teda vo svojom prejave spomenúť práve digitalizáciu, ktorá dokáže ušetriť mnoho, mnoho financií. Vieme, že vďaka dostupným dátam a teda vďaka digitalizácii vieme tú pomoc alebo tie financie poskytnúť adresne a nie plošne. A vďaka tomu vieme ušetriť množstvo peňazí. Sú to síce investície s vysokou finančnou návratnosťou, ktorá nepríde alebo teda neprinesie množstvo hlasov za jedno volebné obdobie, ale dokáže z dlhodobého hľadiska ušetriť množstvo peňazí. Vieme veľmi dobre za minulej vlády, ako to s tou digitalizáciou dopadlo, že sa do toho investovalo množstvo peňazí, ale tie výsledky neboli žiadne. Môžeme teda hádať, kde sa tie peniaze utopili. Nemyslím si, že vo vykurovanom bazéne, ale možno vďaka tomu má niekto ten bazén vykurovaný. Takže ja som veľmi rád, že kolega Hargaš toto spomenul a držím palce v tejto téme. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Pán poslanec Goga je určeným spravodajcom. Poprosím ho o informáciu o prerokovaní vo výboroch.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-02-08):
Pán kolega, my máme tú úpravu vlastne v bode 2, kde sa zavádza povinnosť uskutočniť referendum na základe petície občanov v čase konania volieb v obci, to znamená, že sa uskutoční v čase konania volieb do samosprávy alebo vyšších územných celkov pri voľbách do Národnej rady alebo Európskeho parlamentu alebo pri voľbách prezidenta. Takže v podstate ono už to je súčasťou toho návrhu. Neviem, či by ste tam chceli nejako sprísniť tú povinnosť, že to musí byť v tých technikách, samozrejme, o tom sa môžeme porozprávať, ale presne na to sme mysleli, aby sa znižovali náklady na konanie tohto referenda, tak sme sa rozhodli ho spojiť s nejakou väčšou volebnou akciou, keď to tak nazveme, ktorá bude v tej obci prebiehať. K vašej poslednej vete. Ja som chronický optimista. Takže, áno, aj v štáte, kde SMER volilo 44 % ľudí, a aj v štáte, kde občania si zvolili za prezidenta Ivana Gašparoviča, verím, že sa v priamej demokracii vedia rozhodovať správne.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Takže konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentke Slovenskej republiky ako kandidátku na sudkyňu Ústavného súdu Editu Pfundtner. Vzhľadom na to, že potrebný počet kandidátov nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1537. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1628. Dávam slovo poslankyni Natálii Milanovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov , tlač 1537.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Plaváková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Kvasnička.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne. Poprosím pána poslanca Kašpera, pardon, tak pani poslankyňu Šofranko ako spravodajkyňu z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Spišiak.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pani poslankyňa Nehézová, faktická poznámka, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem príjemné popoludnie, skôr ako otvorím hodinu otázok, dovoľte mi, aby som na balkóne Národnej rady privítal našich milých hostí zo západného Balkánu, sú to členovia parlamentov týchto krajín, zúčastňujú sa v Častej – Papierničke na seminári o kontrole parlamentnej demokracie zo strany parlamentu vo vzťahu k exekutíve. Milí priatelia, buďte ešte raz srdečne vítaní. A teraz mi dovoľte, aby sme pristúpili k hodine otázok ako to vždy vo štvrtok ukladá zákon o rokovacom poriadku, ktorú hodinu otázok týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny dvadsaťštyri otázok na predsedníčku vlády a na členov vlády osem otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že v súlade s rokovacím poriadkom na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále sa neodpovedá. Prosím teraz, predsedníčku vlády, pani Ivetu Radičovú, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pani predsedníčka, nech sa páči. Poprosím všetkých ostatných, aby diskusie realizovali mimo rokovacej sály. Nech sa páči, pani predsedníčka.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem. Ja ako som vás tu, pán Spišiak, počúvala, tak som si nevedela pomôcť, ale mne normálne fyzicky zle prišlo. A už mám dosť rokov, aby som si živo pamätala mafiánske roky v našom meste. Deväťdesiate roky, kedy ste sa už ani nečudovali, že ak ste spravili tú chybu, že ste chceli poctivo podnikať, tak sa bežne stávalo, že vám jednoducho zmizlo auto, napríklad v stavebnej firme to bol aj náklaďák, taký malý, niekoľkotonový nákladiačik. A potom sa o pár dní záhadne nákladiačik našiel. A ako vám ho tí nálezcovia vrátili? Len tak, že ste si ho mohli odkúpiť. Alebo vám na tej stavbe bežne mizli veci, normálne tak, že hromadne, že po kamiónoch, a vy ste sa nevedeli domôcť práva, vedeli ste, že na štát sa ani len neoplatí obrátiť. To, že ste našli človeka omotaného do predlžovačky tak, že ani nevedel kolená ohnúť, to už je len fór taký ako pri tom celom, čo sa tu teraz chystá. A tento marazmus, akože budeme tomu čeliť opäť raz my všetci a ja ako, mne je z toho naozaj veľmi, veľmi ťažko. Vy ste spomínali tú Dunajskú Stredu, no áno, ona bola tým slávna, tam to bolo brutál, ale dialo sa to presne aj u nás v Bratislave a aj vo zvyšku Slovenska. A toto, táto spomienka, ale najmä táto hrozba, ktorá sa touto vládou na nás valí, je naozaj frustrujúca, je to naozaj ťažké čo i len si predstaviť, lebo my sme si to už zažili, a vieme, o čo ide. Len kvôli tým svojim pár ľuďom, ktorí nezvládali žiť čestne, tuto ide vláda ohroziť všetkých nás, celý zvyšok Slovenska, a to je absolútne neuveriteľné a za mňa teda fakt hanebné. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 1 proti, 75 sa zdržalo. Neschválili sme návrh pána poslanca Maxona. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Laurenčík.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-10-13):
Milan, ty si dobre pripomenul, že teda je tam ten konflikt Matoviča so Sulíkom, ale ja to, trošku sa vrátim do histórie, pár dní, možno pár týždňov alebo týždeň, podľa Matoviča oficiálne najprv boli za tie úmrtia desiatok ľudí zodpovední Fico s Kotlebom a teraz zrazu po tom, ako si nejako skočil do úsmevu so Sulíkom, tak už je Sulík zodpovedný za tie isté úmrtia, za ktoré som zodpovedný ja s Ficom. Ja sa teda pýtam, že možno by to psychiater pána premiéra vedel odpovedať, že kto bude ďalej ten zodpovedný za tie úmrtia, kto bude ďalej zodpovedný za všetky problémy, lebo vidíme, že Matovič je kráľ výhovoriek. Keď má možnosť, tak vidíme, že tie mocenské, tie mocenské chúťky sa prejavujú aj v tomto zákone, aj všade jednoducho. Tá chuť po moci, po možnosti ovládať národ, ovládať Slovensko je obrovská, ale potom, keď, keď mu dačo v tom jeho pláne nezaklape, zaškrípe, nefunguje, tak hľadá výhovorky na všetky strany. Tak ja som len zvedavý, že teda Fico s Kotlebom už boli použití, už bol aj Sulík použitý, že kto bude ďalší.
R. Madej, poslanec: (2007-12-12):
Ono s druhým pilierom je množstvo otáznikov a taký najzákladnejší otáznik je, že nikto nevie možno ani v súčasnosti povedať, aká bude miera náhrady z druhého piliera o dvadsať, tridsať rokov. Toto je tiež jedna obrovská neznáma, a keď hovoríme o tých neznámych, musíme si povedať, že aj ten systém, ktorý zaviedla minulá vláda, je taký, ktorý nedáva občanovi, pre množstvo neznámych nedáva istotu, aký bude jeho budúci dôchodok. Druhá vec je, že keď sa tu hovorilo o zvýšení veku odchodu do dôchodku, chcem pripomenúť, že Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky nepripúšťa zvýšenie veku odchodu do dôchodku, to znamená, v žiadnom prípade takáto možnosť nie je na stole. Nesúhlasil by som ani so zmenou valorizácie tak, aby sa celkový balík medziročne na valorizácie znížil, aby na to doplatili občana. To by určite nebolo správne. Toľko asi. Zatiaľ ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko predkladajú ďalší návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. V jednoduchosti, cieľom predloženého návrhu zákona je zaviesť automatické zmrazovanie platov poslancov, členov vlády a prezidentky Slovenskej republiky v prípade, ak by Slovensko hospodárilo s deficitom verejných financií. Tento, táto predložená novela zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Prijatie návrhu zákona nebude mať žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, vplyvy na životné prostredie, služby verejnej správy pre občana, na sociálne vplyvy ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladaný návrh zákona bol vypracovaný bol vypracovaný v súlade s cieľmi a míľnikmi Plánu obnovy a odolnosti., Predkladaný návrh zákona vyplýva z nereflektovanej potreby Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky ako zriaďovateľa koordinovať a podporovať riadiace procesy v organizáciách a rovnako aj z potrieb vedení organizácií v pôsobnosti ministerstva, súvisiacich s koordináciou ich riadenia zriaďovateľom. Podkladom pre prípravu tohto návrhu zákona bola analýza existujúceho stavu a návrh riešenia. Na základe zistení vyplývajúcich z analýzy sa navrhuje vytvorenie útvaru podpory riadenia. Prostredníctvom útvaru podpory riadenia bude ministerstvo zdravotníctva vykonávať podporu riadenia organizácií vo svojej pôsobnosti.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-12-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona, k novému zákonu o regulácii v sieťových odvetviach, ktorý všetci máme pod tlačou 563. Konštatujem, že pri predkladaní bol dodržaný rokovací poriadok, tak v lehote na predloženie, tak aj po formálno-právnej stránke uvedený návrh spĺňa všetko, čo požaduje rokovací poriadok. Tento zákon je dvojička k zákonu o energetike a je úplne nový. Vzhľadom na dosť časté a rozsiahle novely sa konštituuje nový návrh zákona. Možno o to je to ťažšie porovnávať to so súčasným preto, lebo je úplne nový a ťažšie sa to dáva dokopy, ale zásada je v tom lepšie vychytať veci, keď nie ste ovplyvňovaní tým, čo bolo v minulosti. Čo sa týka môjho spravodajcovania, budem odporúčať, aby Národná rada, alebo odporúčam Národnej rade, aby prerokovala návrh zákona v druhom čítaní, a budem odporúčať, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a tento výbor aj ako gestorský. Súčasne budem navrhovať a odporúčať, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní odo dňa prerokovania v Národnej rade. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec, na vyše vystúpenie budú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 53, proti 16, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme pripomienku pod bodom 2. Budeme hlasovať, pán poslanec, o pripomienke... G. Palacka, poslanec: Áno, môžeme hlasovať o pripomienke číslo tri, pán predsedajúci.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Janiš ako spoločný spravodajca výboru, gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán Dubéci nie je v sále, stráca poradie. Pán Prostredník Ondrej. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ja by som tiež k tomu povedal pár slov. Myslím si, že je to dosť veľká hanba, toto, a poukazuje to na to, že aký je úzky záber ministerstva spravodlivosti, čo sa prejavilo na zákone, ktorý údajne mala byť vlajková loď tejto pani ministerky. Myslím si, že skutočnosť, že ministerstvo spravodlivosti nemá v podstate žiaden medzinárodný rozmer, a pritom prijíma zákon, ktorý je úplne unikátny, na riešenie problémov, ktoré by mali riešiť orgány činné v trestnom konaní, tak si myslím, že si mohli dať viacej záležať na takejto úplne zjavnej veci. Ale to by sme museli mať iné ministerstvo spravodlivosti. Museli by sme tam mať ľudí, ktorí majú nejakú expozíciu voči zahraničiu. A ešte jedna okolnosť je tu a to je tá, že realita je taká, že tento zákon neberie vážne na Slovensku absolútne nikto. A je to výsmech, tento zákon. Ani vlastné ministerstvá, ani, ani Štátna pokladnica, alebo teda Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity neberie tento zákon vážne a až zahraničné, ako sa povedalo, že právnické kancelárie prišli na to, že je to nonsens celé. A to znamená, pre styk so zahraničím musíme tento zákon upraviť. Je to veľká hanba.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie, až kým sa nevráti pán predseda vlády. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Dušan Muňko. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení tohto návrhu do druhého čítania.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Krásneho Valentína vám prajem, ľúbte sa každý deň tak, ako dnes. A niekedy je lepšie byť sám, ako sa cítiť osamelo vo vzťahu. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o založení medzinárodnej nadácie EÚ a Latinskej Ameriky a Karibik. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1491 z 24. januára 2023 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o predmetnom návrhu rokoval 30. 1. 2023, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa článku 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 112 z 31. januára odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že táto dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporučil Národnej rade podľa čl. 84 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 113 z 31. januára. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločnej spravodajkyne. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-11-22):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa, uškŕňanie snáď nie! Nech sa páči, pokračujte. (Povedané súbežne s rečníčkou.)
Stanko, Július, poslanec NR SR (2011-05-17):
Milé dámy, vážení páni, veľmi krátko. Ja plne chápem snahu o elimináciu alkoholu na cestách, avšak myslím si, že tento návrh zákona obsahuje niekoľko bodov, ktoré sú minimálne diskutabilné. Do druhého čítania bude potrebné o nich rozprávať a snažiť sa o nejakú nápravu. Dneska by som chcel dať do pozornosti len jeden bod, a to je ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že prekročenie rýchlosti o 20 až 30 kilometrov má byť obzvlášť závažné porušenie zákona. Toto, si myslím, už nie je ani šikanovanie občanov, ale je to priam štátny teror voči obyvateľstvu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Pollák.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalej na osobitné hlasovanie, s odporúčaním výboru neschváliť, boli vybraté body č. 168...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem veľmi pekne. Prísne vzaté, nám by v zásade možno aj vyhovovalo, keby tento zákon prešiel, viete, že keby sme hrali takú cynickú hru trošku, lebo, naozaj, keby tento zákon v tomto znení prešiel, tak by to bolo také čarovné, lebo to by niekoho zaujalo, verím, hej. No niekto by sa musel pod to podpísať, neviem čo. Ale my sme zodpovední politici a upozorňujeme na riziká, ktoré to môže priniesť obyvateľom tejto krajiny. Proste na paralýzu určitých aj štátnych ustanovizní, lebo ŠOI-ka má kontrolovať to, čo má kontrolovať, nemôže naháňať nejakých mysterióznych mužíčkov v práčkach. Viete, ale proste to sú, prísne vzaté, keby to prešlo, nám by to pomohlo ako opozícii, ale my sme zodpovední, preto hovoríme v dobrom, pán predseda, v dobrom vám hovoríme, fakt to stiahnite, poďme sa venovať ďalším veciam. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-05-12):
Pán Podmanický, kedy ste mňa počuli hovoriť o tom, že budú mať švajčiarske dôchodky? Kedy z mojich úst vyšlo? Čo to bola za hlúposť, čo ste v závere inak celkom solídneho príspevku povedali. Pán poslanec Bublavý, to je aj ťažko na to reagovať. Vy si viete predstaviť, ako urobíte z dôchodcu akože väčšieho chudáka tým, že mu nezoberiete ani cent z jeho dôchodku? Naopak, valorizáciou, ktorú presadíte a zavediete do zákona, zvýšite dôchodky o 70 % postupne každým rokom? Ako môžete niekoho, z niekoho spraviť chudáka, keď mu nezoberiete z toho, čo mu dali predchádzajúce vlády, aj komunistické, aj vaše také nízke dôchodky, aké mu dali a vy mu nezoberiete ani cent. Ale vy mne poviete, že ja som urobil z nich chudákov. Nie. Vaši súkmeňovci, politickí, urobili z týchto ľudí chudákov. Rozvrat verejných financií je neustále dotovanie I. piliera, ktoré je dnes 30 % necelých a každým rokom bude rásť. To je rozvrat verejných financií, pán poslanec Muňko. Pretože tá dotácia zákonite vplyvom demografického vývoja rastie. A to je náš problém. A II. pilier pomáha prežiť prvému systému, aby tá dotácia nerástla a nevyhnutnými zmenami, ktoré sú potrebné v I. pilieri a na ktorých sa zhodujú všetci, aj vaši ekonómovia z vašej politickej strany, postupne sa má táto dotácia odstraňovať. Len jednoducho vy naďalej tých ľudí chcete klamať. Aj minimálna mzda, každý, kto bude mať minimálnu mzdu a bude v II. pilieri, pomôže tej Sociálnej poisťovni, pretože tá Sociálna poisťovňa nebude musieť vyplácať v plnej výške dôchodok, ako by inak musela. Preto je to pre verejné financie pozitívne a dobré. Druhý pilier preto pomáha prežiť II. pilieru. A pani poslankyňa Šedivcová, keby som mal pospomínať klamstvá Roberta Fica, ktorými zahŕňal verejnosť, keď hovoril, že v II. pilieri nie sú žiadne peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. To boli rečníci prihlásení písomne. Nie sú žiadne faktické. Teraz otváram alebo sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Je to tak, dvaja páni poslanci, Viliam Novotný a Alojz Hlina. Takže nech sa páči, Viliam Novotný.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán podpredseda Národnej rady Juraj Šeliga. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 87 poslancov, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pán poslanec Pučík, to je asi omyl, alebo áno? Dobre, ďakujem pekne. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečný návrh, pán spravodajca.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického právneho štátu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1297 z 3. októbra 2022 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického právneho štátu týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky mal o predloženom návrhu rokovať 5. októbra 2022, ale nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neprijal platné uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh správy o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu prerokoval výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť na svojej 60... pardon, na svojej 82. schôdzi 5. októbra 2022. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť poveril poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Šucu, aby plnil úlohu spravodajcu a aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, a tiež poslancov Mariána Saloňa a Ondreja Ďuricu, aby plnili úlohu spravodajcov. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.