J. Liška, poslanec: (2007-05-11):
Je to zákon, ktorý je veľmi dôležitý pre ozbrojené sily, a som veľmi rád, že túto novelu máme dnes na stole, pretože, myslím, že hovorím aj za celý náš klub, keď poviem, že po prijatí tejto novely sa, samozrejme, zlepší to, čo sme nemohli vystihnúť ešte v roku 2005, pretože neboli také skúsenosti a bolo jasné, že vo veľmi krátkom čase musí k takejto novele prísť. Je veľmi rozsiahla, má možno nad 200 bodov a ja by som len v krátkosti chcel upozorniť na to, že s niektorými bodmi teda nesúhlasím alebo si myslím, že nie sú správne formulované. Hneď preto by som rád predložil tento pozmeňujúci návrh, ktorý bude znieť: V bode 1 vypustiť slovo „ministerstva“. Prečo? Pretože už v 1. vete sa hovorí, že „Ministerstvo obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na účely tohto zákona je hlavným služobným úradom pre štátnu službu profesionálnych vojakov“ a ďalej sa používa slovo „hlavný úrad“. A v ďalšej vete sa hovorí, že „vedúcim hlavného úradu ministerstva je minister obrany“. No ale potom je to ministerstva a ministerstva. Tiež si myslím, že je správne, keď slovo „ministerstva“ sa odtiaľ dá preč a bude iba „vedúcim hlavného úradu je minister obrany“, lebo sa pod tým rozumie ministerstva a bude to logické a správne. Po druhé by som navrhoval, aby sa body 150, 151 a 188 vypustili a v § 138 ods. 3 sa vypustili slová „a na štátnu službu nadčas“. Dôvod je ten, že v tejto navrhovanej novele sa uvažuje s tým, že profesionálnym vojakom sa nebude preplácať nadčas do výšky 5 hodín do týždňa. Ja si nemyslím, že to je správne. Ja si myslím, že základný plat má byť nastavený tak, aby každý vedel, že robí za určitý pracovný čas a každá hodina nadčas má byť preplácaná tak, ako to býva v slušných firmách. Ja som presvedčený, pán minister, že aj terajšie ustanovenie zákona dáva túto možnosť preplácať tieto hodiny nadčas, pretože aký máme rozdiel, keď niekto spraví 4 hodiny nadčas, nedostane zaplatené a ten, čo spraví 5 a pol alebo 6 hodín nadčas, ten to preplatené mať bude. No ja si myslím, že tam môžu vznikať potom na pracovisku nie veľmi dobre medziľudské vzťahy, pretože sa budú ľudia brániť takýmto nadčasom, ktoré by potom nemali mať preplácané. Ja len si myslím, že stojí za úvahu toto zvážiť, že to nebudú také veľké finančné prostriedky, ktoré by ministerstvo obrany na toto malo vynakladať, a nakoniec, samozrejme, sa to dá zohľadniť, pretože v krátkej dobe, pokiaľ bude tento trend pokračovať, rast HDP a tak ďalej, tak sa bude musieť pristúpiť, samozrejme, k zvýšeniu základných platov, ktoré máme v súčasnosti v ozbrojených silách, a tam sa dá zohľadniť to, že jednoducho takáto práca nadčas je preplácaná, čiže zvýšenie nebude musieť byť o takú veľkú výšku. A toto si treba zvážiť, pretože už dnes sa budeme stretávať s tým, že nábor do ozbrojených síl, keď sa ozbrojené sily pohybujú na voľnom trhu pracovných miest, je čoraz náročnejší a jednoducho bude dobré, keď tie pravidlá budú jasne stanovené. Jasne stanovené vopred a myslím, že to bude len plusom. No a 3. bod sa týka dodatkovej dovolenky. Je to ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že za určitých okolností je nárok na dodatkovú dovolenku, sú tam presne exaktne stanovené tieto veci. Samozrejme, ministerstvo má dať ešte k tomu smernice také, aby bolo jasné v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva, kedy to je. Čiže ja si ani nemyslím, že to je dodatková, skôr je to taká už ako keby nároková dovolenka, lebo v 1. vete sa hovorí o nároku, a preto si nemyslím, že je správne, že v tom navrhovanom odseku sa hovorí o tom, že „dodatková dovolenka sa čerpá pred riadnou dovolenkou“, keď už samotný názov hovorí, že je dodatková, pretože sa dáva až vtedy napríklad, keď pracoval príslušník ozbrojených síl čo len rok v takýchto sťažených podmienkach a potom ju dostal. Tak logické je to, že počas toho roka by si tú riadnu dovolenku mal vybrať. Nehovorím, že to je optimálne, ten súčasný stav, ale myslím si, že je lepší ako to, čo sa navrhuje, preto by som navrhoval teda bod 162 vypustiť a možno v budúcnosti pristúpiť k ešte iným inštitútom možno, ako je mimoriadna dovolenka, pokiaľ by sme to chceli rozčleňovať, aby sa to nespájalo, a upresniť teda, aj takým spôsob dodatková dovolenka sa bude čerpať a tak, aby nebol strach o to, žeby potom nebola preplácaná z dôvodu toho, že by nebolo možné ju vyčerpať. Lebo ja si myslím, že dodatková dovolenka má slúžiť na to, aby tí príslušníci, ktorí v takomto sťaženom prostredí pracujú, aby jednoducho si vybrali aj riadnu, aj dodatkovú dovolenku, lebo peniaze nemôžu nahradiť ten oddych, ktorý ten človek potrebuje. Tak mi dovoľte, aby som tieto pozmeňujúce návrhy dal pánu spravodajcovi. Zvážte, dúfam, že sa vyjadríte k tomu v záverečnej reči, či s nimi súhlasíte, alebo nie. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.