P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Nech sa páči, pán poslanec Orosz ako spoločný spravodajca. L. Orosz, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil na rokovaní v prvom čítaní o poslaneckom návrhu nášho kolegu Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Tento návrh z hľadiska formálnoprávneho spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, a takisto aj náležitosti, ktoré sú ustanovené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska je podstatou návrhu poslanca Tomáša Galbavého vypustenie § 102 a § 103 z Trestného zákona. Ide o trestné činy hanobenia republiky a jej predstaviteľa. Ide o trestné činy obsiahnuté v prvej hlave osobitnej časti Trestného zákona. Ide o trestné činy proti republike. Ide o skutkové podstaty trestných činov, ktoré sú súčasťou nášho Trestného zákona od roku 1961. A k určitým drobným korekciám v dikciách týchto ustanovení došlo v deväťdesiatych rokoch. Tieto trestné činy je možné zaradiť do skupiny tzv. verbálnych trestných činov, kde je vždy trestnoprávny postih problematický. Ide tu totiž o to, že skutková podstata trestných činov alebo konanie, ktoré vedie k naplnenie skutkovej podstaty trestných činov, je vždy v určitom napätí so slobodou prejavu. Ústava vymedzuje určité rámce pre slobodu prejavu, ale posúdiť ich pri rozhodovacej, aplikačnej činnosti súdu je vždy veľmi zložité a z toho hľadiska pri každom verbálnom trestnom čine sa vytvára možnosť na politické zneužívanie Trestného zákona. A nesporne to platí aj o oboch tých skutkových podstatách trestných činov, ktoré navrhuje pán poslanec vypustiť. Z tohto hľadiska ja principiálne súhlasím s myšlienkou vypustenia týchto trestných činov z Trestného zákona, i keď v zhode s tým, čo aj pán poslanec Galbavý povedal vo svojom úvodnom slove, by mala byť zrejme v druhom čítaní diskusia o tom, či vypustiť § 102 v úplnom znení, či teda neuvažovať tam predsa len o určitých bariérach, ktoré je potrebné dať do Trestného zákona z hľadiska ochrany štátu. Vychádzajúc z toho, čo som uviedol, vychádzajúc z dôvodov, ktoré uviedol aj navrhovateľ, vychádzajúc z tendencie, ktorá je v okolitých krajinách, budem na základe mojich právomocí, ktoré mám ako spravodajca výborov, odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. mája 2001 budem odporúčať prideliť tento návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. V súlade s týmto návrhom predsedu Národnej rady budem ďalej navrhovať, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej odporúčam, aby výbory, ktorým bude tento návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 11. októbra 2001 a gestorský výbor v lehote do 16. októbra 2001. To je všetko z mojej strany, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.