I. Varga, poslanec: (2007-05-17):
Nebudem sa ďalej rozširovať o tom, samozrejme, má to významné finančné úspory pre rezort zdravotníctva ako generická substitúcia originálnych liekov. Nie je o tom pochýb, sú o tom všade čísla a je zbytočné tu rozprávať o tom. Ten, kto o tom niečo vie, tak to netreba rozširovať. Kto nie, tak si to môžeme, aby som nezdržoval  snemovňu, vydiskutovať. K vyjadreniu spravodajcu. Áno, pán spravodajca, ja som robil 25 rokov vo výskume generických liečiv. Vy ste mali pekne napísaný ten prejav. Ja sa plne s vami stotožňujem, čo ste mali napísané, len ušla vám jedna vec, že vlastne my ako republika, samozrejme, rešpektujeme to, k čomu sme sa zaviazali a držíme a ctíme si hodnoty duševného vlastníctva, pretože tie vytvárajú aj naši ľudia v oblasti liekov a liečiv na Slovensku, nielen v zahraničí, a boli aj niektoré originály, ktoré boli chránené autorskými osvedčeniami alebo patentovými právami. Čiže, tu nie je táto novela proste o tom. Tu táto novela je o tom, že vlastne všade v Európskej únii počas platnosti patentu môže si generický výrobca pripravovať dokumentáciu ku generickej substitúcii a môže ju podať na príslušnú štátnu autoritu s tým, že sám je zodpovedný za to, ak poruší patentové práva originálnych výrobcov a väčšinou toto neporuší, pretože príde na trh s generickým liekom až prvý deň alebo pár hodín po vypršaní platnosti patentu. A takto vlastne ušetrí nejaké dvojročné obdobie a to je ten prínos pre príslušnú krajinu v oblasti generickej substitúcie a používania generických liečiv. Tak o tomto to je, o tomto je tá novela a aby sme aj ctili právo Európskej únie, za ktorú sme všetci hlasovali v tejto snemovni, tak musíme sa zosúladiť s tým právom a my tu nechceme žiadne výhody a porušovanie patentov originálnych výrobcov. Toto je o tom, že počas platnosti patentu sa bude pripravovať registrácia, generický výrobca dostane registračný výmer až na to, že vlastne môj pôvodný návrh sa minul účinku trocha v tom, že my sme preniesli vlastne doplňujúcim a pozmeňujúcim návrhom zodpovednosť za dodržanie patentových práv na štátnu inštitúciu, Štátny ústav pre kontrolu liečiv. Prešiel som veľa patentových posudzovaní a termínov ukončenia platnosti patentov a kolízií ako jednotlivých patentovaných postupov a môže sa stať, že vlastne dôjde k porušeniu, alebo neporušeniu o natiahnutie času tým, že štátna autorita, ktorú sme zaviazali týmto zákonom, bude zodpovedná, že vydá rozhodnutie, ktoré bude právoplatné prvý deň po skončení patentových práv. Ale kto určí ten deň? Viete, to sú rôzne a ťažké právne spory medzi firmami a sú generické firmy, ktoré tieto spory vyhrali, a keď sa to stane a štátny ústav urobí túto chybu, tak príde štát vlastne o peniaze. Takže my sme takto, všade vo svete je to tak, že každý za svoje činy sám zodpovedá. Ak poruší patentové práva generická firma patenty, originál autora, ten ho zažaluje a nesie si následky a zaplatí pokuty, sankcie, náhradu škody, ušlý zisk atď. My sme to ale preniesli do kompetencie štátu a zodpovednosť sme dali na štát. Čiže tu sa môže stať, že aj keď táto novela po týchto úpravách je vlastne z väčšej časti v súlade s Európskou úniou a s právom Európskej únie a vlastne jediný rozdiel je v tom, že my sme ohrozili štát tým, že sme dali zodpovednosť štátu za kontrolu patentových práv. V poriadku, môže sa štátny ústav obrátiť na patentový úrad a, samozrejme, aj na zahraničné patentové inštitúcie a celé to ochrániť, ho bude stáť vyššie náklady a nemusí sa pomýliť. Ale v princípe takto sme v súlade s právom Európskej únie. Čo sa týka bodu 4, ja som ho pôvodne chcel vyňať na osobitné hlasovanie, pretože absolútne nesúhlasím s tým, aby tento bod, aj keď gestorský výbor ho odsúhlasil, aby tento bol zapracovaný do novely zákona a súhlasím s návrhom spravodajcu vyňať tento bod na osobitné hlasovanie a odporúčam ho neschváliť. Nebudem sa ďalej o tom rozširovať. Spravodajca to veľmi pekne okomentoval. Mal to tiež veľmi dobre pripravené, ale má úplnú pravdu, čiže sa s ním stotožňujem. Pánovi predsedovi výboru – som prekvapený, že ako predseda výboru venoval tej menej podstatnej časti zákona takú dlhú diskusiu a že sa do tohto „obul“ a nevenoval sa vlastne, myslím si, že významnejšej časti zákona, kde ide o oveľa väčšie peniaze. Ale zaujalo ma na tom len to, že ako lekár vo svojom vystúpení trochu znevážil postavenie veterinárneho lekára, čo, myslím si, že nie je korektné už z pozície poslanca alebo predsedu výboru. Myslím si, že toto sa nemalo stávať. Myslím si o tom, že môže používateľ veterinárneho lieku urobiť čokoľvek, predávkovať atď., to platí aj u humánnych liekov, ak predpíšete, ako tá mamička čo dáva dieťaťu liek a dostane celé balenie v lekárni, u niektorých liekov, keď ho nasype dieťaťu, tiež môže zomrieť alebo ho vážne poškodiť. Tu je to obdobné a myslím si, že netreba postavenie veterinárneho lekára zhadzovať a on, keď napíše a predpíše veterinárny liek, tak si nesie  plnú zodpovednosť a je viazaný prísahou tak, ako iní lekári. Takže to je k tomu. Ďakujem pekne za pozornosť a žiadam vás, aby ste, alebo prosím vás o podporu tejto novely, aby sme boli v súlade s európskou legislatívou. Ďakujem pekne.