NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, tlač 278a, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 300 z 22. mája 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 25 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 30 z 11. júna roku 2024. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Á. Biró, poslankyňa: (2008-12-02):
Ale chcem povedať, že my hovoríme o historických a súčasne aj súčasne aj vžitých názvoch v maďarskom jazyku, ktoré sú dodnes vžité v maďarčine. Hovoríme aj o učebniciach, ktoré vtedy budú odbornými publikáciami, keď budú môcť mať odborné výrazy v jazyku, v ktorom je učebnica vydaná, bez toho to nebude žiadna odborná publikácia. A nakoľko pán kolega hovoril aj o Slovákoch žijúcich v Maďarsku, tak by som chcela povedať niekoľko základných údajov. V Maďarsku menšiny sú štátotvornými činiteľmi. V Maďarsku slovenská menšinová samospráva má právo veta, čo sa týka učebníc. V Maďarsku  geografické názvy v menšinových jazykoch sú uznané za oficiálne. V Maďarsku označenie obcí nie je obmedzované podľa zastúpenia jednotlivej národnostnej menšiny v obci. A keď sa už spomínalo viackrát aj OSN. Tak bola aj deviata konferencia OSN, o štandardizácii, kde geografické názvy a definície exoným a endoným sa vyrovnali. To znamená, endonymá a exonymá majú rovnakú definíciu a ich používanie sa odporúča v rovnakej miere.
J. Rydlo, poslanec: (2007-02-09):
A druhá vec. Myslím si, že zákonodarný zbor Slovenskej republiky by mal mať permanentnú komisiu, ktorá sa zaoberá problémami Ústavy Slovenskej republiky, základného zákona nášho štátu. Nevidím nijaký problém, prečo by nemala byť zriadená nejaká komisia, ktorá by sa permanentne zaoberala problémami, ktoré vznikajú so základným zákonom nášho štátu. A toto by malo byť nielen akousi politickou povinnosťou, ale aj mravnou povinnosťou každého člena zákonodarného zboru, aby sa na takejto komisii nielen zhodol, ale aj v nej pôsobil a v nej pracoval. Skrátka, podporujem zriadenie takejto komisie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec, chcem sa spýtať, je jedenásť hodín, vaše vystúpenie bude dlhšie ako dve minúty?
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom čítaní sme sa všetci zhodli na tom, že problematika bývania na Slovensku je mimoriadne aktuálna, je aj akútna, a ja som už vtedy veľmi uvítal túto iniciatívu pána ministra plniť vlastne ich volebný program a pomôcť ľuďom s bývaním, pomôcť im s takým bývaním, ktoré si môžu dovoliť. A ja zároveň aj vítam jeho ústretovosť, keď nám, alebo keď sme sa dohodli aj s pánom poslancom Kremským, že zvýšime túto, túto možnosť obcí a miest, starostov alebo obecných zastupiteľstiev zvýšiť to percento tých bytov z 10 na 20 % takým obyvateľom, u ktorých oni si uznajú za vhodné im tie byty dať. A ja verím, že v tomto trende budeme pokračovať aj naďalej a že prídu aj ostatné zákony, ktoré spravia to bývanie lukratívnejším, prístupnejším a že ho bude oveľa viac, pretože ako sme sa zo štatistických údajov dohodli, respektíve dozvedeli, výstavba bytov klesla, keď si dobre pamätám, na tisíc ročne a našou ambíciou je toto číslo zvýšiť násobne. Takže máte našu plnú podporu a verím, že v tomto budeme aj naďalej takto pokračovať. Ďakujem pekne.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-11-04):
Ja inak nenazývam privatizáciu strategických monopolov, ako sú plynárne, elektrárne, ako vlastizrada. A ľudia vám to nezabudnú. Vy ste okradli generácie o to, že tieto podniky mali a mohli slúžiť slovenskému národu a mohli prospievať v prospech slovenských občanov. Vy ste ale uprednostnili zahraničných investorov, kde ste im za pár korún predali strategické monopoly, ktoré mohli prinášať – a prinášali by – pre tento štát nemalé finančné prostriedky, ktoré mohli slúžiť aj na sociálne balíčky pre našich ľudí. Čiže ak by nebolo vašej nemorálnej privatizácie a ak by ste neboli obchádzali zákon, kde ste vlastne postavili štát mimo hry, nemusel takýto zákon byť dneska tu na stole, lebo by v riadnej akciovej spoločnosti mal možnosť v predstavenstve riadiť podnik tak, ako akcionár každý riadiť podnik má. Čiže toto je základná vec, ktorá robí, že je nutné urobiť to, aby akcionár mohol v predstavenstve, bohužiaľ, nie v predstavenstve, ale na valnej hromade sa správať ako majoritný vlastník. To je celý problém, ktorý tu je. Hovoríte o nahrávaní bohatým. Koho ste vlastne obrali tým, že ste predali za pár korún strategické monopoly? Nie všetkých občanov Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní. Dovoľte mi, aby som vás informoval, kolegyne, kolegovia, že pán minister vnútra zo zdravotných dôvodov požiadal o preloženie vládneho návrhu novely živnostenského zákona (tlač 367) v prvom čítaní na ďalšiu schôdzu Národnej rady. Je to bod 24 schváleného programu. Preto v mene štyroch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ – podávam návrh na vypustenie tohto bodu z programu 23. schôdze Národnej rady s tým, že uvedený návrh bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 16. marca, teda najbližšia schôdza. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o bode 49 programu, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 374. Poprosím pána poslanca Cmoreja, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, aby nám toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 374.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pani ministerka, chcete mať záverečné slovo? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Senko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Nech sa páči, Martin Fecko.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-05-28):
Ja iba krátko. Veľmi pekne ďakujem za takúto verbálnu podporu, aj za tú neverbálnu podporu a ešte k tej neverbálnej podpore najmä po mojej ľavici by som poprosila aj odvahu ju vyjadriť pri hlasovaní. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, a to pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ešte pán poslanec Lipšic.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne za faktické pripomienky. Gábor, dovoľ, aby som povedal, že touto problematikou som sa začal zaoberať niekedy v lete 2014, keď zákon začalo ministerstvo pripravovať, zverejňovať a dávať na prvé pripomienkové konanie. Od tej doby som to kritizoval. Ja chápem toto stanovisko, ktoré si tu prezentoval, ktoré si dostal, ale treba pochopiť jedno. Áno, tých 15 mil. možno tam je, možno to je problém. Ale oveľa väčší problém je, že toto stanovisko pochádza od organizácií zodpovednosti výrobcov, ktorí rozhodujú nad stovkami miliónov eur v tomto celom procese a obce tu ťahajú za kratší koniec. Posunutie účinnosti vytvorí priestor na to, aby obce z dlhodobého hľadiska neboli odkázaní a neboli vydaní napospas organizáciám zodpovednosti výrobcov. A toto je asi tá podstata tohto návrhu, ktorú chápem, tobôž keď podanie na Ústavný súd Ústavný súd prijal na ďalšie konanie. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem za slovo. Predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 300/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, a to: Bod 1. V čl. II, bod 32 znie: „32. Za § 327 sa vkladá § 327a, ktorý znie: „§ 327a. Verejný činiteľ, ktorý z nedbanlivosti nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, hoci vedel, že tým môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, a a) spôsobí tým škodu veľkého rozsahu na majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, alebo b) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerých osôb alebo smrť viacerých osôb, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“. Odôvodňujem tento návrh takto: Týmto pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje obmedziť trestnoprávnu zodpovednosť pri výkone právomoci verejných činiteľov pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej organizácie len na prípady vedomej nedbanlivosti, ktorá je definovaná v § 16 písm. a) Trestného zákona. Týmto obmedzením nedbanlivostného konania sa trestnoprávna zodpovednosť verejných činiteľov obmedzí iba na prípady, kedy verejný činiteľ vedel, že môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený Trestným zákonom a súčasne sa bez primeraných dôvodov spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí. Ďakujem za slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-11-27):
K čl. I: 1. Za bod 9 sa vkladá nový bod 10, ktorý znie: 10. V § 11 ods. 8 písmeno t) znie: „t) fyzickú osobu, ktorá vykonáva pracovnú činnosť pre cirkevné, rehoľné a charitatívne spoločenstvo a nemá z tejto alebo z inej činnosti príjem okrem vyňatých príjmov; za vyňaté príjmy sa na účely tohto zákona považujú 1. príjmy z výkonu činnosti osobného asistenta, 2. príjmy z prenájmu, 3. príjmy, z ktorých sa vyberá daň zrážkou, okrem príjmu zo závislej činnosti, pri ktorom sa neuplatňujú nezdaniteľné časti základu dane a daňový bonus podľa osobitného predpisu, 4. preplatok na poistnom (§ 19 ods. 9).“ Súčasne sa vykonáva prečíslovanie bodov 10 až 36. 2. Za bod 11 sa vkladá nový bod 12, ktorý znie: 12. V § 13 sa odsek 4 dopĺňa písmenom j), ktoré znie: „j) preplatok na poistnom (§ 19 ods. 9).“. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 12 až 36. Krátke odôvodnenie: Preplatok na poistnom vypočítaný v ročnom zúčtovaní poistného sa podľa § 5 a 6 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov považuje s účinnosťou od 1. januára 2007 za príjem daňovníka zo závislej činnosti a za príjem z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti. Pri takejto právnej úprave by od roku 2007 dochádzalo u poistencov k započítaniu preplatku na poistnom do vymeriavacieho základu a poistenec by odvádzal poistné aj z vráteného preplatku. Preto je potrebné medzi vyňaté príjmy, z ktorých sa poistné neplatí, zaradiť preplatok na poistnom z ročného zúčtovania. Z rovnakých dôvodov je potrebné preplatok na poistnom zaradiť medzi príjmy, ktoré sa nezapočítavajú do vymeriavacieho základu zamestnanca. Myslím si, že tento návrh je v prospech všetkých poistencov, ktorým sa vráti preplatok, a prosím o vašu podporu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať podľa schváleného programu a pristúpime k návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady . Návrh má tlač 585. Dávam slovo predsedovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Jánovi Hudackému a prosím ho, aby návrh uviedol a súčasne aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Fořt.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-25):
No, samozrejme.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. V uvedenom návrhu zákona skupina poslancov navrhuje zvýšiť niekoľko príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a ďalej hornú hodnotu majetku, ktorú môže vlastniť osoba so zdravotným postihnutím, aby jej bol zachovaný nárok na príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Konkrétne ide o príspevok na auto, príspevok na úpravu bytu a tuším na kúpu pomôcky. Návrh zákona je v súlade s ústavou medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky a bude mať pozitívny vplyv na sociálnu inklúziu, nebude mať vplyv na rodinu, na podnikateľské prostredie a bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 86 za, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, povedal si, že nechceš už žiadne experimenty, aby sme strácali čas, že by sme napríklad nejakých päť zákonov, desať, prijali zlých v tom referende a potom, zrazu, že by sa občania spamätali, že musia ísť na to referendum. Pýtam sa, ty si myslíš, že teraz s týmito zákonmi, ktoré teraz prijímame, neexperimentujeme? Neexperimentujeme? Veď je to nonsens, aby sme prijímali každý mesiac alebo rokovali o sedemdesiatich až stodvadsiatich zákonoch na každej schôdzi, ktorú tu máme! To neni experiment? Potom tu novelizujeme každé tri mesiace, štyri mesiace. To znamená, to nie sú experimenty? To nie je stratený čas? A potom, keď napríklad poviem jeden konkrétny príklad, zákon o pozemkových spoločenstvách, kde tu otrepávame o hlavu pánovi ministrovi, že ako, to znamená, to predkupné právo, a zistia, že o pol roka to musia novelizovať? A potom povedia, národ ešte nevyspel. To nie sú experimenty? Nestrácame tu čas? Tak myslím, že tento experiment, ktorý by bol v tých hlúpych piatich, možnože keby sa národ popálil, aby sme ich iniciovali do väčšej aktivity na rozhodovaní vecí verejných, myslím, že stál by za tento pokus. Pretože momentálne sa tu experimentuje s časom. A čas momentálne, neberte ma za slovo, ale zdá sa mi, že poslanci Národnej rady, doteraz čo tu boli, nevedia si vážiť čas národa, ktorý sa stráca tým, že príde nová vláda, zruší všetko, čo robila stará vláda, volebné obdobie a ideme všetky zákony nanovo preorať. To znamená, tu neni koncepcia. A tu sa stráca čas už 25 rokov. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Pán poslanec Miššík bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán poslanec, som teda rád, že už ste ukončili bojkot, alebo tí, ktorí v bojkote pokračujú, tak ho robia len preto, že vychádzajú najavo nezmysly, ktoré ste prijali v zákonoch. A hanbíte sa svojou prítomnosťou počúvať to, čo ste vyrobili v prechádzajúcich zákonoch viažucich sa aj na trestné zákonodarstvo. Čiže váš klub si doteraz neuvedomil to, na čom ste participovali negatívnym spôsobom, alebo zrejme váš klub má inú prácu, zrejme pán predseda išiel hrať tenis s pánom Žembom, o ktorom hovorca Fides pána Lipšica hovoril, že je šéfom podsvetia. Takže vy môžete blokovať seba samých. A vy blokujete vždy to, čo je na prospech občanov Slovenskej republiky. Ale teraz k veci, teda vo vzťahu k vašej osobe mám úctu a výnimku, lebo ste prišli, nahrávacie zariadenie, pán poslanec. Vy viete, kedy nadobudol účinnosť Trestný poriadok, viete to? Viete. Kedy? Bolo to 1. januára 2006. Čo robila vaša vláda alebo ministri zodpovední za rezort spravodlivosti, príp. vnútra v tomto smere, aby tieto nahrávacie zariadenia boli pripravené ešte pred 1. januárom 2006? Čo robili? Nerobili nič. Prijali ste zákony a ich aplikovateľnosť v praxi v niektorých ustanoveniach ste neumožnili. Ani ste na to nevyčlenili peniaze. A vy ste si ani neuvedomili, že napr. takéto nahrávacie zariadenie, to je veľký problém. My okamžite, keď som prišiel do pozície ministra, sme dali vyvíjať program v tomto smere, lebo to nie je jednoduchá záležitosť, aby bol prepis ľahko realizovateľný z tohto nahrávacieho zariadenia, zrozumiteľný a aby nepredlžoval súdne konanie. Vy ste týmto spôsobom predĺžili súdne konanie nepripravenosťou. Čiže toto je vaše maslo na hlave. Ako ste mohli spustiť do účinnosti zákony, keď ste nemali pripravenú ich technickú realizáciu? A to isté sa viaže aj na detenčný ústav. Použili ste peniaze úplne inde, len nie na to, na čo sa použiť mali, aby trestné zákony boli aplikovateľné. Pokiaľ ide o väzbu, vy sami súhlasíte s tým, čo som povedal. Veď sudca nemôže rozhodovať s neznalosťou vecí o väzbe. Musí rozhodovať so znalosťou vecí, so znalosťou spisu, musí ho mať možnosť preštudovať. Čiže zase naprávame iba to, čo ste tu zanechali, viď kauzu väzby R. O. v Košiciach, ktorú nám Ústavný súd rozhodol tak, ako rozhodol. A na nález Ústavného súdu musíme reagovať. Keby ste pripravili dobré trestné zákonodarstvo, či proces, či hmotu, nebol by takýto nález Ústavného súdu. A my naň musíme reagovať. To je všetko z mojej strany. Ďakujem.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-12-08):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Chce sa k návrhu vyjadriť pán spravodajca? Nie je tomu tak. Oceňujem. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň rokovanie schôdze. Podľa návrhu a dohody budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hod. bodom, ktorý sa týka verejného obstarávania. Príjemný, pekný večer všetkým. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.38 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás len informovať, že ešte čakáme na výsledok verejnej a tajnej voľby, takže dnes do 19.00 hodiny stihneme vyhlásiť iba výsledky týchto volieb, ale rozprava k programovému vyhláseniu vlády už nebude dnes pokračovať, lebo dohoda je, že rokujeme do 19.00 hodiny a faktické poznámky, ktoré reagujú na pána poslanca Vašečku, začnú zajtra ráno o deviatej hodine. Ďakujem pekne. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného a tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 31, proti bolo 7, zdržalo sa 90, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh Národná rada neschválila. Poprosím teraz pána poslanca Mikloša, aby uviedol hlasovanie o 45. bode schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 1600. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1600.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán predsedajúci, ja len, že normálne a slušné je, ja viem, že to pánovi Blahovi ťažko vysvetlíme, ale normálne a slušné je, že reagujete na predrečníka, aspoň to tu tak normálne ľudia robia, ale to je v poriadku. Pán minister, tri poznámky. Cena a zapojenie slovenského obranného priemyslu. Neviem, či tu ešte je pán minister, ale máte pravdu. To je tá podstata našej debaty, o čom väčšina z nás, sme sa tu slušne a vecne niekoľko hodín už bavili. Len pokiaľ si dobre spomínam, v tom vašom príhovore ste nás pobavili veselými historkami z branno-bezpečnostného výboru, rozprávali ste o kamiónoch, len o adekvátnosti tej ceny a o adekvátnosti a akom percente by bolo fajn, keby bol zapojený slovenský obranný priemysel, o tom ste nepovedali ani slovo. Potom len technická poznámka. Ten kanón, ktorý sa má obstarať, je 30-milimetrový, nie 100-milimetrový, ako ste uviedli. A tretia vec, keď sa bavíme o veselých obstarávaniach, tak jeden váš kolega, keď pôsobil na ministerstve obrany, a ja úprimne verím, že o tom nevedel, ale každopádne tí úradníci mu to urobili, obstaral motorové člny bez motorov. Ale verím, že mali aspoň veslá.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán minister, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pani poslankyňa, poprosím, zachovajme dôstojnosť rokovania v parlamente.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem. Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa prihlasuje do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister teraz uvedie ďalší bod, to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1697. Pripraví sa pán spravodajca Maroš Kondrót. Ďakujem. Alebo ho zastúpi pani poslankyňa Grečková.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená snemovňa, personálne návrhy v politicky rozdelených štruktúrach môžu predstavovať problém. Mám pocit, že tento personálny návrh je z tej vzácnej kategórie tých, ktoré by nemali byť chápané ako kontroverzné. Je pre mňa, priam poviem, cťou, že môžem vystúpiť, a to reprízovo, lebo už som tak urobil minule, s tým, že si dovolím požiadať ctený poslanecký zbor, aby podporil kandidáta Františka Mikloška. Hovorím to i ako jeden z tých, ktorý ako druh svojho zvečnelého priateľa Jána Langoša presadzoval tento zákon v nie celkom jednoduchej koaličnej situácii časov, keď vznikol. Ku cti niekoľkých poslancov HZDS musím povedať, že  prezidentom Schusterom vetovaný zákon, pomohli svojimi hlasmi prejsť. Bol to rozlúčkový moment parlamentu 1998 - 2002 na poslednej schôdzi. S Jánom Langošom sme vtedy usporiadali, my dvaja, niečo, čo by som nazval dvojčlennou mexickou vlnou. Nebola to veľká mexická vlna, ale vznik Ústavu pamäti národa bola podľa mňa veľmi vážna a dôležitá vec, medzník na našej ceste odniekadiaľ niekam. To, aby sme nezabudli, odkiaľ sme vykročili, a čo by nám malo byť majákom, svietiacim na cestu, kam pôjdeme, je Ústav pamäti národa. Tragická smrť Jána Langoša bola nielen stratou priateľa, ale aj momentom, keď sa na prvý aj na druhý pohľad nad Ústavom pamäti národa začali zbíjať temné mračná. Pravda je, že vzdialené hrmenie ústav nezničilo. Pravda je, že ústav žije, i keď na jeho dielčie výkony môžeme mať rôzne názory. Hovorím nahlas, vďakabohu, že je tu. A teraz stojíme pred voľbou osoby. Neverím na špiritizmus, ani na spojenie s druhým svetom, ale som hlboko presvedčený, že Ján Langoš by navrhnutého kandidáta odobril. A odobril by ho proste preto, že ako pri takmer žiadnej inej voľbe osoby na Slovensku, niet pochyby, že niet kandidáta, ktorý by lepšie napĺňal zmysel a poslanie Ústavu pamäti národa. Kandidáta, ktorý ako verný katolík sa dokázal ako jeden z prvých stať iniciátorom ospravedlnenia tým, ktorých naši predkovia ako svojich spoluobčanov vyviezli na cestu smrti. Ako človek, ktorý sa v danej chvíli pre nás možno takmer až nepochopiteľne vybral na pohreb Gustáva Husáka. Ako človek, ktorý bol nad mnohými vecami, ktoré sa pri pohľade z prachu, zo žabej perspektívy zdali možno až nepochopiteľné. Fero Mikloško je, celkom otvorene priznávam, môj priateľ, ale mám veľa priateľov, a nie každého by som navrhol a podporil a volil ako predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Myslím si, že toto je tá voľba, na ktorej by sa, ako hovoria bratia Rusi, na "poľzu déla", "Vo vyššom záujme", ako znie názov jednej pozoruhodnej poviedky Alexandra Solženicyna, mali spojiť obidve krídla snemovne. A myslím si, že ak sa tak stane, bude to svetlý moment v tej jej zatiaľ krátkej histórii. A budem rád, ak ho budú nasledovať ďalšie. Ak ale tento svetlý moment zhasneme skôr, ako bude môcť vzniknúť, bude to pre túto snemovňu hanba. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem, uvedené sme schválili. Chcel by som vás, kolegovia, upozorniť, že nemali by sme jesť v sále. Ale keďže je Mikuláša a dostali sme to od koledníkov, tak nikoho nebudem upozorňovať, kľudne tie jabĺčka môžete dojesť. Ďakujem pekne. A budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prerušenej rozprave v druhom... počkajte, nie, nie, nie. Áno, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, áno, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Je to tlač 1122, bod 3 schváleného programu. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločnú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Annu Miernu, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z rečníkov prihlásených do rozpravy je poslanec Karol Kučera, ktorému práve odovzdávam slovo. (Predsedajúci prebral hovor na internej linke.) Dobre, ospravedlňujem sa, lebo až teraz mi to vyskočilo na monitore, ešte budeme tu mať tri faktické poznámky na predrečníka, ktorým bol, myslím, že pán Viskupič. Nie, kto bol? (Reakcia z pléna.) Bol minister financií, dobre, tak potom s prvou faktickou vystúpi Jana Bittó Cigániková, potom pán poslanec Viskupič a pán poslanec Dostál. A až potom bude v rozprave pán poslanec Kučera. Nech sa páči, pani Bittó Cigániková. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1122.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
1349. A?
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-14):
Vážený pán poslanec Beblavý aj pán poslanec Dostál, všetky tieto informácie, ktoré ste povedali, tak o tom môžeme polemizovať. Peniaze, zdá sa, že asi rozhodujú úplne vo všetkom, ale mne tu akosi trošičku unikla a unikol, unikla mi podstata toho všetkého, prečo vlastne tieto školy navrhujeme, aby mohli fungovať od 1. septembra, tak ako, ako ich navrhujeme. Uniklo mi to tu, totižto to, že nehovoríme o tom, pre ktorého toto všetko je, o žiakovi. My vo vzdelávaní sa obraciame v prvom rade na žiaka a na jeho potreby a na jeho napredovanie, a aby zacítil ten pocit úspechu a bol šťastný v škole. A súvisí to aj s postavením učiteľa. Ak hovoríme o málotriednych školách, hovoríme o školách, ktoré sú, ktoré majú istú vzdialenosť od plnoorganizovaných škôl. Sama som nejaký čas pôsobila na málotriednej škole, viem, ako funguje málotriedna škola, a viem, že sú to žiaci primárneho vzdelávania, čiže prvého stupňa. Sú to prváci až štvrtáci, sú to deti, ktoré sú naviazané na svoje prostredie a svoju komunitu. Čiže ja by som veľmi pekne chcela upriamiť aj vašu pozornosť aj týmto smerom a neorientovať všetko iba na otázku financií. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Prosím o kľud v miestnosti, páni poslanci, pani poslankyňa. Ďakujem. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Áno. Práve som chcel oznámiť, že vzhľadom na to, že chceme umožniť kolegom poslancom sa zúčastniť rokovania výboru a nie je dôvod nejak to siliť, tak vyjdeme v ústrety a budeme pokračovať zajtra osem tridsať druhým bodom pána ministra Draxlera. Vcelku nám to ide. Ďakujem vám veľmi pekne, prerušujem rokovanie do zajtra do osem tridsať ráno, kedy budeme pokračovať vládnym návrhom zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1723. Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia. (Prerušenie rokovania o 17.54 hodine.)
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi za vystúpenie a zdôraznenie významu petície zdravotných sestier a pôrodných asistentiek. A chcem tiež povedať to, čo tu už bolo aj predtým povedané, že je pravdou, že sme na sociálnom výbore schválili v Zákonníku práce určité pozitívne veci. Ale chcem poukázať, že aj sme schválili napr., aby zdravotné sestry a pôrodné asistentky bez súhlasu nevykonávali tú nočnú prácu ak dovŕšia vek 50 rokov. Zároveň si kladiem otázku: Koľko zdravotných sestier a pôrodných asistentiek využije danú možnosť? Domnievam sa, že to bude málo. Som presvedčená, že väčšina z nich bude pracovať v nočných službách a bude súhlasiť s výkonom práce v noci hlavne z existenčných dôvodov pri súčasne nízkych platoch. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pani poslankyňa Gibalová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán minister, chcete odpovedať?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 20 programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1699). Pán poslanec Senko, prosím, aby ste uviedli hlasovanie o tomto návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-11):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. V médiách prebehla správa, že Úrad pre pamäť národa údajne prešetruje eštebácku minulosť 150 poslancov Národnej rady. Bez ohľadu na to, či je táto správa pravdivá, alebo nie, navrhujem, aby sa uzniesla Národná rada na tom, že uloží predsedovi Národnej rady, aby túto skutočnosť prešetril a podal správu plénu Národnej rady najneskôr do konca tejto schôdze. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Čaplovič, pozorne som počúval tvoje vystúpenie, vnímal som ho ako vecné, neboli tam nejaké vážne výhrady k návrhu zákona, s tým, že v druhom čítaní treba urobiť zmeny. Tak si myslím, že by sme sa mohli dohodnúť. A ja by som veľmi uvítal, keby v prvom čítaní si nie zdržal sa hlasovania o návrhu, ale posunul ho druhého čítania, s tým, že to spolu to opravíme a pomôžeme školstvu, tak ako sa mu dá pomôcť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením člena vlády sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či niekto z poslancov má záujem vystúpiť v rozprave. Pani poslankyňa Pivková, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Suja.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Benčík, áno, môj kolega pán poslanec Urban konštatoval, že v jeho nemocnici zomrel pacient na pneumóniu spôsobenú COVID-om-19. Ja to nijako nespochybňujem, nehádam sa, ale ja teda na vašu faktickú odpoviem faktami. Keď si pozrieme oficiálne štatistiky príčin úmrtí, tá posledná je z roku 2018, tak na rakovinu zomrelo 13 878 ľudí, na infekčné choroby vyše 800, samovraždy spáchalo 500 ľudí, dopravných nehôd, pri ktorých došlo k úmrtiam, bolo vyše 200, 67 ľudí bolo zavraždených. To sú čísla, ktoré sú väčšie ako počet úmrtí na COVID v súčasnosti, tak zaoberajte sa aj týmto. Nevypichnime jeden prípad a jedno úmrtie, ale ja nejaké tie úmrtia na Slovensku, ktoré tu sú, nespochybňujem, ale nerobme z toho hlavný dôvod na to, prečo zavádzate všetky tieto opatrenia, keď to číslo nie je zďaleka také veľké, ako sú ostatné príčiny úmrtia ľudí na Slovensku. A, pán poslanec Kremský, keď už niečo hovoríte tu v pléne, ja viem, že to hovoríte pre verejnosť, ale hovoríte to aj pre nás, pre poslancov, tak buďte aspoň presný a neklamte, lebo ja naozaj nepoznám ani jedného, ani jedného právoplatne odsúdeného nášho poslanca alebo člena za to, že by propagoval alebo že by nejakým spôsobom verejne uznával nejaký nedemokratický, extrémistický režim. Taký človek neexistuje, ktorý by bol právoplatne za toto odsúdený, tak tu, prosím vás, netárajte nejaké nezmysly.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-18):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Nie. Pán predseda, pozrite si záznam...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 129 za, 3 proti, 2 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca. Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť ešte chvíľočku.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-02-08):
Niektorí hlasovali, lebo päťdesiatjeden ľudí mám pred sebou, neviem, prečo by sme mali dnes sa baviť znova o niečom, keď tuná niektorí navrhovatelia sami asi trpia schizofréniou. Môžme si z Wikipédie pozrieť, čo to je. Ale pred dvomi mesiaci hlasovali za pripomienku prezidenta, dnes majú iný názor. A chcem vás upozorniť, že keď jeden bude úspešný, jeden z kandidátov, tak zvyšným osemnástim ponúknem právne rady na to, aby túto voľbu napadli, pretože ostatní ľudia boli diskriminovaní, pretože v čase, keď bola vypísaná a uzavretá súťaž, dnes ideme meniť podmienky, za ktorých ju budú vykonávať. To znamená, možno by sa nám prihlásil niekto z Rakúska, z Česka nejaký manažér, z Nemecka, alebo iný zo Slovenska. Alebo ste to mali naozaj pripravené tak, že pre jedného konkrétneho a ste boli dokonca dohodnutí a vedeli ste, že prezident vráti to kvôli platu. A dneska len chcete tomu svojmu vybranému pridať niečo naviac. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 97, proti 12, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Prosím vás, panie poslankyne a páni poslanci, najmä v zadných radoch, aby ste upustili od masívneho porušovania zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Baránika a Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný poriadok (tlač 1407), bod 79 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Márii Kolíkovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1407.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, asi to budeme musieť riešiť cez nejaký komplexnejší pohľad aj cez viacero zákonov, ktoré sa týkajú nevysporiadaného vlastníctva. No u nás je ten problém, že prakticky majiteľ stavby nemusí byť majiteľom pozemku. A to sa s nami vlečie stále. Musím ale upozorniť ešte jednu vec, že to je to dedičstvo socializmu, ktoré sme tu zdedili, ale keď si vezmeme tú kopu, lebo prakticky hovoríme asi o pozemkoch štátnych, ktoré by mali byť nejakým spôsobom, lebo financie, nevieme, koľko štát na to vyčlení, ale skôr tie pozemky štátne, že by tam išla nejaká náhrada možno tým ľuďom, vlastníkom. Len ja sa pýtam, ktoré krivdy budeme riešiť skôr. Tie, čo boli od ´48., to znamená reštitúcie, ktoré čakajú na vysporiadanie, nie sú ukončené. Ja sa hanbím za to, že do dnešného dňa nie sú. Máme záhradkárske osady, kde je tiež nápor na pozemky štátne. Máme ochranu prírody, kde vlastníci tam žalujú štát za majetkovú ujmu, že nemôžu hospodáriť. A tiež chcú zameniť možnože pozemky štátne. A tých štátnych máme podľa toho, čo som čítal, asi nejakých 260-tisíc hektárov. Ale to je asi všetko, čo máme k dispozícii, a preto som aj vytýkal, že by sme tých neznámych vlastníkov nemali nejakým spôsobom ukracovať, že budeme dávať aj z ich portfólia tie staré hriechy, ktoré musí štát odčiniť. To znamená, bude treba sa na to asi pozrieť možnože z každého uhla pohľadu a momentálne do toho ešte vstupujú, samozrejme, aj vysporiadania tých rómskych osád, čiže nápor na tie štátne pôdy bude nenormálny. A ja tvrdím, že pokiaľ nevysporiada najstaršie, tak tie mladšie musia počkať. Lebo tak by to malo byť podľa spravodlivosti. Lebo reštitúcie už mali byť za desať rokov od prijatia ukončené a, žiaľ, nie sú. Takže pokiaľ ukončia reštitúcie záhradkárske osady, áno, poďme ďalej, koľko pozemkov ostane, vysporiadajme. Samozrejme, starostovia to vydajú. Bol som tiež na ZMOS-e, viem, čo ich trápi. Takže asi tak. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Gašparovič.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-19):
Príjmy štátneho rozpočtu sa v roku 2007 rozpočtujú vo výške 308,1 mld., z toho 29,1 mld. tvoria príjmy z rozpočtu Európskej únie. Príjmy z Európskej únie závisia od schopnosti predkladať dobré projekty a preto pre účely zodpovedania tejto otázky je nutné túto sumu od celkových príjmov štátneho rozpočtu odrátať. Po tejto úprave sa príjmy štátneho rozpočtu predpokladajú na úrovni 279 mld., čo je oproti predpokladanej skutočnosti za rok 2006 nárast o 14,7 mld. Rekapitulácia príjmov štátneho rozpočtu na hotovostnom princípe to potvrdzuje, kde príjmy spolu bez EÚ sú 264 mld. v roku 2006 ku 2007 roku na úrovni 278 mld., čo je tých 14,6 mld., čo je 5,6 % nárast. V uvedenom náraste sa podieľajú najmä daňové príjmy, ktoré tvoria až 88 % príjmov štátneho rozpočtu. Ale keď sa pozrieme a je nutné špecifikovať príjmy štátneho rozpočtu v metodike ESA a tam je bilancia taká, že nárast príjmov v roku 2007 je až o 24,2 mld. oproti roku 2006, čiže môžeme ísť aj do detailnej štruktúry, ale zhruba je to tak, že príjmy spolu bez EÚ prostriedkov na „esovskom" princípe je 257 mld. v roku 2006, 281 mld. nám v roku 2007, čo je rozdiel 24,1 mld. Prognóza daňových príjmov je založená na makroekonomických predpokladoch ministerstva financií. Tieto makroekonomické predpoklady, ako aj prognóza daňových príjmov je podrobená nezávislému hodnoteniu vo výbore pre makroekonomické prognózy a následne vo výbore pre daňové prognózy. Členmi týchto výborov sú analytici bánk, ako je Slovenská sporiteľňa, VÚB, ČSOB, Tatra banka, ING Bank, Národná banka Slovenska, ako aj ďalšie inštitúcie, ako sú Infostat alebo Slovenská akadémia vied. Cieľom týchto výborov je poskytnúť nezávislý názor na prognózu ministerstva financií, pričom vyjadrenia jednotlivých členov sú uvádzané v textovej časti rozpočtu. Ministerstvo financií určilo tieto prognózy a potvrdzuje to názor aj tohto daňového výboru, že prognózy všetky sú realistické. Znamená to, že ministrerstvo financií príjmy štátneho rozpočtu ani nepodhodnotilo, ani nenadhodnotilo. Základnou úlohou vlády je udržať vysoký ekonomický rast rozumnou fiškálnou politikou, ktorej hlavným nástrojom je rozpočet verejnej správy. Aktuálny návrh rozpočtu verejnej správy predpokladá deficit na úrovni 2,9 % vrátane nákladov na spustenie druhého piliera dôchodkovej reformy. Ide tak o relatívne masívnu reštrikciu na úrovni výdavkov. Medziročné znižovanie deficitu verejnej správy je základom toho, aby súčasný vysoký rast ekonomiky nebol deformovaný expanzívnou politikou vlády. Takže, širšiu diskusiu na tému rozpočet očakávam v druhom čítaní, ale hlavne pri schvaľovaní rozpočtu, a keby ste chceli ešte nejaké detaily k tým príjmom, tak je to kapitola III rozpočtových príjmov, str. 10 až 19. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu teraz. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku . Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem vám za šnúru zákonov, ktoré ste predložili. Pán spravodajca, ďakujem tiež. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných o látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1461, spoločná správa výborov má tlač 1461a. Pán minister zdravotníctva. Pán minister zdravotníctva je tu, za chvíľočku príde. (Krátka pauza pre neprítomnosť ministra v rokovacej sále.) Takže nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných o látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1461, spoločná správa výborov má tlač 1461a. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Viliama Čisláka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-12-02):
Druhého februára 2011 uplynie funkčné obdobie generálneho prokurátora Slovenskej republiky Dr. Dobroslava Trnku. Na 8. schôdzi Národnej rady nebol kandidát zvolený, a treba preto vykonať novú voľbu. Na výzvu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky reagovali poslanci predložením dvoch návrhov na kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov, bude navrhnutý prezidentovi Slovenskej republiky na vymenovanie. Ústavnoprávny výbor rokoval o návrhoch na svojej 17. schôdzi 24. novembra 2010 a pozval aj navrhnutých kandidátov doc. Čentéša a Dr. Trnku na rokovanie. Uznesením č. 102 ústavnoprávny výbor konštatoval, že obaja navrhovaní spĺňajú zákonom ustanovené podmienky na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky a odporučil vykonať akt voľby podľa platného volebného poriadku. Dovoľujem si navrhnúť, pán predseda, aby poslanci zobrali na vedomie, že obaja spomenutí kandidáti spĺňajú zákonom ustanovené podmienky, a aby tajným hlasovaním vykonali akt voľby. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Kaščáková, vy ste argumentovali v rámci obhajoby vášho návrhu zákona o štátnom jazyku hlavne tým, že nijakým spôsobom nedehonestuje či už štátotvorný národ, alebo štátny jazyk, že nijakým spôsobom neobmedzuje ľudí a niečo podobné. Ja neviem, akým spôsobom vy chápete ochranu národa, kultúry, tradícií a všetkých ostatných vecí, ktoré neomylne patria k národnej hrdosti, k identite našich ľudí. Alebo jednoducho považujete všetky tieto veci za nejaký prežitok, za nejakú absurdnosť? A z toho, čo ste rozprávali, z toho vášho vystúpenia, ale aj z vystúpení vašich kolegov sa dá usudzovať, že vy k národu skutočne nemáte žiadny cit, žiadny vzťah ku kultúre, k jazyku, pretože uviesť, ako budem čítať z vašej dôvodovej správy, že „sa navrhuje vypustiť ustanovenie, podľa ktorého všetky nápisy, reklamy a oznamy určené na informovanie verejnosti, sa uvádzajú v štátnom jazyku, zrušiť“. Už dnes, pani poslankyňa, tu máme pacientov, ktorí si na bilbordy dajú maďarskú vlajku a napíšu si tam „Boh žehnaj Maďarom“, čo nesmú, ale robia to, verejnej sa nám vysmievajú. A vy by ste toto chceli povoliť. Chcete dovoliť, aby si mohli súkromné televízie jednoducho vysielať v akomkoľvek jazyku chcú, programy aké chcú. To znamená, že keď sa tu nejaká televízia rozhodne, že bude vysielať nejakého muezína z mešity, ktorý tam bude kázať nejaké svoje nezmysly, ale nájde si tú cieľovú skupinu, ktorá ho bude sledovať, ako ste vy povedali, tak to kľudne môže robiť a budeme mať v televízii arabský program. Ja som toto videl vo Švédsku, keď som vošiel na námestie do Helsingborgu a videl som, že tam okrem možno dvoch-troch obchodov nenájdem jediný švédsky nápis, že sa cítim, ako keby som stál v Turecku alebo niekde v Saudskej Arábii, všetko bolo v arabčine, všetko bolo v cudzom jazyku, a preto, že zaviedli také isté liberálne zákony, aké chcete na Slovensku zaviesť vy. Toto je pokračujúci odnárodňovací proces. A keď nechápete, čo nám na tom vadí, tak nie my sme nechápaví, ale vy cítite doslova nenávisť k Slovensku.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikuš, asi len tým, že si sa nedostal k správnym informáciám, ti umožnilo hovoriť, že koncepcia decentralizácie verejnej správy z rokov 1999 – 2002 bola niekedy prerokovaná v nejakom relevantnom orgáne, a to je vláda alebo parlament, pretože nikdy sa tak nestalo, a ja poviem aj, prečo sa tak nestalo. Koncepcia bola síce na papieri spravená, ale nebola ani vo vláde, ani v parlamente nikdy prerokovaná a už vôbec nie schvaľovaná, pretože v tejto koncepcii sa uvažovalo napr. s 12 až 16 župami, ale koaličný partner vtedajší, SDĽ-ka mala návrh na 3 až 8. Nebola tam, bola tam časť miestnej štátnej správy, kde sa absolútne neuvažovalo s tým, že by bola atomizácia, a absolútne sa neuvažovalo s tým, že by boli rušené okresné úrady. Ďalej decentralizácia kompetencií nebola ničím verifikovaná, ničím, bola jednoducho ako akt schystaná, že je treba decentralizovať a decentralizovať skoro všetko. Ani náznakom neboli jasné ciele, čo sa týka komunálnej reformy, a, samozrejme, kompetencie išli na všetky obce. A čo sa týka celej reformy, tak celá reforma išla len cez jednotlivé zákony. Ešte raz opakujem, nikdy nebola koncepcia prerokovaná ani vo vláde, ani v parlamente. Máš zlé informácie, hoci si celé svoje vystúpenie postavil na tomto fakte. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážení poslanci, vážené poslankyne, v prvom čítaní v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya, Martina Chrena, Viliama Novotného a Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 908). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ako uvádza dôvodová správa, predložený návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočet obcí a samosprávnych krajov. Návrh zákona nepredpokladá negatívny dopad na životné prostredie a nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti. Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 908 z 3. marca 2014 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem pekne. Skončil som.