NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2017-05-11):
Vážení kolegovia, ďakujem. Ja som sa nestihol prihlásiť do rozpravy, takže skúsim veľmi stručne zhrnúť môj pohľad na, aj na zákon, aj na pozmeňovacie návrhy. Naďalej trvám na tom, že tento zákon, v podstate jeho prínos je v tom, že mení definície a upravuje odbornú terminológiu. To znamená, že posunkovú reč správne premenovávame na slovenský posunkový jazyk, to je v poriadku. Odozvu zo sveta nepočujúcich mám takú, že nerieši ich najpálčivejšie a hlavné problémy, ale je, aspoň teda povedali, že minimálne neškodí. Z môjho pohľadu možno je to aspoň malý krôčik smerom vpred, ale budem bojovať za to, aby sme si znova spolu na to sadli a skúsili pripraviť to, čo pomôže väčšej skupine nepočujúcich. Za hlavný problém vidím to, že sa stále nevenujeme deťom, deťom v tom najkritickejšom období života, to znamená, od nula do troch rokov, kedy majú šancu nielen postupne sa učiť posunkovú reč alebo posunkový jazyk, ale hlavne sa učiť čítať pery. A ja trvám na tom, že je lepšie, ak sa majú tieto deti vedieť integrovať v svete nás počujúcich alebo aspoň nebyť úplne ostrakizované a vylúčené z neho, tak posunkový jazyk im stačiť nebude. Ony naozaj musia hľadať spôsoby, ako komunikovať aj so svetom počujúcich. A to sa dosiahne tým, že sa bude klásť dôraz aj na posunkový jazyk, ale aj na čítanie z er a ďalšie aktivity hlavne v tomto predškolskom veku, ktoré umožnia týmto deťom aspoň čiastočnú integráciu do našej spoločnosti. Takže za mňa, ďakujem za to, že ste prejavili záujem o tú tému. Myslím si, že je to len začiatok dlhej cesty, ktorá nás ešte čaká, a ja budem odporúčať mojim kolegom, aby sme hlasovali za pozmeňovacie návrhy aj za zákon tak, ako ste ho predložili. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďalší pozmeňujúci návrh som predložil ja a navrhujem hlasovať o všetkých bodoch spoločne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Dobre.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
Otváram rozpravu. Ešte raz informujem, že písomne za klub SDKÚ – DS je prihlásený pán poslanec Frešo, ale pán spravodajca využil svoju kompetenciu a bude mať slovo ako prvý.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave vystúpi pán poslanec Burian. ďalej
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Neviem, či tomu bude venovať pozornosť aj tak, takže mi to je v podstate... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pani poslankyňa Košútová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-05-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Martin Čepček, vieš, že v klube OĽANO máme liberálov a konzervatívcov. K tejto téme máme rozdielne názory. Ja som kresťanský demokrat a som za ochranu života od počatia až po smrť. V klube máme diskusie na túto tému a hľadáme riešenia, ktoré by sa dali akceptovať celým klubom. Treba brať do úvahy, že náš parlament je rozdelený. Videli sme to na predkladanom zákone Anky Záborskej, ktorý neprešiel o jeden hlas. Diskusia k tejto téme je vždy veľmi emotívna. Podobné diskusie však prebiehajú aj v iných členských krajinách a som za hľadanie spoločnej cesty. Potratové zákony sa výrazne líšia naprieč Európskou úniou od úplného zákazu, možnosť absolvovať ho v istých prípadoch, až po úplnú voľnosť pre ženy sa rozhodnúť, či ho podstúpia, alebo nie. Jedine Malta, Andorra, San Maríno uplatňujú prísnejšiu potratovú legislatívu ako Poľsko. Ak sa žena rozhodne pre predčasné ukončenie tehotenstva napríklad na Malte, hrozí jej trojročné väzenie. Náš parlament bude môcť prijímať takéto zákony, až keď bude konzervatívny a závisí to, samozrejme, od voličov. Ďakujem pekne.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo sedem poslancov, z toho pán poslanec Poliačik dvakrát. A boli podané dva procedurálne návrhy. Prvý procedurálny návrh podali rovnaký traja poslanci, a to pán Poliačik, pán poslanec Novotný a pán podpredseda Figeľ. A to je procedurálny návrh, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b), že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani podpredsedníčky prerokovať tento návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 48, proti bolo 13, zdržalo sa 78. Konštatujem, že tento návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Teraz pani poslankyňa Vitteková uvedie hlasovanie o bode 26 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1350). Takže vymenili sme to poradie, ešte raz, hlasujeme o tlači 1350, je to vládny návrh zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Pani ministerka, želáte si na záver vystúpiť po rozprave? Nie. Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Áno. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Áno, bude to zapísané. Teraz vyhlasujem krátku prestávku a potom budeme pokračovať v ďalšom rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, áno, manželstvo je inštitút, ale vzniká na základe dohody dvoch slobodných jedincov. A na základe dohody dvoch slobodných jedincov by mu malo byť umožnené aj zaniknúť. Štát je v prípade, alebo v tomto prípade je štát naozaj iba v pozícii svedka tejto dohody a nie v pozícii arbitra alebo tretej zmluvnej strany. Ja neviem, ja som bol prítomný na niekoľkých svadbách, sobášoch a myslím, že aj ty, ja neviem, či si zažil, že by sa v sobášnej sieni pýtal oddávajúci poslanec, ktorý v tomto prípade zastupuje štát, na sexuálny život budúcich manželov. Že by sa pýtal, ako často mali pohlavný styk, kedy ho mali naposledy, že by sa pýtal budúcej manželky, ako ju budúci manžel oslovuje, či ju nebije, že by sa pýtal budúceho manžela, či mu budúca manželka bude variť a plno podobných nezmyselných otázok. Pretože pri rozvode aj na základe dobrovoľnej dohody tieto skutočnosti sudcu, ktorý v tomto prípade zastupuje štát, zaujímajú. A ver mi, že viem, o čom hovorím, pretože som to zažil. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Ďalší v rozprave je pán poslanec Marcinčin, ktorému týmto dávam slovo, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani podpredsedníčka, ale teraz vážne. Dávam podnet na mandátový a imunitný výbor na poslanca Valockého za to, že fyzicky napadol poslanca Matoviča. Pána poslanca Matoviča najprv, to bolo tu v sále neďaleko predsedu mandátového a imunitného výboru. To, čo sa dialo za dverami, som nevidel, to je inšpirácia pre ostatných poslancov, aby dali podnet. Ale týmto dávam podnet na poslanca Valockého, ktorý tu v sále napadol poslanca Matoviča. My sme sa zaoberali prípadom Alojza Hlinu, keď prišiel k poslancovi Martvoňovi, toto bolo niečo podobné. A predpokladám, že sa dnes, resp. zajtra mandátový a imunitný výbor bude zaoberať týmto podnetom. Je to škandál a nehoráznosť, čo tu predvádzate!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pani poslankyňa Gabániová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem. Tak teraz už naozaj prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. V rokovaní by sme mali pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 856). Prosím vás, je tu pán poslanec Svrček? (Reakcia z pléna.) Viete mu zavolať? Vyhlasujem krátku prestávku. (Krátka prestávka.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 252 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne. Takže vlastne mám zjednodušenú prácu. Budem reagovať len na pani kolegyňu Vaľovú. Pani kolegyňa, chodili sme zbierať petíciu. Petičný stánok si môžte rozložiť aj vy sama kdekoľvek bez toho, hovorím o zbieraní podpisov, zbieranie podpisov na odvolanie ministra Kaliňáka, toto ste si zobrali do úst. Okrem toho prebiehala súbežná akcia, na ktorú žiadali, ja neviem už, ktorá kolegyňa, ale áno, zabratie priestoru, lebo si robili, lebo si robila a viacerí poslanci tam zvykli chodiť, takže neviem, že tam nebol nikto, neverím, zabratie priestoru na akciu, ktorú nazvali akoby letná poslanecká kancelária. Úlohou bolo naozaj stretanie s ľuďmi, nebola to žiadna demonštratívna akcia. Bolo to, no ľudia, ktorí prechádzali po námestí, mali možnosť zastaviť sa a porozprávať sa s poslancami, poprípade s ich asistentami. To, že si tam rozložili aj nejaký transparent, to hádam vám nebude vadiť a verím, že to VZN-kom nabudúce nezakážete tak, ako chcete robiť toto v rokovacom poriadku. Takže nemala som záujem školiť a vôbec som nehovorila o spočítavaní, pani poslankyňa, nabudúce, prosím vás, lepšie počúvajte. Hovorila som o tom, že toto ustanovenie sa mi nezdá vôbec dôležité takým spôsobom, ako ho upravujete. Vymenovala som tri ustanovenia, ktoré beriem ako relevantné v tomto, v tejto novele rokovacieho poriadku. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem, pani kolegyňa Turčanová. Podobne ako ona, prichádzam z východného Slovenska, z Prešovského kraja a doplním niektoré čísla. Mnohí ľudia v tomto kraji nevideli 600-eurový dôchodok. Moji rodičia majú dôchodok tesne nad úrovňou 500 eur, obidvaja. Moji svokrovci tesne nad 400 eur a takýchto ľudí sú tam státisíce. Moji rodičia vychovali teda nás štyroch chlapov, všetci zarábame a keď prišiel prvýkrát, keď sa objavil ten rodičovský dôchodok, tak sme sa potešili, aj oni, lebo to, že vychovali štyri deti, že nemohli nejako vyskakovať a museli sa venovať predovšetkým nám, tak aspoň teraz sa im dostalo trošku vďaky. Teraz sme tento rodičovský dôchodok spochybnili a ideme ho vytunelovať, aby sme mali na plošné prilepšenie všetkým. No toto sa mnohým dôchodcom nebude páčiť podľa mňa. Rodičovský dôchodok je dobrá vec, je zásluhová a podporuje tých, ktorí pre tento štát niečo priniesli, to sú pracujúce deti, ktoré ďalej tento dôchodkový systém držia. A druhá vec je, tak ako to navrhujete vy, pán minister, idete dávať plošne všetkým rovnako, aj tým, ktorí to nepotrebujú, a to je z nášho pohľadu zbytočný hazard, na to nemáme. Takže asi zrejme nepodporíme takéto, takýto nápad, nás k vašim systémom dôchodku. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-09):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Šulaj, s vaším vstúpením a kritikou zostavovateľov štátneho rozpočtu možno iba súhlasiť. Nazvali ste ale rozpočet zákonom zákonov. V tomto mi dovoľte poopraviť vás. Myslím si, že zákon zákonov Slovenskej republiky je naša ústava, ktorej viaceré body tento štátny rozpočet narúša, neakceptuje, ba dokonca rozporuje. Hlavne nezaručuje dôstojný život občanov. Pretože ale špecialisti, analytici a poradcovia do 21 rokov, ako ste ich výstižne nazvali, zrejme nevedia, aké postihy sú za porušenie ústavy, mal by to rozhodne vedieť pán premiér a minister financií. I o tom však pochybujem. Keby to vedeli, tento rozpočet by nepredložili. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujeme pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vy ste viackrát v tom vašom príhovore spomenuli želania spotrebiteľa. Len neviem, či si uvedomujete, že až 86 % ľudí máte ako keby za nevzdelaných a za tých, čo nevedia, o čom rozprávajú pri zálohovaní PET fliaš a plechoviek. Ten prieskum, ktorý sa robil, sa robil v čase, kedy už bolo jasné, že systém nebude zadarmo, že koľko budú platiť za tie, koľko budú platiť zálohu za PET fľaše a plechovky. Napriek tomu sa ľudia a drvivá väčšina ľudí sa vyjadrila, že to jednoducho chce, lebo to považuje za dobré, potrebné. Nemerajú to hodnotou, koľko to systém bude stáť, ale hodnotou kvalitnejšieho životného prostredia. A možno to prispeje k tomu, že nebudú kupovať balené vody, tak ako sa vo veľkom kupujú. Aj to je, si myslím, pozitívum celého tohto systému. A keď ste spomenuli aj malých obchodníkov. V Chorvátsku žijú aj malí obchodníci a rovnako sú tam plastové fľaše zálohované päťdesiatimi lipa a neumreli len preto, že niekto nosí tie fľaše niekde inde. V princípe ani neviem, kde sa to tam zbiera. Len som si to pozeral, že jednoducho každá tá plastová fľaška má svoju takúto hodnotu. Čiže nedával by som to, že automaticky to bude ničiť malých obchodníkov a pomáhať len veľkým.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou alebo s reakciou pán Podmanický.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch pána poslanca Kresáka. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 134, proti 1, zdržali sa 4, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pána poslanca Kresáka sme schválili.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Týmto otváram rozpravu. Písomne prihlásení do rozpravy sú pani poslankyňa Veronika Remišová a pán poslanec Ondrej Dostál. Pani poslankyňa Remišová nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán Ondrej Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie vidím dvoch prihlásených do faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Zajačik, ešte raz. Ak máte problém napríklad s tým, že ľudia pri neodbornej manipulácii so zbraňou alebo z iných príčin zomierajú, tak predsa nie je takáto vec argumentom, prečo môžu zomierať aj z iných dôvodov. Čo to máte za detinské argumenty? Keď máme autonehody, môžme tolerovať aj, ja neviem, zabitie ľudí divými šelmami, ktorých počet tu narastá? A, prosím vás pekne, vy sa počúvate? Keď som povedal, že ak poľovník niekoho usmrtí, že je to nehoda. A čo akože vážne s plným vedomím cielene niekoho zabije? Vtedy je to vražda. A jasné, že je to nehoda, keď niekoho omylom zastrelím. Keď omylom niekoho zasiahne alebo keď manipuluje niekto so zbraňou a omylom sa pritom zraní či postrelí, no je to nehoda! Niekedy tragická nehoda, ale to slovo nehoda tam platí. Vy chápete slovenčinu? To ako to, čo som povedal, je zlé? Veď to je pravda! Ak niekto vedome, cielene niekoho zastrelí, to je vražda, to nie je nehoda. Ale ak niekto nechtiac niekoho postrelí, a to je jedno, či je to poľovník, policajt, hasič, proste ktokoľvek, tak je to tragická nehoda. (Reakcie z pléna.) Takže vy tu teraz porovnávate ľudskú myseľ s medveďou mysľou, hej, že medveď tiež nevedome niekoho zabije, tak poďme to tolerovať alebo niečo... Pán Zajačik, pán Zajačik, už to možno nezvládate, možno už za to toto plénum nie je vhodné miesto, kde by ste realizovali svoje myšlienky. Pán poslanec Benčík, poľovníctvo, ktoré označujete za hlavného vinníka premnoženia medveďov a tej straty plachosti a všetky tie klasické formulky, ktoré používajú ekoteroristi, má to stáročnú tradíciu. Problém s medveďmi je tu extrémny v posledných rokoch. Extrémny je tu v posledných rokoch, pretože tí poľovníci toho medveďa skrátka nemôžu strieľať a ten sa nekontrolovateľne množí, proste prikrmovadlá, veci, to sú zanedbateľné diaľkové problémy, na ktoré oni poukazujú, pretože ten počet je obrovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Presne, čiže váš podpis sťahujete, áno?
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona nevystúpil nikto. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Nemôžem reagovať na predrečníka, len, že vy zatnete sekeru, a potom poviete, že ste zodpovední. Ja, ja to nechápem, Maroš, ale to si inokedy vysvetlíme, lebo mám reagovať na pána Matoviča. My nechceme vyrovnaný rozpočet, Igor, o tom sme hovorili viackrát a ja sa chytím dvoch slov, ktoré si, si povedal a ktoré sa mi zdajú. Ja som zažil tých 14 stretnutí, zažil som niektoré tie veci, niekde sme spolu súhlasili, niekde nie, ale faktom je, že, že to bolo komplikované. Len teraz sme v nejakej situácii a iba sa pozerať do minulosti, asi asi to nevyrieši. A teraz je tá otázka, že čo je dobré pre ľudí, lebo to, že obaja vieme, a to ja som slabší ekonóm ako ty, nebudem to skrývať, že, že ten vyrovnaný rozpočet proste nepôjde, že tu je 7-miliardový škrt. A ak s tým niečo neurobíme ako politici, tak tá vláda, je úplne zrejme, že nezíska dôveru, tak bude musieť pripraviť vyrovnaný rozpočet. No a po voľbách ho bude musieť niekto meniť, a ak sa rýchlo zostaví vláda, ak nie, tak to bude úplne zlé pre ľudí, lebo im budú musieť škrtnúť 6 mld. A teraz že čo s tým? Že či sa vrátiť alebo nevrátiť k rokovaciemu stolu o dlhovej brzde, alebo hľadať nejakú inú cestu, lebo jedna vec je pomenovať situáciu, kto ju ako vidí, čo sme zažili, kde sa proste zhodujeme, kde sa nezhodujeme, ale druhá vec je, že ako to proste posunúť dopredu, lebo na konci dňa vy alebo, alebo možno každý, kto bude kritizovať tú vládu, za to môže získať politické body, len stratíme, stratíme na tom všetci, lebo proste ty ako bývalý minister financií vieš, že je to veľa peňazí. A tá otázka, ja ju nemám úplne odpoveď, len je podľa mňa fér o tom hovoriť, že čo s tým, že lebo vieme, že to oni nevedia urobiť, že to sám si si povedal slovo, že to je kravina, že to proste nepôjde, takže čo s tým, to je možno otázka do diskusie.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mazurek, už keď ste si ma vybrali ako svojho soka, ste údajne, som na vás nasta... nastavený, nasadený človek, to je ťažký stihomam. Ale teda ja sa vrátim k tomu vášmu vystúpeniu. Ja som narátal desať, desať rôznych odborných vzdelaní, ktoré vy ste tu preukázal. Je to imunológ, epidemiológ, ústavný právnik, historik, doktor, výživový poradca, expert na ľudské práva, ekonóm, podnikateľský poradca a expert na zahraničnú politiku. Kokso, ja byť vo vašom veku, takýto vzdelaný človek za hranicu vašich schopností a mentálnych nastavení, klobúk dole, klobúk dole. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pani poslankyňa Sulanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Ďalej vystúpi pán poslanec Paška.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Teraz poprosím pána ministra Kukana, aby odpovedal na otázku pána poslanca Jarjabka, ktorý sa vás pýta, či: „Rieši ministerstvo zahraničných vecí v pláne svojich aktivít voči zahraničným Slovákom aj zabezpečenie šírenia TV a rozhlasového šírenia v centrách slovenských komunít vo svete?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Kéry.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán poslanec Vážny, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2005-05-18):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokúva záverečné správy, finančné správy politických strán a hnutí, žiaľ, tak ako všetci dobre vieme, každý výbor Národnej rady Slovenskej republiky je zložený zo zástupcov politických strán, a nie je preto možné očakávať, že nedostatky, na ktoré poukazujú či už občania, alebo iní zástupcovia politických strán, v rámci kolegiality budú náležite vyšetrené, nedostatky zistené a náprava zriadená. Preto sa skupina poslancov rozhodla navrhnúť tak novelu Ústavy Slovenskej republiky, ktorá by zabezpečila, aby kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a politických hnutí mohla vykonávať nezávislá inštitúcia. Aby to mohol byť Najvyšší kontrolný úrad, aby to neboli sami politici, ale aby to bola inštitúcia, ktorá bude nezávisle zisťovať a sprehľadňovať financovanie politických strán, politických hnutí a ktorá by dostávala aj výročné finančné správy od týchto politických strán. Nezávislosť NKÚ je garantovaná tak postavením tohto úradu v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, personálnym obsadeným, keďže tak funkcionári NKÚ, najvyšší predstavitelia sú volení na obdobie, ktoré celkom zjavne a výrazne presahuje jedno volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky, čím je zabezpečená personálna stabilita úradu, ale rovnako aj materiálno-technickým a iným zabezpečením, ktoré môžeme považovať v tomto zmysle za dostatočné. Návrhom ústavného zákona sa zabezpečí vyššia transparentnosť vo verejnom živote. Podľa nášho názoru aj efektívnejšie zisťovanie a postihovanie, hlavne to postihovanie, chýb vo financovaní politických strán a súčasne sa tým obmedzí aj falošná kolegialita pri výkone kontroly, keďže kontrola nebude vykonávaná zástupcami, samotnými predstaviteľmi politických strán, ale nezávislou inštitúciou, ktorou je určite Najvyšší kontrolný úrad. Návrh zákona, dámy a páni, určite do istej miery mnohé z podozrení a mnohé z problémov, ktoré v súčasnosti postrehujeme v oblasti financovania politických strán, dokáže vyriešiť najmä tým, že sa problémy nebudú zametať pod koberec, ale bude tu nezávislá inštitúcia, ktorá nedostatky bude zisťovať a ktorá urobí aj nápravu. Dámy a páni, prosím o podporu predmetného návrhu ústavného zákona. Ďakujem pekne.
P. Miššík, poslanec: (2008-11-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2008 pod č. 1054 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre európske záležitosti. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 518 z 18. novembra 2008, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 223 zo 6. novembra 2008, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 199 z 11. novembra 2008 a výbor pre európske záležitosti svojím uznesením č. 228 z 18. novembra 2008. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy pod bodmi 1, 2, 3, 4 a 5, ktoré máte všetci pred sebou, takže ich čítať nebudem. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 5 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky novelu zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa  výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 24. novembra 2008 pod č. 536. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Začnem od konca. Pán kolega Petrák. Ja som povedal, že nemám problém s tým, aby sa ten systém vyčistil, aby sa tie peniaze nezneužívali. To je fakt, že to treba urobiť. Ale na druhej strane, ja hovorím, že spôsob, ktorým sa tento zákon uberá, nie je dobrý, pretože nefinancuje podľa výkonov, ale podľa duší. Ja som presvedčený, že pláca musí ísť za prácu. A nie podľa toho, že niekto niekde býva. Toto je kľúčové a ukázal som aj na problémy, ktoré s tým sú spojené. Chcel by som zareagovať aj na kolegu Bublavého. Ja viem, že on je starostom. Ja nespochybňujem mnohých starostov, ale to, čo som hovoril, vychádza zo skúseností a z praxe a myslím si, že trošku ste si niektoré veci, pán kolega, pomýlili, pretože musíte, zo zákona na školu musíte odovzdať do posledného centa všetko. Ste povedali o školách. Presne viem, čo ste, ja sa vás počúval. Na školu musíte dať všetky peniaze do posledného centa. Tak to hovorí zákon. V školských zariadeniach je to čosi trošku iné. Takže nie je dobré spliesť školy, kde dáte, a zákon vám to ukladá, a to musíte dať, jednoducho, lebo by ste porušili zákon. A školské zariadenia, je čosi iné. Tam je, áno, je to vaša, v tomto prípade hovorím o samospráve, je to vaša originálna kompetencia. A tie financie nie sú, častokrát nie sú dané tam, kde majú byť. A klobúk dole pred mnohými starostami. Áno, ja uznávam, že mnohí starostovia hlavne vďaka modelu financovania, ktoré som zaviedol, opravili školy a zobrali na obciach, hlavne malých obciach, školu ako svoju výkladnú skriňu. Klobúk pred nimi dolu. Ale tento problém tu existuje. Takto ho nezmietneme zo stola. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za doplnenie o tieto faktické poznámky. Budem reagovať najmä na pána poslanca Kišša. Áno, niektoré personálne zmeny napríklad výmena na čele Policajného zboru majú svoje opodstatnenie, minister vnútra nesie politickú zodpovednosť za výsledky Policajného zboru, či sú dobré, alebo zlé, proste v dobrom aj zlom, je to v poriadku. Ale potom sú personálne zmeny, ktoré by mali presahovať volebné obdobia a práve preto sa niektoré funkcie v štáte volia napríklad na päť rokov alebo na sedemročné funkčné obdobie práve preto, aby nezávislosť týchto inštitúcií bola zachovaná bez ohľadu na to, kto je pri moci. No a vládna koalícia ide úplne proti tomuto princípu doslova buldozérskym spôsobom a to, čo ide urobiť v súvislosti s Trestným zákonom a Trestným poriadkom, to už je, to už je úplne za čiarou a za akoukoľvek predstavivosťou alebo fantáziou, ktorú sme mohli od tejto vládnej koalície očakávať, pretože zrušenie napríklad špeciálnej prokuratúry, veď to pred voľbami tvrdili, že to neurobia. A idú do toho. Do programového vyhlásenia vlády nenapísali, že idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, nehovorili o tom, že idú znížiť tresty za korupciu a ekonomickú trestnú činnosť. A napriek tomu to idú urobiť. Takže našou povinnosťou je sedieť tu a ľuďom poctivo otvárať oči, hovoriť o tom, pretože to je podstata vládnutia.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ako ďalší v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pani podpredsedníčky Jurinovej. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Máme 11.32 hodiny, takže budeme pokračovať o päť minút, o 11.40 hodiny budeme pokračovať hlasovaním, prosím vás pekne, buďte presní. Stíhame, nebojte. (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej miestnosti a zaujali svoje miesto, ideme hlasovať o ôsmich návrhoch, o ôsmich bodoch, ktoré boli doteraz prerokované. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najskôr pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone z 11. februára tohto roku, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Tento zákon bol vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Má tlač 268. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Matejovi, aby hlasovanie uviedol podľa pripomienok prezidenta. Nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 11. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 268.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem za slovo. Pozorne som počúval vaše vystúpenie, pán kolega Mikloško, ale nedá mi nepovedať, že minimálne dve veci, ktorých ste sa dotkli, nie sú predmetom tohto predloženého materiálu, lebo eurofondy sú v kompetencii podpredsedu vlády a jednoducho táto správa, ktorá je predložená, ich nerieši a určite nie v takých detailoch, ktoré ste tu naznačovali. Myslím si, že, áno, je dôležité sa o tom rozprávať, ale v inom formáte a na iných výboroch. Takisto aj migrácia nie je vecou ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí, ale spadá do kompetencie ministerstva vnútra. Takže odporučil by som vám trošku možno sa zamerať na zdroje alebo smerovať svoje otázky tam, kde padnú na úrodnú pôdu. A čo sa týka, okrajovo ste sa dotkli aj konferencií alebo národných konventov. Ja som už dlhé roky účastníkom Národného konventu v Európskej únii a musím vysoko oceniť túto aktivitu ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí. Poviem vám len taký posledný zážitok. Ostatné zasadnutie Národného konventu sa udialo na pôde Univerzity Komenského, čo som tiež ako absolvent veľmi tomu rád, a bola to z môjho pohľadu najlepšia diskusia o situácii na Ukrajine. Bola plná zasadačka Vedeckej rady, boli tam významní ľudia, europoslanci, národní poslanci, je to otvorené fórum, kľudne sa môžete prísť pozrieť, boli tam veľvyslanci, náš vedúci zastúpenia v Európskej komisii. Ako, naozaj, bolo to obsahovo aj formálne veľmi užitočné stretnutie. Takže aj týmto spôsobom si vás dovoľujem pozvať, pán poslanec Mikloško, prídite sa niekedy pozrieť.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Ďakujem za slovo. Chcela by som vás veľmi pekne poprosiť ako spravodajkyňa o podporu o tohto návrhu. To, že je to v druhom čítaní, nie je náhoda a nie je náhoda, že bol podporený v prvom čítaní. Bol podporený vo všetkých výboroch, takže mali by sme mu dať určite šancu, je veľmi dobrý a je veľmi potrebný a bola by som veľmi rada, aby ste to rozhodnutie z výborov nezmenili z nejakých nezmyselných dôvodov, a myslím si, že z každej strany tu niekoho máme, aby ste naozaj tento odkaz dali vo svojich kluboch. A aj z tohto dôvodu by som chcela požiadať posunúť hlasovanie na zajtra na 11.00 hod. Ďakujem za podporu ešte raz.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo, ďakujem aj za vystúpenie predkladateľke. Dobre si povedala, Veronika, dobre si znova vyzvala prezidentského kandidáta, urobím to znova aj ja. Vyzývam prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby si prestal robiť srandu z Ústavného súdu, aby prestal predstierať záujem o Ústavný súd, ktorých sme boli svedkami v posledných týždňoch a mesiacoch, ako mu teda záleží na počte ústavných sudcov a že by ho možno aj navýšil a počuli sme kadejaké takéto hlášky a v konečnom dôsledku si robí srandu z Ústavného súdu, čo by ako druhý najvyšší ústavný činiteľ nemal. Preto ho vyzývam, nech s tým prestane, nech prestane naťahovať lehotu a nech pošle zákon na zverejnenie, teda novelu Trestného zákona, aby sa s ňou ten Ústavný súd, ktorému naoko prejavoval akúsi úctu ešte pár týždňov dozadu, aby sa tento Ústavný súd mohol týmto podnetom zaoberať. Keď chce robiť podržtašku, nech ju robí, ale nech nerobí podržtašku z Ústavného súdu. A takisto si spomenula veľmi dobre aj citát Roberta Fica, ktorý pred pätnástimi rokmi deklaroval, že by porušil aj koaličnú zmluvu, len aby za takýto návrh zákona, ako predkladáš ty, Veronika Remišová, aby ho mohol podporiť. No ale potom ako skutek utek, od 2012, keď mal 83 poslancov v parlamente, tak neurobil nič. A potom, samozrejme, že ľudia sa na to pozerajú a častokrát vidíte, keď napr. pre vás nejaký remeselník niečo robí a chcete od neho faktúru, že sa na vás pozerá úplne vyjavený, že aká faktúra, že však na ruku. Lebo títo ľudia nemajú dôvod platiť dane, keď vidia, ako sa kradne na najvyšších úrovniach a ako, aký vzor dáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Balódimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím o kľud v rokovacej sále. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Dušana Čaploviča, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 594. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 612. Dávam slovo poslancovi Antonovi Hrnkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Toto chce každý, kto neni sadista.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec, rokovací čas na dnešný deň sa nám naplnil. Chcem sa spýtať, že ešte ako dlho?
I. Mikloš, poslanec: (2008-10-23):
Ak dovolíte, lebo porovnávame dve veci. Vy argumentujete tým a typický príklad je, pán poslanec Madej, keď hovorí, že je tam dokonca menej, ako tam vkladali v rastových. Áno, v niektorých rastových fondoch áno. Čiže porovnávame vami kritizovanú krátkodobú nízku výnosovosť alebo aj krátkodobú stratu v II. pilieri v našom riešení a vaším riešením zobratia a minutia všetkých peňazí do tla. Také jednoduché porovnanie, jednoduché uvažovanie stačí, že áno, krátkodobo môže byť tá výnosovosť nižšia, dokonca mínusová, ale preto je ten systém dlhodobý. My sme navrhovali desaťročný, dnes pätnásťročný, aby to v rastových fondoch bolo eliminované. A keď si pozriete grafy, tak vidíte, že vždy bolo a ja verím, že vždy aj bude. Čiže na jednej strane krátkodobé výkyvy, ktoré sú ale eliminované. V konzervatívnych fondoch nedošlo k žiadnemu poklesu. Čiže na jednej strane diskusia o tom, či je zhodnotenie dostatočné, na druhej strane zobratie do tla všetkého a minutie. Tak čo je zodpovedné? A čo je menej zodpovedné alebo nezodpovedné? A keď hovoríte o tom, že však aj vy veríte ľuďom, lebo však sa ukáže, či odídu, alebo neodídu. No ale prečo odišlo, pán Halecký, stotisíc ľudí? Lebo ste predĺžili minimálnu dobu sporenia z 10 na 15 a vyhnali ste všetkých, ktorí mali viac ako 40 rokov. A dnes idete urobiť – a ja som presvedčený, že to urobíte, pretože ak to neurobíte, tak nebude odchod 150 tisíc ľudí – idete urobiť a pripravujete ďalšie predĺženie, čo znamená absolútne neférovú zmenu podmienok a vyháňanie ľudí z II. piliera. Neveríte im.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Niekedy mám pocit, neviem, možnože je to mylný pocit, že zdravotníctvo je na chvoste záujmu našej spoločnosti. Možnože sa mýlim, ale myslím si, že aj zmenou zákona o poskytovateľoch prispejeme k tomu, že zmení sa niečo aj v zariadeniach sociálnych služieb a v nezdravotníckych zariadeniach. Preto vás prosím, hlavne koaličných poslancov, o podporu tohto návrhu, aby občania našej vlasti, našej domoviny mali všade, v každých zariadeniach, či v zdravotníckych, alebo nezdravotníckych, mali poskytovanú adekvátnu zdravotnú starostlivosť. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne, pokračoval by som. Vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predkladaný návrh zákona má aj za cieľ precizovať platnú právnu úpravu a ustanoviť novú právnu úpravu poskytovania verejných prostriedkov v oblasti civilného letectva zohľadňujúc právne predpisy Európskej únie pre štátnu pomoc a minimálnu pomoc rozhodnutia Európskej komisie a rozsudky Európskeho súdneho dvora vo vzťahu k oprávnenosti zlučiteľnosti poskytnutej pomoci vo vzťahu k letiskovej infraštruktúre. Návrh zákona predstavuje právny základ na vypracovanie schém pomoci alebo ad hoc pomoci. Predmetným návrhom zákona sa umožní aj obci alebo vyššiemu územnému celku poskytovať verejné prostriedky formou príspevku. V návrhu zákona sa tiež upravujú spoločné zásady a ustanovenia výšky letiskových odplát a systém letiskových odplát vo vzťahu k vykonávaniu obchodnej leteckej dopravy, ako aj spoločné zásady na stanovovanie výšky odplaty za poskytovanie leteckých, navigačných služieb v súvislosti a právne záväznými aktmi Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s platným právnym poriadkom. Ďakujem, skončil som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Grendel, súhlasím s tým názorom, že toto bude jedna z prvých vecí, ktorá, ak tu bude nejaká budúca vláda bez účasti SMER-u, zmení. A vcelku ma zaujímalo, z čoho vychádza ten pocit súčasnej koalície, že to tak nebude. Na rozdiel od pána poslanca Hrnka si myslím, že je úplne zjavné, že ten zákon nebol zmenený iba pod vplyvom toho, čo sa tu udialo, a teda tu sa udiali závažné veci na Slovensku v tomto roku. Nebolo to iba pod tlakom protestov. Ten zákon zodpovedá programovému vyhláseniu vlády a vy len ste sa snažili naplniť nejakou formou, nie veľmi šťastnou, programové vyhlásenie vlády, lebo ste to veľmi dlho, veľmi dlho odkladali. A teda je jedna vec zabezpečiť nezávislosť inštitúcií a to, aby štátne inštitúcie, ktoré nie sú priamo politické, nepodliehali politickým tlakom a druhá vec je zabetónovať svojho vlastného nominanta na tri štvrtiny funkčného obdobia budúcej vlády. To, čo sa vy snažíte týmto návrhom spraviť, rozhodne nie je to prvé, nie je to zabezpečenie nezávislosti polície, nezávislosti policajnej inšpekcie. Je to pokus zabetónovať vášho vlastného nominanta na tri štvrtiny budúceho funkčného obdobia, ako správne povedal pán poslanec Grendel. A vzhľadom na to, že je to tak, tak je logické, že budúca vláda práve toto ustanovenie zmení a nie je najmenší dôvod, aby tak nespravila.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 85, proti 26, zdržalo sa 30. Uvedený návrh sme schválili.
F. Mikloško, poslanec: (2005-05-19):
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení a návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, ktorá spĺňa predpísané náležitosti. Tu podľa napísaného scenára mám možnosť mať priestor pre vlastnú úvahu. Uvedený návrh, samozrejme, rieši problém neplatičov. Má dve citlivé miesta. Prvé citlivé miesto je predsa, či je to v súlade s ľudskými právami, aj keď sú to len 2 % ľudí, ktorí priznali, že nemajú televízor, vymáhať od nich proste poplatky. Ja som pripravený ako človek, ktorý nemá televízor, samozrejme, zo solidarity platiť, ale nie som si celkom istý, že ak to niekto napadne na ústavnom súde, či tam nebude malý problém. To je vec, ktorú dávam ako otázku, druhý problém, ktorý sa mi zdá, že tu je zakomponovaný, že na jednej strane síce sa hovorí o zákone o koncesionárskych poplatkoch a o možnosti vymožiteľnosti a takou veľmi jemnou okľukou alebo ako sa hovorí ľudovo, gaťafalšon sa tam znovu dostalo, koľko percent má ísť na pôvodnú tvorbu, koľko percent z toho má robiť externý nejaký podnikateľ, čiže to, o čo tu zápasíme dva-tri roky, to sa do tohto zákona dostalo tak veľmi nenápadne a šikovne. Čiže len upozorňujem, že nie je to celkom zákon o koncesionárskych poplatkoch a o ich vymožiteľnosti. Pokračujem v texte. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. A potom je tu ešte, ktorým výborom by to malo byť, ústavnoprávnemu, pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. A za gestorský výbor výbor pre kultúru a médiá v lehote do 20. júna 2005. Ďakujem. Môžete, pán predsedajúci, otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledným je pán poslanec Susko. Ako prvá s faktickou poznámkou pani poslankyňa Žitňanská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady. Pani poslankyňa Vaľová.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-02-03):
Tak ja ak môžem poprosiť, mohli by sme zmeniť to garde?
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Dovoľte pripomenúť, že európsky výbor zasadá dnes o 12.00 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 96, proti 2, hlasovania sa zdržalo 35 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. Zs. Komlósy, poslanec: Súčasne navrhujem podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku, aby Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie okrem gestorského výboru aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo. Súčasne za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. A odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 13. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004. Môžeme hlasovať.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v rokovacej sále, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovávaním jednotlivých bodov, tak ako ste ich dostali do lavíc v návrhu a ktoré sme odsúhlasili na začiatku rokovania 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím teraz pána ministra zahraničných vecí Mikuláša Dzurindu, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade uviedol a odôvodnil návrh zákona o vysielaní civilných expertov na výkon práce v aktivitách krízového manažmentu mimo územia Slovenskej republiky, ktorý prerokovávame ako tlač 491. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o vysielaní civilných expertov na výkon práce v aktivitách krízového manažmentu mimo územia Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 491.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
V rozprave teraz vystúpi posledný písomne prihlásený pán poslanec Mihál. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si vybrala, pani kolegyňa, z vášho prejavu možnože tri také základné body, ktoré som možnože aj sama už, o ktorých som sama rozprávala v prejave, ale zaujalo ma a potrebujem aj zopakovať, že nášmu štátu chýba rodinná politika. Rodinná politika taká, ktorá by naozaj naštartovala pôrodnosť našich ľudí. Stále hovoríme o tom, že potenciál je v mladých ľuďoch, ale nijako nevidíme, že by štát nejakým spôsobom dbal. U nás je rodinná politika alebo tak, v preklade by sme povedali, že náš štát považuje za rodinnú politiku dávanie rodinných príplatkov, rodinných prídavkov, keby som to chcela veľmi vulgárne povedať. A znova si pomôžem príkladom z Maďarska, tam za päť rokov, ako spustili také rôzne prorodinné opatrenia z rôznych oblastí, teda cez školstvo, zdravotníctvo, sociálne veci, výstavbu, ja neviem, ešte čo všetko, zvýšila sa im za päť rokov pôrodnosť alebo natalita ženy, teda jedna žena porodí, 1,23 bolo v roku 2010 a dnes 1,46. Dostali sa síce stále len na úroveň našej krajiny, ale za päť rokov takto zvýšiť natalitu, to je podľa mňa sila. A budem sa tešiť, že príde raz vláda, ktorá tú skutočnú rodinnú politiku urobí. Sociálne služby, to je oblasť, v ktorej sa orientuješ, v ktorej vlastne celý život pracuješ a asi ako jedna z mála máš úplný prehľad o tom, aké potreby sú v jednotlivých regiónoch alebo medzi ľuďmi a aké možnosti sú štátu. Sociálne služby budú fungovať, len ak sa urobí skutočná, úplne totálna reforma sociálnych služieb. A štát sa musí veľmi rýchlo zamýšľať nad touto reformou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja by som vypichla jednu vec, na ktorú ste upozornili, lebo asi s jednou vecou sa môžme zhodnúť s pani ministerkou, je, že treba obnovovať kultúrne pamiatky. No ale potom v čom sa jednoznačne ukazuje jej neodbornosť, je, že nebola schopná doteraz vyhodnotiť projekty výziev programu ministerstva kultúry Obnovme si svoj dom . Ja k tomu budem hovoriť viac. Je tam ohrozených 22 miliónov eur, toto sa ešte nestalo, aby takto meškal tento program, to znamená, je zjavné, že aj tam, kde teda pani ministerka tvrdí, že má prioritu, tak nie je schopná a spôsobilá robiť veci riadne a včas. Takže je zrejmé, že aspoň teda tam, kde sa rozhodla, že tú prioritu svoju má, tak by bolo dobré, aby tomu venovala svoj čas a energiu. Ale sa tak nedeje, takže potom je otázka, že ako máme vlastne vyhodnotiť tú jej odbornosť, keď chceme byť akokoľvek láskaví a budeme sa sústrediť len na to, čo sama považuje za dôležité. No ale ani tam je jasné, že sa jej teda nedarí. Toľko zatiaľ. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, čo ste tu zostali, dovoľte teda, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Tento návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 14. septembra 2021. Zo znenia tohto návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Preto ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 8 proti, 70 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Juhász uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 534). Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Jakab.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je zákon zákonov. Je všeobecný súhlas, aby mohol pán poslanec byť dlhšie. (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, tak ako sme to urobili pred dvomi dňami, aj pri štátnom rozpočte určite. Nech sa páči.