NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem za všetky konštruktívne faktické poznámky. Pán poslanec Pčolinský, ale, prepáčte, ja chápem, že máte veselú náladu. Dostali ste sa v tejto kalamite do parlamentu načas. Kritizujete vládnu koalíciu, keď hlasuje unisono, keď jej niečo prejde bez rozpravy. Kritizujete, že nemáme vlastný názor, že sme v područí vlády a neviem čo, a keď človek prejaví vlastný názor a hlavne pochváli novelu zákona, ktorú pán minister predkladá, ale ju chce vylepšiť, tak nás kritizujete, že sme rozhádaní. Tak sa rozhodnite, že čo chcete, aby sme vystupovali, teda schvaľovali veci bez rozpravy, všetko, čo predloží vláda, alebo sa snažili konštruktívne návrhy vlády vyriešiť. Ďakujem.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
[Rokovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1086) a o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu (tlač 1212).] (Akt tajného hlasovania.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 290 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Poslanec Horecký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Dve faktické poznámky na váš príspevok. Ako prvý pán poslanec Marek Kotleba.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Martin, zaujímavé vystúpenie, naozaj si nastavil inú optiku, iný pohľad, bolo to vystúpenie bez útokov a konfrontácie, ale v mnohom naozaj pravdivé. Súhlasím s tebou, že slovenská politika zlyháva v mnohých oblastiach. Nemôžeme od ľudí chcieť, aby si do nemocníc nosili vlastný toaletný papier, a popritom vychádzajú na povrch škandály o tom, ako unikajú finančné prostriedky v zdravotníctve. Nemôžeme byť svedkami toho, ako každoročne zo Slovenska odchádzajú tisícky mladých, kvalifikovaných ľudí, ktorí sa väčšinou nevracajú späť do našej krajiny. Toto, mimochodom, považujem za najväčšie zlyhanie slovenskej politiky, keď si teraz pripomíname 25 rokov od Nežnej revolúcie, že sa takéto niečo deje a že táto krajina prichádza ročne o tisícky mladých a kvalifikovaných ľudí. Pravda je aj tá, že v súčasnosti, a tomu sa, kolegovia, nevyhnete, má zodpovednosť a povinnosť riešiť túto situáciu vládny SMER a čiastočne o tom bola aj táto schôdza. Som rád, že pán minister Maďarič akceptoval ten návrh, že, áno, treba začať s tým, aby sa vylúčili schránkové firmy z daňových rajov s neznámou vlastníckou štruktúrou z verejného obstarávania. Som rád, že aspoň jeden záver z dnešnej schôdze, lebo som si istý, že inak tú zodpovednosť si nepriznáte, ale musia nasledovať aj ďalšie kroky. Toto naozaj nestačí. Máte čosi ešte vyše rok, aby ste v tejto oblasti niečo urobili, máte moc plne v rukách. Ak to neurobíte, tak trpezlivosť ľudí naozaj má svoje hranice, aj keď odmietam, aby sa v tejto súvislosti spomínal Ceauşesco.
V. Palko, poslanec: (2001-10-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Orosza. Pán poslanec navrhol, aby bol zákon vrátený na dopracovanie podľa § 73 ods. 3 písm. a). Hlasujeme o návrhu pána poslanca Orosza. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 34, proti 38, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili, preto budeme pokračovať v hlasovaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem za slovo. Tak v úvode, pán predsedajúci, by som poprosil, keby pán kolega si zobral tie transparenty preč. Pán kolega Kollár, poprosím, toto keby si si zobral. Tak si to daj pred seba, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Pán minister, chcem vás, pán minister, prepáčte, chcem vás prerušiť. V zmysle rokovacieho poriadku § č. 109 ods. 3: predseda Národnej rady bezodkladne zašle návrh podaný podľa ods. 1, teda na odvolanie člena vlády, na zaujatie stanoviska v ním určenom termíne podľa ods. 2, návrh pridelí na prerokovanie všetkým výborom a tak ďalej, ak vláda k návrhu nezaujme určené stanovisko, výbor a Národná rada prerokuje návrh bez stanoviska vlády. Pán minister, vy ste poverený za vládu, aby ste prezentovali stanovisko vlády, a preto sa vás chcem spýtať, to, čo teraz hovoríte, je oficiálne stanovisko vlády alebo je to už váš návrh? Lebo v opačnom prípade vám zoberiem slovo, a budete sa môcť iba do rozpravy prihlásiť, aby aj páni poslanci mohli už na vás reagovať. Takže je to stanovisko vaše?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S reakciou na faktické poznámky vystúpi teraz pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Novotný, Viskupič, Šebej, Lipšic, Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel oceniť príhovor alebo vlastne vyjadrenie pána predsedu Národnej rady, pretože ja si tak predstavujem vyjadrenia k danej problematike, pretože tak ako povedal na začiatku pán Vašečka, že táto problematika nepatrí do Národnej rady. Ja si myslím, že sú tu veci, ktoré by nemali byť zverejnené a vôbec by nemali byť riešené v Národnej rade a už vôbec nie zaťažovať týmto našu spoločnosť. Sú to veci, ktoré sú vysoko špecifické a odborné. A tieto špecifické a odborné veci patria aj do režimu utajenia. Ja by som chcel zdôrazniť, že nikto z nás nepochybuje o tom, že sa tu deje niečo, niečo, by som povedal, nekalé. Každý má svoj názor na to. Nikto z nás nie je odborník. Na ľavej strane v tejto Národnej rade sedí minister obrany, ktorého nikto z vás nespochybnil. Je to odborník na svojom mieste. Nikto nepochybuje o tom, že by mal nejaké svoje osobné záujmy na tom, aby tie transportéry alebo akákoľvek zbrojárska technika bola nakupovaná či vo Francúzsku, Nemecku alebo Španielsku. Každý z nás chce, aby naši vojaci boli chránení, aby mali vybavenie, aby mali svoje zbrane na takej úrovni, ako sa patrí. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 102, zdržalo 39 poslancov. Návrh bol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, to bol posledný návrh, o ktorom sme hlasovali. Predtým ešte, čo vyhlásim prestávku, pán poslanec Bernaťák, procedurálny návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja musím povedať, že well done, Martin, myslím si, že týmto veciam by si sa mal venovať aj častejšie v tých prejavoch. Pretože pomenovať ten reálny stav, okrem oportunistických neonormalizátorov by sme sa mali snažiť pomenovať ten stav spoločnosti, ktorý je. Niekto to pomenováva ako stav, ten noenormalizačný, ako konsolidačný. Lebo my zažívame v mnohých oblastiach takzvaný proces konsolidácie. Ten posledný brutálny proces konsolidácie nášho mediálneho sveta je jedným z prejavov toho, akým spôsobom sa uberá vedenie politiky a spoločenského života pod vedením takzvaného pragmatického cynizmu. Kedy, áno, prvky oportunistických cynikov a neonormalizátorov vsúvajú do celého politického diskurzu iba možný úžitok. Úžitok finančný, o tom sa bavíme na celej schôdzi, to sú korupčné praktiky, úžitok vplyvový, pretože je treba využiť všetky mechanizmy na získanie vplyvu a moci. No a táto, neviem, aká reflexia príde, tá filozofická, politologická a kto nazve tú dobu, ale je čas, aby sme zaoberali tým, že naozaj treba pomenovávať veci pravými menami. A ideologických neokomunistov si budeme vážiť omnoho viacej pri kaviarenských dišputách, lebo tam oni začínajú a končia, ako týchto ľudí, ktorí reálne ovplyvňujú životy ľudí v celej krajine a pracujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-19):
Po štvrté. Žiadam, aby Národná rada zaviazala predsedu parlamentu ospravedlniť sa mne a mojim kolegom za hrubé lži a klamstvá na včerajšej tlačovej konferencii. Po ďalšie. Žiadam, aby ste sa ospravedlnili, aby ste sa ospravedlnili občanom, ktorých... (Po prerušení vystúpenia časomerom rečníčka pokračovala vo svojom vystúpení. )
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne, páni, za reakcie. Ja by som, Martin, ty si, veľmi dobre si to pomenoval. To som tam nespomenul, ale presne to patrí do kontextu je práve ten odliv mozgov a tých mladých ľudí a naozaj tá atmosféra je taká, že tí mladí ľudia nevidia svoju budúcnosť. Aj prieskumy, ktoré sa robia, naozaj vidíme, že mladí ľudia pozerajú na to, ako z tejto krajiny odísť a ako sa usadiť niekde v zahraničí, čo je teda veľký zdvihnutý prst. A, Peťo, čo si ty hovoril o tej montážnej dielni, áno, je veľmi dobre si pripomenúť tento predvolebný, túto predvolebnú kampaň pána premiéra. A zdá sa, že to, proti čomu najviac bojoval, sa mu zapáčilo. A ukázalo sa, že teda vlastne to zafungovalo, že to prinieslo tie pracovné miesta. Takže vlastne tá kampaň bola iba kampaňou, ale v konečnom dôsledku rýchlo sa na to zabudlo, rýchlo na to pán premiér zabudol a priniesol ešte ďalšie investície v tom priemysle na Slovensko. Ale práve ten zákon tým, že bol aj jedenásťkrát novelizovaný, a vidíme, že jedno je zákon a druhé tá implementácia, tak tu vidíme ten problém, že napriek tomu, že ten zákon je menený, tak tie regionálne rozdiely sa nejakým spôsobom nezmenšujú. A ja by som možno povedal, že je z tohto pohľadu, že je taký bezzubý, lebo záleží práve na tej implementácii, na tom, ako sa správne uchopí a ako sa dá do praxe. A tu vidíme práve ten veľký priestor pre tú subjektivitu, že tento zákon necháva priestor pre subjektívne spravovanie financií, a preto považujeme omnoho lepšie riešenie práve to prvé, čo aj logicky dáva zmysel, že postarať sa o kvalitné podnikateľské prostredie, ktoré bude lákať investorov aj bez stimulov. A naozaj oblasti, kde budeme vidieť, že naozaj to proste je tam ťažké prilákať tých investorov, tak tam ich môžme motivovať investičnými stimulmi. Čiže nejakú kombináciu, ale primárne je dôraz na podnikateľské prostredie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 60 za, 62 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 2 spoločnej správy sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Dobre, registrujem. Ja mám... Pán poslanec Antal, vy tiež? Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. A záverečné slovo má navrhovateľ pán poslanec Kaliňák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Švejna.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Simon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
S reakciou pán poslanec Novotný, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Pán spravodajca, chcete reagovať? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Prosím teraz pána poslanca Gašparoviča, ktorý bol spravodajcom k prerokúvanému návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu , ktorý prerokúvame ako tlač 1285. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o návrhu. Prosím pána ministra Čarnogurského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Podľa § 84 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu vlády. Pán spoločný spravodajca, môžeme hlasovať o predloženom návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorou je opäť Lea Grečková. (Reakcia z pléna.) Budete zastupovať vy ako spravodajca? Tak, pán poslanec Kondrót, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Pán predseda Čellár.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Reagujete na pána Brocku, pán Přidal?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem. Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-12-09):
Janko, úplne súhlasím so všetkým, čo si povedal, a podčiarkujem to. Podobne ako ty, aj ja absolútne rešpektujem, že ústavná väčšina v tomto volebnom období vzišla rovnako ako v predchádzajúcich volebných obdobiach z volieb s tým rozdielom, že teraz tú ústavnú väčšinu má v rukách len vládna koalícia. A daný príklad zo súčasného obdobia ukazuje, že je pomerne nebezpečné, pokiaľ tá ústavná väčšina sa nedelí medzi koalíciu a opozíciu, ale ju má len v rukách vládna... vláda a vládna koalícia. A preto o to zvlášť, keď ty hovoríš o veľkorysosti, tak sa k tomu pridávam, a najmä v kontexte, to, čo, čo povedal aj pán kolega Gyimesi, že stále nás volá tá koalícia, poďte, pomôžte, situácia je vážna, objímme sa spolu a poďme do toho, tak ako sa patrí na tú krajinu, len keď príde na lámanie chleba, tak ako napríklad teraz, tak neviete to ukázať, pretože hovorím, predložili sme pozmeňujúce návrhy, ktoré vám dávajú do rúk možnosť byť ústretoví a prijať do tohto procesu aj opozíciu, aj pani prezidentku. No tak sa ukážte. Tak to raz ukážte. Čo je zlé na tom, že by opakovanie alebo predlžovanie núdzového stavu odobrovala trojpätinová väčšina v parlamente? Čo je zlé na tom, aby každý krok pri takomto opakovanom už núdzovom stave potvrdzovala svojím podpisom aj pani prezidentka? Však takto ju vťahujte do toho procesu. A rodí sa celospolo... celospoločenský konsenzus potom. Lenže vy to zase neurobíte. Tak nás potom nevolajte. A nezvládate to sami. Ako už aj z prieskumu verejnej mienky vyplynulo, 60% ľudí nedôveruje krokom vlády v boji proti pandémii, 60 %. A 53 alebo 52 % sa vyjadrilo, vyslovilo za referendum.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Ale teraz, pán premiér, odpovedajte na otázku, ktorú vám položil pán poslanec Horváth, ktorý sa pýta: „V štátnom rozpočte na rok 2004 vláda navrhuje, aby sa farmárom doplatili priame platby do výšky 50 % úrovne štátov Európskej únie. Môžem tento návrh vlády považovať za konečný?“
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj rokovanie schôdze Národnej rady. Pokračovať budeme zajtra ráno o deviatej hodine. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR, predstaviteľ iného štátneho orgánu) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 192
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Fronc.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem, kolegovia. Samozrejme, že chcem, aby boli tuná investori, aby bola tuná zamestnanosť, aby naša krajina rástla, ale jednoducho nemôžem súhlasiť, aby sme dobrú vec riešili nespravodlivou cestou. Ja som o tom hovoril. Ja by som ani ako ten posledný krok nenechal ako to vyvlastňovanie. Jednoducho však, áno, sú tu, platia trhové mechanizmy, tak jednoducho s tými vlastníkmi treba rokovať, prípadne im ponúknuť adekvátnu cenu, alebo ak nechcú predať takýto pozemok, tak adekvátnu náhradu. Aj to je možné, hej, že nahradím ti ten pozemok. Samozrejme, ja viem, že je to komplikovanejšie a predlžuje sa celkový ten proces a ten investor, samozrejme, má, ak príde tu taký významný investor alebo má v pláne tuná prísť. Chápem aj túto vec, ak vláda dokáže prísť s ponukou a mu povedať, áno, pri Nitre máš tuná 250 hektárov, toto máš ako k dispozícii. Inak tí predrečníci, ktorí tuná tak rozprávali, ja tiež som sa nad tým zamyslel. Ak teda postavíš tú fabriku a produkuješ, robíš tam. Viem si predstaviť aj to, že by si to mal na dobu určitú. Pokiaľ táto výroba ide, funguje, tak jednoducho ako si užívaš ten pozemok. Ale tiež ma to koľkokrát zarazilo alebo zamýšľam sa nad tou vecou, že raz tieto fabriky budú odchádzať, čo to zostane tam? Čo to zostane? To budú také zbúraniská? Máme tuná na Slovensku také opustené fabriky. Jednu vec, ktorú som tiež nespomenul. Však tá Nitra. V poriadku, že je to tuná, ale máme tuná menej úrodnú pôdu v rámci našej krajiny. Ja viem, že nám chýba tá infraštruktúra. Tú R1 nám treba dobudovať, diaľnicu nám treba spojiť do tých Košíc, ale na východe Slovenska a severovýchode je menej úrodná pôda a je tam vysoká miera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
To nie je procedurálny návrh!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov, pán Huba. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý bol určený navrhnutým gestorským výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Mičovskému Jánovi. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Vážení kolegovia, viem, že ideme hlasovať, nebudem to nijak naťahovať. Chcem vás poprosiť o, keď je možné a dokážete si preniesť cez srdce každý to svoje, postrieľaných robotníkov a žobračenky, úctu k ústave, možno, a to nepodsúvam kolegom, Trianonskú dohodu a iné výšiny našej rodiny, tak si dovoľujem poprosiť vás o podporu tohto zákona do druhého čítania. Ešte raz zdôrazňujem, sme otvorení akémukoľvek inému výmennému návrhu. My netrváme na 1. septembri. Zdal sa nám dôvodný z príčin desaťročia trvajúcej tradície detí do školy, čo je veľmi dôležité v krajine, ktorá sa prepadá v hodnotení vzdelania, ktorá by mala mať 1. september ako pamätný deň, že by sa toho dňa malo vyrážať na cestu k lepšej vzdelanosti. A domnievam sa, že aj to bude ďalším vkladom k tomu, aby sme tie ďalšie prvé januáre mohli oslavovať ako lepší štát. Pretože tu zaznelo, že bolo dobré aj zlé o tej prvej republike, a preto to nie je tak, že by bolo treba uctievať jej vznik. No ja vám hovorím, keby sme sa spýtali občanov tejto republiky, že či nebolo dobré a zlé a čoho bolo koľko a čo všetko za tých 25 rokov prežili, tak by sme možno podľa niektorých hádam mohli zrušiť aj ten 1. január, lebo tiež bolo všeličo zlé. Myslím si, že +dátumy a udalosti nenesú zodpovednosť za to, čo sme s nimi potom my, my tu, a naši voliči urobili. Ten dátum vzniku demokratického Československa a dátum vzniku demokratickej Slovenskej republiky bol medzník. Potom sme to dostali do rúk, a ak sa nám zdá, že bolo zle, tak sa pozrime do zrkadla.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Györgyovi Juhászovi, ktorý vystúpi ako druhý prihlásený písomne do rozpravy k tomuto bodu. Nech sa páči, pán poslanec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Hlina.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pán poslanec Fecko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 54 za, 31 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme prvý návrh. Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu pod bodom 2 pána poslanca Reháka na str. 31. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 31 proti, 53 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o bodoch 20 a 21 schváleného programu, ku ktorým bola zlúčená rozprava . Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene Občianskeho súdneho poriadku . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 659, spoločná správa výborov má tlač 659a. Druhým bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona je pod tlačou 660 a spoločná správa výborov má tlač 660a. Opäť poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby obidva vládne návrhy zákona odôvodnil. Nech sa páči.
T. Lebocký, poslanec: (2009-04-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Simona.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-07):
A v druhej časti môjho vystúpenia by som chcel poukázať na to, že v § 23 ods. 2 si naznačil, že daňovníci podľa § 9 ods. 1 písm. d) a § 9 ods. 2 sú povinní zaplatiť z prevodu a prechodu nehnuteľností penále a pokutu spoločne a nerozdielne. Ale predsa v § 9 ods. 1 sa hovorí o tom, že po prvé nie je tam písmeno d) a po druhé v ods. 2 je stanovené, ktoré prevody nehnuteľností sú oslobodené od týchto poplatkov. Teda nechápem potom ten celý odsek 2 § 23. Buď ja mám iný návrh, alebo ide o nepresnosť.
Péter, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Predkladám pozmeňujúci návrh, kde sa navrhuje, aby štatutárnym orgánom regulátora nebol riaditeľ, ale aby ním bola rada ako kolektívny orgán. V nadväznosti na uvedené sa navrhuje taktiež upraviť jednotlivé kompetencie predsedu rady, ktorý bude oprávnený samostatne konať v mene regulátora a taktiež kompetencie riaditeľa ako výkonu orgánu regulátora. A teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Péter k vládnemu návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o mediálnych službách, tlač č. 762. 1. V čl. I § 113 ods. 1 sa slová „orgánom dohľadu“ nahrádzajú slovami „štatutárnym orgánom regulátora“. 2. V čl. I § 121 ods. 1 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie: „Predseda rady je oprávnený konať samostatne v mene regulátora.“ 3. V čl. I § 121 ods. 1 sa za písmeno d) vkladajú nové písmená e) až g), ktoré znejú: „e) predkladá rade na schválenie návrh štatútu regulátora, f) navrhuje ministerstvu financií rozpočet regulátora a záverečný účet regulátora, g) predkladá príslušnému výboru Národnej rady rozpočet a záverečný účet regulátora,“. Doterajšie písmená e) a f) sa primerane preznačia. 4. V čl. I § 122 ods. 1 sa slovo „štatutárnym“ nahrádza slovom „výkonným“. 5. V čl. I § 122 ods. 3 písm. a) sa vypúšťa piaty bod. 6. V čl. I § 122 ods. 3 sa vypúšťajú písmená b) a c). Doterajšie písmená d) až g) sa primerane preznačia. 7. V čl. I sa § 122 dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Riaditeľ koná v mene regulátora voči zamestnancom v pracovnoprávnych vzťahoch.“ 8. V čl. I § 123 ods. 1 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie: „Činnosť kancelárie riadi riaditeľ.“ Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Baránik, neviem, či vôbec má zmysel reagovať, pretože vy ste známy tým, že nepripúšťate akýkoľvek argument svojich oponentov a pokiaľ niečo zaznie, tak to znevažujete, kategorizujete, nálepkujete. Ale napriek tomu budem reagovať na to, čo ste povedal, pretože vy ste vo svojej rozprave uviedol, že Žilinka si robí, čo chce, že systém, ktorý sa tu nastavil, je systém orbánizmu. To, čo nespĺňa vaše požiadavky alebo predpoklady, predstavy, o tom vy hlásite, že to nefunguje, že to treba zmeniť napriek tomu, že tie veci boli nastavené riadne, demokraticky, tak ako demokraticky bol zvolený generálny prokurátor Žilinka v tomto parlamente. Zároveň poviete, že prokurátori majú mať previerky, napriek tomu dnes máme ministra vnútra, ktorému bola bezpečnostná previerka odobratá, čo je horšie, ako keby mu nebola nikdy udelená. Na stranu SME RODINA, ktorej predseda je zároveň predsedom tohto parlamentu, nemáte problém povedať alebo vyhlásiť, že je to strana s najväčším počtom kriminálnikov zo všetkých politických strán. Jednoducho neviem, či to viete nejakým spôsobom ďalej rozvíjať, alebo tieto závažné skutočnosti posunúť do roviny, kedy sa s tým dá niečo robiť, alebo je to z vašej strany len taký výstrel od pása. Podstatné je to, že to, čo vám nesedí, to, čo podľa vás funguje akokoľvek demokraticky, čo napĺňa nejakú politickú diskusiu, pluralitu, to neuznávate. Vidíte len svoj názor, svoje videnie sveta, ostatné zosmiešňujete.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. No v prvom rade sa chcem všetkým poďakovať za tie vystúpenia, resp. reakcie na moje vystúpenie boli, dá sa povedať, pokračovaním prezentácie vašich predstáv a vašich presvedčení, ktoré zazneli v rozprave. V každom prípade chcem povedať na tvoju adresu, pán kolega Frešo, že zjavne si buď nedával pozor, alebo nechcel si vnímať to, čo som povedal, že pokúsim sa o pragmatické hodnotenie alebo vyváženie všetkých odborných a politických argumentov, ktoré boli prednesené v rozprave. Zjavne u teba tá politická rovina je posunutá niekde inde. A snažíš sa ju presadiť aj tým, že sa snažíš niečo povedať aj k odbornosti. Ale poprosím ťa, nechaj tieto veci. Šuster nech sa drží svojho kopyta, lebo obyčajne potom to dopadne nie celkom dobre. A, nakoniec, som presvedčený, že som vás svojím vystúpením presvedčil o tom, že ste skutočne nemali urobenú takú podrobnú analýzu, ktorá by vás oprávňovala na to, aby ste celý tento problém takto do takejto miery „vybičovali“. Pán poslanec Mikloš uviedol, že sú to nezmyselné zákony. Spytujem sa, pán poslanec Mikloš, neboli ste možno tu, keď som hovoril o vyhodnotení tých 22 alebo 23 zákonoch Európskej únie, všetky tie, kde sú uvedené tie isté citácie ako v našom zákone slovenskom o lesoch, sú nezmyselné, nezmyselný je ten český, nemecký, všetky tie sú nezmyselné? Dobre, tak potom to riešme na úrovni Európskeho spoločenstva. A úplne na záver. Nieže budú môcť ľudia sa pohybovať po lesoch alebo nieže im to bude umožnené, voľný čas, oni môžu, páni, nemúťte tu, nepleťte alebo proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, dočasne poverený minister financií SR (2022-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, plná sála tu je, takže predkladám na rokovanie návrh zákona o solidárnom príspevku z činností v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií a o doplnení niektorých zákonov ako iniciatívny materiál. Návrhom sa implementuje tretia kapitola nariadenia Rady EÚ 2022/1854 o núdzovom zásahu s cieľom riešiť vysoké ceny energie zo dňa 6. októbra 2022, ktorou sa zavádza solidárny príspevok. Zákon upresňuje výpočet solidárneho príspevku právnických osôb, ktoré vykonávajú svoju činnosť v odvetí ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií. Príspevok zaťažuje zvýšené príjmy týchto subjektov. Príspevkovým obdobím, v ktorom sa bude príspevok platiť je rok ´23 a ´24. Získané dodatočné finančné prostriedky budú použité najmä na zmierenie účinkov vysokých cien energie. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z potreby získať dodatočné finančné prostriedky za účelom zmiernenia negatívnych vplyv, zvýšenia cien energie pre koncových odberateľov, najmä zraniteľné domácnosti. Keď podľa citovaného nariadenia musí byť legislatívny rámec prijatý najneskôr 31. 12. 2022, návrh zákona sa predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem veľmi pekne, že podporíte tento návrh zákona. Predpokladám, že počas rozpravy sa nájdu nejakí lobisti zbohatlíkov, ktorých sa tento zákon týka, a budú sa snažiť minimalizovať výšku dane. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať, pán poslanec, ako navrhovateľ stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-29):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 22. októbra č. 435 pridelil zákon z 24. septembra o sociálnom poistení, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Vrátený zákon odporúča schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 20. októbra č. 154, nesúhlasí s návrhom prezidenta Slovenskej republiky, uvedeným v tretej časti jeho rozhodnutia, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený návrh zákona dňa 28. októbra, ale neschválil uznesenie navrhnuté spravodajcom, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Po štvrté, návrh prezidenta Slovenskej republiky, uvedený v tretej časti jeho rozhodnutia v nadväznosti na dôvody uvedené v časti II rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky, navrhuje prezident Slovenskej republiky, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokúvaní vrátený zákon neprijala ako celok. Gestorský výbor na základe svojho stanoviska k zákonu z 24. septembra o sociálnom poistení, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, vyjadreného v uznesení uvedenom v časti III spoločnej správy, a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vrátenému zákonu v súlade s § 79 ods. 4 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku vrátený zákon po opätovnom prerokovaní v pôvodnom znení ako celok schváliť. To je všetko. Ďakujem pekne.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 137, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Suchánka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankyne Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 1704). (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1704.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tina, ďakujem. Áno, sú argumenty a sú výhovorky a to nemožno zamieňať. Ty si na to veľmi správne poukázala. Ak teda v minulosti niekto porušil zákon o rokovacom poriadku a nasilu pretlačil skrátené legislatívne konanie, ty si hovorila o ministerstve, ktoré vytvorila predchádzajúca vláda, tak to nie je, nie je dôvod na to, aby sa v súčasnosti postupovalo podobne. Navyše teda naozaj medzi tými dôvodmi, ktoré sa tu opakovane zdôrazňovali, ktoré oprávňujú skrátené legislatívne konanie, určite nie je taký dôvod, že ak sa v minulosti niečo podobné stalo, tak to už je tiež dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takže to len ukazuje na absurdnosť tohoto postupu vládnej koalície. Lebo za tým skutočne je zakrývanie iných veľmi závažných zmien. Ty si správne poukázala na to, že tu ide o kumuláciu moci vlády, čo je vážnym ohrozením demokracie, je to narušenie rovnováhy. A ja pripomeniem ešte jednu vec, ktorá sa stane po prípadnom prelomení veta pani prezidentky, a to je ten veľmi nešťastný návrh na rozšírenie oprávnených subjektov, pokiaľ ide o financovanie športu. Tento návrh zákona predpokladá, že akékoľvek subjekty budú môcť sa uchádzať o financovanie športu a nemusia mať ani súvis so športovou činnosťou, to považujem za veľmi nebezpečné. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-25):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 61. schôdze požiadali poslanci Jaroslav Baška, Jozef Buček, Dušan Čaplovič, Tibor Cabaj, Miroslav Chovanec, Anton Danko, Jozef Elsner, Martin Fronc, Gustáv Krajči, Jana Laššáková, Libuša Martinčeková, Milan Murgaš, Zuzana Plháková, Milan Rehák, Jana Štefanková, Igor Šulaj a Ľubomír Vážny. Na dnešné rokovanie nám ostalo dohromady šesť hlasovaní, takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2005 (tlač 1561). Prosím teraz povereného člena výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslanca Alojza Přidala, aby návrh uznesenia uviedol.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Svetlane Pavlovičovej.
L. Szigeti, poslanec: (2009-10-28):
Myslím si, že ďalšie vzdelávanie pedagógov nie je žiadnym novým fenoménom na Slovensku, pretože tento spôsob vzdelávania sme tu mali aj v predchádzajúcom období, avšak po vykonaní rôznych druhov kontinuálneho vzdelávania je tu aj motivácia pre pedagógov o finančné ocenenie, ohodnotenie. Myslím si, že tento zákon je v poriadku, avšak musím pripomenúť, že v priebehu prerokovania aj v prvom čítaní, aj v druhom čítaní nielen ja, ale aj ďalší poslanci Národnej rady Slovenskej republiky upozornili pána ministra školstva, že niektoré paragrafy nie sú jednoznačné a sú protirečivé. A to protirečenie už bolo prezentované predkladateľom pred chvíľou, pretože nemôže byť také ustanovenie, že v jednom paragrafe, v § 35 sa hovorí o tom, kto môže byť poskytovateľom kontinuálneho vzdelávania, v inom paragrafe sú vymenované druhy kontinuálneho vzdelávania a v ďalšom paragrafe, v § 38 z radov poskytovateľov jedného druhu kontinuálneho vzdelávania, čím je funkčné vzdelávanie, sú vylúčené právnické osoby, ktoré majú v činnosti vzdelávanie. Neviem, prečo je to týmto spôsobom riešené. Nazdávam sa, mám také tušenie, že to možno súvisí aj s finančnými prostriedkami. Zákon jednoznačne hovorí o tom, že poskytovateľom funkčného vzdelávania môže byť ministerstvo školstva, respektíve jeho priamo riadené organizácie, konkrétne tu niektoré boli spomínané. Ja si myslím, že táto formulácia a táto možnosť, ktorá je daná ministerstvu školstva a jeho priamo riadeným organizáciám, svedčí o centrálnom riadení, o centrálnom chápaní, o centrálnom rozhodovaní, čo sa týka ďalšieho vzdelávania. Veď zákon vo svojom ustanovení hovorí jednoznačne o tom, že poskytovateľ kontinuálneho vzdelávania, teda aj funkčného vzdelávania musí získať akreditáciu. Bez pridelenia akreditácie túto činnosť nemôže nikto vykonávať. Ja si myslím, že v dnešnej dobe je správne, ak dáme možnosť aj právnickým osobám, rôznym podnikateľským subjektom, ktorí po získaní príslušnej akreditácie môžu vykonávať túto činnosť, môžu obohatiť spektrum ponúk, rôznych ponúk v rámci ďalšieho vzdelávania a takisto by sa mohli v budúcnosti uchádzať o finančné prostriedky, ktoré bude možné čerpať z rôznych štrukturálnych fondov na tieto účely. Niekedy sa mi zdá, že ide o vytesnenie súkromných subjektov, teda podnikateľov, právnických osôb z tejto činnosti, pričom to nepovažujem za žiadne dobré riešenie. Z toho dôvodu chcem vyjadriť podporu v mene poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície – Magyár Koalíció Pártja tejto novele, lebo prináša pozitívum a myslím si, že je to dobrý návrh. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Nakoľko som, pardon, najprv otváram všeobecnú rozpravu. Nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, chcem sa opýtať, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Dvaja, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Kollár, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda výboru, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie a hlavne za odbornú argumentáciu, prečo predložený návrh pána poslanca Viskupiča nemôžme podporiť. Vo svojom vystúpení si poukázal na celý balík problémov, ktoré po prijatí inej filozofie financovania Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie môžu vzniknúť. Vieme, že médiá majú veľký vplyv na myslenie ľudí, formulujú ich názory a preto sa stotožňujem s tým, že zmena financovania verejnoprávnych médií, ale aj ich programového zamerania si vyžaduje širokú celospoločenskú diskusiu so všetkými dopadmi, ktoré môžu z takejto rozsiahlej zmeny vzniknúť a som veľmi rada, že si ako predseda výboru vystúpil aj k opozičnému návrhu zákona a argumentoval si naozaj vecne, odborne a správne, prečo takýto návrh zákona podporiť nemôžme. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Páni poslanci, páni poslanci, tu nie je dialóg. Pán poslanec je v rozprave, pán poslanec Sulík, vy sa prihláste faktickou, môžte reagovať. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pán poslanec Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Takže teraz ešte druhý prečíta pani poslankyňa.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Zopár korektúr k ináč senzačnému vystúpeniu kolegu Osuského. Medicína nie je jediné štúdium, ktoré trvá šesť rokov. Architektúra tiež trvá šesť rokov. Aj na vás to ide. (Smiech v sále.) Teraz už odstúpenie Kaliňáka nestačí. Odstúpiť musí aj Richter, a to ešte zistíte. To ešte zistíte. A pokiaľ ste hovorili, pán kolega, o tom, ako vystupovala a ako konala pani podpredsedníčka Nicholsonová, tak bolo by celkom zaujímavé si prečítať, čo hovorí ústava. Na platné uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, ak táto ústava neustanovuje inak. A teraz pozor. Tu nie je žiadne zmocňujúce ustanovenie žiadnym zákonom, na žiaden zákon. Jednoducho jedna veľká bodka. Je to v ústave. Čiže akýkoľvek pokus interpretovať ústavu tak, ako vy to tu hovoríte, je jednoducho protiústavný. Ak ústava jednoducho hovorí, ak sú prítomní, tak je schopná uznášať sa. A to nezmeníte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Dobre, takže prerušujem teraz schôdzu do jedenástej hodiny a o jedenástej budeme hlasovať o návrhu na odvolanie ministra vnútra Romana Mikulca, potom bude opäť polhodinová technická prestávka a potom budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Fecka. (Prerušenie rokovania 78. schôdze NR SR o 10.27 hodine.) (Po prerušení rokovania 78. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 77. schôdze NR SR.) (Po skončení rokovania 77. schôdze a po prestávke pokračovalo rokovanie 78. schôdze NR SR o 11.41 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Glváč.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 130 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Faktom je, že je 12.59 hodín, a faktom je, že je ešte ďalší zákon. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, s vaším súhlasom by sme to urobili tak, že by som teraz prerušil rokovanie o tomto bode programu s tým, že po pokračovaní o prerušenom zákone vystúpi najprv pán poslanec Senko a po ňom pani poslankyňa Vášáryová. Všetkým ďakujem, ktorí vytrvali. Aj pánovi ministrovi, aj vám, vážení kolegovia. Príjemný víkend a teším sa v utorok o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
... možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Brocka.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-07):
K samotným obedom zadarmo sa budem asi venovať vo vystúpeniach, vo vystúpení v rozprave, len teda som chcel podotknúť, že ma to veľmi baví, keď vidím, ako si nakladá SME RODINA s HLAS-om, že kto sú väčší populisti. Je to naozaj veľmi milé vidieť. Som len zvedavý, kedy niekto z vás príde s ďalším nejakým návrhom, že čo ešte všetko by mohli mať zadarmo ako detičky. Napríklad oblečenie by mohli mať zadarmo alebo aspoň bez dépeháčky alebo keď prídete natankovať s rodinným autom, v ktorom je dieťa, tak by to mohlo byť zadarmo. Možno by aj ten benzín by mohol byť celý zadarmo. A všetci tu opomínate, že za tejto vlády ste výrazne zvýšili rodinné prídavky, teda prídavky na deti. Výrazne ste zvýšili daňový bonus. Výrazne nad hodnotu týchto obedov zadarmo a nikoho tu zatiaľ nenapadlo v tejto diskusii, že či to má naozaj zmysel dávať ešte tie dve, tri eurá denne na to dieťa, keď už ste toto všetko pozvyšovali. No však dobre.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Nech sa páči, pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Odpovedám len na jednu otázku, ktorú si nadhodil, a to neviem, skade si čítal to demagogické vyhlásenie, či bude môcť obec Kráľovský Chlmec žalovať Žilinu. No pokiaľ by sme sa vrátili naspäť pre roku 1918 do uhorského práva, kde by platil princíp personality, tak by to bolo možné. Samozrejme, že ak by ste mali v Žiline nejakú u Slotu veľkopaliareň a nechceli by dodávať Barnábašovi Ferkovi do Kráľovského Chlmca nejakú slivovicu, ale v opačnom prípade Jožko nie, pretože myslí sa tým jednoducho, že ak dva kraja spolu susedia, to znamená prešovský s košickým alebo košický s bystrickým a s prešovským, samozrejme, nie je vylúčené, ak by si prekročil tento princíp teritoriality, ktorý platí stále, ako som povedal aj v medzinárodnom práve, tak sa myslia tým záujmy vyššieho územného celku, ktorý s vyšším územným celkom susedí. Alebo so záujmami susedného celku v inej krajine, napríklad Nitriansky kraj so župou v Komáromy, ja neviem, v Maďarsku. Takže toto ale nehrozí podľa toho, čo sme schválili. Takže ťa ubezpečujem, že môžeš veľmi spokojným svedomím a nie je to ani proti záujmom maďarskej menšiny, práve naopak, je to za to, aby ste sa integrovali konečne úspešne do slovenskej spoločnosti, stali sa z vás dobrí slovenskí vlastenci a pracovali sme spolu s vami všetci na rozkvete Slovenskej republiky. Veď už máte polovicu ekonomiky na Slovensku, tak treba, aby ste ostali s ňou tu a nešli do Maďarska.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Huba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Kiššová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Viete, z úst poslanca SaS pána poslanca Žiaka, koaličného poslanca, počuť, že nejaká látka pomáha pri učení a zrazu to vadí koaličným poslancom, čo väčšinou sú plagiátori a členovia vlády, tak vy ju použijete pri učení a ešte aj falšujete alebo dávate si písať záverečné práce a ste plagiátori, tak už neviem, čo vám pomôže, pán poslanec. Pozrite sa, ako ste tu volali k predchádzajúcim vládam, keď bol niekto v podozrení. Vám bolo dokázané, že najvyšší predstavitelia vaši sú plagiátori a nepomohli im ani látky na učenie. Tak čo chcete? Ja by som navrhol taký návrh zákona, keby ste navrhli, že súčasná koalícia by mala dostať normálne tituly en bloc, aby to nebola hanba a hotovo. A nevyhovárajte sa na nejaké látky pri učení. A to už nehovorím o látkach, ktoré vy ako SaS-ka propagujete a veselo užívate. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Pokračujeme druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Estónskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku (tlač 1323). Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, veľmi dobre poznáš situáciu v pozemkových spoločenstvách a myslím si, že ak sa na to pozrieš reálne a pragmaticky, tak toto riešenie je jedno z mála, ak nechcem povedať, že jediné riešenie, akým spôsobom odblokovať stav, ktorý je v spoločenstvách. V spoločenstvách sa v drvivej väčšine jedná o veľmi malé podiely a keďže ide o predkupné právo podľa súčasne platného zákona, tak by bolo treba poslať všetkým členom spoločenstva doručenkou oznámenie o tom, že chcem podiel predať. Ja som o tom bytostne presvedčený, že len poštovné by v drvivej väčšine prípadov bolo ďaleko drahšie, ako je podiel samotný. Čiže toto je jeden závažný dôvod, prečo legislatívna úprava, ktorá sa navrhuje, dáva vlastne možnosť predávať podiely aj bez predkupného práva. Prvá vec je, že len poslatie zásielok je drahšie, ako je samotný podiel. A druhý problém, ktorý to celé blokuje, je, že na povedzme 200-hektárové spoločenstvo je 800 alebo 1 000 členov, kde z mnohých, nepoznajú sa adresy. Väčšinou starší ľudia a žijú po celom svete. Ak im pošlete takéto zásielky, tak musíte čakať, kým sa vráti tá posledná, aby to vaše rozhodnutie mohlo byť právoplatné, keďže nepoznáte ani adresy, alebo pošlete ich na niektoré adresy, ktoré dávno nie sú platné, tak tento proces je nekonečný. Je nekonečný a je niekoľkonásobne drahší, ako je hodnota toho podielu. Takže preto si myslím, že toto je správne riešenie a je to snáď asi možné jediné riešenie, ako odblokovať stav predaja tých podielov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Takže pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Šimkovičovej a Marčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Civilný mimosporový poriadok, tlač 1270, bod 59 schváleného programu. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca, pána poslanca Lukáča, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej a Petra Marčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok , tlač 1270.)
P. Farkas, poslanec: (2002-05-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte, prosím. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 92, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovalo 5. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov (tlač 1517). Prosím prvé hlasovanie, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Poprosím pani spravodajkyňu Hufkovú, aby nás informovala o rokovaní výborov.