V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dúfam, že aj vaše ruské hodinky ešte neukazujú dvanásť hodín, takže pár slov. Pokiaľ ide o predmetnú úpravu, chcem zdôrazniť, pani kolegyňa, nie som rozhodne liberalista, liberalizmus pokladám za veľmi zhubnú ideológiu pre každú civilizovanú spoločnosť, pretože verím v pokrok, postupný, po časovej osi a revolúcia je zvrat, ktorý všetko rozhádže a potom sa to prácne musí opätovne vracať k bodu, kde sa to začalo. Takže v tomto smere by sme sa s Róbertom ako s liberálom alebo s pani Černou určite nezhodli. Som aj kresťan katolík, takže som rád, že mám teraz sviatostné manželstvo, ale zažil som aj iné a práve preto si dovolím povedať pár slov k navrhovanej právnej úprave. Napriek tomu všetkému, že ju navrhujú liberáli, pokladám ju za celkom prijateľnú aj pre konzervatívcov, lebo ona je o etike a mravoch, pretože aj sviatostnému manželstvu musí predchádzať civilné uzavretie manželstva, to znamená musí byť na matrike spísané to, čomu sa hovorí manželská zmluva a vystavený sobášny list, či sa to vám páči, alebo nie, musí mu predchádzať. Takže jedna vec je to, že keď sa chcete rozviesť v zmysle kanonického práva, o tom rozhoduje rota v Ríme, a iné je, keď sa chcete rozviesť v Bratislave na obvodnom súde Bratislava I., II alebo III. A toto je práve o tomto rozvod. Myslím si, že naozaj poniektorí, tí, ktorí dospejú k bodu, že ďalej nechcú žiť spolu, často si pletú alebo mýlia sudcu so spovedníkom a táto právna úprava je o tom, že môže v istom percente, ja netvrdím, že to bude viac ako 10 % z vlastnej advokátskej praxe, ale napriek všetkému stojí za to, podotýkam, napriek všetkému stojí za to, pretože bude pôsobiť hlavne, podľa môjho názoru, preventívne a výchovne, lebo ona je to, čo všetci ste nepochopili asi, ona je subsidiárnou. To znamená, vždy predchádza, ak neprídu tí manželia s dohodou pred súd, súd vždy koná v zmysle § 22 a zisťuje všetky objektívne skutočnosti, aj to, či spia spolu, alebo nespia, alebo či sa milujú, alebo nemilujú a ako sa milujú, čo pokladám za výsostne súkromnú záležitosť, a naozaj, mnohé subjekty, ktoré prídu pred súd, si na tom zakladajú, že musia toto súkromie vyvrátiť pred tým sudcom a preprať to tam, čo aj keď len v desiatich prípadoch to bude, zachráni to mnohých ľudí od mnohých neuveriteľných tráum, ktoré som ja sám prežil pre súdom a práve preto som za to, aj keď v tých desiatich prípadoch zo sto sa tomu predíde, bude to veľký úspech pre tých ľudí, ktorí nebudú musieť zažívať túto psychickú traumu, lebo si to vyriešia doma pri stole, pri káve a možno, že sa dohodnú. A ak sa nedohodnú, koná sa podľa § 22 a koná sa so všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú. Nikto k tomu nemusí byť nútený, právna úprava je v tomto zmysle naozaj subsidiárna. O ostatnom nemá zmysel rozprávať, pretože je len dôsledkom tohto, tej druhej vety alebo poslednej vety § 23 ods. 1. Takže ja naozaj ako konzervatívec odporúčam aj členom KDH a zodpovedne tvrdím, že môžu hlasovať za navrhovanú právnu úpravu Róberta Madeja, i keď on o skúsenostiach z manželstva ešte hovoriť nemôže, ale aj mnohí, tu diskutujúci tiež nie, takže (So smiechom.) vyjmúc pána Gála, ktorý svojím návrhom, ale podozrievam ho, že to urobil ako kolega advokát, aby neprišiel o mnohé lukratívne prípady, (So smiechom.) takže ja vám ďakujem za pozornosť a želám vám príjemnú, dobrú chuť k obedu.