NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 80 za, 2 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona 576. Pán poslanec Puci uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín. Je to tlač 457. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 457.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-01):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 48 bolo za, 2 proti, 69 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Kadúc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani podpredsedníčky Národnej rady Jurinovej a pána poslanca Hubu na vydanie zákona č. 350 o rokovacom poriadku. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 871.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďalej dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán minister. Keďže je 19.02...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2012 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 388. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 370. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Miškov, nemožno vám uprieť dobrý zámer, mne sa to celkom páči a pozdáva, ale ako absolvent prírodovedeckej fakulty, odbor geológia, mali sme aj zopár veľmi intenzívnych kurzov, ktoré sa týkajú baníctva a najmä banskej bezpečnosti. Na Slovensku je evidovaných viac ako 16 000 starých banských diel. Neviem, či ste boli aj v nejakom naozaj starom banskom diele a nielen niekde, kde je vyčistených pár metrov štôlne, lebo šachta je niečo iné, pán kolega Viskupič, ako štôlňa. A tam je veľmi dôležitá bezpečnosť. Ja si nie som úplne istý, že občianske združenia dokážu zabezpečiť bezpečnosť budúcich turistov v týchto starých banských dielach. Ony sú niekedy uzavreté aj preto, nieže boli vyťažené, alebo bola skončená činnosť v nich, ale práve z dôvodov bezpečnosti. Lebo hrozia závaly, masívy sú prepukané, hrozí možnosť zatopenia, náhleho, sekundového. Neviem, či ste to niekedy videli, alebo o tom počuli, opýtajte sa priateľov baníkov. Tak pokiaľ bude doriešený tento problém, viem si predstaviť takúto možnosť otvorenia. Ale viem, že ste spomínali, že samozrejme by to bolo pod gesciou obvodného banského úradu. Nie som si však úplne istý, že či aj v tomto prípade je rozumné všeobecne otvárať staré banské diela, aby sme zbytočne nevystavili ich budúcich návštevníkov naozaj obrovským rizikám, najmä bezpečnostným rizikám. Ale oceňujem váš dobrý zámer. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-09-25):
Teraz dajte, pán predseda, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť a že za gestorský sa určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby všetky výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Pán spravodajca, už tu nie je. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh je uvedený pod tlačou 1373 a návrh na prerokovanie výborom je pod označením 1383. Opätovne dávam slovo pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Hlasovať o tomto návrhu budeme zajtra o jedenástej.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec, spomenuli ste moje meno, tak v krátkosti zareagujem. Tiež som si dlhší čas myslela, že kresťanské hodnoty by mali byť napísané vo všetkých dokumentoch, ale aj ten čas, ktorý som v politike, ma poučil o tom, že tu boli viaceré kresťanské strany, ktoré, alebo viaceré politické strany, ktoré mali kresťanský pilier, a pritom robili nekresťanskú politiku, na ktorú doplácame až, až pomaly do dnešných dní. Tým, že som bola v Európe a videla som, že mnohé dokumenty, na ktorých vznikla Európska únia, síce ich zakladateľmi boli praktizujúci kresťania, či to bol Robert Schumann, de Gasperi alebo Konrad Adenauer, ale v žiadnych týchto zmluvách nenájdete zmienku o kresťanstve, pretože títo ľudia, títo muži, otcovia Európy, považovali kresťanstvo ako súčasť svojho života, ako súčasť svojej politiky. Nemuseli to deklarovať. Odvtedy, ako sa snažíme dostať kresťanstvo a slovo kresťanstvo do dokumentov, vtedy sme ich prestali, prestali žiť. Dôležité je, aby sme to nedeklarovali, ale aby sme to žili a na tých hodnotách, z ktorých vychádza aj Európa, boli, bola postavená aj politika tejto vlády. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Dokončím vetu, poprosím, ak môžem (reakcia z pléna) teda.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 64 za, 77 proti, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Moniky Gibalovej a Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tzv. živnostenský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pod tlačou 570. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Rovnako konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne i súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou zákona je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. K tomu v priestore pre vlastnú úvahu chcem uviesť, že sama sa vlastne podpisujem pod tento návrh a podporujem ho a odporúčam poslancom, aby ho podporili, pretože skutočne aj v dopadoch pre spotrebiteľov precizuje spôsob vydávania a preukazovania osvedčení o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu. Takže určite to bude mať výrazný prínos a dopad aj pre spotrebiteľov, pre spotrebiteľskú verejnosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 31. mája 2013 č. 547 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, Martin. Všetci vidíme, čomu čelí naša príroda dnes a väčšina z nás si želá, aby sme mali konečne silný nástroj na obranu našej prírody. Verte mi, že aj ja si prajem to isté. Tento zákon je ale ako keby poslali armádu bojovať, ale do rúk im dali iba drevené palice. Štátna ochrana prírody síce týmto zákonom dostáva viac kompetencií pre ochranu prírody, ale nikto presne nehovorí, čo a ako majú robiť, aké majú na to právomoci. Zopakujem, že zákon sa odvoláva na vyhlášky, ktorých znenie nie je ani náznakom známe. Takáto neistota vytvára priestor na korupciu a rôzne výnimky, s ktorými máme neblahé skúsenosti všetci. Vytvára neistotu pre ochranu prírody, ale aj pre vlastníkov pôdy v chránených územiach. Aj my v SaS sme za poriadne riešenie a v tomto konkrétnom prípade za to, aby sa zákon pripravil poriadne a konkrétne zadefinoval nástroje, akými bude ŠOP bojovať za ochranu prírody. Jedno z riešení predkladáme aj teraz do parlamentu, a síce, aby celá agenda lesného hospodárstva bola presunutá pod rezort životného prostredia. A tento konflikt rezortov musí už navždy skončiť. Martin, ďakujem aj za predloženie nášho spoločného návrhu na záchranu stromov v zastavanom území. Ide o ochranu klímy a zlepšenia životného prostredia v zastavanom území a verím, že keď som o tom hovorila vo výbore, že vôľa bola tento pozmeňovací návrh prijať, tak sa pripájam k tvojim slovám a teda keď už má byť tento zákon prijatý, tak nech urobí dobro aspoň pre stromy v zastavanom území miest a obcí. Ďakujem pekne.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za slovo. Ja si pamätám, keď vrcholila pandémia, tak opozícia často túto tému zneužívala na to, že keď prídu voľby, tak vlastne k voľbám nebudú pripustení ľudia, ktorí sú buď v karanténe, alebo nie sú zaočkovaní. Týmto návrhom zákona dáva ministerstvo vnútra úplne jasnú odpoveď, že aj ľudia, ktorí budú nakazení covidom-19, či sú očkovaní, alebo neočkovaní, budú mať dodržané volebné právo, budú môcť voliť a práve tieto volebné špeciálne komisie prídu k nim domov s prenosnou schránkou, urnou, kde odvolia. Nie je to nič neštandardné. Pán Susko, vy sám ste spomenul v rozprave, že vlastne takto to prebieha, ak sú nejakí ľudia chorí, si požiadajú o túto komisiu, aby za nimi prišla. Takže nejde o žiadny nezvyčajný akt. Takisto ste hovorili, že môže dôjsť k manipulácii s volebnými výsledkami. Tieto urny štandardne bývajú zabezpečené, donesú sa tieto hárky do volebných okrskových komisií. Takisto predtým títo občania musia v stanovenej lehote požiadať, aby táto komisia za nimi prišla. To znamená, že táto komisia nemôže len chodiť si takto benevolentne, voľno. Takže ja si myslím, že je to veľmi dobrý, správny ťah zo strany ministerstva vnútra, aby aj ľudia, ktorí budú v karanténe, bolo im umožnené voliť. Spomínali ste, že by sa mali vytvoriť špeciálne popri volebných komisiách komisie, kde môžu prísť ľudia, ktorí sú infikovaní, odvoliť, ale môže mať niekto náročný priebeh ochorenia. To znamená, bude imobilný, dýchavičný a tak ďalej. Takže vyjdeme aj takýmto voličom v ústrety, ktorí vlastne nebudú môcť sa hýbať, odvolia doma, v prirodzenom prostredí. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 125 za, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
P. Kubovič, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Juraj Liška.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, chcel by som podotknúť, že súhlasím s mnohým tým, čo ste povedali, hlavne v úvode svojho vystúpenia. Po prvé treba povedať, že, áno, Slovak Telekom pri tej svojej pôvodnej privatizácii nebol sprivatizovaný práve najšťastnejším spôsobom. Možno ani tak nejde o percentuálne podiely akcií, ale o to, že štát si v minoritnom postavení nezachoval niektoré základné práva a neurobil niektoré základné dohody, ako napr. na dividendovej politike, a potom sme dlhé roky mali problém vôbec dostať sa k akýmkoľvek dividendám zo strany Slovak Telekomu pre štát. Súhlasím aj s tým, že ten pokútny postup privatizácie zvyšného podielu štátu v Slovak Telekome vyvoláva naozaj otázniky a podozrenia. A ja sám osobne neverím, že nakoniec tento podiel skončí na burze, aj keď je prijímaný tento zákon. Možno len jedna malá oprava. To memorandum privatizačné už zverejnené bolo. Nebolo však zverejnené z iniciatívy vlády. Bolo zverejnené preto, lebo sa táto informácia o jeho podpísaní prevalila a dostala na verejnosť, a potom tí, ktorí ho podpísali, nemali už inú možnosť, len ho zverejniť. A ten postup privatizácie, ako doteraz prebieha, vyvoláva otázniky aj napr. práve kvôli tomuto memorandu, pretože dnes tu pri prejednávaní sa ukazuje, že možno je to memorandum samo nezákonné, pretože štát sa v ňom zaväzuje k veciam, ktoré, ak nebude schválený tento zákon, tak ich nemôže naplniť, a zaviazal sa k tým veciam ešte pred schválením samotného tohto zákona. Čiže išiel, konal jednoznačne nad rámec samotného zákona. A v neposlednom rade, keď sa pozrieme aj na výber investičných poradcov, ktorých, a to už nie je, ale otázka na pána Malatinského, ale skôr na pána ministra financií, ktorí boli vybratí, tak každý z troch investičných poradcov je v silnom konflikte záujmov pri tejto transakcii.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Krajniak.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-10):
Áno, navrhujem hlasovať o tom štvrtok o jedenástej hodine.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem za faktickú poznámku. Pani poslankyňa, ale medzitým mi napadol ďalší príklad, ktorý musím uviesť a ktorý dokazuje, že ten návrh nie je dobrý takto, ako je skoncipovaný. Čo keď budú obidvaja rodičia bývať v jednom meste, povedzme v Bratislave? Čiže tie podmienky u obidvoch budú subjektívne splnené, ale aj objektívne pre dieťa. Ale ten vzťah medzi rodičmi bude tak rozvrátený, že keď dieťa bude jeden týždeň u jedného a druhý týždeň u druhého, celé týždne to dieťa nebude počúvať nič iné, ako jeden rodič nadáva, prepáčte za výraz, nadáva na toho druhého rodiča a opačne. Aj v tomto prípade súd podľa mňa by nemal pristúpiť na to, že prisúdi dieťa do striedavej starostlivosti. Lebo to síce, budú tu splnené všetky podmienky, ale v akom prostredí bude to dieťa vyrastať? Aký duševný život bude mať z toho, že keď bude u otca, tak bude celý týždeň počúvať, že tvoja mamka je zlá, lebo nechce a hento-toto? Alebo opačne, tvoj otec je zlý, lebo nedovolí toto a toto. To nebude v záujme dieťaťa. Áno, bude to v záujme obidvoch rodičov, aby aj jeden, aj druhý mal týždeň čo týždeň to dieťa u seba, ale riešením toto nie je. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Mesterová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
Pán poslanec Finďo. P. Finďo, poslanec: Ja som z tvojho diskusného príspevku celkom dobre nevyrozumel, či tento zákon podporuješ alebo nepodporuješ. Ale zachoval som si niektoré informácie, ktoré si povedal a ktoré sú pre mňa veľmi zaujímavé. A ja by som povedal tak, že na jednej strane na Slovensku potrebujeme liberalizovať ekonomiku, výrazne ju potrebujeme liberalizovať, ale obchod je len malou časťou ekonomiky. Ja som ochotný pripustiť to, že budeme veľmi liberálni voči subjektom, ktoré sa zamerajú na výrobu, ktoré sa zamerajú na zveľaďovanie, napr. na spracovanie prvotných surovín, druhotných surovín a podobne. Ale veľmi nejasné mi je to posolstvo, ktoré smeruje k tomu, že hypermarkety majú ozdravovať našich výrobcov. Ja si myslím, že ich majú ozdravovať nie hypermarkety, ale štandardizované trhové prostredie. A monopolné prostredie alebo prostredie s veľkou predominanciou určitých subjektov, to už nie je štandardné trhové prostredie. Štandardné trhové prostredie je aj také, kde môže prísť nový subjekt. A nový subjekt má šancu, aj keď kapitálovo nie je tak vybavený, ako sú vybavené veľké nadnárodné spoločnosti, je schopný preraziť svojou kvalitou a nielen tým, aké obchodné podmienky je schopný poskytnúť. Takže ja osobne to posolstvo by som rád vnímal ako také, že síce nemôže všetko nadirigovať, že možno tých 70 % je potrebných vyšpecifikovať, že sa to dotýka určitých komodít a, myslím, že to zákon nakoniec aj takým spôsobom rieši, ale to neznamená, že tých 70 % by bolo príliš veľa. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem. Pán spravodajca Milan Potocký je na mieste určenom pre spravodajcu, preto konštatujem na základe vystúpenia pani ministerky, že podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otváram rozpravu znova a chcem sa spýtať týmto, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Môže tak urobiť teraz. Pán predseda výboru Vetrák ako jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku. Pána poslanca Vetráka poprosím, aby ešte počkal. Po piatich minútach budeme pokračovať. (Prestávka.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Obdržal som jednu písomnú prihlášku, pani poslankyni Vaľovej, ale nevidím ju v sále, preto stráca poradie. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediná je prihlásená pani poslankyňa Hatráková. Nech sa páči.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-22):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v spolupráci s ústrednými orgánmi štátnej správy, ako aj odborníkmi priebežne posudzuje a konzultuje kvantitu a kvalitu vykonávaných činností zamestnancami jednotlivých odborov okresných úradov. Od roku 2013 doteraz boli zvýšené platové tarify 54 zamestnancov okresných úradov, z ktorých pôsobnosti prešli aj zrušené špecializované štátne správy. Zmeny sa týkali najmä zamestnancov katastrálnych odborov, starostlivosti o životné prostredie, cestnej dopravy a pozemných komunikácií a pozemkových a lesných odborov. Na katastrálnych odboroch sa zvýšenie platových tried dotýkalo zamestnancov vykonávajúcich vkladové konanie a úradné overovanie. V súčasnosti z dôvodu účinnosti zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa upravuje v informačnom systéme ministerstva vnútra zaradenie štátnych zamestnancov do nových platových tried. Súčasne sa zaoberá problémom odmeňovania zamestnancov okresných úradov s cieľom úpravy platov jednotlivých zamestnancov tak, aby došlo k vyrovnaniu rozdielov v rámci jednotlivých odborov okresných úradov. Ďakujem, skončil som.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o 12.00 hod. máme výbor na miestnosti č. 30. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
P. Ošváth, poslanec: Pán predsedajúci, navrhujem, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Krajčiho, ktorý majú poslanci rozdaný v laviciach a ktorý žiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila Národnej rade Slovenskej republiky na prerokovanie dokumenty Ozbrojené sily Slovenskej republiky Model 2010 a Dlhodobý plán štruktúry a rozvoja.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Krajčí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že na rozdiel od niektorých si uvedomujem, čo všetko riešime. Riešime osemročné gymnáziá, riešime ten spor, ktorý vznikol fakticky, dá sa povedať, od roku 2008, teda vznikol v 2008 a od tej doby trvá. Vznikli osemročné gymnáziá preto, aby tie nadanejšie, nie nadané, nadanejšie deti, samozrejme, mali inú možnosť. Len treba povedať aj to, že vzdelávací program pre osemročné gymnáziá je ten istý ako vzdelávací program pre druhý stupeň základných škôl. A teraz, aby som nehovoril len tak, čísla. Ak si dobre pamätám, tá správa NÚCEM 2015 hovorí o jednej, a to je strašná skúsenosť, že kým v roku 2009 rozdiel v prospech osemročných gymnázií bol 20 %, dnes, 2015, pardon, to znamená pred dvomi rokmi, už je len 0,9. Klesá úroveň. Dokonca píše sa v tej správe, že v osemročných gymnáziách rastie riziko, teda počet rizikových študentov. V úvodzovkách, rizikový študent je ten, ktorý vie len na základnej úrovni vyriešiť povedzme nejaký príklad z matematiky alebo čítať s porozumením, nevie plánovať dopredu a tak ďalej. Takže práve preto hovoríme my, že ak je, a Bratislava je iný prípad, lebo však tu sú aj tie firmy a rôzne, dá sa povedať, firmy, ktoré potrebujú iných, dá sa povedať, žiakov s iným zameraním. Tak riešme nie celoslovensky, ale riešme len Bratislavu práve preto, lebo niektoré regióny a niektoré gymnáziá si robia z toho, dá sa povedať, finančný problém, získavajú takto žiakov. A to nie je dobré.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-07):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Nie je tu pán poslanec?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujeme. Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte raz sa pýtam, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. (Reakcie z pléna.) Zdá sa, že áno. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného rokovania. Mala by nasledovať prestávka, ale myslím si, že by sme mohli využiť dobu, počas ktorej sa budú sčítavať výsledky hlasovania, na pokračovanie prerokovávaním bodu, ktorým je informácia o zámere realizácie výstavby novej nemocnice v Bratislave (tlač 1392). O 17.30 hodine budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Uhliarika. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou pani Hufková.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Áno, pán kolega, veľmi správne ste poznamenal, že náhradná osobná starostlivosť, a s tým spojené všetky povinnosti a práva takejto rodiny, ktorá si vezme alebo osvojí dieťatko zo štátnej starostlivosti, je veľmi dobrým inštitútom. Ja zastávam názor, že náhradná osobná starostlivosť alebo náhradná rodina, alebo pestúnska rodina, ktorá funguje, je stokrát lepšia ako biologická rodina, ktorá nefunguje. Pani kolegyňa Žitňanská spomenula, že tento návrh zákona bude mať dopad na štátny rozpočet v rozmedzí nejakých 300-tisíc euro, ale to je absolútne jedno, či to bude mať 300-tisíc, 400-tisíc, 500-tisíc alebo milión euro. Je to absolútne jedno. Každý jeden zákon, ktorý je na prospech rodiny, na prospech detí vždy ako poslanci za hnutie REPUBLIKA podporíme, pretože rodina je budúcnosť a rodina je to, čo každá jedná vláda, každý jeden poslanec, nech bude z akejkoľvek politickej strany, musí podporovať pokiaľ naozaj chce, aby spoločnosť sa rozvíjala a spoločnosť bola naďalej fungujúca. Čiže tento zákon je naozaj skvelo pripravený a musím všetkým predkladateľom tohto zákona veľmi pekne poďakovať, nakoľko odstráni sa v ňom tá nešťastná lehota tých 6 mesiacov, pretože naozaj, ako ste veľmi správne povedala, tieto súdy, ktoré u nás trvajú počas procesu osvojenia alebo pridelenia dieťaťa do náhradnej starostlivosti, trvajú naozaj niekedy nekonečne, a tieto rodiny častokrát prišli o tento príspevok. To, že táto rodinka dostane jednorazový príspevok 829 euro, vítam, kvitujem, mohlo by to byť oveľa viac aj s týmto by som nemal žiaden problém. A čo ma najviac potešilo, tak inštitút profesionálneho rodičovstva, ktorý by mohol byť zakomponovaný do tohto návrhu zákona, mohli by sme ho viacej propagovať ako niečo dobré, niečo naozaj prospešné, ale hovorím vždy budete mať našu podporu.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Takže v predkladanom návrhu zákona sa s cieľom motivovať daňové subjekty k riadnemu a včasnému plneniu daňových povinností navrhuje úprava sankcií zohľadňujúca časové hľadisko pri dodatočnom priznaní alebo vyrubení správnej výšky dane. Zároveň sa navrhuje možnosť podať dodatočné daňové priznanie v lehote 15 dní po začatí daňovej kontroly, ktorého podanie bude mať za následok uloženie nižšej sankcie ako v prípade vyrubenia dane správcom dane na základe výsledkov takejto kontroly. Všetko to smeruje, samozrejme, k väčšiemu dobrovoľnému výberu daní. Súčasne sa pri ukladaní pokút zavádza absorpčná zásada, podmienkou uplatnenia ktorej bude pri dopustení sa viacerých správnych deliktov rovnakého druhu na rovnakom úseku verejnej správy jednou osobou. To znamená, aby sa nám nekumulovali pokuty. A predkladaným zákonom sa zároveň navrhuje použitie dane z pridanej hodnoty, ktorá sa vracia do zahraničia v rámci medzinárodného vymáhania. Tiež sa upravujú niektoré ustanovenia daňového poriadku na základe poznatkov z praxe tak, aby sme zefektívnili správu daní. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, no zase ste ukázali, že hranice elementárnej ľudskej slušnosti nedokážete odhadnúť. Stojíte tam vedľa kolegu, urážate ho spôsobom, ktorý je nenáležitý. A iba niektoré také poznámky a možno trošku vyplývajúce aj z rozhorčenia, keďže nechcem používať váš, váš slovník. Viete, prečo vy nemôžete kandidovať na štyri funkcie? Lebo vás by nikto nezvolil, pán kolega. Druhý zásadný rozmer je, minimálne v polovici krajín Európskej únie, nesledoval som to, takýto moment nezlučiteľnosti neexistuje. Vo Francúzsku 70 % poslancov francúzskeho národného poslanca principiálne sú poslancami miestnych alebo regionálnych orgánov. Z jediného dôvodu, že tí ľudia majú dvojnásobnú legitimitu. Sú zvolení, dokonale poznajú problémy svojich krajín a podobne. Toľko, toľko tí ľudia určite by sa neznížili, ktorí pracujú v komunále, k takému vystúpeniu ako vy, pán kolega. Určite nie. Tí ľudia majú dôveru a tí ľudia im veria, a preto ich volia. Volia ich v 30-tisícových mestách, niekde v 100-tisícových mestách. Ani sa vám o tom nesníva. Viete, čo dokáže, ak chce človeka, ktorý musí počúvať bezmocne a sedieť, ho dokážete surovo urážať. Hanba vám, pán kolega.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Rastislav Schlosár.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, pán poslanec Kuffa, chcem vás poprosiť, pre budúcnosť, prosím vás, preboha, stojte pri mikrofóne, nie meter od neho. Otočte sa k mikrofónu, nie bokom. Nič vám nebolo rozumieť, rozprávate strašne ticho. Naozaj nič vám bolo skoro rozumieť. A ja naozaj musím skonštatovať, že po tých siedmich minútach, čo ste rozprávali, ja nemám šajnu, o čom ste rozprávali. Nič vám nebolo rozumieť.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem za slovo. Ja by som mal dve veci. Zneužívanie RZP-čiek je veľký problém. Pri primárnych prevozoch sa hovorí, že asi 80 % týchto prevozov je zneužívaných. Poslankyňa Cigániková povedala, že 90 % sekundárnych prevozov nie je indikovaných. Ja chcem len upozorniť na to, že ak chceme vyriešiť problém zneužívania RZP-čiek, tak mali by sme práve riešiť tie primárne prevozy, tých 80 % primárnych prevozov, pretože väčšinou sú to úplne banálne veci, ktoré môže pacient prísť do..., taxíkom, normálnou mestskou dopravou alebo úplne aj medzimestskou dopravou a nebol by z toho absolútne žiadny problém. Tu vidím jedno veľké zneužívanie, ale je to politický problém, pretože ľudia by to nezobrali s porozumením. K tomu s tým sekundárnym prevozom. To si nemôže dopravná služba povedať, že my to spravíme, my by sme to vedeli, my to zabezpečíme. Kto bude koho prevážať pri tých sekundárnych prevozoch, indikuje lekár. Preto nemôže si dopravná služba povedať, že my by sme to previezli. A k tomu, k tým sekundárnym prevozom ešte toľko poviem. Sú pracoviská, ktoré, keď ide sekundárny prevoz, tak si žiadajú, že musí s nimi prísť doprovod. Ak idú RZP-čkou, sú aj sledovaní a majú doprovod. My napríklad v našej nemocnice sa snažíme zdravotníctvu ušetriť tieto, tieto prostriedky na prepravu a používame dopravnú zdravotnú službu, ale musíme dať nášho zdravotného pracovníka, ktorý v podstate odíde na celý deň, a tento zdravotnícky pracovník nám potom chýba v práci. Tých pacientov, ktorí zostanú na oddelení, nemá niekedy aj skoro celý deň alebo pol dňa, samozrejme, taký komfort, pretože nemáme toľko pracovníkov. Takže tento problém je veľký, široký, ale nemyslím si, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste k téme...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Suchánek ako prvý.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, chcela by som sa vyjadriť k čl. IV tejto novely zákona o sociálnom poistení. Nebudem komentovať, že je to nepriama novela a nechcem komentovať ani to, prečo taký poslanecký návrh do pléna dorazil. Je to istá korekcia toho, čo sme v takom chvate prijímali, ale teraz vecne k čl. IV, ktorým sa odkladá povinnosť obce a vyššieho územného celku poskytnúť alebo zabezpečiť sociálnu službu určenú § 34 a 41 zákona do 60 dní odo dňa podania žiadosti o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Predkladatelia uvádzajú, že dôvodom je skutočnosť, že samospráva v tomto období nemá vytvorené také podmienky, aby mohla v zákonom stanovenom termíne plniť túto úlohu, nakoľko potreba zabezpečiť sociálnu službu vysoko prevyšuje ponuku. Dôkazom je aj vysoký počet čakateľov v poradovníkoch na jednotlivé druhy služby. Snáď by som sa opýtala predkladateľov, že čo tým mysleli konkrétne, a to úplne v dobrom a najlepšom slova zmysle, že nemá vytvorené také podmienky, či ide o podmienky finančné, alebo ide o podmienky personálne, alebo ide o materiálne vybavenie, alebo aké konkrétne sú to podmienky. Ja vnímam tento článok IV ako veľmi nenápadný v tejto novele zákona, ale veľmi významný, a preto sa chcem k nemu vyjadriť, lebo ho považujem za zlý. Návrh odkladu povinnosti obce poskytnúť alebo zabezpečiť sociálnu službu je nie dobré riešenie, pretože uplatňovanie takejto zmeny, hoci aj na nejaký limitovaný čas, bude znamenať okrem nedostupnosti občanom k sociálnym službám, budú narastať práve tie uvádzané poradovníky, ktoré už dnes sa nemusia robiť, ale prakticky sa robia. O sociálnu službu tieto poradovníky budú narastať a ja vidím tu veľké nebezpečenstvo na našom Slovensku, že týmto oddialením tejto úlohy obce, ktorá hovorí, že je to jej originálna kompetencia a rovnako aj VÚC-iek, sa otvorí úžasná Pandorina skrinka pre korupciu. Lebo keď je niekde určená lehota, tak jednoducho sa to musí splniť a hľadajú sa prostriedky nielen finančné, ale i iné, personálne, aby sa to mohlo splniť, ale ak sa táto lehota zruší, hoci aj na určitý časový úsek, kým sa možno nenájdu prostriedky, alebo kým sa nenájde dosť personálu. Ja to považujem za veľmi zlé a nebezpečné, dokonca by som potom povedala aj to, že navrhnime potom aj odklad platenia daní občanov do kasy obcí do roku 2015, keď všetci títo občania, ktorí si svoje povinnosti voči obci plnia a musia plniť, ináč sú sankcionovaní, tak potom nemôžeme odďaľovať ani povinnosť obce, ktorá má splniť do určitého času svoju kompetenciu alebo svoju starostlivosť, alebo, ak chcete, svoju povinnosť voči občanovi. Preto nepovažujem toto za správne, je tu veľké riziko na korupciu, je to neúctivé voči občanom, ktorí sú platcami daní a plnia si svoje povinnosti až na malé výnimky, preto nepodporím tento návrh a ak prejde, samozrejme, prejde, podrobnejšie sa k nemu vyjadrím v druhom čítaní. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Takže pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neregistrujem nikoho. Registrujem, že v zmysle rokovacieho poriadku sa hlási do rozpravy ako prvý pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Pelegrini.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
Panie poslankyne, páni poslanci, prichádza pán prezident Slovenskej republiky. J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, srdečne vás vítam na slávnostnom stretnutí poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti 10. výročia prijatia Ústavy Slovenskej republiky a skončenia II. volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Osobitne vítam prezidenta Slovenskej republiky pána Rudolfa Schustera (Potlesk.), predsedu vlády Slovenskej republiky, pána Mikuláša Dzurindu (Potlesk.), členov vlády Slovenskej republiky a ďalších hostí. (Potlesk.) Dnešné naše stretnutie je stretnutím záverečným. Preto sa spolu zamyslime nad dňami, ktoré sme spolu strávili. Je to príležitosť na bilancovanie, na pohľad dozadu, ale aj do budúcnosti. V tomto bilančnom stretnutí treba povedať, že sme počas tohto volebného obdobia pocítili aj silu tvrdej nevyhnutnosti, keď sme spomínali a minútou ticha si uctili aj tých, ktorí nás navždy opustili. Pripomínam, že to bol Ing. Jozef Zlocha a Dr. Dušan Slobodník. Teraz odovzdávam slovo podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pánu Pavlovi Hrušovskému a prosím ho, aby sa ujal slova.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Chcem pozvať kolegov z výboru pre vzdelávanie na krátky výbor o trinástej cez obedňajšiu prestávku. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 105, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. E. Dolník, poslankyňa: Navrhujem ďalej, aby sme hlasovali o jeho druhom návrhu.
Naď, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-04-23):
Viem, že je to ťažké dosiahnuť, aby sa povolanie policajta stalo poslaním, ale ubezpečujem vás, že ak sa snažím o zavedenie menoviek, tak na strane druhej aj robím všetko pre to, aby sa aj ten status policajta zvýšil, že som urobil veľa pre to, aby policajti boli lepšie finančne hodnotení, aby boli lepšie sociálne zabezpečení. Vždy som sa staval proti tomu, aby boli odbúravané sociálne istoty policajtov, napríklad v poslednom čase, keď prišli také návrhy zo strany ministerstva práce a sociálnych vecí. Tiež som sa staral o to, aby sa konečne naplnili náležitosti zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, aby policajti dostávali konečne aj trinásty, aj štrnásty plat. Toto všetko sa teraz stalo skutočnosťou. Policajti teda majú svoje výhody, svoje postavenie, ale musia odovzdávať aj lepší výkon, ako to bolo doteraz. Argumenty, ktoré hovoria proti zavedeniu, sú obyčajne argumenty toho typu, že dôjde k väčšiemu ohrozeniu policajta. Len obávam sa, že uvažovanie týmto smerom je nesprávne. Policajný zbor a policajti sú tu na to, aby ochránili všetkých občanov pred zločinom, a nie na to, aby sa sami báli, že budú napadnutí. Každý, kto sa stáva policajtom, vie, do čoho ide. Okrem toho chcem, aby sa vytvoril aj v rámci Policajného zboru špeciálny útvar, ktorý sa bude špeciálne zaoberať trestnými činmi, kde obeťami sa stali policajti. Ak sú tu, je tu trestná činnosť, ktorej obete sú aj policajti, tak potom nemá to byť pre nás impulzom pre to, aby sa policajti čo najviac izolovali od ľudí, ale je to impulzom pre to, aby tu narástla solidarita medzi policajtmi navzájom, aby sa zvýšila zodpovednosť riadiacich funkcionárov a polície za to, aby urobili všetko v prípade, keď nejaký ich podriadený je ohrozený zo strany kriminálneho prostredia. A keď toto všetko zosumarizujeme, tak podľa môjho skromného názoru dochádzame k tomu, že zavedenie menoviek je krok správnym smerom, a preto vás prosím, aby ste nepodporili návrhy pána poslanca Madeja, ale aby ste podporili predložené znenie novely zákona o policajnom zbore.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. Tomáš, ty aj niektorí ďalší rečníci rozprávali o tom spornom čl. IV tohto zákona, ktorý hovorí o tom odpočúvaní a zaznamenávaní týchto údajov. Ale nejak sa v rozprave vyhla tá téma alebo resp. ten čl. II, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom by sa mal novelizovať zákon o Súdnej rade, kde dopĺňame kompetenciu Súdnej rade, aby mohla svojho predsedu odvolať nielen kvôli zdravotným podmienkam alebo kvôli tomu, že si neplní svoje povinnosti, ale aj kvôli tomu, ak by jeho zotrvanie vo funkcii mohlo byť ohrozením dôveryhodnosti súdnictva alebo dobrej povesti súdnictva. Ja teraz nechcem hodnotiť po obsahovej stránke, či tento návrh je dobrý alebo zlý, to teraz nie je podstatné, len chcem upozorniť na to, že my by sme nemali zneužívať túto krízovú situáciu na prijímanie takých opatrení alebo takých ustanovení zákona, ktoré by mali podliehať štandardnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu, a nemali by sme takéto opatrenia, ktoré nijakým spôsobom nesúvisia so šírením nákazy toho vírusu COVID-19 na to, aby sme tam implementovali veci, ktoré s týmto legislatívnym procesom nemajú nič spoločné. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Budú reagovať dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážení kolegovia, žiadam, aby bol bod 58, návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcionárov a tak ďalej, bol prerokovaný zajtra po prerokovaní vládneho návrhu zákona o cestnej doprave a po návrhoch, ktoré predložili pani kolegyňa Sárközy a pán kolega Baláž.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Nebudem opakovať to, čo povedali obidve kolegyne moje. Ja sa chcem dotknúť dvoch vecí, ktoré tu boli spomínané, že urýchlené spracovanie správy o príprave dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti je v zmysle koncepcie detských domovov, aby boli tie malé deti, resp. do tých šesť rokov, správnou filozofiou, aby boli čo najskôr v profesionálnych rodinách. Ja len chcem povedať jednu vec, nie je to všeliek. A za druhé, aby bol robený správny výber profesionálnych rodičov. Pretože je to záslužná práca, ale aj tak si myslím, že tam máme širokú možnosť ešte to vylepšiť a zlepšiť, pretože nie každé dieťa, ktoré ide do profesionálnej rodiny, a skúma sa celá šírka tej rodiny, skúmajú sa možno rodičia, ale neskúma sa to širšie zázemie tej profesionálnej rodiny, kde ide, a nezohľadňuje sa to v tom širšom merítku. To je jedna vec. A druhá vec, ktorú by som chcela povedať k tomu diagnostickému pobytu, či 12, či 4, či 5 týždňov. To je len zákon, to je len nejaké číslo, ale skracovanie diagnostického pobytu dieťaťa, ktoré je vytrhnuté alebo je dané do detského domova z nevhodného prostredia, má pre neho aj pozitívnu skúsenosť. Nie je to len negatívna skúsenosť. A myslím si, že ten diagnostický pobyt v detských domovoch sa diferencuje podľa toho, aký je to vek toho dieťaťa, aké má problémy, či má alebo nemá. Čiže tam treba pozerať v prvom rade na osobnosť toho dieťaťa a na to, z akého prostredia prišlo a akú dĺžku pobytu pri tom diagnostickom pobyte potrebuje, tak aby jeho dĺžka zodpovedala tomu, aby sa vedel nájsť najadekvátnejší či už profesionálny rodič alebo pestún alebo akákoľvek iná náhradná starostlivosť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Halúz.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? A teda ešte pán poslanec Kollár – reakcia na faktickú poznámku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 84, proti 2, zdržalo sa 37. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Pellegrini.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Blanár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 79, proti 39, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode šesť programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 513). Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Michal Bagačka, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 513.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Poprosím do zápisu. Ďakujem. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Pán Procházka nie je v parlamente. Bol to váš poslanec za vašu politickú stranu.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť k tej, k tomu aspektu tých zdravotných odvodov, ktoré tu spomínal kolega Sulík. My sme krajina, ktorá dáva do zdravotníctva osem miliárd eur. Ono sa to môže zdať príliš veľa, ale keď sa pozrieme na tie ostatné krajiny, teda tento rok to bolo sedem miliárd, budúci rok to bude osem miliárd. Keď sa pozrieme na vedľajšie krajiny, napríklad na také Česko, tak my sme jedna z krajín, ktorá dáva do zdravotníctva že najmenej peňazí, o tretinu menej, ako je bežný priemer Európskej únie. Aj keď si to porovnáme s Čechmi, tak dávame o toľkoto menej. Z tých ôsmich miliárd eur cca, čo teda plánujú ísť do zdravotníctva najbližší rok, trištvrtinu donesú ekonomicky aktívni poistenci, teda, teda pracujúci. My ideme týchto ľudí ďalej zaťažovať ešte o jedno percento vyššou sadzbou na strane zamestnávateľov, čo teda aj v dôvodovej správe kolegyňa Cigániková to spomenula, že zvyšujeme ďalej odvody, ale ten výber bude ešte menej efektívny. Ale na druhej strane, keď sa na to pozrieme, tak za ekonomi... za ekonomicky neaktívnych poistencov, to sú teda tehotné ženy, to sú nepracujúci, to sú deti, to sú dôchodcovia, dávame, teraz sa tam dostaneme na, 55 eur platíme za nich poistné. Naproti tomu, ekonomicky aktívni platia minimálne odvody 90 eur. Keď sa pozrieme na Česko, tak tento štátny príspevok je stále o tretinu menší. To znamená, že my tu rozprávame o tom, že chceme lepšie zdravotníctvo, chceme stavať nemocnice, chceme platiť nejaké lieky inovatívne, keď tu vybehnú a riešime to potom v médiách, ale zároveň, ten štát si nevie splniť svoju povinnosť a nevie do toho zdravotníctva zainvestovať viac. A ja si, ja si dovolím tvrdiť, že namiesto toho, aby sme, kolegovia toto spomínali, platili plošne energie, nabíjanie Tesiel alebo vyhrievanie bazénov, tak si myslím, že tieto peniaze by napríklad mohli smerovať do zdravotníctva, kde to štát dlhodobo ignoruje.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som požiadať o krátke grémium, aby sme tak prešli niektoré tie veci, nech tu zbytočne neprevládajú emócie, a poďme sa pobaviť, ako ďalej. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 3. apríla 2014, ide už o opakovanú voľbu. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 114 hlasovacích lístkov, teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 114 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 114 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 110 bolo platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Rudolfa Čirča hlasoval 1 poslanec, proti bolo 69, zdržalo sa hlasovania 40 poslancov; – za Jána Drgonca hlasoval 1 poslanec, proti bolo 72 poslancov, zdržalo sa hlasovania 37 poslancov; – za Petra Filipa hlasovalo 9 poslancov, proti bolo 64, zdržalo sa hlasovania 37; – za Vladimíra Horvátha nehlasoval nikto, proti bolo 70 poslancov, zdržalo sa hlasovania 40; – za Petra Kresáka hlasovali 3 poslanci, proti bolo 68 poslancov, zdržalo sa hlasovania 39; – za Jána Mazáka hlasovalo 29 poslancov, proti bolo 56 poslancov, zdržalo sa hlasovania 25 poslancov; – za Roberta Schronka hlasoval 1 poslanec, proti bolo 71 poslancov, zdržalo sa hlasovania 38 poslancov; – za Jána Šikutu nehlasoval nikto, proti bolo 69 poslancov, zdržalo sa hlasovania 41 poslancov. Na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol za kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolený žiadny z kandidátov. Ďakujem.
Kurilovská, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Ďakujem veľmi pekne za dôveru, vážené dámy, vážení páni, je mi to ľúto, ale tiež budeme zasadať ihneď po skončení zasadnutia, náš Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, miestnosť č. 33 na prízemí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 101, za 17, proti 52, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasovalo 23 poslancov. Návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dávam teraz hlasovať o programe schôdze ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu programu. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 80, proti 4, hlasovania sa zdržalo 55 poslancov. Konštatujem, že program 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Chcem vás ešte informovať, že na základe dohody zo včerajšieho poslaneckého grémia hlasovanie o prerokovaných bodoch vykonáme každý deň o 11.00 hodine dopoludnia a poobede o 17.00 hodine. Pán poslanec Zala, procedurálny návrh. Nech sa páči.