NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Droba, Rudolf Chmel, Mária Janíková, Tibor Lebocký, Helena Mezenská, Juraj Miškov a Ľubomír Želiezka. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon (tlač 1051). Poprosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, aj pána spravodajcu Roberta Puciho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Teraz dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, ktorý je ústne prihlásený do rozpravy, a potom sa pripraví pán poslanec Csicsai. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1051.]
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-11):
To bolo jak záver kázne. Ďakujem za faktické poznámky. Áno, patrí táto diskusia naozaj odborníkom, nie laikom. Ja sa tiež necítim byť odborníkom, ale som v tom zdravotníckom výbore a takisto som obklopený lekármi, manželka je tiež lekárka pediatrička a často aj o týchto veciach rozpráva mi sama, tieto deti očkuje, aj v teréne pracuje. Takže naozaj je to na tú odbornú verejnosť. Neviem si to tak dostatočne predstaviť, že ak by naozaj taká epidémia, keby sa úplne celkom prestalo očkovať a teraz by tie deti zomierali, ako by tie matky to prijímali. Áno, to, čo je napísané ako na tom internete, no človek tomu naozaj nemôže veriť, ale tie ataky tých matiek na druhej strane tých pediatrov sú. Lebo to, čo si prečítajú, tak to berú, akože to je pravdivé a to už iné nie je. No len aby potom nestalo sa tak, že by to dieťa alebo ten pacient nezomrel na tú internetovú chybu alebo nejakú tú tlačovú chybu, keď si z Vademecum prečítame dneska, prídeme ako pacienti, tak sme múdrejší ako tí lekári. No, žiaľ, čo je jedna vec, ktorá sa stala za tie posledné roky, tak pacient sa stal klientom a tá zdravotnícka služba tovarom. Ten biznis, ktorý sa rozbehol v zdravotníctve za tých posledných 22 rokov, je hrozný a veľakrát si to myslím, že je to naozaj na úkor nášho zdravia, na úkor, veľakrát na úkor pacientov. Koľkokrát sú predpisované lieky lekármi, ktoré sa predpíšu, a možno ani ten pacient ich tak celkom nepotrebuje, ale jednoducho sú tam na to iné dôvody. Nechcem zase dehonestovať tú prácu všetkých lekárov, to určite nie, lebo bez nich si ani neviem predstaviť, že by sme mali tuná fungovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Takže ďakujeme. Pán minister, už ste boli uvedený, tak ešte raz vás prosím, aby ste uviedli vládny návrh zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-03-05):
M. Maxon, poslanec: Myslím, že áno.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Prezentujte sa a hlasujte o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kyselicu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 99, proti boli 3, zdržali sa 34, 1 nehlasoval. Konštatujem, že druhý pozmeňujúci návrh pána Kyselicu bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca, pokračujte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-06):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie je tomu tak. Oceňujem. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač č. 310, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 284. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh uviedol.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne kolegom, ktorí reagovali na mňa. Ja sa vyjadrím k pánu Šefčíkovi. Viete čo? Analyzovať sa bude. Analyzovať sa bude napríklad pán Vlčan, ktorý si chce nechať 1,4 milióna eur len tak zo štátneho rozpočtu, však neni problém. To kto si kedy dovolil takéto niečo, že povie, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
K. Fajnor, poslanec: ... Slovenskou republikou a Slovinskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Slovinskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi.“ Pán predseda, prosím, aby ste dali o návrhu uznesenia hlasovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem za faktické pripomienky. Pán Bublavý, v podstate ste povedali to isté, čo som hovoril ja vo svojom príhovore. V prvom rade sa musíme pozrieť na to, ako sú zadefinované podmienky, v ktorých je dovolené, alebo nie je dovolené takéto zvieratá chovať. Ja som si veľmi dobre vedomý toho, že máme na Slovensku vzorových chovateľov, ktorí svojím štandardom vysoko prevyšujú aj zabehnuté zoologické záhrady, a máme aj takých, ktorí leva držia väčšinu dňa v klietke, ktorá má 3 krát 4 metre. Takže v prvom rade sa musíme naozaj pozerať na to, akým spôsobom sú tie zvieratá chované, a preto hovorím, že najprv sa pozrime na spôsob definovania legislatívy, podľa ktorej môžu, alebo nemôžu byť tieto zvieratá chované, a až potom, v prípade, že sa zhodneme na tom, že áno, takto by to malo byť, dajme dodatočnú právomoc samosprávam vyjadrovať sa k tomu, že či môžu byť tie zvieratá na ich území alebo nie. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Vladimír Jánoš.
J. Slabý, poslanec: (2009-03-11):
Skús sa na túto vec opýtať, aký názor na to majú ľudia povedzme v tých obciach, ktoré minulý rok na východnom Slovensku boli kruto postihnuté povodňami, kde neboli predtým, prepáč, ale ty si to začal, ako by si bol proti tomu, takto používať peniaze na ľubovôli ministra. To si skutočne myslíš, že ktorýkoľvek minister, nevynímajúc teba, by dal peniaze na niečo, čo by nemalo opodstatnenie? To si skutočne myslíš? Skús sa opýtať, čo si o tomto myslia ľudia povedzme z Kružlova. Áno? Preto, lebo tam, keby sa dali peniaze, keby náhodou bol tento mechanizmus, nemuselo dôjsť až k toľkým škodám. Ďakujem.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-03-16):
Pozerám, pán poslanec. Čo sa týka investičného dlhu v zdravotníctve, celkový investičný dlh bol vyše troch miliárd, preto sme aj jasne povedali v pláne obnovy, že viac ako jedna miliarda pôjde na investíciu do nemocníc. Žiaľ, tri miliardy mínus jedna miliarda, ešte stále ostávajú dve miliardy, a to je dosť nemocníc, ktoré tento investičný dlh majú. Preto je dôležité, aby sme naďalej, či už zdroje z eurofondov, ale aj zo štátneho rozpočtu investovali do rozvoja jednotlivých nemocníc. Myslím si, že čo sa nám podarilo za minulý rok, je urobiť dostatočný prehľad o tom, ktoré nemocnice čo potrebujú vlastne zrekonštruovať alebo vystavať vo svojich nemocniciach. Zároveň máme prehľad aj nejakých časových harmonogramov a priorít a podľa tohto budeme postupovať. Čo sa týka plánu obnovy, tam to ešte nie je úplne uzavreté, pretože tak ako som povedal, tá analýza ešte prebieha a bude vyhodnotená, predpokladám, že začiatkom budúceho týždňa, tak myslím, že hovoril pán štátny tajomník Palkovič, ktorý prichádza ako nové vedenie na to, aby pohol výrazne veci dopredu, ktoré stáli alebo išli pomalšie, ako mali. Takže k tomuto vám neviem dať finálnu odpoveď, či v pláne obnovy bude nejaký priestor ešte aj pre túto nemocnicu. Ale ak by aj nebol, tak, samozrejme, nemôžme rezignovať, my musíme ďalej pokračovať práve v investíciách do zdravotnej starostlivosti. To je aj plánom nielen našej vlády, ale vôbec aj plánu obnovy. Takže jednak budú tam aj projekty do päť miliónov eur, ktorých bude výrazne viac na to, aby sa mohli o to jednotlivé nemocnice uchádzať. A čiže k tomuto konkrétnemu treba si počkať, prosím, na pána Palkoviča, aby k tomu zaujal nejaké stanovisko a predpokladám, že, myslím, že je tam plánované možno aj nejaké stretnutie, ak som to správne pochopil. Takže potom budete mať úplné konkrétne informácie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Štefan Kišš, nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. V podstate využijem tento čas na to, aby som vlastne povedal pár slov k tomu, čo som nestihol v rámci toho prvého vystúpenia. Ja, samozrejme, absolútne súhlasím s tým, že je právom každého poslanca aj skupiny poslancov navrhnúť aj novelu ústavy, aj ústavný zákon. O tom niet pochýb. Troška mi vadí v tomto prípade, že vlastne sa snažíme obísť ústavu cez ústavný zákon, ktorý je o niečom inom. Ale vy ste mi vytkli, že ja som mal problém s vaším návrhom pri prvom predkladaní, keď ste vstupovali priamo do ústavy. Áno, mal som problém a mám ho aj teraz, keby ste išli tou cestou, ale to nie je problém, že to predkladáte vy, ale to je vecný problém. A tam, ak uznáte, môžme mať, máme právo na rozličné názory. Ja v prvom rade som presvedčený o tom, že v demokratickej spoločnosti je to volič, ktorý rozhoduje, kde pošle, kam pošle svojho kandidáta. A keď volič sa rozhodne, že niekto je podľa jeho názoru schopný a potvrdil to, že vykonáva funkciu poslanca Národnej rady a trebárs aj nejakého poslanca župného alebo obecného zastupiteľstva dobre, tak potom si myslím, že nemáme právo voličovi brať túto možnosť. Samozrejme, na druhej strane je tu tá možnosť, ktorú vy spomínate a ktorou vlastne operujete, že vlastne ten čestný poslanec, ktorý nestíha dve funkcie, napriek toho, že ho tam ľudia dali, tak sa môže vzdať jednej z tých funkcií. Tak čo bráni aj vašim kolegom, ktorí presadzujú tento názor, jeden z vašich predrečníkov sám priznal, že sedí na dvoch stoličkách a nestíha to. Nuž ale potom, keď sme morálni a priznáme, že nestíhame, tak je morálne ostať na tých stoličkách? Alebo by bolo morálne vzdať sa tej jednej, ktorú nestíham? Tak si vyberiem. Ale nechápem, prečo to chceme riešiť zákonom a chceme zakázať občanovi, aby si vybral. A keď si stojí za tým, že ten jeden človek zvláda dve funkcie alebo tri, tak mu zobrať túto možnosť. Takisto, tak ako napríklad ja mám obrovský problém s tým, čo sa tu schválilo, že keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 479). Pán minister Krajcer, nech sa páči, môžete uviesť tento vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja ako prvý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Pripraví sa do rozpravy pán poslanec Fajnor Karol. B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Chcel by som sa pridať k pánu Kozlíkovi. Chcel by som povedať niekoľko slov o privatizácii plynární. V prvom rade sme argumentovali pri privatizácii plynárenského podniku dôchodkovou reformou. Vieme dobre teda, za čo sme predali balík akcií, ale nevieme, čo s nimi urobiť. Podľa toho, čo moje vedomosti hovoria, tieto peniaze, ktoré sme dostali, musíme nejakým spôsobom zúročiť tak, aby nám zarobili na dôchodky. Mali by mať ročný výnos minimálne toľko, o koľko sa zvyšujú ročne dôchodky. Teda zoberme, že podľa dnešných parametrov je to okolo 8 %. Pýtam sa, kde sa na Slovensku dá umiestniť 130 mld. alebo 65 mld. korún tak, aby vám dali viac ako 8 %, aby to celé malo zmysel. Najlepšie boli tieto peniaze naozaj umiestnené v plynárenskom podniku, lebo ten mal vyšší výnos, ako majú všetky naše podniky na Slovensku. Takže predávať to kvôli tomu, aby sme urobili dôchodkovú reformu, predať naše najlepšie akcie, ktoré mali najvyšší výnos, to je hlúposť. Miliardy pre privatizačných poradcov. Ja poviem, že už sme určite viac ako nejakú tú miliardičku dali von len pre pár poradcov, ktorí s veľkou bohorovnosťou nám povedali, že to máme predať tomu alebo tomu, po určitých dohodách, určite. Ja sa pýtam, ako by napr. náš zákon reagoval na mňa ako, povedzme, predtým podnikateľa, keby som si objednal rôznych poradcov v Čechách, na Bahamských ostrovoch a pod. a vyvážal by som cez nich množstvo peňazí von. Netrvalo by to hádam ani pár mesiacov, už by som tam mal daňovú kontrolu a všetko by mi dali do daní. (Potlesk.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Chcel by som sa poďakovať pánovi poslancovi Zajacovi za to, že veľmi podrobne vysvetlil v podstate detaily medicínskej teórie závislosti. Chcel by som to podčiarknuť, že nie je žiadny rozdiel medzi závislosťou od hazardnej hry a závislosťou od heroínu, alebo závislosťou od alkoholu, alebo závislosťou od nejakej inej návykovej droby. V princípe z pohľadu medicínskeho majú tie závislosti veľmi podobný priebeh a podobné charakteristiky. Je to jednak fyzická závislosť a fyzické zmeny, možno pri hazardných hrách sú menej viditeľné ako pri heroíne alebo alkoholizme, ale sú, potom sú to psychické zmeny a psychická závislosť, potom sú to celospoločenské dopady. Človek, ktorý je závislý od hazardných hier, začína páchať drobnú trestnú činnosť, aby na ňu získal finančné prostriedky. Nestará sa riadne o svoju rodinu, nechodí do práce, čiže rozvráti sa mu celá rodina, aj celý jeho riadny život. Potom charakteristickou vlastnosťou, a znovu je jedno, či hovoríme o heroíne, alkohole alebo o hracom automate, že rastie tolerancia daného hráča: chce hrať stále viac a viac, stále viac potrebuje na to, aby bol uspokojený z tejto hry. A čo je najhoršie, má sklon k ďalším návykom a ďalším návykovým látkam. Takže ja podporujem návrh, ktorý predložil pán poslanec Zajac. Potrebujeme chrániť širokú verejnosť od návykových látok, ale aj od návykových činností, a medzi nich patrí aj hazard. Chcel by som ale povedať všetkým nám, ktorí sme rodičia, že podobná návyková droga je aj užívanie mobilu, hranie počítačových hier alebo internet. A dnes už máme pacientov, ktorí sa od nich odvykajú.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Nech sa páči, hlasujeme. Nabudúce aspoň 50 bodov dajme takto. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 76, zdržalo sa 58. Aj tento posledný bod spoločnej správy sme schválili.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-10-21):
Ja ešte takú, taký malý odkaz tuto kolegom zo SMER-u. Ja nerozumiem, že či aj počúvate, alebo iba tlieskate, lebo si myslíte, že si vytlieskate nejaké lepšie miesto na kandidátke. Ako naozaj by ste tu mali mať nejakého roztlieskavača, ktorý vám aspoň povie, že kedy tlieskať, kedy sa treba ironicky uškŕňať. Skúste sa pozrieť tam hore na toho človeka a skúste sa usmievať naňho. Pretože jeho tam zosmiešňujete. Obetný baránok tunelárov. Teraz vám z tohto článku prečítam, že ako vlastne došlo k celej tej kauze MPC, prečo bol popravený ten, čo bol popravený, koho podpis vôbec na platobných príkazoch nefiguroval. Budem veľmi rada, keď si to vypočuje aj pán minister. „Šéf rezortu školstva Juraj Draxler, minister vnútra Robert Kaliňák aj premiér Robert Fico kryjú v rezorte školstva korupciu a presadzujú klientelizmus. Našli si obetného baránka 55-ročného ekonóma Jozefa Kováča, ktorého hodili cez palubu, aby prekryli 460-tisícový tunel a ďalšiu zo série svojich káuz zamietli pod koberec. Tá kauza sa udiala v Metodicko-pedagogickom centre uprostred augusta, 460-tisíc za eurofondový projekt skončilo na falošnom účte. Prípad sa objavil v médiách, centrum vyvodilo osobnú zodpovednosť, prepustilo ekonóma Jozefa Kováča a kauza spľasla. Šéf rezortu Draxler si prepustením Kováča umyl ruky. Nerátali ale s tým, že tento 55-ročný obetný baránok, ktorého z budovy MPC vyviedol právnik, ktorému zabavili počítač, zakázali vstup do budovy, očiernili jeho meno v médiách a ktorého pod zastrašovaním a vyhrážkami vyhadzovu odstrihli od všetkých kolegov, bude mať v rukách dôkazy o svojej nevine.“ (Odmlčanie sa rečníčky.) Prosím vás, tu to vyzerá jak v bufete cez prestávku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 112 za, 29 sa zdržalo. Aj bod 10 sme schválili.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pani poslankyňa Šebová.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2019-10-17):
Prosím, dajte o tom návrhu, pán predseda, hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 126, zdržali sa 10. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Oľge Nachtmannovej, aby informovala Národnú radu a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-02):
Tým sme v druhom čítaní rozhodli o pripomienkach pána prezidenta. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Konštatujem, že v tajnom hlasovaní za členov Rozhlasovej rady sme zvolili Alexandra Koreňa, Františka Baluna, Jána Dudru. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, samozrejme, potom sa dohodneme, kedy vykonáme druhé kolo volieb. Teraz budeme pokračovať podľa schváleného programu Analýzou zvýšenia účinnosti ochrany práv detí (tlač 1416). Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Ivetu Radičovú, aby materiál uviedla. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Faič s faktickou poznámkou.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ondrej, ty si v úvode veľmi dobre poukázal na tie také akože vznešené frázy v dôvodovej správe o transparentnosti predkladateľov tohto návrhu zákona. Mňa to teda mimoriadne zaujalo a jednak aj v tej súvislosti, že pritom tu máme iný návrh zákona, ktorý negatívnym spôsobom ovplyvňuje transparentnosť, a budeme tu mať iné ďalšie, ktorý, ktoré rovnakým spôsobom k tomu pristupujú. Ale mňa to zaujalo aj v kontexte toho, že predkladatelia sú teda z poslaneckého klubu SNS, ktorý teda nepatrí zrovna medzi, SNS nepatrí zrovna medzi politické strany, ktoré by vyhodno... by boli vyhodnocované za najtransparentnejšie, čo sa týka financovania a financovania kampaní. Len keď sa pozrieme na výsledky teda hodnotenia parlamentných volieb, ktoré sme mali v septembri, na jeseň teda, tak to bolo hodnotenie 52,1 %. Úplne niekde v spodnej časti rebríčka. Pri posledných prezidentských voľbách to bolo ešte horšie, 43 %, čo sa týka hodnotenia transparentnosti. V zásade mnohé aj zákonné požiadavky neboli splnené, základné princípy transparentnosti strana SNS teda pri financovaní svojich kampaní veľmi neuplatňuje v praxi, tak mne to príde naozaj zaujímavé, že teda zrovna tento návrh odôvodňujete potrebou transparentnosti. A prečo teda rovno nepoviete, čo je vaším zámerom, len sa slabošsky vyhovárate na nejakú transparentnosť, ktorú vy ani neviete v praxi realizovať pri fungovaní vašej vlastnej politickej strany a vlastných vašich kampaní? Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 96 za návrh, 1 proti, 18 sa zdržalo. Konštatujem, že vládny návrh zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície Národná rada Slovenskej republiky schválila. Ďalej budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o uľahčení hraničného vybavovania v cestnej a železničnej doprave, ktorú prerokúvame ako tlač 205. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zmluvy uviedol a odôvodnil minister vnútra pán Palko. Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Eduardovi Hegerovi.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-14):
Podporím to, čo povedal poslanec Majerský, to znamená, že musíme sa skutočne sústrediť na samosprávy a regióny. Zaslúžili si samosprávy osobitnú časť v programovom vyhlásení vlády. Však si len spomeňme, ako samosprávy zastupovali alebo riešili problémy, ktoré nevládala, nevládala riešiť centrálna vláda, zoberme si pandémiu. Zoberme si napríklad posledné, poslednú situáciu v prípade nelegálnej migrácie, opäť tam zaskakovali samosprávy. Zoberme si vojnu na Ukrajine, príchod utečencov, opäť samosprávy. A tieto samosprávy sú dnes vo veľkých problémoch, finančných problémoch a my tam nevidíme ani zmienku o tom, čo sa bude diať, ako sa budú financovať samosprávy po novom, aký bude nový daňový mix. To sú, myslím, veci, ktoré sú veľmi dôležité tým skôr, že predseda vlády Robert Fico ich často spomínal pred voľbami, takisto ako spomínal, že je ochotný aj polovicu eurofondov presunúť na samosprávy, v programovom vyhlásení to opäť nevidíme. Takže a posledná vec, čo poviem, Slovensko si zaslúži ďalšiu vlnu decentralizácie. Potrebujeme silné správy, samosprávy, silné regióny, opäť tam o tom nie je zmienka. My určite podporíme každú myšlienku, ktorá bude viesť k efektívnemu prenosu ďalších kompetencií na samosprávy, samozrejme, aj s peniazmi.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne za všetky, v podstate všetky podporné faktické poznámky. Aj pán poslanec Michelko v podstate uznal, že ten doplňujúci návrh je dobrý, takže ďakujem vám za toto uznanie. Čo sa týka tej druhej časti vašej faktickej poznámky, že môj prejav bol v niečom protirečivý a teda v tom, že som navrhoval, aby ste znížili váhu tých odborných komisií, neviem, v čom to bolo protirečivé, ja teda tam protirečenie určite nevidím a viem, že to navrhujete v tom zákone, však okej, a vyriešili by ste tým to, čo teda deklarujete, že sa vám nepáči, ale vy v tom návrhu idete ešte ďalej a v rade, ktorá bude rozhodovať o tých dotáciách o rozdelení vyše 20 miliónov eur, dávate rozhodujúcu väčšinu predĺženým rukám ministerky kultúry. To som kritizoval, budem kritizovať a na tom nič protirečivé nie je. Pán poslanec Hajko poukázal na to, že vždy zdanlivo na prvý pohľad neškodné zákony sa môžu potom v legislatívnom procese zvrtnúť, áno, presne aj tento návrh zákona je ten istý príbeh, to prvé čítanie aj dôvodová správa boli o niečom úplne inom, o čom dnes v druhom čítaní rokujeme, a je to isté modus operandi, ktoré si naozaj teda treba všímať a tiež som veľmi zvedavý, ako dopadne aj pánom poslancom Hargašom spomínané označovanie mimovládnych organizácií, lebo zatiaľ sa navrhuje, že budú označené za organizácie so zahraničnou podporou, ale ktovie, či v druhom čítaní sa to nezmení na zahraničných agentov po vzore Gruzínska alebo Ruska. Takže treba to sledovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Osem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vo veľkej miere si sa zaoberal činnosťou samospráv. Áno, to povedomie niektorých starostov aj poslancov je naozaj nízke, tiež existujú vedomosti o tom, že sú prijímané všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sú v rozpore s platnými zákonmi. Je to všetko na zváženie, v tejto, v tejto súvislosti, samozrejme, Generálna prokuratúra, je, je dobré, že koná. Mňa zaujal ten tvoj pohľad na protesty Generálnej prokuratúry, ktoré sú istým spôsobom hazardovaním s časom všetkých. Naozaj že či by existoval spôsob, ako možno by mohla Generálna prokuratúra alebo nejaký nadriadený orgán samotného prokurátora priamo stanovovať efektívnosť zaoberania sa z vlastnej iniciatívy niečím. Že či má zmysel otvárať VZN-ká tak, ako ste tunák pomenovali niektoré, a zaoberať sa tým, že či, či nie sú protizákonné, že, že, ja neviem, no proste možnože by stálo za to nájsť nejaký mechanizmus, ktorý vyhodnotí, že ten prokurátor sa týmto zaoberá bezdôvodne, a možno aj nejaký postih nech za to má. Škoda, že ste sa nestihli venovať práve domácemu násiliu, lebo ma veľmi zaujímal pohľad na, na to, čo vás zaujalo v tejto téme. Rovnako aj ja som hovorila o linke, ktorá, ktorá možnože hovorí o tom, že Generálna prokuratúra samotná má záujem o túto tému, a vnímam to ako jeden z kanálov ohlasovania, ale teda o tej efektivite aj sám pán generálny prokurátor istým spôsobom pochybuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme päť minút do konca. Chcem od vás všeobecný súhlas, že súhlasíte s tým, že, že pôjdete jesť a že nezačneme nový bod programu. Mám ho, mám ho. Želám vám všetkým dobrú chuť, vidíme sa opäť o druhej. (Prerušenie rokovania o 12.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
M. Maxon, poslanec: Áno, pán predsedajúci, máte pravdu, hlásim sa. Ďakujem pekne za slovo. Sťahujem ten môj návrh na uznesenie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Slovo má pán poslanec Peter Miššík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Teraz poprosím pána ministra Chmela, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Podrackej, ktorá sa vás pýta: „Maďarská vláda investovala do revitalizácie záujmu o knihy a čítanie viac ako 100 mil. forintov. Nechystá sa podobný boom knihy aj na Slovensku?“ (Ja to čítam tak, ako je to. Bom, bum.) Nech sa páči, pán minister.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-28):
Vážený pán Pčolinský, my sme dnes v bode prerokovania programového vyhlásenia vlády, to znamená, k tomuto bodu, to rozumiem tak, že máme právo sa vyjadrovať a prichádzať s vecami, ktoré sa nám nejavia ako buď konzistentné, alebo navzájom prepojené, alebo dávajú logiku. To znamená, sme v tomto bode. Ak budete prichádzať so zákonmi, tak znova budeme v danom momente riešiť dané zákony, ktoré sem prichádzajú. To znamená, že, že v tejto rovine sme aj v minulosti postupovali, teda za seba môžem hovoriť, som podporil všetky zákony. Niektoré boli úplne že logické, posúvanie termínov, to znamená, preto si myslím, že takú veľkú podporu aj získali, ostatné, si myslím, najmä z rezortu ministerstva práce a sociálnych vecí mali hneď od začiatku kvalitnú úroveň, vysokú úroveň, ale boli zákony, ktoré sme nepodporili. Takže ja to aj do budúcna tak vidím, že vždy ku konkrétnemu bodu, ktorý nám sem dáte, sa budeme vyjadrovať, a preto by som len tak uvítal, že treba rozumieť, prečo kritizujeme možno v tejto fáze niečo, čo sa vôbec nebije s tým, že v minulosti sme nejaké zákony podporili, tak to podľa mňa bude aj v budúcnosti. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Dávam slovo členke výboru pre sociálne veci pani poslankyne Petre Krištúfkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. (Ruch a búchanie v sále.) Páni poslanci, prosím, ukľudnite sa! Nemusíte sa báť, pán Fico dostane slovo. Pani poslankyňa, prosím.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Matovič, jedno malé odporúčanie. Nemali by sme vládnej koalícii vyčítať, čo je napísané v rokovacom poriadku, napríklad že je zakázané vnášať vizuálne pomôcky. Bolo úplne v poriadku, keď sme to robili do volieb 2020, lebo sme nesúhlasili s tým, ako sa zmenil rokovací poriadok, ale po voľbách 2020 sme tri a pol roka mali v tomto parlamente väčšinu, keď sa nám to nepáčilo, tak sme mohli ten rokovací poriadok zmeniť, neurobili sme to, bohužiaľ, teraz je už neskoro plakať, že aký zlý rokovací poriadok máme, že je zakázané vnášať vizuálne pomôcky, keď nám to vadilo, mali sme to zmeniť vtedy, keď sme mali väčšinu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Ďalej v tomto bode vystúpi pán poslanec Mikloš s interpeláciou. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pani generálna riaditeľka. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o ňom o 17.00 hodine. Teraz budeme pokračovať návrhom Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 . Poprosím pána predsedu Výkonného výboru Fondu národného majetku Branislava Bačíka, aby uvedenú správu v stručnosti uviedol. Je to tlač 1559. Spoločná správa výborov je ako tlač 1559a. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Ešte raz všetkým dobrý večer. Návrh je jednoduchý, prináša slobodnejší výber veku odchodu do dôchodku. Ten návrh je strednodobo rozpočtovo neutrálny, to znamená, človek môže odísť do predčasného dôchodku skôr napriek tomu, že riadny sa bude posúvať, a skôr znamená vo veku 60 rokov, ale znamená to aj to, že sa mu adekvátne tento dôchodok zníži. Nepredkladáme ústavný zákon, ale zákon jednoduchý preto, lebo nemôžme predpokladať, nevieme predpokladať, nevieme, nemáme istotu, ako sa bude spoločnosť meniť, a teda môže sa stať, že s tou hranicou niekedy v budúcnosti bude treba hýbať. Toto sú aj veľké rozdiely oproti tomu zákonu o zastropovaní veku odchodu do dôchodku, to znamená udržateľnosť verejných financií a to, že to nie je ústavný zákon. Predčasné dôchodky v zahraničí sú najčastejšie v intervale 2 až 5 rokov, ale našli sme, myslím, krajinu, kde sa, kde je možné odísť aj desať rokov pred vekom riadneho odchodu do dôchodku. Zatiaľ toľko, ďakujem za pozornosť.
B. Hradecký, poslanec: (2009-10-21):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1587 z 8. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská  poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčajú pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bode spoločnej správy 7 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor určil mňa, Borisa Hradeckého, za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Rada by som ešte upozornila, že sporný medzi poslancami bol iba bod 19, v ostatnom sme dosiahli zhodu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa, zakončili ste váš príhovor nejakou parafrázou, že všetko robíte preto, aby sa na Slovensku oplatilo pracovať a žiť. Ja si myslím, že všetko robíte preto, aby sa neoplatilo na Slovensku pracovať a žiť, ten váš servilný príhovor bol ozaj vrchol nejakého ozaj najhoršieho možného, čo sa mohlo stať, a jediná pravicová strana, keď to tak mám označiť, má mozgový trust vo vás, tak je to nešťastie tejto pravicovej strany a nešťastie aj ministra Sulíka. Hovorili ste, čo nám minister Sulík vysvetlil, všetko nám vysvetlil a nepovedali ste nám, čo nám nevysvetlil. Nevysvetlil nám stále a budem vám to stále pripomínať – raňajky vo veci výberu generálneho prokurátora a nevysvetlil nám ani ranč v Austrálii, a toto sú vážne veci, s ktorými sa treba naďalej zaoberať. Čo, povedzme si fakty, čo za obdobie celé pán Sulík vykonal, pán minister Sulík, lebo to je ozaj bieda. Ja neviem nič okrem iného, okrem toho kilečka, ktoré ozaj je vážne fiasko, lebo ja nevnímam, že by niekto, nikoho, koho som sa pýtal, nikto mi nepovedal, že by mu to prinieslo to kilečko niečo vhodné vo veci podnikania. Čiže žiadne dobré správy z úrovne ministra Sulíka nás nečakajú a vidím to ako vážny problém uberanie sa Slovenska pod taktovkou ministra Sulíka a, samozrejme, pod taktovkou súčasnej vlády. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja súhlasím, že možno lepšie je spájať obce, ako rozdeľovať aj keď neviem konkrétne o týchto šesť obcí, o aké prípady ide, verím, že sú to objektívne, len neviem presne, o ktoré ide. Vidíme v tom, že keď sa veľakrát konajú voľby, nemáme obsadené posty starostov, proste nikto ich nechce a tam to spájanie je namieste, takže súhlasím s tým, čo povedal pán Dostál, že to spájanie je akože lepšia vec. A čo sa týka, ste hovorili, že minimálne tritisíc ľudí musí byť v tej oddelenej časti, ak som to dobre pochopil, tak tiež si neviem dosť dobre predstaviť, pán Dostál, že kde vy žijete, ale možno odvtedy, ako ste ukrajinskej národnosti, tak ste videli paneláky, kde sa zmestí na Slovensku tritisíc ľudí, ale ja som taký panelák na Slovensku zatiaľ nevidel. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-04-03):
Milé dámy a páni, vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby som uviedol návrh novely ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Túto novelu ústavy predkladajú poslanci Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Martin Beluský, Milan Mazurek a ja, teda Milan Uhrík. Cieľom tejto legislatívnej zmeny, tejto novely ústavy je odstránenie druhej vety z čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá znie, že: „Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.“ Odstránením tejto vety chceme zvýšiť suverenitu Slovenskej republiky a vrátiť, vrátiť rozhodovanie o kľúčových kompetenciách v maximálnej možnej miere naspäť národnému parlamentu. Toľko, toľko na úvod, ďakujem pekne a poprosím, do rozpravy by som sa prihlásil potom ako prvý.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Majerského. Pán poslanec Majerský nie je v sále, takže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Hargaš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
Konštatujem, že sme zvolili pani Kornéliu Beličkovú za členku Dozornej komisie Slovenského rozhlasu. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Teraz požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady Milan Hort.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len na margo, musím sa priznať, že po skúsenostiach alebo teda po mojej dlhoročnej práci na ústredí práce som taká vždycky opatrná, keď počujem slovo inšpekcia. Lebo možnože by úplne stačilo, keby si každý proste tú prácu vykonával tak, ako má, a nemusel by byť kontrolovaný. A myslím, že mám za to, ale však to bude, samozrejme, na diskusiu možno aj s pánom ministrom alebo na výbore, že už dnes existuje pomerne akoby veľa stupňov tých kontrolných mechanizmov, či už na úradoch, alebo na ústredí. Tak len taká úvaha, že či by nebolo možno flexibilnejšie, ekonomickejšie, hospodárnejšie ich zozbierať a tam akoby tlačiť na to, aby si tú prácu vykonávali, než teda vytvoriť nejaký nový odbor. Ale to je len, alebo teda inšpekciu, to je len úvaha, aby sme sa, úvaha z praxe, aby sme sa potom v tých kontrolných orgánoch nestratili. Ďakujem pekne.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-19):
Chcem sa poďakovať pánovi podpredsedovi vlády za to, že sa pokúsil odpovedať čo najkonkrétnejšie na moje konkrétne otázky, miestami mám pocit, že sa mu to podarilo viac, nie vždy, ale veď nie je všetkým diskusiám koniec, ale niektoré boli, odpovede, pre mňa veľmi zaujímavé aj uspokojujúce, čo sa týka, napríklad postoja k tým eurobondom, to nás prosto dobieha. Na toto názor potrebujeme mať dnes, na niečo si ho môžeme vytvárať zajtra. Chcel by som len rozptýliť jedno nedorozumenie, pán vicepremiér. Nikdy nepoviem, že s Ukrajinou sa netreba rozprávať, ale samit s prezidentom stredoeurópskych krajín kvôli rodinnej fotografii v období, keď sa dialo to, čo sa dialo, bolo prosto z môjho pohľadu politickou chybou. Ale ak pán prezident zajtra pôjde na Ukrajinu, poteším sa. Ak pán premiér pôjde napozajtra na Ukrajinu, poteším sa. Možnože to využijem, tento priestor, na to, že poviem, že som sa sám nanominoval na voľby, lebo teraz máme v Bielorusku, ale 27. októbra máme na Ukrajine. Nanominoval som sa ako člen politického výboru Rady Európy, strávim týždeň na Ukrajine, pokúsim sa rozprávať s maximálne možným počtom predstaviteľov politických strán. Prosím, toto nedorozumenie treba dať za hlavu. S Ukrajinou sa treba rozprávať, ale nie je možné poslúžiť režimu ako záclonka, že sa môže tváriť ako demokratický partner.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 123, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie a zvolila Jozefa Korčeka do funkcie predsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňom 20. júna 2023 a zvolila Luciu Petričko a Ivetu Griačovú do funkcie členiek Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňom 20. júna 2023. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Je to tlač 1565, bod 79 programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1565.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Tak si ho spravte, pán predseda!
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 62 za, 54 proti, 30 sa zdržalo. Návrhy sme neprijali.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ja sa chcem pripojiť k mojim predrečníkom. A, pán predsedajúci, ak by teda platila nejaká prezumpcia neviny alebo nevedomosti, takže by ste sa dozvedeli o tom, o tej praxi, čo sa tu deje na výboroch teraz, tak to nemohlo platiť do tej doby, lebo náš klub vás tu ráno upovedomil procedurálnym návrhom a sme prosili o to, aby sa tu chvíľku počkalo a nebolo to rešpektované. Ja toto považujem za obzvlášť hanebné, lebo ste na to boli upozornení ráno. A čo sa teraz týka tej samotnej konsolidácie. Kolegovia to tu nazývali lex ožobračovanie, ja by som to radšej nazýval lex prežieranie budúcnosti, pretože vy nám beriete dvakrát budúcnosť. Prvýkrát tým, že tú špajzu, to nám vyprázdňujete a ešte si do nej, ešte si do nej požičiavate. Tie peniaze tam nemáme. Mne to pripomína takú tú scénu z narkóz, keď Pablo Escobar si musel kúriť tými bankovkami, tak to vy dneska robíte. Potom vidíme to napríklad na tých dôchodkoch. Plošne. Je jedno, aké tu máme úroky, ideme to plošne zadotovať všetko. Je jedno, akú nehnuteľnosť si kúpite. Vidíme to, vidíme to na energopomoci. Už tu boli spomenuté, ja som to včera hovoril tiež, vyhrievanie bazénov, nabíjanie Tesiel, vykurovanie sáun, to nám je úplne jedno, alebo najnovšie asi vláda aj hovorí, že keď dotuje elektrickú energiu, tak napríklad občania si môžu pomôcť sami, lebo môžu začať ťažiť krypto vďaka tomu. Takže, milí občania, zadotujeme vám energie, kúpte si osem grafických kariet a môžete si ich zapojiť a pomôžte si sami. Toto vám asi vláda teraz hovorí. A druhýkrát nám kradnete budúcnosť v tom, že vy tieto peniaze, ktoré teraz prežierate v tej špajze, tak, tak čo keby ste ich možno radšej investovali alebo neinvestujete ich do zdravotníctva, do školstva. Čiže vy tie peniaze miniete, ale ešte ich ani nepoužijete na to, na čo by ste ich mali použiť. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia. Osobne ma mrzí, že ste, pán navrhovateľ, nezareagovali. Vedie ma to podľa mňa k oprávnenej domnienke, že nie celkom viete, čo ste predložili. A zatiaľ teda nemám tento návrh rozdaný v lavici, aby som si ho mohol spojiť s predchádzajúcim znením zákona. Takže ak meníte, aspoň zatiaľ mi to dalo to, že bude platný až od 1. 1. 2021, tak skúsim to ešte zatiaľ komentovať iba slovami, že teda nechávate, nemeníte pravidlá hry pre toto volebné obdobie a zostáva dvojkolový. Ak moja interpretácia nie je správna, tak možno aspoň v záverečnom slove ma skúste opraviť. A ak sa tak stalo, tak môžme aspoň konštatovať, že pravidlá hry sa de facto nemenia 11 alebo 10 mesiacov pred voľbami. Je to rozhodne zaujímavý posun v danej problematike. A chcel by som voľne nadviazať na vystúpenie, kedy som ocenil snahu, že dva volebné akty sa ústavným zákonom chceli spojiť do jedného, ale mali sme problém práve s tým, že chcete zmeniť dvojkolový systém na jednokolový. K tomu som si pripravil aj argumentáciu, pretože pod tlakom faktov, kde sa môžme v zásade baviť o číslach. Chcel by som ešte predtým predoslať jednu poznámku tomuto ctenému plénu a naozaj, a nerobím to často, ale musím vyjadriť poľutovanie, že meníme asi jednu z najzásadnejších vecí, čo toto plénum môže meniť, a to je, akým spôsobom sa zisťuje vôľa ľudí. Čiže akým spôsobom obyvatelia krajov alebo vyšších územných celkov alebo žúp, terminologicky prischli týmto vyšším územným celkom rôzne pomenovania, ako sa má zisťovať vôľa v komunálnych voľbách, ako sa má zisťovať vôľa ľudí v regionálnych voľbách, zaujíma veľmi malé percento pléna Národnej rady a ja musím konštatovať, že to je na škodu veci. Ak plénum vyjadruje účasťou poslankýň a poslancov k vôli ľudu, alebo k vôli ľudí a ich zisťovaniu cez volebný proces alebo teda nastavovanie parametrov volebného systému takýmto spôsobom, tak mám pocit, že trošička dosť dehonestujeme svoje vlastné postavenie. Všetci tu sme totižto možní a naša prítomnosť je možná iba a len preto, že ľudia rozhodujú vo voľbách. A preto, keď meníme zásadné parametre zisťovania vôle ľudí, by to mohlo zaujímať vyššie percento samotných zákonodarcov. Toľko k poznámke k účasti pléna a vôbec otvorenie tejto debaty z hľadiska záujmu tých, ktorí pravidlá prijímajú. Ďalšia poznámka sa chce venovať, alebo chcel by som ju venovať číslam. V tejto debate sú podstatné dve čísla. Jednak skúsenosti z histórie, kde, čísla o možnej percentuálnej účasti ľudí, ktorí si vyberali županov a zastupiteľstvá, a druhé číslo... (Zmĺknutie rečníka, vstup predsedajúcej.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pado. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec, máte reagovať na pána Tomáša. (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 48, proti 78, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uznesenie neschválili, a teda Národná nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Milanovi Krajniakovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. (Potlesk.) Procedurálne návrhy. Pán poslanec Miloš Svrček.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No ono by to bolo na hurónsky smiech, keby to nebolo na plač. Pred niekoľkými mesiacmi som predkladal novelu vami zmršeného zákona, ktorý teraz opravujete, ktorý by vás ochránil pred týmto trapasom. Vy ste ju, pochopiteľne, ako 29 iných mojich návrhov odmietli, hoci som vám vtedy hovoril, že to nie je zákon pre nás, to bol zákon pre vás. A vás som tým chránil. Neurobili ste tak. Odmietli ste to zo zásady. A teraz to považujete za jadrovú škodu. Musím povedať, že legislatívna aktivita toho zákona z roku 2013, vášho zákona, je ukážkou úrovne. To, že ste odmietli opravu pred niekoľkými mesiacmi, to je druhá ukážka úrovne. A to, že to teraz predkladáte za veľkého povzbudzovania právnika Martvoňa ako štábnu kultúru v jadrovej bezpečnosti a zodpovednosti, je tretia šľahačka na tortičke. Musím povedať, že sa blíži čas podávania výročných správ a tak zaťahujeme záchrannú brzdu jadrového ohrozenia. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-09):
V mene klubu poslancov za KDH podávam procedurálny návrh, aby bod tridsať, a to konkrétne vládny návrh zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1050), odôvodnil podpredseda pre investície Slovenskej republiky Ľubomír Vážny, ktorému problematika čerpania eurofondov vecne prináleží.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Slovo má pani poslankyňa Laššáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
S reakciou pán poslanec Novotný, nech sa páči.