NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec Kondrót, vy ste hovorili niečo o tom, že Európska únia už niečo rieši, že dokonca sa hovorí o nejakej podpore príjmu. Áno, o tom sa rieši aj u nás, napríklad o tom, či sa dá uvoľniť priemyslu peniaze z environmentálneho fondu, a o tom budeme hovoriť práve teraz v stredu na komisii, ktorú som zvolal, takže budem veľmi rád, keď sa pridáte, napokon ste takisto členom hospodárskeho výboru. Pán poslanec Blcháč, priznal som, že sú verejné financie v rozvrate a vy ste mali deficit blížiaci sa k nule. No, prosím vás, ale toto už je trochu taký dosť aj na môj vkus, na môj vkus teda veľmi veľký populizmus. Veď veľmi dobre viete, že tu bol veľký výpadok príjmov počas pandémií a bol tu veľmi vysoký, vysoká potreba výdavkov. Čiže toto obdobie, ktoré bolo za minulý rok, musíme brať, že bolo naozaj veľmi krízové. Koniec koncov tie výdavky začali už za éry pána predsedu vlády Pellegriniho a tie škrty, škrty, čo sa týka obmedzenia nejakej ekonomiky. Pán poslanec Faič, no nie, ja som nechcel povedať, že vraj Národnej rade má stačiť to, že čo som tu porozprával ja, teda že nemá stačiť. No veď ja som to ani nechcel tu povedať nejaké konkrétne riešenia, to, na to naozaj bude príležitosť hocikedy, môžme ísť, môžme sa rozprávať o tom aj na výbore, aj hocikde inde a takisto určite na to bude príležitosť budúci týždeň v utorok pri bode odvolania pána Sulíka. Pán poslanec Raši, nehovoril som tentoraz tri štvrtiny vystúpenia o minulosti, hovoril som iba niektoré príklady, ale naozaj našlo by sa ich veľmi veľa. Ja vôbec nespochybňujem, že tu obrovský problém je, že prináša naozaj obrovské problémy občanom, ale navrhol som iba to, aby sme to viedli v odbornej rovine ako napríklad na výbore... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Prosím vás, bez diskusie vzájomnej. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 96 za návrh, 7 proti, 33 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca... J. Hurban, poslanec: Schváliť ho.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ďakujem za cenné rady, ale nedá mi zareagovať k prvej časti vystúpenia, ktoré sa týkalo môjho pozmeňovacieho návrhu. Po prvé, smernica z roku 1978 je tzv. IV smernica, ktorá medzitým bola viackrát novelizovaná, a preto samozrejme nejde o úpravu z roku 78, ktorá by bola nejakým spôsobom zastaraná. Ide o aktuálnu legislatívu. Po druhé, všetky okolité krajiny majú menej prísne pravidlá než my. A po tretie, je síce veľmi pekné vždy sa verbálne prihlásiť k zlepšovaniu podnikateľského prostredia, ale vždy, keď príde nejaký konkrétny návrh, tak „skutek utek“ a nie je podporený. Tak sa to stalo vo vašom klube v prípade napríklad rušenia gastrolístkov. Tak sa to možno stane aj dnes v prípade uvoľňovania limitov pre povinný audit. Audit si spoločnosti budú aj naďalej môcť robiť aj samé, len sa nebudeme tváriť, že sme pápežskejší než pápež, keď môžem parafrázovať, že sme múdrejší než šestnásť ostatných krajín, tak sa nebudeme tváriť, že sme múdrejší než dvadsaťsedem krajín, ktoré akceptujú platnú európsku smernicu, a že budeme stanovovať štyrikrát alebo osemkrát prísnejšie povinnosti pre slovenské firmy, než sú povinnosti dané európskou smernicou. Prečo by sme to robili? Prečo by sme mali ubližovať slovenským firmám? Prečo by sme ich mali pripravovať o dvadsaťdva miliónov ročne? Prečo by sme im nechceli povoliť ušetriť týchto 22 miliónov eur ročne? Musím sa spýtať, je za tým nejaká audítorská loby, alebo je to jednoducho presvedčenie, že máme byť prísnejší než EÚ a že máme našim firmám ubližovať viac, než to robí európska legislatíva. Ďakujem.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-09-17):
Návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády a v súlade s prioritnými úlohami vlády Slovenskej republiky vyplývajúcich z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii. Návrh zákona si kladie za cieľ vyriešenie aktuálnych problémov súvisiacich so zosúlaďovaním nášho policajného práva s právom Európskej únie. V oblasti spolupráce Policajného zboru s verejnosťou návrh zákona zakotvuje vznik nového inštitútu - dobrovoľného strážcu poriadku, ktorý nahradí doterajší inštitút - pomocníka Policajného zboru. Spolupráca Policajného zboru s verejnosťou tak bude založená na princípoch dobrovoľnosti, neformálnosti a prevencie. Návrh zákona ďalej v súlade s čl. 5 ods. 4 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách zakotvuje povinnosť Policajného zboru o zaistení osoby vydať rozhodnutie a právo zaistenej osoby proti tomuto rozhodnutiu podať opravný prostriedok. V súlade s potrebami aplikačnej praxe a využívajúc pritom skúsenosti zahraničných ozbrojených bezpečnostných zborov sa navrhuje rozšíriť okruh donucovacích prostriedkov o použitie špeciálneho streliva a použitie lietadiel. Súčasne sa stanovujú podmienky, za ktorých tieto možno použiť. V oblasti ochrany osobných údajov návrh zákona novým spôsobom zakotvuje úpravu získavania, spracúvania, využívania a poskytovania osobných údajov z informačných systémov, ktoré vedie Policajný zbor. Predovšetkým vymedzuje nevyhnutné odlišnosti od všeobecnej právnej úpravy v zákone č. 52/1998 Z. z. o ochrane osobných údajov v informačných systémoch, ktoré vyplývajú zo špecifík činností Policajného zboru, čím sa odstraňuje úplná výnimka z tohto zákona pri vedení informačných systémov Policajného zboru zakotvená v platnom znení zákona o Policajnom zbore v § 69 ods. 5. V oblasti medzinárodnej spolupráce návrh zákona predovšetkým upravuje otázky súvisiace s vysielaním policajtov na plnenie úloh Policajného zboru mimo územia Slovenskej republiky, ako aj na plnenie úloh Policajného zboru v medzinárodných policajných organizáciách, v medzinárodných mierových misiách, v medzinárodných operáciách civilného krízového manažmentu, a to po predchádzajúcej dohode s Ministerstvom zahraničných vecí Slovenskej republiky. Návrh zákona obsahuje aj niektoré drobné, vecné, formulačné a legislatívnotechnické úpravy a tiež úpravy niektorých ďalších súvisiacich zákonov, predovšetkým zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v súvislosti s potrebou prísnejšieho postihu najmä vodičov motorových vozidiel porušujúcich pravidlá cestnej premávky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odporúčam, aby ste predložený návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore prerokovali v prvom čítaní a na záver ho odporučili na jeho ďalšie prerokúvanie v druhom a ďalších čítaniach. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Toto bola písomná časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán riaditeľ, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Takáč, vo svojej faktickej poznámke chcem nadviazať na tú pasáž tvojho vystúpenia, v ktorej si sa venoval uniknutým rozhovorom elitných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry. Mená ako Čurilla, Ďurka, Magula sú známe už aj našej verejnosti a ten slovník, aký používali, to je niečo strašné. Bavili sa o tom, ako treba zlikvidovať vyšetrovateľku Santusovú, ako ju treba kopnúť do rozkroku, samozrejme, s použitím silného vulgarizmu, ako jej treba podpáliť auto kanistrom a zapáliť ho. A rovnako zarážajúce je, ako sa bavili aj na margo strany SMER – sociálna demokracia a predstaviteľov tejto našej politickej strany. Dali si za cieľ urobiť zo strany SMER – sociálna demokracia zločineckú skupinu, hovorili o tom, že treba robiť Fica, Kaliňáka, Pellegriniho a, žiaľ, po niekoľkých mesiacoch prešli od slovám aj k skutkom. Len chcem pripomenúť verejnosti, že tieto nahrávky boli legálne získané, o čom svedčia správy Slovenskej informačnej služby, ktovie či aj za to nebol obvinený vtedajší riaditeľ Slovenskej informačnej služby pán Pčolinský. Rovnako zarážajúce pre mňa je aj to, ako sa zachovala prezidentka Slovenskej republiky pani Čaputová. Keď boli títo elitní vyšetrovatelia obvinení, tak prezidentka Slovenskej republiky sa ich verejne zastala a po tom, čo prišli na povrch tie ich vyjadrenia, veľmi tvrdé vyjadrenia, tak ja som nevidel, že by prezidentka zmenila slovník, len ukázala na čej strane prezidentka stojí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Pán poslanec Érsek, ukončila som možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nehnevajte sa, treba sa prihlásiť včas, dosť som dávala dlhý priestor. Chcete, pán poslanec, zareagovať na faktickú poznámku? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, je prihlásený a zároveň dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Feckovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pán minister. V poradí druhú otázku opäť položil pán poslanec Zsolt Simon, ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, o štyri mesiace má platiť nové rozpočtové obdobie v Európskej únii 2014 – 2020, kedy bude mať odborná a laická verejnosť možnosť pripomienkovať Plán rozvoja vidieka na roky 2014 – 2020 a kedy predpokladáte prvé výzvy na získanie prostriedkov z eurofondov pre farmárov a obce?“ Prosím, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Přidal, dozvedel som sa z vášho vystúpenia, že vám vadí to, že som sa niekde vyjadril, že držím palce SMER-u ako vládnej strane, aby sa im darilo naplniť tie dobré veci, ktoré sú napísané v programovom vyhlásení vlády. Ja sa pýtam, čo vám na tom vadí? Čo je zlé na tom, že držím palce legitímne zvolenej vláde, aby plnila dobré veci v programovom vyhlásení vlády? Podľa mňa na tom nie je zlé vôbec nič. A práve je to správne a práve preto, že aj vy osobne, aj vaši spolustraníci, a možno aj ostatní ľudia v pravici ste toho nikdy neboli schopní, ale takisto aj v ľavici, že vždy automaticky to, čo robí vláda, je zlé a dobré je iba to, čo robí opozícia, práve toto je to, čo je problém Slovenska, čo nás blokuje, čo nás neposúva dopredu a čo nás vždy chráni pred tým, aby sme hľadali tie dobré riešenia pre Slovensko. Nie, ja úprimne držím palce vládnej strane SMER, aby napĺňala dobré veci z vládneho programu. Samozrejme, modlím sa, aby tie zlé veci, na ne radšej zabudla a nikdy ich nezrealizovala, aby na ne zabudli. Ale naozaj nechápem, prečo vám vadí to a prečo, keď niekto niekomu drží palce v robení dobrých vecí. Nesúhlasím s tou politikou, že vždy to, čo robí vláda, je automaticky zlé, a ja iba preto, lebo som v opozícii, teraz musím na vládu nadávať. Nebudem nadávať, budem robiť presne to, čo ľudia odo mňa očakávajú. Budem chváliť dobré veci a budem nadávať vtedy a budem upozorňovať na problémy, keď táto vláda sa začne spreneverovať svojmu vlastnému programu a predvolebným sľubom.
D. Švantner, poslanec: (2002-04-09):
Samozrejme, Pravá slovenská národná strana podporí tento zákon, ale chcel by som sa spýtať KDH, keď sme pri prijímaní ostatných zákonov, ktoré boli, ktoré jednoznačne nahrávali maďarskej koalícii, keď sme hovorili o tom, aké to bude mať následky, vtedy nás nikto nechcel počúvať. Teraz si myslím, že nakoniec sa KDH zobudilo a zistilo, že už ďalej sa nedá pokračovať s tým podstupovaním a uvoľňovaním priestoru maďarskej koalícii. Pozrite sa, pri Benešových dekrétoch sa Česká republika zjednotila, jednotne postupuje proti tomu, aby sa o Benešeových dekrétoch čo len hovorilo. U nás je situácia taká, že podpredseda parlamentu diskutuje (Zaznel zvuk časomiery.) s predsedom vlády o tom, či sa majú realizovať, či sa má realizovať...
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-01-19):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 13. januára tohto roku ma určil za spravodajkyňu k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie zákona o prerokúvaní záležitostí Európskej únie v Národnej rade Slovenskej republiky, ktoré máte ako tlač 989. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona nadväzuje na ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Z formálnoprávnej stránky obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Nevyžiada si zvýšené nároky na štátny rozpočet a nezakladá nároky na verejné financie. Výdavky vzniknuté z titulu zriadenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a pracovísk v zahraničí budú zabezpečené v rámci výdavkov schválených pre kapitolu Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona nebude mať dosah na zamestnanosť ani vplyv na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti vyplýva, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie, ale možno k nej uviesť čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení. Nepatrí medzi odporúčania uvedené v Príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v prvom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 986 zo 17. decembra 2004, podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a Zahraničný výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 10. marca 2005 a v gestorskom výbore do 11. marca 2005. Skončila som, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem. Ja by som sa vyjadril k dvom veciam teraz vo faktickej a zvyšok poviem potom vo svojom vystúpení. Tá prvá vec je, že volanie po komplexnom riešení v tomto volebnom období už nebude jednoducho vypočuté, v oblasti trestného práva už sa v tomto volebnom období nedostaneme ďalej. Napriek tomu, že sme sa tu rozprávali od roku 2010 o novele Trestného zákona, ktorá mala prísť veľká, ktorá mala riešiť kopec rôznych vecí, tá jednoducho nám neprišla na stôl. Treba sa pýtať vlády, prečo to tak je. Ja viem, že veľa z tých vecí, už tri roky sú v šuplíku napísané, napriek tomu z vôle politického vedenia strany SMER sa nedostal do parlamentu a tým pádom ten argument, že máme čakať na veľkú novelu, podľa mňa v tejto chvíli padol, lebo už ju nedokážeme schváliť v tomto volebnom období. Tá druhá vec, bol by som veľmi opatrný pri spájaní sexuálnych trestných činov a nejakého ideologického boja proti tzv. sexualizácii spoločnosti. Tie štatistiky o tom, že či liberálna spoločnosť podporuje sexuálne delikty, alebo skôr konzervatívna spoločnosť podporuje sexuálne delikty, sú rôzne a skôr z nich vyplýva, že čím viac sa niečo potiera a potláča a čím viacej sa bojuje proti prirodzeným súčastiam ľudskej bytosti ako takej, tým viac to má tendenciu streliť niekde bokom a tým viac sa tie sexuálne delikty hlavne v prostredí rodiny, ale aj náboženských komunít a tak ďalej môžu začať vyskytovať. Takže hovorme technicky o tom, ako bojovať proti zločinu a nespájajme to, prosím, s ideologizáciou, kde to nepatrí. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Dovoľte, aby som konštatoval, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní pána Jaroslava Pápaya za člena Dozornej komisie Slovenskej televízie. Nech sa páči, pani poslankyňa, ďalej.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Galko.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-09-13):
Niektoré kompetencie má minister ako najvyšší predstaviteľ rezortu. V tom čase bol ministrom pán Kaliňák. Asi preto aj pani ministerka odkázala vašu otázku smerovať na neho. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Ďalšou písomne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Laššáková. Nech sa páči, máte slovo.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajčí spomenul, že podľa predkladateľov dôvodom zmien v trestnom práve je údajne jeho zosúladenie s trestným právom niektorých európskych krajín. A dnes sme mali príležitosť vypočuť si aj premiéra Roberta Fica, ktorý tento motív v jednej vete potvrdil, ale ďalším výrokom ho úplne odmietol. Ideovým základom pre tolerantný postoj ku korupcii, ktorý sa odráža v tomto návrhu novely, je tento výrok z dnešnej hodiny otázok. „Ja nemôžem brať vážne také organizácie ako Zastavme korupciu alebo Via Iuris.“ Tak sa pozrime teda, čo je cieľom nadácie Zastavme korupciu. Je to čo najviac obmedziť korupciu a jej ničivé dopady na kvalitu života a podnikania na Slovensku. A z tejto charakteristiky poslania sa dá veľmi dobre porozumieť, prečo vadí Robertovi Ficovi táto nadácia. Cieľom tejto novely je, naopak, vytvárať živné prostredie pre ďalší rast korupčného správania tým, že sa zmäkčia podmienky pre jej odhaľovanie a spravodlivé potrestanie. A v tomto kontexte jej jasné, že spoločnosť, v ktorej sa v Davose ocitol Robert Fico, bola starostlivo vyberaná tak, aby sa stretli ľudia so spoločnými hodnotami a postojmi ku korupcii a ekonomickej trestnej činnosti. A za všetkých vymenujem Katalin Novákovú, nominantku Fideszu, a Fidesz, je zrejmé, aké mal problémy s eurofondami, a Ilhama Alijeva, prezidenta Azerbajdžanu, ktorého pochválil pán Fico, ktorý po troch opakovaných zvoleniach sa stáva doživotným prezidentom Azerbajdžanu. Ďakujem. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ono ešte existuje druhá cesta, to je pozmeňovák podaný, respektíve existovala druhá cesta, to bol pozmeňovák podaný k zákonu o odbornom vzdelávaní. Už ten bol kompromisom a ani tam vládna strana nebola ochotná počúvať argumenty a jednoducho sa zvýšeniu informovanosti detí a rodičov o tom, o jednom z ukazovateľov kvality školy bráni. Mňa vždycky tak napadne, že keby sme tak vedeli o našich občanoch a štátnych inštitúciách aspoň toľko, ako marketingové oddelenie SMER-u vie o svojich voličoch. To by sme boli super, keby sme mali presne tak dobre rozsortované cieľové skupiny, keby sme vedeli, čo si myslia, na čo reagujú, čo ich trápi, čo sú tie ukazovatele, ktoré ich možno prinútia zmeniť na niečo názor, tak by sme mali oveľa lepší, keby sme takto kvalitne pristupovali ku získavaniu všetkých údajov a keby sme získavanie tých údajov ešte aj podporili napríklad prepájaním databáz, tak zrazu by sme mali o Slovensku úplne iný pohľad, ako máme teraz. A teraz žijeme v takom divnom svete, že zo štátnych peňazí a zo štátnych zdrojov nevieme tie informácie vycucať a o Slovensku vieme oveľa menej ako marketingové oddelenie SMER-u. To podľa mňa nie je správne. Lebo veď aj marketingové oddelenie SMER-u nakoniec žije zo štátnych peňazí. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-04):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, myslím si, že je to jeden z tých zákonov, ktorý sa dá nazvať že pekný, lebo robí dobrú vec a zavádza možnosť, prosím? (Reakcia z pléna.) Kľudne. Pani bývalej europoslankyni dám za pravdu, že pochádza z Bruselu, to znamená, že snažíme sa zaviesť do našej legislatívy to a zavádzame týmto návrhom zákona, aby aj otec po narodení dieťaťa si mohol zobrať dvojtýždňovú platenú dovolenku, ktorú bude platiť Sociálna poisťovňa. To znamená, nedávame to, v niektorých štátoch je to urobené tak, že ju platí zamestnávateľ, u nás to dávame tak, že to bude platiť Sociálna poisťovňa. V priebehu diskusie medzi prvým a druhým čítaním nás oslovilo, aj mňa oslovilo viacero pani poslankýň a pánov poslancov, či by bolo možné niečo ešte upraviť v tomto návrhu zákona, takže by som vás chcel poprosiť, že pozmeňujúci návrh, ktorý prednesie pani spravodajkyňa Žitňanská, ktorý upravuje, keďže bola jednou z tvorkýň alebo tvorkyňou tejto smernice, tak by chcela upresniť niektoré formulácie tak, aby lepšie vystihovali ducha alebo text tej smernice. Je to po konzultácii s našimi kolegami, kolegyňami na ministerstve, čiže podporujeme tento pozmeňujúci návrh. Rovnako pani poslankyňa Marcinková predloží dva pozmeňujúce návrhy, s ktorými, ktoré takisto sú odkonzultované, súhlasíme s nimi a tiež vás chcem poprosiť o podporu. Pani poslankyňa Pleštinská takisto prednesie pozmeňovák, ktorý je s nami odkonzultovaný, a vyjadrujeme mu, jej podporu, alebo tomuto pozmeňováku. A pán poslanec Lukáč, pani poslankyňa Hudecová prednesie pozmeňujúci návrh, keďže pôvodne mal byť tento zákon schválený tak, aby účinnosť mohla byť 1. 10., ale keďže 1. 10. už bola, tak to bude pozmeňovák, ktorý vlastne posunie účinnosť na 1. 11. Iba ako záverečnú vec hovorím, že to, že účinnosť bude od 1. 11. neznamená, že otec nemôže využiť tento návrh zákona aj na vyčerpanie otcovskej dovolenky na dieťa, ktoré sa narodí už v priebehu októbra, pretože je tam lehota šiestich týždňov, dokedy si musí túto dvojtýždňovú otcovskú dovolenku vyčerpať. Čiže ak táto novela alebo ak tento, táto novela Zákonníka práce prejde a dieťa sa narodí napríklad 15. októbra, napriek tomu, že účinnosť zákona bude až od 1. novembra, tak si ešte bude môcť vlastne otec vybrať otcovskú dovolenku. Ďakujem veľmi pekne za podporu tohto návrhu zákona.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-13):
Však ani ja nemám čo komentovať, ale trošku nevydržím. Myslím si, že poslanci v priebehu roka majú dosť priestoru na to, aby si vyčerpali plus-mínus takú dovolenku ako obyčajní ľudia vo fabrikách. A tieto dva mesiace sú jednoducho nefér. A urobiť to takýmto spôsobom, bolo to nefér a hold. K bodom 30 a 32. Upresňuje sa terminológia s cieľom jasne oddeliť inštitút sledovania a použitia informačno-technických prostriedkov. Navrhuje sa vrátiť k pojmu „druh informačno-technického prostriedku“ namiesto pojmu „prostriedok technického sledovania“, ktorý sa v príkaze na sledovanie nemusí uvádzať, nakoľko ide o spravodajskú techniku. Na rozdiel od toho druh informačno-technického prostriedku ak sa má využiť pri sledovaní osôb a vecí, sa uviesť v príkaze na sledovanie musí. (Neustály ruch v sále.) Je zaujímavé sledovať, ako sa hanbíte za to svoje rozhodnutie a vymýšľate si tu teraz nejaké výhovorky, pani poslankyňa Blahová. K bodu 31. Návrhom sa riešia rozdielne názory, s ktorými sa možno stretnúť v aplikačnej praxi, ktoré rozdielne vykladajú slovo „súčasne“ uvedené v ods. 9 § 113. V tejto súvislosti sa možno stretnúť s názorom, že slovo „súčasne“ sa vzťahuje na okamih až použitia výsledku sledovania ako dôkazu v inej trestnej veci, a nie na okamih vykonávania sledovania (Ruch v sále.),
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán minister, máte slovo. Opäť poprosím, oznámte ukončenie odpovede. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Novotný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
S reakciou poslanec Sloboda.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Pani poslankyne, páni poslanci a teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení zákona č. 416/2001 Z. z. Návrh zákona ste dostali ako parlamentnú tlač č. 1051 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1067. Teraz dávam slovo poslancovi Dušanovi Jarjabkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Prerušujem teraz schôdzu do štrnástej hodiny, kedy bude hodina otázok. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne obidvom kolegom za ich faktické poznámky. S tým, čo povedala pani kolegyňa Jurinová, sa môžem len stotožniť. Z hľadiska toho, čo povedal pán kolega Hrnko. Pán kolega, ja som vo svojom prejave uviedol, že musím vyzvať pána ministra Kaliňáka v každom svojom vystúpení momentálne na odstúpenie, pretože je podozrivý zo stykov s organizovaným zločinom a je neprípustné, aby taký človek bol ministrom vnútra a podpredsedom vlády tejto krajiny, a dovoľte mi opäť vyzvať každého člena tejto snemovne, aby podobné vyhlásenie prijal pri každom svojom vystúpení na tejto schôdzi. Pretože tak ako vám došli nervy a vašim kolegom zo SMER-u došli nervy, tak verím, že vám dôjdu nervy a konečne pána Kaliňáka odvoláte, keď už nie je ochotný odstúpiť sám. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ešte chce slovo pán navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dávam dvojminútovú prestávku, o 17.00 hodine pokračujeme hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, povedali ste, že rozdať všetkým respirátory alebo ohrozeným skupinám nestojí za to. Ale viac ako 4-tisíc mŕtvych nestojí za to, aby ste zmenili názor? Nestojí za to, aby ste zmenili názor a rozdali tie respirátory aspoň tým dôchodcom a ktorí sú na toto odkázaní? Nákup testov, čo by ste nedali ani psovi, to sú vyjadrenia vášho premiéra, no vtedy ste mali protestovať a nekúpiť tie testy. Ja si myslím, že to boli zbytočne vyhodené peniaze. Vtedy ste mali povedať, že nestálo to za to. Ale nie rozdať respirátory alebo nechcieť rozdať respirátory pre dôchodcov a pre ľudí, ktorí sú na to odkázaní, keď sme tu mali cez 4-tisíc mŕtvych. Veríte, že trnavská firmička sa dostala k nákupom alebo k predaju testov štátu úplne náhodou? Ale toto neverí skoro nikto na Slovensku, pán minister. Tomuto neverí skoro nikto na Slovensku, že malá trnavská firmička s dlhom na Sociálnej poisťovni sa dostala k testom úplne náhodou. A viete, čo ma mrzí? Z tej odbornej stránky na začiatku, ako ste začali, ste plynule prešiel do demagógií a útokov. Ja si myslím, že neni to hodné ministra.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Áno, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
J. Kužma, poslanec: (2001-12-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podpísalo 15 poslancov. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 99 poslancov, za 94, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. Ďalej.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-01-29):
Môžem dostať dve minúty, lebo už mám len jeden a trištvrte. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Fico, ja som o tomto stanovisku počul teraz prvýkrát. Možno mi bolo poslané, ale zatiaľ som ho nevidel a nečítal. Takže ďakujem, že ste mi ho prečítali. Pre vašu informáciu ja nie som podpísaný pod tým pozmeňujúcim návrhom, takže ani neviem, prečo je to z vašej strany adresované mne. A posledná vec, samozrejme, s faktickou poznámkou by ste mali reagovať na moje vystúpenie a v mojom vystúpení v rámci toho pozmeňujúceho návrhu sa ani čiarka netýkala toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý je predmetom tejto kritiky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Pýtam sa, pán poslanec, či chcete položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči. Pustite mikrofón pánovi poslancovi Šucovi.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Aj som uvažoval, či vôbec sa prihlásiť, ale naozaj okrem znôšky urážok a nejakých poloklamstiev v tomto prejave nebolo absolútne nič. Ja len zdôrazňujem, a aj sme to hovorili, a ja som nehovoril, že tento zákon niekto spolutvoril z tretieho sektora, ja som hovoril, že sme ho konzultovali a to bolo všetko. Dali sme ho prečítať, vypočuli sme si naň názor a to bolo všetko, bodka. Ale poprosím vás naozaj, po všetkých tých vystúpeniach, ktoré tu doteraz boli a ktoré boli ako-tak vecné, tak toto bol naozaj, aj váš kolega, ktorý bol pred vami, bol úplne v pohode, normálne sa dalo tomu aj rozumieť, ale to, čo ste vy teraz predviedli, čistá katastrofa, čisté urážky, naozaj myslím si, že toto nepatrí do Národnej rady. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Simon a potom s reakciou pán poslanec Přidal, aj keď ste sa neskoro, pán poslanec, prihlásili, ale...
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 93 za, 4 proti, 28 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 241/1994 Z. z. o meste Martin ako centre národnej kultúry Slovákov. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu. Chcem poprosiť členov grémia, či sa môžeme teraz stretnúť hneď u mňa vzadu v rokovacej miestnosti. Zároveň vás chcem požiadať, dámy a páni o súhlas, aby sme počas stretnutia grémia pokračovali v prerušenej rozprave, sú tam prihlásení, pokiaľ si pamätám, dvaja kolegovia. A predsedovia poslaneckých klubov vás budú potom informovať poobede o tom, ak sa dohodneme na ďalšom priebehu schôdze. Dopredu avizujem, že hlavnou témou grémia bude pokračovanie programu 35. schôdze. Ďakujem pekne. Ešte pán predseda výboru Slabý.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec, beriem ako opozičného politika s vaším vystúpením, ale neberiem inú vec, pretože vy ako človek, ktorý ste v polícii, alebo respektíve v zložkách ministerstva vnútra dlhé roky robili, takže poznáte tú celú záležitosť veľmi dôverne. Dneska bol výbor na slovenskej, z hľadiska Slovenskej informačnej služby, čiže SIS-ky, tu. Viete, správa, ktorá tu bola čítaní predchádzajúcim predsedom, alebo neviem, kto ju čítal, alebo riaditeľom Slovenskej informačnej služby, čo sa tam nachádza a čo sa robilo na ministerstve vnútra. Tvrdí sa, že tá správa je relevantná a že je správna, že všetko, čo tam bolo povedané, je. Ja si myslím, že pán Gašpar zbytočne sedel rok a úkony, ktoré boli robené, viete veľmi dobre, aké boli, ako celý ten priebeh prebiehal. Pán Tibor Gašpar je nominant strany SMER, zaslúži si to, pretože získal 150- či 160-tisíc hlasov. Ja som presvedčený, že bude výborný podpredseda tohto parlamentu. Ak je právny štát, dokáže sa iné, dokážu sa tu ešte aj iné veci, tie, ktoré som sa ja dneska pýtal.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 113, proti 3, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Pán poslanec. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy aj z rozpravy, dovoľujem si vás požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že postúpime tento predmetný návrh zákona do tretieho čítania, mám na to splnomocnenie gestorského výboru.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne. (Ruch v sále.) Poprosím kolegov a kolegyne, ktoré nemajú záujem počuť tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, aby sa išli rozprávať inde, a ja iba v krátkosti predstavím, o aký pozmeňujúci návrh ide. Je to legislatívnotechnická úprava, ktorá reaguje na zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 938). Vzhľadom na to, že uvedený zákon už obsahuje v § 70 ods. 10, je potrebné vykonať v uvedenom uznesení preznačenie odsekov. Toľko odôvodnenie k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. A teraz samotný text. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Vladimíra Ledeckého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 834): V čl. II 13 bode § 70 sa slová „za odsek 9 vkladá nový odsek 10“ nahrádzajú slovami „za odsek 10 vkladá nový odsek 11“. Zároveň sa označenie odseku 10 nahrádza označením 11 a veta „Doterajšie odseky 10 až 16 sa označujú ako odseky 11 až 17.“ sa nahrádza vetou „Doterajšie odseky 11 až 17 sa označujú ako odseky 12 až 18.“ Pán predsedajúci, skončila som. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Pán predseda, na základe práve odhlasovaného procedurálneho návrhu, kedy sa bude hlasovať o prerokovaných bodoch, ktoré budú prerokované medzi 17.00 a 19.00 hodinou?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 48 za, 67 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Martvoň a Kuffa, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so vstupom Slovenskej republiky do Schengenského priestoru. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 251). Pán poslanec Goga bude uvádzať hlasovanie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. A potom ešte vás poprosím pán minister o jednu vec, keby ste prípadne ich inštruovali, inak budem v tomto interpelovať vás aj Policajný zbor jednoznačne, aby pri preukazovaní sa nejakým poslancom diplomatickým pasom túto skutočnosť nebrali absolútne do úvahy a riešili dopravný priestupok v zmysle platných predpisov, dobre, ono by bolo dobré to tým policajtom povedať, že je to tak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Blanár, no nazývate ma klamárkou. Ja teda vás takto dehonestovať nebudem. Ja poviem, že máte krátku pamäť. Vy si naozaj nespomínate na to, čo ste mi povedali, keď sme sa stretli tu pred sieňou? Asi si na to veľmi slabo spomínate. Mali by ste zapojiť všetky mozgové bunky a spomenúť si, že sám ste sa ma pýtali, či mi nestačí, že mi odpovedáte vy ako najvyšší predstaviteľ vyššieho územného celku. Potom ste dodali, áno, že veď snáď nám bude... (Reakcia z pléna.) Takže na vašu intervenciu, som o tom presvedčená, mi pani riaditeľka uvedenej nemocnice odpovedala. Ak sa pýtate na to, čo napríklad som vtedy robila. Áno, vtedy som sa naozaj uvádzala možnože do problematiky. Vy ste ma veľakrát inštruovali svojimi radami. A druhá vec. Áno, bola som tu nový poslanec. Vy ste tiež učený z neba nespadli, pán poslanec, pán župan. Ale zároveň spomínam si veľmi dobre ako pán bývalý riaditeľ tamojšej nemocnice, takisto váš človek, veľmi tuho bojoval o to, aby bola neurologická ambulancia alebo neurologické oddelenie dokonca v trstenskej nemocnici. A sám ste vedeli, že nie je to možné ani rozumné, ani správne. Aj napriek tomu ste robili všetko pre to spolu s ním, aby to tak bolo. Našťastie sa to nepodarilo, našťastie, lebo takéto oddelenia sú oveľa možno kvalitnejšie v ďalších nemocniciach... (Reakcia z pléna.) Ja rozprávam o tom, čím ste vy začali, že čo som robila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-10-21):
Predlžovanie procesu verejného obstarávania môže viesť v budúcnosti a v niektorých prípadoch aj vedie v súčasnosti k značným hospodárskym škodám. V návrhu zákona je aj úprava ustanovení na zabezpečenie vydávania Vestníka verejného obstarávania len v elektronickej podobe a posielanie elektronických oznámení používaných vo verejnom obstarávaní, čím sa napĺňajú ciele Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy a stratégie informatizácie verejnej správy v oblasti verejného obstarávania. Predkladaný návrh novely zákona o verejnom obstarávaní je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a tiež je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania a o jeho následné schválenie, čím sa vytvoria nevyhnutné legislatívne predpoklady k zabráneniu zneužívania inštitútu námietok a vytvoria sa predpoklady pre elektronizáciu verejného obstarávania. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. Myslím si, že v médiách sme zachytili viacerí, že Deň daňovej slobody je už de facto ako keby pamätným dňom a často sa používa, hlavne teda v mediálnom priestore je označovaný. A na základe tohoto vznikajú porovnania medzi jednotlivými krajinami. Tento rok, ak sa nemýlim, sme o sedem dní predbehli napríklad Českú republiku a je teda vidieť, akým spôsobom sa verejný sektor správa k daniam. Trošička ma zarazila argumentácia o ježkoch v nohaviciach, lebo skutočne sa mi nechce hlasovať za ježka v nohaviciach súčasnej vlády, ale myslím si, že tento bonmot skôr vnímam tak, že ak existuje akékoľvek zjednodušenie, ktoré môžme verejnosti predstaviť ohľadom toho, ako sa verejný sektor správa k našim daniam a či daňové zaťaženie zdvíha a s prostriedkami občanov nakladá zodpovedne, resp. či ich chce vyberať vo väčšej alebo menšej miere. Pretože mám za to, že hlavným problémom našej krajiny je to, že existuje v spoločnosti názor, že čím menej im do vlády alebo do rozpočtu pošleme, tým menej rozkradnú, je nezdravý moment a hlavne s týmto momentom by sme si mali urobiť poriadok. Takže ja tento návrh vítam, nechcem vystúpiť v rozprave, podporím ho a myslím si, že de facto je už zavedený, a teším sa tomuto inštitútu. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda, navrhujem, aby v súlade s § 146 ods. 1 požiadal predseda parlamentu Peter Pellegrini, teda vy, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, či v prípade, ak určuje lehotu podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, parlament môže určiť aj kratšiu ako tridsaťdňovú lehotu na zaujatie stanoviska výboru, aktuálne k parlamentnej tlači č. 125, a to aj s prihliadnutím na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL ÚS 12/2022. Odôvodnenie: Rovnako v minulosti, keď predseda parlamentu určil lehotu kratšiu ako 30 dní na zaujatie stanoviska výboru podľa obdobných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, predseda parlamentu sa obrátil na Ústavnoprávny výbor Národnej rady, aby prijal tzv. výkladové stanovisko s cieľom vyjasniť, či predseda parlamentu koná v súlade so zákonom. O to isté žiadam aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyňa Zemanová, ja oceňujem toto vystúpenie aj z toho dôvodu, že naozaj sa vnáša do celej tejto problematiky taký hlbší pohľad a prepojenosť akejkoľvek výstavby z dielne ministerstva dopravy na životné prostredie. Pretože toto je niečo, čo možno si nie vždy uvedomujeme, a preto je dôležité prinášať veľmi konkrétne informácie o to viac, keď sme napríklad teraz videli práve tú kauzu okolo D4, R7, že problémy môžu nastať, či už je spolupráca vyznačovaná za najlepšiu alebo nie, a ak takéto veci nastanú, tak vidíme, že niečo zlyhalo. Že to, že niekto niečo deklaruje, ešte neznamená úplnú záruku toho, že veci nezlyhajú. A na takéto veci si musíme dať pozor o to viac, keď sa to deje pri Bratislave, o to viac, keď sa to deje v Žitnom alebo pri Žitnom ostrove, kde naozaj zdroj vody je úplne unikátny možno aj celosvetovo, takže preto by to mal byť naozaj veľký zreteľ a nemôžme si dovoliť zanedbať akékoľvek ani maličkosti, ktoré môžu mať naozaj veľký dopad na Slovensko. Takže ja oceňujem aj tie informácie, ktoré zazneli, a tiež ma bude veľmi zaujímať argumentácia pána ministra. Predpokladám, že si nenechá ujsť tú príležitosť vysvetliť veci, takže tiež očakávam, že vystúpi, čím ho týmto povzbudzujem. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za slovo. Milan, dobre si to zhrnul. Vírusov je obrovské množstvo okolo nás aj v nás. Chorôb je nespočetné množstvo, ľudia boli vždy chorí, vždy boli aj zdraví. Celý tento korona cirkus slúži mentálne narušeným vládcom, prediktorom na ovládanie más, bežných ľudí a prispôsobiť si ich na svoje zvrhlé chúťky a plány. Toto je plán, ktorý ako cez kopirák robia všetci diktátori. Nájde sa dôvod, vyhlási sa núdzový stav alebo výnimočný stav, prenasledujú sa občania. U nás je to korona. V Chile Pinochet mal zas hrozbu socializmu a radikálnych marxistických spolkov, v Poľsku mal Jaruzelski hrozbu kapitalizmu a protisocialistické živly v Solidarnosnošči, no a náš Mustafa Matovič má zas COVID. Všetci mali akože – v úvodzovkách – akože na starosti blaho obyvateľstva a záchranu krajiny, ale v skutočnosti to bolo peklo zo života pre bežných ľudí. A viete, aký je rozdiel medzi Jaruzelskim, Pinochetom a Matovičom? Je v tom, že Jaruzelski a Pinochet boli generáli a náš Matovič Igorko má len titul plagiátorský. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17. hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jánoš.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Viete, pán Gašpar, ja s vami súhlasím, že sa kľudne dá pri Jánovi Mazákovi hovoriť aj o dôvodoch ďalších, ale reálne tie dôvody ste mali napísať do toho odôvodnenia návrhu. Na to celý čas poukazujeme, že aj na ústavnoprávnom výbore aj teraz, že jedna vec je to, čo mali títo ľudia k dispozícii, čo sú oficiálne stanovené dôvody, pre ktoré ich idete odvolávať, sú obsiahnuté v tomto návrhu, ktorý máme my aj oni k dispozícii, a druhá vec sú dôvody, pre ktoré bol Ján Mazák odvolaný z postu predsedu Súdnej rady a ktoré sám rozporuje. Vy ste tieto dôvody do toho návrhy neuviedli a teda by ste nimi nemali reálne operovať, pretože v podstate len poskytujete tým ľuďom ďalšie a ďalšie dôvody preto, čím budú odôvodňovať svoju následnú sťažnosť, ak ju teda podajú voči svojmu odvolaniu. A ja to nechápem, že sa nevieme zhodnúť aspoň na jednej veci, že keď už chce Národná rada ako kolektívny orgán urobiť nejaké odvolanie, dobre, tak že navrhovatelia do toho odvolania uvedú všetky dôvody, ktoré považujú za tie dôvody, pre ktoré idú tie osoby odvolať. Že veď to je normálne že legitímne, férové. Veď akože aj, veď ste bývalý policajný riaditeľ, právnik. Keď by vás aj v rozsudku, keď vás odsúdia, tak vás odsúdia za konkrétne činy, ktoré sa vám dali obžalobou za vinu a nie za xy ďalších činov, ktoré niekto niekde povedal. Veď sa aspoň zhodnime na tom, že ste mohli ten návrh napísať kvalitnejšie a dať nám priestor reálne sa baviť o reálnych dôvodoch. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 177). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Šebej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Pán poslanec Halecký, faktická alebo...? (Odpoveď z pléna.) Takže nech sa páči. Zapnite prosím pána poslanca Haleckého.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Dostál. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec (reakcia z pléna), a máte tam aj kartu? Súhlasíte, páni kolegovia? Pán poslanec (súhlasná reakcia z pléna), dobre. Takže nech sa páči, ale najprv pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Áno, pán Hlina, máte pravdu. Keď to naši opoziční kolegovia myslia s tou kritikou vážne, tak nemali by váhať s podpisom na odvolanie ministra Glváča obzvlášť po tom, čo tu on dnes predviedol, to kydanie špiny v štýle „útok je najlepšia obrana“ a potom, potom to zbabelé zmiznutie. No čo si to iné zaslúži, ako ho odvolať. Ale, bohužiaľ, žijeme v dobe, kedy rečiam nie vždy nasledujú skutky. No a čo sa týka vášho prejavu, tak myslím si, že bol celkom k veci a rôznym orieškom, teda tie urážky, možno by som bol opatrnejší, lebo už raz bola hlava umytá na klube, pán Martvoň, tak možno aj s ohľadom na váš vek by ste mohli trochu menej urážať tu kolegov v sále. Ďakujem.