NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán minister, nech sa páči, môžete v rozsahu piatich minút.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 5 a 9 pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 52, proti 44, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že tieto body neboli schválené. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 116 bolo za, 1 proti, 14 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem. Sto rokov OĽANO... Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec, za vystúpenie. Ja by som mal možno takú otázku, že odkedy ste poslancom Národnej rady. Tuším ste tu druhé volebné obdobie, čiže od roku 2016. A kľudne, keď som si vás teraz vypočul, to isté tu mohlo byť v roku 2016, ´17, keď ste mohli ako poslanec parlamentu, zákonodarca, ústavodarca predložiť takýto návrh zmeny ústavy, aby mohlo byť vykonateľné referendum o skončení volebného obdobia. Čo sa týka toho, tej, toho slova alebo vyjadrenia, že SME RODINA je farizejská, tak ako aj ostatní, no ja si to nemyslím. Však my sme konzistentní od minulého volebného obdobia. Však sám ste tu spomínal, že aj vy ste konzistentní v hlasovaní, za čo všetka česť, že stále idete v tomto hlasovaní od začiatku až do konca v tej istej línii a forme, čiže ako ohľadne SME RODINA my sme predkladali ten návrh, viackrát som to tu otváral, že sme aj v minulom volebnom období riešili túto otázku. A aby som vám tak v krátkosti, v rýchlosti povedal, toto je zmena ústavy. To znamená, že to nie je zmena normálneho zákona a napríklad máme aj štáty v Európskej únii, kde keď dôjde k zmene ústavy alebo najvyššieho ústavného zákona, tak je to na niekoľko volebných období. Čiže jeden parlament alebo volebné obdobie to začne, druhý to potvrdí, tretí to, v treťom volebnom období taktiež duplicitne potvrdí, lebo je to závažná ústavná forma. Čiže my aspoň otvárame túto diskusiu k tomu, aby mohlo dôjsť k zavedeniu tohto referenda. No a čo sa týka tej retroaktivity, no tak je tu aspoň otvorená táto diskusia, aby mohlo dôjsť k predloženiu pozmeňujúcich návrhov. Čiže ak máte nejakých profesorov ústavného práva, ktorí sú, alebo docentov z právnických fakúlt, ktorí sú toho názoru, jednoznačne potvrdia, že nie je to retroaktívne, komunikujete s ústavným sudcom, s ústavnými sudcami, sem s tým, môžeme to predložiť. A ešte na margo ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Krajniak povedal, budem parafrázovať, že aj obžalovaní sa môžu kedykoľvek obrátiť na Ústavný súd, a tak skôr či neskôr Ústavný súd vstúpi do tohto deja, ale ja v tom predsa len vidím istý rozdiel. Ak Ústavný súd na základe tohto koaličného návrhu povie, že amnestie nie je možné zrušiť, tak tí obžalovaní sa môžu do konca života tváriť, že s únosom nemali nič spoločné. Ale ak by sme prijali návrh Jána Budaja a amnestie zrušili my v parlamente, tak tí obžalovaní by sa museli aktívne prihlásiť na Ústavný súd a protestovať, čím by de facto priznali, že únos spáchali a je im blbé, resp. sa boja súdneho procesu. V tom vidím ten rozdiel.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No samozrejme, chcem podporiť môjho kolegu Pavla Zajaca aj s tým, že sme spolu predkladali tento pozmeňujúci návrh. Je to len dôkazom toho, pán minister, že chcete centralizovať moc do vlastných rúk v tejto dôležitej oblasti rozvoja cestovného ruchu. Veď tých jedenásť členov rady v podstate garantuje kvalitu a, samozrejme, že aj odborný nejaký dohľad prostredníctvom generálneho riaditeľa SACR tak, aby sa aj tá samotná agentúra rozvíjala spôsobom, respektíve aby v podstate pripravovala ten nevyhnutný servis pre organizácie v oblasti cestovného ruchu. Zrejme vám nejde o to, aby sme podchytili kvalitu, zrejme vám nejde o to, aby na mieste generálneho riaditeľa bol odborne zdatný človek, profesionálne orientovaný na túto oblasť. Veď všetkých tých jedenásť členov, ktorí reprezentujú významné inštitúcie, keď môžem spomenúť na margo toho ZMOS oblastné a krajské organizácie cestovného ruchu, veď títo môžu len pozitívnym spôsobom participovať na výbere generálneho riaditeľa tak, aby vlastne bol akceptovaný širokou podnikateľskou, ale aj odbornou verejnosťou teda v tejto oblasti. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec Blanár.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Veľmi dobrý príspevok kolegu pána poslanca Trubana. On v ňom naznačil alebo spomenul, že je dôležité alebo mali by sme si uvedomiť, že tá krajina by sa mala prijatím takéhoto zákona posunúť niekam. Ale teda môže to byť aj posun iný. Nemusí to byť zrovna posun vpred, môže to byť, bohužiaľ, aj posun vzad. A ja sa obávam, že práve takéhoto posunu smerom vzad, smerom do minulosti sme tu svedkami. A znovu som nútený nadviazať a doplniť kolegu Trubana o to podstatné, že aj samotná SNS, aj samotný pán Danko povedal, že zriadenie ministerstva športu a cestovného ruchu bude podmienkou vstupu SNS do vlády, čo je teda v poriadku, ale toto druhé je veľmi dôležité, že v prípade, že SNS vstúpi po voľbách do koalície, nepodpíše koaličnú zmluvu skôr, než nevyslovia súhlas s kapitolou o športe zástupcovia slovenského športového a olympijského výboru, Slovenského futbalového zväzu a Slovenského zväzu ľadového hokeja. No a ja dodnes neviem, od včera som sa na to pýtal, dnes je nový deň, stále túto odpoveď nemám, ale očividne žiaden takýto súhlas vyslovený so žiadnou alebo žiadnou takouto organizáciou alebo zväzom nebol. Nebol vyslovený jednoducho. Čiže porušujú sa tu vlastné slová, zapierajú sa tu vlastné vyjadrenia a záväzky. A tie vyjadrenia už potom prakticky naozaj že nič neznamenajú a to ma veľmi mrzí, lebo keď nabudúce naozaj niečo budú myslieť vážne, vážne, tak nebudeme im už veriť, lebo jednoducho klamú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 98 za, 1 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada vládny návrh zákona o konkurze a vyrovnaní schválila . Teraz pristúpime k prerokúvaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozhodcovskom konaní (tlač 1273). Poprosím vás, pán predseda, aby ste predložili návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. J. Drgonec, poslanec: V rozprave zazneli dva návrhy. Jeden bol vyčleniť zo spoločnej správy bod 5 na samostatné hlasovanie a potom pani poslankyňa Laššáková predniesla pozmeňujúci návrh, o ktorom budeme hlasovať. Takže teraz navrhujem, aby sme hlasovali najskôr o návrhoch uvedených v spoločnej správe body 1, 2, 3, 4 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Matovič, ja sa vrátim k meritu veci, teda k prejednávanému návrhu zákona. Podľa môjho názoru tento návrh zákona je jednoznačne diskriminačný a vysvetlím prečo. Som o tom presvedčená. Na Slovensku máme totižto univerzálny systém sociálneho poistenia, teda nemôžeme z neho vyňať nejakú špecifickú skupinu. Pravidlá poskytovania dôchodku, ak máme univerzálny systém, takisto musia byť univerzálne. Ja vám to uvediem na príklade. Keďže pôsobím na vysokej škole, tak vezmem si príklad z tohto prostredia. Zoberme si, že profesor, docent, teda expert v danom odbore odíde z verejnej vysokej školy, pretože by prišiel o dôchodok, ale ten istý pán profesor, docent sa zamestná na súkromnej vysokej škole a o dôchodok nepríde. Pôjde tam o súbeh obidvoch týchto súm. Myslíte si, že je to v poriadku, ak máme univerzálny systém sociálneho poistenia? Takže v tomto to považujem jednoznačne za diskriminačné a myslím si, že to nezodpovedá absolútne európskym pravidlám. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Toľko posledný prihlásený v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa... áno, má záujem o záverečné slovo. Nech sa páči.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Erika Jurinová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pani poslankyňa Slavkovská, nech sa páči. E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Moja predrečníčka vychádzala z toho, že predkladaný zákon si kladie za cieľ sprehľadniť prideľovanie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. S tým sa, samozrejme, dá súhlasiť, pretože podľa normatívov sa už budú prideľovať náklady na žiaka a budú tie náklady rovnaké. Ale to nič nemení na veci, že tie náklady budú stále malé a nedostatočné. Znovu opakujem, že ak v predkladanom návrhu zákona je stanovené, že variabilné výdavky a kapitálové výdavky sa budú prideľovať iba podľa možností, v závislosti od štátneho rozpočtu, a nie je tam stanovené ani to minimum, ktoré školy musia povinne dostať, tak nemožno to považovať za žiadny koncepčný krok. A môže sa stať, že to bude aj krok dozadu, že tých financií bude stále menej a menej. To isté platí napr. aj o tej časti, o ktorej hovorila moja predrečníčka, že zákon kladie dôraz na viaczdrojové financovanie. Je to zvýraznené v § 2, ale ja si dovolím tvrdiť, že to viaczdrojové financovanie pri základných a stredných školách je viac-menej iluzórne, pretože ak si ja zoberiem zisky z podnikateľskej činnosti, tak skutočne veľmi slabo si dokážu zarobiť ja neviem napr. materské škôlky. A už vôbec si neviem predstaviť § 2 písm. d) príspevky a dary od domácich a zahraničných právnických osôb a fyzických osôb, pretože pri dnešných nedostatočných financiách u sponzorov ja zatiaľ mám vedomosti  iba o tom, že niektoré, a to iba niektoré, školy s vyučovacím jazykom maďarským sponzoruje Sörösova nadácia. O žiadnych nadáciách ani neviem, ani som nepočula, čo sa týka slovenských škôl. Takže tam to bude zrejme veľmi slabé. Takže klásť dôraz na toto považujem za naozaj iluzórne, ktoré sa zrejme tak skoro nenaplní. Ďakujem.
Bubnár, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-25):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Nech sa páči. E. Černá, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela veľmi pekne poďakovať pani poslankyni Dubovskej za podporu a za pochopenie celej záležitosti, o čo vlastne ide. A veľmi pekne a ešte najkrajšie by som sa chcela poďakovať aj pánovi poslancovi Jarjabkovi a pevne verím, že pozmeňujúci návrh, ktorý dal, je tiež veľmi dôležitý a potrebný pre časť našej kultúrnej spoločnosti. Takže môj hlas, samozrejme, má. Chcela by som ešte zodpovedať malú otázku, ktorú ste mi dali, či bude mať tento zákon nejaký vplyv na štátny rozpočet. No, v konečnom dôsledku nejaký iste áno. Ale nie taký významný, aby to táto republika neprežila. A v konečnom dôsledku, tak ako ste aj vy povedali a to je to, aj čo sa snažím vysvetliť všetkým kolegom, že čím lepšie podmienky budú mať živnostníci na podnikanie, tak v konečnom dôsledku aj väčšie peniaze aj od nich budú tiecť do toho štátneho rozpočtu, pretože keď budú mať na prácu lepšie podmienky, budú môcť využívať svoj pracovný čas lepšie, nájsť, ja neviem, svojich ďalších spolupracovníkov, tvoriť zdroje a odvádzať do štátneho rozpočtu. Takže ja si myslím, že to nie je niečo veľmi výnimočné, čo týmto krokom by sme pre tých živnostníkov spravili. Je to podľa mňa len niečo veľmi nutné a prirodzené. Nič veľmi špeciálne, čo by ich nadsadzovalo nad nejakú inú skupinu ľudí. Ja si myslím, že tak, ako ste aj vy povedali, a preto sa to snažím aj správne vysvetľovať, že je to naozaj skupina ľudí, ktorá nemá zďaleka také podmienky, aké by mohla mať. Ja jej môžem dať len čistú jednotku s hviezdičkou, že aj v tom stave, v ktorom sa nachádza, je schopná ešte podnikať a držať svoju lajnu. Ďakujem.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec Habánik, ono je to tak, ja by som sa rada nebála o tie eurofondy, rada by som sa nebála o plán obnovy, ale vzhľadom na kroky tejto vlády a vzhľadom aj na to, ako Európska komisia striktne posudzuje to, že či sú eurofondy u nás chránené dostatočne pred korupciou a či táto krajina robí dostatočne preto, aby tu naozaj fungoval právny štát, tak, žiaľ, tieto obavy sú namieste. Ale uvedomujem si, že to sme trošku mimo školstva. K tým programom, áno, je pravda, že stredné a vysoké školy sa nebudú musieť nanovo akreditovať, ale zase iné, iné inštitúcie áno. Čiže dúfajme, že budeme v tomto smere pokračovať, ale, žiaľ, to neberiem ako prehnané strašenia. Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Deväť nie, pani poslankyňa?
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Fú, musím sa vydýchať z toho, čo som teraz počul. Ináč ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravuje vás bývalá pani poslankyňa Natália Grausová, tlmočím jej slová aj svoje slová. Toto patrí hlavne pre poslancov, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, zvlášť pre novozvolených na tejto strane sály. (Rečník rukou ukázal na pravú stranu.) Osvetľovanie a opakovanie je matkou múdrosti. Mnoho sa popísalo o sprísnení potratového zákona predloženého poslancami strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko. Mnoho názorov, blogov, prehlásení, vyhlásení a podobne sme počuli a prečítali od politikov, kresťanov i liberálov, od prolife aktivistov, kňazov i morálnych teológov. Ten za Kotlebu, iný proti Kotlebovi a tak ďalej, tri bodky, do nekonečna. V tomto utápaní sa vo vlastnom egoizme a spleti nezmyselných názorov na tak vážnu a jasnú principiálnu otázku života akoby sa úplne zabudlo na to podstatné, na nenarodené dieťa, na človeka, ktorého možno podľa súčasného zákona beztrestne brutálne zavraždiť. Teraz na tú zábudlivosť môžem poukázať, akurát odišiel zo sály ten pán poslanec, čo hovoril úplne mimo témy. Pýtam sa, či vôbec, panie poslankyne a páni poslanci, a zvlášť, samozrejme, poslanci a kresťania, si uvedomíte mieru svojej zodpovednosti pri hlasovaní a tvorbe zákonov. Pevne verím, že nebudete falošní kresťania. Uvedomujete si, že ste zákonodarcovia? Uvedomujete si, že teraz môžete zastaviť vraždenie nevinných? Uvedomte si, že ak tak neurobíte a nezahlasujete za novelu interrupčného zákona, každá ďalšia preliata krv týchto detí ostane na vašich rukách. Áno, vážení poslanci, odmietnutím zahlasovať za život stanete sa pilátmi. Darmo si umyjete ruky. Krv nevinných detí ostane na vašich rukách. A v deň súdu, posledného súdu neobstojí nikto z vás výhovorkou, lebo Kotleba, lebo Mazurek, lebo Mizík. Toto nebude platiť. Ak pre vás, vážení poslanci, tento zákon nie je perfektný, tak ho predsa môžete pripomienkovať a pozmeňovať, ale vy to predsa dobre viete, aj tí noví už sa to naučili. Tak ani tu nemáte žiadnu výhovorku. Svojím nekonaním a absurdnými postojmi a názormi, vážení poslanci kresťania, niektorí to predviedli v minulom volebnom období, zatvárate nebo nad Slovenskom pre Božie požehnanie a dovoľujete aj naďalej prinášať nevinné ľudské obeti zlému, rohatému Satanovi. Kiež by ste si konečne uvedomili, že tu nejde o vás, ani o Kotlebu, ale o bezbranného, nevinného blížneho. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 115, zdržali sa 2. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Ja sa pridávam k predrečníkom a ďakujem navrhovateľkám za to, že takýto zákon alebo taká, taký návrh zákona tu je. Nie je predsa normálne, že takáto krivda vôbec vznikla, je tam zahrnutých 120-tisíc žien. Je nie dobré, že nedošlo hneď k náprave, k tomu malo dôjsť hneď a nebavili by sme sa tu teraz o tom. Som preto rád, že je v pléne tento návrh zákona, ktorý vnáša do systému konečne spravodlivosť a má tendenciu odčiniť krivdu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Tak buďte ticho už, prosím vás, čo sa týka mojej osoby a pokračujete vo svojom vystúpení.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sudkyni Ústavného súdu zanikla funkcia dňa 30. septembra 2023 a Národnou radou neboli doposiaľ zvolení kandidáti na sudcu Ústavného súdu, predseda Národnej rady vyhlásil dňa 28. júna 2024 novú voľbu a vyzval oprávnené subjekty, aby ústavnoprávnemu výboru podávali návrhy kandidátov na sudcu Ústavného súdu. Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. V tomto prípade je potrebné zvoliť a prezidentovi navrhnúť dvoch kandidátov. V určenom termíne bol predložený jeden návrh kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu, a to konkrétne Lívia Trellová. Podľa § 116a ods. 3 zákona a o rokovacom poriadku predseda ústavného výboru, ústavnoprávneho výboru pozval navrhnutú kandidátku na svoju 55. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 9. septembra 2024. Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na voľbu kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu uznesením č. 148 podľa § 116a ods. 4 zákona o rokovacom poriadku rozhodol, že navrhnutá kandidátka Lívia Trellová spĺňa podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor zároveň odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením za spravodajcu k návrhu zákona o štátnom občianstve (tlač 440), v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2021 a v gestorskom výbore do 3. mája 2021 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predmetnému vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne. Záujem nie je. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 724. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-10-01):
Áno?
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Tiež som si pôvodne nemyslel, že budem vystupovať v tejto rozprave, aspoň teda s faktickou poznámkou, predseda len. Pán poslanec Kotleba, hovoríte o logike. Tak ja si dovolím jednu jednoduchú otázku. Čo myslíte, koľko vodičov na Slovensku by jazdilo predpísanou rýchlosťou, ak by tu nehrozila pokuta? Možno toto je asi najjednoduchší spôsob, ako vám vysvetliť, v čom spočíva logika pokuty pri nezaočkovaní. A tu ešte si dovolím pripomenúť slová, ktoré spomenula pani podpredsedníčka parlamentu Nicholsonová, sloboda každého jednotlivca sa končí tam, kde začína sloboda iného jednotlivca a to veľmi úzko súvisí s témou, o ktorej tu teraz hovoríme a mne je ľúto, že ste nepočúvali argumenty pána Zelníka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Alan Suchánek.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Chcem pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti vojenského spravodajstva, že budeme pokračovať v prerušenej tretej schôdze výboru dnes 25. mája o 13.00 v rokovacej miestnosti č. 71. To je obvyklá miestnosť výboru v ubytovacom zariadení. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Lipšic.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujeme aj my, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie zareagujú vo faktických poznámkach dvaja páni poslanci, pán poslanec Jurzyca a pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo. Skúsim tak všeobecne na všetkých ako reagovať, ale zvlášť tuná na kolegu Alojza Přidala, ktorý takto pekne vykreslil, akože tu existujú ďalšie rodiny. Pán kolega, ale ja by som ti toto odporúčal asi takto a to odporúčam aj tým rodinám neúplným, ktoré sú, a možno tie slobodné matky, nech sa vydajú. Ak sa vydá, prosím, má to dieťa do šesť rokov, vec je vyriešená. A to je veľmi a toho Martina musím len povzbudiť tuná, aby vydržal v tomto, v tomto smere. (Smiech v sále.) Avšak možno, keď bude ako mladoženáč a sa ožení, aby aj on spadol do tejto, do tejto skupiny, a naozaj vytvárať tu podmienky také, že aj vytvára tá legislatíva, istým spôsobom dáva podnety na to, aby si mal usporiadanú rodinu práve medzi mužom a ženou. A tá šťastná harmonická rodina, kolega Martin Poliačik, tak to je, na omyle si, hej, že dieťa má právo na to šťastie, a to je jedno, že či to dieťa vychovávajú dve matky alebo dvaja otcovia. To je blud. To je blud na entú, lebo ty by si, ty by si asi tiež nechcel mať dvoch otcov alebo dve matky. (Reakcia z pléna.) No a, tak ja reagujem na teba, jak keď si to rozprával, tak mi neskáč do reči, buď taký dobrý, ja som ti neskákal do reči, ja som si to vypočul, tak ti neskáč mne do reči. Opakovane to robíš, tak sa trošku drž na uzde, máš tam na to dve minúty, aby si na to reagoval. Nie je šťastná taká rodina. A tu je právo dieťaťa. Kde je právo dieťaťa, ktoré sa neberie do úvahy? Ja by som nechcel mať dve matky alebo dvoch otcov a žiť v takejto rodine. Je to čosi, čo v podstate deformuje tú rodinu a deformuje ten obraz. Naopak, ja si veľmi toto cením, že je tu takýto návrh zákona. Naopak, si viem predstaviť, že by zvýhodnené boli tie rodiny, kde majú aj staršie deti k tomu veku, samozrejme, to by sa dalo ešte otvoriť, ale nech tá rodina je.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Jurinová, môžte reagovať.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 39 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako o nich navrhuje hlasovať pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 2 proti, 64 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím o ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 47, proti 66, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Mazureka, Suju, Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 511, bod 50 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Matúšovi Šutaj Eštokovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Mazureka, Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 511.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz poprosím, aby do rokovacej sály prišiel pán minister spravodlivosti Tomáš Borec (Reakcia z pléna.), á, on je tu, pardon, aby odpovedal na otázku pána poslanca Kadúca, ktorá znie: „Kedy a o koľko príde k zvýšeniu platov justičných úradníkov?“ Nech sa páči, pán minister.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2006-10-19):
Prvá je na ministra pôdohospodárstva pána Miroslava Jureňu. Pán minister, včera sa objavila informácia, že ministerstvo pôdohospodárstva zmenilo dodatkom výnos o podpore v poľnohospodárstve tak, aby štátny tajomník ministerstva pôdohospodárstva Marian Záhumenský za stranu SMER mohol žiadať pre firmu, ktorej je akcionárom a jeho manželka členkou dozornej rady, na dotáciách na pestovanie tabaku niečo nad 4 mil. korún. Jednou z priorít novej vlády je podľa jej predsedu Roberta Fica práve poľnohospodárstvo a podľa návrhu štátneho rozpočtu dostanú poľnohospodári v roku 2007 dorovnanie do 70 % úrovne Európskej únie. Nechajme teraz bokom samotnú otázku dotácií, lebo aj o tom bude reč pri prerokúvaní štátneho rozpočtu. V tomto konkrétnom prípade sa však vynára minimálne jedna závažná otázka. Je v poriadku, keď sa počas hry menia pravidla tak, aby vyhovovali konkrétnym jednotlivcom a v tomto prípade samotnému štátnemu tajomníkovi ministerstva pôdohospodárstva, ktorý je nominovaný stranou SMER? Na ministerstve je údajne k dispozícii dokument, že návrh na zmenu výnosu predkladal práve pán štátny tajomník Záhumenský. Všetky existujúce informácie a indície sú dostatočné na to, aby predseda vlády pán Robert Fico konal a štátneho tajomníka odvolal. Ak tak nespraví, budeme môcť povedať, že všetci, aj tí najchudobnejší, sa skladajú v agrodotáciách na peniaze pre mecenášov SMER-u. V tomto kontexte vyznieva zaujímavo i vaše stanovisko, pán minister, podľa ktorého vás táto skutočnosť nezaujíma, pretože citujem: „My systémovo riešime veci.“ Myslíte si, pán minister, že ste reagovali správne? Toľko moja prvá interpelácia. S druhou interpeláciou sa obraciam na pána ministra životného prostredia Jaroslava Izáka. Vážený pán minister, ste informovaný o tom, že na internetovej stránke Štátnej ochrany prírody sú niektoré správy iba v anglickom jazyku a chýba im znenie v úradnom jazyku, teda v slovenčine? Uvediem aspoň jeden konkrétny príklad. Ide o projekt Conservation of Habitat Diversity in Slovenský raj, National park. Uvádzam vám tu aj identifikačné čísla k tomuto projektu. Tento projekt sa vykonáva aj na súkromných pozemkoch a som presvedčená, že každý vlastník týchto pozemkov má mať možnosť oboznámiť sa v slovenčine s tým, čo sa na jeho pozemkoch bude diať. Na základe uvedených skutočností vás, pán minister, žiadam o nápravu v tejto záležitosti a o to, aby ste dohliadli a zabezpečili, aby na webovej stránke vášho ministerstva i organizácií, ktoré spadajú pod váš rezort, boli texty, informácie a dokumenty v prvom rade v úradnom jazyku. Ďakujem vám za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Poslankyňa Kosová s faktickou.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na ratifikáciu a predbežné vykonávanie uvedenej dohody uznesením č. 125 dňa 28. marca 2018. Cieľom tejto dohody je stanoviť všeobecné zásady spolupráce, ako aj práva a povinnosti Švajčiarska v príslušných oblastiach. Maximálny prínos programu Galileo je zaistený medzinárodnou spoluprácou s nečlenskými krajinami Európskej únie. Európska únia a jej členské štáty podpísali dohody o spolupráci, ktoré sa týkajú civilného globálneho navigačného systému, s Čínou, s Izraelom, Ukrajinou, Kóreou, Marokom a Nórskym kráľovstvom. Vážení prítomní, odporúčam vysloviť súhlas s Dohodou o spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej týkajúcej sa európskych programov satelitnej navigácie a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďalší, pán poslanec Milan Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o jedenástej hodine. Po schválení návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie pristúpime k prvému čítaniu o návrhu zákona. Čiže po hlasovaní o jedenástej. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o významných investíciách . Vládny návrh zákona je pod tlačou 560. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 571. Prosím opäť pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Richarda Sulíka, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajnú voľbu za začatú. Hlasujeme. Otvorenú, ospravedlňujem sa za... Zabudol som zablahoželať všetkým Jozefom. Chcem vás ale upozorniť, že pán predseda Národnej rady ma poveril zastupovaním, ak by chcel niekto predsa len mu vyjadriť blahoželanie, tak aj v tejto veci som pripravený prijímať poverenie v plnom rozsahu. (Akt tajného hlasovania.) (Prerušenie rokovania o 15.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.05 hodine.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, zaznel tu termín potravinová bezpečnosť. Mimochodom, webový portál o potravinach.sk uvádza aj určitú definíciu a základné informácie o tom, čo potravinová bezpečnosť je. Potravinová bezpečnosť je základným ľudským právom a zabezpečí sa vtedy, keď budú mať všetci ľudia neustály fyzický a hospodársky prístup k primeranej, zdravotne neškodnej a výživnej strave, aby sa tak uspokojili ich výživové potreby a potravinové preferencie v prospech aktívneho a zdravého života... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem. Takže beriem na vedomie, že prerušuje pán poslanec vzhľadom na 19.00 hodinu svoje vystúpenie, bude v ňom pokračovať zajtra. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu na dnešný deň, ďakujem vám všetkým za účasť a želám vám príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že sa presunuli položky zo Všeobecnej pokladničnej správy tam, kde tie položky majú presunuté byť, to znamená do zdravotníctva najmä, to naozaj kvitujem a vítam a zároveň vítam to, že po dohode, ktorá ako vzišla na svetlo sveta, že bez Matoviča je každá dohoda možná, s Matovičom dohody nie sú možné. To, že dohoda Sulík – Heger, je zatiaľ platná, ale dnes sme ešte stále len v dni 21. 12. 2022, čo zajtra už nemusí byť pravda, pretože ako vieme, ak sa niekto zle vyspí, tak všetky dohody zruší a zrúca ich jednoducho zo stola. Čiže ak sa, ak tento rozpočet zostane v platnosti a aspoň sú tam nejaké čerešničky, ako je zrušenie koncesionárskych poplatkov, čo naozaj kvitujem a vítam, naozaj je to konečne rozumný krok, pretože platiť za niečo, čo neposkytuje občanovi dostatočnú kvalitu alebo dostatočnú informovanosť, nie je veľmi správne. A ak bude RTVS financovaná zo štátneho rozpočtu, tak bude mať troška iný prísun aj finančných prostriedkov, ale zároveň aj inú možnosť troška pôsobiť na mediálnom trhu a mediálnej scéne. Ale najväčšou výhrou alebo výzvou, ak to zostane v platnosti aj zajtra, budem považovať to, ak sa všetkých 820 mil., ktoré sú naozaj určené pre zdravotníctvo, dostanú do zdravotníctva a zostanú v tom zdravotníctve, čiže pevne verím, že dohoda Heger – Sulík bude platiť, ak už je vláda v demisii aj spoločne so stranou SaS dohodnutá na podpore tohto štátneho rozpočtu, tak pevne verím, že zajtra sa nedozvieme nejakú inú informáciu. Áno, v tejto časti programu sme ako opozícia naozaj už iba štatisti, môžme to troška okomentovať, ale keďže došlo k dohode zatiaľ, tak táto dohoda je na, na platnosti. Ale či to bude platné aj zajtra, vieme to veľmi slabo ovplyvniť a už tretí deň tu len prešľapujeme vodu a vidíme, že ako sa každý deň všetko mení.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil poslanec Dostál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Viskupič.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Pán predseda, žiadam vás, aby ste dali k dispozícii pánu poslancovi Grendelovi 45 sekúnd, ktoré ste mu úplne bezdôvodne odobrali, pretože hovoril k veci. Na prvej schôdzi, aby ste takto bezprecedentne vytvárali nejaké zvyklosti, je to veľmi nevhodné. Žiadam vás, aby mal k dispozícii plnú faktickú poznámku.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil pán poslanec Budaj, ktorý nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, za 53, 77 proti, 9 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne ľuďom reagujúcim na môj príspevok. Pán Dubéci to celkom dobre nazval, tá RTVS naozaj by mohla byť národnou výkladnou skriňou, keď teda už ideme ako takto používať slovo národné, tak potom ho naozaj už tak použime, aby aj to národné malo v sebe kvalitu a nie predstavu horiacich vlakov alebo nejakej proste veľkej trápnosti a zabudnutej nostalgie a infantilných vecí. Takže bolo by dobré, keby sme sa na to pozreli aj trošku inak, lebo ináč je to potom to slovo celkom také trápne. Áno, v rámci pôrodnosti a pôrodníctva, presne preto aj vyháňame odtiaľto ľudí, lebo my jednoducho nemyslíme na to, že sú tu ľudia, ktorí jednoducho by naozaj chceli mať rešpektujúce prostredie, a to aj v rámci pôrodníctva a v rámci toho, ako chcú priviesť na svet deti a to, samozrejme, sa odráža aj celkovo v našej demografii. Pán Hargaš, áno, to finančno-manažérske hľadisko som spomenula v RTVS presne preto, lebo akože zrazu pár dní pred Vianocami, po dlhých mesiacoch pripravenom rozpočte RTVS sa zrazu stane to, že 50 miliónov má RTVS menej, tak to si myslím, že je ako úplne jasná ukážka arogancie a vysmievania sa vedeniu RTVS a jasné gesto nám všetkým a verejnosti, že čo si o tom máme myslieť. Pán Pollák, áno, tam ten, volám to, že trest za podnikanie. To sú tie paušály, ktoré zasa idú znova zaviesť malým podnikateľom, ktorí, naozaj tí podnikatelia nie sú iba takí, čo si proste vylobujú veľké zákazky a ideálne na štáte, ale sú to aj ľudia, ktorí proste každý mesiac zarobia akurát tak, aby mali proste na svoje živobytie a sú s tým spokojní a sú nezávislí a sú s tým okej. A títo ľudia opäť budú týmto trestaní. No a najťažšia téma podľa mňa je to, čo si povedala ty, Zuzka, je to vlastne ten odliv talentov. My to proste vidíme dnes denne a naozaj nie sú to iba mladí ľudia, sú to ľudia aj v strednom veku, ktorí jednoducho tohoto už majú tu dosť. Takže skúsme byť iní naozaj. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Borisa Suska. (Reakcia z pléna.) Chcete ísť vy ako prvý. Nech sa páči. Pán navrhovateľ má prednosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Hraško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Tomanová, nevedel som, že ako tomu mám rozumieť, ale naposledy som takú podobnú rétoriku, ako ste tu predviedli, čítal v knihách, ktoré som mal počas vysokoškolského štúdia v jednom predmete, v predmetoch, ktoré, dá sa povedať, k ničomu neviedli a nemali vôbec žiadny zmysel. Myslím si, že vo vašej rétorike ste si zamenili slovo sociálny za slovo socialistický alebo socialistický za slovo sociálny, aby som bol presný. Tie čísla, ktoré ste uvádzali, ako fajn, je to zaujímavé, ale mal som dojem, že ste, aj kolega vedľa mňa, že ste nimi popísali výsledky vašej činnosti. Treba si uvedomiť, že všetky krajiny, ktoré ste menovali pred nami, pokiaľ ide o výšku príjmu, pokiaľ ide o výšku sociálneho zabezpečenia, boli krajiny, kde nevládli ľudia ako ste vy. To si uvedomte. Tých štyridsať rokov, ktoré sa tu deformovalo myslenie ľudí a viedla krajina smerom takým, že v polovičke osemdesiatych rokov sme už kupovali s námahou základné veci, je výsledok vedenia takými ľuďmi ako ste vy. A v ktorej fabrike, že ste boli v tej nejakej Kórei alebo na Taiwane, kde viete, ako to funguje? Ja som tam bol. Ani náhodou to nie je tak, ako ste hovorili. Ja som s tými ľuďmi pracoval, ani náhodou to tak nie je. Áno, samozrejme, nájdu sa aj tu extrémy. Aj v slovenských fabrikách sa nájdu extrémy, aj na Slovensku podvádzajú podnikatelia, a vo veľkom. A, bohužiaľ, vymáhateľnosť práva je na nich krátka. Tam hľadajme problémy, tam hľadajme chybu. Asi tá vaša predstava, sociálne podniky, tak by to malo fungovať. Bohužiaľ, nefungovalo. Ďakujem. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Keďže to tu vyznelo, hlavne po faktickej pána Galka, že ja tohto človeka obhajujem, i keď som nevedel, koho to bol nominant... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Do rozpravy sa prihlásil pán Beblavý, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 80, proti 14, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme schválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-30):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, v prvom rade sa vám chcem ospravedlniť za kolegu Žiaka, za jeho infantilné a naozaj nehorázne pripomienky, pretože brať si do úst ešte vášho nebohého otca, to už je naozaj pod, pod úroveň a pod hlbokú úroveň tohto pléna, ale čo môžme čakať od poslanca zo strany SaS, nič dobré naozaj. Vo svojej rozprave ste naozaj chcel vedieť odpovede na nejaké vaše otázky, ktoré možno pán generálny prokurátor bude vedieť odpovedať, ak sa ešte odváži – v úvodzovkách – vystúpiť a zapojiť sa do debaty, pretože naozaj ma mrzí, že tu strávil včera značnú časť svojho pracovného dňa, strávi ju tu dnes, a naozaj to, čo tu musí vidieť, a to, čo tu musí počuť, je na nejaký taký zvláštny ústav, no ale, žiaľbohu, čo občania v roku 2020 do pléna Národnej rady poslali, tak to nás teraz reprezentuje. Vo vašej rozprave, pán kolega Blaha, ste sa naozaj veľmi objektívne spýtal, čo plánuje robiť Generálna prokuratúra s pochybeniami prokurátora Kysela a mnohými podobnými pochybeniami, ktoré sú preukázateľné, a tieto pochybenia zatiaľ nie sú nejakým spôsobom zo strany Generálnej prokuratúry buď vysvetlené, alebo nie je voči týmto prokurátorom začaté nejaké disciplinárne, alebo nejaké minimálne vnútorné šetrenie, alebo opatrenie. Čiže v tomto smere naozaj s vami musím súhlasiť, chceli ste sa pýtať, snáď sa na svoje otázky dostane aj odpoveď. A ešte raz, pán kolega Blaha, ospravedlňujem sa za pána kolegu Žiaka, pretože jeho vystúpenie bolo naozaj hraničiace s nepríčetnosťou.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Marián, ty patríš medzi rozumných poslancov a niežeby napríklad ako Mazurek si tu vymyslel nejakých 495 zamestnancov v zákone, ktorí nie sú, ale preto by som očakával od teba, vieš, že ty si nám tu teraz 25 minút čítal, že s čím všetkým nesúhlasíte, čo ako nesedí a podobne, idete do detailov. A SaS-ka vždy ide do detailov, keď sa bavíme o rodinách, vždy idete do detailov, mohol si tu 25 minút hovoriť, že aké sú vylepšenia, tuná máme 25 pozmeňujúcich návrhov, čo by si predložil, a my povieme, že proste super, poďme sa o tom baviť. Keby si takto išiel do detailov, pritom napríklad to bola vaša taká vlajková loď, to je správca zálohového systému, tak napríklad tam je taký maličký detail, že vy ste dali monopol napríklad na zálohové veci a firma, ktorá pošle návrh zmluvy tomu, ktorý s nimi uzavrie zmluvu, musí zaplatiť tuším 250 alebo 350 euro poplatok. Zaujímavé, že vtedy nikto z vás tu nepovedal, že to je inflačné, že to je zneužívanie pozície na trhu a podobne. Takže keď sa ide do detailov, tak treba chodiť do detailov pri všetkých zákonoch, nielen pri tých rodinných. A druhá vec, ktorá je, že všetky zákony sa dajú vylepšovať a od toho tu je Národná rada, že miesto toho, aby sme tu už týždeň sa bavili o vylepšovaniach, samozrejme, tí, ktorí vedia niečo vylepšiť, a nie tí, ktorí proste tu šíria bludy, tak potom už ten zákon mohol byť úplne vyšpičkovaný. Ale vy tu mrháte čas, aby ste len vysvetľovali, jak to bolo pri tých počatých deťoch, tak poviete, nie sú tu len počaté deti, poďme chrániť, ktoré sa narodili. Potom keď sa bavíme o narodených, ale však sú tu aj bezdetní. Minule tu pán Kazda povedal nový pojem „bezdetní rodičia“, hej, to znamená, že keď idem stavať diaľnice, to neznamená, že už nikdy nepostavím železnice. Vy tu sa tvárite, že dobre, teraz idete stavať diaľnice a čo železnice? No však jedno po druhom, poďme to vyle... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem kolegom poslancom za reakcie. Ako som čakal, napriek tomu, že som zopakoval kauzu okresného predsedu SMER-u z Rožňavy pána Babiča, nevyjadril sa k nej nikto z poslancov SMER-u, k svojmu bývalému kolegovi, no nevadí. Pán poslanec Krajkovič ako bývalý starosta obce Vápeník vyslovil veľmi zaujímavý názor, že starostovia nemajú vzťah k okresu. Teda na bývalého starostu je to, je to trošku prekvapivé, ale povedzme. Ja by som mal pre vás tiež takú prekvapivú informáciu, že tie okresy sú, nieže nie sú niekde vo vzduchoprázdne, tie okresy sú tvorené obcami. Okresy nemajú nejakých vlastných obyvateľov, ktorí žijú mimo obcí. Ľudia žijú v obciach a okres je nejaká administratívna jednotka, čiže ľudia majú oveľa intenzívnejší vzťah s obcami, ako s okresmi, a keď chceme pre ľudí niečo robiť, tak by sme to mali robiť cez obce, nie cez okresy, cez samosprávu, nie cez štátnu správu. Pán poslanec Bagačka, teda ja som tu netvrdil, že trh všetko vyrieši a vyprosím si označovanie, že nie som, nie som v obraze. Ja si napríklad myslím, že nemali by sa z nejakých eurofondov, dotácií a úradov vlády využívať tie podpory na nakupovanie predražených lavičiek a podobných, podobných vecí a samozrejme, možno ako starostovi vám to lichotí, že chcem väčšie zastúpenie samospráv, ale ako predstaviteľovi SMER-u vám to asi nevonia.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Pokúsim sa reagovať na takmer všetky a budem ich spájať do skupín. Áno, pani poslankyňa Nash, Dubéci, rokovanie vo výboroch sme... vo výbore sme nemali, nemohli sme klásť otázky. Teraz sa snažíme o tom rokovať, ale tiež druhá strana, koalícia je ticho. Pán poslanec Dostál, ďakujem za pripomienku k pani prezidentke. Tiež by som sa čudoval, keby pani prezidentka podpísala tento návrh zákona. A tu, prirodzene, nejde o nejaký jej názor, ktorý ja nepoznám, ale o oslabenie pozície prezidenta Slovenskej republiky a o koncentráciu moci pod vládou a o vlastne praktické znemožnenie nezávislosti týchto kľúčových organizácií. Pán poslanec Sulík, ďakujem za vecné upresnenie kompetencie ministerstva hospodárstva, čo odhalilo ďalšie nedostatky tohto kompetenčného zákona. Páni poslanci Šmilňák, Hargaš, Hajko, máte pravdu. Nahrádzame dialóg medzi koalíciou a opozíciou, nahrádzame medzirezortné pripomienkovacie konanie, analýzu vplyvov, diskusiu so zainteresovanou odbornou verejnosťou. Robíme to možno platonicky v tejto poloprázdnej sále. Páni poslanci Pročko a Janckulík, ďakujem aj za vaše príspevky a je fakt, že sme ochotní prispieť a hľadať najlepšie riešenia pre Slovensko, ale zdá sa, že vládnej koalícii k definícii pravdy stačí len aritmetická väčšina a o skutočný dialóg s nami, žiaľ, nestojíte. Pán poslanec Hlina, ďakujem aj za vaše, vašu faktickú. Veci sa musia, musia nielen správne byť, ale sa tak aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi povedať niekoľko slov k predmetnému návrhu zákona. Ja som k nemu vystúpil aj v prvom čítaní v rozprave, mal som výhrady, len z nich zopakujem tie, ktoré mám. Pán minister, súhlasím s tým, čo aj možno moja predrečníčka tuná odprezentovala, že s tým nahrávaním vlastne súdnych sporov, áno, nemám problém. Naozaj je to reakcia v podstate vlády alebo odpoveď vlády Slovenskej republiky na správu pre vládu Slovenskej republiky o návšteve Slovenskej republiky, ktorú uskutočnil Európsky výbor na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania. To bolo v dňoch 24. septembra až 3. októbra 2013. Áno, stávajú sa, žiaľ, takéto veci. Ja si myslím, že aj ten európsky výbor nie náhodou takúto správu uviedol, lebo stretávame sa aj v našej krajine s takým neľudským zaobchádzaním a ponižujúcim zaobchádzaním, dokonca hraničiacim s mučením. Aj ja som mal takéto informácie. A bola by to dobrá vec, keby sa v podstate tieto veci dokumentovali, ale aj pri samotnom už procese vyšetrovania. Avšak nesúhlasím s jednou vecou, ktorá je predmetom tohto zákona. S alternatívnymi trestami súhlasím, pán minister, aby som zase taký nebol celkom vyhranený, ale nie tým spôsobom, ktorý je tu predložený. Vlastne sú to tie technické prostriedky, ktoré sa tuná využívajú. A teraz ak by sme človeka označili nejakým tým náramkom. by to naozaj asociovalo vo mne. To je možno, ako keď dáme obojok psíkovi a ho monitorujeme. Tak človeku to nedáme na krk, ale na ruku a budeme toho človeka takto monitorovať. Toto je vec, s ktorou mám vážny problém a s ktorou si dovolím nesúhlasiť. Ináč mi ten návrh zákona sedel vo veci. Toľko som si považoval za povinné povedať. A je ten dôvod taký, v podstate aby sa rešpektovala aj tá ľudská dôstojnosť toho človeka, aby sme neredukovali človeka len na nejakého živočícha, ale aby človek nestratil tú ľudskú dôstojnosť. Ďakujem pekne.