Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, vážení páni poslanci, pani poslankyne, páni poslanci. Chcem stručne zaujať stanovisko k interpelácii číslo 5, ktorú som položil ministrovi, prvému podpredsedovi vlády a ministrovi dopravy pánovi Figeľovi 7. októbra 2010 a odpoveď som obdržal 8. 9. 2010. Interpelácia znela v tom duchu, čo stále tu opakujeme, že na základe nesprávneho rozhodnutia o zastavení prvého balíka PPP, tých 75 km výstavby diaľnic, ho interpelujem, aby doručil správu v jednoduchom znení. Aké stavby diaľnic chce realizovať, kedy ich chce realizovať a z akých zdrojov, resp. za čo ich chce realizovať v roku 2010 až 2014 a zároveň, aby vypracoval so svojimi poradcami a s rezortom analýzu s relevantným porovnaním súčasnou vládou, často pertraktovaného slova o predražených diaľniciach a drahých diaľniciach, ktoré, ale táto správa, aby bola spracovaná až za roky 1998 až 2010. Chcem tejto odpovedi, chcem vytknúť to, že vyjadril sa mi pán minister písomne, že úseky pri Žiline, Ružomberku a Levoči boli projektovo pripravené na začatie výstavby už pred dvomi rokmi a mohli sa začať dávno stavať za zdroje z eurofondov a štátneho rozpočtu, ale práve preto, že boli zviazané tieto úseky v PPP projekte sa nemohli stavať a museli najprv rozviazať ten balík PPP projektov a preto ho vlastne zrušili. Toto považujem za ozaj chabé stanovisko. Chcem zdôrazniť, že preto sme tieto úseky spojili, pretože sme zdedili veľkú dieru vo výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest a práve preto sme museli spojiť takéto veľké a ambiciózne úseky, priznám, ale ten proces sme zvládli a bol dobre naštartovaný. A tak isto chcem zdôrazniť, že nie je pravdou, že tieto úseky pri Žiline, Ružomberku a Levoči boli projektovo pripravené na začatie výstavby, pretože tie úseky bolo by vhodnejšie, keby boli vymenované tak, ako sú definované v projektoch aj v materiáloch rezortu dopravy, aj v materiáloch Úradu vlády a tie úseky sa volajú Hubová – Ivachnová, Turany – Hubová, Jánovce – Jablonov a Fričovce – Svinia. A tie úseky, o ktorých pán minister konštatuje, že bola pred dvomi rokmi zrealizovaná príprava, tak to nie je pravda, pretože na Hubovú a Ivachnovú bolo vydané stavebné povolenie 6. 4. 2009, na Turany – Hubovú bolo vydané stavebné povolenie 23. 5. 2009 a na Jánovce – Jablonov až v novembri 2009. To znamená, tieto úseky síce mali dokumentáciu pre stavebné povolenie, ale nemali ani stavebné povolenie, ani majetko-právne vysporiadanie a až na základe zákona jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest, ktorý sme pripravili a ktorý ste tak často a zápalisto kritizovali, až na základe tohto zákona sa podarilo zabezpečiť stavebné povolenie a doriešiť majetkovú prípravu na týchto úsekoch. Čiže, nie je pravdou, že pred dvomi rokmi mali stavebné povolenia a dali sa začať stavať, pretože najprv sme museli prijať zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach a potom riešiť majetko-právne vzťahy a dotiahnuť stavebné povolenie, aj všetky problémy s tým súvisiace. Takisto v odpovedi je to, čo tiež stále opakujeme, že vie rezort zabezpečiť výstavbu väčšiny týchto úsekov z eurofondov a zo zdrojov štátneho rozpočtu. Samozrejme, že vie, ale za cenu toho, že nebude realizovať D3, ktorá tu už odznela, na Kysuciach, že nebude stavať R3 na Orave a ďalšie a ďalšie stavby. To znamená, ešte raz zdôrazňujem, keďže bola taká veľká diera v diaľniciach, museli sme spustiť masívne PPP projekty, aby sme okrem bežného štandardného postupu vo výstavbe diaľnic skokovo vyriešili dobudovanie diaľnic a rýchlostných ciest a dostali Slovensko do nejakého normálneho posunu vo výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest. K tej, k tomu predraženiu, takisto som nedostal žiadnu odpoveď, pretože zas len môžem citovať z interpelácie. K požiadavke o predražených stavbách je tu konštatácia v odpovedi na moju interpeláciu, že: „až neskôr bude čas na Vami požadovanú analýzu, ak o ňu ešte budete mať záujem a najpresnejšie vyčíslime predražené stavby po tom, čo vysúťažíme dodávateľov na výstavbu jednotlivých úsekov z prvého balíka PPP.“ To znamená, že keď nemáte relevantné porovnanie, ako si dovolíte vôbec nazývať tieto stavby predraženými? A čo, ak to bude lacnejšie, potom sa verejne ospravedlníte? Ako vlastne vy vysúťažíte? Čiže, ja nemám rád takéto, opakujem, predvolebné reči na predraženie, keď predraženie nie je vôbec preukázané, ale naopak hmatateľne je preukázané v tom, čo som tu prezentoval dnes doobeda, aké boli predražené stavby, skutočne predražené s tými dve stovkami dodatkov alebo stopäťdesiatimi dodatkami, ako ktoré stavby, Ladce – Sverepec, tunel Horelica na Kysuciach a pri Čadci a takisto tunel Branisko. Čiže takisto, tento dopyt o predražení nebol zodpovedaný vôbec. Takisto ma mýli to, v tejto odpovedi, že program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na roky 2010 až 2014 predloží rezort dopravy na rokovanie vlády do konca roka. Čiže nie už teraz po sto dňoch, ale do konca roku 2010. Predpokladám do konca tohto roka, že tak je to tu uvedené. Na to sa ja pýtam jedinú otázku. Prečo ste rozhodli o zastavení prvého balíka, keď ste nevedeli ako budete ďalej pokračovať? Čiže na zastavenie prvého balíka, ktorý bol nosný v tom plynulom pokračovaní vo výstavbe, vám stačili tri dni alebo desať dní, ale na solídne spracovanie harmonogramu vecných postupových krokov, čo, kde, kedy a za čo, chcete čas do konca roku. Čiže, toto je takisto podľa môjho názoru, vysoko amatérske rozhodnutie. V tomto duchu musím vyjadriť v zmysle rokovacieho poriadku § 130 ods. 5, že považujem odpoveď pána prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, pôšt a telekomunikácii za neuspokojivú a preto v zmysle § 130 ods. 6 žiadam Národnú radu, aby zaujala uznesením stanovisko k odpovedi na túto interpeláciu, pretože ju nepovažujem za uspokojivú. Takisto bola tu podaná interpelácia č. 7, kde som sa dotazoval pána prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy zo 7. októbra a odpoveď som dostal 10., prepáčte, dotazoval som sa 10. 9. a odpoveď som dostal 7.10. Táto interpelácia bola vo veci veľmi citlivej a to riešenie tých environmentálnych problémov, ktoré sa vyskytli na úseku Turany – Hubová, na diaľnici D1 na prvom balíku, kde bolo treba, aby bola jednoznačná odpoveď. Čiže ja som interpeloval pána prvého podpredsedu vlády 10. 9., že či sa už zúčastnil rokovaní tohto najcitlivejšieho problému v budúcnosti, rezortu aj Slovenska tak, aby mohol pokračovať tento projekt, kde 10. 9. som ho interpeloval a odpoveď som dostal 7. 10., že zúčastnil sa 5. 10. Ja si myslím, že naozaj je to veľmi citlivá problematika, ja osobne som jednal na Európskej komisii 3-krát a stále sme sa nevedeli pohnúť dopredu, stále som bol odkazovaný na dohodu s tretím sektorom a v odpovedi pána ministra som dostal takisto, že komisár Potočník vyjadril názor, že by bolo správne, aby kompetentné slovenské orgány rokovali aj so slovenskými mimovládnymi organizáciami a vyjasnili si s nimi, ktoré dopady projektu sú dôležité a ktoré nie. Toto všetko sa uskutočnilo pred 3 mesiacmi. Keby si pán minister pozrel tie postupové kroky, ktoré sme urobili, že sme viackrát rokovali, že sme si dôvodili a že nám to ostalo ozaj na rozhodnutí komisára Potočníka, ktorý sa zdráhal stále rozhodnúť v tejto veci. Čiže nebolo treba ísť do Bruselu 5. 10., tri týždne alebo skoro mesiac po mojej interpelácii, ale bolo treba už konkrétne kroky dohodnúť a nebolo treba ísť do Bruselu na to, aby sa dozvedel to, čo by si pozrel v zápisoch, ktoré štyri mesiace, posledné, od apríla 2010 prebiehali aj s mimovládnymi organizáciami, aj s Európskou komisiou. Čiže, považujem túto cestu za absolútne zbytočnú, ale najmä zbytočnú, čo sa týka merita veci, lebo ísť tam na to, aby mi komisár Potočník odpovedal, že dohodnite sa so slovenskými orgánmi, je nezmysel, pretože to nám už odkazoval 3-4 mesiace. A zároveň ísť tam vtedy riešiť tento problém, keď už rozhodol o tom, že tento projekt bude zastavený, je ozaj bezvýznamné, z tohto pohľadu. Čiže, takisto aj túto interpeláciu, v tejto interpelácii by bola pravdivá odpoveď, že keď som sa ho pýtal 10. 9., tak mal povedať, nebol som ešte rokovať v Bruseli, nie počkať do 7. 10. a povedať, že 5. 10. som bol, keď už bol exspirovaný prvý balík PPP. Čiže takisto chcem v tomto duchu v zmysle rokovacieho poriadku, § 130 ods. 5 vyjadriť, že považujem túto odpoveď za neuspokojivú a takisto chcem požiadať Národnú radu Slovenskej republiky v zmysle § 130 ods. 6, aby Národná rada zaujala uznesením stanovisko k odpovedi, ktorú považujem ako interpelujúci za neuspokojivú. Obdobný  problém je aj s interpeláciou č. 8, kde som sa 10. 9. dotazoval pána ministra, odpoveď som dostal 12. 10. Tento problém sa týka zas len toho nešťastného rozhodnutia na R7. Tiež som to už doobeda opakoval, teda predniesol a nebudem to znovu opakovať, ale kde som sa pýtal, aby uviedol pán minister dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby zvolil 100 % drahší alebo raz tak drahší projekt červeného variantu, ktorý zvolil a zároveň, čo ho viedlo k tomu, že je drahší, že je neskôr možný uviesť do prevádzky a takisto som žiadal, aby mi uviedol rezortom plánovaný termín vydania stavebného povolenia a konečný termín sprevádzkovania tejto rýchlostnej cesty. Odpoveď takisto považujem za neuspokojivú, pretože na moju otázku, aký je termín plánovaného vydania stavebného povolenia na červený variant R7 som nedostal odpoveď vôbec. S tým, že sú tu kulantne riešené nejaké termíny uvedenia do prevádzky, najmä na tom privádzači, lebo doobeda som to spomenul, že červený variant, keď sa aj zrealizuje v neskorších termínoch, pretože v červenom variante začíname od nuly, kdežto ten modrý variant by mohol byť ukončený v roku 2015, červený variant možno v roku 2017, ak vôbec, ak tam nevzniknú environmentálne problémy a zároveň ten červený variant skončí na zelenej lúke a treba k nemu urobiť privádzač, ktorý je v hodnote ďalších 100 mil. eur. V tejto odpovedi som sa dozvedel, že vlastne ukončenie výstavby červeného variantu je plánované na 10/2016, čo vyjadrujem pochybnosť aj o tom, ale ukončenie privádzača, bez ktorého táto stavba nie je možná, nie je možné túto stavbu užívať, bude až 05/2017, čo takisto je minimálne o rok, o rok a pol zdeformované, pretože toto nie sú relevantné termíny ľudí, ktorí poznajú prax v príprave výstavby diaľnic a rýchlostných ciest. Ale keby som hneď povedal, že toto nie je klamstvo, a že toto platí, tak je tu jasný rozpor v tom, že skoro rok, presne rok, alebo necelý rok bude ukončený červený variant a naozaj bez toho napojenia nie je možné ho užívať. To znamená, ak aj bude odovzdaný do prevádzky, nad čím sa usmievam, skončia vozidlá, ktoré po ňom majú prejsť na konci tejto R7 a počkajú si možno trištvrte roka, možno rok, ale podľa skutočnosti aj viac na to, aby sa dostaval ten privádzač, ktorý podmieňuje užívanie zvoleného červeného variantu, ktoré bolo zvolené, podľa môjho názoru neekonomicky, neefektívne a ešte aj problematicky z hľadiska environ, z hľadiska zásahu do regiónu, z hľadiska odrezania územia, ktoré malo slúžiť pre daný región ako oddychová zóna a prerezanie tohto územia diaľnicou, resp. rýchlostnou cestou. Čiže v tejto odpovedi som minimálne nedostal odpoveď na termín vydania stavebného povolenia, pretože tento termín je ozaj veľmi citlivý a zrejme si nedovolili až tak hrubo klamať autori tohto materiálu, preto takisto vyjadrujem nespokojnosť s takouto odpoveďou a takisto žiadam Národnú radu, aby zaujala uznesením stanovisko k odpovedi na interpeláciu, ktorú ja ako interpelujúci považujem za neuspokojivú. Ďakujem pekne za pozornosť.