NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán minister, vidíme, že ste to stihol. Doplňujúca otázka však už nemôže byť, pretože čas určený na hodinu otázok uplynul. Ja končím tento bod programu a zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, pretože nasleduje bod odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 10. decembra 2020, tlač 323. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané do 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a do 10. decembra 2020, tlač 323.) Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači č. 323 nachádza a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu, do ktorej som, do ktorej sa písomne nikto neprihlásil, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Nasleduje bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásil pán poslanec Ján Podmanický, týmto mu odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Naozaj len stručne a krátko sa oplatí možno zareagovať na diskusiu, ktorá bola zaujímavá. Škoda, že sa nepodarilo zohnať pána Mihála, mohla byť ešte zaujímavejšia, to hovorím v dobrom slova zmysle. Ale boli tu také zvláštne príklady zo strany pána Brocku, možnože by ste mi mohli vedieť povedať, že kde pracujú tí ľudia za tých 150 euro. Boli tu príklady provokujúce, ale zrejme sa tomu pred voľbami už nevyhneme. Bolo tu tvrdošijné obhajovanie II. piliera, ale, pán Brocka, ešte neodchádzajte, lebo vy ste, len jednu poznámku k vám. Vy ste povedali, že pán minister urobil nejaký posun vo svojom ponímaní. No, aj vy ste urobili taký posun, keďže ten všeliek, ten druhý, poprosím vás, (rečník sa obrátil na predsedajúceho) nech ma nevyrušuje, poprosím vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-16):
Kolegovia, na chvíľočku, je to taká milá príležitosť, ktorú mám ako predseda výboru pre zdravotníctvo Národnej rady. Zajtra o dvanástej sa otvára výstava pacientov, ktorí mali onkohematologické ochorenie. Bude tam prítomnosť verejnosti, týchto pacientov, umeleckej sféry aj akademickej obce. Pozývam vás. Sú to pacienti, ktorí podstúpili liečbu, úspešnú liečbu pre onkohematologické ochorenie. Bude mi cťou, keď tam prídete. Zajtra o dvanástej na nulke – vo foyer.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vystúpenia kolegu Hlinu sú teda vždy veľmi podnetné a človek sa dozvedá množstvo nových vecí. Opakovane som sa dozvedel, že moja poslanecká odmena je platená finančnými skupinami. No myslím si, že daňový poplatník môže mať dobrý pocit, že sa stal finančnou skupinou. (Smiech v rokovacej sále.) A možno to ani zatiaľ nezbadal, ale teraz, keď už to má, dá sa povedať, v pléne medzi oči povedané, bude sa mu dneska večer ľahšie usínať. Je významným kritériom pre to, aby tu bolo čo viac poslancov, samozrejme, účasť na rozprave. V tom prípade by bolo fakt dobré, keby sme mali chural na úrovni veľkého zastúpenia čínskych zástupcov, pretože potom by tu niekedy pri vystúpeniach bolo aj viac ako dvadsať ľudí. Takže áno, nie je problém v morálke poslancov a v ich účasti na schôdzach, problém je v tom, že ich je málo. Výborné riešenie, dajte si patentovať. Pokiaľ ide o škodovky a šetrenie, ja sa domnievam, že do parlamentu dochádzali tlačové noviny i tým, ktorí ich po a) teda mali v počítači a potom si ich po b) mohli aj kúpiť. Málokto je tu odkázaný na darované noviny. Takže ak sa vám zdá, že sú tu takí ľudia a že obmedzenie tlačovín zadarmo je obmedzením demokracie, mohli by ste hádam umožniť bezplatný prídel novým ľuďom, ktorí naň skutočne nemajú. Tu v tejto budove takých veľa nie je. A pokiaľ ide o to, no zatiaľ je veľkou výhodou, že nás je tu 150, pretože týmto pádom je s nami i poslanec Hlina. A ako sám povedal veľmi správne, v tejto krajine je možné všetko. Toto je dôkazom. (Potlesk.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-06-24):
Ďakujem kolegovi Kazdovi, a keďže hovoril o potrebe sčítania medvedej populácie, s čím naozaj súhlasím, tak chcem podotknúť, že posledné relevantné dáta sú z roku 2014 a odhadujú veľkosť populácie medveďa v intervale 1 023 až 1 489 jedincov. Ten interval zrejme súvisí s tým, čo tu povedal pán Kuffa, že sa nedajú do... že dochádza k príbuzenskému kríženiu, no. A preto je nevyhnutné urýchlene dotiahnuť a zverejniť výsledky prebiehajúceho sčítania populácie na základe analýzy genetických markérov, s ktorou sú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nemôžte ukazovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru NR SR pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru NR SR a Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem pekne.
P. Csáky, poslanec: (2007-09-20):
Po prvé, nie je pravda, že pred niekoľkými minútami došlo k dohode, došlo k akceptovaniu dvoch pozmeňujúcich návrhov, ale k dohode o celom texte nie. Po druhé, ja som upriamil pozornosť mojich kolegov v Európskom parlamente aj v iných inštitúciách Európy na tri texty. Po prvé na text, ktorý sme vypracovali my o zmierení. Po druhé na stanovisko všetkých parlamentných strán maďarského parlamentu, ktorí vítali tento text a prejavili ochotu o tom rokovať. A po tretie, samozrejme, som upriamil ich pozornosť aj na tento text, ktorý bol predložený do Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý považujem skutočne za neprijateľný a hanebný. Takže, ctený pán predseda parlamentu, ja si myslím, že by ste sa mali vyjadriť skôr aj v Európe k tomu, že vy ako Smer, možno aj ako predseda parlamentu, nezvládate túto situáciu. Viete, že chceli rokovať niekoľkokrát s vami aj tento týždeň, nenašli ste čas na takéto rokovanie, ja to veľmi ľutujem. Mohli by sme hľadať východisko z tejto situácie, ale myslím si, že by ste mali vysvetliť vašim kolegov všade v demokratickej Európe, prečo ste rukojemníkom Slovenskej národnej strany, ktorá vás tlačí do takejto nešťastnej situácie. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Gaborčáková, Soňa, dočasne poverená ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-06-22):
Dobrý deň... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 70 za, 24 proti, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Pani poslankyňa Remišová ani pán poslanec Poliačik nie sú v rokovacej sále, strácajú poradie. Ďalším vystupujúcim je pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. A pán predseda Ferenčák s reakciou na faktické poznámky, prosím.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 39 poslancov, proti 24 poslancov, zdržalo sa 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z. , máme ho v tlači 150. Spravodajcom je člen gestorského výboru pán poslanec Peter Miššík. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Kollár.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem opäť za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o obecnom zriadení, tlač 1446. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Irena, ty si sa pýtala vo svojom príspevku, že pre koho humanizujeme tresty. No, my ich humanizujeme, resp. vládna koalícia ich humanizuje pre tých, ktorí by boli bývali odsúdení za trestné činy, ak by túto zmenu neprijali. Ak ju prijmú, tak už potom tie skutky budú môcť ďalej páchať beztrestne, tým pádom im nebudú hroziť ďalšie tresty. To, to vlastne dáva logiku, len, bohužiaľ, nie pre verejný záujem, ale pre subjektívny záujem. Aj z tvojho príspevku vyvstala otázka, či táto vláda je vôbec schopná vládnuť, či vôbec je schopná napĺňať verejný záujem. Pán premiér ma síce nevidí ani nepočúva, ale on dobre počuje, keď vlastne majú plné ruky od začiatku, odkedy vládu prevzali, práce s ochranou ich ľudí a k verejnému záujmu sme sa ešte za dva mesiace nedostali. Tak ja len opäť budem apelovať na poslancov vládnej koalície, ktorí nie sú odkázaní na ochranu pred spravodlivosťou, zvážte si z toho, čo tu zaznieva aj z príspevku pani Bihariovej, či vám stojí za to podpora tejto vlády, či vám to stojí za celoživotnú hanbu a zodpovednosť, že zruinujete demokraciu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda Frešo, viete, že chovám k vám isté sympatie, ale toto bol najtrápnejší prejav, ktorý som vás kedy počul povedať. Som presvedčený, že demokratická Európa si váži demokratickú diskusiu. Ten závan prednovembrového obdobia, kde proste neexistuje diskutovať o ničom, veď predsa sú jasné noty! Tak vážne karikaturizovať skutočnosť, jak to robíte vy! Táto vláda, dvaja ministri vlády SMER-u, pán Kubiš aj tento pán minister, ktorý tu je, je vo vážnych európskych štruktúrach zvažovaný na veľmi významné európske pozície. Dokonca aj predseda Fico bol, diskutovalo sa o rôznych formách jeho možného pôsobenia v Európskej únii. Ako môžete povedať, že táto vláda je vnímaná ako najmenej proeurópska zo všetkých európskych krajín?! Prečo krv narieka a skala vraví?! To naozaj tá pravda už ako nie je absolútne žiadnou hodnotou?! Čo robilo SDKÚ v roku 2010 v diskusii? Eurovaly, proti eurovalom, so všetkým možným, že, že Európa bola vydieraná, a čakalo sa na jeden štát pomaly, či tá obrovská kríza, ktorá vtedy bola, sa zvládne? Nepochybne neboli dobré riešenia. Problém bol, že lepšie neboli. A v tejto súvislosti rozprávať to, čo tu vy rozprávate?! Pán Frešo, diskreditujete sa. A je to veľká škoda, lebo určite máte naviac. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 55 za, 40 proti, 47 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Prosím pána poslanca Hajduka, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo predniesol návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam , ktorý prerokúvame ako tlač 1011. Nech sa páči, pán poslanec. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh skupiny poslancov v druhom čítaní.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Poviem na začiatok, že určite sú typy zákonov a rozhodnutí, ktoré v tomto pléne robíme, s ktorými nesúhlasíme, ako sú trináste dôchodky, minimálna mzda, obedy zadarmo. My máme na to úplne iný názor ako vy v koalícii. Ale myslím si, že v rámci plánu obnovy by sme sa vedeli spoločne dohodnúť. Pán Osuský, hovorili ste o 2,4 mld., kde som hovoril aj ja, ale realita, ktorá bola pretavená do plánu obnovy, bola zhruba asi 30 mil. eur na pozemkové úpravy. Čiže keď si vynásobím 30 mil. eur krát všetky ministerstvá, tak nie sme ani na miliarde. Čiže to je vaša odpoveď. A ešte vám poviem, že toto tu nebolo v minulosti, že sme dostávali z Bruselu 6 mld. eur a mali sme o tom rozhodnúť a zaviazať našich občanov na 30 rokov. A budú to peniaze, ktoré budú použité v niekoľkých rokoch, 10, 15, čiže musí to byť konsenzus spoločný, opozícia, koalícia. Pán kolega Svrček, hovoril si o tom, že minister financií chce teraz diskutovať. Áno, chce diskutovať preto, lebo mu z Bruselu plán obnovy vrátili. A teraz chce otvoriť veľkú diskusiu aj vrátane organizácií, odbornej verejnosti a verím teda, že aj poslancov Národnej rady. A áno, vy ste hlasovali v predchádzajúcom volebnom období za jednotlivé zákony aj spolu s koalíciou a ako boli možnože trináste dôchodky, obedy zadarmo, minimálna mzda, ale tá realita, pán kolega Svrček, je taká, že ste to teraz vy v rámci vašej koalície všetko zrušili. Takže toto je realita tohto všetkého. Takže, kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky a pevne verím, že v rámci plánu obnovy spoločne budeme vedieť sa dostať do takého štádia, že tie peniaze budú využité čo najlepšie. A ešte zhrniem, že nie podľa politického výsledku v minuloročných voľbách, ale podľa potrieb občanov, aby sa tu nepolitikárčilo. Ďakujem veľmi pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Kéryho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
V. Béreš, poslanec: Chcel by som sa pridať k poslankyni Demeterovej aj k pánovi Mikloškovi, nebolo jednoznačne uvedené, že ku každému kandidátovi sa treba vyjadriť. To znamená, že takisto som pozorne študoval tú inštrukciu, ktorá nebola presná, takže takisto by som chcel žiadať o opakovanie tejto voľby.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Vážený pán predseda, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmu a o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmu územnej samosprávy. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil tento zákon, tento návrh a zaradil ho na rokovanie 26. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé, Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali tento návrh výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 89, proti 1 poslanec, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy s návrhmi príslušnými podľa rokovacieho poriadku. Pokiaľ nie, vyhlasujeme rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca. Pán poslanec Köteles – faktická poznámka? Hlasujeme, prosím, v zmysle rokovacieho poriadku. Omyl. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Erika Jurinová. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len podporiť teda kolegu a jeho výrok, že svet existuje aj za Banskou Bystricou. Ja pochádzam z Pienin a naozaj máme veľmi krásne prostredie pre kúpeľníctvo, ale, bohužiaľ, musím povedať, pán kolega, že my tam nemáme ani cesty v polovičnom profile. To znamená nie rýchlostné cesty. A myslím si, že naše kúpeľníctvo v Pieninách by si to tiež zaslúžilo. Ďakujem za pozornosť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, dovoľte, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Tento svoj návrh odôvodňujem tým, že výbor pre sociálne veci nebol uznášaniaschopný, takže aby neboli pochybnosti o predmete hlasovania. Ďakujem pekne, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nemá k čomu. Spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 197. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 175. Teraz dávam slovo poslancovi Pavlovi Zajacovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla ZAJACA a Jána HUDACKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov , tlač 197.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
A teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Viliama Jasaňa, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca.
V. Novotný, poslanec: (2008-05-13):
Pani poslankyňa hovorila o tom, že keď som citoval zákon o priestupkoch, tak som trošku miešal hrušky s jablkami. Priznám sa, že som citoval zo stanoviska Generálneho sekretariátu Výboru ministrov pre drogové závislosti, ktorý sídli na Úrade vlády pod podpredsedom vlády pánom Čaplovičom, čiže nevymyslel som si nejaké nové stanovisko. Môžem sa držať len tých právnych dokumentov, ktoré mám k dispozícii. Keď ste hovorili, pani poslankyňa, o ohlasovacej povinnosti a o tom, že skrátka sa zavedie ohlasovacia povinnosť pre poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, chcem vás upozorniť, že sme vo vážnej kolízii so zákonom o zdravotnej starostlivosti, ktorý jasne hovorí, kto má a kto nemá právo nahliadnuť do zdravotnej dokumentácie. Poskytovateľ, lekár musí držať lekárske tajomstvo, na ktoré prisahal, nemôže len tak niekomu oznámiť, čo je v zdravotnej dokumentácii jeho pacienta. To proste nejde. Čo sa týka veku a vymedzenia pojmov, takisto som citoval zo stanoviska úseku legislatívy a aproximácie práva Národnej rady, ktorého sa skrátka držím, pretože je to dokument, ktorý mi má ako poslancovi pomôcť. A čo sa týka toho, že by to mala komplexnejšie upraviť vládna novela zákona, podobný názor mala aj Legislatívna rada vlády, ktorá prerokovávala... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2024-04-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k tlači 202, teda v znení, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 141a ods. 2 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky a § 24 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvolila Jaroslava Klátika za člena Súdnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky , tlač 202.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-06-29):
Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
Poprosím teraz pani poslankyňu Gabániovú, ktorá bola poverená výborom pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, aby ako spoločná spravodajkyňa uvádzala hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení zákona č.182/2000 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č.  81/1966 Zb. o periodickej tlači a ostatných hromadných informačných prostriedkoch v znení neskorších predpisov. Páni poslanci, prosím, upokojme sa. Páni poslanci!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-14):
Ďalšiu otázku sa pýta poslanec Martin Klus ministra zahraničných vecí. Jaj, pardon, pardon. Nech sa páči, pán poslanec, doplňujúca otázka.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-10-07):
Pán poslanec, to vystúpenie je ako zlý sen. Ty si bol minister zdravotníctva a s tvojím menom sa navždy spojí meno štrajk. Vďaka tvojmu zlyhaniu a zlyhaniu celého KDH, škoda, že tu nie je pán poslanec Zajac, lebo by som mu ešte narozprával o kauzách KDH bandy, vznikol štrajk, lebo sa nezvládla situácia a vyvrcholením toho bol zákon, ktorý si pripravil a ešte bol aj zlý a napadnutý na Ústavnom súde. My sme všetci ho tu podporili, lebo sme mysleli, že ste schopný pripraviť zákon, ktorý bude v poriadku, ani to nebolo v poriadku. Tak konečne tu prišiel minister so zákonom, ktorý sa tvorí tak, ako sa tvoril zákon pri odmeňovaní lekárov, sú nastavené tie isté pravidlá, je zaručené aj to, že ten zákon prejde do praxe a bude aplikovateľný. Že nebude nikým a ničím napadnuteľný. A čo sa týka znižovania platov, to je klasické kádehácke strašenie, sú tu riaditelia štátnych nemocníc, ktorí deklarovali, že na mzdy sa sestrám siahať nebude. Nakoniec aj z projikovaných zhruba 55 mil. eur, ktoré majú ísť na navyšovanie platov zdravotníkov, ide viac ako 10 mil. do štátnych nemocníc. A tá veľká masa, tá ide práve do nemocníc, ktoré sú najmä združené v Asociácii nemocníc Slovenska, teda do neštátnych mestských alebo súkromných nemocníc, a tam ten nárast platov bude ešte väčší, aby sa tie, do VÚC-karských nemocníc, aby sa tie nožnice, ten platový rozdiel, ktorý sa stále zvyšoval medzi štátnymi a neštátnymi nemocnicami, vrátil znova, aby aj tie sestry boli ohodnocované. Je tu jeden dobrý zákon, ktorý prinesie do terénu kľud, ale toho sa vy bojíte, lebo práve v tých menších nemocniciach sestry to uvidia už v januárovej výplate, teda vo výplate za január, a potom budú všetci vedieť a všetci uvidia na vlastných výplatných páskach, koľko reálne dostali. A toho sa bojíte, a preto proti tomuto zákonu bojujete. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Grausová.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Pán predseda, poprosil by som o opravu hlasovania č. 167, kde som hlasoval za návrh a zariadenie ma vykázalo, že som hlasoval proti návrhu. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením č. 2280 z 3. decembra 2019 pridelila predmetný návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Národná rada zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a určila lehotu na prerokovanie návrhu ústavného zákona v druhom čítaní gestorským výborom. Oba výbory odporúčali návrh ústavného zákona schváliť. Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh ústavného zákona schváliť ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu ústavného zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 804 zo 4. decembra 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu ústavného zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-04):
Gestorský výbor nedostal do 24. januára 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený v súlade so zákonom. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1228), odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi iba Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu svojím uznesením č. 415 zo 16. januára 2002. Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 815 zo dňa 16. januára odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Teda ako spoločný spravodajca, pokiaľ z rozpravy nevzídu iné návrhy, by som nechal potom hlasovať o tomto návrhu, tak ako navrhol ústavnoprávny výbor spolu s gestorským výborom, teda o návrhu, aby sa vrátil návrh predkladateľom na dopracovanie. Ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Pročko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. Dovoľte mi na balkóne, už odchádzajú a prichádza druhá skupina, privítať seniorov z denného centra Bôbar z Prievidze. Buďte vítaní v Národnej rade. (Potlesk.) A budeme pokračovať. Dvaja s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Marosza. Pán poslanec Osuský.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Budeme preto hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch vyplývajúcich z informácie výborov. Nakoľko bod č. 1 z informácie koliduje s bodmi č. 2 a 3 informácie, tak budeme hlasovať najskôr o bode č. 1.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo. Tiež by som sa chcel vyjadriť k pánovi Pročkovi, keďže nás pekne vyzval, a nakoniec povedal aj také oblasti, ktoré ma vyslovene zaujímajú a ku ktorým by som sa chcel teda vyjadriť, a to je znižovanie trestov za ekonomickú trestnú činnosť, za korupciu, v súvislosti s tým zase zo zvyšovaní daní. A tu sa rysuje podľa mňa taký koncept riadenia spoločnosti na seba nadväzujúcich krokov, ktorý bol definovaný v programovom vyhlásení vlády, že ľuďom zabezpečia lepší život, pokoj a bezpečie. No a teraz, komu toto adresne smerujú. Čiže zvýšia dane. Podnikatelia pri zvýšení daní, aby niečo zarobili, aby to ich, tá aktivita, ktorou zamestnávajú ľudí, poskytujú vlastne živobytie viacerým tým ľuďom, aby zachovali tú zamestnanosť, zachovali zvyšovanie ich miezd, tak musia konsolidovať, musia niečo urobiť, aby čosi zarobili. Čiže konsolidujú tie dane, v konečnom zmysle to vyzerá ako, z niektorých uhlov pohľadu ako daňové úniky. To znamená, že samotné toto zvyšovanie daní ich ako keby navádza, že aby unikali, aby páchali trestnú činnosť ekonomickú, poťažne ešte korumpovali, aby to mali kdesi lacnejšie, pri nejakých biznisoch nových. No čiže ekonomicky ich motivuje. A čo ich má demotivovať od toho, je zvyšovanie trestov za takúto činnosť. Lenže tu následne budeme rokovať o tom, že sa má znižovať dosť rapídne práve za takúto trestnú činnosť. No a potom je ten pokoj a bezpečie v tom, že nakoniec sa idú rušiť všetky inštitúcie, ktoré práve túto trestnú činnosť majú odhaľovať, vyšetrovať, stíhať. Takže toto je ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Pán predkladateľ, pán minister Zajac, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Takže aby tá procedúra zbehla ešte raz, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Termín hlasovania aby bol zajtra o jedenástej hodine.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-11-27):
Ale nehnevajte sa, hovoriť o úžasnom navýšení prostriedkov a o spokojnosti, keď máme v roku 2006 4,7 miliardy. My dvaja veľmi dobre vieme, že miliarda viac-menej ide pre cirkvi, to znamená,  kultúra má skutočne malilinký rozpočet a dnes budeme mať 5,6 mld. a ja som položila len otázku, či je tam tých 500 miliónov na zmluvu so štátom. Na to ste mi neodpovedali, možno to neviete ani vy. Ja neviem. Ale snažila som sa poukázať na to, že je kríza v STV, ja to tvrdím, vy mi oponujete, ale ja si myslím, že 164 miliónov z ministerstva práce a sociálnych vecí je skutočne nič inšie, len potvrdenie, že tam je kríza a veľká kríza. Ale chcela som poukázať najmä na to nebezpečie a my sme o tom vo výbore, pán poslanec, hovorili, že sa na ministerstve kultúry vytvára určitý fond, veľký fond, o ktorom bude rozhodovať len pán minister. Ja to považujem za veľmi zlý trend. Považujem to za politizáciu ministerstva kultúry a považujem to skutočne aj pre samotnú kultúru a rozvoj slovenskej kultúry za alarmujúce!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
Nech sa páči, pán poslanec Oberhauser. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja dúfam, že Strana demokratickej ľavice zostane vo svojom pevne postavená a podporí návrhy, ktoré už tu odzneli, aby sa tento vládny návrh zákona stiahol z rokovania a nešiel do druhého čítania. Jednoducho treba jednoznačne povedať, že fondy boli jasne účelovo zadefinované, majú iné zdroje príjmov nielen zo štátneho rozpočtu a majú svoj hlboký zmysel existencie najmä v takých odvetviach, ako je to pôdohospodárstvo, kde ide o veľmi špeciálne zameranie a kde práve možnosťou takéhoto cieleného investovania je možné riešiť veľmi vážne otázky. Treba otvorene povedať, keď si všimnete zelenú správu, ktorú budeme prerokúvať na tomto zasadnutí parlamentu, že táto vláda robí už, ustupuje z vecí, ktoré už boli rozbehnuté. Napríklad fond, pôdny fond,  ktorý zabezpečoval zalesňovanie nevyužívaných poľnohospodárskych plôch, jednoducho už pre tento rok 2001  neinvestoval ani korunu do zalesňovania týchto inak nevyužívaných poľnohospodárskych pozemkov a zrejme do budúcnosti to bude ešte lepšie, keď peniaze budú scentralizované  a ministerstvo financií bude zrejme takým spôsobom postupovať, že nebude podporovať takéto, ako som v predchádzajúcom vystúpení povedal, na prvý pohľad nerentabilné aktivity, lebo vytvárame jednoducho lepšie podmienky pre svoje deti a vnúčence a tie efekty nemôžeme očakávať, že sa budú práve prejavovať v najbližších dňoch, a preto žiadna banka by takúto rentabilitu tam neschválila. Preto boli tieto fondy zriadené a treba ich udržať pri živote. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 241 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 16, proti 78, zdržalo sa 30. Tento bod sme neschválili.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
V rozprave k tlači 1010 som podal pozmeňujúci návrh, ktorý týmto sťahujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej. Nech sa páči.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem, poprosím, aby ste vrátili pani poslankyni dvojminútový čas, ešte sekundičku vydržíme. Tak, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť. Pani spravodajkyňa sa tiež nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, poslanci, prosím poverenú overovateľku pani poslankyňu Szögedi, aby oznámila výsledky tajného hlasovania, najskôr teda o návrhu na voľbu členov Rozhlasovej rady k tlači 1426.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 36 poslancov, proti 4 poslanci, zdržalo sa 91 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili tento návrh novely zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pána poslanca Jána Čecha, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana, Tibora Lebockého a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) , tlač 1441. Máte slovo, pán poslanec.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa vrátil k tomu úradu pre dohľad, ktorí tu viacerí spomínali. A minule som vám hovoril taký jeden príbeh o pani Pažinkovej a pánovi Čislákovi, ako niektorí ľudia dokázali teda zázračne zbohatnúť za vlád závislosti tohto úradu. A mne napadol dneska ešte jeden príbeh taký zaujímavý, tak ja vám ho teda po... skúsim ho povedať, dúfam, že bude dostatok času. Do roku 2017 obhliadky mŕtvych tiel zabezpečoval úrad pre dohľad, priamo úrad pre dohľad, robil to pre, cez rôzne rozpisy obvodným lekárom. V roku 2017, keď bol ministrom pán Drucker, tak sa toto zabezpečovanie zmenilo tak, že SMER prišiel s tým, že mohli by to teda robiť nejakí súkromní organizátori. Tí súkromní organizátori teda toto budú normálne tendrovaní. A úrad začal, teda keď nastúpila pani Blahová, poukazovať na to, že odkedy to robia tí súkromní organizátori, od roku 2017, tak nám ceny tých obhliadok narástli o 321 %. Tak taká typická teda sociálna, sociálnodemokratická vec, že čo sme tu videli, že všade, kde máme nejakého prostredníka, tak teda to začne fungovať trošku drahšie. Úrad teda začal na to veľmi aktívne poukazovať, až sa to v roku 2021 vrátilo naspäť a dnes to funguje takým spôsobom, že to zase priamo organizuje úrad pre dohľad. Len pre porovnanie, tá cena sa vyšplhala z 25 eur za jednu obhliadku na 138 eur. V Česku ešte, ešte keď ju robil, tú analýzu, v roku 2021 úrad pre dohľad, tak tá cena bola približne 23 eur. Ale čo je na tom najzaujímavejšie, proti tejto zmene vtedy, že to teda nemôže ísť naspäť na štát, vystupovala vtedajšia prezidentka zväzu ambulantných poskytovateľov, čo bola pani Dolinková. Čo je ale na tom najzaujímavejšie, pani Dolinková vlastnila jednu z firiem, ktorá zabezpečovala tieto súkromné prehliadky zdravotníctva. A dneska pani Dolinková, ktorá mala takúto firmu, tak tu vidíme, že aj pod jej mandátom sa to ide možno naspäť vracať a odoberať závislosť. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, vy ste tu spomínali, že vláda mohla požiadať o vydanie predbežného opatrenia a ďalšie nejaké návrhy. Však to isté mohla aj SDKÚ. To isté môže každý občan. To isté môžu aj v podstate tí veritelia, samozrejme. Ale v každom prípade toto, čo sa dialo vo Váhostave, tak v podstate je dlhodobý problém aj pri mnohých iných spoločnostiach, ktoré ani bývala vláda pána Dzurindu, ani Radičovej vôbec neriešila. Vy tu hovoríte o nejakom systéme korupcie vo vláde. To asi hovoríte o vládach pána Mikuláša Dzurindu, o ktorých tu nikto už ani nepochybuje. Spomínate tu, že niekto stavia vily niekde. No áno, niekto stavia vily a je stíhaný, niekto stavia hotely v Banskej Štiavnici alebo lyžiarske strediská a stíhaný nie je. No však ale aj na toho v podstate možno dôjde. Zvlášť keď vystupujete a hovoríte o trestných stíhaniach a keď na vás v roku 2008 dokonca vlastný spoločník podal trestné oznámenie za pokus o spáchanie trestného činu zavineného úpadku, pán Stanko. Čiže, pán Kaník, vy by ste mal byť asi posledný, čo tu bude moralizovať a spomínať, čo má vláda robiť, čo mohla robiť a čo neurobila. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
A pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Szigetiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1398, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1432. Dávam slovo pánu poslancovi Szigetimu, aby návrh uviedol, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 71 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
S. Zubo, poslanec: Pani Navrátilová, plne s vami súhlasím v tom smere, že skutočne tie kroky, tie opatrenia, ktoré boli prijaté za ministrovania pána Kaníka, boli nesystémové a mali obrovské negatívne dosahy na životnú úroveň občanov. Však nakoniec spomeňte si, boli sme sami v Prievidzi medzi baníkmi, tie životné osudy tých ľudí. Len jeden taký, hovoril mi: „Áno, bol som na prehodnotení stavu, uznali ma ako zdravého. Ako zdravý som šiel za lekárom, chcel som nastúpiť do zamestnania, nezobrali ma, lebo som chorý. Čo mám robiť?“ Ako odpovedať tomuto človeku? A to je výsledok reforiem! V jednej veci však nemôžem s vami súhlasiť. Hovorili ste, že komunisti hovoria o zrušení druhého piliera. Zle ste počuli. My hovoríme, že urobíme všetko v rámci svojich síl pre to, v rámci platnej legislatívy, aby sa peniaze, ktoré boli dané zahraničným firmám, vrátili na Slovensko a slúžili občanom Slovenska, a nie zahraničnému kapitálu. To hovoríme my.
R. Fico, predseda vlády SR: (2006-08-03):
Reagujem teraz na vašu poznámku, ktorá sa týka zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Pán poslanec, dobre viete, že to, čo ste povedali, nie je pravda, pretože ja som bol pripravený. Ukážte mi, pán poslanec Lipšic, počkám, kým dohovoríte s pánom predsedom Hrušovským, ukážte mi list, v ktorom som odmietol zastupovať Národnú radu Slovenskej republiky, ukážte mi ho. Ja potom veľmi rád sa vám ospravedlním, ale ja som bol pripravený. Po druhé, chcem povedať, že dobre viem, ako ste viedli rokovania ohľadne zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Robili ste všetko preto, aby ten zákon nebol taký prísny, ako sme ho chceli my mať. To je naozaj veľmi vážne. A teraz sa tvárite ako najdokonalejší a najperfektnejší. Pán poslanec, keď vy takto udierate, tak nie my sme chodili s pánom Svobodom na futbal alebo na hokej. Vy ste chodili. Tak tu neobviňujte túto vládu, že je to mafia friendly vláda alebo niečo podobné, pretože vy ste veľakrát urobili kroky, ktoré by naozaj nás oprávňovali na podobné vyjadrenia, ale my to jednoducho robiť nebudeme. Pokiaľ ide o zákon o preukazovaní pôvodu majetku, zostáva naďalej prioritou tejto vlády. My nevieme, ako rozhodne Ústavný súd Slovenskej republiky. Neboli to len poslanci, len poslanci tejto vládnej koalície alebo časti tejto vládnej koalície, ale boli to predovšetkým poslanci vtedajšej vládnej koalície, ktorí mali neustále výhrady k ústavnosti tohto zákona. V poriadku. My si počkáme na nález Ústavného súdu v tejto veci a podľa toho, ako Ústavný súd rozhodne, my dúfame, že rozhodne, lebo keď má Ústavný súd, alebo keď mal niečo rozhodnúť v prospech vládnej koalície, konal veľmi rýchlo. Keď mal rozhodnúť veci, ktoré sa týkali celej spoločnosti, trvalo to dosť dlho. Preto chcem pripomenúť, že počkáme si na rozhodnutie Ústavného súdu a podľa toho, ako Ústavný súd rozhodne, my aj zákon o preukazovaní pôvodu majetku opätovne predložíme do Národnej rady Slovenskej republiky. Prestaňte, prosím, sa hrať na pána dokonalého, lebo nie je to celkom tak, a aj ja, aj celá vláda jednoducho si vyprosuje tento tón, ktorý neustále púšťate z hornej lavice smerom na túto vládu. Zákon o preukazovaní pôvodu majetku bude schválený. Bude a bude spĺňať všetky kritériá ústavnosti, ako aj všetky kritériá medzinárodných právnych predpisov. Vcelku vás chápem, že minulá vládna koalícia má problém s týmto zákonom, samozrejme, že má, a veľmi sa teší, že tento zákon momentálne je zaseknutý na Ústavnom súde, pretože Ústavný súd rozhodol veľmi rýchlo, pokiaľ išlo o zastavenie účinnosti tohto zákona. Keby tento zákon platil v praxi, obávam sa, že niektorí ľudia sediaci aj v tejto sále by možno mali už problémy vysvetliť na civilnom súde, ako došli k svojim majetkom. Takže, prosím, neobviňujte túto vládu. Táto vláda vznikla pred niekoľkými týždňami. Predložila programové vyhlásenie vlády a ho obhajuje. Neobviňujte túto vládu. Ak tu budeme sedieť dva alebo tri roky a budete žiadať, aby sme pristúpili k vyhodnoteniu plnenia nášho vládneho programu, sme pripravení, ale prestaňte byť pán dokonalý. (Potlesk.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-03-23):
... nech si kultúra žije, ale všetko musí mať svoje hranice. A bol by som rád, keby potom aj v tomto mechanizme, ktorý chcete použiť, boli nastavené nejaké účinnejšie kontrolné mechanizmy, lebo my z nášho kraja máme veľmi vážne podozrenia, že práve poslanci za stranu SMER tie dotácie zneužívajú a nie vždy sa trafia do svojho účelu. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ja sa chcem prihlásiť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov, posledný pán poslanec Lipšic, pán poslanec Senko deviaty. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
M. Jureňa, poslanec: (2009-04-15):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 35. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i iné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem za slovo.