NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
K pánovi poslancovi Bugárovi reagujte.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Aj ja ďakujem, pán poslanec Kollár. Teraz by sme si mali vypočuť spravodajskú informáciu, avšak konštatujem, že stratil sa nám spravodajca, takže vyhlasujem krátku prestávku, aby sme mohli získať spravodajcu. (Prestávka pre neprítomnosť spravodajcu v rokovacej sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
J. Jaduš, poslanec: Vážení kolegovia, za postupom, ktorý nám predstavil pán Rusko vo vzťahu k novostavbe Národného divadla, je cítiť tú starú známu axiómu našej vlády, že štát je zlý vlastník a zlý hospodár a treba predať všetko a zbaviť sa všetkého, čo štát nevie ekonomicky zhodnotiť. Ale vďaka takejto axióme, vďaka tomuto princípu prišlo Slovensko o miliardy z výnosov, každoročných výnosov z SPP, z telekomunikácií, zo sieťových odvetví a tak ďalej a tak ďalej. Preboha, veď vláda je povinná dať takých manažérov, ktorí budú vedieť rovnako dobre ako títo zahraniční vlastníci túto inštitúciu riadiť a riadiť ju tak, aby štát netrpel majetkovú ujmu. Tak zaviažme vládu, aby jednoducho robila to, čo robiť má, a nezbavovala sa svojej zodpovednosti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 117, proti 19, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Uvedený návrh pani poslankyne Hatrákovej sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Jozefovi Pročkovi. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Vážené dámy, vážení páni, oznamujem vám, že stále ešte zasadá ústavnoprávny výbor. Z tohto dôvodu prekladám začiatok na 11.30 hodinu. Ďakujem. (Pokračovanie rokovania o 11.30 hodine.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Kužma, poslanec: (2001-10-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Zároveň by som poprosil ministra vnútra, aby prišiel do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, ktorý prednesie minister. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 95, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Druhé hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 167 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 10, proti 77, zdržalo sa 25. Tento bod sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 57 poslancov. Tento návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a ako prvý sa hlási pán navrhovateľ. Do rozpravy nie je prihlásený nikto ústne, takže dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-20):
S reakciou, nech sa páči, Lucia Žitňanská.
J. Kovarčík, poslanec: (2008-03-27):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. januára 2008 č. 548 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Pán predseda, dajte, prosím, pokyn na rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-10-22):
Pán predseda, vo všeobecnej rozprave vystúpili traja poslanci, z toho pán poslanec Hlina opakovane. Pán poslanec Mičovský navrhol vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Mičovského.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu nepokračovať. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 62 za, 80 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 88 za, 1 proti, 52 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Pán kolega Radošovský, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, ďakujem pán predseda. Nebudem robiť to, čo robil váš predseda Robert Fico a tuto znovu a znovu nechať kolegu čítať, ale nabudúce požiadam ho ešte raz. Toto bolo ako z guľometu. A poprosím, pán Brixi, veď dá sa to, o nič nejde. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Dnes o 11.00 hod. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Končím týmto všeobecnú rozpravu. Nech sa páči, pán navrhovateľ, teraz máte priestor pre záverečné slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení zákona č. 295/2007 Z. z. Je to tlač 769. Pán minister Becík uvedie návrh. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Pán poslanec, opäť vás prosím, aby sme sa vyhýbali podobným výrazom.
J. Rydlo, poslanec: (2007-11-30):
Ako som povedal, vlády, ministri, parlamenty, rozpočty prichádzajú, odchádzajú. Táto vláda predložila jeden rozpočet. Ak bude prijatý, bude prijatý. Ak nebude prijatý, nebude prijatý. A ak budúca vláda urobí lepší rozpočet, a ak bude prijatý, tak bude tá vláda vládnuť. Ak nebude prijatý, bude musieť urobiť iný. Ja s vami súhlasím, že na kultúru, na školstvo, na vzdelanie, na vedu by sme mali vydávať omnoho viac prostriedkov. Napokon, keď sme boli chudobní a menší, tak sme vedeli vydávať viac peňazí, viac prostriedkov, ako vydávame teraz. Ale myslím si, že je to aj o politickej, aj o štátnej kultúre tej ktorej garnitúry, ktorá vládne. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Nech sa páči, tu vedľa naľavo sa posaďte, si sadnite, prosím. A teraz prosím pána poslanca Osuského, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Pavelka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Body 3 a 5 sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som si dovolil reagovať na tieto dve faktické poznámky, najmä na pána Kužmu. A by som ho chcel požiadať, aby sa zobudil a nespal pri rokovaní, pretože ja som žiadne majetky nikomu nebral, ja si to nepamätám a pamätám si dosť. Pokiaľ ide o občanov, ktorí sa majú starať o seba, tak nuž áno, majú sa starať o seba, ale k tomu im treba vytvoriť reálne podmienky pre to, aby mohli byť napr. zamestnaní. A vieme, aká je zamestnanosť najmä v regiónoch východného a stredného Slovenska. Odvolávate sa tu na reformy. Súhlasíme s reformami. Pýtam sa, kto ich má robiť. Ja sa pýtam, kedy začne reforma v zdravotníctve, kto nominoval pána ministra Kováča na funkciu ministra. (Potlesk.) Súhlasíme, samozrejme, aj s tým, že by sa mala robiť reforma aj v sociálnej oblasti, za ktorú zodpovedá pán minister Magvaši. Hovoríme tu stále a odvolávame sa na ekonomický rast, ekonomický rozvoj. Nuž áno. Ale kto zaňho zodpovedá, za tento ekonomický rast a rozvoj? Nie je to náhodou minister hospodárstva pán Harach a nie je to náhodou, na čele teda všetkých ekonomických ministrov, práve pán podpredseda vlády Ivan Mikloš? Takže o čom tu, vážení páni poslanci, hovoríte? Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 108... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nechajte ma dohovoriť. Prítomných je 126 poslancov, za návrh 108, proti 3, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Prerušujem teraz rokovanie na 5 minút. Pán spravodajca, prosím vás, príďte sem k predsedníckemu stolu. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem, pán predseda, v rozprave v návrhu zákona o ochrane nefajčiarov vystúpili: pani poslankyňa Horváthová a páni poslanci Kuffa, Chren, Viskupič a Novotný. Pani poslankyňa Horváthová podala dva pozmeňujúce návrhy. Prvý návrh obsahuje tri pripomienky, druhý návrh spoločne s pánmi poslancami Hraškom, Hubom, Mičovským a pani podpredsedníčkou Jurinovou obsahuje tiež tri pripomienky. Pán poslanec Kuffa podal jeden pozmeňujúci návrh a pán poslanec Chren jeden pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje štyri pripomienky. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Pani poslankyňa Horváthová podala návrh vyňať body 1 a 2 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-23):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 97, proti 18, zdržalo sa 15. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Abrhana sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 3 pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 43, proti bolo 77, zdržali sa 2 poslanci. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán kolega Petrák, myslím, že vaša strana mala unikátnu šancu zabiť tento návrh v prvom kole a bol by teraz pokoj, ale, bohužiaľ, uprednostňujete špekulantstvo a vidíte, že sa vám to nevyplatilo. Takže pre budúcnosť, ak ste o niečom presvedčený, tak jednoducho hlasujte tak, ako ste presvedčený, nie tak, ako vám diktuje politický kalkul. Ja hneď na začiatok poviem, že, bohužiaľ, budem hlasovať „za“, ale som veľmi nespokojný s tým, akým spôsobom sme to predložili, čo je obsahom tohto návrhu, že bol pripravovaný na poslednú chvíľu, je nedokonalý a diskriminuje herne na úkor kasín. Prečo napríklad hráč v kasíne môže fajčiť a piť, prečo ten, čo hrá na automatoch, fajčiť nemôže? Prečo niekomu zasiahneme do existujúceho biznis plánu? Bola mu vydaná licencia na päť rokov, mal biznis plán na päť rokov, my zasiahneme hrubo do jeho slobody podnikania a za rok a pol mu ideme osekať ruky, ako sa hovorí. Takže ja dúfam, že aj keď síce zahlasujem „za“, tak do šiestich mesiacov to znova otvoríme, uvidíme, čo ukáže prax, ale my ako Sloboda a Solidarita budeme určite proti tomu, aby sme obmedzovali podnikanie. Pokiaľ je to podnikanie legálne, tak si myslím, že nemáme žiadne právo takto konať. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca, za stanovisko gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Z poslancov sa nehlási nik. (Hlasy z pléna.) No tak, pán poslanec, chcete alebo nechcete vystúpiť? (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Ondruš. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ďalším poslancom. V poriadku, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Len vás chcem upozorniť, pani poslankyňa, že nereaguje sa na faktickú faktickou, ale vaše vystúpenie malo byť, predpokladám, na pána Poliačika. Dobre. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Väčšinu z toho, čo som chcela povedať, mi už vlastne zobrala z jazyka pani kolegyňa Silvia Petruchová. Tam naozaj len zopakujem to, že častokrát si myslíme, my teda, ktorí máme alebo nemáme také zdravotné problémy, že stačí urobiť jeden nájazd a zrazu sa všetko premení na bezbariérové. No nie, že okolo toho je naozaj kopu, ja neviem, držiakov, úchytov, nájazdov na komunikácie, akože na chodník, parkovanie spomínala Silvia, bezbariérové vecko, možnože prístup do miestnosti, kde práve ten úradník sedí. Proste, naozaj nestačí urobiť jeden príjazd a z budovy bariérovej sa nestane budova bezbariérová. A najvtipnejšie sa mi zdá, ak dokážeme oceniť, v dnešných časoch dokážeme oceniť nejaký hotel ako bezbariérový, a pritom vieme, že vlastne ten človek na vozíku alebo proste s hendikepom sa dostane len na prvé podlažie na recepciu a nedokáže sa dostať napríklad ani len do nejakej ubytovacej izby. Veľmi ma zaujalo v príspevku pani kolegyne, že spomenula práva seniorov. Je to naozaj taká široká oblasť a v podstate aj pani ombudsmanka sa potýkala s touto témou hlavne z pohľadu dôchodkov, hej, alebo teda možno nekonania alebo nesprávneho konania Sociálnej poisťovne pri výpočte dôchodkov. Ale téma, ktorú otvorila pani kolegyňa Gaborčáková, je podľa mňa veľmi rozsiahla a takisto si zaslúži veľkú pozornosť. Lebo častokrát práve tie zariadenia seniorov možnože tú ľudskú dôstojnosť neposkytujú takú, ako by si tí naši seniori zaslúžili. Ale to by bolo možnože opäť na takú dlhšiu debatu, hej, to je veľmi široký okruh. Ale teda ďakujem za pripomenutie aj tejto oblasti.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 80, proti 38, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte ďalšie hlasovanie.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Následne v rozprave vystúpil pán poslanec Szalay, ktorý podal päť pozmeňujúcich návrhov. Vzhľadom na to, že jeho pozmeňujúce návrhy číslo 1 až 4 sú rozširujúce a navrhovateľ s nimi nevyjadril súhlas pred hlasovaním, tak podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o nich nemôžeme hlasovať. (Reakcia z pléna.)
J. Čech, poslanec: (2009-02-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. januára 2009 č. 922 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Pán poslanec Mičovský.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za slovo. Pán Osuský, moralizoval ste, hovoril ste zapálene, vravel ste aj pravdu, ale pozrite sa naľavo od seba, viacerí činitelia sa dopustili plagiátorstva. Pikantný bol aj prípad Martina Klusa a jeho skrípt pod názvom „Verejná politika“, kde bola prakticky odkopčená práca Kataríny Staroňovej. Nuž, Martin Klus mal smolu, lebo táto žena bola spolupracovníčka neziskovky SGI pána Beblavého, no a tí to vytiahli na svetlo božie, potom tú prácu stiahol, ale ešte sa aj používa. Ďakujem za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Grendel.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Marián, veľmi pekne ďakujem za tvoj profesionálny, kultivovaný a naozaj veľmi precízne spracovaný materiál a tvoj prejav bol dostatočne náročný, lebo všetky tieto body pomenovať a dať ich, ozrejmiť ich, tak bolo to veľmi náročné. Čiže ešte naozaj raz veľká vďaka. Tvoj pozmeňujúci návrh zákona bude mať pre vlastníka motorového vozidla len prínos a bude naozaj veľkým prínosom ako pre kupujúceho, tak aj pre predávajúceho. Ubudne naozaj množstvo byrokracie a množstvo zbytočných úkonov, ktoré museli vykonávať. Čiže ja naozaj veľmi tento zákon kvitujem, a tak ako v prvom čítaní, myslím si, že aj v druhom čítaní budeš mať našu podporu. Čiže ešte raz, veľká vďaka.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec, pán emeritný policajný prezident, naozaj tak ako ste doteraz povedali, je mi naozaj, presne viem, ako sa cítite v situácii, keď ste boli pri založení ÚŠP, a čo všetko naozaj za posledné roky ÚŠP vyšetrovala a riešila a naozaj akých nebezpečných zločincov pre krajinu naozaj odsúdili, pripravili, a títo ľudia dnes sú odsúdení na, niektorí aj na doživotné tresty. A ja neviem si reálne predstaviť, že čo bude teraz nasledovať, keď, keď to bude vyšetrovať len prokuratúra, z úst niektorých koaličných poslancov som počul, že veď sme zachránili Špeciálny trestný súd, ale treba otvorene povedať, že na ten Špeciálny trestný súd niekto bude musieť tie podania dávať, a teraz ich nebude mať kto dávať a nebude to mať kto riešiť a toto, naozaj preto si myslím, že, pán minister, zíďme z kratšej cesty a naozaj to dajme normálnym legislatívnym spôsobom najprv na prepracovanie a neriešme to naozaj takýmto skráteným legislatívnym konaním, lebo tu naozaj bude obrovský problém s kriminalitou. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Je vidieť, že zdravotníctvo je, ad jedna, tvoja srdcová téma, pretože mám pocit, že toto bolo, čo sa šírky a obsahu, hĺbky týka, jedno z najdlhších vystúpení. Ale v zápale toho vystúpenia bolo cítiť, že tá téma ťa, pán poslanec, vyslovene baví a máš ten prehľad. Dokonca si vyprovokoval ku komentom aj ministra financií, ktorý sa tak – ako si to povedal? – odborne zapojil do debaty a rozprával, dovoľte aj mne teda povedať, o drboch v zdravotníctve. A v podstate aj o tom je schôdza. Mňa zaujali tri body. Áno, vrtuľníky, to už sme tu mali. A vtedy aj vyhasol jeden ľudský život a s obrovským prekvapením sme odchádzali vtedy zo schôdze, že nemali za to, aby bola vyvodená politická zodpovednosť. Holt, stalo sa tak teraz. Druhá vec, sú tie kasy, ktoré som tu zachytil niekoľkokrát, že v bezplatnom zdravotníctve ideme zavádzať kasy a máme teda aj nejaký predpoklad. Mňa by to číslo zaujímalo inak, že koľko teda na tom výbere po zdanení tohoto príjmu z bezplatného zdravotníctva to naozaj, to číslo, je. No a tretie boli tie poplatky, tá kreativita vlastne v tých poplatkoch, že tiež by som si vedel predstaviť, že ak sa zakáže jedna skupina, tak budeme možno platiť za zaklopanie na dvere, alebo za zavesenie kabáta, prípadne keď pán doktor rozkážu sa vyzliecť pre vyšetrením, tak za odloženie toho šatstva. Takže áno, treba prísť s reálnymi riešeniami, nie s marketingovými ťahmi.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, priznám sa, že myslel som si, že nebudem na vás reagovať, lebo viac to bolo politické vystúpenie ako odborné, ktoré sa týka rezortu, ale predsa tu pár vecí je, na ktoré by som rád zareagoval. Príliš často ste vo svojom vystúpení hovorili vy a my. Tento rok pri vašich zákonoch v tomto parlamente to nebolo my a vy. To bola jednotná línia hlasovania a hľadania pomoci. To chcem zvýrazniť. A to by ste mal v tomto prípade v maximálnej miere oceniť aj vy. Porovnávať celkom rok 2008, resp. 2010 s terajším obdobím sa jednoducho nedá. Diametrálne odlišná. To bola len ekonomická kríza, na ktorú sa hľadali ekonomické nástroje. To známe šrotovné. Ja očakávam, že teraz takéto niečo aj vaša vláda ponúkne, kde sa budeme vyslovene ekonomickými otázkami zaoberať. Lebo to Sulíkove kilečko to nerieši. To bol formálny akt. A druhá vec. Viete, boli ste to vy a hlavne pani podpredsedníčka Remišová, ktorá tvrdila, že miliarda na každý mesiac je k dispozícii, ktorú budete dávať na kompenzácie. To znamená, že my len z toho vychádzame. Skutočnosť je úplne iná. Druhá vec. V tom období 2008 – 2009 komisia zďaleka nereagovala tak jako teraz, že veľké miliardy dala k dispozícii jednotlivým krajinám na kompenzáciu. Aj to svedčí o tom, že to bol úplne iný spôsob a iný čas. Trinásty dôchodok, pán minister, nevysvetlíte. Rozviniem to vo svojom vystúpení potom trošku viacej a ďalej. Každopádne podpisovali ste memorandá, robili ste okolo toho cirkus, objednali ste si Hrad, ale ste oklamali dôchodcov. Takto to dôchodcovia jednoducho, jednoducho vnímajú. K tej morbídnosti, to bola reakcia na výrok pána Matoviča... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán podpredseda vlády, skúste nám to odô... (Prerušenie predsedajúceho vystupujúcim.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 29. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 29 z 22. novembra tohto roku pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňovací návrh. Gestorský výbor odporúča hlasovať o jedinom pozmeňovacom návrhu v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňovacieho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 8 z 22. novembra 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa a v zastúpení členmi výboru Jozefom Cechom a Alenou Novákovou, aby sme na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovali o výsledku rokovania výborov a predkladali návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 121, proti 1, hlasovania sa zdržali 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím, dajte hlasovať o bode 2, ale podotýkam, že body 2 a 3 spolu súvisia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
zákona zo 16. marca 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 1097. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán poslanec Engliš ešte zbiera podpisy na pozmeňujúci návrh. Pán poslanec Engliš. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec. A. Engliš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, máme pred sebou návrh o zvýšení dôchodkov v roku 2002. Bola o tom diskusia vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Jedna z mojich otázok na pani štátnu tajomníčku, ktorá to v prvom čítaní predkladala, bola, ako kryje vlastne toto zvýšenie infláciu. A nie celkom dobre som pochopil, čo ona tam teda hovorila, resp. ma nepresvedčila o tom, že kryje tento návrh infláciu. Ja nebudem vám tu čítať cifry, ktoré sú tu v materiáli, myslím si, dobre popísané. Jednoznačne si myslím, že 5 % je málo na to, aby boli zvýšené nároky dôchodcov na život týmto 5-percentným zvýšením zrealizované, čiže predkladám návrh v dvoch variantoch, a to prvý návrh – na 9 % – a druhý návrh – na 7 %. Predložím ho, samozrejme, písomne. Nebudem vám viacej zaťažovať. Hovorím, všetky ostatné čísla by som bral len z materiálu. Čiže predkladám tento návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-10):
Poprosím teraz pani poslankyňu Nachtmannovú, aby nás oboznámila s výsledkami tajnej voľby.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-01-31):
Takže v rámci rozpravy, v ktorej vystúpili traja páni poslanci, boli predložené pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať po hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Takže teraz, pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcich bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch jedna až osem spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 123 za návrh, 6 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada bod 8 zo spoločnej správy schválila. Tým sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré podal pán poslanec Abelovský ako jediný, ktorý vystúpil v rozprave, a ktoré máte všetci písomne rozdané do lavíc. Prosím, aby ste, pán spoločný spravodajca, resp. pán navrhovateľ týchto návrhov informovali o spôsobe hlasovania o podaných 16 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, či si želáte hlasovať o nich spoločne alebo jednotlivo. Pán poslanec Abelovský? Spoločne o všetkých 16 návrhoch si želáte hlasovať. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 127 za návrh, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Konštatujem, že pozmeňujúce a doplňujúce návrhy skupiny poslancov, ktoré predložil pán poslanec Abelovský, Národná rada schválila. Prosím ďalší návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Krupovi. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Áno, dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o schválení návrhu ako o celku.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som veľmi rád, že si tu zdôraznil niektoré veci, ktoré sa, žiaľ, na Slovensku stávajú predovšetkým v súvislosti s verejným obstarávaním, kde obyčajne vyhrávajú firmy, ktoré jednak nie sú ani technologicky kompetentné, ani kompetentné z pohľadu ľudských zdrojov. Na druhej strane takisto vyhrávajú firmy, ktoré sú v zlej finančnej kondícii, ktoré absolútne nemajú šancu potom zrealizovať takéto projekty. Však môžeme spomenúť Váhostav, Doprastav, ktoré aj po tom, čo už boli vlastne v zlej finančnej situácii, tak vyhrávali ďalšie a ďalšie verejné obstarávania. Ako si určite spomínaš, prakticky ja som dával návrh zákona o ochrane subdodávateľov aj na základe internetovského portálu „nezaplatilimifaktúry“, kde sa prihlásili desiatky a stovky ľudí, ktorí nedostali zaplatené, teda malých firmičiek, živnostníkov, ktorí nedostali zaplatené. Žiaľ, poslanci vládnej strany tento návrh zákona neprijali. Ale na druhej stane musím povedať, že niektorí ani poslanci z opozície neprekročili svoj tieň. A len preto, že to bol návrh z KDH, tak takisto za neho nehlasovali. Ja som presvedčený, že tento návrh zákona je veľmi dobrý. Je veľmi dobrý. Ak by bol uplatnený, už v podstate dva a pol roka, keď som ho dával prvýkrát, mnohých takýchto problémov sme mohli ušetriť predovšetkým čo sa týka malých podnikateľov a živnostníkov. Tieto rodiny sú vo vážnych existenčných problémoch len preto, že sa tu hrá v podstate na nejakú opozíciu a vládnu stranu, len preto, že obhajujeme v podstate veľkých silných hráčov, ktorí nemajú na poli verejných zákaziek čo robiť. Ďakujem.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Myslím si, že moje meno nepopletieš (povedané so smiechom), Beblavý a Bublavý, takže je to jednoznačné. Ďakujem všetkým, ktorí povedali, čo si myslia. No je to celé o tom, že jednoducho, čo pán Viskupič povedal s tými bilbordami, myslím si, že to sme už na hrane toho celého upozorňovania, preto je tento zákon tu, pokiaľ niekto dodrží zákonom predpísané ustanovenie, tú licenciu musí dostať. A potom to ich vykryštalizuje, to, čo povedal pán kolega Chren, že sa nezmestia autobusy na cesty, fakticky je to smiešne a možno v Roháči, ktorí sa na to pamätáte, by to bol dobrý vtip na prvú stranu. Ďakujem pekne.
M. Pado, minister vnútra SR: (2006-03-15):
Pozmeňujúci návrh Ústavnoprávneho výboru na vypustenie ďalších článkov z návrhu s tým, že sa nedotýka čl. I, by spôsobil chaos v právnom poriadku. Viaceré body v čl. I totiž nadväzujú na novely zahrnuté v ďalších článkoch návrhu. Upozorňujem preto, chcem dať najavo, že prijatie pozmeňujúceho návrhu ústavnoprávneho výboru bude dôvodom na stiahnutie tohto zákona. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-17):
Dovolím si povedať, že znižovanie ekonomických rozdielov regiónov nevyrieši budovanie priemyselných parkov, navyše násilným spôsobom vyvlastňovanie pozemkov. To vám hovorím, kolegovia, všetkým. Ja budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona, aj keď by to mohlo vyzerať akokoľvek. Budovanie priemyselných parkov nebude riešiť z dlhodobého hľadiska ekonomickú situáciu na Slovensku. Ja vám poviem takýto príklad, ktorý sa udial na Slovensku v blízkej minulosti, a to je investícia Land Roveru pri Drážovciach pri Nitre, kde sa vybudoval veľký priemyselný park, firma, ktorá tam vyrába automobily anglická, kto je zamestnaný ako v tejto firme? Však my nemáme dostatok pracovných síl, aby sa zamestnali tí ľudia v tých priemyselných parkoch alebo to, čo sa, fabriky, ktoré sa vybudovalo, a my ideme likvidovať ďalšiu poľnohospodársku pôdu. Naša krajina, slovenská krajina, Slovenská republika je rurálnou krajinou. My sa zameriavajme na poľnohospodárstvo. Tu keď hovoríme, že v sebestatočnosti potravín sme na úrovni kdesi na úrovni 36 %, tam sú rezervy. Čo sa stalo pri Nitre? Zastavali sme jednu z najúrodnejších pôd na Slovensku. A čo ideme ďalšie likvidovať úrodné pôdy, ktoré sú na Slovensku? Tie fabriky, kto raz bude dávať ich preč? Kto ich bude likvidovať? Toto, čo pán minister tu povedal, že dokonca ide to znížiť na 50 hektárov alebo 25 hektárov, a nazýva to významnou investíciou. My potrebujeme, aby sme našich, domácich podnikateľov podporovali, ale nemusí to byť také megalomanské, že na 100 hektárov, na 25 hektárov, na 100 hektárov firma, ale nech sú to drobné podniky. Myslím, že pán minister tomu rozumie, že o čom hovorím. Ale predovšetkým, aby mali prednosť naši podnikatelia a naši ľudia. Nie v megalomanských projektoch, ale aj v drobných, malých projektoch a firmách, ktoré by tu mohli vyrásť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 225. Spoločná správa výborov má tlač 225a. Poprosím ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 225.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja som rád, že tu konečne zaznelo to slovo prílepok, lebo, vážení kolegovia, vy ste celý čas kritizovali, keď ste boli v opozícii a vkuse zákony a prílepky. A teraz pod zámienkou pomôcť cestovným kanceláriám tam prilepíte vec, ktorá s ňou nemá absolútne nič spoločné, a jediné, čo sa môže stať, že nebude schválená pomoc ani tým cestovným kanceláriám. Takže zabili ste ich v prvom kole, zabili ste ich v druhom kole. Som veľmi rád, že Maťo Beluský to povedal, je to ukážkový prílepok. Verím, že prezidentka dodrží svoje slovo a nebude podpisovať zákony, pri ktorých sa niečo prilepí, ako sa sama vyjadrila, tzv. prílepky, lebo toto, čo už vy tu dokazujete, kolegovia, kolegyne, to nie je možné. Povedzte mi, kedy kto nútil z opozícii niekoho, aby sa nedal očkovať. Povedzte jeden prípad, kedy niekto či ja, kolegovia, alebo Marian Kotleba, keď naňho tak útočíte, či niekedy niekomu povedal, nedaj sa očkovať, nútil ho, nedaj sa očkovať. My všetci hovoríme, je to na dobrovoľnej báze. Ja som nepočul ani Kuffu, že by niekomu zakazoval sa očkovať, ani Tarabu, nikoho. Všetci tu hovoríme o dobrovoľnosti a vy tu len metiete stále, že to je naša chyba. Je to vaša chyba, lebo ste neschopní. Aj budete neschopní, nič s tým nezmeníte. Vy tu budete hovoriť, že nejaké štáty ako Poľsko a podobne, vy máte vôbec nejaké dáta? Máte nejaké dáta, ktoré povedia, že áno, mám pravdu, preto to robím. Je to účinné? Žiadne dáta nemáte, robíte z ľudí pokusných králikov, tak sa nečudujte, že niektorí sa chcú a niektorí nechcú. Ukážte nejaké čísla, tabuľky. Som zvedavý, či SaS-ka príde s nejakým číslom. Podpísal vám vôbec niekto tento doplňujúci návrh zo SaS-ky, čo majú radi tak dáta? Pochybujem, že vám to niekto z nich podpísal. Lebo väčšinou sa opiera o nejaké dáta a tiež len keď im to vyhovuje. Ale toto im nemá prečo vyhovovať, takisto vám to nepodpísali.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-10):
Vážený pán Benčík, vážený pán Benčík, viete, kto je Peter Košč? Peter Košč je svedkom, svadobným svedkom pána Romana Krpelana. A viete, kto je Roman Krpelan? To je ten človek, ktorý vám ZA ĽUĎOCH nastavoval marketingovú stratégiu. Viete, kto je Roman Krpelan? To je človek, ktorý prišiel sem, aby pomáhal vašej pani ministerke sa obhajovať. Jeho svadobným svedkom je Peter Košč, pán Benčík, toto ste si asi nenaštudovali. Vy máte priamo Košča potom v strane ZA ĽUDÍ, pán Benčík! Takže to je prvá vec. A druhá vec. Ja som sa veľmi jasne vyjadril, že Peter Košč bol môj spoločník a osem rokov som sa nevedel vypísať z tých firiem. Pretože keby ste aspoň elementárne vedeli, jak funguje obchodné právo, tak viete, že keď ste niekde 50-percentný vlastník, tak sa sám neviete vypísať, pokiaľ nemáte druhú stranu. Ale po tretie. Keď chcete vedieť, ja z tých firiem som už dávno vypísaný, to ste si aspoň mohli, eštebáčik, všimnúť. Ale, po štvrté, to, že vy si ani nezistíte, že vy máte Košča vlastne v strane ZA ĽUDÍ, však toto ste teda trafili riadne mimo. Takže pozdravte pána Krpelana.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. Natália, ja som veľmi rád, že si tu spomenula tie rôzne názvy, ktoré sa pre interrupcie používajú a ktorých cieľom nie je nič iné, iba zakryť tú skutočnú podstatu, tú skutočnú pravdu, ktorá sa za tými názvami skrýva. Každý, kto ma pozná, vie, že ja som veľký odporca nadmerného príjmu cukru. A aj pri tom cukre sa používajú rôzne skryté názvy, či už cukor trstinový, datľový, cukrársky alebo hnedý, hroznový, sladový, sirup zlatý, kukuričný, ryžový, maslový, javorový, nektár z agávy a tak ďalej a tak ďalej, v oboch prípadoch sa iba hľadajú iba názvy a mená, ktoré zakryjú tú skutočnú pravdu a podstatu. Pri potratoch sa zase používajú názvy ako zákrok, interrupcia, umelé prerušenie tehotenstva, umelé ukončenie tehotenstva, potrat, abort, umelé prerušenie ťarchavosti a ďalšie, ďalšie názvy, a pritom pri tom cukre iba ide o to, aby sa zakrylo to, že je to obyčajný jed, a pri potratoch to, že je to iba obyčajná vražda. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Tomáša Šudíka a pána ministra životného prostredia Milana Chrenka sa pýta: „Vážený pán minister, aké konkrétne opatrenia prijala alebo má v pláne prijať Slovenská republika v rámci prijatých právnych predpisov, ktoré sú súčasťou balíka Fit for 55?“
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 81 za, 17 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Prosím teraz pána Muránskeho, pána poslanca, aby uviedol návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 1293.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 68, proti 11, zdržalo sa 67 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Sopka, aby uviedol v prvom čítaní návrh na hlasovanie ohľadne návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 1151). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1151.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za. Vyslovili sme súhlas s touto zmluvou. Pán poslanec Simon uvedie v treťom čítaní hlasovanie o uznesení k návrhu na vyslovenie súhlasu s prijatím dodatkov k prílohám A, B a C Štokholmského dohovoru, tlač 278. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím dodatkov k prílohám A, B a C Štokholmského dohovoru a so zrušením vyhlásenia podľa čl. 25 ods. 4 Štokholmského dohovoru, tlač 278.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku. Máte na to dve minúty. Nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, vzhľadom k tomu, že si ťa naozaj vážim, tak budem len vecný. Dobrý pokus, to tvoje vystúpenie, ale neúprimné. Prečo neúprimné a prečo by som ti veril, resp. v tvoju úprimnosť by som veril vtedy, keby si s takýmto návrhom bol vyšiel v minulom volebnom období, keď vtedajší predseda Národnej rady chcel, resp. vytvoril priestor na rokovanie o zmene rokovacieho poriadku. To ste neurobili. Po druhé. Vôbec by ma to ani neprekvapilo a veril by som ti, keby si v tom bol vyšiel na druhej, možno na tretej schôdzi Národnej rady, že po skúsenostiach a ja neviem, čo všetko navrhujete, tak veril by som ti. A po tretie. Veril by som v tvoju úprimnosť tohto návrhu, keby ste to boli urobili možno neskôr, po voľbe generálneho prokurátora. Ale vaša všetka snaha spočíva len v tom, aby ste zdôvodnili nezdôvodniteľné. Jednoducho to, čo robíte, sa zdôvodniť nedá ani takým spôsobom, ako si sa pokúsil. A posledná poznámka. Mne už je smiešne, keď sa tu hovorí, že verejnú voľbu chcete preto, aby vaši voliči vedeli, ako hlasujete. Verejnú voľbu chcete preto, aby Koaličná rada vedela, ako koaliční poslanci hlasujú. Pre nič iného to nerobíte, len preto. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-09):
4. V čl. V bode 3, § 6b odseku 8 sa slová „odsekov 1 až 5“ nahrádzajú slovami „odsekov 1 až 4“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Lackovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Poprosím vás, procedurálny návrh pán poslanec Lipšic.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Galko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blanár.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem za faktické poznámky aj za tie, ktoré kvôli tomu, že táto vládna koalícia skrátila rozpravu, aké symbolické, že poslanec, ktorý chce vystúpiť s faktickou poznámkou, nemôže vystúpiť, lebo koalícia skrátila rozpravu a jeho poslanecký klub už vyčerpal svoj časový limit. Naozaj nič lepšie nevystihuje túto rozpravu, ako aj táto situácia s neprednesenou faktickou poznámkou. Chcel som len doplniť na tieto faktické poznámky jedinú vec, že tá idea, že staré časy sú preč, obávam sa, že je mylná. Toto sú staré časy, ktoré teraz zažívame, budú, už sme prepísali históriu, táto vládna koalícia prepísala históriu, a to, čo teraz zažívame, toto budú staré časy odteraz, na ktoré sa bude spomínať. Nie noc dlhých nožov, nie Vladimír Mečiar a vonkoncom nie voľba generálneho prokurátora z roku 2011. Toto budú staré časy. To, akým hulvátskym spôsobom tento parlament prijíma novelu Trestného zákona, aby doručil tento parlament a táto koalícia beztrestnosť vybraným vplyvným ľuďom. Toto budú staré časy, na toto sa bude spomínať.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Chcem veľmi poďakovať za všetky vystúpenia a za konštruktívnu debatu. Možno ešte raz by som zdôraznila: Pri stanovovaní šesť rokov veku my sme nevychádzali z toho, že kedy aký má náklad ten rodič na svoje dieťa. Samozrejme, že tie náklady môžu rásť. Zopakujem ešte raz, my sme vychádzali z toho, že práve ak dieťa má do šesť rokov veku, tak z tých dvoch rodičov jeden rodič je buď na materskej dovolenke, alebo na rodičovskej dovolenke. Rodina žije z jedného príjmu. U detí, ktoré majú šesť a viac rokov, je veľký predpoklad, väčší predpoklad, že obidvaja rodičia majú príjem, sú zamestnaní alebo podnikajú, ale my sme vychádzali, a zdôrazňujem fakt, že sú to rodiny, ktoré de facto žijú z jedného príjmu, a práve preto sme to takto nastavili. Ako tu bolo povedané, áno, samozrejme, ak; každé jedno dieťa si to zaslúži, ale je to 300 mil. eur a v konečnom dôsledku týchto 300 mil. eur bude chýbať nielen v rozpočte, ale dane z príjmov sú príjmami obcí, miest a VÚC. Takže tie peniaze, tých 300 mil., by veľmi chýbali mestám, ktoré, samozrejme, potom zabezpečujú starostlivosť, škôlky, školy a tak ďalej. Takže nemôžme zase na druhej strane zabudnúť aj na to, že o deti sa takto starajú. A, ale ešte jeden fakt by som chcela zdôrazniť a vyzdvihnúť. My sme boli práve tí, ktorí prišli s návrhom pri poukazoch, aby aj tam sa zohľadnilo a aby aj tam mohli zamestnanci poukazy si uplatňovať na letné tábory, na denné pobyty pre svoje deti, lebo naozaj pre nás podpora mladých rodín a detí je prioritou. Veľmi pekne ďakujem za konštruktívnu rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pani poslankyňa Kiššová.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Budaj, a toto bolo čo? Ja neviem, niečo ste čítali, niečo ste hovorili. Ja priznám sa, ja som vám vôbec nerozumel. Či ste mali len potrebu niečo povedať, postaviť sa tam, niečo povedať. Ja neviem, čo to bolo. (Reakcia z pléna a smiech v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovalo 109, zdržalo sa 12. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov. Pán poslanec Petráš uvedie hlasovanie o bode 10 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1633). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1633.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či pani navrhovateľka chce k rozprave ešte zaujať stanovisko. Nechce. Pán spravodajca? Nie. Poprosím, keby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán navrhovateľ, k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Pán spravodajca, ešte pán navrhovateľ chce využiť svoje právo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec, myslím, že procedurálny návrh zaznel vo vašom vystúpení. Teraz je to len spôsob možno faktickej poznámky. Poprosím ešte, pán poslanec Pčolinský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Dostál.
Petro, František, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Gašpar, myslím, že vo vašom vystúpení zaznelo presné odkrytie jednotlivých vecí, na ktoré poukázal v správe Najvyšší kontrolný úrad, ale ako je vidieť, celá ľavá strana, celá opozícia, Progresívne Slovensko, SLOVENSKO, KDH a, samozrejme, aj SaS-ka tieto argumenty nezaujímajú. Samozrejme, pri najmenšom nejakom porušení a pri nejakých podozreniach opozícia upodozrieva a útočí na vládu ešte, ešte pomaly aj skôr, ako schválila programové vyhlásenie vlády, už išli odvolávať ministra vnútra, teraz ich to nezaujíma. Poznáme citáciu pána Sulíka, ktorý stále hovoril, že štát je zlý vlastník. Áno, on ako minister bol predstaviteľ štátu. Bol to predstaviteľ exekutívy, ktorá organizovala EXPO v Dubaji. A keď som dobre počúval jeho tlačovú konferenciu, na ktorej hovoril, že tak toto, čo ja som v takomto extrémnom, slabom, krátkom čase musel zariadiť, aby to EXPO dopadlo dobre a hovoril to človek, ktorý bol predsedom Národnej rady, bol ministrom, bol poslancom Európskeho parlamentu a fakticky prichádzal do styku s jednotlivými ministrami, europoslancami v rámci celého sveta, ktorý bol zúčastnený na tejto výstave EXPO, a on fakticky povedal, že to by z nich nikto nedokázal. To znamená, zase sa tu ukázala tá jedna jeho bohorovnosť – ja a nikto iný, kým som tu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Prosím... Pán minister, pán minister... Pokračujeme, pán poslanec Šipoš.