NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-13):
Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. (Zaznievanie gongu.) Technici ma informovali, že boli učinené všetky opatrenia, aby sme mohli rokovať štandardným spôsobom vo verejnej časti rokovania o programe schôdze. Budeme pokračovať rokovaním o návrhu Vyhlásenia Národnej rady k situácii v Ukrajine. Dámy a páni, tento materiál vznikol na základe veľmi širokej politickej dohody naprieč politickým zastúpením v poslaneckých kluboch Národnej rady, ako aj v radoch nezávislých alebo nezaradených poslankýň a poslancov Národnej rady. Máte tento návrh textu v tlači pod číslom 821. Poprosím teraz predsedu zahraničného výboru pána poslanca Františka Šebeja, aby uviedol návrh. (Rokovanie o návrhu Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v Ukrajine , tlač 821.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pani poslankyňa Nash.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Pán poslanec...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 30 za, 40 proti, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o časti štyri a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložil...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Sú štyria poslanci s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť. Máme 7 minút do 15.00 hodiny, navrhujem, že prejdeme na faktické poznámky a ukončíme to nadnes. Pán poslanec Viskupič.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za excelentnú faktickú poznámku kolegovi Rasťovi Schlosárovi, ďakujem za výbornú poznámku aj Števovi Kuffovi. Pán Benčík, vy ste radšej mohli zostať ticho, pretože vy ste podpísaný pod návrhom, ktorý má pokutovať zdravotníckych pracovníkov až skoro 700-eurovými pokutami za to, že povedia názor, ktorý tu oficiálne nikto neschváli. Veď vy ste príklad cenzora. Vy ste príklad nastupujúcej myšlienkovej totality. Vy mi idete niečo vyčítať, pán Benčík? Vy mi idete vyčítať? Veď vy sa musíte mať problém pozrieť sám sebe do zrkadla. Veď vy ste proste človek, ktorý pod tvárou alebo obrazom milého deduška nosí v sebe tie najtotalitnejšie myšlienky, najbrutálnejšie myšlienky. Dávať pokutu zdravotnej sestre, ktorá sa obetavo stará o chorých ľudí, dekubity im ošetruje, zahnisané rany, neviem čo všetko, 600 euro, jej čistú mesačnú výplatu, pán Benčík, len preto, že si povie svoj názor? Tak to môže nieže fašista alebo totalitný nejaký diktátor, to môže len čistý magor. A proste vy po tomto, čo ste podpísali, tento návrh, ktorý ste dali, vy máte ešte odvahu sa ozývať? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-09-28):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Uhrík, vy ste sa ma niekoľkokrát pýtali, že prečo nie sme ochotní zahlasovať za dobré, hoci ja som také nenašiel, ale predsa len zákony, ktoré predkladá Ľudová strana Naše Slovensko. Teraz ste predviedli, kvôli čomu to jednoducho nie je možné. Človek, ktorý vo svojom vystúpení iného občana Slovenskej republiky dehonestujúco označuje bez ohľadu na to, či je žltý, zelený, modrý alebo červený, si to vy nemôžte dovoliť. (Ruch v sále.) A takémuto človeku ja za zákon nikdy nezahlasujem. Ste hanbou Národnej rady Slovenskej republiky a hanbím sa za to, že musím sedieť v jednej miestnosti s človekom, ako ste vy. (Potlesk.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-02-06):
Dúfam, že neodchádzate, pán minister. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, s každým takýmto jedným vystúpením, pán minister, možno si to ani neuvedomujete, ale dávate mimovoľne najavo, že vám ide len a len o pomstu. A to ma veľmi mrzí a z toho som dosť smutný, ale čo s tým narobíme? V každom prípade 18.30 h a 14.22 h som si tu poznačil, dvakrát, vám to možno ušlo, ale ste sa priznali k tomu, že tú brožúru ste pripravovali vy, citujem, pripravili sme si pre vás túto brožúru, čím ste sa priznali k tomu ešte aj tu za tým rečníckym pultom k tomu, že ste prakticky zneužili ministerstvo spravodlivosti pre vlastný prospech, pre boj proti opozícii a proti neviem akým živlom vesmírnym, čiže vy si nectíte zákon ani len vtedy, keď stojíte pri rečníckom pulte, ani vtedy si ho nectíte. Takže bolo to veľmi, veľmi smutné vystúpenie, z ktorého behá mráz po chrbte, ale nie z toho, čo ste hovorili, ale z toho, že ten zákon vám, bohužiaľ, zjavne nič nehovoril ani pri tej vašej rozprave. No a nechám ďalšie slová potom na kolegov, ktorí to zoberú podrobnejšie. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 95, proti 2, zdržalo sa 35, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy z poslancov ústne? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pčolinský.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-07-01):
A škoda, že občas neprídete, aspoň v poslednom období, na niektoré zasadnutie mestského zastupiteľstva, tam by ste zistili, že nie trojkoalícia, ale žiadna koalícia už nie je. A keď mi neveríte, prosím vás, píšu sa veľmi podrobné zápisnice z každého jedného mestského zastupiteľstva, pozrite si to na internete. A zistíte, že mám pravdu. Ďakujem.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-12):
Prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný zákon prerokujú Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorským výborom, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 3. septembra. Prosím, dajte hlasovať.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-26):
Ja len opakovane znova uvediem, že tento návrh zákona o podpore rodinného podnikania radím spomedzi všetkých zákonov, ktoré tu boli predkladané, k zákonom, ktoré majú apolitický rozmer. Chcem vás ubezpečiť, pán poslanec Zajac, že podpora rodiny a rodinného podnikania nie je len záujmom a prioritou hnutia KDH, ale že je to záujem aj, verím, iných poslancov aj politických zoskupení. Ja sa pripájam k tej vašej výzve, aby návrh zákona o podpore rodinného podnikania bol zaradený do súboru balíčka sociálnych opatrení, ktoré majú pomôcť našej krajine, našej spoločnosti vysporiadať sa s veľkou chudobou, s veľkou nezamestnanosťou. A faktom je, že zlé sociálno-ekonomické podmienky sa výrazne podpisujú pod rozpad a deštrukciu mnohých rodín. Niekoľkokrát sme tu hovorili o tom, ako enormne narastá odchod našich ľudí za prácou do cudziny, do cudziny odchádzajú matky, ktoré opúšťajú svoje niekoľkopočetné rodiny, svoje deti. Som presvedčená o tom, že prijatím takéhoto návrhu zákona nemáme čo stratiť, môžeme iba získať, politicky môžu získať všetci poslanci, všetky strany, ktoré sa na prijatí tohto návrhu zákona dohodnú, a získať môžu predovšetkým ľudia, ktorých sa dopady takéhoto zákona určite pozitívne dotknú. Bolo tu už spomínané toto, stabilita rodiny, rodinných vzťahov, stabilita podnikateľského prostredia, oživenie vidieka, rozvoj poľnohospodárskej výroby, prvovýroby, rozvoj agroturistiky. Nevidím dôvod, pre ktorý by sme sa na takomto návrhu nevedeli vecne a hodnotovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Bužo, veľká vďaka za vaše vystúpenie v rozprave. Hovorili ste o nezmyselnej argumentácii na obhajobu rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a poukázali ste tiež na to, ako správa Generálnej prokuratúry odhalila jednu z vecí, ktorá by si skutočne zasluhovala zrýchlené konanie, urýchlené konanie, urýchlenú nápravu. A to je pritom len jedna z vecí, ktoré sú tam naliehavé, pokiaľ ide o stav našej spoločnosti. V tejto rozprave opakovane pripomíname, že už niekoľko týždňov či skoro mesiacov by tento parlament mohol riešiť iné naliehavé veci v našej spoločnosti, problémy školstva, zdravotníctva, životného prostredia, ľudských práv, ľudských práv obrovskej časti občanov a občianok Slovenskej republiky, to sú závažné veci, ktoré by, ktorým by sme sa mali venovať. Ja znova pripomeniem vyjadrenie pani prezidentky z dnešného jej poludňajšieho prejavu, keď povedala: „Nerobte to takto!“ No vy možno, kolegyne, kolegovia z koalície, poviete, však vy to tu zdržujete, veď nerozprávajte toľko, toto nech je za nami a môžeme sa venovať tým veciam, ktoré som teraz pomenoval. No ja na to môžem odpovedať len to, že my nezdržujeme, my vám len chceme ukázať, že s vašou aroganciou moci ste narazili na ľudí, ktorí chcú brániť spravodlivosť a demokraciu. Nerobte to takto, stiahnite ten návrh a môžeme sa spoločne venovať naozaj dôležitým veciam tejto spoločnosti. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ja neokrádam na rozdiel od vás, pán poslanec. A môžte vykrikovať, koľko chcete, ostanete daňovým podvodníkom, ktorý k tomuto v štáte prvýkrát použil vlastnú matku na daňový podvod. (Potlesk.) A dajte, prosím vás, pánovi Kotlebovi dve minúty. Nech sa páči. (Reakcia poslanca Matoviča. Ruch v sále.) Nechajte pána poslanca Kotlebu, dve minúty ešte raz mu vráťte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Pán poslanec Ledecký.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o 11.00 hodine. Po rozhodnutí Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane (tlač 760). Poprosím pána ministra zdravotníctva Tomáša Druckera, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvu poslanca Igora Janckulíka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte písomne prihlásená poslankyňa Jana Cigániková, ktorej zároveň odovzdávam slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 760.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Jane Nehézovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 88 za, 55 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyni Gaborčákovej. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Takže, pán, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o druhom bode pozmeňovacieho návrhu pani poslankyne Cigánikovej.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vo výbore určite pred druhým čítaním budeme ďaleko viacej tento návrh zákona rozoberať. Ja by som sa teda vrátil k tomu kúpeľníctvu, ktorým ste začali to vaše vystúpenie a odvolali ste sa na programové vyhlásenie vlády s tým, že prostredníctvom kúpeľníctva chceme znižovať tie regionálne rozdiely. A spomenuli ste, že tých 22 kúpeľov je v tých rozvinutých regiónoch. Zdá sa mi to trošku krátkozraké, nakoľko, ako už pán poslanec Fecko spomínal, pred dávnymi časmi tu bolo niekoľkonásobne viac tých kúpeľných domov. A práveže my chceme podporiť vznik aj tých nových kúpeľov, ktoré boli, napríklad Korytnica, napríklad kúpele Sliač, ktoré sú taktiež v dezolátnom stave, a chceme pomôcť im k tomu, aby naozaj od tej obnovy tých technologických zariadení aj budov mali nejakým spôsobom zvýhodnené. Čiže my chceme naštartovať práveže aj tie novovznikajúce kúpeľné domy, nielen tie existujúce. Aj tu už bolo spomenuté, že väčšina tých kúpeľov, ktoré sú vo väčšine v súkromných rukách, sú v čiernych číslach. Sú v čiernych číslach, lebo sú súkromné a sú za účelom vytvárania zisku. Čiže robia všetko pre to, aby naozaj ten zisk tam bol. Ale my chceme tou našou aktivitou zvýšiť počet nových kúpeľných miest aj v tých dolinách, kde dakedy v minulosti tie kúpeľné domy boli a takýmto spôsobom nabádať tých majiteľov, ktorí to nechali schátrať, aby naozaj sa zamysleli nad tým, či niečo s tým naozaj nespravia tak, aby aj v tých regiónoch Korytnica, okres Ružomberok, nemyslím si, že je nejakým spôsobom vysoká nezamestnanosť, ale pomohlo by to tým ľuďom v tých dedinách na to, keby tam ten vznikol kúpeľný dom. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Ďakujem pani poslankyni. Teraz vystúpi na ňu šesť poslancov s faktickými poznámkami. Prvý – pán poslanec Pellegrini, nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne aj za osobné vyznanie. V tejto chvíli sa naplnila 17.00 hodina. Vyhlasujem prestávku pred hlasovaním do 17.07 hod., o 17.07 hod. budeme hlasovať. Poprosím všetkých, aby sa sústredili, prišli do rokovacej sály, pretože je tých hlasovaní naozaj dosť. Takže o 17.07 hod. poprosím sústrediť sa na hlasovanie. Pán poslanec Podmanický, procedurálny? Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Čiže dokončím tú moju prvú interpeláciu. (Hluk v sále. Rečník sa odmlčal.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Filip Kuffa s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Buriana, aby v prvom čítaní uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 1444.)
J. Rusnák, poslanec: (2005-05-25):
Keď si všímate, ja málo vystupujem v pléne, lebo si myslím, že hospodársky výbor je odborný výbor a jednoducho nemali by sa tu viesť politické dišputy o veciach, ktoré sú odborné. Samozrejme, toto nie je takýto problém, je to problém trošku aj iný. Preto my v hospodárskom výbore vytvárame dostatočné predpoklady na to, aby na všetky otázky tohto typu, a vedeli by sme aj o energetike tu rýchle rozprávať, sa stretávame, kde chodí aj minister, keď ho o to požiadame, sme dostávali odpovede. Čiže keď, páni poslanci, chcete, i k týmto a ďalším otázkam, ktoré sú iste závažné, viem zorganizovať, a som na to pripravený, odborné stretnutie, kde by sme odborne o týchto veciach diskutovali. Podľa miery poznania, ktorú v súčasnosti mám, si myslím, že tento proces je dobre naštartovaný. Samozrejme, môžeme detailne hovoriť o percentách a iných veciach. Takže nevidím dôvod tento materiál vracať na prepracovanie. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Jurík.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Preboha živého, počúvať tu Pročka, ako sa odvoláva na Boha, tak to je už, to je tak za čiarou, však to je jeden z tých človekov, keby prišiel do kostola, vopchá prsty do svätenej vody, tak syčí. A on sa tu, takýto človek sa tu ide odvolávať na Boha. Klamár! Povedať pravdu je šíriť nenávisť podľa tohto človeka, lebo keby som nehovoril pravdu na mojej facebookovej stránke, tak dávno ma žalujú a dávno je zablokovaná, tak ako stránka pána poslanca Kuriaka. Ale mne sa to nestalo, lebo to nie je pravda. No ale čo čakať od človeka, ktorý príde obhajovať návrh hlúpej a bojazlivej vlády. Tak kto ho bude obhajovať? Myslíte, že vystúpi nejaký inteligentný poslanec? Nie, vystúpi Pročko. A toto, čo tu predviedol, tak toto je, páni, ďaleko za čiarou. Ale aspoň sme sa rozosmiali. A keď sa tu v kuse odvoláva na to pytliactvo, tak bol som s poľovníkmi pred asi dvoma týždňami a tí mi hovorili, spýtaj sa Pročka, keď v Polichne, keď potreboval guľáš, keď varil guľáš, štyri kotle mäso v Polichne, kto ho naháňal po tom revíri, keď pytliačil. To mi povedali títo poľovníci. Štyri kotle guľášu v Polichne. Kto ho naháňal? Takže sa môžme, keď už pôjdeme do toho, tak sa môžme ísť pýtať tých poľovníkov, môžme sa pýtať tých ľudí vtedy, či ho naháňali. Nechytili ťa, to je jasné, lebo si ušiel. Ale či niekoho naháňali a takto sa nepriamo potvrdí výpoveď tých poľovníkov. Čiže v Polichne, keď si varil štyri kotle guľáša, tam si pytliačil Jožko Pročko podľa poľovníkov, ktorí mi to povedali pred dvoma týždňami, keď si to chcel počuť. Ja neviem, či je Polichno v okrese Poltár, to fakt neviem, ak je, tak áno. Ale o Poltári som ja nehovoril nič. Takže takýto to je tento blázon, ktorý sa tu ide odvolávať preboha živého na Boha. Je toto možné?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť Milan Géci. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Neviem, či to bude otázka. Ďakujem teda za vysvetlenie, pán minister. Každopádne vieme, že takýchto schvaľovacích procesov, v ktorých existujú určité obavy, že či je tá firma naozaj vhodným adeptom na peniaze zo štrukturálnych fondov, je určite viac. A preto by som možno, že taký apel na vás alebo na celú agentúru, že aby sa naozaj možno dbalo na preverovanie firiem, a pokiaľ sú pochybné, aby boli vylúčené. Ten mechanizmus je na vás, aký zvolíte.
Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Vladimír Faič.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolúzna väzba je prakticky týranie toho-ktorého človeka. Chcem povedať, že je to nepochopiteľné, že v dnešnej dobe človek, ktorý je v kolúznej väzbe, prakticky je tam zavretý, má hodinu za 24 hodín voľno a myslím si, aj keď sa vyšetruje, že tam ide s putami, ako neviem proste, je to také dosť ponižujúce podľa môjho názoru. Najhoršie na tom je asi to, že ťažko to musí znášať predovšetkým jeho rodina, manželka, deti. Predsa ak tie deti chodia do školy a dozvedia sa, že bol zavretý otec toho-ktorého dieťaťa, viem si predstaviť, jak sa vysmievajú, aké sú škodoradostné a tak ďalej. Tak preto som aj veľmi rád, že, pani poslankyňa, tento zákon dávate a, samozrejme, že ho podporím a som hlboko presvedčený o tom, že aj väčšina našich poslancov ho podporia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Milanovej, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-10):
Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Bastrnákovi za veľmi dobrú analýzu toho, čo sa vlastne udialo v tom celom procese niekedy od roku 2006. Skutočne, len podčiarknem, že vláda v rokoch 2002 až 2006 zaviedla poplatky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré mimochodom, aj Ústavný súd uznal, ako v zmysle ústavného poriadku Slovenskej republiky legitímne poplatky. Faktom je, že vláda Roberta Fica zrušila – a to myslím, veľmi dobre na to upozornil pán poslanec Bastrnák – len dva z týchto poplatkov, ktoré dodnes sú napísané v platnej zdravotníckej legislatíve, a to 20 a 50-korunáčku, 20-korunáčku za návštevu ambulancie a 50-korunáčku za deň pobytu v nemocnici, teda za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v nemocnici. Ale ako veľmi dobre poznamenal pán poslanec, zostal tu poplatok za pohotovosť, zostal tu poplatok za sanitku, zostal tu poplatok za recept a mohol by som pokračovať cez kúpele a cez všetko možno ostatné, čo tu ešte existovalo. O to viac treba povedať, že bol to iba marketingový ťah prvej vlády Roberta Fica, pretože v nariadení vlády určila výšku poplatku za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulancii a v nemocnici na nula slovenských korún, resp. nula eur neskôr, ale v zákone je doteraz možné vyberať takýto poplatok. Až novelou 580-ky, ktorú máme zhodou okolností práve v druhom čítaní na tejto schôdzi Národnej rady, určuje ministerstvo zdravotníctva, že výška tohto poplatku aj v zákone bude nula. Čiže treba hovoriť veľmi presne a nie populisticky. A faktom je, že prešlo medzitým sedem rokov a poplatky neúmerne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
Pán kolega Zajac, veľmi správne ste povedali, že SMER zvýšil všetky správne poplatky. Všetky správne poplatky, ale ani to ešte nestačilo, on zaviedol ešte aj nové poplatky. Napríklad za prvý zápis motorového vozidla nad 80 kW, bolo to 167 eur, nad 254, dokonca 2 997 eur. A tento zákon bol prijatý 11. 9. 2012 a zahlasovalo zaňho len osemdesiattri poslancov SMER-u. Mňa prekvapuje, keď je to v gescii pána ministra Kaliňáka, že o tom, že zvýšil všetky správne poplatky, nevie. Jednoducho nech si prečíta novelu zákona a dôvodovú správu. A ja mu poviem teda, čo zvýšil. Tam v bodoch 8 a 143, jednoducho to všetko išli o, zvyšovačky správnych poplatkov. Len za osvedčenie podpisov na listine zvýšili správny poplatok z pol eura na dve eurá. Za osvedčenie otlačku pečiatky 3 eurá, z troch eur na päť. V oblasti vnútornej správy za registráciu pozemkového spoločenstva sadzba zo 16,5 euro na 65 euro. V poľnohospodárstve, uznanie poľovného revíru, zvýšili sadzbu, ktorá bola pôvodná, z 99,5 eura na 200 eura, ale takisto napríklad aj v stavebnom konaní o vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby pre fyzické osoby zo sadzby 6,5 euro na 35 euro, pre právnické osoby zo sadzby 16,5 euro na 50 euro. Vydanie stavebného povolenia na rodinný dom, doterajšia sadzba bola 33 euro, teraz je 100 euro. Takže ja doporučujem naozaj pánovi ministrovi, aby si zobral dôvodovú správu na strane 10, a zistí, že zvyšovali všetko, a to im ešte nestačilo, ale pridávali aj nové správne poplatky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 78 za, 5 bolo proti, 60 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o položkách s dvojakým použitím. Ďakujem vám pekne. Schôdza pokračuje o 14.00 hodine. Prepáčte, poprosím ešte o minútku strpenia, procedurálny návrh má poslanec Osuský.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem, pán minister. V zásade zámer rekonštruovať a modernizovať cesty I. triedy je určite správny, to nikdy nespochybňujem, len mňa sa dotkla tá prezentácia toho projektu, lebo ste ho prezentovali tak, že naša vláda zanedbávala cesty I. triedy. Priznám, že nie vždy bolo optimálne financovanie ciest I. triedy. A určite si tieto cesty zaslúžia viac, pokiaľ nie je dobudovaná diaľničná sieť. Ale napr. naša vláda dala v roku 2009 na cesty I. triedy vyše 52 mil. eur a, naopak, vaša vláda v rozpočte na rok 2011 uvažuje na to len s 37 mil. eur. Takže nemyslíte si, že je trochu pokrytecké, keď hovoríte, že naša vláda zanedbávala cesty I. triedy a vy ich financujete v menšom objeme? Čiže myslím si, že minimálne ich zanedbávate trochu viac. K tomu vlastnému projektu chcem povedať to, že s tým projektom sme začali my, ja osobne som sa do toho vložil, pretože naozaj sme nevedeli získať viacej zdrojov, a preto sme s týmto projektom začali v siedmom mesiaci 2009, kde sme urobili monitoring tých najhorších a nevyhovujúcich úsekov ciest I. triedy, kde sme spracovali projekty a zabezpečili sme zmenu operačného programu Doprava. Odsúhlasili sme ju s Európskou komisiou. A na procesnej chybe stroskotala tá súťaž v marci 2010. Čiže ten projekt ste prakticky odkopírovali. A tiež je možno trošku pokrytecké, keď hovoríte, že my sme to zanedbávali, keď vy ten istý projekt riešite. Naopak, si myslím, že ste to mali spustiť skôr, pokiaľ ide o tento projekt, aby ste už teraz na jar mohli po zime robiť modernizáciu tam alebo nad rámec tej údržby, ktorá sa teraz robí. Pevne chcem veriť, že ste nerezignovali na výstavbu diaľnic, ale, samozrejme, je potrebné rekonštruovať aj cesty I. triedy, ktoré sa momentálne dejú. A držím vám palce, aby ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda, veľa ste hovorili o hospodárnom nakladaní s verejnými financiami, o tom, v akom stave ste zdedili ministerstvo a ako ste sa snažili eliminovať predražené súťaže, ktoré vám zanechala predchádzajúca vláda, a v tejto súvislosti by ste nám mohli, prosím vás, vysvetliť, ako sa stalo, že Slovenská pošta, ktorá patrí do portfólia rezortu dopravy, ktorú ste v tom čase viedli, alebo ktoré ste v tom čase viedli, nakupovala v roku 2011 autá o 28 % drahšie, ako boli cenníkové ceny? A upozorňujem na to, že nie druhá ponuka v súťaži, ale obyčajná cenníková cena, ktorú dostane ten, čo nakupuje auto priamo v autosalóne, keď príde ako obyčajný zákazník. Nehovoriac už o množstevných zľavách. Hovorím, o 28 % drahšie. Ako sa to mohlo stať, keď bola taká transparentná súťaž s najnižšími cenami? Ďakujem pekne.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-04-13):
To nám pán minister chce povedať, že úplatky sa majú dávať pod verejnou kontrolou a nebodaj prikryté zákonom? A tá druhá otázka: To nám pán minister chce naznačiť, že nebodaj bude iniciovať zákon o legalizácii úplatkov? Vyplýva mi z toho taký záver, že po niektorých spiatočníckych zákonoch, ktoré už v tejto Národnej rade boli schválené, a po vyjadreniach o odvahe pána ministra sa možno aj tohto dočkáme. Ďakujem.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Samozrejme, Ondrej, ja som mal na mysli predkladateľov tohto zákona, keďže naozaj opozícia tieto všetky veci, ktoré som spomínal v rozprave, veľakrát a opakovane spomínala, upozorňovala. Takže v tomto prípade naozaj musíme povedať, že my sme mali pravdu a potvrdilo to aj toto konanie Európskej komisie. Pravdou však je, že ľudia nerozlišujú veľakrát prácu opozície, koalície. Pre nich sme všetci poslanci, ktorí prijímajú zákony, ktoré im majú slúžiť, a teda naozaj musíme povedať, že tento zákon neposlúžil naozaj nikomu a spôsobil jeden veľký chaos u predajcov, dodávateľov a hlavne teda ľudí, ktorým reálne zdražil potraviny. Ja by som chcel naozaj ešte aj to, čo povedal kolega Fecko, pripomenúť a teraz to myslím naozaj v dobrom, hoci tu zvádzame politický boj, že niekedy by bolo naozaj dobré si trošku pozrieť, čo hovoríme, a možno tie veci, ktoré sú dobré a ktoré sú rozumné, majú reálny podklad, naozaj, naozaj k sebe zobrať a neriešiť všetko len politicky. Ale naozaj sa snažiť, aby sme tie zákony predkladali také, aby tým ľuďom naozaj slúžili. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
S reakciou pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Petráš.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Len pripomínam, podľa rokovacieho poriadku nemáte možnosť zmeniť rozhodnutie výboru. Vyjadrili ste svoj názor ako pri tomto bode pokračovať, ale treba potom uviesť tak, ako je uvedené v spoločnej správe. Ďakujem pekne. S faktickou sa nehlási nikto. V rozprave vystúpi pán poslanec Kovarčík.
Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR (2015-11-19):
Veď som tam. Ďakujem, som tam. Za obhajobu odborára Margalu som dostala ja pokutu. Úplne typické pre súdne procesy, je naťahovanie sporov, za čo chcú sudcovia dostať v priemere 127 eur navýšenie platov. Ak 127 eur znamená 5 %, potom ich dnešné priemerné platy sú cca 2 500 eur a po novom roku majú byť 2 627. To dostanú za to, že udržiavajú justičný teror proti sociálne slabým občanom. Každý, kto sa postaví proti totalitnej moci, je zavretý do psychiatrického ústavu. Za to dostanú také vysoké platy? Nedávno sa mi sťažoval sused, že jeho manželku zavreli súdnym rozhodnutím do psychiatrickej liečebne s diagnózou schizofrénia. Je to výsmech celej psychiatrii, aj justícii do tváre. Každý odborník vie, že 60-ročná žena nemôže byť schizofrenička, keďže nikdy predtým nebola duševne chorá. Ale my vieme, čo je motívom pre psychiatrov. Majú prázdno v liečebniach a chcú si zarobiť posudkami, takže každého, kto sa sťažuje na svojich nadriadených, vyhlásia za paranoidného alebo za schizofrenika a zavrú ich do liečebne. Pýtam sa prečo, ak nikoho neohrozovala? Alebo ohrozovala štátnu moc totaliťákov? Za to ju treba zavrieť v spolupráci psychiatrov a sudcov? Za to budú platení stále viac a viac? Opoziční poslanci nepochopili svoju úlohu a svoje postavenie. Pre vysvetlenie občanom ešte uvediem. Vláda predloží do parlamentu zákon, poslanci SMER-u si ich schvália a opozícia si utrie nos, nič si nevyplače. Moje prejavy vždy prinášali riešenie, ktoré ale vládnuca strana nechcela prijať. Potvrdil mi to aj štátny tajomník Branislav Ondruš 9. novembra 2015, keď mi povedal: „Vyhrajte voľby a potom to riešte.“ Irónia sa žiadnemu politikovi nevyplatila. Táto vláda by mala padnúť do zatratenia za všetky klamstvá, ktorými manipuluje občanov Slovenska. Som proti navýšeniu financií v rozpočte pre justíciu, pre prokuratúru a pre ÚRSO. Vyzývam poslancov parlamentu, aby o tom hlasovali, aby odmietli navýšenie financií v týchto troch rezortoch, aby rozhodovali o presmerovanie peňazí na príspevky matkám a ich detí a tiež v prospech učiteľov. Žiadam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby o tomto návrhu ku zmene v štátnom rozpočte na rok 2016 dal hlasovať takto: Prostriedky navýšenia určené pôvodne na prokuratúru presmerovať pre nezamestnané matky, ktoré vychovávajú deti priamo ako materský príspevok po celú dobu, kým matka nepracuje a vychováva a stará sa o dieťa až do ukončenia vzdelania hoci aj dospelého dieťaťa. Prostriedky navýšenia určené pre justíciu presmerovať ako finančný príspevok na výchovu detí, na každé dieťa ako konkrétnu sumu pre potreby dieťaťa až do jeho ukončenia štúdia. A prostriedky navýšenia určené pre ÚRSO presmerovať pre učiteľov základných a stredných škôl ako tabuľkové navýšenie platov učiteľov. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca sa zrieka záverečného slova. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať bude hlasovanie, kolegyne, kolegovia. (Krátka pauza.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 76 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o výkone práce vo verejnom záujme . Teraz prosím, aby ste uviedli návrhy uznesení... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý som tu predniesla.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-25):
Kolega Bublavý, pôjdem teda do radu, čakal som, že veľduch tvojho typu príde s takýmto obvinením. Vieš, malilinký rozdiel, malilinký rozdiel, ja som sa dobrovoľne priznal. Iniciatívne, sám, že som si po skončení zasadnutia Národnej rady, po pracovnej dobe, na klube dal dve deci vína a netrúfol som si zneužívať svoju imunitu, a preto som zostal na klube spať. To je na česť a nie na hanu. To je veľký rozdiel voči tomu, čo ste tu urobili vy, že ste sa tu ožrali ako prasatá, a potom ste tu išli napádať druhých poslancov. To je veľký rozdiel! Keď si povedal, že vy ste, citujem ťa: „Vy ste ich nabádali“ – akože ľudí na balkóne – „na fyzickú likvidáciu poslancov Národnej rady“. Skús takúto hlúposť dokázať! Vieš, že si si to vymyslel. Nájdi jeden jediný takýto výrok, je to úplná hlúposť. Vymyslel si si to. Kolega Podmanický, nebojte sa, pozmeňovák je okej, takto ho predkladáme vždy. Nikdy s tým nebol problém, je to skonzultované s legislatívnym odborom Národnej rady. Nikde v zákone nie je upravená vizáž pozmeňováku. Kolega Jarjabek, je to na vašu česť ako predsedu výboru, že nerobíte opletačky s poslaneckými prieskumami, ale ako ste počuli, na výbore pre životné prostredie, na hospodárskom výbore takto nefungujú. Viem, že u vás jeden poslanecký prieskum ohľadne Matice nebol schválený, ale je to každopádne česť. Kolegyňa Hufková, povedali ste, že nebudete súhlasiť s pozmeňovákom, lebo vás to ponižuje. No však to je presne to, lebo si myslíte, že čo je dovolené bohovi, nie je dovolené volovi. Ako to je presne v duchu, čo povedal kolega Paška. A ešte posledných pár sekúnd. Pán kolega Bagačka, nebojte sa, psychiatrické vyšetrenie môžete podstúpiť dobrovoľne bez toho, aby vás k tomu vyzýval predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Reakcia, pán poslanec Žarnay.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám len procedurálny návrh v nasledovnom znení. Počas rozpravy som implikoval pána poslanca Hrnka v príslušnosti k Mečiarovmu režimu v tretej vláde a pán poslanec Hrnko ma upozornil, že v tom období síce bol poslancom, ale bol poslancom opozície. A keďže naozaj byť príslušníkom toho režimu je podľa mňa dosť vážny problém, tak by som sa chcel pánovi poslancovi ospravedlniť za to, že som ho nepravdivo označil takto. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Slovo dám teraz poverenému členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Zapnite, prosím.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-19):
Dajte, prosím, pani predsedajúca, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Pani poslankyňa Vaľová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Ľubici Roškovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, ukončujem rokovanie dnešného dňa, budeme pokračovať v rokovaní zajtra. Ešte pekný večer všetkým prajem. (Prerušenie rokovania o 19.11 hodine.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-20):
Po ďalšie. Tu kolega zo Smeru uviedol, že je tento legislatívny návrh paškvil. Pán poslanec, skutočne, to je tak zle spracované. Napr. pokuta sa môže uložiť za nesplnenie povinnosti v § 47 ods. 1 až 4. Ale § 47 nemá ods. 1 až 4. Ďalej sa uvádza, že sa môže uložiť pokuta za porušenie povinnosti v § 54 ods. 1 až 3. Predložený legislatívny návrh nemá žiaden § 54, tobôž ods. 1 a 3. Tak ako vlastne korektne chcete riešiť tú základnú otázku, ktorú ste vy vyzdvihli, že tu ide o kontrolu financií a tak ďalej? Ako môžete hovoriť o zákone, že je korektný, keď má takéto vážne legislatívne pochybenia?
J. Brocka, poslanec: (2002-02-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky nie sú. Sú. Pán poslanec Juriš ako posledný. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Prosím, prvý poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som podporiť názor pána poslanca Brocku v tom duchu, že nie je dobré iba takto ukončiť a povedať si, niečo sa zlé prijalo pred x rokmi a teraz to vlastne takto uzatvoríme. Ten postup je dobrý, ale dnes možno aj v našom meste 80 - 90 % ľudí má zavedený tento systém a cítia sa byť poškodení právom, že ostatní to nieže nebudú musieť mať, ale istým spôsobom nie je to dokončené a budú každopádne poškodení. Čiže urobil sa zlý krok v minulosti. Možno by bolo z toho tiež istým spôsobom vyvodiť aj nejakým spôsobom dôsledky. To chcem povedať, nie je to zdravé, rozprava takmer nebola a teraz povieme, dobre urobili sme niečo veľmi zlé. Predalo sa státisíce týchto zariadení a teraz povieme bolo to zlé a ideme ďalej. Mali by sme si povedať, že aby sa takéto veci neopakovali a dať istým spôsobom posolstvo aj tým ostatným, ktorí si to zaobstarali, lebo skutočne, keď má celý vchod, ventily nemajú dvaja, tak poškodzuje to tých ostatných pre to, že sa to nedá poriadne uzatvoriť, nedá sa to poriadne riešiť ani kalkulovať. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Ak som správne zachytil, tak ten návrh je, aby veriteľský konkurz mohol spustiť vlastne jeden veriteľ, čo podľa mojich veľmi skromných znalostí konkurzného práva je dosť problematické, pretože konkurz v zásade je definovaný kvôli početnosti veriteľov. Inak naozaj stačí, áno, minimálne dvoch teda, inak naozaj stačí cez exekúcie sa domôcť svojej pohľadávky súdnou cestou, a reštrukturalizácia v princípe by mala prichádzať do úvahy len vtedy, a preto sa aj hlasuje na veriteľských schôdzach po jednotlivých triedach, keď výnos z konkurzu je nižší. To znamená, keď, áno, dostane veriteľ určite nie celú svoju pohľadávku, najmä teda nezabezpečený alebo neprednostný, ale dostane viac, ako by dostal v konkurze, teda v likvidačnom konkurze. To je hlavný princíp. Ak chceme urobiť reštrukturalizáciu spôsobom, že teda sa budú musieť vyplatiť všetci veritelia, tak sa vlastne zablokuje reštrukturalizácia. Proste nebude prebiehať. A iný problém je, že sú možnože prípady podvodných reštrukturalizácií, ako boli prípady podvodných a zmanipulovaných konkurzov v minulosti konkrétnych firiem, ktoré sa tuná stále spomínajú, ale nie som si celkom istý, že riešením je, nehovorím, že to robí vaša novela, lebo ja som ju teda podrobne nečítal, ale zablokovať reštrukturalizácie ako také. Koniec koncov ešte raz musím povedať, že pokiaľ ma pamäť neklame, tak jednotlivé triedy veriteľov hlasujú o reštrukturalizačnom pláne a musia ho odsúhlasiť, a potom následne ešte aj súd. Samozrejme, že sa hlasuje väčšinovo, ale podľa jednotlivých tried tým chcem povedať. Takže aby sme nerobili možno z niektorých naozaj podvodných firiem nejak pravidlo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, neevidu... a evidujem predsa len jednu faktickú poznámku. Pán poslanec František Mikloško, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
A prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky odôvodnila ďalší návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, pani ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku, a to materiál, ktorý prerokúvame ako tlač 1166. Pani ministerka, nech sa páči. M. Machová, ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky zdôvodnenie návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, ktorý vláda schválila dňa 5. septembra 2001 uznesením č. 802 (parlamentná tlač 1166). Vzhľadom na schválenie zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov a zákona č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku, ako aj z dôvodu vyhlásenia volieb do orgánov samosprávneho kraja dňa 1. decembra 2001 sú vytvorené podmienky, aby novovzniknuté vyššie územné celky a obce od 1. januára 2002 postupne zabezpečovali presúvané pôsobnosti z orgánov štátnej správy. Na finančné zabezpečenie týchto presúvaných úloh, ako aj uplatnenie nových ustanovení novely zákona o rozpočtových pravidlách v hospodárení vyšších územných celkov a obcí je potrebné prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Z uvedeného dôvodu žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o osvojenie si tohto návrhu a o vyslovenie súhlasu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Pán poslanec, prosím vás, k veci, na toto nemáte priestor! Nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-22):
Takže budeme hlasovať spoločne o týchto návrhoch.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 za, 4 proti, 50 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 95, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Hlasovali sme už o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak zo spoločnej správy, ako aj z rozpravy. Mám poverenie, pán predseda, gestorského výboru na postúpenie poslaneckého návrhu zákona do tretieho čítania.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 240. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyne vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladáme novelu zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov. Cirkvi a náboženské spoločnosti môžu v Slovenskej republike de iure aj de facto slobodne pôsobiť, pričom štát obmedzuje ich pôsobenie jedine rešpektovaním právneho poriadku. Registráciou získava náboženský subjekt značné množstvo výhod, ako je napríklad možnosť žiadať štát o finančné príspevky na platové náležitosti svojich duchovných a cirkevných ústredí, na prevádzku cirkevných škôl, vyučovanie náboženstva na štátnych školách, a preto má štát legitímne právo určiť registračné podmienky, ktoré spĺňajú tie náboženské subjekty, ktorých vieru vyznáva nie zanedbateľný počet občanov Slovenskej republiky. Ako bolo uvedené, registračné podmienky neznamenajú obmedzenie náboženskej slobody, pretože základné ľudské práva majú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými záväzkami zaručené, sú zaručené všetkým bez rozdielu. Cieľom tohto návrhu je eliminovať špekulatívne registrácie údajných cirkví a náboženských spoločností s hlavným cieľom registrácie získania finančných prostriedkov od štátu. Predložený návrh zákona v nadväznosti na sledovaný cieľ vo svojich ustanoveniach zvyšuje pre registráciu cirkví alebo náboženskej spoločnosti minimálny počet plnoletých členov alebo náboženských spoločností. Ja teda za skupinu poslancov vás týmto prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-16):
Pán poslanec Hort, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ale vy ich máte, vy dvaja...
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. V tomto prípade, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Puci! Nerušte kolegu, pán poslanec Puci.
B. Bačík, poslanec: (2009-12-01):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený vládny návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. novembra 2009 pod číslom 1341 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-19):
Vážené kolegyne, kolegovia, je tu problém. Ja si dovolím teda predovšetkým vyhlásiť všeobecnú rozpravu vystúpeniami rečníkov za skončenú. Buď dokončíme tento bod a hlasovať budeme o doteraz prerokovaných bodoch následne. Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Ak je všeobecný súhlas, tak potom ešte máme priestor na vyjadrenie navrhovateľa, prípadne spravodajcu, takže so všeobecným súhlasom dokončíme tento bod rokovania. Pýtam sa preto navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Pročko, legislatívno-technické a gramatické chyby, druhé upozornenie. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 93, proti 6, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že sme pridelili návrh výborom a takisto sme určili lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. Vzhľadom k tomu, že sme sa takto rozhodli, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu na prerokovanie tohto návrhu, dnes o 14.00 by sme začali rokovať v druhom čítaní a v treťom čítaní o tomto návrhu. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 75, proti 50, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh prijali. Takže o druhej začneme rokovať o tomto návrhu. Teraz prosím pána poslanca Nemkyho, aby sme v druhom čítaní hlasovali o návrhu poslanca Danka, Antošovej, Pašku a Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 348). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 348.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Poprosím pani poslankyňu Laššákovú s príspevkom. Vzdáva sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka?