NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-23):
Vážená pani poslankyňa Flašíková-Beňová, ďakujem vám, že ste sa zapojili do diskusie a do rozpravy o odvolávaní premiéra Fica aspoň takto na diaľku. Vy viete, že ja nie som teda zrovna váš fanúšik a mám k vám mnohé výhrady, ale s mnohými vašimi konštatovaniami sa nedá než súhlasiť a naozaj sú trefné, čo sa týka súčasnej situácie. Pán poslanec Rajtár tu upozornil na to, že to, čo charakterizuje správanie sa vládnej koalície v debatách, v politických debatách, ktoré patria k demokratickému politickému životu, je zbabelosť. Bohužiaľ, je to to správne slovo. A dnes sme to videli v krištáľovo čistej podobe, keď si pán premiér Fico povedal, čo chcel, pred plnou sálou, pred svojimi ministrami, pred svojimi poslancami, ktorí tu boli nastúpení v tak neobvyklej miere, ako snáď bývajú len pri hlasovaní a pri jeho prejavoch, a na záver svojho prejavu vás všetkých vyzval, aby ste odišli. A vy ste poslušne všetci odišli. Žiaľ, je to úplne bežné, a teda najmä v tomto volebnom období, že pán premiér Fico sa takto správa, že si povie, čo chce, nabrýzga na opozíciu a potom sa zdvihne a nieže by mal tú slušnosť, že by odpovedal na reakcie, ktoré prídu na jeho vystúpenie, on si tie reakcie dokonca ani nevypočuje. A toto správanie je podľa mňa v rozpore s duchom demokracie, s tým, ako sa má správať slušný politik v demokratickej krajine v demokratickom parlamente.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ale tak ja, toto... (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Odzneli všetky návrhy na zmenu a doplnenie. Budeme teraz hlasovať, aj keď... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina. Zapnite pána poslanca, skúste ešte raz naformulovať, o čom budeme hlasovať. Zapnite pána poslanca Hlinu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Pán poslanec, chcem vás rázne upozorniť, keď neprestanete telefonovať, vykážem vás zo siene! (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 114, proti žiadny, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Žitňanskej a Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach (tlač 220), bod 49 schváleného programu,. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Alexandre Pivkovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 220.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nuž, prejav a správanie sa predsedu vlády len dokazuje, že je v kauze emisie namočený až po uši. Pán predseda vlády ani náhodou nevysvetlil podozrenia, ktoré deklaroval predkladateľ. Ani náhodou nevysvetlil doteraz, prečo odvolal vtedajšieho ministra Chrbeta, ktorý verejne deklaroval, že vyrokoval zrušenie kontraktu s podozrivou firmou a tým nevýhodný kšeft pre Slovensko. Pán predseda vlády namiesto toho, aby hovoril o faktoch, sa venoval opäť zavádzaniu. V jednom bode s ním ale musím súhlasiť, keď hovoril o akomsi novom vzťahu medzi väčšinou a menšinou. Ten nový vzťah skutočne nastal po tejto vláde jednej strany. A nastal v mnohých faktoroch. Napríklad v tom, že vláda jednej strany si obsadila aj Úrad pre verejné obstarávanie, obsadila si šéfstvo Generálnej prokuratúry, dokonca spolužiakom pána premiéra. Blokuje obsadenie Najvyššieho kontrolného úradu, atď., atď., pretože vláda jednej strany sa kontroly bojí. Vláda jednej strany moc zneužíva. A čo sa týka tej legislatívy, ktorá tu prechádza parlamentom, tak je to skutočne žalostné, dámy a páni, pretože jeden za druhým končia na Ústavnom súde nielen pre nekvalitu, ale aj preto, že ignorujete pripomienkové konanie. Pripomínam len, že koncom minulého roka táto snemovňa vedená vládou jednej strany presadila novú daň bez akéhokoľvek pripomienkového konania, bez akéhokoľvek zainteresovania verejnosti. To je spôsob vašej vlády, ktorý dopadá, bohužiaľ, tak žalostne na všetkých občanov Slovenska. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Páni poslanci, kľud. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Reakcia na faktické, pán poslanec Fecko.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ďakujem za odpoveď. Pre doplnenie chcem dodať, že rodičia vo svojom otvorenom liste namietajú proti postupom posudkových lekárov pri posúdení sociálnej odkázanosti zdravotne postihnutých detí. Aj sám som sa už viackrát stretol s prípadmi, keď posudkový lekár svojvoľne a bez dôkladného lekárskeho vyšetrenia nezohľadňuje stanovisko lekára-špecialistu. Ako na to upozornili aj rodičia zdravotne postihnutých detí, posudkoví lekári nemajú pred zákonom žiadnu osobnú zodpovednosť za svoje rozhodnutia pred súdom. Ak dôjde k vymáhaniu práva súdnou cestou, zodpovednosť za rozhodnutie má len príslušný úrad, teda Sociálna poisťovňa alebo úrad práce, nie však samotný posudkový lekár. Pán minister, nemyslíte si, že by bolo vhodné zaviesť osobnú zodpovednosť posudkových lekárov za ich rozhodnutia?
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem. Ja sa ospravedlňujem, lebo beriem ctenému plénu čas, ktorý si asi tento zákon nezaslúži, lebo v tomto návrhu vôbec nie je napísané, že silnejší a slabší. Každý je na rovnakej úrovni a to sťaží presne podnikať tým, ktorí nehúria s tými finančnými prostriedkami dostatočne, lenže musia presne vyrátať, že teraz čo zaplatím. To poškodí práve tým. A keď už, koniec koncov nevymýšľajme nové veci, keď máme v právnom poriadku už niektoré ustanovenia, máme trestný čin zvýhodňovanie veriteľa. Tam pritlačme, koľko trestných konaní bolo začatých za spáchanie tohto trestného činu? Začnime odtiaľ a potom by sme tu mali mať až taký poriadok, ale stále by som sa tiež nevzdával riešiť tento problém, ale nie týmto spôsobom. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja chcem len v krátkosti povedať zopár slov k tomuto návrhu, pretože si myslím, že tá hlavná diskusia by mala prebiehať na výbore, a teda v odborných komisiách. Veľa už bolo povedané, zopakovala by som slová pána poslanca Beblavého, že je to krok správnym smerom, je to prvý krok k dobrej reforme odmeňovania učiteľov. Ale nemyslím si, že tak ako je táto novela, že je už tým dobrým spôsobom, ako odmeňovať učiteľov, najmä pokiaľ ide teda o zbieranie kreditov. Kritizovali sme to, keď bol tento zákon prijímaný. Kritizovali to učitelia, pretože v praxi sa ukázalo, že mnohí akonáhle bolo toto zavedené, sa sústredili len na naháňanie kreditov akýchkoľvek, za čokoľvek, len teda preto, aby ich získali, čo spôsobovalo riaditeľom veľa problémov, pretože museli nachádzať iných učiteľov, ktorí suplovali za týchto pedagógov. Ja osobne si nemyslím, že učiteľ, ktorý absolvuje množstvo rôznych kurzov od snowboardingu cez ja neviem aké iné kurzy je potom lepší učiteľ. Dobrý učiteľ sám sa chce vzdelávať, aby obstál pred žiakmi. Samozrejme, musí byť odmenený za to, že je stále lepší a lepší. Ale systém kreditov toto nezaručuje. A vôbec to teda neznamená, že ten, kto má viacej kreditov, kto má viacej kurzov a školení, je lepší pedagóg. Bolo povedané, o koľko sa idú zvýšiť odmeny učiteľov, že to je málo. Áno, súhlasím s tým. Aj ja som presvedčená o tom, že by sme to mali zvýšiť podstatne viac, ale zatiaľ, zdá sa, to je ten strop, kam sa vieme dopracovať. A som presvedčená, že s ďalšími rokmi príde ďalšie navyšovanie týchto odmien a celkového vôbec príjmu do rozpočtu pre oblasť školstva, pretože myslím, že som to čítala dnes v novinách, Slovensko opäť kleslo v konkurencieschopnosti, spomedzi iných krajín sme v nej klesli o deväť miest. Ak nebudeme viacej investovať do vzdelania, ak nebudeme viacej investovať do učiteľov, ktorí učia naše deti, tak potom naozaj nebudeme krajinou, ktorá bude konkurencieschopná. Čiže zopakujem, tento návrh je posunom správnym smerom, ale nemyslím si, že tu treba zastať. A rovnako moji kolegovia pán poslanec Beblavý aj Poliačik, ktorí zatiaľ vystúpili, ale myslím si, že aj pán poslanec Zajac to hovoril, hovorili o tom, že bude treba prijímať niektoré možno pozmeňujúce návrhy, aby sa tento návrh vylepšil. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-25):
Jeden môj známy natieral, ja som tomu hovoril, že trúbky v Slovnafte, a on, začali na jednom konci, a kým obehli všetky trúbky v Slovnafte, tak tam, kde začali, už mohli odznova, lebo ten cyklus v nejakých štyroch, či koľkých, piatich rokov mohli začať. Čiže to je jak s týmto zákonom. Všimnite si, že my sme otvorili túto schôdzu s tým, že sme neschválili zákon o verejnom obstarávaní a sme tu zas, zas sme v zákone o verejnom obstarávaní. Kultúra, filozofia, jeden guru v akvizícii, keď robil akvizíciu, tak vyhodnocoval tri ukazovatele: majetok, produkt a firemnú kultúru. A ja som sa pred dvadsiatimi rokmi čudoval, čo tam taká firemná kultúra. Dávam plne za pravdu, že firemná kultúra je na úrovni majetku a produktu. Keď nie, keď ste, keď máte dočinenia s firmou, ktorá nemá firemnú kultúru, tak radšej ju nechcite. A to súvisí s tým, s tou našou firemnou, s tou našou štátnou kultúrou k tomu celému. My zákon o verejnom obstarávaní nechápeme ako zákon, ktorý má pomôcť efektívne nakúpiť, ale ako má vybabrať s tým celým systémom. V zásade, zjednodušene, zákon o verejnom obstarávaní v našej kultúre je zákon, ako kúpiť niečo za 200 eur, čo stojí 100 eur, tak, aby to bolo legálne. Lebo každý normálny povie, prečo kupuješ tak draho, keď to stojí lacno? Hej. Čiže niekde inde by sa to nazvalo, že nehospodárne nakladanie s majetkom štátu, neviem proste, hej, neefektívne. U nás sme to posvätili, čiže tento zákon dovoľuje z verejných zdrojov nakupovať draho, čo stojí lacno, a je to legálne. Proste to tak sme my pristúpili k tomuto zákonu. A pritom filozofia toho zákona je úplne iná. Filozofiou je proste nakupovať efektívne. No, nepochopili sme to. To je naša firemná kultúra.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Schválili sme vládny návrh novely zákona  o dani z príjmov . Pán poslanec Lukša bude v druhom čítaní  uvádzať hlasovanie  o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 105 o spotrebnej dani z liehu. Je to tlač 949.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-18):
V rozprave vystúpilo 12 poslancov a poslankýň a napriek vzrušenému priebehu rozpravy nezaznel žiadny procedurálny ani iný návrh. Preto vás, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
J. Mikuš, poslanec: (2003-12-05):
Odôvodnenie: Navrhuje sa nevyplácať dôchodky zo systému starobného dôchodkového sporenia počas prvých 15 rokov účinnosti zákona. Ďakujem pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
No, vždycky ten, kto hovorí, si myslí, že má pravdu. Ale práve kvôli tomu existuje nejaká skupina ľudí, aby niečo posúdila. A ja si myslím, že výbor je kvôli tomu, aby posúdil, že ten, či ten poslanecký, poslanecký prieskum toho, toho jednotlivca, lebo ja si nemyslím, že jednotlivec, lebo sa to môže zneužívať, ale vlastne ten výbor posúdi, či ten poslanecký prieskum má opodstatnenie alebo nemá. Ja zase poviem príklad zo sociálneho výboru. Pani Nicholsonová navrhla prieskum na súdy. Keď sme sa dozvedeli po asi troch sedeniach, potom do spisov, že do spisov súdnych vôbec nemôžeme ísť. Potom sme sa dozvedeli, že nechce ísť do spisov, ale chce ísť na úrad práce. Potom, potom zrušila a povedala, že sťahuje svoje uznesenie, vybehla a rýchlo napísala na facebook niečo na pani predsedníčku a na pani... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči, máte slovo.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Spokojne môžeme všetci za, je to bezbolestné. Naozaj. Berieme na vedomie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Veronika Veslárová, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby predniesla stanovisko a návrhy gestorského výboru. Máte slovo, pani poslankyňa.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Chmelár, Marián, poslanec NR SR (2019-09-06):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Kollár. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Dovoľte iba pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o 12.00 v miestnosti č. 149 máme zasadnutie výboru. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Gröhling, myslím, že pokojne si mohol tú tabuľku ukázať, tu sa tak ujala taká, taký mýtus, že je zakázané ukazovať tabuľky, ktoré má človek v rukách, alebo grafy v dôsledku tej horalkovej novely, ale ja by som prečítal, čo hovorí rokovací poriadok na margo toho. Paragraf 27 ods. 7 hovorí, že rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri svojom vystúpení môže použiť poznámky v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe bez možnosti zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie. Tým, že je tá obrazová prezentácia medzi zvukovou prezentáciou a obrazovo-zvukovou prezentáciou, tak som presvedčený, že obrazová prezentácia nie je ukázanie papieru, na ktorom je nejaký graf, ale keby niekto chcel premietať napríklad na obrazovke, ako sa to aj v minulosti dialo. Druhá vec je, že je zakázané vnášať do rokovacej sály transparenty, plagáty, letáky a iné obdobné vizuálne zobrazenia, papier veľkosti A4, na ktorom je tabuľka alebo graf, nie je ani transparentom, ani plagátom, ani letákom a podľa môjho hlbokého presvedčenia ani iným obdobným vizuálnym zobrazením.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickými poznámkami sa na vystúpenie pána poslanca neprihlásil nikto a tak sa teraz pýtam, pretože on bol jediný písomne prihlásený do rozpravy, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Zsolt Simon, pani poslankyňa Zdenka Kramplová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo dávam pánovi poslancovi Zsoltovi Simonovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko, pán navrhovateľ? Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a v rokovaní budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 374/2019 Z. z . Návrh vlády má parlamentnú tlač 62. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o obsahu spoločnej správy gestorského výboru k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 185. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 27. septembra 2012 č. 230 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý zároveň určila aj ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky odporúčal Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 9. októbra 2012 č. 95 schváliť. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanoviska Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady schváliť. Správa Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. októbra 2012 č. 115. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predložil správu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky a návrh na ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, pričom sa do rozpravy zároveň hlásim ako prvý.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-12-10):
Interpelovala som pána ministra Štefanova v mene malých a stredných knižníc, ktoré sa sťažovali, a celkom oprávnene, že smerné ukazovatele na stanovenie podielu finančných prostriedkov sú znevýhodňujúce pre tieto knižnice. Nie som spokojná s odpoveďou pána ministra. Je formálna a nedotýka sa toho, čo som sa ho pýtala, prečo nastavili takéto ukazovatele, on mi len odpovedá, že v komisii boli zástupcovia Združenia miest a obcí Slovenska a Únie, v ktorých pôsobnosti tieto knižnice sú. Mám informácie od riaditeliek, väčšinou riaditeliek, týchto knižníc, že, samozrejme, posielali svoje výhrady, ale ministerstvo ich nezohľadnilo. Chcem znovu upozorniť, že zdroje kultúry, vzdelanosti a komunikácie v obciach a malých mestách sú ohrozené len preto, pretože ministerstvo neprihliadlo na moderné tendencie vo využívaní knižníc. Preto nie som spokojná a prosím, keby to bolo zanotované.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Ja zopakujem, že naozaj toto podchvostné vsunutie do zákona na pomoc ľuďom na Ukrajine, vsunutie, že sa bude blokovať internet, že sa bude cenzurovať internet, a opäť hovorím, že som sa pýtala koaličných partnerov, kto bude vykonávať túto cenzúru, tak nehnevajte sa, neobstojí ani to, že to bude robiť NBÚ, lebo nevedeli, či to bude nejaká komisia alebo ktokoľvek, a neobstojí ani to, že riaditeľ NBÚ bol kedysi naším nominantom, pretože on to vykonávať nebude. A mňa to mrzí, že naozaj ste skazili humanitárnu pomoc, pomoc ľuďom tým, že ste tak podpásovo tam vsunuli tento zákon, a dokonca. hovorím, už Rádio Expres, mi ľudia volali, že hlásilo, že vraj to podporil aj SMER, čiže podľa mňa to bola určitým spôsobom politická propaganda. A preto ti, Boris Susko, veľmi pekne ďakujem, pretože dostať takýto zákon nejaké tri hodiny alebo dve hodiny na stôl a ty si okamžite – aj celý klub – zareagoval, okamžite si pripravil pozmeňovací návrh, čo nie je jednoduché, tak si myslím, že ten pozmeňovací návrh je tak fundovaný, že naozaj na tom by sme sa potom mohli zhodnúť všetci. A nemyslím si, že by tento pozmeňovací návrh mal byť upravovaný zase koalíciou, pretože hovorí sa, že ak dvaja robia to isté, neznamená, že je to to isté. Takže si myslím, ak tvoj pozmeňovací návrh prejde v pléne, tak by sme mohli aj my za to zahlasovať. Ale naozaj, vážení, no ja som z toho zhrozená, že na jednej strane rozprávame o humanitnej pomoci, ako chceme pomôcť ľuďom, a fuk, fukneme tam, blokujeme tých ľudí, zoberieme im slobodu slova, ak má niekto iný názor, zablokujeme ho a ešte, nechcem reagovať na kolegu Matoviča, ako povedal, že najlepšie by bolo možno, keby to platilo aj na Ľuboša Blahu. No nehnevajte sa, veď už to je politické, keď rozprávate, že do toho nechcete miešať politiku, tak nemiešajme do humanity a do pomoci ľuďom politiku, prosím.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 2, proti 76, zdržalo sa 62. Návrh sme neschválili.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, ja chcem tiež teda vyjadriť prekvapenie nad tým obratom, že teda Martin začína riešiť takú tú sociálnu oblasť až, lebo to je nespochybniteľný fakt, že rodiny s malými deťmi sú najviac postihnuté chudobou, ale toto, na to idete úplne zle podľa mňa. Úplne zle, pretože odídenci z detských domovov a ľudia, disabled people, ktorí dostávajú peniaze zo štátneho fondu rozvoja bývania, tam je úplne jasne a objektívne merateľný ten hendikep a mne sa strašne nepáči na tom vašom návrhu to, že ste to ohraničili tými 6 rokmi a jednoducho že to neriešite komplexne, pretože ja som matka 15-ročného decka a 6-ročného decka, a môžem ti povedať, že problém mám s tým 15-ročným, vytvoriť mu podmienky na to, aby dokázal fungovať, kdežto tá moja malá žije so mnou v kuchyni a spí v mojej posteli. Takže to je úplne postavené na hlavu a ja sa nemôžem ubrániť pocitu, že vy proste cez toto účelovo oslovujete svoju voličskú neviem či základňu, ale proste ten voličský potenciál naháňate medzi, medzi, medzi tými akože relatívne mladými, lebo to sú tí, čo majú tie deti do tých 6 rokov, a tí ostatní akože nič a vytvárate super kategóriu proste občanom, ktorí majú byť zvýhodnení len preto, že majú doma 6-ročné dieťa. Ja sa pýtam, čo s tými 7-ročnými, čo s tými 8-ročnými a čo s tými 15-ročnými.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky aj za to, že si tu neustále vyjadrujeme k veciam, ktoré naozaj ľudí vyhnali do ulíc. Toto je jedna z vážnych vecí, keď sa idú úrady, ktoré sú nevyhnutné, aby boli nezávislé a fungovali tak v našej krajine, privatizovať politickou mocou. A vieme z histórie, že politickí nominanti práve v Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou spôsobili obrovské škody aj slovenskému zdravotníctvu a vytvárali priestor na korupciu. Ja len naozaj chcem pevne veriť, že, že, že tento článok III skrátka nebude schválený, hoci, žiaľ, ten valec vidíme, ako tu funguje, a pokiaľ potom oni dokonajú to celé svoje dielo a nakoniec oni pani predsedníčku odvolajú na základe ďalšieho článku, ktorý si tam vsunuli, bude to úplne jasné, odkiaľ tie inštrukcie majú a komu toto najviac vyhovuje. Ja len fakt dúfam, že sa otvoria oči poslancov, ktorí sú súčasťou tohto valca, a uvidia, že komu vlastne toto vyhovuje a komu táto vládny koalícia týmito návrhmi slúži. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Teraz žiadam povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Ladislava Polku, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch. Pán poslanec, nech sa páči. L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, stáva sa tradíciou, že s pánom ministrom Palkom sa stretávame v tejto osirotenej spoločnosti, takže dovoľte mi, aby som vás rýchlo a stručne oboznámil so správou výborov Národnej rady o výsledku prerokovania správy o bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike za rok 2004. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1961 z 9. mája tohto roku pridelil túto správu na prerokovanie výboru pre verejnú správu, výboru pre ľudské práva a národnosti, postavenie žien a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň tento posledný menovaný určil za gesčný výbor a uložil mu pripraviť správu o výsledku prerokovania. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola správa o bezpečnostnej situácii za rok 2004 pridelená, rozhodnutím predsedu Národnej rady vzali správu  na vedomie a odporúčajú Národnej rade takisto ju vziať na vedomie. Iné výbory o správe nerokovali. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-06-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som v súvislosti s poukázaním na argumenty, resp. hodnotenie výhod, ale aby som, obhajoby otroctva, áno, a v tej súvislosti aj potratov chcela vám teraz prečítať len tri vety z pôvodného znenia Hippokratovej prísahy. Tiež by som chcela sa vrátiť do minulosti a toto vám prečítať: „Spôsob svojho života zasvätím podľa vlastných síl a svedomia úžitku chorých a budem ich ochraňovať pred každou krivdou a bezprávím. Ani prosbami sa nedám prinútiť na podanie smrtiaceho lieku, ani sám nedám nikde na to podnet.“. A teraz to najdôležitejšie: „Nijakej žene nepodám prostriedok na vyhnanie plodu.“. Takže ešte v dávnych časoch, neviem koľko, 2 500 rokov, teda pred naším letopočtom, z krajiny kolísky demokracie bol takýto postoj a my sme po toľkých storočiach kam dospeli. Sme klesli ešte hlbšie, ako to kam dospel vývoj po staroveké Grécko. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Pétera Vörösa, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh zákona je pod tlačou 1440 a výsledky rokovania výborov sú v tlači 1440a. Poprosím poslanca Tibora Bastrnáka, aby návrh zákona odôvodnil. Nie je v sále, takže počkáme minútku. Ste navrhovateľa? Tak nech sa páči, mikrofón je váš. Áno? Nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán Gašpar, správa zo 4. februára 2014 teraz tento týždeň košický Korzár: „Podozrivého zo znásilnenia vypátrali cez DNA, súdia ho po vyše jedenástich rokoch.“ To je tento týždeň. Po jedenástich rokoch. To znamená, že keď tento návrh zákona vojde v platnosť, tak mu zrušia proces, proste odíde. Ja chcem vedieť od vás, môžte hovoriť a porovnávať, že teda v Rakúsku desať rokov a tak ďalej, ale prečo ste to znížili z dvadsať na desať. Lebo to je v Rakúsku tak? A tu je ten problém, že tu neprebehlo riadne legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkové konanie a nemohli sa k tomu vyjadrovať odborníci. A vy to tu teraz všetko vysvetľujete a vysvetľujete to tak smutne a tak zle, že musíte chodiť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré si sám potom musíte upravovať a toto je ten kameň úrazu, ktorý tu je. Tu môžu byť rôzne otázniky, nedorozumenia, ale tie práve vyplývajú z toho, že často meníte aj tú novelu, častokrát z toho nie sú úplne jasné veci a neviete ich ani niekedy vysvetliť. Len ich jednoducho tu prednesiete v pléne a my s tým máme súhlasiť, lebo vy to tak chcete, lebo to je tak v Nemecku alebo ja neviem kde. Lebo takto ste to niekde našli. Ale či to je tak niekde ešte inde alebo prečo to tak aj u nás má byť, to už vás zjavne nezaujíma, keď tuto tak to hovorím jasné argumenty. A ďalší moment, ktorý som si všimol a ktorý som aj prednášal v mojom prejave, je, že znova vo vašom pozmeňujúcom návrhu znižujete trestné sadzby za korupciu. Znova. A dokonca sa tam znižujú trestné sadzby, že pre ľudí, ktorí že milión eur nevyplatí svojim zamestnancom, má že šesť mesiacov domáceho väzenia. To je, to je paráda, akože toto je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení členovia finančného výboru, pozývam vás na rokovanie nášho výboru dnes o 13.00 v našej miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-01-31):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA a SaS – žiadame preložiť bod 15, tlač 1355, vládny návrh zákona o záchrannej zdravotnej službe, a bod 16, tlač 1263, vládny návrh zákona o radiačnej ochrane, na koniec programu 81. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujú naďalej rokovania o pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh 89, proti 22, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu. Dávam slovo pánovi poslancovi Patakymu, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady (tlač 40). Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Potom by som si dovolil vás prerušiť a budeme poobede pokračovať. A keďže nás čakajú náročné hlasovania, tak do 11.30...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Viskupič s faktickou poznámkou.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-19):
Ja len veľmi krátko. Spýtam sa pána kolegu, prečo práve mediátor? Prečo nie psychológ? A dávate to ako podmienku k rozvodu, to znamená, že ten papier musí doložiť a musí ho zaplatiť. Prečo nie psychológ, napríklad? Prečo mediátor? Ja som v poslednej dobe mala dosť veľa telefonátov na úrade, kde mi volala mediátorka viackrát, že nemá, má problém sa zamestnať, že aby sme dali do zákona, aby boli mediátori, aby mohli robiť takéto sedenia. Ja sa pýtam prečo? Čo keď manželia a prečo nie sexuológ? Ako môže mediátor takéto veci vedieť? Veď vy neviete v tom manželstve, či je, aký je problém. Myslím si, že je to zamerané na jednu skupinu, kde musíte doniesť papier, kde si ho zaplatíte a kde možno nejde ani o tých manželov, ale o to potvrdenie. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujeme za informáciu, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach (CETS 218). Návrh vlády je pod tlačou 691. Spoločná správa výborov má tlač 691a. Návrh vlády odôvodní pán minister vnútra Roman Mikulec. Prosím ho, aby sa ujal slova. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach (CETS 218) , tlač 691.]
F. Mikloško, poslanec: (2010-03-04):
Po druhé, ja obdivujem váš zápas o ľudské práva. V tomto volebnom období trikrát som mal možnosť počuť, ako obhajujete ľudské práva. Teraz je to pri preukazovaní pôvodu majetku, to sú ľudské práva všetkých. Potom to bolo pri zrušení Špeciálneho súdu, to boli ľudské práva sudcov a aj obvinených. A potom ste obhajovali veľmi vehementne ľudské práva pri návrhu zrušenia vašich amnestií. To boli ľudské práva vaše a možno ešte niektorých vašich známych a priateľov. Bol som dojatý, ako hovoríte, že tu nastáva narušenosť rovnosti medzi občanom a štátom. Len by ma zaujímalo, ako hlasovalo HZDS, poprípade vy pri vyvlastňovacom zákone. Tam vám nerovnosť medzi občanom a štátom nevadila? A už len posledné. Obdivujem váš ľudský zápas. Chcem vám len pripomenúť, že štyri roky ste boli členom výboru pre ľudské práva a za tieto štyri roky som vás tam videl dva, maximálne trikrát. Takže tie ľudské práva, zdá sa, že si len v istých momentoch, historických,  vážite. No ale každý, ako si hovoríte, ideme svojou cestou a píšeme si svoju históriu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
A chcem sa opýtať, teraz by mal vystúpiť pán poslanec Novotný, vidím, ale máme už len do 19.00 hodiny 7 minút, že či teda vám to stačí, alebo sa dohodneme, ak je všeobecný súhlas, že prerušíme rokovanie schôdze a budete prvým vystupujúcim zajtra o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas s týmto riešením? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie 14. schôdze. Budeme zajtra pokračovať, zajtra o 9.00 hodine ráno vystúpením pána poslanca Novotného. Všetkým prajem príjemný večer. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 43 a 69 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Heger.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Reagovať na faktické poznámky bude teraz pán poslanec Ján Mikolaj. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Dobre. Takže nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 318 a spoločnú správu  výborov máte ako tlač 318a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo a odôvodnite tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, bol Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky vypracovaný ako iniciatívny návrh  mimo Plánu legislatívnych úloh  vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Navrhovanou novelou sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb. A to je časť novelizujúca smernicu Rady 85 z 10. júna 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblasti architektúry a o opatreniach na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 427 zo dňa 16. mája 2007 schválila návrh zákona s pripomienkou, na základe ktorej bol zmenený navrhovaný dátum účinnosti zákona na 1. október 2007. Tento dátum však bol zmenený uzneseniami Ústavnoprávneho výboru  Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku na 1. november 2007. V súlade s pripomienkou Úseku legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky bol vypracovaný pozmeňujúci návrh  k predkladanému návrhu zákona, ktorým sa z dôvodu aplikácie zákona č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky navrhla legislatívnotechnická úprava, t. j. text v slovenskom jazyku sa uvádza na prvom mieste a text v bulharskom, resp. rumunskom jazyku sa uvádza v zátvorkách. Pozmeňujúci návrh bol schválený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku dňa 4. septembra 2007. Ďakujem za pozornosť.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-07-06):
Vážený pán predseda, vy ste ma obvinili zo lži. Ja nemám rad, keď ma niekto obviňuje zo lži, a nemám to rád, ani keď to robíte vy. Ja vám zacitujem tú vetu, ktorá sa týka represívnych činností Ferdinanda Ďurčanského za Slovenského štátu. Je to jedna veta, možno jeden a pol vety. Tá veta znie takto: „Po vzniku Slovenského štátu na scéne Slovenskej republiky Ferdinand Ďurčanský vo vysokých štátnych funkciách spolupôsobil na upevňovaní nedemokratického režimu ako aj na príprave prijatia, realizácie antisemitských právnych noriem. Ako člen vlády aktívne realizoval protižidovskú politiku ľudáckeho režimu.“ To je s dovolením všetko na túto tému. Dovoľte mi, aby som ale povedal niečo iné, vy sa zakrývate príliš širokou perinou. Ja som nepovedal ani slovo o nejakom zákone, nevidel som žiadny nový návrh zákona, nie som v žiadnej komisii a nikdy v živote som nepovedal ani slovo o tom, ako má vyzerať, alebo ako by mal vyzerať takýto zákon. A ani sa tu k tomu nebudem vyjadrovať, lebo tento zákon alebo návrh zákona jednoducho nepoznám. To je po prvé. Po druhé, povedal som už na začiatku svojho vystúpenia, že spomínam tento posudok práve preto, že bol jedným z dôvodov, prečo som žiadal a prečo žiadam a prečo to teda žiada aj uznesenie výboru pre ľudské práva, aby sa správa o činnosti ÚPN za rok 2011 týkala aj a predovšetkým činnosti, ako ju stanovuje zákon. A zákon ju stanovuje veľmi jasne. A vy, pán Petranský, robíte jednu chybu, lebo sa prikrývate príliš širokou perinou. Vy sa prikrývate perinou tých, ktorí podpísali vyhlásenie o tom, že nemá sa meniť zákon o ÚPN. Ja som o tom nehovoril, ešte raz to opakujem. Ale môžem vám povedať, že som autorizovaný povedať na tomto mieste, že jeden zo signatárov tohto vyhlásenia pán František Mikloško sa od tohto posudku, tak ako ho sformuloval Ústav pamäti národa, dištancuje a že ho pokladá za, nazvem to mierne, za nepravdivý. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 129 bolo za, 3 proti, 13 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Ešte ostatné hlasovanie. Pán poslanec Kamenický uvedie v treťom čítaní hlasovanie o uznesení na vyslovenie súhlasu s uzavretím zmluvy medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kuvajtského štátu o zamedzení dvojitého zdanenia. Je to tlač 337. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kuvajtského štátu o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov , tlač 337.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pani poslankyňa Tomanová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. No pravdu máš, Jozef, keď hovoríš, že všeličo už pozatváral a všeličoho činnosť ukončil minister Richter, napríklad aktuálne ukončuje činnosť nie jedného denného stacionára. Odobral už nie jednu akreditáciu podobnému zariadeniu a ja sa tiež pýtam, že čo ho vlastne primälo k tomu, aby doslova nastavil vlastný krk, aby ochránil manželov Tománkovcov a ich zariadenie. Vôbec sa pýtam, čo smerákov primälo k tomu, aby na záchranu Čistého dňa povolali také kalibre, ako je Kočner, Peter Tóth, Erik Tomáš, veď to je katastrofálna znôška katastrofálnych ľudí a vieme, čo všetko za týmito ľuďmi. Ja sa pýtam, že prečo. Čo tak veľmi chránite v tom Čistom dni? To naozaj manželia Tománkovci sú také poklady v oblasti resocializácie? Ja si myslím, že pravda skôr alebo neskôr vyjde najavo a to bude začiatok konca ministra Richtera, premiéra Fica a celého SMER-u, minimálne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Galbavý.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem za slovo. Stotožňujem sa s tým, čo povedal pán poslanec Maďarič. Určite nikto z nás nepochybuje, že medzi verejnosťou je veľmi populárna téma obmedzovania poslaneckej imunity. Dajú sa na tom získavať isté politické body. Dnes ste vy v koalícii, my sme v opozícii, o štyri roky to môže byť naopak, ale imunita má veľký význam hlavne pre opozičných poslancov. Dáva im istú záruku slobodného konania pri výkone a hlavne pri kontrole výkonnej moci. Sú tu skúsenosti v tomto smere aj z krátkej histórie slovenského parlamentarizmu, kedy poslanecká imunita pomáhala pri rôznych konfliktných situáciách. Svojím spôsobom poslanecká imunita zabezpečuje aj funkčnosť zastupiteľského zboru aj justície, poskytuje ochranu pred zneužitím trestného práva voči poslancom, ktorí prijímajú niekedy rozhodnutia alebo mohli by prijímať niektoré rozhodnutia, ktoré sú voči výkonnej moci. O imunite a o jej podobe a rozsahu môžeme ozaj diskutovať donekonečna, ale, opakujem, ona má svoj význam, hlavne pre opozíciu, má isté záruky slobodného výkonu mandátu poslanca a možnosti jeho výkonu bez možnosti istého trestnoprávneho nátlaku. Ďakujem.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hargaš poukázal na ambíciu vlády alebo teda na tvrdenie vlády, že sa inšpirovala zahraničím a že je potreba Trestný zákon zmeniť, trestné sadzby upraviť tak, aby zodpovedali európskym štandardom, následne hneď sám aj vyvrátil tieto tvrdenia vlády, že to tak celkom nie je, lebo ten návrh, ktorý je predložený, sa naozaj nepribližuje európskym štandardom, ale práve naopak, na čo nás upozornila aj Európska komisia. My nerozporujeme, že je potrebné priblížiť sa európskym štandardom, my nerozporujeme, že je potrebné novelizovať Trestný zákon, my rozporujeme spôsob, akým to robíte, a to, čo ste do toho zákona dali. Nebránime sa spoločenskej diskusii, tá tu ale chýba, lebo naozaj, opakujem to stále, opozícia diskutuje sama so sebou už niekoľko týždňov, veľmi málo, veľmi sporadicky sa zapájajú vládni poslanci do tejto debaty a, čo je ešte horšie, úplne sme minuli proces odborného pripomienkovania verejnosťou. Tú žiadna diskusia tuto v parlamente nenahradí. Takže naozaj prihováram sa, vráťme sa z kratšej cesty, poďme diskutovať, poďme to urobiť tak, ako sa to má. My sme aj za KDH predkladali návrh, dvaja naši kolegovia, ktorý vychádza z novely, ktorú pripravoval pán exminister Karas a ktorá prebehla pripomienkovým konaním, takže vás chcem poprosiť naozaj všetkých v tejto sále, ako tu ste, aj koaličných, ktorí tu nie sú, poďme sa baviť o týchto pozmeňovákoch a poďme prijať čo najlepšie znenie tejto trestnej novely. Ďakujem veľmi pekne.
S. Janiš, poslanec: (2009-11-05):
Tento zákon ide proti ľuďom a ide proti zamestnanosti, pán minister. Prvýkrát ste všetkým zamestnancom uškodili tým, že ste vôbec takýto návrh zákona tu dali. Vystrašili ste tých, ktorí na Slovensku podnikajú, a aj tých, ktorí na Slovensku nejaké peniaze do investícií chceli dať. Vystrašili ste ich. Zabrzdili ste ich. Druhú škodu spáchate vtedy, ak tento zákon nestiahnete a tento zákon prejde. Pán minister, ešte raz otázka: Nechcete ten zákon stiahnuť? Stiahnite ho.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-06):
Tóno, hovoríš, že vlastne problém je to, lebo nastavila to Radičovej vláda. A teda tá nasmerovala autíčko dole kopcom, ale myslím si, že príliš úzkoprso alebo príliš krátkozrako sa na to pozeráš. Ja si myslím, že treba sa pozrieť na to, že máme deficit alebo verejný dlh, alebo dlh, teda hrubý dlh Slovenskej republiky približne 50 percent HDP. Čiže približne 35 mld. eur. To je na starú menu skoro 1 100 mld. korún. A toto spáchali všetky vlády, ktoré tu za posledných dvadsať rokov vládli, či to boli pravé, ľavé, zelené, červené, modré, fialové. Jednoducho, všetky prispeli do toho svojím dielom. Niektoré väčším, niektoré menším, ale každopádne všetky tieto vlády, až kým neprišla kríza, Slovenskú republiku zadlžovali. Aj tento rok naďalej sa vlastne zadlžujeme, takže myslím si, že sme v tom všetci. Všetci sú v tom vinní. A nemá nejaký veľký zmysel si teraz vykrikovať, že kto viac alebo kto menej. Možno iba politici, ktorí menej do toho mohli prispieť a menej boli pri moci, tak tí asi majú menší podiel na hriechu, ale pán Brocka, ktorého som sa pred chvíľkou zastal, tak asi má trošku väčší, lebo je tu dvadsaťdva rokov. Takže je to, myslím si, že takto je dobré sa na to pozerať, trošku spravodlivejšie, že nie všetko iba Radičovej vláda urobila zle. Všetci sme si zaviazali na krk veľký mlynský kameň, ktorý nás dnes ťaží, a kvôli tomu sa dnes musí šetriť. Úplne inak by sa nám žilo, ak by sme dnes mali zadlženie Slovenskej republiky tak, ako majú Estónci, nejakých päť alebo sedem percent HDP, kašleš na to jednoducho, či máš deficit tri alebo štyri percenta, lebo ťa to nemusí zaujímať. Nás v tejto situácii, kedy máme Damoklov meč nad krkom, sme si vlastne sami namontovali nejakú gilotínu nad krk, nás to veľmi musí zaujímať. A za to zodpovedajú všetci politici, ktorí za posledných dvadsaťtri rokov na Slovensku vládli.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 3 môjho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Monike Gibalovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko, pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu 6. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 . Návrh vlády je pod tlačou 54. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby návrh vlády odôvodnil.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Termín hlasovania bude v utorok o jedenástej hodine. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, prideliť návrh výborom, určiť gestorský výbor, tak isto aj lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 139, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme prijali. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o uznávaní a výkone majetkového rozhodnutia vydaného v trestnom konaní v Európskej únii (tlač 174), bod 16 schváleného programu. Prosím teraz člena gestorského ústavnoprávneho výboru Tibora Bernaťáka, aby uvádzal hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o uznávaní a výkone majetkového rozhodnutia vydaného v trestnom konaní v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 174.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Bude zaznamenané v zázname. Vyhlasujem krátku prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerokovávanom bode. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 39, proti 59, 37 zdržalo, 3 nehlasovali. Uvedené sme neschválili. Nech sa páči, pokračujeme ďalej.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Teraz hlasujme o bode 2 zo spoločnej správy, ktorý bo vyňatý na osobitné hlasovanie.