NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Nagy, poslanec: (2004-06-25):
Využívam túto príležitosť a obraciam sa na všetkých poslancov Národnej rady, keďže ide o veľmi vážnu politickú, sociálnu, ekonomickú komplexne poňatú problematiku, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien vytvára komisiu pre problematiku Rómov a vyzývam všetkých poslancov, ktorí majú záujem sa zapojiť, aby sa prihlásili a pracovali v tejto komisii. Ale nedá mi, aby som nepovedal, že v súvislosti aj s touto správou, aj celou problematikou výbor pre ľudské práva pravidelne niekoľkokrát ročne sa zaoberá aj jednotlivými časťami tejto komplexnej správy, priebežne sa zaoberal a zaujímal stanoviská. Všetky správy, ktoré sú spomínané, čiastkové správy v tomto súhrnnom dokumente boli prerokúvané výborom pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a buď sme prijali stanoviská, ktoré schvaľovali, alebo stanoviská, ktoré pripomienkovali spôsob plnenia jednotlivých úloh. A preto sme mohli aj teraz, keď sme komplexnú správu prerokúvali vo výbore, prijať uznesenie, ktorým odporúčame Národnej rade, aby túto komplexnú správu predkladanú vládou Národná rada prijala alebo zobrala na vedomie. Posledná vec, ktorú by som v tejto súvislosti a najmä v súvislosti s pohľadom a kritickými slovami pána poslanca Blajska, sme počuli, uviedol jednu jedinú skutočnosť. Možno to bude súvisieť aj s tým anonymom, z ktorého tu citoval. Ide, ak som dobre pochopil, o čerpanie finančných prostriedkov z eurofondov a k tomu by som rád uviedol, že existuje aj neanonymné podanie na NKÚ v súvislosti s čerpaním z eurofondov v rezorte ministerstva regionálneho rozvoja. NKÚ vykonal komplexnú kontrolu čerpania finančných prostriedkov určených na riešenie výstavby infraštruktúry v 19 rómskych osadách. Podľa schválených projektov bolo určených 350 mil. Sk a správa NKÚ zo začiatku mája, ktorá reaguje na podanie pána Patkolóa, konštatuje, že z týchto 350 mil. Sk bola zatiaľ vyčerpaná iba minimálna suma 8 mil. Sk. Čiže celkom ten sumár, ktorý tu pán poslanec Blajsko citoval, či už ide o 1 500 mil., alebo v inej relácii aj na 2 mld., nezodpovedá skutočnosti. A správa NKÚ konštatuje, že delegácia Európskej komisie každý projekt schvaľuje a kontroluje aj čerpanie týchto prostriedkov. Záverečná časť tejto správy NKÚ konštatuje, že nedošlo ani v tomto prípade k zneužitiu finančných prostriedkov a všetky pravidlá, ktoré určuje Európska komisia na čerpanie finančných prostriedkov, boli dodržiavané a dodržané náležitým spôsobom. Tu došlo teda nie k zneužívaniu, ako sa konštatuje v tejto správe, ale k nevyužívaniu finančných prostriedkov. Napriek tomu nemám námietky, aby poslanci, samozrejme, vyjadrili svoj názor hlasovaním, čo sa týka návrhu uznesenia pána poslanca Blajska, ale chcel by som konštatovať, že výbor pre ľudské práva a národnosti po náležitom prerokovaní správy nenašiel problémy v tejto správe takého druhu, čo by mali za následok ďalšiu kontrolu finančných prostriedkov. Každý poslanec sa potom bude môcť vyjadriť hlasovaním. Ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-27):
Dobrý deň. Ďakujem pekne. Žiadam o preradenie tlačí 1119 a 874 po Správnom súdnom poriadku, čo je tlač 1189, kvôli ústavnej väčšine a prítomnosti člena vlády na otvorenie tretieho čítania. Sú to body 70 a 73.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec Štefunko, hospodársky výbor, teda výbor pre hospodárske záležitosti je kľúčový vzhľadom k mnohým opatreniam v štáte, v priemysle, v biznise, v ekonomike, vo všetkom a moje pozmeňujúce návrhy vychádzajú z komunikácie s ministrami a to, že ich predkladám, sa volá zodpovednosť. To, čo mnohým v predošlej koalícii chýbalo. Mňa o to viac mrzí, že sa tu kritizuje vec, ktorá je obsahovo dobrá. To, aká forma je zvolená, to nech posúdi niekto, kto je na to kompetentný, ale musím povedať, že ak tento stav bol odvrátiteľný skôr, tak vaša jednotka na kandidátke do eurovolieb pán Ódor ako premiér by to mohol vedieť sebareflexívne odôvodniť, že či náhodou teda tam nebola nejaká, nejaká disharmónia. Ale ja som rád, že aj na výbore prichádzame ku konštruktívnym debatám. V neposlednom rade by som chcel poďakovať aj za vaše vystúpenie. Pekný deň.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Veslárová.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Ešte chcem vlastne dať skúsenosť z Českej republiky, kde Česká republika od 2017 roku zavádza povinnosť vlastne predškolskej výchovy. Čiže ďalšia krajina, ktorá vlastne pristúpila k tomuto riešeniu. Môžeme hľadať neustále donekonečna motivačné nejaké opatrenia na to, aby tieto deti vlastne boli súčasťou predškolského vzdelávania. Neviem, aké motivačné? Máme zvýšiť sociálne dávky pre tých, ktorí budú dávať deti do materských škôl? Nemyslím, že to je cesta. Nemyslím si, že to je cesta. Som presvedčený o tom, že niekde musíme začať a zaviesť tú povinnosť. Je nutné pre túto krajinu v prospech teda nielen samotných rómskych detí, ale v prospech Slovenska. A nakoniec, tak ako povedal aj kolega Huba, okolité krajiny nám ukazujú, ako máme ísť. Stačí po tej ceste, ako išli okolité krajiny, kráčať a dostaneme sa do rovnakého cieľa, ako sa dostali Maďari, dostali sa Dáni a čoskoro sa dostanú aj Česi. A Slovensko na to musí vlastne naberať dostatok politickej odvahy. Som presvedčený o tom, že Slovensko sa s tým bude musieť najbližších päť rokov vysporiadať. Máme možnosť, ako to teda vyriešiť. Aj chápem to, že Slovensko nemá dostatok týchto kapacít na to, aby sme dnes túto povinnosť zaviedli vo všetkých lokalitách. Ale aj dáme nejaké prechodné obdobie, o ktorom sa môžeme baviť, že do piatich rokov napríklad, ak každá jedná obec bude musieť ako spĺňať tieto, ako tento zákon, aby teda toto opatrenie sa vlastne mohlo naplniť v každej jednej obci, tak máme päť rokov na to, aby sme to potom vyriešili. Dajme si čas na to, aby sme vyriešili. Je na čase však o tom nielen rozprávať, ale aj prijať legislatívu, ktorú je teda, ktorá je súčasťou dnešného rokovania a ja ju veľmi rád podporím.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem. Chcem pánovi podpredsedovi Národnej rady pripomenúť, že dostal stanovisko, ktoré, samozrejme, nikdy neprečíta. Tak ak dovolí, pán podpredseda, ja ho prečítam v jeho mene. „Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky pokiaľ ide o prokuratúru, predstavuje vážny zásah do ústavného postavenia prokuratúry. Táto zásadná zmena nebola predmetom žiadneho pripomienkového konania, žiadnej odbornej diskusie, nepredchádzali jej žiadne analýzy, s Generálnou prokuratúrou nikto nekonzultoval tento pozmeňujúci návrh. V právnom štáte je neprípustné pozmeňujúcim návrhom uplatneným až v druhom čítaní na návrh skupiny dvadsať poslancov meniť ústavné postavenie akéhokoľvek štátneho orgánu. Takýto zásah nemožno charakterizovať inak ako prejav svojvôle, ako zneužitie zákonodarnej iniciatívy poslancov Národnej rady. Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky vytvára z prokuratúry štátne zastupiteľstvo. Ustanovuje kontrolu vlády nad jej činnosťou. Preto nemožno vylúčiť, že v nasledujúcom období sa v legislatívnom procese znova objavia snahy o ovládnutie prokuratúry.“ Toto je stanovisko, pán podpredseda Národnej rady, Generálnej prokuratúry, ktoré vyšlo v tomto okamihu, a ja som preto naozaj pán podpredseda Národnej rady, šokovaný, že takýto zásadný zásah do postavenie ústavného orgánu, lebo hovoríme o prokuratúre, vznikol takýmto amatérskym a ponižujúcim spôsobom na pôde Národnej rady Slovenskej republiky cez pozmeňujúci návrh bez akejkoľvek diskusie. Pani ministerka, obraciam sa cez pána Grendela na vás, nesúhlaste s tým, aby nad rámec vašej novelizácie Ústavy Slovenskej republiky sa vôbec hlasovalo o tom, že z prokuratúry idete urobiť štátne zastupiteľstvo, nástroj boja proti opozícii, pretože o nič iné v tomto návrhu, ako o kriminalizáciu opozície nejde. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov, výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho zá... vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 287 zo dňa 22. septembra 2020 pridelila vrá... vládny návrh zákona prostredníctvom, pardon, ktorým sa dopĺňa zákon... prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: 1. odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor uznesením číslo 102. 2. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 71 zo dňa 22. septembra 2020 a 3. výbor pre zdravotníctvo nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: v bodoch spoločnej správy č.1 a 2, v bodoch spoločnej správy č.1 a 2, o bodoch spoločnej správy č.1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh, vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 72 zo dňa 22. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, otvorte, pán predsedajúci, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Poprosím, pán kolega Pčolinský, netelefonujte v sále.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať Zsoltovi Simonovi, že ukázal absurditu tejto zákonnej normy v celej šírke a v toľkých bodoch. Ja by som mu rád položil teda otázku, či uvažujem správne, keď to vnímam tak, že zdanenie minerálnej vody spôsobí, že tí, ktorí na slovenskom trhu tú minerálnu vodu ťažia a predávajú, sa stanú do tej miery nekonkurencieschopní, že v našich obchodoch a v našich reštauráciách budeme mať k dispozícii len RÖMERQUELLE a iné podobné vody, pretože to teda je naozaj vlastenecký počin zo strany ministerstva. No a ja by som rád dodal ešte jednu vec, že počúvajúc tak to, čo Zsolt Simon rozprával, mi zišlo na um, že je tu predsa ešte jedna komodita, ktorú by bolo vhodné zdaniť. A tiež je celkom zadarmo. A to je vzduch. Dámy a páni, my dýchame zadarmo. Ako je to možné, ako to môžeme pripustiť. Určite by sa našla nejaká vhodná smernica Európskej únie, ktorá by umožnila zdaniť vzduch. Počítajte, 5 miliónov občanov Slovenska za deň koľkokrát sa nadýchne a koľkokrát vydýchne. Aj to vydýchnutie by sa mohlo zdaniť. Ak vám to pripadá absurdné, zamyslite sa nad týmto zákonom. Je rovnako absurdný. (Potlesk.)
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem, pán predseda, za slovo, chcem veľmi telegraficky povedať zopár vecí k tomu, čo bolo povedané. Prvá základná vec, keď sa zdalo, že sa 30 % kráti rozpočet, tak, samozrejme, som bol nespokojný, ale nakoniec sa ukázalo, že to ani zďaleka tak nie je. Prvý fakt, v nominálnych sumách to bude o 10 miliónov viacej ako minulého roku. Ódorová vláda, bolo tam 0,17, ale viazala použitie tých prostriedkov a vtedy nikto nekritizoval, nikto to nerozporoval. Ďalšia vec, čo sa týka reklamného trhu. Komerčné televízie mali 20 %, tam bude po úprave z pol percenta na 2,5 sotva desatina, že to rozhodne neznamená, že sa zmení charakter verejnoprávnej televízie. Bude mať desatinu toľko reklamy, ako majú komerčné televízie. Ďalšia vec, orchester, roky sa nám neplnilo, bude určite toto riešené možno aj poslaneckým návrhom, takže, naopak, dneska je 30 % pod úrovňou podobných telies a toto je vizitka predchádzajúcej garnitúry v zmysle, že naozaj je to katastrofa. Ďalšia vec, ešte aj z toho extrémne okliešteného percenta, pol percenta bol ešte limit na prime time, kedy je najvýhodnejšia reklama, aj toto je ďalší bod, ktorý umožní zaujímavejšie príjmy verejnoprávnej televízii, ktorá sa zmenila práve na štátnu práve v minulom volebnom období, kedy sa zrušili koncesionárske poplatky, a naozaj je paradoxné, že ľudia, ktorí rušili koncesionárske poplatky, dneska žnú výsledky svojej práce a sú zrazu veľmi rozohnení. No a bolo by toho strašne veľa, ale toto sú aspoň základné tézy. Resumé bude viac v nominále, ako malo minulého roka a bude to na všetky programové služby. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Termín hlasovania dnes o jedenástej.
Horváth, Michal, minister financií SR (2023-05-18):
Áno, ďakujem aj za túto doplňujúcu otázku. Budeme na to pamätať, v rámci našich možností plánujeme pripraviť dobré veci aj systémovejšie, takpovediac do šuflíka, ale čo je tiež dôležité, a tiež ste, ste, tiež ste aj na to poukázali, že aj v procese prípravy nejakého ozdravného plánu pre verejné financie v prípade, že by zahŕ... zahŕňali nejaké daňové zmeny, ktoré sa nepriamo dotýkajú aj samospráv, treba na toto myslieť. Ďakujem veľmi pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. No, v reakcii na pána poslanca Lipšica nadviažem na to, čo hovoril kolega Blaha, áno, konšpirácie, to sú prokurátorské konšpirácie a dokonca si myslím ako neprávnik, že s prezumpciou viny. Ale, hovorím, o tom budete vedieť lepšie vy. Ten problém je pre mňa v inom. Už hovoríte teraz inak, pán Lipšic, to je pravda. Už nehovoríte tak zanietene, ako ste začali túto schôdzu, ale ten problém zostal. Je to jediný problém a ten problém je v tom, že urážanie sa stalo vo vašom prípade istou pracovnou metódou. Vašou pracovnou metódou. A urazili ste všetkých poslancov, a nielen poslancov, ale aj ich voličov a ich sympatizantov. A to spájanie s tými finančnými skupinami, no tak to je od vás neuveriteľná drzosť preto, lebo ja som spájaný s nejakou finančnou skupinou? Pán Lipšic, ja?! No, prepáčte! Ale toto je strašne silná káva. Jedna finančná skupina, s ktorou som ja spojený, je moja manželka. A to isté prajem aj vám.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 101, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Bod 5, teda... R. Vavrík, poslanec: Áno, bod 5...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-10):
No práve toto je ten problém, že tuná len zmeníme spôsob, alebo tí lekári, alebo nechávame ten priestor pre kreativitu tých lekárov a jednoducho, keď tieto na jednej strane zákonom zakážeme to, tie, za prednostné vyšetrenie u lekára, tak zase na druhej strane budú tí lekári takí kreatívni, tak ako to odprezentovali tuná kolegovia, že si v podstate tie náklady, ktoré má zvýšené, tak vytiahnu od tých pacientov iným spôsobom, tak ako to bolo pri tej registračnej pokladni. Tie registračné pokladne, keď sa tak človek nad tým zamýšľa, tak naozaj toto zavádzame, ako by to bol už biznis, alebo nejaký obchod a redukujú toho pacienta už na tovar. A to je niečo, čo si myslím, že by do zdravotníctva nemali sme zavádzať. Na druhej strane zase aj tie VÚC-ky, ktoré nebudú schvaľovať systém tých výkonov a nebude to schvaľovať ani ministerstvo, tak naozaj je tu nebezpečenstvo a vytvára sa priestor pre tú kreativitu a vlastne sa len tie poplatky premenujú a toto je naozaj závažný problém. Často, to som nedopovedal v tej predchádzajúcej faktickej poznámke, ale ja som zažil situácie také, kedy samotní pacienti potrebovali pomoc, boli to nevyliečiteľne chorí, zomierajúci pacienti a bolo to neraz, nie dva razy, kedy zdravotné poisťovne odmietli úhradu za takýchto pacientov. Ja sa pýtam, teda začo už teda tie zdravotné poisťovne sú ochotné, čo sú ochotné uhradiť? Nehovoriac o tom, že zdravotné poisťovne tieto výkony, ktoré tuná sú ako spomínané, nechcú vôbec ani zazmluvniť, ani zaplatiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Hrnko, máte reagovať na pána Farkašovského.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec, ono to prešlo na výbore. Je to bod spoločnej správy, my to nemôžeme teraz ignorovať alebo čo ja viem čo.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov (tlač 834a). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1005 z 30. januára 2014 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 395 z 11. marca 2014 so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 131 z 11. marca 2014 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prijali jedenásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máte v spoločnej správe v časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 s návrhom schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 141 z 18. marca 2014. Ďakujem. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, nezáujem? Ale kdeže, štandardný systém práce vládnych poslancov. A to, že tu, ale ja sa trošku čudujem, lebo to, keď tu nie sú na opozičných návrhoch zákonov, ktoré sa preberali v podstate už ku koncu tejto schôdze, to je mi jasné, hej, ale že tu nie sú, nesedia na vlastnom ministrovi, že tu nesedia pri rokovaní o vlastnom zákone, o vládnom zákone?! Tak to je už naozaj na pováženie. Však ono to svedčí o tom, oni nepotrebujú diskutovať. Oni nepotrebujú diskutovať, oni to potrebujú len odhlasovať, takže oni tuná vlastne nemusia byť. To niekto rozhodol už za nich. Niekto to napísal, niekto to prišiel predložiť a musí to tu strpieť, tú našu diskusiu, nejaké tie oponentúry, ale ja som nepočul ani jeden relevantný dôkaz toho, prečo by to tak malo byť, ako je to v tom zákone navrhnuté. Počuli sme kopec argumentov proti, prečo to bude zlé, prečo to nie je potrebné, ale nikto to ešte nevyvrátil. A pochybujem, že to aj niekto vyvráti. Oni si to, skrátka, potrebujú schváliť tak, ako to sem doniesli.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Áno, keďže sme neschválili procedurálne návrhy, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kaník.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy vyňatých na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pani poslankyňa, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nie. Takže budeme pokračovať ďalšou otázkou v poradí, ktorú položila opäť pani poslankyňa Ľubica Laššáková ministerke kultúry, a táto znie: „Aké nové investičné akcie plánujete rozpracovať na budúci rok, keďže stále pracujete len s rekonštrukciami, ktoré pripravilo ministerstvo kultúry pod mojím vedením? Ide o...“ teraz je tam skratka... (reakcia z pléna) „Štátna opera Banská Bystrica, Krásna Hôrka“, rekonštrukcia hradu, predpokladám, a oprava „a Spišský hrad a Slovenská národná galéria.“ Nech sa páči, pani ministerka, máte päť minút na odpoveď.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-11-04):
A veľmi ma potešilo, že ste vystúpili na záver, lebo ste vytvorili aj priestor na to, aby sme videli a vedeli, že máme v tejto vláde aj ministrov a že mnohé naše vystúpenia sa týkali práve ich rezortov a oni toto rokovanie s pánom premiérom odignorovali.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mičovský, hovoríte, že ľudia sa tak rodia, nestávajú sa tak. A keď príde za vami vnuk alebo vnučka, tak by ste to prijali. Pokade by ste to dokázali prijať? Kde je tá hranica? Keď príde za vami vnuk a povie, že je pedofil alebo že je zoofil a týra zvieratá, alebo znásilňuje deti, tak tiež by ste to prijal? Tiež by ste to neoznačil za nejakú deviáciu? Ja sa pýtam, že pokade? Že kde je potadeto áno ešte, odpovedzte mi, ale odtadeto už nie. Lebo to je, ako povedali viacerí kolegovia, jak prichádza tá salámová metóda a postupne, postupne, ako vyzerá tá psychologická alebo psychiatria, alebo tá organizácia, že už ani pedofili, že to nie je choroba. Tak sa pýtam, aké bude vaše svedomie potom tu v sieni zákona, ako ste hovoril. Tiež bude to obhajovať? A teraz ja neútočím na homosexuálov, lebo s viacerými sa poznám, veľmi dobre vychádzam, sedím s nimi koľkokrát na káve, ale napríklad nikdy by som nesúhlasil, aby vychovávali deti. Nikdy. Ale pritom voči nim osobne nič nemám. A ani jeden z nich mi nepovedal, že by mal nejaký problém, že nevedia o svojom zdravotnom stave, ani jeden z tých, čo sa s nimi stretávam, nepovedal, že by mal nejaký problém s dedením. Však vy viete nahať závet a po vás môže zdediť kto chce, čo chce. Takže to, že tu robíme takéto piár tomuto zákonu, že sa tu tridsiati-štyridsiati k tomu prihlasujeme a reagujeme faktickými, ja si myslím, že robíme len medvediu službu niektorým ľuďom. A zasa niektorým pomáhame sa tu politicky prezentovať a propagovať stranu, ktorá ani nie je v parlamente. Takže pán Mičovský, vy ste dobrák. Vy ste dobrák a tou vašou dobrotou ste zničil ministerstvo pôdohospodárstva a bojím sa, že veľa zákonov tou vašou dobrotou tiež utrpí.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čaučík, ja by som sa chcela venovať tej časti vášho programu, kde ste hovoril o alternatívnych trestoch, lebo v kontexte aj toho, čo tu odznelo z úst pána ministra, s alternatívnymi trestami však ale ruka v ruke idú aj resocializačné a výchovné programy. A my za celú tú dobu, ktorú prebieha táto rozprava, sme nepočuli zo strany ani predkladateľa, ani pána Gašpara v dvojhodinovom prejave jedno slovo o tom, ako sa idú skvalitňovať práve tieto programy, ako ich idú rozvíjať, kde chcú nájsť personálne kapacity, lebo už teraz vieme, že sú poddimenzované, akým spôsobom popri tých alternatívnych trestoch chcú zabezpečiť, aby naozaj bola naplnená výchovná funkcia trestu, pretože zvlášť pri alternatívnych trestoch je táto funkcia dôležitá, lebo náramok na nohe sám osebe neodradí žiadneho páchateľa páchať naďalej trestnú činnosť, keď mu ho dajú dole, to sa dúfam zhodneme všetci v tejto sále na tomto. Takže ja by som bola rada, aby aj k tejto téme, už keď sme ju načali a načal ju pán minister, potom odznelo z úst predkladateľa, ako si predstavuje zmenu v tejto oblasti, lebo predvčerom sme tu zažili tri intenzívne hodiny aj od pána ministra, aj od pána Gašpara, ale ani jedným slovom sa nedotkli toho, ako bude zabezpečené a ako budú skvalitnené resocializačné programy pre odsúdených. Tak možno by pán minister mohol ešte raz vystúpiť a aj k tejto téme nám niečo povedať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Petrovi Kresákovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Vladimír Faič má faktickú poznámku, nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s rokovacím poriadkom som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k tomuto uvedenému návrhu. Dovoľte, aby som konštatoval, že návrh zákona spĺňa z formálnej, právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Môžete otvoriť, pani predsedajúca, rozpravu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pán poslanec Mikloško.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol interpeláciu na pána ministra dopravy, pána Érseka. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Pán minister, Dopravný podnik mesta Prešov, a. s., v rámci projektu predloženého na Operačný program Integrovaná infraštruktúra, opatrenie 3.2 zvýšenie atraktivity a prístupnosti verejnej osobnej dopravy prostredníctvom obnovy mobilných prostriedkov dráhovej mestskej hromadnej dopravy, nakúpil v roku 2016 a 2017 päť kusov nových jednočlánkových trolejbusov a desať kusov dvojčlánkových kĺbových trolejbusov. Tento projekt bol predložený v rámci vyzvania Dopravného podniku mesta Prešov na predkladanie žiadostí o NFP pre národné projekty prioritnej osi č. 3 OPII s kódom OPII-2016/3.1, 3.2 Dopravného podniku mesta Prešov-12NP. V tomto čase sa mesto Prešov a Dopravný podnik mesta Prešov záväzne dohodli s Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky a s Poradným orgánom Európskej komisie Jaspers, že ďalší projekt na nákup štyroch kusov jednočlánkových trolejbusov a šesť kusov dvojčlánkových kĺbových trolejbusov predloží po vypracovaní stratégie udržateľného rozvoja dopravy mesta Prešov, tzv. master plánu dopravy. V súčasnosti master plán hotový, v súčasnosti je master plán hotový a bude schválený aprílovým mestským zastupiteľstvom. Keď to mesto oznámilo Ministerstvu dopravy a výstavby Slovenskej republiky, že Dopravný podnik mesta Prešov chce predložiť žiadosť o nenávratný finančný príspevok na nákup desiatich trolejbusov, ministerstvo urýchlene pozastavilo vyzvanie Dopravného podniku mesta Prešov na predkladanie žiadosti o NFP pre národné projekty prioritnej osi č. 3 OPII s kódom OPII-2016/3.1 a 3.2 Dopravného podniku mesta 
Prešov-12NP a tak zablokovalo predloženie žiadosti o nenávratný finančný príspevok. Z tohto dôvodu sa vás chcem opýtať, pán minister, prečo Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky zablokovalo 100 % pripravený projekt, opcia platí do 31. 12. 2020? A kde sa stratila alokácia na projektové zámery Operačného programu Integrovaná infraštruktúra, modernizácia a výstavba trolejbusových tratí, modernizácia depa a meniarní pre mesto Prešov a Dopravný podnik mesta Prešov, záväzne dohodnutá v roku 2015 Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky a Poradným orgánom Európskej komisie Jaspers? Kto je zodpovedný za pre mesto Prešov a Dopravný podnik mesta Prešov bezprecedentné zmiznutie finančných prostriedkov bez vedomia Európskej komisie? Ďakujem.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja si myslím, že tento návrh zákona zas ukazuje, že minimálne je to selektívne vyberanie tých zodpovedných a selektívne vyberanie niektorých potravín. Viete, zodpovednosť majú v prvom rade mať rodičia. Je to aj výchova. Môžeme sa opýtať. Urobte prieskum verejnej mienky, koľko rodičov dnes ešte napríklad pripravuje desiatu, že natiera chleba a tak ďalej. Alebo radšej kúpi nejaké sladké, tyčinku alebo hocičo, k tomu pribalí nejaký sladký nápoj a samozrejme má, má po probléme. Ale samozrejme je to aj zodpovednosť riaditeľov škôl. Pani podpredsedníčka Zmajkovičová určite vie, že riaditelia škôl uzatvárajú dohodu a dohody s prevádzkovateľmi bufetov. Oni sami môžu, dá sa povedať, obmedziť, čo sa tam má a čo sa nemá predávať. Ale všetko riešiť v Národnej rade zákonom a takýmto spôsobom zničiť subsidiaritu, ja si myslím, že to v demokratickej spoločnosti nemá svoje miesto. Ak už hovoríme o tom, že výchova k zdraviu. Jeden z predrečníkov spomínal napríklad aj to, že telocvik. Prečo nezvýšiť napríklad počet hodín telocviku v školách? Všimnite si, čo sa robí každé ráno. Každá ráno rodičia nosia svoje deti s autom, aby nemuseli peši chodiť. Deti sú pred počítačmi. Koho to je chyba? Zakážeme napríklad aj to? A nehovoriac o tom, že selektívne vyberanie. Napríklad šunka, ktorá obsahuje menej ako 50 % mäsa, je zdravá alebo nie? Alebo jablká vo veľkých skladoch? Dá sa povedať, vo veľkých sadoch striekajú 20- až 25-krát chemicky. Sú zdravé tieto jablká? Alebo, pani poslankyňa, napríklad také proteínové tyčinky, ktoré nezakazujete, viete, že poškodzujú napríklad aj ľadviny. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Šimko, myslím, že z vášho prejavu je zjavná vyčerpanosť, vaša osobná, fyzická a duševná vyčerpanosť. A nesúdim len tak z toho, že na samom začiatku vášho príspevku vám zlyhal hlas, vyčerpanosť sa preniesla do celého príspevku. A ak by som ho mal jedným slovom charakterizovať, bolo v ňom plno rozporností. Samozrejme, je to vaša prezentácia a váš názor. Odporúčam vám ako lekár odpočinok. A jeden dodatok k obsahu vášho príspevku. Chcem vás ubezpečiť, že ako klub poslancov Ľudovej strany – HZDS, tak všetci, ktorí sa prihlásili do diskusie, venovali príprave na toto plénum mimoriadnu pozornosť. Ďakujem.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík správne pomenoval jeden z tých problémov, ktoré celý balíček, ten lex konsolidácia, potom rozpočet a hovorili sme tu aj o PVV, čo tento balíček neobsahuje, a to, a to je podpora rastu, podpora ekonomiky, tvorby pracovných miest. Najlepší spôsob, ako, ako ho zlepšiť, je nie rozdeľovať existujúce zdroje, prehadzovať z jedného vrecka do druhého to, čo, to, čo robí tento balíček, ale vytvárať nové zdroje a zväčšovať ten ekonomický koláč. Potom optimalizovať výdavky, ideálne hodnotou za peniaze úplne všade, vo všetkom, čo štát robí. Až v poslednom rade, a takéto masívne konsolidácie asi do istej miery vyžaduje zvyšovať tie dane, ktoré sú čo najmenej teda škodlivé ekonomickému rastu aj, aj vôbec teda tvorbe pracovných miest a podobne. A čo robí táto vláda? Ide úplne v opačnom poradí, zvyšuje dane, tie, ktoré by nemala zvyšovať alebo teda zvyšovať v poslednom rade, to zdaňovanie práce, nezaoberá sa tými „menej škodlivými daňami“, ktoré by mohli priniesť stabilný príjem do rozpočtu a menej oslabiť ekonomický rast. Výdavkami sa nevenuje skoro, skoro vôbec. Skôr také symbolické opatrenie, že 5 % na prevádzke štátu, tak po tých rokoch až dekádach takého rozbujnenia štátnej správy, myslím si, že tuto existuje oveľa-oveľa väčší priestor. No a zatiaľ sme, aspoň teda neevidujem, sme nezachytili nejaké opodstatnenejšie opatrenie, ktorým by chceli zlepšovať ekonomický rast. Podporu podnikania, inovácií a podobne. Chcel som sa dotknúť niektorými z týchto opatrení, ale na to bude čas inokedy, nie v tejto faktickej. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pani poslankyňa Červeňáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 5. februára 2010 (tlač 1505) a písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. februára 2010 (tlač 1506). Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, či chce niekto využiť príležitosť a prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať bodom interpelácie poslancov . Mám písomnú prihlášku do rozpravy od pani poslankyne Sabolovej. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa. Po vystúpení pani poslankyne dám možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-05-10):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, návrh tohto zákona je kontinuálnym pokračovaním systémovej zmeny na ministerstve kultúry, transformácie štátneho grantového systému na verejnoprávne fondy a dnes už vieme potvrdiť dobrými skúsenosťami z fungovania Audiovizuálneho fondu a Fondu na podporu umenia opodstatnenosť aj zriadenia Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Tieto fondy prinášajú pre dané oblasti kultúry viac finančných prostriedkov, odbornejšie posudzovanie žiadostí o podporu, ako aj prideľovanie podpory a takisto pružnejšie. A predovšetkým posilňujú nezávislé postavenie kultúry. Fond na podporu kultúry národnostných menšín je špecifický v tom slova zmysle, pretože musí pracovať takpovediac s trinástimi osobitnými prostrediami, prostrediami trinástich národnostných menšín. To znamená, ten fond ako keby v sebe obsahoval trinásť malých fondov. Preto, aj reagujúc na diskusiu v prvom čítaní, by nebolo vhodné tento fond vkladať do súčasne existujúceho Fondu na podporu umenia. Zákon vznikol v úzkej spolupráci s predstaviteľmi národnostných menšín, ako aj splnomocnencami vlády pre rómske komunity a pre národnostné menšiny, ako aj z radov vlády Slovenskej republiky pre kultúru. Krátko k štruktúre fondu. Ako výkonný orgán je riaditeľ, ďalej súčasťou fondu je správna rada, dozorná komisia a odborné rady pre jednotlivé národnostné menšiny, ktoré budú zohrávať tú kľúčovú úlohu odborného posudzovania žiadostí. Tento fond by mal pracovať s čiastkou 8 mil. eur, z čoho 4 % budú vyčlenené na prevádzku fondu. A takisto reagujúc na diskusiu v prvom čítaní, ročne sa uchádzajú o podporu v oblasti kultúry národnostných menšín žiadatelia vo finančnom objeme cez 15 miliónov. To znamená, tých 8 mil. predstavuje niečo viac ako polovicu dopytu. Dôležité je povedať aj to, že súčasťou tohto návrhu zákona je aj navýšenie podpory pre fungujúci Audiovizuálny fond z 5 na 6 mil. eur a Fond na podporu umenia z 15 na 20 miliónov. Ďakujem. Toľko na úvod.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, pán doktor, priznám sa, samozrejme, čítal som správu Špeciálnej prokuratúry za rok 2019, iste s miernym skepticizmom, keďže ju koncipoval ešte špeciálny prokurátor Kováčik, ktorý je dnes vo väzbe a už nie je špeciálnym prokurátorom. Napriek tomu vy ste nám to tu zhrnuli, myslím si, že to bolo dostatočné, pretože kto mal záujem si prečítať správu špeciálneho prokurátora, tak si ju prečítal, no napriek tomu mi vyvstáva jedna otázka, a to by som bol rád, ak by ste nás o nej informovali, a to je to, že v akom povedzme personálnom stave je dnes Špeciálna prokuratúra a teraz nemyslím konkrétne štatistiky, ale predpokladám, že keď šéf alebo hlavný prokurátor Špeciálnej prokuratúry skončí vo väzbe, tak to má iste aj nejaký typ vplyvu na morálku, pracovnú morálku špeciálnych prokurátorov alebo prokurátorov Špeciálnej prokuratúry a vôbec celú atmosféru a nastavenie Špeciálnej prokuratúry. To by som bol rád, ak nám môžte popísať, akým spôsobom sa s tým aj prokurátori Špeciálnej prokuratúry vysporiadavajú, pretože ostatných pár dní tu bolo vypočúvanie kandidátov na generálneho prokurátora, kde poslanci Národnej rady kládli otázky tým kandidátom, akým spôsobom sa oni ozývali a akým spôsobom to na nich vplývalo. A iste nie je príjemné pre prokurátorov Špeciálnej prokuratúry vnímať to, že ich nadriadený, donedávna nadriadený dnes čelí trestnému stíhaniu v závažnej trestnej veci, navyše je väzobne stíhaný a musel sa vzdať funkcie špeciálneho prokurátora. Rovnako iste o tej atmosfére niečo svedčí aj to, že drvivá väčšina prokurátorov Špeciálnej prokuratúry podpísala výzvu na jeho odstúpenie. Preto by som vás chcel poprosiť, ak by ste mohli informovať plénum Národnej rady Slovenskej republiky o tom, akým spôsobom a aká atmosféra, ak tak môžem povedať, ľudsky vládne na tej prokuratúre a kam sa to celé posúva, a čo tí prokurátori očakávajú. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 13 zo spoločnej správy. Nech sa páči, už môžte hlasovať. Odporúčanie gestorského výboru schváliť, prijať, schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 121, zdržalo sa 19 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu súhrnnej správy za rok 2022. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 49, proti 1, zdržalo sa 91 poslancov. Konštatujem, že Národná rada neschválila uznesenie k návrhu súhrnnej výročnej správy za rok 2022. Teraz poprosím spravodajcu z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Petra Šucu, aby uviedol hlasovanie o bode 35 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 60. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 60.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Pán poslanec Kaliňák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Miloš Svrček.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ požiadal o možnosť vystúpiť, nech sa páči, už mimo rozpravy.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, v tomto vašom návrhu zákona mi chýbajú určité špecifikácie, a to nasledovne. Čo v takom prípade, ak majiteľ nehnuteľnosti, kde sa nachádza takáto environmentálna záťaž, nebude žiadať o danú sanáciu tejto environmentálnej záťaže a štát ju aj napriek tomu vykoná? Čo v takomto prípade, ak tento majiteľ nehnuteľnosti nebude mať na dané zaplatenie tejto kompenzácie voči štátu a zároveň štát si môže podľa Občianskeho zákonníka vymáhať túto kompenzáciu súdnou cestou? A toto je taký hlavný problém najmä pri spoločných nehnuteľnostiach na spoločných parcelách, kde je viacero podielnikov alebo viacero vlastníkov, a títo v podstate nesúhlasia, no aj tak zaplatiť musia. Ďakujem pekne.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem. Nemám žiadne doplňujúce. Termín hlasovania utorok, jedenásta hodina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete položiť, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-17):
S reakciou pán poslanec Zajac.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Je tomu tak, desať minút, ústna časť rozpravy. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Vašečka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hreha.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pán kolega Galko, ja by som vám chcel poďakovať za to vystúpenie a rozumiem aj vám, aj tým vašim výrazom, že tu hovoríte teda o zbabelcoch. Ale, viete, keď budeme aj stupňovať to, že sú to krysy a potkany, ktorí utekajú, jednoducho tá nenávisť sa tu bude prehlbovať a v konečnom dôsledku nie je to asi v poriadku. Ja súhlasím s vami, že jednoducho poslanci SMER-u sú disciplinovaní a na základe rozkazu premiéra Fica odišli, ale nemyslím si, že sú všetci rovnakí. Ja poznám medzi nimi aj ľudí, ktorí jednoducho si uvedomujú to, že finančné skupiny tu majú obrovskú moc a že sa za to vnútorne hanbia. Ja si myslím, že Robert Fico tým útekom zo sály a tým, že aj pozval ministrov, aby odišli, v konečnom dôsledku stratí, že občania si to uvedomia a že takto sa odvážny premiér naozaj nechová, ma šokovala verejnoprávna televízia, kde bol politológ Rastislav Tóth, to bol Mečiarov politológ, ktorý povedal sám, že jednoducho pravdepodobne to pán Fico, neviem, či presne budem interpretovať tie slová, nezvládol, že tu mal zostať v sále aspoň do desiatej, neviem, či do desiatej, možnože z toho cvičenia už potom by bol ustatý, asi mal nárok spať. Jednoducho predpokladám, že tento politológ si v Slovenskej televízii už ani ďalej neškrtne. A aj médiá ako celkom otvorene píšu o tom, čo sa tu deje, v tejto sále. Takže ja verím, že Robert Fico sa spamätá, vráti sa rokovať cez deň, tak ako sa na premiéra patrí, nie v noci, v noci rokujú zlodeji a tí, čo sa boja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Marček.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Pán poslanec Šmilňák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Páni poslanci, keďže, prosím vás pán Podmanický, veď buďte trošku slušný.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Pýtam sa pána podpredsedu vlády a ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Mikloša, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Pán podpredseda vlády a minister dopravy pôšt a telekomunikácií, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Pán poslanec Peter Šuca.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-09-07):
Chcel by som poprosiť pána predsedu, aby v rámci mojej doplňujúcej otázky doplnil to, čo chcel povedať a nestihol. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. To boli pozmeňovacie návrhy zo spoločnej správy. Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-06-20):
Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Zemanovej, Jurzycu a Baránika.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec Pollák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.
D. Lipšic, poslanec: (2008-05-14):
Čiže ja som sa už pred rokom, keď mi písali viacerí ochranári, zamýšľal nad tým, akým spôsobom je možné túto situáciu riešiť. Sčasti pre mňa inšpiráciou bol aj návrh novely ešte nie vládnej, ale tej, ktorá je v pripomienkovom konaní, nevieme, kedy príde do parlamentu. Ale tá navrhuje, aby trestným činom bol len prípad, ak ide o neoprávnenú jazdu v chránenom území. Ale ten problém naozaj je v tom, že často sa jazdí na lesných pozemkoch aj v nechránenom území, ale neoprávnene. A tam, si myslím, takýto prvý prípad nech je priestupok, ale druhýkrát nech to už je trestný čin, lebo v opačnom prípade nebudeme mať šancu pôsobiť preventívne na osoby, ktoré nedbajú na akékoľvek zákazy a príkazy. Tento princíp, že prvý raz je to priestupok, druhýkrát je to trestný čin, v Trestnom zákone už máme, napr. pri krádežiach. Krádež v obchode hodnoty nejakej úplne symbolickej malej je prvýkrát priestupok, ale druhýkrát to už je trestný čin od rekodifikácie, už dva a pol roka. A práve som nedávno čítal správu, môžem ju potom aj sem priniesť, podľa ktorej podľa obchodníkov práve táto zmena výrazne prispela k zníženiu krádeží v obchodoch, pretože keď to bol priestupok a išlo o človeka, ktorý nemal prostriedky, dostal pokutu, nezaplatil ju, urobil to znovu, nemalo to absolútne žiaden generálno-preventívny účinok. Takže ide síce o malú novelu, ale rozhodol som sa tak aj preto, že vládna novela je pozastavená, príde do parlamentu možno najskôr o rok. A myslím si, že ak chodíme do lesa, ja som párkrát mal osobnú skúsenosť aj na Devínskej Kobyle, aj na nitrianskom Zobore, aj inde, vidíme, že tieto partie robia rôzne akcie aj pre turistov zo zahraničia, kde jazdia po hrebeňoch našich veľhôr, robia hrebeňové jazdy. A myslím si, že mali by sme tomu rázne povedať stačilo. Určite sú tieto osoby oveľa nebezpečnejšie ako bicyklisti, ktorí chodia na nevyznačených trasách. Ďakujem, pani predsedajúca.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pani podpredsedníčka, ja som veľmi rád, že si to priniesla, taký ten pohľad matky a zodpovedného človeka voči svojmu dieťaťu. Ja si myslím, že naozaj tú diskusiu by sme stále mali ťahať ku kvalite základných škôl. My sme aj prezentovali pred pár týždňami reformu základného vzdelávania, čo sa týka toho obsahu a štruktúry obsahu. A ja by som ti ako matke reálne ponúkol základnú školu, ktorá ten obsah by mala rozdelený do troch cyklov. V tom prvom cykle by sa neučili, ktorý by bol 1. až 3. ročník, by sa neučili predmety, ale oblasti a bol by to taký ucelený a zmysluplné témy, veľmi voľné, dynamické a nie podľa vyučovacích hodín, kde by sa uvádzalo vlastne do gramotnosti. Ten druhý cyklus by bol 4. a 5. ročník, kde by sa začalo vyučovať už jazyk a komunikácia, samozrejme, materinský alebo cudzí, kultúrna gramotnosť a tá časová dotácia by bola na tých školách a školy by si... (V pozadí zaznel ťahavý zvuk, asi zvonenie mobilného telefónu.) Anička, teraz vybuchneme tu všetci kvôli tomu, že sa rozprávame o osemročných gymnáziách. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Suja, nech sa páči, máte slovo.