Dubovcová, Jana, dočasne poverená ministerka spravodlivosti SR (2023-06-22):
No, tak ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zúčastnili rozpravy, aj ostatným poslancom a poslankyniam, ktoré sa venovali tomuto návrhu zákona ministerstva spravodlivosti. Ja by som stručne v záverečnom slove sa vyjadrila k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli predložené, a to aj s takým krátkym komentárom. Ministerstvo spravodlivosti, a teda ja, nemám žiadne problémy s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré boli predložené počas rozpravy, ale najskôr treba povedať, že súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy výborov. Pokiaľ ide o ďalšie predložené pozmeňovacie návrhy, tak sú tam návrhy, s ktorými nesúhlasím a u ktorých budem žiadať, aby sa o nich nehlasovalo, a to z toho dôvodu, že nesúvisia s predloženou právnou úpravou. A napriek tomu, ako to hodnotil predseda ústavnoprávneho výboru, tak my máme na to jednoznačný názor, že, že nejde o právne úpravy, ktoré by súviseli s predloženým návrhom zákona. Sú to pozmeňovacie návrhy, ktoré predložil a v rozprave uviedol pán poslanec Šefčík, a to v obidvoch prípadoch. Potom, a to mi je ľúto, je to aj pozmeňovací návrh, ktorý predložil pán poslanec Mičovský. Súhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Svrček. Súhlasíme s poslaneckým návrhom, ktorý predložil pán poslanec Kyselica. Zásadne nesúhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Vetrák, ktorý sa týka správnych poplatkov v katastri nehnuteľností, čo s týmto návrhom zákona skutočne nemá nič spoločné. No a myslím, že tým sme, ešte je tu poslanecký návrh pána poslanca Kremského, s týmto poslaneckým návrhom, k tomu máme, o tomto návrhu je možné, samozrejme, že súhlasíme s tým, aby sa o ňom hlasovalo, ale máme k nemu stanovisko, že pokiaľ jeho cieľom alebo úmyslom bolo, aby sa zlepšila ochrana menšinových vlastníkov, tak z toho, ako je formulovaný tento návrh, tak hovoríme k nemu stanovisko, že, že dosiahne sa presný opak toho, čo týmto návrhom bolo zamýšľané, takže je to na úvahe poslancov Národnej rady, ako sa k tomuto návrhu, pozmeňovaciemu návrhu postavia. Pokiaľ ide ešte o poslanecké návrhy, ktoré sa týkajú, týkajú pána poslanca Mičovského, o ktorom som povedala, že by sa nemalo hlasovať, tak tam ešte chcem upozorniť na to, že k tomuto, k tomuto poslaneckému návrhu sme získali aj stanovisko gestora Zákonníka práce, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré s týmto návrhom nesúhlasia, má k nemu vážne vecné výhrady, a potom tu máme ešte stanovisko ministerstva financií k pozmeňujúcim návrhom, o ktorých tiež navrhujeme, aby Národná rada nehlasovala, a to pokiaľ ide o poslanecké návrhy, ktoré predkladal pán poslanec Šefčík, v obidvoch prípadoch, kde ministerstvo financií s nimi nesúhlasí z toho dôvodu, že na ne ani nie sú finančné zdroje. Takže to je z našej strany všetko, ja len by som rada upozornila na to, že tento, tento návrh, ktorý sme predložili, ministerstvo spravodlivosti, do rokovania Národnej rady, je vlastne transpozícia smernice, aby si to poslanci pri hlasovaní proste uvedomili a takisto, že upravuje insolvenčný register, ktorý je naviazaný na Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a v prípade, ak by tento zákon neprešiel, tak ako bol predložený z našej strany, vrátane tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré ho vylepšujú a s ktorými súhlasíme, tak potom Slovenská republika by jednak bola vystavená riziku žaloby z Európskej únie a takisto by sme prišli o značné finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Takže aj keď rozumiem tým návrhom, ktoré poslanci podávali v rámci rozpravy a netýkajú sa tohoto zákona, že tie ich ciele boli možno dobré, ale z vecného hľadiska naozaj s týmto zákonom nemôžu byť spájané. Takže ďakujem pekne a žiadam o podporu pre náš návrh.