NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Je nejaký problém, pani poslankyňa Zimenová? Chcete sa prihlásiť? Tak počkám. Skúste vytiahnuť kartu. Poprípade poprosím, už je prihlásená, dobre. Takže končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Sopko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 116 za, 8 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi  poslancovi Ivankovi. Teraz pristúpime k hlasovaniu o včera prerokovaných návrhoch zákonov, ktoré súvisia s pripravovanou reformou verejnej správy. Prosím pani poslankyňu Dolník, aby ako poverená gestorským výborom uvádzala návrhy na hlasovanie k vládnemu návrhu zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pani poslankyňa, máte slovo. E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, v rozprave odzneli 3 procedurálne návrhy, na základe ktorých by sme mali vrátiť tento návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Ide o návrh pani poslankyne Muškovej, ktorá navrhla podľa § 73 ods. 3 písm. a) návrh zákona stiahnuť z rokovania, vrátiť ho navrhovateľovi na dopracovanie. Pán poslanec Maxon a pán poslanec Čaplovič prakticky navrhli to isté. Takže mali by sme najprv hlasovať o tomto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Peter Kremský.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem za slovo. No, mrzí ma, pán poslanec Kotleba, že ste neskončili svoj príhovor niekde v desiatej minúte, lebo veľmi podobné citácie som mal aj ja pripravené v súvislosti s programovým vyhlásením vlády a historicky prvýkrát by som vás asi na pôde Národnej rady Slovenskej republiky aj za niečo pochválil. Bohužiaľ, potom ste pokračovali a spomenuli ste okrem iného aj to, že vám chýba v programovom vyhlásení vlády odkaz na kresťanstvo, takže ja si vám dovoľujem zacitovať z čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí nasledovné: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát, neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“ Takisto ste spomenuli, že vy neevidujete žiadnu nerovnosť medzi mužmi a ženami na Slovensku. Akiste vašej ctenej pozornosti ušli také maličkosti, ako je napríklad porovnanie miezd mužov a žien na Slovensku, ktoré hovorí jasnou rečou, že takmer 1/5, možno aj trošičku viac, v závislosti od odvetví, miezd je vyšších pre mužov ako pre ženy na Slovensku. Takisto vám veľmi vadí, ako ste sa vyjadrili hneď niekoľkokrát, že sa v programovom vyhlásení vlády objavuje Múzeum holokaustu v Seredi a či je vôbec dôležité a či je dôležité míňať na takéto niečo verejné prostriedky. Áno, je to dôležité. Je to veľmi dôležité, aby nám na Slovensku nevyrastali mladí ľudia s holými hlavami, ktorí rozdávajú šeky s neonacistickou symbolikou. Takisto hovoríte o ukradnutých pozemkoch pod, citujem, „cigánskymi osadami“. Práve s nimi sa spája jedna zaujímavá epizódka z vášho ešte predpolitického života, kedy ste robili známu zbierku na bager, rád by som sa aj touto cestou opýtal, čo sa s touto zbierkou stalo. Kde sú peniažky na tento bager? Ako ste sa vy vysporiadali s týmito pozemkami, ktoré ste dostali darom? Hovoríte o druhom predsedníctve v Rade Európskej únie, tu by som vás rád upozornil na to, že, áno, Slovensko bude mať aj nejaké druhé predsedníctvo, pokiaľ sa nič zásadné nestane, približne to vychádza raz za 15 rokov.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 80 za, 47 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrušením krajských úradov. Budeme pokračovať v rokovaní 11. schôdze. Pán poslanec Janiš.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-11-28):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o bode 46 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho, ale s tým, že v rozprave bol podaný komplexnejší návrh.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko. Mne sa naozaj nepozdáva, aby ústavno-zákonodarný zbor len tak dobrovoľne odovzdával kompetenciu, ktorú získa vo voľbách, Ústavnému súdu. To je ozaj čosi, čo, si myslím, je nebývalé v demokratických krajinách, a s týmto mám naozaj veľký problém.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Ja len krátko. Toto má byť udržateľný rozvoj na rezorte dopravy? Toto má byť udržateľný rozvoj pre ďalšiu generáciu, ktorá príde po nás? Ja si to takto nepredstavujem. Takže otázka aj na pána ministra, povedzte mi, ako si predstavujete udržateľnosť vývoja na vašom rezorte? Ďakujem.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Pán predsedajúci, rokujeme v skrátenom konaní, preto môžte otvoriť rozpravu v treťom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovali 2 za, 138 proti, 8 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme schválili. Ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Sopkovi. Nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 60 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
M. Fronc, poslanec: (2008-10-21):
Ale druhá vec. Ja som povedal argumenty, ktoré vidím, prečo by sme mali o týchto veciach diskutovať a čo hrozí. Neviem, či ste ich nepočúvali, alebo nechceli počuť, nebudem ich opakovať, ale keď sa už pýtate a pýtala sa aj pani poslankyňa Tóthová. Nepotrebujem sa, pani poslankyňa, zviditeľňovať, ale jednoducho sa vás ja opýtam, deje sa to? Dnes ešte nie sú iným spôsobom garantované vklady. Zatiaľ nejaké veľké výbery nie sú. Ale pýtam sa, pán premiér, pán minister, všetci hovoríte, že aké sú naše banky zdravé. A prečo by niekto vyberal peniaze zo zdravých bánk a dával do bánk, ako vieme, pretože niektoré rakúske banky sú ohrozené. Do tých by to dával? Prečo by to robil? Môžete mi vy na toto odpovedať? Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Osuský.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam, aby ste zaradili do programu tejto schôdze všetky štyri tlače, ktoré ste uviedli ako vyradené z programu. Považujem uznesenie ústavnoprávneho výboru za bezprecedentné, ale okrem iného tieto, ak sa budeme riadiť jeho znením, tieto návrhy boli podávané ďaleko pred prijatím tohto uznesenia a spĺňali všetky náležitosti zákona o rokovacom poriadku pri podaní návrhu zákona. Opätovne konštatujem, že lámete a porušujete ústavné práva poslancov. Zákonodarná iniciatíva je jednou zo základných práv každého poslanca v tejto Národnej rade. Žiadam vás, aby ste zaradili tieto body programu, pretože spĺňajú všetky náležitosti. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, vážení kolegovia, spravodajská, v súlade, správa, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1060. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Chcem len pripomenúť poslancom výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že bude zasadnutie výboru v zasadačke č. 34 o 12.00 hod. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem prestávku na rokovanie výboru a pokračovať budeme päťdesiatpäť, 17.55 hod. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje obchodovanie s emisnými kvótami skleníkových plynov v Slovenskej republike medzi osobami registrovanými v Slovenskej republike, v Európskej únii a v krajinách uvedených v Kyotskom protokole. Ďalej upravuje obchodovanie s emisnými kvótami znečisťujúcich látok, práva a povinností toho, kto riadi alebo prevádzkuje stacionárnu prevádzku, práva a povinnosti prevádzkovateľov lietadiel, ostatných účastníkov schémy obchodovania a účastníkov systému obchodovania a pôsobnosť orgánov štátnej správy. Návrh zákona nadväzuje na nariadenia a rozhodnutia Európskej únie, ktoré ustanovujú monitorovanie a nahlasovanie emisie skleníkových plynov, overovanie správ o emisiách, správu o tonokilometroch a akreditácii overovateľov, zriaďovanie aj registra Únie na obdobie obchodovania začínajúce 1. januára 2013. Účelom návrhu zákona je zabezpečiť efektívne fungovanie schémy obchodovania v podmienkach Slovenskej republiky tak, aby z pohľadu životného prostredia boli v schéme obchodovania začlenení prevádzkovatelia, ktorí majú významný vplyv na celkové emisie skleníkových plynov v Slovenskej republike. Verím, že vládny návrh zákona o obchodovaní s emisnými kvótami schválime, schválite. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, skončil som.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-09-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona obsahuje viaceré podstatné zmeny vo všetkých oblastiach, ktoré zákon o cestnej premávke upravuje. A jeho cieľom je zlepšenie bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, resp. zefektívnenie služieb pri evidovaní vozidiel. Medzi najdôležitejšie zmeny v pravidlách cestnej premávky možno zaradiť spresnenie zákazu používania mobilných telefónov a podobných zariadení za volantom, vytváranie záchranárskej uličky alebo úprava parkovania na chodníkoch tak, aby sa vzťahovalo len na chodníky priľahlé k ceste. V oblasti vodičských oprávnení a preukazov sa transponuje Smernica Európskej únie 2018/645, ktorou sa znižuje minimálny vek na udelenie vodičského oprávnenia skupiny „C“, čo sú nákladné vozidlá na 3,5 tony, na 18 rokov a skupiny „D“, čo sú autobusy, na 21 rokov, avšak za podmienky absolvovania kurzu základnej kvalifikácie. Okrem toho sa zavádza obdoba skúšobnej doby pre mladých vodičov ako najrizikovejšiu skupinu z hľadiska zavinenia dopravných nehôd, ktorá bude spočívať z absolvovania doškoľovacieho kurzu v autoškole, preskúšania z pravidiel na polícii a rehabilitačného programu u dopravného psychológa po spáchaní dvoch závažných priestupkov počas dvoch rokov od udelenia vodičského oprávnenia skupiny „B“. Pri evidovaní vozidiel sa zavádza možnosť úplného dokončenia evidenčného úkonu elektronicky, teda bez potreby osobnej návštevy dopravného inšpektorátu, z čoho vyplýva aj zasielanie tabuliek s evidenčným číslom a dokladov od vozidla priamo na adresu držiteľa vozidla. Okrem toho sa vypúšťajú povinné obhliadky vozidiel alebo sa umožňuje pri niektorých zmenách požiadať o evidenčný úkon na ktoromkoľvek inšpektoráte, nielen na inšpektoráte príslušnom podľa trvalého pobytu. V rámci sankcií sa sprísňujú postihy za používanie mobilných telefónov a okruhu deliktov, ktoré môžu v blokovom konaní prejednať príslušníci obecnej polície, sa upravuje tak, aby postihoval všetky príbuzné a porovnateľné porušenia pravidiel cestnej premávky bez ohľadu na to, či vychádzajú zo všeobecných pravidiel alebo z dopravných značiek. Zefektívnenie riešenia objektívnej zodpovednosti by sa malo dosiahnuť zavedením blokového konania o správnom delikte držiteľa vozidla, v rámci ktorého bude možné pri okamžitom neuhradení pokuty nariadiť zloženie kaucie, prípadne až zablokovať vozidlo a zadržať tabuľky s evidenčným číslom a doklady vozidla do uhradenia pokuty. Tento postup sa navrhuje nielen pri objektívnej zodpovednosti za porušenie pravidiel cestnej premávky, ale aj za jazdu bez diaľničnej známky a bez úhrady mýta. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, záverom si dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-04-06):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Matovič, my sme si všetci zvykli, že vy odborne absolútne tápate a odborne nikdy ste nevystúpili. Je to vždy len o urážkach a proste o nejakom osočovaní. To je vaša agenda. Po druhé by som chcela povedať, že ráno keďže ja som prvá vystúpila, som povedala, že tu z SDKÚ nikto nesedí. Bol tu jeden poslanec. Tak ste teraz všetci sem prišli, dohodli sa a vy ste vystúpili s tým ako malý chlapec, keď ráno my vám, tak poobede vy zase nám, viete, to je taká chlapčenská hra, lebo vy ste ozaj ešte nevyrástli z chlapčenských nohavíc. Takže vy potrebujete takéto divadielka cirkusy. A ďalšia vec, čo vám chcem povedať, je, že, prosím vás pekne, vy neurážajte obyčajných ľudí. Nemyslím vás štyroch, čo tam sedíte, lebo o vás už neviem, či ste obyčajní, či už v akej strane ste, či ste v SaS. Ľudia sú súdni, keď prídu do obchodu a uvidia, ako ste zvýšili ceny. Veď my im to nemusíme rozprávať. Normálni ľudia sú súdni a vedia posúdiť a povedať, ktorá strana podľa nich pre Slovensko robí dobre. A tejto strane v preferenciách odovzdajú aj terajší svoj hlas. A ďalšiu vec aby ste vedeli, ja vám poviem odborne, viete, keď som dnes ráno rozprávala o teplárňach, som povedala, na jednu domácnosť o jedno percento zvýšite DPH v Humennom, na 43 gigajoulov to je pre ľudí 21,5 eur, o ktoré sa im ročne zvýšia peniaze, aby zaplatili za svoju domácnosť. Samozrejme, pre vás je to nič, pretože pri vašich 20 mil., ktoré chcete zarobiť v tomto parlamente a s ktorými ste vystúpili na začiatku, že vám niekto núkal 20 mil., dneska vidíme, že sa idú privatizovať teplárne, je na jednu domácnosť 21,50 nič. Takže vás vôbec netrápi to jedno percento. My sme nenavýšili ani jedno percento DPH, navýšili ste ho vy. A keby ste ho nenavýšili, tak tu dneska nesedíme. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky sú dve faktické. Nech sa páči, Janka Šípošová.
M. Kotian, poslanec: (2002-02-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Slafkovský. Po ňom pán poslanec Gašparovič. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás o väčší kľud v rokovacej sále. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Matejovi, aby podal spravodajskú informáciu a správu. Nech sa páči.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, kolegyňa Stohlová, za tvoj prejav, ktorý bol veľmi konštruktívny a týkal sa teda tých dôvodov skrátenia legislatívneho konania. Ale okrem toho tam zaznela aj tá premlčacia doba tri roky. A ja som sa tak vlastne počas toho tvojho prejavu zamýšľal, prečo je to práve tri roky, že len takú mám teóriu. Neberte to ako inšpiráciu v koalícii, ale že napríklad ak by ste urobili momentálne niečo, čo by sa týkalo týchto zmien, tak máte tri roky do konca volebného obdobia, aby to za tú dobu bolo premlčané. A opakujem, neberte to ak inšpiráciu. Iba sa teda pýtam, rád by som dostal odpoveď na túto otázku, že prečo práve tri roky. Ale aj napriek tomu, že poznám rokovací poriadok, verím, že to aj minister vnútra pozná, vyhotovili ste fotku, a pritom sa to robiť nemá, ale aj napriek tomu, že ste to urobili, tam spomínate, že táto rozprava, ktorá tu prebieha, nemá nič spoločné s konštruktívnou diskusiou, a je to len zmes klamstiev, strašenia a demagógie. Tak ja by som chcel vedieť, keď už teda sedíte, že čo z toho, čo my hovoríme, je strašenie, demagógia a klamstvo. Máte možnosť vystúpiť, tak ja by som bol veľmi rád, keby ste sa tu postavili a naše argumenty, naše otázky by ste zodpovedali, poprípade tie argumenty sa snažili obhájiť, či už tie vaše, alebo naše vyvrátiť. Ale napriek tomu tu sedíte, fotíte sa, i keď sa to nemá robiť, to asi viete, tak mňa by teda naozaj zaujímalo, že čo na tomto nie je konštruktívne. Ja súhlasím, že to nie je diskusia. Toto je len diskusia medzi opozičnými poslancami a poslankyňami, lebo my tu vyzývame koaličných poslancov a poslankyne, ministrov a ministerky už druhý týždeň, ale jednoducho sa nesnažíte zapojiť do tejto diskusie a presvedčiť nás o tom, že nemáme pravdu, resp. že tú pravdu máte vy. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ako ďalší v rozprave podal pozmeňujúci návrh pán poslanec Vašečka. Poznámka: stavebné sporenie. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Hlina.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán podpredseda Laurenčík, no trochu som nerozumel, o akom dostavaní diaľnice hovoríš, lebo predsa strana SMER – sociálna demokracia si za svojej prvej vlády vytýčila konkrétny záväzok, že dostavia diaľnicu do Košíc, z Bratislavy do Košíc do roku 2010, a predpokladám, že keď si takýto záväzok strana SMER – sociálna demokracia a jej predseda Robert Fico vytýčili, tak, tak to aj splnili a máme tam tú diaľnicu z Bratislavy do Košíc a vlastne už nič netreba, netreba dokončovať. To je teda výhoda konkrétnych záväzkov, ktoré si vlády dávajú a politici dávajú, takže v tomto ohľade musím trochu poopraviť to, čo si, to, čo si hovoril. Druhá vec, mám pocit, že ste si tak dobre rozobrali, vyzerá to skoro, akoby ste sa pripravili s ostatnými podpredsedami, lebo sa tak vhodne dopĺňate a každý z vás sa dotkne aj tém, ktoré ukazujú tie trafené klinčeky, lebo, lebo naštartujú veľmi zaujímavé reakcie v rámci opozície, ku ktorým sa, samozrejme, nemôžem vyjadrovať, ale teda v tvojom prípade to bolo, to bola téma zahraničnej politiky a obrany. Áno, toto je jedna z najdôležitejších vecí, že po vláde, ktorá tu roky vajatala so zahraničnopolitickou orientáciou Slovenska, hazardovala s ňou, robila rôzne úškrny smerom na východ a predklony smerom na východ, konkrétne k Putinovi, a nebola schopná schváliť bezpečnostnú stratégiu, prichádza vládna koalícia, ktorej je úplne jasné, Slovensko patrí na západ, na demokratický západ, že Slovensko patrí do Európskej únie a do Severoatlantickej aliancie a bude sa podľa toho aj správať. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslanec Karas.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 14 poslancov, zdržalo sa 66 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Ani tento návrh sme neschválili.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda, predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť spravodajskú nielen informáciu, ale spoločnú správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. mája 2017 pod č. 630 sa uzniesla prerokovať tento návrh v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov pod tlačou 523 zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport rokoval o návrhu 7. júna 2017 a neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov na rokovaní výboru. A Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 228 zo 6. júna 2017 odporúča návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v časti IV spoločnej správy, ktorú máte k dispozícii v písomnej podobe. Vážené dámy, vážení páni, gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedených zmenách a doplnkoch uvedených pod bodmi 1 až 5 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov doporučuje schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa bola schválená, ako som už uviedol, uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 13. júna 2017 pod číslom 97. Týmto uznesením ma výbor súčasne poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhoch gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Tento návrh má byť iba jeden z mnohých hodnotiacich prvkov pri kvalite škôl. Nemá to byť jeden jediný, ale iba jeden z tých mnohých. A musíme sa začať posúvať niekde ďalej a prestať rozprávať stále veľmi pekné a filozofické veci, že chceme šťastné deti, spokojných učiteľov, pekné školy, ale musíme už dostať aj nejaké tvrdé dáta, ktoré môžme reálne používať. Lebo na základe týchto dát školy vedia zvýšiť úroveň svojej výučby, vedia zmeniť ponuku odborov, vedia sa snažiť ponúkať také vzdelanie, s ktorým sa žiaci reálne uplatnia, budú mať hlavne oň záujem a vďaka tomu vedia aj nastaviť vyučovací proces a prispôsobiť výučbu a tú ponuku. A, samozrejme, to, čo stále som opakoval, že rodičia, žiaci sa vedia rozhodnúť, ktorá tá škola je najperspektívnejšia v rámci ich budúcnosti. A ja si myslím, že je to správne, pretože aj v, neviem, k čomu to mám prirovnať, k reštauráciám, keď do nej chodíte, tak bude plná, budú spokojní všetci a tak ďalej a tú reštauráciu niekde posúva a všetky ostatné školy alebo reštaurácie iné sa môžu posúvať s nimi a tým sa bude zvyšovať celkovo kvalita výučby alebo celkovo stav školstva na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Beluský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Gála, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Je to tlač 870.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme ešte raz zvážili, či predsa len nebudeme termínovať tie správy na pondelok, tak ako bolo pôvodne dohodnuté, alebo či ideme do rizika, že sa začne rokovanie o niektorej zo správ a zbytočne sa preruší.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 139 za, 3 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali. Schválili sme návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 91, za 88, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Návrh pána poslanca Bielika sme odsúhlasili. Nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 102, proti 16, zdržalo sa 28 poslancov. Návrh bol schválený. Výbory.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Nech sa páči, pokračujte vo faktickej poznámke, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Poliačik, poprosím vás!
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Poliačik, dobre? Čiže naozaj som vás počúval, to mi verte, už svedčí o tom aj to, že som si zapamätal, že sa voláte Poliačik. Ja som reagoval predovšetkým na vášho kolegu, ktorý hovoril o opilstve, to ma naozaj urazilo. To, čo ste povedali vy, s tým plne súhlasím, pretože som to aj zdôraznil. Ale naozaj pozerajme sa na vec predovšetkým z pohľadu, aby sme to robili kvalitne. A keď by som mal odpovedať pánovi poslancovi Beblavému, tak prečo nevyžadujete od pána ministra aj práve zaplátanie takých dier, o ktorých som hovoril, v tejto novele zákona? Prečo sa bavíme možno len takto ideologicky o výučbe, ale povedzme si aj o tých veciach, ktoré je potrebné upraviť a ktoré život priniesol už fungovaním tohto zákona. To som pokladal za zmysluplné. A nie len suchopárne, narýchlo pripraviť novelu zákona len preto, že ste na koaličnej zmluve rozhodli o tom, na koaličnom rokovaní rozhodli o tom, že tento zákon o povinnom jazyku anglickom musí byť čím skôr prijatý. Takže naozaj poďme sa baviť vecne, aby sme mohli mať intelektuálne vzdelaných ľudí, ktorí budú reprezentovať Slovenskú republiku na všetkých fórach, svetových, špičkovou, excelentnou angličtinou. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 106. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhovaný gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 106.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Do rozpravy som písomnú prihlášku nedostal, pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, tak mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz ešte teda nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách v znení neskorších predpisov (tlač 1691), rozhodnutie o pridelení 1705. Máte slovo, pán podpredseda, a uveďte tento vládny návrh. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 1691.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 70, proti 5, zdržalo sa 71 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej a Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 1148). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1148.)
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o treťom pozmeňujúcom návrhu, hlasujeme. Hlasujeme o treťom, to je dodatok k tlači, ako som už povedal, 1640a. Gestorský výbor odporúča neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 20, proti 53, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili. Ďalší.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave o správe o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky, o výročnej správe o členstve v Európskej únii a o hodnotiacej správe o 10 rokoch členstva v Európskej únii. Sú to tlače 885, 956 a 1024. Pán podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Obdobne aj pán spravodajca Mikuláš Krajkovič. Ďalšou v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslankyňa Helena Mezenská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní v zlúčenej rozprave o Správe o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2013 , tlač 885, Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie , tlač 956, Hodnotiacej správe o 10 rokoch členstva SR v EÚ , tlač 1024.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
P. Ošváth, poslanec: Ešte som nedočítal, pán predsedajúci. (Smiech v rokovacej sále.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Blanár, milý Juraj, všetka úcta k tvojej osobe, ale ja sa nezhodujem s kolegami, že ten prejav bol nejaký hodnotný. Väčšinou hovoríš dobre a k veci a teraz si sa snažil k veci, ale hlavne ten apologetický tón a taká určitá defenzívnosť a ustráchanosť sa mi zdala. Rozmýšľal som, že čo za tým je, nejakým spôsobom to proste, chcete presadiť a boli by ste veľmi radi, keby sme vám nejak na to skočili a odsúhlasili a aby sme vzbudili dojem, že veď to treba, tú dlhovú brzdu. Ja som presvedčený, že ju netreba a že aj z politických a vecných dôvodov ju odmietame. A keď som sa ešte pozrel do tých materiálov, neviem všetko nájsť ihneď počas faktickej poznámky úplne presne, tak za tú dlhovú brzdu hlasovalo 146 poslancov aj v prvom, aj v druhom čítaní. Stoštyridsaťšesť poslancov, myslím, že jediný, kto mal s tým problém, bola pani poslankyňa Belousovová. Všetci ostatní unissono išli, ktorí tu boli prítomní. Čiže na to treba naozaj obrovskú zhodu, ak by sme s tým niečo chceli robiť. A nechcem teda reagovať na predrečníka, ale takisto, ako to komentovala aj pani predsedníčka poslaneckého klubu SaS Blahová, naozaj tu nakoniec doložiť nejaké uznesenie, ktoré podľa kritiky, ktoré vyplynuli z rozpravy, nie je prerokované ani s vašimi všetkými koaličnými partnermi alebo v dostatočnej miere, tak mi príde, že takto to proste nepôjde, že môžme sa o tom baviť, ale takto to nepôjde. Však povieme si viac na grémiu. Naozaj, hovorím, k tvojej osobe všetka úcta, ale mňa ten prejav presvedčil len o tom, že je to nejaký politický pokus. Zatiaľ ešte celkom neviem úplne presne odhadnúť aký, ale u mňa a myslím, že aj u väčšiny mojich kolegov ste nejakú dôveru alebo ochotu zmeniť názor z nie, z toho rozhodnutia nie, nejak zatiaľ nezmenili.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Novotný, poslanec: (2008-07-02):
To, že o tom nevedela opozícia, alebo že nemala dosť informácií nie je dôležité. Ale ja si myslím, že zamestnanci detského kardiocentra by mohli mať o tom informácie, čo sa bude diať s ich zdravotníckym zariadením, a keď mala byť naozaj fúzia s detskou fakultnou nemocnicou s poliklinikou jediné správne riešenie pre budúcnosť detského kardiocentra, mala byť spracovaná jedna kvalitná odborná analýza. Mala byť v januári odborná komisia, ktorá by posúdila všetky za a proti a malo sa postupovať touto cestou. Minister zdravotníctva Zajac robil veľkú reštrukturalizáciu zdravotníctva v Košiciach pod krycím názvom Guľový blesk alebo pod pseudonymom Guľový blesk. Bol som prvý, Milan, ty sa pamätáš, prvý vo výbore pre zdravotníctvo, ktorý som žiadal správu od ministra a dokonca sme mu tú správu nechali prepracovať, lebo sme neboli spokojní s tým, ako to má pripravené. Valentovič s tým mal problém. To tak celkom nejde rozhodovať o osude jedného takého zdravotníckeho zariadenia. Dnes sa ukazuje, že nebyť tej aktivity, ktorá tu bola v apríli a v máji, bolo by detské kardiocentrum zmizlo v detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou. Dneska vieme, že detské kardiocentrum ako samostatný právny subjekt existovať nebude, lebo bude súčasťou Národného ústavu srdcových a cievnych chorôb, ale to súhlasím so Štefanom Zelníkom, že je to z hľadiska logiky a z hľadiska efektivity omnoho, omnoho lepšie riešenie, ako keby sa stratilo v detskej fakultnej nemocnici s poliklinikou. Preto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic, po ňom pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som zareagoval na predrečníka, hlavne v tej pasáži, kde, veľmi ťažko sa mi prijíma názor, ktorý predkladatelia dali, a aj predrečník povedal, že dať na úroveň bojovníkov druhej svetovej vojny, bojovníkov proti fašizmu, ktorí boli zabíjaní na frontoch, pálení vo vápenkách a dať ich na úroveň ľudí, ktorí si jedli klobásy, pili červené víno a to všetko v štátnych bytoch, ktoré im to zriadenie vybudovalo, považujem za niečo nehorázne, a to je to najmenšie, čo môžem povedať k tomuto. Veľmi dobre sa robilo oponentom režimu vypisovať knihy a poviem konkrétne, pán Šimko, ako Bratislava nahlas, opísať zo Slovenskej plánovacej komisie veci, potom ich dať, že keď to komunisti neurobia, to, čo mali v pláne, a robiť si z toho agendu, samozrejme, mať štvortisícový plat načas vyplatený, mať výhody, sociálne, ktoré ten režim dával, a týchto ľudí dávať na úroveň tých, ktorí boli postrieľaní, pán Šimko, prosím vás, zobuďte sa. Po druhé, chcem povedať takú maličkosť, viete, pracoval som s vaším otcom. Nechcem o tom hovoriť. Ale chcem povedať takú jednu vec, potrestajte teda aj vy tak môjho syna alebo moje deti, naše deti tak, ako bol potrestaný váš otec, ako ste vy mohli dokončiť dve vysoké školy, aj právo, aj ekonómiu, alebo ich potom vráťte, tie tituly, ste v podstate nevzdelaný. Ja viem, čo chcete, ste skončili v politike, vaša Misia 21 už znamená misiu konca. Ukázali ste sa. Viete, Fidel Castro je politik na Kube, vy Kubo v politike. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Fedor.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem. Pán predseda, chcel by som, aby ste naozaj dali hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu, či procedurálnom návrhu, pardon, chcel by som, aby rezortný minister vnútra, tak ako tu strávil zhruba hodinku pri prerokovaní týchto návrhov zákonov, nebehal po chodbách parlamentu s novinármi, ale sedel tu v pléne parlamentu. Zdôvodnenie: Otvoril obrovské množstvo otázok pri svojom vystúpení, a keď som zhruba o štvrtej hodine odchádzal, Daniel Lipšic rozprával hodinu, tak sedel s klbkom novinárov v parlamente vo foyer a rozprával o niečom... (Reakcie z pléna.) Zdôvodňujem svoj procedurálny návrh, A rozprával sa s novinármi a mal byť tu. Mal sedieť a počúvať argumenty poslancov.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja chcem reagovať na tie tvoje slová, ktoré si adresoval predsedovi ústavnoprávneho výboru, pánovi Vetrákovi, ktorý konštatoval, že tak aj v minulosti sa porušoval rokovací poriadok, prečo to vytýkate nám, že porušujeme rokovací poriadok. Stane sa pri rokovaní parlamentu, že vznikajú určité situácie, keď je spor o výklad rokovacieho poriadku. Ak dôjde v takejto situácii k porušeniu rokovacieho poriadku, je to do určitej miery aj pochopiteľné. Horšie je, keď dávame porušovanie rokovacieho poriadku ako pomaly vzor správania, že tak porušoval sa v minulosti rokovací poriadok, tak si ho porušujme aj teraz. To je problém, a to je problém, na ktorý si upozornil, pán poslanec, a o to horšie pôsobí vyjadrenie pána predsedu ústavnoprávneho výboru Vetráka. Ja chcem pripomenúť, že aj teraz, práve teraz v týchto dňoch, v týchto minútach, počas rokovania v týchto dňoch hrubo porušujeme rokovací poriadok, tým že rokujeme o návrhoch zákona, zákonov v druhom čítaní, ktoré sme na tejto schôdzi schválili ako v prvom čítaní. Máme predsa jasné ustanovenie rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že lehota medzi prvým čítaním a prerokovaním vo výboroch nesmie byť kratšia ako 30 dní. Hovorí to § 74 ods. 2, táto lehota nesmie byť kratšia ako 30 dní odo dňa pridelenia. Vážení kolegovia, tu úplne exemplárne porušujeme rokovací poriadok a tvárime sa, že je to v poriadku. Tak potom o čom sa tu bavíme, to jednoducho, to ja nemám na to ani slov a všetko je v poriadku. Predseda ústavnoprávneho výboru vystúpi a povie, že však porušoval sa aj v minulosti rokovací poriadok, tak ho budeme veselo porušovať aj teraz. Nemám na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Jurzyca.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem za slovo. Viem o tej judikatúre, že je to najmenej sedem ľudí, sedem osôb, a práve preto sme túto vec spolu s pánom Henom konzultovali na viacerých inštitúciách, jednak s vyšetrovateľmi, jednak na generálnej prokuratúre a jednak aj s niektorými sudcami. A títo istí potvrdili, že takáto úprava je naozaj žiaduca. To je možno prvá poznámka. A druhá, vy si myslíte, to, čo hovoril pán Matovič, že v tej Východnej, ak energetickému zriadeniu chýba kryt, nemôže to ohroziť menej ako sedem osôb? Podľa mňa dokonca omnoho, omnoho viacej ako sedem osôb sa môže, môže byť ohrozených takýmto spôsobom. Ešte by som pripomenul, že ten zákon o odpadoch rieši hlavne kovové odpady. Pripomínam, že kryt energetického zariadenia môže byť aj z plastu alebo iného materiálu, nie kovového. Čiže zákon o odpadoch túto vec nerieši.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem, pán poslanec. Dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Cigániková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil za klub OĽaNO pán poslanec Jozef Lukáč a potom pani Soňa Gaborčáková a pán poslanec Eduard Heger ako jednotlivci. Nech sa páči, pán poslanec Lukáč.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
Pekné predpoludnie, dámy a páni. Ešte predtým, ako budeme hlasovať, pán poslanec Hraško, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a odsúhlasili lehoty na jeho prerokovanie. Teraz pán poslanec Varga bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 431.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Ja toho dotyčného neoslovím ani pán, ani poslanec, pretože si to slovo nezaslúži. Čo tento pán dokázal doteraz? Nič! Len osočoval, urážal... (smiech a ruch v sále), ale ani nič a buď cez váš plátok, alebo teraz v Národnej rade a nič iné neviete. Prehovoril človek, ktorý si hovorí, že je čistý politik a kresťan a pán a ešte neviem čo a priznal, že bol korumpovaný. Každý, kto je korumpovaný, by to mal ohlásiť orgánom činným v trestnom konaní. On to neurobil, naopak, urobil z toho žart, vtip. Taký človek v mojich očiach, našťastie nielen v mojich očiach, sa nemôže nazývať ináč ako zbabelec a klamár. Ak ste to doteraz neurobili, choďte to teraz ešte ohlásiť a možno si to o vás nebudeme myslieť. Ale súhlasím s kolegom Podmanickým, že vy musíte mať ťažkú traumu, keď sa pozeráte ráno do zrkadla a vidíte tam zbabelca, klamára a človeka, ktorý nerobí nič iné, len osočuje.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor a lehoty, v ktorých majú výbory a gestorský výbor návrh prerokovať, Národnej rade predložiť stanovisko k návrhu zákona. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za návrh, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte poprosím pána poslanca Fecka, aby predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec Hlina.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne mojim kolegom a ďakujem Janke za doplnenie, respektíve dovyjasnenie tohto celého. Starí latiníci mali také krásne úslovie, učili sme sa ho v našej stredoškolskej latine a znelo: ut aliquid fieri videatur. V preklade to znamená, aby sa videlo, že sme niečo urobili. To znamená, o tomto je presne táto novela. Proste pri únikoch a pri presakovaní a pri všetkom tom, čo sa deje, sa predsa musí ukázať, že my sme poriadny štát, že u nás platia pravidlá hry. A dokazujeme ich na takýchto veciach. Teda reálne nič zvláštneho nepomáhame, nič nepresadzujeme, o nič pozitívneho nejde, ale ukazujeme náhodnému pozorovateľovi, ako to tu všetko voľne funguje. A preto som hovoril o Švajčiarsku, lebo tam, samozrejme, sú aj daňoví výbercovia aj všetci legendárne neúprosní. Ale viem si živo predstaviť, že tam, ako je známe, sa neprepieklo ministerke ani len to, že manželovi večer v spálni pri čítaní detektívky stihla povedať o akejsi zákazke štátnej, čo on zdelil svojmu švagrovi či bratrancovi a ten potom sa o ňu uchádzal a tá ministerka navždy skončila v politike. Teda môžeš mať smrtiace daňové úrady, ale musí pri tom fungovať štát takto. My ukazujeme, aby sme niečo robili, toto, ale to fungovanie ostatné, viď Alojz Baránik, triády.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1651, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1754. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1651.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Gestorský výbor pre financie, rozpočet opäť určil pána poslanca Hradeckého. Pán poslanec Boris Hradecký, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, keď rozprava neprebehla, ani pani navrhovateľka, ani pán spravodajca nechcú zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby sme sa mohli pripraviť na hlasovanie. (Prestávka.)
Klus, Martin., podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán minister, uplynul čas.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-04-27):
Pán Šeliga, plne s vami súhlasím, že špecializácia je cesta, pretože špecializácia by mala byť odbornosť. Ja osobne som tiež zažil jedného obchodného sudcu, ktorý nevidel rozdiel medzi základným a vlastným imaním, a to som teda nepochopil, ako taký človek vôbec môže čokoľvek obchodné riešiť, keď sú to základné pojmy. A, ale práve preto, myslím si, že špecializácii nebráni, nebráni nič, aby sa realizovala aj de facto v súčasnom nastavení. Myslím si, že táto reforma sa chce tváriť, že je o špecializácii, a pritom z veľkej časti je o realitnom nejakom, nejakej forme biznisu alebo proste o realitných projektoch, a myslím si, že toto tí sudcovia napádajú, že niekde to logiku vôbec nedáva. Nedáva to logiku napríklad, keď sa rozpráva, že sa ide zabrániť alebo popretŕhať nejaké väzby a potom na druhej strane ten celý koncept napríklad pri najväčšom súde, ktorý by mal vzniknúť v Bratislave, je pravý opak, že tí sudcovia majú byť natlačení do jednej budovy, takže už v tejto logike to je celé nekonzistentné. Takže ja si myslím, že o tej špecializácii je aj napríklad aj to, že budú nové technické zariadenia, že by boli nové počítače, že by sa posilnil ten nie súdny personál. To všetko pomáha špecializácii, vzdelávanie sudcov, navýšenie ich počtu a tak ďalej a na druhej strane je tu niečo, čo je, myslím si, ťažko predateľné ľuďom, keď naozaj sa hýbe s celými v podstate budovami, ktoré niekde boli, v niektorých regiónoch majú sto-, stopäťdesiatročnú historickú tradíciu, že tam tie súdy sú, takže, takže toto by som neschovával pod tú špecializáciu, práve tú časť, ktorá je problémová.