NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-02-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1854 29. novembra 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. (tlač 1288) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 669 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 404 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 277 z 31. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 279 zo dňa 31. januára 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Na základe schváleného návrhu rokujeme o vládnom návrhu zákona o účtovníctve v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa chce niekto v treťom čítaní vyjadriť v rozprave? Pani poslankyňa Aštaryová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, kolegovia, nakoľko predkladatelia stiahli svoj návrh na mimoriadnu 92. schôdzu Národnej rady, tak táto sa konať nebude, ale bol podaný v podateľni nový návrh na deväťdesiatu tretiu, ktorá začne o 10.00 hodine. Tak prosím pekne, o desiatej máme 93. principiálne s veľmi podobným programom, niektoré body sa vypustili z nej a začíname o desiatej 93. schôdzu Národnej rady. (Rokovanie 92. schôdze NR SR sa skončilo o 9.05 hodine.) (Po skončení rokovania 92. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 93. schôdze NR SR.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Poliačik, nikto iný sa nehlási. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. (Ruch v sále.) Aj napriek času ešte musíme dokončiť faktickú poznámku a potom preruším rokovanie o tomto bode programu. Takže, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Kozelová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Pani poslankyňa Grausová. Nenachádza sa v rokovacej sále. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne za slovo a, Martin, že si takto podrobne rozobral dokument, výročnú správu. Ja som k nemu mala tiež množstvo výhrad aj na výbore, požiadala som písomne o doplnenie údajov, ktoré, žiaľ, do dnešného dňa odpovede som nedostala. Takže, pani riaditeľka, moje otázky a dotazy sú stále aktuálne a poprosím vás, keby ste mi ich poslali mailom. Ja by som chcela ešte poukázať na jednu vec, o ktorej si tiež hovoril, o nájomných zmluvách. A ukazuje sa, že Slovenský pozemkový fond pravdepodobne postupuje v rozpore so zákonom pri uzatváraní nových zmlúv a nevyužíva § 12a, ktorý bol prijatý ako novelizačný paragraf tohto zákona a prenajíma pôdu po jednotlivých parcelách namiesto toho, aby prenajal ucelenú plochu vyčlenenú na základe tohto paragrafu. To môže vlastne, komplikuje aj situáciu pri prenájmoch a vytyčovaní náhradných pozemkov pre hospodárov, ktorí by chceli hospodáriť na svojich pozemkoch. Takže, pani riaditeľka, bolo by asi dobré, keby ste sa na toto pozreli a urobili nápravu a vlastne postupovali pri uzatváraní nájomných zmlúv v súlade so zákonom, ktorý bol v tomto parlamente prijatý.
J. Brocka, poslanec: (2009-04-21):
To vám chceme povedať, pán minister Mikolaj.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kmec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-02):
Tieto návrhy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 111, proti 6, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Radovana Marcinčina, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania, tlač 933, bod 37 programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 933.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-18):
Kolegovia zo SMER-u – pán Muňko, Číž, Vaľová, Bagačka, Jasaň – môžete použiť tisíc slov, desaťtisíc slov, milión slov, môžte sa snažiť použiť akékoľvek akože argumenty, jednoducho neprekryjete to, že dnes, keď si zvolíte svojho generálneho prokurátora, vrátite Slovensko späť do totality. Nemá zmysel nič iné vám argumentovať späť. Jednoducho, vy si nájdete milión výhovoriek, milión akože argumentov, prečo to urobiť musíte, prečo to je správne a prečo sme nevyužili šancu, keď my sme vládli, ako hovorí pán Jasaň. Ničím to neprekryjete, ak dnes to spáchate, vrátite Slovensko 25 rokov späť. Nič iné neurobíte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-27):
Osvienčim je symbolom sklamania vysokých nádejí, ktoré sprevádzali nástup 20. storočia, je symbolom nášho zlyhania, zlyhania našej civilizácie, zlyhania európskej spoločnosti, namysleného presvedčenia o tzv. nadradenosti jednej rasy. Osvienčim je symbolom slepej uličky. Dostali nás do nej naše vlastné dejiny, ktoré sú dielom našich skutkov. Masové vraždenie v Osvienčime je svedectvom o neoprávnenosti viery v nevyhnutnosť pokroku, pokiaľ má tento pokrok spočívať iba v napredovaní v technológiách, a nie v mravnom napredovaní smerom k väčšej ľudskosti. Od Osvienčimu musí naša civilizácia začínať odznova, nie v technológiách, nie v ekonomickej výkonnosti, nie v empirických vedeckých poznatkoch. Dodnes musíme začínať odznova a v zmysle základnej úcty k životu a k človeku. Osvienčim musí byť pre nás a ďalšie generácie sústavným mementom pre schopnosť pokánia a obnovy vlastného srdca, dnes po 60 rokoch a stále. Premýšľajme o tom počas minúty ticha, ktorou si uctíme obete Osvienčimu, mŕtvych, ktorí vo svojej nespočetnosti, nevinnosti a bezmocnosti reprezentujú všetky obete vyčíňania stúpencov totalitných ideológií. Prosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, o minútu ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2003-06-18):
(Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.09 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miesta, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať. Poprosím teraz pána poslanca Demiana, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 384 o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a zákon 118 o ochrane vkladov, tlač 80. Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, ideme hlasovať. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 80.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem, kolegyne, kolegovia. Neregistrujem faktické poznámky. Už nie je prihlásený nikto do rozpravy, pán poslanec stiahol svoju prihlášku do rozpravy. Uzatváram rozpravu. Chcete ešte záverečnú reč? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyhlasujem 2-minútovú prestávku a pristúpime po prestávke k hlasovaniu. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 58 za, 58 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Pán predseda, ten bod 13. sa týka vlastne tej situácie, že by sme boli schválili tieto prvé body, to znamená, pán poslanec, tak sme sa dohodli, vtedy nebude žiadať o ňom hlasovať.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ja by som chcel vo svojom príspevku podporiť poslanca Fronca. Chcem niečo zdôrazniť, mám tri poznámky, nad rámec tohto zákona. Je dobre známe, že známky v škole, najmä keď dieťa je v puberte, nie sú úmerné budúcemu životnému úspechu. Na to je veľa príkladov, asi najmarkantnejší z nich je Einstein. Ale aj vo svojom okolí mám veľa študentov, ktorých škola nebavila, mali veľmi zlé známky a potom neskôr boli úspešní ľudia. A na to sa dávno zabudlo, že niekedy nosili štvorky. Po druhé. Myslím si, že vedomosti také encyklopedické, ktoré môžete dnes rýchlo získať napr. aj internetom, a žiaci to vedia, sa v dnešnej škole príliš preceňujú. Tým pádom ľudia, ktorí sa vedia nabifľovať, vedia to, čo od nich požadujú, majú dobré známky a tí, ktorí to podceňujú a skôr myslia na svoj vlastný rozum, potom majú známky zlé. Myslím, že pre život je práve dôležitá tvorivosť, nápady, vlastné iniciatívy a to, ako sa budeš vedieť v budúcnosti presadiť ty aj so svojimi nápadmi. Posledná poznámka. Bola O´Neillova škola Summer Hill v Anglicku v sedemdesiatych rokoch, neviem, ako je to teraz, ale to bola škola pre najväčších grázlov, s ktorými si už nikto nevedel rady. Rodičia im tam dávali úplných outsiderov známkových, notorických prepadávačov. A keď sa potom štatisticky vyhodnotili ich životy, ako dopadli neskôr v živote, tak bolo vidno, že skutočne veľká väčšina z nich vyrástla tvorivo, stali sa z nich umelci, spisovatelia, literáti, hudobníci a tak ďalej. Takže dopadli úplne opačne, ako to bolo s nimi v puberte. Čiže preto sa mi nepáči celkom, že priemer do dvoch rokov gymnázium... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Podľa ustanovenia § 119 ods. 3 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Súdna rada Slovenskej republiky volí sudcov disciplinárneho súdu z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti Slovenskej republiky a Národnou radou Slovenskej republiky. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na počet sudcov disciplinárneho súdu. Šiestim sudcom disciplinárneho súdu zvoleným na základe návrhu Národnej rady Slovenskej republiky končí trojročné funkčné obdobie v októbri 2010. Súdna rada Slovenskej republiky požiadala Národnú radu o navrhnutie 12 kandidátov. Za kandidáta môže byť zvolený sudca a iná osoba, pokiaľ spĺňajú zákonom stanovené podmienky. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili 21 návrhov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady na 12. schôdzi 19. októbra 2010 návrhy prerokoval. Uznesením č. 48 konštatoval, že navrhnutí, ktorých majú uvedených všetci poslanci v rozdanej tlači, spĺňajú podmienky ustanovené v § 119 ods. 4 a 6 citovaného zákona. Odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady zo 6. septembra 2006 č. 61 a v súlade s ním navrhol ďalší postup, pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet, podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku vykonať opakovanú voľbu, a do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení, pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci nezvolení kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov, podľa čl. 16 volebného poriadku potom vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne? Pán poslanec Abelovský, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Abelovský. M. Abelovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, navrhujem vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie pozmeňujúci návrh pod bodom č. 6 – účinnosť a prechodné ustanovenia a neschváliť ho, a to vzhľadom na časový posun legislatívneho procesu. Po druhé, k § 18 a k § 20. K § 18 sa slová „1. marcom 2006“ nahrádzajú slovami „1. májom 2006“ a v § 20 sa slová „1. marca 2006“ nahrádzajú slovami „1. mája 2006“. Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu navrhujem zmeniť účinnosť zákona a v nadväznosti na zmenu účinnosti je nevyhnutné zmeniť aj dátum obsiahnutý v ustanovení § 18. Tento môj pozmeňujúci návrh podpísalo 15 poslancov a poslankýň Národnej rady. Ďakujem za pozornosť.
I. Farkas, poslanec: (2007-03-22):
Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Posledný s faktickou poznámkou na pána ministra vystúpi pán poslanec Potocký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujeme, pán podpredseda. Presuňte sa, prosím, na vedľajšiu stoličku na miesto navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Erikovi Ňarjašovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 56 bolo proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Potlesk.) Ďakujem, pani spravodajkyňa, za dobre zvládnuté hlasovanie. A budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 549. Pán poslanec Devínsky a pán predseda výboru bude uvádzať hlasovanie. Dámy a páni, je 12.00 hodín, chcem sa spýtať, či ste ochotní dohlasovať. Nie. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 100 bolo za, 26 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme odsúhlasili, aby sme odhlasovali všetky prerokované body. Takže, pán spravodajca, poprosím vás tlač 549.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Mám informáciu, teda možno, máme tuná klub SMER, že by mali stiahnuť. Viete čo, dám slovo pánovi predsedovi Ficovi, aby nám to rovno povedal, či to sťahuje, alebo nie. Dajte, prosím pekne, čas pánovi predsedovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Miššíkovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval... (Ruch v sále.) Pán poslanec Miššík, je nejaký problém? (Hlas z pléna.) Mám uznesenie výboru. Prvý je pán poslanec Miššík, druhý je pán poslanec Gál. (Reakcia z pléna.) Ale záleží na tom, ako sa vy dvaja dohodnete, splnomocnenie je rovnakej sily. Nech sa páči, pán poslanec Gál, prosím, informujte Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ktorým bol návrh pridelený, ale aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-25):
Chcem informovať pánov poslancov o neprítomných členoch vlády na interpeláciách, ako aj o členoch vlády, ktorí neprítomných ministrov budú zastupovať. Budú zastupovať pána premiéra Dzurindu pán podpredseda vlády Mikloš, pána podpredsedu vlády Lipšica pán minister Palko, pána podpredsedu vlády Csákyho pán podpredseda vlády Mikloš, pána ministra Prokopoviča takisto pán podpredseda vlády Mikloš, pána ministra Simona pán minister Miklós, pána ministra Gyurovszkého takisto pán minister životného prostredia, pána podpredsedu vlády Ruska pán podpredseda vlády Mikloš a pána ministra Lišku pán minister Kukan. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v rokovaní bodom programu, ktorým sú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 10. apríla 2005 , ktoré ste dostali ako tlač 1150. Panie poslankyne, páni poslanci z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1150 nachádza. Chcem ďalej informovať, že v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku ak niektorý z poslancov vyjadrí nesúhlas s odpoveďou na interpeláciu a nebude ju považovať za uspokojivú, otvorím o tomto bode rozpravu, tak ako je to v zmysle rokovacieho poriadku. Zatiaľ mám do rozpravy písomne prihlásených k tomuto bodu programu pani poslankyňu Tóthovú a pána poslanca Mikloška. Pýtam sa teraz poslancov, či sa chce ešte niekto vyjadriť a zaujať stanovisko k písomným odpovediam členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady písomne podané predsedovi Národnej rady, ktoré ste ministrom vlády Slovenskej republiky položili do 10. apríla. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu programu. Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Dobre, pán Matovič, lenže dve minútky stačili, tak choďte k veci alebo ukončite to, prosím vás.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, opakovanie je matkou múdrosti. Tak zopakujem, že 17. júna 2011 počas vlády Ivety Radičovej poslanci vtedajšej vládnej koalície hrubo a hanebne zasiahli do práv opozičných poslancov SMER-u – SD, keď jednostranne odhlasovali časové obmedzenie ich vystúpení. Viete, pán poslanec, kto hlasoval za? Aj vaša partička OĽANO, aj vy, pán poslanec. Ráno ste tomu ešte nechceli veriť. Predložil som vám dôkaz. Dúfam, že ste už tomu uverili. Niet väčšieho farizeja ako ste vy, pán poslanec. Pán predseda, tým, že som skrátil svoje faktickú poznámku, chcem prispieť k efektivite tohto rokovania.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
No procedurálny návrh musíte podať. To je rokovací poriadok. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Taraba s faktickou.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-06):
Vážený pán minister, takže po pätnástich mesiacoch od tejto tragédie vyšetrovanie ešte sa neblíži ku svojmu koncu, minimálne do prezidentských volieb, že? V Lotyšsku spadla budova, obchodný dom, odstúpil tam premiér a celá vláda. Toto je politická kultúru. V Kurimanoch spadol most, zahynuli štyria ľudia, investorom a dozorom tejto stavby je NDS-ka, štátna akciová spoločnosť, ktorej jediným majiteľom je ministerstvo dopravy, vo vedení NDS nie sú vykonané žiadne personálne opatrenia, žiadna personálna zodpovednosť, vy ako minister dopravy ste nepodali demisiu, premiér Robert Fico nevyvodil voči vám zodpovednosť a neodvolal vás, hoci už predtým za prvej vlády vám dal žltú kartu, ktorá, mimochodom, aj v Lige majstrov sa prenáša aj do ďalších ročníkov, takže vo vašom prípade do ďalšej vlády. A keby tu bol minister Kaliňák, tak by som mu pripomenul, a musím to pripomenúť aj vám, že v septembri 2006 Robert Fico a Robert Kaliňák sa tri týždne po brutálnom útoku na Hedvigu Malinovú, tri týždne po skutku postavili pred verejnosť, zahrali sa na vyšetrovateľov aj prokurátorov, aj sudcov a obvinili ju z toho, že skutok sa nestal a že klamala. Vyšetrovanie po 7,5 roka nie je ukončené, ale oni ju po troch týždňoch odsúdili. Chcel som sa vás spýtať, či si nemyslíte, že táto tlačovka v septembri 2006 za účasti Roberta Fica a Roberta Kaliňáka znemožnila reálne a spravodlivé vyšetrenie tohto prípadu.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-04):
No, pán Pročko, vy ste drzý jak opica, normálne a čudujem sa predsedajúcemu, že vás nesekol, pretože ste absolútne, zo začiatku ste tu začali reagovať na neviem koho o vidlách. Ja som spomínal dajaké vidly alebo dačo, že kto koho bude vyháňať? Čo vy ste skade prišli, koho ste počúvali vy v tej rozprave vlastne? A čo si tu dovoľujete vôbec ťahať môjho otca do toho, že on dostal nejakú facku alebo čo, čo to tu trepete, vysvetlite mi. Vysvetlite mi to! A keď už sme pri tých zlodejčinách, a tých rozkrádania miliónov, vy hovoríte, že potrebujú traktor, potrebujú mulčovač, čo to nedáte poľnohospodárom a vlastníkom, čo si myslíte, že oni nevedia sadnúť do traktora a šoférovať? Nevedia kosiť, nevedia mulčovať za 500 euro na hektár, že to nevedia? Nie, lebo oni to robia za 100 euro, ale ochranári to robia za 500, a toto je tá zlodejina a môže sa tu rozplývať, koľko chcete, že poznáte pána Šíbla. Pán Šíbl predstaviteľ BROZ-ky a ja som to vymenoval tie projekty za milióny euro, koľko sú. Okrem toho sú to členovia Slovenskej ochranárskej spoločnosti. Je tam aj prezidentka, je tam aj pán Szőllős, je tam pani Zemanová, čo tu chcete, však vy ste tu celá sieť. Vy ste tu normálne organizovaná banda, organizovaná banda zlodejiny a vy tu idete dačo vykrikovať?! Nič iné neviete, len sa potom obrátiť a: „12 rokov, 12 rokov, 12 rokov“. No tak 12 rokov to tu nefungovalo a váš minister Budaj nasadol do toho vlaku a plne ide a už aj on podpisuje, tu 6 mil., hej, a už majú asi rozdelené ďalšie peniaze a milióny, hej, lebo však pán Šíbl by tu ináč nebojoval za to. Ja som povedal, jak to s tými pozemkami je. Vôbec nepotrebujete k čerpaniu financií tento návrh zákona, to môžte klamať viete koho. Ľudia vám to nezožrali, hej, a keď vám to vyvracáte, tak furt len s porozumením, tak čítajte tak, a či to čítajú zľava, či sprava, vždy len v konečnom výsledku vychádzate za klamárov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec Rajtár s faktickou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Nech sa páči, máte slovo. Z. Plháková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Slovenská televízia je verejnoprávna inštitúcia, ktorá hospodári s koncesionárskymi poplatkami a mala by slúžiť verejnosti, preto by mala programová štruktúra obsahovať pôvodnú slovenskú tvorbu. STV má povinnosť podporovať rozvoj umeleckej tvorby a vzdelávanie, preto predkladám Národnej rady v mene 18 poslancov pozmeňujúci návrh k tlači 395, v ktorom navrhujem. V § 5 ods. 3 sa „20 percent“ nahrádza „10 percent“ a v § 5 ods. 3 sa vynechávajú na konci textu slová „vyrobených v spolupráci s nezávislými producentmi so sídlom  v Slovenskej republike“. V § 25 text znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť od 1. februára 2004 okrem ustanovenia § 5 ods. 3, ktoré nadobudne účinnosť od 1. januára 2005.“ Po vstupe do Európskej únie sa Slovenská republika môže prezentovať svojou kultúrou, je nevyhnutné, aby zákon o STV obsahoval ustanovenia takéhoto znenia. Inak by sme nemali záruku, že finančné prostriedky na pôvodnú slovenskú tvorbu pôjdu. Ak by nešli, znamenalo by to jej postupnú likvidáciu. Keďže Slovenská televízia sa nachádza v kríze, navrhujem, aby toto ustanovenie nadobudlo účinnosť až 1. januára 2005, keď predpokladám, že situácia v Slovenskej televízii bude stabilizovaná. Argument, že v súčasnej situácii STV nemá a ani tak skoro nebude mať dostatok finančných prostriedkov, neuspeje, nakoľko sme STV umožnili podnikať a tiež z vyrobených diel získa okrem časovo neobmedzených práv na televízne vysielanie aj príslušný podiel na výnosoch z každého predaja takto vyrobeného diela. Kolegyne a kolegovia, žiadam vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, žiadam vás o podporu pôvodnej slovenskej tvorby. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Nemec, ja som veľmi rád, že si sa dotkol aj tejto témy, pretože skutočne roky počúvame o tom, ako sú športové kluby podvyživené a ako doslova a do písmena visia na ochote a neochote, keď to chceme povedať aj trošku pejoratívnejšie, tak na šnúrkach od gatí donorov a všetkých tých, ku ktorým sa chodia, ku ktorým sa chodia poklonkovať a žiadať a prosiť o kadejaké podpory. Je pravdou aj to, že len toto, len toto opatrenie im tŕň z päty nevytrhne, ale je to veľmi vítaná pomoc, pretože keď si rozdelíme celý ten balík, o ktorom sa tu bavíme, tých 400 miliónov euro, nie je to malý peniaz a s určitosťou môžme hovoriť aj o tom, že to športovým klubom pomôže. My sa bavíme o tom, že chceme dostať deti, a v tom máte s pánom splnomocnencom vlády Kučerom obrovský kus roboty, chceme ich dostať do telocviční, chceme ich dostať do plavární, chceme ich dostať do pohybu, pretože, a ja to vidím aj na svojom dieťati, je v súčasnosti im prednejšie všetko okrem športu a keď si to porovnám s tým, ako som prežil svoje detstvo ja, tak tie deti sa nehýbu možno ani tretinu alebo ani desatinu z toho, čo sme sa hýbali my. Preto a nielen preto podporím tento zákon na sto percent a veľmi budem dúfať v to, že keď príde k tej realizačnej fáze týchto opatrení, a teraz konkrétne sa bavíme o tomto krúžkovnom, že takisto, ako ste vložili tú vašu dvojročnú energiu do všetkých tých aktivít, ktoré ste urobili, tak rovnako pomôžete ministerstvu financií s vašimi nápadmi, aby sa tieto opatrenia dostali do praxe, aby boli, aby boli pre naše deti čo najlukratívnejšie a že by čím viac detí skutočne začalo športovať. Ja vám obidvom za toto ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem páni poslancovi. Ospravedlňujem sa, som si dovolil trošku zažartovať. Ďalej vystúpi s procedurálnym návrhom pán poslanec Pellegrini, nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Aj rôznorodosť faktických poznámok dosvedčuje, že je to tu ťažké. Naozaj neni v rokovacom poriadku, dokonca neviem, či vôbec je tam uvedené, že opozícia – koalícia, to rokovací poriadok nepozná, čiže nevidím dôvod, prečo by v prípade mimoriadky malo byť napísané opozícia, ale to je z princípu. Viete, koalícia by mala mať v zásade predsedu parlamentu, tak ten zvoláva za nich, ale neviem, teda ako môže opozícia zvolať schôdzu Národnej rady, čiže to sú znova akože z princípu veci. Vy hovoríte, že mimoriadka môže byť aj kvôli zákonu, ale pokiaľ ja viem, tak tam musia byť dodržané nejaké lehoty, že keď to má byť o zákone, tak nemôže byť do týždňa, hej. (Reakcia z pléna.) No, 15 dní je rozdiel ako 7 dní, hej, čiže viete, keď máte nejakú mimoriadnu udalosť politickú, tak či ten inštitút tam bol prvoplánovo vložený kvôli opozícii, to poviem tak, len to ten rokovák nehovorí, to by sme sa podľa mňa mohli aspoň v tom zhodnúť, ale znova je to len a len o tom, že buď teda sme nositeľmi určitej tradície, sme nositeľmi určitého, aj veľkosti, aj veľkorysosti, však nech sa strápnia koniec koncov, však nech si zvolajú mimoriadku kvôli holubom lesným, no nech, a však si ich vychutnám, keď to urobia, keď sú schopní sa 30 podpísať pod jednu mimoriadku, za týždeň pod ďalšiu, no však nech, nech sa páči. Však koniec koncov, je to pre nich kontraproduktívne, ale veď len to je to, že u nás (ruch v sále), u nás si dokazujeme aj v takýchto, by som povedal, pre veľkých mužov nepodstatných veciach, že na tomto ti potrebujem dokázať, že mám tú moc, na tomto, že ti neschválim vašu hlúposť, však si, nech sa páči, keď ste sa zhodli, neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Ja by som len chcela ešte znova teda zvýrazniť, že my už pri obciach máme cestný správny orgán, ktorý naozaj zodpovedne rieši tie projekty, kde úplne ideálne je to, keď to robíme v participácii s občanmi, s obyvateľmi, kde keď si len predstavíte ten výkres, snáď každý z vás videl, ako vyzerá taký dopravný výkres, tak tam je akože naozaj množstvo dopravných značení a tá absurdita toho, že sa máme buď pýtať ministerstva dopravy, alebo nás má kontrolovať, prípadne pokutovať, dokonca bezprecedentne vysokými pokutami, to je, to je proste že neuveriteľný nápad, ktorý naozaj nemá logiku. A fakt to tu nikto nepotrebuje, lebo náš cestný správny orgán alebo naše cestné správne orgány pracujú akože úplne v poriadku a naozaj tu nebola vyvolaná spoločenská objednávka po takomto niečom. A chcela som si, chcela som aj povedať to, že ono ďalší dôvod, prečo je to celé absurdné, je, že mnohé dopravné projekty sú napríklad financované z eurofondov a tam musíte deklarovať aj určitú udržateľnosť toho projektu, to znamená, že tam sa aj nemôže niekoľko rokov akože nič meniť. A teraz my sa máme ako mestá a obce rozhodovať medzi možným platením pokuty alebo teda medzi návratom už preinvestovaných miliónov z Európskej únie alebo že, do Európskej únie, alebo ako to akože chcete urobiť? Že to proste nemá vôbec logiku tento typ návrhu zákona, čiže fakt by som teda ocenila, keby sme to proste vôbec už neriešili a keby teda to minister stiahol. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. No ďakujem aj za reakcie, ktoré tuná boli na moje vystúpenie dané. Samozrejme, sto ľudí, sto pováh, sto názorov a tak ďalej. Myslím si, že niektoré veci sú ale nemenné, nedané, aj v tom prípade, čo pán poslanec Simon povedal, že potom už to troška dal do takej polohy, že poďme na hĺbku, poďme na také veci, ale každý z nás, súdny človek, ktorý si vie predstaviť plochu, o ktorej hovoríme, tak si myslím, že v danom prípade, keď to mám brať na dostatok tohto, čo chcem týmto zabezpečovať a tak ďalej, dostatočná plocha tá, o ktorej som hovoril, je. Je to dostatočná plocha. Pretože keď si predstavíte, že koľko je 2 500 m2, tak, ale to je ten problém, pretože ja si myslím, že keby už aj bolo to a že by to zostalo a dákomu to vyhovovalo, budiš, ale môj osobný názor je, že tá polovička by na toto stačila. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-22):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem vyjadriť v tom zmysle, že ja si myslím, že mali by sme na tom pracovať, aby sme tie herne úplne zakázali. Keď niektoré tie herne sa zrušia, budú vrešťať, že sú diskriminované. A nie je všetko len o peniazoch, to sú špinavé peniaze, tak ako sú výnosy a dane z drog, ako aj z nájomnej vraždy keby boli dane, to sú špinavé peniaze. A špinavé peniaze sú aj z herní. Pre chudobných ľudí je to zruinovanie rodín, zruinovanie životov. A bohatí ľudia, ktorí si to môžu dovoliť, nech chodia hrať do zahraničia. Jednoducho si myslím, že nie sú vhodné tieto špinavé peniaze (Radšej sa snažme peniaze zarobiť inde.), to isté sa týka aj drog a akejkoľvek špinavosti. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, ja som chcel povedať to isté, čo povedal Ondro Dostál, tá reakcia bola na pre... tá reakcia Andre... tá reakcia na Benčíka bola na predrečníka v rozprave Milana Mazureka. Svoju minulosť jednoducho zakrývať nemôže.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-13):
Tak ako včera ste tvrdili, že investície alebo výdavky na sociálne zabezpečenie za socializmu boli vyššie, ako sú dnes, pričom ste zabudli na takú jednoduchú triviálnu záležitosť, že dnes sú tieto prostriedky rozdelené do viacerých kapitol a existuje samostatná Sociálna poisťovňa, ktorá v socializme, v rámci socializmu bola vedená pod jednou kapitolou. Tak ako sa dostávate k absolútne nesprávnym záverom prehliadaním takýchto zjavných súvislostí, tak sa k nesprávnym záverom dostávate aj pri charakteristike tejto problematiky, ktorá je obsiahnutá vo vašej otázke. Skončil som, ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec Paška, ja mám tak trochu pocit déja vu, lebo tu sa už stáva takou, neviem, či tradíciou, alebo folklórom slovenského parlamentu pri rokovaní o návrhoch, ktorými sa odmieta nejaký dohovor, či už Istanbulský, alebo Marrákešský, že nejaká skupina poslancov, že nejaká skupina poslancov s tým príde, potom, potom zrazu, zrazu ten návrh, ešte ani, ani neuschol atrament a už sa mení a dáva pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu. Tak potom akým spôsobom to pripravujete? Lebo však bol nejaký návrh, o ktorom sa hovorilo na výbore, potom bolo niečo, myslím si, že nie úplne identické predložené, predložené do Národnej rady, a teraz, teraz je tu predkladaný pozmeňujúci návrh k vášmu vlastnému návrhu. Stáva sa, že v priebehu druhého čítania, ktoré je ale mesiac po prvom čítaní, keď sa rokuje o návrhoch zákona, tak poslanci prídu na to, že toto by sa dalo ešte opraviť a odbor legislatívy nám, nám poradil, že, že tuto máme nejaké chyby, no tak to opravíme pozmeňujúcim návrhom a dá poslanec pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu zákona, áno, druhé čítanie k návrhu zákona, ale toto sú nejaké uznesenia, ktoré vy predkladáte do Národnej rady bez toho, aby ste ich mali normálne pripravené, aby ste vedeli, vedeli za nimi stáť, a vy ste tu teraz odprezentovali návrh uznesenia, vzápätí ste sa ako prví prihlásili do rozpravy a navrhli ste pozmeňujúci návrh k vlastnému uzneseniu, ktorý vlastne ani nie je pozmeňujúci návrh, ale je to komplet nové uznesenie. Tak ja teda mám výhrady aj k obsahu aj pôvodného, aj pozmeneného, ale teda dovolím sa, si pozastaviť sa nad touto procedúrou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Námietka? Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 63 za, 82 proti. Námietku sme neprijali.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca Beblavého tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Prvá pani poslankyňa Adriana Pčolinská. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Pán Tomáš, vyzvali ste nás, aby sme sa sústredili vo faktických poznámkach na to, čo ste povedali. Takže ja sa sústredím na jednu vec, ktorú ste povedali. Ešte ste tam hovorili, že mali by sme začať od seba, keď chceme niečo kritizovať, takže poďme na to. Súhlasíte s tým, že je to veľký problém, ste zdôraznili, a povedali ste mená Jankovská, Kičura. A potom ste sa sťažovali, že vás niekto spája s mafiou. To ste povedali. Tak ja vám chcem povedať, že ďakujem za kus dobrej roboty Jankovskej a ďakujem svojmu osobnému priateľovi Kičurovi za kus dobrej roboty. Viete, kto to povedal? Tak prečo vás spájajú s tou mafiou? Ďakujete im za kus dobrej roboty a viete veľmi dobre, prečo to robíte. Ďakujem. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem. Pán kolega Antal, som rád, že v tom, čo som kritizoval, sa vieme zhodnúť a máš rovnaký názor. Ale ja si trúfam oponovať v tom, že problém vytvorila minulá, návrh pani Matečnej, ktorý chcel tieto teda náhradné pozemky previesť akousi novou opakovanou registráciou, kontrolou, zaregistrovaním na okresných úradoch. Dovtedy každý, aj ja som o tomto probléme vedel. A preto sme sa snažili riešiť pozemkové úpravy, cez pozemkové úpravy, lebo tam sa to dá vyčistiť, tam sa to dá usporiadať a tam potom je možné prepojiť aj platenie dotácií na vlastnícke vzťahy. Bez toho to nepôjde, lebo pri rozdrobených pozemkoch to nepôjde. Tým, čo teraz robíte, vytvárate ešte väčší chaos a po všetkých štátnych majetkoch, po všetkých družstvách, ktoré zanikli, a tých je drvivá väčšina na tomto území Slovenska, lebo možnože z tých pôvodných družstiev, keď je nejaká päťdesiatka na Slovensku, tak možnože som aj veľa povedal, lebo všetky ostatné boli pretransformované, zmenené, zmenili vlastnícku štruktúru a odišli, a tých, je problém, tam je problém, že vlastníka, túto situáciu vytvoril štát. A vy nútite vlastníka, aby to zaplatil on sám, i keď to vytvoril štát. Pri pozemkových úpravách, ktoré nefungovali doteraz, za to nesie zodpovednosť, teda od roku 2011, keď to nešlo, nesie druhá Ficova vláda a teraz táto vaša. Dnes sú vypísané pozemkové úpravy, ale pozrite sa na to, kde ste ich urobili. Tam, kde je jeden vlastník v katastri, tam, kde neni problém. Tam, kde poľnohospodári kričia, že je problém, tam ten problém vy nerie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Ja som sa tentoraz prihlásil preto, čo Ondrej spomínal, že ho chcem pochváliť. A je to síce v rozpore s rokovacím poriadkom, ale predsa len jedna drobná poznámka. A k pánovi poslancovi Kollárovi. Skúste si niečo naštudovať o Andersovi Breivikovi, nórskom teroristovi. (Reakcie z pléna.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky tu nie je. Ani pán poslanec Horecký. Takže vystúpi pán poslanec Škripek, prosím, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Mne je tiež veľmi ľúto, že práve vy ste sa nechali zapredať na túto službu, pani kolegyňa z ľudskoprávneho výboru. Ja si myslím, že celá táto schôdza bola len ďalším premysleným marketingovým ťahom vládnej koalície štátostrany. A týmto návrhom uznesenia ste tomu len zasadili korunu. Po tom, čo ste tu teraz navrhli, ja sa vôbec nebudem čudovať, keď navrhnete na ďalšej schôdzi uznesenie o tom, ako želáte šťastie Kotlebovi a veľa síl tým neonacistom z Nitry. A pritom je to celé len o tom, o tom jednom prieskume, že viac ako 20 % vašich voličov v skutočnosti sympatizuje s Kotlebom. A toto by mali ľudia vedieť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. V zmysle rokovacieho poriadku sa k procedurálnemu návrhu vrátime, keď Národná rada bude uznášaniaschopná a budeme pokračovať v rozprave. Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán spravodajca Karahuta, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Pelegrini.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Jozef Valocký.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem, žiadna faktická. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, termín hlasovania dnes o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním poslanca Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 1373, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1442. Dávam slovo poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh ústavného zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 1373.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujeme veľmi pekne. Nech sa páči, o vystúpenie požiadal pán predseda vlády. Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vo svojej rozprave ste spomínali, že ste prekvapený z tohto návrhu, keďže za pripomienku pána prezidenta hlasovalo stošestnásť poslancov. Úprimne, toto prekvapilo veľmi aj mňa a ja za seba môžem povedať, ja som za túto pripomienku pána prezidenta nehlasovala, takže nepripadá mi čudné, keď tento návrh podporím. Faktom je, že môžeme túto situáciu vnímať z pohľadu šetrenia a je to úplne legitímne, ja s tým absolútne súhlasím. Na druhej strane je to aj iný uhol pohľadu. Vznikla tu nová inštitúcia RTVS, ktorá je pred veľkou reformou. Nový generálny riaditeľ bude mať obrovskú zodpovednosť. Bude mať dostať túto inštitúciu a hlavne jej časť Slovenskú televíziu z tak obrovských problémov, do akej ju dostal predchádzajúci generálny riaditeľ, ktorý mal vyšší plat, ako by mal mať ten človek, ktorý ju teraz z problémov bude ťahať, čo sa mi nezdá vôbec v poriadku. Na druhej strane neviem, či sa na túto otázku niekto niekedy z vás, kolegovia, pozrel aj očami praktického nastavenia odmeňovacieho systému v tejto inštitúcii. Táto inštitúcia vznikla zlúčením dvoch inštitúcií, kde generálni riaditelia, aj jednej z nich, aj druhej z nich, mali vyšší plat, ako má mať dnes riaditeľ zlúčenej RTVS. Od platov predchádzajúcich generálnych riaditeľov bola nastavená štruktúra odmeňovacieho systému, čiže platov manažérov nižších stupňov a pod. Vieme si my vôbec predstaviť, že teraz bude mať generálny riaditeľ tejto inštitúcie takto podhodnotený plat? Vôbec nepovažujem 4-násobok, resp. 7-násobok, ktorý je navrhovaný, za kráľovský plat. Je to plat, ktorý kopíruje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-11-05):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti trestného práva v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením zo dňa 10. septembra 2008 pod č. 972 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti trestného práva v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 468 zo dňa 14. októbra 2008, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 385 z 15. októbra 2008 a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 191 zo dňa 14. októbra 2008. Z uznesení výborov Národnej rady vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča tento pozmeňujúci návrh schváliť. Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra 2008 pod č. 498. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem, vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 127 za, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Reagujte na predrečníka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Pán poslanec Heger.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. Ďakujem, pani predsedajúca. Napriek tomu si myslím, že i keď sa znížilo to číslo toho promile alkoholu v krvi, tak si myslím... Nemyslieť! (Reakcia rečníka na hlasy v sále.) Ďakujem. Myslím si, že alkohol skutočne na naše cesty nepatrí. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Ďakujem, pani podpredsedníčka Lucka, za tvoj príspevok, naozaj niet takej krajiny na svete, kde by sa nediali korupčné a klientelistické kauzy, dokonca aj v tých, ktoré sú hodnotené napríklad v rebríčku Transparent International na top miestach, ako sú napríklad škandinávske krajiny alebo Nový Zéland, sa z času na čas niečo podobné udeje. Zásadný rozdiel je ale v tom, čo si presne pomenovala. A to je miera politickej kultúry a tá je na Slovensku práve vďaka veciam, o ktorých tu dnes poobede a večer hovoríme, na žalostne nízkej úrovni. Spomínala si Rumunsko, krajinu, kde ešte nedávno ľudia vymieňali čokoľvek, čo bolo nedostupné, za konzervy alebo nejaké tie pančuchy. Ja si to ešte ako dieťa pamätám. Dnes v tejto krajine na počet obyvateľov sedí najviac bývalých vysokopostavených politikov vo väzení. Pretože sa dokázali vysporiadať práve s tieňom korupcie a klientelizmom. Ja ti teda ďakujem, Lucka, že si spomenula tieto príklady, a bol by som veľmi rád, ak by sme sa aj na Slovensku dočkali toho, že prestane ruka ruku umývať a že padne, komu má padnúť, a dúfam, že už dnes večer by sme sa mohli takého prvého prekvapenia dočkať.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Takže ja som si tú prácu vyskúšala medzi Starou Ľubovňou a Popradom, naozaj nie je to ružové, naozaj tí ľudia trpia, z toho som si vlastne aj s tými debatami aj s tými ľuďmi urobila taký názor, že v podstate neexistuje nijaká metodika na to, ako vyhľadávame rizikové úseky. Podľa mňa v prvom rade musíme začať týmto, aby naozaj tá železničná polícia dostala kompetencie v tom, aby to robila, lebo keď som sa rozprávala vlastne s tou sprievodčíčkou, tak ona vravela, že oni očakávajú, že oni to nahlásia, oni majú problém vlastne s tou prácou, ktorú tam vykonávajú, a že v podstate naozaj nemá kto tie úseky monitorovať. Čiže každopádne by bolo vhodné, aby sme prepracovali nejako tú metodiku pre vyhľadávanie rizikových úsekov. Ja tiež vidím veľmi zaujímavý pohľad cez tie rómske hliadky. V podstate keď to zapríčiňuje táto komunita, bolo by dobré, aby jednak taká vyváženosť a aby sme tu možno neatakovali ministerku, ale naozaj tých, ktorí to zapríčiňujú, a následne možno vyrovnávali a kompenzovali tie problémy. No a tretiu vec, ktorú chcem povedať, pani ministerka, je tiež to, že tie trestné činy a ten počet, ktorý ste povedali, sa mi tiež nevidí, že je to celkom tak. Ja skôr vnímam cez Facebook, že množstvo vecí prebieha tam, a mám celkovo problém s tým, že polícia nie je vybavená na to, aby práve cez tieto veci podchycovala trestné činy. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 74, proti 25, zdržalo sa 35 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.