NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Prepáčte, pán kolega, prepáčte, teraz poprosím tú stranu na pravo, dnes je to taký zvyk, že svojich vyrušujeme, takže poprosím keby ste sa upokojili, aby pán poslanec Jahnátek mohol dokončiť svoj príhovor. Ďakujem pekne, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, pani kolegynka, pani poslankyňa, ja som si vás pozorne vypočul a mám taký pocit, že vy nežijete v realite. Vôbec si uvedomujete, že tá situácia na území Slovenskej republiky je kritická? Vy zrejme nežijete, nežijete na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, kde tá situácia je skutočne kritická. Vy si vôbec neuvedomujete, že 90 % občanov Slovenskej republiky nedôveruje Igorovi Matovičovi. Nedôveruje. Áno, samozrejmá vec, ja som nikdy nepovedal, že, že, skrátka, vláda Roberta Fica neurobila chyby za tých 12 rokov, jasné, ja som bol ten, ktorý veľakrát ho aj kritizoval. Ale dovolím si povedať, že to sa nedá porovnať (ruch v sále, zaznenie gongu) v podstate s vládou Igora Matoviča, ktorý bol v podstate ešte vtedy predsedom vlády. Vážená pani kolegyňa, však deficit Slovenskej republiky bol, ako to bolo už naznačené, 1,2 %, dnes, dnes sa to vyšplhalo na 9,9 %. Však to je katastrofálna situácia, zadlžuje sa, sa občania Slovenskej republiky. Však si uvedomme všetci, kolegyne, kolegovia, že od nástupu tejto vlády Igora Matoviča každý občan od narodenia od nuly až po, ja neviem, úmrtie má na krku 1 800 eur dlžoby. Áno, ja som zažil isté útoky zo strany súčasného ministra vnútra Slovenskej republiky, viete, za čo? Podal na mňa trestné oznámenie len zato, že som verejne vyhlásil ako primátor Rimavskej Soboty, nebudeme ukladať pokuty pre ľudí, ktorí navštívia miestny cintorín v Rimavskej Sobote. Áno, som to dodržal, podal na mňa trestné oznámenie, samozrejmá vec, som sa nedopustil ničoho, takže zrejme pán minister asi nevie, čo to je paragraf zneužitia právomoci verejného činiteľa. Takže mám taký pocit, že, pani kolegynka, vy hodnotíte len z uhla pohľadu zo svojej strany situáciu na území Slovenskej republiky, ktorá je, áno, ktorá je kritická. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová, podľa rokovacieho poriadku ako navrhovateľka máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 52, proti 16, zdržalo sa 61, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Mizíka, aby uviedol hlasovanie o bode 58 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon, školský zákon (tlač 1281). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1281.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 51 poslancov, proti 11 poslancov, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Číž.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Pod č. V sú uvedené tri návrhy, ktoré sa dotýkajú návrhu uznesenia č. 2. Teda teraz odporúčam o týchto návrhoch hlasovať s tým, že najprv budeme hlasovať o bodoch V1 a V2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-15):
Teraz pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/22001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , č. tlače 1022, návrh na prerokovanie výborom predsedu je v rozhodnutí č. 1054. Pán minister, opäť máte slovo a uveďte tento vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovania o tomto bode programu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďalšie body predkladá pán minister Jaroslav Naď, ktorý je takisto na ceste do parlamentu. Potrebujeme na to päť minút, aby sa dostavil. Takže vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Zaznievanie gongu.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pani poslankyňa Tóthová, máte procedurálny návrh?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 97, zdržalo 45 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Áno, takto vyzerá príspevok v rozprave poslanca, resp. poslankyne, ktorá téme rozumie, ktorá s ňou žije, ktorá je odborník, a úplne inak potom vyznievajú príspevky niektorých politrukov poslancov, resp. nabrífovaných poslancov, ktorí sa snažia obrániť svojho straníckeho pokladníka. Ja som rád, že ste otvorili aj túto tému, ktorá tu zatiaľ, myslím, ešte nezaznela. A aby to aj pán kolega chápal, tak skrátka to je ďalšia oblasť, ktorú minister Richter jednoducho nerieši. Jednoducho nerieši. Hovorí tu každý rok, že tento rok a na budúci rok a o sto rokov bude nový zákon o sociálnych službách, ale skutek utek, jednoducho nič sa nedeje. To sú len také rečičky. Tých 320 eur, tú sumu si pamätám, pretože to som teda ja v roku 2011 zvýšil o tých 15 eur v ťažkej finančnej situácii. No odvtedy sa to šesť rokov jednoducho nezvyšovalo. Čiže darmo tu minister Richter rozpráva o tom, že o koľko viac miliónov šlo do zariadení. Fakt je ten, že každý jeden dôchodca, ktorý v tom zariadení je, dostáva tých istých 320 od štátu, ako dostával v roku 2011. Ale medzitým napríklad tá minimálna mzda vzrástla o vyše 100 eur, keby som to ja takto mal hodnotiť. To znamená, zriaďovatelia majú obrovský problém. A nezaznelo tu ešte, a ja to teda doplním do príspevku, že minister Richter škrtol peniaze chráneným dielňam a chráneným pracoviskám. Čiže invalidom, ktorí sa snažia pracovať. Keby tu boli vozíčkari, tí by ešte len nahučali na populárneho ministra práce, sociálnych vecí Richtera. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem kolegom za vecné aj menej vecné reakcie. Pán poslanec Petrák, jasné, zapojenie verejnosti do procesu prípravy zákonov je žiaduce. No, tak nemáme pri poslaneckých návrhoch medzirezortné pripomienkové konanie. V minulom volebnom období sa uvažovalo o tom, že by v nejakým pripomienkovým konaním prechádzali aj poslanecké návrhy zákonov. Ja som bol za, aj som sa podieľal na tých diskusiách, vtedy bol pán Pellegrini predsedom Národnej rady. Nič z toho nebolo. Takže poslanci nemajú ani teoreticky tú možnosť. Ale pokiaľ riadne dajú do prvého čítania svoj návrh, tak je tam priestor pre to, aby, aby, aby sa verejnosť o tom dozvedela. Pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy, ešte raz, ja som netvrdil, pán poslanec Blanár, myslím, o tom, o tom hovoril, ja som netvrdil, že nemôžu byť žiadne. Samozrejme, že aj z formálneho hľadiska, ale aj z podstaty veci poslanci majú právo meniť návrhy zákonov. Problém je, keď sa schvaľujú ďalekosiahle zmeny, ktoré majú niekedy väčší význam ako ten predložený návrh zákona, prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu. A najväčší problém je, keď sa tým obchádza riadny legislatívny proces. Keď sa vám nespraví preto, že poslanci nemali možnosť uplatniť nejakú pripomienku v medzirezortnom pripomienkovom konaní alebo čo a urobia to, urobia to dodatočne. A pokiaľ ide o toho Dzurindu a Mikloša, no, nerozumel som celkom, prečo ste tie výčitky adresovali mne. Veď váš premiér Robert Fico opakuje, že ako mu Dzurinda a Mikloš chýbajú. Tak ja som, ja som len reagoval na to, čo hovorí váš stranícky predseda a váš premiér.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, navrhujem, aby z rokovania tejto schôdze boli vypustené body 26, 27, 28, 29, 30, 31 a bod 94.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 1, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Keďže do rozpravy sa nehlási nikto z poslancov, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-03-23):
Miro, ďakujem za veľmi dobré vystúpenie aj tú paralelu s nocou dlhých nožov, lebo treba nazývať vždy v politike aj v živote veci správnym menom. Áno, to, čo urobili, nie už chystaná, ale vlastne existujúca vládna koalícia, je v príkrom rozpore s tým, čo hlásali a čo tu hlásal aj nový predseda parlamentu, že chce doniesť sem nejakú novú kultúru. Nová kultúra nie je opakovanie hriechov spred 22 rokov a zavádzanie trestných výborov pre neposlušných poslancov. Ja som bol zhrozený, keď sme boli vlastne na stretnutí oficiálnom s bývalým predsedom parlamentu, kedy sme sa všetci v opozícii pýtali, ako je možné, že strana SIEŤ tam má napísaných 10 poslancov, keď už traja ľudia v tom čase povedali, že nebudú súčasťou tohto poslaneckého klubu, a odpoveďou od toho pána predsedu bývalého bolo, o týchto ľuďoch bude rozhodovať predseda strany SIEŤ, za ktorú kandidovali. Myslím si, že to je popretie parlamentnej demokracie, keď v tom čase už bolo zrejmé, že títo ľudia jednoducho nebudú súčasťou poslaneckého klubu SIEŤ. Ja by som zároveň chcel navrhnúť možno aj teda do strany SIEŤ, keď teda SIEŤ rozhodovala o ľuďoch, ktorí od nej odišli, že aký presun by mohol nastať, lebo keď som si pozeral obsadenie personálne môjho výboru pre financie a rozpočet, tak vidím tam jedného pána, ktorý v živote sa nevyjadroval nič o financiách a nezaregistroval som žiaden nejaký postoj k financiám alebo k rozpočtu a volá sa Radoslav Procházka. Myslím si, že ten by sa v pohode mohol vymeniť s Miroslavom Beblavým do zahraničného výboru.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o prerokovaní Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2012, tlač 450. Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska rozhodnutím č. 423 z 26. marca 2013 pridelil predseda Národnej rady Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 157 z 9. mája 2013 a odporučil Národnej rade Správu o výsledkoch hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2012 zobrať na vedomie. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 163 z 13. mája 2013 schválil správu výboru k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2012. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Dohodli sme sa, že budeme do 19.00 hodiny rokovať a vy ste s tým súhlasili. Nakoľko to ešte máte?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pani poslankyňa Mezenská.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. No, ja rozumiem dobrému úmyslu, aj tomu, že tí autori samozrejme chcú nejakým spôsobom získať odmenu za svoje dielo. A niekedy s tým dobrým úmyslom a tá realizácia toho dobrého úmyslu prináša omnoho viac komplikácií a, poviem to tak, že zlého. Pretože keď sa to stane paušálom, keby to bolo za konkrétne dielo, ako je to pri koncertoch atď., tomu sa dá rozumieť, ale keď je to naozaj paušálne, bez ohľadu na to, čo sa tam vlastne hrá, a keď je to viazané na také ukazovatele, ako plošná výmera, počet stolov, stoličiek alebo iné takéto veci., výsledkom je, že rastú náklady. A to je potom limitujúci faktor pre ekonomickú schopnosť prežiť v danom prostredí. A to potom nakoniec môže viesť ako kvapka ku kvapke k zlej a neudržateľnej situácii. Takže tam smeruje moja snaha. Myslím si, že tam, kde to je naozaj paušalizované, už to stráca na tom význame a nenapĺňa to ten úmysel, ktorý ja nespochybňujem určite, a bolo by to asi treba hľadať v tom konečnom návrhu zákona, nejaké lepšie riešenie. Ale dovtedy, dovtedy aj toto by mohlo pomôcť. A naozaj teraz by sme sa mali zamerať, že treba pomôcť tým ľuďom v území, v regióne, lebo ich situácia je naozaj ťažká a komplikovaná.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, Národná rada, z vašich rúk vyhlasujete aj vyhlásenie parlamentných volieb, preto chcem požiadať, aby sa Národná rada uzniesla, že 10. marca 2012 by sme vykonali aj voľby pre volebné obdobie roku 2016 až 2020, aby sme ušetrili peniaze a nemuseli robiť voľby takýmto spôsobom pravidelne, že tiež to môžeme dopredu odhlasovať. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem aj ja. A teraz poprosím, aby reagoval pán poslanec Viskupič na všetky faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 20. schôdze Národnej rady o Petícii vyhlásenej Slovenskou komorou sestier a pôrodných asistentiek (tlač 383). Dávam slovo teraz spravodajcovi predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Viliamovi Novotnému a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní petície vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Mizík, neberiem to ako invektívu, nebola to invektíva, bola to hlúposť. Neviem celkom, čo ste tým chceli povedať, ale zasa to sa mi stáva pri vašich vystúpeniach pomerne často.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 bolo proti, 57 sa zdržalo. Bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Poprosím vás o kľud a prepáčte, pán poslanec, vysvetlím. Hlasovanie bude o piatej, pretože včera všeobecným konsenzom sa presunulo, lebo prebieha rokovanie eurovýboru. A naozaj by som poprosil o kľud v rokovacej sále. Ďakujem.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2014-06-12):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi na úvod najskôr ospravedlniť z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámiť ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Je na zahraničnej pracovnej ceste. Zastupuje ho ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská. Ďalej, mimo Bratislavy, na pracovnej ceste je minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. Zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Na zahraničnej pracovnej ceste v Taliansku je minister spravodlivosti Tomáš Borec. Zastupuje ho ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská. Z dôvodu práceneschopnosti je neprítomný podpredseda vlády pre investície Ľubomír Vážny. Na neho nie sú žiadne otázky. A otázky nie sú ani na podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka a ministra životného prostredia Petra Žigu a ministra obrany Martina Glváča. Pán predseda, som pripravený odpovedať na postavené otázky.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem, ďakujem pekne. No, kolegyne, kolegovia, nesúhlasím s tým, že odmietate, že to je buzerácia ľudí. Dovoľte, aby som zacitoval § 3 ods. 10: „Držiteľ psa je pri výkone kontroly povinný poskytnúť kontrolórovi na jeho požiadanie informáciu a súčinnosť a je povinný strpieť vstup kontrolóra do chovného zariadenia, chovného priestoru a priestoru stráženého psom, ktorý súvisí s predmetom kontroly.“. To znamená, že vstup do vášho domu musíte strpieť. Aj označovanie a náklady pre obce, že budú musieť vyznačovať nielen to, kde psa nemôžete vodiť alebo aj to, kde psa môžete vodiť a odstránenie tých nádob na zber hovienok, ktoré riešite v tomto zákone, čo nemá nič spoločné s tým, či pes niekoho uhryzne alebo neuhryzne je len buzeráciou a len sťažením normálneho prístupu občanov k tomu, aby mohli chovať zvieratá. To úplne postačí návrh, ktorý navrhuje minister Borec v Trestnom poriadku. Ďakujem.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, ďakujem za vystúpenie. Naozaj za vecné, nie útočné. Veľmi veľa vecí sa tu, veľmi veľa vecí sa tu povedalo dnes a musíte sama povedať, že sami keď tu sedíme teraz, neviem, či nás tu je 12, že nie je veľmi veľký záujem poslancov o slovenské zdravotníctvo. Tých pár ľudí, čo nás tu sedí, naozaj vnímame tie problémy, ktoré sú, ktoré tu sú, a my naozaj ich chceme riešiť a chceme byť konštruktívni, chceme vám v tomto pomôcť, ale na to potrebujeme, aby sme sa o tom rozprávali a nerozprávali sa len tak, že si budeme odkazovať veci cez médiá, aleže sa tu bude naozaj komunikovať o veciach, ktoré sú naozaj kľúčové. Som si takú zaujímavú správu prečítal, čo sa týka Ružinova, že Ružinov má spodnú vodu, čiže nepripadá do úvahy, že by sa tam mohla postaviť nemocnica v Ružinove. Takže ja pevne verím, že naozaj prehodnotíte to rozhodnutie, je to už na vás, a že sa naozaj začne stavať na Rázsochách. Bolo by to veľmi dobré riešenie pre naozaj čo najrýchlejšie možné riešenie, aké naozaj slovenské zdravotníctvo a hlavne Bratislavský kraj a celkovo Slovensko potrebuje, lebo nikde v Bratislave podľa mňa skôr nezačnete stavať ako na Rázsochách.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán predseda, odhlasovali sme všetky podané pozmeňujúce návrhy, preto navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Lipšic, pokiaľ by tu platila akási morálka a charakter, tak samotný Robert Fico pri svojom vystúpení alebo pán podpredseda vlády Robert Kaliňák by už teraz vystúpil a povedal, že podáva demisiu. Potom, keď Bašternáka polícia označí ako za „nášho človeka“, ja si myslím, že to je prinajmenšom miestne. Pokiaľ sa tak nestane, tak Slovenská republika, bohužiaľ, musím povedať, medzinárodne posiela signál, že ideme do predsedníctva, kde minister vnútra bude mať takýto charakter, lebo polícia Slovenskej republiky takto vystupuje. Je mi z toho nesmierne smutno. Bol by som radšej, keby polícia konala svoju robotu a nie dávala výnimky vládnym oligarchom. A je mi smutné aj z toho, že nikto zo SIET-e, zo SNS a z MOST-u nevystúpil na obhajobu pána ministra. Chcem len povedať, že ráno na výbore sme hlasovali o dôvere o tomto materiáli. Chcem len povedať, že pán minister možno si všimol a možnože preto jeho vystúpenie pred chvíľkou pred vami bolo také kľudné, keď nominanti za SNS a SIEŤ, ktorí boli prítomní pri hlasovaní, sa zdržali. To znamená, že už nemá tú dôveru. A ja myslím, že by bolo na mieste, keď táto vláda začína, aby Robert Kaliňák sa vzdal svojej funkcie. Pán kolega Lipšic, možnože by bolo na mieste, lebo to som postrádal z vášho vystúpenia, aby ste ho verejne vyzvali nielen k tomu, aby zverejnil ten materiál alebo teda tú jeho verziu, ale aj to, aby podal demisiu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-10):
Pán poslanec Kotleba, zaujala ma tá vaša myšlienka, že prečo sa to navrhuje predĺžiť o 40 dní, keď základný stav, základný núdzový stav alebo maximálny núdzový stav je 90 dní, že 40 a 90 nie je žiadny pomer. A naozaj 40 delené 90 je 0,4444 až do nekonečna, 90 delené 40 je 2,25. No hneď vidno, že teda reaguje poslanec, ktorý má záľubu v číslach a v matematike a v číselnej symbolike. Tak rozmýšľam, že akoby, ako by to bolo dobré urobiť teda, aby ste s tým aj vy boli spokojní. Povedzme, že by sa mohol núdzový stav predĺžiť o 88 dní a potvrdzoval by sa do 14 dní, alebo 14 dní vopred a bolo by to, že 1488. To by bolo také v poriadku, nie? To by tam nejaký pomer by potom bol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skúsime ešte raz zahlasovať, možnože niektorí sa nezaprezentovali. Prítomných je len 75 poslancov. Nech sa páči, budeme hlasovať o bode č. 101. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ho. Nech sa páči, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 4, proti 64, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zo spoločnej správy nebol prijatý. Pán poslanec, to boli všetky návrhy zo spoločnej správy? B. Ferkó, poslanec: Áno, to boli všetky návrhy zo spoločnej správy. Teraz ideme hlasovať o návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Ja som podal dva návrhy. Ideme teraz hlasovať o prvom návrhu. Máte to v písomnej forme. Dajte hlasovať o prvom mojom návrhu k § 45.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa hlási ako jediný pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem. (Reakcia navrhovateľky.) Tešíte sa? (Reakcia navrhovateľky.) Ja som sa už zľakol, že keď ste odišli, že asi preto, že ste sa báli môjho emočného prejavu. (Reakcia navrhovateľky.) Viem, ale je to iné, viete, keď sa môžem takto pozrieť do očí. Mám dve verzie, teraz rozmýšľam, lebo keď ste odišli, tak vravím, nebudem emočný, mám tu to pripravené už asi v piatom zošite (rečník zobral do rúk zošit, ukazujúc ho navrhovateľke), viete, čo si píšem od srdca veci, poznámky. A potom, keď už začnem, tak ten zošit mi je málo platný. Teraz rozmýšľam, lebo mám aj druhú verziu, ale buď emočnú, alebo vecnú.(Reakcia navrhovateľky.) Tak idem na vecnú, dobre. Počkajte... Od srdca vám ešte poviem niekedy. Tak idem, idem na tú druhú verziu, ktorú som si, pre ktorú som sa rozhodol dneska na poslednú chvíľu. Na začiatku sa iba opýtam, že ako vnímate inštitúciu Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako odborníčka na zdravotníctvo, že aký máte názor na túto inštitúciu. (Reakcia navrhovateľky. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá poslankyni Monike Kozelovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Reagovať na faktické poznámky teraz bude pán poslanec Jahnátek. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Poprosím vás, pán poslanec. Pán poslanec, nediskutujte!
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
A teraz má slovo pán poslanec Pavol Kubovič. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy, tak ako ich navrhol pán spoločný spravodajca, sme schválili. Ďalší návrh.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 290). Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 290), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona (tlač 290) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 5 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 79 zo 4. februára 2021, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Milá pozornosť.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Chcela by som zareagovať na to, čo bolo povedané. Naozaj pásmo chudoby na Slovensku je pomerne široké, to si treba pripustiť, pán Tomáš. Chcem reagovať na to, čo hovorí pán poslanec Heger, ale nedá mi nespomenúť aj pri tejto príležitosti, že áno, sme tretí od konca ako Slovensko v najnovšej štatistike, ale zároveň si treba povedať, že tá kúpna sila na Slovensku v porovnaní s inými krajinami aká je slabá a že to, čo u nás sa nazýva, že je stredná trieda a schopnosť tejto strednej triedy, čo si za toto môže všetko kúpiť v porovnaní napríklad s Rakúskom, by sme boli veľmi prekvapení, keby sme videli, že v Rakúsku by už táto naša stredná trieda bola v pásme chudoby. Čiže to je realita, ak by sme naozaj rozmenili tú štatistiku na drobné, ale to nechcem. Chcem len povedať, že trošku odborne by som rada vniesla do tejto debaty aj také impulzy ako; napríklad podpora celodenného vzdelávania mi chýba od sociálnej demokracie. To je presne to, čo si hovoril, pán poslanec Heger, že tie opatrenia by sociálna demokracia mala robiť iné. Nuž my sme tu vyhodili kopu peňazí, kopu eurofondov na to, aby sme si overili, že celodenný vzdelávací systém naozaj pomáha deťom zo sociálne znevýhodneného prostredia, ale už nenašla táto sociálna demokracia za 12 rokov peniaze na to, aby to bolo vždy tam, kde je to potrebné, možnosť aj zaviesť, tento celodenný systém, a aby to bolo zaplatené. Na to peniaze nie sú, to by im pomohlo oveľa viac. A v takých krajinách, keď sa tu rozpráva, pán Tomáš, o tom, že my sme pravica, oni sú ľavica, nuž v krajinách, kde naozaj nemožno povedať, že sú nejaké socialistické riešenia, ako je Anglicko, ja som videla v každej triede na lavici pomôcky zakúpené v školách pre deti. Tam máte pomôcky, kde aj všetky fixky, farbičky, výkresy, lepidlá sú majetkom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-10):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, dámy a páni, mám poznámku k správe vlády Slovenskej republiky o pripravenosti rezortu zdravotníctva na plnenie koncepcie zdravotnej starostlivosti, je to tlač 594. Do roku 1990 slovenské zdravotníctvo bolo štátne. Po roku 1989 sa začal zvyšovať podiel súkromného sektora v zdravotníctve a začali sa problémy s financovaním zdravotníctva. Predkladaná správa tento trend zvyšovania podielu súkromného sektora v zdravotníctve potvrdzuje a zachováva. V mojom vystúpení by som chcel ukázať, že súkromný sektor, súkromné podnikanie a voľný trh so zdravím zdravotníctvo zdražuje a je nákladnejší ako štátny sektor. Budem to dokumentovať na údajoch správy OSN Human development report z roku 2003, je to na stranách 245 a 262. Z údajov správy OSN pre roky 2000 a 2001 vyplýva, že financovanie zdravotníctva zo súkromných zdrojov je najvyššie v Spojených štátoch amerických, až 56 percent, pričom v ostatných rozvinutých krajinách je to len okolo 20  percent. Pritom v Spojených štátoch amerických vynaložia v zdravotníctve na obyvateľa v parite kúpnej sily 4 499 dolárov. Je to približne dvakrát viac, ako je priemer vo vyspelých krajinách. Na porovnanie Slovensko vynaloží len 653 dolárov, čo je v parite kúpnej sily len 14,5  percenta sumy, ktorá sa vynakladá v Spojených štátoch amerických.  Ešte pre zaujímavosť by som povedal, že počet lekárov na 100-tisíc obyvateľov v roku 1990 až 2002 bol v Spojených štátoch len 276, na Slovensku 322 a v Rakúsku 302. Ešte by som porovnal financovanie vo Veľkej Británii, kde zo súkromných zdrojov sa financuje len 19 percent zdravotníctva. Pri tomto financovaní celkove sa financuje zdravotníctvo vo výške 1 804 dolárov na obyvateľa, čo je len 40  percent nákladov, ktoré sa vynaložia v Spojených štátoch amerických, pričom profil zdravotných služieb je podobný. Podľa správy OECD Spojené štáty napriek dvojnásobne vyšším nákladom na zdravotníctvo zaostávajú za Japonskom a niektorými európskymi krajinami v bežných kritériách, ako napríklad dojčenská úmrtnosť, odhad dĺžky života a v počte úmrtí, ktorým by sa mohlo zabrániť. Tieto údaje potvrdzujú, že zdravotníctvo je lukratívny biznis pre súkromné spoločnosti, ktoré vedia z neho dobre ťažiť. Preto nesúhlasíme s predloženou koncepciou zdravotnej starostlivosti. Sme za jednotnú štátnu zdravotnú poisťovňu, ktorá je lacnejšia ako niekoľko súkromných, ktoré sa často starajú len o svoj maximálny zisk a zvyšujú náklady na správu. Sme za jednotný štátny nákup a distribúciu liekov, zdravotníckych potrieb a zariadení a nie, aby sa na tom podieľalo niekoľko stoviek súkromných firiem starajúcich sa často len o maximálny zisk zo zdravotníctva. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 64, proti 3, zdržalo sa 43, nehlasovali 18. Konštatujem, že tento návrh pani poslankyne nebol schválený. Nech sa páči, pán poslanec. S. Albert, poslanec: Pán predsedajúci, ďalšie návrhy neboli podané, preto vás žiadam, aby sme hlasovali o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003.
J. Mikuš, poslanec: (2009-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Pani poslankyňa Kozelová.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sopko.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte predniesť zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 25. novembra 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 136 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 136 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 136 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných. Zo 136 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Miroslava Číža za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 99 poslancov, proti 22 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. (Potlesk.) Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 2 ods. 3 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Miroslav Číž. (Potlesk.) Overovatelia ma poverili oznámiť tento výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 42 za, 16 proti, 46 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 3 v alternatíve 1 sme neschválili.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No pán poslanec Počiatek, ja som si pozrel hlasovaciu kartu, že aké máme volebné obdobie, či štvrté alebo piate, či sme nepreskočili to štvrté volebné obdobie, máme tam, že piate volebné obdobie a štvrté sme prežili. A vo štvrtom volebnom období ste boli vo vláde, SMER bol vo vláde. Rozprávate tu o, navrhujete a pretláčate zdaňovanie bánk, rozprávame sa tu o zavedení daní z dividend, kurnikšopa, však ste mali väčšinu v štvrtom volebnom období, štyri roky, veľkú väčšinu v Národnej rade. Čo ste tie zákony nepretláčali vtedy?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh. Chcel by som sa ospravedlniť pani poslankyni, ale je tu jeden háčik. Pani poslankyňa od čias, keď som sa zjavil v tomto parlamente, si ma akosi začala všímať a začala...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-27):
Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Szigeti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Ja sa za emócie nehanbím, sú súčasťou môjho života, aj keď v poslednej dobe už ich dokážem viac ustrážiť. Možno je to preto, že som vyrastal v ťažkých podmienkach, ale v radostných. Takže zvyknite si na to, že možno aj nejaká tá slza bude vyronená, ale od srdca. Pán Baránik, ja netvrdím, že žena je výrobňou detí, ale chránim iba počaté, počaté nenarodené deti aby mali šancu žiť. A čo sa týka ústavy, v čl. 15 je zakotvené, že ľudský život je hodný ochrany pred narodením. A podľa mňa ľudský život vzniká od, od počatia, od prvého momentu. Vy máte na to iný názor, ale pre mňa je to už život pred narodením, takže ústava chráni tento život podľa mňa. Zitka, ďakujem za podporu a za tvoje veľkú... a za tvoje veľké materinské srdce pri ochrane nenarodených detí. Kolega Milan Potocký, ďakujem za podporu. Naozaj ja som veľkým milovníkom zvierat, okrem psa, mačiek chováme aj sliepky, aby sme mali domáce vajíčka. Nezabijem okrem muchy, komára a nejakých tých škodcov žiadne zviera, ale život človeka by mal byť naozaj nadradený nad zvieratá a mal by mať väčšiu hodnotu, ako, ako majú zvieratá, ako sa to v poslednej dobe nejak pričasto preferuje. Pani Šebová, v našom návrhu zákona je aj finančná pomoc ženám a matkám. A verím tomu, že v tejto pomoci rodinám budeme pokračovať naďalej a aj s vašou pomocou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 5 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Pfundtner. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 60, proti bolo 5, zdržalo sa 74. Tento návrh sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Tak, pán podpredseda vlády Sulík, keď sme, keď ste mi to naposledy vysvetľovali, tak som prišiel za vami a povedali ste, že mi to prídete vysvetliť, a doteraz ste neprišiel. (Reakcia z pléna.) Nie, ja som tu stál dosť dlho. (Reakcia z pléna.) Ale tak dobre, dobre, tak som tu teraz, odišiel som, bol som tu aj na hodine otázok, ale to nevadí. Hovorili ste o pomoci pre Ukrajincov aj Slovákov, hovorili ste o tom, že niektoré veci sa rozkradnú viacej-menej, dobre. Hovorili ste, že prispievate na bývanie. Tak ja sa teraz pýtam, pán minister Sulík, koľko ste prispeli na to bývanie? Koľko ste prispeli na to jedlo, ak nerátam tú Mikulcovu firmu, čo dostala neviem koľko miliónov priamym zadaním? Koľko ste prispeli tomu človeku na hraniciach, čo spravil 22-tisíc porcií guľášu za ďakujem pekne, tá vaša vláda, keď hovoríte?! Áno, solidárni. Vy idete hovoriť niečo o solidarite, vážení kolegovia? Ako mne je z vás na zvracanie, keď to počúvam. Ukážte mi jedného koalic... koaličného poslanca, to som tu nikdy, ukážte mi jedného koaličného poslanca, keď ste s tým začali, čo je aspoň 10 % tak solidárny ako ja! Teraz som si vytiahol presne, 103 ľudí som ubytoval a 37 je, k dnešnému dňu je dlhodobo, čo už boli aj na cudzineckej polícii, ktorí bývajú u mňa. Viete, čo je ráno zabezpečiť 40 ľuďom raňajky, obed, večeru?! A neprispievate absolútne nič! Čo ich mám nahať hladných? Tak mi tu netrepte sprostosti, že vy niečo prospievate. Ja som nevidel nič, že by ste dali niečo na ubytovanie alebo na jedlo, ak nevyberáte vlastnú firmu! Ako ma to veľmi mrzí, že ste týmto začali. 22-tisíc porcií – nedostal nič! Ani posratý stánok ste mu nedali, lebo že na to nie je povolenie. Viete, toto je nonsens. A teraz sa vás pýtam. Hovoríte, že prídu s dvoma kuframi. Mne volajú Ukrajinci, prečo ste nezadržali tú ženu, ktorá niesla päť kufrov plných peňazí – 28 mil. dolárov, 1,3 mil. eura –, a pustili ste ju do schengenu? Tie peniaze patria Ukrajincom. A on povedal, ak im budem dávať peniaze, všetky sa takto rozkradnú. To mi Ukrajinci hovoria. Môžem vám povedať ktorí, môžme za nimi ísť. Oni potrebujú materiálnu pomoc, nie peniaze. Takto sa tam rozkráda. Takže nie s dvoma kuframi, ale päť kufrov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán kolega Grendel, dôvera alebo nedôvera, láska alebo nenávisť, všetko alebo nič. My by sme chceli tejto novej vláde dôverovať. Naozaj by sme chceli, veď aké to je krásne, keď človek môže mať vo vlastnom štáte vládu, ktorej môže dôverovať. Ale hádam si nemyslíte, že na základe programového vyhlásenia vlády, ktoré ste nám dali na stôl, tú dôveru si máme k tejto vláde vypestovať. Veď sám váš premiér Matovič, ktorý tu proste nie je, ktorý uvidíme, či stihne prísť do siedmej, alebo či sa stihne zúčastniť aspoň zajtra rokovania o jeho vlastnom materiáli, o materiáli jeho vlastného kabinetu, s ktorým sa pokúša získať dôveru Národnej rady, tak váš vlastný premiér povedal, že najväčšia a najsilnejšia stránka tohto programového vyhlásenia vlády je to, že je najväčšie v histórii Slovenskej republiky. Tak poďme sa teraz porovnávať ako nejakí maturanti, že kto odovzdá väčšiu maturitnú prácu. Toto sú vaše kritériá. A tak je to aj napísané, Ctrl c, Ctrl v minimálne v troch, v troch oblastiach. Tak namiesto toho, že by ste naozaj rozpracovali aspoň trošku do detailov ten dokument, ktorým chcete si tú dôveru získať, a nielen dôveru nás, menšinovej opozície, ale dôveru občanov Slovenskej republiky, tak vy to umelo idete nafúknuť opakovanými vetami, opakovanými odstavcami, frázami a nič nehovoriacimi celými stranami. Na základe tohto sa dôvera naozaj ani pri najlepšom nedá získať. A to nijakým spôsobom nechcem osobne útočiť, ale musíte uznať, že ten dokument nie je, naozaj nie je dokonalý. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ja mám ešte minútu. Bola tu diskusia o budúcnosti školstva pred rokom 2014, boli tu iniciatívy pred rokom 2016. Ich výsledkom koniec koncov bolo presne poskladanie tímu pre Učiace sa Slovensko. Dokonca si pamätám doby na začiatku tohto volebného obdobia, keď sme na väčšine vecí mali zhodu. Keď sa vrátite naspäť do čias začiatkov pána Plavčana, tam neboli akože kobercové nálety na ministerstvo, všetci sme sa snažili urobiť tak, aby dobre bolo reálne. Ale boli sme sklamávaní stále viacej po mesiacoch, po polrokoch, po rokoch a to sklamanie vrcholí do stavu, v ktorom sme dnes. A ten pôsobí jednoducho zmätočne a výsledok vidíme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
vládneho návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, ktorý prerokúvame ako tlač 235. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Chápem, čo bolo povedané, že by sa vyžadovala väčšia flexibilita v tom, ako je možné s majetkom nakladať, aj vidíme, že je to v zákone napísané, že nezisková organizácia je povinná s takým majetkom nakladať účelne a s maximálnou hospodárnosťou. Avšak čo v tom zákone nie je napísané, a vaša dôveryhodnosť pri predkladaní tohto zákona by sa veľmi zvýšila, keby to tam bolo napísané, je to, že čo sa stane, keď to nakladanie s maximálnou hospodárnosťou takým nebude. Keď to my vlastne nevieme, že či tento zákon nie je predkladaný na to, vzhľadom na povesť, ktorú táto vláda a jej poslanci majú, že celé je to len o tom, že koľko sa ukradne a rozkradne a čo sa ukradne a rozkradne. My nevieme, že čo sa stane, ak tí, ktorí nakladajú s takýmto majetkom, jednoducho tento príkaz zákonný neuposlúchnu. Tento problém nie je vyriešený v prípade obchodných spoločností, kde podľa Obchodného zákonníka sú zodpovední tí, ktorí nakladajú s majetkom, to znamená štatutári a členovia dozorných rád sú zodpovední vlastným majetkom za to, že nespôsobia spoločnosti škodu, a ak škodu spôsobia, tak potom musia preukázať oni, že urobili všetko preto, aby sa vzniku takej škody vyhli. Ak tam, do tohto zákona, uvediete takéto ustanovenie, potom vám oveľa viacej budeme veriť, že to myslíte vážne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Pán poslanec Raši, nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fronca, ktorý sa týka § 3.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-10-20):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, ministerstvo plánuje pokračovať v návrhu, ktorý ste predložili za vašej pôsobnosti ako prioritu štátneho rozpočtu, navyšovať počet asistentov učiteľa každoročne o dvetisíc asistentov učiteľa. V súčasnosti je financovanie vybraných podporných opatrení, školské podporné tímy zabezpečované okrem štátneho rozpočtu významnou mierou aj zo zdrojov európskych štrukturálnych a investičných fondov a je plánované zabezpečiť ich financovanie aj v rámci programového obdobia 2021 – 2027. Niektoré podporné opatrenia sú zabezpečované aj z mechanizmu plánu obnovy a odolnosti. Súčasne je na obdobie 2023 až 2026 plánovaný postupný prechod financovania vybraných podporných opatrení zo zdrojov európskych štrukturálnych a investičných fondov na zdroje štátneho rozpočtu. Týka sa to najmä zamestnávania pedagogických odborných zamestnancov v rámci doterajších národných projektov. Ministerstvo v tejto súvislosti v návrhu rozpočtu na roky 2023 až 2025 žiada v rámci prioritných bežných výdavkových titulov o navýšenie finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu a na roky 2024 a 2025 o zabezpečenie udržateľnosti financovania školských podporných tímov, ktoré tvoria odborní zamestnanci v kategórii špeciálny pedagóg, školský psychológ a sociálny psychológ. Ministerstvo bude aj naďalej rokovať s ministerstvo financií o zabezpečení plnenia týchto úloh prostredníctvom ďalšieho navýšenia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-07):
R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Budaj, bujará investičná činnosť v rezorte kultúry skončí tým okamihom, keď sa dokončí výstavba rezidencie ministra kultúry Milana Kňažka. Ja by som len na osvieženie pamäti pripomenul, že po kompletnej generálke budovy ministerstva kultúry ministrom Ivanom Hudecom hneď po nástupe Milana Kňažka tá istá budova sa začala rekonštruovať znovu, a to investičným nákladom 90 mil. Je zaujímavé, že túto vládu netrápi, čo sa tam za 90 mil. zrekonštruovalo, pretože tam nebolo treba rekonštruovať vôbec nič. Takisto mohutná dostavba Národného divadla, ktorá sa začala v roku 2000 a 2001 bola spojená s investičnou činnosťou Kňažkovej vily pod Slavínom. Travertínové obklady Národného divadla sa robili práve vtedy, keď minister Kňažko budoval gigantický travertínový oporný múr pod svojou rezidenciou. Treba byť trpezlivý a treba dúfať, že v budúcom roku svoje investičné aktivity minister Kňažko dokončí a tým aj ďalšie stovky miliónov do rezortu kultúry na investičnú činnosť sa pravdepodobne zastavia. Ja by som len pripomenul, že na rekonštrukciu historických pamiatok ten istý rezort má vyčlenenú impozantnú sumu 18 mil., a to za stavu, že vláda predvčerom odsúhlasila stavbu tenisového centra v Bratislave za 320 mil. To je veľmi čudné šafárenie s finančnými prostriedkami tohto štátu a daňových poplatníkov. Takže, pán kolega Budaj, môžem len súhlasiť s pripomienkami a výhradami, ktoré si uviedol v tejto oblasti k rezortu kultúry a k jeho veľmi divnej investičnej činnosti.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Vaľová, môžem vás poprosiť, veď sa prihláste. (Reakcia poslankyne.) Keď chcete niečo povedať, prihláste sa alebo nerozprávajte! Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Nech sa páči, prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 147 prítomných poslancov hlasovalo 100 za, 9 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 106/2004 o spotrebnej dani z tabakových výrobkov. Pristúpime k hlasovaniu o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov , tlač 98. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Antona Marcinčina, aby hlasovanie uviedol.
M. Kovačócy, poslanec: (2008-09-17):
Odôvodnenie. Poznámku pod čiarou k odkazu 2c nie je možné novelizovať vzhľadom na to, že nebol schválený prezidentom vrátený zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Bod 2 k čl. I. Bod 7 sa vypúšťa. Odôvodnenie. Ustanovenie sa vypúšťa vzhľadom na to, že nebol schválený prezidentom vrátený zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Bod 3 k čl. I. Za bod 21 sa vkladá nový bod 22, ktorý znie: „V § 18 odsek 3 znie: „Vojenský policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz za podmienok ustanovených v osobitnom predpise, ak ide o osoby, ktorých priestupky môže objasňovať.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3aa znie: „3aa) § 66 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie. Zmena navrhovaná v bode 3 je totožná so zmenou v bode 4 informácie výborov Národnej rady Slovenskej republiky okrem poznámky pod čiarou 3aa. Túto poznámku pod čiarou je potrebné upraviť vzhľadom na to, že nebol schválený prezidentom vrátený zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Bod 4 k čl. I. Bod 22 bod sa vypúšťa. Odôvodnenie. Poznámku pod čiarou k odkazu 3b nie je možné novelizovať vzhľadom na to, že nebol schválený prezidentom vrátený zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Bod 5 k čl. I. V bode 29 poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie: „5) § 64 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z.“ Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že nebol schválený prezidentom vrátený zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je potrebné poznámku pod čiarou dať do súladu s platným zákonom o premávke na pozemných komunikáciách. Ďakujem, to je všetko. Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 za, 9 proti, 46 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ján Senko, nikto iný. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
F. Mikloško, poslanec: (2006-10-19):
Pán Mečiar, vy ste dali amnestiu aj činom, ktoré mohli alebo súviseli s únosom, teda potenciálne ste dali amnestiu aj vrahom Remiáša, pretože Remiáš robil spojku medzi Fegyveresom a Slovenskom. A pokiaľ by vrahovia povedali, že to bolo v súvislosti s tým, tak ste ich amnestovali, dali ste amnestiu, potenciálne ste dali amnestiu vrahom Remiáša. Pán Mečiar, čoho ste sa báli, keď ste dávali tieto amnestie? A čoho sa bojíte, keď ich dnes nechcete zrušiť? Pán Mečiar, vy spochybňujete únos Michala Kováča, vy spochybňujete, že ho vykonala Slovenská informačná služba? Vy stále vystupujete, ako že všetko viete, a vy ste nevedeli o tom, že Slovenská informačná služba vykonala tento únos v čase, keď vy ste boli predseda vlády? Všetko viete, toto ste nevedeli? Alebo čo je za tým, čoho sa bojíte? Pán Mečiar, vy ste tu stále hovorili o KDH, dovoľte, aby som vám povedal, že únos Michala Kováča ml., ktorý sa stal na začiatku novej republiky, a amnestie, ktoré ste vy dali, sú trvalou a budú trvalou agendou KDH. KDH nejde len o tento štát, KDH ide o charakter a obsah tohto štátu – a prosím, aby ste si to uvedomili.