NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 123 poslancov, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem spravodajcovi, kolegovi Glendovi. A teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Vladimíra Matejičku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 445). Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Šudík má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Prosím teraz pána poslanca Jasovského, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajca pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona o poštových službách , aby ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovania, tak ako sú uvedené zo spoločnej správy, ako aj hlasovania o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré poslanci predniesli v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Pán poslanec Vašečka, s faktickou nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-12):
Ste prvý poslanec, ktorý vystúpil za vládnu koalíciu, ale ani vy ste neobhájili dôvody skráteného konania v parlamente. Čiže od vás ako od človeka znalého legislatívy by som bola očakávala, že sa vyjadríte k tomu. Ale zopakujem vám opäť otázku, na ktorú som nedostala odpoveď, možnože vy odpoviete na ňu: Kto prišiel s tým nápadom, aby sme išli do skráteného legislatívneho konania, bolo to ministerstvo práce, sociálnych vecí, pán premiér, kto ten nápad do vlády doniesol? Totiž mne sa zdá, tak ako tu dnes rokujeme, že sa zdalo asi, že veľmi málo ľudí vystúpilo z 2. piliera a keďže tých ľudí vystúpilo málo, tak treba možno asi zjednodušiť podmienky na výstup z 2. piliera. Čiže pýtam sa, či ide skutočne o ten záujem, ktorý spomínate a o tak závažný dôvod na skrátené legislatívne konanie, alebo je to zas len nejaký nápad, populistický krok, aby ste mohli vyčítať bývalej vláde, aký zlý je ten zákon, ako sú nedokonalé veci. Ale myslím si, že vy za poldruha roka vlády ste už do tohto zákona dosť veľa zasahovali.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Pán poslanec Kahanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, prepáčte, pán Záhumenský, prosím o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Hej, dobre. Prosím, je všeobecný súhlas, kolegovia? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Uvedené sme schválili. Prosím, dajte mi písomne. Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o opakovanom druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o turistických trasách. Je to tlač 1391, bod 59 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Karola Galeka, aby hlasovanie uviedol. (Pokračovanie hlasovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1391.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Pán minister, môžete pokojne ostať pri pulte, lebo bude aj druhá otázka na vás. Takže teraz môžete odpovedať. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ono pravdou je, že smerujeme k tomu, čo som niekde v takej dobrej knižke čítal, že ktorá kapitola rozpočtu, nechcem povedať, v ktorej krajine, ale na západ od nás, sa neustále a bude sa neustále navyšovať. No kapitola rozpočtu spravodlivosti, čo znamená, že vyššie múry a viac ostnatého drôtu. Čiže naozaj a toho sa trošku hrozím a bojím a nechcem byť nejaký apokalyptický, že kam smerujeme alebo nesmerujeme, asi je to, asi sa k tomu budem musieť nejakým spôsobom prikloniť, ale nevravím, že existujú len tieto riešenia, preto mi je ľúto, že ja som musel stiahnuť môj návrh, ktorý tiež v zásade niečo riešil, ale neriešil v polohe represie, teda som plný očakávania aj s tou dychovkou, keď to už príde, aby sme si, aby nám odľahlo, aby sme si odfúkli, že keď to už sem príde. A ešte jednu takú, ja neviem, myslím, že sémantika alebo tak nejako sa to volá múdro, že čo mi trošku vadí, hej? A teraz sa zvykne používať Róm a Neróm, ale Róm v rómčine znamená človek. A ja napríklad aj tu som si to naschvál pozrel, že je nerómska časť Žehry a rómska časť Žehry. A to, myslím si, že z toho jazykovedného nie je celkom správne, lebo proste to je nečlovečenská časť Žehry a človečenská časť Žehry, že naozaj by som si dovolil upozorniť na to, že by sme mali byť opatrní v tých výrazoch Róm a Neróm. Lebo, hej, ja sa necítim ako nečlovek a nie je to celkom správne, podľa mňa aj v tej komunikácii dovnútra, hej, že aby sme my neposilňovali nejaké stereotypy aj trebárs v tej komunite ľudí, hej, čo sa môže sekundárne aj nejakým používaním tohto výrazu stať. Upozorňujem na to. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Poprosím vás, pán poslanec! (Reakcia poslanca Freša mimo mikrofónu.) Ale tuto takto netlačte pána poslanca k niečomu. (Smiech v sále.) Ale naozaj. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nech sa páči, pokračujte ďalej, to je...
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem pekne za reakcie. No ja som len chcel zdôrazniť, pán poslanec, že treba možno viac ísť takým konzervatívnejším prístupom k tomu a ak budú tie výsledky lepšie, tak, samozrejme, to len vylepší celkovú bilanciu verejných zdrojov. Vy hovoríte, že je minimálny rozdiel. Ja, samozrejme, som počul, teraz nebudem citovať vzhľadom na to, že nemám tu tieto konkrétne materiály, ale už sa tu rozprávalo aj o predpokladanom hospodárskom raste len 1,8 %. To, že náš hospodársky rast a vôbec naša ekonomika je ohromne závislá od Nemecka, je pravda. V Nemecku tie čísla sa vylepšujú, len, ako som spomínal, v podstate treba brať do úvahy aj domácu spotrebu Nemecka, nielen celkový efekt, že hospodársky rast v podstate tam stúpa, myslím, na úroveň 1,7 %. V každom prípade, hovorím, v tomto by som bol ďaleko konzervatívnejší. Čo sa týka samotného hodnotenia rozpočtu Európskou komisiou, no veď Európska komisia, samozrejme, to neberie tragicky. V každom prípade je tam množstvo pripomienok k tomu, že sú riziká, že sa nenaplní či už deficit verejných financií, že sa nenaplnia príjmy, že v podstate takisto ten rozpočet je založený viac na príjmovej stránke ako na šetrení. To sú tiež jasné fakty, ktoré dáva Európska komisia. Čiže nemôžeme len tak jednostranne súdiť, že všetko je fajn, všetko je v poriadku, pretože prakticky je to o zdrojoch, ktoré potrebujeme do každej sféry. A práve či už je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Žiadam o zaradenie nového bodu programu, a to: správa ministra školstva, vedy, výskumu a športu o dopadoch nového financovania vzdelávania na Slovensku. Odôvodnenie. Ministerstvo školstva potichu pripravuje úpravu normatívov financovania základných umeleckých škôl znížením prepočtového koeficientu, čo môže mať negatívny dopad na vzdelávanie v týchto inštitúciách, čo je v rozpore s tvrdením ministerstva o zvyšovaní platov pedagogických zamestnancov, kedy v skupinovom odbore takto nastavený normatív nepokryje ani súčasný plat kvalifikovaného učiteľa, nie ešte zvýšenie jeho platu, či dokonca réžiu celého fungovania takejto inštitúcie. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2008-10-22):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedený materiál prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky 1. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o zintenzívnení spolupráce pri predchádzaní a boji proti trestnej činnosti, 2. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy a ktorý máte všetci v laviciach. Všetko, pán predsedajúci. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Ja teda sklamem pána kolegu Hlinu, ja mám dosť drsný hlas. Ale, Natália, ty si opäť pripomenula tú tému oslabenia ochrany finančných záujmov EÚ, ktorá je aj dôvodom, prečo sa Európska únia o tieto zmeny zaujíma, a môže sa stať aj dôvodom, prečo prídeme o eurofondy alebo prečo nás budú čakať nejaké pokuty, a to ešte Európska komisia a Európska prokuratúra, keď adresovali slovenskej vláde tie dva listy z decembra, nevedeli až teda do dnešného dňa, že ďalšou na rade v rušení tých neposlušných inštitúcií je aj NAKA. A aj to má opäť súvis s EÚ, pretože Európska prokuratúra s NAKA spolupracuje. Napríklad v prípadoch, ktorých Európska prokuratúra vedie trestné stíhanie v súvislosti s finančnými podvodmi pochádzajúcimi teda... ohľadom prostriedkov, ktoré pochádzajú z EÚ, bývajú podkladom pre začatie trestného stíhania aj informácie zabezpečené NAKA. Upozornila na to aj samotná Európska prokuratúra vo svojom stanovisku k novele Trestného zákona, pretože táto odstavuje Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry bez primeranej náhrady. A budem teraz citovať slovenského európskeho prokurátora pána Novockého, ktorý povedal, že teda táto navrhovaná zmena by spôsobila, že trestné činy v našej pôsobnosti by boli vyšetrované vyšetrovateľmi na okresnej úrovni. Bez ohľadu na to ako kvalifikovaní môžu byť, sú bez primeranej odbornosti, skúsenosti, nemajú ani primeranú špecializáciu na tieto druhy trestnej činnosti. To považujeme za veľmi vážne riziko, ktoré by bezprostredne ohrozilo vyšetrovanie trestných činov v našej pôsobnosti, ktoré súvisia s finančnými záujmami Európskej únie. V skratke, odstrihnutím NAKA a, samozrejme, aj jej zrušením, ak sa teda táto hrozba vyplní, ohrozíme vyšetrovanie podvodov s eurofondami a teda opäť porušíme právo EÚ, čo má za následok, veď všetci vieme čo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Hort.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Faktickú poznámku má aj pani poslankyňa Magdaléna Sulanová. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Teraz prosím predsedu výboru pre zdravotníctvo poslanca Jána Bielika, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. J. Bielik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som vystúpil so spoločnou správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie (tlač 983). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 984 zo 16. decembra 2004 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie (tlač 983) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky s termínom do 28. januára 2005. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie dňa 13. januára 2005. Súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami a zmenami článkov 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie dňa  20. januára 2005. Vyslovil súhlas s návrhom a vo svojom uznesení č. 194 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami a zmenami článkov 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy vysloviť súhlas s dodatkami a zmenami článkov 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie. Výbor ako gestorský schválil správu výborov svojím uznesením č. 195 z 20. januára  2005, v ktorej určil za spravodajcu výboru predsedu výboru Jána Bielika. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Tomáš, tak ako aj v rozprave, aj pri vzájomných rokovaniach, o čom sme spolu sedeli, tak jednoznačne od nás máte podporu, pretože myslíme si, že tento pozmeňujúci návrh je veľmi dôležitý v podpore seniorov, a určite ako hnutie SME RODINA podporíme tento pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Tak ešte raz. Ja vám korektne hovorím, aby ste mohli hocičo porovnať, musí to byť napísané. To znamená, stenozáznamy asi za chvíľočku začnú písať, až potom môžeme porovnávať. Keď chcete, aby sme stáli, samozrejme, je to možné. Ja to považujem za zbytočné. Takže momentálne pokračuje rozprava a medzitým budú aj stenozáznamy hotové. Nech sa páči, páni poslanci, ak máte problém, prihláste sa. Pán poslanec Matovič, nech sa páči, faktická poznámka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-02-05):
S druhou faktickou, pani poslankyňa Vaľová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem predrečníkom, ktorí viac-menej sa snažili okrem teda snahy byť korektní v číslach a údajoch, boli korektní v číslach a údajoch. Pán poslanec a pán podpredseda parlamentu, vy ste niekoľkokrát v tom vystúpení hovoril, že snažím sa byť korektný v číslach a údajoch. Ja vám chcem povedať, že veľmi vám táto snaha nevychádza a nedarí sa vám, pretože prvýkrát možno na takto úzkej ploche som mal možnosť počuť to, čo vám vyčíta strašne veľa vašich oponentov, a hovoria o tom, že používate lož ako pracovnú metódu. To, čo ste vyprodukovali, bola asi tá najhnusnejšia lož, aká existuje, lebo ako sa hovorí, hovorí sa jej polopravda. Keďže ste hovorili a snažili ste sa byť korektný v číslach a údajoch, ste niektoré čísla a údaje používali a tie boli napríklad o tom, že ste porovnávali 10 mld. euro, 10,2 s 12,4 a zabudli ste na ten najpodstatnejší rozdiel, ktorý bol v nákladoch na dlhovú službu. Zabudli ste v rámci tých poloprávd povedať aj to A, B a C, odkiaľ vlastne vychádzate. A celá pravda znie tak, ako teraz obidva alebo všetci traja predrečníci hovorili, v tom, že treba sa na to pozerať komplexne. Čiže ja vám držím palce v snahe byť korektný v číslach a údajoch, aby ste nemuseli luhať. A možnože to školenie, ktoré hovoril Jozef Kollár, by bolo potrebné. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda Národnej rady. Ja som sa behom tohto roka stretol s takými poznámkami skúsených poslancov alebo aj pracovníkov tejto budovy, že údajne toľko zla a nenávisti, koľko je teraz v súčasnosti v našom parlamente, nebolo nikdy. Neviem to posúdiť a nedomnievam sa, že je to možno pravdivý výrok, ale isteže nebola tu pohoda, a práve preto si myslím, že aj keď to nie je to podstatné pre našu prácu, možno bolo treba využiť tento záver. Tento mini program práve k tomu, aby sa možno aspoň vytvorilo zdanie toho, že vieme si ctiť tradície. A preto ako človek, ktorý síce amatérsky, ale predsa len s istým nadšením pripravil mnohé programy pre mnohé príležitosti, si myslím, že by bolo veľmi dobré, keby vedenie Národnej rady Slovenskej republiky, tí, ktorí sú zodpovední aj za takúto dramaturgiu, zvážili, že možno aj takéto symboly sú veľmi dôležité, a ten záver aj tým kultúrnym bodom mohol dostať úplne iné rozmery, ktoré by bolo dobré, keby sme si ako ľudia, ktorí by chceli byť a mali byť vzorom, ctili v rámci slovenskej kultúry a tradícií. Takže škoda, škoda. Ale upozornil si na to správne, pán poslanec Alojz Hlina, takže treba hovoriť pravdu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
Ľ. Lintner, poslanec: To bolo vo faktickej poznámke, pán predseda. Nedalo sa to akceptovať ako procedurálny návrh.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Ja by som chcel zareagovať na pani podpredsedníčku v tej časti, kde spomínala postihnutých a hendikepovaných ľudí. Ja robím súdneho znalca a v poslednej dobe som robil niekoľko znaleckých posudkov na mladých ľudí, ktorí po autohavárii ostali na vozíčku. Dvaja z nich, mladí muži po maturite, po takejto autohavárii ostali na vozíku. Tá liečba trvala nejaký jeden, dva roky a oni potom chceli ďalej študovať. Na Slovensku nevedeli si nájsť školu, ktorá by im poskytla podmienky na to, aby mohli si spraviť vysokú školu. Jeden z nich, resp. obaja išli do Čiech, tam už to bolo neporovnateľne lepšie a už sa tam dalo ako-tak žiť. Jeden z nich, ale veľmi šikovný chlapec, začal pátrať, kde by sa to dalo realizovať a kde by sa mohol realizovať lepšie, a odišiel do Dánska. Nakoniec poradil potom, ja som im poradil, aj tomu druhému. Dneska sú v Dánsku, majú perfektné podmienky, samozrejme, v rámci možností. Dokonca sa dokázali ako študenti zamestnať, pretože tam zamestnávatelia to majú zvýhodnené. A on hovorí, že tu by nemohol existovať. Jediné, čo mu chýba, je rodina a má za ňou ďaleko. Ďakujem.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Posledný z bodov spoločnej správy je bod 49 bez stanoviska gestorského výboru. Dajte, prosím, o bode 49 spoločnej správy hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nie? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 45 až 47 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Najprv pristúpime k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 . Správa je určená ako tlač 849. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru, poslancovi Šucovi a poprosím ho, aby správu uviedol. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-14):
Ďalej, pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, týmto navrhujem presunutie bodov 2, 5 až 17 a 19 až 24 do programu nasledujúcej schôdze Národnej rady, a to z toho dôvodu, že ide o vládne návrhy zákonov. Keďže včerajším rozhodnutím strany MOST – HÍD požadovať predčasné voľby do Národnej rady došlo k faktickému rozpadu vlády Slovenskej republiky a k strate jej mandátu ďalej fungovať, nevidíme dôvod rokovať o vládnych návrhoch zákonov, ak táto vláda nemá dôveru u svojich vlastných členov a poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 60 sa zdržalo. Aj tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Reagovať nechcete, pán poslanec Brocka? Nech sa páči, pán poslanec Droba, máte slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán predsedajúci, prosím, dajte ďalej hlasovať o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky pod bodmi 1 až 14, 16 až 18, 20 až 24 s odporúčaním neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec, vzhľadom na to, že zajtra je mimoriadna schôdza, chcem vás poprosiť a ešte sú otvorené veci, aj sociálne návrhy, vládne návrhy zákonov, tak doporučujem, aby sme postupovali v zmysle schváleného programu. Páni navrhovatelia zo strany MOST – HÍD mali na to objektívny dôvod vzhľadom na ospravedlnenú neprítomnosť, budúci týždeň je potrebné tento zákon prerokovať. Takže, pán poslanec, navrhujem, aby sme išli normálne podľa programu. Pán poslanec Mikloško.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Ako jediný sa hlási s faktickou poznámkou pán poslanec Abelovský. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Chcem v prvom rade potvrdiť tie slová, ktoré povedala pani poslankyňa. A plne s nimi súhlasím. Je skutočne pozoruhodné to ustanovenie, kde si na základe zákona ministerstvo v podstate prisvojuje právomoc, ktorú majú len, by som povedal, štátne orgány na to určené, teda prakticky pracovať s operatívnymi informáciami, čo je určite nie parketa ministerstva spravodlivosti. Takže predpokladám, že všetci poslanci to pochopia a na návrh pani poslankyne tento bod bude vypustený. Druhá vec, ktorú chcem pripomenúť je, že ak by z vôle Národnej rady nebol schválený, ale bol by vrátený zákon o konkurze a reštrukturalizácii na dopracovanie, môže tento zákon, ktorý teraz prerokovávame, paralelne pôsobiť aj popri starom zákone, aby nebola teda obava kolegov poslancov, že tieto dva zákony sú spojené nejakou pupočnou šnúrou, obidva môžu pôsobiť paralelne, a teda nezávisle, bez ohľadu na to, či v hlasovaní v odpoludňajších hodinách zákon o konkurze schválený bude alebo nebude. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľujem si uviesť návrh zákona, ktorý reflektuje na skutočnosť, že až do roku 1950 v Trestnom poriadku, ktorý platil na našom území, bola možná tzv. súkromná obžaloba. V súlade s týmto platným právom sa navrhuje, alebo obdobne ako to bolo v minulosti, rozsah práv poškodených v Trestnom poriadku rozšíriť o možnosť uplatňovať si svoje práva v trestnom konaní a pred súdom formou súkromnej trestnej žaloby. Cieľom tejto úpravy je reagovať na pochybnosti o tom, či sa prokuratúra vždy riadne zhostí svojej povinnosti v záujme ochrany poškodených, ako je to v súlade s právnymi predpismi a medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Toľko na úvod s tým, že sa ako prvý hlásim do rozpravy, tak aby tu kolegovia mali možnosť na mňa reagovať.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení je už druhým zmluvným dokumentom v tejto oblasti medzi našimi krajinami. Dňom nadobudnutia platnosti zmluvy strácajú platnosť zmluvné dokumenty, ktoré vznikli ešte v období Česko-Slovenska a Federatívnej republiky Juhoslávie. Na základe doteraz platnej zmluvy je k 31. 12. 2011 do Srbskej republiky vyplácaných 45 dôchodkov. V Slovenskej republike je k tomuto dňu zamestnaných 524 občanov Srbskej republiky. Zmluva sa z hľadiska osobného rozsahu vzťahuje na všetky osoby, ktoré podliehajú alebo podliehali právnym predpisom jedného zo zmluvných štátov, a na osoby, ktoré odvodzujú svoje práva od týchto osôb s poistením na území druhého zmluvného štátu aspoň jeden rok. Z hľadiska vecného rozsahu sa zmluva vzťahuje na zdravotné poistenie a zdravotnú starostlivosť, dôchodkové poistenie, nemocenské poistenie, úrazové poistenie a poistenie v nezamestnanosti a, samozrejme, že aj na prídavky na deti. Zmluva svojím obsahom a rozsahom je v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky a všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Záväzky pre obidva štáty sú rovnaké a vzájomne vyvážené. Nami predkladaný návrh zmluvy je zmluvný dokument, ktorý zodpovedá všetkým zásadám prípravy zmlúv z členských štátov Európskej únie. Zmluva bola dňa 2. marca tohto roku podpísaná v Bratislave. Zmluvu za Slovenskú republiku podpísal Jozef Mihál, podpredseda vlády a minister práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky, a za Srbskú republiku Rasim Ljajić, minister práce a sociálnych vecí. Podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky so zmluvou vyslovuje súhlas Národná rada Slovenskej republiky. Zároveň odporúčame Národnej rade Slovenskej republiky rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, pretože priamo zakladá práva a povinnosti pre fyzické a právnické osoby. Skončil som, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami žiaden pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce pán predkladateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa ústne do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Ja viem, v poriadku, viem. A pán Budaj ako klasicky šťukol dvakrát. Takže nech sa páči, pán poslanec Baránik. Najprv pán poslanec Baránik. (Reakcia z pléna.) Poprosím vás, dajte do rozpravy pána poslanca Baránika.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Gála, pán poslanec Simon a pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Simon. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Šesť faktických. Prvý poslanec Krátky.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nechcete, takže mi dovoľte, kolegyne, kolegovia, prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona je pod tlačou 1695 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1684. Pán minister, máte opäť slovo. Aj podpredseda vlády.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 54 za, 74 proti, 11 sa zdržalo. Ani tieto body sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Podpredseda Pellegrini.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Muránsky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Prerušenie rokovania o 18.00 hodine.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ale ja vás žiadam ako predsedu, aby ste ste to zabezpečili, aby sa to odstránilo. Vás žiadam ako predsedu Národnej rady, lebo nám to patrí, ten priestor.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ja by som len chcel poprosiť kolegov, aby zo štátnej hymny nerobili politický nejaký predmet a naťahovanie. Môj návrh bol myslený maximálne vážne.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-01):
Tohto človeka nemá zmysel asi ani komentovať. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem. Pani kolegyňa Zemanová, ja sa nevyviňujem, sú však kompetencie každého, samosprávy aj štátnej správy. Obce, mestá možno prioritnejšie zaujíma zamestnanosť, dane, ktoré z toho vidia, avšak štát má reagovať tak, že nie tu postavíš, lebo máš starú fabriku niekde inde, tam sa má stavať a má usmerniť toho developera, ktorý si žiada vyňatie poľnohospodárskej pôdy. Čiže ja by som to nehádzal, že teraz poslanci schvália územný plán, vybavené. Pán poslanec Baránik, propagovať nefunkčný štát. Škoda na takéto niečo reagovať, jednak vy ste reagovali úplne na niekoho iného, aj to mimo, by som to tak nazval. Pán kolega Fecko, možno si to prečítajú, tú zelenú správu, tých, čo to teraz bude zaujímať, lebo je to, fakt je to zaujímavé čítanie a odporúčam do druhého čítania tohto zákona, aby si to niekto prešiel, aspoň tie grafy, ono to stačí možno tie grafy si pozrieť. Pán kolega Dostál, ale tu sa nič o vlastníckom práve zatiaľ nehovorí a ja vravím to, že chceme počuť názor predkladateľa, akým spôsobom má byť práve upravené toto vlastnícke právo. A položili ste mi otázku, či vidím v tom problém, že niekto skúpi pôdu na južnom Slovensku a bude tam vyrábať cudzinec. Áno, vidím v tom problém, priama odpoveď. A to z jednoduchého dôvodu, že tie potraviny, ktoré sa tam dopestujú, skončia niekde inde a súvisí to práve s tou potravinovou bezpečnosťou štátu, ktorá pravdaže v súčasnej dobe nie je potrebná, by som to tak povedal, alebo teda nie je prioritná, ale raz môže byť prioritná a potom bude asi problém.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Pán kolega Mičovský, pre úplnú korektnosť, neviem, čo vás teda, alebo čo ťa teda viedlo k tomuto vystúpeniu. Spomínal si tu, že nás je tu päť lesníkov. Možno by stačilo, keby sme viac medzi sebou komunikovali a nemusel si všetky súvislosti až tak zložito vysvetľovať. Pre korektnosť, zástupcovia združenia podnikateľov a živnostníkov tu neboli vo štvrtok, ale boli tu v piatok, a ja ako predseda Lesníckej komisie nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie som sa s nimi stretol hneď ráno. Odovzdali mi otvorený list pre pána ministra, okamžite som kontaktoval ministerstvo, v priebehu pár sekúnd bol otvorený list doručený štátnemu tajomníkovi, v priebehu pár minút som s ním osobne hovoril s tým, že som žiadal, aby obratom ľudí, ktorí sa prišli posťažovať alebo prejaviť svoj názor tým spôsobom, ako prišli v piatok, aby ich prijal. Bol na výjazde. Následne sme dohodli celý postup. Neviem, či si informovaný, že včera, 1. júla štátny tajomník Spevár prijal zástupcov tohto združenia za účasti generálneho riaditeľa Lesov Slovenskej republiky aj riaditeľa Štátnych lesov TANAP-u. Celý tento problém sa riešil v pondelok na zasadnutí hospodárskej a sociálnej rady s tým, že bodom programu tejto rady bol aj úplne nový zákon o verejnom obstarávaní. Dohoda znie – to ti zdôrazňujem preto, že nemusíš si robiť nejaké veľké starosti s tým, čo si naznačil, že budeš to riešiť v septembri – dohoda znie, že v rámci nového zákona sa tento problém riešiť bude s tým, že sa predpokladá, že účinnosť nového vládneho návrhu zákona o verejnom obstarávaní by mala nadobudnúť, teda účinnosť by mala byť od 1. januára 2016. Tak to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Brocka, povedali ste tu hŕbu neprávd. V prvom rade tvrdíte, že berieme sporiteľom finančné prostriedky. Každý daňový poplatník sa na Slovensku skladá, pretože štát predáva štátne dlhopisy za viac ako 4 – 5 %, tieto štátne dlhopisy sú predané, posunuté do Sociálnej poisťovne, odvedené správcovským dôchodkovým spoločnostiam. Zákon 461, musíte priznať, bol zle nastavený. Nikde v Európskej únii nie je nastavených 9 %, tak ako sme ho my nastavili. Vo vyspelých európskych, v štátoch Európskej únie maximálne 3 %, pokiaľ sa týka, a nie tak, ako máme u nás, z prvého piliera sa vypláca 92 %, medzi 90 – 92 %. My máme ľudí, milión tristo tisíc ľudí je dnes v druhom pilieri zásluhou masívnej reklamy, zásluhou aj vás politikov, nezodpovedných, ktorí obhajujete druhý pilier, tak ako je nastavený. Je na čase spraviť poriadok a vy veľmi dobre viete, že to je jediná možná cesta, ako nerozvracať ďalej verejné financie.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Stihla som to. Práve naopak, Natália, tým, že zavedieme zákonom nárokovateľnú položku v rozpočte, tak práve vtedy riaditeľ bude mať istotu, že tá položka v tom rozpočte bude. Dnes nemá istotu, koľko sa z tých koncesií presne vyberie, a sú aj neplatiči, máme prípady, kedy každý rok sa musia vymáhať nejaké koncesie, takže práve naopak, myslím si, že tá, tá istota bude väčšia, pokiaľ bude mať tú sumu garantovanú zákonom z rozpočtu. A áno, môžeme polemizovať o tom, či sa koncesie vyberajú aj v iných štátoch, áno, vyberajú, samozrejme, každá krajina to môže mať inak, ale neriadila by som sa striktne tým, čo je inde, veď napokon Nemci majú neobmedzenú rýchlosť na diaľnici ako jediní a takisto sa neohliadajú, že by ju mali nejako obmedziť. Nie je to pre mňa kritériom, pre mňa je kritériom to, či je to spravodlivé alebo nespravodlivé. Jednoducho koncesie sú nesystémová daň navyše a jediný motív, ktorý nás vedie k predloženiu tohto návrhu, je to, aby sme túto nesystémovú daň zrušili, a to preto, lebo myslíme si, že je v podstate úplne nepodstatné, z akého zdroja tomu riaditeľovi tie peniaze pritečú, raz má manažérsku zodpovednosť za to riadenie tej inštitúcie, má nakladať s tými peniazmi rovnako hospodárne, efektívne a účelne, či idú z rozpočtu, ako keby išli z koncesií, sú to stále len peniaze z peňaženiek občanov, takže myslím si, že v tomto smere je nepodstatné ten zdroj, práve naopak, z rozpočtu by boli istejšie ako to, akým spôsobom sa potom tie peniaze míňajú a ako sa nimi nakladá.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2024-09-17):
Vážené dámy a páni, máme tu návrh zákona o obchodovaní s emisiami, ktoré rozširuje subjekty, ktoré budú platiť za to, že ak chcú kúriť, ak chcú jazdiť, tak si musia kúpiť emisie, aby ľudia platili viac za cestovanie do práce, aby platili viac za to, že budú kúriť. Viete, kto v Bruseli presadil tento zákon? OĽANO spolu s Budajom. Vy ste za neho hlasovali. Vy ste hlasovali za zákon, ktorý zdraží každodenný život našim občanom Slovenskej republiky. My sme za neho nehlasovali. Toto je váš zákon, za ktorý ste išli. Ja som očakával, pán Krátky, z OĽANO, že tu postavíte, ospravedlníte sa ľuďom, že v čase, keď je najväčšia inflácia v Európe, že sa prídete ospravedlniť ľuďom, že ten váš lokaj, ktorý nechal bežať tie fiktívne poistky na ministerstvo životného prostredia, že sa ospravedlníte, že hlasoval za zákon, ktorý ľuďom zdraží cestu do práce a zdraží im kúrenie. A keďže ste vedeli, čo ste schválili, vy ste ten zákon nedoniesli do parlamentu ani, pretože ste vedeli, že by vás ľudia zbili čapicami. Takže ste ho nechali našej vláde. A výsledok, ktorý je, že áno, my sme desať mesiacov ten zákon analyzovali, ako ho predložiť tak, aby nemal dopad na peňaženky ľudí. Ja si myslím, že tých desať mesiacov stálo za to, že sme našli verziu, ktorá nikomu neuškodí a neuškodí najmä ľuďom a nezvýši im ceny peňaženiek. Takže toto je rozdiel medzi nami a vami, že my hľadáme záujmy ľudí a, pán Krátky, vy chodíte do Bruselu šúchať nožičkami a hlasujete to, čo im vidíte na periach. Takže tento zákon, dámy a páni, ktorý má za cieľ zničiť životnú úroveň Slovákov, je produktom OĽANA a oni nás tu dnes nekritizujú, že viete čo, alebo nehovoria, že super, že nejdete tou tvrdou formou, že idete jak Česká republika, že dobre, idete obhajovať záujmy ľudí. Nie, oni jediné, čo riešia, že sme to už pred desiatimi mesiacmi neurobili. To, čo oni v Bruseli schválili. Oni za to hlasovali. Takisto ako Budaj hlasoval za zákaz výroby spaľovacích motorov. Slovensko ho zaviazalo, aby tak nehlasoval, tak tam poslal toho štátneho tajomníka, ktorý hlasoval za, lebo že však to oni zaviazali Budaja, nie jeho, hej. Takže ja budem rád, pán Krátky, keď nám vysvetlíte, ako sa dnes pozeráte na to, že tento zákon, za ktorý vy ste lobovali, OĽANO lobovalo v Bruseli, že tento zákon má za cieľ ničiť životnú úroveň Slovákov. Ďakujem. (Potlesk. Reakcie z pléna.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-06-15):
Nie. Pravdepodobne... (povedané so smiechom), ja možnože potom poprosím pána ministra o vysvetlenie, asi sa prerátaval, pán kolega, ten počet ľudí, ktorí došli na územie Slovenska, ale neprerátaval sa z tej kvóty 160-tisíc, ale z tých 18-tisíc, ktorí reálne boli premiestnení z Grécka a z Talianska. A keď prerátavate 18-tisíc, tak zrazu asýrski kresťania nám urobia splnený záväzok. Ale my sme sa k tým asýrskym kresťanom predsa jasne prihlásili a povedali, že ak máme niekoho doviezť na naše územie, musia to byť ľudia, ktorí sú kultúrne, nábožensky nám ako-tak aspoň trošku blízki. Toto je podľa mňa dôvod, prečo nebolo Slovensko zaradené, hoci my sme tí, ktorí sme urobili najviac povyku. Veď my sme boli tí, ktorí podali žalobu. O to viac. Ale žiadny tajný záväzok. Myslím si, že ak si zoberiete všetky verejné vyjadrenia, ktoré robíme, tak nemôžme urobiť niečo, čo je v príkrom rozpore s našou oficiálnou politikou. My sme mohli, a využijem ten čas ešte, pán kolega, počas slovenského predsedníctva túto tému nechať tak. Viete, čo hrozí? Hrozí totižto, že v septembri končia tieto povinné kvóty. A nemáme nič iné schválené. Je tu návrh Európskej komisie, ktorá hovorí, že treba zaviesť permanentné, stále kvóty, a že pokiaľ krajina odmietne prijať v rámci takéhoto rozhodnutia migranta, bude musieť zaplatiť 250-tisíc eur pokutu. Toto ale dnes odmieta nielen Slovensko, to odmieta veľmi veľa krajín. Čiže pravdepodobnosť, že niečo prejde z dielne Európskej komisie, je prakticky nulová. A nebudeme mať nič, lebo prestanú platiť aj kvóty v septembri. Preto sme došli a povedali sme, že chceme systém efektívnej solidarity. Tento systém by spočíval v tom, ja to nechcem zľahčovať, lebo to je vážna téma, že by existovalo nejaké menu, kde by bolo povedané, že toto je povinná solidarita a z tej solidarity si môžete vybrať konkrétne opatrenie. Napríklad poviete, že my nechceme migrantov na našom území, a budem stále takto zdvíhať ruku a hovoriť, že terorizmus v Európe bol spôsobený tým, že sme podcenili migračnú krízu. Dnes sú odhady, ktoré hovoria, že až 0,5 % z ľudí, ktorí prekročili hranice Európskej únie, sú ľudia, ktorí majú kontakty na rôzne teroristické skupiny, čo je naozaj obrovské ohrozenie. Čiže tá krajina musí mať právo povedať, že ja nezoberiem migrantov, ale dám viac peňazí, dám možno viacej techniky alebo dám viacej ľudí na ochranu schengenských hraníc. Lebo solidarita musí byť prejavená. My nie sme krajina, ktorá by solidaritu nechcela prejavovať. Stačí, keď si spomenieme na to, ako sme pomohli Ukrajine so spätným tokom plynu. Takže my chceme byť solidárni, ale aby na druhej strane sa rešpektovali aj špecifiká jednotlivých členských štátov. Žiadny záväzok nebol urobený. A pokúsil som sa vysvetliť, že prečo pravdepodobne Slovensko nebolo zaradené medzi tie štyri krajiny napriek tomu, že sme jediní, ktorí žalujú, ktorí sme podali veľkú žalobu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 80, proti 18, zdržalo sa 46 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2020-01-21):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pani kolegyňa za vystúpenie, kde vlastne si doplnila to moje a som rád, že si tiež povedala, že asi budeme zvažovať podanie na Ústavný súd, takže máme asi rovnaké zmýšľanie. Dúfam, že môžme to aj doporučiť pani prezidentke, ale samozrejme, my sme poslanci, takže v prvom rade z našich radov, keď chceme, tak by sa malo nejak zgrupovať tých 30 poslancov, aby sme to ešte stihli. Takže ďakujem veľmi pekne za doplnenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za 79, proti bolo 63. Konštatujem, že sme sa uzniesli, aby sa uvedený návrh zákona prerokoval v druhom čítaní. Poprosím druhé hlasovanie o výboroch, gestorskom výbore a lehotách.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-17):
Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, ktorých tam hore vidím. Dovoľte mi najprv v úvodnom slove predstaviť v krátkosti, o čo v tomto návrhu zákona ide, a podrobnejšie sa k nemu potom vyjadrím v rozprave, otvorenej rozprave, kde som aj zároveň písomne prihlásený za klub Obyčajný ľudia a nezávislé osobnosti. Hlavným účelom návrhu zákona je vytvorenie právneho rámca, na základe ktorého bude rad mládežníckych aktivít, vrátane mládežníckych organizácií spolufinancovaný ďalším novým finančným zdrojom, a to odvodom z prevádzkovania hazardných hier. Na hodnotové vzdelávanie a prácu s mládežou bolo napríklad v roku 2014 vyčlenených v rámci podpory mládežníckych organizácií len 1,6 mil. z celkovej sumy 187,4 mil. eur, čo predstavuje len 0,86 % z objemu peňazí na podporu aktivít mimo vyučovania. Do času, kým bude systém vzdelávania schopný adekvátneho poskytovania služieb zastrešovaných napríklad aj mládežníckymi organizáciami, je zvýšenie podpory pre prácu s mládežou nevyhnutné. Takéto zvýšenie podpory je možné formou odvodu z niektorých vybraných hazardných hier podobne, ako je tomu pri podpore športu formou odvodu z prevádzkovania lotérií. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, ale nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, rozpočet verejnej správy ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, aj s právom Európskej únie. Toľko na úvod. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Bugár, ja musím súhlasiť s tým, čo ste povedali, takmer so všetkým. Vy ste povedali jednu vec, na ktorú by som rada zareagovala. Vy ste povedali, že ja byť živnostníkom, už by som pre taký Váhostav, o ktorom viete, že je v reštrukturalizácii a že vám teda nezaplatí, že by ste preňho prestali pracovať a že by ste odišli. No viete, čo je absurdné? Že vy by ste nemohli, pretože podľa súčasnej legislatívy vy, ak máte zmluvu s firmou, ktorá sa dostane do reštrukturalizácie, vy musíte naďalej plniť predmet tejto zmluvy bez ohľadu na to, že vy viete, že máte doma rodinu, ktorú potrebujete uživiť, vy ste naďalej vazalom tejto spoločnosti a musíte plniť predmet tejto zmluvy. Ja som na predchádzajúcej schôdzi navrhovala návrh zákona, ktorým by sa takíto ľudia mohli prestať venovať takejto spoločnosti, ktorí by mohli prestať vykonávať práce pre firmu, ktorá sa dostala do reštrukturalizácie, ale, bohužiaľ, tento návrh zákona bol zmetený zo stola. Ja som tým zákonom chcela navrhnúť to, aby človek, poctivý, pracujúci človek sa mohol živiť vlastnou prácou, a to aj v prípade, že sa jeho odberateľ dostane do finančných potiaží a že sa dostane do reštrukturalizácie. Dnes platí to, že takýto človek, takýto živnostník musí živiť vlastnou prácou niekoho iného. A v konkrétnom prípade Váhostavu tento živnostník živí svojou vlastnou prácou Váhostav alebo, ak chcete, pána Širokého. Takže nebolo by to s tým vaším odchodom zo zákazky na garážach také jednoduché. Rovnako ja plánujem v druhom čítaní tento pozmeňujúci návrh opäť podať a budem teda len dúfať, že zbavíme tohto vazalstva ľudí, ktorí chcú seba živiť vlastnou prácou. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Pán poslanec Kuffa.
P. Abrhan, poslanec: (2003-09-16):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za návrh hlasovalo 76, proti 40. Konštatujem, že sme schválili posunutie zákona do druhého čítania. Pán spravodajca, pokračujte, prosím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem, otváram rozpravu k tomuto bodu programu a konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do nej. Nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasledujúcim bodom programu je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka na prijatie uznesenia Národnej rady k pracovnej definícii antisemitizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu (IHRA) a prijatie jej 31 účastníckymi štátmi (vrátane Slovenskej republiky) dňa 26. mája 2016 v Bukurešti . Návrh uznesenia má parlamentnú tlač 1125. Pán predseda hneď sa vráti, takže potom mu odovzdávam slovo, aby návrh uznesenia uviedol. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo a žiadam, aby ste uviedli tento návrh uznesenia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Poliačik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-09):
Nech sa páči, pani ministerka.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia poslanci, rád by som sa na úvod poďakoval za rozvinutie širšej a skutočne kultivovanej diskusie o extrémne nežiaducom cenovom vývoji potravín a dôležitých výrobkov, ktorý má zásadný dopad na sociálny a ekonomický rozvoj i na vývoj životnej úrovne a v neposlednom rade aj o diskusii o možnostiach orgánov verejnej moci pri zvládaní tejto kľúčovej problematiky a v neposlednom rade aj o právnej úprave v predmetnej oblasti. Teší ma vôľa poslancov spoločne hovoriť o tom, čo trápi ľudí, od ktorých pochádza štátna moc. Ak by som mal zhrnúť výsledok diskusií, akýsi prienik medzi názormi nerobiť nič proti zdražovaniu a urobiť aspoň niečo, väčšinový postoj by asi znel – štát nemá byť ľahostajný voči extrémnemu zdražovaniu. Rovnako chcem úprimne poďakovať všetkým poslankyniam a poslancom, ktorí v prvom čítaní na rokovaniach výborov parlamentu podporili predmetný návrh na novelizáciu zákona o cenách. Vďaka vám existuje príležitosť pokračovať v legislatívnom procese. Ako som pri predkladaní v prvom čítaní uviedol, účelom návrhu zákona nie je vstupovať do právnej úpravy opatrení na zamedzenie nežiaduceho cenového vývoja. Predmetom návrhu zákona je zdokonalenie právnej úpravy pôsobnosti niektorých cenových orgánov, koordinovanejšieho postupu cenových orgánov a kontrolných mechanizmov vo vzťahu k reálnemu výkonu existujúcich kompetencií cenových orgánov. Návrh zákona obsahuje zdokonalenie právnej úpravy prvkov inštitucionálnej roviny pre uskutočňovanie verejnej politiky v oblasti cien, to znamená zvýšenie miery vymožiteľnosti plnenia doterajších povinností štátnych orgánov v oblasti cien, doplnenie, tiež doplnenie ich ďalších kompetencií, povinnosti vecne príslušných ministerstiev signalizovať vláde nežiaduci cenový vývoj a navrhovať riešenia. Ako ste si pravdepodobne všimli, vážení kolegovia, k predmetnému návrhu zákona sú podané a zverejnené dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Prvý doručili pán predseda výboru Karahuta s kolegom Richardom Takáčom, druhý prekladám, som predložil ja s kolegom Milošom Svrčekom. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy jednak reflektujú na pripomienky vzídené z pomerne rôznorodej diskusie, jednak snahu predkladateľov posunúť návrh ďalej. Toľko, prosím, k uvedeniu návrhu zákona v druhom čítaní. Predloženie pozmeňujúceho návrhu by som si dovolil urobiť v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 9. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o teste proporcionality v oblasti regulácie povolaní . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 263, spoločná správa výborov má tlač 263a. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S reakciou na faktickú, pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 45, proti 14, zdržalo sa 78 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím znovu pána poslanca Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kiššovej, Jurzycu, Galka a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1418. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Ľubomíra Galka a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1418.)