NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-03-03):
Vzhľadom na to, že výhrady Európskej komisie vecne súvisia s ustanoveniami zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, bolo potrebné vykonať právnu úpravu aj v tomto zákone. Predložený návrh s výnimkou aktualizácie právnej úpravy v nadväznosti na zmeny súvisiacich právnych predpisov nerieši iné problémové oblasti platnej právnej úpravy zákona o ochrane prírody a krajiny. Ich riešenie by mohlo predĺžiť legislatívny proces, čo by bolo v rozpore s cieľom predkladaného návrhu zákona. Realizácia navrhovaných ustanovení zákona v praxi bude mať dopad na verejné financie v súvislosti so spracovaním dokumentácie v procese hodnotenia podľa zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Požadované náklady budú hradené z rozpočtovej kapitoly ministerstva životného prostredia. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že návrh zákona odporučíte na ďalšie konanie. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Richter, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Teraz prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Gašpara, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 13 proti, 48 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Tak, pán podpredseda parlamentu Gábor Grendel, ja vám odpoviem, o čom táto dnešná schôdza je. Táto dnešná schôdza je o správe SIS. Je aj o tom, prečo ste nedovolili vy a váš spoluprísediaci, aby riaditeľ SIS Aláč odpovedal na moju otázku, ktorý z politikov riadi túto pracovnú skupinu. Aj o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel. O tom je táto schôdza, že podľa papierov, ktoré sme tu mali k dispozícii, pán minister Mikulec žiadal úplatok alebo nejakú províziu v hodnote 15-tisíc euro z nejakej zákazky. Aj o tom táto schôdza je. O tom, že minister Mikulec dohadzoval kšefty svojmu otcovi a svojmu bratovi, aj o tom táto schôdza je, pán Gábor Grendel. Viete, o čom je? O tom, že vláda zneužíva trestné právo. Áno, a o tom je. A nesnažte sa nám nahovoriť, že nie, aj keď ste tým monotónnym hlasom nás chceli uspať. Viete, pán Mikulec sa dozvedel podľa jeho slov od generála Lučanského, že buď ho dajú dole, alebo sa obesí on. A viete, ako im to uľahčil? Že mu zobral šoféra. Ak ho chcú dať dole, o to ľahšie, o to ľahšie, aby ho dali. Pán Lučanský povedal, že ste mu zobrali šoféra! Na váš príkaz ochranka ústavných činiteľov mu zobrala šoféra. Lučanský si šoféroval sám. Takže keď ho chceli zabiť, ste sa dozvedel, tak čo spravil Mikulec? Zobral mu šoféra. Takže o tom je táto schôdza. (Reakcie z pléna.) A to mu povedal údajne pri odchode, pred chvíľou ste to počuli, kolegovia. Viete, čo mal urobiť Mikulec, keď sa toto všetko dozvedel a hlavne o tej správe SIS a že sa to prevalilo? Mal odísť so cťou. Len ťažko sa odchádza so cťou, keď viete, že ak odídete, budete sedieť nie tu pred nami, ale v base. Takže o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel, aby sa vyvrátili tieto podozrenia a tieto dôkazy, ktoré nám tu boli dnes... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Burian, poslanec: (2007-09-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti návrhu zákona určené § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto zákonu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem, pán predseda. V mene poslaneckého klubu SaS by som sa ako poverený člen chcel vyjadriť k návrhu novely Trestného poriadku, ktorý predložil pán poslanec Alojz Baránik a poslanci z poslaneckého klubu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 123 za, 16 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Odhlasovali sme prerokované body. Dámy a páni, vyhlasujem krátku prestávku do 17.31 hodiny a budeme pokračovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, je to zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh. Otváram rozpravu. Máme písomnú prihlášku od pána poslanca Osuského. Nech sa páči, pán poslanec. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) , tlač 542.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Teraz, nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-07-01):
S ďalšou faktickou Peter Osuský.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Ján Kecskés.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-02):
Dobre, už to bude...
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za všetky tie faktické poznámky. K pánovi Dostálovi, áno, ja som to tak viac-menej tak položartom, lebo však nám tu každý tie SLK-čka vytýkal. Ja tiež nie som až taký purista. Sami dobre viete, že niekedy tie prílepky sa tam dávali. No viac-menej sme uprednostnili ten pragmatizmus pred tým legislatívnym procesom. Naozaj keď treba, tak treba. Len som si pozrel tiež tie SLK-čka a sú to naozaj staré žaloby, ktoré, ktoré mohla táto vláda kľudne riešiť pred, táto, teda predchádzajúca, áno, že proste sa mohli roky rokúce. No v jednom prípade je tam, tuším, aj žaloba už podaná. K tej rekodifikácii Občianskeho zákonníka sa vracať nebudeme. Naozaj je to pre tých, ktorí nie sú v tejto oblasti doma, tak je to zákon z roku 1961 a je novelizovaný ani neviem koľkokrát už. Ani k tej stabilizácii tých personálnych kapacít, to nie je akože naozaj problém že tejto vlády, ani predchádzajúcej. Ono to je tu roky rokúce a naozaj proste tie silové zložky treba personálne vždycky zastabilizovať. A na Anku, čo spomínala tú potravinovú pomoc. Mňa hlavne to zaujíma, postoj vlády, že chce robiť tieto adresné pomoci, ale ak by boli schválené aj tie poslanecké návrhy, ktoré tu idú teraz do druhého čítania, že ako by sa to bilo, či by jedno s druhým, sú ruka v rukáve, mohli ísť, čo by to spôsobilo. Lebo asi si všetci pamätáme, že aj na gastro sme dali 10 % na DPH a dopad pre štátny rozpočet to nemalo žiadny. A takisto tie ceny u tých, u tých v oblasti gastra nešli dole. Takže preto by som rád poznal také stanovisko vlády aj týmto poslaneckým návrhom. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Lehotský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 9, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Ďakujem pekne. Chcem kolegyni poďakovať, nie je v tomto parlamente toľké roky, ako niektorí matadori, ale už vie uviesť ten naozaj historický kontext. Bolo tu veľa predsedov parlamentov, sedel tu pán Migaš, sedel tu pán Schuster, sedel tu už spomínaný pán Paška. Nepristúpili k oktrojovaniu, vnúteniu rokovacieho poriadku opozícii. Nepristúpili k tomu. A je dobré, že ste to, vážená kolegyňa, pripomenula. Ja tiež pripomeniem kratší, oveľa kratší časový kontext. Žiaľ, musím povedať, že to, čo sa zmenilo, je to, že v koalícii pretrváva strach. Báli ste sa otvoreného slova, tak ste obštruovali parlament, v ktorom máte väčšinu, a neumožnili ste mimoriadne schôdze. A keď sa skončilo leto, čo je na stoloch? No je tu nástroj, v ktorom je znovu to isté slovo: strach. Odložte ten strach, veď tie slová sa proste vyslovia, tá opozícia iný nástroj nemá než otvorené a pravdivé slovo.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-12-07):
Ďakujem za otázku, vážený pán poslanec. Vážený predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako aj pred zavedením elektronickej formy diaľničnej známky vykonávajú podľa § 9 ods. 1 zákona č. 488/2013 kontrolu dodržiavania a povinnosti prevádzkovateľa vozidla a vodiča podľa tohto zákona osoby poverené výkonom kontroly v súčinnosti s orgánmi Policajného zboru v rámci vykonávania dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky. Priestupcovia sú riešení blokovou pokutou namieste. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky napriek tomu dlhodobo podporuje potrebu legislatívnej úpravy výmeny informácie o neplatičoch cestných poplatkoch, t. j. mýta a diaľničnej známky na celoeurópskej úrovni. V súčasnosti totiž neexistujú účinné mechanizmy sankcionovania zahraničných deliktov na úsekoch spoplatnenia v režime tzv. objektívnej zodpovednosti, kedy dochádza ku kontrole plnenia povinnosti úhrady za využitie spoplatnených úsekov a k získavaniu dôkazov nesplnenia si tejto povinnosti bez zastavenia vozidla. Neexistuje totiž legálny spôsob získavania údajov o prevádzkovateľoch vozidiel na základe rozoznávaného evidenčného čísla vozidla. Vzhľadom na absenciu právnej úpravy na úrovni Európskej únie na úseku úhrady mýta či diaľničnej známky niektoré členské krajiny pristupujú k alternatívnym riešeniam, zazmluvňujú advokátske kancelárie za účelom vymáhania pokút, získavania údajov evidencie vozidiel na hrane legislatívy, ktoré podľa nášho názoru nie sú legislatívne čisté, prinášajú dodatočné náklady pre správcu spoplatnenia a pre delikventov o zvýšenú administratívnu záťaž. Ministerstvo dopravy a výstavy Slovenskej republiky preto v riadnom predbežnom stanovisku k návrhu európskej smernice parlamentu a rady o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov a o uľahčení cezhraničnej výmeny informácií o nezaplatenom cestnom mýte v Únii podporilo a podporuje návrh tejto smernice. Využitie fungujúceho európskeho informačného systému vozidiel a vodičských preukazov EUCARIS pri výmene informácií o prevádzkovateľoch vozidiel na účely pokutovania deliktov spáchaných na úseku spoplatnenia pozemných komunikácií na území iného členského štátu ako toho, v ktorom registrované vozidlo, ktorým bol spáchaný delikt, sa javí z pohľadu procesov i nákladov ako najefektívnejšie riešenie, ktoré podporujú viaceré členské štáty EÚ, a keďže k EUCARIS-u pristúpili, resp. zvažujú pristúpiť aj niektoré krajiny mimo Európskej únie. Výraznejší pokrok v tejto veci sa očakáva počas predsedníctva Bulharska, ktoré bude hľadať dohodu medzi členskými štátmi a následne začnú rokovanie s Európskym parlamentom. Čo sa týka vymáhania nezaplatených pokút po termíne splatnosti, tak túto činnosť následne zabezpečia – tak ako pri iných neuhradených pokutách – centrá podpory, ktoré patria pod ministerstvo vnútra. Ďakujem, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 21 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky . Ďakujem pekne, pán spravodajca. A budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Pavla Pašku a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Poprosím pána Jaroslava Pašku. Som rád, že je tu toľko médií, že si nás už potom konečne nebudú mýliť, pán poslanec, lebo upozorňujem kolegov z médií aby..., sme dvaja. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len možno tri také krátke poznámky k tej prvej časti vystúpenia. Ja som, naopak, možno trošku sklamaná, že tú angličtinu nezavádzame od prvého ročníka, pretože ja som presvedčená, že čím skôr sa deti začnú učiť jazyk, tým sa ho majú možnosť lepšie naučiť. A naozaj kapacita našich detí v tom mladšom veku je vyššia ako potom neskôr. Ale chápem aj to, že nemáme dostatočný počet kvalitných učiteľov. Čiže opäť zopakujem to, čo som už tu povedala, pokiaľ nemá byť dobre učená angličtina od začiatku, tak súhlasím aj teda od toho tretieho ročníka. Druhá poznámka k tomu, čo ste hovorili, pani poslankyňa, to, že keď je niečo povinné, keď sa jazyk budú musieť učiť, že sa ho budú učiť s nevôľou. No, naše deti sa učia množstvo predmetov, matematiku, biológiu a tak ďalej, ktoré sú tiež povinné, no nemyslím si, že by automaticky to vzbudzovalo nejakú nevôľu. Je to naozaj možno skôr o tom, že či dieťa má talent, či má dobrého pedagóga, ktorý ho vie motivovať. A ja som presvedčená, že táto nevôľa, tak ako napríklad sa nevôľa prejavovala, keď sme sa my museli učiť ruštinu, že sa to nezopakuje, pretože ja si myslím, že naozaj tá angličtina našim deťom môže len pomôcť. A posledná poznámka, je to možno skôr taká inšpirácia pre ministerstvo. Dnes v Lidových novinách som sa dočítala, že české ministerstvo školstva bude sa snažiť o to, aby počet filmov v českej televízii išlo v pôvodnom znení oveľa viac, a teda titulkovaných po vzore severských krajín, Holandska, aj keď to asi nespadá do vašej kompetencie, ale možno skôr do kompetencie ministerstva kultúry, ja by som takúto aktivitu podporila. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mikuš, správne si poukázal na to, že tento zákon a prílohy k tomuto zákonu a argumentácia z dielne ministerstva životného prostredia je deravá, deravá ako ementál. Minulý týždeň pri svojom vystúpení som vyzval pána ministra, aby tú ekonomickú analýzu, o ktorej si hovoril aj ty, aby nám predložil, aby doručil sem do Národnej rady, lebo aj ja mám také isté informácie, že nebolo vypracované a nebolo odovzdané. Takisto som ho žiadal, aby argumentáciu z Bruselu, teda list, kde Európska komisia jednoznačne tvrdí, nie exaktné hodnotenia, ale požiadavku Európskej komisie, že my máme zaviesť poplatok alebo spoplatnenie závlahovej vody, čo je tiež nezmyslom, pretože, tak ako si správne uviedol, smernica o službách vôd, o vodohospodárskych službách a nie o cene vody ako takej, tak tiež sme to nedostali. A je treba v tejto rozprave poukazovať nielen na problematiku týkajúcu sa vývozu vody, ale aj ďalších problematických bodov, ku ktorým sa ešte vyjadrím aj ja vo svojom vystúpení, pretože tento zákon zavádza ďalšie skryté poplatky a zvyšovanie cien pre občanov tejto krajiny. Tí, ktorí majú vlastnú vodotesnú žumpu či domové čističky alebo majú pozemok, cez ktorý sa vodohospodári dostávajú k vodným zdrojom, oni všetko budú musieť znášať, náklady a rozmachy, ktoré prináša táto vládna novela z dielne SMER-u.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne. Ďalej pán poslanec Droba.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, vy sa tu navážate do predsedu parlamentu, že vás nespravodlivo obviňuje z rôznych výčinov, jednak aj z údajne nepochopenia vášho výroku, ktorý vás zaraďuje medzi kovaných antisemitov v tomto parlamente. Ale ja tu mám jeden dokument ináč podpísaný 1. mája 2010 nejakým Igorom Matovičom z Trnavy. Tak sa vás pýtam, že či ste to vy. Do výučby histórie škôl všetkých stupňov je nutné konečne zakomponovať tú skutočnosť, že Jozef Tiso odmietol podpísať židovský kódex schválený v slovenskom sneme, čo nie je pravda, to bolo trošku ináč, preto boli deportácie židovských lichvárov, po slovensky sa to povie úžerníkov, realizované iba a len na základe vládneho nariadenia, a teda lichvárov, úžerníkov deportovali podľa Matoviča zo Slovenska. A v tom čase sa na nátlak Hitlera nedalo nijako tomu zabrániť. Ak by bol Jozef Tiso v tom čase abdikoval, tak ako to dnes zdôrazňujú Židia, bol by aj na Slovensku zriadený protektorát a vyvraždení všetci Židia. Je zdokumentované, že z uvádzaného počtu 60-tisíc Židov pôvodne vyvezených na nútené práce, viac ako 13-tisíc skántrili Maďari po Viedenskej arbitráži v roku 1938. Vo fašistickom maďarskom štáte počas vojny došlo k vyvraždeniu viac ako 590-tisíc Židov. Údajne až 630-tisíc, a pritom sa nerobí v Európe alebo vo svete taký bezprecedentný rozruch a sebabičovanie, aké vyvoláva skupina židov okolo Fedora Gála, Bútorovcov, Kamencovcov, Šebeja, Tatara, Samsona, Mesežnikova, Traubnera, Lesnej, Zajacovcov, Szatmáryiovcov, Salnerovcov a ďalej a ďalej. Pán Matovič, podpísali ste sa pod to? Vy si dovolíte niečo tu takéto vôbec; vy si dovoľujete vôbec za ten pult po tomto ísť? Keď vaša poslankyňa si dá židovskú hviezdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, to bola podľa môjho názoru neuveriteľná demagógia, ktorú ste predviedli. Taký ten klasický pravicový prejav. Nedávajme ľuďom, nedávajme rodinám, nedávajme deťom, znižujme dane našim oligarchom, pani kolegyňa. Toto je naozaj sociálny cynizmus a ja to tvrdo odmietam. Ale myslím si, že by ste sa mali ujednotiť vy v OĽANO, pretože v prvom čítaní tu vaša pani kolegyňa Gaborčáková veľmi ľavicovými heslami obhajovala tento zákon, ako treba pomáhať deťom, ako treba pomáhať rodinám a ja som s ňou súhlasil. A odrazu sa postavíte vy, ale s ťažkým neoliberálnym prístupom. Normálne mi prišlo zle z toho, čo ste rozprávali. Však tento návrh pomáha deťom, rodinám, to sú tí najdôležitejší v našej spoločnosti. To ideme teraz zrušiť aj rodinné prídavky? Rodinné prídavky vám niečo hovoria, pani kolegyňa? Aj tie idete zrušiť? Niečo neuveriteľné. Viete, je veľmi dôležité, aby deti necítili triedne rozdiely. Veľmi dôležité. Ak tomuto naozaj nerozumiete, že existujú aj chudobné deti, ktoré nechcú chodiť do škôl s tým, aby sa im vysmievali bohatší spolužiaci, keď nechcete tieto veci riešiť, tak si nehovorte, že ste sociálny človek. Slovensko sa týmto návrhom približuje škandinávskemu sociálnemu štátu. Ja som veľmi rád, že minimálne vládna koalícia má chuť ísť týmto sociálnejším smerom, ale je dobré, že sa ukazuje, že pravicová opozícia tu chce tie klasické miklošovské, kaníkovské riešenia a opäť sa k tomu vracia. Ešte v prvom čítaní ste dokázali povedať áno, podporujeme sociálne veci, odrazu takáto ťažká neoliberálna demagógia. Čiže odmietam vašu logiku, že nedajme deťom, dajme dôchodcom. No však my pomáhame aj dôchodcom. Trinásty dôchodok, ideme vytvoriť dôchodkový strop, vlaky zadarmo pre dôchodcov a tak ďalej. Čo ste robili vy pre dôchodcov? Absolútne nič. Iba chcete oberať o peniaze naše deti. Hanba vám! Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Zemanová. Len, pán poslanec Fecko, by ste mohli reagovať na pani poslankyňu Zemanovú, nie klásť otázky pánovi ministrovi. Len do budúcna. Nech sa páči, s reakciami.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 73 za, 42 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada sa neuzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Poprosím poslanca Lázslóa Nagya, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení neskorších predpisov (tlač 441). Nech sa páči, máte slovo.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-02-18):
Ale to, čo tu už viackrát odznelo a viackrát sa tu hovorilo o tom, že kto za koho bojuje a kto za koho kope, akým spôsobom má silné reči, tak myslím, že aj toto hlasovanie môže dokázať, že kto má silné reči v tejto oblasti a kto koná vtedy, keď je možnosť konať. A som o tom presvedčený, že takýto návrh ústavného zákona je v prospech Slovenskej republiky a dane a suverenita v priamych daniach a odvodoch, to je otázka, ktorá sa má rozhodovať tu, v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja aj moji kolegovia takisto, ako aj v minulosti, aj teraz takýto návrh skupiny poslancov podporíme. A vyzývam aj ďalších predstaviteľov aj koalície, aby za to zahlasovali a potom, keď majú iný názor, tak aby sa vyjadrili k tomu v ďalších čítaniach. A samozrejme, aj vo svojom hlasovaní môžu vyjadriť postoj k týmto otázkam, ktoré sú veľmi, veľmi aktuálne. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za návrh, 1 proti. Návrh sme schválili. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Kolesár.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán kolega Pročko, ja som tak sedel dole na poslaneckom klube, riešil som si niečo na počítači a v pozadí šumela televízia. A tak si tak v duchu hovorím, že čo tá žena to tam vrieska. A keď som sa otočil, hovorím si, pána, to je Pročko. Tak už som vás potom začal sledovať a vypočul som si všetky tie vaše hysterické výkriky a uvedomil som si, že to vaše vystúpenie, ktoré ste tu predviedli, to veľmi divadelne dobre zahrané vystúpenie by bolo skvelým námetom na scenár, mohli by ste o tom napísať divadelnú hru, volalo by sa to Skrotenie hysterickej ženy, v hlavnej role Jozef Pročko, scenárista Jozef Pročko, režisér by tiež mohol Jozef Pročko. Podľa mňa by to malo nesmierny úspech. Viete, vy ste vždy boli v tých vašich televíznych debatách veľmi dobrým komikom. Vy ste boli také niečo ako Forrest Gump slovenských televíznych obrazoviek a všeobecne vás tá verejnosť tak trochu brala ako toho zabávača. Ja som sa tiež rád pozeral, keď ste mali tú šou, keď ste chodili v tom čertovskom kostýme a hádzali ste tie loptičky do toho pletiva. To si pamätám ako dnes. To vám išlo lepšie, ako byť poslancom, mimochodom, mohli by ste sa k tomu vrátiť. No ale narozprávali ste tu priam neuveriteľné veci. Okrem toho tónu, akým to bolo povedané, hovorili ste o všetkom možnom prakticky, len nie o životnom prostredí. Spomenuli ste aj napríklad to, že naša politická strana hrá nejaké divadlo, že si natáčame nejaké videá, potom tu robíme ňuňuňu na seba navzájom po nejakých vystúpeniach. Neviem, čo predvádzali (povedané so smiechom) teraz vaši vlastní poslanci, ako vám ďakovali. Ale každopádne Ľudová strana Naše Slovensko, konkrétne naši poslanci sa stovkami eur pravidelne skladali celé štyri roky a pomáhali sme rôznym sociálne slabším rodinám po celom Slovensku. A teraz, keď sme navrhli to zníženie platov, máte problém s tým, priznať to verejne, že SAS-ka bola proti na koaličnej rade, a tým pádom ste ten zákon nemohli predložiť, a tak ste si vymysleli ten váš pseudofond, aby ste niečo riešili. Viete, ono je to vtipné, ono je to komické, ale pre ľudí to naozaj nič neprinesie, a preto na koniec, na záver taký ten návrh. Naozaj skúste sa vrátiť k tomu čertovskému kostýmu, k tomu Jožo Pročko pokúša, aby to neskončilo ako v tej pesničke od Horkýže slíže.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, to bolo tak... (Reakcia z pléna.) Tak to som nevidel. Ak to bolo tak, tak evidujem, takže sedem. Uzatváram. Ako prvá, pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Zajtra pokračujeme o deviatej ráno v rokovaní programu 23. schôdze. Máme odsúhlasený pevný termín bodu, rokovanie, pán Šrámka príde predstaviť správu o rozpočtovej zodpovednosti. A potom ideme podľa programu. Čo sa týka zákona o rokovacom poriadku, chcem zvolať grémium, tak ako som sľúbil, aby sme si predstavili pozmeňujúce návrhy, ktoré mali prezentovať aj predstavitelia opozičných poslaneckých klubov, a na základe dohody budeme o tomto bode programu rokovať, až keď prejdeme všetky pozmeňujúce návrhy na grémiu. Pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna. Reakcia spravodajcu: „Proti.“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 43, proti 53, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Čepčeka sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-27):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Mám tunák tri, tri procedurálne návrhy, áno, pán poslanec Taraba, pán poslanec Vetrák a pani poslankyňa Marcinková. Takže, pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 80, proti 1, zdržalo sa 43. Konštatujem, že sme návrh schválili. Sme v treťom čítaní . Pristúpime teda k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Na vaše vystúpenie máme iba jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pani poslankyne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Ešte, áno, pán spoločný spravodajca, otváram rozpravu o vládnom návrhu zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 70 za návrh, 53 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva schválila. Ďakujem pánovi ministrovi, spoločnému spravodajcovi. A poprosím teraz pani ministerku spravodlivosti Žitňanskú, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky v Národnej rade uviedla a odôvodnila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý prerokovávame ako tlač 619. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 619 – druhé čítanie.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Valášek s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 7 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Osuský, ďakujem veľmi pekne za otvorenú rozpravu s tým, že tie argumenty, ktoré ste predložili, majú relevanciu, pokiaľ si možno neuvedomíte jednu vec alebo dve veci. V prvom rade vy ste povedali, že my chceme riadiť krajinu referendom. To nie je pravda. Tu nejde o to, aby my sme riadili krajinu referendom, tu ide hlavne o to, aby sme dali do súladu to, čo je dnes v ústave. V tých úvodných článkoch a minimálne čl. 2 ods. 1 hovorí, že štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú priamo alebo prostredníctvom volených zástupcov. Nerozlišuje silu ani spôsob, ako sa vykonáva táto moc. Pri parlamentných voľbách nemáte v zásade žiadne kvórum, nemáte kvórum pre platnosť či pre vstup do parlamentu. Na druhej strane pri referende je to úplne opačné. Tie kvóra sú veľmi prísne a my sa ich pokúšame zjemniť. Ďalej, čo je treba povedať, dnes alebo nedávno rozhodnutie Ústavného súdu pri Aliancii za rodinu povedalo niekoľko vecí, niekoľko zásadných vecí, a to je reakcia na to, že vy ste povedali, že parlament by mal niečo odkývať. To nie je úplná pravda. Dneska už sa nevylučuje iný spôsob prijímania zákonov, ako je parlament. Čiže aj referendum je istá miera normotvorby a dáva akýsi referenčný rámec, kde sa treba pohybovať, ak parlament nekoná tak, ako má. Ale hovoriť o tom, že to nemá účinky, sa mi nezdá úplne správne s ohľadom na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže tie účinky tam sú. Dokonca podľa mňa sú silnejšie, ako je ústavný zákon, ale to je na dlhšie. A chcel som predsa len ešte jednu vec, a to je, že referendum je inštitút, ktorý dáva občanom poistku vtedy, kedy parlament nechce, nemôže, nevie, alebo proste nemá záujem rozhodnúť o dôležitých otázkach verejného záujmu, a povedzme si, v tomto parlamente je úplne zrejmé, že tú poistku občania proste potrebujú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 26). Spoločná správa výborov je ako tlač 26a. Teraz dávam slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby uvedený návrh zákona za skupinu poslancov odôvodnil.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
S reakciou pán poslanec Hlina.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2010-02-11):
Zákon ustanovuje, že v období rokov 2010 a 2011 poskytnú obce a samosprávne kraje na žiaka cirkevnej základnej a umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa materskej školy a školského zariadenia dotáciu vo výške 88 % z dotácie na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a dieťa školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obce alebo samosprávneho kraja. Rozdiel vo výške dotácie je ustanovený z toho dôvodu, že obce si z prostriedkov získaných z výnosu dane vyčleňujú približne tých 12 % na kapitálové výdavky potrebné napríklad na rekonštrukcie a opravy existujúcich budov základných škôl, teda i škôl, ktoré sú v povinnej školskej dochádzke, základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení, teda všetkých škôl, ktoré majú vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, takisto VÚC, ktoré má vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, ako viete, stredné školy. Zatiaľ čo cirkevní zriaďovatelia základných umeleckých škôl a školských zariadení nezabezpečujú kapitálové výdavky z výnosu tejto dane, ktorú má obec. Čiže preto je to o tých 12 % menej, lebo z tejto dane si aj súkromný sektor, aj cirkev nemôžu uvádzať kapitálové výdavky, lebo majú  iné spôsoby financovania, či už cirkev cez ministerstvo kultúry, alebo, súkromné tam nefinancujeme vôbec, pretože je to ich súkromný majetok. Ak sa odpočíta tých 12 %, tak tá dotácia je rovnaká u všetkých školských zariadení. A ešte jedna poznámka. V súlade s čl. 42 ods. 3 ústavy v iných školách ako v štátnych sa môže vzdelanie poskytovať za úhradu, čiže na rozdiel od verejných škôl, samosprávnych, tieto školy môžu vyberať školné. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2011 č. 470 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní určené výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Aj ja ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy, keďže som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pán poslanec Jaromír Šíbl ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem mu slovo. Nech sa páči.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-09-11):
Vážení priatelia, veď sme v Európskej únii. Sme v 21. storočí. Chce niekto povedať, že minimálna mzdy na úrovni 8 100 korún je postačujúca? Rast miezd, ktorý je dnes na úrovni už takmer v priemere 20 000 korún, to je štatistický údaj, pretože vieme, že tieto mzdy nie sú také vysoké na celom území Slovenska, je však taký, že nemôžeme tolerovať nárast z 8 100 na plánovaných, ako sa pôvodne predpokladalo, asi 8 690 korún. Navrhujeme, aby tempo zvyšovania minimálnej mzdy bolo podstatne rýchlejšie, dynamickejšie a chceme prísť – tento návrh už je v parlamente – s takým mechanizmom, ktorý umožní zvýšenie minimálnej mzdy na sumu 8 900 korún. Je to návrh, ktorý je prijateľný. Nikomu nespôsobuje žiadne ťažkosti. A veď túto logiku už počúvame stále. Keď nastúpi sociálnodemokratická vláda, spolu s HZDS a SNS rozbijeme verejné financie a zlikvidujeme tento štát. Ale tomuto štátu sa v roku 2008  darí. (Potlesk.) Tlačový zákon. Vraj, keď prijmeme tlačový zákon, je koniec s médiami. Nič sa nestalo. Slovensko patrí medzi najslobodnejšie krajiny v Európe a vo svete, pokiaľ ide o médiá. Zákonník práce. Všetci ste kričali, aká bude na Slovensku nezamestnanosť kvôli Zákonníku práce. Výsledkom Zákonníka práce je, že nám klesá nezamestnanosť, rastie nám zamestnanosť a vracajú sa nám postupne ľudia zo zahraničia. (Potlesk.) A to isté sa stane aj v prípade minimálnej mzdy. 8 900 korún minimálna mzda absolútne nikomu nepoškodí, akurát tak pomôžeme tým, ktorí to najviac potrebujú. Minimálna mzda musí ísť hore. A ďakujem vám za podporu, ktorú prejavujete tomuto zákonu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Pán minister, 11.00 hodín, ak vás môžem poprosiť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán poslanec Droba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie) Prítomných 142 poslancov, za 57, proti 76, zdržali sa 9. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toto boli všetky body, ktoré sme doteraz prerokovali. S procedurálnym návrhom pán poslanec Dubéci. (Reakcie z pléna.) Pardon?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Návrh na predloženie tejto informácie vznikol na začiatku tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ten návrh bol predložený v situácii, keď zástupcovia štrajkujúcich zdravotníkov boli na demonštrácii pred Národnou radou Slovenskej republiky. Moja otázka znie: Pán minister, pamätáte si, kto predložil tento návrh, a nemyslíte si, že by bolo od predkladateľa minimálne slušné, keby tu v tejto chvíli sedel?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem. Vzhľadom na to, že vystúpili všetci prihlásení do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcie z pléna.) A vy ste vystúpil už v rozprave, nie? Teraz chcete ako spravodajca ešte vystúpiť v rozprave? Tak sa prihláste, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) A vy na parkovisku s Tabák. Nech sa páči. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Kľud. Kľud, mojko, dobre? (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, budem veľmi rád, keď ako prvého poslanca vás vynesiem zo sály. Tak sa ukľudnite, dobre? Dobre? Ja nechľastám ako vy. Nech sa páči, pán poslanec Jakab.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za návrh, 4 sa zdržali. Body zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré páni poslanci a poslankyne podali v rozprave. Ako prvý ste vystúpili vy. Nech sa páči, pán poslanec.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1778 z 13. mája 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1428), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor vládny návrh ústavného zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1428a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 659 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub Kresťanskodemokratického hnutia – pán poslanec Lipšic.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Takže na vysvetlenie, odpoveď je veľmi jednoduchá. 17. apríla pani ministerka Matečná dala dotáciu na postavenie alebo rekonštrukciu, ono v skutočnosti je to dostavba obrovskej osemposchodovej budovy, firme Hotel Impozant. Keď sa, budeme hľadať, čo to je Hotel Impozant, tento Hotel Impozant sídli vo Valčianskej doline pri Martine, a keď si pozreme, že kto je majiteľom tejto firmy, tak je istý Jozef Kubinec. Keď budeme zisťovať ďalej, kto je Jozef Kubinec, no, Jozef Kubinec je spolupodnikateľ s pánom Andrejom Hrnčiarom z MOST-u – HÍD, spoločne vlastnia firmu GEONET Invest, ktorej ešte Andrej Hrnčiar z MOST-u – HÍD ako primátor mesta Martin sám sebe predal pozemky, ktoré boli hodné 50 eur, si ich predal za 16,60. Čiže keď je primátor, predá si za 16,60, keď je potom podpredseda Národnej rady za MOST – HÍD, tak si vybaví u Matečnej, aby dala dotáciu kamarátovi, s ktorým podniká, na rekonštrukciu hotela za 1,1 mil. eur z peňazí, ktoré majú byť na rozvoj cestovného ruchu. Žiaden iný hotel v tom regióne nedostal, iba kamarát Andreja Hrnčiara. Čiže Andrej Hrnčiar je veľmi zaviazaný pani ministerke Matečnej, lebo mu dohodila vlastne kvázi do rodiny 1,1 mil. eur. Tu je odpoveď.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2013-05-14):
Možno len jednou vetou. Páni kolegovia, na rozdiel od vás sa nepovažujem za odborníka na lesy, ale možno to, čomu trošku rozumiem, sú čísla a ekonomika. Keď sme to predkladali, dal som si to predložiť a koketovali sme aj presne s takýmito názormi, ako hovoril pán kolega Mičovský. A práve naopak, keby prišlo k zníženiu počtu obhospodarovanej plochy o tú plochu, ktorá, kde sa necvičí, je len nejakým ochranným pásmom, ktorá dnes zarába prostriedky na to, aby tá dotácia bola len v takejto výške, a nie ďaleko väčšia, pretože toto nie sú všetky náklady, ktoré by sme museli uhrádzať za to, aby sme nejakým spôsobom vyrovnali ten ekonomický deficit Vojenských lesov. To je všetko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Chcem sa opýtať, či pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba. Po ňom sa pripraví pán predseda výboru Vladimír Ledecký. Nech sa páči, pán poslanec Taraba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 75, proti 8, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada odvolala Miloša Nosála a Jána Varjú z funkcie člena Predstavenstva Národného úradu práce. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-04):
Boris, ono nejaký prúser sa dá hasiť elegantne a dá sa k tomu priznať a dá sa hasiť neohrabane a ešte sa hrať, že to súvisí s predkladanou témou. V každej tej vláde sa nejaký ten prúser stane a niekedy je potrebné na poslednú chvíľu s tým niečo spraviť. Keď je človek chlap a férový, tak povie, kolegovia, máme prúser, potrebujeme to rýchlo vyriešiť. Hodíme sem takýto pozmeňovák, otvoríme nový článok. Viem, že by sa nemalo, ale no tak prišli sme na to neskoro, už sa, v našej vláde sa nám to stalo, vo vašej vláde sa to stalo, my sme to nerobili takto na hulváta a aspoň sme povedali, ako sa veci majú. Ale ako, keď už ste chceli, mali ste to zašiť niekde do spoločnej správy niekde vo výbore, mohlo to prejsť pekne hlasovaním na konci. Mohli sme si všetci povedať okej, hasí sa prúser, možno s tým nesúhlasiť, ale postaviť a s bakelitovou tvárou povedať, že to súvisí s preberanou vecou, to je hlboko, hlboko pod tvoju úroveň, naozaj. Keby platilo, čo si povedal, že všetko, čo sa týka prerozdeľovania štrukturálnych fondov, je možné jedno k druhému prilepiť v rámci naprieč celou legislatívou, tak sa tu zbláznime. Štrukturálne fondy a vôbec prerozdeľovanie peňazí z nich sa nám tu týka 30, 40, 50 % legislatívy? Veď toho je obrovská kopa. Keby sme to nemali roztriedené a keby sme nemali všade spravené poriadne podmienky, poriadne podmienky kontroly a prerozdeľovania našité na konkrétne rezorty, tak sa zbláznime z toho, ako to vyzerá. Práve preto je to rozdelené, aby bola nad tým kontrola. A keď ešte do toho ideme robiť výnimky, do verejného obstarávania, tak si to zaslúži samostatnú diskusiu, lebo vstupujeme do nejakého zabehnutého systému a nieže to prilepím sem a ja úplne súhlasím s Jofom, pán minister by mal aspoň povedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 125 bolo za, 2 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalej, pani spravodajkyňa.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Problémom tejto vlády je, nieže nevie liečiť ľudí, nevie ich chrániť pred COVID-om. Problém tejto vlády je, že nechce týchto ľudí liečiť, pretože tejto vláde vyhovuje, keď bude situácia čo najhoršia. Tejto vláde vyhovuje, keď médiá situáciu ešte 10-násobne nafúknu, pretože to potom oni cítia ako svoju legitimáciu na zavádzanie drakonických opatrení ako svoje oprávnenia, svoju povinnosť tu šikanovať ľudí, brať im všetky, už aj tie najmenšie základné práva a slobody pod zámienkou ochrany ich zdravia, a pritom stále ľudia zomierajú v nemocniciach. Zomierajú na choroby, proti ktorým vláda nič nerobí, a v čoraz väčšej miere a čoraz mladší ľudia zomierajú po očkovaní. Vieme veľmi dobre, že, žiaľ, zomrel aj Miro Žbirka, všetkým nám to bolo ľúto. Prečo sa nehovorí o tom, kedy bol očkovaný? Prečo sa nehovorí o prípade v Banskej Bystrici, kde 33-ročný mladý muž v plnom zdraví zomrel počas nedeľného obedu? Len preto, že v piatok bol na očkovaní. Prečo sa o týchto veciach nehovorí? Prečo vy obviňujete všetkých ostatných, že každý, kto kritizuje očkovanie, je fanatik, extrémista, neviem čo? Ale vy ľuďom nedávate vôbec možnosť zoznámiť sa s pravdivými informáciami. A keď vás ktokoľvek kritizuje, tak je najhorší na svete. Však buďte takí objektívni, buďte takí otvorení, buďte takí transparentní a tí ľudia by dôveru v tie vakcíny získali, keby tie vakcíny za to stáli. Ale keď oni vidia, čo to s nimi robí, keď oni vidia, ako 70-roční ľudia, ktorí boli ešte čiperní, zrazu sú hotoví, nevedia prejsť po dvoch schodok, tak si vedia dať dokopy dve a dve, že tá vakcína omnoho viac ubližuje, ako chráni. Pretože proti COVID-u sa ľudia vedia ešte ako tak vyliečiť aj sami, ale proti tomu, čo sa s nimi stane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, vitajte, pán predseda, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Pán bývalý minister Richter, ja si myslím, že ste to povedali celkom dobre a trefne, ale musím to tak trošku doplniť, alebo dovolím si trošku doplniť. Náš kolega na hospodárskom výbore veľmi jasne definoval a prezentoval naše výhrady voči tomu, aby ľudia, ktorí si nejakým spôsob nezapríčinili to, že nebudú môcť chodiť do práce, boli nútení potom odpracovať 400 hodín zadarmo. A tá vec, čo chcem povedať, je nasledovná. Na ľudí dnes dopadá tá korona a hlavne opatrenia, opatrenia s týmto vírusom spojené ako kladivo. Ničím si to nespôsobili, ničím si to nejako negatívnom zmysle slova nezaslúžili, napriek tomu musia trpieť a trpia. A ak by týchto 400 hodín tam zostalo, táto podmienka, tak vlastne by štát tým kladivom udrel na týchto ľudí znova druhýkrát, keby museli následne vec, ktorú nezapríčinili, zadarmo si odpracovať. Toto bolo naozaj neakceptovateľné, bolo to cez čiaru a my sme tiež veľmi radi, že to vypadlo. Len by som chcel využiť tento priestor a poprosiť aj pána ministra, aby možno sa viacej rozmýšľalo nad tým, keď sa v budúcnosti takéto veľmi nešťastné ustanovenia budú zapracovávať v týchto chvíľach do týchto balíčkov, lebo zbytočne tu naťahuje celý proces, zbytočne to robí emócie a hlavne ľudia majú potom obavy. Takže ďakujem pekne a, pán minister, vám ďakujem za ústretovosť, že to stade bez väčším problémov vypadlo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Poprosím vás, poprosím vás, kľud v rokovacej sále. Pán poslanec Hrnko! Pán poslanec, poprosím o kľud v rokovacej sále.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, som rád, že dávate túto rečnícku otázku, či je to tak správne. No tiež si to nemyslím, ale táto otázka by mala byť adresovaná práve nominantovi SMER-u, ktorý vtedy vlastne regionálne alokácie robil. Čiže, lebo sa robili vlastne za ministrovania nominantov SMER-u, takže v tomto prípade nemôžem to ovplyvniť. Samozrejme, tieto presné čísla nemám v hlave, musím, odpoviem vám, ktoré mestá koľko dostali, samozrejme, vám odpoviem, lebo toto, chcem vám dať presnú informáciu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ja by som rád poprosil poslancov, ktorí sa prihlásili ešte do rozpravy, aby svoje prihlásenie zvážili vzhľadom na tom, že navrhovateľ avizoval, že tento návrh zákona bude vrátený na dopracovanie. Čiže aby sme zbytočne šetrili čas. (Smiech v sále. Zaznievanie gongu.)