NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne tým, čo na mňa reagovali. Pán kolega Kuffa, naozaj je to o tom, že ak dneska opozičný poslanec za KDH povie tu mená tých odborníkov, tak ich možno diskvalifikuje. Poslanci SMER-u, tí, ktorí sú v ústavnoprávnom výbore, veľmi dobre vedia, ktorí sú to odborníci. A dnešná voľba je o tom, ako sa rozhodne SMER. Preto som o tom hovoril, že dnešná voľba vlastne naznačí, ako sa SMER vlastne naďalej chce správať, či bude akceptovať týchto odborníkov, osobnosti, ktoré sú, aké majú renomé aj medzi občanmi Slovenska, alebo či bude robiť tú silovú politiku a zvolí si svojich a nebude pozerať ani vpravo, ani vľavo. A to súvisí aj s tým, čo hovoril pán kolega Gál. Naozaj sa ukáže, že či SMER pred tým druhým čítaním pri tom ústavnom zákone, čo sa týka ochrany manželstva, ale hlavne toho súdnictva, či bude akceptovať pripomienky, argumenty odbornej verejnosti, odborníkov, ktorí prídu a budú argumentovať, ako má byť zložená Súdna rada a ako majú byť vykonané previerky alebo odborná spôsobilosť sudcov. Naozaj, aj vy ste predsa počuli na tom výbore, keď sudcovia rozprávali o tom, že sudcovia nepoznajú zákony, sudcovia nie sú dostatočne pripravení. Veď to takto nemôže fungovať. Aj v iných odboroch predsa musia ľudia prechádzať odbornými spôsobilosťami, raz za čas absolvovať nejaké skúšky. Tak preto som aj ja hovoril o tom, ako sa SMER chce ďalej správať po prezidentských, po prehratých prezidentských voľbách, a ja očakávam, že príde ku zmenám v kreovaní Súdnej rady.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára, o všetkých pätnástich bodoch spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 77, proti boli 4 , zdržalo sa 49. Tento návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 63 za, 57 proti, 25 sa zdržalo. Tento 1. bod sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 652/2004 Z. z. (tlač 1270, spoločná správa 1270a). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Erikovi Tomášovi. Nech sa páči. Súčasne pozdravujem študentov na balkóne, síce mi nepovedali odkiaľ, aspoň takou formou. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Toho by som až tak nebál, pani poslankyňa, lebo v princípe my využívame, my sme spravili nový návrh zákona, v Čechách to robili ako novelu zákona o dani z príjmov. Dá sa to aj tak urobiť. Ale my tým, že sme robili nový návrh zákona, tak sme tie štandardné procesy, ktoré už dnes pozná daňová správa v zmysle zákona o dani z príjmov, využili aj v tomto zákone. To znamená, že aj dnes viete upozorniť daňovú správu na základe podnetu týmto spôsobom. Čiže tak ako vyhodnocuje dnes podnety, budú vyhodnocovať aj tieto podnety. Dôležité, že vždy musí ísť o dôvodné podozrenie. To neznamená, že oni automaticky ten podnet zoberú a idú riešiť. Oni zoberú ten podnet. Musia sa dopracovať svojimi znalosťami k dôvodnému podozreniu a až potom vedia najprv vyzvať, potom požiadajú o ten súpis, čiže to má niekoľko stupňov. To nebude tak ľahko, že dneska si povieme, že aha, henten má nejaké podozrenie, tak možno o tri roky bude mať nejaký výsledok, že ono... ja dúfam, že skôr, ale to bude asi skôr, ale ten proces bude nejaký. A nemám zatiaľ signály z daňovej... z finančnej správy, že by tu bol nejaký závažný problém. Ale pôjdeme ešte raz za šéfom finančnej správy, aj na základe tých podnetov, ktoré zaznejú v diskusii, alebo mi ich poviete medzi prvým a druhým čítaním a budeme ich všetky riešiť so šéfom Finančnej správy, ak to prejde do druhého čítania, lebo neviem, či to prejde do druhého čítania. Ja by som bol rád, samozrejme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 105 za, 1 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne. Každý z tých troch fondov má svoje špecifiká, napriek tomu, že takým spoločným leitmotívom je umenie a kultúra, ktorá sa preplieta aj jedným, aj druhým, aj tretím fondom. Myslím si, že základnou požiadavkou činnosti každého z týchto fondov je predovšetkým efektivita. Správne poznamenal pán poslanec Číž, že štát jednoducho musí kontrolovať efektívne vynakladanie a transparentné vynakladanie finančných prostriedkov, či už na podporu kultúrnej identity národnostných menšín alebo na podporu kultúrnej, audiovizuálnej alebo filmovej tvorby všeobecne. Myslím si, že ten záver z nášho poslaneckého prieskumu bude možné aplikovať aj na poslanecké prieskumy v iných fondoch. A síce záver, aby všetky vedenia všetkých troch fondov predkladali Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá každý rok komplexnú správu o svojej činnosti a o tom, ako efektívne využívajú finančné prostriedky, aké projekty podporili, prečo podporili takéto projekty a aká je tá bilancia medzi podporenými a nepodporenými žiadosťami. A tam budeme mať právo aj povinnosť sa pýtať, prečo je to tak. No a v prípade, ak by sme mali nejaké podozrenia z nekalej činnosti alebo z činnosti, ktorá je v rozpore so zákonom, s dobrými mravmi alebo etickými pravidlami, vždy je tu aj na našej strane možnosť vyzvať Najvyšší kontrolný úrad, aby skontroloval situáciu tam alebo onam, v tom alebo inom fonde. Takže sú tu možnosti a ja som rád, že poslanecký prieskum je tým inštitútom, ktorý dáva aj nám poslancom oveľa hodnovernejší, realistickejší obraz, ale poskytuje rovnako komplexné videnie problémov v daných fondoch aj pre našu verejnosť. Ďakujem.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-09-17):
Ja som reagoval na to, že pán poslanec Mizík hovoril, že aké menučko som mu tu zabezpečil. Na to som reagoval. (Reakcie z pléna.) Áno. Čiže, čiže, pán Mazurek, vaša reakcia o tom, že vy ste za mier, hej? To ste nám ukázali, ako ste za mier, keď ste tam vykrikovali, čo robíte po večeroch s Alahom. To sme videli. Aj to, ako ste tam na tú rodinu naozaj slušných ľudí, ktorí išli okolo, vykrikovali a ktoviečo ste tam robili, ale zároveň ste hovorili, že ste za balans, že ani Američania, ani Rusi, hej? Hovorili ste to. A ja si veľmi dobre spomínam na tie obdivné listy, ktoré aj pán Kotleba posielal ako župan do Ruska a kade-tade. (Reakcia z pléna.) Takým kadejakým regionálnym politikom a neviem koho, ruským (reakcia z pléna), ktorý ste, ale však to je dohľadateľné. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
S ďalšou faktickou pán poslanec Benčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Teraz dávam slovo opäť pani poslankyni Edit Bauer, ktorú poveril výbor, aby informovala Národnú radu o stanovisku výboru, ako aj o odporúčaní výboru pri prerokúvaní predloženého návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Pán predseda finančného výboru, a ja teda tiež môžem povedať, že ten začiatok alebo vznik dlhovej brzdy bol príkladom, a myslím si, že konštruktívnej spolupráci opozície a koalície, a myslím si, že toto bol naozaj veľmi dobre nastavený trend, v ktorom treba pokračovať aj pri budovaní verejných, zdravia verejných financií. Pri tom druhom trošku dovolím si nesúhlasiť, lebo to je presne ten uhol pohľadu. Vy sa pozeráte na výdavkové stropy ako na autopilot, ja, my sa pozeráme na výdavkové stropy ako na ručičku, kedy mi končí palivo v nádrži. A ja si myslím, že je dostatok možností, a práve a to je tá krása tej kreativity a šikovnosti a umenia ľudí zodpovedných za rozpočet, že vedieť využiť tú nádrž v tom aute na to, aby som prešiel čo najviac kvalitných kilometrov. Čiže to v žiadnom prípade nie je autopilot, ale je to, je to proste, lebo to vám povieme, aký má byť strop, ale to, ako majú byť využité, ako efektívne, to je to know-how o tom, čo z tých peňazí dokážem dostať. A to je práve tá otázka na tú efektivitu. Takže my sa nepozeráme na výdavkové stropy ako na autopilot, ale ako na niečo, čo ukáže nám, že aha, už keď budem mať prázdnu nádrž, už to auto zdochne. A ja musím sa postarať na to, aby som tú nádrž, došiel do cieľu, kam potrebujem, ktorý som si vytýčil a ktorý so sľúbil ľuďom. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Vzhľadom na to, že ide o informáciu, podľa doteraz zaužívaného postupu k podanej informácii sa rozprava nekoná, ale, samozrejme, poslanci majú možnosť podať zo svojho miesta otázky na pána ministra. Preto sa pýtam, kto sa hlási s otázkami na pána ministra. Konštatujem, že piati. Končím možnosť sa prihlásiť s otázkami na pána ministra. Pán poslanec Paška ako prvý.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-10):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, kolegyňa, tuším iba jedna, a nie, tri, predkladáme návrh zmeny ústavy podľa nášho názoru v dosť zásadnej veci, ktorá by mala zabezpečiť zrovnoprávnenia možnosti ľudí spravovať si svoju krajinu prostredníctvom volených zástupcov alebo priamo. Priamo, naša slovenská ústava z roku 1992, čiže viac ako 23-ročná ženská, hovorí o tom, že ľudia si môžu veci spravovať prostredníctvom svojich volených zástupcov, to znamená nás, prostredníctvom poslancov Národnej rady, alebo si môžu veci spravovať priamo. Tým „alebo priamo“ znamená využívať svoje právo na referendum a prostredníctvom referenda rozhodovať o veciach, o ktorých sa politikom alebo poslancom Národnej rady buď nechce rozhodovať, alebo nevedia rozhodovať. Preto predkladáme návrh zákona, ktorý bližšie by som predstavil v samotnej rozprave, do ktorej sa týmto spôsobom aj zároveň hlásim.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Hargaš, ja som chcel byť vážny, ale mne celý čas chodí po rozume červená čiapočka. To, že vĺčko, vĺčko, neklameš? Vlci trávu nejedia, to dievčatká nevedia. Vedia, vedia, ale odkiaľ, nepovedia. Toto celý čas mi chodí po hlave, keď toto tu počúvam. Ale chcem, chcem vás trošku povzbudiť k tomu, vy ste asi stokrát sa opýtal, že prečo, prečo, prečo, veď už povedzte dačo, pán minister, pán Pellegrini, poslanci, my nepovieme. A len dačo nám na to povedzte, prečo takto rýchlo, prečo bez diskusie, prečo. Ja verím v to biblické, že klopte a otvoria vám, proste a dostanete. Ale, ale obávam sa jednej veci, že raz ma kolegyňa upozornila v škole, keď som bol začínajúci učiteľ a veľa som sa pýtal, a ona mi povedala, že kto sa veľa pýta, veľa sa dozvie, že, nie, nie vždy je dobré sa veľa pýtať. Ja som sa pýtal, že či môžem použiť gélové pero namiesto atramentového pri vypisovaní vysvedčení, lebo som zle, zle všetko, zalievalo mi to a proste som prepisoval desiatky vysvedčení a som sa to pýtal riaditeľky a kolegyňa mi hovorí, že nepýtajte sa, urobte to. A ja som sa opýtal a riaditeľka mi povedala, že nemôžem. Tak ona mi povedala, kto sa veľa pýta, veľa sa dozvie. Ja sa obávam, že keď sa ich budeme pýtať, že prečo to robíte, tak sa dozvieme konkrétne prípady, ja sa denne dozvedám nový a nový prípad, že šesť rokov sa niečo naťahuje, niekto je potrestaný za kriminál, za, za to, že spreneveril, ukradol alebo pýtal si úplatok, šesť rokov to naťahuje a, a keď toto schválime zajtra, pozajtra alebo o tri alebo o štyri dni, alebo týždne, tak ten človek pôjde na slobodu, a tých prípadov je veľa, oni si idú dať amnestiu, preto, pán kolega.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Budem sa primárne venovať športu, ale predsa k tej SIS, vravela si, Tina, že po novom by sa teda šéf SIS mohol vrátiť do parlamentu, citujem, z nejakého dôvodu. Ten dôvod je podľa mňa úplne jasný, všetci ho poznáme, a tým dôvodom je imunita a tá sa v tomto prípade nedá posilniť vitamínom C, ale dá sa posilniť tak, že sa zmení ústredný orgán štátnej správy. Ale k tomu športu. Cieľom, teda to, čo sa spomína v tom návrhu zákona, je zjednotiť šport. To je ako cieľ toho nového ministerstva športu. Ale v praxi to zjednotenie bude vyzerať tak, že ten šport sa ešte viacej rozdelí, pretože, ako ty si správne poznamenala, ten školský šport ostane pod sekciou ministerstva školstva a nové ministerstvo by malo primárne riešiť, teda napríklad uvádza sa športové podujatia, reprezentácia, vrcholový šport. Ale ty si správne poznamenala, že dôležité v tom športe je predovšetkým vychovávať tú mládež a tam ja vidím tú cestu práve cez ten školský šport. My darmo môžme mať moderné štadióny, môžeme robiť športové podujatia, ale ak tam nebude mať kto športovať, tak opäť budeme len vyhadzovať peniaze. Ja si myslím, a to si rovnako správne poznamenala, že ja to stále tvrdím, že cieľom nemá byť ani tak vychovávať olympionikov, samozrejme, ono je to dobré, keď naša krajina má zastúpenie, aj získa medailu na olympijských hrách, ale tým cieľom, prečo by deti a mládež mali športovať, je podľa mňa v prvom rade cesta k tomu zdravému životnému štýlu, ty si spomenula prevenciu proti drogám a podobne. Takže ja si myslím, že naozaj je dôležité posilňovať ten školský šport a práve vznikom tohto ministerstva sa to rozdelí, takže tu nedochádza k zjednoteniu športu, tu dochádza k rozdeleniu športu. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Už sme vyčerpali čas na odpovede na otázky adresované premiérovi, pán podpredseda, tak ak by ste ukončili v krátkom čase, či už ste aj teda...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 119, za 118, proti 1. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Pani poslankyňa Šofranko.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o bode 9 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či ste využili právo sa zúčastniť v tajnom hlasovaní. Ešte raz posledná možnosť sa zúčastniť tajného hlasovania, s vyplazeným jazykom to ešte môžte stihnúť. Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. A teraz počkáme, kým overovatelia spočítajú hlasy. Predpokladám, že za takých desať minút by to mohlo byť, ale vyhlasujem prestávku do 19.00 hodiny. O 19.00 hodine, ak bude výsledok, vás budeme o ňom informovať. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, ono tu nejde o nejakú rannú šou alebo o niečo podobné, tu ide o to, že v rámci vami predkladaných zákonov, nie teraz konkrétne vami, ale vašou vládou, prídete so zákonmi, kde sa nachádzajú naozaj aj dobré paragrafy, ktoré riešia nejakú situáciu, ale vždy sa medzi ne nejakým spôsobom zamontujú paragrafíky, také nuansy, ktoré vzbudzujú pochybnosti. Viete, a keď je niekde pochybnosť, tak naozaj treba sa o tom pobaviť, podiskutovať, aby naozaj tam pochybnosti neboli, skutočne, aby to bolo jednoznačne a jasne ukázané, aby to nemohlo byť interpretované viacerými spôsobmi. Pokiaľ to bude takto urobené, tak potom tu nebudete počúvať takéto, takéto prejavy, čo vy hovoríte, že sú zbytočné. No nie sú zbytočné, pretože takéto diskusie mali prebiehať ešte pred tým, než sa vôbec takýto zákon dostane sem. A to neplatí len o vašich zákonoch, to platí vo všeobecnosti o zákonoch vládnej strany, pretože to naozaj sledujeme tuná dosť často, že povie sa, že bola predsa na tom diskusia a fungovali odborné skupiny, ale v tých odborných skupinách koniec koncov vždycky zistíme, že boli tendenčne vybratí ľudia, ktorí, povieme tak, že áno, robia po vôli tomu, kto tie zákony predkladá. Takže nie je to vždy všetko naozaj v poriadku a potom sa nemôžete čudovať nám opozičným poslancom, že sa snažíme hájiť naozaj záujmy občanov tejto krajiny, aby sa im nejakým spôsobom neuškodilo. Takže nejde tu o šou, ide tu o normálnu diskusiu, len každý používa svoje iné metódy, iné nástroje a iným spôsobom dokáže poukazovať na tie nedobré veci, ktoré naozaj sú dôvodom k pochybnostiam. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila a navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky pani Čutkovú, pána Harabina, pána Ľalíka, pani Šebovú a pani Trubanovú. Dámy a páni, chcem sa vám poďakovať za trpezlivosť, ale spočítavanie hlasov si vyžiadalo svoj čas, aby nedošlo k nepresnosti. Prerušujem rokovanie 5. schôdze do utorka rána. Začneme o 9.00 hodine rozpravou k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov, je to tlač 45. Ešte vás chcem upozorniť, že pri otvorení rozpravy v utorok ráno budete mať možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy k uvedenému návrhu. Chcem vás požiadať, aby ste informovali aj kolegov, ktorí ešte majú záujem k tomuto návrh zákona vystúpiť, aby boli v rokovacej sále o 9.00 hodine ráno v utorok. Želám vám príjemný víkend a dovidenia v utorok ráno. (Prerušenie rokovania o 13.58 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 18, proti 33, 90 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Budeme pokračovať hlasovaním, a to v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 599). Prosím pani poslankyňu Zuzanu Šebovú, aby ako spravodajkyňa uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 599.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 14 na tej istej strane. Hlasujeme o bode 14 na strane 13. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 121, proti 4, zdržali sa 4, hlasovali všetci. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Ďalej, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostali jednu písomnú prihlášku. Za klub Ľudová strana Naše Slovensko, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S reakciou pán poslanec Viskupič
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcela poďakovať pani poslankyni Žitňanskej, že ocenila vážnosť tejto témy. Ja osobne si myslím, že projekt ESO je nie o päť minút dvanásť, ale päť minút po dvanástej, mal prísť už dávno. A chcem sa na to pozrieť z pozície občana. Neviem, aké vy, poslanci, máte skúsenosti s vybavovaním nejakých žiadostí za súčasného stavu na úradoch. Mám takú skúsenosť z posledného obdobia a môžem povedať, že je to katastrofa. Občan sa nabehá od úradu k úradu a nevybaví v podstate nič. Je to veľmi problematické, roztrieštenosť, nejednotnosť, povedala by som, pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Ja veľmi oceňujem, že program ESO zruší počet úradov, sprehľadní ich činnosť. Oceňujem snahu znížiť výdavky, ktoré súvisia so správou majetku, s tým, že sa umiestnia do jedného obvodného úradu, do jednej budovy a tiež že sa zabezpečí kontinuita rozhodovania v správnom konaní. A predovšetkým oceňujem, že vyjdeme v ústrety občanovi. To považujem za hlavnú a podstatnú prioritu tohto projektu a plne ho podporujem. Ďakujem.
Štefanov, Igor, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem za slovo. Po vystúpení pána kolegu Číža sa mi zobrazujú určité historické paralely. V 30. rokoch v Nemecku malý fúzatý muž sfanatizoval celý národ, o malý časový úsek tento istý muž v záujme utláčania menšín v Čechách zabral Sudety. Ako to potom ďalej nasledovalo, všetci dobre vieme, nebudem opakovať. Rodiny, ktoré či v Nemecku, či v Čechách žili vedľa seba celé generácie, boli poštvané proti sebe. Jedni druhých vyvážali do koncentračných táborov. Nemôžem si pomôcť, ale proste tieto historické paralely sa mi vynárajú v súvislosti s tým, čo sa deje dneska v Maďarsku. Nedivím sa slovenským politikom maďarskej národnosti, že podporujú niečo takéto, dokonca ich možno aj trošku chápem, ale divím sa slovenským politikom slovenskej národnosti, že sú ochotní akceptovať niečo také, čo sa teraz deje a kam smeruje tento politický vývoj. Vy sa nebojíte, že vaši potomkovia vás budú raz preklínať? Ja viem, že poviete, že preháňam, ale tá história sa skutočne opakuje. Veď predsa niekto tu hovorí, že reprezentuje 15 mil. Maďarov, 15-miliónový národ, čo je svojím spôsobom fikcia, ale smerujúca k skutočnosti. Viete, ja hovorím jednu vec, keď ma niekto udrel do tváre, určite mu nepoviem, že beriem na vedomie, ale my to robíme. Mali by sme si dobre rozmyslieť, čo odkážeme maďarskému parlamentu a čo odkážeme Európe. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Simon.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Saloň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Jurzyca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Stanislav Janiš, posledný prihlásený s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, všetci boli za. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, aby sme mohli, ešte pán, nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Chcem v prvom rade poďakovať za tie faktické pripomienky k tomu môjmu vystúpeniu. Myslím, že sa kolegovia z opozície neurazia, keď sa budem trošku viacej venovať svojej odpovedi pánovi Kuriakovi. Hneď v úvode chcem povedať, že ja si pána poslanca Kuriaka veľmi vážim, pretože dokázal statočnosť v niektorých chvíľach, keď to skutočne bolo veľmi, veľmi zložité a preto som presvedčený o tom, že na rodine mu záležalo a záleží. Len to, čo ma trošku prekvapilo, pán poslanec, vy ste to celé od začiatku do konca čítal. Nemal ste to, preboha, pripravené vopred a bez ohľadu na to, čo by Richter povedal, by ste s týmto príspevkom bol vystúpil. Dobre, dobre. Dvesto eur, nikde v kompenzáciách dvesto eur nie je. To sú trvalé veci. Ja som sa, k tým trvalým veciam sme pripravení sa baviť, tam je viacero pozitívnych vecí. To, čo nám absolútne nevyhovuje, je tá kompenzácia, to znamená, tie jednorazové príspevky, a tam sa takáto hodnota dvesto eur, bohužiaľ, vôbec nenachádza. Nehovoriac o tom, že tam chýbajú veľmi vážne sociálne skupiny. Áno, napríklad dôchodcovia. Ja s vami nesúhlasím, že sme absolútne neriešili dôchodcov. Treba si pozrieť ich vyjadrenia napríklad Jednoty dôchodcov Slovenska, ale aj kresťanských odborov, či to bol vtedy pán Mikloško, alebo potom pán Mach, vysoko hodnotili po prvé komunikáciu a po druhé kompromisy, ktoré sa nám podarilo v tomto smere s nimi jednoducho prijať. Ďakujem.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem. Tak jedna vec, čo je na papieri, ten znesie veľa. Môžeme sa pozerať na pekné slová o sociálnych politikách. Skutky, ktoré prišli ešte pred predložením PVV, ale ukazujú, čo bude skutočnou agendou a politickou prácou. A namiesto čo nám je, čo bude s tým plnením sľubov, ten krásny príklad už si, Igor, spomenul, sú to tie trináste dôchodky. Tak namiesto toho, aby jednoducho splnili svoj sľub a dali tým dôchodcom proste jednoducho 640 euro, máme vybavené, sľub je splnený, ideme ďalej, tak namiesto toho zničia alebo teda zošklivia systém pomoci charitatívnym organizáciám, ktorým sa dá adresovať dve percentá. Po ceste zoberú z ľavého vrecka dôchodcovi zhruba 470 euro v priemere a potom blahosklonne prídu a doprajú mu len 150, akože sme splnili svoj sľub. Krásna sociálna politika. Čiže na papier sa dá napísať naozaj všetko, ľúbivé sľuby, ale keď vidíme ľudí, ktorí majú tieto sľuby plniť, tak tá dôveryhodnosť je na bode mrazu. Môžu byť krásne slová v programovom vyhlásení vlády, ale tá dôvera pred, po týchto krokoch je naozaj nulová. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Valocký bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca Chrena. Uzatváram možnosť faktických poznámok. A teraz poprosím pána poslanca Přidala. Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Páni poslanci, poslankyne, pristúpime k hlasovaniu o vrátenom návrhu zákona pánom prezidentom, tak ako pani spoločná spravodajkyňa uviedla. Keďže sme prerušili hlasovanie, poprosím vás, pani spravodajkyňa, keby ste ešte raz informovali pánov poslancov o odporúčaní gestorského výboru, o spôsobe hlasovania o jednotlivých pripomienkach pána prezidenta. Nech sa páči, pani poslankyňa. Páni poslanci Abrhan, Ďurkovský, pán poslanec Přidal, vaše miesto v rokovacej sále je inde, ako sedíte. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, viacero rokov počúvam od bývalých politikov, súčasných politikov o tom, aké je potrebné prijať zákon o športe. Mne sa na zákone o športe páčia najmä tri veci: prvá, že sa navyšujú financie do oblasti športu, dokonca sme povedali, že máme smelú ambíciu, aby sme za štyri-päť rokov zdvojnásobili tieto financie. Po druhé, keď už ich navýšime, tak rovnako je dôležité, aby boli transparentne použité, tak to znamená, že transparentnosť je tu veľmi dôležitá. Po tretie, výnosy z lotérií by mali smerovať len a len do oblasti športu. Na druhej strane ma trošku mrzí, že zákon ešte nie je prijatý a mnohí politici alebo aj politické strany podrobili tento zákon dosť tvrdej kritike podľa môjho názoru. Prijmeme zákon, verím, že vysokým počtom hlasov naprieč celým politickým spektrom, a nechajme čas, aby sme zhodnotili to, čo na tomto zákone je dobré, a čo nie je dobré, tak sa budeme musieť snažiť v budúcnosti vylepšiť. Pán predseda, a vám ďakujem za to, že ste sa vy osobne zasadili o to, a veľmi veľkou váhou, aby tento zákon bol prijatý, za čo vám ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja nechcem tiež dlho vystupovať, ale tiež chcem tak faktograficky vystúpiť k tomuto návrhu. Najprv sa chcem vyjadriť k samotnému skrátenému konaniu, kde mám síce pochybnosť o tom, či spĺňame tie zákonom stanovené požiadavky o tých škodách hospodárskych a podobne. Ale v poriadku, stanovili sme si ten termín do 30. 4. a keby ideme v štandardnom konaní, tak stratíme zhruba jeden-dva mesiace. Takže rozumiem tomu, že potrebujeme tú lehotu čo najdlhšiu, aby tí ľudia mohli mať možnosť si tie respirátory v obchodoch kúpiť. Čo sa týka samotného návrhu, tam sa predpokladá, že to štát bude stáť zhruba 16 mil. eur na strate, ktorú stratíme tým, že nevybereme vlastne dépeháčku pri predaji týchto výrobkov. Keďže sa jedná o 16 mil., a teda predpoklad je, že keď máme teda tých 5,5 mil. obyvateľov a počítame nejakú priemernú cenu tých respirátorov toho tretieho stupňa, tak tam sa predpokladá, že keby kúpime tie respirátory pre všetkých obyvateľov, tak by to malo vyjsť teda menej ako 80 mil. eur podľa mojich teda nejakých odhadov, prepočtov. A keďže máme v štátnom rozpočte rezervu na COVID opatrenia viac ako jednu miliardu eur, čo teda tieto výdavky by predstavovali iba nejakých 8 %, tak sa chcem preto spýtať, pán minister, či ste neuvažovali nad tým, čo tu bolo už v rozprave spomenuté, že by štát nakúpil tieto respirátory a potom by tým, a potom by tie respirátory mohol ľuďom rozdávať zadarmo. A hovorím to aj preto, lebo ja mám tiež podozrenie, že keby tí obchodníci, nehovorím, že všetci sú takí, ale tí, ktorí budú mať príležitosť a sú to špekulanti, tak keď budú mať možnosť zarobiť na tom, že nemusia tu, nemusia tú dépeháčku zaplatiť, že jednoducho tú cenu, nehovorím, že zvýšia o tých 20 %, ale aspoň možno o desať, ale keby štát takýmto spôsobom hromadne nakúpi tie respirátory veľkým obstarávaním, tak si dovolím tvrdiť, že tú cenu by sme stlačili oveľa nižšie a v konečnom dôsledku by na tom štát ušetril veľké peniaze a nakoniec ľudia by boli možno radi, že štát im vie pomôcť aj tým spôsobom, že dostanú zadarmo respirátory domov do rúk. Pretože tá pomoc, ktorú očakávajú od štátu, vieme dobre, že podľa vyjadrenia aj prieskumov je nedostatočná, podnikatelia to stále kritizujú, ľudia očakávajú väčšiu pomoc od štátu. A myslím si, že to by bol taký správny krok, ako tým ľuďom ukázať, že tu štát vie pre nich urobiť aj takéto niečo. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Na vystúpenie pána poslanca Štefanca chce reagovať pán poslanec Matej. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, poslanec: (2006-02-02):
Na základe týchto odporučených uznesení potom gestorský výbor, ktorým bol zahraničný výbor, prijal uznesenie, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2006. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania vrátane návrhu uznesenia bola schválená 31. januára 2006 a zároveň ma výbor poveril plniť úlohu spoločného spravodajcu. Ďakujem pekne, otvorte rozpravu, pán podpredseda. Otvorte rozpravu a chcel by som, ale neviem, či až po hlasovaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Vaľová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Posledná faktická poznámka, pani poslankyňa Kozelová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Skončili ste, prosím vás? Pán poslanec Ondruš.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o špecifických štátnych zárukách vypracovalo ministerstvo financií v zmysle úlohy E.3. uznesenia 486. A týmto návrhom zákona sa vlastne umožní účasť Slovenska na Európskom finančnom stabilizačnom nástroji, pretože doterajšia legislatíva neumožňovala prijímanie takýchto záruk. Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s rámcovou zmluvou, tzv. ochranným valom, súhlas 11. augusta 2010 a prezident ju ratifikoval 31. augusta 2010. Ďakujem pekne za pozornosť.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-03):
Z tohto dôvodu sa navrhuje výslovne upraviť v zákone postup orgánov činných v trestnom konaní v prípade osoby, ktorá sa spolupodieľala na páchaní trestnej činnosti, avšak sa dobrovoľne rozhodla pre spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní. V týchto prípadoch bude môcť byť na základe rozhodnutia vyšetrovateľa po predchádzajúcom súhlase prokurátora dočasne odložené vznesenie obvinenia voči takejto osobe a v prípade, že obvinenie už bolo vznesené, bude umožnené prerušiť trestné stíhanie. Prokurátor sa bude môcť následne rozhodnúť na základe svedectva tejto osoby v konaní o trestnom čine, v ktorom táto osoba vystupovala ako svedok, či voči nej zastaviť trestné stíhanie, alebo bude pre takúto osobu požadovať mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody, a to aj pod dolnú hranicu určenú v Trestnom zákone. Samozrejme, je dôležité povedať, že tu bude musieť byť striktne zachovávané kritérium proporcionality, to znamená, trestný čin, o ktorom bude korunný svedok vypovedať, bude musieť byť rádovo významnejší a nebezpečnejší ako trestný čin, ktorého sa sám dopustil. Predloženým vládnym návrhom zákona sú okrem tejto hlavnej zmeny dotknuté aj niektoré ďalšie ustanovenia platného Trestného poriadku. Sprísňujú sa podmienky na podanie sťažnosti pre porušenie zákona a upravuje sa novým spôsobom konanie Najvyššieho súdu o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku vzhľadom na nález Ústavného súdu z marca tohto roku. Ďalej sa upravuje inštitút zmieru tak, aby sa zvýraznil rozdiel oproti inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania s účelom, aby bol tento inštitút v praxi aj dostatočne využívaný. Ide o jednu z najklasickejších foriem odklonu v trestnom konaní a myslím, že by bolo vhodné, keby na Slovensku pri menej závažných trestných činoch bola aj častejšie využívaná. Takisto sa upravuje ustanovenie o zaistení majetku a výkone trestu prepadnutia majetku a prepadnutia veci. Ďalšie zmeny sa upravujú v časti, ktorá upravuje právny styk s cudzinou. Zároveň sa upravujú niektoré ustanovenia, ktorých zmenu a doplnenie si vyžiadala aplikačná prax orgánov činných v trestnom konaní. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, keďže obsahuje legislatívne opatrenia za účelom lepšieho odhaľovania a postihu organizovaného zločinu a korupcie, pričom doplnenie slovenskej legislatívy o inštitút korunného svedka je obsiahnuté medzi základnými opatreniami v programovom vyhlásení vlády v časti spravodlivosť. Ďakujem. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Zároveň prosím spravodajcu navrhnutého gestorským Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky pána Gábora Gála, aby nám podal správu o prerokovaní zákona vo výbore.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov, deväť, štrnásť, posledná je pani poslankyňa Jurinová. Áno? Vášáryová, pätnásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Nech sa páči, pán poslanec Topoli. M. Topoli, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, milí hostia. Stav vodného hospodárstva na Slovensku je žalostný, nie je dobrý, je dlhodobo podvyživený. Jednou z príčin, prečo tento stav je, je aj neriešené legislatíva v oblasti vodného hospodárstva. Máme na stole zákon o vodách, respektíve vodný zákon, ktorý, ja to hovorím stále, je ústavou vodohospodárov. Určite sa tento zákon nerodil ľahko, je to, myslím si, asi 12 verzia, ak sa nemýlil, a bolo to na škodu vodného hospodárstva. Dovoľte mi, aby som naozaj dlho nerozprával. Pôvodná predloha, ktorá bola daná ako vládny návrh zákona o ochrane vôd a nakladanie s vodami, bola po veľmi konštruktívnom rokovaní, a za to ďakujem ministrovi životného prostredia a pracovníkom životného prostredia s vodohospodárskou praxou, naozaj intenzívne v úzkej spolupráci prepracovaná, o tom nakoniec hovorí spoločná správa gestorského výboru, ktorá vlastne tento zákon urobila naozaj dobrým zákonom. Je tam čiastočne už zakomponovaná rámcová smernica Európskej únie 2000 a sú vytvorené v tomto zákone podmienky na ďalšiu transpozíciu tejto smernice tak, ako sa bude prijímať v štátoch Európskej únie. Máme teda pred sebou zákon, naozaj veľmi dobrý zákon a dovoľte mi ako človeku, ktorý v tomto vodnom hospodárstve pracuje vlastne celý život, povedať, že tento zákon treba podporiť a ešte raz mi dovoľte vysloviť poďakovanie, že sa podarilo takýto zákon na Slovensku urobiť. A ešte jedna poznámka na záver. Naozaj máme lepší zákon ako Česká republika, ktorá ho predsa prijímala pod určitým tlakom a musím povedať, že som naozaj hrdý na to, že takýto zákon parlament prijme. Nemôžeme zostať však stáť, pretože máme veľmi krátky čas na spracovanie smerníc, a ak budeme postupovať takým istým spôsobom, ako sa postupovalo pri vytvorení tohto zákona, tak som presvedčený, že aj tie smernice, ktoré budú musieť byť vo veľmi v krátkom čase vypracované, budú tiež dobré a budú slúžiť vodnému hospodárstvu a tomu, aby sme v tejto najdrahšej oblasti negociácie na vstup do Európskej únie mohli začať zmysluplne pracovať. Ďakujem vám za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Ďalší rečník, pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 73, proti 14, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem súhlasiť s rečníkom, s pánom poslancom, ktorý hovoril o podmienkach tohto výboru, aj keď v mnohých veciach, myslím si, že jeho stanovisko nebolo adekvátne. Musíme vedieť, že ustanovenie takéhoto výboru je štandardným krokom, ktorý prijali krajiny, ktoré skutočne plnia kontrolnú funkciu nad vládou, ale ten vzťah kontrolnej funkcie vláda verzus parlament je takisto aj určitou previerkou dôvery jedného voči druhému. Aké informácie dostane poslanec od ministerstva, od expertov, od zamestnancov, ktorí vlastne sú v centrálach, v európskych centrálach, ktoré pripravujú podklady. Takisto si myslím, že pán poslanec sa trošku zmýlil v tom, aké expertné podmienky alebo uzávery budú vychádzať z parlamentu. Chcem ho upozorniť, že odtiaľto budú vychádzať predovšetkým politické rozhodnutia. Expertné krytie by mali dať práve pracovníci toho podporného aparátu. Budem súhlasiť s tým, že výbor potrebuje mať vytvorené podmienky pre svoju prácu a tak by sa malo vedenie parlamentu - a špeciálne som rada, že tento návrh predkladá pán predseda parlamentu -, zamyslieť nad tým, aby bolo dostatok pracovníkov pri výbore. A poslednú vec, na ktorú by som chcela upozorniť, aby si konečne tento parlament uvedomil, že rozhodovacieho procesu sa... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec, za váš príspevok a pridávam sa k tomu, že naozaj bol taký veľmi ľudský. Mne sa páčilo, ako ste apelovali tu na poslancov a poslankyne z koalície, ako ste apelovali na nejaké ich správanie. Ja, ja by som sa k tomu pridal, pretože zatiaľ to správanie je také, že za dva dni rozpravy zo seba koaliční poslanci a poslankyne vymačkli jednu faktickú poznámku pána Muňka a jedno vystúpenie pána ministra, počas ktorého mi ho bolo trochu ľúto, poviem na, poviem na rovinu, lebo tie faktické potom boli dosť, si myslím, že drsné, ale, ale sčasti si za to môže sám. Pretože viete, vy to tlačíte cez skrátené legislatívne konanie. Predpokladám, že potom poviete, že verejný diskurz vlastne k tomu prebehol, lebo rozprava bola v parlamente, ale tá rozprava prebieha jednostranne, pretože sa vyhýbate našim otázkam, vy ako nereagujete. A teda aby som reagoval na predrečníka, tak keby som bol na vašom mieste, pán poslanec, a som bol za tým pultíkom, tak bol tu vtedy aj pán minister, tak by som mu pripomenul, že vo faktických poznámkach na svoje vystúpenie dostal veľa pripomienok, prečo neodpovedá na to, čo v tejto rozprave zaznelo. Ja poviem len tie moje dve, ale tu bolo kopec kolegov, ktorí vám niečo pripomínali, čiže nevyjadrili ste sa k tomu listu na tých prokurátorov. Vy ste povedali, že v minulosti dala rada prokurátorov nejaký iný list a veď bývalá koalícia sa naň vykašlala a d-d-d, čiže podľa takého hesla, že veď aj oni. Ale ja sa vás pýtam na ten list, ktorý v minulom roku k tomuto návrhu, ktorý ste predložili, dala rada prokurátorov, tak k tomu by ste sa mohli vyjadriť. A druhá je teda to vyjadrenie Európskej komisie, ktorá apeluje, aby sme neschvaľovali takéto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní. Tak diskutujme, povedzte, prosím, k tomu niečo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, keďže uplynul limit časový na odpovede pre pána premiéra na otázky, ktoré boli jemu určené, budeme pokračovať teraz odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Milana Géciho na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka a znie: „Doterajší vývoj krízy v Sýrii mal za následok 1,5 milióna utečencov a stotisíc mŕtvych. Chcem sa opýtať na váš názor, či pondelkové zrušenie embarga na dodávku zbraní sýrskym povstalcom zmierni útrapy sýrskeho ľudu?“ Nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Prosím bez takýchtoch slov. (Reakcia poslanca Blahu: „To hovoril Lenin...“ ) Pani poslankyňa Vaľová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 90, proti 8, zdržalo sa 47. Uvedený návrh sme schválili.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Dámy a páni, myslím, že môžem poprosiť o taký vzájomne korektný postoj. Ak si musíte vybavovať nejaké veci, nejaké diskusie, poprosím, aby ste radšej opustili rokovaciu sálu, aby sme sa nerušili a nerušili tých, ktorí naozaj chcú sledovať prerokúvanie zákona o ochrane štátnej hranice. Môžem, dúfam, poprosiť o takýto korektný postoj. (Ruch v sále.) Mám taký pocit, že ma tu nikto nepočúva. (Reakcie z pléna.) Budem to brať osobne, a keďže sa mám podľa rokovacieho poriadku riadiť pokynmi predsedu, tak budem musieť vyhlásiť prestávku, čo by som bola veľmi nerada. Ďakujem vám pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec, ste dosť dlho v parlamente na to, aby ste vedeli, ako sa pri tajných voľbách hlasuje, bez ohľadu na to, ako je zoradené poradie kandidátov. (Ruch v sále.) Pán poslanec Solymos, nech sa páči. Páni poslanci, pán poslanec Fico, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Prepáčte, však poobede, pán minister, o druhej pokračujeme, ak máte záujem, bez problémov, len poslanci tiež potrebujú dostať čas aj na obed, však potom rokujeme do siedmej, a o pol druhej, ešte raz, lebo už sa pýtali niektorí, o pol druhej je poslanecké grémium ohľadne toho, ako máme pokračovať. Máme tu ďalšiu schôdzu, dokonca pán prezident sa prihlásil a chce vystúpiť v parlamente, takže potrebujem sa s vami dohodnúť. Takže na vystúpenie pána ministra sa prihlásili šiesti poslanci do faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Budeme pokračovať o druhej a zatiaľ vám prajem dobrú chuť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem vám pekne za slovo, pani predsedajúca. Najprv technická poznámka k tomu opakovanému klamstvu ohľadne toho, že na koho návrh a čo, kto zmaril voľbu poslednýkrát kandidáta. Ja len pripomeniem pánu kolegovi, že zabudol spomenúť piatu voľbu, pri ktorej z opozície dostal pán Klimeš asi 30 hlasov. Výsledok bol ten, že sa vzájomne opozícia obviňovala, že kto to spôsobil, a, mimochodom, aj strach v KDH velil k tomu, že čo teraz, jak budeme vyzerať, keď pán Žilinka dostane 30 hlasov. Tak prebiehali tie rokovania a dovolil som si navrhnúť, aby sme tento strach nemali, lebo takisto som ho zdieľal spoločne s vami, kolegovia, verejnú voľbu, ak nebude verejná voľba, stiahneme kandidáta. S úľavou ste to prijali a chodili ste to kdekade obhajovať, tak sa k tomu kľudne prihláste a chovajte sa konzistentne. Je to trápne, takto kľučkovať a je to nehodné naozaj ľudí, ktorí chcú viesť túto krajinu. To, čo chcem povedať, ale vecne. Ja nespochybňujem odbornosť pána Žilinku, dokonca ani jeho nezávislosť. Ale hovorím, je lepší kandidát, a keď je raz niekto lepší kandidát, tak to len preto, lebo argumentujem napríklad Francúzskom, kde šéf príslušného úradu naozaj prešiel všetkými prierezopozíciami. To znamená, bol komunálny politik, regionálny člen parlamentu a až potom sa stal skutočne kontrolórom. Ale napriek všetkému, ja tie krajiny vymenujem všetky, ktoré som si prelúskal, nenašiel som žiadnu, kde by to robil bývalý prokurátor iba s tou praxou prokurátora a asi ročnou praxou štátneho tajomníka. A hovorím to preto, lebo keby sme dnes vyberali prokurátora, tak pána Žilinku okamžite podporím. Ale ja chcem, aby Slovensko bolo normálnou krajinou aj ako Francúzsko, Nemecko, prípadne Rakúsko. Nech sa páči, môžeme ísť po tých profiloch a naozaj si povedzme, že keď to majú v Čechách, tak to urobíme aj u nás normálneho reprezentanta. Na úrovni.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Kaník, reakcia.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Vystúpili v rozprave všetci prihlásení, končím rozpravu. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Áno, štatistiky robia ľudia, ktorí už dopredu vedia, ako majú dopadnúť. No ako to vedia? Jednoducho. No vedia to preto, lebo oni ich robia a chcú, aby tak boli tie štatistiky. Sú to manipulátori, odporní manipulátori. A áno, tí rodičia, ktorí dopustia očkovanie svojich detí, tí rodičia podľa môjho názoru úplne stratili pud sebazáchovy a jednoducho tento obludný systém, táto mašinéria im úplne vyčistila, vymazala mozgy. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Halecký, Mušková, Markovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán predseda výboru Halecký.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem. Pán predseda, na svojom stole som objavil návrh programu, ktorý teda vidím prvýkrát, má päť bodov, sú tam dva nové body a s ohľadom na § 25 zákona rokovacieho poriadku si dovoľujem poukázať na to, že nebola dodržaná 24-hodinová lehota. Predpokladám ale, že toto vám vadiť nebude. Tak keď pozerám na to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-12):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že písomne v mene poslaneckého klubu SDKÚ sa prihlásila pani poslankyňa Žitňanská a písomne do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Pavol Kubovič. Takže pokračujeme vystúpeniami v rozprave. Slovo má pani poslankyňa Žitňanská, pripraví sa pán poslanec Kubovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pán spravodajca, chcete mať záverečné stanovisko? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyňa Angyalová – procedurálny návrh.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-30):
Áno, potvrdzujem ten, tú úpravu tej účasti hlavných kontrolórov pri kontrole prevodov a nájmov majetku. Myslím si, že takáto forma je dobrá. Kontrolovať treba, lebo je to proste, kto riadi, ten kontroluje, také pravidlo platí a v tomto prípade je to O. K. Ďakujem.