NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Áno, ja som to spomínal v svojej rozprave, reťazce sú tie, ktoré diktujú, či budú obchody v mestách alebo v obciach zatvorené, lebo tam tá konkurencia vyvoláva ten tlak. Akonáhle by jeden zatvoril z tých reťazcov, tak ten jeden je znevýhodnený voči tým ostatným. Toto je ten argument, ktorý sa predkladá. Tak ako si spomenul v obciach, ja tiež žijem v obci, to som tiež povedal, v obci máme obchod zatvorený, nikoho to netrápi, že je obchod zatvorený, všetci si nakúpia v sobotu do dvanástej, alebo si v pondelok nakúpia. A ja ešte chcem povedať, to si tu aj spomínal, ale podľa zväzu obchodu a služieb, pracovníkov teda, práca v nedeľu v obchodoch nie je nevyhnutná a to najmä z dôvodu, že táto práca nechráni ani životy, ani zdravie, ani majetok spoluobčanov. Takže toto je tá nevyhnutná práca, ktorá by v nedeľu mala byť akože povolená. V roku 2020, keď pán poslanec Kéry a s Podmanickým predkladali tento návrh zákona, bol prieskum, 80 % občanov Slovenska si žiadalo, aby boli v nedeľu obchody zatvorené. A ďalej, ďalší argument, tiež si to naznačil, že až 80 % žien pracuje práve v obchodných službách. Takže toto sú tie argumenty, ktoré by nás mali vyzývať k tomu, aby sa nám tie rodiny nerozpadali, lebo tie matky, ktoré sú v obchodných centrách alebo v obchodných domoch, by sa mali starať o svoje deti v nedeľu a nie pracovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne. Evidujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, je zábavné počúvať, ako vysvetľuješ, ako štát vypaľuje občanov, ale pri tom tvojom vystúpení si zabudol povedať, že koľko ornej pôdy sa zabralo v roku ’98 až 2006. Hovoríš o tom, o koľko sa zvýšil záber v 2007., ale mali by sme si, neni problém, ja to kdesi aj v počítači mám, keby sme si pozreli, koľké, koľké hektáre sa zabrali v tých predchádzajúcich rokoch, a čo sa tu s tou pôdou robilo a ako sa s ňou šafárilo. Takže ja si myslím, že a čo sa týka toho ďalšieho nejakého, tlač 575 hovorí o zákone 220/2004 Z. z., 245/2003 Z. z. a o ďalších niektorých zákonoch v znení neskorších predpisov, takže neviem, o čom sa tu ďalej stále bavíme.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-02):
Chcel by som sa poďakovať poslancovi Štefancovi, že to veľmi dobre popísal, a to, že dnes ešte sa nesiaha na úspory, ktoré sú už našetrené, len preto, že sú chránené ústavou, je to súkromné vlastníctvo. Preto tento systém vznikol, aby ľudia mali majetok. My sme nikoho naozaj ani neobrali, ani neobtiahli, ako sa to chystáte vy. Naopak, rozhodnutím o vzniku druhého piliera ľudia získali a získavajú každý mesiac plus 9 % ku svojej mzde. Dnes už takto sú bohatší o 5 mld. euro, ktoré majú na svojich osobných účtoch. Na svojich osobných účtoch. Dneska si, kľudne si prečítajte napríklad v Trende analytický článok, ktorý dokazuje, že keby druhý pilier mal nulový výnos, tak tak či tak bude vyšší dôchodok z druhého piliera pri súčasnom nastavení ako potom, čo vy chystáte. Vy znižujete dôchodky všetkým ľuďom. Aj tým najchudobnejším, pán Blaha, aj tým, čo majú minimálnu mzdu, pretože zhodnocovanie je zhodnocovanie. A prvý pilier, ktorý naozaj je hlboko deficitný, tak jednoducho toto nebude môcť. To, čo spomínal pán Blanár, ste spôsobili vy. Teraz sa vystavuje účet, ako ste podsekli druhý pilier, ako ste spôsobili jeho straty a ako na to doplácajú ľudia. Veď vy ste ich už teraz, v minulom období, ste ich obrali o desiatky miliónov eur... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-30):
Do rozpravy pán poslanec Šebej.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. V prvom rade, pán Budaj, je neetické robiť reklamu nejakému filmu. Keby to bolo v televízii, tak by ste dostali za to mastnú pokutu. Hovoríte tu, spomínali ste personálne krágľovanie. Spomínali ste rôzne -izmy, mečiarizmy a ja neviem čo, tak podľa mňa personálne krágľovanie sa deje práve teraz, v tejto dobe, keď sú ľudia prenasledovaní za to, že povedia pravdu, keď sú prenasledovaní za vyslovenie svojho názoru, na ktorý majú podľa Ústavy Slovenskej republiky právo, keď naši, keď sú prenasledovaní tí historici, ktorí hovoria, si dovolia hovoriť pravdu a ktorí nie sú poplatní režimu ako tí ostatní. Keď ľudia nekradnú, neklamú, hovoria pravdu a snažia sa o dobro pre Slovenskú republiku a dovolia si byť heterosexuálni, tak sú nálepkovaní rôznymi nálepkami ako extrémisti, fašisti a tak ďalej. Čiže krágľovanie sa deje práve teraz. Ďakujem.
L. Szigeti, poslanec: (2008-12-02):
Vážená pani podpredsedníčka, zavádzate, nehovoríte pravdu. Vy ako učiteľka základnej školy, alebo bývalá, by ste mali vedieť, keď čítate zákon, aj v zákone je napísané, že okrem učebníc máme aj učebné texty a pracovné zošity. To, čo ste ukázali, to je jednoznačný pracovný učebný text pre dejepis, pre školy s vyučovacím jazykom národností. A pýtam sa vás: Horthy a Dóm svätého Martina nie sú súčasťou a neboli súčasťou maďarskej histórie? Myslím si, že boli jednoznačne. Na jednej strane kritizujete, že my používame Felvidék, na druhej strane musíte uznať, že aj vy v slovenčine často hovoríte o Dolnej zemi. Tak na jednej strane sa to dá, na druhej strane sa to nedá. Pýtate sa, čo príde po tom. Ak nebudete provokovať, ak nebudete vymýšľať rôzne novelizácie platných zákonov, tak nepríde nič. Nie my sme iniciovali tento zákon. Je to len reakcia na konanie pána ministra. A na záver. Vážená pani podpredsedníčka, vy nemáte morálne právo diktovať rodičom detí maďarskej národnosti, čo je im dobré a čo je im zlé. Oni majú dosť rozumu na to, aby vedeli, čo je im dobré, čo je im zlé.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 80, proti 52, zdržalo sa 14 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že vrátený zákon bol schválený. Nech sa páči, pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone z 2. februára 2017, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky (tlač 438). Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o zákone z 2. februára 2017, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 125/2016 Z. z., vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 438.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 112 za návrh, 1 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, vypočuli sme si tu naozaj skutočne všemožné tvrdenia. A začnem u pani Tomanovej. Aj prvá vystúpila, tak aj si to zaslúži, samozrejme, z hľadiska poradia. Ale stále som čakal, že sa budeme baviť o tom, čo je tu predložené. A veľkú časť z toho sme sa o tom vôbec nebavili. Keď vystúpila pani Tomanová, tak som sa dozvedel, čo povedala pani Jurinová povedala, čo pani Nicholsonová povedala, čo sa udialo včera, čo sa deje v nezamestnanosti. Dozvedel som sa celú škálu o sociálnej problematike, čo je fajn na nejakú všeobecnú rozpravu, ale tu sa bavíme o návrhu zákona. A tento návrh zákona, táto novela, s týmito vecami nemá vôbec nič spoločné. Takže skúsme sa držať tej vecnej stránky a skúsme naozaj sa snažiť veci dať do nejakého poriadku, aby fungovali. Povedali ste jednu z prvých vecí, že je to namierené proti deťom. Ja si dovolím tvrdiť, že to, čo je dnes, je namierené proti deťom, tento systém, ktorý tu máme. Choďte sa tam pozrieť. Choďte sa tam pozrieť, či sa tie deti majú dobre, tie deti, z ktorých sa mnohé narodia len preto, aby rodičom zabezpečili príjem, ktorý určite nevyužívajú v prospech tých detí, lebo to na tých deťoch vidíte. Pán Ondruš vystihol veľmi, veľmi presne tú situáciu. A tá situácia nie je zavinená týmto návrhom novely. Tá skutočnosť je zavedená zlým spôsobom prístupu k tomu, čo si myslíme, ako máme pristupovať k tomu, ako bojovať s chudobou. Ľavicový prístup, to je také zovšeobecnené a mierne ironizujúce. Alebo niekde sa to hovorí ako vtip. Ale, žiaľbohu, výsledok ľavicových opatrení v boji s chudobou je taký, že chudoby je viac, pravicové spôsoby sú také, že chudoba sa zmenšuje. (Reakcie z pléna.) Presne tak. Ja viem, že sa vám to nepáči. Ale ja sa vám to... (Výkriky v sále.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Cigániková.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme aj o výzve k Európskemu parlamentu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov. Aj tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči, máme ešte hlasovanie o treťom.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-03-22):
... pán poslanec Galbavý, toho, že by ste snáď neboli transparentní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-10-19):
Vážený pán kolega, myslím si, že sa jedná o celkom rozumný návrh zákona, ktorý by zaviedol spravodlivosť do sociálneho systému. Chcem sa ale spýtať, spýtať konkrétne na prípad č. 2, ktorý ste spomínali. To je to, tá podmienka, že na to, aby bola žene priznaná materská, alebo teda materské, musí mať vysporiadané podlžnosti voči Sociálnej poisťovni do konca daného mesiaca. A že v prípade, ak to nestihne, sú s tým obrovské problémy. Ja predpokladám, že v čase, keď sa takéto zákony prijímali, tak ten logický dôvod na vysporiadanie podlžnosti voči Sociálnej poisťovni mal nejaký oprávnený základ. A konkrétne teraz narážam na možných nejakých asociálov, ktorí, ktorí tie podlžnosti voči Sociálnej poisťovni majú. A práve také, taká, upustenie od tejto podmienky im umožní opätovne čerpať materskú, aj keď si svoje podlžnosti voči Sociálnej poisťovni neuplatňujú. Aký je podľa vás názor na takúto situáciu? Lebo ja chápem, že je to spravené s dobrým úmyslom a slušným rodinám to pomôže, ale zároveň je tam trošku taká z druhej strany medzera, neošetrený prípad, že to bude oveľa ľahšie zneužiteľné rôznymi, rôznymi ľuďmi, ktorí si z toho spravili proste biznis. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 77 za návrh, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 35, proti 16, zdržalo sa 83, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 36 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný poriadok (tlač 1099). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Nemkymu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1099.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-11-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Kollár, viete čo, chcela som povedať niečo podobné, ako môj predrečník pán kolega Paška, ale tak to skrátim a poviem to ináč. Pozrite sa, to, čo si robíte vo svojom súkromí, je vaša vec, takmer vaša vec. To, čo si robíte doma, je vaša vec, ale tu ste v parlamente, a myslím si, že tá prvá veta, ako mňa to zaskočilo a ja si neželám, aby sme na takejto úrovni riešili problém ktoréhokoľvek zákona. Pán Kollár, ja som svoje deti, neviem, ako vy vaše deti, máte ich dosť, budete vychovávať, ale ja som svoje deti vychovávala tak, aby si vážili učiteľov, aby si vážili verejných činiteľov, aby si vážili prezidenta a aby si vážili politikov. No dnes som presvedčená, že kebyže mám malé deti, tak radšej vypnem televízor, aby vás nevideli. Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2004-01-22):
V rámci prístupového procesu bol prijatý záväzok Slovenskej republiky dosiahnuť úplnú aproximáciu nášho práva s právom Európskej únie v tejto oblasti. Pre časté novely tohto zákona v predchádzajúcich rokoch tento zámer sa dosiahne najlepšie vypracovaním nového zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorý by úplne odpovedal legislatíve Európskej únie. Ja sa s týmto postupom aj z vecnej stránky stotožňujem ako spravodajca rozpočtového výboru. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
J. Valocký, poslanec: (2007-12-05):
Čo sa týka tej pracovnej zdravotnej služby, áno, v posledných dňoch vystúpil tento, by som povedal, akútny problém, ale treba povedať, pán poslanec, že tento problém nebol nastolený za našej vlády. Tieto zákony o pracovnej zdravotnej službe prijala predchádzajúca vláda, čiže Dzurindova vláda, a skutočne je to problém. Diskutovali sme o tom v kuloároch poslancov aj s opozičnými, že sú v tom obrovské čiastky peňazí. Nemôžeme limitovať prakticky ani tie výkony, ktoré by sme limitovali nejakou výškou sadzby a podobne. Keď by sme dali zase samozamestnávateľa, že by sme vyňali z tejto problematiky, mohli by nás napadnúť, samozrejme, že nie sme korektní voči iným. Ja by som navrhoval, aby sme sa k tejto pracovnej zdravotnej službe vrátili, my robíme na tom aj v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva. Viete veľmi dobre, že sú to prepletené zákony asi v dvoch alebo v troch rezortoch, takže z toho dôvodu navrhujem, aby sme sa k tomu vrátili, lebo už teraz to nezvrátime v týchto zákonoch, ktoré predkladáme, ale určite budeme o tom rokovať a myslím si, že tuto máme zhodu, pán poslanec. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Irena Bihariová, nech sa páči.
A. Korba, poslanec: (2007-06-20):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, ktoré máte v spoločnej správe v časti IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 6 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona č. 423/2003 Z. z., schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona č. 423/2003 Z. z., vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 123 z 18. júna 2007. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, podľa § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, musíme počkať na spravodajcu pána Kanisa a potom by sme pokračovali, vybehol po materiály. (Čakanie na spravodajcu.) Pani poslankyňa Mušková, vy ste tu napísaná, že ste ospravedlnená. Je to v poriadku alebo je to omyl? Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Kanis. P. Kanis, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1343 z 23. októbra 2001 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2001 na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť v termíne ihneď. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov prerokoval na svojej 79. schôdzi dňa 22. novembra 2001 a v prijatom uznesení č. 446 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní v termíne ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 1231). Pán minister vnútra, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona.
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre Plán obnovy a ekonomiku (2024-04-18):
Áno, v skratke vám odpoviem na túto vašu otázku. Ja zatiaľ z mojej komunikácie s Európskou komisiou v žiadnom prípade ne, v podstate nevyhodnocujem, že by nám hrozilo bezprostredné krátenie alebo zastavenie toku európskych peňazí, čo sa týka plánu obnovy. Máme tam určité otvorené otázky, ktoré sú datované aj z minulosti, to je predovšetkým limity verejných výdavkov. Tam vedieme veľmi intenzívnu komunikáciu, ako nahradiť tie pôvodné nastavené, ten pôvodne nastavený míľnik a sme v etape, kde sa začíname stretávať na mieste s Komisiou, kde by sme mohli dosiahnuť určitý kompromis. Tu by som len chcel pripomenúť, že šéf vašej kandidátky, ktorý bol v tom čase predsedom vlády, odmietol taktiež tieto limity verejných výdavkov plniť a vyžiadal si výnimku od Európskej komisie. Takže aj z pohľadu vášho špicen kandidáta na európskej kandidátke realizácia týchto limitov verejných výdavkov bola nereálna. Takže momentálne sa bavíme s Európskou komisiou, ako tieto limity verejných výdavkov nastaviť do nejakého reálne, reálneho stavu. Čo sa týka horizontálnej témy, kde, samozrejme, tiež sa vedie veľmi, veľmi aktívna verejná diskusia, otázka právneho štátu a predovšetkým ochrana finančných záujmov Európskej únie, tam, samozrejme, snažíme sa dostať po novelizácii Trestného zákona tú diskusiu s Európskou komisiou do stavu, že uspokojíme všetky jej prípadné obavy, čo sa týka ochrany finančnej dohody Európskej únie, ktorá je základom tvorby tejto dohody v rámci plánu obnovy. A tu opäť sa dostávame do situácie, že vedieme veľmi odbornú a detailnú diskusiu nie o otázke, či zrušiť alebo nezrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ale akým spôsobom je momentálne organizovaná Generálna prokuratúra na to, aby boli ošetrené finančné záujmy Európskej únie. A tam vysvetľujeme, že zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry došlo k tomu, že momentálne boj proti organizovanej trestnej činnosti a ochrane finančných záujmov Európskej únie bude riešiť viac prokurátorov, ako tomu bolo v prípade Úradu špeciálnej prokuratúry, a mnohí títo prokurátori sú už zapojení do týchto aktivít či už na úrovni krajskej prokuratúry, alebo potom aj v rámci vytvorenia oddelenia v boji so závažnou trestnou činnosťou. Takže z pohľadu čo sa týka počtov konkrétnych prokurátorov, tak tieto otázky sú ošetrené. Generálny prokurátor pripravuje momentálne odpoveď, ktorá by mala odísť v piatok, a myslím si, že mnohé tieto otvorené otázky, ktoré boli aj komunikované prostredníctvom médií v rámci uniknutého dôverného materiálu, budú zodpovedané. Ďakujem pekne.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-14):
To zaznelo aj v tom druhom, ale si myslím, že pán minister je naozaj na Slovensku posledný mohykán, ktorý verí v to, že rozvoj a investície pokračujú, pretože rozvoj a investície sú vážne zdevastované na Slovensku. Čo sa týka pána ministra Dzurindu, nezaznela v tom príhovore predkladateľa žiadna urážka, jedine ak by ste sa vo svojej velebnosti urazili, že ste dostali na stôl tie fakty, ktoré boli predložené a na ktoré ste doteraz vôbec nezareagovali. Čo sa týka vlastnej úspory, ktorá tu zaznela od predrečníka, 400 mil. eur, čo ste usporili v rezorte dopravy, je to už na smiech, pretože ste si stanovili predpokladanú cenu, ktorá by sa mala dosiahnuť, a tú ste navýšili a porovnali ste ju voči tomu, čo ste dosiahli. Takže opatrne. A čo sa týka tých elektronických aukcií, ktoré tu prezentujete ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela vyjadriť k tej časti kolegovho príhovoru, kedy hovoril o tom, že Národná rada neberie dostatočne vážne podnety verejného ochrancu práv. Ako sme aj pred pár sekundami počuli, dôvodom je aj to, že bludy a tmárstvo totiž prežívajú aj na pôde parlamentu. Bohužiaľ. Ale prežíva tu aj ignorancia k podnetom Kancelárie verejného ochrancu práv. Vidíme to už roky, už za čias pani ombudsmanky Dubovcovej tento jej boj za práva, za ľudské práva, občianske práva sa na pôde parlamentu vždy premenil na pohŕdavé správanie sa a ignoranciu. Závery VOP neberie vážne ani vláda a jej ministri. Tí majú v rukách exekutívnu moc a pritom si nevážia, že za túto exekutívnu moc pani ombudsmanka už urobila polovicu práce, našla jednoducho problém, ktorý sa v spoločnosti vyskytuje, analyzovala ho, našla riešenie, spracovala riešenie, odporučila riešenie vláde a poslancom. A, bohužiaľ, nie je toho, kto by tieto kroky zrealizoval. Toto skutočne nemôže a nemá silu urobiť ombudsman. To musíte urobiť vy, kolegovia poslanci a kolegovia ministri vo vláde. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Mala vystúpiť pani poslankyňa Marcinková, mám avizované, že nepríde na vystúpenie, takže sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden prihlásený. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Hargaš.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 172/2003 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 511 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 511a. Prosím opäť pána ministra obrany pána Jaroslava Bašku, aby odôvodnil aj tento vládny návrh zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 104 poslancov, za návrh hlasovalo 43, proti 61. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený, (Potlesk.) takže Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Ivanovi Miklošovi. Tým sme program 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali, ďakujem za účasť a vyhlasujem 14. schôdzu za skončenú. Budeme pokračovať 13. schôdzou budúci týždeň v stredu o 13.00. Pán poslanec Bódy... P. Bódy, poslanec: Poprosil by som, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, o pozornosť. Dostali ste pozvánky na stretnutie 26. 6. Chcem sa ospravedlniť, toto stretnutie sa vzhľadom na neúčasť niektorých hokejistov nekoná, ešte raz prepáčte a termín oznámim najbližšie. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Beluský.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som chcel veľmi oceniť ten nápad pána ministra s tým okrúhlym stolom preto, lebo naozaj v tejto oblasti urobiť okrúhly stôl je niekedy ďaleko viacej, ako prijať zákon alebo dohovoriť sa na nejakej legislatíve, z toho dôvodu, že za tým okrúhlym stolom naozaj sa povedia isté veci. A v rámci beťárskej cti si myslím, že nijaký človek si nedovolí ísť proti tomu, čo povedal za tým okrúhlym stolom, teda ak sa uskutoční. Okrem toho tá legislatíva sa tvorí dosť zložito. Napríklad spomeniem jeden problém, my sme nad tým rozmýšľali, problém vulgarizmov. Čo je to vulgarizmus? Slovo sprostý už je alebo ešte nie je vulgarizmus? A mohol by som teda pokračovať aj ďalej. Čiže nie jednoducho sa formuluje to, čo všetci cítime, že by nemalo byť. To je ten problém. Už keď ho máte dať nejakým spôsobom na papier, aby to platilo čo najvšeobecnejšie, dostávate sa do mnohých právnych slučiek. A mnoho vecí z toho, čo myslíte, je nevykonateľných. Čiže, ešte raz, ten okrúhly stôl je vynikajúca myšlienka. Zase tých zodpovedných, respektíve zodpovednosťou poverených a nepísaných asi tak veľa nie je, to sú tí majitelia a to sú tí všetci, ktorí poťahujú nitky a ktorí, ako tu už bolo teda veľmi správne povedané, sú viacej ako dramaturgovia, sú viacej ak riaditelia programov a tak ďalej a tak ďalej. Tých zase nie je tak veľa. A dohodnúť sa s nimi je v tejto chvíli nie polovica, ale trištvrte úspechu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu v prvom čítaní. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem aj rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. Budeme o ňom hlasovať o 17.00 hod. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Šeligu, Baránika, Dostála, Hajšelovej a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (tlač 108). Poprosím opäť pána poslanca Alojza Baránika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, aj takisto spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Miloša Svrčeka, aby zaujal miesto spravodajcu. Ako vidíte na tabuli, ďalším písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Eduard Kočiš, ktorému teraz dávam slovo. Po ňom sa pripraví pán poslanec Tomáš a ďalší. Pán poslanec, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán predseda, pán predseda, dajte hlasovať o poslaneckom návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výboru uvedený návrh schváliť.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Vyjadrím sa k vystúpeniu, zároveň v podstate de facto sa vyjadrím aj k vystúpeniu teda predkladateľov. V prvom rade treba povedať, že gastrolístky boli zavedené za Dzurindovej vlády, to je fakt, ktorý je nepopierateľný. Druhá vec je tá, že v podstate súhlasím s tým, čo tu bolo povedané, že tie gastrolístky už dávno nie sú benefitom, keďže zamestnancom sa tie gastrolístky čiastočne teda strhávajú, strhávajú z platu a, samozrejme, je to určitý biznis garantovaný zákonom. Čiže je fakt na zváženie to, čo tu bolo povedané, že či by tie lístky nemala predávať alebo emitovať nejaká verejnoprávna inštitúcia alebo nejaká štátna firma ako taká. Na druhej strane, samozrejme, musí sa tu skonštatovať ďalšia vec, že žiadna vláda s tým nič neurobila. Ja sa stotožňujem s predkladateľmi, možno sa nestotožním s názormi, s niektorými ľuďmi u nás, ale jednoducho stotožňujem sa s predkladateľmi, že pokiaľ tie gastrolístky sa strhávajú z platu zamestnancom a o toľko majú potom nižší, alebo teda časť tej hodnoty gastrolístkov sa strháva z platu zamestnancov a o toľko majú nižší plat, tak nie je to benefit a sú potom úplne zbytočné. Čiže ja osobne zvážim svoj prístup k tomuto návrhu zákona. Ja si osobne myslím, že tie gastrolístky by mali byť benefitom a nie, aby sa strhávali z platu potom zamestnanca, ktorý má nižší plat o tú sumu ako takú.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Držte sa témy, reagujte na poslanca Pročka!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Jozef, musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím a tento návrh, tak ako je predložený, aj podporím. Pracovná zdravotná služba je nič viac a nič menej ako štátom určené výpalné pre podnikateľov. To je ďalšia daň, teda to je ďalšia forma dane, ktorou sú zamestnávatelia zaťažení. Lebo naozaj v tej kategórii jedna, dva to neprinesie ten efekt ochrany zdravia tých zamestnancov. A v skutočnosti aj ja viem od svojich priateľov, ktorí zamestnávajú, že tá pracovná zdravotná služba je tak, že ako-tak vykonajú nejakú tú prácu na samom začiatku a potom každý rok alebo každý mesiac pravidelne zasielajú faktúru, toto zaplaťte. V živote ich tam viackrát nevideli, ale peniaze vyberajú. A nazdávam sa, že tento parlament nemá byť priestorom na to, kde stanovíme zákonom pre niekoho, pre súkromné spoločnosti, ako si majú vyberať výpalné od podnikateľov, a preto tento návrh podporím. A bol by som nesmierne rád, keby tá vládna koalícia toto štátom určené výpalné zrušila. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Prosím? (Reakcia spravodajkyne.) Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Nech sa páči, pani poslankyňa, môžte reagovať.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k uzneseniu. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia ako celku.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Peter Žiga.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 120 zo dňa 12. mája 2020 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. 2. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správe č. 1 až 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 32 z 13. mája 2020. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, deba..., rozpravu.
Adamčík, Eduard,poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Martin Čepček bude reagovať.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-06-24):
Vážený pán poslanec, vážený pán bývalý predseda zdravotníckeho výboru, keď vás niekto počúva, tak musí žasnúť, čo vy dokážete bez kúska hanby povedať. Za vašej vlády, Mikuláša Dzurindu, vašej strany, za účinkovania ministra Zajaca, za účinkovania ministra Uhliarika ste zaviedli všetky poplatky, ste sprivatizovali zdravotníctvo, všetko to, čo prinášalo nemocniciam aké také príjmy, aby mohli fungovať. Toto všetko máte vy na svedomí a vy dnes bez mihnutia oka prídete a tvárite sa ako záchrancovia zdravotníctva. Vy dnes prídete a dávate návody, ako riešiť zdravotníctvo, ktoré ste vy zdecimovali. Ak je niekto ešte na Slovensku, ktorý bude pozerať aj, povedzme, tento záznam z dnešného rokovania a bude vám veriť, tak potom už si neviem predstaviť, azda, ktorí vám veria, jedine tých pár kolegov, ktorí tam sedia vedľa vás a možno zopár za KDH, ktorí podporovali tú bezbrehú privatizáciu v zdravotníctve, ktorú ste vy zaviedli. O námietkach pána prezidenta sa treba jednoznačne baviť a myslím si, že na to je dnes aj táto Národná rada. Ale nemôžeme sa tváriť, že sa tu niečo neudialo a sú tu dnes záchrancovia. Vy nepatríte medzi záchrancov, pán Novotný, to vás ubezpečujem. A som rád, že aj ľudia to dnes na Slovensku vedia a som presvedčený, že tie kroky, ktoré pripravujeme, aj keď sú ťažké, pretože už bojujeme s privátnymi, súkromnými firmami, ktorým vy ste dávali a my im ideme brať. A to samozrejme nie je populárne. A mám taký pocit, že dnes vy hovoríte aj za nich. Takéto zdravotníctvo ja určite nechcem a ešte raz podotýkam k tomu, čo ste povedali, ja absolútne neverím a drvivá väčšina ľudí, pretože vedia, za čím ste všetko boli. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 85 za, 49 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Vaša reakcia, pán poslanec Mihál.
P. Miššík, poslanec: (2004-09-10):
1. Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: Čl. V Zákon číslo .../2004 Z. z. zo 7. septembra 2004 (tlač 801), ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, sa mení takto: Čl. II znie: „Čl. II Tento zákon nadobúda účinnosť 15. dňom po jeho vyhlásení.“ Doterajší čl. V sa označuje ako čl. VI. 2. V čl. V Účinnosť sa na konci dopĺňajú slová „a článku V, ktorý nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia“. Odôvodnenie: Zmena účinnosti v zákone schválenom 7. septembra 2004 sa navrhuje z dôvodu jeho retroaktivity, ktorá nie je podľa Ústavy Slovenskej republiky prípustná, a preto je potrebné upraviť nadobudnutie účinnosti zákona tak, aby zákon nadobudol účinnosť až po jeho platnosti. Podpisy pod tento pozmeňujúci návrh dali zástupcovia každého poslaneckého klubu v parlamente. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
126. Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 za, 55 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďalej pán poslanec Ľudovít Jurčík, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. Opäť uvádzam, že na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 61 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili, pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Mikulcovi primárne za to, že opäť spomenul, že ten údaj, ktorý, alebo ten argument, ktorý často zaznieva, že špecializované zložky pre stíhanie trebárs korupcie v Európe neexistujú alebo sú nejaké výnimočné, proste je to klamstvo. A ja to tiež chcem zdôrazniť, že trebárs v Rakúsku, Španielsku, Taliansku, vo Francúzsku a tak ďalej, v ďalších krajinách existujú takéto zložky a fungujú. Chcel by som spomenúť napríklad Taliansko, kde boli všelijaké vlády, všelijakí politici boli pri moci, a nikdy si nedovolili túto špecializovanú zložku na boj proti mafii zrušiť alebo nejakým spôsobom okresať. My sme svedkami, že táto vláda sa o to pokúša a je to absolútny nonsens, je to absurdné aj v rámci tej argumentácie, ktorú ponúkajú. Pokiaľ ide o individualizáciu a primeranosť trestov, je to taká pekná zámienka, ktorá veľmi dobre znie. V skutočnosti, keďže sa v oblasti práva, trestného práva pohybujem dlhšie, tu bol vždy problém s tým, že sudcovia mali veľký priestor na udelenie rôzneho, rôznych trestov. Nebolo to dané Trestným zákonom a vytváralo to tak obrovský priestor pre korupciu a motiváciu tých páchateľov vybavovať si proste ten lepší trest, či už je to podmienku, alebo peňažný trest, aby unikli skutočne spravodlivosti, aby unikli, unikli väzeniu. A toto sa tu opäť ide diať. Ide sa dať veľký priestor pre korupciu, ktorá sa jednoducho bude diať, pretože ľudia, ktorí spáchali trestnú činnosť, urobia všetko preto, aby nemuseli ísť do väzenia.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Problémy starších sú vážne, a preto musíme zmeniť systém pomoci a ochrany tejto skupiny. Upozorňujú na to aj rôzne medzinárodné a svetové inštitúcie a tento návrh zákona je jedným z konkrétnych krokov pomoci. Pani kolegyňa, spomenula si Fórum pre pomoc starším, ktorá má bezplatnú telefonickú seniorlinku a tá zaznamenáva neustály nárast hovorov z celého Slovenska, a myslím si, že aj toto je ďalší krok pomoci k seniorom. Veľmi pekne ďakujem za vaše obe rozpravy, aj za to, čo pre seniorov robíte. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave som vystúpil iba ja, nepodal som procedurálny návrh. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o postúpení príslušného návrhu zákona do druhého čítania.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
... jasné, dobre, to teraz neriešme, či by bolo možné, aby zodpovedný technik, informatik Národnej rady dostal tu priestor za týmto pultíkom, aby nám všetkým nahlas povedal, akým spôsobom funguje internet v Národnej rade, najmä pokiaľ ide o prenosy z Národnej rady. Veľmi rád by som to počul, akú to má kapacitu, ako to funguje a v čom môže, preboha, v nedeľu poobede byť problém.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Protislovenský zahraničný agent Dostál, platený od zahraničných oligarchov, vy ste ma spomínali chybne, ste ma citovali, pretože ja som povedala, že Istanbulský dohovor je produktom neomarxistickej ideológie, ktorá ovládla tzv. vyspelé multikultúrne, liberálne demokracie Západu. Táto liberálna demokracia Západu prechádza teraz do fašistickej totality, ktorej ste aj vy prívržencom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec s reakciou, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pán poslanec Mihál požiadal o vyňatie bodu 2 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, preto, pán predseda, dajte najskôr hlasovať o bodoch 1, 3 a 4 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2005-05-10):
Cieľom vládneho návrhu zákona je v súlade s právnymi aktmi Európskej únie upraviť právo a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb v oblasti registrácie a skúšania odrôd pestovaných rastlín, ako aj pri výrobe, uznávaní a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín do obehu. Navrhovaným zákonom sa vytvoria rovnaké podmienky na skúšanie a registráciu odrôd pestovaných rastlín, obchod s ich množiteľským materiálom a na vzájomné uznávanie osivárskych certifikátov, aké platia v ostatných členských štátoch Európskej únie. Vládny návrh zákona nemá priamy dopad na výdavkovú časť štátneho rozpočtu, rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov a nebude mať dopad na zamestnanosť ani na životné a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol predmetom rokovania vlády Slovenskej republiky 6. apríla 2005. Pripomienky vznesené na jej rokovaní sú v návrhu zákona rozpracované. Vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahne úplný súlad s právom Európskej únie, ako aj na potrebu jeho zavedenia do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a odporučenie na prerokovanie v Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť. Zsolt Simon, minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 78, proti 2, zdržalo sa 57, nehlasovali 2. Konštatujem, že body 1, 2 a 5 z informácie sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-29):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 82 za, 38 proti, 4 sa zdržali, 22 nehlasovalo. Konštatujem, že tento návrh sme prijali. Ešte, pán predseda Mečiar, keďže nie je návrh pre výbory, pridelím prerokovanie všetkým výborom Národnej rady.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-25):
Pani predsedajúca, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja budem len krátko reagovať. Mne sa páči na tomto zákone a aj prednesených pozmeňujúcich návrhoch, okrem tých technických vecí, ktoré tu boli prebraté vo faktických poznámkach, taký ten posun v mentalite v tom slova zmysle, že doprava nie je nejaký luxus alebo niečo takéto nadštandardného, ale že je to každodenná potreba, výrazne ovplyvňuje naše aj pracovné možnosti aj možnosti ďalšieho trávenia času, trávenia času s rodinou. Ja uvediem len taký príklad s tými cyklistami. Bývam neďaleko od Žiliny v takej malej obci, deväť kilometrov do centra a moje staršie deti sa viackrát pýtali, že či môžu ísť bicyklom do školy. Som veľmi naklonený tomu, aby sa bicyklovali, ale naozaj zatiaľ ešte moje otcovské srdce im nedokázalo povedať, zbaviť sa tej obavy, že radšej nie, lebo viem, ako tam chodia autá okolo a tá krajnica je naozaj úzka. Takže toto je konkrétny príklad, kde naozaj je dobré, aby sme posúvali tú mentalitu v tom myslení, aké je na Slovensku. Mnohokrát tá cestná sieť, aj spôsoby dopravy boli kreované úplne v iných podmienkach a posunulo sa to. Tiež ak hovoríme o tých taxíkoch, bol som teraz dvakrát po sebe v Londýne a naozaj teda autobusy, dabldekre a čierne taxíky tie klasické za sebou. Čiže ak by to pomohlo v plynulosti doprave, najmä teda hovoríme asi o Bratislave, tak si myslím, že by to bolo dobré. Tiež vítam návrh pána poslanca Suska o tom upresnení s tými taxíkmi. Tiež si myslím, že dôležitý je technický stav a bolo by dobré, aby naozaj aj v spojení s tým návrhom, ktorý dáva pán poslanec Droba, sa tá doprava taxíkmi stala takou normálnou dostupnou a lepšou, lepšou formou dopravy do práce alebo na nejaké iné miesta, kde sa človek potrebuje dostať nejako plynulo rýchlo. Tiež by možno o čosi klesla aj tá prehustenosť dopravnej premávky. K samotnému zákonu. Myslím si, že je dobré, ak postupujeme v tom trende, ktorý je viditeľný aj vo svete v iných krajinách. Ja mám napríklad skúsenosti z Nemecka, kde tie úkony evidencie a ďalšie byrokratické úkony sa zjednodušujú, aby naozaj kúpiť a prihlásiť auto nemuselo byť na pomaly na týždeň dovolenky, ale aby to bola vec, ktorá je úplne normálna, samozrejmá a maximálne zjednodušená. Takže ja budem svojim kolegom v našom poslaneckom klube odporúčať, aby tento zákon, aj tieto pozmeňujúce návrhy podporili. Samozrejme dá sa debatovať, neviem či bolo navrhnuté, nedával som pozor, že či bolo navrhnuté, aby sa hlasovalo o tých pozmeňujúcich návrhoch, vlastne oni boli štyri, samostatne, čo dával pán poslanec Droba, tak. Čiže možno u niektorých sa dá debatovať, ale je to určite otváranie otázky, či je to dobrý smer uvažovania alebo nie. Takže odporučím, už asi každý zvážime, aké máme aj osobné skúsenosti. Takže ďakujem za dobre odvedenú prácu, zatiaľ prajem príjemné popoludnie.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca v rozprave sa prihlásili pán poslanec Igor Matovič, ďalej pani poslankyňa Jana Vaľová, pán poslanec Martin Fronc, pán poslanec Ondrej Matej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
S reakciou pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Nebudem reagovať na tú poslednú a myslím, že všetci vnímame, že toto je cirkus pre YouTube a takto a takú vážnosť k tomu aj prikladám. Ale budem vážnejšie reagovať na slová pána poslanca Kočiša. Hovoríte, že každá prazvláštna skupinka si bude môcť založiť spoločnosť, no v praxi už, ak sú, tak dnes tak robia. A robia to, samozrejme, iba vo forme občianskych združení. To, čo tento zákon zavádza, je, že ak chcú vstúpiť do toho procesu, poviem to takto, že zlegálnenia, čiže urobia si prvostupňovú registráciu a chcú požiadať a začnú si budovať ten, ten, ten, proste tú, tú evidenciu desiatich rokov pôsobenia, tak vlastne musia, musia tým pádom sa ohlásiť štátu a máme vlastne lepší dosah na to, čo robia, ako robia, než by sme tak mali v prípade, že registrujú, že fungujú úplne bez akejkoľvek organizácie, či fungujú ako občianske združenia. A hovorím to preto, lebo, opäť sú, moje pozadia asi poznáte, ja som skôr obranár a bezpečák pozadím, to akože citlivo vnímam tú potrebu štátu občas sa aj brániť pred, pred náboženskými spolkami, ktoré sa len tvária ako náboženské spolky. Ale myslím si, že sú lepšie spôsoby, ako to zabezpečiť, preto tá dvojstupňová registrácia. Zaregistrujte sa a môžeme začať pozorovať, čo robíte. Myslím si, že tých 50-tisíc, to minimum je tak šialene drakonické, že trestá úplne zbytočne náboženské spolky a cirkvi, ktoré to myslia úprimne a vážne. A ciele štátu, ktoré máme, to je proste posudzovať, či tie ich aktivity niektoré sú v rozpore s ústavou, vieme naplniť aj inak, ako týmto strašným drakonickým prístupom, ktorý momentálne máme v praxi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel.