L. Miklós, poslanec: (2009-12-02):
No a by som pristúpil k zákonu. Ja tento zákon podporujem, to som povedal aj pri prvom čítaní. A dokonca som aj to priznal, že mám takú miernu odbornú ješitnosť. Bola to moja srdečná záležitosť. A trošku tá ješitnosť spočívala v tom, že sa to nepodarilo už dávnejšie vyriešiť. Ale celkom iste som rád, že sa to konečne podarilo vyriešiť. Naozaj takýto systém je mimoriadne dôležitý z hľadiska riadenia životného prostredia, ale aj všetkých ostatných rezortov. Takže ten zákon je dobre pripravený. A musím pochváliť aj spolupracovníkov z rezortu, pán minister, že pristúpili k pripomienkam a k celému tomu procesu konštruktívne, nebolo tam odmietanie zo strany rezortu. Takže dobre sa spolupracovalo, aj keď niektoré názory na konkrétne veci sa rôznia, ale to je normálne, to je v poriadku. Takže celkom iste ten zákon podporím. Dovoľte mi povedať najprv tri také záležitosti, ktoré sú dôležité z hľadiska implementácie zákona. Jedna vec tam chýba, myslím, legislatívne. A nehovorím, že sa to nedá uskutočniť. Ale legislatívne tam chýba. A by som vás na to chcel upozorniť. Nepodarilo sa počas toho pripomienkového procesu vložiť do paragrafového znenia explicitnú povinnosť pripraviť súbory údajov, nie infraštruktúru, infraštruktúra je len cesta k údajom, súbory údajov pre jednotlivé rezorty, resp. pre povinné osoby aj pre tretie osoby. Toto, verím, každý rezort bude brať aj bez toho, že by dostal explicitnú povinnosť zo zákona, že musí svoje súbory údajov, ktoré má, vložiť do národnej infraštruktúry priestorových informácií. Takže na toto len vás upozorňujem, že je takáto situácia. Znovu hovorím, dá sa to riešiť aj tak, ako je to teraz, že proste každý rezort alebo subjekty majú informácie a jednoducho teraz je národná infraštruktúra priestorových údajov a malo by byť záujmom každého rezortu aj iných subjektov, aby tieto ich údaje boli uvedené v tejto infraštruktúre, ale explicitne to povedané nie je. Druhá vec. By som chcel upozorniť alebo pripomenúť, pán minister, že bude treba asi tvrdo presadzovať najmä používanie jednotného kartografického podkladu. Ja vám vopred môžem povedať, že budú mnohí proti tomu. Jednoducho to je nová práca. A každá nová práca v najrôznejších administratívnych štruktúrach môže vyvolať aj, by som povedal, nechuť implementovať to len cez počítače. Počítač všetko nevyrieši. Počítač, samozrejme, preloží na seba aj hrušky s jablkami, ako sa hovorí, ale výsledok je potom mačkopes. Teraz ma napadli dve takéto krásne prirovnania. No v každom prípade bude treba tvrdé presadzovanie a najmä to, čo je v zákone povedané, musí sa použiť jednotný kartografický základ na infraštruktúru. A tretia vec, na ktorú by som chcel upozorniť. A upozornil som na to aj vašich kolegov, pán minister. Takzvané témy, ktoré sú v prílohách 1 až 3, jednak sú nie príliš odborne preložené z európskej legislatívy, teda z európskych materiálov a, po druhé, zrejme to nerobili naslovovzatí odborníci, lebo je tam aj určitá logická neusporiadanosť, najmä čo sa týka poradia. Dá sa to vyriešiť aj mimo témy. Ja viem, že keď sa mení európska legislatíva, resp. predpisy akékoľvek, tak vždycky je s tým problém, prečo sme to menili a tak ďalej, ale nepredpisujú nám poradie, sú tie témy usporiadané do troch celkov, ale poradie, akým spôsobom sa má robiť ten celý postup, môžeme celkom iste meniť. Tak by som chcel len upozorniť, že bude treba asi poradie tých jednotlivých tém, tematických okruhov logicky usporiadať. Tak toto sú také upozornenia, prepáčte, že vás upozorňujem, pán minister, ale naozaj v dobrom. No a okrem toho mám ešte dva pozmeňujúce návrhy, jeden má technický charakter a druhý má finančný charakter čiže zároveň tým pádom aj politický, samozrejme. Ten technický návrh. V § 10 sa hovorí o obmedzení poskytovanie informácií. A tam je preklad z európskej smernice, že v každom prípade sa musia poskytnúť informácie o emisiách. Celkom iste zmysel toho slova „emisie“ sa chápal v širšom význame. Ale keď my dáme do slovenského zákona len emisie, tak zrejme 95 % užívateľov zákona si bude myslieť, že ide len o emisie do ovzdušia, resp. znečistenie ovzdušia. Preto som navrhol do § 10 za slovo „prostredia“ vložiť text „a o ďalších faktoroch ohrozujúcich zdravie ľudí, prírodu, prírodné zdroje a životné prostredie“. To číslo v súčasnosti napr. na Slovensku, aktuálne znečistenie ovzdušia, nie je, by som povedal, dramatické. Ale napr. ukladanie nebezpečných odpadov je také. Aby bolo jasné, že proste nám ide o to, aby tie informácie v národnej infraštruktúre priestorových informácií boli aj o všetkých týchto nebezpečných záležitostiach, čiže to je ten technický návrh, ktorý, si myslím, nie je žiaden problém prijať. Ten druhý návrh. Viete, stále mi srdce bije za rezort životného prostredia. A keďže zákon o Environmentálnom fonde hovorí, že príjmami Environmentálneho fondu sú práve poplatky a sankcie, ktoré vyplývajú z environmentálnych zákonov, tak ja navrhujem, aby v § 13, kde sa hovorí o tom, komu patria príjmy za poplatky, o národnej infraštruktúre priestorových informácií, sa slová „štátneho rozpočtu“ nahradili slovami „Environmentálneho fondu“. Takže keď to prijmete, prijmete, ja som za to, aby tieto príjmy išli do Environmentálneho fondu. To je všetko, ďakujem pekne.