NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásil za klub OĽANO pán predkladateľ Ján Budaj, takže mu týmto dávam slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 105 za, 2 proti, 20 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona sme pridelili do výborov a určili sme lehoty a gestorský výbor na jeho prerokovanie. Pán poslanec Kovarčík teraz uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za rok 2009 . Je to tlač 1495.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som sa chcela spýtať, či by nebolo možné zlúčiť tie dve voľby aj jedných výborov, aj druhých výborov, či by sme si to všeobecným súhlasom nevedeli odhlasovať a hlasovať to tajné hlasovanie naraz.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. Nakoľko ste sa na mňa obrátili, pán poslanec, plne rešpektujem váš názor a, samozrejme, s tým nesúhlasím, čo vás asi neprekvapuje. Je to tiež moje právo. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-09-11):
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, a aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom. Ďakujem. Prosím, dajte hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Ešte pán poslanec Viskupič.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som mal prosbu na milé kolegyne, vážených kolegov, súvisí to s návrhmi 931, 1029, 1030 a 1000, čo bola zlúčená rozprava, respektíve jeden zo samostatných bodov, či by sme mohli tento bod naplánovať na zajtra 20. júna na 14. hodinu, respektíve ak dovtedy neskončí rozprava k návrhu 1043, čo už bol plánovaný bod, tak potom kedykoľvek, keď to skončí. Jedná sa o to, že to boli body, keď som bol na zahraničnej služobnej ceste a prepadli, ale na konci schôdze vyzerá, že budem zase mimo parlamentu, takže by som chcel takýmto spôsobom poprosiť o pomoc a verím, že narazím na pozitívnu odozvu. Ďakujem pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-04):
Vďaka. Aj, aj tú možnosť využijem, pretože, pani ministerka, vďaka za tú odpoveď. Vlastne tými poslednými slovami ste nám povedali, že neviete, čo ma trochu trápi. Nebudem tajiť, ako, ako poslanec aj ako hnutie tu reprezentujem, viete, že máme túto vec iný názor. My by sme neboli bývali podporili presun bez ohľadu na to, či by bol ten rozpočet navýšený, pretože si myslíme, že Múzeum SNP, jeho presah a dopad na túto spoločnosť ďaleko presahuje tie obranné témy, je to aj o nejakej civilizačnej, o civilizačnom prihlásení sa k tej Západnej Európe. Ale ak už teda má byť presunuté, tak chcem veriť, že aspoň ten jeden argument, ktorý bol ponúknutý, že bude takpovediac v lepších rukách, že bude o neho lepšie postarané, možno doňho viac investované, bude pravdou – a teraz počujem, vlastne že nevieme, že ono vlastne možno prejde do rúk nového majiteľa, takpovediac nového správcu, a vlastne ani nie je jasné, či tých peňazí bude viac a že či vlastne aj tento argument za ten presun vôbec platil. Správne som to pochopil?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 60, proti 42, zdržalo sa 30, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Ďakujem. M. Maxon, poslanec: Pán podpredseda, v tom prípade je aktuálny pozmeňujúci návrh uznesenia, ktorý som predložil ja. V tom predchádzajúcom dokumente nebolo potrebné o tom uznesení, ktoré som predložil, hlasovať.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predseda Národnej rady, ja tiež musím povedať ako, že s výkonom, s vaším výkonom funkcie predsedu Národnej rady po tom, čo sme tu zažívali minulé volebné obdobie, to je neporovnateľné a naozaj zatiaľ si myslím, že je to aj z tej ponuky, ktorú koalícia mohla ponúknuť, to najlepšie, čo Národná rada mohla mať. Ale čo sa týka toho, čo ste povedali k programovému vyhláseniu vlády, no nedá sa so všetkým veľmi súhlasiť. Povedali ste, že špajza je prázdna a museli ste povymetať všetky kúty, aby ste pomohli ľuďom. Ale však v programovom vyhlásení vlády čítame najmä a niekoľkokrát opakovane o tom, že prioritou pre túto vládu je naplniť záväzky voči NATO a voči Európskej únie, nie voči svojim občanom, že prioritou vlády je zlepšiť svoje hodnotenie zo strany orgánov Európskej únie, nie zo strany občanov. Že prioritou vlády je zlepšenie spolupráce a zlepšenie financovania mimovládnych organizácií. Ja sa, samozrejme, vo svojom príspevku k tomu dotknem viacej, ale toto sú veci – a to vám chcem vytknúť, pán predseda Kollár –, ktoré ste aj vy mali vo volebnom programe, že nedovolíte zasahovať mimovládkam do riadenia štátu, a dnes ste súčasťou vlády a v každej jednej oblasti programového vyhlásenia vlády je niekoľkokrát zdôraznená úloha mimovládnych organizácií. A dovoľte mi povedať tak úprimne na záver tejto faktickej, že to vaše vystúpenie pre mňa vyzeralo skôr ako pokus o uistenie koaličných partnerov, že tú vládu udržíte, že tú vládu udržíte. A ten záver o tom, že vyzdvihujete, že Slovensko bolo medzi prvými krajinami, ktoré začali likvidovať vlastnú ekonomiku kvôli projektu COVID-19, tak to bolo dosť také, nie celkom šťastné. Pretože ľudia to vnímajú úplne inak, ľudia to vnímajú tak, že prichádzajú o prácu a výplaty.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Nie je doplňujúca otázka, preto prejdeme k ďalšej otázke, ktorá je od pána poslanca Mikulca, ktorého ale nevidím v sále, takže prejdeme k ďalšej otázke od pána poslanca Válka a tá, a tá znie. Nie, neni tu, tiež tu neni. (Reakcia z pléna.) Válka je tu a tá znie, tiež na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí: „Pán minister, ako konkrétne chce rezort zahraničných vecí naplniť úlohu z PVV vo vzťahu k ekonomickej diplomacii?“ To je otázka, ktorá už bola zodpovedaná, čiže sa iba pýtam pána poslanca Válka, či má doplňujúcu otázku. Nemá. V tom prípade nasleduje otázka pána poslanca Deja na ministra školstva, vedy, výskumu a športu SR Tomáša Druckera, ktorého zastupuje pán minister zahraničia Blanár, a tá otázka znie: „Aká bude spolupráca medzi školským športom, ktorý ostáva pod ministerstvom školstva, a novým ministerstvom cestovného ruchu a športu?“ Pán minister.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Maroszovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 88, proti 13, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 51 schváleného programu, ktoré je prvé čítanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe, je to tisícpäťsto... je to tlač 1588. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1588.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No dnes tu už viackrát zazneli také zaujímavé asociácie, ktoré spojili stromy s ľuďmi. Vo mne to vyvolalo spomienku na starého pána Slosiarika, blahej pamäti, lesníka, ktorý ešte študoval za monarchie a ktorý mi vždy hovorieval, keď som bol malé deculo, že vieš, tak nám v škole hovorili, že stromy, to sú živé tvory a tak sa voči ním treba aj správať. Pekná myšlienka, ale tobôž predmet v návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Osuský, ten nehovorí o stromoch, voči ktorým sa môžeme za istých okolností, aj máme správať ako k živým tvorom, ale hovorí o skutočných živých tvoroch so svojím citom, so svojou skúsenosťou, so svojou históriou. Ja si myslím, že v takomto prípade by sme vôbec nemali zvažovať, ako hlasovať, pretože vydediť si vlastných občanov zákonom z krajiny je niečo tak strašné, že nič iné ako rýchlo opraviť nám neostáva a ja veľmi prosím, aby sme už neštúrali sa v tom, ako to vzniklo, ale aby sme opravili to, čo vzniklo, lebo to, čo vzniklo, je nehumánne. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-06):
Pán predseda, len kým sa všetci rozutekáme, ak by tá schôdza skončila dajme tomu dnes o 17.30 hod., povedali ste, že hlasovanie bude zajtra o 11.00 hod., ale potom viete povedať, akým bodom bude pokračovať rokovanie Národnej rady?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 105, za 40, proti 4, zdržalo sa 60, nehlasoval 1. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Mesiarika sme neprijali. M. Benkovský, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy. Pán podpredseda, mám poverenie výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme prešli k tretiemu čítaniu. Odporúčam, aby ste o tom dali hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pán poslanec Madej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-09-11):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Chcem povedať, že s tou radou by som problémy nemal, ale čo sa týka samotnej zmeny správy chránených území, tam ako lesník a teraz poslanec musím povedať, že by som s tým problém mal, Maňo, ten problém je spôsobený tým, že je problém oveľa hlbší, ako sa zdá na prvý pohľad. Samozrejme, že dá sa to predstaviť, aj technicky aj ekonomicky že by to bolo možné pri istom presune kompetencií, len som presvedčený, že samotní lesníci s tou svojou historickou pozíciou by nemali prísť teraz o právo spravovať toto územie aj v národných parkoch, ale ten problém je hlbší, lebo do istej miery sme sa my, lesníci, pričinili istou stratou kreditu o to, že dnes takáto polemika je vôbec možná, pretože, to chcem povedať veľmi otvorene, mnoho vecí sme v posledných rokoch nerobili tak, ako bolo robiť treba a ako sme to robiť mali. Ale aby som bol vecný. Vedel by som si predstaviť kompromis v tvojom návrhu, a to taký, že päťky, kde ozaj som za to, aby boli päťkami a aby do nich sa nezasahovalo v žiadnom prípade, to znamená, to more výnimiek aj mne vadí. A možnože absolútna výnimka by mohla byť len v prípade havarijných stavov, ktoré ohrozujú život, keď tam padne lietadlo, alebo ja neviem, keď vznikne veľký požiar, inak absolútne bez výnimiek, tie by som kľudne si vedel predstaviť, že by mohli byť v správe aj rezortu životného prostredia. Ale pri národných parkoch hovoriť o tom, že je tu možné len teda to presunúť na rezort životného prostredia, sa mi zdá nevhodné z obidvoch strán. Skutočne, životné prostredie na toto nie je vybavené ani personálne, ani ekonomicky a spôsobilo by to obrovské problémy. Preto som za to, aby ostali chránené územia v správe, ale s istou zmenou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky. Za klub OĽANO pani poslankyňa Veronika Remišová a ďalšími prihlásenými sú poslanci Miroslav Beblavý a Martin Poliačik. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, pán poslanec. Ja som vám len odporučil.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto zákona do druhého čítania.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne pánovi podpredsedovi za uvedenie tohto návrhu zákona. A poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Ivana Chabana, aby nás informoval o výsledku rokovaní výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru preto, lebo sme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediný, pán poslanec... (Hlasy z pléna.) Mýliť sa je ľudské. Do rozpravy sa hlásia pán poslanec Paška, pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, ešte dovoľte o chvíľu strpenia, chcem sa opýtať, vážené kolegyne a kolegovia, či bude všeobecná vôľa ešte aj odhlasovať tie dva návrhy na skrátené legislatívne konanie. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, dobre, takže vyzývam poslancov, aby teda sa nejako nevzdialili. Samozrejme, prvé čítania by sme odhlasovali aj pri tomto aj druhom skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Paška.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce v záverečnom slove vystúpiť pani navrhovateľka? Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili poslanci, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Ďakujem pekne. Teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Damborská, Tóthová, Szigeti, Slafkovský, Pado. Ešte niekto ďalší? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pani poslankyňa Marta Damborská.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Čaučík, aj ja by som sa chcel vyjadriť k tej časti vášho vystúpenia, na ktorú reagoval aj pán poslanec Grendel. Nebudem reagovať na pána poslanca, ale na pána poslanca Čaučíka a ja sa domnievam, že vám predsedajúci, pán podpredseda Žiga, odobral slovo v rozpore s rokovacím poriadkom, lebo vy ste explicitne reagovali na to, čo hovoril, myslím, pán poslanec Šipoš, ktorý vystúpil v rozprave a spomínal tam občianske protesty a spomínal tam, že návrh na skrátené konanie a samotný návrh kritizujú nielen odborníci, ale aj občianska verejnosť a hovorí to aj na námestiach a vy ste chceli hovoriť niečo o tom, čo zaznieva na námestiach. Druhá vec z vášho, druhá časť z vášho vystúpenia, na ktorú by som chcel reagovať, je to upozornenie na skrátenie premlčacích lehôt, pretože, pretože nie je dôležitá len tá zmena trestných sadzieb, ale aj to, ako to ovplyvní premlčacie lehoty a tu by som rád zacitoval z dnešného stanoviska Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré s tým súvisí a budem teraz citovať: „V súvislosti so súčinnostnou úlohou poskytovanou Úradom špeciálnej prokuratúry Európskemu úradu pre boj proti podvodom OLAF vykonal ÚŠP zhodnotenie trestných vecí, týkajúcich sa trestných činov poškodzovania finančných záujmov EÚ vo svetle pripravovaných zmien v Trestnom zákone, najmä pokiaľ ide o zníženie trestných sadzieb a súčasné skrátenie premlčacích dôb. Zo zhodnotenia veci v dozore prokurátorov ÚŠP vyplýva záver, že po schválení navrhovanej novely Trestného zákona bude potrebné približne 30 % týchto trestných vecí v rôznych štádiách trestného konania, a to aj vrátane voči obvineným osobám zastaviť z dôvodu premlčania.“ Čiže zníži sa ochrana finančných záujmov EÚ, 30 % trestných vecí bude musieť byť zastavených.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, súhlasím s vami, čo ste povedali, predovšetkým aj ohľadom balíčka opatrení voči živnostníkom v súvislosti s návrhmi terajšej vlády. Tak isto chcem vyjadriť za KDH podporu návrhu pánov poslancov. Myslím si, že skutočne tento návrh podporí alebo zlepší aspoň o niečo podnikateľské prostredie pre túto dôležitú skupinu malých podnikateľov. Ale nedá mi, pán poslanec, tak trochu nereagovať aj na daňovo-odvodovú reformu za bývalej vlády, keď práve vy ste dosť trvali na určitých opatreniach, ktoré tak isto zaťažovali živnostníkov, či už sú to paušálne výdavky, či už sú to opatrenia, že sa odvody nebudú odrátavať od základu dane, čo zvyšovalo náklady a vôbec výdavky malých podnikateľov, živnostníkov. My sme vtedy trvali na tom, že nemožno zlučovať, či už zamestnancov alebo živnostníkov pod jednu ekonomickú kategóriu. A preto sme aj konzistentní teraz, sme aj teraz proti týmto opatreniam. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia deviati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-06):
A dovolí si to ten... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Pán poslanec, nemáte doplňujúcu otázku? Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Vladimíra Ledeckého, je tu pán poslanec Ledecký(?), ktorého nevidím v sále, preto na otázku odpovedať nebudeme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Saloň.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Na vaše vystúpenie 12 faktických poznámok. (Potlesk.) Pán poslanec Dubéci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 95, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Mária Šofranko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Galko, ešte poslednýkrát vás vyzývam, pán minister má právo reagovať na rozpravu, reaguje na rozpravu! Neporušuje rokovací poriadok, ale vy ho porušujete tým, že po ňom vykrikujete. Pán Galko, prosím, pokoj, hovorím vám to veľmi slušne. Ďakujem pekne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Pán kolega, spomenuli ste vo svojom príspevku, že ide o veľmi skrátený príspevok, ktorý trval cez tých 22 minút. Isto ako odborník na ústavné právo by ste chceli povedať oveľa viac. Myslím si, že by to malo všetko hlavu a pätu a nebol by tam žiadny zbytočný slovný balast, ako možno by tu niekto namietal pri iných príspevkoch. No každopádne podľa nového rokovacieho poriadku, za ktorý ste aj vy hlasovali za, nebudete mať možnosť ani pre takýto veľmi skrátený príspevok, lebo by mal trvať iba do 20 minút.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 80 bolo za, 49 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Keď bola o tomto debata aj na poslaneckom grémiu, tak SaS si vypýtala viac času, aby ste sa mohli oboznámiť s týmto zákonom. Sme v prvom čítaní a ty, Karol, hovoríš, že ani nejdete skúšať dávať pozmeňujúce návrhy, ani rokovať, lebo to treba vrátiť. Minister hovorí, že je pripravený rokovať, koaliční partneri alebo koalícia, poslanci naprieč spektrom sú ochotní o tomto rokovať, lebo je to zákon, ktorý naozaj pomáha ľuďom doslova v ich peňaženkách. Takže nerozumiem tomuto postupu. Je to také, také skoro ako vždy, že najprv sa na niečom dohodneme... (zatlieskanie v sále) a potom otočíte. Veď pozri, vy to máte právo blokovať v druhom čítaní, tam nehlasujte, ale aspoň to posuňme ďalej. To mi príde fér, že normálnym spôsobom sa dostaneme do druhého čítania, bude tu veľká rozprava a nikto ti neláme prsty, alebo teda myslím vám, v tom najlepšom slova zmysle, a aby ste potom za to hlasovali. Ale podľa mňa aj vzhľadom na to, že o čom je tento zákon a ako sa dotýka peňaženiek, tak je fér to posunúť do druhého čítania, tam sa baviť aj o posilnení regulátora, o tom všetkom, čo si hovoril. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Dovoľte ešte upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút iba počas vystúpenia predsedu vlády a členov vlády na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Poprosím vás, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pani poslankyne Marcely Čavojovej v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády, minulý týždeň ste absolvovali stretnutie s podpredsedníčkou Európskej komisie Věrou Jourovou. Môžete nám priblížiť závery z daného stretnutia aj v kontexte možnosti pozastavenia eurofondov?“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Ďalší v rozprave – pán poslanec Krajniak.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-03-16):
Vážení kolegovia, dovoľte mi povedať ešte jeden aspekt k tejto problematike ohľadne Ondrejského cintorína. Z histórie, neviem, či viete, je známe, že tento cintorín, Ondrejský cintorín je dvojičkou, vtedy boli zriadené dva cintoríny – Ondrejský a pri Kozej bráne, katolícky a evanjelický, 1783, vďaka jozefínskej reforme. Na evanjelickom sú tiež pochovaní evanjelickí dejatelia, napríklad skladateľ Ján Levoslav Bella, nebudem menovať ďalších, a teda vidím tu problém, lebo vtedy sa to vyslovene dodržiavalo, že kaplnka, architekt Riga aj na jednom, aj na druhom cintoríne, keď si všimnete, sú totožné, jedna má vežu, druhá nemá vežu a podobne. Čiže vidím tu ten problém ako, ktorý tiež môže vyvolať nejaké odozvy, že národný cintorín nemôže byť koncesne ohraničený, v tomto prípade na katolícku cirkev a vynechaný teda cintorín pri Kozej bráne, ktorý počas celej histórie bol dvojičkou tohto Ondrejského cintorína. Čiže logicky z toho vyplývajúc, by malo byť, že mali by sme mať ešte tretí národný cintorín pri Kozej bráne, aby aj evanjelickí dejatelia mali možnosť byť na národnom cintoríne, ak to tak preženiem vlastne, pretože v Bratislave to takto sa historicky vyvinulo, že tieto dva cintoríny tu počas celej histórie fungovali ako dvojičky. Čiže ja len pridávam tento aspekt ako určitý problém pri otázke, keď uvažujeme o vyhlásení národného cintorína, Ondrejského cintorína za národný cintorín, že minimálne by sme mali uvažovať zároveň, keď by mal byť v Bratislave tento národný cintorín, tak zároveň s cintorínom pri Kozej bráne. A, alebo proste tá druhá alternatíva, nechať len jeden cintorín národný v Martine. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 132, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 o hospodárskej mobilizácii, tlač 538. Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov , tlač 538.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Ivan.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 1698). V súlade s príslušnými paragrafmi zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ako ďalšie v rozprave boli podané dva pozmeňujúce návrhy poslanca Petráka. Avšak nakoľko poslanci Košútová, Varga, Valocký, Rošková stiahli svoje podpisy spod tohto návrhu, tento návrh už nespĺňa náležitosti pozmeňujúceho návrhu, a preto o ňom hlasovať nebudeme. Budeme teda hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Petráka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Páni poslanci, vyhlasujem technickú prestávku kvôli informačnému systému, s ktorým máme čím ďalej väčší problém, do 00.20 hod. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.) 6. decembra 2017 o 00.20 hodine
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili ôsmi poslanci a pán poslanec Vašečka navrhol o zákone ďalej nepokračovať v rozprave. Tak, prosím, keby ste o tomto dali hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2004-11-30):
Predložený návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sme pred chvíľou schválili. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona upravuje dočasne obmedziť exekvovať majetok a finančné prostriedky na účtoch poisťovní, ktoré sa majú od januára 2005 pretransformovať na akciové spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nezakladá nároky na štátny rozpočet, nemá vplyv na zamestnanosť. Obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. novembra podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 1. decembra 2004 vrátane gestorského výboru. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem. Ďakujem vám veľmi pekne, milé kolegyne, milí kolegovia, za veľmi konštruktívne pripomienky, veľmi správne ste to povedali. Áno, je to koncentrácia štátnej moci na obchodné účely. A názov, ktorým ste nazvali tento zákon, či už je to moc štátu, alebo koncentrácia moci, hamburgerový zákon koncentrácie moci je veľmi presný, pretože presne o to v tomto zákone ide. Zároveň kolega Roman Mikulec pripomenul, k čomu viedlo obchodovanie so zbraňami, resp. ak si pamätáte, v roku 2015 za vlády Roberta Fica bol odporný teroristický útok Charlie Hebdo a vtedy už boli podozrenia, aj zahraničná tlač písala, že zbrane, ktorými teroristi vraždili, pochádzali práve zo Slovenska. A Robert Fico pri inej príležitosti vtedy povedal citáciu, že však: „Zbraň je biznisový produkt. Keď nepredáme my, predá niekto iný." Jemu je úplne jedno, komu sa predáva, či sa predáva teroristom, alebo komukoľvek inému, hlavne, že je z toho biznis. A teraz tento biznisový produkt dáva do rúk najväčšiemu biznismenovi tejto vlády Robertovi Kaliňákovi. A je naozaj smutné, že vláda, že Robert Fico oklamal ľudí pred voľbami s nejakými, kde hovoril, že ani náboj na Ukrajinu, mal plné ústa mieru, vypúšťal papierové holubice na námestiach a prvá vec, prvý zákon, keď príde do vlády, tak prvý zákon, ktorý schváli, je koncentrácia moci na účely obchodných záujmov práve v zbrojárskom priemysle, kde všetci veľmi dobre vieme, že tie zisky sú najväčšie, sú bez dohľadu verejnosti, pretože všetko môžte utajiť. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Na vystúpenie poslanca Matoviča tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznám..., štyri faktické, aha, reakcia pán Matovič. Tri faktické poznámky. Poprosím, pani poslankyňa Janka Cigániková.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-06):
Ideme teda na ďalšiu tlač, ďalší podobný zá... návrh. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpilo šesť poslancov. Ako spravodajkyňa k predloženému návrhu zákona v prvom čítaní... (Prerušenie vystúpenia predsedom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať... Nie. Spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, tlač 370. Dávam slovo poslancovi Milanovi Uhríkovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 370.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-15):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Bernaťáka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vo výboroch.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na to, čo hovoril pán doktor Osuský. Predovšetkým aj z vašej univerzity som dostal túto analýzu právnu, samozrejme, aj z viacerých ďalších univerzít. Naviac, Univerzita Komenského je moja alma mater. Ale musím zopakovať znovu, ja som neznehodnotil postavenie akademického senátu a akademickej obce, kde som jasne povedal, že našťastie v univerzitách je to takýmto spôsobom blokované, že nemôže o tom rozhodovať správna rada ako v iných inštitúciách, kde takáto správna rada funguje. A, po druhé, k tomu, čo sa týka toho rozhodnutia, ktoré bolo z ministerstva školstva. Viete veľmi dobre, že som bol z tých vo vláde, ktorý s týmto návrhom v predchádzajúcom období nesúhlasil. A jednoznačne som sa postavil proti tomuto vkladaniu majetku, aby sme chránili predovšetkým majetok našich univerzít, pretože najlepšie vedia hospodáriť ľudia, ktorí sú zodpovední, a práve ľudia, ktorí pochádzajú z týchto univerzít. A preto poukazujem aj na skryté možnosti, ktoré tu sú, samozrejme, vo vzťahu nielen k univerzitám, to je len konkrétny príklad, tie majú svoje akademické senáty, akademickú obec, ale aj k ďalším verejnoprávnym inštitúciám, aby sa nestalo, že zo dňa na deň stratia majetok nezodpovedne, ale, samozrejme, aj vďaka tomuto zákonu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete mať, nech sa páči, záverečnú reč.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Desať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ja si teda presadnem. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa dotkla jednej skupiny, potom možno ešte v rozprave budem o tom hovoriť, keď pán Mihál hovoril o vyňatí náhrady nemajetkovej ujmy vyplácanej na základe Občianskeho zákonníka z príjmov oslobodených od dane a zdanenia tejto náhrady. Ja by som iba chcela upozorniť, že možnože aj by som sa vedela tu stotožniť, ak by išlo iba o konania podľa Občianskeho zákonníka, ale často vieme, že býva odporúčané aj trestné konanie alebo teda náhrada... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Áno, sú tu hneď štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Avizuje aj pán poslanec Štefan Kuffa. Vytiahnite si a zatlačte, evidujem. (Reakcia pléna.) Vytiahli ste si a zatlačili opäť hlasovaciu kartu? Takže aj pán poslanec Štefan Kuffa je evidovaný. Pán poslanec Čepček ako prvý, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2009-10-30):
Druhá poznámka ale je, nie že váš predseda kedysi za jeho vlády, aká bola prvá škandalózna kauza tejto vlády? Nebol to náhodou Veľký Slavkov? Nebola to náhodou snaha ukradnúť obrovské pozemky pod Tatrami firmám blízkym HZDS? Nebolo to za čias, keď vy ste boli ministrom pôdohospodárstva? Vy hovoríte o histórii, nepamätáte si, čo bolo pred dvomi rokmi? Vy máte toľko trúfalosti vystúpiť v tomto pléne, rozprávať o družstvách? Vy ste kvôli čomu odišli z vlády? Kvôli transparentnému hospodáreniu a zastávaniu sa poľnohospodárov?
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh hlasovalo 63, proti 78, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Uveďte ďalšie hlasovanie, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 48 za, 24 proti, 75 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na ukončenie pôsobenia príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda a návrhu na vyslanie ženijnej stavebnej jednotky Ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie ISAF v Afganistane (tlač 1404). Pán minister, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Vzhľadom na to, že do rozpravy bol prihlásený len pán poslanec Krajniak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko Igorko Matovič, navrhovateľ? (Smiech v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Prepáčte, pán poslanec, ja iba pripomínam, že rokujeme o výročnej správe Slovenského pozemkového fondu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Poprosím o kľud v sále, dá sa každému prihlásiť do faktickej. Nech sa páči, Anton Martvoň.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy tvrdíte, že pani ministerka reformu rozkladá na šróbiky alebo ju odkladá a posúva. Ale pani ministerka sa vyjadrila jasne, že reforma bude pokračovať, avšak z objektívnych dôvodov, ktoré boli pomenované, je nutné posunúť tento proces o jeden rok. Predchádzajúca vláda alebo ministri nedokázali pripraviť kroky, ktoré by súviseli s implementáciou danej reformy, a toto je výsledok. Len a len z tohto dôvodu, teda neschopnosti predošlého vedenia alebo vedení, musí dôjsť k posunu jednotlivých termínov. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 6 proti, 56 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 48, proti 8, zdržalo sa 79. Návrh schválený nebol.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 6 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní .
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Krátko dve poznámky, pán kolega Petrák. Prvá poznámka. No trošku som čakal, že budete džentlmen, na tie vaše úvodné slová. A druhá poznámka. Viete, už tuná dnes je to, myslím, druhý návrh, kde dávate, aby zákon bol vrátený na prepracovanie, pretože sa vám nepáči, že sa krátia niektoré položky, že sa to dotkne financií obcí a miest. V poriadku, ja sa priznám, že tiež sa mi to nepáči, že sa ich to dotkne. Na druhej strane ten katastrofálny deficit bol spôsobený za vašej vlády, za štyri roky, tak by som od vás očakával tzv. konštruktívnu kritiku, že by ste dali aj návrh, ako vlastne vyriešiť tento deficit a znížiť ho. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
A otváram teraz rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto z poslancov do rozpravy. Nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode s tým, že hlasovať ako pri predchádzajúcich bodoch budeme o 11.00 hodine. Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi mexickými o podpore a vzájomnej ochrane investícií . Návrh vlády ste dostali ako tlač 481 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 481a. Nech sa páči, pán minister financií, odôvodnite aj tento návrh vlády.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia vyslovil nesúhlas s návrhom na prerokovanie tohto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. Za uplynulých šestnásť mesiacov je to prvý návrh zákona, ktorý si jednak vyžaduje ústavnú väčšinu, pretože je to ústavný zákon, a jednak je vysoká pravdepodobnosť, že ju získa. A získa ju aj preto, lebo došlo k dohode naprieč celým politickým spektrom a navrhovatelia, poslanci z jednotlivých parlamentných klubov pracovali veľmi dlho na konečnom znení tohto ústavného zákona. Aj v kontexte súvislostí a vývoja na finančných trhoch, ako aj v súvislosti s vývojom v eurozóne, ale aj Európskej únii a so snahou hľadať nové riešenia a východiská ako von z krízy a z recesie, sme presvedčení v SMER-e – sociálna demokracia, že tento zákon by bolo vhodné prerokovať štandardným spôsobom. Zákon sa neľahko rodil. Po prvýkrát, upozorňujem ešte raz, dochádza k ústavnej zhode na niečom, čo Slovenská republika bezpochyby životne potrebuje. My nemáme problém s obsahom zákona. Podporíme ho, ale nesúhlasíme so skráteným legislatívnym konaním. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k návrhu ešte na záver? Pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Blanár s faktickou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 76, proti 3, zdržalo sa 35, nehlasovali 8. Konštatujem, že zákon sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Cupera, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi (tlač 1387). J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže z rozpravy zaznel 1 pozmeňujúci návrh poslanca Abelovského, ktorý vyňal bod 6 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, a predniesol pozmeňujúci návrh k tomuto bodu, prosím, pán predsedajúci, aby ste o tomto návrhu dali hlasovať. Pardon, prepáčte... Takže, pán predsedajúci, dajte hlasovať najprv o bodoch 1 až 5 spoločnej správy, pretože bod 6 vyňal pán poslanec Abelovský na samostatné hlasovanie a má k nemu pozmeňujúci návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
To vám verím, že je v súlade. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem len podporiť návrh pána poslanca Tkáča, ktorý hovoril o predĺžení doby, počas ktorej sa nemocenské dávky nevyplácajú, z desať na štrnásť dní. To je skutočne rarita na Slovensku. Treba podotknúť, že okrem tohto postavenia zamestnancov v systéme sociálneho poistenia je znevýhodnené aj oproti samostatne zárobkovo činným osobám. Zatiaľ čo samostatne zárobkovo činné osoby sú povinné odvádzať poistné iba z polovice celoročného príjmu, zamestnanci ho musia platiť z celej svojej mzdy. Predkladateľ návrhu, neviem prečo, sa ani len neunúval zdôvodniť svoj návrh na zníženie dávok nemocenského poistenia a skrátenia doby ich poskytovania poistencom, čo, samozrejme, tiež svedčí o bohorovnosti a arogancii moci voči občanom. Z toho je jasné, že dôvodom na predloženie predmetnej novely je všetko iné ako záujem človeka. Je ňou predovšetkým snaha po finančnej stabilite, síce systému, a ústretovosť vlády voči zamestnávateľom na úkor už aj tak mizerných životných podmienok absolútnej väčšiny námezdne pracujúcich. A ešte jednu poznámku, plne podporujem návrh, aby sa skutočne sociálne okrúhly stôl stal normálnym prostriedkom pre výmenu, diskusie, ale aj návrhom. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Jofo, výborný prejav, dal si si záležať, hovoril si o histórii odvolávania alebo rušenia Mečiarových amnestií, len neviem, či to ocenia aj, aj tuto kolegovia z vládnej koalície. U mňa to nazvali slohovou prácou. Ja len, je mi ľúto, že oni si práve túto domácu úlohu nesplnili, možno by potom pociťovali väčšiu vážnosť pri tom rozhodnutí, lebo naozaj toto trápi národ veľmi dlho a je to jednoducho do očí bijúca nespravodlivosť, práve preto sa nám to tu stále vracia a bude sa to vracať, kým to, kým to nezrušíme. Hovoril si o tom, že toto nie je o hlasovaní za Mečiarove amnestie, za zrušenie Mečiarových amnestií, ale že my dávame kompetenciu Ústavnému súdu, plného sudcov HZDS a SMER-u, či môžme zrušiť vôbec amnestie, a toto je podstatná vec. Ja si myslím, že vládni, kolegovia z vládnej koalície sa spoliehajú na to, že s ohľadom na verejnú mienku, že my budeme mať jednoducho strach nehlasovať za zrušenie Mečiarových amnestií. Ale toho sa vôbec nemusia báť, pretože my za zrušenie budeme hlasovať. Tak ako povedal kolega Osuský, my tu máme návrh zákona, ktorý jednoznačne ruší Mečiarove amnestie. Je to návrh kolegu Budaja a budeme zaňho hlasovať. Nebudeme, ale aspoň ja určite nie, hlasovať za to, aby sme dali rozhodnutie o takto vážnej veci, aby sme ho preniesli na ramená, na plecia Ústavného súdu. Myslím si tiež, že ide o právne kľučky, a rovnako ako ty, Jofo, mám takisto dôvodné pochybnosti o tom, či je ten zámer zrušiť Mečiarove amnestie reálny, alebo, alebo ide len o to kľučkovanie, a v závere sa podarí akurát pochovať to riešenie navždy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní písomne požiadali títo poslanci: Pál Csáky a Martin Fronc. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Rudolf Bauer, Sergej Chelemendik a Milan Urbáni. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som privítal delegáciu Slovenskej ligy v Amerike na čele s predsedom ligy, ktorým je pán Daniel Tanzone. (Potlesk.) Ďalej vítam čestného predsedu Ľudovíta Pavla, ako aj tajomníčku ligy Ninu Holú s manželom (Potlesk.) a predsedu Prvej katolíckej slovenskej jednoty v Spojených štátoch amerických pána Andreja Rajca s manželkou (Potlesk). Ešte raz vás všetkých srdečne na pôde Národnej rady Slovenskej republiky vítam. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k storočnici založenia Slovenskej ligy v Amerike . Návrh uznesenia vám bol rozdaný ako tlač 314. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Rydlovi a prosím ho, aby tento návrh uviedol. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2010-01-20):
Tibor, prepáč, hodnotil si diskusiu kolegov, hodnotil si spôsoby nášho vyjadrovania, hovoril si o základnej výbave chlapa, len nič vecné si nepovedal. Tibor, vieš čo? Skúšaj to na poslancov, ale na svojej župe.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-10-02):
Je to jeden z našich návrhov zákonov, o ktorom si myslíme, že je dobrý, ale nejdeme sa, samozrejme, kvôli nemu hádzať na barikády. Ja som prekvapený oduševnenosťou kolegu Osuského, ktorý bojuje proti tomu. Ja poviem naozaj už iba pár slov. Nemá význam tie argumenty znova opakovať. To, že sme sa dostali do situácie, kde napríklad v eurovoľbách je 12 alebo 13-percentná účasť, je, výsledkom toho je absolútna nereprezentatívnosť takýchto volieb. Ak sa pozriete napríklad na posledné eurovoľby, tak Slovensko má 13 mandátov na pôde Európskeho parlamentu a na zvolenie stačilo 37 000 hlasov, čo je naozaj strašne málo. Druhým argumentom – to tu ešte neodznelo – je, že možno trošku sentimentálne si stále myslím a som presvedčený o tom, že 1. september patrí školákom a je to symbolický deň, kedy sme my všetci, ktorí tu sme, nastupovali do škôl. Veľmi si pamätám na to, ako som chodieval s taškou a s cvičkami a podobne a tam sme na tom školskom dvore stáli. Myslím si, že by sa patrilo opäť tento sviatok vrátiť školákom. Ak teda hľadáme nejakú kompenzáciu, tak práve tento deň je podľa mňa najmenej bolestivý. Myslím si, že slovenská ústava je ešte veľmi mladá. Ten dokument je živý. Nie je úplne dokonalý, stále sa zlepšuje. Niekoľkokrát sa doňho zasahovalo aj v tomto volebnom období. Nemyslím si, že je až natoľko dôležitý ten dokument, aby požíval úctu vo forme štátneho sviatku s dňom pracovného voľna. Myslím si, že úplne stačí, ak si budeme pripomínať 1. september ako Pamätný deň slovenskej ústavy. No, a čo sa týka dopadu na zamestnávateľov, lebo aj to je dôležitý aspekt. My sme, samozrejme, nechceli ísť cestou, že pracujúcim prisúdiť ešte viac dovolenky, lebo tej dovolenky jednak podľa Zákonníka práce, jednak podľa počtu štátnych sviatkoch na Slovensku si myslím, že je dosť, nadštandardne veľa v porovnaní s inými krajinami Európskej únie, nehovoriac o niektorých iných krajinách sveta, kde tých štátnych sviatkov je výrazne menej. Ale pre zamestnávateľa by to malo byť neutrálne z hľadiska dopadu, lebo ak sa pozriete na frekvenciu volieb, ak sa pozriete na počet volieb teda, tak by sa to viac-menej, plus-mínus vykrátilo. Takže toto bol aj jeden zo zámerov, prečo by sme zrušili jeden štátny sviatok. Naďalej som presvedčený, aj napriek protiargumentom zo strany kolegu Petra Osuského, že to, čo navrhujeme, je dobré. A je v záujme nás všetkých a je v záujme Slovenska, aby bola účasť na voľbách vyššia. Ako liberál som zásadne proti reštriktívnosti, proti príkazu a imperatívu, ale som za to, aby sme pozitívne motivovali ľudí k tomu, aby sa vo vyšších počtoch zúčastňovali volieb. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Petrák, má slovo.