V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2010-03-09):
K prvému pozmeňujúcemu návrhu, navrhovanému predloženiu sledovaného obdobia na určenie výšky odplaty dôchodkovej správcovskej spoločnosti pripomínam, že za zhodnotenie majetku v dôchodkovom fonde vytvára predpoklady na zmenu obozretnej investičnej stratégie dôchodkových správcovských spoločností v oblasti akciových investícií, ktoré vzhľadom na súčasnú neistotu na svetových finančných trhoch predstavujú osobitne zvýšené riziko investovania dôchodkových úspor sporiteľov. To je základné odôvodnenie. Pripomínam aj pani Sárközyovej, ktorá odtiaľto odišla, a to skutočnosť, že novelou zákona, ktorú sme pripravili na základe demaršu, sme opravovali vami schválený zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení. Čiže prosím, v prvom rade si berte chybu na seba. My sme sa to snažili rozšíriť. A robí to každý členský štát, a ide o štandardný postup, že sa snaží umiestňovať investície v prvom rade. A som to chápala aj v tom vašom prvom návrhu schválenie, tých 30 % a umiestnenie na domácom trhu, finančnom trhu. Takže prosím, aby ste zvažovali slová a obviňovanie. Je mi trápne dotýkať sa všetkých ostatných invektív, ale pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh, jednoznačne s ním nesúhlasím, ide nad rámec zákona. V tejto súvislosti mi ale nedá, aby som sa nevyjadrila k niektorým veciam, a to k tomu, pani poslankyňa, prevzali ste rétoriku pani Radičovej, ktorá možno ani nie týždeň po tom, ako sa stala líderkou strany SDKÚ, plne prevzala rétoriku, spôsoby, vydávanie domnienky za pravdu, klamanie ap. pána Dzurindu, predchádzajúceho lídra a predsedu strany SDKÚ. V tejto súvislosti mne len momentálne prídu na um zákony, je to tých 22 zákonov. Určite sú to nie štyri zákony, tak ako to povedala pani Radičová. Vy ste teraz hovorili o piatich zákonoch. Skúste si na to spomenúť. A budem hovoriť o zákone o sociálnom poistení. A poviem aj jeho číslo. Je to zákon č. 413/2002 Z. z., ktorý nikdy nenadobudol účinnosť, na ktorý sa vynaložili milióny korún z hľadiska jeho prípravy. Napokon prišiel úplne nový zákon č. 461/2003 Z. z. s definitívnou platnosťou schválený v decembri pre totálne nepripravenú Sociálnu poisťovňu. Vy mne idete vytýkať taký ťažký zákon, ako je zákon o sociálnych službách, a jeho legislatívnotechnické úpravy, zjemnenie podmienok v nadväznosti na odstránenie určitých nákladov, ktoré sme dokázali nájsť, pričom sme dokázali presadiť, aby ich nemali obce ani vyššie územné celky z hľadiska posudzovania zdravotného stavu pre odkázanosť na sociálnu službu, jednu novelu po roku aplikácie zákona. Ja sa spýtam: Koľkokrát ste novelizovali zákon o sociálnom poistení? Ja hovorím, bolo to sedemnásťkrát v priebehu necelých dvoch rokov, prosím, v priebehu jeden a pol roka. Takže o čom to tu vlastne rozprávate? A len pripomeniem, nie je to len zákon o sociálnom poistení, bývalý zákon č. 413/2002 Z. z., ktorý nikdy nenadobudol účinnosť. Zlikvidovali ste zákon č. 300/1999 Z. z. o príspevku na bývanie. Zlikvidovali ste zákon č. 195/1998 Z. z. v časti hmotnej núdze, v časti sociálnoprávnej ochrany. Zlikvidovali ste zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe vo veľmi krátkej dobe jeho účinkovania, roku či dvoch, prosím, v tejto chvíli. Musím hovoriť o vašej novele Zákonníka práce, o zlikvidovaní zákona o životnom minime, zákona o prídavku na dieťa, o znížení prídavku na dieťa. Je potrebné pokračovať ďalej? Ja ale môžem hovoriť o ďalších zákonoch týkajúcich sa ochrany zdravia a bezpečnosti pri práci. Môžem hovoriť o zlikvidovaní zákona o tripartite. Naozaj je potrebné pokračovať ďalej? Koľko som vymenovala tých zákonov? A ja garantujem, že ich je 22. Prosím, ešte to pripomeniem, v tejto chvíli mi napadol ešte jeden zákon, zákon o zamestnanosti. A nahradili ste ho s účinnosťou od 1. februára, myslím, 2004, zákonom o službách zamestnanosti. A dokonca nedošlo ani k previazaniu od 1. januára pomoci v hmotnej núdzi a nadviazaniu na tento zákon. Takže nehovorte o tom, čo ste urobili, čo ste neurobili. V tejto súvislosti ale mi nedá, aby som nezareagovala na tú vašu prosociálnu vec týkajúcu sa sociálnych služieb a to, že akí sme neseriózni. Ktože to v roku 2001 bez akéhokoľvek celospoločenského konsenzu odovzdal kompetencie v oblasti sociálnych služieb obciam, vyšším územným celkom, totálne nepripraveným s účinnosťou od 1. 4., od 1. 7. 2002? Ktože to vlastne bez financovania, doriešenia financovania sociálnych služieb odovzdal tieto kompetencie obciam a vyšším územným celkom? Vstupovali ste do zákona v roku 2004, kde ste pridali novelu do zákona č. 195/1998 Z. z. Je to príloha č. 14, kde ste stanovili minimálny finančný príspevok. Dali ste na to korunu obciam alebo vyšším územným celkom, kde sa ten minimálny finančný príspevok mal poskytovať? Nuž nedali ste to tam. Ani ste nedoriešili financovanie v rámci financovania sociálnych služieb. Akože ste prerozdelili peniaze pre opatrovateľskú službu na obce podľa počtu 62-ročných a starších? Ktože to zabudol, že opatrovateľská služba sa poskytuje deťom, keď sa narodia opakovane dvojčatá alebo trojičky? Ktože zabudol na to, že sa poskytuje opatrovateľská služba deťom s ťažkým zdravotným postihnutím, ľuďom v ekonomicky aktívnom veku, a to nielen ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím, ale aj ľuďom s nepriaznivým zdravotným stavom? Prosím vás, o čom to tu rozprávate? Centrom pozornosti pri novele zákona, ktorá je predložená a ktorá bola predložená a stiahnutá vzhľadom na to, že nedošlo k politickej dohode, bol občan, klient a jeho a snaha o to, aby sa mu sociálna služba dostala. Naviac, v roku 2000, myslím, že to bolo 31. mája, tento termín definitívne neviem povedať, ale mám taký pocit, že je to tento termín, ste konštatovali, že na sociálne služby chýba 4,4 mld. Kde ste ich vyčlenili? Kde ste tie peniaze dali? Čo ste spravili s fiškálnou reformou s účinnosťou od 1. 1. 2005? Ako ste prerozdelili peniaze na obce a na vyššie územné celky, keď ste nevykryli a neriešili ani len financovanie tých zariadení sociálnych služieb, ktoré vznikli po 1. 7. 2002? O čom to tu rozprávate, prosím? Takže ja si skutočne vyprosím akékoľvek osočovanie. Každý jeden zákon som tu odôvodňovala. Ani jeden zákon nebol za mňa odôvodňovať pán premiér. A ani jeden zákon neodôvodňoval pán minister Počiatek. A myslím si, že by si to ani netrúfal. Asi toľko by som k tomu povedala. Ja sa mám vrátiť k tomu, že nie sme sociálni a nemysleli sme na ľudí? Dobre, tak poďme ďalej. Ktože to invalidným dôchodcom v počte 34 913 odňal invalidné dôchodky, že zostali bez akéhokoľvek príjmu? Stálo nás to, vrátenie týchto dôchodkov 2,178 mld., len pre zaujímavosť, pýtam sa, či nie sme nesociálni, pretože neustále klesala priemerná náhrada z hľadiska priemerného dôchodku vo vzťahu k priemerným mzdám v národnom hospodárstve, dostali sme sa pod úroveň 43 %, sme sa zaviazali, že to zvýšime. Ako prvú pomoc sme poskytli aspoň ako-tak vianočný príspevok dôchodcom, 1,7 mld. zhruba ročne. Ako to bolo, prosím, s tou hmotnou núdzou, kde ste decimovali rodiny s väčším počtom detí a teraz tu KDH narieka nad tým, ako sa nevenujeme rodinám s deťmi, ako nepomáhame? Poviem, ako nepomáhame rodinám s deťmi a čo sme pridali na rozdiel od vás. Ste hmotnú núdzu postavili tak, že ste zlikvidovali rodiny a zdecimovali rodiny s väčším počtom detí. Nespomínate si už náhodou na protestné stavy a, by som povedala, na akcie, kde sa rozbíjali výklady a kradlo sa v obchodoch, viď Krompachy, kde 3 790 korún žena mala rodičovský príspevok a mala tri deti a nemala nárok na pomoc v hmotnej núdzi? Čo mala spraviť s tými 3 790 korunami? Mala si z toho zaplatiť strechu nad hlavou alebo dať deťom niečo do úst? Budem hovoriť ďalej, keď hovoríte o tom, že ste riešili rodinné prídavky pre všetkých. Áno, rozdelili ste rodinné prídavky do dvoch častí, pritom rodinné prídavky boli vyplácané v závislosti od výšky príjmu. Znížili ste rodinné prídavky minimálne o 200 korún, ktoré boli určené pre tie rodiny, kde deti dochádzali za štúdiom do školy. Rozdelili ste ich na daňový bonus. Ale daňový bonus ste priznali iba pracujúcim ľuďom. A čo invalidní dôchodcovia, ktorí z titulu svojho ťažkého zdravotného postihnutia nemôžu pracovať? Riešili sme to miesto vás a poskytli sme im osobitnú dávku ako náhradu za daňový bonus. Zaviedli sme náhradné výživné, s ktorým ste sa tu hrali osem rokov, raz áno, raz nie. V rámci náhradného výživného sme určili aj a stanovili minimálne náhradu za sirotský príspevok tým deťom, ktorých rodičom nevznikol nárok na sirotský dôchodok, pretože neplnili podmienky poistenia. Ktože to zaviedol to poistenie? Boli ste to vy, a to zákonom č. 461/2003 Z. z. A stanovili sme minimálne výživné v takomto prípade ako náhradu za sirotský dôchodok vo výške 30 % sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa. A môžeme pokračovať ďalej. Povedala som už o tom, že ste znížili rodinné prídavky vo všeobecnosti, zrušili ste ich valorizáciu. Zaviedli sme valorizáciu naspäť, zvýšili sme rodinné prídavky, a to aj za vás, čo ste neposkytli a nezvýšili rodinné prídavky ani o infláciu. A naviac, treba povedať, že sme aj zvýšili rodinné prídavky. Poďme ďalej, k toľko kritizovanému príplatku. Najskôr ste kričali o jednom dieťati, potom sme to zaviedli na druhé, na tretie dieťa. Je to 829 eur. Keď sa pozrieme, skutočne treba povedať, že nepredpokladala som, že podpora rodiny v takom krátkom čase sa prejaví možno aj na pôrodnosti. Ale prejavuje sa aj na pôrodnosti svojím podielom, má svoj podiel aj tam. A vrátim sa. Okrem príplatku sme riešili aj príspevky ťažko zdravotne postihnutým občanom. Zaviedli sme nové dávky, zvýšili sme príspevky a zaviedli sme ich valorizáciu, čo ste tu nikdy vy neurobili, prosím. Vrátim sa k rodičovskému príspevku na úrovni minimálnej mzdy, ktorý sme zaviedli pre matky, ktoré stratili príjem. Nebudem už hovoriť o takých drobnostiach, ako je poistenie matiek počas materskej dovolenky, ako je poistenie rodičov počas rodičovskej dovolenky bez ohľadu na to, kto z rodičov sa rozhodne čerpať tú rodičovskú dovolenku, tak ako to umožňuje Zákonník práce. A poviem ešte ďalšiu vec, ktorú radšej v rozhlasovej relácii „Sobotné dialógy“ ani nespomenuli, že je to príspevok pri starostlivosti o dieťa, keď rodič sa rozhodne pracovať a môže dostať príspevok pri starostlivosti o dieťa na každé dieťa, nie tak, ako ste mali určené a ako ste vy hovorili, o jednom rodičovskom príspevku bez ohľadu na to, či niekto má dve deti, tri deti, dvojčatá, trojčatá ap., do troch rokov. Je tu príspevok v tej istej výške pre každého rodiča a pre každé dieťa do troch rokov veku. Takto by sme mohli pokračovať ešte ďalej. Vážené dámy, vážení páni, skúste zvážiť a povedať, kto tu robil pre ľudí, kto tu po celé uplynulé štyri roky nezvýšil ceny energií, elektrickej energie a plynu, kto udržal ceny aj na diaľničných známkach. Skúste sa nad tým, prosím, zamyslieť, pretože to všetko sú dopady z hľadiska riešenia príjmovej situácie občanov. Vy ste dokonca ceny plynu zvyšovali dvakrát v niektorých prípadoch do roka. Takže, prosím, neútočte a potom počúvajte to, čo tu je. Je to predovšetkým na určené moje vystúpenie, na určitú zlobu, zášť, vyslovovanie domnienok ako pravdy a klamanie zo strany pani poslankyne. Ďakujem za pozornosť, skončila som, pán predsedajúci. (Potlesk.)