NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-12):
Pani poslankyni Tóthovej. V druhom volebnom období my sme sa tiež vyvíjali. Viete, tak trochu k tej demokracii a k tej politickej kultúre. A v druhom volebnom období sme ani raz nezačínali večerné rokovanie po 19.00 hodine. Ak sme niekedy museli rokovať, tak to preto, že to bola situácia, keď sa nedorokovalo niečo a rokovalo sa po 19.00 hodine. Ale v druhom volebnom období sme nezačínali ani raz. A pokiaľ ide o pani poslankyňu Belásovú. Pani poslankyňa, ono sa to dá povedať rôznymi jazykmi, ale myslieť si, že iba vy máte patent na pravdu a že už ho opozícia dávno nemá, to sme sa tu dozvedeli veľakrát. Ale vo vzťahu k tým petíciám, že ani len občania nemôžu si povedať svoj názor, tak to je cesta späť a na to musíme reagovať. To tu už voľakedy bolo a vieme, kam nás to doviedlo. Ďakujem pekne za pozornosť.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Dajte hlasovať o prvom bode tretieho pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Remišovej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči, máte na to dve minúty.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Takže, pán poslanec, chcem sa vás opýtať, lebo o pol musíme začať prerokovať návrhy. Takže, nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Pán kolega Budaj, vy ste povedali v tej úvodnej časti, že nastáva tu historický moment umlčania opozície, ktorý teda bude mať dosah aj na budúcnosť našej krajiny. A ja tak chcem vás, kolegyne a kolegovia z opozície, vyzvať alebo sa tak opýtať, že dobre vieme, že pod rúškom poriadku, kde chceme umlčať nepohodlné hlasy, tak tento krok spôsobí to, že vytlačíme slobodu z celej spoločnosti. A tu by som chcel poukázať práve na to, že tu tento rokovací poriadok alebo táto zmena rokovacieho poriadku nebude mať dosah iba na samotnú Národnú radu, ale bude mať na atmosféru na celom Slovensku. Pretože tuto to začína a ľudia budú cítiť ten strach z toho, že si musia dávať pozor na to, čo hovoria. A chcem povedať, že my tu práve dnes potrebujeme iný historický moment. A potrebujeme tu historický moment, že sa pozrieme kritike do očí, že sa jej nebudeme báť, že ju nebudeme ignorovať a ani sa ju nebudeme snažiť zametať pod koberec. Lebo myslím si, že toto je to, čo tu dnes vidíme, a to, čo aj tento krok posilňuje práve túto vec a tu musí nastať tá opačná zmena. Vedieť sa baviť aj o ťažkých veciach a vedieť ich spoločne riešiť v prospech nášho ľudu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
To bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem teda týmto rozpravu za uzavretú. Teraz poprosil o záverečné slovo pán spravodajca, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-19):
Kolega môj výborový pán poslanec Kvasnička, čo si mi to urobil? Hovoril si o snoch a mňa napadlo hneď „íc“: „Ja úbohý, rozprestrel som pred tebou svoje sny, tak našľapuj opatrne, lebo kráčaš po mojich snoch,“ bol prvý citát, čo mi napadol, a ty si do toho vhupol so všetkou vážnosťou a silou a troška si rozbúral tie sny a druhé mi napadlo podobne ako kolegovi Poliačikovi, šachy. Tie Válkove Šachy, vnímal som ich doteraz aj v iných konotáciách a nemyslím si, že biela a čierna je o šachovnici, ale aj figúrky sú biele a čierne, a túto parlamentnú prítomnosť nedefinujeme my, ale do tých jednotlivých farieb nás vpratáva rokovací poriadok a ja si dovolím teda zacitovať. Neviem, či si sem sadol z dlhej chvíle, ale predpokladám, že nie. „Ak si sadneš z dlhej chvíle k šachom, pre šťastie alebo pre sklamanie hrať, nezabúdajte, že je problém, na kom závisí vaše šťastie či pád. Neukazujte svojmu súperovi päty a dámu strážte, ak ju máte rád, nepúšťajte ju samú na výlety, nevieme nikdy, čo sa môže stať, nakoniec sa to zvrtne na zákone, že silu umu zdolá sila zrád“ – a tu zradu vidím – „v partii často vyhrávajú kone, jedine však kráľ môže dostať mat.“ A toto si skús vyložiť a to ti ja odkazujem v tejto faktickej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Kovačócy uvedie v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení zmluva o policajnej spolupráci. Je to tlač 881. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni , tlač 881.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne za udelenie slova tentokrát, nakoľko nasledujúci bod by mal byť môj návrh o majetku obcí, ktorý je tu už na tretej schôdzi, a vlastne celý čas som čakal na vyjadrenie k pozmeňujúcemu návrhu aj od vášho klubu, aj od klubu OĽANO, tak v tomto prípade vás vzhľadom na to, čo ste oznámili na grémiu, vás chcem pekne poprosiť, či by sme ho nemohli (reakcia predsedajúceho: „Áno, rešpektujem.“ ) či by sme ho nemohli termínovať prípadne na dvadsiateho druhého o druhej, kedy nič termínované neni, či je možné všeobecným súhlasom.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-14):
Návrh zákona je neakceptovateľný. Budem hlasovať, pán minister, proti. Pripomína mi to nedávnu minulosť totality a spôsob zastrašovania ľudí. To je čosi nehorázne, že som si nemyslel, že sa ešte v demokratickom systéme čohosi takého dožijem. Kolega to tu správne povedal, veď ja som to aj pred troma mesiacmi, keď boli tie prvé návrhy COVID-u-19 tuná. A tie opatrenia aj tá výška pokuty 1 650 eur, ktorá tu bola, nie je vysoká, je zni-ču-jú-ca, pán minister, zničujúca. Na východnom Slovensku normálne chlapi, mužské zárobky, alebo ľudia pracujúci, nikto toľko nezarobí. (Reakcia z pléna.) Kto na to vyrobí, kto na to vyrobí? Nech to dodrží, však nech to dodrží (reakcia z pléna, zaznievanie gongu), ale s COVID-om-19, chlapci moji, priatelia, budeme sa musieť naučiť žiť a nezastrašovať tuná ľudí a ešte 5 000 eur dávať, až do výšky 5 000 eur pokutu? To je čosi absurdné! To si človek niekedy myslí, že, že to počúva, že to ani nesedí v parlamente, že sa mu sníva toto, tieto návrhy zákonov, ktoré sú tuná. Nezneužívajte toto, však máte väčšinu, ale vidím, že ani tá väčšina celkom neni, lebo aj vaši koaliční partneri s tým nesúhlasia, čo, čo ma teší, lebo rozmýšľajú úplne normálne, ľudsky. 1 650 eur je vysoká pokuta a dávať priestor do 5 000 eur, je to naozaj priestor na, na korupciu. Viete, môžme vám uložiť pokutu až 5 000 eur, no ale dobre, keď zaplatíte 500 eur, aj 500 eura je veľa, 16,50 by bolo veľa pre tie príjmy, ktoré majú ľudia na východnom Slovensku, 16,50 – dobre počujete, pán minister –, a nie do 5 000 eur pokutu. To jaký je toto návrh zákona? S tým sa nedá súhlasiť. Aj vyzývam kolegov, aby všetci, ktorí majú kúska svedomia, aby hlasovali proti návrhu tohto zákona, je zničujúci, je proti rodinám.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem. Ja len zopakujem. Nevadí mi, že tam máme vetu, ktorá sa hodnotovo venuje aj niečo definuje, ocenil by som ale, keby skôr bola tá definícia zo strany dieťaťa, nie zo strany definície toho, definície tej inštitúcie alebo definície vzťahov rodičov. Ešte jedna vec, ktorú som nepovedal k tej juvenilnej justícii a vždycky to vylieza, a to je to strašenie Anglickom a Škandináviou. Akože strašenie Nórskom je podľa mňa jeden z najrozkošnejších príkladov proste divnej slovenskej mentality (povedané so smiechom), lebo v zásade existuje len veľmi málo krajín, kde by sa objektívne ľudia mali lepšie ako v Nórsku. Neviem, koľkí ste tam boli, podľa mňa je to zázračná krajina a strašiť ľudí Nórskom, bodaj by; kolega Mikloško strašil škandinávskymi krajinami; bodaj by sme sa mali tak zle, ako sa majú Nóri, čo najskôr. Iba toľko k tomu poviem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 58 za, 24 proti, 36 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďakujem pánovi poslancovi za predloženie návrhu a poprosím, aby predložil ďalší návrh k prerokúvanému návrhu zákona skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z . Prerokúvame návrh ako tlač 807. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 350/2004 Z. z. , tlač 807.) J. Hurban, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto. Odporúčam teda...
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ďakujem za slovo. Ja, naopak, chcem možno aj tak pochváliť pána primátora, že teda naozaj videl takú komplexnosť v tom, že, že sa rozhodol aj tie jasle otvoriť, lebo málokto z tých starostov a primátorov má takúto odvahu, ale ja vidím skôr problém v tom, ja rozumiem, ako rozmýšľate, ako kontinuálne, a vám je to jedno odkiaľ, lebo vy pozeráte ako na samosprávu ako na takú. Ale ak naozaj ja vidím genézu, ako tie sociálne služby vznikajú a kde vedú a jak sa tá kvalita mení, preto hovorím, že nie je to správne zaradiť medzi sociálne služby, ja by som to fakt skôr videla a aj sám ste hovoril o všetkých stupňoch vzdelávania, že máte, tak ste začali vlastne vašu rozpravu, čiže vy ste hovorili skôr v tej filozofii školstva, nie vo filozofii sociálnych vecí. A ja vám poviem tak, že naozaj táto služba môže dať priestor matkám, ktoré majú prvé dieťa ťažko zdravotne postihnuté, a budete mať v tých jasliach dieťa 7-ročné a deti do troch rokov. A verte tomu, že každá tá matka, ktorá má zdravotne ťažko postihnuté dieťa, by chcela mať v bežnej škôlke alebo v jasliach to dieťa. To znamená, že môže sa vám stať, že budete mať tie deti do troch rokov a následne tam budete mať zdravé telesne postihnuté dievča, len na vozíku, ale intelektom v poriadku, a to je naozaj veľký problém potom, čo sa týka ustrážiť kvality pre poskytovanú službu. Ja preto hovorím, že nie je správna tá forma, kde sa to zvolilo. Ja vás obdivujem, že máte tie jasle.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 spoločnej správy.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Pán poslanec, takto. Sme v prvom čítaní, čiže ja ešte stále vidím priestor na to, aby sme riešili veci. Považujem tento zákon za veľmi, veľmi závažný a odborný. Hej, čiže to nie je, poviem otvorene, ctím si to, že ste si niečo naštudovali, ale je tu, proste vo veľa veciach ste si protirečili, to, čo ste hovorili. Poviem potom, môžeme to rozobrať, že v čom. Funguje to, je tam veľa vzťahov. Čiže bavme sa, áno, musíme sa baviť o stabilite trhu, to, čo ste povedali. Na jednej strane sú tu záujmy klienta, ktoré si ctíme a tento zákon práve aj tými odkupnými hodnotami ide, rieši určité problémy, čo sa týka napríklad odkupných, teda nejakých odkupných hodnôt, čiže nejakej tej sporivej zložky toho poistenia, ale zase to je na dlhšiu debatu. Stabilita trhu vyplýva z toho, že sú tu pokryté záujmy klienta, sprostredkovatelia musia byť vôbec motivovaní, aby to predávali, lebo oni povedia, že my to predávať nebudeme, a tým pádom budete mať, mne príde Národná banka o rok a tam budú takéto čísla, že finančný trh sa nám rozpadol, lebo sme zle nastavili tento zákon. A takisto sú tu nejaké záujmy poisťovní a podobne, čiže tie vzťahy sú veľmi zložité. A práve to je to, čo ste povedali, že keď posadíte všetkých do jednej miestnosti, nikto sa nevie dohodnúť, lebo tu sa musí skutočne nájsť optimum, aby na jednej strane sa nenarušila stabilita trhu, ale aby aj klient bol do určitej miery nejakým spôsobom chránený. Čiže ctím si to, že ste si to snažili, ponúkam, môžme sa stretnúť aj pán Pčolinský, samozrejme, keď bude mať záujem, stretnime sa k tomuto. Ja hovorím tak, že tento prvotný návrh zákona, tiež mal som mnohé problémy s tým, že ako bol navrhnutý, teraz myslím si, že východzia pozícia je veľmi dobrá k tomuto zákonu. Ale možnože ešte nejaké úpravy by boli dobré na to, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, ja som tiež podpísal tento váš návrh a musím povedať, že fakt, ako ste trafili to po hlave, lebo fakt jeden z tých problémov pri exekúciách je výška celého toho konania ako jednak samotnej exekúcie, aj trov právneho zastúpenia, ktoré sú v niektorých prípadoch, mal som možnosť aj sám vidieť také prípady, že trovy celej exekúcie boli mnohonásobne, ale to ani neviem povedať, že koľkonásobne, tisícnásobne vyššie ako samotná istina tej pohľadávky. Musím povedať v zmysle ústavného zákona, že som zainteresovaný v tejto veci, lebo mám advokátsku prax a robíme aj právne zastúpenie v exekúciách, no ale určite každý súdny človek, aj advokát, musí presne stanoviť svoje pravidlá, že nemôže sa nabaliť na tých veciach, kde fakt ide o bagateľné pohľadávky. Bohužiaľ, sú kolegovia, ktorí v tomto nemajú mieru. Aj ste vymenovali určitý proces, ako vznikajú a prečo vznikajú tieto neduhy. Tak toto sa v tomto aj s týmto pozmeňovákom odstráni, ale hlavne sa odstráni to, tá neželaná väzba, ktorá tu teraz existuje. Ale v zásade treba ale povedať, že najlepšie by bolo, ak by tá platobná disciplína na Slovensku, aby sa zlepšila, aby sme tých exekúcií mali pomenej. No ale, samozrejme, musíme k tomu vyčistiť aj ostatnú časť právneho poriadku, to, aby nevznikli také možnosti exekúcie, hlavne tie nebankovky, ale hlavne tie rôzne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Druhá otázka je od pána poslanca Ľuboša Blahu a znie: „Vážený pán predseda vlády, francúzsky prezident Macron rád voči strednej Európe zdôrazňuje európske demokratické hodnoty. Vzhľadom na posledné udalosti, kedy vo Francúzsku dochádza k policajnej šikane a kriminalizácii francúzskeho opozičného lídra Mélenchona, nemali by sme Francúzsku pripomenúť aj my, že prenasledovať opozíciu nie je v súlade s demokraciou?“ Nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec, biologicky rozložiteľný odpad je to síce dosť hrubé, hrubé vyjadrenie hodnoty potravín, ale vlastne je to jediná šanca, ako vrátiť biologicky cennú surovinu, organickú surovinu v rámci nejakého obehového hospodárstva späť tam, skade vyšla, to znamená z pôdy. Tým, že, tým, že roky sa podporuje globálna, obrovská globálna produkcia potravín a ja to vidím ako hlavnú príčinu tej potravinovej nadvýroby. Je podpora potravín v rámci globálneho doslova potravinového šialenstva a tým, že sa stále potláča lokálna produkcia, tak asi, asi ten, to množstvo odpadu ťažko znížime, jedine snáď nejakou výchovou od, od detí. Takže jediná šanca, ako zachrániť túto biologickú cennú surovinu a vrátiť ju do pôdy, je ju zberať, kompostovať, spracovať a nehádzať ju spolu s ostatným komunálnym odpadom niekde do spaľovne. Takže ja tam nejakú inú, inú šancu nevidím. Asi toľko z mojej strany.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem veľmi pekne, kolega Tomáš Šudík, za prednesenie aj týchto návrhov a vôbec celkove za túto iniciatívu. Si myslím, že je veľmi dôležité, že krok za krokom sa venujeme problematike ochrane zvierat. Tento návrh je jeden zo série. Samozrejme, máme ešte pripravené ďalšie kroky. Je to boj proti množiarom psov a taktiež aj súvisiaci, súvisiace kroky, ktoré sú potrebné so znižovaním počtu psov a mačiek, takže nejaký, príprava štátneho kastračného programu. Takže verím, že tento návrh zákona bude mať podporu a budeme môcť aj takto prezentovať to, čo je v normálnych spoločnostiach bežné, ochrana psov a spoločenských zvierat. Takže ja ďakujem pekne.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-01):
Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme zajtra o jedenástej.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, dajte hlasovať samostatne o 3. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Poliačika.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-02):
(Prerušenie rokovania o 11.57 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šudík, ďakujem za podporu, ale v tej veci, čo ste hovorili, že opozícia tu pravidelne je a nezahlasuje. Pán poslanec, ale neni povinnosťou opozície suplovať vaše chyby a neschopnosť, ako vo všetkej úcte. Toto bolo aj v minulosti. Keď tu bolo málo smerákov alebo niektorých iných vlád, tak vy ste tu dali a vaši partneri dali vyžrať proste takisto sa nez.... to neni povinnosť opozície. Vy máte 95, no možno teraz 93 hlasov. Čo chcete robiť, keď ich tu budete mať 76, keď sa teraz neviete stretnúť, aby vás tu bolo dosť? Vo všetkej úcte. A, pán poslanec Kazda, viete, človek väčšinou povie, niekedy skôr idú ústa ako rozum a povie tú pravdu. To, že ste sa opravili, ja to beriem. Ale ja som hovoril, že prečo nevystúpia traja ústavní činitelia naraz a neukážu nejakú silu, že sa vedia dohodnúť, aby ukľudnili všetkých ľudí v Slovenskej republike. Ja som nepovedal, že má každý zvlášť vystupovať, lebo to je ešte horšie. Ak ste si všimli, tieto vystúpenia presne doviedli vaše vládnutie tam, kde je. Ale ja už som si zvykol, že poslanci zo 
SaS-ky tu natvrdo klamú. Takže nič ma na tom neprekvapuje. A samozrejme, keď vystúpil predtým pán poslanec Pročko, tak povedal, že tu nesedím celý deň a že on tu je, že prídem len k nejakým mojim zákonom. Ja neviem, sledujete rokovanie tejto Národnej rady? Tejto schôdze? Koľkokrát tu sedím ja? No od rána do večera. Koľkokrát tu sedí pán poslanec Pročko? A keď tu náhodou je (reakcia poslanca Pročka), keď tu náhodou je (zaznenie gongu), v dobrej viere ho vyzvem, vidíte to, v dobrej viere ho vyzvem, aby predložil vlastný návrh, tak mi povie, že ja si mám dať Dithiaden. Ja neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 116, proti 1, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že tento návrh zákona Národná rada prerokuje v druhom čítaní . Pán spravodajca, nech sa páči, ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Gogovi. Nech sa páči, môžte nás informovať o stanovisku výboru, ako aj gesčného výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za návrh 84, proti 35, zdržali sa hlasovania 11. Konštatujem, že aj bod 49 sme schválili.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pán predsedajúci, nakoľko sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, ako aj o návrhoch z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Tibor Lebocký bude spravodajcom z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jedenásť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, vo vašom vystúpení odznelo dosť veľa faktov, argumentov na to, aby sme pochopili, že celá dnešná schôdza bola vlastne zvolaná na základe výmyslov a dohadov opozície. A zvlášť by som upozornil na jeden fakt, ktorý tu odznel niekoľkokrát, tá suma 25 mil. je nemenná, je maximálna. Potvrdzujú to dva základné fakty, a to, že v zmluve je uvedený bod, v ktorom sa spomína, že tá suma, ktorá bola v podmienkach súťaže, sa nemôže navyšovať. A ďalšia vec, že obidve zmluvné strany tejto zmluvy, to znamená aj Vodohospodárska výstavba, aj firma, ktorá prevádzkuje kompu, súhlasne tvrdia, že pre nich pre obidvoch je táto suma 25 mil. nemenná. Čiže kto dnes chcel počuť vaše vystúpenie, ho počul, kto chcel pochopiť, pochopil, ale musím povedať, že i na základe niektorých slaboduchých výkrikov z pléna počas vášho vystúpenia, aj na základe faktických poznámok celá táto schôdza nie je o kompe, je, bohužiaľ, už o predvolebnej kampani Igora Matoviča.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, neviem, že či som to úplne nezrozumiteľne hovoril vo svojej rozprave, ale teda skúsim, skúsim to zopakovať. My práve sme nechceli ísť tou maďarskou cestou a práve sme sa chceli odlíšiť aj od iných návrhov, ktoré sú tu v pléne a ktoré sa snažia stropovať samotné obchodné prirážky. My týmto návrhom zákona vôbec nehovoríme, že cenový regulačný orgán má zastropovať či už ceny, alebo marže, alebo obchodné prirážky. Práve v tom je ten pozmeňovací návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Takáč, ktorý hovorí o tom, že ministerstvo financií ako cenový regulačný orgán ak na základe analýzy, ktorú je povinný podľa tohto návrhu vykonať, dospeje k tomu, že naozaj pretrváva nepriaznivý vývoj na trhu s cenami potravín, tak má možnosť predložiť vláde na schválenie opatrenia. A už sa nehovorí, opatrenia podľa tretej časti zákona o cenách, ale opatrenia vo všeobecnosti. A tie opatrenia nemusia znamenať ani stropovanie marží, ani stropovania cien, ani obchodných prirážok, ani spôsob výpočtu ceny. Tie opatrenia môžu napríklad znamenať aj určité, určitú podporu pre domácich výrobcov, či už pekárov, mliekarov, alebo chovateľov dobytku, či už formou dotovania elektrickej energie, alebo iných vstupov, ktoré vplývajú na to, že naši slovenskí výrobcovia majú vyššie ceny, ako dovážame zahraničné potraviny. A o toto nám ide, aby sme na základe takejto analýzy navrhli, alebo ministerstvo financií aby navrhlo také opatrenia, aby to na konci dňa u toho konečného dodávateľa a spotrebiteľa malo vplyv na koncovú cenu a znížilo tú koncovú cenu. A ešte raz opakujem, nejedná sa o opatrenia, ktoré majú byť striktne podľa zákona o cenách, ktoré hovoria len o cenovej regulácii samotných, samotných cien a marží a obchodných prirážok, ale môžu to byť aj iné opatrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za hlasovalo 134 poslancov. (Pozn. red.: Návrh bol schválený.) Teraz prosím pána poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Blanára a Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 1320). (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 1320.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec Huba, prirovnávať Hitlera k Biľakovi je skutočne obrovská urážka všetkých obetí holokaustu. (Potlesk.) Fakt. Poviem vám jednu citáciu, pán poslanec, pri tej politickej hyperbole sa nezastavíte pred ničím, skúste mať naozaj cit pre situáciu. Pretože raz jeden český politik povedal, že, to je naozaj veľmi zaujímavé, že „najprv niekto vraždí ľudí, potom sľúbi, že nebude vraždiť ľudí, a dostane Nobelovu cenu, že pre mňa je ten človek ako Hitler“, na čo sa zdvihol obrovský protest, hovoríme o Jásirovi Arafatovi, obrovský protest zo židovského štátu, že čo si to dovoľujú prirovnávať Jásira Arafata k Hitlerovi. Pretože Hitler bol učinené zlo, predstava všetkých zlých vecí, ktoré sa kedy Židom stali, a Arafat bol len špinavý terorista podľa ich vyjadrenia. A preto jeden udavač, malý zradca, malý človek, predstava, že by Rusi neprišli, keby on ich nezavolal, je tiež teda naivná, proste nemôže nejakým spôsobom sa prirovnávať k tomu zlu, ktoré kedy vykonal Hitler. Jednoducho na druhej strane máte rovnako tak demokraciu, a mne sa to rovnako tak nepáči a považujem to za absurdné, ale tak isto máte napísaný aj Trestný zákon, ktorý to jasne hovorí. Proste vážme slová, iba o to vás prosím, že sú niektoré veci, ku ktorým sa proste nedá prirovnávať. Pretože toto je niktoš v porovnaní s tým, aké zlo a koľko ľudí zomrelo kvôli jednému absolútnemu šialencovi. Ďakujem. (Potlesk.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-03-12):
Ja snáď len naozaj vetičku (zasmiatie sa rečníka), aj keď nepatrím k tým, ktorí sa vyjadrujú k všetkému. Ale čo sa týka registrov, ja tu absolútne podporujem to, čo hovoril pán poslanec Bobík. Myslím si, že nielen sčítací komisári, nielen výsledky posledného sčítania ľudu, ktorý z istého pohľadu hlavne v niektorých častiach Slovenska dopadol veľmi zle, dodnes naňho doplácajú niektoré obce z pohľadu toho, že na výsledky sčítania ľudu sú naviazané aj podielové dane, obzvlášť šeredne na to doplatila Bratislava a doteraz je v rovine rôznych veľmi vzrušených debát téma, to, či Bratislava má o 50-tisíc ľudí menej, alebo ich nemá, lebo to nie sú malé prostriedky, o ktoré niektoré veľké mestá prišli. Ale pravdou je aj to, a to si položme ruku na srdce, že dávno sme mohli mať takýto register adries, keby sa niektoré rezorty k sebe nesprávali veľmi sebecky. A tu si dovolím povedať, že do veľkej miery nám dnes aj pomáha, to jedna z mála výhod, ktorú má jednofarebná vláda, že medzi nami neexistujú koaličné rozpory z hľadiska žiarlivosti o tom, kto aké má informácie. A nechcem, nebudem nikoho menovať, ale boli iné koaličné vlády, kde vzťahy medzi napríklad rezortom vnútra a inými rezortami, napríklad financií, boli na hranici mrazu. A z tohto pohľadu nebolo možné rozvíjať vlastne spoločné kompatibilné informačné procesy, pretože každý si chránil to svoje. To je nezmyselný egoizmus, ktorého pozadie môžme hádať, viac si myslím, že to bolo, mohlo byť v osobnostnej rovine, ako z hľadiska nejakých iných záujmov. Podstatné je, že sme sa dopracovali k niektorým záverom. Tie závery, samozrejme, predstavujú aj zvýšené náklady na informačné systémy a potom hlavne na ich udržovanie, lebo my vždy zabúdame pri budovaní informačných systémov, že to nie je len investícia, to nie je len, peniaze z Európskej únie napríklad, ktoré prídu a nestoja nás de facto nič, ale že je to 10, 15, 20, 25 % ročného maintenance, udržiavacieho poplatku, týchto systémov, ktoré nie sú dodnes, a to vám hovorím ako minister financií, zahrnuté v našich výhľadoch z hľadiska čerpania výdavkov jednotlivých kapitol. A tu treba povedať, že takými najväčšími spotrebiteľmi z hľadiska údržby systémov je naozaj rezort vnútra a rezort financií, ale to je prirodzené a tak to má byť v každej krajine. Ďakujem.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-22):
Predsedajúci by nemal reagovať na faktické, tak to je, ale čo, čo budeme robiť. Povedali ste, že vyzývate poslancov, aby zvážili vaše slová, aby zvážili vaše slová. No, pani Holečková, sedíte tu už pol roka a ja si myslím, že vidíte, čo sa tu deje. Oni nezvážia vaše slová. Oni majú tento zákon pripravený spôsobom, ktorý nemá obdobu, teda má obdobu v mečiarizme, ale inšpirovaný mečiarizmom a HZDS, čo nám tu robili, tak presne to idú robiť. Nikto z nich tu nezváži vaše slová. Oni veľmi dobre vedia, 79 poslancov, čo sa tu ide udiať a im to vyhovuje, pretože naozaj, ako ste tu už počuli, pani Holečková, tridsať percent, 34 % je spokojných ľudí so sledovanosťou. Viete, Smerohlas a SNS mali 1 200-tisíc voličov, ale, ale ďalšie tri milióny voličov ich nevolilo a nechce ich nadvládu, nechce to, aby verejnoprávna televízia patrila pod jednu stranu, ktorá získala päť celé niekoľko desiatok desatín percenta. A toto sa tu ide udiať. Žiaľbohu, demokracia je chorá v tom, že nám vládne menšina, nám vládne menšina, nám vládnu ľudia, ktorí idú spolitizovať verejnoprávnosť a chcú, aby sa vysielalo to, čo oni chcú. To spravodajstvo bude vysielať to, čo oni chcú a to spravodajstvo bude robiť veci také, ako oni chcú. Takže viete, keď ste vyzvali poslancov, aby zvážili vaše slová, ja som si vás pozorne vypočul. Ale pozrite sa ako naozaj oni, oni urobia tak, ako chce koalícia, ktorá to tu valcuje a valcovať bude naďalej. Ja len poviem, že naozaj sme prijali uznesenie k veľmi tragickej udalosti, ale valcovať sa bude ďalej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 109, proti 2, zdržalo sa 14. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
K. Ondriaš, poslanec: Chcem povedať, že som porovnal, koľko zo štátneho rozpočtu išlo na  kapitolu sociálneho zabezpečenia v roku 1989 a v roku 2004. Je možné, že podkapitoly sa rôzne miešali a tak ďalej. Ale ja by som teda dal otázku naspäť, tak zistite, koľko ozaj do  sociálneho zabezpečenia išlo vtedy a teraz, lebo sociálne istoty obyvateľov sú oveľa horšie. Tu treba zistiť, o koľko peňazí ide menej do sociálneho zabezpečenia a kde sa strácajú, to je otázka. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Pán minister, máte výzvu, nech sa páči, poprosím vás o odpoveď.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-11):
Pripomínam členom výboru pre financie a rozpočet rokovanie výboru dnes o 13.30 v zasadacej miestnosti výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Do rozpravy sa prihlásil navrhovateľ, pán podpredseda vlády a minister obrany Robert Kaliňák. Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, možnože to ani vo vzťahu k vám nie je fér, ale máloktorý minister začínal s takou zlou nálepkou, s akou začínate vy vo vzťahu k Pente, k Medical Group, k pánovi Paškovi. A to ste naozaj vo funkcii v princípe jeden deň alebo dva dni. Hovoríte, že vec sa vyšetruje. Ja som bol v Piešťanoch ešte pred vaším vymenovaním, teda začiatkom týždňa. Tam v princípe, musím povedať, je dosť jasná tá vec, pred dvomi rokmi ten istý prístroj so všetkým, čo k tomu patrilo, to znamená stavebné úpravy, likvidáciu starého cétečka, stál približne milión. Vtedy to ponúkal výhradný dodávateľ Philipsu firma S&T Slovakia. Potom tam prišiel Medical Group a úplne to isté cez kopirák zrazu stálo 1,6 mil. Tam podľa mňa nie je až tak veľmi čo vyšetrovať. Čiže ten váš postoj, že vyšetrujeme, vyšetrujeme, sa mi zdá byť trošku alibistický. Ale mám aj jednu ďalšiu otázku. Keď sa vás pýtali po vymenovaní, čo hovoríte na schránkové firmy, tak ste na to veľmi nereagovali. Ja o tom budem hovoriť vo vystúpení mojom ohľadne putovania firmy Medical Group a tak ďalej. Ale mňa by zaujímala jedna vec. Ak máte skutočne záujem na tom, aby schránkové firmy na Slovensku prestali zarábať obdivuhodné zisky v zdravotníctve a najmä za vlád Roberta Fica, či podporíte ako minister zdravotníctva návrh novely zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je podaný na najbližšiu schôdzu, ktorý zakazuje schránkovým firmám uchádzať sa o verejné obstarávanie, o tendre. To znamená, umožňuje to len takým firmám, kde je zrejmý a známy beneficial owner.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-05-10):
Na druhej strane prišlo k zrušeniu Okresného súdu v Pezinku a sú to ideálne priestory pre sídlo administratívy Justičnej akadémie, ktorá začala pôsobiť od 1. septembra a pôsobí s novou riaditeľkou veľmi dobre. Je to veľmi úspešný projekt, ktorý som presvedčený, že v priebehu niekoľkých rokov bude garantom odbornosti v našej justícii pre všetkých našich sudcov a prokurátorov. Navrhovaná právna úprava okrem zmeny sídla tiež dopĺňa ustanovenie upravujúce hmotné výhody riaditeľa akadémie, upravuje dĺžku funkčného obdobia zástupcu riaditeľa akadémie, dopĺňa sa pôsobnosť akadémie, v rámci ktorej by akadémia mala zabezpečovať aj databázu súdnych prípadov a databázu psychologických testov na výberové konanie na obsadenie voľného miesta sudcu. Cieľom je, aby si testy a súdne kauzy, ktoré sú riešené v rámci výberových konaní, nevyberali priamo samotné súdy, ale aby to bolo robené centrálne, aby bolo zabezpečené transparentné a nikým neovplyvniteľné výberové konanie na voľné miesto sudcu. Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-11):
Znovu sa snažím to zdôrazniť, že ak občan ide na súd v priemere raz, dvakrát za rok, to nie je sociálny úrad, raz, dvakrát za život, pardon, že má v priemere nejaký spor na súde, tak pre neho je prioritné, aby súd rozhodol včas a kvalitne. Nie je pre neho prioritné, či je 20 km vzdialený, alebo 60, si myslím. Kvalitu podľa mojej mienky vie zabezpečiť špecializácia sudcov. A rýchlosť konania, ďalšie opatrenia, ktoré sa robili, či novelizácie procesných kódexov, vyšší súdni úradníci, o tom môžeme polemizovať a na to sa teším, ale rozhodne rýchlosť konania nezabezpečia nové súdne budovy. To si myslím, že je ilúzia, ktorej logickú premisu celkom nechápem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 80, proti boli 2 poslanci, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. Poprosím teraz pána poslanca Kovačócyho, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2014 . Uznesenie je súčasťou materiálu, pán spravodajca, takže ho nemusíte celé čítať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 68 za, 45 proti, 34 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem všetkým za ich faktické poznámky. V mnohom sa zhodujeme. Pán poslanec Šalitroš, prepáčte, ale klamete. Naozaj klamete, však sme spolu aj na jednom výbore. V pohode si sadnime, ja vám ukážem čísla, dáta, ja vám to vysvetlím, ako to je. Len takto nehovoríte pravdu a potom ani nemá zmysel na to reagovať. Vám, pán Šalitroš, akoby stačí na tom výbore, keď aj dneska, aj inokedy prichádzajú ľudia, ktorí nevedia vysvetliť veci? Dneska tak ako to hovoril poslanec Sabo a Pročko, sme sa bavili o tom novom ministerstve, však oni ani nevedia, že čo to bude stáť, koho to bude stáť, vytvára sa to len na to, aby sa upratali stranícke nominácie. A potom ešte počujem, že aj štátna lotériová spoločnosť, miliardová spoločnosť, ktorú sme počas našich vlád vyhnali nad miliardu eur vysoko, čo sa predtým nikdy nepodarilo, o Tipose hovorím, tak má ísť pod toto ministerstvo, pod, pardon, áno, pod toto ministerstvo. Tak vás chcem poprosiť, aj, pán minister, nedovoľte to, nedávajte Dankovi ten Tipos, nebude to dobré. Naozaj to nebude dobré. To nové ministerstvo je blud, bude to stáť strašne veľa peňazí a, pán Šalitroš, vy viete, že sme sa nič nedozvedeli, tak ako o dnešnom zákone, ani o včerajšom, ani o predvčerajšom, o ničom. Nepríde žiaden fundovaný človek, ktorý by nám niečo vysvetlil. Ak to vám stačí, tak ja vám hovorím, že mne to nestačí. A som ochotný proste s vami sedieť a vám tie veci vysvetliť. Ďakujem. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán kolega Brocka, mne je len ľúto, že sú tu neni poslankyne zo strany SMER, ktoré sa tejto problematike venujú, pani Tomanová, pani Vaľová, možnože je rokovanie Mestského zastupiteľstva v Humennom, neviem, pani Šedivcová, ktoré, predpokladám, že keby počuli tento váš príspevok, že si to zoberú k srdcu. Na druhej strane som ani ja nevedel informáciu, že ste hovorili aj s pánom ministrom sociálnych vecí. Ale tá otázka je taká, že prečo vlastne teda na túto skupinu zabudli? Že či to je, že naozaj zabudli, alebo či to nie je aj z toho dôvodu, že predsa títo ťažko zdravotne postihnutí alebo aj tí osobní asistenti predsa nie sú pre SMER takí zaujímaví, čo sa týka potenciálnej voľby, že by volili SMER? Možnože ich je len tisíce. No jednoducho nevidím dôvod, prečo SMER na toto zabudol. A ja verím, že – no, verím? – oni nepodporia tento návrh zákona do druhého čítania. To SMER sa tak chová. Na rozdiel od opozície, ktorá schválila niektoré a mnohé zákony SMER-u, ktoré boli dobré. Verím aspoň, že si ho osvoja a na budúcom pléne tu zbadáme tento návrh, možno aj rozšírený o ďalšie problémy, ktoré ste hovorili, že to predloží pani poslankyňa Vaľová alebo príde s tým pán minister.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Keďže to tu vyznelo, hlavne po faktickej pána Galka, že ja tohto človeka obhajujem, i keď som nevedel, koho to bol nominant... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Kamenický s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa do nej hlási niekto z prítomných poslancov. Nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, predpokladám, že nechcete sa vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Ľubomíra Galka, Jozefa Rajtára, Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 829). Dávam slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Laurenčíkovi, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Jozefa Rajtára a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov , tlač 829.]
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, veľmi pekne ďakujem za vystúpenie. Plne súhlasím s tou časťou tvojho vystúpenia, kde si hovoril o pánovi Frešovi. Je fakt zaujímavé, že človek sa tvári ako veľký demokrat, a pritom pán Frešo vymkol vlastného člena, dokonca skrýval sa pred vlastným členom v centrále SDKÚ a nepustil ho dnu. Nakoniec pán Matej musel robiť aj tlačovku k tomu. Pán Frešo bol známy, ako si to aj ty povedal, že dáva šancu našim mladým smerákom, čo je len paradox, že nedáva šancu mladým vo svojej vlastnej strane, ktorí museli opustiť SDKÚ. A radšej odišli, lebo videli tú demokraciu v SDKÚ. Čo je ďalšie zaujímavé, pán Číž, plne s tebou súhlasím, že je to veľmi zaujímavé, keď pán Lipšic tvrdí, však, aha, dôkazy sú niekde na internete. Ale však aj nejaké dôkazy sa objavili ohľadom trestného stíhania pána Grendela na Topkách.sk. No tak nech sa k tomu vyjadria! Taktiež je veľmi zaujímavé, keď pán Lipšic alebo opozícia sa chytá argumentov niečoho, že proste nás krivo obviňujú alebo našich predstaviteľov z nejakej firmy. No ja neviem, čo bude robiť pán Lipšic, keď sa na Saint Vincente objaví na jednej adrese NOVA Ltd., HZDS Ltd., a Islamský štát Ltd.? To bude znamenať, že sú prepojení? Však to je choré a smiešne zároveň, s čím tu prichádza opozícia. Čiže, proste sú zúfalí.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Pán poslanec Vážny, vy máte procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Dobre. S faktickou vystúpi pán poslanec Tomáš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Takže ešte raz ďakujem, pán podpredseda, za slovo. No, vážení kolegovia, kolegyne, pýtame sa, že prečo takýto zákon. Tvorcovia Ústavy Slovenskej republiky nepredpokladali, že takýto zákon vôbec bude niekedy potrebný, lebo nečakali, že takáto paródia tu nastane niekedy, aj keď je to skôr na plač ako na smiech. Tak sa nečudujme alebo... že prichádzame s niečím, čo je nezvyčajné alebo čo nie je potrebné. Všade inde možno áno, ale bohužiaľ, nikto nečakal nikdy za tých 30 rokov, že tu môže prísť takáto vláda. A tento zákon do budúcna umožňuje, aby takáto vláda tu nemohla desať mesiacov odvolaná poskakovať a robiť zle celému slovenskému národu a občanom Slovenskej republiky, nech sú akejkoľvek národnosti. Takže toto je, ako som už povedal predtým, niečo, čo sa váš, vás už netýka, väčšina z vás tu už sedieť nikdy nebude, ale týka sa to do budúcnosti a budúcnosti náš... našej republiky. Lebo ja neviem, či ešte Slovensko by zvládlo dve takéto vlády za sebou.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 22 bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Dajte, prosím, o nich hlasovať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Kadúc, musím s vami súhlasiť. A najväčší problém tohto zákona je, že začiatkom roka 2016 budú voľby, sa mi to javí, že tu skôr ide aj o určitú snahu niekoho ešte zabetónovať. A takže by som bol veľmi rád, kebyže odsunieme účinnosť zákona od 1. 1. 2017, ale na druhej strane stále sa neviem zbaviť toho pocitu, že všetko sa to bude diať za uzatvorenými dverami, kde nebude mať verejnosť odborná aj laická verejnosť žiaden prístup. Preto naša strana stále preferuje verejné hearingy, čiže verejné vypočúvania, aj pán poslanec Hlina tuto búchal topánkou do stola kvôli tomuto, aby sme na pôde Národnej rady v odbornom výbore vedeli a mohli vypočuť jednotlivých kandidátov na takéto vážne funkcie. Ale to sa netýka len Policajného zboru, ale aj ďalších významných predstaviteľov štátnej správy. Takže nám tu chýba tento princíp otvorenia sa transparentnosti a obhájiteľnosti týchto kandidátov aj pred laickou alebo odbornou verejnosťou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Schváliť. Ďakujem. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 105, zdržalo sa 28. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 1585, bod 78 programu. Pán poslanec Halúz, uveďte hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 24 za, 28 proti, 83 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh zákona do druhého čítania sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Hraško uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 155.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďalej poprosím, dajte hlasovať o bodoch 3 a 4 spoločne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-26):
Je to procedurálny návrh. Bežne ho používame. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán predseda, znova mám pocit, že si to s niečím pletiete, alebo mýlite. Prosím vás pekne, vy v zásade môžete dať asi hlasovať o tom, že keď interpelácie neskončia do 19.00 h, tak sa skončia. Ale vy tu nemôžete ako kráľ Slnko rozhodnúť, prosím vás, fakt by bolo dobré...(Prerušenie rečníka predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a prosím spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyňu Magdu Košútovú, aby informovala Národnú radu o výsledkoch prerokovaniach správy vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za, 32 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 135, proti 2, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Majdovú, aby uviedla návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1257). M. Majdová, poslankyňa: V rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci – pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Maxon. Keďže pán poslanec Maxon vo svojom vystúpení predniesol procedurálny návrh...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý využil svoje právo a zúčastnil sa tajného hlasovania. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pokiaľ všetci využili možnosť zúčastniť sa tajného hlasovania, je to tak asi, pravdepodobne, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prerušujem rokovanie programu 3. schôdze. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hod. vyhlásením výsledkov tajnej voľby a potom budeme pokračovať podľa programu. (Prerušenie rokovania o 19.23 hodine.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je dosť nezvyčajné odpovedať pánovi ministrovi v jeho neprítomnosti, ale čo sa dá robiť. Ja som si myslel, že bude...
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 84 za, 57 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Opäť pán poslanec Varga bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o návrhu zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach. Je to tlač 1190. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán navrhovateľ žiada, požiadal o slovo. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Hrnko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Ďakujem pekne, bolo to osobné a osobná bude aj moja reakcia. Kedysi som na strednej škole mal možnosť si pripomenúť práve slová, ktoré zazneli, slová básne aj vo vašom prejave, a sú to slová: „Ani nebude dobre na svete, kým ruky, ktoré plnia náboje, nevrátia sa k plneniu čiaš“. A donútili ste ma zaspomínať na jednu konkrétnu vec, kde nachádzam prepojenie medzi tým, čo ste povedali, a tým, o čo sa tu snažíme. Pamätáte, vtedy boli pozdravy, sú ešte asi aj teraz, z maturitného večierka. A my sme na tom pozdrave mali akúsi takú vetu, ktorá mi vôbec nepasovala, bola taká poplatná dobe, písal sa rok sedemdesiatštyri, zabehol som do tlačiarne a potichu som vymenil slová, tie poplatné dobe, za práve tieto, ktoré sa mi zdali takou malou rebéliou, prípustné, a predsa neprípustné. A stalo sa, že tie pozdravy z maturitného večierka išli práve s touto vetou z Bacardi, Smrekovej básne. Je pravda, potom som nedokončil už svoju funkciu predsedu v tej triede tesne pred maturitou, ale myslím si, že tá rebélia stála za to. A aj keď neišlo o nič významné, domnievam sa, že aj tu, kde mnohokrát máme klišé a akési zaužívané postupy, ktoré sa považujú za primerané práci poslanca, že aj tu práve platí možno tá povinnosť, a ešte možno viacej, byť trocha rebelom. A ja vám práve za túto časť, ktorú som si tak zobral pre seba a ktorú ste mi pripomenuli, osobitne ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete vy využiť svoje právo vystúpiť? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o kultúrno-osvetovej činnosti (tlač 1462). Spoločná správa výborov má tlač 1462a. Nech sa páči, pán minister, môžete uviesť tento návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Kondrót.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 89 za, 25 proti, 31 sa zdržalo. Návrh bol schválený.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
S reakciami na faktické pán poslanec Burian.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem za faktickú. Pán Fecko, nie, nehlási sa? Ďakujem pekne. Takže teraz už vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, máte slovo.