NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán Kéry, vy ste povedali, že ak sa preukážu tie veci, ktoré sú predmetom trestných stíhaní, tak budete prvý, ktorý bude tlačiť na to, aby bola Čistému dňu odobratá akreditácia. To je v poriadku. A teraz si to poďme rozobrať. Budete tiež prvý, ktorý v rámci vyvodenia politickej zodpovednosti bude tlačiť na ministra, aby sa vzdal svojej funkcie? Lebo viete, my sa tu nerozprávame teraz o tom procese udeľovania alebo odoberania akreditácií. Prvotným záujmom a predmetom našej diskusie je politicky kultúrne vyvodiť politickú zodpovednosť voči človeku, ktorý má toto všetko na starosti. A druhá otázka je, čo všetko bude potrebné, aby sa preukázalo, že je pravda. Bude stačiť jedno trestné oznámenie, keď sa ukáže, že je založené na pravde? Alebo dve? Alebo to bude tak, ako hovoril pán Burian, že 10 % možno z tých chovancov je nespokojných reálne, a preto posiela tie maily. Aká je tá miera? Ja oceňujem, že dokážete priznať, že zrejme tam nebolo všetko v poriadku. Ale moja otázka je, kde je tá čiara, pri ktorej u vás je to nastavené tak, že ak je prekročená, tak na základe politickej zodpovednosti minister musí odstúpiť zo svojej pozície.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som chcela začať nejak inak, ale keď sa tu už rozprávalo o sudcoch, aj kolega môj predrečník, myslím pána Osuského, hovoril, ja nespochybňujem, čo sa týka, čo je napísané v zákone, ale pýtam sa: čo má odvolávanie sudcov spoločné s koronavírusom, ako to zabráni nákaze občanov na Slovensku? To je moja otázka. A vrátim sa k ďalšej veci. Pán Susko, ako ste povedali, dôvodová správa nie je totožná so zákonom. A tu sa naskytá taká myšlienka, že možno naozaj myšlienka navrhovateľa je dobrá, ale nedáva záruky ochrany pred zneužitím za účelom bezdôvodného sledovania osôb. Treba špecifikovať kritéria, za ktorých možno osobu de facto sledovať alebo osoby v karanténe, choré osoby a podobne. A navrhované znenie takto umožňuje sledovať kohokoľvek kedykoľvek pod zámienkou ochrany života, pretože žiada vlastne aj prevádzkové údaje. Občania sa boja, píšu nám, nie sú spokojní. Takže ja si myslím, že je to úplne na mieste a vláda by sa mala nad tým zamyslieť, že načo vlastne potrebuje sledovať činnosť ľudí, kontakty ľudí, s kým sa rozprávajú. To naozaj nezabráni šíreniu koronavírusu. A čo sa týka čl. I, to, musím povedať, som si s pani ministerkou vykonzultovala, bola ústretová, kde takisto sú veci, ktoré nie sú vyprecizované v tom zákone, ale hovorila, že v budúcnosti sa upravia. Takže tomu verím a nebudem sa k tomuto vracať. Ďakujem pekne.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán minister; ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja by som ťa chcel pochváliť. Je, myslím si, že tieto opatrenia, ktoré robíte, sú správne. A to slovíčko demagógia tam z toho rohu, no, dajte si trošku ruku na srdce a hocičo táto vláda spraví, všetko kontraproduktívne skritizujete a žiadne vecné, len si proste, ste videjková strana, ktorá, nikto nechce s vami vládnuť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Jediný pozmeňujúci návrh podal v rozprave pán poslanec Antal. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za návrh hlasovalo 84, proti 1, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovali 11. Konštatujem, že body 1, 3 a 4 zo spoločnej správy sme schválili. Pán spravodajca?
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86. písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s dohodou medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Juhoafrickou republikou na strane druhej, ktorou sa mení a dopĺňa Dohoda o obchode, rozvoji a spolupráci a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť zákonmi.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem. Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s ich pôsobením v NATO Force Integration Unit (NFIU). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s ich pôsobením v NATO (NFIU) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1857 z 30. októbra 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s ich pôsobením v NFIU na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s ich pôsobením v NFIU v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s ich pôsobením v tíme pre integráciu síl NATO Force Integration Unit. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem pekne. Môžem potvrdiť teda, že za náš klub potvrdíme, podporíme tento návrh. Naozaj si myslíme, že je to správny návrh a možno v reakcii na to, čo uviedol kolega Dostál, pravda je tá, že nám to tak, alebo mne to tak pripadá, že zákon reaguje na nedostatky praxe v tejto oblasti. Takže sme za to, aby sa to takto aj vyriešilo. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Slota.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán Cmorej, keby ste vy svojimi návrhmi nevstúpili do našej novely zákona o sociálnom poistení, žiadny chaos by nebol ani pri hlasovaní, ani v samotnom zákone. Ešte raz. Novela zákona o sociálnom poistení z dielne HLAS-u rozmrazuje minimálne dôchodky k 1. júlu. Novela zákona z dielne HLAS-u chcela mimoriadne valorizovať dôchodky v tomto roku. Vy, pán Cmorej, ste zariadili, aby sa mimoriadne nevalorizovali v tomto roku. Je to fakt. Je to čierne na bielom. Je to len a len vaša zodpovednosť, pán Cmorej a celej vládnej koalície. A je zaujímavé, že teraz, keď ste zistili, teda že čo ste spôsobili, to chcete vrátiť na tento rok, ale ešte zaujímavejšie je, že tá vaša strana SaS, ktorá si hovorí, že je rozpočtovo zodpovedná, pri našom návrhu mimoriadnej valorizácie hovorila, že nemáte to kryté, preto vám ten váš model nemôžme podporiť. A vy ste povedali, že prichádzate s modelom, ktorý bude krytý tak, že zrušíte rodičovský bonus. (Reakcia z pléna.) Alebo odložíte. Ale teraz vy idete ten (povedané so smiechom), tú mimoriadnu valorizáciu predložiť bez toho, aby bol odložený ten rodičovský bonus, teda bez akéhokoľvek krytia, o ktorom vy hovoríte. Tak sa pozrite, pán Cmorej, už konečne do zrkadla a priznajte si, len si ľudsky priznajte, chybu že ste urobili. Ale to, čo vám chcem povedať, hlavne vás, ale aj všetkých ctených kolegov v pléne chcem požiadať, aby ste podporili napokon ten náš model, lebo ten váš model, ktorý aj keď stiahnete naspäť na tento rok, nemusí priniesť mimoriadnu valorizáciu a nepomôžete tým seniorom. Tak sa na to pozrime spolu a už konečne, hovorím, priznajte si to, čo ste urobili.
R. Žiak, poslanec: (2005-09-22):
A zároveň mi dovoľte predložiť aj nový pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Navrhujeme vypustiť čl. 3 zo spoločných, prechodných a zrušovacích ustanovení, strana 7, t. j. ponechať Matici slovenskej naďalej právo a povinnosť starať sa o zachovanie národného povedomia Slovákov vo svete. Dovoľte, aby som tento náš návrh odôvodnil. Matica slovenská plní túto úlohu prakticky vyše 80 rokov. Vlastní bohatý dokumentačný materiál o živote, kultúre, dejinách a tvorbe Slovákov žijúcich v zahraničí. Je to vyše 80 000 archívnych jednotiek, vyše 5 800 knižných jednotiek, takmer 50 titulov, periodík Slovákov v zahraničí od najstarších čias po súčasnosť, ktoré sú uložené v Krajanskom múzeu Matice slovenskej. Z iniciatívy Matice slovenskej vznikol v r. 1995 Dom zahraničných Slovákov, po roku 1995 tiež Kultúrne a informačné strediská v Toronte a New Yorku. Matica slovenská jestvuje nielen na Slovensku, ale aj v Srbsku, Čiernej Hore, Chorvátsku, na Ukrajine, v Poľsku,  Spojených štátoch amerických na Floride a inde. Zahraničná Matica slovenská sídli v Kanade. Matičná svetová sieť predstavuje vyše 800 samostatných jednotiek, ktoré sú aktuálnym a potenciálnym subjektom vzájomných vzťahov, kontaktov, pomoci, spolupráce, posilňovania národnej identity, jazyka, kultúry a duchovného života. Žiadna iná ustanovizeň na Slovensku nemá takto vybudovanú sieť smerom k Slovákom žijúcim v zahraničí. Dnes predstavuje vyše 100 000 členov vo svete. Miestne odbory Matice slovenskej, domy Matice slovenskej, oblastné pracoviská, záujmové odbory Matice slovenskej udržiavajú kontakt so Slovákmi v Európe i zámorí. Matica slovenská má obrovské množstvo aktivít smerom k slovenskému zahraničiu. Úzko spolupracuje s obcami, mestami, školami, kultúrnymi inštitúciami, organizuje svetové festivaly slovenskej mládeže, stretnutia detí, vedecký výskum, vydáva edíciu Slovenský svet, zaoberá sa literatúrou, kultúrou Slovákov vo svete, spolupracuje s centrami Slovákov v Európe i zámorí, vydáva magazín Slovensko, ročenku Slováci v zahraničí a podobne. Podotýkam, že tieto aktivity zabezpečuje od roku 1998 bez štátneho príspevku zo sponzorských príspevkov, z členských príspevkov členov miestnych odborov a podobne. Navrhovaná vládna verzia zákona v čl. 3 chce novelizovať zákon o Matici slovenskej. Z úloh Matice slovenskej navrhuje vyňať jednu z jej základných povinností – starať sa o zachovanie národného povedomia Slovákov, našich krajanov v zahraničí. Prečo, keď má Matica slovenská už dávno vybudovanú celosvetovú sieť, keď pracuje takmer bez štátneho príspevku, keď v zahraničí sú jestvujúce subjekty neštátne, prečo ju štát nevyužije a nepodporí? Ba naopak, týmto návrhom zákona jej bude brániť v činnosti. Preto vás prosím o podporu tohto nášho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 275 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, pán poslanec. Jeden pán poslanec sa prihlásil s faktickou. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kresák.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
... získavať také informácie aj, aby som ich dokázala vyhodnotiť tak, aby to bolo čo najlepšie riešenie hlavne pre deti. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Vetrák s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.
Becík, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-12):
Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Samuela Migaľa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej a záchrannej službe v znení neskorších predpisov, tlač 319. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informatívnu správu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedených v návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-19):
Pani poslankyňa, táto vaša ekoteroristická sekta, ktorá sa tu spojila naprieč OĽANO a SaS-kou už nevie, ako inak ešte ruinovať život ľuďom na vidieku. Vy ste normálni? To čo ste tu navrhli? Oni to navrhli, vy im to chválite, že sused bude suseda udávať, lebo má pocit, že mu ide zápach z komína a vy pošlete inšpektorov k nemu domov, to je v tom zákone, odobrať mu vzorku popola alebo ster z komína a dať rozbor, že čo ten človek pálil vo vlastnom krbe?! Ste normálni?! Ako to môžete chváliť? To čo je za sloboda? Veď to sa teraz ľudia, ktorí sa navzájom nebudú na vidieku mať radi, budú udávať, že ten podľa nich páli, ja neviem čo, pneumatiku v krbe snáď. A budú chodiť kontroly, či už od obce, alebo priamo od nejakej inšpekcie životného prostredia. Budajoví pipíci budú chodiť ľuďom kontrolovať popol v krbe. Vy ste normálni? Ako môžete toto navrhnúť? Ako môžete toto schvaľovať? Tam sa píše, že obec môže zriadiť bezemisnú zónu a prikázať obyvateľom v centrálnej časti obce alebo resp. v intraviláne obce, aby nevyužívali tuhé alebo kvapalné palivo, ale inú možnosť, ak ju majú. Teda napríklad nech kúria drahou elektrinou! Veď vy nežijete v realite! Ľudia nežijú v bratislavských panelákoch všetci! Ľudia nežijú v luxusných developerských projektoch! Ľudia žijú aj v riedkych usídleniach na vý... na východe, na strede Slovenska, na severe, na juhu, všade po celom Slovensku, na vidieku! Čo vy im chcete liezť ešte do ich krbov! Čo vy chcete vytvárať takéto podnety?! Vy teraz napríklad si kúpite nejakú chatu v nejakej vidieckej usadlosti a začnete tam robiť ľuďom nepríjemnosti a udávať ich za to, že majú údajne nejaké vyššie emisné produkcie z krbov?! Veď sa dajte do poriadku! To čo to dokážete vôbec navrhovať?! Veď to je úplne šialené! Normálny človek nad týmto len krúti hlavou.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne som nedostal prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Mečiar? (Reakcia poslanca.) Technika, skúste, zrejme... Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Slafkovský, pán poslanec Mečiar, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť... (Reakcia z pléna.) Áno, jasné, myslím, pán poslanec Mečiar sa hlásil ako prvý, avizoval, že mu nefunguje technické zariadenie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a dávam slovo pani poslankyni Tóthovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.)138 prítomných, 80 za návrh, 38 proti, 20 sa zdržalo. Bod 6 zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. S. Husár, poslanec: Prosím teraz, pán predseda, aby ste dali hlasovať o bode 7, pričom upozorňujem, že už ide o upozornenia, zmenu účinnosti zákona.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Milan, dobre, že si spomenul Izrael. Keď si ty povedal v parlamente, že v Izraeli je apartheid, dostal si pokutu tisíc eur. Keď to isté hovoril Nelson Mandela a Desmond Tutu, obidvaja černosi, bolo to rešpektované a nikto im nedal pokutu a dokonca im ani švédska akadémia neodobrala Nobelovu cenu. A tiež si dobre povedal, že Rusko už nie je komunistický Sovietsky zväz, ktorý založili Chazari, ktorí tvorili 90 % celého vedenia boľševickej strany.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-03-17):
Ale poviem vám niečo za seba, ak dovolíte. Využijem vašu otázku a poviem vám, čo si ja myslím o slovenskom zdravotníctve. Ja mám o slovenskom zdravotníctve najvyššiu mienku a poviem vám aj prečo. Napríklad preto, že mám 90-ročného otca. V jeden deň, býva sám v dome, odpadol. V Spišskej Novej Vsi ho bleskovo a fantasticky diagnostikovali na 100 %. Dokázali ho rýchlo dostať do Bratislavy, v Bratislave sa nebáli 90-ročného pána operovať, to sa stalo v novembri, a už druhý miesiac je čulý, živý, pohyblivý a na vlastné oči som videl a je to moja osobná vlastná skúsenosť z ostatných mesiacov, že máme fantastických lekárov, máme vynikajúce a obetavé zdravotné sestry a ja plne a na 100 % dôverujem slovenskému zdravotníctvu, pani poslankyňa.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vzhľadom na to, že teda o dve minúty sa končí, tak ja budem len na jednu vec reagovať. Pán poslanec, z vášho vystúpenia, potom, samozrejme, zajtra sa vyjadríme či už k návrhom, alebo aj k nejakým vecným otázkam, ale na jednu vec musím zareagovať. Pán poslanec, nikdy som žiadnych politických nominantov na čelo kultúrnych inštitúcii nedosadzoval ani nedosadzujem, ani dosadzovať nebudem. Nikdy. Či je pani riaditeľka Národnej knižnice mladá, ona vyzerá veľmi mlado, to je pravda, ale neviem, teda má tiež svoj vek, to asi tiež nie je celkom korektné, má svoje vedecké vzdelanie a ona bola námestníčka v Národnej knižnici, mimochodom, aj za predchádzajúceho generálneho riaditeľa, čiže to nie je žiadny človek, ktorý by prišiel odvedľa, bolo to povedané v kontexte, teda že by mali ľudia v knižniciach pracovať s nejakým vzdelaním, tak vzdelanie má, mala tam prax na druhej najvyššej pozícii a prešla výberovým konaním. Čiže naozaj to sa, toto sa musím ohradiť, nikdy som kultúru nepolitizoval, nikdy som žiadneho politického nominanta SMER-u na čelo inštitúcie nedosadil. Na tom trvám, na tom si dokonca zakladám. Len toľko som chcel. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Viere Šedivcovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 bolo za, 2 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Navrhujem, aby ste dali hlasovať o ďalších šiestich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pani poslankyne Vittekovej spoločne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-12-09):
Zvolám ľudskoprávny výbor v miestnosti č. 33 o 18.30 hod. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 121, zdržali sa 5 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých sme mali dnes hlasovať. Po krátkej prestávke budeme pokračovať v rokovaní o návrhu o štátnom rozpočte a budeme pokračovať v rozprave písomne prihlásených rečníkov. Ešte predtým, ako vyhlásim prestávku, procedurálny návrh pán poslanec Novotný.
J. Ivančo, poslanec: (2007-02-07):
To, čomu sa chcem venovať, však nie je samotný zákon o reklame, ale je návrh pani poslankyne Edity Angyalovej, o ktorom sa tu rozpútala celom milá diskusia. Chcem sa vo svojom vystúpení v prvom rade spýtať pani poslankyne, aj keď tu nie je, ako je tam hore? Ako vníma alebo ako sa bude vnímať v súvislosti s jej predloženým návrhom celá filozofia zákona o slobodnom prístupe k informáciám a tu chcem zvlášť zdôrazniť slovo zákona o slobodnom prístupe k informáciám, opakujem, zákona o slobodnom prístupe, keď pravdepodobne na základe jej návrhu môžeme povedať, že každá žiadosť môže byť aj zjavne, opakujem, opäť zjavne nerozumná. Pani poslankyňa sa tu snažila vysvetliť rozdiel medzi zjavnosťou a neopodstatnenosťou. Treba tu ale povedať jednu vec, že zákon alebo tento návrh, tento návrh pravdepodobne sleduje úplne niečo iné, ako je napísané v odôvodnení. Prečo si to myslím. V prvom rade je to preto, lebo zákon č. 211 o slobodnom prístupe k informáciám už rieši neopodstatnené žiadosti a rieši ich podľa mojich poznámok v § 15 ods. 1 a pokiaľ vás nechcem veľmi zdržiavať, ale napriek tomu teda prečítam to znenie. „Ak povinná osoba, ku ktorej žiadosť smeruje, nemá požadované informácie k dispozícii a ak nemá vedomosť o tom, kde možno požadovanú informáciu získať, postúpi žiadosť do 5 dní odo dňa doručenia povinnej osobe, ktorá má požadovanú informáciu k dispozícii.“ Tu sa rieši opodstatnenosť alebo neopodstatnenosť, ale opakujem, nie rozumnosť a nerozumnosť žiadosti, pretože úradník môže povedať, že každá žiadosť predložená je potom na základe tohto paragrafu, ktorý navrhuje pani poslankyňa Angyalová, nerozumná. V tejto súvislosti ale treba sa na ten zákon pozrieť aj trošku komplexnejšie a všimnúť si, ako pani poslankyňa chce riešiť § 21a priestupky. Tento paragraf totiž uvádza, že za priestupok voči tomuto zákonu možno uložiť pokutu až do 50-tis. korún alebo zákaz činnosti až na 2 roky. A keďže zjavne nerozumná môže byť každá žiadosť, z toho evidentne vyplýva, že sa stáva gumový paragraf o priestupkoch a hlavne o pokutách za priestupky, pretože každý úradník dotknutý sa schová za zmenu v § 14 ods. 2 žiadosť nesmie byť zjavne nerozumná. Lebo on povie, že bola nerozumná táto žiadosť. Pokladám tento návrh minimálne v tomto smere za veľmi zlý. (Ruch v sále.)
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-05-10):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, v mene ministra dopravy a výstavby, ktorého dnes zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku. Dovoľte mi prečítať odpoveď pána ministra Árpáda Érseka: Vážený pán poslanec, neviem, aké rozporuplné informácie máte na mysli. Úsek rýchlostnej cesty R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou s tunelom Soroška je v súčasnosti v štádiu prípravy v kompetencii Národnej diaľničnej spoločnosti, ktorá zabezpečila pre tento úsek rýchlostnej cesty vypracovanie dokumentácie pre stavebné povolenie. V rámci dokumentácie pre stavebné povolenie bola vypracovaná SWOT analýza – silné a slabé stránky príležitosti hrozby tunela Soroška, predmetom ktorej bolo porovnanie plného a polovičného profilu rýchlostnej cesty R2 so zameraním sa na pozitíva a negatíva realizácie jednej tunelovej rúry s obojsmernou premávkou a s únikovou štôlňou a dvoch tunelových rúr s jednosmernou premávkou bez únikovej štôlne a porovnanie nákladov na výstavbu a prevádzkových nákladov. Po zvážení všetkých argumentov a rizík a vzhľadom na zodpovednosť za riešenia, ktoré majú dosah na využívanie verejných finančných prostriedkov v zmysle posúdenia hodnota za peniaze bolo dňa 1. júna 2017 zaslané Národnej diaľničnej spoločnosti listom ministra dopravy a výstavby usmernenie pre ďalšie pokračovanie prípravy stavby rýchlostnej cesty R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou, konkrétne zabezpečovať prípravu tunela Soroška v kategórii T80, teda jednej tunelovej rúry s obojsmernou premávkou a s únikovou štôlňou. Skutočný termín začiatku výstavby R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou bude stanovený na základe postupu prípravy projektovej dokumentácie, majetkovoprávneho usporiadania pozemkov, vydania potrebných právoplatných rozhodnutí a povolení a po zohľadnení možností zabezpečenia finančných prostriedkov potrebných na realizáciu stavby. V súčasnosti sa predpokladá začiatok súťaže na tento úsek a ešte v priebehu tohto roku a realizácia úseku rýchlostnej cesty R2 Rožňava – Jablonov nad Turňou v období III. štvrťrok 2019 až III. štvrťrok 2024, presne tak, ako dlhodobo komunikujeme nielen poslancom, ale aj verejnosti. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, ako aj o návrhoch a stanoviskách gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Záhumenský. Uzatváram možnosť.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-06-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Pán podpredseda vlády, poprosím, nediskutujte teraz s poslancami. Je treba využiť právo záverečného slova a nediskutovať.
M. Belásová, poslankyňa: (2010-06-10):
Chcela by som reagovať na tú vašu časť vystúpenia, kde ste hovorili o geologických výskumoch. Nuž, pán poslanec, čo vám bránilo v tom, aby ste za celých 8 rokov poťažne ešte aj počas týchto 4 rokov, ktoré uplynuli, predložili návrh zákona v tom zmysle, že súčasťou územného plánu musia byť aj geologické prieskumy? A tým pádom v podstate sa mohlo často predísť určitým katastrofám, nehovorím, samozrejme, v plnom rozsahu, ale mohol sa naštartovať tento systém, však ste to mohli za 8 rokov urobiť a ďalšie 4 roky ste tak isto mohli dať taký návrh. To ste čakali na to, kým vám to povedia vaši stranícki kolegovia, redaktori zo Sme? Až vtedy ste to pochopili? Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len chcem v podstate opraviť pána poslanca Matoviča s tým, že nebolo treba realokovať tieto zdroje, pretože tieto zdroje boli disponibilné v operačnom programe Doprava. Bolo ich skutočne toľko, že sa vlastne prakticky nečerpali. Takže to je len oprava. Nebol som celkom pri tej debate ohľadom jadrovej energetiky, aj keď teraz ten náš vstup už sa nedotýkal tej jadrovej energetiky. Ale treba poznať aj pozadie celej energetickej koncepcie, pretože tu rôzni ľudia hovoria rôzne názory, svoje nejaké, by som povedal, takéto vnímania a možno niekedy až sny. Treba, aby sme poznali skutočne štruktúru energetiky, v podstate tých zdrojov, z ktorých elektrickú energiu generujeme, samozrejme, aby sme brali do úvahy predovšetkým bezpečnosť dodávky elektriny. A ja si myslím, že jadrová energetika napriek tomu, že obhajujem všetky efektívne formy generovania elektrickej energie a vôbec energií v podstate, ešte bude musieť byť dlhodobo v našej energetickej koncepcii na Slovensku. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: (2010-03-05):
Pani ministerka, ešte raz. Firma, ktorá sústavne korumpuje pri verejných zákazkách, koho záujem je, aby existovala? Je to záujem na spravodlivosti? Lebo váš návrh to umožňuje. Firma, ktorá bude vyrábať detskú pornografiu, koho záujem je na tom, aby existovala? Záujem spravodlivosti? Lebo váš návrh zákona to umožňuje.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo teda písomne prihlásenému pánovi poslancovi Jurajovi Drobovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Pán poslanec Pčolinský. (Reakcia z pléna.) Prosím? Ale na interpeláciu, to je interpelácia. (Reakcia z pléna.) Nie. Takže, pán poslanec Klus, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Pán poslanec Lintner ako prvý. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, budem reagovať na to, čo ste vyslovili. Keďže sme sa mali možnosť rozprávať, viem, prečo ste rozprávali tak, ako ste rozprávali, ale predsa len mi to nedalo a budú to skúsenosti z mojej bývalej profesie. Lebo je to o tom, že keby to televízia, a teraz už k tomu charakteru toho šotu nejdem, lebo, samozrejme, sa dá všelijako stvárniť, ale berme to tak, že odvysielala to, čo ste presne popísali. Keby to nebola odvysielala, tak kto sa dozvie o tom dieťati, že takto konalo a že je povedzme dôsledok istej situácie v rodine? Lebo ak by platilo to, čo ste nastolili, no tak potom nevidíme ani obrázky vychudnutých detí z afrických krajín, kde trpia na všelijaké choroby, pretože by to nemohli ukazovať televízie a naša účasť s daným problémom by sa hneď vzdialila alebo bola by vzdialená, ako keď to vidíme priamo. Aj tu si myslím, že sa vyvolala skôr spoluúčasť tých, čo to sledovali. Hovorím, dá sa to stvárniť mnohými spôsobmi, len neviem, či je dobrá cesta upravovať v legislatíve, aby jednoducho médiá mali nejakú hranicu. Je to len o tých ľuďoch, ktorí v médiách stvárňujú tieto veci, ale neviem, či je dobrá cesta upravovať to v legislatíve. Čiže som za to, aby tento zákon išiel do druhého čítania, budeme ho aj my podporovať aj v zmysle toho, čo povedala pani spravodajkyňa, lebo si myslím, že ten zákon platí viacero rokov a život ukázal, že niektoré ustanovenia treba upraviť, ale k vášmu postoju a k vášmu postupu by som vyjadril nesúhlas.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pani prof. Horváthová, ja mám presne ten istý názor, ktorý spomínaš úvodom toho tvojho vystúpenia, a to je to, že z rozpravy pri mimoriadnej schôdzi s pani ministerkou zdravotníctva vyplynul jeden normálny a racionálny záver, a viem, že si ho všimli viacerí, a to je, že licenčné konanie, alebo akokoľvek to nazveme, síce mohlo byť podľa zákona, ale ak ten zákon smeruje k tomu, že nám zostáva zdravotná technika, v tomto prípade vrtuľníky na zemi vtedy, kedy môžu zasahovať alebo mali by zasahovať, tak pravdepodobne ten zákon je zlý. Ja si nemyslím iba, že v tomto prípade to, že tu dnes nerokujeme o tomto návrhu zákona, je iba ministerská chyba, ale toto môže predložiť ktorýkoľvek poslanec, ktorý má záujem túto legislatívnu vadu odstrániť. Myslím si, že nebudeš úspešná pri predkladaní tejto, tejto kratučkej alebo tejto novely, ktorá by mohla zabezpečiť to, aby licenčné konanie nikdy neskončilo takým spôsobom, že v dobehu jednej licencie ešte neplatí ďalšia. Je to škoda a pravdepodobne budeme čakať, že to predloží ten správny poslanec alebo tá správna poslankyňa, alebo ministerstvo, a toto ratio, ktoré už od tohoto momentu, oddnes, a v druhom čítaní následne mohlo platiť čím skôr, platiť nebude, a je mi z toho naozaj smutno. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Pán minister sa chce vyjadriť k rozprave, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, pán predseda. O stanovisku ústavnoprávneho výboru sme rokovali aj na poslaneckom grémiu, aj tam sa poslanci vyjadrovali aj za, aj proti, myslím, či predložený návrh zákona je v súlade s rokovacím poriadkom. Jediný, kto môže v tejto veci rozhodnúť, je plénum Národnej rady. Aby nevznikli žiadne pochybnosti, ja navrhujem v mene troch poslaneckých klubov, aby sme z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky tento bod programu vypustili a o ňom nerokovali. Sú to dva body. Jednak návrh na skrátené legislatívne konanie, ale aj návrh samotného zákona. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 108 za návrh, 1 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Prosím, aby pani poslankyňa Blahová, poverená spravodajkyňa výborom pre sociálne veci a bývanie, Národnej rade predložila návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o príspevku pri narodení dieťaťa, ktorý prerokovávame ako tlač 500. Pani poslankyňa, prosím o návrhy na hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 500.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja len stále k tomu pertraktovanému problému, hovoria to niektorí poslanci, nielen pán poslanec Solymos, hlavne z opozície, ohľadne tej verejnej voľby a tajnej voľby a ohľadne toho takého veľkého nedorozumenia, ktoré je v tomto parlamente. Každý tvrdíme niečo iné. Ja to vnímam tak, že verejnou voľbou si vy zaväzujete voleného kandidáta, a zároveň kandidát, či už nepriamo alebo priamo, si zaväzuje vás. Pri tajnej voľbe toto odpadá. Zrazu nie je byť komu kto vďačný. Prosím vás pekne, toto je argument z mojej strany. A bol by som rád, keby ste mi to nejakým spôsobom vysvetlili, a nie sa tupo usmievajúc v prvej lavici, ale bol by som veľmi rád, keby niekto na toto povedal nejaký pádny argument, ako je to s tým zaväzovaním alebo nezaväzovaním. Lebo naozaj keď niekoho verejne volím, či to je v rade, či to je kdekoľvek, tak bol by som veľmi rád, keby tie argumenty padali konkrétne, prečo áno, prečo nie. Proste je tu verejná voľba, je tu tajná voľba. Všetko má svoje úskalia. Toto je to, čo mne vadí na verejnej voľbe. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prepáčte, pán podpredseda, tá je ďalšia.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že vládni poslanci sa neustále budú odhovárať, vyhovárať, poukazovať, že všetko, čo konajú, všetky zákony, ktoré predkladajú v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, sú výsostne s programovým vyhlásením vlády, tak ako to povedal Miro Suja vo svojej rozprave, je iba také schovávanie sa za nejaký imaginárny les. Kolegovia z vládnej koalície, vy mi už prídete ako nejakí vesmírni ľudia zo seriálu Star Trek a tvrdiť budete, že vy ste nejaká hviezdna loď Enterprise, ktorá ide objaviť novú galaxiu. Tri roky ste neimplementovali vaše vlastné programové vyhlásenie vlády. Neurobili ste ani ´ň´ s reformou štátnej a verejnej správy. Neurobili ste vôbec nič s potravinovou bezpečnosťou a potravinovou sebestačnosťou Slovenskej republiky. Ak ste mali v programovom vyhlásení vlády, že človek na dedine alebo v meste, ktorý má tri sliepky, si musí ohlasovať chov, toto je programové vyhlásenie vlády v rámci bezpečnosti a sebestačnosti niečoho, čomu ste na začiatku rozprávali, že idete riešiť potravinovú sebestačnosť? Veď to je hádzanie polien pod nohy ľuďom. To, že neustále rozprávate, že idete zvyšovať transparentnosť, idete zvyšovať lepší proces výberového konania, obsadzovania ľudí na miestne úrady, okresné úrady, obvodné úrady, do štátnej, do verejnej správy, a potom jednoducho tam dávate ľudí bez vzdelania, znižujete nároky. Aspoň z minimálneho prvého stupňa vysokoškolského vzdelania, tam dávate úplné stredoškolské vzdelanie. Ja nemám nič proti človeku alebo proti ľuďom so stredoškolským vzdelaním, ale na patričný úrad, na patričný post patrí aj patričná odbornosť a nejaké skúsenosti. Toto ste všetko zdegradovali, zničili a dávate to stále, tú latku, nižšie a nižšie a podliezť ju už nedokážete vôbec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 54 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Svrčeka, Nemca a Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 o starobnom dôchodkovom sporení (tlač 1380). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Miloša Svrčeka, Richarda Nemca a Lucie Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1380.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Poliačik. (Reakcia z pléna: Nie, pán Žarnay.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Ďakujem. Vážený pán predseda, najprv dajte hlasovať o procedurálnych návrhoch poslancov. (Zaznievanie gongu.) Prosím, dajte hlasovať o návrhu vrátiť zákon jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 69 za, 53 proti, 22 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Budeme pokračovať v rokovaní o zákone z 21. septembra 2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Návrh ste dostali ako tlač 921. Prosím teraz, aby z poverenia výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Novotný ako poverený spravodajca informoval Národnú radu o výsledku a odporúčaní gestorského výboru k prerokúvanému bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Petrák, predniesli ste pozmeňovák, ktorý nemáme v laviciach, to je také vaše typické smerácke, keď chcete, v tichosti aby niečo prešlo a hlavne rýchlo. Aj keď sa to teraz podpredseda Číž snažil nejakým spôsobom akože zakamuflovať a zachrániť, aby sa tá diskusia ešte posunula aj na gestorskom výbore a podobne, aj tak je to vaše typické. Čo chcete, aby prešlo rýchlo, bez diskusie, bez nejakých veľkých cavikov, predložíte to tesne pred. Hádam mi nechcete povedať, že ste pred obednou prestávkou nemali ten pozmeňovák už dávno vypracovaný? Už dávno mohol tuná svietiť na laviciach a mohli sme si ho prečítať. A ešte stále ho nemáme v laviciach a ešte stále môžeme tápať v tom, čo ste povedali. Nevieme sa ani k tomu relevantne vyjadriť, pretože ja som si nepísal celé a prepis prejavu ešte nie je zavesený na internete. Ale poďme ešte k meritu veci, povedali ste niekoľko myšlienok. Ak hovoríte, teda že rodičia sa zvyčajne nevedia odborne vyjadriť k tomu, že vyberú riaditeľa, ako mi potom garantujete, že zástupcovia obecného zastupiteľstva sa vedia relevantne vyjadriť, veď to je presne to isté, lebo aj oni sú len buď rodičia, alebo sú neni rodičia, ale majú presne to isté právo ako bežní rodičia žiakov. Hovorili ste o tom, že akými prostriedkami kto disponuje v štátnej škole a v súkromnej škole. No súkromná škola ak vyberá poplatky, tak to sú naozaj jej súkromné peniaze a ona určuje, kam a akým spôsobom budú v rámci štandardu vzdelávania dávané, a za to potom zodpovedná riaditeľ alebo zriaďovateľ, takže má mať vyššie právo. Keď si povieme, že nebudú sa vyberať, a určíme si to striktne, budiž, vtedy nech sú práva rovnaké. Hovorili ste o štatistike, že najväčšie zastúpenie majú nezávislí. Poznám aj takých nezávislých, ktorí sú tajnými koňmi SMER-u, takže o tomto by som naozaj veľmi polemizoval, ale, samozrejme, vy si to potrebujete nejakým spôsobom ešte ošetriť. Povedali ste aj viacej iných myšlienok, ale keďže sa mi už stráca čas, tak to poviem potom priamo v príspevku v rozprave.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Marcinková, ďakujem vám veľmi pekne, že sa tejto téme takto venujete do hĺbky a naozaj s obrovským nasadením a odhodlaním, lebo je to veľmi, veľmi dôležité. Ja som si tiež zažila hospitalizáciu mojich detí. Narodili sa ako predčasne narodené deti, hoci ten pôrod bol akože neskorý predčasný pôrod, takže narodili sa v 36. týždni, ale museli sme zostať hospitalizovaní tie dva týždne v nemocnici, nakoľko mali nejaké problémy, hypoglykémiu, žltačku a podobne. Potom som si zažila s jednou dcérou hospitalizáciu na detských Kramároch v roku 2007 na chirurgii. To bolo strašné, lebo tam boli prefukujúce okná a ja dúfam, že to tam už takto nefunguje, ale mohla som byť s ňou celý týždeň, takže to bolo perfektné. A poslednú hospitalizáciu sme mali s mojou staršou, nie staršou, už bola staršia dcéra, oni sú dvojičky, takže sú rovnako staré. A tak mala už 15 rokov, ale boli vtedy covidové opatrenia a uznali sme, že teda, hrdinsky, že to dá sama. Takže, a bola to veľmi krátka hospitalizácia, boli to len dve noci, takže to sme vydržali. A mala som všetky informácie, bolo to, ako ten prístup bol fajn, lebo sa snažili vynahradiť nám to, že sme tam nemohli teda zostať. A ja ďakujem veľmi pekne, že si otvorila aj tie témy tej diskriminácie otcov, lebo ja chápem, že keď je to kapacitný dôvod, že tam proste sú tam tie maminy s tými deťmi, tak že tí otcovia, tam je problém nejak umiestniť tie deti na izby potom aj s tými rodičmi, ale že by sme sa mali naozaj venovať budovaniu tých kapacít v tých nemocniciach, aby sme, aby sme nemuseli tie, tých rodičov odmietať. A naozaj ma ešte zaujalo aj to, že tam v tých veľa prípadoch, 2 400, musel byť len ten zákonný zástupca. To je, to je naozaj hrozné, lebo tá blízka osoba môže byť ktokoľvek iný.
T. Galbavý, poslanec: (2008-01-21):
Klamete z jedného dôvodu. Návrh tlačového zákona, o ktorom ste hovorili a konkrétne ste sa dotkli inštitútu práva na odpoveď, je predsa len iný, ako je vo vyspelých európskych a demokratických krajinách. Áno, je pravda, že majú právo reagovať aj na pravdivé skutkové tvrdenia. Po prvé toto právo odpovedajúceho nie je poslednou bodkou v celom tom procese, médiá majú právo v prípade, že odpovedajúci zavádza, a faktami môžu dokázať, že klame, doložiť či už komentárom, alebo faktickými dokladmi, postupovať ďalej v tejto súvislosti. A ešte ďalší podstatný rozdiel, o ktorom ste nehovorili, a predpokladám, že úmyselne, je, že medzinárodné inštitúcie právo na inštitút rozlišujú civilnú osobu od politika, od reprezentantov verejnej moci. Reprezentanti verejnej moci sú braní celkom v inej súvislosti využívania tohto práva na odpoveď, pretože všade vo vyspelých krajinách si uvedomujú, že politik, predsa hranice prípustnej kritiky pre neho sú podstatne širšie ako pre civilnú osobu. Zavádzali ste nás opäť, veľmi ma to mrzí. Poprosím vás... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-06-19):
Ďakujem kolegyni Silvii Shahzad, ktorá sa tak neúnavne a systematicky zasadzuje za ochranu tých najzraniteľnejších. Aj teraz veľmi dobre zhrnula to, čo v tejto správe by malo byť. Keď som si správu prečítala, tak z prečítanej správy sa mi až zdá, že táto inštitúcia alebo tento úrad je asi zbytočný na základe tejto správy. Ja by som, vieme dobre o mnohých porušeniach práv detí. Hovorili sme o nich aj tu v parlamente. V tejto správe nič z toho neni a už vôbec sú tam neni navrhnuté konkrétne opatrenia pre zlepšenie v jednotlivých oblastiach. Je to škoda.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-05-02):
Opozícia a protivládne médiá šíria informáciu, že chceme vystúpiť z Európskej únie, že sa nám tam nepáči a že ťaháme Slovensko neviem kde, ale k tejto téme je zbytočné sa vyjadrovať, pretože je zbytočné hovoriť niekomu niečo, čo nechce počuť. Ale pokiaľ ide o tému investícií, v rámci správy, ktorú predložil bývalý taliansky premiér Enrico Letta ohľadne spoločného trhu, jednotného trhu, bola veľká kritika k tomu, že obrovské množstvo peňazí, hovoríme o triliónoch, končí na trhoch v Spojených štátoch amerických a tieto peniaze, ktoré majú pôvod v Európskej únii, často sa nevedia použiť na financovanie obrovských infraštrukturálnych projektov. Preto máme právo sa pýtať na Slovensku, či súhlasíme s tým, že miliardy, ktoré sú naakumulované v druhom fonde dôchodkovom, končia niekde na amerických finančných trhoch. My nechceme nikomu nič zobrať. Už som čítal titulky našich priateľov v Denníku N alebo v Smečku: Idú vám zobrať peniaze, idú vám siahnuť na vklady! Naopak, my tým ľuďom chceme pomôcť, pretože ak dnes má niekto peniaze v banke a má tam nejaký smiešny úrok, ktorým sa zhodnocujú jeho peniaze, štát má právo ponúknuť takémuto občanovi poď uvažovať inak. Zober si svoje peniaze a kúp si napríklad štátny dlhopis, ktorý použijeme potom na výstavbu diaľnic. A nedostaneš 1,5 %, ale dostaneš 3 %. To isté pri dôchodkoch. Ja som nedal ani cent do druhého piliera, lebo som mu neveril. A dnes po 20 rokoch, keď boli vyplatené prvé dôchodky z druhého piliera, sa ukázalo, že tieto dôchodky sú nižšie ako tie, ktoré sú vyplácané zo Sociálnej poisťovne. Preto znovu platí, musíme ponúknuť DDS-kám, poďte sa pozrieť na to, že či radšej, ako poslať peniaze na nejaký americký finančný trh, nepoužijete tieto peniaze na Slovensku na financovanie obrovských infraštrukturálnych projektov a zhodnotíte tieto peniaze výraznejšie. Pretože vždy máte väčšiu istotu v Slovenskej republike ako v amerických investičných trhoch. Takže my nechceme brať. Neklamte slovenskú verejnosť! My chceme ľuďom v tomto prípade peniaze dávať. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne. Štvrtú otázku položil pán poslanec Marián Kéry ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí, pánovi ministrovi Lajčákovi: „Vážený pán minister, ako hodnotíte vaše zahraničné pracovné cesty v Kazachstane či v Bielorusku?“ Nech sa páči, máte slovo.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Heger a pán poslanec Pčolinský, pričom nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Budeme teda hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za 75, proti 42, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Maroszovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 14 za, 74 proti, 31 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, návrh zákona o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia predkladám ja v mene mojom, ako aj v mene pána poslanca Richarda Rašiho, predsedu výboru pre zdravotníctvo. Cieľom novely zákona je zvýšiť bezpečnosť kúpania a plávania na kúpaliskách či krytých plavárňach prostredníctvom zabezpečenia dohľadu nad každým bazénom prístupným návštevníkom prostredníctvom vyškolených plavčíkov. Predkladaná novela zákona je taktiež reakciou na udalosti, ktoré sa udiali v nedávnej minulosti, keď prišli o život maloleté deti v bazénoch, nad ktorými nebol vykonávaný neustály dohľad. Zabezpečenie stáleho dohľadu nad plaveckými a taktiež neplaveckými bazénmi, ktoré sú prístupné nielen pre maloleté deti, má za cieľ odstrániť nebezpečenstvo úrazu a utopenia sa, tak ako sa to nanešťastie v ostatných dňoch stalo. Povinnosť zabezpečiť dohľad nad bazénmi prostredníctvom plavčíkov budú mať prevádzkovatelia umelých kúpalísk popri ostatných povinnostiach, ktoré im vyplývajú z príslušných zákonov. Predkladaný návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na štátny rozpočet, rozpočet verejnej správy, nevyvoláva žiadne sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Do rozpravy sa prihlásil spravodajca. Nech sa páči, máte slovo. A otváram ešte ústnu rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Viskupič.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Bugár.