V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
V. Tkáč, poslanec: Chcel by som nadviazať na vysokú profesionalitu môjho predchodcu pána Muňka, ktorý vo svojom vystúpení veľmi komplexne zhodnotil postavenie tripartizmu, postavenie sociálneho partnerstva, sociálneho dialógu v rámci Európy, ale i v rámci Medzinárodnej organizácie práce. Dovoľte, aby som pripomenul aj svoje vystúpenie v prvom čítaní k návrhom týchto zákonov a pripomenul tiež skutočnosť, že sa veľmi zásadným spôsobom mení sociálny dialóg na úrovni vlády Slovenskej republiky ako rozhodujúceho sociálneho partnera. V jednotlivých vystúpeniach či v reakciách veľmi často odznievajú názory, že vláda nelikviduje tripartizmus, že ho len modifikuje. Nuž modifikuje ho tak, že v podstate degraduje sociálnych partnerov do úlohy iných ďalších poradných orgánov. Nikde vo svete sa takéto poradné postavenie tripartizmu nevyskytuje. Dovoľte niektoré argumenty. A očakávam, že aj pán minister zareaguje, lebo jeho spôsob myslenia v tejto otázke poznám. Ak aj expressis verbis je v niektorých zákonoch európskej bývalej pätnástky, ale aj iných európskych štátov, tripartizmus má už dnes svetovú dimenziu, za chvíľu to zdôvodním, uvádzané, že ide o poradné inštitúcie, treba si uvedomiť, že ich postavenie a poslanie je veľmi často dokonca upravené v ústavách. Ústava Francúzskej republiky s preambulou z roku 1946, z roku 1958 táto ústava zobrala základné články z roku 1946, upravuje postavenie Hospodárskej a sociálnej rady, le Conseil économique et social. Ak v jednom bulvárnom týždenníku sme mohli čítať pred niekoľkými týždňami, že tripartizmus je hanebnosť a že ho vymysleli fašisti v Mussoliniho režime, tak je to absolútny nezmysel. Hospodárska a sociálna rada Francúzka pôsobí od roku 1924. Ak chcete ešte niektoré zaujímavé historické fakty, tak tripartizmus už poznal napr. aj banícky zákon z roku 1896 v Rakúsko-Uhorsku, ktorý zaviedol tripartizmus do prerokúvania a rozhodovania týkajúcich sa pracovných sporov. Kým bol sudca zástupca jednej zo štátnych mocenských zložiek, tak zamestnávatelia a zamestnanci si menovali sudcov do týchto baníckych súdov od roku 1896 na tripartitnom základe. Pokiaľ ide o poslanie a postavenie tých orgánov, či sú alebo nie sú poradné, treba uviesť, že aj keď sa tam niekde uvádza ich poradná funkcia, tak je to tak, že zároveň sú tam zákonné povinnosti vlády alebo vlád predkladať týmto orgánom obrovské spektrum dokumentácie, nielen legislatívnych, normatívnych právnych aktov, ale aj zásadných politických či ekonomicko-sociálnych dokumentov, ktoré sa používajú v činnosti vlád, a sociálni partneri majú k nim čo povedať. Po ďalšie si treba uvedomiť, že tieto sociálne tripartitné inštitúcie majú právo dokonca legislatívnej a zákonodarnej iniciatívy. Čiže môžu predkladať návrhy zákonov priamo do parlamentu príslušnej krajiny. V tejto situácii o nič nejde, len o politický revanš, pretože reprezentatívna odborová organizácia, akou je Konfederácia odborových zväzov, prejavila postoj ku politickému systému a prejavila bližší partnerský vzťah k jednému politickému subjektu. Z hľadiska praktického je, z hľadiska morálneho ale nie je to jasné, pretože vládna koalícia, ktorá dominuje v tejto vláde a v tejto zostave aj v tomto druhom volebnom období, ešte pred rokom 1998 v boji proti HZDS a vtedajšej koalícii v podstate prisľúbila ako jeden z volebných bonmotov prípravu zákona o tripartizme. Tento zákon bol prijatý potom na rokovaní Rady hospodárskej a sociálnej dohody v decembri 1998, keď sa znovu obnovil sociálny dialóg na najvyššej úrovni. A tento zákon je výsledkom vlastne prísľubov aj toho, že odbory v tom čase podporili proti končiacej vláde novú politickú garnitúru, v ktorej fungoval aj ľavicový subjekt. Čiže tak ako ste po roku 2002 v 22 zákonoch znížili a odňali sociálne vymoženosti, ktoré ste prijali pred voľbami v roku 2002, aby ste získali voličov, a tých 22 zákonov ste zmenili, myslím teraz na vládnu koalíciu, bez súhlasu tripartity, čiže ste porušili zákon tesne po nástupe do vlády alebo do koalície pre toto volebné obdobie, takisto došlo aj k porušeniu morálnych záväzkov, ktoré táto garnitúra získala ešte pred voľbami v roku 1998. Treba túto morálnu stránku pripomenúť, pretože aj o ňu v parlamente pôjde, keď budete hlasovať za zrušenie tohto modelu Rady hospodárskej a sociálnej dohody. Chcel by som uviesť jednu poznámku, ktorú podporujem, tak ako to formuloval kolega Číž vo faktickej poznámke. (Ruch v sále.) Pán minister, keby ste mi venovali pozornosť, pán kolega, prosím vás o to, je to vážna téma. A chcel by som urobiť jeden návrh, pán minister, či by ste si neskúsili, máte na to platený aparát, vyhodnotiť, koľko pozmeňujúcich návrhov ste predložili od nástupu do funkcie ku svojim zákonom vo výbore pre sociálne veci a bývanie, skúste si urobiť takúto štatistiku, bez rokovania vlády, koľko pozmeňujúcich návrhov ste predložili v rámci rokovania pléna Národnej rady k tým zákonom a návrhom zákonov, ktoré ste vy predkladali v súvislosti s vašou funkciou ministra práce. Boli by to stovky pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhov. A navyše meníte v novom čl. III iný zákon než ten, ktorý vôbec prešiel vládou. Na čo vám je vláda, pán minister? Ja sa vás verejne na to pýtam, odpovedzte mi. Vám je vláda absolútne zbytočná. Prilepujete koncepčné veci do kódexových typov zákonov, pretože zákon o službách zamestnanosti je nešťastím pre túto krajinu. Ale jednoducho meníte kódexové zákony tým, že do pléna predkladáte určité návrhy. Pán kolega Horváth, bez urážky. Ale vy ste značkou kvality v oblasti sociálnej legislatívy, kde sa vy podpíšete, tam tráva nerastie. Tie pozmeňujúce návrhy, ktoré vy dávate v priebehu niekoľkých týždňov a mesiacov už dozadu, to je skutočne tak nekompetentné a tak neseriózne, že jednoducho je to obchádzanie ústavnej jednej inštitúcie, ktorou je vláda Slovenskej republiky. Ak dávate, prilepujete takéto apendixy k návrhom zákonov, ktoré prešli cez vládu, a meníte ďalší nový zákon, nemá to nič spoločné s pojmom, ktorý je aj v legislatíve bežný, a to je aj etika návrhu. Aj akýkoľvek návrh aj v legislatíve, najmä notabene ak sa týka ešte sociálnej sféry, má mať svoju etickú, morálnu hodnotu. To nie je prvýkrát, čo ste urobili, a v súčasnosti naozaj má pán kolega Číž pravdu, že nie je možné zásah do kódexového typu zákona riešiť v druhom čítaní len tak, že sa pred niekoľkými chvíľami ocitne ešte teplý papier z rozmnožovacieho stroja na stole. Dovoľte ešte niekoľko poznámok k extenzii. Je pravdou, že vo väčšine štátov Európskej únie extenzia tzv. ex offo, z úradnej moci, rozšírenie záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa je bežné. Čiže nie je to špecialita. Je pravdou, že už pri tvorbe paragrafov 7, 8 zákona o kolektívnom vyjednávaní, pri ktorom som mal česť byť, boli diskusie o tom, či tento inštitút zaviesť alebo nezaviesť. Pán kolega Muňko, ktorý rozprával predo mnou, mal svätú pravdu, že je to doslova a do písmena pravicový model takéhoto rozširovania záväznosti, ktorý spočíva v tom, že zdravá pravica, nie brožúrkoví kapitalisti, ale odborníci, ktorí majú pravicové myslenie, používajú tento inštitút alebo ho oceňujú z hľadiska toho, že rozšírenie záväznosti kolektívnej zmluvy nad rámec istej sféry občanov, zamestnancov, ale aj zamestnávateľov, má za cieľ urobiť rovnováhu, ekvilibristiku vo vzťahu k pojmom, akým je konkurenčná, kompetenčná, komparatívna výhoda v platoch a mzdách, ako je dumping a podobne. V tejto situácii sa veľmi starostlivo na ministerstve musí zvažovať, či rozšíriť alebo nerozšíriť záväznosť kolektívnej zmluvy aj na iných zamestnávateľov a na iné skupiny zamestnancov. Je to vec postoja. Ak ten návrh dávate, môžete robiť takéto návrhy, pretože máte moc. Ale z odborného hľadiska aj z hľadiska reálneho stavu na úrovni slovenskej ekonomiky, najmä v situácii, keď tu prevláda zahraničný kapitál, keď sa hrnú sem zamestnávatelia len z toho dôvodu, že tu je tzv. komparatívna výhoda, to je absolútne nehumánny termín, ale je realitou, že naši ľudia majú európske a svetové ceny, ale doslova genocídne platy a mzdy, nehovoriac o genocídnych dôchodkoch, vyčleňujú sa dnes celé skupiny do oblasti sociálnej exklúzie. Sú vylúčení zo spoločnosti a z dôstojného života. A tu je práve úlohou vlády, ktorá láka zahraničný kapitál na lacnú pracovnú silu, dnes v podstate na lacnú pôdu. Viete predávať obrovské majetky a neviete dať ľuďom slušnú cenu za pôdu, keď sem príde kapitál, ktorý bude zarábať a vytvárať zisky, ktoré bude vyvážať mimo Slovenska (viď KIA a pozemky pri Žiline). To je nehoráznosť, čo sa dnes v súčasnosti deje. A ak povedia niektorí politici, že tí ľudia prekračujú trhovú cenu, tak nevedia, čo hovoria, pretože v momente vstupu automobilky na pôdu sa trhová hodnota aj trhová cena tejto pôdy okamžite bude meniť v prospech vlastníkov. Ja im veľmi držím palce. A to isté platí pre desaťtisíce zamestnancov, s ktorými ste sa mohli vyrovnať z pohľadu dumpingových miest a dumpingových platov práve extenziou, rozšírením záväzností. Budem zvedavý, ako sa zahraničný kapitál bude tváriť, keď bude mať napĺňať tie slová, za ktoré budete zrejme hlasovať dnes o 17.00 hodine, že len so súhlasom zamestnávateľa bude môcť ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny rozšíriť záväznosť tejto kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Môj názor je teda taký. Z hľadiska morálneho budete hrubo a vulgárne porušovať dohody, ktoré drvivá časť tejto vládnej koalície dávala sociálnym partnerom pred voľbami v roku 1998. Prosím, keby ste si to jasne uvedomili. Z morálneho hľadiska budete zodpovedať aj za to, že nebudete mať nástroj na vyrovnávanie sociálneho dumpingu a mzdového dumpingu u obrovských skupín zamestnancov, ktorí v súvislosti s pôsobením zahraničného kapitálu budú v množine sociálnej exklúzie, teda vylúčenosti zo spoločnosti. Ak dnes je moderný projekt, sociálna kohézia, súdržnosť, ak je moderný termín sociálna inklúzia, ak sú aj iné termíny, ak to chcete počuť, ako je otázka tripartizmu, plus ak by ste dokázali do tripartity vtiahnuť aj občianskych partnerov aj NGO, mimovládne organizácie, privítal by som to medzi prvými. Ak by ste dokázali rozšíriť svoje pôsobenie na živoriace inštitúcie, ako bol kedysi Koordinačný výbor pre otázky zdravotne postihnutých občanov, Koordinačný výbor pre ženy, ako bol kedysi zvolávaný na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny sociálny parlament, kde sme pozývali desiatky občianskych združení zdravotne postihnutých občanov, tak by ste napĺňali princípy sociálnej kohézie, do čoho vás nútia európske normy, normy Rady Európy i normy Európskej únie. Chcem ešte uviesť jednu systémovú súvislosť, aby sme na ňu nezabúdali, že likvidácia sociálneho partnerstva je programovým cieľom tejto vlády. Vy ste si dali do programového vyhlásenia formuláciu, že chcete potláčať korporativizmus a zároveň že budete rušiť komory. Tak, prosím, keď vám vadia profesijné komory, Boh súď. Ale vy ste už zlikvidovali sociálne partnerstvo v úradoch práce. Na úrovni úradov práce sa sociálni partneri až po úroveň okresov v správnych výboroch či v predstavenstve na čele, na ústredí, podieľali na rozdeľovaní miliárd korún na projekty v súvislosti s vytváraním verejnoprospešných prác i v súvislosti s vytváraním spoločensky účelných pracovných miest. Tento tripartizmus ste zlikvidovali. V podstate ste zlikvidovali tripartizmus v Sociálnej poisťovni. Riadenie tejto inštitúcie cez ťažkopádnu Radu riaditeľov spôsobuje abnormálne problémy. Je to inštitúcia, ktorá nestačí s dychom, a je to inštitúcia, ktorá porušuje ľudské práva tisícok dôchodcov tým, že im nevypláca dôchodky načas. Ale do troch dní ste schopní brutálnym spôsobom sankcionovať niekoho, kto nezaplatí poistné. Likvidácia tripartizmu v Sociálnej poisťovni zničila verejnoprávny charakter Sociálnej poisťovne. A znárodnili ste, poštátnili ste aj úrady práce, aj Sociálnu poisťovňu, nehovoriac o personalistike, ktorú vykonávate, o straníckych nomináciách ľudí do inštitúcií, ktoré kedysi boli riadené tripartitou. Tripartizmus likvidujete v doplnkovom dôchodkovom poistení, aj napriek tomu, že po zrejme určitých úvahách ste v návrhu zákona o dôchodkovom doplnkovom poistení ponechali možnosť kolektívnej zmluvy, uvidíme, ako tu dopadne hlasovanie v závere. V podstate likvidujete v tomto modeli zamestnávateľsko-zamestnanecký princíp. Teda to sú jasné argumenty o tom, že vládna moc systematicky likviduje sociálne partnerstvo. Nechcem teraz prednášať o tom, ako uvádzajú sociálne partnerstvo encykliky Svätého Otca alebo aj vôbec pápežov. Od 19. storočia fundované encykliky svätých otcov v podstate hovoria o tom, že zamestnanci a zamestnávatelia majú byť skutočnými partnermi. Dokumenty, ktoré dnes platia v Rade Európy či v Európskej únii, hovoria o posilňovaní sociálneho dialógu. Dnes sa rozširuje sociálne partnerstvo v globálnych podnikoch, k dnešnému dňu existuje 20 svetových globálnych zmlúv. Je len zaujímavosťou, že jedna globálna kolektívna zmluva dnes vykrýva štáty alebo pôsobí v štátoch, v ktorých zamestnanci v rámci tejto kolektívnej zmluvy hovoria 11 národnými jazykmi, a na Slovensku sa tripartizmus likviduje. V úrovni Európskej únie sa raz ročne, možno sa o tom nevie, stretávajú napr. vrcholní štatutárni predstavitelia národných tripartít, ktoré existujú. V rámci Európskej únie je sociálne partnerstvo dnes už tak rozsiahle, že na podnet sociálnych partnerov Rada či Komisia prijímajú smernice, nariadenia a ďalšie normatívne právne akty, ktoré vytvárajú právo Európskej únie či vytvárajú európske sociálne práva. Takáto dohoda sociálnych partnerov prešla do charakteru normatívneho právneho aktu v oblasti rodičovskej dovolenky, v oblasti práce nadčas, v oblasti pracovného času pri úprave pracovných pomerov na určitý čas. To sú všetko dokumenty o tom, že aj Európska únia, európsky sociálny model sú dnes postavené na sociálnom dialógu ako na pilieri. Takže systémy, ktoré dnes v Európe sú alebo sa rozvíjajú, sú postavené na systémoch sociálnej kohézie, teda súdržnosti, a inklúzie, teda včleňovaní, začleňovaní ľudí a osobitných skupín do spoločenských dôstojných podmienok. Realita je taká, že sa dnes vyčleňujú desaťtisíce ľudí zo spoločnosti kvôli chudobe, biede, kvôli genocídnym platom a mzdám a tento zákon k tomu len bude ďalej prispievať. Nehlasujte za túto komplexnú novelu, za tento zásadný zásah, za degradáciu sociálneho partnerstva na úroveň poradného orgánu. Vlády boli a vlády budú, ale toto zostane hanbou, ak táto vládna garnitúra takýto zákon prijme. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)