NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 121 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Poprosím pána poslanca Ladányiho, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrh uznesenia k prerokúvanej správe o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní . Správu prerokúvame ako tlač 1045. Nech sa páči, pán poslanec Ladányi. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré vám prečítam. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. marca 2005 k správe o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní (tlač 1045). „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o opatreniach, ktoré boli zo strany štátu prijaté na ochranu majetku akcionárov 1. garantovanej, a. s., v súvislosti s postupom orgánov činných v trestnom konaní.“ Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu na uznesenie.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-18):
Áno, mám doplňujúcu otázku. Nemám teraz rýchlo pred sebou tú moju otázku, tam bol taký preklep v tom texte, ktorý čítal pán predseda, ale ja som mala na mysli zákon, ten zákon, ktorý je pripravený na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, sa volá zákon o násilí páchanom na ženách, alebo o prevencii eliminácii násilia páchaného na ženách, nie o domácom násilí. Ja viem, že pôvodný zámer toho bol o domácom násilí, a preto sa na toto pýtam. A to je rozdiel. To nie je to isté. Takže to je dôvod, prečo sa na to pýtam a prečo chcem upozorniť, že takýto zákon, ja som si to hľadala tiež, som na svete našla, sú dva takéto zákony, z nich je jeden v Argentíne taký, ktorý by bol na násilie, a v Rwande. Takže je to naozaj o inom. A sú to iné podmienky. Takže ďakujem za vašu odpoveď, potvrdili ste moje presvedčenie. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Číž, pán podpredseda, budem reagovať na dve veci z vášho vystúpenia. Viac niečoho som nezachytil v tej záplave slov. Tie sociálne nepokoje, o ktorých hovoríte, že prídu sociálne nepokoje, neviem, či ste vy počúvali môj príspevok. Ale v úvode som asi 15 minút rozprával a rozoberal čísla o demografickom vývoji na Slovensku. Vy ste si, samozrejme, zafixovali to, že som vás dosť hanlivo označil ako neschopnú vládu, tak jasne chápem, koho by sa to nedotklo. Ale nepočúvali ste ma, keď som hovoril o tom demografickom vývoji. Čiže čo tu bude na Slovensku, pokiaľ pôjde o dôchodky o 10, 20 a najmä o 30 rokov. Bude to tu katastrofa, ak Slováci sa budú mať spoliehať na nefungujúci I. pilier. Tie sociálne nepokoje, ktoré ste vy zdôrazňovali vo vašom príspevku, tu naozaj prídu. A prídu tu preto, lebo nebudú mať Slováci poriadne dôchodky. A nebudú ich mať prečo? Preto, lebo tých 50-tisíc súčasných detí nebude vládať platiť odvody na tých 90-tisíc súčasných pracujúcich. Prosím vás, skúste túto elementárnu matematiku a logiku po-cho-piť. Skúste to, prosím vás, pochopiť a prestaňte žiť v tých vašich floskulách, ktoré tu opakujete koldokola. A ďalej si vyprosím, aby ste ma označovali za nejakého agenta DSS-iek. Agent DSS-iek ste tu vy, pretože ste hlasovali za novelu zákona, ktorou sa zvýšil výnos v indexových, poplatok z výnosu v indexových fondoch z 0 %, ktoré som presadil ja, čistá nula, na 10 %. Ak je tu niekto agent DSS-iek, tak ste to vy, vaši kolegovia poslanci a celá vaša vláda!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda školského výboru pán poslanec Petrák, ja, nedám mi nereagovať, pretože rozumiem tomu, čo chcete povedať, že teda tie nároky stúpajú a že niekde v tom systéme asi nie je všetko v poriadku, keď nám stúpajú tak rapídne a prudko, ale ja sa zase pýtam, odkiaľ vieme, že tie nároky, ktoré vtedy naplnil pán minister Pellegrini, boli skutočné? Že naozaj to boli, nevieme to, pretože, pretože nemáme v tom systéme poriadok. Pretože stále ani RIS nefunguje tak, aby sme vedeli, koľko tých detí naozaj v tom systéme máme, aké špecifické potreby majú, to-ktoré dieťa, a akým spôsobom navrhuje tá-ktorá škola tieto potreby naplniť. Toto neexistuje. Čiže pokiaľ si neurobí štát domácu úlohu, že toto bude mať na poriadku a bude mať prehľad, tak nemôžete hádzať loptičku na plecia tých rodičov a učiteľov, že teda oni majú tie nároky neoprávnené, alebo že teda prečo tak veľmi stúpajú. Kritériá áno, súhlasím s vami, treba urobiť kritériá a aj vďaka tomu, keby tie kritériá boli a ja som ich aj čítala, ako v tej Českej republike k tomu pristupujú, to nevyriešia všetko len asistenti. My nemáme v systéme inú možnosť, učitelia si pýtajú asistentov, lebo nevedia s tým pohnúť sami. My sme neurobili zmeny ani v obsahu vzdelávania, ani v organizácii, ani v mzdách tých učiteľov, ani v tých pedagogických tímoch, nerozšírili sme ich tak, aby sa mohli naplniť nové pozície normatívom. Ja som prišla s návrhom, ktorý tu bol odmietaný a bol aspoň čiastočne nejakou úľavou na to, bol ten návrh na toto smerovaný, aby to neboli vždy iba asistenti tou najvyššou kvalifikáciou, ľudia s tou najvyššou kvalifikáciou, ktorí sú najdrahší, aby to mohli byť aj pomocní vychovávatelia, aby mohli byť dobrovoľníci, ale veď to mi vláda zmietla zo stola. Tak nerozprávajme tu o tom, že tu nie je vôľa na našej strane. My sa chceme dohodnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, predkladám návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho návrhu je dať samosprávam do rúk silnejšie kompetencie voči developerom prostredníctvom podrobnejšej úpravy záväzných stanovísk k investičnej činnosti v obci, ktorých vydávanie predpokladá zákon o obecnom zriadení už v súčasnosti. Posúdenie, či dopravná infraštruktúra stačí na to, aby uniesla záťaž zvýšeného počtu ľudí v dôsledku nového developerského projektu je dnes vo všeobecnosti ponechané na zodpovednosť developera. Prax pritom ukazuje, že samotný výsledok posúdenia je ľahko ovplyvniteľný tým, z akých údajov sa vychádza a ako sa prepočítajú. Dôsledkom je, že súčasný systém vytvára konflikt záujmov pri schopnosti posúdiť predpokladanú dopravnú záťaž pre lokalitu objektívne. V rámci záväzných stanovísk, kde sú schválením zákona dopravné posúdenie, vydávané mestá a obce, neobstarávali by ho teda samotní developeri. Zmenou oproti doterajšej právnej úprave by bola možnosť obce vydanie záväzného stanoviska spoplatniť, ak sa bude týkať investičných projektov s predpokladanou zastavanou plochou presahujúcou 500 metrov, čo sa v návrhu označuje ako záväzné stanovisko k investičným projektom. Výška úhrady by bola zákonom ohraničená a k jej ustanoveniu a zmene by mohli pristúpiť obce len s účinnosťou k začiatku kalendárneho roka. Pravidlá spoplatňovania by tým boli jasne dané počas celého roka. Okrem dopravného posúdenia by sa obec v záväznom stanovisku vyjadrovala aj k ďalším relevantným skutočnostiam, ku ktorým si žiadateľ záväzné stanovisko vyžiada. Zákon v tejto súvislosti zakotvuje pevné lehoty pre vydanie stanoviska a za nedodržanie termínu zavádza povinnosť vydať záväzné stanovisko k investičným projektom bezplatne. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vás o podporu tohto návrhu.
Ľ. Vážny, poslanec: (2005-01-19):
Musím skonštatovať k filozofii zákona to, že podstata sa mení, teda to namietam voči pani poslankyni. Podstata sa mení veľmi dôrazne v tom, že tá zodpovednosť sčasti prechádza na úrad. Samozrejme, že zodpovednosť zostáva na obstarávateľovi, ale ako je už na Slovensku zvykom, veľmi rád sa z toho každý obstarávateľ vykrúti a bude žiadať úrad a úrad sčasti zahltíme. Ale verím tomu, že len v nejakých počiatočných fázach. A zároveň predchádzajúci súhlas úradu bude znamenať aj tu nejakú žiadanú bariéru k tomu, aby sa menej uplatňovala táto neštandardná metóda výberového konania. Čiže podstata sa mení v časti v tom, že jednoducho to schvaľovanie úradom vopred je veľmi významný krok. Chcem skonštatovať aj to, že pred rokom alebo pred rokom a pol, keď sme schvaľovali súčasné platné znenie zákona verejného obstarávania, som ja osobne dal pozmeňujúci návrh zhruba tohto istého znenia a vyvolalo to pomerne veľký rozruch v sále. A pán podpredseda Mikloš prišiel vtedy za mnou do lavice, si to pamätám, a na to mi dal námietku, že dobre, keď som namietal, že jednoducho sú korumpovaní jednotliví obstarávatelia, ktorých je na tisícky na Slovensku, tak jeho odpoveď bola tá, že no dobre, ale takouto zmenou bude korumpovaný Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý bude schvaľovať použitie jednotlivých metód, čo som sa vtedy nad tým pousmial a smejem sa nad tým ďalej. Pretože toto nemôže byť argument na to, aby sme obmedzili túto neštandardnú metódu verejného obstarávania. Chcem zdôrazniť aj to, že nepodpísal som tento návrh zákona, pretože si myslím, že treba nám riešiť koncepčnejšie celý tento problém verejného obstarávania a treba nám celý zákon prekopať a preorať tak, aby ozaj bol lepší, účinnejší a mal všetky náležitosti, ktoré má mať. A, samozrejme, máme aj v našom výbore pravidelné stretnutia s úradom, kde tieto problémy chceme riešiť. A je zhruba prísľub aj úradu, aj predkladateľa, že do konca roku 2005 by mala byť takáto novela, ktorá bude veľká novela, na svete. A preto som to nepodpísal, lebo si myslím, že koncepčnejšie pristupujeme k veci. Ale za veľa týchto vecí, a preto aj vznikla táto novela zákona, že za veľa vecí si môže sám úrad tým, že nevyužíval svoje kompetencie z kontroly, ktoré mu súčasný zákon dáva, tým, že neukladal aj tie pokuty za porušenie zákona tak, ako by mal ukladať. A, samozrejme, tým, že neriešil prahové hodnoty, zvýšenie prahových hodnôt pre obstarávanie tak, ako sme mu navrhovali. A teraz úrad už hovorí, že my by sme to radi všetko urobili. My aj budeme vykonávať kontroly a toto nám naruší celý systém práce. Ale jednoducho si myslím, že ambícia tejto novely zákona je správna a ja osobne ho podporím, hoci to nie je koncepčné riešenie. Na koncepčné riešenie si počkáme celý rok, ale budem len rád a žiadam vás o to, aby ste ho podporili aj vy. A jednoducho ako taký medzistupeň k tomu koncepčnému riešeniu vás žiadam o jeho podporu. Ďakujem za pozornosť.
R. Madej, poslanec: (2004-06-29):
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky: „Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky po prvé dodržiavať zákon o slobodnom prístupe k informáciám pri zverejňovaní textov materiálov predložených na rokovanie vlády a po druhé bezodkladne zverejniť materiály, ktoré boli v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám utajené od účinnosti zákona 1. januára 2001.“ Tento návrh uznesenia by mal naozaj zaviazať vládu, ak bol porušovaný zákon od účinnosti tohto zákona od 1. januára 2001, aby aj tieto chyby, ktoré boli naozaj v rozpore so zákonom, vláda napravila, nielen odo dňa schválenia predmetnej analýzy. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-06-19):
Ale pán poslanec hovoril, že najlepším vaším prejavom na dobrú vôľu, a tým aj na vôľu pána predsedu parlamentu, že myslíte to s imunitou a zúžením imunity dobre, by bolo, ak by ste zahlasovali za tento návrh zákona, aby postúpil do druhého čítania a aby sme vlastne mohli ho schváliť taký, aký je, so zúženou imunitou alebo úplne so zrušenou imunitou, aby sme mohli diskutovať, a tam by bol úprimný záujem, že imunita nie je len skutočne politická téma. Lebo pán poslanec ju predkladá už niekoľkokrát a bolo to aj v minulosti, aj teraz. Čiže ten jeho úmysel je, či v koalícii, či v opozícii, stále ten istý a myslím, že správny a dobrý. Pretože sami dobre vieme z praxe z minulosti, že mnoho poslancov, a bolo ich viac určite, zneužili svoju imunitu práve pri trestnej zodpovednosti alebo pri takej priestupkovej zodpovednosti, ktorá je nehodná jedného ústavného činiteľa, verejného činiteľa. Takže si myslím, podporte to a myslím, že tam konečne začne nejaký koalično-opozičný dialóg.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Zajac do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 97, proti 18, zdržali sa 8, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Glenda? Omyl, takže do rozpravy sa neprihlásil nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
V. Matejička, poslanec: (2007-10-18):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 26. novembra 2007 a gestorskému výboru do 27. novembra 2007.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-21):
Juraj Blanár s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Přidal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Poďme radšej ďalej. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, tlač 180. Tlač Národnej rady máte pod číslom 181. Pán minister financií, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Solymos, vy ste navrhli, aby sme pomenovali dieťa vlastným menom, čiže konkrétne, a pritom ste obvinili našu stranu, že vychádzame len zo sily verbálnych a imaginárnych vyhlásení. V skutočnosti práve opak je pravdou, že konkrétne fakty a čísla hovoria o tom, že aké nevýhodné je to, čo sa nám snažia, či už vnútroštátne alebo zo zahraničia, oktrojovať naši partneri. Obávam sa, že ste podľahli optickému klamu, že to, čo väčšina hovorí, je logicky aj pravdou. Vy ako politik, ktorý pochádzate, alebo ste v menšinovom prostredí, zrejme to ste už viackrát zažili a momentálne ste na tom, na tej druhej strane, že väčšina, čo sa týka svojej kvantity, si uzurpuje právo na to, aby ovládala aj tú pravdu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Chcete, aby sme o vašom návrhu hlasovali?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 128, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Pán Schlosár, ja kvôli vám začnem veriť v peklo. Lebo toto bolo peklo, toto vystúpenie. A ešte o to viac po tej vražde. Toto teraz pôjde do sveta. Toto sa teraz bude strihať, s týmto si budete robiť kampaň, toto pôjde po facebooku po Slovensku, po tej vražde. Dúfam, že teda toto počúvali všetci, čo neplánujú tento návrh zákon podporiť. A teda uznali, že na akú stranu sa pridávajú. Pán Schlosár, všimla som si vo vašom prejave, že vás veľmi trápia pedofili. Neviem, prečo to spájate s týmto, ale v poriadku. Ja sa len chcem opýtať, ja som nezaregistrovala, že by ste mali problém s pedofilmi, keď sa skrývali v cirkvi. Ale keď je to takto, tak spájate niečo, čo je absolútne nespojiteľné a nemá to spolu nič spoločné. My sme tento zákon podali v auguste. Takže je absolútne nekorektné tvrdiť, že je to nejaký zámer. Dali sme ho, predradili sme ho dopredu, aby sme aj vám dali šancu ukázať, že chápete akútnosť problému nenávisti k LGBTI komunite, ktorá viedla až k vražde. Nechápete. A šialeným spôsobom bez akýchkoľvek výčitiek ďalej k nej prispievate. Je to, je to neuveriteľné. K tomu, že sme jeden z posledných štátov v rámci EÚ, ktorá nemá nijako riešené tieto zväzky, chcem povedať len toľko, že viete, v každej rodine je niekto divný. A keď si teraz hovoríte, že no jasné, že v mojej rodine je divný každý. Nieže jeden, že každý. Tak potom vy ste ten divný. A takto to funguje aj s tou Slovenskou republikou verzus Európska únia. To nie je tak, že všetci ostatní sú divní. To my sme tí divní vďaka ľuďom, ako ste vy, pán Schlosár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
P. Bódy, poslanec: V mene celej skupiny navrhovateľov.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne, takže navrhujem, aby sme hlasovali o tomto bode na najbližšom hlasovaní, t. j. dnes o 17.00 hod. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Přidal, mám ten istý názor, že včera vrcholom nášho rokovania nebolo hlasovanie o štátnom rozpočte, ale hlasovanie o tomto kšefte pre Pentu. Pán kolega, možnože pre niekoho doteraz naozaj platilo, že SMER nemá škandály, a preto predseda SMER-u pred týždňom v Trnave vyzýval svojich poslancov, aby dávali pozor, aby sa chránili škandálov. No netrvalo to ani týždeň a my sme tu svedkami jedného takéhoto škandálu v priamom prenose. Pán kolega, ďakujem, že ste ma opravili, že nejde o škandál a lúpež desaťročia, ale že ide o lúpež pätnásťročia. Pán poslanec, v čase, keď ľudí na Slovensku čakajú smutné Vianoce pre vysoké, vyššie ceny, pre rastúce ceny, dane a odvody, tak SMER je tu pripravený schváliť tento škandalózny návrh zákona. Prosím vás, a to teraz myslím na adresu poslancov zo SMER-u, veď ľudia na Slovensku vedia pochopiť, že ak vláda musí prijímať nevyhnutné, mnoho ráz aj nepopulárne opatrenia, no tak to vedia pochopiť a zoberú to. Ale toto, že my v jeden deň jedným razom ideme zároveň takýto veľký kšeft pre finančnú skupinu, pre Pentu, schvaľovať v Národnej rade pred Vianocami, to vám nezoberú. To vám naozaj nezoberú. Ja súhlasím s kolegom Přidalom, to môže byť rozbuška. To môže byť rozbuška, naozaj, pre tých ľudí, ktorí budú mať problémy vyžiť zo svojich príjmov. Vy sa zahrávate, vy sa zahrávate s touto rozbuškou.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-11-24):
Nie je možné reagovať na všetkých, samozrejme, takže budem len na niektoré. A verím, že ešte dnes dostanem slovo. Ale začnem od konca. Viete, pán Matovič, ja som sa v Národnej rade vyskytol preto, lebo mi dalo skoro 140-tisíc ľudí svoj hlas. Dobre? A nie preto, že som robil cirkus, ako ho robíte vy, to je jednoznačné. (Potlesk.) K tým, k tým ostatným, k ostatným veciam okolo vašej osoby sa ešte raz dostaneme, to sa neobávajte, ale dnes nie, diskutujeme o tomto. Čo sa týka pána... pardon, hneď to bude... pána Polláka. Pán Pollák neni tu, ale chcem mu povedať, že rád si s ním sadnem, aby vedel, čo všetko som ja urobil pre riešenie rómskej problematiky ako policajný prezident, a bol som osobne, keď sa Kotleba chystal čistiť Krásnu Hôrku, na mieste, aby som riadil to, aby k nejakým takýmto veciam nikdy nedošlo. Ale to je len príklad toho, čo všetko sa na tejto téme a v tejto problematike robilo. Pán Vančo, škoda nevznikla. Hovoril som, že ide o rozhodnutie dočasnej povahy, a nie trvalé rozhodnutie. Pán Grendel, zmena zákona o ochrane oznamovateľov – aj k tej sa dostanem, keď budem ešte vystupovať k tej časti tohto zákona. Je tam čo meniť, pretože bolo podľa mňa zjavne dnes... a je jasné, že bol zneužitý. A ja už som sám podal na jedno z takých rozhodnutí toho prokurátora trestné oznámenie, to budem hovoriť o tom konkrétnejšie. Pán Spišiak, ja súhlasím s vami, sú to úvahy. Dneska tu každý vyjadrujeme nejaké právne názory, tak jak povedal pán Dostál, môžme, nemusíme s nimi súhlasiť, ale rozhodne asi aj vo veciach personálnych nakoniec príslušný súd, ako teda to dopadne, budeme si musieť počkať, právoplatne. Čo sa týka pána Galka, viete, o Kubišovi vám poviem za chvíľku pár veci, keď ste sa tak rozohňoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Nachtmannová. (Doznievanie potlesku.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Teraz v rozprave vystúpi pán minister.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-10-21):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pri tomto uvádzaní len stručne uvediem návrh zákona a potom sa vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli kolegovia reagovať v prípade záujmu. Takže cieľom tejto novely zákona o sociálnom poistení je spätné zavedenie tzv. garančného mechanizmu na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Mnohí viete, možno mnohí nie, že končí prechodné ustanovenie, štvorročné, ktoré tento garančný mechanizmus zaviedlo. Bol ale zavedený iba na prechodnú dobu, aby sa zistilo, do akej miery funguje, pretože bolo to, bola to reakcia na tzv. dôchodcovskú infláciu, ktorá sa, samozrejme, každým rokom mení, a ten garančný mechanizmus zabezpečoval to, aby najmä dôchodcom s nízkymi dôchodkami garantoval minimálne valorizáciu na úrovni dvoch percent priemerného dôchodku. A keďže tento garančný mechanizmus ku koncu tohto roka končí, tak my chceme do zákona dať, aby tento garančný mechanizmus v rovnakej podobe pokračoval. Čiže žiadna veľká veda. Skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno. A ďakujem za prípadnú podporu. Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kamenický. (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
(Pauza pre neprítomnosť ministra zdravotníctva SR Rudolfa Zajaca v rokovacej sále.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ja by som chcel zareagovať krátko na pána poslanca Pašku. Práve na tú jeho poznámku akoby „by the way“, keď reagoval na to, že snemovňa nedovolila vystúpiť k programovému vyhláseniu včera predsedovi Najvyššieho súdu. Pán poslanec Paška, ja si nepamätám v Národnej rade, že by tak dlho prebiehala diskusia k programovému vyhláseniu vlády. My sme týždeň rokovali, opoziční aj koaliční poslanci, a pamätám si, ako sme rokovali o programovom vyhlásení vašej vlády, keď ste po dvoch dňoch diskusie navrhli ukončiť rozpravu alebo ste ju obmedzili a neumožnili ste diskutovať všetkým poslancom. Toto sa stalo naozaj po dlhom čase. Ja si myslím, že to je výrazná zásadná zmena. K predsedovi Najvyššieho súdu by som rád povedal jednu vetu, ktorou komentoval, môj kolega, v pléne postoj Národnej rady k jeho snahe vystúpiť tu, že pán predseda Najvyššieho súdu až po kontrole, až po kontrole ministerstva financií na vašom úrade. Potom nech sa páči.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o Ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov. Cieľom zmien a doplnení zákona č. 321 o Ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je umožniť použitie Ozbrojených síl Slovenskej republiky na účely ochrany vymedzených kategórií vojenských objektov a priestorov, ako aj vojenských konvojov a vojenských transportov pred činnosťou bezpilotného lietadla, ktorá je z bezpečnostného hľadiska nežiaduca. V záujme zabezpečenia efektívnej ochrany a vymáhania navrhovaného zákazu činnosti bezpilotných lietadiel vo vzdušnom priestore nad vojenskými objektmi a priestormi, vojenskými konvojmi a vojenskými transportmi sa následne profesionálnemu vojakovi poskytuje oprávnenie prerušiť činnosť bezpilotného lietadla za použitia technického prostriedku určeného na tento účel alebo vojenské zbrane. Dôvod realizácie uvedených legislatívnych úprav je zrejmý; od začiatku vojenskej invázie Ruskej federácie na Ukrajinu bol zaznamenaný nárast počtu nepovolených preletov bezpilotných lietadiel cez vzdušný priestor nad vojenskými objektmi, jednak tiež nedostatok právnych nástrojov, prostredníctvom ktorých by bolo možné čeliť novým bezpečnostným hrozbám. V nadväznosti na tieto legislatívne zmeny sa upravuje tiež zákon o Vojenskej polícii, aby boli rovnaké oprávnenia ako pre príslušníkov ozbrojených síl, tak aj pre Vojenskú políciu. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážený pán predsedajúci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Pán poslanec, v zásade nemám čo oponovať, lebo v podstate sa zhodujeme na tom. Ja absolútne nespochybňujem to, aj že to je, že to je, že aj Európska komisia vlastne dospela k tomu, že nejakým spôsobom zablokovala, respektíve vyradila toto vysielanie, ani to, že to máme v ústave, ale je to skôr ten pohľad, ja som chcel poukázať na ten pohľad, ktorý teraz tak nazvem, že európsky pohľad na slobodu slova a verzus americký pohľad na slobodu slova. Áno, ten americký je absolútna ochrana slobody slova, tam nie je vôbec žiadny problém. Tam vo vysielaní nedávno bol jeden škandál, že tam boli vo vysielaní, myslím, že vo Fox News v nejakej tallkshow tam vystúpil nejaký, nejaký americký dôstojník, ktorý tam začal hádzať tie proputinovské nezmysly s absolútnou, s absolútnou kadenciou, ale jednoducho to je Amerika, oni majú iný, iný prístup k slobode, k slobode slova a majú aj iné skúsenosti. Európa, Európa čelila nacizmu oveľa tvrdšie, oveľa tvrdšie ako Amerika a Európa má skúsenosti práve s tým, čo dokáže, čo dokážu obrovské dezinformačné kampane nielen v tejto modernej ére digitálnej, ale čo dokážu dezinformačné kampane v médiách absolútne. Ja som chcel len poukázať na to, že tí ľudia, ktorí obhajujú a zastávajú si tento americký prístup k, takzvaný americký prístup, by nemali byť nejakým spôsobom popoťahovaní alebo ostrakizovaní alebo považovaní za niekoho, kto je, kto je nezodpovedný. A toto sa mi zdá, že v tomto tábore zaznieva, v tých táboroch nepriateľských, že v slušnom tábore, v tých oponentských táboroch, že jedni tých druhých nazývajú, že vy ste nezodpovední, vy ste tí, ktorí presadzujú, presadzujú zákaz slobody slova alebo niečo také. Takže ten problém treba vnímať oveľa, oveľa citlivejšie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Stále zotrvávam na tom, čo som povedal, môj odhad je niekde medzi tretinou až polovicou vysokých škôl, ktoré keď zrušíme, nič sa nestane. A ten východ mi tu asocioval preto, lebo som tam teraz týždeň bol a zajtra tam idem znova. Ale myslím, že vysoká škola je niekde aj na Orave, čo nikdy nebývalo, hej, niekde v Dolnom Kubíne, neviem, či aj nie v Trstenej sa dá niečo študovať. To je na smiech, vážení, si treba povedať naozaj v tomto krutú pravdu. Viete, tie veci sa dejú preto tak, lebo sa programovo kalkuluje s tým, že si to môžete dovoliť, lebo v zásade sa tu nič neudeje. Ľud tejto krajiny nie je schopný akcie, nie je schopný proste nejakej reakcie, nie je schopný sa zjednotiť. Všimnite si, akú tu zvolil taktiku SMER, proste, áno, platy učiteľov v istom pomere sú vysoké, čo tí vlastne učitelia v Bratislave chcú? Tá taktika je funkčná, zaberá. Ja som to zas naschvál obišiel vo svojom vystúpení, snažil som sa venovať niečomu inému, ale na to, aby sme to zlepšili, a nehovoríme o tom, aké je to zlé, treba vyslať jasný signál. No a politici ho neregistrujú. Jednou z možností, ako ho vyslať, je trebárs aj prísť dneska o piatej popoludní pred centrálu strany SMER, lebo to je tá správna adresa, vážení, ak hľadáte správnu adresu, ako upozorniť na problémy v zdravotníctve a školstve, tak tá top adresa v tomto prípade je určite centrála strany SMER, Súmračná 25. A tam dneska o piatej popoludní budem mať zhromaždenie. Zoberte si tam so sebou aj rolku toaletného papiera. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Štarchoňovi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-21):
Dávam slovo predsedníčke navrhnutého gestorského výboru, výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Záborskej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Takže, páni poslanci a panie poslankyne, pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine. Dovidenia a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram týmto štvrtý rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni sú ospravedlnení páni poslanci a panie poslankyne Vladimír Baláž, Katarína Cséfalvayová, Vladimír Faič, Ľubomír Petrák a Eva Smolíková. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 261, informácia výboru má tlač 261a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby za skupinu poslancov tento návrh odôvodnil. A pán Martin Poliačik tu nie je, tak pani poslankyňa Anna Zemanová ako spolupredkladateľka, nech sa páči. No evidentne... (Reakcia z pléna.) No nemám to tu zmenené, takže mal vystúpiť pán Martin Poliačik, neviem. Takže je to v poriadku, pani poslankyňa, áno? Budeme musieť... (Reakcia z pléna.) Dobre, pôjdete na konci schôdze. Nie je tu predkladateľ, neviem, ako ste boli dohodnutí, ja to tu v každom prípade nemám zmenené, tak nikto mi to nenahlásil. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teda k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 348, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 358. A dávam teraz slovo pani poslankyni Eve Antošovej, aby návrh ústavného zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ministerka Šimkovičová mala odstúpiť už vo februári tohto roka, kedy sme ju osobne prichytili, ako si užíva slnko, nákupy a more za peniaze daňových poplatníkov v Dubaji. Keďže odvtedy pribudli ďalšie dôvody, ktoré len potvrdili naše slová, poslanecký klub SLOVENSKO bude hlasovať za odvolanie ministerky Šimkovičovej z pozície, ktorú zastáva.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, rozpútal ste tu veľmi búrlivú debatu, čo môžme vidieť aj v týchto reakciách z poslaneckých lavíc vládnych poslancov, ktorí reagujú naozaj veľmi neprimeraným spôsobom (reakcia z pléna), a myslel som, že (zaznenie gongu) reakcia, ktorá bude nasledovať na váš príspevok... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ako prvý v rozprave som vystúpil ja. Podal som pozmeňujúci návrh, ktorý má dva body. Dajte, prosím, o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovať spoločne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa ako navrhovateľka, záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
K pani poslankyni evidujem štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Čepček. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-13):
Áno, v blahej pamäti, nazvem to tak, máme z dielne Raši, Choma napríklad aj to, ako plénum parlamentu muselo opravovať návrh zákona, ktorý riešil takzvané vyvolané investície alebo to, akým spôsobom sa budú vykonávať opravy a rekonštrukcie stavieb a akým spôsobom, asi si všetci pamätáme, muselo zabrať celé plénum parlamentu, sme tieto návrhy zákonov opravili. Myslím si, že možno zhoda okolností určila službu aj súčasnému predsedajúcemu pánovi Hrnčiarovi, čiže problém po 31. októbri nebude mať ani primátor Martina, ak by náhodou rozmýšľal o tom, že či jeho predsednícka funkcia, podpredsednícka funkcia parlamentu ho vyťažuje natoľko, že sa vzdá primátorovania. Po 31. októbri by sme to mohli volať aj lex Hrnčiar, lex Raši, pretože by nemohli byť vykonané doplňujúce voľby. Takže uvidíme, myslím si, že na toto by sme zákony a hlavne volebné zákony, a na to upozorním následne a veľmi, veľmi tvrdo, sme v júni roku 2017 a voľby do samospráv alebo vyšších územných celkov budú v novembri. Myslím si, že v každej slušnej spoločnosti sa pravidlá hry nemenia tesne pred tým, ako sa majú uskutočniť voľby a my už sme iba a len pár mesiacov pred voľbami a stále riešime zásah do volebného systému. Upozorňovali sme na to a dúfam, že aspoň to zostane ako poučenie a teda navrhujem, aby sme túto výhradu prezidenta prijali. Ďakujem.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujeme pekne, pán predsedajúci. Prosíme v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS, ZA ĽUDÍ a SME RODINA – o termínovanie prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004, tlač 389, bod 48 na stredu 24. marca 2021 po 14.00 hodine. Ďakujem pekne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Šebej, s úvodom vášho vystúpenia k predsedníctvu Slovenskej republiky v Rade a jeho parlamentnému levelu alebo dimenzii, no, úprimne musím povedať, že aj mne sa to zdá v našej inštitúcii akési spomalené, ale verím, že ako Kancelária Národnej rady, tak aj príslušné odbory sa nejakým spôsobom naštartujú, zmobilizujú a všetko zvládnu tak, aby meno, pohostinnosť a všetky veci s tým súvisiace urobili dobrú vizitku nielen nášmu parlamentu, ale aj celému Slovensku. Ale myslím si, že táto vaša výzva alebo poukázanie na tieto skutočnosti boli z môjho pohľadu v poriadku. Už len jedna poznámka. Vyjadrili ste sa vo svojom vystúpení alebo podali ste také tvrdenie tak podprahovo, že Jobbik v Maďarsku, Národný front a ešte neviem ktorá strana sú financované z Ruskej federácie. Ja sa vás chcem spýtať, že či máte nejaký dôkaz alebo indíciu pre toto svoje tvrdenie, lebo som ju nezachytil vo vašom vystúpení. A budem vám trošku oponovať, sú indície, údaje, nechcem ich nazvať slovom dôkazy, ale ktoré nás môžu viesť k tomu, aby sme sa mohli nazdávať, že napríklad protesty proti, protesty, ktoré sa udiali 17. novembra minulého roku proti prezidentovi Zemanovi, boli spoluorganizované americkou ambasádou v Prahe. Sú na to rôzne indície, ktoré nás k tomuto môžu viesť. Vy ste žiaden dôkaz ani indíciu nepodali, tak skúste mi povedať, že či máte nejaký dôkaz pre svoje tvrdenie. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nicholsonová, je celkom sympatické, že súhlasíte so svojim kolegom Beblavým, ktorý v podstate pred chvíľkou poukázal na politrukoch na ministerstve našej vlády. Dovolím si upozorniť, že v roku 2002 – 2006 i on mal kolegu štátneho tajomníka na ministerstve práce, sociálnych vecí, pána Horvátha, čiže asi aj on bol tým politrukom. Na druhej strane chcem poukázať na to, že nemyslím si, že daná zmena negatívne ovplyvní vývoj a rozvoj ľudských práv na území Slovenskej republiky a dohliadanie nad nimi, myslím si, práve že tomu iba pomôže. Je rozdiel, keď na ľudské práva dohliada a stará sa o ne povedzme kancelária podpredsedu vlády, ktorá má cca 20 ľudí, ako keď časť ľudských práv je presunutá na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, kde sú stovky zamestnancov a časť je presunutá na úrad vlády, kde sú taktiež mnohí zamestnanci, dá sa povedať v stovkách, poprípade časť kompetencii ešte prejde povedzme v rámci rómskych záležitostí alebo rómskej menšiny na ministerstvo vnútra, kde sú taktiež stovky zamestnancov. Myslím si, že tomu iba pomôže to. Na druhej strane, bojac alebo bojíte sa o to, že čo sa urobí, alebo čo sa neurobí. No dovolím si povedať, že radšej nemať žiadneho podpredsedu vlády pre ľudské práva, ktorý nič neurobí za dva roky, ako to bolo za vašej vlády, teda vlády Radičovej, ako mať tam niekoho, ktorý nepohol ani prstom. Čiže radšej tam nikoho nemať a presunúť to na ministerstvá, ktoré sa tomu budú venovať, poprípade sa tomu venujú aj ďalšie verejnoprávne inštitúcie a ombudsmanka, ako aby tam bol niekto, ktorý v podstate tomu nevenuje nič a iba sa pripravoval na to, že sa pripraví riešiť problematiku ľudských práv v Slovenskej republike.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-13):
V. Moric, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som chcel poprosiť a požiadať pána poslanca Mikloška, aby bol veľkorysý. Myslím, že keď sa prerokúval takýto bod, vždy si bol veľkorysý, pán poslanec, teda ako vždy, keď si bol veľkorysý, keď sa prerokúva takýto bod. Myslím, že ten, koho sa to týka... alebo kto by k tomu mohol podať vysvetlenie, bolo by dobré ho vypočuť. Ďakujem.
M. Jureňa, poslanec: (2008-10-30):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uvedenú správu prerokoval v určenej lehote a správu uznesením č. 319 z 20. októbra 2008 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor uznesením č. 322 schválil správu a poveril ma predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu výboru a návrh uznesenia, ktorý je prílohou tejto správy. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán poslanec Jozef Viskupič.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-11):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 301 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Martina Chrena a Juraja Miškova na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 1005. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja tento zákon podporím, pretože si myslím, že je dobrý. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, v súvislosti s vašou otázkou si dovoľujem povedať to, čo som už opakovane povedala, ako som sa opakovane vyjadrila, o komplexnom projekte výstavby novej univerzitnej nemocnice v Bratislave budem v dohľadnej dobe informovať nielen vládu Slovenskej republiky, ale aj verejnosť. Bez toho, aby toto rozhodnutie prešlo schválením vládou Slovenskej republiky, sú akékoľvek vyjadrenia a tvrdenia z môjho pohľadu a konšpirácie a diskusie o tom bezpredmetné. O tejto skutočnosti, keď vláda prijme rozhodnutie, budeme verejne a korektne informovať na tlačovej konferencii o tom, že tento projekt naozaj je komunikovaný aj s odbornou obcou, s dekanmi lekárskych fakúlt a ľuďmi, ktorí majú čo k tomu povedať. Čo sa týka ukončenia trvania zmluvy o dielo o poskytnutí služieb ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a konzorciom Rázsochy, k tomuto kroku sme pristúpili na základe dlhodobej môžem povedať že nečinnosti, pretože za obdobie predchádzajúceho roka sa v tej veci a príprave projektovej dokumentácie neurobili žiadne podstatné kroky, dokonca predchádzajúce vedenie ministerstva zdravotníctva dalo pokyn na vypracovanie zmeny projektovej dokumentácie, avšak bez dodatkovania pôvodnej zmluvy, čiže ja neviem, na základe akého právneho titulu sa ďalej pokračovalo v projektovaní tohto diela alebo novej univerzitnej nemocnice na bratislavských Rázsochách. Postup bol analyzovaný v súčinnosti so zmluvne dohodnutým dodávateľom diela, čiže s konzorciom Rázsochy, a to tak, aby pripravovaná zmena projektu, o ktorej budeme teda verejnosť informovať, bola v čo najväčšej miere, alebo v čo najväčšej miere využila už doteraz odovzdané časti diela a zabezpečila aj čo najväčšiu efektívnosť zámeru celého projektu, teda aby nová univerzitná nemocnica v Bratislave bola postavená v čo najkratšej dobe a aby aj, samozrejme, čo najefektívnejšie, za čo najlacnejšie peniaze. Čo sa týka celého tohto postupu a procesu celého projektu, ktorý sme si zadefinovali v programovom vyhlásení vlády, že o tom rozhodneme ako o krátkodobej priorite do pol roka, áno, máme nejaké zdržanie, niekoľko týždňov. Tento postup bol komunikovaný s pánom predsedom vlády či už na našich kontrolných dňoch, ale aj predtým sme sa o tom rozprávali, takže pán premiér o tomto postupe vie. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Heger.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Je všeobecný súhlas s touto procedúrou? Vzhľadom k tomu, že... (Reakcia z pléna.) Už skončilo? Takže tým pádom stráca význam tento procedurál. A budeme pokračovať, áno, dokončíme teda úvodné slovo k predkladanému návrhu zákona. Návrh zákona pána poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač č. 691, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 666. Dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi. Nech sa páči, uveďte svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 691.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec, pán poslanec! Pán poslanec, choďte aj vy bliakať niekde vonku, dobre, nie tuná. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Podmanický, aký je váš návrh?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Bublavý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som chcela takisto reagovať na časť, ktorú pán poslanec Brocka hovoril, ktorý hovoril o tom, že manželstvo tvorí základ. Rodina založená manželstvom tvorí základ. Tým nie je, pán poslanec Brocka, nikdy som si nevšimla, že by bol povedal, že tie iné formy rodiny, ako je osamelá matka atď., že by neboli, ba naopak. Je povedané, že spoločnosť ich má podporovať. Ale na tom základe, na ktorom je postavená rodina založená manželstvom, tá by mala nejakým spôsobom ťahať aj tie ďalšie formy, ktoré si vyžadujú tú podporu, pretože tie potrebujú ochranu. A myslím si, že to je nedorozumenie. My sme si to už na viacerých fórach viackrát vysvetľovali, že je to nedorozumenie, ak sa nečíta zákon ako celok, ale ak sa z toho len niektoré vety vytrhnú z kontextu. Áno, pán poslanec, je to určite o morálke. Môžem povedať, že ja by som absolútne nepotrebovala takýto zákon, pretože som prisahala môjmu manželovi pred Pánom Bohom v každom protivenstve. Čiže pre mňa žiadny rozvod ani žiadna forma neplatí. U mňa je to o morálke. Ale v tomto prípade, keď hovoríme v súvislosti s týmto zákonom aj o rozvodoch, aj o ďalších formách, musíme hovoriť aj o zákonnosti. A musíme tam stanoviť aj nejaké pravidlá, aby sme práve chránili tie jednorodičovské rodiny. To je len, myslím, v tomto sa asi môžeme zhodnúť obidve strany a nemusíme hľadať to, čo nás rozdeľuje, ale snažme sa nájsť také formulácie, ktoré budú obidvom stranám vyhovovať, pretože odborníci sa dva roky... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, ja som veľmi rád, že táto schôdza dnes prebieha tak, ako prebieha. Pretože je to prvá mimoriadna schôdza, kde koalícia konečne, aj poslanci konečne dostali zelenú a môžu sa vyjadrovať. Lebo zakaždým, poviem pravdu, ja som čakal, že dnes vystúpite vo svojom prvom vystúpení a poviete, že tá zlá opozícia, tie štandardné kecy, ktoré stále rozprávate, to aj bolo. Ale čakal som, že pošlete vašich poslancov preč, tak ako vždy, ale naozaj som veľmi rád, že dnes tá diskusia tu je, je tu nejaká prestrelka. Pred týmto klobúk dole, konečne je to trošku také oživenie. A čo sa týka toho, čo ste vraveli, tak ja budem hovoriť za naše hnutie. Viete, vy tu stále používate, a tá zlá opozícia, keď vládla a tak ďalej a tak ďalej. Ja vám chcem len pripomenúť, že hnutie SME RODINA je v parlamente rok a pol, ja osobne som prvýkrát v politike. Nikdy som nebol v žiadnej funkcii, nikdy som nebol poslancom ani žiadnym funkcionárom. Čiže skúste byť adresnejší. A čo sa týka tých, tých vašich obvinení, ktoré radi používate na našu adresu. Dobre ste to pomenovali, že podozrenia, podozrenia. No sú to len podozrenia, sú to len, by som povedal, reči starej baby a ktoré to tiež používate veľmi rád, že babské táraniny. Čiže ja tieto vaše vyjadrenia tiež považujem za babské táraniny. A na vašom mieste, pán premiér, prepáčte, ale na vašom mieste by som sa tu veľmi nestaval do úlohy nejakého morálneho etalóna, nejakej morálnej autority, lebo veľmi rýchlo by som vám mohol pripomenúť, no, zlatý kľúčik a tak ďalej.