NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženej novely zákona o dani z príjmov je zvýšenie finančnej podpory pre viacdetné pracujúce rodiny vo forme navýšeného a odstupňovaného daňového bonusu, ktorý bude závislý na priemernej mzde. Konečnou ambíciou tohto legislatívneho návrhu je motivácia pracujúcich rodín k vyššej pôrodnosti. Výška daňového bonusu je nastavená tak, aby modelová rodina, v ktorej obaja rodičia zarábajú priemernú nominálnu mzdu, neplatila pri uplatnení daňového bonusu nad tri deti takmer žiadnu daň z príjmu. To znamená, že uplatniteľný daňový bonus za tri deti je v aktuálnom roku rovný dvojnásobku dani z príjmu z priemernej nominálnej mesačnej mzdy za uplynulý rok. Väčšina pracujúcich rodín, to znamená, rodiny, kde obidvaja rodičia zarábajú menej ako priemernú mzdu, nezaplatia žiadnu daň z príjmu. Na tento účel sa v zákone o dani z príjmu zavádza nová definícia, tzv. bonusový koeficient, ktorý zodpovedá dani z príjmu fyzickej osoby zarábajúcej priemernú nominálnu mesačnú mzdu v slovenskom hospodárstve za predchádzajúci kalendárny rok. Následne je výška uplatniteľného daňového bonusu definovaná tak, aby celková suma daňového bonusu za prvé tri deti bola rovná dvojnásobku bonusového koeficientu. Výška uplatniteľného daňového bonusu za prvé a druhé dieťa je nastavené disproporčne tak, aby ekonomicky motivovala rodiny mať práve tri deti. Rovnako je disproporčne nastavená aj výška uplatniteľného daňového bonusu na štvrté a každé ďalšie dieťa. Ako príklad uvádzame situáciu v roku 2016, kedy by rodina dostala na jedno dieťa 21,27 eur mesačne, na dve deti 
42,54 eur mesačne, to znamená spolu na dve deti 63,80 eur, na tri deti 106,34 eur mesačne, to znamená spolu na tri deti 170,15 eur mesačne. Na štvrté a ďalšie dieťa 42,54 eur mesačne. Predložený legislatívny návrh bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet. Aby bolo možné tento dopad zodpovedne premietnuť do štátneho rozpočtu, tak účinnosť tejto legislatívnej novely je navrhovaná od 1. 1. 2018. Pokles príjmov štátneho rozpočtu nie je možné presne kvantifikovať. Na jednej strane síce príde k poklesu výberu daní z príjmu, na druhej strane však rodinám zostane k dispozícii väčší balík peňazí, ktoré môžu použiť na bežnú spotrebu. Tým príde k zvýšeniu agregátnej spotreby a zároveň k zvýšeniu výberu nepriamych daní. V dlhodobom horizonte sa predpokladá, že toto opatrenie bude mať pozitívny dopad na vývoj štátneho rozpočtu, keďže zvýšenie počtu pracujúcich ľudí povedie k rastu ekonomiky a k zlepšeniu ekonomickej situácie na Slovensku. Nakoniec vás žiadam o podporu nášho návrhu zákona. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
M. Angelovičová, poslankyňa: ... o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1194. Tento návrh na doplnenie súvisí s príspevkami finančných prostriedkov do fondu. Zároveň zjednocuje spôsob platenia do recyklačného fondu za motorové vozidlá s ostatnými komoditami a doplňuje povinnosť výrobcov a dovozcov automobilov viesť evidenciu o objeme dovozu výroby, vývozu a reexportu i povinnosť výrobcov a dovozcov automobilov ohlasovať ustanovené údaje recyklačnému fondu a príslušným orgánom. Tento návrh na doplnenie predkladám na základe výsledku dohody združenia automobilového priemyslu Slovenskej republiky, Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky. Návrh na doplnenie vládneho návrhu zákona o zrušení niektorých štátnych fondov, o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1194, a náš návrh znie ku článku...
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Poprosím pani predkladateľku z pozmeňovacieho návrhu, aby navrhla spôsob hlasovania. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Tomáš Šudík, ktorý je prítomný v sále. Otázka znie, otázka je na povereného ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Petra Balíka, ktorého zastupuje pán minister Bíreš. Otázka znie: „Európskym lídrom v elektronizácii a informatizácii je Estónsko. Ak by ste porovnali Slovensko a Estónsko, v čom v tejto sfére za Estónskom zaostávame a čo urobili minulé vlády zle, že sme nedokázali Slovensko výrazne posunúť v tejto oblasti vpred?" Nech sa páči, pán minister.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán premiér, ďakujem, že ste niektorým ľuďom v tejto sále osviežili pamäť. Keď človek konfrontuje odôvodnenie vášho odvolávania s historickou pamäťou, tak nám mnohé veci sú hneď jasné. Väčšinou ľudia, ktorí sú tam podpísaní, nie sú žiadna tabula rasa, teda nepopísaná tabuľa, majú svoju históriu, svoju politickú históriu. Ja by som veľmi rada ešte spomenula jeden fakt, ktorý tu nezaznel, pretože, ako som to už zachytila aj vo faktických, opäť tu bude aj SPP. Tak by som rada pripomenula škandalóznu odmenu poradcovi pri privatizácii SPP. Mimochodom, boli vtedy preplatené aj faktúry, ktoré neboli nikým podpísané. Kde ste boli vtedy, páni? Vtedajšia ministerka privatizácie Machová, rovnako vtedajší minister hospodárstva Harach odmietli tieto faktúry podpísať, lebo videli, že to je protiprávne. Áno, vy ste to dovolili. Všetci tam mlčali, pretože táto zmluva bola tajná. Rovnako bola tajná aj zmluva o privatizácii Telekomu. Ako je možné, páni spravodliví, že ste to dovolili, aby sa strategické podniky privatizovali tajnými zmluvami. A takisto ste nespomenuli ani prípad vtedajšieho ministra, ktorý mal tú bezočivosť, že na úpravu svojho hotela žiadal peniaze, dotácie z eurofondov. A tohto pána určite ešte dnes budeme počuť. A čo sa týka toho, čo tu bude občas zaznievať, že mnohé nemocnice sú v takom úbohom stave, áno, je to tak, je to, žiaľbohu, presne tak, ale, páni, nie je to aj vďaka tomu, že všetko, čo bolo v nemocniciach ziskové, tak sa svojho času sprivatizovalo, že sa sprivatizovali biochemické laboratóriá, dialýzy, RZP-čky a nemocniciam pozostávali len stratové oddelenia? Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
S ďalšou faktickou poznámkou Štefan Kuffa.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 61 za, 37 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Prvý návrh sme neprijali.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Hlasovanie o 17.00 hod.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem za slovo. Pán Krajniak, odkiaľ ste prišiel na to, že pani Žitňanská je liberálnodemokratická ministerka. Ja by som jej prisúdil úplne inú politickú charakteristiku, ale nechcem platiť ďalšiu pokutu. A čo sa týka tých dražieb, dražby, exekútori, to je jedna z najhorších morových rán po roku ´89. Ďakujem za slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pani poslankyňa Grausová, procedurálny?
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. A ešte pán poslanec Pavol Hladký, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-11):
(Zaznievanie gongu.) Kolegovia, zaujmite svoje miesta. Teraz budeme zisťovať, či Národná rada je uznášaniaschopná. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 59, za 13, teda Národná rada nie je uznášaniaschopná . Vážené poslankyne, vážení poslanci, rokovací poriadok hovorí, že uznášaniaschopnosť by sme mali zisťovať zajtra. Vzhľadom na to, že sme sa teraz dosť významným spôsobom zasekli časovo, a vzhľadom na to, že na začiatku schôdze sme si odsúhlasili, že v piatok sa nehlasuje, tak ak chceme čo najviac prerokovať, lebo ešte je toho veľmi veľa, tak dávam procedurálny návrh, aby sme dnes nehlasovali vôbec, zajtra sa nehlasuje a budeme hlasovať v utorok o jedenástej vo veľkom bloku, kde budeme tiež zisťovať uznášaniaschopnosť aj tejto 91. schôdze. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. Teraz vyhlasujem... pán poslanec Linhart, procedurálny návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok: pán poslanec Kadúc, Osuský, Pfundtner, Jurinová, Šípošová, Droba a už sa prihlásil aj pán poslanec Poliačik, ktorý bude na nich reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-09-16):
Asi ešte niečo by som povedal.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Tým sme ukončili rokovanie o tomto, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. S procedurálnym návrhom alebo poznámkou, nech sa páči, pán Ivan Štefanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-22):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Nemôžeme dať súhlas na pokračovanie. Parlament nie je uznášaniaschopný a je povinnosťou vládnej väčšiny zabezpečiť 76 poslancov. Problém, ktorý chce riešiť pán minister zdravotníctva, je akútny a treba ho riešiť, ale tento problém vznikol pri Zákonníku práce, ktorý bol prijímaný ešte minulý rok pred prázdninami a pán minister mal dosť času, aby tento problém vyriešil, navyše sme ho na tento problém upozorňovali na rokovaní výboru pri prerokúvaní Zákonníka práce. Ak budete mať dosť poslancov, tak, samozrejme, že tento návrh je potrebné riešiť, ale nemôžeme vám tu robiť my do počtu poslancov, keď ignorujete naše návrhy, tak ako ste ich ignorovali včera. Prosím, dajte hlasovať, ak bude dosť poslancov, tak sa môže pokračovať v rokovaní. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa. Prezentujme sa. Panie poslankyne, páni poslanci, ani po 15 minútach nie je Národná rada uznášaniaschopná. Panie poslankyne, páni poslanci, končím 54. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. 56. schôdza sa začne 12. marca 2002. (Rokovanie 54. schôdze NR SR sa skončilo o 11. 11 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Hraško uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona o voľbách do orgánov samosprávnych krajov, je to tlač 576. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov , tlač 576.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o bodoch tak, ako ich uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pani spravodajkyňa, želáte si záverečné slovo? Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pán kolega Viskupič, opakovane ste tento návrh zmeny ústavy nazvali kšeftom, dealom medzi KDH a SMER-om. Pán kolega, chcem sa spýtať, to, že z vašej strany OĽaNO je vládny zmocnenec poslanec Pollák pre stranu SMER, to bol tiež kšeft OĽaNO – SMER alebo to bol tiež deal? Ak to tak bolo, tak potom rozumiem tomu vášmu videniu (reakcie z pléna), že ako sa na Slovensku hovorí, podľa seba súdim teba. Ja si myslím, že v tomto prípade ste, čo sa týka KDH, netrafili. Ale v tom druhom prípade, keď ste hovorili o téme manželstvo do ústavy ako o kultúrnej vojne, že je to súčasťou kultúrnej vojny, tam si myslím, že sa blížite pravde. Áno, pán kolega, je to zápas, je to hodnotový zápas. Je to zápas medzi kultúrou života na jednej strane a kultúrou smrti na druhej strane. Pán Viskupič, síce používate slová o tolerancii, o novej tolerancii, ale pritom ja tento návrh považujem za obranu naozaj voči tomu, čo homoloby v Európe robí. Ak chcete vedieť niečo viac o tej novej tolerancii, obráťte sa na vášho kolegu v klube, kým tu ešte je pán Škripek. On o tom preložil knihu a vám môže dosvedčiť, že sme tu svedkami a stretávame sa skôr s tyraniou menšiny, a nie naopak.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-06-16):
Vážený pán Dostál, výsledkom novembra 1989 bolo oslobodenie občanov. Od novembra 1989 si každý píše svoj účet, svoju históriu a treba sa dívať na to. A čo sa týka môjho a kandidátovho vzťahu, obdobia slovenského štátu, ja som profesionálny historik, ktorý sa týmto obdobím zaoberal od roku 1989. Moje práce všetky sú zverejnené a neni tam žiaden prelom medzi rokom 1989 a nasledujúcim a predchádzajúcim rokom. Môžete si ich prečítať. Tak isto pán Pálffy sa zaoberal dejinami slovenského štátu, tak isto si môžete jeho práce prečítať a môžete tam aj jeho postoj k tomuto obdobiu nájsť a vyčítať. Takže nemám s tým žiaden problém, môžete si to tam pekne pozrieť. No a, pán doktor, ja neviem teraz, či ste hovorili ako poslanec alebo ako lekár. Ak ste hovorili ako lekár, tak pôjdem sa pozrieť niekde vedľa, dobre. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec, reagujete na predrečníka? Lebo tak potom aj ja vás okomentujem, čo by som nemal. Reagujete na predrečníka?
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-05-26):
Dobrý deň. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený príslušným výborom za spravodajcu k tomuto návrhu zákona (tlač 1530), a preto vám predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc preto z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tak Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ako aj Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Žiada si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Anny Zemanovej, Jarmily Halgašovej a Anny Miernej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Chcem uviesť, že navrhovateľmi uvedeného návrhu zákona boli aj Radovan Kazda a Alexandra Pivková, ktorým mandát poslanca zanikol. Návrh zákona má tlač 1056, spoločná správa výborov má tlač 1056a. Dávam slovo pani poslankyne Anne Zemanovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Jarmily Halgašovej a Anny Miernej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1056.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 3 proti, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov,  za 89,  proti 1, zdržalo sa 8, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Pýtam sa pánov poslancov, či podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Keďže neboli v rámci tretieho čítania podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov ako o celku s odporúčaním gestorského výboru tento návrh zákona, pán spoločný spravodajca... Ľ. Andrassy, poslanec: Schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Hufková, pani podpredsedníčka Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Hufková, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 217 z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 13, proti 78, zdržalo sa 37. Tento bod sme neschválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kramplová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Pán predseda vlády, povedali ste, že štyrikrát ste vyhrali voľby a trikrát zostavovali vládu. No, a teraz sa pozrime na to, v akom stave je naša krajina. Je tu nevymožiteľnosť práva, chudoba. Aj po desiatich rokoch vašej vlády sú na Slovensku nerozvinuté oblasti. To lynčovanie podnikateľského prostredia, poškodzovanie životného prostredia nekoncepčnými rozhodnutiami, zadlžovanie krajiny. A, pán minister (pozn. red.: správne „predseda vlády“), zabudli ste povedať ešte, pripomenúť aj vášho pána ministra Kaliňáka, ktorého dnes práve tu odvolávame, a jeho nefunkčnú políciu a rezort, kde stoja, na jeho čele stoja ľudia, ktorí sú skompromitovaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 17, proti 24, zdržalo sa 96 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 3 a 6 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči, pán poslanec.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, vystúpenie Richarda Sulíka v rozprave len potvrdilo ten odveký typický alibizmus jeho a taktiež celej strany Sloboda a Solidarita. Keď niečo skafrajú, hádžu to na iných, keď sa niečo deje a čo sa im nepáči, tak to vykrikujú, ale keď je to v ich garde, ako napríklad keď Matúš Šutaj Eštok bol odvolávaný a vykríkali mu, keď iba na chvíľu odbehol zo sály, to išli zhorieť jak čerti v zápalke a teraz nemá ani ten chochmes človek, ktorý prešiel niekoľko ústavných funkcií v tomto štáte, nemá ani ten chochmes, aby si vypočul faktické poznámky na svoje vystúpenie. Keby mal kožu na tvári a chrbtovú kosť, ako on stále chce všetkých poúčať a moralizovať, tak by predal ten ranč, vyplatil dlhy a nemal by podľa mňa ísť ani kandidovať do toho europarlamentu, pretože keď tam začne vypíjať tie bruselské bary, neviem, či mu na to bude stačiť rozpočet. Ďakujem. (Potlesk.)
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Nebudem sa už vyjadrovať k tým zájazdom. Myslím, že je to úplne jasné a pochopiteľné. K tomu zvyšovaniu počtu ľudí na Slovenskom pozemkovom fonde, myslím, ak som dobre zachytil, ste povedali, že tam je veľa práce, že potrebujú to nejak, nejak spružniť alebo urýchliť. Pripomínam, v auguste tohto roku Slovenský pozemkový fond, vypršalo, vypršal, pardon, minulého roku vypršal mandát členom Slovenského pozemkového fondu a žiadna reakcia. Vôbec nič, nikoho to nezaujímalo, nikto s tým nemal žiaden v podstate väčší problém. Otvorili sme to my s kolegyňou Zemanovou na výbore, že teda, a to bolo až v septembri, potom sme dovoľovali, teda volili sme, dovolili, dovoľovali sme ďalších členov. A pokiaľ sa nemýlim, stále tento počet nie je plný. Čiže tým, že máte viac hlasov, ste koalícia, je to vo vašich rukách, nie je žiaden problém, aby sa tieto počty dali dokopy a bolo by to na poriadku. Preto mi je trošku divné, že na jednej strane to nedokážete zabezpečiť a potom rozprávate, že je tam veľa práce, a preto treba dať viac ľudí. Druhá poznámka. No myslím, že tam majú byť zástupcovia SPPK, pokiaľ sa nemýlim. Pokiaľ viem, tak SPPK má približne 60 % vlastníkov pôdy. Pýtam sa, zvyšných 40, alebo zastupuje, aby som bol presnejší, tých zvyšných 40 % je kde? Kde, ako je ošetrený v tomto zákone a prečo práve SPPK? Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Pán poslanec Baránik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Kažimír nereaguje na faktické poznámky. Vystúpi v rozprave ďalší rečník, pán poslanec Goga, nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, taktiež ma potešil zámer predkladateľa tohto návrhu vládneho zákona, konkrétne navrhované opatrenia na dôslednejšiu ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu, neadekvátne zábery pôdy (a často tej najúrodnejšej pôdy) na výstavbu rôznych stavieb a iných zariadení, ktoré by mohli kľudne stáť niekde inde, podľa možnosti na zdevastovaných a nevyužívaných pôdach, tzv. brown fields, sú predmetom mojej permanentnej kritiky od chvíle, ako som sa opätovne stal poslancom tohto parlamentu, takže akékoľvek opatrenia týmto smerom mi hovoria, ako sa hovorí, zo srdca. Na druhej strane zdieľam aj obavy môjho predrečníka z niektorých iných opatrení, ktoré nás už menej tešia v tomto návrhu zákona, ale sme v prvom čítaní, a tak nám zostáva len veriť, že v druhom čítaní sa nám podarí podčiarknuť tie pozitíva, ktoré návrh navrhuje, a čo najviac eliminovať negatíva a riziká, ktoré v ňom vidíme. Ďakujem za pozornosť.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo. Váš návrh zákona ma celkom zaujal, ale žijeme na Slovensku, hej? Keby ste prišli s návrhom zákona, ktorý by zvýšil počet zdravotníkov, lekárov, sestier na COVID-pracoviskách, na infektológiách, na oddeleniach anesteziológie, resuscitácie, tak poviem super, obidvoma rukami to podporím. Ale vytvárať nové miesta na plný úväzok pre zdravotné sestry alebo pre pediatrov, ktorí by sa starali v škole o deti? Veď teraz ich chýbajú stovky, tisíce pediatrov. Je to absolútne, ja si myslím osobne, nerealizovateľné a uvedomme si, že v podstate každé to dieťa v škole má svojho pediatra a pediater má dve aj tri zdravotné sestry. Takže možnože vytvoriť nejaký čiastočný pracovný úväzok by bolo možno reálne, ale plný úväzok zdravotníka v každej škole, to je ozaj fantazmagória. Veď vieme, že nám chýbajú a vás hlavne trápia tí diabetici. Neviem, či to je nejaká osobná skúsenosť alebo prečo. No veď áno, sú diabetici prvého typu deti, ale väčšina tých detí už nemá inzulínové perá, ale majú inzulínové pumpy. Oni majú self-monitoring samostatným prístrojom, ktorý im aplikuje dávku inzulínu podľa aktuálnej hodnoty glykémie. To je štandard. Toto ste sa mohli zamerať, aby tie detičky mali inzulín (reakcia z pléna), ale mal by to byť štandard. To neni taká drahá liečba. (Reakcia z pléna.) No ale ja si myslím, že tie inzulínové pumpy má možno 30 % detí, ktoré majú ten diabetes prvého typu, možno aj viac. Ako hej, veď ja som robil v diabetologickom ústave, viem, že čo to obnáša, ale to sú veci naozaj, to sú možno desiatky, stovky ľudí. Ja si neviem predstaviť, čo by ten zdravotník robil na plný úväzok v tej škole, hej, škola má tristo detí, je tam jeden diabetik, pichne si ráno inzulín, potom na obed, alebo preväzovať kanyly. To sa nemôže robiť v škole, preväzovať kanyly. To by musel, to sú také raritné veci, že ten človek by mal možno prácu raz do mesiaca, by dačo spravil, potom by nejaké koleno previazal a skontroloval by deťom stravu v tejto dobe, keď nám naozaj chýbajú tie zdravotné sestry omnoho viac na iných oddeleniach. Ja si nemyslím, že by tie diabetické deti boli nejako vylučované, že by nechodili do školy alebo nejako diskriminované. To vôbec nie. Však oni sú štandardne začlenené. No to je asi všetko. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Ďalej hlasujeme o bode 13 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 109 za, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Huliaka, Danka, Garaja, Kramplovej a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny. Máme to uvedené ako tlač 446, bodu 26 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Kvorku, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 446.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
zákon z 22. septembra 2004, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 913). Prosím pani poslankyňu Navrátilovú, aby ako poverená spravodajkyňa výboru pre sociálne veci a bývanie uvádzala jednotlivé návrhy hlasovaní. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil pán Ševc, ale nepredložil žiaden návrh. A z námietok pána prezidenta máme dve, o ktorých navrhujem, aby sme hlasovali spoločne, pretože spolu súvisia, pričom upozorním, že gestorský výbor neprijal odporučenie k hlasovaniu o týchto dvoch bodoch. Prosím, dajte o týchto bodoch hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-11):
Vážení páni poslanci, poprosím vás, pán Marček, netelefonujeme v sále! Pán poslanec Marček, pán poslanec Marček, prosím vás, telefón! A poprosím o kľud v sále. A ešte raz pustenie času, aby to bolo spravodlivosťou k pánovi Budajovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
S faktickými poznámkami sa hlásia štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Lipšic.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne. Môžeme rozoberať aj prípad pána Galka, ale teda čo sa týka faktov, tak pokiaľ viem, tak trestné stíhanie bolo v tejto veci zastavené, čo je prvý, podľa mňa, dôležitý fakt. A druhý je ten, že každé použitie ITP, pokiaľ ma pamäť neklame, aj v tomto prípade bolo schválené súdom. To znamená, že nie Galko stláčal nejaké nahrávacie zariadenie halabala, ako hovoríte, ale bolo to na základe schválenia súdom.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne. Ctené dámy, kolegyne, vážení páni kolegovia, vážené predsedníctvo, ďakujem pekne za dôveru. Schôdza mandátového a imunitného výboru sa uskutoční ihneď. Je to v ústavnoprávnom výbore, čiže je to po mojej ľavej ruke a po vašej pravej ruke, hneď za lietacími dverami. Takže poprosím všetkých členov mandátového a imunitného výboru, aby prišli ihneď na zasadanie schôdze. Ďakujem pekne.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-10-27):
A myslím, že si aj rozumieme, pani poslankyňa, však ste z fachu. Ale chcem povedať, že toto všetko zapríčinil podpredseda parlamentu, takéto hry, lebo on vtedy na tom trval. Myslím pána Bugára, že takto sa musí dentálna starostlivosť organizovať a teda myslím si, že aj on by mohol na to niečo odpovedať.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, dovoľte mi zacitovať z denníka Pravda, to je zdroj podľa mňa, ktorému, ktorému dôverujete, ktorý v tom čase napísal: Minister hospodárstva Jahnátek už v decembri priznal, že návrhy sa nepáčili niektorým ministrom. Po dlhých rokovaniach sa nám podarilo docieliť stav, že spoločnosť Enel netrvá na doplatení dodatočných prostriedkov a súhlasí s návrhom slovenskej strany, že ani jedna strana si nebude žiadať dodatočnú náhradu, čiže zostáva status quo. „Nie všetci koaliční partneri sú však uzrozumení s týmto návrhom,“ uviedol vtedy Jahnátek. Minister však nechcel konkretizovať, ktorí ministri nesúhlasili s návrhmi, či išlo o šéfov rezortov nominovaných za Slovenskú národnú stranu. Návrh ukončenia privatizácie sa však nepozdával koaličnému partnerovi predsedovi SNS Jánovi Slotovi. Predseda národniarov otvoril otázku ohľadom finančného vyrovnávania sa za privatizáciu Slovenských elektrární medzi štátom a talianskou skupinou Enel v polovici októbra minulého roka, čiže 2009, v rozhovore pre agentúru SITA a následne na rokovaní koaličnej rady povedal: „Je nepochopiteľné hovoriť o nejakom nulovom variante vo fiktívnej pohľadávke Vodohospodárskej výstavby vo výške 3,6 mld. korún. Jej započítanie sa mi javí ako virtuálne nakreslenie miliárd na stenu a myslíme si, že to vymeníme za niečo, čo má hodnotu.“ Čiže toľko váš vtedajší koaličný partner Ján Slota. Pán minister, nie je pravda, nie je pravda, že vy ste zastavili nulový variant. Vy ste nulový variant presadzovali a zastavil vás váš vtedajší koaličný partner pán Slota. To znamená, že ak mal niekto nejaké národno-štátne cítenie, národno-štátny záujem, tak ste ho určite neobhajovali vy, ale váš koaličný vtedajší partner.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kučera, áno, súhlasím, tretia hodina telesnej výchovy je aj tak málo, ale lepšie o hodinu viac ako o hodinu menej. To sa, myslím, zhodneme všetci, ktorí máme už deti buď malé, menšie, odrastené, alebo už celkom veľké a vieme, že len ten zdravý pohyb v tom základnom vývoji toho ľudského organizmu tuná je naozaj ten jedna – štyri, kedy tie deti naberajú, čo sa týka tých motorických vlastností a zručností asi úplne najviac a potom z toho čerpajú ďalej vo svojom vývoji, tak táto jedna hodina, ak na ňu naozaj dokážeme dostať kvalifikovaného profesionálneho športovca s pedagogickým vzdelaním, to bude len pre tie deti zážitok. Síce najprv si budú musieť doštudovať, kto ten ujo alebo teta je, pretože sú dávno preč časy minulé, kedy sme tých športovcov mali prečítaných odpredu-odzadu a bez toho, aby nám niekto musel rozprávať, kto ten dotyčný človek je, tak sme to vedeli. Čo je však také naj-za-rá-ža-jú-cej-šie alebo nejakým spôsobom až nepochopiteľné, je tá nízka motorická zručnosť tých detí. Jednoducho, keď ja si spomeniem na svoje časy na základnej škole, ktoré tu už dávno-pradávno, ešte v minulom zriadení, tak nebol problém, čokoľvek nám ten učiteľ telesnej výchovy do ruky dal, či to bola tenisová raketa, pingpongová raketa, či sme hrali futbal, v zime sme sa korčuľovali, alebo boli to lyže, nejak to samovoľne všetko išlo. Teraz, keď tým deťom dáte volejbalovú loptu, tak sa niekedy bojíte, že prídu domov polovica s polámanými prstami. A keď hrali naposledy deťúrence na športovej príprave pri mne florbal, no, tak myslím, že ho hrali asi poslednýkrát, pretože to vyzeralo horšie ako na zametaní klziska. Čiže je to ťažké, je to zlé, je to zložité, ale takýmito maličkými postupnými krokmi snáď by sme vedeli tie deti aj k tomu športu viacej donútiť. Jednoducho hýbať sa musia, to nie je iná cesta. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Michal Sabo, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, v podstate ste otvorili tému, ku ktorej som sa chcel krátko vyjadriť. Osobne nemám problém s očkovaním. Naopak, si myslím si, že ten zákon to dobre postihuje a som ochotný ho podporiť. Mám problém s tým, že ideme niekde v tom istom zákone povoľovať, psi, vlci, vtáci, býci a iná háveď, aby chodilo do reštaurácií. A teraz neviem, čo mám robiť. Ja som proti tomu. Čo s tým zákonom teraz? Toľko. Ďakujem pekne.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem pekne. Zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru ihneď. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať teda v prerušenom bode k obžalobe prezidenta. V závere som uzavrela rozpravu. Pýtam sa teraz navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Môžme teda pristúpiť... Podľa § 106 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku sa návrh na obžalobu na prezidenta schvaľuje v tajnom hlasovaní. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu o podanom návrhu. Chcem uviesť, že podľa čl. 107 Ústavy Slovenskej republiky o podaní obžaloby na prezidenta rozhoduje Národná rada trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých poslancov. To znamená súhlas najmenej 90 poslancov. Na hlasovacom lístku máte uvedené „hlasujem za návrh na obžalobu“, „proti návrhu na obžalobu“, „zdržiavam sa hlasovania“. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z alternatív. Iné úpravy hlasovacieho lístka sa považujú za neplatné hlasovanie. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z. o podmienkach držania psov v znení neskorších predpisov aj zákona č. 102/2010 Z. z. (tlač 261). Do rozpravy sa prihlásil písomne ešte pán Poliačik, ktorému, samozrejme, dávam slovo. Ešte, pán poslanec Fecko, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. (Ruch v sále.) A, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ak chcete diskutovať, tak mimo rokovacieho priestoru. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 
Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 261.)
Kramplová, Dagmar, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, ako spravodajca navrhujem, aby ste dali hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pani poslankyňa Hufková.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. No, myslím si, že okrem toho, že poviem, že, bard tohto parlamentu, ako jeden z mála máš, kolega Martin, skúsenosť nielen z poslaneckých lavíc a dlhodobú skúsenosť, ale máš skúsenosť aj zo štátneho tajomníka, z funkcie štátneho tajomníka, aj z funkcie ministra a zažil si aj odvolávanie. Odvolávanie nepríjemné. Bol som pri tom. To znamená, že vieš dobre sám posúdiť, aká je to psychicky situácia, v akom stave sa takýto človek nachádza, keď sú tak vymyslené, ako boli aj pri tebe vymyslené všelijaké argumentácie, ktoré neobstáli. A takisto je to aj dneska. Tie argumentácie sú vymyslené, sú hlúpe a sú neprimerané a môžete sa, kolegovia zo SMER-u, snažiť akokoľvek, lebo v samých rozhovoroch v kuloároch priznávate, že, a pýtate sa, kto túto hlúposť poradil vášmu šéfovi, lebo doteraz mu radili – z politického hľadiska – tí radcovia dobre. Ale kto toto vymyslel, tak ten vstúpil ozaj vedľa a zaviedol vášho šéfa. A to už, aké budú následky, to už je váš problém. Len poprosím, z tých slov, ktoré tu povedal kolega Fronc, na to, aby ste ich pochopili, aby ste ich vnímali, na to sa treba ozaj utíšiť, istú mieru a veľkú mieru pokory, a keď to na vás potom príde, ten stav vnútorného upokojenia, vnútorného poznania, potom sa dá povedať aj, pravda, urobiť „mea culpa“, a tak ako povedal kolega Muránsky, plnou parou vzad.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 88 za, 2 proti, 53 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, sú ďalšie návrhy?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Osem faktických poznámok. Pán poslanec Drdul.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-04-15):
Návrh zákona rieši aj ďalšie problémy, ktoré sa vyskytli pri aplikačnej praxi zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, ako aj ďalšie zmeny legislatívy Európskych spoločenstiev a Európskej únie v oblasti zdravia zvierat a pohody zvierat dovozov z tretích krajín, vývozov do tretích krajín, tranzitov cez Európske spoločenstvo a obchodu v rámci Európskeho spoločenstva v oblasti nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktmi neurčenými na ľudskú spotrebu, kde dochádza k pojmovému a obsahovému zosúladeniu platnej právnej úpravy a právne záväznými aktmi Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predložený vládny návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov na zamestnanosť, životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona a jeho odporučenie do druhého čítania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 404. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 421. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Pán kolega.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 955). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 684. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave vstúpil jeden pán poslanec, nepredložil žiadny procedurálny návrh, preto, pán predseda, vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzu Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady tento predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 26. apríla č. 497 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia Národnej rady č. 497. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
S reakciou pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, bolo povedané veľa a ja sa obmedzím len na prednesenie pozmeňujúceho návrhu, ktorý máte rozdaný písomne vo svojich laviciach. Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1212, sa dopĺňa takto: V čl. I sa za bod 16 vkladá nový bod 17, ktorý znie: 17. V § 103 ods. 3 sa za slovami „odbornej výchovy“ slovo „a“ nahrádza čiarkou a za slovom „vychovávateľa“ sa vkladajú slová „a dovolenka odborného zamestnanca podľa osobitného predpisu.". Nasledujúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie: V § 103 ods. 3 Zákonníka práce, ktorý upravuje výmeru dovolenky v osobitných prípadoch niektorých skupín zamestnancov, sa dopĺňa kategória odborného zamestnanca podľa zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Doplnenie kategórie odborného zamestnanca priamo v Zákonníku práce nahrádza doterajšiu úpravu výmery dovolenky zakotvenú v kolektívnej zmluve vyššieho stupňa pre zamestnávateľov, ktorí pri odmeňovaní postupujú podľa zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme na rok 2014. Ja by som to objasnil úplne ľudskými slovami, jedná sa o, predovšetkým o školských psychológov, o špeciálnych pedagógov a ďalších, ktorí nespadali do kategórie vyššej dovolenky a v zásade cez letné obdobie aj tak nemajú svojich klientov na svojich pracoviskách a doteraz mali dovolenku určenú kolektívnou zmluvou, čiže zvyšujeme stabilitu právneho prostredia pre týchto zamestnancov. Poprosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za, 1 proti, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili. Ďalej.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Vláda Slovenskej republiky predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti ochorením COVID-19. Na základe vyhlásenia mimoriadnej situácie a núdzového stavu je žiaduce v súvislosti s krízovou situáciou upraviť niektoré zákony v pôsobnosti ministerstva vnútra tak, aby sa pri ich aplikácii v čo najväčšej miere znížilo riziko ohrozenia verejného zdravia a zároveň, aby boli čo najmenej dotknuté práva občanov pri možnom obmedzenom režime niektorých orgánov verejnej moci. Pretože tieto navrhované opatrenia majú obmedziť šírenie nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, navrhuje sa z dôvodu ochrany života a zdravia, aby Národná rada v súlade s § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovala návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.
J. Ivančo, poslanec: (2009-11-03):
Ak máme pokladať návrh zákona o štátnom rozpočte týkajúci sa časti vzdelávanie za prioritu, tak by som očakával, že sa vláda aspoň priblíži svojim predvolebným sľubom, že pripraví taký systém a model financovania, aby na vzdelávanie išlo približne 5 % hrubého domáceho produktu. Ak nechcete hovoriť o absolútnych číslach. Realita návrhu na rok 2010, pán poslanec, je taká, že aj napriek tomu, že zvyšujete o 82 % prognózované čerpanie eurofondov, tak celkové výdavky na vzdelávanie v tomto rozpočte dosiahnu len 3,5 % hrubého domáceho produktu. Pýtam sa, aká priorita, keď ani vlastný sľub, ktorý máte zakomponovaný do programového vyhlásenia vlády, nie ste schopní naplniť. Nie ste schopní sa ani k tomuto sľubu priblížiť. Čo sa týka len výdavkov štátneho rozpočtu na oblasť vzdelávanie, tam máte od roku 2006 klesajúcu tendenciu voči HDP. Momentálny stav, ktorý prognózujete, je na úrovni 2,86 % HDP. Opakujem, ani ste sa nepriblížili k sľubovaným 3 %. A čo sa týka absolútnych výdavkov, no my skutočne asi čítame dva rozdielne materiály, pretože normatívne výdavky klesajú o 106 miliónov korún, a to je pravda. Pravda je to, že sa prepustí 2300 ľudí. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
Pýtam sa, či chce sa prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Lipšic. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec, do rozpravy, potom dám možnosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Pokračujeme rokovaním o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa (nová voľba). Návrh ste dostali ako tlač 189. Dávam slovo predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslancovi Lászlóovi Nagyovi a prosím ho, aby návrh uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 98, proti 8, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samospráv obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1001). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Martine Brisudovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022 v rovnaký deň a v rovnakom čase a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1001.)