NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 718), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1017 z 20. októbra 2021 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 403 z 19. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 123 z 23. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 126 z 18. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: – hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 125 dňa 23. novembra 2021. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončila som.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 124 poslancov, proti 3, 15 sa zdržali. Prvý návrh pána spravodajcu bol schválený. Nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ďakujem. Ja som chcela veľmi poďakovať kolegom a, samozrejme, hlavne pánu ministrovi a potešiť sa takto nahlas tým, že je tu konečne vláda, ktorá dáva skutočne veci do poriadku. Pánu Ondrušovi by som chcela ešte, kolegovia ma upozornili, že som sa zrejme pomýlila. Ja som hovorila stále o tom, že vy ste zaviedli nekoncepčnosť vo forme zvýšenej dávky, takže vaša faktická poznámka bola vlastne len na môj omyl. Čiže my sme všetci ostatní rozumeli, čo som chcela povedať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, poslancovi, poslancovi Janišovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Takže ďalšiu otázku položil pán poslanec Jurzyca. Ja ho nevidím. Nie je, takže ani na piatu otázku nebudeme odpovedať, lebo pán poslanec tu nie je. Šiestu otázku položila pani Simona Petrík, ju nevidím, pokiaľ nesedí inde. Siedmu otázku znovu položil pán poslanec Fecko znovu pani ministerke pôdohospodárstva a znovu bude odpovedať pán minister Brecely. Otázka znie: „Aká je filozofia ministerstva pri čerpaní eurofondov na realizáciu projektov pozemkových úprav do roku 2020? Prioritou je oblasť Tokaj?“ Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy k tomuto návrhu zákona, a preto sa pýtam, kto sa do rozpravy z pánov poslancov a z paní poslankýň hlási ústne? Neregistrujem ani ústnu prihlášku, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že hlasovať budeme o pol dvanástej. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 323 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 350. Opäť prosím pána podpredsedu vlády, pána Figeľa, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, nikto za, proti 59, zdržalo sa 85 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, predkladaným vládnym návrhom sa do zákona č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov dopĺňa princíp rozdelenia príjmov z poplatkov za uloženie odpadov pomerne, ak sa skládka odpadov alebo odkalisko nachádza v katastrálnom území viacerých obcí a ustanovenie, ktoré umožňuje obci po splnení ustanovených podmienok použiť príjmy z poplatkov za uloženie odpadov aj na iný účel ako na odpadové hospodárstvo obce. Použitie týchto príjmov však musí byť na účely zlepšenia životného prostredia v obci. Významnú zmenu, ktorú tento predkladaný materiál prináša, je určenie vybraných priemyselných odpadov, za ktoré sa navrhuje platiť vyšší poplatok za ich zneškodnenie skládkovaním oproti doteraz ustanovenej výške, s cieľom odkloniť tieto vybrané odpady od zneškodňovania skládkovaním, ktoré je stále ekonomicky výhodnejšie a nasmerovať ich do iných zariadení na spracovanie odpadov, než na skládku odpadov. Novela zákona a s ňou spojené čiastočné zvyšovanie poplatkov za skládkovanie odpadov je reakciou na tlak Európskej komisie na súčasnú nedostatočnú výšku týchto poplatkov v Slovenskej republike, ktorá patrí medzi najnižšie v rámci celej Európskej únie. V prípade, ak komisia neuvidí snahu Slovenskej republiky o zvyšovanie poplatkov za skládkovanie, je reálna hrozba, že bude ohrozená podpora všetkých aktivít v rámci odpadového hospodárstva zo štrukturálnych fondov na nasledujúce rozpočtové obdobie 2014 – 2020. V rámci hierarchie odpadového hospodárstva je skládkovanie najhorším spôsobom odstraňovania a zneškodňovania odpadov a aj preto vznikla táto novela a preto prinášame zvyšovanie poplatkov za skládkovanie. Poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Slovo má poslanec Dzurinda.
M. Kondrót, poslanec: (2003-12-04):
Súčasne s novelou zákona bol prerokúvaný i zákon o dani z prevodu a prechodu nehnuteľností. Šlo teda o zložitý zásah v daniach, ktorý má vážne ekonomické a sociálne dopady. Národná rada neprerokovala koncepciu daňovej reformy, ktorá mala definovať ciele v oblasti daní. Je vôbec otázne, či vláda má koncepciu daňovej reformy, ktorá by platila v dlhšom časovom období. Sme presvedčení, že nemá. Túto skutočnosť vieme definovať nasledovnými faktmi: Tak napríklad zákony o spotrebnej dani z piva, vína a alkoholu mali mať spoločnú myšlienku a princíp v rovnakom zdaňovaním obsahu alkoholu v týchto komoditách. Našťastie - alebo žiaľ - bola v prvom polroku 2003 prijatá z týchto zákonov iba novela zákona o spotrebnej dani z piva. Ďalším a veľmi závažným spôsobom porušenia princípov daňovej reformy bol princíp fiškálnej daňovej neutrality. V zmysle uvedeného princípu by mali byť dôsledky daňovej reformy v súvislosti s daňovým zaťažením neutrálne, to znamená, že zvýšenie jednej dane sa malo kompenzovať znižovaním druhej dane. V roku 2002 a 2003 však len dochádzalo k zvýšeniu daňového zaťaženia na DPH v spotrebnej dani z piva, tabaku, tabakových výrobkov, ako aj spotrebnej dane z minerálnych olejov. Daňová reforma predpokladá i nižšie sadzby spotrebných daní z minerálnych olejov. V záujme odstránenia „veľkých škôd“ sme však v prvom polroku prijali a odhlasovali novelu zákona o spotrebných daniach, ktorá mala vykryť výpadok príjmov neodborne spracovaného štátneho rozpočtu. Čuduj sa svete, daňové sadzby však nevychádzali z daňovej koncepcie, ale boli vyššie, pretože to vyžadovala kritická finančná situácia v štátnom rozpočte. Na mieste je teda otázka: Má Slovensko spracovanú kompletnú daňovú reformu, podľa ktorej sa môžu kreovať a následne schvaľovať daňové zákony, alebo len improvizujeme a namiesto systémového prístupu riešime veci len ad hoc. Vláda Slovenskej republiky vo svojom programovom vyhlásení zo 4. 11. 2002 v časti ekonomická politika stanovuje pre oblasť daní nasledovné ciele: Spomeniem iba niekoľko. Sprehľadniť daňové zákony, znížiť priame dane, posilniť vlastné daňové príjmy obcí, posilniť vlastné, stanoviť vlastné daňové príjmy „vúcok“. Nový systém... (Ruch v sále.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len doplniť možno jednu vec. Ja som veľmi rada, že pani poslankyňa Nicholsonová hovorila práve o tej časti ustanovenia, ktoré znemožňuje v podstate bez súhlasu jedného z rodičov, aby sa ten druhý presťahoval ďalej ako v rámci tohto okresu, pretože to nie je len otázka možnej neústavnosti, nie je to len otázka toho, že jeden z tých rodičov, možno z ekonomických dôvodov, je nútený sa presťahovať možno k rodičom, možno k príbuzným niekde ďalej, a toto z neho určite nerobí horšieho rodiča. Častokrát to môže byť ale aj práca, pretože vieme, že tá nezamestnanosť je u nás vysoká a ľudia, keď si chcú robiť svoje rodičovské povinnosti aj v ekonomickej oblasti, sú častokrát nútení prijať prácu aj niekde inde ako v mieste svojho bydliska a vy im týmto ustanovením aj toto idete znemožniť. Takže to len na doplnenie. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že aj nastúpenie náhradníka pána Jána Goliana sme schválili. Teraz poprosím obidvoch pánov, aby prišli do rokovacej sály a vykonali sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky a povie slovo sľubujem. Podá ruku predsedovi Národnej rady a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím pána podpredsedu Národnej rady Milana Horta, aby prečítal text sľubu. Zároveň vás, dámy a páni, poprosím, aby ste počas skladania sľubu stáli.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nechcem v žiadnom prípade narúšať túto slávnostnú atmosféru, tá, ktorá odovzdaním funkcií vzniká, ale keď pán nový predseda vystúpil s takým mnohovrstevným prejavom, nedá mi, aby som na to veľmi krátko nezareagoval. Vaše vystúpenia sú vždy veľmi zaujímavé a naozaj mnohovrstevnaté. Položil ste viaceré otázky aj nad národnou hrdosťou, tak ja vám môžem za seba a za náš klub jednoznačne povedať, že my sme nikdy nemali problém s národnou hrdosťou a ani mať problém nebudeme, dúfam, že nikto. Ale zároveň chcem povedať, že budeme veľmi citliví na vytváranie zástupných tém, ktoré by mali prekrývať skutočne vážne témy, ktoré trápia občanov Slovenska. Tí budú mať obavy dnes o to, či budú mať prácu, ako sa bude vyvíjať ekonomika, či bude dostatok prostriedkov na to, aby sa deficit udržal pod kontrolou. Zástavy slovenské pokojne vejú, Svätopluk je na svojom mieste, aj zostane. To nie je to hlavné, čo Slovensko trápi. My ako opozícia budeme dávať veľký pozor na to, ako budete plniť tie podstatné sľuby, pretože teraz to máte v rukách vy. Máte 83 poslancov, máte to v rukách. Slovensko vám dalo dôveru a my budeme každým dňom dávať veľmi dôsledný pozor, či sľuby, ktoré ste dali ľuďom, budete naozaj aj napĺňať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Pani poslankyňa Vášáryová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 bolo za, 46 proti, 16 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem za slovo. Tu v rámci tej diskusie, ktorá tuná vznikla, tak máme problém rozlíšiť medzi tým, čo je díler a čo je užívateľ, kde tá hranica alebo ten ľad je taký veľmi tenký. Treba naozaj, aby sme to vedeli jasne definovať, hej, že čo je díler a čo je užívateľ, to je veľký problém. Ten bod 22, ktorý kolega tuná spomínal, tak naozaj, čo je nenávisť pre sexuálnu orientáciu, ako to nadefinujeme? To je tiež taký tenký ľad. Keď pri predchádzajúcej veci nevieme to nadefinovať, že aký je tam rozdiel, ako toto budeme vedieť? A tu je hrozba naozaj šikanizácie za to, len za to, že ja mám iný názor. Ako kolega to tu spomenul. Áno, táto hrozba tuná je, aj keď iný kolega sa tu usmieval a smial sa z toho, ale že menšina bude tlačiť tú väčšinu, hej, a bude šikanovať väčšinu. A toto je tá hrozba a tú vidím ako nebezpečenstvo. Ja by som poprosil pána ministra, ak je to možné, aby to, aby vypadol ten bod, aby sme nemuseli osobitne hlasovať o týchto veciach. Ale aby táto vec naozaj tam nebola, lebo ak by vystúpil kňaz kdesi na verejnosti alebo možno, na verejnosti, to je aj v kostole, a bude len naozaj hlásať Slovo Božie a Evanjelium a Desatoro Božích prikázaní, no tak čo, budeme takýchto ľudí teraz zatvárať vo väzniciach? Naozaj v zahraničí dejú sa tieto veci, neni to dobré a naozaj tuná ukrajujeme z práv a slobôd väčšiny, nie menšiny. A tá menšina má sa vpratať aj do kože, to nemôže byť tá, ktorá vytvára tlak na tú väčšinu. Je mi to ľúto, že sa to dostalo tuná do návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
P. Bódy, poslanec: ...prácu každého poslanca považujem za veľmi korektnú a zodpovednú a celý článok považujem za dosť nemiestny. Ďakujem vám, že ste ma pochopili. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem, otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o Návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2016 . Návrh má tlač 547 a spoločná správa výborov má tlač 547a. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu je pod tlačou 566. Návrh záverečného účtu uvedie znova minister financií Peter Kažimír, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Tak potom pri hlasovaní o 11.00 hod. Dobre? V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mazurek.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
Kolegyne, kolegovia, vy máte vzácny dar urobiť problém aj tam, kde je úplne všetko jasné. Pán spravodajca vedie hlasovanie v zmysle zákona. Včera ma požiadal o skrátenie lehoty a prerokovanie v treťom čítaní ihneď. Navrhol som, mali ste námietku a povedali ste, že neuplynula 24-hodinová lehota, čo podľa mňa nie je pravda. Pán spravodajca opätovne, keďže sme včera odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy aj pozmeňujúce návrhy a druhé čítania sme ukončili, požiadal o súhlas, aby sme ihneď boli v treťom čítaní. My sme mu ho udelili, lebo 105 prítomných, 72 bolo za, 14 proti, 6 sa zdržali a 13 nehlasovali. Takže otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a hlasujeme teraz, pán spravodajca, o návrhu zákona ako o celku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Skôr, ako vám dám slovo, dám teraz priestor aj iným poslancom a poslankyniam, aby sa prihlásili do rozpravy. Konštatujem, že písomnú prihlášku neevidujem, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne? Ústne sa hlási pán poslanec Peter Pelegrini. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a po vystúpení v rozprave pána spravodajcu bude mať slovo potom pán poslanec Peter Pelegrini. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Jurzyca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Sopko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Na vystúpenie pán poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci: pán poslanec Hlina, podpredseda Číž, Huba a Kolesík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
O slovo sa prihlásil alebo v rozprave chce vystúpiť pán predkladateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Galko, budete reagovať na pána ministra?
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pani poslankyňa má záujem položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte dve minúty.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-27):
Chcel by som v rámci procedúry, či by sa nemohol pán predseda vlády zúčastniť tohto rokovania ako predkladateľ a mali by sme možnosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pán poslanec, poprosím pána poslanca Fronca so svojou interpeláciou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne do rozpravy. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Podracká, pán poslanec Hopta. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal člen vlády, podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Lipšic. Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán Lipšic.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2013 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) . Vládny návrh zákona je pod tlačou 702. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 727. Pán minister hospodárstva Slovenskej republiky Peter Žiga, máte slovo a odôvodnite vládny návrh zákona.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Pán premiér, keby som počúval vaše vystúpenie tak, že keby som nevedel nič iné, tak by mi z toho bývalá vláda vyšla veľmi neslávne. Ale si myslím, že to, čo je oveľa neslávnejšie, smutné a tragikomické, je, že vy ste nevystupovali ako premiér súčasnej vlády, ale ako opozičný poslanec bývalej vlády, ktorá už tu dva a pol roka nie je. A to je veľmi smutné a tragikomické. Ďalšia vec, na ktorú by som chcel reagovať, je, že ste hovorili o tom, že nechodíme na stretnutia s občanmi. Ja som si len námatkovo počas vášho vystúpenia pozrel môj kalendár za posledný mesiac, keď som bol okrem Bratislavy a Žiliny, kde teda pôsobím, v štrnástich slovenských mestách a rozprával som sa tam s občanmi. A dnes by som bol tiež znova s občanmi, len pán Paška zvolal toto stretnutie, túto schôdzu na takýto termín. (Reakcia z pléna.) Určil termín schôdze. A napríklad ľudia okrem iného sa pýtajú aj na to, že ako je možné, že ich blízki majú tak zlú zdravotnú starostlivosť. A preto sme tu. A toho ste sa naozaj nedotkli, tak ako to povedali viacerí kolegovia. Takže prosím, keby ste naozaj sa postavili k tejto veci ako statočný, čestný, úprimný človek, ktorý bude riešiť podozrenia a obvinenia, ktoré sú voči nemu vznesené, a nie problémy iných, ktoré navyše sú z dávnej minulosti. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. Ja by som rád podporil tú myšlienku vzdelávania v otvorenej občianskej spoločnosti. Naozaj by malo platiť v demokracii, že vox populi, vox Dei a teda hlas boží je hlas ľudu a pravidelne sa pýtam najmä mojich študentov alebo študentov, ktorým chodím prednášať o tom, čo to vlastne demokracia je, koľkokrát už boli na takom mestskom zastupiteľstve, koľkokrát boli na obecnom zastupiteľstve, koľkokrát sa pokúsili vyjadriť nespokojnosť s tým, čo sa v ich obci alebo meste deje, pretože tá demokracia, samosprávna demokracia by mala byť najbližšia a často sa to pýtam tých najväčších kritikov, takých, ktorí podporujú rôzne antisystémové strany. A každý z nich mi zatiaľ povedal, že takúto možnosť nevyužil, ani o nej doposiaľ nevedel. Takže aj z tohto uhla pohľadu je veľmi dôležitý tento návrh zákona a preto ho vítam a som rád, že ste ho predložili. To, že som spochybnil, či by to malo byť priamo v zákone, ja som len povedal toľko, že by som pochopil, ak by samosprávy sa opäť na nás hnevali, že sa im snažíme niečo vnútiť, ale zároveň som povedal, a to by som chcel zdôrazniť, že ak im niet pomoci, pretože už o tejto veci nerokujeme prvýkrát, ak im niet pomoci v tom, že napriek našim výzvam, aby to urobili, si svoj rokovací poriadok nedokážu napraviť tak, aby skutočne dali priestor tým, podľa ktorých aj podľa Ústavy Slovenskej republiky je demokracia na Slovensku tvorená teda občanom Slovenskej republiky, občan z tejto obce, tak v takom prípade je potrebné, aby sme to priamo upravili zákonom. Takže aj z tohto uhla pohľadu je pre mňa dôležité, aby takáto možnosť tu bola a aby obce sa podľa tejto zákonnej požiadavky zariadili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.) Nie je tomu tak. Druhá otázka je od pána poslanca Matejičku. Je prítomný v sále? Je tu. Takže: „Vážený pán predseda vlády, je pre Slovenskú republiku dôležitá spolupráca v rámci V4 v súvislosti s presadzovaním návrhov a riešení v rámci EÚ?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Osuský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 92. Opäť je to na vás, pani poslankyňa. Uveďte, prosím, hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Viskupič tu nie je, pán poslanec Mihál tu nie je, pán poslanec Kaník tu nie je, strácajú poradie. Pán poslanec Frešo do rozpravy. Pán Kaník stratil druhýkrát poradie, takže už nezaraďujte pána Kaníka do rozpravy. Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ja som, priznám sa, neregistrovala som, k čomu je tá rozprava, ale naozaj by sme sa mali držať bodu programu, ktorým je návrh výročnej správy o činnosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Procedurálny návrh, pán poslanec Mikloško, poprosím postupovať podľa rokovacieho poriadku.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, návrh, ktorý predniesol pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-20):
Pán podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky, pán Robert Kaliňák, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Mičovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Chren.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa na faktické poznámky. Ale keďže hladina vraví, v snemovni stúpla na hladinu, kde už je ťažko koncentrovať sa, tak prerušujem rokovanie o tomto bode do jedenástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. A potom budeme pokračovať faktickými poznámkami. Ďakujem. (Prestávka.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 134 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím pána poslanca Džupu, aby z poverenia výboru pre zdravotníctvo predniesol Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o pohrebníctve a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1110). Poradové číslo návrhu zákona je 21. Nech sa páči, pán poslanec. K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje vládny návrh v druhom čítaní.
S. Janiš, poslanec: (2008-06-18):
Pravá podstata tejto správy sa obnažila teraz, že chcete ešte ďalšej pokračovať v niečom. My sme tu navrhli spôsob riešenia, ktorý je prijateľný pre nás. Poďme do Veriteľa do položky, poďme do Veriteľa alebo zo straty Veriteľa aj do Valentovičovho do položky. To uznesenie, ktoré si pán predseda výboru navrhol, o tomto nehovorí. Ak vy chcete na základe všeobecnej správy, o ktorej tvrdíte, že nemáte všetky doklady a že ste nenašli a neviem čo všetko. Hovoriť hneď súdy o tom, že na základe tejto všeobecnej správy je tu nejaké podozrenie a bla, bla, bla. No tak potom nechcite, aby sme my v podstate na základe tohto o tomto hlasovali. Seriózne uznesenie je. Poďme do Veriteľa od samého začiatku až do samého konca, až po jeho likvidáciu vrátane likvidácie Valentovičovej. To je seriózny návrh uznesenia. Ale nie uznesenie na základe správy, ktorá nič nehovorí, ktorej chýbajú doklady a ktorej neviem čo ešte. Takže, ak chceme seriózne uznesenie, tak si mohol navrhnúť seriózne, na základe tých, ktoré tu zazneli v rozprave. Jedno dal pán kolega Novotný, druhé, ktoré tu navrhol môj kolega Ivan Mikloš a poďme do toho. My nemáme s týmto žiadne problémy. Ale s uznesením na základe tejto správy máme problémy preto, lebo to nie je správa. To je zmes účelových informácií vytiahnutých neviem odkiaľ, ako a ešte sami tvrdíte, že nemáte všetky podklady. Pozrite si všetky skrine na ministerstve, ako si ich pozrel pán minister Jahnátek tri týždne po SPP a tiež našiel niečo, čo zrazu nebolo. Pán minister, vy ste tiež našli doklady z SPP tri týždne po tom, ako ste tu predložili správu, no. (Hlas zo sály.) Hej? Ešte máte ďalšie skrine? Ešte máte ďalšie skrine? V pohode.  Skúste aj, pán minister financií, pohľadať ešte všetky skrine a potom serióznu správu.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Ja sa nebudem vyjadrovať k všetkým diskutujúcim, lebo viac-menej to boli názory také, ku ktorým sa ani nemienim vyjadrovať, ale niekoľko faktov poviem. Prosím vás, čo sa týka zisku, pán Janiš, túto demagógiu veľmi často používate pri energetických monopoloch. Vy ste zabudli na jedno, že od roku 2006 sa cena pre oprávnených odberateľov nemôže regulovať. To by ste už konečne mali vedieť. A preto práve oprávnení odberatelia majú druhú najvyššiu cenu či v cene elektriny alebo v cene plynu v rámci Eurostatu, v rámci všetkých 27 štátov Európskej únie. Čiže to je ten nárast zisku. Nejaká poznámka tam bola, že regulačná politika znemožnila investorom investovať do rozvoja zariadení. Presný opak je, dámy, páni, pravda. My sme si urobili presnú štatistiku, ako by vyzerala otázka investície a obnovy hmotného majetku týchto spoločností pred privatizáciou a po privatizácii, a zistili sme, že je to len 20 % z toho, čo bolo pod kontrolou štátu. Práve naopak, tým, že sme uznali do oprávnených nákladov pre konečné ceny len investície pre core business, a nie nákupy rekreačných zariadení a vozidiel pre manažérov a rôzne excellence zmluvy, ktorými odplávali miliardy peňazí zo Slovenska na materské firmy, sa to vlastne očistilo, ale investovať mohli a mali dostatok zisku na tom. Čo sa týka Zemianskych Kostolian a vôbec, neviem, o akej dohode hovoríte, lebo žiadna taká neexistuje. A k tým poznámkam, pán Jurčík, prečo ČEZ nestavia v Čechách, ale na Slovensku. Neviem, čo o tom viete, ale asi o tom neviete nič, lebo ČEZ už stavia dva bloky a chce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
Nech sa páči záverečné slovo spravodajcu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-03):
Pán poslanec Fedor.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto nehlási do rozpravy. Ústne kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu? Nikto. Prerušujem rokovanie. Uzatváram rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať rokovaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1055. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí 1059. Slovo má pán poslanec Jarjabek. Prosím, uveďte návrh zákona.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem za slovo. Váženie pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 836). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 12. marca 2018 a v gestorskom výbore do 13. marca 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Valášek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Takáča: „Vážená pani podpredsedníčka vlády...“ To sú tie Bojnice, to už sme zodpovedali. Otázka č. 14 je od pána poslanca Šudíka (reakcia ministra Sulíka: „Tristo percent.“ ), bola zodpovedná a ani nie je v sále. Otázka č. 15. (Krátka pauza. Reakcia ministra Sulíka: „Toto je asi nová otázka, pán predsedajúci.“) Okej, dobre. „Vážená pani podpredsedníčka a ministerka, vysvetlite a povedzte, prečo tak dlho trvá vyhodnotenie žiadosti z IROP-u, ktoré podali obce, mestá a vyššie územné celky a tieto nie sú vyhodnotené skoro rok...“ Mám pocit, že toto sme už mali tiež.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Ďalší v poradí prihlásený je pán poslanec Brocka. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Ďalej o slovo požiadal podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Miroslav Číž.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2022-06-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 1037. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Teda cieľom zákona je zabezpečiť nevyhnutné legislatívne zmeny na základe skúseností z aplikačnej praxe a z kontrolnej činnosti MIRRI, a teda zabezpečiť skvalitnenie poskytovaných služieb e-Governmentu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce okrem navrhovateľky a spravodajcu prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Peter Kmec s faktickou poznámkou.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Anna Remiášová.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 674 z 3. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu č. 674. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
L. Martinčeková, poslankyňa: Na vystúpenie pána premiéra, to súvisí, takto sa táralo do roku 89, mám tomu rozumieť, že mal na mysli za komunistov, nuž sa pýtam pána poslanca...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Budete mať možnosť vyjadriť sa, pán spravodajca, nakoniec. S reakciou na faktické pán poslanec Vetrák.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-01-28):
Pán predseda, ja mám tiež jeden pozmeňujúci návrh. Vidiac dnes pri príchode do práce vyplašené, zdesené a skľúčené tváre poslancov SMER-u, lebo tušili, že sa na nich vrhne krvilačná svorka pred ničím sa neštítiacich mediálnych hyen, ktoré v minulosti opakovane brutálne napadli triezvych a pracovitých poslancov SMER-u, môj procedurálny návrh znie: „V snahe poskytnúť aspoň minimálnu úroveň ochrany môžu poslanci písomne požiadať predsedu parlamentu o poskytnutie nepriestrelnej vesty a prilby špeciálnych jednotiek. Takto budú poslanci schopní odraziť aspoň prvý útok agresívneho novinára.“ Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Prepáčte, pán poslanec, poprosím, kolegovia, kolegyne, keby ste sa utíšili. Zrejme nemáte ešte toho veľa, takže môžeme dokončiť vaše vystúpenie?
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Takže kľudne sa vyjadrite v reakcii, ale takto som to počul a akože to je ďalší nezmysel, naprosto ďalší nezmysel. Proste vy ste klamár, to je celé.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný, pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vstúpi pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Tie výrazy by sme mohli zmeniť. Ďalší, pán poslanec Jarjabek, s faktickou poznámkou.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo. Priznám sa, že neviem celkom zareagovať s tým, čo som mal pripravené, lebo som zostal dosť vykoľajený tou informáciou, ktorú pred chvíľou prečítal kolega Laco Kamenický, ktorú som si aj ja prečítal a ktorá naozaj, naozaj výborne dokresľuje tú atmosféru, v ktorej sa deje toto vydávanie Roberta Fica na väzbu. Prosím vás pekne, tu prídu „elitní policajti“ a hrubou silou, rečovým nátlakom sa snažia vymámiť od sudkyne spis, aby sa dostali k utajovaným informáciám? (Povedané so smiechom.) A keď im to tá sudkyňa odmietne vydať, idú za inou? Tak ako toto už naozaj prestáva akákoľvek sranda. Toto, čo sa deje, to je naozaj, to je naozaj hrozné. Ak v tejto atmosfére chce povedať, že tu niekto zabezpečí opozičnému politikovi spravodlivý proces, tak nehnevajte sa, nedajte sa vysmiať. Nedajte sa vysmiať. To je naozaj, toto sú absolútne vážne veci a tu už sa naozaj, človek nestíha reagovať. To nieže tu prichádza jeden podnet za mesiac. Tu denne príde niekoľko podnetov, na ktoré treba reagovať. Tá systematická a ostentatívna demontáž právneho štátu, to, čo sa tu teraz deje, to je naozaj, z tohto ide naozaj hrôza. Keď tu sa dokáže po legitímne zvolených predstaviteľoch opozície takto páliť, tak čo potom po obyčajných ľuďoch? Tu keď sa niekto znepáči vládnej moci, tak s ním urobia absolútne rýchly a krátky proces. Prosím vás, kolegovia z vládnej koalície, ktorí ešte máte Boha pri sebe, zastavte toto šialenstvo!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
A otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne k tomuto návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Nagy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje bod návrh na voľbu verejného ochranu práv (tlač 190). Verejného ochrancu práv podľa čl. 151a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky volí Národná rada Slovenskej republiky na obdobie piatich rokov z kandidátov, ktorých jej navrhne najmenej 15 poslancov Národnej rady. V určenej lehote, t. j. do 18. januára 2007, boli podané dva návrhy kandidátov na verejného ochrancu práv, ktoré ste dostali ako tlač 190. Riadiť sa budeme volebným poriadkom na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv, ktorý Národná rada schválila 24. októbra 2006 uznesením č. 133. Oznamujem, že do tejto chvíle poslanci navrhovatelia svoje návrhy na kandidátov nevzali späť, rovnako ani jeden z navrhnutých kandidátov nevzal svoj súhlas s kandidatúrou späť. Teraz povereného člena Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti pána poslanca Martina Kuruca žiadam, aby informoval o výsledku prerokovania návrhov vo výbore a jeho stanovisku. Prosím pána poslanca Kuruca, aby tak urobil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec, musíte reagovať na pána Bašku.
V. Palko, poslanec: (2007-10-26):
Pán poslanec, veľmi ste znížili politickú hodnotu vyhlásenia SMK k 100. výročiu Černovej, veľmi nešťastne ste ju znížili. Viete, hovoriť alebo polemizovať o národnosti strelcov žandárov je nevhodné. Dobre vieme, že tie výstrely v Černovej boli výsledkami istej politiky (reakcia z pléna), istej politiky. Istej vládnej politiky, s ktorou Slováci nemali nič spoločné. Naznačovať tu, že pomaly šlo o nejakú slovenskú občiansku vojnu, to je nezmysel a je to veľmi-veľmi nevhodné. Pán poslanec, beriem to tak trošku ako nové trendy, ktoré sa tu objavili v SMK po zmene vedenia SMK. (Potlesk.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, aby som, ako určenej spravodajkyni výboru, predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením 169 z 5. júna 2020 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre financie a rozpočet, je to uznesenie 43 z 5. júna 2020. A druhé odporučenie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to ústavnoprávny výbor. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy spoločné, uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 44 z 9. júna 2020. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som schôdzi Národnej rady popri prerokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Dostál.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem, pani poslankyňa Šrobová, za váš príspevok. Áno, zásadné zmeny v Trestnom zákone sme tu naozaj podrobne a siahodlho rozoberali spolu vlastne všetci kolegovia z opozície. Je smutné, že bez koaličných poslancov, a ešte smutnejšie, že si na to začíname už zvykať. Všetci dnes vieme, čo bolo príčinou a motiváciou pre tieto rýchle zmeny. V momente, keď sa začali trestné stíhania, keď začali trestné stíhania ovplyvňovať najvyššie pozície teda ľudí blízkych súčasnej vládnej koalícii, ale aj biznis v ich pozadí, ste sa začali pripravovať na pomstu, vážení členovia koalície. Až z vystúpení, vašich vystúpení sme pochopili, ako veľmi vám niekto stúpil na otlak, aká hlboká motivácia, až nenávisť vás vedie k týmto krokom. Netrvalo to však dlho a v rozhádanej spoločnosti ste sebe typickou lživou a agresívnou kampaňou získali dostatočný počet mandátov, dnes ste tu a rozhodujete. Svojou novelou však pripravujete o spravodlivosť aj svojich voličov a myslím si, že vám to raz spočítajú. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, uveďte ešte aj v prvom čítaní váš návrh, ktorý ste podali spolu s pánom poslancom Novotným, a je to zákon č. 50 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), tlač 497. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 497.]
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem oceniť tvoju sebakritičnosť, pán podpredseda parlamentu, čo sa týka vnútornej heterogenity niektorých poslaneckých klubov po stránke hodnotovej, ideovej a podobne, lebo zrejme si mal na mysli vlastný poslanecký klub, ktorý sa takouto heterogenitou napriek identickému spôsobu hlasovania vyznačuje. A osobne prehlasujem, že nemám vôbec problém so vznikom tohto poslaneckého klubu, keďže spĺňa základné náležitosti, a ja síce ako notorický nestraník netúžim byť v žiadnom klube, čo som dal aj najavo, ale pokiaľ po tom skupina 8 poslancov túži a má na to dôvody a spĺňa predpoklady, tak nevidím dôvod, prečo by sme im v tom bránili. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál. Má k dispozícii plných dvadsať minút.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-06-27):
Navrhujem termín hlasovania dnes o 17. hodine.
M. Smolková, poslankyňa: (2009-06-24):
Najprv chcem uviesť jednu opravu. Pán poslanec Ivančo pôvodne v rozprave predložil na osobitné hlasovanie bod 60, ale potom opravil, takže 61, aby nedošlo k námietkam. Takže  budeme hlasovať, pán predseda, spoločne o bodoch 1 až 7, 9 až 30, 32 až 35, 37 až 49, 51 až 58, 60, 62, 64, 66, 69, 74 a 75 s odporúčaním  gestorského výboru schváliť.