NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pani kolegyňa Deniska Saková, naozaj veľmi kultivované vystúpenie v rozprave. Je na škodu veci, že si toto vystúpenie s množstvom argumentov, ktoré si uvádzala, nevypočuli žiadni poslanci, takmer žiadni poslanci celej koalície. Myslím, že tu nebol nikto za OĽANO, aby ťa počúval, za SaS-ku tu bol jeden, áno. A možnože keby počuli tie tvoje argumenty a konali by potom podľa, podľa výzvy pána ministra Romana Mikulca, aby hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia, možno to hlasovanie by dopadlo aj tak, že nakoniec bude pán minister odvolaný. Skonštatovala si, že štát sa vzdal manažovania utečeneckej krízy, čo je úplne evidentné. Môžme to potvrdiť aj z nefunkčnosti okresných krízových štábov. Prednostovia okresných úradov, česť výnimkám, tí, ktorí, ktorých poznám a s ktorými mám tú česť „spolupracovať“, tak preukazujú dennodenne, čo sú to za kádre. V jednom z okresov, aby som nebol presný, prvýkrát zasadol krízový štáb po troch týždňoch, ten originálny krízový štáb. Nuž a o tom, že nevie manažovať utečeneckú krízu, tak zrejme nevie manažovať ani odvolávanie ministra, pretože vidíme, že tu žiadny minister nie je, nielen odvolávaný, ale ani ďalší iný. A to preto, pretože pravdepodobne zasadá vláda. Tak zrejme sme to mali robiť včera alebo zajtra, alebo niekedy inokedy, kedy by tu ten, o ktorom sa hovorí, mal byť a pretože nepočúvali zrejme tvoje argumenty, tak potom používajú niektorí kolegovia vo svojich poznámkach nesprávne čísla a predpokladám, že toto sa vysvetlí. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 bolo za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-04):
Pán kolega Fronc, dovoľ, aby som ti povedal, že ak ma pamäť neklame, tak za prvej Ficovej vlády sa prevádzala budova na tejto, na týchto pozemkoch do majetku univerzity. Takýmto istým podobným spôsobom, bol to nie školský zákon, bol to nejaký iný veterinárny zákon, ktorý sa prevádza a teraz prevádzame k tomu pozemok. Už počas tejto vlády sa prevádzal pozemok Štátneho veterinárneho potravinového ústavu v Nitre na univerzitu v Nitre. Ako keď chcete prevádzať a dali sme a dá sa majetok univerzitám, tak by ste sa mali na to pozrieť, aký majetok a akej univerzite, ale dať ľuďom do rúk ako v Košiciach v tej univerzite, ktorej šéfuje človek, ktorý je zapísaný v listine pre spolupracovníkov ŠTB, ako toto naozaj nepatrí na toto miesto. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kolíková, také charakteristické pre vás, že ísť obhajovať samu seba do vlastnej voľby a použiť na to argumenty útočením na Tibora Gašpara sú veľmi slabé. Fakty na to, aby ste boli znovu zvolená na predsedníčku výboru, ale bolo to vaše rozhodnutie, ja to rešpektujem. Ja by som sám seba obhajovať nikdy do rozpravy nešiel. A teraz k veci. Myslím si, že tie dôvody na vaše odvolanie boli pomenované správne. Ja som v tom čase predsedom výboru nebol, ale bolo tam jasne napísané, prečo ste bola navrhnutá na odvolanie. Ja som bol tri roky opozičným predsedom výboru, kde si myslím, že tak ťažký výbor nebol v histórii, odkedy výbor existuje, kedy vášho riaditeľa SIS-ky vzali do väzby, vášho riaditeľa SIS-ky obvinili a ja som bol opozičný predseda výboru, kde som mal dvoch tvrdých podpredsedov výboru, Michala Šipoša a Gábora Grendela, a vždy sme vedeli nájsť riešenie. To neni o tom, že či som kritický, alebo nekritický voči SIS-ke, ale či rešpektujem, alebo nerešpektujem svoje postavenie, pretože každé jedno podanie je aj každého jedného občana, za každú akúkoľvek vec mi list, ktorým som odpovedal tomu občanovi, musel uznesením schváliť výbor. Aj vám ho schválil a vy ste ho nerešpektovala. Ale bolo to vaše rozhodnutie. A pre tie zaručené správy pre médiá, čo aj vaši kolegovia hovorili, im odkazujem, že o post podpredsedu sa bude uchádzať buď Peter Šuca, alebo ja a budeme garantovať to, že ak bude jeden z nás tým podpredsedom, kedykoľvek budeme pripravení vzdať sa postu v prospech nového kandidáta opozičného, tak ako ste to vy tri a pol roka garantovali nám vo Vojenskom spravodajstve bez rozdielu, kto tam kandidoval. Lebo ak by ste sa pána Krúpu spýtali, keď sa tvorila komisia na odposluchy a ja som došiel za ním sa spýtať za prítomnosti tretej osoby, či budete mať niečo proti pánovi Kotlebovi, že bude členom, tak od neho som dostal odpoveď nie. Preto sa tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
S faktickými poznámkami na neho sa prihlásili pán poslanec Ľuboš Martinák a pán poslanec Tibor Lebocký. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Ľuboš Martinák. Nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
(Hlasovanie) 140 prítomných, 21 za, 5 proti, 114 sa zdržalo. Návrh zákona č. 351 sme neschválili. Pán poslanec Kadúc uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Gála, Hrnčiara a Érseka na vydanie ústavného zákona č. 357 o ochrane verejného záujmu, tlač 300. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Andreja Hrnčiara a Arpáda Érseka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 300.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Somogyi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán spravodajca, ďakujem ešte raz pánovi ministrovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1187, spoločná správa výborov má tlač 1187a. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie. (Krátka pauza, k predsedajúcemu pristúpil navrhovateľ zákona a krátko spolu komunikovali.) (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1187.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Nemec s faktickou poznámkou.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 77 za, 48 proti, 8 sa zdržalo. Máme súhlas. Pán spravodajca, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Osuský.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Ja len taký malý podtext alebo malý detail. V podstate nie je mi jasné, akým spôsobom sa bude riešiť krátenie normatívneho príspevku vlastne pre domovy sociálnych služieb počas ich zatvorenia. A v podstate, ak by k niečomu takému, pán minister,  došlo, tak čo sa týka štátnych domovov sociálnych služieb, ktoré sú v kompetencii v podstate vyšších územných celkov a priamo štátu, tak takýto výpadok si vie jednoducho štát s pokojným svedomím a čistým kľudom vykompenzovať a jednoducho skrátiť alebo nejako z toho vyjdú. Ale jednoducho, ak by tento príspevok bol krátený pre domovy sociálnych služieb, ktoré fungujú ako neziskové organizácie, tak dovolím si povedať, keďže som z praxe a 18 rokov v tomto sektore pracujem, viem povedať, že pre domovy sociálnych služieb, ktorých riaditelia alebo zodpovedné osoby, ktoré, s nimi komunikujem veľmi často, veľmi veľa, by jednoducho to bolo doslova likvidačné. Ďakujem pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1341. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1922 z 26. júna 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Karola Farkašovského, Dušana Tittela, Magdalény Kuciaňovej, Juraja Soboňu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K tomuto návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu predmetný návrh zákona odporúča schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru pod č. 469 
z 10. septembra 2019 a zároveň ma týmto uznesením poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní tohto návrhu predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Horecký. Nech sa páči, môžte.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Pán minister Žiga, no teší ma, že vy si myslíte, že ja som všemožný a za štyri mesiace dokážem všetko, ale ja si vám dovolím pripomenúť prvú vládu Roberta Fica a ministerstvo životného prostredia. To, že ste ho zrušili ešte v roku 2010, teda pár mesiacov pred mojím nástupom a vaším koncom prvej vlády, je faktom. Ale ja vám urobím taký odpočet: minister Izák, minister Chrbet, pár týždňov minister Mikolaj, potom minister Turský, potom minister Čaplovič, potom minister Medveď a nakoniec minister Chovan. To sú ministri, ktorí za prvej Ficovej vlády riadili ministerstvo životného prostredia. (Reakcia z pléna.) Chovan tam bol, lebo ministerstvo životného prostredia spojili s ministerstvom pôdohospodárstva, kolegyne, kolegovia, poznám to. Prebral som to po nich, mal to pár dní, mal to pár týždňov, ale je to tam. V každom prípade, keď toto za prvej Ficovej vlády nesvedčí o odbornosti a o príprave, a ja verím, pán kolega, že ste to zobrali vo veľmi dezolátnom stave, po týchto ľuďoch sa ani nečudujem. Ani nečudujem, ale nevytýkajte mi, že ja som tam bol štyri mesiace a nie je tam niečo urobené. Ja som povedal, že samotné nastavenie v roku 2006/2007 robila vláda Roberta Fica, vy ste vtedy boli štátny tajomník, vy ste za to nehlasovali, ale kolega Jahnátek áno. A keď ste pri tých povodniach, tak možnože by stálo za jednu omšu, spýtať sa, že ako skončila výzva na odškodnenie škôd z roku 2010, z povodní, na ktoré sa realokovali peniaze vo výške 40 mil. eur.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, no ja s vaším vystúpením nesúhlasím, nakoľko pre mňa je dôležité to, že súčasná kandidátka spĺňa podmienky v súčasnosti platného zákona o ochrane osobných údajov. To, čo ste povedali, že novinárka sprostredkúva alebo novinári sprostredkúvajú informácie a tu ich treba chrániť. Práveže novinári najlepšie a mnohokrát novinári najlepšie vedia, ktoré informácie vzhľadom na súdne spory, ktoré im potencionálne mohli hroziť, môžu zverejniť, ktoré nemôžu. To, že robila pani Pőtheová na tlačovom odbore Národnej rady Slovenskej republiky, bola štandardnou zamestnankyňou Národnej rady, ja v tom problém nevidím. To je obdobné, ako má váš asistent zmluvu s Národnou radou, s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky. To je to isté. Jednoducho on má zmluvu s Kanceláriou Národnej rady, ona mala taktiež zmluvu. A to, čo ste povedali, že školila niekoho. Viete, povedali ste A, ale nepovedali ste B, že pani Pőtheová bola aj jednou z osôb, ktorá zastupovala, mediálne zastupovala a bola aj hovorkyňou pána Ernesta Valka. Toho teda pána Valka, ktorého všetci ste zbožňovali a tvrdili ste, že to bol jeden z najlepších politikov pravicovej, teda pravice ako takej. Ja uznávam jeho kvality, len tým chcem poukázať to, že pán Valko, keď on dokázal túto osobu považovať za odborníčku, tak nemám dôvod spochybňovať potom ju ja ako osoba a myslím aj strana SMER ako odborníčku.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem. Ja budem asi veľmi stručná, lebo veľa a možno aj všetko už bolo povedané aj to, aké sú motivácie, aké dôsledky tohto zákona, ako môže ublížiť a hlavne ako nikomu nepomôže. Ale odznelo tu aj, že, a budem citovať, ak má tento zákon ublížiť čo i len jednému človeku, mám s ním problém , povedal pán poslanec Mikloško a tiež čísla nemôžu byť nad ľuďmi, ak si niekto chce, potrebuje zmeniť to číslo, tak by mu to malo byť umožnené , pán poslanec Šmilňák. Obaja kolegovia z KDH. A ak som mala slzy na krajíčku pri tých príbehoch, ktoré čítala Lucia, tak keď som počula tieto slová, tak som sa už skutočne neudržala, lebo to, čo ste povedali, vážení kolegovia, tak to mi prinavrátilo vieru vo vieru doslova, a preto vám chcem poďakovať za vaše otvorené mysle, ale aj srdcia a toto je za mňa to kresťanstvo lásky, rešpektu a tolerancie, ktoré by malo v našej spoločnosti prevládať. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pánovi, ktorý hovoril práve z balkóna, som venoval z môjho cenného dvojminútového času 30 sekúnd a rád by som mu odkázal, že či už Martin Poliačik, alebo ja osobne, my podáme otázky, ktoré stanovíte na hodinu otázok budúci štvrtok. Prosím vás pekne, spravte tak, doručte nám tieto otázky do utorka. Všetky otázky, ktoré podáte, tak my podáme ďalej a budú vláde posunuté. No a potom sa môžu poslanci, teda resp. premiér, pokiaľ nedostanú strach, tak sa môžu vyjadriť. Mojich posledných 40 sekúnd by som rád venoval na to, ešte raz teda poďakovať sa tým, ktorí tu ostali, aj tým, ktorí mali faktické poznámky. Chcem úplne na záver poprosiť a požiadať ľudí, aby tento boj so zlom nevzdávali. Chcem poprosiť a požiadať ľudí, nielen ktorí sú hore na balkóne, ale aj tí, ktorí sú online pripojení, dívajú sa na toto divadlo vďaka SMER-u, ktoré tu vzniklo, a tých, ktorí možno budú o tom čítať, alebo to niekedy vidieť, prosím vás, nevzdávajte tento boj so zlom. Je to len otázka času, pokiaľ sa nám ho podarí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, tak naozaj ma prekvapujete. Prekvapujete ma, pretože preukázateľne miešate dva inštitúty, dedenie a nejaký vdovský a sirotský dôchodok a verejne sa snažíte presvedčiť slovenskú verejnosť, že ľudia majú možnosť dediť. No nemajú možnosť dediť. Pán minister, prestaňte klamať slovenskú verejnosť. Takto je to nastavené v právnych predpisoch. Aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, ja som sa pýtal pána poslanca Kaníka, či by súhlasil s tým, keby sme vynaložili nejakú sumu peňazí, povedal som ako príklad miliardu v korunách, aby to bola rovnocenná kampaň tej, ktorá bola robená, keď sa ľudia lákali do 2. piliera. A keď kričal pán poslanec Kaník „iba 40 mil.”, tak zabudol povedať, že to bola pôžička, myslím, zo Svetovej banky, pán poslanec Mikloš to asi vie lepšie, ktorá bola použitá na propagáciu 2. piliera. A tú pôžičku stále ešte splácame. Takže ak niekto minul štátne peniaze na propagáciu 2. piliera, tak to bola vláda, v ktorej sedel aj pán poslanec Kaník. Je to téma, ktorej treba venovať veľkú pozornosť, ale, ako vidíte, vážené dámy a páni, pri elementárnych veciach, ktoré sa týkajú dedenia, nechcete verejnosti povedať pravdu. My chceme povedať slovenskej verejnosti, aké občania majú práva, nemajú práva, kde sa dnes nachádzajú ich úspory. Ich úspory sú znehodnocované. To, aký bude z toho výsledok, záleží od dohody so sociálnymi partnermi. Myslím si, že som sa pokúsil navodiť vo svojom vystúpení vecný tón, nikoho som neatakoval, takže len z úcty k tomu, niektoré dámy a páni, že ste poslanci Národnej rady, nebudem na vás reagovať. (Potlesk.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Tak ako doteraz na vyživované deti, to sú deti, dokým navštevujú školu, teda aj strednú školu, aj vysokú školu. Tak ako aj doteraz.
J. Burian, poslanec: (2008-01-31):
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 19. marca 2008 a gestorský výbor do 20. marca 2008. Pán predseda, poprosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Takáč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
(Prerušenie rokovania o 10.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.10 hodine.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Cieľom návrhu zákona je reagovať na podnety občanov, ktorí žiadajú poskytovanie osvedčenia listín a podpisov na listinách prostredníctvom poštového podniku poskytujúceho univerzálnu službu, a to z dôvodu, že poštový podnik disponuje jednak širokou sieťou pôšt na celom území Slovenskej republiky, t. j. geografickou dostupnosťou, ako aj časovou dostupnosťou, nakoľko sú napríklad veľké pošty, resp. pošty v nákupných strediskách otvorené aj cez víkendy. Obce a okresné úrady vykonávajúce osvedčovanie listín a podpisov na listinách len v obmedzenom časovom rozsahu v rámci úradných hodín, čím nie je zabezpečená dostatočná časová dostupnosť pre občanov, čo spôsobuje nespokojnosť a znížený komfort zo strany občanov. Cieľom je taktiež rozšírenie poskytovania osvedčení listín a podpisov na listinách aj prostredníctvom poštového podniku, čím by sa zabezpečilo občanom poskytovanie väčšieho rozsahu služieb pre riešenie najčastejšej životnej situácie v komerčnej sfére, ako aj pri komunikácii s orgánmi verejnej moci prostredníctvom poštového podniku. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Pčolinský.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán premiér, začali ste takým pekným úvodom, ako sa dá využívať tento priestor na šírenie lží, poloprávd a kde čoho, a hneď ste naskočili na tú istú líniu. Stihli ste, samozrejme, tým svojim voličom, ktorí majú len prvú signálnu sústavu a bliká im svetielko, keď dožerú seno, povedať, že Sulík zariaďoval voľbu generálneho prokurátora. Pričom dobre viete, že komunikácia bola po voľbe. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) A tak ako sa po zápase nedá zápas vyhrať, tak sa nedá po voľbe voľba zariaďovať. Toľkoto teda na tému, čo zariaďoval Sulík. A zaujímavé bolo, že v prvých štyroch minútach ste stihli zmieniť ľudí, ktorí zhodou okolností ani nepodpísali túto schôdzu. Druhá bola Lucia Ďuriš Nicholsonová. Je fajn, že ste zmienili závadové osoby. A skúste sa zamyslieť, prečo, do pekla, vaša rodná strana neinformovala pani Beňovú o jej dlhoročnom barátságu so závadovou osobou, ale, naopak, odmenou za tento barátság ju opakovane nominuje ako reprezentantku strany SMER – sociálna demokracia do Európskeho parlamentu? Starajte sa o závadové osoby, informujte svojho premiéra, u koho býval a býva, kto je jeho sused, hergot, majte o tých závadových osobách prehľad aj vo vlastnej strane a nerozdávajte tieto rady len tu! (Pokrik v sále a potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 66. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 62. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka, aby v zastúpení ministra hospodárstva vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegovi Sopkovi za veľmi dobrú faktickú poznámku. Len by som doplnil, keď hovoril o tom, že som spomínal isté prípady, medializované prípady škôl, učiteľov, ktorí sa sťažovali zriaďovateľovi a neskôr ministrovi školstva, tak o koľkých prípadoch ešte ani nevieme. Koľko učiteľov sa sťažuje nielen mne, ale určite aj ďalším kolegom, ktorí majú záujem zastupovať záujmy širokej učiteľskej obce, na to, aké sú pomery na ich školách, na to, aký bossing prevláda na ich školách, na to, akí sú bezmocní, ako žijú neustále v strachu. Koľkí píšu o tom, že sa pokúšali komunikovať s ministerstvom školstva, ale ministerstvo školstva alibistickým spôsobom všetky podnety odovzdáva zriaďovateľovi s tým, že nemá kompetencie riešiť problémy učiteľov a zasahovať do činnosti zriaďovateľa. Preto tento návrh zákona, pokiaľ by prešiel, by umožnil ministerstvu školstva, a teda hlavne ministrovi školstva byť väčšou autoritou a väčšou oporou učiteľom a, samozrejme, pri vážnych prípadoch mať možnosť dať návrh na odvolanie riaditeľa školy, ktorý by zriaďovateľ musel akceptovať. Toto je najväčší prínos pre učiteľov, ktorý tento návrh dáva. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Prosím, hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a budeme, pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán kolega zo SaS, správne ste povedali, aký je dôležitý šport, aj ten amatérsky šport, samé pozitíva ste tu nám prečítali o tom, ako sa znižuje stres, zvyšuje sa imunita a tak ďalej. Len práve preto nerozumiem, prečo dva roky ste bránili ľuďom normálne športovať a chodiť aj do prírody počas covidu, keď teraz je vám úplne jasné, aký je dôležitý ten šport. Takže myslím si, že nie je to len o tých výstavbe, samozrejme, že výstavba je tých športovísk úplne perfektná, ale to, že dva roky tu ľudia nemohli žiadnu športovú aktivitu vlastne vykonávať a vy ste sa na to prizerali, tak z toho je potom len vidieť, že, že asi ste o tých benefitoch až tak neni presvedčení.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem. Zazneli dva momenty, ktoré sa snažíme už dlhodobo tu nejakým spôsobom pretlačiť, alebo dať aspoň nejakú ruku k tomu, aby sme sa dohodli. A to je ústavná garancia zmien, ktoré sa práve teraz chystá urobiť vládna strana SMER. Dovolím si povedať, že táto jednostranná iniciatíva v skrátenom legislatívnom konaní, ako si spomínal, je veľmi nestabilná, a mám pocit, že aj v predchádzajúcom období aj naďalej trval pán premiér Fico, ako aj viacerí poslanci zo strany SMER, že chcú ponúkať ľuďom istoty a stabilitu. Ak sa na tomto nedohodneme, existuje obrovské riziko, že ľudia prídu o prostriedky, budú zneistení a ich budúcnosť neochránená ústavným zákonom, ktorý si spomínal, že bol už predkladaný asi dvakrát, zakladá neistotu do budúcnosti. Zároveň si spomínal aj dobu rokovania o tomto návrhu, ktorá sa ľudovo alebo novinársky označuje uhorkovou sezónou. Mňa pri tomto mrzí jeden fakt, že táto uhorková sezóna generuje jednu vec, že nedejú sa nedeľné vystúpenia lídrov politických strán a naozaj nie je pod dohľadom to, čo pripravuje vládna strana, a nielen nezáujem alebo možno rozdovolenkovaný národ, ale aj to, že médiá nepredkladajú v štandardnom režime. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-20):
Áno, ďakujem, ja by som sa chcel pani poslankyni poďakovať. Mala veľmi pekný príhovor, ja so všetkým súhlasím a nechápem, prečo tuná pán kolega Poliačik každého poúča a vlastnú... (Reakcia z pléna.) Dobre, budem reagovať. Áno, každého poúča a skáče každému do reči a vlastnú politiku proste chce presadzovať aj týmito faktickými poznámkami a každého znevažovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
S reakciou asi nie. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Mizík, priznám sa, že som trochu nerozumel vašej kritike na adresu pána ministra Krajniaka v tej časti, kde ste hovorili, že sa vám nepáči, ako povedal, že budeme predlžovať núdzový stav, dokedy to bude potrebné, a že to je nejaké, nejaké niečo totalitné. A vy si myslíte, že keď to bude potrebné, tak sa nemá predlžovať núdzový stav? Lebo ako s tým výrokom, že ak je niečo potrebné, tak to treba urobiť, ako, tak na prvý pohľad by človek, človek súhlasil, takže nerozumiem, aký s tým máte problém. No ak to nebude potrebné, dokonca, ak to nebude nevyhnutné, lebo zákon hovorí o tom, že to musí byť nevyhnutné, no tak sa nebude predlžovať, alebo keď sa predĺži, tak to buď parlament nepotvrdí, alebo, alebo to zruší Ústavný súd. Ale pokiaľ to bude potrebné, pokiaľ to bude nevyhnutné, tak by sa mal predlžovať núdzový stav. No a potom ste tu hovorili povedzme, povedzme aj o tých prevádzkach, o tých škodách, ktoré im vznikajú, čo, samozrejme, že, že je vážny problém, len veľmi veľká časť tých opatrení, napríklad tie obmedzenia prevádzok, nie sú realizované v režime núdzového stavu, sú realizované ako opatrenia Úrad verejného zdravotníctva na základe zákona, nie ústavného zákona, ale zákona o ochrane verejného zdravia, takže ja práve naopak si myslím, že by bolo lepšie, keby tie zásadnejšie zásahy, čo majú vážnejší dopad, boli realizované v režime ústavného zákona, v režime núdzového stavu, a že by o nich rozhodovala vláda, nie, nie úrad, ale tu veľmi vážne zásahy sú možné aj bez toho, aby tu bol núdzový stav, aj bez toho, aby o tom, o tom rozhodla vláda, a je to mimo rámca toho, o čom sa tu teraz bavíme, o čom tu teraz diskutujeme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Na chrbát, keby ste mohli (smiech v sále), ako to budeme čítať, aby som to odtiaľto videl.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca, poprosím vás, buď sa vyjadriť ešte k rozprave, alebo minimálne oznámiť termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem pekne. Hlasovať budeme dnes o sedemnástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2011 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 220. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutím 227. Pán minister financií, poprosím vás, aby ste uviedli návrh vládneho zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 220.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásili dvaja poslanci, pán poslanec Viskupič a pán poslanec Kuriak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prvý vystúpi pán poslanec Viskupič. [Opätovné otvorenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1121.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Poslankyňa Mesterová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Štefanca sú faktické poznámky tri. Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, takže pán minister zatiaľ neprišiel, preto, á, tak fajn, výborne, v poriadku, pán minister, ide to rýchlejšie. Takže, pán minister, ja už som uviedol váš bod a teraz by som vás poprosil, keby ste tento návrh zákona pod parlamentnou tlačou 353 predniesli. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 353.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-19):
Jedna vec mi chýbala v tvojom vystúpení, Alojz. A to je procedurálny návrh, buď aby sa po týchto pozmeňujúcich návrhoch vrátil zákon naspäť do výboru, respektíve aby sa rozšíril počet výborov, ktoré o ňom rokujú, pretože keď tu máme v gesciách troch ministerstiev tri pozmeňujúce návrhy alebo dva pozmeňujúce návrhy plus zákon v gescii troch ministerstiev, nie je správne, aby sme teraz narýchlo odhlasovali pozmeňujúce návrhy narýchlo predložené pred hlasovaním. To naozaj nie je ani v súlade s legislatívnymi pravidlami. A keď si hovoril aj na pána ministra spravodlivosti a možnože aj na pána predsedu parlamentu, tak by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým. Dúfam, že sa nemýlim, minister spravodlivosti je členom Legislatívnej rady vlády, ak nie je jej predsedom. (Reakcia z pléna.) Je jej predsedom. Takže by mal podľa všetkého asi aj dohliadať na to, aby sa takéto veci nediali. Ale beriem, že keď už je to v parlamente, tak už je to skôr v pôsobnosti Národnej rady. Ale možnože pre pána predsedu parlamentu by bolo naozaj dobré pohovoriť so zástupcami vlády o tom, ako má vyzerať prítomnosť ministrov na rokovaní parlamentu. Ja si celkom dobre pamätám, ako boli cvičení ministri za vlády Ivety Radičovej, keď do parlamentu nechodili. A aj tá vzájomná kontrola koaličných strán zabezpečovala, že tu jednoducho museli byť. Tým, že koalícia teraz nie je, zrejme to bude len na rokovaní vedenia parlamentu s predsedom vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
V rozprave teraz vystúpi ešte pán poslanec Milan Vetrák ako posledný ústne prihlásený do rozpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec, poprosím vás, neskáčte do reči pánovi ministrovi.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Doplňujúca otázka. Asi bude doplňujúca otázka. Pani poslankyňa. Nie, nechce. Dobre, ďakujem. Pokračujeme v otázkach. Pani Holečková má otázku na pani ministerku zdravotníctva Dolinkovú: „Obracajú sa na mňa rodiny celiatikov, ktorí sa obávajú, že sa ich deti stanú obeťami ich autoimunitných ochorení a že im ministerstvo zdravotníctva odoberá chlieb od úst. Pýtam sa preto ministerky zdravotníctva, prečo jej ministerstvo zmenilo limity na preplácané potraviny pre celiatikov a začalo krátiť najmä potraviny ako chlieb a cestoviny, ktoré patria medzi najdrahšie." Nech sa páči, pani ministerka.
V. Palko, poslanec: (2009-04-24):
Sloboda prejavu podľa môjho názoru je slobodou hľadania pravdy bez hrozby nejakého potrestania. Hľadania pravdy a vyslovovania aj názorov, ktoré sa môžu ukázať ako mylné. Toto považujem za slobodu prejavu. Otázkou je, či má byť súčasťou slobody prejavu aj akékoľvek ďalšie prídavné správanie, ktorým sprevádzame to hľadanie pravdy a vyslovovanie svojich názorov. Podľa mňa je otázne, či, povedzme, spálenie vlajky má byť, alebo či to máme považovať za súčasť slobody prejavu. Ja som za to, aby každý mal právo kritizovať akúkoľvek vládu. Neviem, či má mať garantované, že môže konať spôsobom, ktorý nesleduje vyslovovanie pravdy, ale ktorý sleduje vyvolanie istých negatívnych emócií a ktorý sleduje, že niekto bude zraňovaný, emocionálne zraňovaný. Lebo ak takto budeme vykladať slobodu prejavu, potom je otázka, že či nesmieme byť uzmierený aj s ešte ďaleko chúlostivejšími vecami, ako je, povedzme, bohorúhačstvo, že potom je správne alebo legálne, aj keď budú ponižované náboženské symboly. V tomto vediem s kolegom Lipšicom spor už dlho. Nebohý sudca Rehnquist, ktorého si obaja vážime, sudca Najvyššieho súdu USA bol v tomto na mojej strane.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 101, proti bolo 13, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Skrátili sme lehotu.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Dobre, ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom k tomu, že stále zasadajú výbory, predlžujem prestávku do 19.45 h. (Pokračovanie prestávky.)
P. Abrhan, poslanec: (2004-06-18):
Po prvé, chcel by som konštatovať, že tento návrh zákona je predložený neskôr, ako by bolo ideálne, najvhodnejšie je predložiť tento návrh zákona pred návrhom kandidátov, aby tí, ktorí sa uchádzajú, aby už mali stanovený plat a iné náležitosti, čiže do budúcnosti verím, že v priebehu volebného obdobia sa nebudeme zaoberať platom volených ústavných činiteľov. Druhá vec. Vládny návrh zákona navrhuje v tomto návrhu zákona dvojnásobok platu poslanca Národnej rady, v odôvodnení nie je nikde odôvodnené, prečo práve dvojnásobok, avšak v prílohe k dôvodovej správe sa uvádzajú porovnania v eurách v členských štátoch a v štátoch pristupujúcich do Európskej únie a v žiadnej z týchto krajín základný plat národných a európskych poslancov neprevyšuje základný plat národných ministrov, čiže preto by som sa  predkladateľov chcel opýtať, z akého dôvodu toto v dôvodovej správe je uvedené a prečo je v predmetnom návrhu zákona uvedený iný návrh. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Nebola iná snaha, iba aby sme si vysvetlili aj stanovisko ústavnoprávneho výboru, ale aj naše pocity vo vzťahu k tomu, ako sa tu narába s rokovacím poriadkom. Ak je v § 28, ktorý je v časti rozprava, povedané, že môže vystúpiť kedykoľvek prezident, generálny prokurátor, člen vlády a člen vedenia parlamentu, tak sme mali za to, že sa to v minulosti tak chápalo a vysvetľovalo a dialo vždy vo vzťahu k otvorenej rozprave. Ak sa tu prvýkrát, a bolo to prostredníctvom vystúpenia pána predsedu Národnej rady, zaviedol iný mechanizmus a ústavnoprávny výbor ho potvrdil, že ten mechanizmus je správny, tak máme za to, že na každé takéto vystúpenie je možné reagovať minimálne faktickou poznámkou. Ak ani toto právo nám nie je dané, alebo ak nám je upierané, tak sme na grémiu mali snahu, aby sme sa aspoň na tomto dohodli. Bolo povedané, že zasadne najnovšie ústavnoprávny výbor a bude sa touto problematikou zaoberať. Ja len chcem povedať, že ak by sme mali byť svedkami takej situácie, aká tu bola pred chvíľou, keď pani podpredsedníčka môže rozprávať a nie je možné na ňu reagovať, tak v takom prípade je niečo choré v štáte dánskom, lebo každý, kto sa za tento pult postaví, tak nesie so sebou aj riziko, že si vypočuje aj názor na to, čo povie, so všetkými rizikami. Ak sa to nemôže diať, tak hovorím, litera zákona aj v tomto prípade je určite nad duchom zákona, a to by nám všetkým malo ísť o to, aby to bolo o možnosti diskutovať, a nie o zatváraní úst. Takže to je stanovisko k tomu, čo sa tu udialo. A pokiaľ ide o pani podpredsedníčku, mrzí ma to, mrzí ma to, že ak chce niekto vystúpiť ku spôsobu rokovania Národnej rady alebo k tomu, aké má pocity počas toho rokovania a skĺzne na takú úroveň, že nepriamo naznačí, že ju naplnilo uspokojením, že bývalý premiér si na Rači zlomil nohu, tak vydáva vysvedčenie o svojej morálke, mravnosti a o svojom charaktere, o ničom inom. A to, čo som sa dozvedel pri pulte hore, keď celé to extempore skončilo, nebudem tu komentovať, pretože sa to na hovorenie z tohto miesta absolútne nehodí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mária, ďakujem za tvoje vystúpenie, naozaj si trafila klinec po hlavičke pri v podstate všetkých veciach, ktoré si pomenovala. Čo je tragické, je, že v podstate ľudia, ktorí sú teraz pri moci a ktorí sa rozhodli zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, sú presne tí istí ľudia, ktorí s ňou majú dočinenia, že sú obvinení. To je taký konflikt záujmov jako hrom. A týmto návrhom, ktorý tu máme, nám vlastne dokazujú, že v podstate oni môžu teraz všetko, ale že úplne všetko, a my ostatní jednoducho musíme sklopiť uši a nehať trpieť toto bezprávie, ktoré sa tu ide páchať. Tak určite s tým ale súhlasiť nebudeme a budeme s tým veľmi intenzívne bojovať. Ty si, Mária, aj spomínala, že už čakáš na tých 30 prípadov tých sťažností na Ústavný súd, na ne všetci veľmi čakáme. Ja som presvedčený o tom, že to budú prípady typu, že išlo o tie zamietnuté návštevy rodinných príslušníkov, išlo o nejaké tie listy, ktoré im neboli doručené a podobne, ktoré budú dávať do kombinácie akože vytváraného nejakého umelého nátlaku a budú sa snažiť vytvoriť nejaký umelý dojem, že vlastne takýmto spôsobom boli zneužívané ich práva. To ale dokazuje, že toto všetko berú osobne, že to nie je o spravodlivosti, ale je to čisto o pomste. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2008-05-21):
Vieš uviesť kopu príkladov učiteľov, ktorí sú spokojní. Ale vieš uviesť aj takých a veľa príkladov takých ľudí, ktorí nie sú spokojní. Takých učiteľov, ktorí tvrdia, že to nestihnú a naozaj nie sú spokojní. To je prirodzené, lebo ľudia nemajú radi zmeny, ale je zrejmé aj to, že zákon, ktorý sa priamo alebo nepriamo dotýka oveľa viac ako milióna ľudí, ktorý rozbúri hladiny a ktorý nie je vnímaný veľkou časťou dotknutých, pozitívne nemôžete pustiť rok pred voľbami. Tomu ja celkom dobre rozumiem, a preto musí ísť teraz. Ale nakoniec to všetko odnesú žiaci a ja si nemyslím, že toto by mal byť cieľ tohto zákona. My sme, Dušan, spolu sedeli štyri roky v predchádzajúcom školskom výbore a na odborných veciach sme vždy vedeli dohodnúť. A ja pochybujem, že by si v tom čase súhlasil s takýmto nedopracovaným dokumentom, aby išiel do pléna. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, je šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil, ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Tina Gažovičová. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
S. Husár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda vlády, členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 8. februára 2006 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. februára 2006 súhlasila, aby predmetný návrh ústavného zákona bol prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z doložky finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov, vplyvu na podnikateľské prostredie a zamestnanosť vyplýva, že realizácia predloženého návrhu ústavného zákona si nevyžiada mimoriadne výdavky, pretože voľby budú v plánovanom volebnom roku. Návrh ústavného zákona nemá vplyv na hospodárenie podnikateľskej sféry a ani iných fyzických osôb a právnických osôb, na životné prostredie a na zamestnanosť. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 13 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní ihneď a následne v gestorskom výbore najneskôr však do 12.00 hodiny dnešného dňa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Dve faktické poznámky. Tri. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Milan Vetrák.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali cezo mňa vlastne na pani ombudsmanku. (Povedané so smiechom.) A každopádne ja by som povedala k tomu, čo hovorila pani poslankyňa Janíková a Vaľová, mali v podstate podobnú tému, o ktorej hovorili. Je to pravda, všetci chápu, že je čas konsolidácie a uťahovania opaskov a čas reštrikcií. A práve o tom, si myslím, že pani ombudsmanka hovorila. Hovorila jednoznačne o tom, že tá budova, v ktorej je, je pre ňu veľká záťaž. Odčerpáva jej najviac prostriedkov, preto žiadala o pomoc, bola v rokovaniach, to myslím, že hneď, neviem, dlhšie sme sa o tom rozprávali spolu s ňou dosť krátko po voľbách. Čo sa odvtedy udialo neviem, ale predpokladám, že tie rokovania prebiehali ďalej. Takže to, ak ste jej vyčítali, že málo bola aktívna v tejto oblasti, tak ubezpečujem vás, že určite nie. Skôr nechápem negatívny postoj vlády, kde si myslím, že možnosť šetrenia prostriedkov je práve v tejto oblasti. S rovnakým rozpočtom, s lacnejším nájmom by sa dali uživiť možno aj dve organizácie. Teraz som to prehnala, ale podľa mňa tam je pes zakopaný a mne chýba tá súčinnosť práve exekutívy, ktorá jej skôr má záujem nevyhovieť, ako pomôcť. A nielen jej, ale možno aj stredisko, Centrum právnej pomoci. Keď som sa rozprávala s Centrom právnej pomoci alebo teda s ľuďmi odtiaľ, tak oni práve by ocenili, keby naozaj tá spolupráca medzi jednotlivými úradmi existovala, bola na vyššej úrovni, preto sa mi aj tá myšlienka spojenia možno alebo blízkeho naviazania jednotlivých organizácií, bola skutočne reálna. Asi toľko. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Poprosím kolegov z technickej podpory, z nejakého dôvodu nešiel pánovi ministrovi čas, ale až na konci sa to objavilo. Dobre, ideme na ďalšiu otázku, ktorá je od pána poslanca Prostredníka, ktorý v sále je. Je to otázka opäť na ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a znie: „Pán minister, popíšte nám presne, akým spôsobom uvažujete o reorganizácii NAKA, aké sú dôvody pre reorganizáciu NAKA a z akých dát pri tom vychádzate. To znamená počet príslušníkov, počet riadiacich pracovníkov, zaťaženie prípadmi.“ (Minister pristúpil k predsedajúcemu a hovoril mimo mikrofónu.) Nestihnete aspoň... (Reakcia ministra.) Takže pán minister vnútra sa ospravedlňuje a zastúpi ho pani ministerka kultúry. Prosím, pani ministerka, máte slovo.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Z rozpravy pri tomto návrhu zákona, vyplynul jeden návrh. Pani poslankyňa Tomanová dala návrh v zmysle rokovacieho poriadku nepokračovať v prerokovaní zákona, preto, prosím, pán predseda, dajte o tom hlasovať.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-19):
Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
L. Szigeti, poslanec: (2008-04-10):
Čo sa týka tej časti, že v prípade, keď škola nie je v sieti, nie je zriadená, ten školský vzdelávací program má vypracovať zriaďovateľ. Nuž tak určite ten starosta, ktorý možno nemá ani maturitu, to nedokáže. Ale veď má také prostriedky, že spolupracuje s možno tamojšími pedagógmi alebo osloví pedagógov v okolitých obciach, alebo osloví nejakého vzdelávacieho experta. Samozrejme, to stojí nejaké korunky a spolu spoločne to vypracujú. A myslím si, že to by nemal byť problém. A čo sa týka tej časti vystúpenia pani poslankyne Nachtmannovej, že štát musí byť garantom. Súhlasím s vami, len problém je v tom, aká je to miera. A pravdepodobne v tej miere máme odlišné názory. Ja si myslím, že to musí byť vyvážené. Štát má zodpovedať za niečo a zriaďovateľ a škola, rada školy majú zodpovednosť tiež za niečo iné. Veď žijeme v pluralitnej spoločnosti, máme tretí sektor, máme civilné organizácie, máme expertov, odborníkov, práve umením je proste hľadať to, aby to bolo vyvážené jednak zo strany štátu a jednak zo strany tretieho sektora. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Brocka.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-21):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj tebe, Rasťo, za tvoj prejav. Ja si myslím, že v koalícii je stále dostatok príčetných poslancov, ktorí by nemali mať problém zahlasovať za takýto návrh zákona, keďže týmto parlamentom už prešli naozaj bársaké zverstvá, za ktoré nemali problém hlasovať. A tento zákon alebo teda tento návrh zákona cieli za zlepšenie predošlého zákona o preukazovaní pôvodu majetku kvôli jeho súčasnej nefunkčnosti pri odnímaní nelegálne nadobudnutého majetku alebo napomáhaniu riešení podvodov a korupcie na nielen na tých najvyšších miestach. Preukazovanie pôvodu, tak ako si aj ty vysvetľoval, už nebude spočívať v konaní vedenom orgánmi činnými v trestnom konaní, ale v dostatočnom zdanení nepreukázaných príjmov aj majetku a tiež vyrubením penále daňovým úradom. Tento systém bude efektívnejší ako ten, ktorý priniesol predošlý zákon z roku 2010. Napokon na to upozorňuje aj generálny prokurátor. Podľa tohto návrhu zákona, teda podľa aplikácie tohto návrhu zákona sa doposiaľ riešili iba nejaké susedské spory. Nikdy sa nevedel tento zákon učiniť pri nejakých závažných činoch, kde sa naozaj chceli sudcovia domáhať pôvodu majetku alebo teda financií k dajme tomu pochybným zbohatnutiam nejakých pofidérnych podnikateľov zo Slovenska. Hlavný prínos zabezpečí lepšie odhaľovanie zatajovaných či nezdanených príjmov a na ich základe zabezpečí odobratie nelegálne nadobudnutého majetku správnym a ústavným spôsobom. Ďakujem ti, Rasťo, za tvoju rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Teraz má slovo spravodajkyňa, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.