Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-03-25):
Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja vystúpil v rozprave o zákone o zrušení neprimeraných podmienok v obchodných reťazcoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru. Vystupujem nerád v tejto diskusii, musím to povedať dopredu, pretože som si naozaj vedomý toho, že je určitá klauzulka v programovom vyhlásení vlády, ktorá hovorí o tom, že vláda bude sa snažiť o zrušenie niektorých regulatívnych a trh deformovaných opatreniach, ktoré boli zavedené v minulej vláde, ale dovoľte mi povedať, že nemohol by som byť ani poslancom ďalej, pokiaľ by som v diskusii, ktorá sa týka tohto opatrenia alebo tohto legislatívneho návrhu na zrušenie tohto zákona bez akejkoľvek náhrady, nevystúpil. Chcem povedať, že, v prvom rade, že dopady tohto zákona ešte nie je možné hodnotiť, pretože tento zákon prakticky mohol byť vykonateľný až za vlády, ktorá nastúpila po novom volebnom období, to znamená za vlády, ktorej som aj ja členom a ktorej som aj ja vládnym poslancom. A takáto analýza dopadov odberateľsko-dodávateľských vzťahov v súčasnosti neexistuje. Keby bol tento zákon tak bezzubý, ako hovorí navrhovateľ, no tak v tom prípade by nebol taký tlak niektorých skupín Zväzu obchodu na jeho zrušenie. Ten zákon má síce mladé zuby, ale zuby má. Musím to naozaj nerád konštatovať, ale musím to konštatovať. Chcem hovoriť aj o takzvaných dobrovoľných dohodách. Ja hovorím o nedobrovoľne dobrovoľných dohodách, ktoré sú medzi odberateľmi a dodávateľmi. Prosím vás, súčasný zákon v § 4 o neprimeraných podmienkach, o ktorých vlastne tento zákon je, o neprimeraných podmienkach a ich kontrole hovorí napríklad, že „neprimeranou podmienkou je peňažné plnenie dodávateľa za jeho zaradenie do registra dodávateľov, časovo obmedzené umiestnenie tovaru, realizácia obchodnej propagácie odberateľa, zvýšený predaj tovaru dodávateľa, spotrebiteľský trhový prieskum vykonávaný odberateľom“ a tak ďalej. Čo myslíte, prečo tieto veci sú v tomto zákone, ktorý bol prijatý za minulého volebného obdobia? No preto, lebo tieto neprimerané podmienky naozaj existujú. Ony sú. Ony sú medzi odberateľom a dodávateľom a dodávateľ núti, núti tých, ktorí dodávajú, aby tieto, takéto podmienky podpisoval v zmluve. Preto to je. A preto to je postihnuté aj v tomto zákone. Či on je bezzubý, alebo má mladé zuby, alebo vyzretejšie zuby, to je druhá vec. Bohužiaľ, tieto veci naďalej existujú. Nadnárodné obchodné systémy ovládajú v súčasnosti rozhodujúcu časť maloobchodu s potravinami a jednoducho majú okolo 80 % veškerého trhu, ktorý existuje, kde potraviny sa dodávajú. A v takýchto podmienkach sa jednoducho tieto obchodné reťazce správajú ako monopol. To slovíčko „ako“ je veľmi dôležité, pretože nedá sa dokázať monopol, ale je to ako monopol. A, bohužiaľ, je to tak. A z hľadiska toho, že nahradiť tento zákon len nejakým etickým, hovorím už odteraz dopredu, nevykonateľným etickým kódexom, no tak to je, prosím vás, logický nezmysel. Jednoducho bez zákonnej úpravy, a to nielen u nás, všade na svete, aj v tom vyspelejšom, ako sme my, jednoducho to nie je možné. Z tohto dôvodu, aký je stav dneska medzi dodávateľmi – a hovorím a podotýkam – nie slovenskými, všetkými dodávateľmi na Slovensku, to není o slovenských len potravinách, slovenských potravinároch, slovenských poľnohospodároch, a teda dodávateľsko-odberateľskými vzťahmi, ktoré existujú v týchto podmienkach, aké existujú na Slovensku, teda ja tento zákon podporiť, alebo zrušenie tohto zákona, tohto opatrenia ako nemôžem a ani zrušenie tohto zákona nepodporím. Ďakujem pekne. (Potlesk.)