NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa Hatráková, opäť fundovaný kvalifikovaný a veľmi precízne spracovaný príspevok z vašej strany, tak ako sme všetci zvyknutí, takže veľmi pekne ďakujem za váš príspevok k tejto debate a k tejto rozprave. Čo sa týka umiestnenia dieťaťa do škôlky či jaslí, je to najmä problém krajských miest a špecifický problém Bratislavy, ktorý je dlhodobo neriešený, ktorý je dlhodobo nejakým spôsobom či už samosprávou, alebo štátom odsúvaný na nejakú vedľajšiu koľaj, pretože tá ponuka ďaleko nemôže reflektovať na ten dopyt, ktorý tuná zo strany rodičov je. Sú to problémy, ktoré my obyvatelia menších miest naozaj nepociťujeme, ale v žiadnom prípade to nechcem nejakým spôsobom dehonestovať alebo nejakým spôsobom tvrdiť, že je to problémom mesta, veľkého mesta, a to mesto si to musí riešiť. Práve naopak. Štát v tomto prípade musí byť ako ten správny sociálny partner a musí tomuto veľkému mestu, tejto veľkej samospráve pomôcť a nejakým spôsobom podať pomocnú ruku, aby sme tento problém vedeli spoločne riešiť. Čo sa týka bezúhonnosti zamestnancov, tak s týmto musím naozaj iba súhlasiť, pretože takáto skupina, ktorá bude vlastne vychovávať alebo svojím spôsobom opatrovať toto dieťa, absolútne to nevnímam ako nejakú konkurenciu škôlky alebo aj takéto nejaké šumy tuná vládli, ale pani kolegyňa Žitňanská to veľmi podrobne vysvetlila vo svojom úvodnom slove. Nemôže to byť konkurenciou škôlky, pretože škôlka spĺňa iné parametre a iné prodispozície ako takáto opatrovateľská skupina, by som to doslova nazval. Takže ale čo chcem naozaj vyzdvihnúť, veľmi pekne ste sa zastali toho, kto by mal byť naozaj zamestnancom v tejto opatrovateľskej skupine, čiže aby sme tam naozaj nejakým spôsobom tie deti chránili a nejakí devianti sa tam nestali týmito zamestnancami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Blanár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Zelník.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 281. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Prijatie navrhovaného zákona nezakladá nároky na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 260 zo 7. novembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Ľubomíra Galka za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz prosím povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu Jána Budaja za predsedu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny , tlač 1661.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
J. Cuper, poslanec: Môže reagovať aj na mňa až potom!
P. Paška, poslanec: (2004-05-25):
K tomu pohľadu na ekonomizáciu priestorov, o ktorom hovorila aj kolegyňa Angyalová, ešte jeden paradox, o ktorom sa tu zatiaľ nik nezmienil, a korešponduje to s pohľadom alebo vzťahom medzi úradom pre dohľad a je to možno aj otázka na pána ministra, ako sa bude správať úrad, pretože paradoxne, minimálne do obdobia, keď dôjde k vyrovnaniu alebo k vybalansovaniu finančnému systému, budú pôsobiť dve tendencie. Na jednej strane bude tendencia zvyšovania spoluúčasti, podľa navrhovateľov nevyhnutná, a na druhej strane bude tendencia úspor na strane poskytovateľov a paradoxne sa stane, že pacient vlastne za viac peňazí bude dostávať menej. Tým teraz nemám na mysli priamo obsah poskytnutej starostlivosti, ale drobné služby, ktoré sprevádzajú starostlivosť. Už dnes sme svedkami v lôžkových zariadeniach, že pacienti si nosia toaletný papier, príbor, osobné potreby a tak ďalej. Totiž ak hocikde použijem banálny vzťah z maloobchodu, kde je tým poskytovateľom nejaký maloobchodník a nad ním je ten úrad pre dohľad, v danom prípade štátna obchodná inšpekcia, by postupoval takýmto spôsobom, tak bude postihnutý, bude potrestaný. Takisto použime paralelu úradu pre dohľad nad finančným trhom, ak by obchodník s cennými papiermi žiadal od investora viac peňazí a zhodnocoval by ich negatívne s odôvodnením, že jednoducho musí vyrovnať svoje náklady, som presvedčený, že by úrad pre dohľad zasiahol. Tu paradoxne, ale znovu podotýkam, že si uvedomujem, do obdobia, ktoré však nie je časovo definované, kým systém nenadobudne... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Baránik, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 97 za, 32 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Schválili sme návrh novely geologického zákona. V druhom čítaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1376). aj teraz bude hlasovanie uvádzať pán poslanec Kotian.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pred tým, než pristúpim k samotnému príspevku k programovému vyhláseniu vlády, dovoľte mi privítať aj v Národnej rade dve nové členky vlády, ktoré teda v predchádzajúcej vláde neboli, takže sa s nimi prvýkrát zoznámme, pani ministerku zdravotníctva a pani ministerku kultúry. Dovoľte mi v tejto súvislosti oceniť, že máme štyri ministerky v tejto novej vláde, čo je najvyšší počet od novembra ´89, ak nie v histórii, čo považujem za veľmi pozitívny krok. Tento pozitívny krok jemne maria dve skutočnosti. Jedna je, že táto vláda menuje ženy ministerky, až kým dôjdu muži ministri, ale je to lepšie, ako ich nemenovať. A druhá je, že pozorujeme už aj na úrovni ministrov to, čo pozorujeme roky na úrovni rezortu, a to je feminizácia rezortov, ktoré sú finančne dlhodobo podvyživené a z hľadiska pozornosti a tým pádom vzhľadom za nerovné postavenie mužov a žien na Slovensku sú aj feminizované, takže vidíme ministerku kultúry, ministerku zdravotníctva, ministerku školstva. Ja sa teším na deň, keď podobne ako v západnej Európe budeme mať ministerku obrany a ministerku vnútra, a verím, že sa toho jedného dňa dožijeme. Toľko, toľko k členkám vlády. Ale teraz mi dovoľte pristúpiť k samotnému programovému vyhláseniu. Ja budem reagovať aj na ten dokument, ale najmä budem reagovať na vystúpenie pána predsedu vlády, keďže ten dokument, ako už všetci povedali opakovane, nie je veľmi nový. Verím, že sa zhodneme, pán predseda vlády, že v súčasnosti čelíme aj kríze štátu, aj kríze dôvery v štát. Dovoľte mi to ilustrovať na dvoch príkladoch z vášho samotného prejavu s tým, čím ste prišli do tejto Národnej rady. Začnem tým dôležitým a hrozným, a to je, samozrejme, dvojnásobná vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, ktorá spustila všetky tieto udalosti. To, že sa môže takáto vec udiať, to, že viac ako za štyri týždne nie je vyšetrená, ukazuje krízu štátu, samozrejme, je to len jeden z mnohých príkladov, nie jediný, ale ukazuje to krízu tohto štátu, ale máme tu aj krízu dôvery v štát, ktorá je nezávislá aj od tých skutočností. A tu ste vy, pán predseda vlády, ilustrovali na záver svojho prejavu kauzou špáradlo. Kde teda vám vypadol neznámy predmet z vrecka na tlačovej konferencii a veľké... (Reakcia z pléna.) O špáradle hovoril pán predseda v tom prejave, takže poprosím vás, pán Senko, mi neskákať do reči, dobre, a upokojte sa. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 86 za, 30 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-17):
Pán predseda, žiadam vás, aby ste ihneď zvolali poslanecké grémium.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-12):
Inak chcem poďakovať kolegyni za faktickú poznámku, ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko? Nech sa páči, pani ministerka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 78 za, 53 proti. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie (ruch v sále), chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tieto návrhy zákonov, teda tlače 483 a 485, prerokovali budúci týždeň v utorok 1. októbra o 9.00 h a aby rozprava k nim bola zlúčená. Po ich prerokovaní by sme ihneď hlasovali. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 79 za, 52 proti. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania týchto dvoch zákonov. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhoch zákonov v druhom, zákonov v druhom čítaní rokovať v utorok o deviatej hodine. Procedurálne návrhy. Pán poslanec Galek.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, smutná správa z mikulášskej nemocnice, kde som ako medik trávil dva roky na internej praxi na vynikajúcom internom oddelení, vtedy ho viedol primár Mensatoris, a nás do tajov internej zasväcovala pani Dr. Hrivnáková. Tá ešte, myslím, dokonca žije, dá jej Pán Boh dobré zdravie. Tá posteľ nás tam zrejme stretla už vtedy, keď som tam chodil ako 22-ročný. Trošku som za tých 40 rokov ostarel, aj tá posteľ. No a, samozrejme, možno tam nemali umeleckých zváračov. Zaujímala by ma jedna vec. Možno sú tu medzi kolegami takí, čo do toho vidia. Je zvláštne, že keď dostávaš ponuku na kvalitný diagnostický prístroj, tak štyri sú nastavené na jeden typ chladenia a jeden na iný. Ja sa priznám, že nie som expert v chladení, a tak by ma zaujímalo, že či to nie je príznak toho, že trend asi smeruje k vzduchom chladeným. A potom sa pýtam, že nakoniec mohli by sme tam dať aj mlynský náhon aj s kolesom na vodu a vrátiť sa pekne do histórie, ale ak je trend opačný, a to sa pýtam, či by nebolo prípadne záhodno v porovnaní s nákladmi na drahý prístroj raz a navždy pre budúcnosť vybudovať vzduchotechniku. Pretože si nemyslím, že vzduchotechnika v tej miestnosti môže byť tak veľká finančná položka, ako je drahý diagnostický prístroj, ktorý možno bude časom nasledovaný ešte lepším a novším, ktorý bude zrejme, ak je to trend, žiadať tento druh chladenia.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán minister, plne súhlasím, že tu ide o komédiu. To, že je to komédia, svedčí aj to, že na predmetnom návrhu na odvolanie pána ministra sú podpísaní niektorí nezaradení poslanci, ktorí sú osobní priatelia s pánom Krutým. Dokonca aj s pánom Rumanom, ktorého tu má pán Hlina. Nie je vám čudné, že vám niektorí kolegovia poslanci, ktorí sú podpísaní pod týmto návrhom, vážená opozícia, chýbajú a nie sú tu prítomní? Skúste sa ich popýtať, prečo tu nie sú prítomní. (Reakcie z pléna.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Mihál, no v úvode ste si vo svojom príhovore neodpustili zaútočiť zase na politickú stranu SMER. To by som vám chcel len tak troška pripomenúť, že mali by ste si robiť poriadky vo vlastných radoch, pretože dopočúvame sa o kadečom, čo sa u vás deje. Nemajte starosť o nás, nebojte sa. Myslím si, že aj Zákonník práce je vyvážený a štandardný. Týmto, čo vy navrhujete, sa chcete vrátiť pred 1. máj 2015, kedy žili zamestnanci, robotníci v sociálnej neistote. Agentúry zamestnávali zamestnancov aj 5, aj 8 rokov. Ja som toho názoru, že ak zamestnávateľ potrebuje zamestnanca na viac rokov, tak by ho mal zobrať do pracovného pomeru a mal by ten zamestnanec pracovať pri ňom naplno v pracovnom pomere. Som o tom presvedčený a myslím si, že to je to spravodlivé a správne, čo by malo byť. A na záver by som chcel dodať, pán poslanec, že toto je dohoda sociálnych partnerov. Toto neni výmysel tak, ako ste tu poukazovali a útočili na nás, na SMER, to je dohoda sociálnych partnerov v Zákonníku práce, ktorý je štandardný a vyvážený.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Heger, môžte reagovať na faktické, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Delinga, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem vám za odpoveď, ktorá bola síce obšírna, ale nebola až takým udretím klinca po hlavičke, pretože ide o jednu komoditu, ktorá pre Slovensko znamená veľa. A nielen z hľadiska obchodovania, ale aj z hľadiska ekológie, aj z hľadiska budúcnosti a tak ďalej. Myslím si, že tu by mohla byť najjednoduchšia spolupráca medzi dvomi rezortmi z hľadiska vývozov a najjednoduchšia spolupráca k prijatiu opatrení, aby sa zabránilo neriadenému a nechcenému vývozu najmä tej suroviny, z ktorej sa dá finančne na vnútornom trhu spracovaním vyťažiť ekonomicky oveľa viac. Tak by som vás vyzval k tomu, aby ste podnikli účinnejšie kroky, pretože ste aj v minulom volebnom období z poslaneckých lavíc po tom volali. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem, teším sa, otváram všeobecnú rozpravu k týmto zlúčeným bodom programu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO Igor Matovič a za klub SaS Martin Klus. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Prepáčte, ja si dovolím krátku poznámku. (Reakcie z pléna.) Prosím vás, nevykrikujte! Častokrát ma práve poslanci z vládnej strany upozorňujú na dodržiavanie poriadku, takže vás prosím, aby ste prestali, aby ste naozaj vo svojich faktických poznámkach reagovali na rečníka. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Chcel by som vás, pán poslanec, ešte potom poprosiť, máme tunák viacej tých volieb, takže keď budete stanovovať termín, keby som mohol požiadať, aby ste predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedu dali na jedenástu alebo na sedemnástu, to je na vás, ako to určíte, a tých ostatných vždy o pol dňa alebo o deň neskôr. Lebo keby sme všetky dali naraz, tak tri alebo štyri hodiny by sme boli vzadu a tým pádom by nám stála Národná rada. Takže takto vás poprosím potom to rozdeliť. Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Valášek. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, teraz vystúpi pán poslanec Valášek.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Poprosím technikov, rečníkovi nejde mikrofón. Už je to v poriadku, vyzerá to tak. Ide technik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 53 sa zdržalo. Schválili sme zákon o sociálnej práci. Pán poslanec Brocka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Kaníka, Poláka a Novotného na vydanie zákona č. 417 o pomoci v hmotnej núdzi, je to tlač 998. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Petra Polláka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 998.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Dávam teraz slovo predsedníčke výboru pre sociálne veci pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Reagovať na faktické poznámky bude pani poslankyňa Mária Sabolová, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa Nash.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Miro, do bodky výborné, presne toto teraz potrebuje táto Národná rada. Po všetkom tom amaterizme, po všetkých tých pozmeňovákoch, tisícnásobnom menení zákonov, tridsiatich hlasovaniach o jednom zákone potrebuje normálny, komplexný návrh, ktorý konečne môže tým ľuďom pomôcť a všetci by sa mali zhodnúť na tom, že takýto návrh pomôže všetkým, lebo my z tejto vlády, z ich pozícií vidíme, akým spôsobom rozdeľujú spoločnosť. Poštvávajú rodiny s deťmi proti dôchodcom, na jedných nemyslia, na druhých nemyslia, v skutočnosti len vyvolávajú hnev a nenávisť. Celý čas ukazujú prstom na jedných alebo na druhých, poštvávajú učiteľov proti lekárom, lekárov proti robotníkom, proste všetky skupiny obyvateľstva podľa toho starého hesla „rozdeľuj a panuj“, pritom všetci by dokopy sa mali dať do nejakej jednoty, pretože táto vláda v skutočnosti šliape na krk každému a spoločne žiadať nejaký zmysluplný návrh, ktorý môže zlepšiť ich život. A presne toto tu hnutie REPUBLIKA, ako si povedal, navrhlo. Zrušenie DPH na základné potraviny na istý čas. Lenže takýto návrh nie je samoúčelný, pretože ak vy znížite DPH, stále si to ten obchodník môže tie ceny ponechať, akurát zarobí viac. A v súvislosti s tým, priamo v nadväznosti navrhujeme aj zastropovanie marží na základné potraviny na 40 %, čo presne, ako si povedal, môže až vo finále o štvrtinu zlacnieť základné potraviny, to, čo ľudia nakupujú každý deň, to, čo potrebujú každý deň. A tento návrh zákona spojí všetkých učiteľov, lekárov, robotníkov, dôchodcov, rodiny, pretože každý jeden z nich si kupuje potraviny. Pomôže každému bez rozdielu a nevyvolá hádky a búrku v spoločnosti. Pretože práve naopak, tým, že ľuďom v peňaženkách necháte viac peňazí vďaka tomu, že platia za základné potraviny menej, sa im zlepší a zvýši kvalita života a môžme sa pozrieť na okolité štáty, ako je Poľsko, Maďarsko, kde to funguje a už aj dnes podľa Eurostatu si Poliaci a Maďari kúpia za svoje platy ďaleko viac ako Slováci!
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pani poslankyňa Sulanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kéry, Vášáryová a Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kéry.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady za politickú stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Martin Beluský, Stanislav Drobný a Natália Grausová. Cieľom legislatívneho návrhu je vytvoriť podmienky pre slobodné rozhodovanie sa občanov Slovenskej republiky o podstúpení lekárskeho zákroku očkovania a zároveň zosúladenia našej legislatívy so základnými ľudskými právami. Viac o návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca nechce vystúpiť so záverečným slovom? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Jána Hudackého, Jozefa Bobíka a Pavla Zajaca na vydanie zákona o ochrane zraniteľných spotrebiteľov energií a o zmene a doplnení zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1811. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1817. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Hudackému, aby návrh zákona uviedol. (Reakcie z pléna.) Ak by bol pán navrhovateľ dlhšie, tak prerušíme rozpravu. (Reakcia z pléna.) (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jozefa Bobíka a Pavla Zajaca na vydanie zákona o ochrane zraniteľných spotrebiteľov energií a o zmene a doplnení zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1811.)
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja iba tiež pre záznam podotýkam, že my sa tu rozprávame o nejakom zákone, jeho predkladatelia tu nie sú. Rozprávame sa hlavne o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Farkašovského, ten tu tiež nie je, že vlastne prečo tí ľudia predkladajú tie zákony do Národnej rady, keď potom vlastne ešte aj pani ministerka, čo znovu otvorila rozpravu, tu nie je. Ale teda vrátim sa ku kolegyni Števulovej a podľa mňa je veľmi dôležité, že si prečítala aj, aj túto, tento list, lebo ho podpísali naozaj všetky relevantné asociácie, ktoré v audiovízii existujú. To sú všetci tí ľudia, pre ktorých existuje Audiovizuálny fond. A teraz vlastne sa tu deje niečo podobné ako v tej debate o FPU, ale tu je to ešte vypuklejšie, že my sa tu rozprávame o nejakom zákone pre nejaký sektor a celý ten sektor naprieč všetkými profesiami hovorí, že to nechce, že proste nechce ten zákon, že to je niečo, čo im škodí, čo im nerobí dobre. A teraz ja sa pýtam, že čomu to teda má slúžiť, že čomu to má pomôcť? Čo, čo to má zlepšiť?	A keďže na toto nedostávam odpovede, tak sa ich snažím tak čítať medzi riadkami, to ma učili v škole a vlastne jediné, čo som počula, je, že aby sa netočili filmy vlastne o vás, že aby sa netočili také filmy ako Únos a Sviňa, čo teda podľa mňa sa tu tieto filmy zbytočne propagujú. A to si myslím, že je málo na to, aby sme urobili takýto legislatívny podvod, lebo nič iné to nie je. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
Dámy a páni, vyhlasujem prestávku do 13.00 hodiny. Dámy a páni, pán prezident Slovenskej republiky Ivan Gašparovič odchádza. (Potlesk.) (Odchod prezidenta Slovenskej republiky Ivana Gašparoviča z rokovacej sály.) (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.03 hodine.)
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie, o 12.30 hod. výbor v rokovacej miestnosti výboru. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 21 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 100 poslancov, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-24):
Ďakujem pekne za vystúpenie. Vzhľadom na čas, dámy a páni, a korektnosť aj našich dohôd, aj pravidiel chcem teraz prerušiť otvorenú rozpravu a pokračovať by sme mali v utorok o 9.00 hodine uzavretím alebo dokončením tohto bodu. A potom, ak nie sú námietky, podľa toho, čo som prečítal, vzhľadom na návrh predsedu Národnej rady, tak ako sú jednotlivé body, ďalšie správy, by sme pokračovali, je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne aj za pochopenie, aj za dnešný rokovací deň. Pekný víkend. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 14.07 hodine.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Čo by to bola debata v parlamente o omamných látkach, do ktorej by sa nezapojil pán Poliačik. Pán Poliačik, vám je ľúto, že nie je povolená Cannabis. Operoval ste účinnými látkami, ale keďže sa už dosť dobre poznáme stadiaľ z parlamentu, boli to len maskovacie rečové manévre. Priznajte úprimne, dal by ste si legálne marišku niekde v kaviarni alebo v pivárni. V našich pomeroch je marihuana prvý schodík na ceste k tvrdým drogám. Tak to jednoducho u nás je. Keď máte strach o ľudí, že ich za marišku môžu zavrieť, tak vám odporučím u nás bežne dostupné uvoľňujúce halucinogénne látky, z ktorých šikovný šaman narobí všelijaké lektvary. Čo to je? Je to napríklad muchotrávka červená, lysohlávky, golierovky, durman, muškátový oriešok, prípadne by vám pán Zelník dal trošku oxidu dusného, zvaného tiež rajský plyn, však nie je lakomec, keď má tú nemocnicu. Tento plyn má podobné účinky ako vaše Cannabis. A keby ste chceli onakvejší šnaps, dal som vám vytlačiť objednávku na letenku do Mexika už túto sobotu. Rastie tam kaktus peyote, to je sila a nie je zakázaný. Letenka nie je drahá, 716 eur. No neberte to, však je to cena ako pre brata. Aj v Čechách v záhradníctve je bežne dostupný tento kaktus, ale nemá toľko meskalínu v sebe. A v Čiernej Hore, kde som nedávno bol, bežne rastie konope ruderalis, a má dosť látky THC. Ďakujem za slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem. Ja som chcel zareagovať tiež na koniec vystúpenia pána Kollára, tiež som si ho pozorne vypočul. Takisto ja by som sa vyjadril k tomu druhému bodu, ktorý ste spomínali, prečo si tak lacno požičiavame. A tu by som chcel fakt poukázať, tu ste sa v podstate sám usvedčili v niektorých veciach alebo v tom, o čom sa tu stále bavíme. Sám ste povedali, že prvýkrát sa stalo v histórii, že boli investori ochotní investovať do nemeckých dlhopisov so záporným úrokom. Toto je presne to, čo vysvetľuje ekonomickú podstatu a situáciu v Európskej únii. Čiže prečo investori nie sú ochotní investovať do priemyslu? Prečo nie sú ochotní investovať do stavebníctva? No, lebo je tu silná stagnácia v týchto odvetviach. A to, čo tu všetci, celá pravica kričí, že bude nezamestnanosť vyššia a podobne, no áno, toto sú dôsledky, ale to nie sú dôsledky opatrení SMER-u. Pozrime sa, však dnes je tá realita taká, aká je. A keď tí investori investujú so zápornými úrokmi, tak je to asi preto, lebo sa boja rizika. Oni nechcú investovať do toho stavebníctva, ktoré aj na Slovensku sa prepadá v dvojciferných číslach. Toto je dôvod, prečo je tu nezamestnanosť. A poviem otvorene, snažme sa tu skutočne ukľudniť situáciu a nevyzývajme. Ja tu počúvam, dajme ľuďom 12., 13. platy, zvyšujme platy. Viete, to sa mi zdá trošku nejaké protichodné, tie tvrdenia. Tuto mne to proste nedáva nijakú logiku. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, pán minister, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 211 zo 14. júla 2020 pridelila vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 (tlač 177) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 30 zo 14. júla 2020 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanovenia zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 32 zo 14. júla 2020. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda výboru Duchoň, priznám sa, že neviem, ako vám to mám povedať, lebo ja si vážim spôsob, akým vediete výbor. Vediete ho veľmi korektne, ale faktom je, že väčšina vecí, ktoré ste tu vo svojom vystúpení povedali, nie je pravdivá a dá sa vyvrátiť na základe čísiel a faktov, z ktorých väčšina je dokonca uvádzaných vo vládnych materiáloch. Ako v tejto správe o makroekonomickom vývoji, tak v návrhu rozpočtu na budúci rok, tak v návrhu rozpočtového plánu, ktorý tiež schválila vláda a poslala do Bruselu, tak aj v materiáli Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Napríklad, je toho strašne a nestihnem na všetko reagovať, budem na to reagovať v rozprave k rozpočtu, ale napríklad tvrdíte, že konsolidačné úsilie vlani bolo 0,9 percenta a v tomto roku má byť dokonca 3,3 percenta. Odkiaľ to prosím vás beriete? Vo všetkých dokumentoch – veď si ich pozrite, veď ste predsedom výboru, ktorý má tieto materiály k dispozícii – ten interval v minulom roku bol od mínus 0,2 po plus 0,3, čiže okolo nuly, ako hovoril Ivan Štefanec, a v tomto roku plánované konsolidačné úsilie bolo 1,3 percenta a bude okolo jedného percenta. Aké 3,3 percenta? Kde ste to, prosím vás, nabrali? A takto by som mohol pokračovať ďalej, ďalej, ďalej. Hovoríte, že zavedenie rovnej dane nezvýšilo príjmy z daní. Naopak, výrazne narástli príjmy z priamych daní, ktoré boli znížené, a nielen v absolútnom vyjadrení, ale aj ako podiel na HDP. Čo kleslo, bola daň z pridanej hodnoty. Klesala ale od roku 2006, keď ste začali vládnuť, a nikto nevie, prečo vlastne klesala. Obávam sa, že to súvisí so správou daní a s tým, čo sa tam všeličo dialo. A takto by som mohol vyvrátiť všetky tie vaše tvrdenia. Prosím vás, aspoň sa pripravte, keď máte povinnosť vystúpiť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 98 poslancov, proti 17 poslancov, 11 sa zdržalo, nehlasovalo 6 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách. Ďakujem spravodajcovi. Kolegyne, kolegovia, teraz pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Záhumenského, Miroslava Jureňu, Jozefa Ďuračku a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny , tlač 1379. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodársku politiku pán Miroslav Kotian. Poprosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Vaľová.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Takže poprosím teraz pani poslankyňu Sabolovú do rozpravy. Ešte pán poslanec Abrhan – procedurálny návrh. Ale poprosím procedurálny návrh, o ktorom sa dá naozaj hlasovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Predrečník kolega Milan Mazurek dá sa povedať, že povedal všetko, čo som chcel povedať ja, ale aj tak, pani riaditeľka, súhlasím úplne s predrečníkom, ale ja by som vám chcel ešte poďakovať za to, že ste vystúpili v rozprave a že sme mohli na vás reagovať a že ste nevyužili možnosť vystúpenia v záverečnom slove. Takže súhlasím s predrečníkom a druhá vec je, že ďakujem, že ste sa takto zachovali a že sme mohli na vás reagovať. To je všetko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 76, proti 47, zdržalo sa 17 poslancov, 1 nehlasoval. Nech sa páči, môžme pristúpiť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-05-13):
... nie je vašou, nie je vaším právom... Nechajte ma dokončiť, pán podpredseda! Nie je vaším, nie je vaším právom rozhodovať... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že na území Slovenskej republiky nielen v týchto dňoch, ale aj v predchádzajúcich týždňoch sme pravidelne videli, či už v alternatívnych, alebo v mainstreamových médiách, že náhodou bola hliadkou Policajného zboru zastavená dodávka s počtom sedem, osem, deväť, desať, dvanásť, pätnásť nelegálnych migrantov, ktorých nevedeli identifikovať, nevedeli určiť krajinu pôvodu, nevedeli určiť, odkiaľ títo ľudia k nám prišli. To je naozaj fakt. To, že Slovenská republika je tranzitnou krajinou pre nelegálnu migráciu ako srdce Európy, to je tiež holý fakt, ale zároveň nemôžme byť alibisti a nemôžme sa jednoducho schovávať za nejaký vymyslený problém, že táto nelegálna migrácia je problém, ktorý nie je na území Slovenskej republiky riešiteľný. Tento problém na území Slovenskej republiky riešiteľný je a dokázala nám to naša susedská krajina, konkrétne Česká republika. Nelegálny migrant po prekročení slovensko-českej hranice bol okamžite vrátený na územie Slovenskej republiky. Práve preto by Slovenská republika mala v dobrom spolupracovať s Maďarskou republikou a takýto systém reciprocity jednoducho akceptovať a zaužívať. To, že človek, ktorý nám bude tvrdiť, som Omar, pochádzam z Damasku zo Sýrie a utekám pred vojenským konfliktom, to je všetko fajn, ale ten človek pokiaľ nemá doklad, pokiaľ je zaevidovaný v systémoch a je tam explicitne dané, že už tretíkrát bol odchytený na území Slovenskej republiky a stále nie je preukázaný jeho pôvod a stále ten istý človek sa k nám dostane, no toto je podľa mňa choré. Jednoducho bezpečná krajina, prvá bezpečná krajina po vojenskom konflikte po balkánskej trase to je buď Turecko, alebo je to Srbsko. Jednoducho ak raz utekám pred vojenským konfliktom, v prvej bezpečnej krajine sa cítim naozaj dobre a neutekám ďalej za ekonomickým ziskom a ekonomickými výhodami do Euró... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme, ak teda všetci súhlasíme, že dôjde k tej zmene a použití presnejšej terminológie, aby sme nemuseli v treťom čítaní otvárať rozpravu. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu v zmysle spresnenia terminológie. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 130 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že sme schválili aj tento pozmeňujúci návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 133, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 122. Prosím ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Romana Brecelyho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, môžete sa ujať slova.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Otváram rozpravu bez písomnej prihlášky zatiaľ. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nemá záujem nik sa prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Zároveň uzatváram rozpravu. A pokiaľ nemá pán minister ešte vôľu vyjadriť sa, nie, ani spravodajca, tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov . Je to návrh, ktorý máte pod číslom 330. Návrh na pridelenie výborom, rozhodnutie o pridelení výborom má číslo 327. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte svoj návrh zákona.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-10):
Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, budem pomerne stručný. Tento návrh zákona tu v parlamente nie je po prvýkrát. Myslím, asi pred necelým rokom som ho podával s poslankyňou Žitňanskou, akonáhle sme to oznámili, tak rovnaký návrh, aj keď skoršiu verziu návrhu z ministerstva vnútra podalo KDH. Každý, hovorím, robí to, čo vie a môže. Je to vlastne návrh, ktorý bol spracovaný na ministerstve vnútra za vlády Ivety Radičovej a považujem ho v prísnejšej verzii za dôležitý práve preto, že sa stávajú častokrát prípady, kedy ľudia, ktorí upozornia na nezákonnú činnosť alebo korupčnú činnosť priamo, sú, práve naopak, sankcionovaní a nie chránení, resp. ich ochrana je vo veľmi vymedzenej miere. Preto sme v roku 2010 začali prípravu návrhu zákona, ktorý, ktorého výsledkom je aj dnešná predloha, ktorého cieľom je, aby ľudia, ktorí oznámia nezákonnú činnosť, či ich nazveme whistleblowers alebo inak, boli pracovnoprávne aj inak chránení a potenciálne mohli byť aj odmeňovaní. Ako to už v politike sem-tam chodí, tak tie dva návrhy zákonov v prvom čítaní mali ten osud, že za prvý návrh hlasovala len opozícia, neprešiel. Za návrh identický, resp. skoršia verzia návrhu ministerstva vnútra, čiže tam ešte boli aj zlé odkazy, hlasoval aj SMER. Fajn, však ide o vec. Problém bol ten, že v druhom čítaní došlo k vypusteniu kľúčových ustanovení toho návrhu zákona. Jedným z tých ustanovení bola otázka odmeňovania oznamovateľov trestnej činnosti. Proste, že pokiaľ oznamovateľ oznámi pravdu, ktorá sa preukáže, tak že ten, ktorý je podozrivý, je právoplatne odsúdený, tak by mal dostať odmenu v percentuálnej výške toho, čo pre verejné zdroje zachránil svojím oznámením, a to si myslím, že je veľmi dôležité. Minister financií argumentoval, že na to nie sú v štátnom rozpočte prostriedky, čo sa mi zdá byť pomerne málo logický až absurdný argument. Hovoríme o 10 % zo sumy, ktorú zachráni pre verejné zdroje. Čiže možnosti na rozkrádanie sú, tie nie sú limitované, ale možnosti z toho, čo sa zachráni, 10 % dať ako odmenu, na to už možnosti nie sú. To sa mi zdá, že postráda elementárnu logiku. Napriek tomu vtedy s tým navrhovatelia súhlasili a upozorňoval som už vtedy, že, po prvé, takto vykuchaný zákon neviem, či má nejaký veľký zmysel, okrem proste znovu nejakej vlajky, a po druhé, že aj tak ho SMER neschváli v druhom čítaní, a ani ho neschválil. Tak teraz neviem, aký bude, samozrejme, vývoj situácie, nechcem to predvídať. Ja si myslím, že každý pokus je fajn, ale pokiaľ zákon nebude obsahovať aj potenciálne odmeňovanie oznamovateľov trestnej činnosti, tak sa obávam, že bude vo veľkej miere neaplikovateľný, resp. bude veľmi mať obmedzenú svoju účinnosť, a zdá sa mi, že je dôležitejšie, ako prijímať zákony, ktoré sú len symbolické, prijímať zákony, ktoré aj reálne môžu pomôcť. A niekedy na to nie je vhodná doba, treba počkať, ale je to, myslím si, že vždy nakoniec lepšie, ako urobiť kompromis, ktorý je nad rozumnú hranicu a ktorý zo zákona robí skôr symboliku ako reálne riešenie. Ďakujem, pani predsedajúca.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-10-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1303 z 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt ne jeho prerokovanie. Súčasne konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. Navrhovateľka odôvodnila predloženie novely zákona do legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky. Jej cieľom je upraviť povinnú účasť mladých ľudí v systéme starobného dôchodkového sporenia. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu tohto zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, kolegyne, kolegovia, a budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Matovič s reakciami na faktickú poznámku.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Michalovi Lukšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-10-15):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 23. septembra 2005 roku č. 1846 v znení neskorších aktualizácií vzala na vedomie návrh komplexného vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vojenských štruktúrach, či to už NATO alebo Európskej únie, a vyslovila taktiež súhlas s vyslaním príslušníkov ozbrojených síl do týchto vojenských zastúpení. Cieľom predloženého materiálu je aktualizácia vojenského zastúpenia, ktorá v súvislosti s procesom adaptácie veliteľskej štruktúry NATO zohľadňuje doplnenie štruktúr o tieto pozície: Po prvé. Divíziu pre spoluprácu s Ukrajinou v Kyjeve. Po druhé. Veliteľstvo stálej spoločnej logistickej podpornej skupiny v Ulme, Nemecká spolková republika. Je to nová štruktúra a návrhom sa zároveň ruší vojenské zastúpenie vo Veliteľstve Mnohonárodnej bojovej skupiny pod vedením NATO v Adaži Lotyšskej republiky z dôvodu, že vyčlenený personál bol dňom nasadenia nášho príspevku do Posilnenej predsunutej prítomnosti zaradení do štruktúry slovenského kontingentu komplexne pôsobiaceho v Lotyšskej republike. Materiál taktiež zohľadňuje aj navýšenie nášho vojenského zastúpenia v rámci súčasnosti schválených štruktúr. V súlade s tým sa mení reálny počet príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v tomto zastúpení z 86 na 110 vrátane zmeny čiastkových mandátových počtov pre jednotlivé kategórie štruktúr, avšak pri dodržaní celkových schválených mandátových počtov Národnou radou Slovenskej republiky, a to je 171 príslušníkov. Navýšenie príslušníkov ozbrojených síl v rámci už schválených štruktúr bude realizovať najmä v Národnom styčnom tíme ozbrojených síl Slovenskej republiky pri Spojeneckom veliteľstve pre transformáciu v Norfolku v Spojených štátoch amerických poverený zastupovať Slovenskú republiku aj v Koaličnom koordinačnom centre v Tampe zrušením mandátov možnosť pôsobenia na leteckých základniach v rámci Spojených štátov amerických a podriadenosti Veliteľstva pre vzdelávanie a výcvik vzdušných síl Spojených štátov amerických. Dôvodom je, že prostredníctvom plnenia úloh v takto doplnenej štruktúre bude zabezpečená koordinácia prípravy, aj príprava a výcvik pilotov F-16 v počte 20 príslušníkov ozbrojených síl, z toho je 18 pilotov a dvaja na zabezpečenie plnenia úloh. S predloženým návrhom vyslovila súhlas Bezpečnostná rada Slovenskej republiky a nadväzne po prerokovaní ho schválila aj vláda v svojom 169. rokovaní z 11. septembra tohto roku. Materiál bol predmetom prerokovania výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, týmto si vás žiadam o vyjadrenie súhlasu s predloženým návrhom materiálu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 14 za, 90 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Prosím vás k ....