NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pani kolegyňa, svoje veľmi zaujímavé vystúpenie ste začali takou mrazivou predstavou Vianoc v roku 2015, ako budeme v skrátenom konaní rokovať o volebnom zákone, o novom volebnom zákone. Ja som zatiaľ stihol teda si predstaviť, ako to v tom roku 2015 na Vianoce bude s naším dôchodkovým systémom po tom, ako prijmeme tento návrh z dielne Roberta Fica. Tak, keď za jeden rok Ficova vláda zníži zdroje v dôchodkovom systéme o 500 mil. eur, čiže o 15 mld. slovenských korún, tak na Vianoce v roku 2015, to bude rok 2012, Vianoce, Vianoce v roku 2013, v roku 2014 a na koniec na Vianoce v roku 2015 bude v našom dôchodkovom systéme o 60 mld. zdrojov menej. A teraz si predstavte, na Vianoce nebude už samozrejme dosť peňazí na dôchodky z prvého dôchodkového piliera, ale Robert Fico dá určite aj vianočné príspevky. No a rozmýšľam, kde na to zoberie, keď dôchodkový systém bude vykradnutý o 60 mld. slovenských korún. No tá moja predstava ďalej, keď ju rozvíjam takto nahlas, je o tom, že na Vianoce v roku 2015 budeme rokovať o zákone v skrátenom legislatívnom konaní o zrušení druhého dôchodkového piliera a o znárodnení úspor sporiteľov. Pani kolegyňa, neviem, čo je horšia predstava, či o tom skrátenom konaní o volebnom zákone alebo o tomto druhom.
J. Halecký, poslanec: (2007-06-28):
Chcem podotknúť aj to, čo sa obviňuje, že je tu určitý nátlak alebo záväzky voči odborárom. Ja to nemôžem potvrdiť, pretože či pri rokovaniach vo výbore, alebo v tej finálnej časti, kedy rokovali predstavitelia politických strán, tento argument tam nikdy neodznel a dokonca ani zo strany jednotlivých poslancov Smeru nebolo nikdy hovorené, že my musíme, my máme a tak ďalej. Rokovalo sa vecne a konkrétne a vidíte, že aj naše pozmeňujúce návrhy tých akcesórnych politických strán k Smeru sú v prevahe, sú možno veľmi dôležité a možno aj zásadné a sú akceptované a prerokované aj so zástupcami Smeru a predpokladám, že budú takto aj schvaľované. Takže toto považujem za pozitívum tohto rokovania o Zákonníku práce a považujem to za konštruktívny prístup. A pokiaľ sa k tomu ešte pripojí aj spolupráca s opozíciou v určitých bodoch, myslím, že je to tak, ako to má byť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 111 za, 3 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu k návrhu poslankyne Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Do rozpravy sa nehlási z prítomných poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním... M. Abelovský, poslanec: S návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Mamojka, poslanec: (2007-09-20):
Terajší, aktuálny text uznesenia teda znie takto: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o nedotknuteľnosti povojnových dokumentov k usporiadaniu pomerov po druhej svetovej vojne na Slovensku Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vyhlásenie: Národná rada Slovenskej republiky - nezabúdajúc na utrpenie obetí druhej svetovej vojny, - odsudzujúc princíp kolektívnej viny, - odmietajúc pokusy o spochybňovanie a revíziu zákonov, dekrétov, zmlúv a iných povojnových rozhodnutí slovenských a československých orgánov, ktoré by znamenali zmenu majetkového a právneho povojnového usporiadania; - rešpektujúc dohody medzi víťaznými a porazenými štátmi, - majúc na zreteli ustanovenia Dohody o výmene obyvateľstva medzi Československom a Maďarskom z 27. februára 1946, Mierovej zmluvy s Maďarskom z 10. februára 1947 a Štrbského protokolu z 25. júla 1949; - želajúc si rozvoj dobrých susedských vzťahov s Maďarskou republikou, - usilujúc o pokračovanie integračného procesu v Európskej únii a v pevnej vôli skončiť s otváraním otázok súvisiacich s koncom II. svetovej vojny a jej výsledkami vyhlasuje, že: 1. Ústavné, zákonné a politické rozhodnutia v rámci povojnového usporiadania boli prijaté tak ako v iných európskych štátoch v dôsledku II. svetovej vojny a porážky nacizmu a vychádzali zo zásad medzinárodného práva reprezentovaných závermi konferencie v Postupime. 2. Povojnové rozhodnutia reprezentatívnych orgánov Československej republiky a Slovenskej národnej rady nie sú príčinou diskriminačnej praxe a dnes na ich základe nemôžu vzniknúť nové právne vzťahy. 3. Právne a majetkové vzťahy, ktoré vznikli týmito rozhodnutiami, sú nespochybniteľné, nedotknuteľné a nemenné. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o uznesení ako o celku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Poslankyňa Gaborčáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 80 za, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 110, proti nikto, zdržalo sa 11, nehlasoval 1 pán poslanec. Konštatujem, že návrh na pridelenie výborov sme schválili. Procedurálny návrh – pán poslanec Šipoš, nech sa páči.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky poverená riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (2017-09-06):
Ja snáď len tak kratučko. Simon tu už nie je, tak doručím mu ten infringement, ktorý sme dostali z Európskej komisie. Skutočne v tomto prípade sme urobili to minimum, ktoré Európska komisia od nás žiadala, aby sme nepoškodili našich farmárov a prvovýrobcov. A to, čo sa pán Simon veľmi rozčuľuje, že znemožníme živočíšnu výrobu a čo všetko zlé chceme, dali sme tam jeden jediný odkaz, vývoz na voľnú skládku sa nesmie uskutočniť v období, v ktorom je používanie dusíkatých látok v zraniteľných oblastiach zakázané. To znamená obdobie zimné, čiže na tri obdobia, na tri až štyri mesiace musia mať skladovacie priestory na hnojivá. Nikto nepovedal nikdy, pani poslankyňa, že hnoj, hnojovica sú látky, ktoré sú zlé. Práve opak je pravdou. Dávajú veľa organických hnojív, akurát ich aplikácia, pardon, akurát ich aplikácia a obsah jej dusičnanov a dusitanov, ktoré sa dostávajú do pôdy, je diskutabilná práve v zraniteľných oblastiach. A teda divím sa, že vy tak obhajujete tieto veľkochovy, ktoré sú teraz, kde tak bránite životné prostredie. Naozaj veľkochovy sú tí, ktorí produkujú veľké množstvo hnoja, hnojovice a nenakladajú s ním tak, ako majú. To, čo sme dostali z Európskej komisie, je naozaj veľké minimum, ktoré sme tu dali práve preto, aby sme našich poľnohospodárov neochránili. Akékoľvek technológie, ktoré by sme tu dali, tak už obmedzujete, že musíte použiť túto technológiu. Dnes majú na výber naozaj poľnohospodári, my nenútime im žiadnu technológiu si vyberať. Dávame im len obdobie zákazu, kedy nesmú aplikovať na voľnú skládku, podotýkam, na spevnenú skládku nikto im nebráni. Čiže je to naozaj to minimum. Dokonca sme odstránili zo zákona jednu takú povinnosť, ktorú, neviem, či ste si všimli, nemusia už viesť, myslím, že sme dali von, ja si to nalistujem, v zákone, vypracovať plán aplikácie poľnohospodárskych hnojív, pretože tak či tak to nerobili. Takže to je niečo, čo sme vypustili zo zákona, ktoré nám vyčítali poľnohospodári, že je to niečo, čím ich, čím ich sekáme a čím ich, čím ich, dávame im sankcie, keď prídu kontrolóri na kontroly. Vypustili sme toto zo zákona. Ubezpečujem aj pána poslanca, že je to naozaj to minimum, ktoré sme z porušenia, ktoré nám poslala Európska komisia, dala, a bolo to nevyhnutné urobiť, pretože hrozili väčšie sankcie, ako keby sme to tam nedali. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ja by som chcel poďakovať kolegom, ale hlavne pani poslankyni Grausovej. Ďakujeme za vašu empatiu voči všetkým takto ťažko skúšaným ženám.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Ďalší v rozprave, pán poslanec Baránik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za návrh hlasovalo 97, proti 1, zdržali sa 12 a 4 nehlasovali. Takže prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Maxon, hlásite sa do rozpravy v rámci tretieho čítania? Áno? Máte 30 podpisov tiež? Nech sa páči. Takže ako jediný sa hlási pán poslanec Maxon. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy v rámci tretieho čítania. Takže pán poslanec, nech sa páči, môžete prísť a vystúpiť. Z miesta chcete? Pán poslanec, poďte sem, nech sa páči, k rečníckemu pultu. M. Maxon, poslanec: Pán predsedajúci, celkom pokojne ste ma mohli nechať hovoriť z miesta. A to, že ste ma nenechali, tak to poukazuje na dvojitý meter. Ja som len chcel povedať, že pán poslanec Kanis stiahol svoj pozmeňujúci návrh, ktorý nikdy v súlade s rokovacím poriadkom nepredložil.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kéry, desať rokov ste boli pri vláde. Zákon o štátnej službe alebo vôbec celkové fungovanie štátnej služby vyzerá tak, ako vyzerá. Naozaj musím súhlasiť s kolegami, potrebujeme profesionálnu štátnu správu, potrebujeme úradníkov, ktorí sú kvalitní, ktorí sú zaplatení, aby neboli náchylní na korupciu a podobné veci. Čo sa týka prednostov, zákon jasne hovorí o tom, že ich menuje vláda na návrh ministra. Čiže tá pozícia je jasne politická. Tie výberové konania prebehli aj preto, aby sme preukázali odbornosť a zorientovanosť kandidátov a vybrali tých najlepších. Je zrejmé, že prednosta by mal spolupracovať s ministerstvom a mal by podporovať konkrétne kroky ministerstva, malo by byť naňho spoľahnutie. Tento návrh zákona hovorí o odvolávaní vedúcich odborov. Ja si myslím, že naozaj ten manažér, ktorým ten prednosta je, by mal mať v rukách prostriedky na to, aby mohol normálnym spôsobom odvolať ľudí, ktorí či už vykonávajú nejaké obštrukcie, alebo sú tam nejaké podozrenia na korupciu, alebo jednoducho nerobia tú prácu tak, ako by ju robiť mali. Toto je jeden z krokov. Ja si myslím, že naozaj my potrebujeme – a mali ste na to desať rokov (povedané so smiechom), kolegovia, aj viac – my potrebujeme jednak sprofesionalizovať štátnu správu, potrebujeme pripraviť aj vzdelávanie ľudí, ktorí budú pracovať ako úradníci, pretože v mnohých krajinách pracovať ako štátny úradník je istej... istý status spoločenský. U nás, žiaľ, sa to veľmi spája s tou korupciou a je to odôvodnené v mnohých prípadoch. Čiže myslím si, že u prednostov je to jasné podľa zákona, teraz hovoríme o odvolávaní vedúcich zamestnancov. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, vážený pán podpredseda. No, keby to bolo iba J&T, aj keď je to veľká ryba, azda by to táto krajina prežila. Ale to je symbol a to je zároveň aj algoritmus správania sa mnohých v tejto krajine. To vôbec nie je iba J&T a tento zákon. Ja chcem reagovať na to, čo povedal pán poslanec Viskupič ohľadom poslaneckých prieskumov. Áno, základné práve poslanca je tu upierané! A to som už zažil neraz. Idete po kauze, kde zjavne chýba zrazu iba 700 000 eur. Chcete, aby vám to výbor schválil, a výbor povie, že netreba, lebo väčšinu majú tam tí, ktorí sa rozhodli, že netreba. Ja chcem to využiť, aby sme teda boli konštruktívni. A keď sa tak často hovorí o zmene rokovacieho poriadku, tak ho meňme aj v tomto prípade, že individuálny poslanecký prieskum je regulárnym poslaneckým prieskumom. V opačnom prípade sa domnievam, že my fakt nemôžeme robiť základné veci, ktoré nám ukladá náš mandát. A netreba sa skrývať za to, že takto rozhodla väčšina demokraticky, pretože tie peniaze nám unikajú z vreca spoločných prostriedkov obrovským tempom. A verte, že vykrvácame a že tieto vášnivé reči nie sú len reči pre dnešok. Oni sú začiatkom čohosi, ešte raz hovorím, čo si nikto z nás nepraje. Ja vás prosím, aby sme si to všetci uvedomili. Ďakujem.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-04-22):
Druhá poznámka. Lepšie vám svedčí, keď sa sústreďujete pri svojom vystúpení na obsah ako na formu. Myslím si, že to, čo vám niekto napísal, nebolo to, čo ste cítili, ale tým, čím ste chceli zaujať pri tomto svojom vystúpení. Tretia poznámka. Predpokladala som, keď ste sa prihlásili do diskusie, že budete hovoriť o oficiálnej rozvojovej pomoci, príp. o humanitárnej pomoci, ktorej je venovaná v obidvoch materiáloch pomerne významná časť. Je to vaša blízka téma. Myslím si, že k tomu by bolo dosť čo dodať. My sme si tieto veci vykonzultovali aj s pánom ministrom, aj s ostatnými členmi výboru na zahraničnom výbore. Myslím si, že tu je cesta, kde budeme musieť spolupracovať oveľa intenzívnejšie s ministerstvom zahraničných vecí. A myslím si, že toto je to správne, čo v oblasti zahraničnej politiky chceme posúvať tiež dopredu. A oceňujem to, že váš kolega pán poslanec Kukan úplne, úplne inak hodnotil zahraničnú politiku a bolo to fundované a odborné hodnotenie zahraničnej politiky. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Možnože teraz nastáva ten čas aj pri tom rodičáku, aby sa uvažovalo o tom, aby možno ten rodičák bol aj prospešný pre tých, ktorí pracujú, lebo tí sú tí, o ktorej rozprávate, o tej demokracii, ktorí sú budúci pracovníci, že možno uvažovať o tom, aby ten rodičák zohľadňoval, aby sa dostalo to, že tí, čo pracovali, aby ten rodičák bol pre nich motivujúcou vecou, a možno aj to, čo sme skúšali možno pred troma rokmi, aby sa možno to oživilo. Ďakujem.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Chcela by som sa poďakovať za faktické. Pánovi Krajčímu za podporu a takisto za jeho poznámku. Pani poslankyni Jurinovej takisto s tým, že vnímam tento návrh ako návrh, ktorý je v prvom čítaní, a myslím si, že ak sú voči nemu aj nejaké výhrady, tak by sme spoločnými silami ho mali tlačiť niekde ďalej a vôbec túto tému mať otvorenú a riešiť ju. Lebo naozaj jedno je pravda, tie osamelé matky s tými deťmi sú naozaj najohrozenejšou skupinou. A ďakujem veľmi pekne všetkým za podporu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem. A teraz definitívne prerušujem schôdzu do 14.00 hod. Všetkým poslancom želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 85, proti 6, zdržalo sa 52 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Valášek, jediný dôvod, pre ktorý ste mali teraz tu vystúpiť, je stiahnuť tento odporný protislovenský návrh a ospravedlniť sa celej verejnosti a celej historickej obci, ako aj Matici slovenskej a všetkým slovenským vlastencom za to, že tu navrhujete zákon, ktorým chcete premenovať stovky, ak nie tisíce ulíc na Slovensku! Ako posledný úbožiak chcete vymazať obrovskú časť slovenskej histórie len preto, že vám slovenskí predstavitelia, kultúrni predstavitelia, vzdelanci, historici, politické osobnosti, katolícki či evanjelickí kňazi prídu ako nedostatočne dúhoví, teplí alebo neviem ešte akí v tom Progresívnom Slovensku! Toto, čo ste tu predložili, je útok na naše dejiny, je útok na náš národ, ale je aj útok na práva maďarskej národnostnej menšiny, pretože tí majú taktiež svojich predstaviteľov, ktorých navrhujete vymazať z dejín Slovenskej republiky. Vy progresívci ste normálni regulérni sociopati a jediný zmysluplný návrh z vašej strany malo byť toto stiahnuť a ospravedlniť sa národu za takýto odporný, krutý útok.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja chcem zopakovať a zdôrazniť to, čo bolo povedané v rozprave, a to, že poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko bude hlasovať za vyjadrenie nedôvery ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi tak, ako by sme hlasovali za vyjadrenie nedôvery akémukoľvek členovi súčasnej vlády, pretože súčasná vláda nemá našu dôveru a kroky, ktoré reálne táto vláda robí, nie sú v prospech občanov Slovenskej republiky. Konečne boli v rozprave povedané veci, ktoré reálne minister vnútra mohol ovplyvniť, ktoré aj ovplyvňoval, a nielen veci, ktoré teda sú sporné, či mohol, mal, nemal kompetenciu dané veci ovplyvňovať. A práve tieto dôvody, ktoré boli v rozprave spomenuté, budú dôvody, sú dôvody pre to, že budeme hlasovať za vyjadrenie tejto nedôvery. Takže ďakujem pekne za príspevok.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďalej je prihlásený s faktickou poznámkou Martin Pado. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Majerský.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem poprosiť poslancov, aby podporili tento pozmeňujúci návrh. Ide v podstate o to, že tá DPH pre gastro, ktorá klesá z 20 na 10 %, nebude iba na tri mesiace, ale bude na rok. Tri mesiace je príliš krátka doba. Si treba predstaviť menšiu reštauráciu, ktorá je napríklad kvartálnym platcom DPH, tak vlastne on podá iba jedno, iba jedno daňové priznanie, z ktorého sa nebude vedieť dať vyčítať prakticky nič, avšak zároveň všetky reštaurácie budú mať logicky nižšie tržby na DPH, na vstupoch bude DPH rovnaká, tým pádom budú menej odvádzať, veľa reštaurácií si začne aj nárokovať na vratky DPH a toto bude, toto bude nutné skontrolovať. Teraz sa ten celý proces urobí, daňové úrady to už budú mať ako-tak spracované a my s tým po troch mesiacoch prestaneme. Preto chcel by som poprosiť naozaj aj z technického hľadiska tento návrh podporiť, nehovoriac o tom, že zatiaľ, čo pri lyžiarskych vlekoch tá sezóna koncom marca viac-menej končí, tak v tých reštauráciách veľakrát začína. A najmä v lete im to vie naozaj pomôcť. Keď chceme teda niečo vyhodnotiť, to obdobie by malo byť nutne dlhšie. Dúfam teda, že poslanci pochopili, o čo tu ide, a že tento návrh podporia. Mám ešte dvadsať sekúnd a chcel by som povedať jednu vec v reakcii na pána Kuriaka. Nie je pravda, že my sme proti pomoci rodinám alebo akejkoľvek pomoci, ale aj pomoc musí mať pravidlá, pán Kuriak, musí mať pravidlá. Keď raz tu desiatky, tridsať rokov v tomto parlamente platí rokovací poriadok a keď bude takto svojvoľne nedodržiavaný, ako sme práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku pána poslanca Mikloška z klubu KDH. Nech sa páči, dávam mu slovo. Pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Pán poslanec Paška bude pokračovať vo svojom vystúpení.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Potom požiadal pán podpredseda vlády. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-11-28):
Pán kolega, je pochopiteľné, že ako poslanec vládnej koalície sa budete snažiť nejakým spôsobom odôvodniť váš návrh zákona, resp. ani nie tak odôvodniť, ako skôr obhájiť ako veľmi dobrý a jednoducho bezchybný. Je to pochopiteľné a nemôžme vám to vyčítať. Ale tie argumenty, ktoré ste pri tom použili, sú také na zamyslenie, by som povedal, pretože chcel by som sa spýtať, na základe čoho porovnávate úrokovú mieru dnes s číslami z minulosti alebo s úrovňami z minulosti. Či len preto, aby ste si našli nejaký argument, ktorý by vás oprávňoval použiť tú vašu metódu toho priemeru? Ak teda máte iný nejaký vzorec zmysluplný, ktorý dáva, ktorý dáva naozaj dôvod to tak spraviť, tak bolo by dobré, keby ste ho povedali, že ktorý to bol dôvod, ktorý vás vedie k tomu navyšovaniu úrokovej miery, teda okrem snahy zakryť nehospodárne, neúčelné a neefektívne vynakladanie zdrojov v iných odvetviach. A na druhej strane ale musím povedať, že oceňujem vašu snahu aspoň symbolicky motivovať tých mladých ľudí, aby ostali na Slovensku, aby neodchádzali preč. Aj keď musíme si povedať, že tá snaha, ktorú ste odprezentovali, je skutočne len taká symbolická a absolútne nie je dostatočná a nemôžme to pokladať nielen za dostatočné, ale ani za systémové riešenie. Ale ako začiatok snahy a verejné priznanie si toho, že musíme mladých udržať na Slovensku v podstate za každú cenu, sa to dá akceptovať. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-11-27):
Tak ja rozumiem vášmu rozhorčeniu, pán poslanec, pretože ja naozaj nerozumiem tomu, že ak v princípe celoplošne vyplácame prídavky na dieťa, je potrebné takto tento proces preadministrovať, prebyrokratizovať. Je to dielčí úkon, vyplýva to vlastne aj zo základných povinností štátu, prideliť tento podporný príspevkový prostriedok na dieťa. A nerozumiem tomu, prečo máme v dnešnej situácii ľudí, ktorí čelia dostatočnej byrokratizácii a sú dostatočne zaťažení snahou o vlastné prežitie, prečo ich potrebujeme unavovať? Opakujem, ide o približne o 20 eur, načo je tá komplikovaná agenda, načo tak komplikovaný zákon o poskytovaní príspevku, o ktorom aj dnes bude prebiehať, ako vidím, nie niekoľkominútová, ale možno aj niekoľkohodinová rozprava.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Viskupič, prosím, nevyrušujte pána ministra, aby počúval rečníka a mohol reagovať. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, (2013-02-06):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 17 o poplatkoch za uloženie odpadov, je to tlač 720. Vládny návrh zákona uvedie minister životného prostredia pán Peter Žiga. Máte slovo, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/2004 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov v znení neskorších predpisov , tlač 720.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Jozef, hovoril si, že veríš, že sa tu nájde pár dobrých ľudí, to som si zapísal, a few good men. No tak pozerám sa okolo seba, neviem, či ich tu niekde vidíme, ale predpokladal, že v tom tábore sa nájde tých pár dobrých ľudí, ktorí si uvedomí, že treba ten lex konsolidácia alebo lex ožobračovanie nastaviť inak. Jožo, nenájde sa hádam, tomu sám naozaj neveríš. Ak 76 poslancov bolo schopných napriek upozorneniu a varovaniu, bolo schopných schváliť pomoc bankám pod rúškom pomoci ľuďom s vysokými hypotékami, je naivné očakávať, že sa nájdu hlasy v prospech rozumnej konsolidácie. Je to konsolidácia predstieraná, kde predstierate, že pomáhate ľuďom. Spomeniem to aj v rozprave, ale nedá mi nereagovať podobne, ako to urobil kolega Oskar Dvořák na zdravotnícku konsolidáciu, ale na zvyšovanie odvodov. Dôsledkom tohto celého bude okrem iného aj nárast nezamestnanosti, pretože nám stúpne cena práce. A toto sú podľa mňa nezamýšľané vedľajšie dôsledky konsolidácie, ktorá bola šitá horúcou ihlou, nie je dobre pripravená, špeciálne v prípade zdravotných odvodov bude mať k tomu vážnu pripomienku z hľadiska dlhodobej udržateľnosti financovania zdravotníctva. Nie je, bismarckovský systém, tak ako ho nastavil Otto von Bismarck v 19. storočí, nie je udržateľný, ak budeme závisieť na financovaní zdravotníctva iba na mzdách. A čím väčší podiel dáme mzdám, tým to zdravotníctvo urobíme zraniteľnejším a dlhodobo neudržateľnejším. Čiže vážne varujem pred konsolidáciou spôsobom, že budeme zvyšovať odvody namiesto platby za poistencov štátu. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-12):
Samozrejme, nie so všetkým môžem vyjadriť úplnú spokojnosť, ale napriek tomu si myslím, že ten výsledok je dobrý a že tieto predpoklady na to, aby vláda pokračovala a naplnila svoj program, vytvára. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-03-03):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku. Zo znenia návrhu skupiny poslancov je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. Ďalej navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby tento návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre verejnú správu, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Pán predsedajúci, skončila som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Takže, prosím, je prestávka, budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. Procedurálny návrh, pani poslankyňa Laššáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Doplňujúca otázka je? Pán poslanec nie je. Ďakujeme pekne. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Romana Tabák ministerke kultúry Slovenskej republiky Natálii Milanovej: „Vážená pani ministerka, mala by som otázku týkajúcu sa rekonštrukcie národnej kultúrnej pamiatky. Chcem sa opýtať, ako je potrebné postupovať v prípade, že je poškodená, avšak jej vlastník nemá záujem ju opravovať.“
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená snemovňa, v rozprave k predmetnej tlači vystúpili dvaja poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy neboli predložené. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k 30. výročiu vzniku Vyšehradskej skupiny.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Maxon a potom pán poslanec Blanár. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia, dve poznámky. Poznámka č. 1. Keď sme rokovali o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu, tak sme sa preli o to, že do akej miery stráca Slovenská republika suverenitu a do akej miery môže ovplyvňovať dianie v európskych inštitúciách. Hovorím to predovšetkým preto, že mali by sme mať ambíciu upraviť si podmienky a spôsob rokovania na úrovni národného parlamentu. K tomu táto novela podľa môjho názoru smeruje. To je prvý predpoklad na to, aby sme mohli aktívne pôsobiť na inštitúcie Európskej únie a aby sme aktívne mohli pôsobiť na prípadné stanovenie mandátu pre členov vlády Slovenskej republiky, ktorí nás v európskych inštitúciách zaväzujú. Takže ak budeme mať ambíciu, aby sme si optimálne upravili tieto podmienky vyplývajúce z novely rokovacieho poriadku, tak si vytvoríme predpoklad na to, aby sme mohli ovplyvňovať alebo mali ambíciu ovplyvňovať dianie. Poznámka č. 2. Pán podpredseda Národnej rady, ja považujem za bezprecedentné, aby takýmto spôsobom Národná rada Slovenskej republiky rokovala. Za 40 minút sme prešli 6 zákonov v druhom čítaní. Nepovažujem za správne, že si zľahčuje túto situáciu aj vláda Slovenskej republiky a minister pôdohospodárstva predkladá zákon o colníkoch alebo finančných službách na diaľku. Samozrejme, rokovací poriadok Národnej rady aj zásady rokovania vlády takýto spôsob rokovania umožňujú, ale potom sa nemôžeme čudovať, že Národná rada Slovenskej republiky má taký kredit u občanov, aký ho má. Ak v tejto chvíli rokujeme o novele rokovacieho poriadku, tak by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým, do akej miery upraviť rokovací poriadok tak, aby rokovania spĺňali aspoň tie základné kritériá. Rokovací poriadok  Národnej rady mi neukladá, ale na druhej strane ako predsedovi výboru umožňuje, aby som riadil rokovanie výboru tak, že vo chvíli, keď kedykoľvek počas rokovania dosiahne stav, že výbor pre pôdohospodárstvo nie je uznášaniaschopný, tak v tej chvíli môžem prerušiť rokovanie výboru. A, samozrejme, že táto nedisciplína sa týka aj mňa osobne. Ale považujem to za absolútne absurdné, že za 40 mil. prerokujeme 6 zákonov v druhom čítaní za účasti 4 – 5 alebo 7 poslancov. Chcel by som vás, pán podpredseda Národnej rady požiadať, aby ste tieto moje výhrady tlmočili na rokovaní vedenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ak nevieme zlepšiť situáciu v tomto smere, tak si povedzme, že rokovacími dňami piatky nebudú a rokujme počas týždňa aj do dvadsiatej alebo do dvadsiatej prvej hodiny, ale takýmto spôsobom postupovať, to považujem za bezprecedentné.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Pán poslanec, samozrejme, nemám s tým problém, veľmi rád vám to pošlem. A pri tejto príležitosti by som chcel tak pripomenúť, že keď sa naposledy riešila tá stratifikácia, pani ministerka Kalavská, tak ona urobila takú dobrú vec, že pozvala si zástupcov jednotlivých poslaneckých klubov na ministerstvo, a tam sme o tých problémoch mali možnosť tak detailnejšie, na takej profesionálnejšej úrovni komunikovať a pracovať a je mi ľúto, že pán minister možno tiež nevyužil alebo mohol využiť takú možnosť, alebo možno pán minister by ešte do budúcnosti, keďže sme v prvom čítaní, mohol niečo také urobiť, aby sme tie jednotlivé informácie si navzájom vymenili. Možnože pán minister alebo pracovníci na ministerstve niektoré informácie môžu vysvetliť a potom budeme vedieť sa lepšie, samozrejme, rozhodnúť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Mikloš, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hudacký, myslím si a dovolím si povedať, že s viacerými vašimi argumentami možno súhlasiť. Ja tiež si osobne myslím, že subdodávatelia by mali byť chránení. To, že ako to riešiť, samozrejme to už je na nájdení legislatívneho spôsobu, ktorý bude konformný nielen pre opozíciu, ale aj pre vládu. Na druhej strane chcem poukázať na to, že vy ste povedali, že tieto schránkové firmy sú nejaká podružná záležitosť. No nie je to podružná záležitosť, lebo je to problém, ktorý sa tu objavuje dlhodobo. A to, že sa objavuje v rámci Európskej únie, dlhodobo platí. Alebo dovolím si upriamiť pozornosť aj na to, že Európska únia má v príprave smernicu, ktorá zamedzí práve týmto schránkovým firmám účasť vo verejnom obstarávaní ako takom. Podľa informácií zo SME.sk už by mala byť v nejakom pripomienkovom konaní. A táto smernica nám potom udá určitý smer, akým sa má Slovenská republika ďalej potom uberať. Čiže myslím si, že je dobré, keď Slovenska republika už skrz tento zákon, ktorý vláda predložila ohľadom schránkových firiem, bude mať nejaký základ, vyčkáme na tú smernicu Európskej únie, aká bude, alebo teda Európskej komisie, aká bude nastavená, a potom to už iba upresníme podľa tej smernice. Ale už máme základ, na ktorom sa dá stavať a ktorý už bude schválený v parlamente. Čiže ja osobne si myslím, že určite to nie je pridružená alebo podružná záležitosť, ale je to vážny problém, ktorý treba riešiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
S reakciou, chcete reagovať? Nech sa páči, pán poslanec Abrhan.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Slovo má pani poslankyňa Sabolová.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja len v krátkosti. Nebudem dlho zdržiavať, len chcem zopakovať to, čo už som tu povedal, keď sme to prejednávali a prerokovali v druhom čítaní, a tým pádom chcem troška zareagovať aj na výzvu pána poslanca Simona a v konečnom dôsledku aj na to, čo povedala pani Zemanová alebo čo poprosila. Všetci dobre vieme, že aký je to dôležitý zákon, koho sa dotýka tento zákon, a všetci aj dobre vieme, že tento zákon je potrebný. Potrebný prijať ho tak ako, v akej podobe bol navrhnutý aj s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré tuná boli dané, ktoré v podstate mali svoje opodstatnenie. A niektoré, ktoré nemali, prijaté nebudú. Čiže chcem vás z tohto miesta pred tým, než predstúpime a prídeme k hlasovaniu, ozaj požiadať všetkých v tomto pléne o podporu tohto zákona, ktorý tu teraz prejednávame. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Na začiatok by som chcel povedať, že hlavným mottom OĽANO bolo boj proti korupcii a rodinkárstvu. Vidíme výsledok ministra Mikulca. Hej, to je hlavné. A keď ste schvaľovali nové PVV, tak ste povedali, že toto sa vám podarilo naplniť. Krásne, kolegovia, sa vám to podarilo naplniť. Pán kolega, spomenul ste pedofíliu. To je akceptovateľné u nich, ako ja neviem, prečo sa nad tým vôbec zamýšľate. Však vy ste počuli Heráka, keď hovoril s novinármi. Však je to bežné, on nerozumie, prečo mu SaS-ka vykrikuje, aby sa vzdal mandátu, keď aj v koaličných kluboch sú pedofili. On to tam normálne povedal. Či už v SaS-ke, alebo ZA ĽUDÍ, ja neviem, či myslel aj Kollára, tam som to z toho nepostrehol. Ale on to normálne povedal, že ako si to dovolil povedať, že on vystúpil, nech sa pozrú do vlastných radov. Nech a pozrú do vlastných radov. Takže SaS-ka má pedofilov podľa neho v radov (v radoch, pozn. red.), pripadá aj žaludi, u Kollára neviem, lebo tak až do detailov nešiel. Takže tam je to akceptovateľné! Pedofília je u nich, pre koalíciu, teraz úplne perfektné. Ja nerozumiem tomu kresťanskému krídlu, ako dokáže sedieť v tom OĽANE. Ale to je už otázka na ich svedomie a farizejstvo. Hovoril ste o slušnom vystupovaní a o protiargumentoch. Ale vy chcete slušné vystupovanie a protiargumenty od plagiátora, zlodeja a vraha Matoviča? To hádam nemyslíte vážne, pán kolega. Od tohto sa to nedočkáte. Od človeka, ktorý tancoval na Kuciakovom hrobe, ktorý sa vyjadril, že chvalabohu, že ich, boli zavraždení, že im to veľmi pomohlo? Od tohto vy chcete nejaké slušné vystupovanie?! Ktorý sa vyjadril, že chvalabohu, že Kuciakova vražda im pomohla, že zomreli? Verejne to povedal, kolegovia, kolegyne. Máte tiež asi amnéziu pamäti, že? Tak ja neviem, čo by sme od takýchto ľudí čakali. A plagiátorov ste spomenul. No tak samozrejme, tak minister vnútra možno je plagiátor, možno nie, zistíme to, keď si pozrieme tú prácu. Ale či plagiátor alebo falzifikáty nosí, je to úplne jedno. Je to asi, myslím, jedno.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o bodoch 1 až 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh bolo 100 poslancov, zdržalo sa 25, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrhy zo spoločnej správy. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ja taktiež súhlasím s mojimi predrečníkmi. Chcem povedať, pán Hrušovský, myslím si, že lepší prejav by som si v danej veci ani ja, alebo v danej problematike, nebol pripravil. Plne s vami súhlasím. Dovolím si iba upozorniť na jeden fakt, že dostávame sa, ak by sa prijal tento návrh, dostaneme sa do stavu, že rozviesť sa bude jednoduchšie, ako uzavrieť manželstvo, čo pri týchto komplikovaných vzťahov, ktoré súvisia s manželstvom a s rozvodom ako takým, myslím si, že nie je vhodné, ani nie je namieste. Nebudem o tom hovoriť, ako to povedal už môj kolega, že ja za tým vidím taktiež notársku loby, lebo to nebude iba o uzatvorení, teda iba o overení podpisov, ale to bude o vyhotovení takej dohody, za ktorú si budú môcť účtovať ďalšie poplatky tí notári. Čiže myslím si, pokiaľ je tu toľko otáznikov, ako povedali aj ostatní kolegovia z Obyčajných ľudí, nedoriešených situácií, tak odporúčam to buď stiahnuť, alebo mne je to v podstate jedno, ja to aj tak nepodporím.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Vašečka, obviňujete kolegyňu Nicholsonovú, že chýbala jej pokora, ja by som to ocenil, keby ste povedali konkrétne, čo povedala také, že vás to pobúrilo, kde bola osobná a kde útočila, tak možnože vo vašej reakcii na moju faktickú poznámku by ste to mohli povedať. Ďalej, povedali ste doslova, že ideme problém riešiť konfrontačne. Aj tu by som vás chcel poprosiť vysvetliť, v čom spočíva tá konfrontácia, keď my vravíme, že matka, ktorá má veľa detí a nemá možnosť si sterilizáciu zaplatiť, tak má ju dostať zadarmo, resp. na náklady spoločnosti. V čom s kým podľa vás spočíva tá konfrontácia? No a, viete, tak nás obviňujete z nejakého ideologického prístupu. A vy dôjdete s tým, že chceme zaobchádzať s ľuďmi ako so zvieratkami. No ešte stále veď tá matka si má o tom rozhodnúť, veď my nechceme za ňu rozhodovať, my nechceme jej povedať: „Ty musíš, ty nesmieš to podstúpiť.“ My vravíme, nech sa ona rozhodne. A to, si myslím, je korektný prístup. Chcel by som ešte jedno povedať. Často sa argumentuje tak, že, pán Škripek to vravel, urobilo sa veľa, rómsky pastor vyriešil veľa problémov. Áno, ale to je asi ako keď ja poviem, že fajčenie škodí zdraviu a vy poviete, nie, neškodí lebo váš dedo má 90 rokov a fajčí štyri krabičky denne. Čiže jednotlivé prípady môžu kľudne predstavovať aj výnimky. Ja to nechcem nijako spochybňovať u toho pastora, len problém je v tom, že ako celok je, skrátka, fakt, že v stovkách osád chodia, behajú deti nezaopatrené. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Sme na konci rozpravy, a preto je namieste zhrnúť ponaučenia z tejto diskusie. Ja som ich napočítal tieto tri. Po prvé, táto rozprava potvrdila, že Slovenská národná strana ide politicky ovládnuť rozdeľovanie peňazí určených pre umelcov. Dôkazom je zmena rozhodovacích mechanizmov vo Fonde na podporu umenia, pretože o rozdeľovaní už bude rozhodovať 13-členná rada, v ktorej väčšinu bude mať sedem priamych nominantov ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej, respektíve ľudí, ktorých ministerke Šimkovičovej nadiktuje pán poslanec Michelko. Po druhé, druhá vec, ktorú táto rozprava ukázala, je, že pán poslanec Michelko nedokáže dôveryhodne zdôvodniť tento svoj návrh na politické ovládnutie fondu. Skúsil to príkladom, ktorý nazval excesom, ale ako sa veľmi rýchlo ukázalo, tento exces vydalo jemu blízke vydavateľstvo. Tak ak je problém s takýmito excesmi, jednoduchším riešením by bolo, keby vydavateľstvo blízke pánovi poslancovi Michelkovi nežiadalo fond o podporu a bolo by po excesoch. No a tretia vec, ktorú rozprava ukázala, je tá, že vzťahy vo vládnej koalícii nie sú zďaleka také bezproblémové, ako sa navonok javia, ako sa lídri vládnej koalície tvária, a to je dobrá správa. Ale čo je zlé, je, že tento zákon kultúre nepomôže, tento zákon ublíži kultúre a pomôže len žiadateľom blízkym Slovenskej národnej strane. Ale aspoň budeme vedieť, ktoré tie organizácie sú, a mohli by si dať do zátvorky potom nálepku Organizácie s podporou SNS. (Potlesk.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-06-23):
No, čo sa týka vášho vystúpenia, pán minister vnútra, súvisiaceho s migračnou politikou, samozrejme, plný súhlas, zrušenie kvót, výzvy krajinám, ktoré nesú hlavnú zodpovednosť za to, aké je tam dnes napätie, a že dnes ľudia musia v týchto krajinách bojovať za holé životy. Plný súhlas s tým všetkým, čo ste tuná odprezentovali, aj so snahou vlády chrániť naše hranice. Ale čo sa týka označenia protestu, sobotňajšieho protestu a výlučne jeho onálepkovania, že to bol extrémistický proces, nemôžem súhlasiť, pretože na tomto proteste neboli iba extrémisti a radikáli. Takéto označenie považujem za lož. Boli tam aj mnohí ľudia aktivisti, mnohí zúfalí ľudia, ktorí sú nešťastní z toho, akým spôsobom je tu uskutočňované politické riadenie, ako dlhodobo, už dlhodobo extrémne doplácajú mnohí ľudia na to, ako je politická moc prerastená finančným kapitálom, jeho diktátom a diktátom nadnárodných skupín. Takže v budúcnosti, ak tí, ktorí sa zaoberajú politológiou, dobre poznajú definíciu fašizmu, odporúčam im, aby sa zamysleli nad tým, kto skutočne tým fašistom je. Označovanie aktivizovaných ľudí za fašistov, nacistov považujem za veľmi politicky nekorektné (reakcia z pléna), ukľudnite sa, pán Poliačik, hovorím ja, ja vám neskáčem do vašich poznámok. Pozrite si poriadne na to, ako vyzerá definícia fašizmu. A zamyslime sa nad tým, že či náhodou naše politické riadenie v našej krajine neni prerastené diktátom finančného kapitálu a diktátom nadnárodných skupín.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Pán spravodajca chce využiť tiež právo záverečného slova, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Senkovi. Pán poslanec, nech sa páči, žiadam vás o úvodnú spravodajskú informáciu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 52, proti 3, zdržalo sa 85 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda parlamentu, pán Šeliga, ja teda nepamätám si, kedy naposledy na krajinu NATO zaútočili nejaké iné krajiny. Posledne to bol asi útok Turecka na Cyprus a neviem, Cyprus bol v tom čase v NATO, ale o žiadnom útoku na krajinu NATO z iných krajín neviem. To ste vraveli, že to má byť ako prevencia. Viem akurát o tom, o vojnách krajín NATO, Spojené štáty, Veľká Británia po veľkej mediálnej kampani zaútočili na Irak, kde zabili 200- až 300-tisíc civilistov. Oni mali všetci mená, tak ako mal Kuciak a Kušnírová, ale každý to ignoruje. Vieme o vojnách v Afganistane, Sýrii, Líbyi, prevraty, vojna vo Vietname, Grenada, Panama, to sú milióny mŕtvych, ktorí sú vlastne, za ktoré sú zodpovedné krajiny NATO, predovšetkým USA, Veľká Británia. A to sú naši spojenci, ktorí rozohrávajú túto vojnu, v ktorej ide vždycky len o nerastné bohatstvo, zdroje. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Stančík, zhodneme sa na tom, že situácia je vážna, že treba niečo robiť a že tou správnou cestou je očkovanie. Chcem oceniť vecný tón tvojho vystúpenia. Ukázal si, že aj o takýchto témach sa dá debatovať bez toho, aby sme sa museli navzájom urážať a obviňovať z toho, že ten druhý nechce riešiť boj s pandémiou. Ale treba pomenovať aj vecné rozdiely. Argumenty typu, že koľko stojí liečenie očkovaného a neočkovaného nad 60 rokov a potom viac sú nesporne argumenty v prospech očkovania. Nedomnievam sa však, že sú argumentmi v prospech tohto riešenia, teda zavedenia 500-eurového poukazu. Platilo by to v prípade, ak by v kategórii nad 60 rokov nebol dosiaľ nikto zaočkovaný a predpokladali by sme, že ľudia by sa nedali zaočkovať zo žiadneho iného dôvodu, iba na základe nejakej finančnej motivácie. Alebo druhá možnosť je, že by sa tých 500 eur vyplácalo iba tým, ktorí ešte nie sú zaočkovaní a dajú sa zaočkovať nanovo. Ale dobre vieme, že ani jeden z týchto predpokladov neplatí. Čiže už čisto mechanicky, keď sa bude 500 eur vyplácať aj tej skupine, ktorá už zaočkovaná je alebo by sa dala zaočkovať bez finančnej motivácie, tak tie čísla nesedia. A nedá sa povedať, že 560 je viac ako 500, a preto, preto tým ušetríme. A navyše nemáme k dispozícii žiadne analýzy, dáta, skúsenosti, či finančná motivácia naozaj funguje. Pripomínam, nefungovala pri lotérii, nefungoval veľmi sprostredkovateľský bonus. Na základe čoho sa teraz domnievame, že bude fungovať vo forme poukazov? Že bude fungovať vo forme poukazov, ktoré sú väčšinou na veci, ktoré mnohí dôchodcovia takmer vôbec nevyužívajú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Dve faktické pozná... tri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Ľuboš Krajčír.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to pán poslanec Matovič. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 110 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 30. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o pravidelnej kontrole kotlov a klimatizačných systémov a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, teda živnostenský zákon . Ďakujem, pán spravodajca. Vážené kolegyne, kolegovia, ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o tovare a technológiách dvojakého použitia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte pod tlačou 87. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku Pavla Pavlisa, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-23):
No, možno si niekto urobí názor sám, ale, pán kolega, ja som tu tri a pol roka a bohvie koľko, no však do tých štyroch dožijem, potom sa uvidí. Vy ste tu 25 rokov, alebo koľko? Prosím vás, vy ma tu zvyknete poučovať, čo ja mám, čo nemám. My sme v druhom čítaní, pán podpredseda parlamentu, v druhom čítaní ste mali predložiť pozmeňovací návrh, mali ste sa venovať nejakým náležitostiam, paragrafu. Vy ste tu filozofovali jak po štvrtom pive niekde v štiavnických baniach. Proste ste si zase pustili ten svoj úlet, jakí sme tu všetci blbí a aké to všetko, tomu nerozumieme a aký je socializmus v podaní vašom fantastický. Prosím vás, dokedy ešte s týmto, s touto rétorou takto tu budeme fungovať? Ja hovorím, čo hovorím, a pravdou je, vážení občania, počúvajte dobre. SMER doniesol do parlamentu zákon, návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý v zásade umožní prelomiť všetko. Prelomí územný plán, vyvlastní vás na niečo tak, čo neviete ovplyvniť. Prísne vzaté, tam kľudne môže byť ten Krtkoland, môže tam byť nejaký zábavný park, môžte si len zmyslieť, čo všetko tam môže byť. Na to, aby ste niekomu ulahodili, na to, aby sa v tejto krajine zmietanej uhorským právom, kde je pravdou, že máte slížiky pôdy, aby ste niekomu pripravili 250 hektárov a viac čistej, vysporiadanej pôdy, ešte nakúpené za štátne. Proste o tom hovorím. A ja keď chcem veriť, že vám išlo o to, a ja možno aj čiastočne verím, že ideme hovoriť o zapichnutí nejakej veľkej investície, dal by Pánbožko, že by sem prišla, tak to nezneužívajte na to, že vám tam niekto vkladá ďalšie tieto, že čo keď nie, lebo už asi nie, využijeme to, lebo teraz je tá atmosféra. Nieže využijeme, zneužijeme to, zneužijeme to a vytvoríme si to, čo tam potrebujeme. Prelomíte všetko. A potom vás tu postavia a vy sa tu strápnite s vašimi filozofickými vyjadreniami o vzťahu k súkromnému vlastníctvu, prosím vás!
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-15):
Poznáte určite všetci dobre známu vetu, zlodej kričí: chyťte zlodeja. Presne toto predvádza SMER, všetci korporátne, jeho poslanci, snažia sa odviesť pozornosť od brutálnej zlodejiny, aká na Slovensku nemá obdoby, tým, že sa pokúšajú zvaliť túto vinu na niekoho iného a zalepiť oči, samozrejme, tým, ktorí sú poškodení, nejakou kostičkou, ktorá spadne zo stola a na ktorú sa majú všetci v tejto krajine poskladať, okrem, samozrejme, sponzorov SMER-u. Je to jednoducho tak. Korupcia, klientelizmus, sponzori vykrádajúci štátny rozpočet a okrádajúci bežných občanov, to je princíp, na ktorom Ficova vláda stojí a ktorá ho povýšila na systém vládnutia. Ja som to povedal už mnohokrát už počas odvolávania Roberta Fica, zrejme to treba zopakovať a jednoducho kvôli tomuto SMER vládne. Toto je cieľ, pre ktorý je pri vláde, aby mohol tento systém, na ktorom je postavený, realizovať. A keby tu bol minister spravodlivosti, tak sa spýtam prečo a budem sa to pýtať vo svojom vystúpení, prečo neurobí vláda nič pre to, aby zabránila odlivu peňazí do daňových rajov, do schránkových firiem? Prečo nepožiada súd o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by zabránil po ukončení reštrukturalizácie, ktorá možno bude o dva týždne, aby odtiekli obrovské milióny preč a už nikdy sa nevrátili? Prečo vytvára len dymovú clonu, aby sa toto, tento podvod storočia mohol dokonať? Vláda má v rukách nástroje, aby tomu zabránila, nerobí tak. Nekoná tak, naopak, koná tak, aby SMER, obchodná spoločnosť s pánom Širokým, mohol dokonať svoje kšefty, a to je obrovsky cynické a neľudské.