B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 71 poslancov. Nakoľko je málo poslancov, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (tlač 1388), kde sme prerušili rokovanie po rozprave. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Dovolím si komentovať predovšetkým vystúpenie pána poslanca Tuchyňu, ktorý navrhol, aby sa návrh zákona doplnil o pozmeňujúci návrh, v ktorom navrhuje, aby sa prerozdeľovalo nie 100 % vybraných zdrojov zdravotných poisťovní, ale len 85 % týchto zdrojov, pričom 15 % by ostalo ako príjem príslušnej zdravotnej poisťovne. Nebudem sa zaoberať samotnou podstatou prerozdeľovacieho procesu. Chcem len upozorniť na to, že tento návrh je nedotiahnutý, legislatívne chybný a prakticky v praxi nevykonateľný, a to z toho dôvodu, že nie sú do toho návrhu zahrnuté všetky paragrafy, ktorých sa dotýka systém prerozdeľovania zdravotného poistenia. A konkrétne ide o to, že v prípade, ak by nedošlo k úprave ďalších paragrafov a ich odsekov, prerozdeľovanie by bolo rozdelené na dve časti. To znamená, časť by sa prerozdeľovala len z 85 % odvodov na spoločný účet prerozdeľovania a napr. prostriedky z Národného úradu práce by sa prerozdeľovali aj medzi ostatných poistencov, to znamená poistencov, ktorí sú zárobkovo činní a ktorí vlastne dotujú ten systém solidárneho zdravotného poistenia. Preto odporúčam, aby sa poslanecká snemovňa pri hlasovaní postavila k tomuto pozmeňujúcemu návrhu z týchto dôvodov negatívne. V opačnom prípade, ak by sme ho schválili v predloženom znení, tento návrh by bol zmätočný a prakticky nevykonateľný. Ešte by som chcel zareagovať na návrh pána poslanca Ftáčnika, a to v tom smere, že pán poslanec Ftáčnik navrhol, aby sa osobitne vyňal na osobitné hlasovanie bod 2 spoločnej správy s návrhom tento bod neschváliť. Chcem ctenú snemovňu upozorniť na to, že body 1 až 9 boli navrhnuté na spoločné hlasovanie a sú to body, ktoré navzájom súvisia. To znamená, nedá sa hlasovať samostatne o bode 2, pretože ten bod 2 sám osebe nadväzuje teda aj na ďalšie body. Takže ja navrhujem pánovi poslancovi Ftáčnikovi, ak, samozrejme, s tým súhlasí, aby tento svoj návrh stiahol, lebo aj tak sa hlasuje o bodoch 1 až 9 samostatne a tých sa týka práve to, čo vy navrhujete, aby sa o tom hlasovalo samostatne. To znamená, to je postupovanie a odpisovanie pohľadávok zdravotných poisťovní. To je už v spoločnej správe vlastne tak navrhnuté, ako ste to vy pravdepodobne mienili, ale, samozrejme, nechávam to na navrhovateľovi pozmeňujúceho návrhu. K ostatným návrhom zaujímam také stanovisko, že navrhujem, aby pozmeňujúce návrhy pána poslanca Šeptáka boli prijaté. A súhlasím, aj keď sú nad rámec pôvodnej novely, aby boli prerokované a schválené. Ďakujem pekne.