NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Cibulková, poslankyňa: (2008-12-02):
Určené výbory pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pani poslankyne Nachtmannovej prerokovali a odporučili tieto schváliť. Gestorský výbor na základe uznesení príslušných výborov predmetné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uznesením odporúča schváliť. Z dôvodu, že tretí a štvrtý bod spoločnej správy koliduje s prvým bodom návrhu poslankyne Nachtmannovej, gestorský výbor i v súlade s návrhom menovanej odporúča o týchto bodoch hlasovať osobitne a tieto neschváliť. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Kéry, každá reforma prináša odporcov, lebo reformy nie sú ľahké, a preto len odvážni a silní ministri sa púšťajú do reforiem. A snáď po tom hromadnom zatýkaní nepredpokladáte, že justícia na Slovensku je fungujúca a že tie reformy netreba. Keď hovoríme, že potrebujeme popretrhávať osobné väzby a keď pozrieme, ako tie väzby, ktoré boli odhalené, fungovali, tak nám musí byť jasné, že súd nemôže byť v každom okresnom mestečku. A ešte si myslím, že povahové, osobnostné vlastnosti by mal posudzovať odborník, napríklad psychológ, a nie poslanci v parlamente. Nepáči sa mi, keď sa tu robia amatérske osobnostné posudky bez znalosti v odbore, mi to príde úplne cez čiaru. Naozaj múdrosť „šuster, drž sa svojho kopyta“ by sme sa mali držať a rešpektovať to. A ďakujem za článok, ktorý ste citovali. Ale nabudúce by som poprosil, keď nám poviete len odkaz a ušetríme aj váš, aj náš čas. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Kolesík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pani poslankyňa, rokujeme o zákone č. 461/2003 Z. z., teda o sociálnom poistení.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 137 bolo za, 4 sa zdržali. Návrh sme pridelili aj výboru pre ľudské práva.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-03-09):
Výhrady Komisie sa vzťahujú na nesprávnu alebo neúplnú transpozíciu smernice 85/37/EHS o posudzovaní vplyvov niektorých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmenenom a doplnenom smernicami 97/11/EHS a 2003/35/ES. Predložený návrh rieši problematiku zainteresovanej verejnosti, a to tak, že sa do definičného vymedzenia pojmu „zainteresovaná verejnosť“ dopĺňa pojem „fyzická osoba“, ktorá prejaví záujem na postupoch environmentálneho rozhodovania. Ďalšie ustanovenia návrhu zákona priznávajú fyzickej osobe a občianskej iniciatíve právo účasti v následných povoľovacích konaniach podľa osobitných predpisov. V novelizačných článkoch dotknutých právnických predpisov sa upravujú ustanovenia účastníkov konania tak, aby boli v súlade s úpravou zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem za slovo. Ja len krátko k pánu kolegovi, k tomu úvodu, čo hovoril. Som si to tak poznačil o tom biznise. Najväčším biznisom je zbrojárenstvo, teda zbrojársky priemysel, drogy a tak je až farmaceutický priemysel na tom treťom mieste. Ešte pred všetky tieto tri dal by som ešte jeden biznis, ktorý možno veľmi málo sa ako spomína. Ja ho poviem tak vo všeobecnosti, a to je biznis smrti. Tá smrť na teba číha, už dávno pred tvojím narodením, číha celý čas na teba, kým žiješ a ešte aj po tvojej smrti ten biznis pokračuje. Svedkom toho je aj výstava na Inchebe, kde mŕtve telo je tak zneuctené, že je zdrané z kože a vystavované a odporne sa na tom zarába. Ja sa pýtam, kto z nás by sa išiel pozrieť na svoju vlastnú matku alebo svojho otca, brata, sestru, ktoré je takto neúctivo vystavované? Ja len k tomu biznisu. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Takže pokračujem. (Pokračovanie čítania pozmeňujúceho návrhu, pozn. red.) V čl. I bode 4 § 187o ods. 1... (Zaznel gong. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení vládneho návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za bolo 79, zdržalo sa 51. Tento návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 82, proti 40, zdržalo sa 19 poslancov. Tieto návrhy sa schválili. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Klus, vy ste vo svojom vystúpení obšírne zhodnotili naozaj veľké množstvo tém a nie je ani v možnosti faktickej poznámky na toto všetko reagovať, preto sa možno budem venovať len niekoľkým veciam, ktoré ste spomínali. Ale predovšetkým, čo je to najdôležitejšie, ma fascinuje ten váš obdiv ministra Lajčáka. Zrejme preto, že je to naozaj euroatlantický fanatik, že je to Sorosov kamarát, že Soros ho osobne pani bývalej ministerke zahraničných vecí Spojených štátov americkej, amerických Hillary Clintonovej odporúča ako vyjednávača v medzinárodných vzťahoch a podobne. To znamená, že je to krásna bábka týchto amerických agentov, ktorí aj pôsobia aj v Európe. No ale čo ma fascinuje, že vám nevadí napríklad, že práve pán Lajčák študoval ako tvrdý, presvedčený komunista v Moskve a vtedy bojoval za Sovietsky zväz a tak ďalej, no a dneska úplne prehodil kabát a je úplne opačný. Ja som si istý, že keby teraz nás zajtra obsadila čínska armáda, tak pán Lajčák prvý napochoduje s červenou hviezdou ako zase presvedčený komunista. To je taký, ako sa hovorí, že ten kariérny diplomat, ale presvedčený, proste v každom režime zmení ten kabát presne tak, ako je to potrebné. Hovorili ste práve o tej potrebe integrácie do Európskej únie, ako je perfektné, že práve pán Lajčák presadzuje ten prointegračný postoj, kedy sa národným štátom odoberú takmer všetky práva rozhodovať už takmer úplne o všetkom, čo sa týka práve národných štátov, a všetko sa to presunie jednoducho do Bruselu a v Bruseli intelektuáli, ľudia ktorých nikto nevolil, tzv. to nové politbyro Európskej únie, pretože to sú práve tie paralely so Sovietskym zväzom, ktoré nemôžete poprieť, budú rozhodovať o tom, čo kde ako sa jednoducho bude mať. A ja sa vás pýtam, tak alebo sa vás chcem opýtať, že prečo, prečo vlastne je podľa vás lepšie vzdať sa všetkých tých národných suverénnych práv a dať to všetko do rúk nejakým cudzím európskym pánom niekde v Bruseli, ktorých nikto nemá právo voliť ani odvolať, ktorí sa tam proste z ničoho nič zjavia a sú tam ako nejaká sovietska komisia. Jednoducho prečo je podľa vás toto lepšie?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 90 bolo za, 42 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 226. Pani poslankyňa Grečková, uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona č. 250 o ochrane spotrebiteľa. Je to tlač 746. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 746.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 75 za, 45 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod 2 sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, za 51, proti 76, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Návrh pána poslanca Brocku na zmenu programu sme neschválili. Chcem znovu upozorniť, že som aj ja presvedčený o tom, že o tomto návrhu vlády sme nemali hlasovať, ale vychádzajúc v ústrety procedúre Národnej rady, som o tom dal hlasovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz hlasovať o návrhu programu ako o celku. Poprosím vás, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 109, nikto nebol proti, zdržalo sa 28 a nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili program 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ešte vás informovať, že na základe dohôd z poslaneckého grémia budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 a o 17.00 hodine okrem návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o sociálnom poistení, sú to tlače 61 a 62, o ktorých budeme hlasovať ihneď po ich prerokovaní. Tajné hlasovanie vykonáme takto: o voľbe viceprezidenta Prezídia Fondu národného majetku budeme hlasovať dnes po ukončení hlasovania o 17.00 hodine. Ostatné tajné voľby vykonáme vo štvrtok 7. septembra popoludní po bode interpelácie poslancov. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Uvedený návrh máte ako tlač 61. Poprosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, aby odôvodnil návrh vlády.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem všetkým kolegom za faktické pripomienky. No, v podstate sú presne v duchu toho, čo som sa ja snažil povedať, že jednoducho veľmi sa nedodržiavalo ani to, čo bolo prijaté. A skutočne každé, každé pravidlo sa dá obchádzať, a preto ten môj apel na takéto dodržiavanie toho, toho ducha zákona, aby sme každý, či vláda, alebo každý jeden poslanec, keď pripravuje nejaký zákon, ktorý má dosah na podnikateľské prostredie, a takých zákonov je veľmi veľa, aby mal vždy na pamäti tú stabilitu a to, že je dôležité, aby tí podnikatelia, po ktorých chceme, aby zákony dodržiavali, mali, mali časový, časový priestor. No a musím povedať, že teda súhlasím s tým, čo bolo povedané. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, myslím si, že výborné vystúpenie z pohľadu právnej analýzy aj odbornej analýzy ako takej. Ja osobne v podstate by som chcel dodať, že okrem tých dokumentov, ktoré spomenul pán poslanec Madej, už ženevský dohovor z roku 1951 uvádza, že ekonomický migrant nemá právo na azyl. Samozrejme, na to reaguje aj naša ústava, čl. 53, azyl možno odoprieť, a čl. 23, sloboda pohybu a pobytu môže byť obmedzená zákonom, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu a udržanie verejného poriadku. A tu nastáva tá situácia, že v podstate to, čo sa deje na maďarských hraniciach, jednoducho je narúšanie verejného poriadku, narúšanie v podstate bezpečnosti štátu ako takého a myslím si, že je na mieste, že sa na to reaguje takýmto spôsobom. A ako poslanec Madej povedal, že treba pomôcť Maďarskej republike na tomto úseku, aby zabránila takémuto násilnému vstupu migrantov, ekonomických migrantov na pôdu našich štátov. Čo by som chcel ešte dodať, je to, že pokiaľ v určitej časti krajiny je mier, tak nespĺňa potom takýto utečenec, teda takýto migrant definíciu utečenca z dôvodu ohrozenia a nemá podľa môjho názoru právo na azyl, a to v Iraku v prípade hranice s Kuvajtom nemôžeme hovoriť, že by tam vládla vojna alebo nejaké nepokoje. Čiže tí, čo sa vydávajú, teda čo sú Iračania, utekajú akože pred vojnou, tak majú na výber, môžu ísť do bezpečnej časti Iraku a nemajú podľa mňa právo na azyl. Ďalej, čo by som chcel poukázať na to, je práve to, čo spomínal kolega Madej, že v podstate môže nastať ešte ďalší problém. Čo keď sa rozhodnú rumunskí a bulharskí Rómovia jednoducho, že prejdú do Nemecka, zahodia svoje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Keďže pán poslanec bol jediný prihlásený, pýtam sa ešte, či sa prihlási niekto do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 128 za, 11 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2006. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Teraz prosím pani poslankyňu Vieru Mazúrovú, aby ako členka výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o stave ochrany osobných údajov 2005 – 2007 . Je to tlač 237.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Reagovať na faktické poznámky teraz bude pani poslankyňa Belousovová. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Kaník.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len poznamenať, že by som bol rád, keby sme sa takpovediac odosobnili od súčasného ministra a ministerstva, lebo zmena kompetencií, zmena kompetencií sa bude týkať aj budúceho ministra a budúceho ministerstva. A takáto zmena kompetencií je fakt takmer na zrušení ministerstva životného prostredia. Uvedomte si, možno vy budete mať ministra životného prostredia v ďalšom období s obmedzenými kompetenciami, myslím si, že to nie je dobré pozmeňovacím návrhom takýmto výrazným spôsobom meniť kompetencie. Prosím vás, aby ste to nerobili, je to nehorázne, nie je to dobré pre budúcnosť Slovenska, aby na jednom úrade, ktorý navrhuje stavby a schvaľuje stavby, zároveň posudzovali aj vplyv na životné prostredie. Však tam budú v konflikte záujmov. Uvedomte si, čo robíte, budú v konflikte záujmov, to nie je možné takto urobiť. Bez ohľadu na to... A také osobné veci týkajúce sa ďalších oblastí životného prostredia tu boli zbytočne spomenuté, lebo sa netýkajú tohoto. Toľko chcem povedať k tomu.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Okej, ďakujem. Ja by som možno len reagovala na pána poslanca Jarjabka a na jeho poznámku ohľadne duálneho systému médií. Ja prečítam, čo je to duálny systém médií. Elektronický... duálny systém elektronických médií znamená koexistenciu verejnoprávnych a komerčných médií v spoločnom mediálnom prostredí a priestore. Tak predpokladám, že na Slovensku máme aj verejnoprávne, aj komerčné médiá, takže duálny systém máme a ostal zachovaný aj po spojení Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. A čo sa týka kritiky pani ministerky predtým, než niečo stačila urobiť, tak to by sme vlastne ani nemuseli mať túto rozpravu o programovom vyhlásení vlády, lebo zatiaľ okrem pána ministra vnútra, ktorý toho, bohužiaľ, stihol veľmi veľa urobiť, tak ešte žiaden minister toho až tak veľa neurobil. Čiže napriek tomu my sme mali včera ten kultúrny výbor a ako už tu kolegyňa Kleinert spomínala, pani ministerka mala veľký priestor, alebo mohla mať veľký priestor nám vysvetliť tie veci a možno by som zistila, že všetky tie moje obavy nie sú pravdivé, bohužiaľ, pani ministerka nebola vlastne schopná odpovedať takmer na žiadne otázky. Odpovedal za ňu pán štátny tajomník, tiež nie veľmi dostatočne. To znamená, že možno by sme mohli začať tým, že pani ministerka naozaj tu bude sedieť a bude schopná nielen odpovedať na otázky, ale aj obhájiť si vlastné programové vyhlásenie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Dobre, ďakujem. Pán poslanec vyjadril, prosím, koniec. Pán poslanec Přidal.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ak dovolíte, plne súhlasím s tým, čo ste povedali, ale doplnila by som ešte jednu vec. A to je veľmi dôležité pre všetkých sporiteľov, aby vedeli, že tam budú prestupovať bez akejkoľvek ujmy, nikto im nebude vstupovať do hodnoty ich aktív, napriek tomu, že stratili na hodnote. A, vážení, keď si vezmete, ak niekto tu ide rozprávať o tom, pán Kaník, konkrétne, aké boli výnosné, nuž si vezmite ten výnos za desať rokov. A keď to prepočítate, zistíte, že je to 1,17 %. Pritom aké náklady s týmto systémom má Sociálna poisťovňa, ktorá znáša všetky úkony z garančného fondu, platí za tých zamestnávateľov do dôchodkových správcovských, ktorí si neplnia povinnosti a neplatia odvody? A povedzme si úprimne aj to, všetci dôchodcovia, ktorí sú v I. pilieri, budú raz zodpovední za to, ak by dôchodcovské správcovské spoločnosti porušili zákon a človek si bude musieť vysúdiť, že, áno, došlo k porušeniu zákona a majú nárok na náhradu škody, tak § 121 im to garantuje iba tak, že to zaplatia všetci dôchodcovia z fondu rezerva rozvoja. Veď rozmýšľajme, prosím vás, čo sme vlastne urobili. To je jedna chyba na druhú, ktorá sa hromadí v Kaníkovom zákone. A ešte raz zdôrazňujem, ak niekto klamal, klame a bude klamať, je to pán Kaník. Nerozumiem, prečo je to, hovorím, za hlupáka ho určite nepovažujem. Ak sa vyhráža pánovi predsedovi a hovorí o ňom, že kradne dôchodky alebo ako to kedysi bolo, treba povedať, že pán predseda vlády vyhral súdny spor. Dokonca aj mne sa redaktor musel ospravedlniť za to, čo natáral k II. pilieru za veci. (Potlesk.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-17):
Vážená pani predsedníčka, vážený pán navrhovateľ, prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 406 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Alojza Přidala, Júliusa Brocku a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
T. Glenda, poslanec: (2009-02-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 64. schôdzi 3. februára 2009. Uznesením z 3. februára 2009 č. 464 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážená pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-13):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v druhom, v prvom čítaní, pardon.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia spravodajcu.) Áno. Nech sa páči, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Šudík.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na vystúpenie Oskara Dvořáka v bode pôrodnice a dať mu za pravdu. Posun zatvárania malých pôrodníc nie je predmetom teraz tej novely zákona, o ktorej, ktorú teraz v skrátenom konaní budeme mať na schôdzi, lebo to avizované pani ministerkou Dolinkovou, že teda o rok sa posunie implementácia minimálneho počtu pôrodov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesla spoločnú správu z gestorského výboru. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona bol prerokovaný v 4 výboroch, ktorým bol pridelený podľa termínu. Ako gestorský výbor určila Národná rada výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Jednotlivé výbory prerokovali návrh zákona. Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 782 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh a uznesením č. 583 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh a uznesením č. 539 odporučil Národnej rade zákona schváliť so zmenami a doplnkami. A Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh zákona a uznesením č. 325 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. V spoločnej správe gestorský výbor predkladá 28 pozmeňujúcich návrhov a odporúča o bodoch 1 až 28 hlasovať spoločne a odporúča ich schváliť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Ďalším bodom je doplnenie zoznamu podnikov a zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie , číslo materiálu je 1043. Znovu prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-02-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi stručne. Je to veľmi krátka, dá sa povedať, jednostranová novela, ktorou len dávame vlastne do poriadku alebo meníme tú situáciu tak, že pokiaľ bol covid, tak sme vlastne zrušili tie limity 5 000 a 15 000 a teraz to vlastne dávame do pôvodného stavu spred covidu, takže preto tam v čl. I vlastne máte úpravu, ktorá vyníma z toho mimoriadnu situáciu. A taktiež v čl. II... to je pri zákone, pri zákone o obmedzení platieb v hotovosti. Čo sa týka čl. II, tak ten je zákon o centrálnom registri účtov, kde posúvame z 1. januára účinnosť 1. januára 2023 na 1. júla v roku 2023. To sú jediné zmeny, ktoré sú súčasťou tohto zákona, a preto vás prosím o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 63 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási nik z prítomných pánov poslancov, preto ju vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov ako celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne, pán, pán kolega. Ja si myslím, že tento návrh zákona je predkladaný teda do prvého čítania, tak v rámci diskusie a v rámci aj pripomienkového konania určite vieme diskutovať a jednotlivé body si prejsť a pripraviť pozmeňovací návrh. Toto je len návrh, o ktorom teda, samozrejme, vieme diskutovať a určite robiť zmeny, prípadne doplnenia. Pokiaľ ide o doplnenie vzdelania geodet, kartograf, samozrejme, nemám s tým problém, aj čo sa týka doplnenia výberovej komisie z Technickej univerzity Zvolen, to je, samozrejme, áno. Pokiaľ ide o plat, vy hovoríte teda, že mal by byť určený. Určite áno. V súčasnosti je to tak, že mzda generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je vyššia ako mzda ministra pôdohospodárstva, čo nemyslím si, že je správne, pretože minister pôdohospodárstva má určite väčšie, väčšie zodpovednosti ako, ako šéf pozemkového fondu. Takže preto to tam je určené. Pretože šéf pozemkového fondu podlieha vláde a jemu určuje mzdu vláda, predseda vlády a preto hovorím, že ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond ako taký by mal podliehať ministerstvu pôdohospodárstva, pretože vykonáva činnosti v pôsobnosti rezortu pôdohospodárstva. Takže toto len na vysvetlenie a, samozrejme, akože aj tie prechodné ustanovenia vieme si prejsť a nemyslím si, že to je dôvod na to, aby bol návrh zákona stiahnutý a odložený na dopracovanie. Sme v prvom čítaní, vieme to, vieme to dopracovať. Ďakujem pekne.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Naozaj, čo sa týka devalvačných očakávaní, treba zdôrazniť, že aj malé kroky vedú k veľkým a zlým výsledkom, otázka je, ako sa zosumarizuje charakter hospodárenia dnešnej vlády, ale aj budúcej, ako sa zosumarizuje pohyb na štátnom účte v rámci zisku z privatizácie, ktorý nastane onedlho, a chcem zdôrazniť jednu špeciálnu vec, ktorá nesúvisí priamo s prerokovanou novelou zákona, ale je paradoxne veľmi typická v danom období. V jedných novinách sme mohli čítať, že misia Medzinárodného menového fondu varuje pred tým, čo som tu aj ja hovoril, varuje pred tým, čo všetko sa môže udiať, ak nebude vláda hospodáriť obozretne a zároveň pán podpredseda vlády pre ekonomiku Ivan Mikloš hovorí, že tento rok budú krátiť mzdy verejným zamestnancom a v tých istých rovinách je napísané, že parlament prijal zákon, jeden z týchto dvoch, konkrétne zákon o štátnej službe, ktorý, naopak, pre budúcnosť zvyšuje výdavky verejných rozpočtov. A musím povedať, že keď sme hlasovali o zákone o štátnej službe, tak napriek tomu, že som to veľmi jasne povedal a že v podstate kolegovia poslanci pochopili, o čo ide a mnohí mali aj záujem prípadne hlasovať proti tej novele, proti novele zákona o štátnej službe, tak nakoniec sa uplatnila politická dohoda, v ktorej úlohu hrali všetky vládne strany, teda aj podpredseda vlády pre ekonomiku, a prijali sme tento zákon. Čiže v jedných novinách je, ako Mikloš hovorí, ideme šetriť, a v tých istých novinách je výsledok jeho dohody, že šetriť nejdeme. Takže v takomto paradoxnom prostredí naozaj môžu hroziť devalvačné očakávania. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni z gestorského výboru pre sociálne veci pani poslankyni Gaborčákovej. Nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s ustanovením § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Rado, myslím si, že asi musím si zobrať takú domácu úlohu a trošičku aj vo vnútri nášho klubu debatovať o niektorých veciach v ochrane prírody viacej. No s tou legislatívou to nie je celkom také jednoduché, že by sme si mali mohli urobiť legislatívu podľa seba, zlučovať nejaké kategórie alebo stupne ochrany. No myslím si, že to bolo v roku 2019, kedy bola urobená veľká novela zákona o ochrane prírody, ktorá v podstate implementovala smernicu Európskej únie, kde vlastne roztriedenie, nová kategorizácia chránených území bola urobená. Z tohto titulu aj v súčasnosti proces, cez vládu prechádzajú prekategorizácie chránených území ako národných prírodných rezervácií a podobne. Čiže od toho 2019 je rad takých nových krokov, čiže nie je to celkom len na nás. Čo sa týka samotných národných parkov alebo prehodnotenia kvalitatívnych ukazovateľov, áno, to je pravda, máme to aj v programovom vyhlásení vlády, ale v podstate dá sa povedať, že sa to postupne deje. Nie je to jednoduché, v roku 1998, kedy sme robili prístupové dokumenty pred vstupom do Európskej únie, kedy sa robil zoznam takých cenných území, tak naozaj to bolo urobené na základe nejakých vedeckých štúdií a predpokladov, hlavne čo sa týkalo hraničných oblastí, kde bolo neprístupný, neprístupné pre vstup človeka, tak mnohé územia spĺňali vysoké kritériá. Otvorením hraníc sa to trošku zmenilo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem. No, Pán Petrák, ja by som si dovolil upozorniť na dva fakty. Možnože ste nezachytili ostatnú tlačovku svojho premiéra a to, že oznámil, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je návrh novely zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a tie zmeny sa majú dotknúť poslancov zastupiteľstiev VÚC, ktorí sú zároveň starostami, primátormi. Tí by podľa návrhu novely, ktorá je z dielne strany SMER, z dielne Úradu vlády mali poberať len jeden plat. Čiže rozmýšľam, z akej ideovej roviny ste vy teraz rozprávali tuná, či sa vám nezdá, že ste v príkrom rozpore s tým, čo pravdepodobne v najbližšom čase budete musieť schvaľovať aj v tejto snemovni. Druhá vec je pre mňa nepochopiteľnejšia omnoho viacej. A to je napríklad koalícia KDH a strany SMER v Považskej Bystrici. Bulvárom najviac prepieraný je superfunkcionár, ktorý je primátorom aj súčasným a chce ním byť aj do budúcna, má osem funkcií z verejných zdrojov. Rovnako predkladatelia alebo z hnutia ho podporujú, myslím, že sa volá pán Janas, za primátora v koalícii strany SMER, KDH. Čiže ak tu niekomu konzistentne ide o to, aby tu stačila jedna funkcia, prečo podporujete v Považskej Bystrici najväčšieho superfunkcionára, ktorý má osem funkcií vo verejných zdrojoch? Toto je všeobecne známy fakt. A dúfam, či už predkladatelia alebo aj zamýšľanou novelou, ktorú chcete urobiť, urobíte tomu zadosť a tomuto pánovi to minimálne odkážete.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
V rozprave vystúpil pán poslanec Dostál, ktorý predložil dva pozmeňujúce návrhy. Jeho prvý návrh obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Ja by som sa pána poslanca chcel spýtať, či by sme mohli o prvých troch jeho návrhoch hlasovať spoločne. Takže pán predseda, dajte hlasovať o prvom, druhom a treťom pozmeňujúcom návrhu z prvého návrhu pána poslanca Dostála.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 80, proti 2, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Pán poslanec Jozef Viskupič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-17):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal osem prihlášok, štyri za kluby. A za klub SaS pani poslankyňa Zimenová, za klub SME RODINA pani poslankyňa Pčolinská, za klub SMER Ľubomír Petrák a za OĽANO Miroslav Sopko. A ďalšími prihlásenými písomne do rozpravy sú pán poslanec Poliačik, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Verešová a pán poslanec Matovič. Nech sa páči ako prvá, pani navrhovateľka, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán Novotný. Takisto sa do rozpravy hlásim ja. Dúfam, že dovtedy príde podpredseda, aby mohol prevziať schôdzu. Takže zatiaľ, pán Novotný, nech sa páči. Oplatí sa nám začínať, pán Novotný, keď neskončíte? Potom, pýtam sa, či je všeobecný súhlas na to, aby sme uzavreli doobedie. A o 14.00 hodine začne pán Novotný rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Blcháč, má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Šeliga, rokovací poriadok platí aj pre vás. Nech to je na zázname.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ako čo mám povedať Pročkovi? Však veď to, čo tu predvádzal, to bolo neuveriteľné, že tu šírim nenávisť a neviem čo. Ja som vás len vyzýval k tomu, aby ste si zoškrtili tie príspevky politickým stranám, aby ste ušetrili peniaze a mohli ich použiť na boj s tou krízou, na ktorú sa mnohokrát – niekedy oprávnene a niekedy podľa mňa až tak oprávnene nie – vyhovárate. A toto bol presne obsah toho, o čom som hovoril, ale trošku trafiť sa v tých faktických poznámkach na to, čo som hovoril, to vám už bolo príliš ťažké. A, pán poslanec Kremský, vy ste presný dôkaz toho človeka, ktorý mudruje o hoaxoch, dezinformáciách a sám šíri úžasné hoaxy. Poďte zajtra so mnou do Banskej Bystrice, tam, kde údajne Marian Kotleba býva, ako ste povedali, poďte tam. Urobíme tlačovku, tam je proste sídlo strany, je tam kancelária tajomníka, pracujú tam ľudia, ktorí tam sa starajú o papiere, o ďalšie veci, je tam vozový park. Veď poďte! Načo hovoríte klamstvá, že Marian Kotleba býva v dome? To je tak úbohé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-24):
M. Cagala, poslanec: Dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegovia, aby som len poďakoval tým, čo vystúpili a podporili môj názor, pretože tento môj názor nie je osobný, je to názor odborníkov, ktorí v tomto smere pracujú, pracovali a verím, že pracovať budú. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-29):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
S reakciou, pán poslanec Ivančo, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 59 za, 68 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-01):
Dovoľte ešte raz skonštatovať, že sme zvolili predsedu Poštového regulačného úradu, že sme nezvolili člena televíznej rady, ktorého mandát mal vypršať 31. marca. V tejto súvislosti vás chcem informovať, že opakovanú voľbu, tak ako uviedla pani poslankyňa, uskutočníme budúci týždeň v utorok o 17.00 hod. pri riadnom hlasovaní. A konštatujem, že sme zvolili piatich členov Rady Slovenskej televízie na šesťročné funkčné obdobie a takisto sme zvolili piatich členov Rozhlasovej rady na šesťročné funkčné obdobie , tak ako uviedla pani overovateľka. Ďakujem pekne. A teraz už pristúpime k prerokovaniu Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie na rok 2008 . Je to materiál vlády ako tlač 519. Má dve časti. Jedna je Legislatívny a pracovný program Európskej komisie a druhá je Správa o prioritách vyplývajúcich z Legislatívneho a pracovného programu pre Slovenskú republiku. Poprosím teraz pána Jána Figeľa, člena Európskej komisie, aby nás informoval.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Verešová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, v tom prípade pokračujem ďalej. Ďalšia otázka je od pani poslankyni Marcinkovej, ktorú ale nevidím v sále. Ďalšia otázka je od pána poslanca Richtera, ktorá je ale totožná s tou, ktorá, pardon... (Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) Je pravda, že som áno, pardon, ešte, ešte pred pani Marcinkovou bola ďalšia otázka pána poslanca Janckulíka, ktorý teda v sále je a tá otázka znie. Opäť na ministra dopravy, ktorého zastupuje pán minister zahraničia a tá otázka je: „Vážený pán minister, v programovom vyhlásení vlády v kapitole CESTNÁ DOPRAVA je uvedené. Vláda vyvinie maximálne úsilie na významné zníženie počtu mostov na cestách I. triedy, ktoré sa nachádzajú vo veľmi zlom a havarijnom technickom stave. Vláda zabezpečí vytvorenie finančných a legislatívnych podmienok pre realizáciu projektov mostného programu. Moja otázka znie, koľko finančných zdrojov ministerstvo dopravy uvoľní tento rok na modernizáciu a rekonštrukciu mostov v Žilinskom kraji a celkovo na Slovensku a aké plánuje vytvoriť legislatívne podmienky pre realizáciu projektov Mostného programu?“ Prosím, pán minister.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-04-21):
Všetci máte pred sebou vyjadrenie ministerstva financií, kde je konštatované, že navrhovaná právna úprava zakladá negatívny dopad na rozpočet verejnej správy. A my práve v súčasnej ťažkej hospodárskej situácii nemáme žiadne morálne právo prijímať zákony, ktoré by mali negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, na jej úbytok. To sú hlavné dôvody, prečo podávam procedurálny návrh, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-06-28):
Ďakujem za slovo. Ja sa pripájam k Janke a tiež ma to mrzí. A na druhej strane budem veľmi rada, ak naozaj hospice a paliatívna starostlivosť sa stanú naozaj súčasťou, pretože som presvedčená, že by mali byť systémovou súčasťou zdravotnej starostlivosti, pretože život, život je častokrát aj o chorobe a každý z nás zomrie a mnohí z nás budeme možno potrebovať takúto starostlivosť. Som presvedčená, že tak ako potrebujeme sa starať o ľudí, ktorí sú krátkodobo chorí alebo ktorí utrpia nejaké úrazy, zranenia, takisto potrebujeme systémovo zabezpečiť a zafinancovať starostlivosť o ľudí, ktorí sú nevládni, ktorí sú odkázaní na pomoc, ktorí sú chronicky chorí alebo sú zomierajúci. Takže pripájam sa k podpore aj týchto pozmeňovacích návrhov a dúfam teda a verím, že aj ostatní kolegovia porozumejú významnosti a závažnosti tohto zákona. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán predseda, existujú rodiny, ktoré svätia nedeľu, ktoré majú nedeľný obed, ktoré chodia do kostola, ja neviem teda, ako žijete vy, ale ja žijem tak, my máme nedeľný obed, na siedmu ráno ja chodím ku kapucínom. Teraz vás chcem poprosiť a dávam procedurálny návrh, aby ste prerušili rokovanie schôdze na to, aby sme mohli ísť na nedeľný obed. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 686, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 997 z 19. októbra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 396 z 18. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 252 z 18. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 122 z 23. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 79 zo 16. novembra 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 124 dňa 23. novembra 2021. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončila som. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Kuffa, pán poslanec Hlina, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, mali ste tu byť v sále. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Bol všeobecný súhlas. Takže, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Prepáčte, len som si neuvedomil a nedal som si rúško, tak sa ospravedlňujem, už ho mám na sebe, kolegovia, ospravedlňujem sa. A teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Čepček.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Chcem sa opýtať, páni poslanci, či je súhlas s tým, aby sme pokračovali v rokovaní, či je súhlas pokračovať diskusiou. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, vy si sadnite na svoje miesto a odtiaľ môžete... Je súhlas, páni poslanci? (Hlasy zo sály nie.) Pán poslanec Lintner. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať zajtra prerokúvaním vládneho návrhu zákona o liekoch, páni poslanci. Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. V poriadku, veď sme skončili, prerušili rokovanie o tomto bode programu. Ráno budeme pokračovať zákonom o liekoch. Pán poslanec Galbavý! Zavolám strážnu službu. (Smiech a hlasy z pléna.) Jozef, no... (Prerušenie  rokovania o 19.09 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Galko, mám tu procedurálny návrh, ktorý má návrh, názov: meno a priezvisko poslanca: Ľubomír Galko, podpis Ľubomír Galko, a je tu napísané: „Žiadam zopakovať prečítanie pozmeňujúceho návrhu“, nakoľko sa pomýlil pri prečítaní, aj dokonca uvádzate konkrétnu chybu a kde. Takže vy ste sám písomne tu mi oznámili (reakcie z pléna), že ste sa pomýlili pre, pri pozmeňujúcom návrhu, tak mi (potlesk) nerozprávajte, že čo. A opäť, kolegyne, kolegovia, Národná rada, Národná rada hlasovala aj o... (Reakcie z pléna.) Ja musím ísť len podľa toho, čo mám tu napísané, pán poslanec. Čo mám iné robiť? Ste sa pod to podpísali. Pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Dávajte si pozor na slová, pán poslanec, dobre?! Nebuďte vulgárny, nebuďte vulgárny! (Reakcia z pléna.) Kľudne, veď vy sa predvádzajte, ako chcete. Pán poslanec Grendel.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mihála.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, len zopár poznámok k vášmu vystúpeniu. Chcem sa spýtať k tomu bodu 15 písomné vyhlásenie kandidátov, v ktorom sa uvedie zoznam jemu blízkych osôb, ktoré sú prokurátormi, sudcami atď. Čo tým máte na mysli, aké máte na mysli, aby malo takéto vyhlásenie účinky? Má to byť automaticky diskvalifikačné ustanovenie na účasť vo výberovom konaní? Alebo aké to má mať účinky? Lebo podľa môjho názoru, ak sa tým má naozaj niekto seriózne zaoberať, tak je to vo vzťahu k tomu uchádzačovi určitým spôsobom diskriminácia, a ak to má mať len deklaratórny charakter pre verejnosť, aby vedeli, že kto má s kým aké vzťahy, tak povedzme, ale nemyslím, že to má mať nejaký alebo že to má nejaký efekt. Pokiaľ ide o otázku ďalšiu, a to je účasť na legislatívnom procese, ja si myslím, že je to normálne, že jednotlivé odborné organizácie, či už je to prokuratúra, alebo sú to aj iné orgány štátnej správy, alebo ústredné orgány štátnej správy, ktoré majú takúto v zákonoch jednotlivých, ktoré majú takúto kompetenciu, napríklad Úrad pre ochranu osobných údajov má takúto kompetenciu, podieľať sa na príprave všeobecne záväzných právnych predpisov, a to je jedno, či ide o zákony, alebo vyhlášky, nariadenia atď., čiže nie je to nič nové v právnom poriadku Slovenskej republiky, je to úplne bežné a myslím si, že je to aj pochopiteľné a aj logické a efektívne, aby tieto odborné organizácie mali k tomu čo povedať. No a tretia vec, ktorú stihnem v tejto faktickej poznámke, je otázka výberových konaní a to, čo ste povedali alebo chceli navodiť taký dojem, že generálny prokurátor nie je vôbec viazaný pri výbere úspešných uchádzačov či na prokurátorov, alebo na volené funkčné miesta atď., to nie je pravda, on je viazaný úspešným uchádzačom. A máme to dnes aj pri notároch, kde je presne takisto a je historické a nezaviedli sme to my... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Prosím povereného člena výboru pre životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Kötelesa. Správne, ďakujem pekne, pán poslanec. Výborne. Pozornosť. To bola skúška. Prosím pána Kötelesa, aby podal informáciu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore.  Ďakujem pekne ešte raz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o vrátení tohto návrhu vláde na prepracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 66, proti 77, 1 nehlasoval. Konštatujem, že ani tento procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Keďže sa prihlásila pani poslankyňa, pán minister, prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne za KDH Turčanovej a prerušujem rokovanie do 17.05 h, kedy by sme mali hlasovať o prerokovaných bodoch. (Prestávka.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Ďakujem aj ja za vystúpenie pána poslanca Petráka. Na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Macháčková, máte slovo, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec Viskupič, ďakujem za tvoj príspevok, kde si to v podstate zhrnul. Myslím, že už stendujeme, pomaly sa blížime ku koncu rozpravy. No keby som to, keby som to tak ešte zhrnul, ja myslím, že to, čo my vnímame v SaS-ke je, a ty si to vlastne teraz popísal, je to, s čím sa ja napríklad aj stretávam veľmi často, ja sa stretávam s ľuďmi, ktorí hovoria, že načo mi teraz Matovič ide dávať peniaze, keď štát potrebuje teraz mať výdavky na mnoho, mnoho, mnoho oblastí, napríklad aj na to, že si musíme zachrániť krk nášho európskeho spoločenstva a našej západnej, Západného sveta pred Putinom. No že načo teraz mi dáva peniaze, ja mám dosť peňazí, toto mi ľudia hovoria. Ja mám dosť peňazí na to, aby som nepotreboval teraz zvýšenú podporu, ja mám dosť peňazí na to, aby som nepotreboval zvýšený daňový bonus. Ja chcem, aby vláda efektívne spravovala peniaze na tie účely, na ktoré im tie peniaze dávam. Toto je to základné, o čom sa tu vlastne celý čas rozprávame. Tá neadresnosť toho návrhu a to, že niektorí ľudia sa cítia byť touto, touto, touto, návrhom na takúto podpornú dávku z peňazí, ktoré sa budú musieť odniekiaľ zobrať, čiže niekomu inému budeme musieť zobrať, tak toto títo ľudia vnímajú v podstate ako urážku, v podstate ako urážku, ako niečo, že vláda im chce na úkor trebárs zvýšenia platov učiteľov, na úkor zvýšených nákladov, ktoré potrebujeme na zbrojenie, na zvýšených platov na zdravotníkov, tak na tento úkor im teraz ide dávať vláda nejaké peniaze, ktoré oni za týmto účelom vôbec nepotrebujú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 100 bolo za, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Poslanci vyslovili súhlas, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, dáte...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť navrhovateľ. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.