NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pani poslankyňa, môžete teraz reagovať na všetky faktické poznámky, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková, môžte reagovať na faktické.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem predrečníkom. Naozaj budem reagovať postupne. Pán kolega Bublavý, zvyšovanie minimálnej mzdy; naozaj vláda má za povinnosť svojimi opatreniami daňovoodvodovými vytvárať čo najlepšie podnikateľské prostredie, lebo v tejto republike najväčšie množstvo ľudí zamestnávajú podnikatelia a to dobré podnikateľské prostredie a tá konkurencia potom môžu vytvárať to, že tí ľudia nebudú sa musieť rozprávať o minimálnej mzde, ale normálne trhovo budú zarábať títo ľudia viac; zvyšovať minimálnu mzdu je len administratívne opatrenie, ktorým neznížite nezamestnanosť. Pán kolega Brocka, dobre ste poukázali na to, že len tí, ktorí nebudú teda 30 dní dlhšie, teda tí, ktorí budú 30 dní v zahraničí, tak potom nemajú právo na určité sociálne dávky; a kto by ich mal hlásiť, kto o nich vie? No väčšinou tí starostovia o nich vedia, ale hlásiť ich určite úradom nebudú, pretože okamžite prídu o svojho voliča. To je samozrejmé. Pán kolega Blanár mi vytýkal, že či som tu prvýkrát, no som prvýkrát v parlamente, ale aj keď som nebol poslancom Národnej rady, tak som bol členom strany, ktorá bola vo vláde, a podporoval som vládne programy aj tie opatrenia, ktoré boli prijaté. Musím vám povedať, že aj z mojej praxe a spolupráce so starostami som napríklad sa stretol s veľmi dobrou odozvou pri verejnoprospešných prácach. Naozaj, tí ľudia za určitú čiastku urobili veľmi veľa v jednotlivých obciach. Ja poznám starostov, ktorí dokázali s týmito pracovníkmi urobiť, by som povedal, také malé zázraky. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-08):
Poprosím ctené poslankyne a ctených poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v 5. schôdzi. Ďakujem. (Pauza pre nedostatok poslancov v rokovacej sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi len naozaj veľmi stručne sa vyjadriť k tomuto a podporiť takisto tento návrh zákona, lebo, viete, zaznelo veľa okolo odpočúvania v rozhlase, v médiách a tak ďalej. A mňa zarazila jedna veta samotného pána ministra Palka, ktorý povedal, že on si dáva veľký pozor na to, čo hovorí vôbec do telefónov a tak ďalej. Tak si hovorím, že keď už minister si dáva pozor na to, čo hovorí, tak čo má robiť obyčajný občan. A viete, som nový človek tu v parlamente a ja som si hovorila, že som občan, ktorý dodržiava zákony. A ako tu bolo aj povedané, môj predrečník hovoril, že mali by sme tak žiť, že dodržiavame zákony, a potom sa nemusíme báť ničoho. Možno ma odpočúvajú, možno nie, ja neviem, ale mám pocit sama v sebe taký zvláštny, že keď som bežný občan, ktorý dodržiava zákony, tak neviem prečo niekto by mal zneužívať moje informácie aj súkromné alebo aj ktoré pracovné používam a tak ďalej. Takže veľmi podporujem tento zákon. A ja si myslím aj k celým tým kauzám, ktoré sa okolo tohto točia. Nechcem vnášať politiku do tohto, ale to naozaj, si myslím, ohrozuje demokraciu, keď my vlastne sa budeme báť rozprávať si pracovné aj súkromné veci. A myslím si, že mali by sme veľmi razantne žiadať, aby boli dodržiavané tieto zákony o tom, že sa nebude zneužívať takýto zákon odpočúvania. Ak poruším zákon, nech sa páči, nech ma odpočúvajú. Takže prosím o podporu tohto zákona a myslím si, že je to v prospech demokracie tejto krajiny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Osuský, vy ste tvrdili, že vami navrhovaný zákon je smerom dopredu, ale pán Šebej tvrdil, že je smerom dozadu. Tak je dopredu či dozadu? Je to zakazovanie historického výskumu alebo je to smerom na prognózu? No však smerom na prognózu tu máme ústavu a trestné zákony. To predsa nie je žiadny problém. Pán Galbavý je za zrušenie obmedzenia slobody, pretože zrušenie obmedzenia slobody slova je obmedzovanie základných slobôd. Vy, naopak, zase navrhujete zavedenie obmedzenia slobody. Tak keby ste sa vy medzi sebou nejako dohodli. Ak takéto textácie, ako ste tu siahodlho citovali, uvádzali Rakúšania a Nemci, tak máme na to veľmi dobré dôvody. Veď Hitler bol rakúsky rodák z Braunau a volal sa pôvodne Schickelgruber a svoje umelecké meno, pseudonym, si prijal až po príchode do Nemecka. Korene nacizmu a korene fašizmu v Rakúsku sú veľmi hlboké. To viete veľmi dobre, ako ho vítali triumfálne po „anšluse“ všetci Rakúšania. A prečo to prijalo Nemecko? Tiež je to dobre známe. Veď v Nemecku stačí len zabubnovať a ukázať smer a Hitler to dokázal. Tak ak prijali takýto zákon, tak plným právom a s vedomím svojich vlastných historických skúseností a svojich vlastných sklonov. Ale my nie sme ani Rakúsko, ani Nemecko, chvalabohu. A tieto problematiky tu máme, tak ako to uviedla pani poslankyňa Tóthová aj pán poslanec Kandráč, plne obsiahnuté v trestnom práve, tak to treba iba aplikovať. Ak tu máme hajlujúcich neonacistov, no tak treba s nimi zatočiť. Veď na to máme úplne platné, prísne, reálne trestnoprávne prostriedky a orgány činné v trestnom konaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 124, hlasovania sa zdržal 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 2, 8 a 18 vyňatých na osobitné hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 3 za, 46 proti, 91 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem s vami súhlasiť, že naozaj aj školské zariadenia, aj materské školy, aj jasličky, aj všetko by mali mať bezbariérové prístupy, ale ja si myslím, že niekedy treba aj takú trpezlivosť. Viete, nestačí niečo len napísať, nejaké odporúčania, že teraz všetky školy prebudujme na bezbariérové prístupy. Ja som primátorkou mesta, my máme 40-ročné budovy, ktoré postupne rekonštruujeme. Vy si ani neviete predstaviť, že ako je ťažké, a snažíme sa tam tie bezbariérové prístupy dávať, že aké je ťažké do takýchto budov. Ja si spomínam, keď sme prišli aj do Národnej rady a ja som si ani nevedela predstaviť, ako sa urobia tie bezbariérové prístupy v Národnej rade, ale musím pánu predsedovi poďakovať. A pamätám, ako ste tu stále tlačili. Veď to sú staré budovy, veď tam treba projekt, vlastne treba tam všetko zvážiť! To je jedna vec. Čiže jedna vec je odporúčanie a druhá vec je naozaj, aká je prax, aké sú financie, aké budovy majú samosprávy, aké budovy majú nemocnice. Ale viete, čo ma prekvapuje, pani kolegyňa? Že ste nevystúpili, keď tu bol jasličkový zákon, že uhol videnia máte len z pohľadu sedenia a keď pán minister Richter dal jasličkový zákon do vlastne do služieb, tak ste kričali, že prečo chceme bezbariérový prístup do jasličiek, ideme likvidovať jasličky, ideme ich ničiť a dal tam až prechodné ustanovenia až na rok 2018. Tak, vážení, na jednej strane kričíte, že chcete bezbariérové prístupy, a keď minister Richter povie, že majú byť jasličky, ktoré sa budú novo budovať, tak vtedy kričíte, že je to likvidačné? No tak sa zamyslite nad svojím tvrdením a nerozprávajte o likvidácii, pretože tie jasličky sú naozaj v bytoch, v rodinných domoch, kde tie deti nemajú nejakú bezpečnosť. A ak sme dali to opatrenie, tak je na to čas ich vybudovať, pretože začíname niečo nové, pretože tie jasličky doteraz neboli ani právne podchytené. Tak treba mať rovnaký meter. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Na vystúpenie pána spravodajcu tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Cigániková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 117, proti 2, zdržalo sa 10. Schválili sme skrátenie lehoty.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Maďarič.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. No, len krátko, lebo je to skrátené legislatívne konanie. Veľmi ďakujem pekne za príspevok vecný a ďakujem vopred aj za podporu, ďakujeme za podporu s tým len, že som sa nevyjadroval k meritu veci, pretože skrátené legislatívne konanie, vy ste išli, pani poslankyňa, ďalej. Pani Petrík, ja naozaj, že ste to už použili aj na výbore sociálnom, teda si nepamätám, že som vám adresoval nejakú urážku alebo niečo podobné, takže trošku, trošku by bolo treba fakt korektnosti možno do toho vášho prejavu, pretože aj včera na výbore som síce argumentoval politicky na vašu politickú poznámku, ale určite bez urážok, takže to si vyprosím a takto ja nekomunikujem. Razantný som, ale bez osobných urážok. Ale pevne verím, že napríklad takéto zákony nás budú spájať, a ja budem počúvať aj vás fakt konštruktívne, keď budú konštruktívne poznámky, budem veľmi rád počúvať, ako zmeniť ešte lepšie systém, ktorý bude pomáhať týraným ženám a deťom. Ďakujem pekne.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel venovať tej technickej časti a vykonateľnosti tohto návrhu. V tom ods. 1 alebo písm. e) navrhujete zmeniť – stavby postavenej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním alebo bez písomného oznámenia. A tak ďalej a tak ďalej. A zároveň v záverečných ustanoveniach – na stavby podľa § 88 postavené do 31. októbra 2016 sa vzťahujú predpisy účinné do tohto dátumu. Tak sám ste aj v svojom príhovore hovoril, že sa nám v tých osadách znásobuje počet obyvateľstva, a ja teda chcem od vás, skúste mi zodpovedať na jednu otázku, ako chcete, keďže aj sám hovoríte ten pojem stop stav, ako chcete dokázať tým ľuďom v tých osadách, že toto je tá nová, na ktorú sa vzťahuje tento váš návrh, stavba, ktorá je tam nelegálne, a ako sa budete brániť tomu, keď proti takémuto, povedzme, zástupcovi obce bude stáť 300 osadníkov a bude tvrdiť, že nie, to tu stojí spred dátumu 31. októbra. Čiže ak nemáme ten stop stav zaznamenaný v žiadnej dokumentácii, tak ťažko budeme rozlišovať, čo stálo a čo nestálo. A toto je veľké riziko tohto vašeho návrhu. Takže som zvedavý, čo mi na to odpoviete. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Dobrý neskorý večer, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda Šimečka, nedá sa na všetko reagovať, lebo máme len dve minúty a dalo by sa o viacerých veciach, ale skúsim k tomu pozmeňovaciemu návrhu z dielne pána, ja neviem, či to je fakt jeho iniciatíva, ale pána Michelka za SNS, ktorý chce zasiahnuť do zákona o hospodárskej súťaži a chce, aby vláda menovala a odvolávala predsedu a podpredsedu protimonopolného úradu a takisto aby sa zmenili podmienky odvolania. A musela zasiahnuť, musela zasiahnuť európska inštitúcia, aby im povedala, že takto sa to nemôže robiť a dostávate sa do rozporu s európskym právom. Tu sedí pán predkladateľ, pán minister Susko. Pán minister, vy, jak ste vy s tým v pohode, že predkladáte zákon a potom nejaký váš koaličný poslanec ide dávať pozmeňovák a ešte je to tak šlendriánsky, že ide do rozporu s európskym právom? Čo to tu, čo to tu predkladáte za zákony, za legislatívne iniciatívy, ktoré nemajú ani hlavu, ani pätu? Však vy sami neviete, že čo dnes navrhnete a zajtra sa schváli a či to vôbec bude v poriadku. Niekoľko dní, niekoľko hodín vám tu hovoríme, že toto nie je dobré, tamto nie je dobré, nepočúvate, rozprávate, tu príde pán Kaliňák, sa tu popromenáduje ako černokňažník a v pohode pôjdeme o polnoci spať, nič sa nevyrieši. Skúste to urobiť poriadne. Jak je možné, že podávate legislatívnu zmenu v takom rozsahu, ktorá mení 21 zákonov, a váš koaličný poslanec ide dávať pozmeňovák, o ktorom neviem, či vy máte šajnu, ale minimálne o tom majú šajnu európske inštitúcie. Spamätajte sa!
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega, asi sme sa nepochopili. Samozrejme, ja beriem, že SHR-kár je tam, ale hovorím o tom, že pokiaľ mu pomáha pri tom jeho podnikaní doma manželka a jeho deti, nie sú pojaté ako keď sú zamestnanci na poľnohospodárskom podniku. My tu nemáme definovanú rodinnú farmu, to som myslel. Ja beriem že SHR-kár tam bude tak isto mať ponuku. Ale pýtam sa, prečo sú diskriminovaní jeho možnože rodinní príslušníci alebo tí, ktorí mu pomáhajú na farme. Keď toto budete garantovať týmto zákonom, respektíve nejakou vykonávacou vyhláškou, áno, beriem to potom späť. Ja to tam nevidím, pretože definíciu rodinnej farmy ani farmy ako takej nemáme na Slovensku. A na to som sa pýtal, ako je to zabezpečené, keď vlastne zvýhodňovaní sú tam tí, ktorí nebudú mať ani žiadnu možnože kvalifikáciu, ako si povedal, ale u SHR-kára jeho príslušníci rodiny, ktorí mu tiež pomáhajú a tiež sú akože u neho kvázi zamestnaní, nezamestnaní, nemajú šancu sa dostať k takejto pôde. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Kuriak, dali ste mi za pravdu. Boli ste v Poľsku, kostoly na rozdiel od nás boli otvorené, reštaurácie vykurované, u nás nemohli byť ani vykurované, ak si pamätáte, tam boli. Samozrejme, oni to nerešpektovali. S tichým alebo s požehnaním vlády, lebo nechodili žiadne pokuty, žiadni policajti, žiadne kontroly, normálne sa sedelo aj vo vnútri, to ste sám teraz povedali a keď budeme všetci sa tu ukľudňovať a neriešiť nič, tak zabijeme všetkých tých malých drobných živnostníkov a podnikateľov, keď nebudeme za nich bojovať, keď si len stíchneme, sklopíme uši a budeme potichu, teda keď sa budeme ukľudňovať. Toto nám nepomôže. Ja si myslím, že správne sa rozohniť a rozčúliť, keď sa bojujeme za dobrú vec, nie je hanba, nie je hanba a ja som rád, že vo svojej faktickej ste mi dal za pravdu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie, páni poslanci Vašečka, pani poslankyňa Horváthová, pán poslanec Raši, Mičovský a Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Vašečka.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-11-02):
Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR (2002-03-21):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Na doplnenie presvedčivého výkladu pani poslankyne Aibekovej chcel som ale povedať, že, samozrejme, zdravotníctva ani v iných štátoch to nemajú ľahké, pretože pod agresívnym tlakom marketingových záujmov farmaceutických spoločností je naozaj ťažko existovať. Spomínam si, že napríklad marketingoví odborníci z farmakologických inštitúcií konštatovali, že najlepším agentom pre nákup liekov je ustrašený chorý pacient. A každý sa stáva asi pacientom. Je to naozaj tak. Ale na druhej strane ma dojalo, pán minister, že ste tu použili posunkovú reč, ktorou, keď by som verbálne preložil, bolo naznačené, že diskutujúca to nemá celkom hore v poriadku. Prosím? Ja? (Smiech v sále.) Neviem, komu, ale myslím si, že ľudsky by ste tieto záležitosti nemali robiť a chcem vás upozorniť, že dokonca je všeobecne známe, že každý pokus o fúzovanie chorých inštitúcií, a tie dve bratislavské inštitúcie sú obidve silne zasiahnuté, tak keď ich spojíte, tak vznikne Frankenstein. A to vám vzniklo. Je to doklad toho, že ste vlastne použili trik, ktorý sa nesmie použiť pri štrukturálnych racionalizáciách. To nie je férové. Nerobte to.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Áno, nech sa páči, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Hlasovanie záverečné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 57 proti, 4 sa zdržali. Schválili sme novelu zákona č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Pán poslanec Poliačik bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Miroslava Kadúca a Igora Matoviča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. Je to tlač 376. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Igora Matoviča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 376.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Štyri faktické poznámky. S prvou pán poslanec Taraba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Fico.
M. Chovanec, poslanec: (2003-10-31):
No, vzhľadom nato, že pán minister nepočúva vôbec, takže ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, faktická poznámka je reakciou na vystúpenie rečníka, ja upozorňujem. Pána ministra môžete počas rozpravy kedykoľvek osloviť. Vy ste mali vo faktickej poznámke reagovať na predrečníka, ale nie je to v tejto chvíli podstatné. Chcem vám, dámy a páni, oznámiť, že o 11.00 hodine máme hlasovanie. Prosím predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili účasť poslancov na hlasovaní. Zároveň prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Keď odhlasujeme doteraz prerokované zákony, budeme pokračovať v rozprave k zákonu o vysokých školách, tak ako boli dámy a páni poslanci prihlásení do rozpravy. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte minútu. Alebo ráno? (Reakcia navrhovateľa.) Hej, nech sa páči, máte minútu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ešte pred pani navrhovateľkou, ktorá má, samozrejme, možnosť kedykoľvek vystúpiť, sa prihlásil ešte pán minister. Takže najprv vystúpi v rozprave pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, po ňom pani poslankyňa Žitňanská. 	Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Teraz v rozprave vystúpi za klub OĽANO pani poslankyňa Eva Horváthová. Prednesie pozmeňovací návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Linhart, nech sa páči, máte slovo.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj ja ministerstvu financií za tento návrh zákona. Na finančnom výbore sme o ňom diskutovali a jednohlasne sme odporučili tento zákon prijať. Vnímam to ako ústretový krok k všetkým tým, ktorí budú nakupovať tieto respirátory. Týka sa to, samozrejme, aj samospráv. Predpokladám, že teda my budeme do toho vstupovať a najmä pre tie skupiny obyvateľstva, ktoré to najviac budú potrebovať, ich vybavíme tým. A teda apelujem takisto na tých, ktorí budú predávať to, a teda aj na Slovenskú obchodnú inšpekciu, aby sledovala tieto ceny. Hovorili sme o tom, že tá cena týchto respirátorov je od jedného eura do troch – päť euro, ale teda počula som už aj nižšie ceny, takže vnímam to ako veľmi pozitívne. A hodnotili sme, že ten dvojmesačný výpadok DPH nebude taký zdrvujúci, ako budú tie finančné dopady, teda resp. tie dopady, keď zachránime ľudské životy a budeme ochraňovať zdravie obyvateľov za veľmi dôležitý. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-04):
Hrozne sa mi ľúbia vaši kolegovia, sakra! Jak, ale jak skákali a pišťali a kvičali, keď ja som viedol schôdzu, a to, čo predvádzate vy, to je úžasné. (Ruch v sále.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja som chcel tie percentá ako upresniť, aspoň štatistiky, čo uvádzajú. Reagujem k tej úvodnej časti pána Mičovského. Tak sa štatistiky uvádzajú ako 4 %. Samozrejme, mohli by sme viesť o tom ako polemiku. K tomu chcem ako toľko dodať, že na tie práva. Ku pánu kolegovi Igorovi Matovičovi chcem zase reagovať, aby sme pamätali aj na deti, že aj ony majú práva. Ako prídu k tomu deti, ktoré by boli adoptované u dôchodcov alebo u dvoch matiek? Tak ako kolega Vašečka to spomenul, že vychováva a formuje ako svoje deti a tá priorita je predovšetkým ako v rodine. Ja sa pýtam, dvaja muži ako vychovajú, ako chlapca? Ako bude orientovaný? Ale dve ženy? A podobne. Nedá sa s tým ako súhlasiť. Naozaj mne sa páči v programovom vyhlásení vlády tá orientácia ako na tú rodinu. A heterosexuálnu rodinu. My sa stále tuná už dlhé roky zaoberáme 4 %. Nechcem ich ako podceňovať. Ja som sa trošku zamotal ako predchádzajúce. Ale svetová organizácia WHO, tak oni vyňali spomedzi duševných chorôb práve toto ochorenie. Kedysi to tam bolo, homosexualita ako duševná choroba. Ja si dovolím povedať, že to je chyba. Naspäť to tam patrí. Týmto ľuďom sa špecificky treba venovať. Máme tuná psychiatrov, liečebne. Určite by sa našli ďalší ako odborníci. Netvárme sa, že sú to ľudia, ktorí nepotrebujú ako pomoc. Potrebujú ju. Ja nimi nechcem ani opovrhovať, ani ich dehonestovať, ale je to skupina ľudí, ktorým sa treba ako špeciálne ako venovať. K tým ostatným otázkam, ktoré spomenul pán Mičovský, pre krátkosť času, žiaľ, nemôžem reagovať. Tak ďakujem veľmi pekne.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením 168 z 27. augusta 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a konštatuje, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia poslaneckého návrhu a z návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle zákona, v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, – Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a – Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem pekne. Bol som vyzvaný pánom poslancom, tak si dovolím zareagovať. V úvode pár sekúnd k pánovi prezidentovi. Pán prezident aj týmito pripomienkami do určitej miery porušil zákon o ochrane verejného záujmu alebo zákon o konflikte záujmov, pretože každý verejný funkcionár, ktorý nejakým spôsobom zasahuje do prerokovaných vecí, má informovať, že je v konflikte, a keďže pán prezident je vyšetrovaný Policajným zborom, tak, samozrejme, je teraz vo veľkom konflikte záujmov, preto jeho pripomienky nemôžeme brať v zmysle aj tohto zákona úplne do úvahy. Ale k samotnému, čo povedal pán Grendel. Pán poslanec, všetko, čo ste povedali, nakoniec aj pani Remišová, pán Dostál, sa dá vyjadriť slovami: Vy nemôžete vybrať dobrého. Dobrého policajného prezidenta vieme vybrať len my. Len to, čo vyberiete vy – zoskupenie pravicových strán, a to bez ohľadu na to, či ste v opozícii alebo vo vláde –, je to dobré. Všetko ostatné je to zlé. To znamená, v priamom prenose ste sa dnes priznali k tomu, že to vy chcete politizovať a že aj ten zákon chcete zmeniť bez ohľadu na to, že ešte neviete, kto bude vybratý v tom výberovom konaní. Už dopredu ste jasne povedali, že pokiaľ to nebude váš človek, tak to nebude žiadny, pretože to všetko ostatné je politizácia. A čo je potom to, čo hovoríte? Vy chcete politizovať políciu, keď chcete len toho svojho kandidáta. Čiže to je prvá vec. Druhá vec. Pre porovnanie, pán poslanec, vy ste vtedy boli na ministerstve vnútra, za šesť rokov svojho fungovania som použil § 35 ods. 2, to znamená výmena policajných funkcionárov bez uvedenia dôvodu, 24-krát – za šesť rokov. Vy za 11 mesiacov 80-krát. Tak kto politizuje políciu? Kto vymenúva? U mňa ostal váš viceprezident, vaši krajskí riaditelia, ľudia, ktorých ste mi dali. Ja by som s tým problém nemal, keby bol zákon taký, ako je dnes, ja by som nemal problém s policajným prezidentom, ktorého by ste vybrali. Zaväzovali by sme ho k aktivitám, a ak by ich neplnil, naplnil by tie znaky, pre ktoré by mohol byť odvolaný. Je to jednoduché. Nebojte sa otvorenej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec František Mikloško.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-01-18):
Pán poslanec, pri vás si dovolím biblické „blahoslavení chudobní v duchu, lebo ich je nebeské kráľovstvo“. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 45, proti 7, zdržalo sa 68, nehlasoval 1. Návrh sme neprijali. Prosím, ďalší návrh.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-06):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 98 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2012 Z. z. o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 309. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 68 a 67 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade návrhu s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti, ani na životné prostredie a neovplyvní negatívne ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Tiež v súlade s rozhodnutím vaším, pán predseda Národnej rady, z 9. novembra 2012, bolo to rozhodnutie č. 283, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Takisto za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbor predmetný návrh zákona prerokoval v druhom čítaní vo výbore do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pani ministerka, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada uznesením č. 341 z 21. októbra tohto roku pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje 20 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúčal hlasovať o nich nasledovne: Spoločne o bodoch 1 až 6 a 9 až 20 s odporúčaním schváliť. Spoločne o bodoch 7 a 8 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 261a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 25. novembra 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Milí kolegovia, ktorí priniesli faktické poznámky, chcem povedať jedno, viete, ak sa snažíme urobiť prvú dieru do ľadu a vybrali sme si to, a nikto ma nepresvedčí, možno s výnimkami o opaku, že olympijská medaila a olympijská sláva nie je tou najvyššou slávou s výnimkami, ktoré sa dajú veľmi stručne opísať a kde veľmi do úvahy neprichádzame, tak sa domnievam, že rozšíriť teraz to portfólio na pretláčanie a na ťah naložených nákladiakov a podobné veci je, samozrejme, možné, ale je to najlepšia cesta do pekla pre tieto úvahy, pretože, naopak, začal by som skôr skromne a s tým najvzácnejším, s olympijskými, zlatými, striebornými a bronzovými medailami, s tým, že, samozrejme, môže mať oprávnene zlý pocit majster Európy vo futbale, že tam nie je, ale jednoducho celý svet si váži olympijské víťazstvá. A povedať, že je dobrá k tomu celospoločenská diskusia? Niet vecí na svete a niet zákona na svete, ku ktorému by nemala byť celospoločenská diskusia. Ja už si 30 rokov lámem hlavu nad tým, čo to je celospoločenská diskusia, kto je tá celá spoločnosť, ktorá má diskutovať o tom, tak ako o všetkých dnešných návrhoch, ktoré tu boli a budú prednesené. Myslím si, že toto je krok, ktorým sa dá začať. Ak sa nám bude dobre v tejto republike dariť a ekonomika bude kvitnúť, môžeme uvažovať perspektívne i o ďalšom, ale ak budeme teraz žiadať medaily pre tých, ktorí sú preborníci v pretláčaní rukou, tak je jasné, že navždy pochováme všetky úvahy. A takéto návrhy sú, presne vzaté, farizejstvo.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona (tlač 1284), predkladám k tomuto návrhu zákona spravodajskú správu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán predseda, ak chcete, môžte vystúpiť.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Vetráka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem, tento návrh zákona neukladá povinnosť, ale to je možnosť. Nikto ti neukladá, aby si sa tak správal, ale slobodne aby si sa rozhodol. A sloboda spočíva v tom, že či ty podporíš teda svojho rodiča zo svojej dane 50 eurami raz ročne, alebo ho nepodporíš. Nemusíš. Nemusíš to urobiť. K tomu, že pracujú dnes mnohí ľudia v zahraničí, to je faktom naozaj, ale myslím si, že mnohí títo ľudia, ktorí pracujú v tom zahraničí, tak idú aj s tým úmyslom, že by zarobili viac tých peňazí, idú za vyšším príjmom. Teda majú vyššie príjmy a raz, keď budú čerpať aj dôchodok, oni aj ten dôchodok budú mať zvýšený, lebo z toho zahraničia im ten dôchodok príde ako tým ľuďom, ktorí v súčasnej dobe pracujú v zahraničí. Tuná tento model je taký, že naozaj vytvára sa solidarita. Solidarita sa vytvára medzi členmi rodiny, medzi deťmi a rodičmi. Aj toto nie je zanedbateľná vec. Solidarita a ten sociálny rozmer je tu veľmi dôležitý. Kolega, ako to spomenul, áno v zahraničí je to tak, mal si 18 rokov a už ťa tlačí tá tvoja rodina ako preč. Tuná ten systém na Slovensku je iný, aj historicky bol iný, boli tie viacgeneračné rodiny. Za posledné roky sa to naozaj vytratilo, ale v mnohých rodinách vraciame sa späť. Ja poznám tie osobne rodiny, kde žijú rodičia a deti a vnúčatá spolu v jednej domácnosti. Aj toto je jeden rozmer, ako posilniť rodinu. Rodina je vždycky tým najlepším zoskupením a najlepším zväzkom, ako prežiť aj obdobie krízy, aj obdobie aj keby bola chudoba, dokážu sa podeliť, aj dokážu sa postarať jeden o druhého. Starí rodiča o vnukov a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2007-10-17):
No a ešte, ak dovolíte, jednu poznámku, ako vás tam pochválili, že HZDS také proeurópske, nuž, HZDS až príliš proeurópske, že je to až trošku proti nášmu gustu, pán poslanec. Takže nedivím sa, že vás tam chvália.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
K. Fajnor, poslanec: ... bude obsahovať všetky atribúty, ktoré má všeobecne obsahovať návrh kandidatúry kandidátov na určitú funkciu, aby o ňom mohla zodpovedne rokovať a rozhodnúť Národná rada Slovenskej republiky, tak ako v obdobných prípadoch voľby kandidátov, ktoré uskutočňuje Národná rada Slovenskej republiky. To znamená životopisy kandidátov s obsahom údajov personálnych, údajov o profesijnom vývoji, ich vedeckej a odbornej činnosti, súhlas menovaných s kandidatúrou navrhovateľa kandidatúry a ďalšie údaje. Parlamentná tlač 1365, ktorú predkladá Ján Drgonec, predseda Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, žiaľ, tieto údaje neobsahuje. Ako potom ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky mám vykonávať svoj mandát, keď priamo Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky mi odmieta toto moje ústavné právo? Na základe uvedeného žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky nerokovala o tomto návrhu a návrh vrátila predkladateľovi na dopracovanie. Obsahom návrhu musia byť úplné údaje potrebné na to, aby som zodpovedne posúdil kvality jednotlivých kandidátov a zodpovedne podľa môjho najlepšieho vedomia a svedomia som sa rozhodol. Žiaľ, ak si vezmem materiál, ktorý mi bol predložený, tak zisťujem, že Dr. Vladimír Čečot, CSc., hoci je na troch stranách, nespĺňa podmienky. Za ním nasleduje Dr. Ladislav Roman, ktorý tu má jednoduchú vetu, že nespĺňa. Ale predstavte si, čo je zaujímavé, vážené kolegyne, kolegovia, stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bez zdôvodnenia. Čo sa týka voľby Dr. Vladimíra Šeba, je tu len jedna lakonická veta: „Požiadavky ustavené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky spĺňa.“ Prosím vás pekne, bol by som veľmi rád, aby to bolo doložené. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem. Ja si myslím tiež, že to bolo výborné vystúpenie v rozprave, aj zábavné, myslím si, že veľmi dobre pán poslanec Poliačik mieril na to, že tie kazítka v praxi sa neobjavujú, že nie sú dôkazy o nich. A je síce pravda, že sa môžu nejaké preventívne zákony prijímať, no ale tak neprijmeme kvôli tomu zákon o tom, že nesmie sa v našich horách pohybovať Yeti, lebo vznikne úrad, ktorý to bude kontrolovať, budú úradníci chodiť po horách, sledovať a ešte navyše, keďže sa to ťažko dokazuje, tak pán Brixi v médiách povedal, že dôkazné bremeno bude na tej firme dokázať, že ona ho tam nenamontovala. Čiže môže sa stať, že obce budú mať dôkazné bremeno, budú musieť dokázať, že tam existuje, áno, a to zaťaží tú ekonomiku. Jako možnože je to, troška to vyzerá ako sranda, ale seriózne zaťažujeme ekonomiku byrokraciou cez takéto zákony. A ja mám také skúsenosti z exekutívy, že za tými byrokratickými časťami legislatívy nie je väčšinou nejaká hlúposť nejakého úradníka, ale vzniká to tak, že sa vymyslí presne takýto zákon, vznikne skupina úradníkov, ktorí môžu dávať pokuty, ktorí majú živobytie vyplývajúce z tejto kontroly, a oni už potom argumentujú oveľa silenejšie, než dnes argumentujú predkladatelia zákona. A ešte som chcel povedať ako jeden z najstarších v sále, že ja si pamätám ešte farebné televízory zo socializmu a pamätám si, že priemerná kazivosť farebného televízoru v záručnej dobe bola desať, desaťkrát v záručnej dobe sa farebný televízor pokazil. Čiže chodili po bytoch normálne opravári, dnes sa vám skoro nepokazí a to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem. Ja by som chcel ubezpečiť pani poslankyňu Demeterovú, že sklamaná je nielen ona, ale aj my poslanci za komunistickú stranu, pretože jednoznačne musíme konštatovať, že vláda, ktorá má prostriedky na to, aby posielala našich chlapcov do ohrozenia vlastných životov do Iraku, Afganistanu, nemá prostriedky na to, aby zabezpečila dôstojný život pre ľudí, ktorí celý svoj produktívny život odpracovali v tejto republike a tvorili hodnoty. A to je skutočne smutné a vyjadrením aj samotného obrazu tejto vlády. Aká ona je, aké má sociálne cítenie. Je ťažké postaviť sa a zaujať stanovisko k tomu predkladanému návrhu, pretože svojím spôsobom, pán minister, nehnevajte sa, je to vydieranie, čo robíte. My si uvedomujeme, že tí ľudia, dôchodcovia si zaslúžia viacej, ako im vy dávate. Ale nie sme schopní ponúknuť a zabezpečiť väčšie prostriedky, ktoré potrebujú, pretože vy ste prijatie zákona podmienili 1 000 korunami. Ak nie, tak ho sťahujete. O čom tu potom  rokujeme? Vy ste dali podmienku celému parlamentu. To je obyčajné, jednoducho povedané vydieranie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Jana Cigániková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
Pán minister, chcete sa vyjadriť?  Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Ja si veľmi vážim aj vystúpenie môjho kolegu, ktorý hovoril o tom, že športovcov a šport ako taký nemáme vnímať len ako nejakú zábavku alebo vášeň mnohých, ale ide naozaj o živiteľov rodín, o športovcov, rozhodcov, trénerov, kustódov, masérov a ďalších zamestnancov, ktorí v tom športe pôsobia a; vítam aj túto zmenu zákona, aj to, že je to v skrátenom legislatívnom konaní, pretože aj títo ľudia potrebujú veľmi rýchlo a naozaj nastolenú pomoc, ale chcem vyzvať aj k nejakej širšej diskusii na podporu športu. Viem, že sa deje na niektorých fórach, preto chcem prispieť do toho aj, aj mojím pohľadom. V minulosti zaznelo v rôznych obavách zo šírenia pandémie COVID, ktorú by som v nijakom prípade nechcela zľahčovať tak ako kolega predo mnou, pretože ide o naozaj veľmi vážnu vec, ale aj napriek tomu sa nám situácia na Slovensku vďaka krokom vlády vyvíja veľmi pozitívne. Tak skúsme na to reagovať aj v rámci týchto športových tém a skúsme prehodnotiť tie vyhlásenia, ktoré zazneli, že budú obmedzené vstupy na športové a iné podujatia do päťsto, možno tisíc návštevníkov. Mohlo by to byť naozaj likvidačné pre niektoré športy, najmä tie najnavštevovanejšie, akým je trebárs hokej, kde tá priemerná návštevnosť v Košiciach, v Bratislave je okolo 5-tisíc divákov. A takisto chcem apelovať možno aj na predstaviteľov krízového štábu, prípadne vlády, aby, aby sme tie vyhlásenia smerom k športovému publiku a k športovcom naozaj v dohľadnom čase adekvátne sformulovali, pretože sponzori strácajú motiváciu šport podporovať a kluby predčasne robia závery, hoci nevieme, ako sa pandémia bude vyvíjať. Takže v tomto sa naozaj veľmi teším z tohto prvého kroku a budem sa tešiť aj z ďalších. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť tento návrh zákona výborom a tak isto aj určiť lehoty výborom potrebné na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 126, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 774), bod 41 schváleného programu. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 774.]
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Vitajte, pán poslanec. Ďalšia faktická, pán poslanec Šefčík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, proti 11, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili. Tým pádom sme v treťom čítaní .
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-21):
Rozmýšľal som, ako zareagovať, ale skúsim teda iba stručnou otázkou. O čom bolo toto tvoje vystúpenie, ak kritizuješ osobné útoky? Ak vadia expresívne slová? Pretože okrem toho, že si si vzal do úst Igora Matoviča, som sa veľmi o rokovacom poriadku toho veľa nedozvedel. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predseda vlády, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, v zmysle platných právnych predpisov a rokovacieho poriadku Národnej rady predkladám dve interpelácie. Prvá interpelácia na ministra zdravotníctva pána Zajaca. Vážený pán minister, z viacerých zdrojov som získal informácie, že ministerstvo zdravotníctva predložilo vláde na prerokovanie vyhlášku a vláda tento návrh aj schválila, podľa ktorej sa 1. januára 2005 rušia doteraz priznané výhody nositeľov preukazu občana s ťažkým zdravotným postihom pri poskytovaní zdravotnej pomoci. Pán minister, mám na vás dve otázky: 1. Sú tieto informácie pravdivé? 2. Čo ministerstvo zdravotníctva tým sleduje? A ak sú pravdivé, ako chce kompenzovať stratu určitých výhod v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti pre občanov zdravotne postihnutých? Druhá interpelácia na ministra spravodlivosti pána Lipšica. Vážený pán minister, pri konštituovaní Úradu pamäti národa bolo zákonom určené sprístupnenie a zverejnenie zväzkov Štátnej bezpečnosti od roku 1938. Pán minister, prečo sa to tak nestalo k dnešnému dňu a kedy môžu občania Slovenska postihnutí orgánmi Štátnej bezpečnosti v období rokov 1938 až 1945 takéto zverejnenie očakávať? Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Šmilňák.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom pre kultúru a médiá za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne, pán predseda, dovoľte, aby som predložil pozmeňovací návrh, prečítam ho v plnom znení. Pod bodom 1. V čl. I v bode 45 v navrhovanom § 92 ods. 3 navrhujem vložiť na konci písmena a) slovo „alebo“, v písmene b) vypustiť na konci slovo „alebo“ a vypustiť písmeno c). V bode 2. V čl. I v bode 47 a v navrhovanom § 92 ods. 8 vypustiť poslednú vetu. Pod bodom 3. V čl. II vložiť na začiatok nový bod 1, ktorý znie: „1. V § 61 za odsek 2 sa vkladajú nové odseky 3 až 5, ktoré, v nasledujúcom znení: „(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký trestný čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (pozn. red.: správne má byť „prostriedku“) odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2. (4) Súd uloží trest zákazu činnosti na doživotie, ak odsudzuje páchateľa za trestný čin po a) ohrozenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-04):
A nejakú pol minútku by ste mi potom mohli vrátiť, keďže som sa tu musel prekrikovať s pánmi poslancami, aj celý čas by som poprosil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Budeme pokračovať hlasovaním, a to o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výborov Národnej rady na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov (tlač 27.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 127, proti 3, 7 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k určeniu výborov. A teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady SR do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov, tlač č. 28.) Pán predseda zahraničného výboru odporúča, aby sme hlasovanie o vymenovaní vedúcich a členov stálych delegácií vykonali o všetkých kandidátoch naraz jedným hlasovaním. Pýtam sa, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Takže pristúpime k hlasovaniu. Pán predseda výboru František Šebej, nech sa páči, máte slovo.