NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Lebocký, poslanec: (2009-12-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1698 z 27. októbra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 205/2004 Z. z., na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ktorý bol následne určený aj za výbor gestorský. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, prerokovali predmetný vládny návrh v určenej lehote, súhlasili s ním a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v článku IV spoločnej správy, ktorú máte všetci pred sebou. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy  nasledovne: o bodoch 1, 3 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bode 2 hlasovať s odporúčaním gestorského výboru tento bod neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 205/2004 Z. z. o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1221), schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, príp. prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné  prostredie a ochranu prírody č. 502 z 1. decembra 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Schváliť.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem. Tak tu kolega Blaha (Povedané s úsmevom.) mal taký šťavnatý prejav. No ja to neviem tak šťavnato povedať. Samozrejme, no určite teda ja si myslím, že nikomu sa ja nevysmievam, to je posledné, čo by som o sebe povedal. A či za DSS-ky kopem alebo nekopem? Tak určite za ne nekopem. Ale, viete, to skrátené legislatívne konanie je o tom, či ste vedeli o tom, že tu niečo bude alebo nebude. Však stále sa o tom hovorilo, stále ste o tom vedeli vy. Vy pritom nemáte žiaden nový argument. Aj to, čo hovoríte, sa používalo pri tom prvom, druhom, treťom a štvrtom otvorení. Hovoríte stále o tom. Samozrejme, teraz máte na to krásny dôvod jednoducho preto, že skutočne už tie dôchodky od tých životných poisťovní sú na papieri a jednoducho ľudia to vidia na vlastné oči. Ale pravdou je aj to, čo som spomínal, jednoducho ten dvojpilierový dôchodca je ukrátený dvakrát, štát mu nedáva to, čo mu má dávať. A o tom vedia všetci odborníci, to je jedno, či sú vľavo alebo vpravo, ministerstvá, NBS-ka. Nepoznám jediného človeka, ktorý proste by povedal, že to tak nie je. A druhá vec. Jednoducho keď dáte povinnosť čerpať svoje peniaze len prostredníctvom troch vybratých životných poisťovní, no čo si myslíte o tom, ako to dopadne? No proste dopadlo to tak, ako to dopadlo. Jednoducho ľudia musia mať na výber, či si budú čerpať postupne tie peniaze alebo akceptujú tú životnú poistku. Ale pokiaľ tu nebudú mať na výber, tak sa nepohneme ďalej. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-19):
To je kvalita, viete, ja, ja... (reakcia z pléna) ja ten úvod som spravil taký obšírnejší kvôli tomu, že som sa chcel dopracovať k jadru pudla a jadro pudla je v tom, že čo nám tu predkladáte. Predkladáte nám tu retroaktívne zákony, protiústavné zákony, sociálne dávky viažete na komerčné produkty konkrétnej firmy. Predkladáte nám tu zákon, ktorý hovorí, že keď nejaká firma bude chcieť licenciu, dovoznú licenciu na náhradné súčiastky pre F-16, tak podľa tohto zákona im ju nemôžte dať, rozumiete mi, že vy to máte tak formulované? Však to prerobte, preboha, veď tam doplňte, tam musíte dať adjektívum, že je to v rozpore s tými obrannými národnoštátnymi záujmami! Vy to tam nemáte, že v rozpore, vy to tam máte, že je v rozpore, že požadované obranné, národno-bezpečnostné záujmy. Jak vám to už jednoduchšie mám vysvetliť? Neviem to už jednoduchšie vysvetliť. Je to problém, to som chcel tým povedať. Ale asi to tak má byť, keď máte tu naozaj pre vás a pre nás by to malo byť, že teda keď sa nejaký Burda vyjadril, tak my máme, teda akože okej, teda je to v poriadku. Burda, ten Burda, skončím s tým, s čím som začal. Viete, jak je to nízke, neni to nízke, neni to nízke dať sa odviesť z UK-ačky? Viete, kde sedí? Na Šafku, dať sa odviesť na druhý koniec do Lamača, objednať si pri pulte nejaké hamburgery, nechať si ich doniesť na stôl a povedať ešte tej pani: Bolo ti to treba? Fuj, hanbil by som sa! A nám ho idete tu predkladať ako, ako človeka a Robert Fico naskočí na tú istú lajnu a ide sa voziť po nejakom študentovi za to, že si dovolil sa vyjadriť, fuj! (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Vladimír Ledecký. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 51, proti 74, zdržalo sa 7, nehlasoval žiadny. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Viskupiča neprešiel, nebol schválený.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Pamula.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete niečo ešte dodať? (Reakcia navrhovateľky.) Áno, nech sa páči.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. (Krátka pauza do príchodu ministra financií.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-14):
V prípade, ak by návrh novely ústavy a návrh novely zákona č. 38/1993 Z. z. prešiel, tak by som tento návrh novely, samozrejme, vzal z rokovania Národnej rady späť. Ďakujem, pán podpredseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
(Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 19.20 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
S ďalšou faktickou Helena Mezenská.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Petrák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Martinák.
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
Ak považujete za zločin a nezlučiteľné so štatútom člena vlády to, že ho navrhne Ľudová strana – HZDS, tak ma počúvajte, a už dobre počúvajte! Bez tohto HZDS vy by ste boli niekde v „zadku“ a nikdy neboli predsedom parlamentu slobodného štátu! Toto HZDS vybojovalo proti vám, vašej vôli, vášmu konaniu, vašim schopnostiam. Nebyť tohto HZDS, tak Slovensko, ktoré ste uvrhli do obrovskej krízy, sa nikdy nevyhrabe z prepadu mínus 25 % hrubého domáceho produktu! Nebyť tohto HZDS, nie je založený nikdy právny, politický a hospodársky systém tohto štátu! Takže vy si to uvedomte, že kde ste, maličký Hrušovský, ktorý prvý vstával a hovoril: „Som proti ústave, som proti štátu.“ A rozkopávali a nivočili ste všetko a zoberte si druhé, čo je teraz. To je ten politický moment. Teraz pokiaľ ide o faktický moment odvolávania ministerky. Samozrejme, tým, že ste právnik, by ste mali mať minimálnu znalosť o tom, že v práve existuje princíp voľného hodnotenia dôkazov. Voľného hodnotenia, to je jedno, ale dôkaz, to je druhé. Ja čakám dôkaz. Doteraz som ho nepočul, doteraz som nečítal. Čiže dôkaz, základná hodnota, o ktorej sme sa mali baviť, nie je! Čiže o čom je to? Len o politikárčení. Dlho ste neboli v telke a potrebujete sa ukázať. Ukázať – ako čo? Ako zbabelci, ktorí útočia na ženu? Hanba vám!
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, v rozprave k uvedenej správe vystúpili deviati poslanci. Teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o činnosti prokuratúry za rok 2013.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Takže nedostal som, vážené kolegyne, kolegovia, žiadnu písomnú prihlášku, tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Áno, v zmysle rokovacieho poriadku registrujem prihlášku spravodajcu. A pýtam sa ešte na tabuli, či sa hlási niekto do rozpravy. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má poslanec Lebocký.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o správe daní (daňový poriadok) vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada svojím uznesením č. 284 z 23. októbra pridelila vládny návrh zákona o správe daní týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o správe daní žiadne stanoviská poslancov. K uvedenému návrhu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčajú pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 111 zo dňa 15. novembra s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 149 zo dňa 20. novembra. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto správy, preto ich nebudem čítať. Páni poslanci ich majú pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov uvedených v spoločnej správe hlasovať takto, o bodoch spoločnej správy 1 až 20 s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o správe daní (daňový poriadok) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 128 z 23. novembra tohto roku. A výbor určil týmto uznesením mňa, poslanca teda Jaroslava Demiana za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vyčerpali sme hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pristúpení k tretiemu čítaniu ihneď.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa za klub SaS prihlásila pani poslankyňa Kiššová, za klub SNS pani poslankyňa Antošová, za klub OĽANO pán poslanec Heger a potom ako jednotlivci pán poslanec Pavelka a pán poslanec Kondrót. Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Vyhlasujeme rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno? Nech sa páči, pán minister.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ja som dneska ráno vstával o piatej, ale nebol som na rorátoch, ale na poslaneckom prieskume. (Povedané so smiechom.) Ale chcem povedať toľko, že to odpustenie, to je veľmi dôležité. Celkovo aj v našich životoch, o to viac v manželstve, a to je v podstate taký neustály proces odpustenia. Manželstvo bez odpustenia a vzťahy bez odpustenia neviem si ani predstaviť. Lebo to sme ako tie ruže v jednej váze, ktoré majú tŕne. Cez to všetko, všetky tie ruže sú nádherné, aj sa akceptujú a veľakrát sa aj popichajú. To je tá kytica tých ruží. A veľakrát je to aj v tých vzťahoch. A manželstvo je naozaj tou inštitúciou, kde sa učíš naozaj deliť, kde sa učíš žiť pre tých druhých. Je veľmi vážnou inštitúciou. Ja nikdy tuná v tejto Národnej rade nezahlasujem za návrh zákona, ktorý oslabuje inštitúciu zo zákona, naopak, vždy zahlasujem za každý návrh zákona, ktorý utvrdzuje a posilňuje manželstvo a rodinu. Tak tomu bolo, aj keď sme tuná hlasovali o ústavnom zákone, ktorý sme tu mali pred nejakým pol rokom a taká hystéria nás tuná zachvacovala. Neboli sme schopní prekročiť veľakrát to, ja to tak zvyknem povedať, vlastný tieň. Aby sme sa pozerali aj na to, čo bude po nás, aj na tie budúce generácie. Pýtajte sa detí, či sú šťastné, že majú rozvedených rodičov. Opýtajte sa detí, spýtajte sa dcéry, spýtajte sa syna, že či by žiarlil na otca, lebo miluje ich matku. Úsmevne odpovedajú, tešia sa z toho, tešia sa z toho, že otec miluje matku a že matka miluje otca. A vôbec deti sa necítia byť menejcenné, a to, že by otec prejavoval tú väčšiu lásku voči tej svojej manželke ako by voči svojim deťom, tá vzájomná láska zahŕňa aj do toho deti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Vyhlasujem teda rozpravu za uzavretú a chcem sa spýtať pána ministra, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Takže jedine vás poprosím ohlásiť termín hlasovania, pán spravodajca, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 82, za návrh 78, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Návrhy sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Šimko bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Viskupič? Ste mali záujem tiež, dobre, takže ešte pán poslanec Viskupič, štyria. V poradí pán poslanec Suja, pán poslanec Kuffa, pán poslanec Kotleba a potom pán poslanec Viskupič. Takže, nech sa páči, pán Suja, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pani poslankyňa Kolíková.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, na základe uvedeného stanoviska pánom predsedom predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1840 z 2. októbra 2019 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný zákon, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 1. októbra 2019 uviedla dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v častiach II a III a navrhla, aby Národná rada zákon po opätovnom prerokovaní schválila so zmenami, ktoré sú uvedené v časti IV nasledovne: 1. V čl. I päťdesiatom ôsmom bode § 28 ods. 4 schváleného zákona sa vypúšťa druhá veta. 2. V čl. I sa vypúšťa stodvadsiaty deviaty bod. Ostatné body sa primerane prečíslujú. Určené výbory Národnej rady prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon a uznesením č. 317 z 9. októbra 2019 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť v znení pripomienok prezidentky Slovenskej republiky. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku hlasovať: Po prvé, spoločne o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky pod bodmi 1 a 2 uvedených v II. časti spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Po druhé, o predmetom zákone vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v znení prijatých pripomienok. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného zákona, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 320 z 9. októbra 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Jána Kvorku informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Nagy.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Faktické poznámky na vaše vystúpenie neevidujem. Ďalším, ktorý sa prihlásil do rozpravy k tomuto návrhu zákona, je pán Ľudovít Kaník. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pán minister. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyňu Luciu Nicholsonovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Matovič, chcel som sa pôvodne prihlásiť do rozpravy, ale po 27-hodinovom maratóne neviem, či by som to tam ustál za tým stolíkom, tak skúsim len takto krátko zareagovať cez faktickú poznámku. Minulý týždeň sme predkladali podobný návrh, osud tohto návrhu je zrejmý, nepostúpil do druhého čítania. Obávam sa, že ani ten váš nepostúpi. My sme tam trošku riešili tú problematiku ináč, my sme mali to jednoduchšie, nechceli sme odoberať hodnosti, pretože si uvedomujeme, že tá hanba je dostatočným trestom pre kapitána Danka a čím dlhšie bude tejto hanbe čeliť, tak tým možno skôr pochopí, že ten krok, ktorý urobil, nebol správny. Samozrejme tento váš návrh podporujeme a v prípade, ak prejde do druhého čítania, budeme teda hlasovať za, by sme sa teda radi porozprávali aj o tom našom videní toho povyšovania a ak bude potom spoločná dohoda, tak by sme to radi spolu zmenili. Takže držím palce, nech postúpi do druhého čítania. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Marian Kotleba vo svojej rozprave zhodnotil zlyhania nielen ministra vnútra, ale v podstate celej vlády pri riešení utečeneckej krízy, resp. pri otvorení hraníc na východe Slovenska, a tým vlastne spôsobil veľké riziko, ktoré vyplýva, ktoré bude dôsledkom tejto utečeneckej krízy. Jednak spomínal tú finančnú oblasť, jednak oblasť bezpečnosti našich občanov. Ja by som si dovolila ešte akcentovať aj oblasť zdravotnú, resp. oblasť zdravia našich občanov. Totižto mám informácie od lekárov, že na Slovensko prišli mnohé deti ale aj dospelí, ktorí majú infekčné choroby a tieto infekčné choroby sú nákazlivé, čiže je ohrozené zdravie jednak našich detí, pretože je veľa ukrajinských detí chorých napríklad na tuberkulózu a na osýpky. Sú to choroby, ktoré u nás boli už dávno, dávno sa u nás nevyskytujú, pretože my sme už desiatky rokov proti týmto chorobám boli očkovaní. A preto by som chcela poukázať na to, že aj tu je obrovská zodpovednosť samotného ministra, že bez kontroly nechal prejsť cez hranice aj prepustených zločincov z väzenia so zbraňami, ľudí chorých a ľudí aj takých, ktorí vôbec neboli ohrození. Boli z oblasti, ktoré boli vzdialené 1 500 km možno od bombardovania, vôbec neboli ohrození, zneužili tú situáciu pod heslom – život... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
No na všetko asi v tej faktickej nestihnem, takže potom zvyšok v ústnej. Pán poslanec Suja, no ale nič z toho, čo ste povedali, nevyvracia ten náš argument, že aj náš návrh zákona, novely volebného zákona je v súlade s tým programovým vyhlásením vlády. Nič z toho, čo ste povedali, ten argument nevyvracia, lebo my teraz neriešime tie ostatné veci, ktoré vy ste spomenuli. A to majú riešiť v prvom rade tí iní, ktorí sú za to zodpovední. My riešime to, čo je v programovom vyhlásení vlády. Čiže vy ste len potvrdili svojím vystúpením, že máme pravdu, lebo riešime to, čo je v programovom vyhlásení vlády. No a potom k tým ďalším veciam. Ja myslím, že vám chýba, asi dávate málo interpelácii na ministrov. Skúste využiť aj tento inštitút, ktorý poslanec má k dispozícii, lebo nečakajte odo mňa, že ja budem vysvetľovať to, čo má v gescii minister Vlčan alebo minister Budaj alebo minister Mikulec. Dajte im interpeláciu, tuná si to s nimi vysvetlite a viete, to, čo vy obhajujete aj vo svojej, vo svojom vystúpení, čo ste obhajovali, vy obhajujete oligarchov a finančné skupiny. My také veci nerobíme. Takže kľudne to obhajujte aj ďalej, ja si myslím, že ľudia si na to vedia spraviť názor, že ako im idete po ruke. A nečakajte, že my to budeme robiť, keď vy to robiť chcete. Pokiaľ ide o programové vyhlásenie vlády, je tam veľa vecí. Je skrátené volebné obdobie, všetko sa, samozrejme, nestihne. A ja sa budem zodpovedať svojim voličom za to, čo som ja predložil, ako to bolo v súlade s programovým vyhlásením vlády, a ja mám v tomto čisté svedomie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Poslanec Krúpa.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ja budem reagovať len na tú prvú časť tvojho vystúpenia, pán poslanec, keď si hovoril o platových pomeroch ústavných činiteľov. Ja budem hlasovať za zmrazenie týchto platov, tak ako som hlasoval každý rok, len znovu využijem túto príležitosť, aby som podčiarkol skutočnosť, že toto nie je systémové riešenie, v tom máš absolútnu pravdu. A ty si to povedal veľmi pejoratívne, áno, je to trošku pokrytecké. Je to trošku pokrytecké, lebo my si tu zmrazíme platy a tvárime sa, že tým sme to vyriešili. Keď chceme mať nižšie mzdy, dámy a páni, prijmime zákon o tom, že plat poslanca Národnej rady je dvojnásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Nemám s tým žiaden problém. Ale aby sme to tu zmrazovali každý rok a tvárili sa, že aké to je veľmi populárne opatrenie a akí sme sociálni, je to farizejstvo. Druhá moja poznámka. Veľmi dobre si hovoril, pán poslanec, o tom, že sú nejakí poslanci Národnej rady a sú nejakí sudcovia, ktorých riešime v jednom zákone. Pamätám sa veľmi na to, ako sme rušili imunitu, ale len poslancom Národnej rady, potom neskôr sme riešili imunitu sudcov. Tak buď všetkým alebo nikomu. Toto je podľa mňa reálne riešenie, lebo sudcovia to potom na Ústavnom súde odblokujú pre seba a teraz ešte požadujú od vlády, že im má niečo doplatiť. Nedobrý zákon má vždy potom aj zlú dohru na ďalších stupňoch. Opakujem, zmraziť platy jednorazovo pri vážnej situácii v krajine, súhlasím, ale toto nie je systémové riešenie. A posledná moja poznámka, veľmi dobre si poukázal, preto som sa prihlásil aj s faktickou poznámkou, aj na skutočnosť, o ktorej akosi nechceme hovoriť. A daná skutočnosť, že nie poslanci Národnej rady, ani nie členovia vlády, dokonca ani nie prezident a premiér tu majú nejaké najvyššie platy z verejných funkcionárov, ale práve nominanti štátu v rôznych štátnych firmách aj verejnoprávnych inštitúciách zarábajú mnohokrát viacej ako prezident alebo premiér tejto krajiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Krátka prestávka, päťminútová. Budeme pokračovať zaradeným bodom, rokovať o uznesení, ktoré sme zaradili do bodu programu. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Nemôžem, nebol schválený návrh, pán poslanec, to znamená, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Preto prosím teraz pani poslankyňu Sárközy, aby v prvom čítaní uviedla hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon (tlač 1726). (Hlasovanie o n ávrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1726.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 96 za, 10 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák, predniesť návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii (tlač 1317). J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, chcel som vystúpiť v rozprave aspoň s niektorými poznámkami, aby pán poslanec Hlina prípadne mohol reagovať faktickou poznámkou, a nie potom v záverečnom slove. Mnohí predrečníci diskutovali v tom zmysle, akoby pánovi predsedovi vyčítali, akoby niesla Rada pre vysielanie a retransmisiu zodpovednosť za to, čo je vysielané v médiách. Ono to možnože ten názov aj tak môže k tomu lákať, ale Rada pre vysielanie a retransmisiu vlastne monitoruje a mala by zabezpečovať dodržiavanie, vysielatelia, aby dodržiavali zákon. A našou spoločnou úlohou je, teda ten zákon môže byť buď formou vyhlášky ministra, ktorý upraví, v akých časoch a čo môže a má byť vysielané, alebo potom zákonom, tak ako aj vy, pán poslanec Hlina, predkladáte, myslím, že aj v tejto oblasti nejaký zákon. Čiže v tomto je to akože naše. Ťažko vyčítať pánovi predsedovi Rady pre vysielanie a retransmisiu, ak je zákon postavený tak, alebo vyhláška ministra, že vysielateľ neporušuje tento zákon, tak rada v tomto má obmedzené možnosti a nemôže, nemôže nejakým spôsobom do toho vstúpiť. Ja zas chcem povedať, preto lebo aj pri mnohých návrhoch, ktoré aj vy predkladáte, aj na rokovaní vo výbore, tak pán predseda je veľmi ústretový a snaží sa v mnohom aj pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov alebo týchto návrhoch zákonov pomôcť v tom, aby sa vyčistila tá situácia. Je jasné, príklad, ktorý ste spomenuli, že ak je reklama na alkohol zahrnutá niekde bezprostredne po alebo počas rozprávky, no jasné, že nikto s tým nesúhlasí a s tým ani nikto sa nemôže stotožniť. Ale k tomu pán predseda povie konkrétne, lebo aj zisťoval, že akým spôsobom, na aké veci toto narážalo. Čiže len to som chcel upozorniť, že je našou spoločnou zodpovednosťou, ako v oblasti vysielania sú spracované zákony a čo zákon vysielateľom umožňuje. Úlohou Rady pre vysielanie a retransmisiu je uložiť pokuty, upozorniť vysielateľov, ak takýto zákon porušili. Ďakujem pekne.
J. Rydlo, poslanec: (2008-09-16):
Na druhej strane súhlasím s tým, čo hovorí pán Miššík v tom zmysle, že je to taký zásah do ústavného poriadku tohto štátu, že jednoducho nestačí na to, aby jeden poslanec navrhol takú radikálnu zmenu ústavného poriadku tohto štátu. Ja som prežil väčšinu, teda podstatnú čiastku svojho života v štáte, kde je priama demokracia, a túto priamu demokraciu si cením. V rozprave o inštitúte referenda som vystúpil a povedal som, ako to funguje. Istá je jedna vec veľmi dôležitá, že priama demokracia by sa podľa môjho náhľadu nemala vzťahovať len na určitý druh medzinárodných zmlúv. Ak hovoríme o priamej demokracii, tak prosím, nech sa takýto inštitút vzťahuje aj na normálne zákony. Vo švajčiarskom právnom systéme, ktorý, pochopiteľne, nemožno implantovať do právneho systému Slovenskej republiky len tak zvečera do rána, napokon tento systém nie je implantovateľný ani do iných demokracií, ktoré v Európe poznáme, tento inštitút funguje aj so zastupiteľskou demokraciou, aj s priamou demokraciou. Obyčajný zákon, ktorý parlament prijme, hovoríme o federálnej úrovni, napokon obdobne to platí aj na tých miestnych úrovniach, kantonálnych, respektíve po našom by sme mohli povedať vo vyšších územných celkoch, je ten, že ak sa určitej skupine obyvateľstva ten -ktorý prijatý zákon nepáči, tak má možnosť vyvolať takzvané referendum, hej, abrogatívne referendum, a keď sa to týka ústavy, tak tam ex offo musí prejsť každá ústavná zmena cez referendum. Tuná nie je žiadny stanovený limit na minimálny počet uchádzačov, teda účastníkov v referende, to znamená, pán kolega Horváth, či sa na tom referende zúčastnia 3 %, 30 % alebo 80 %, to je akosi sekundárne. Chcem povedať len toľko, že taký návrh, ako predložil pán Gabura, mal jednoducho predložiť do komisie, ktorá prakticky nefunguje, o zmene Ústavy Slovenskej republiky. Ja osobne som za inštitút priamej demokracie, pretože poslanci, ktorí schvaľujú niektoré zákony, schvaľovali by ich troška rozvážnejšie, keby mali nad sebou Damoklov meč priamej demokracie. To znamená, že sa to ľudu nepáči, ľud vyvolá referendum a môže takýto zákon v takomto referende odvolať. Skrátka opakujem to, čo som povedal na začiatku, že súhlasím s tým, čo navrhol pán Gabura, pretože je to princíp priamej demokracie, ale súhlasím aj s tým, čo povedal pán Miššík, že takýto inštitút jednoducho je potrebné zriadiť s väčším konsenzom a, pochopiteľne, s konsenzom politických síl, ktoré sú zastúpené v tomto zastupiteľskom zbore. Ďakujem vám za trpezlivosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-09):
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Demeterovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách (tlač 1330). Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh zákona. M. Demeterová, poslankyňa: Ctené dámy, vážení páni, ako som vás už v predchádzajúcom, pri prerokovaní v prvom čítaní o tomto mojom návrhu zákona, ako som už uviedla, pri doterajšej realizácii zákona č. 726/2004 Z. z. sa vyskytli určené problémy, ktorých konkrétne vyriešenie si vyžaduje novelizáciu uvedeného zákona. Preukázala sa potreba upresniť aj čiastočne doplniť časti zákona, ktoré súvisia s vojenskými archívnymi dokumentmi a s interpretáciou ich obsahu. Navrhnutá novela uvedeného zákona má prispieť k spoľahlivému, úplnému i presnému zisťovaniu stavu východiskových archívnych skutočností a na ich základe aj k tomu, aby pri skutkovo zhodných či podobných prípadoch nevznikli diskriminačné rozdiely, naopak, aby procesné konanie prebiehalo konkrétne i v dostatočnej súčinnosti s účastníkmi konania a bez ich zbytočného administratívneho zaťažovania. Tejto predloženej novele ide celkovo o riešenie troch okruhov problémov, upresnenie najmä formulácie niektorých časových údajov v pôvodnom zákone č. 726/2004 Z. z., po druhé o riešenie niektorých nedostatkov súvisiacich s vojenskými archívnymi dokumentmi a po tretie konkretizácia a objektivizácia pojmu vtedajšej takzvanej politickej nespoľahlivosti. Pri prerokovaní tohto môjho návrhu zákona v prvom čítaní sa vyskytli viaceré polemiky najmä zo strany poslancov za Komunistickú stranu Slovenska, ja však naďalej zdôrazňujem, že cieľom tejto mojej novely nebolo nejakým spôsobom upravovať iné obdobia ako obdobie, ktoré sa týka zákona č. 726/2004 Z. z. Možno toľko na úvod.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1643 z 13. júna 2019 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 1551), na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 71. schôdzi dňa 18. júna 2019 a prijal uznesenie č. 446, ktorým odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 1552), v skrátenom legislatívnom konaní na 46. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-04-23):
Prosím vás, nerušte ma, dobre? (Rečník reagoval na poslanca Pročka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa spýtať, či každý z vás využil svoje právo hlasovať. Ak áno, tak končím hlasovanie a poprosím skrutátorov, aby spočítali hlasy a priniesli nám výsledky hlasovania. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Druhý v poradí je pán poslanec Beblavý. Ešte predtým faktické poznámky. Dovoľte mi ale informovať vás, kolegyne, kolegovia, keďže sa prihlásilo niekoľko poslancov do rozpravy a je zložité pre mňa teraz odhadnúť, kedy ukončíme túto rozpravu, navrhujem, aby sme hlasovali o sedemnástej hodine o zákone ako celku aj o pozmeňujúcich návrhoch a uznesení, ktoré bolo dnes predložené. Takže budeme hlasovať o 17.00 hodine. Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec Zajac.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Si tak veľa čítal z nahrávok z už tak dobre známej chaty. Je to také, je pre mňa, je to zarážajúce, že v podstate po troch vládach Roberta Fica a tej blbej nálade, ktorá vznikla po tej medzinárodnej hanbe, čo sme si, v úvodzovkách, užili, po tom, ako to kulminovalo, vyústilo do vraždy novinára a snúbenice. Po tom, ako sa v podstate spoločnosť vzpružila a povedala nie atrape na sociálnu demokraciu, prišli krízy, s ktorými sa ľudia nevedeli vysporiadať a volali po opätovnej zmene. Koalícia to využila krásne, krásne marketingovo, ale čo sa na potvoru nestalo, tak má krásne zábery kdesi z lesa, ako sa stretávajú a tuto spolu, túto svoju marketingovú taktiku riešia a pripravujú, ani jedno slovo tam nepadlo o tom, že sa porušujú nejaké ľudské práva, ani jedno. Takže čo asi si tak môžeme myslieť o tom, veď to je úplne očividné, je to úplne očividné, že toto je amnestiou na zločiny, z ktorých sa snažia tí aktéri, ktorí toto písali vykúpiť. A tá blbá nálada sa po tých posledných voľbách s nástupom vlády Roberta Fica štyri vrátila. A tí ľudia si spomenuli, teraz tam stoja a volajú po tom, aby sa toto nedialo. Už keď tak, tak to aspoň s nejakou, so cťou prejdime toto volebné obdobie. Ale toto je demontáž právneho štátu. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Znovu sa tu rozpútala krátka, ale intenzívna rozprava a znovu, tak ako pri predošlom zákone, sa nedokážeme nejako navzájom pochopiť. Ak máme raz spoločný cieľ zabrániť zneužívaniu, v tomto prípade príspevku na podporu náhradnej starostlivosti, tak ešte raz vyzývam poslancov vládnej koalície, aby podporili tento návrh zákona, ak tam cítia nejaký problém, nech sa páči, v rámci 30-dňovej lehoty pred druhým čítaním sa o tom predsa môžeme baviť, nepochybne je ochota na strane pani navrhovateľky tú diskusiu absolvovať. Takže ak to mienite len tak zamietnuť pod koberec, pretože vy ste skrátka vláda a ste najmúdrejší, nech sa páči, ale bolo by dobré, bolo by dobré, keby ste zaujali postoj konštruktívny a urobili niečo pre to, aby sa tieto príspevky podobne ako prídavky na deti nezneužívali a aby zákony plnili svoj cieľ. Ďakujem.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Škopová, ja vždy mimoriadne oceňujem váš pokoj v hlase a ľudský, ľudské príspevky, ktorými obohacujete túto rozpravu, lebo na konci dňa je to vždy o ľuďoch. A ja už takto večer už nesentimentálna som a si tak predstavujem, že ako po tomto, po schválení tohto návrhu zákona, že asi ako bude vyzerať naša spoločnosť, keď už teraz avizujú mnohí, že sa boja toho, čo tu nastane. A ono je to aj relevantné, lebo tie následky môžu byť naozaj hrôzostrašné a fatálne a to nielen pre právny štát a demokraciu, o čom my tu tak ako vzletne diskutujeme, čo je naozaj veľmi dôležité, ale ono to bude mať dopad na konkrétnych ľudí, bežných ľudí v tejto krajine, ktorí s obavou budú možno chodiť po ulici. A ja keby som bola napríklad pánom ministrom Druckerom, tak ja by som sa celkom hanbila za seba, keby som bola súčasťou takej vlády, ktorá pri plnom vedomí a svedomí a aj na základe tejto siahodlhej rozpravy naozaj pri plnom vedomí si následkov toho, čo to prinesie, som naďalej túto vládu podporovala, prispela tak k zodpovednosti za to, čo sa tu bude diať. A keby som bola koaličným poslancom a poslankyňou, tak o to viac by som sa ešte aj možno dvakrát bála chodiť po tom, ako to nastane po ulici, lebo jednak to ohrozí aj vás a vaše deti, lebo, lebo však nikto nevie, kto je kto, keď tak ide po ulici, a jednak ešte aj zodpovední za to budete, takže to je dvojnásobná taká, akože veľmi smutný pohľad na vás. A zvlášť ma to mrzí, keď vidím, že pán Drucker tu sedí a on vlastne nad tým asi nechce rozmýšľať, lebo keď, ja ho aj, rozumiem mu, že nad tým nechce rozmýšľať, lebo keď si to pripustí, tak potom by sa do zrkadla nemohol pozrieť. Ďakujem.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Zas odtiaľ-potiaľ.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne za obidve reakcie a ja len takú, že doplním možno to, čo povedal teraz práve pán poslanec Viskupič, že asi sa blíži chvíľa, ja verím, že tomu je tak, že niekto aj z tej druhej strany, kde to akosi neočakávame, prizná farbu a vlastne povieme nahlas to, čo povedať treba. Nie preto, že teraz je taká vláda a taká pozícia, ale preto, že nás tu musia spájať ďaleko vyššie záujmy, ako sú stranícke. A že to možno bude pán minister spravodlivosti Borec, ktorý zváži túto diskusiu, ktorý zváži argumenty a ktorý ešte stále má čas povedať čestne a férovo, že sme ho presvedčili. Ja viem, je to málo pravdepodobné, ale práve takýto okamih príde. Pán minister, keď to nebudete vy, bude to niekto iný a možno úplne v inom prípade. Ale my sa musíme posunúť kdesi k tým vyšším princípom mravným. My sa tu nemôžeme donekonečna dohadovať na opozično-koaličné mudrovanie. Toto občania ozaj nepotrebujú. My potrebujeme pre morálne zdravie tejto spoločnosti povedať, kde je pravda a vôbec nebude dôležité, či červená alebo modrá. Máte na to ešte možnosť, vy môžete z tejto situácie vyjsť nádherne, elegantne, čestne. Kiežby sa tak stalo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-16):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 540. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 556 z 24. apríla 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Vladimír Jánoš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má č. tlače 949 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 973. Pán minister, poprosím opäť, aby ste tento vládny návrh zákona uviedli.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Tak to bol heroický výkon, pán poslanec. Toľkokrát slovíčko bodkočiarka som nepočul za celý môj život jak dnes večer. (Povedané s pobavením.) Veľmi krátko zareagujem na pani poslankyňu. To znamená, že; hovoríte, že často meníme ten zákon. Vidíte, že táto problematika je dynamická nielen na Slovensku, ale aj v Európskej únii, lebo len týmto zákonom riešime päť smerníc. To znamená, že takisto jak funguje to v Európskej únii a prijímajú sa nové smernice a nové predpisy, tak, samozrejme, to implementujeme a tento je preto taký veľký balík. Čo sa týka tých EU Pilotov, len v tomto návrhu riešime dva, to znamená, že je o skládkach z roku 1999 a o elektronických, elektrických a elektronických zariadeniach a jeden práve sa týka toho vášho pozmeňováku, kde chcete posunúť ten dátum toho, ehm, ehm (reakcia spravodajcu), tej predúpravy, tak, ďakujem; na 25. Keby sme to urobili, tak máme ďalší problém na krku. Takže riešime aj to týmto návrhom zákona. To znamená, na jednej strane chcete posunúť a na druhej strane, samozrejme, nechceme EU Pilot nový alebo poprípade nejakú žalobu, keďže to sme mali vyriešiť už v roku 1999, teraz je 2019, takže sme pozadu. Musíme to dobehnúť, bohužiaľ. Čo sa týka tých vrakov tých áut, tak to je už vyriešené, lebo má to odstrániť buď, myslím, že správca ciest, alebo majiteľ pozemku, alebo ešte niekto tam je? Neviem presne, ako to tam je naformulované, ale v každom prípade tento problém je už podľa môjho názoru vyriešený. Čo sa týka váženia odpadu v tej obci Koseca, čo vy ste hovorili (reakcia z pléna), Košeca, prepáčte, Košeca. Samozrejme, ten náš návrh, mne sa nejedná o to, aby oni museli sa niekam vrátiť, jedná sa o to, aby tá platba za ten odpad bola spravodlivá. To znamená, teraz obce nevedia, že koľko vyprodukujú toho odpadu, lebo ten zberový, zberové auto ide a berie, poviem, šesť obcí a sa to potom vydelí šiestimi a tak sa to, tak sa to rieši. To znamená, že majú byť vybavené zberové autá tými, s tými váhami. To znamená, že každá obec bude vedieť presne, že koľko vyprodukovala, a tým pádom jedna obec nebude sanovať druhú obec. To znamená, každý bude platiť toľko, koľko má, a ja si myslím, že takto je to spravodlivé. Takže ďakujem pekne za príspevky. Dlho to tu trvalo trošku, ale nevadí. Pekný večer vám prajem. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Pekné popoludnie, dámy a páni, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu 39. schôdze. Poprosím pána poslanca Kéryho, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 151 o zahraničnej službe. Je to tlač 1132. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1132.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-09):
Ďakujem. Pekný deň želám.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kočiš ako prvý.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-21):
Pani podpredsedníčka, ja sa práveže venujem ústave a nejaký pán kolega Číž mi tu skáče do reči. Takže myslel som, že upozorňujete vašeho člena klubu. Čiže šesť rokov sa premiér tejto krajiny, najmocnejší muž, slepo prizeral na to, ako ľudia sú tu úžerníkmi, úžerníckymi firmami devastovaní na ľudí, ktorí nemôžu vyžiť. Šesť rokov práve váš premiér dal návrh zákona, že ste zrušili maximálny úrok, ktorý si môžu úžernícke firmy pýtať. Práve váš premiér, najmocnejší muž tejto krajiny, zrušil zákon, ktorý chránil ľudí. (Reakcie z pléna.) Neskáčte mi do reči, prosím vás.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Ja len veľmi krátko, kolegyne, kolegovia, chcem vám poďakovať za vaše vystúpenia, za naozaj konštruktívnu diskusiu, ktorá tu bola, a chcem vysloviť presvedčenie, že tak, ako boli tu navrhnuté niektoré otázky, ktoré by bolo potrebné v rokovacom poriadku upraviť, máme na to čas medzi, v druhom čítaní, aby sme sa stretli a aby sme tie mnohé otázky, ktoré naozaj sú brzdou niekedy v takom konštruktívnejšom rokovaní, aby sme ich upravili. Ale v túto chvíľu ja by som nebola veľmi za, aby sme obmedzovali rozpravu pre poslancov, ale to je len môj osobný názor, možnože z diskusie vyplynie niečo iné. Tak poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona a sme pripravení na diskusiu v rámci druhého čítania. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
vrátenom zákone pánom prezidentom o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby . Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú, pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby. Prosím, páni poslanci prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 78 za návrh. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schválila. (Potlesk.) Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, ako preruším rokovanie, chcel by som našej jednej kolegyni jubilantke poblahoželať k okrúhlym...
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Kéry, viete, v mnohých veciach sa nezhodneme, ale ja vás naozaj rešpektujem ako, ako slušného človeka. Ale to, čo ste povedali teraz o tých rozprávkach a o mydlách a tak, o tom holokauste, to som nebol ja. To ste si ma pomýlili s niekým iným. Môžte si to naštudovať. (Reakcia z pléna.) Ale vážne to hovorím. (Reakcia z pléna.) Nie, keď už, tak to bol nejaký iný Milan, ktorý je z toho obviňovaný. Ale fakt si to preverte, lebo, lebo ja som to nebol. Ja, čo som jedine v RTVS-ke v relácii sa odmietol vyjadrovať k holokaustu s tým, že nie som historik, za čo sa mi niektorí doteraz posmievajú. Oprávnene – neoprávnene, to, to už nechám na nich. V každom prípade ja sa nezvyknem vŕtať do všetkých tém a nehrám sa najmúdrejšieho a na rozdiel od našich liberálnych kolegov sa nevyjadrujem k všetkému. Čiže to bo jediný taký môj prehrešok v tejto oblasti, ale o nejakých rozprávkach a mydlách, to som fakt nehovoril ja. A k včerajšej debate, koniec koncov v rozprave som niekoľkokrát, bol som to ja, kto niekoľkokrát odsúdil genocídy, ktoré sa páchali v minulosti na všetkých možných národoch. Čiže, čiže toto naozaj nie je pravda. V tomto ste si naozaj zle naštudovali informácie. Ďakujem.