NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 118, proti 1, zdržalo sa 15, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím podpredsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Miššíka, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hurbana a Branislava Opaterného na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1032). Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
V rozprave teraz vystúpi ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER pán poslanec Marián Saloň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Nech sa páči, pán poslanec.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Ako predseda školského výboru chcem poďakovať pánu poslancovi, pánu rektorovi za jeho konštruktívne vystúpenie aj za konkrétne veci, ktoré spomenul. Samozrejme, tá realizácia programového vyhlásenia vlády a ďalších prípadných záujmov alebo nejakých aktuálnych vecí bude závisieť na našej dobrej spolupráci. Veľmi radi si vypočujeme odborné pripomienky, v tomto prípade z vysokoškolskej obce, a verím, že dosiahneme spolu dobré výsledky nie pre politické strany, ale pre školstvo, pre žiakov, študentov a celé Slovensko. Ďakujem veľmi pekne.
P. Frešo, poslanec: (2009-04-17):
Druhá vec, ktorú by som rád vám povedal, rád by som si to od vás vyprosil, tie paranoidné idey o tom, že poslanci opozície predkladajú návrhy, aby rozvrátili štátny rozpočet. Naozaj by som si to rád od vás vyprosil! Možno je to spôsob, akým uvažujete vy, vaši kolegovia, možno nejakí vaši známi, ale naozaj to nie je spôsob, akým SDKÚ – DS alebo opozícia uvažuje a naozaj ako mne je to úplne zbytočné týmto smerom sa uberať. Celkovo to vaše vystúpenie pôsobilo dojmom, že ste boj s krízou vzdali. Boj s krízou vzdali, o čom svedčí aj to, že na túto schôdzu nevidíme žiadnu vážnu legislatívnu úpravu, ktorá by s krízou viedla akýkoľvek zápas, vidíme tu len, povedal by som, také veľmi ideologické až do nejakých 50. rokov patriace vystúpenia, čo je ale veľká škoda. Čo je ale veľká škoda. Chcel by som vás povzbudiť, nevzdávajte to, naozaj, ľudia vám dali mandát, pokúste sa, pokúste sa, inšpirujte sa nami, smelo vpred! Budeme vás podporovať. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Reagovať na vás chcú s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Pán poslanec Kollár a pani poslankyňa Cigániková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Palkovič, Michal, minister zdravotníctva SR (2023-06-15):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení prítomní, dovolím si odpovedať na sériu otázok s tým istým znením. Odpoveď pripravila pani ministerka. Vážená pani poslankyňa, Okresný súd Bratislava I má v správe historickú budovu na Lazaretskej č. 3, ktorá sa dlhodobo nevyužíva. Budova je v dezolátnom a nepoužiteľnom stave a vyžaduje komplexnú rekonštrukciu. Prostriedky na jej rekonštrukciu a modernizáciu nie sú zahrnuté v pláne obnovy a odolnosti. O ďalšom využití budovy pre potreby súdov sa bude rozhodovať ešte v priebehu tohto roka po vyhodnotení priestorovej realizácie súdnej mapy. Ďakujem veľmi pekne.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
S reakciou jedna poslankyňa, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Páči sa mi veľmi ten tón, to zanietenie, ktoré plynulo z prejavu pani poslankyne, a najmä aj to, že spomínala aj projekt Čierne diery, ktoré sú unikátne tým, že sa snažia upozorňovať na tie tiež pamiatky a tiež tých tichých svedkov našej minulosti, ktorí sú vo veľmi zlom stave a veľmi sa rýchlo na ne zabudlo. Myslím si, že najlepšie je, keď o tom hovoríme na konkrétnych príkladoch. Ako učiteľ som vždy vyučoval na konkrétnom príklade. Tak uvediem jeden konkrétny príklad občianskeho združenia Zemplínsko-užská hradná cesta, ktorá sa stará o hrad nad Vinným, kde, kto tam bol, a odporúčam, aby ste si to išli pozrieť, keď zablúdite do okolia Michaloviec, v okolí Šíravy, aby ste sa prišli pozrieť, koľko práce sa urobilo vďaka nadšeniu dobrovoľníkov s rozpadajúcou sa ruinou, kde, samozrejme, ten stav stále ešte nie je tak, ako by si tí, ktorí sa oňho starajú, vedeli predstaviť. Ale urobil sa obrovský pokrok. Všetko je to práve o tom, že sa vytvorila komunita ľudí, ktorá pracuje na údržbe tohto diela, tejto pamiatky. Sú tam unikátne veci, ktoré títo dobrovoľníci a nadšenci spúšťajú pre návštevníkov hradu. Vysadili vlastný vinohrad, majú tam stredoveký žeriav a pracujú tam ľudia, ktorí inde by nenašli uplatnenie. Často sú to ľudia, ktorí už boli pomaly bezdomovcami a učia sa starovekým remeslám, ktoré potom ukazujú tým návštevníkom. Čiže je tu ďalší aspekt. Práve investícia do tohto druhu zachovania našej minulosti nám pomáha aj pre našu budúcnosť, pretože do týchto aktivít sa zapájajú školy, deti a zároveň sa pomáha celému regiónu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Teraz vystúpi so stanoviskom v písomnej odpovedi pani poslankyňa Tatiana Rosová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Osuský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO pán poslanec Eduard Heger a za klub SaS pani poslankyňa Jana Kiššová. Nech sa páči, pán poslanec Heger, máte slovo.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Požiadali sme z výboru... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán kolega poslanec Muňko. Už v druhom príspevku kolegov poslancov Národnej rady a politickej strany Smer sa objavil útok na HZDS z minulých rokov, navyše v celkom inej oblasti, než ktorá je predmetom rokovania tohto pléna. Vážený pán poslanec, prečo znehodnocujete obsah a kvalitu vášho príspevku lacnými trikmi v prospech prípadnej popularity vášho politického subjektu. Nehnevajte sa, je to z nášho hľadiska neprijateľná záležitosť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj Ficove poplatky, ktoré zaviedol, až 900, sú tragédia pre Slovensko a v telekomunikáciách napríklad o prístupe alebo pripojení, o prístupe k existujúcej fyzickej infraštruktúre a o koordinácii výstavby, ak si to chcete dať urobiť, z 1 659 eur a 50 centov na 2 500 eur. O spoločnom umiestnení a používaní zariadení o poskytovaní informácií o dostupnosti fyzickej infraštruktúry, o poskytovaní informácií o plánovaných stavbách, o prístupe k fyzickej infraštruktúre v budove z 829 euro 50 centov na 1 200 euro. Vydanie rozhodnutia o pridelení čísla stálo 49 euro 50 centov, teraz po novom 70 euro. Žiadosť o vykonanie zmeny vo vydaní rozhodnutí o pridelení čísla 16,50. Viete, na koľko to dali? Na 25 euro. Vydanie individuálneho povolenia na používanie frekvencií, čo bola banálna záležitosť, 6 euro 50 centov, tak to dali na 10 euro. Tieto naozaj položky len ukazujú, že Fico ide zarábať na každom jednom človeku, na jeho normálnom živote. Keď si normálny človek išiel dať predĺžiť občiansky, zaplatil za to sumu. Teraz za to isté zaplatí 50-percentnú zmluvu. Škoda, že tu neni pán poslanec Bartek, ktorý by si, by si to mal vypočuť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Ondriaš, mrzí ma, že ste načali túto tému a že vaša kolegyňa, dokonca sa nie celkom úctivo vyjadrila o nás, predkladateľoch návrhu tohto zákona. Chcem povedať v tejto snemovni, že nežil som ani za jedného režimu v nejakom blahobyte, ktorý by mi bránil rozmýšľať. Snažil som sa vždy zariadiť tak, aby som si vlastnú slobodu zabezpečil, najmä slobodu myslenia. Robil som to vtedy, robím to aj dnes. A keďže som si vybral ako povolanie byť právnikom a advokátom, osud chcel, že som sa musel zapojiť aj do politiky, lebo som chcel vlastný štát, myslím si, pán Ondriaš, na rozdiel od vás, že toto je o riešení minulých krívd, nie o riešení krívd, ktoré sa páchajú teraz. Súhlasím s vami, že by sa nemali páchať. Tie bude možno riešiť niekto iný. Ja som sa v tejto snemovni podieľal na riešení krívd minulosti, ktoré boli spáchané na slovenských kresťanoch, na slovenských Židoch. Som za to, aby sa riešili krivdy, ktoré boli spáchané aj na slovenských komunistoch. V tomto mi nemôžete zabrániť. Nijaká schizofrénia ma k tomu neviedla. Môžem celému poslaneckému klubu KSS odkázať, ale celkom zdravý rozum. Vždy som bojoval za spravodlivosť, či už v tom historickom význame, alebo v súčasnom, preto som aj  advokátom, pán kolega Ondriaš, a vôbec sa nehanbím za to, že som sa podpísal za to, aby boli odškodnení ľudia, ktorým krivdil režim, ktorý sa stotožňoval, samozrejme, so štátom – bývalým Československom, ktorého republika... (Prerušené časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec, reakcia.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-04-24):
Môžem? Áno, no nie celkom.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán kolega, že si to tak hutne vysvetlil, ale mňa mrzí, že si poukázal práve na to, že opäť záhradkári, ale aj, aj tie majetkové veci tých ľudí opäť nebudú na budúci rok poriešené. A s tým sa nám nabaľujú vlastne aj tie problémy tých farmároch a tak ďalej, takže nie je to dobrá vizitka ani vízia do budúcnosti. Ešte by som sa ťa chcela opýtať, či ten príjem očakávaný od obchodných reťazcoch, ktorý ešte len bude v legislatíve, je už zarátaný do teda rozpočtu ministerstva pôdohospodárstva, ak vieš odpovedať. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Ja tiež by som chcel v prvom rade poprosiť ctených kolegov v Národnej rade, aby podporili tento náš pozmeňovací návrh a tým vyjadrili svoj odpor k tomu, čo sa dozvedáme z rôznych kanálov v poslednej dobe o tom, ako niektorí sudcovia, ako niektorí členovia vedenia súdnictva fungujú a sú prepojení na organizovaný zločin, a to preto... Takto prosím o podporu tomuto pozmeňujúcemu návrhu, lebo si myslím, že je to prvý dobrý krok k tomu, aby sme očistili naše súdnictvo, aby sme ho postavili na oveľa zdravší základ, ako je tomu dnes. Azda najdôležitejšie z týchto ustanovení – možno okrem zjednodušenia disciplinárnych konaní – je to ustanovenie, ktoré ruší to, ten článok v ústave, ktorý hovorí, že sudca nie je zodpovedný za svoje rozhodnutie. Toto ustanovenie je prameňom obrovských nespravodlivostí pri rozhodovaní súdov a sudcov po veľmi dlhý čas a vo veľmi širokom rozsahu. Na toto ustanovenie sa vyhovárajú sudcovia typu Harabin a všetci tí, ktorí sa na súdy za jeho vládnutia a za jeho ovládnutia súdnictva dostali. Preto ešte raz prosím o podporu tohto návrhu a viac k celému systému, ktorý tu navrhujeme, poviem pri prejednávaní zákona o sudcoch v utorok. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ale ja vám ukazujem, v čom ste sa dopustili legislatívnej chyby, a keď ma necháte dokončiť, budem môcť aj skončiť. Ja už mám len asi minútu.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-01-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona o prevode vlastníctva a nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok schválila vláda na svojom rokovaní dňa 17. decembra 2003. Ministerstvo obrany ako ústredný orgán štátnej správy a zároveň aj štátna rozpočtová organizácia, ktorej bol zverený majetok štátu na plnenie úloh v rámci predmetu jej činnosti alebo v súvislosti s ním, spravuje majetok štátu a nakladá s ním podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Ministerstvo obrany je správcom majetku štátu, ktorý je tiež v užívaní ozbrojených síl Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 8 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky. V nadväznosti na budúce členstvo Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii jednou z požiadaviek aliancie v rámci plnenia reformných úloh ozbrojených síl Slovenskej republiky je aj transfer prebytočného nehnuteľného majetku štátu v správe ministerstva obrany alebo v správe vyššej vojenskej správy na iný právny subjekt. Vzhľadom na veľký rozsah a špecifický charakter tohto majetku nie je reálny predpoklad, že s týmto majetkom bude v termíne do roku 2006 naložené spôsobom podľa platnej právnej úpravy. Súčasný právny stav by spôsoboval aj nadmernú administratívnu náročnosť pri nakladaní s takýmto majetkom, ako aj v rámci schvaľovacích právomocí ministerstva financií, ktoré na takéto prevody udeľuje súhlas. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o nehnuteľný majetok špecifického charakteru, určený pôvodne na vojenské účely, javí sa vhodné, aby v rámci potrieb verejnej správy bolo na základe nového zákona umožnené nadobudnúť takýto majetok obciam a vyšším územným celkom, na ktorých území sa nachádza. Návrh zákona predpokladá, že pôjde o bezplatný prevod, pričom právnym titulom bude darovacia zmluva podľa § 628 Občianskeho zákonníka. Navrhuje sa, aby uzatvorenie darovacej zmluvy predchádzalo rozhodnutiu vlády. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o postúpenie predmetného návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Poprosím vás, venujte sa rozprave, pán poslanec, a nepýtajte sa, neobracajte sa na mňa.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách, tlač 125. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 157 z 8. júla 2016 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 36. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 36. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodnou zmluvou a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodnou zmluvou a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o leteckých dopravných službách, 125a, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola schválená uznesením gestorského výboru č. 42 zo 6. septembra 2016. Pán presedajúci, otvorte rozpravu.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-09-10):
Bežný mesačný výkon ambulancie záchrannej zdravotnej služby, čiže aj vozidla je približne 5 až 6 tisíc kilometrov. Pri garantovanej a plánovanej štvorročnej prevádzke, vzhľadom k dĺžke platnosti povolení pre prevádzkovanie záchrannej zdravotnej služby bude stav tachometra, teda nabehaných kilometrov sa predpokladá približne 300 tisíc km. Vždy ide o vozidlá používané v maximálnom váhovom aj prevádzkovom zaťažení, pretože majú zástavby, materiálno-technické vybavenie, sú to tri až štyri prevážané osoby a väčšinou jazdia v režime brzda – plyn. Čiže, na ilustráciu teda za tie tri roky je to najazdených približne 300 tisíc kilometrov, pričom priemerná dĺžka používania vozidiel v Českej republike je 180 až 200 tisíc kilometrov, a potom sú vozidlá vyraďované do kategórie záložných vozidiel a z okolitých štátov tento istý limit platí napríklad aj pre Rakúsko. Čiže trojročná sanitka, pokiaľ za štyri roky najazdí 300 tisíc kilometrov, je predpoklad, že k tejto hranici potreby a značnej opotrebovanosti sa už blíži.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Muňko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Sopko.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujeme, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Hlina.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. K pánovi poslancovi Bugárovi. No napriek vášmu bolestínstvu ja som bol pomerne vecný vo svojej kritike, vy ste boli znovu osobný. A naozaj v tomto, aj v tých osobných útokoch sa približujete kolegom zo SMER-u. Už ste skoro na nerozoznanie. A je mi to ľúto, vo vašom prípade zvlášť. K výborom mimoriadnym. Veď mimoriadne výbory sme zvolávali, ste zvolávali vy v SMER-e, myslím, za našej vlády a my v bývalej opozícii k živým kauzám. Som mnohé z nich spomenul. Ak generálny prokurátor rozhodne, fajn, ak je silný v kranflekoch, nech príde na výbor a nech ho pán poslanec Kresák obhajuje alebo ministerka Žitňanská, fajn. Nech sa pravda vyjasní a nech argumenty zaznejú. Ale vy sa bojíte toho, aby vôbec tie argumenty zazneli. To je podľa mojej mienky kľúčový problém. Môžme kritizovať niečo bez znalosti veci, je komplikované, ale, fajn, tak nech verejný výbor vypočuje generálneho prokurátora a nech si ľudia urobia názor, či rozhodol správne, alebo nie. Ešte raz. Ja som ako minister chodil opakovane na mimoriadne výbory, aj ústavnoprávny, vysvetľovať kauzy, keď ma poslanci predvolali. To bolo v poriadku? Ja si myslím, že áno. Zrazu to už v poriadku nie je? Už máme iný zákon alebo ústavu? A k tomu Frodovi. Ja ho volám Frodo, ja tak familiárnejšie ako vy, pán Frodo, ja ho tak viac poznám, takže Frodo. (Smiech v sále.) A, a musím povedať, že dôležitá nie je v politike ani nenávisť, ani pomsta. Myslím, že kombináciu nenávisti a pomsty skôr šírite teraz vy, alebo strachu možno, ale presvedčenie o tom, že krajina a jej systém sa dá reálne zmeniť. A ja si myslím, že ten sen o Slovensku a o tejto vízii tu je a najneskôr o pár rokov bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za hlasovalo 11 poslancov, proti hlasovalo 110 poslancov a hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia o vyhlásení referenda o vstupe Slovenskej republiky do NATO neschválila. Ďakujem aj pánovi navrhovateľovi, aj pánovi spravodajcovi. Pani poslankyňa Beňová má procedurálny návrh. Nech sa páči, máte slovo. M. Beňová, poslankyňa: Nemám procedurálny návrh, pán predsedajúci, chcem len pozvať členov výboru pre európsku integráciu na rokovanie výboru, ktoré bude v pondelok o 15.00 hodine na Župnom námestí. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 133, zdržali sa 14. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Chomu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Antala, Jakaba, Balódiho a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 1158). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Eleméra Jakaba, Ladislava Balódiho a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1158.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-12-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-09):
Ústava a trhací kalendár. Pán kolega Cabaj, ak sa do novely ústavy dá mnoho vecí, potom neprejde z nej nič. Veď to sme videli v minulosti. Vláda riešila dve veci v novele ústavy, NKÚ a imunitu, a neprešlo to. Časť poslancov hovorila, že im sa nepáči NKÚ, časti poslancov sa nepáčila imunita a novela ústavy neprešla vôbec. Potom sme museli dávať samostatnú novelu ústavy k NKÚ, pokiaľ si spomínate, a potom tá prešla. Takže nie je mi zrejmé, ako je možné povedať, že ak sa nevieme dohodnúť na užšej novele ústavy, isto sa dohodneme na širšej novele ústavy. To trošku postráda elementárnu logiku. Ale k imunite by som sa vyjadril. Pán poslanec Jarjabek, vy ste hlasovali na jar roku 2003 na rokovaní schôdze, aby parlament zaviazal vládu predložiť do parlamentu zúženie poslaneckej imunity, ako opozičný poslanec. Vláda to predložila a vy ste hlasovali proti. Takže vy o poslaneckej imunite, pán poslanec Jarjabek, veľmi v parlamente už nerozprávajte. A imunita, áno, podľa mňa je to vážna vec, pretože ak sa dohodneme na tom, že základný princíp v právnom štáte je rovnosť pred zákonom, tak rovnosť pred zákonom je tak široko koncipovanou imunitou porušovaná, a keď to je základný princíp právneho štátu, tak ide o veľa, ide aj o dôveryhodnosť poslaneckého zboru. Takže nabudúce, keď budete o imunite hovoriť, pán poslanec, spomeňte si na svoje vlastné hlasovanie. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Chcete, či áno?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Pán podpredseda Číž.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ja sa teším, prvé spravodajstvo na tejto schôdzi. Takže ďakujem pekne, pán predsedajúci. A dovoľte, aby som sa vyjadril k návrhu skupiny poslancov (tlač 681). Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci, za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 681. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 704 z 21. augusta 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Pekné, dobré ráno prajem vám všetkým. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru na spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-06-20):
Anka, ďakujem veľmi pekne za prečítanie toho pozmeňovacieho návrhu, ja iba možno vysvetlím to pozadie. Prišiel nám podnet od SK8, ktorá upozornila na dve tieto oblasti, ktoré by ich mohli finančne poškodiť, následne sme otvorili diskusiu aj s ministerstvom dopravy, kde sme naozaj našli veľmi ústretový prístup, za ktorý chcem veľmi pekne poďakovať, a spoločne sme doladili tieto dva pozmeňujúce návrhy tak, aby vyhovovali obom stranám, to znamená aj ministerstvu dopravy, aj SK8. Takže ešte raz veľká vďaka a takisto všetkým za podporu tohto návrhu.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matej, ja som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Anna Zemanová.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Keďže správa výboru neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Tieto pozmeňujúce návrhy odzneli dnes, preto v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte hlasovať o skrátení lehoty.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-29):
Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti 160. výročia vzniku prvej Slovenskej národnej rady . Tento návrh uznesenia máte pod tlačou 532. Poprosím teraz predsedu Národnej rady Pavla Pašku, aby pri tejto príležitosti uviedol tento návrh uznesenia.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne, pokúsim sa do tých dvoch minút. Pani poslankyňa, viete, v čom má byť tá rovnoprávnosť? Ja som ju pomenoval, rovnaký prístup z hľadiska odkázanosti pre verejných aj neverejných poskytovateľov. To znamená, že bez ohľadu na to, či tam zriaďovateľ bude obec, mesto alebo VÚC-ka, alebo či to bude súkromný zriaďovateľ, budú mať úplne rovnaké príjmy. Myslím, že to je nespochybniteľné. Pani poslankyňa, k vám, vy ste, ja som ich úmyselne na záver prečítal, aby sme mali úplne jasne, čo všetko v tom zákone riešime. Ja som to v úvodzovkách pomenoval benefity, mám ich znova zopakovať? Veď to je ďaleko väčší problém, to nie sú len ony, to sú aj otázky, ktoré sa týkajú darov, ktoré sú tu riešené, ktoré predtým riešené neboli. To je otázka tých psov, ktoré sú na, ďalej otázka motorových vozidiel. Ja som povedal, v istých oblastiach ideme, to je 800-tisíc ďal..., to znamená, to je celý komplex vecí. A zároveň som povedal, že niektoré tie opatrenia sa môžu individuálne dotýkať dvoch-troch bodov, možnože u niekoho vo všetkých oblastiach a že ich jednoducho bude vedieť v maximálnej miere využiť. Áno, každá jedna z tých položiek má aj svoje finančné náležitosti. Ja som mimo zvýšenia toho príspevku, eventuálne tej ochrany príjmu spomenul hlavne tie otázky, ktoré sa týkajú tých motorových vozidiel. No a ako sme dospeli k 1,7, pani poslankyňa? My sme si spravili analýzu, ktorá sa týka tejto problematiky, prostredníctvom úradov práce a vyšiel nám takýto záver. To znamená, že do akej miery je objektívnejšie vychádzať z priemerného dôchodku, pretože tí naši ľudia, ktorí na tých úradoch práce robia, vedia, s kým prichádzajú do styku. A toto bola istým spôsobom analýza a snaha, preto nie o jednu desatinu, ale o tri, ktorá by mala tento problém riešiť. Ja si myslím, že práve pri týchto príjmových skupinách skoro 60 eur je suma, ktorá rieši ten problém, aby sme im už potom nesťahovali na základe toho ich príjmu, či je to dôchodkový alebo iný. To je odpoveď na to. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prosím, aby sme sa.... musím počkať, kým mi to na displeji, tá funkcionalita, nabehne, žiaľ, až teraz. Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali o návrhu, ktorý uviedol pán spravodajca, aby sme prerokovali tento návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Počkajte ešte, pán poslanec, pretože niečo v réžii hlásia, že nejaký technický problém, lebo aj vypadli tieto obrazovky, takže chvíľku poprosím o strpenie, aby sme mohli dokončiť hlasovanie. (Krátka pauza.) Došlo k nejakému technickému problému, máme informáciu, že len reštartovali teraz systém v réžii, takže za malú chvíľku by to mohlo nabehnúť. Chcem sa spýtať kolegov, že či... (Predsedajúci prijal interný telefón.) Ďakujem pekne, máme výsledok z predchádzajúceho hlasovania. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 78, proti 5, zdržali sa 43. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovania vo výboroch.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, viete, ja vám poviem svoj osobný názor, že ja som skutočne zástanca očkovania, pretože ja som medzi tými deťmi robila 30 rokov a vedela som, čo všetko nezaočkované deti do toho kolektívu môžu priniesť. Tam sú učiteľky, vychovávateľky, ostatný personál, ktorý tam je, ktorý si tieto veci, pretože my starší, ktorí sme boli očkovaní a chvalabohu, že sme voľakedy boli očkovaní, že boli tie povinné, čo to bolo, to pľúcne... (reakcie z pléna), no, to všetko, čím sme prechádzali, tak od toho sa upustilo. A teraz zrazu máme také choroby, ktoré sme tu už roky nemali. A toto, tí ľudia, ktorí prichádzajú do kontaktu aj dospelí, veď aj tí sú, aj tí sú svojím spôsobom v ohrození. A ja som veľmi rada, že moje deti dali zaočkovať svoje deti a nič sa nestalo, pokračujeme ďalej. Ale to o tých zvieratách, to je, to je možno na inú, na ďalšiu debatu, ale za toto očkovanie ja osobne som. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ja by som chcel poukázať ešte na jednu súvislosť, že vy stále nevnímate tú komplexnosť a vzájomnú prepojiteľnosť jednotlivých hospodárskych opatrení. Keď ste zdôvodňovali, že v roku ix bola rovná daň, ale nemalo to taký vplyv. No vtedy, keď bola prvá Ficova vláda, áno, rovná daň bola, ale zároveň už ste dokaličili Zákonník práce, a to omnoho horším spôsobom ako dnes, takže preto tá nezamestnanosť prudko rástla, preto my hovoríme, a ďalšie protikrízové opatrenia, preto hovoríme o smrteľnom kokteile. Kokteil znamená, že sa skladá z viacerých zložiek. Preto to je kokteil. A toto je toto, čo vy robíte a neuvedomujete si tie súvislosti, keby napríklad dneska ste, vymyslím si, znížili dane a prijali Zákonník práce, ktorý ste prijali, tak by sa to rozchodilo, pretože by nedošlo k tej smrteľnej kombinácii. Ale vy všetko, čo meníte, meníte k horšiemu a to vytvára ten negatívny mix. A to si treba uvedomiť. Potom by ste našli správne odpovede. Takto ich nikdy nebudete nachádzať. Pozrite sa do sveta. Veď Litva napríklad, ja som to hovoril pri prvom čítaní, tak v ústnej sa k tomu vrátim, tá je príkladom toho, že najprv išla vašou zlou cestou. Zistila, že to je úplne cesta do pekla. Došlo k veľkým výpadkom. A potom sa vrátila k tomu, že vysoké zdaňovanie je zlé. Znížili dane a dosiahli presný opak. Takže vy dosiahnete presne to, čo si pán Blaha myslí, že nedosiahnete. Dosiahnete zníženie príjmov štátneho rozpočtu, logicky dosiahnete nízky štát, akurát, že vy potom zadlžíte túto krajinu, aby ste svojim sľubom učinili zadosť, tak budete financovať na dlh ten váš veľký socialistický štát.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem tým pádom rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Krajniak, ďalší v rozprave, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 55, proti bolo 11, zdržalo sa 70, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pýtam sa, či chce stanovisko zaujať spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v rokovaní o bodoch 75 až 83 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava , je to prvé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 384. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 401. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 384).]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 218 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 98 za, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body z informácie sme schválili.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, preto by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne, evidujem teda, že chcete, aby sme hlasovali o odpovedi, teda o vašej nespokojnosti s odpoveďou č. 40 a 41. Chcem oceniť prítomnosť členov vlády, je, samozrejme, na základe rokovacieho poriadku, ale aj povedať, že je rozprava. Takže ak niekto chce sa vyjadriť, zareagovať, toto je priestor. Rokovanie má byť dialogické. Tu nejde o písanie listov a čítanie odpovedí. Nech sa páči, pán minister Richter.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 3, proti 93, zdržalo sa 35. Uvedený návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
Z. Martináková, poslankyňa: Len ešte na záver chcem pripomenúť, že vo výbore pre sociálne veci a bývanie sme mali jeden z bodov programu stretnutie s baníkmi z Prievidze, na ktorom sme s nimi diskutovali o tomto probléme. Tento zákon nerieši len ich stav, je všeobecnejší, rieši vôbec celkovú tú situáciu, ale my sme mali stretnutie s nimi, chcem to pripomenúť aj pre ostatných poslancov, my sme sa zhodli na záver tohto stretnutia vo výbore pre sociálne veci a bývanie, že majú v mnohých bodoch, o ktorých hovorili, pravdu a že tento stav treba meniť a zhodli sme sa na tom aj koaliční, aj opoziční poslanci. My sme s takýmto riešením prišli, myslím si, že doteraz neprišiel nikto iný s riešením okrem návrhov, ktoré tu boli z dielne poslancov komunistickej strany, ale ja som teraz mierila skôr k tým vládnym poslancom a k ministrovi práce, sociálnych vecí, takže ja by som len apelovala na tento záver zo stretnutia poslancov – členov výboru pre sociálne veci a bývanie, kde sme teda všetci prisľúbili, že budeme túto situáciu riešiť. Skutočne nebolo zámerom asi nikoho dostávať do neriešiteľných situácií. Ja poviem ešte jeden konkrétny prípad, s ktorým som sa osobne stretla. Človeka, ktorému bol odňatý invalidný dôchodok, bol mu priznaný, bol doslova donútený odísť do invalidného dôchodku, aj keď chcel pracovať, ešte neviem či nie v bývalom režime. Potom mu bol invalidný dôchodok touto novelou zákona, ktorú sme prijali, odňatý, ten človek chcel ísť naspäť pracovať a do práce, ktorú vedel robiť, späť do bane, do hocijakej práce ho nezobrali zo zdravotných dôvodov. My dostávame týmto systémom ľudí do neriešiteľných situácií. Posudkový lekár povie, že nemôže vykonávať tú prácu, o ktorú sa uchádza, ale z invalidného dôchodku, či čiastočného, či plného, ho vyradia, pretože nespĺňa kritériá. Nie je zmyslom žiadneho sociálneho systému na svete, ani pravicového, dostávať ľudí do neriešiteľných situácií. Predstavte si situáciu, že by tento mesiac, budúci mesiac nikto z nás nedostali výplatu, pretože by sa prijal zákon, že nemáme nárok na našu výplatu. Čo by sme robili týždeň po tom, ako by nám na naše účty neprišla výplata? Títo ľudia zo dňa na deň prichádzajú o príjem a my im vôbec žiadnu pomocnú ruku neposkytujeme na to, aby sme ich z tejto situácie dostávali, preto to tu teraz riešime touto novelou zákona veľmi zodpovedne. Podľa môjho názoru nie je zmyslom sociálneho systému dostávať ľudí do väčšej biedy, v akej boli, a do neriešiteľných situácií. Takže aj ja by som sa veľmi prihovárala za to, aby sme vedeli nájsť politickú vôľu na prijatie tohto zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Beáta, ja ti veľmi ďakujem za tento podrobný exkurz do problematiky rodovo podmieneného násilia, pretože tejto problematike takmer vôbec nie je venovaná žiadna pozornosť, čo sa týka ani tu v parlamente teda, ani na verejnosti. A výsledkom je, samozrejme, že zlyhávame ako v oblasti primárnej, tak aj sekundárnej prevencie a ako sa ukazuje, tak aj v tej trestnoprávnej rovine. Keď sa tak zamyslíme nad tým, že prečo to ale je a prečo ostatné krajiny sú už tak ďaleko napríklad v riešení rodovo podmieneného násilia a u nás tomu tak nie je, tak ja musím vyjadriť presvedčenie, že z môjho pohľadu je to hlavne preto, lebo nekalým spôsobom do riešenia rodovo podmieneného násilia vstupuje ideológia, ktorá má na Slovensku naozaj veľmi podstatný vplyv na to, že sa táto problematika nerieši odborným spôsobom, ale ideologicky. A to nám bráni pomenovať ten základný problém, prečo k rodovo podmienenému násiliu dochádza, a to je pretrvávajúce rodové stereotypy. Je nutné začať s touto problematikou naozaj už v útlom veku, v prostredí škôl, keď už nie v domácnostiach, a tu narážame na ďalší problém, kedy je vzťahová a sexuálna výchova zrazu ideologickým problémom, ktorý pokladáme aj na tejto pôde za veľmi dôležité riešiť. Ja by som ešte chcela veľmi rýchlo upriamiť pozornosť aj na to, že je tu veľmi závažný problém, ktorý je opomínaný, a to je omnoho väčší výskyt rodovo podmieneného násilia v rómskych komunitách, ktorému čelia rómske ženy, a tejto téme nevenujeme absolútne žiadnu pozornosť. Čo sa ani nečudujem, keď tomu nevenujeme pozornosť v majoritnej populácii, nieto ešte vo vylúčených rómskych komunitách. Ďakujem za pozornosť. Už nemám čas viac.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Érsek.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-06-22):
Ďakujem, pani predsedajúca. Myslím si, že zásadná otázka je, prečo ste nepripravili lepší návrh? V tejto súvislosti ďakujem pánu Martvoňovi, že nás upozornil na to. Vyzvali ste predtým, než pán Jarjabek argumentoval mailom pána Petra Lysého, vyzvali ste pani generálnu riaditeľku verejne, aby dobrovoľne odstúpila? Súhlasíte s tým, že pani generálna riaditeľka ani predseda rady hlasmi siedmich poslancov vašej strany SMER-u nedovolili vystúpiť pani riaditeľke na výbore? Lebo inak, nehnevajte sa, máme dôvodné podozrenie, že ste postupovali veľmi amatérsky. Amatérsky. A za to, a s tým sa zhodujem, zrejme zaplatí štát. Kto povedie, kto znesie tie náklady? Pán minister, povedzte, ste ochotný niesť súkromne tie náklady takýmto presadzovaním? A keď sa vrátime k mediálnemu komplexu, zásadná otázka, o ktorej sa budeme baviť čochvíľa, je, vrátite sa k tomu starému projektu mediálneho komplexu, ktorý ste sušili tri roky a potom tesne pred voľbami ste to podpísali? Vrátite sa k nemu? Budú občania Slovenskej republiky za novú stavbu mediálneho komplexu platiť do roku 2037 štvornásobok sumy, ktorú bude táto budova stáť, ako to predpokladal projekt, ktorý ste podpísali tesne pred voľbami? To sú zásadné otázky, ktorým sa budeme musieť venovať. A ešte tá posledná otázka. Nielenže pán Mika, už sa proste, sa tu jasne hovorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Vážený pán predseda, predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 344 z 2. decembra 2020 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 352), s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 39. schôdzi dňa 3. decembra 2020. Uznesením č. 118 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na 18. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Dostál, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Binder.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Je to návrh zákona, ktorý rieši opäť podmienky politickej súťaže, opäť, tak ako predchádzajúci bod, je to veľmi technický bod, to znamená, že k nemu samotnému asi nie je toho veľa čo dodať. Takže tým pádom ja sa asi obsiahlejšie vyjadrím aj k celej debate v záverečnej rozprave, keďže je to aj posledný bod tohto balíka. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem, kolegovia, kolegyne. Je prestávka. O štrnástej pokračujeme. O štrnástej, vás chcem upozorniť, že bude vystúpenie europoslancov. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Blaha. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec, nemáte mikrofón, takže nekričte. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči. Pardon, preskočil som vás, pán poslanec Mikolaj. Stáva sa to aj nám. Nech sa páči. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Mikolajovi. A potom až pani poslankyni Jurinovej. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán predseda, teda ste ma prekvapili s týmto, ale to myslím, že kolegovia budú reagovať. Ja len vecne, pán predseda. Včera ste dali dva návrhy, aby sme o rozpočte hlasovali o piatej, ten vám v zásade prešiel všeobecným súhlasom. Potom ste dali druhý návrh, aby sme nehlasovali o jedenástej o bodoch, ktoré budú prejednané, to vám neprešlo všeobecným súhlasom. Hej? A neboli sme uznášaniaschopní pri tomto návrhu. A vy ste povedali, ste poradili vašim, že nech nechodia, lebo dáte hlasovať o tom, že nebudeme hlasovať. Tak, prosím vás pekne, ak by ste vecne chceli byť správny, však vy si tak potrpíte na to, tak, prosím vás pekne, dajte znova hlasovať o tom vašom druhom návrhu, to znamená, že nebudeme hlasovať o bodoch, ktoré sme prejednávali o jedenástej, i keď sme sem prišli a budeme o nich hlasovať o sedemnástej. To ste včera chceli. Neboli ste uznášaniaschopní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Bude hovoriť v reakcii pani poslankyňa Biró Ágnes.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, ďakujem pekne, že ste potvrdili to, čo som povedal a to je, že táto právna úprava, ktorú sme predložili, posilňuje mieru uspokojenia pohľadávok nezabezpečených veriteľov. Na druhej strane musím súhlasiť aj s tým, čo povedala pani poslankyňa Žitňanská, že takto nastavený systém do budúcnosti pre iné reštrukturalizačné konania môže znamenať určité zmarenie tých reštrukturalizačných konaní, respektíve demotiváciu jednotlivých týchto podnikov ich reštrukturalizovať. Otázkou však je, či chceme do budúcna, aby mohli nastať také reštrukturalizácie, kde nezabezpečení veritelia budú uspokojení v menšej miere, ako zaplatili DPH. Ja si myslím, že toto nechceme. A preto táto úprava, ktorá je tu navrhnutá pre budúce obdobia, je lepšia a je potrebná. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, nebudem ja osobný. V podstate ani vy ste nebol, tak budem snažiť sa iba odborne. No, pán poslanec, existujú dva zákony. Je to zákon o NKÚ a zákon o kontrole v štátnej správe. A ja vám to poviem asi takto, v zmysle týchto zákonov alebo, dá sa povedať, len v zmysle legislatívy môže postupovať NKÚ a jeho predseda ako taký. Čiže v prípade, ak zistili nejaké pochybenia, tak to odstúpilo NKÚ, alebo upozornilo, alebo oznámilo to NKÚ dotknutým subjektom alebo subjektom oprávneným v danej veci konať. Čiže pokiaľ zistili pri Kameníne, že bol spáchaný trestný čin, tak to oznámili. Samozrejme, obec Kamenín alebo Kameník nemôže spáchať trestný čin, lebo trestnoprávnu zodpovednosť právnických osôb nemáme ako takých. Čiže bolo tam asi niečo nepresné. Ale na druhej strane v mnohých prípadoch, keď sa zistia pochybenia v hospodárení, sa to odstupuje Správe finančnej kontroly. A Správa finančnej kontroly spolu s ministerstvom financií potom vyvodzujú, samozrejme pokračuje ďalšie konanie, a udeľujú pokuty alebo vyvodzujú ďalšiu zodpovednosť. Čiže NKÚ koná vždy iba v zmysle zákona. A myslím si, že v tomto prípade tak, ako je to v správe uvedené, NKÚ nemohlo ani inak konať. Len viete, no ja doporučujem pozrieť si ten zákon o kontrole v štátnej správe a možno niektoré tie otázky, čo ste nastolili, by boli zodpovedané. Ale na druhej strane zasa, súhlasím s tým, že pokiaľ sú pochybenia v hospodárení ako takom, treba to riešiť. A pokiaľ teda fakt tí funkcionári športoví robili to, čo robili so, s tým softvérom, tak myslím si, že správa finančnej kontroly sa s tým potom vysporiada. Toľko z mojej strany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.