Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, po zbabranom stavebnom zákone tu máme ďalší paškvil nachystaný na schválenie. Tentokrát však predpokladám, že osemdesiat trojka už, poctivá, povinne bude musieť zahlasovať, pretože tak to je nachystané. Kdežto pri stavebnom zákone sa hľadali výhovorky, ako osemdesiat trojka nemohla schváliť, tak ho minister stiahol. To je trošku čudné, keď doteraz prevalcovali úplne všetko a vyhovárať sa na nejakú zlú opozíciu, ktorá bola priam vyzvaná v prvom čítaní, aby prinášala zlepšujúce návrhy, a tak priniesla, a potom sa na to vyhovára, že to nebolo v zhode. No tak nebolo, lebo ste neakceptovali tie pripomienky, ktoré boli vznesené. A boli to dosť podstatné pripomienky a boli to pripomienky z praxe od odborníkov. Aj v tomto prípade, keď sa vylučuje celé územné konanie, tak v podstate sa jednoduchým spôsobom vylučujú dotknuté osoby, ktoré by sa inak, iným spôsobom mohli k tomuto vyjadriť. Problém je ten, že sú tuná dotknuté práva nielen priamych účastníkov, ktorí by mohli byť na tom zainteresovaní, ale aj nepriamych účastníkov. Zoberme si, že ide nám vyrásť niekde priemyselný park, a ja mám vedľa letné sídlo, chovám si tam koníky, kravičky, pestujem si tam v záhradke nejakú zeleninku, ovocie, a zrazu k hranici môjho pozemku príde plot a veľká fabrika na výrobu áut. Tak z tohto konania pri vylúčení územného konania som vylúčený. To znamená, že sú tuná ohrozené práva dotknutých osôb, a nielen tých dotknutých priamo, ale aj tých nepriamo. K takémuto precedensu môže dôjsť po prijatí tohto, tejto novely stavebného zákona. Okrem toho, keďže sa vylučuje územné konanie, SMER týmto spôsobom ignoruje záujmy v danom území. Darmo, že je tam schválený územný plán, v ktorom sa vyskytuje možnosť vybudovania. Viem si to predstaviť pri obci,. Samozrejme, pri meste je to niečo iné, pretože mestá majú trošku iné, iný kataster, ale tam pochybujem, že sa nachádzajú ešte nejaké voľné miesta na nejakú priemyselnú výstavbu. To znamená, že sa to skôr dotýka možno menších obcí, ktoré v územných plánoch určite tam, kde sa nachádzajú poľnohospodársky obrábané pôdy, určite nemajú naplánovanú výstavbu. Veď by išli sami proti sebe a proti svojim ľuďom, ktorí sú možno zamestnaní v danom družstve. To znamená, že vylúčením územného konania sa vylúči posudzovanie aj týchto vplyvov. A koniec koncov my predsa máme stanovené v ústave, že sa majú chrániť záujmy kultúrneho dedičstva alebo kultúrne hodnoty a životné prostredie. Niekto si však zmyslí, že teda tuná, však v územnom pláne tejto obce to tam je tak nejako okrajovo spomenuté, tak tu môžeme vybudovať priemyselný park. To, že sa počítalo pôvodne s rozlohou možno 5 hektárov, tak teraz to bude 250 hektárov. A na tom území sa môžu nachádzať jednak možno ešte dneska neobjavené veci, a to by som sa veľmi smial, keby v prípade Jaguara Land Roveru by sa prišlo na nejaké pohrebisko pri archeologickom prieskume. A to by som sa už len smial, ako by sa to celé zdržalo. Takže to je prvá vec. Čiže musíme chrániť kultúrne hodnoty. A okrem toho môže sa zasiahnuť do nejakého zvláštneho a zaujímavého biotopu a naruší sa komplet vlastne celý ekosystém daného územia. Čiže na toto sa tiež neprihliada a toto sa vlastne vylučuje tým územným konaním, pretože tie posudzovania sa potom zredukujú len na stavebné časti. Takže týmto zákonom sa chce uprednostniť jeden konkrétny záujem pred ostatnými, jeden konkrétny, o ktorom rozhodne vláda. A konkrétne keď si zoberme túto vládu, tak táto vláda zatiaľ ešte nepriniesla nič pozitívneho úplne pre všetkých občanov Slovenska. Ona si len vyberá pre tých svojich voličov, lebo tých, ktorých nemá ako voličov, tak pre tých neprináša nič. Načo, však aj tak nám neprinášajú hlasy vo voľbách, takže prečo by sme pre nich robili niečo? Takže je tu uprednostnený jeden konkrétny záujem pred záujmami ostatných, ostatnými záujmami, či už je to životné prostredie, kultúrne hodnoty, občania a tak ďalej. Čiže takýmto, nazvem to, populistickým a hlúpym rozhodnutím môže dôjsť k zničeniu kultúrnych hodnôt, ako som hovoril, významných biotopov alebo zaujímavých alebo zvláštnych biotopov kultúrnej krajiny. Tento návrh je aj hrubým zásahom do práv, to už som spomínal, nepriamo dotknutých osôb, teda susedných pozemkov či stavieb. Ako som už hovoril, v územnom konaní môžu účastníci či dotknuté osoby využiť opravné prostriedky. Opravné prostriedky, v ktorých by mohli namietať určité skutočnosti a, samozrejme, celý proces potom buď pozdržať, alebo zvrátiť a pod., samozrejme, keď sú to námietky relevantné. V mnohých prípadoch áno. V územnom plánovaní, tak ako to tvrdil aj tuto kolega, že musí to byť zahrnuté v územnom pláne danej obce, tak v územnom plánovaní sa takéto dotknuté osoby nemôžu takýmto spôsobom, vyjadrením opravných prostriedkov, vyjadrovať k územnému plánu. Môžu dať svoje stanoviská, ktoré koniec koncov môžu byť, alebo nemusia byť zapracované, pretože obec rozhoduje o územnom pláne, a buď si teda vytýči svoj strategický rozvoj v určitej lokalite. Alebo nie, ak sa na tom zhodnú poslanci, tak si tak schvália, odsúhlasia. To znamená, že preto tam je tá formulka, že musí to byť v územnom pláne, ale to som tiež zvedavý, ako som to už hovoril aj v prvom čítaní, v prípade, že v územnom pláne obce nie je priestor na výstavbu akéhokoľvek priemyselného parku a je tam len využitie ako poľnohospodárska pôda, že ako sa to potom bude robiť. Lebo sa zase ohne zákon. Veď sa povie, no však tam sa to vyjme z toho pôdneho fondu, prekonvertuje sa to na úplne iný typ využitia pôdy a môžeme fičať. Ale nebolo to v územnom pláne. To znamená, že tuná dochádza opäť k takým protirečeniam a protistanoviskám. Na jednej strane povieme, že to musí byť v územnom pláne, na druhej strane sa to dá ľahko obísť. Takže skutočne je to ďalší precedens a ďalší nebezpečný návrh zmeny zákona. A skutočne, ako som hovoril, nie je dôvod v skrátenom konaní a nie je dôvod vylučovať územné konanie a extrémne akože skrátiť konanie na vydanie stavebného rozhodnutia pod akúkoľvek významnú investíciu. Okrem toho, o tej významnej investícii rozhoduje vláda, ktorá, vieme, ako funguje, ktorá tuná podporuje rozkrádanie, klientelizmus, korupciu, tvári sa len naoko, že akože proti tomu bojuje. Takže aj ich rozhodnutia ja o nich pochybujem, pochybujem, že budú dobré, a pochybujem, že budú v prospech občanov až tak, ako by mohli. Samozrejme, niekto sa pochváli, je to dobré, áno, keď prichádzajú investície, ktoré nám zabezpečia 2-tisíc pracovných miest. Je to skvelé, ale to by sme si vedeli zabezpečiť aj inými možnosťami, inými opatreniami. Ale to sa tuná nechce. Tuná potrebujeme mať zamestnancov, ktorí budú závislí od nejakej mzdy a budú prinášať odvody a dane, namiesto toho, aby sme podporovali, povedzme, malých poľnohospodárov, farmárov vo zvýšenej miere, aby sa samoživili. Takže je to zlý návrh, tak ako sme hovorili, a môže vniesť naozaj viacej zla ako dobra do celého konania. Ďakujem.