B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Pýtam sa pána navrhovateľa pána poslanca Kalmana, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo. J. Kalman, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, ja veľmi pekne ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili diskusiou alebo faktickými pripomienkami k tomuto problému. Som rád, že vyvolal takú živú diskusiu, a verím, že ju vyvolá naďalej a že táto diskusia bude prebiehať aj v nastávajúcom období. Vážené dámy a páni, znova chcem zdôrazniť, nestaviam návrhom tohto zákona SĽUK proti nijakým iným súborom vrátane Lúčnice. Znovu chcem zdôrazniť, že jeho jediným poslaním je zabezpečiť, aby naďalej pôsobilo teleso, ktoré sa v doterajšom vývoji jednoznačne osvedčilo a ktoré rozvíjalo bývalú kultúru, súčasnú kultúru a ktoré dáva garancie jej zachovania pre budúce generácie. Bol by som veľmi nerád, keby sme, pán kolega Bajan a pán kolega Mikloško, posudzovali všetko to dobré, všetko to dlhoročné, čo sa v SĽUK-u urobilo, podľa súčasných určitých problémov, ktoré ste naznačovali a ktoré v SĽUK-u sú. Riešme teda problémy a práve zákon by mal byť tou cestou, v ktorej by sa problémy súčasné aj v krátkej minulosti mali vyriešiť, teda skutočne povýšiť na tú národnú kultúrnu úroveň, tak ako sú iné kultúrne odvetvia povýšené. Pýtam sa, prečo nie, keď je taká bohatá, široká, rozvetvená a všetci sa k nej hrdo hlásime, prečo nie. Súhlasím, pán kolega Bajan, a to som očakával, že najviac pripomienok bude, to sa nakoniec ukázalo aj v rámci diskusie, ku ktorej sa vrátim, že v mnohých prípadoch viacerí poukazujú na tie počty. Tie počty sú dané zámerne, ale ony sa môžu v rámci druhého čítania upraviť alebo riešiť iným spôsobom. Sám mám iný návrh, ktorý vznikol zo širokej diskusie, pán Mikloško, pán Bajan, ktorú vediem už niekoľko mesiacov k tomuto návrhu zákona, alebo k tomuto problému mám aj iné riešenie. Počty sú tam dané preto a preto sú tam taxatívne vymenované, aby skutočne tie jednotlivé zložky na profesionálnej báze fungovali, pretože sa dá spraviť aj taká alternatíva, že pod hlavičkou SĽUK-u sa zoberie tanečná zložka z nejakého iného súboru alebo z nejakej inej záujmovej skupiny, alebo trebárs z konzervatória, takisto hudobná zložka, a môžeme pod hlavičkou SĽUK-u vystupovať nielen v Bratislave či Prešove, Košiciach, ale dokonca aj v zahraničí. Ale podstatou návrhu zákona je skutočne to, aby to bol SĽUK, aby to boli profesionáli, aby to boli kmeňoví tanečníci, kmeňoví speváci, kmeňoví dirigenti, kmeňoví hudobníci. Zmyslom toho je, aby sa aj pre budúce generácie zachovali zvyky na úrovni ja neviem huslí, cimbala a ďalších hudobných nástrojov. Pán kolega Mikloško a pán kolega Bajan, to, že dnes ešte, chvalabohu, existujú súbory a možnože niekde sa aj rozširujú, je predovšetkým zásluhou, a dovolím si tvrdiť, pretože to poznám, aj preto, že tí, ktorí z tej Lúčnice odchádzajú, a tí, ktorí odchádzajú z toho SĽUK-u, vo väčšine prípadov sa vracajú do svojich rodísk a práve tam zakladajú alebo pokračujú v rozvíjaní ľudových telies, ktoré existujú, a vlastne prvky, ktoré sa naučili, či už tanečné alebo spevácke, alebo hudobné, práve v týchto dvoch vysoko profesionálnych telesách rozvíjajú s mladou a novou generáciou. Aj z tohto pohľadu treba vidieť, že keby takéto teleso v budúcnosti neexistovalo, tých predpokladaných učiteľov, choreografov, dirigentov by bolo ďaleko menej a ďaleko menšia pravdepodobnosť, že by skutoční profesionáli túto tradíciu rozvíjali, či už na Gemeri alebo niekde inde. Pán kolega Mikloško, ja si nemyslím alebo nezdieľam s vami názor, že je to niečo rýchle, že niečo rýchlo chceme urobiť. Nakoniec, samotný návrh je už asi tri mesiace v parlamente, to znamená, že aj samotné ministerstvo malo povinnosť sa ním zaoberať a mohlo sa do detailu zaoberať. Nakoniec, nič nebránilo ani jednotlivým poslancom, a ja som presvedčený, že mnohí tak postupovali, že si tieto veci overovali, prediskutovali, a, nakoniec, už vonkoncom nie rýchlo. Pán kolega Mikloško, keď vychádzam z toho, že Slovenský ľudový umelecký kolektív už existuje viac ako 50 rokov, to znamená, tá kontinuita, ten vývoj tu je. A skutočne to treba v súvislosti s novými ekonomickými podmienkami a inými podmienkami zabezpečiť, aby tá existencia tu bola. Takže ja to nepovažujem v tomto smere za správne alebo musím oponovať vám, že tu nejde o nejakú rýchlosť, skôr si myslím, že je to už neskoro. Skôr si myslím, že keby takýto zákon existoval možno v deväťdesiatych rokoch, možno ešte začiatkom deväťdesiatych rokov, že by možno tie problémy, na ktoré ste aj vy správne poukazovali, ony sú, možno v Slovenskom ľudovom umeleckom kolektíve neboli. A ešte jednu poznámku. Nielen zachrániť to, čo existuje, to, čo doposiaľ sa vytvorilo, zachovalo, ale predovšetkým rozvíjať, aj to je poslanie Slovenského ľudového umeleckého kolektívu v navrhovanej podobe, a rozvíjať ho vo všetkých sférach spoločnosti, vo všetkých tých sférach, ktoré do tej škály tanca, hudby, spevu patria. Takže toto je ten zámer. Ja ešte raz ďakujem všetkým, ktorí sa vyjadrili, ktorí sa zaoberali, zaujímajú o túto skutočnosť, o túto nádhernú tradíciu, o túto nádhernú časť kultúry Slovenska. Ja verím, že návrh zákona posunieme do druhého čítania. Verím, že svojou aktivitou a svojimi bohatými skúsenosťami, pretože je tu viacej tých, ktorí ste pôsobili v rôznych folklórnych skupinách a máte kontakty na rôzne folklórne skupiny, ho ešte môžeme upraviť, vylepšiť. Vôbec sa nebránim, že tento zákon nemôže byť akýmkoľvek spôsobom upravený. Nejde o mňa, ide o Slovenský ľudový umelecký kolektív, ide o budúcnosť folklóru. A v tomto smere vás chcem poprosiť o pochopenie a podporu tohto návrhu zákona. Ešte raz vám ďakujem, dámy a páni.