NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-05-20):
Dôvod na skrátené pripomienkové konanie je, že v nadväznosti na splnenie podmienky zvýšenia priemernej mzdy najmenej o 5 %, ktorá bude splnená za 2. štvrťrok 2003, navrhujeme zvýšiť dôchodky o 5 % už od 1. júla 2003 tak, aby nedošlo k ohrozeniu základných ľudských práv, bolo by žiaduce prijať uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o skrátenom legislatívnom konaní k vládnemu návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Z ďalších dôvodov, prečo tento návrh sa predkladá v takomto režime, je ten, že tripartitné   rokovanie na chvíľu bolo pribrzdené na základe rozhodnutia sociálnych partnerov, a preto tento návrh nemohol byť cez tripartitu včas prerokovaný a nechceli by sme ohroziť zvýšenie dôchodkov už od 1. júla, a preto navrhujeme takýto postup Národnej rade. Ďakujem. To je všetko.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 679. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-14):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Goga.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda, podpredseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Eliáš, Richard, poslanec NR SR (2024-09-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti podľa zákona č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladá Národnej rade každoročne do konca marca správu o svojej činnosti a o stave ochrany oznamovateľov za predchádzajúci rok. Súčasťou tejto správy sú najmä poznatky z činnosti úradu a návrhy a odporúčania na nápravu zistených nedostatkov. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 217 z 3. apríla 2024 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor prerokoval správu na svojej 28. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru určil za spravodajcu k tejto správe poslanca Tibora Gašpara a za náhradníkov spravodajcu určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša, Adama Lučanského, Richarda Glücka, Zuzanu Plevíkovú a Štefana Gašparoviča. Preto informujem o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1424. Poprosím pána ministra Richtera, je prítomný pán minister? Pán spravodajca? Pán poslanec, procedurálny návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Vďaka pánovi poslancovi Kazdovi dnes prejdeme kompletnú agendu ministerstva životného prostredia a nemá doplňujúcu otázku, ale má ďalšiu otázku v poradí, otázku číslo 16, pre ministra životného prostredia, a znie: „Využívanie prostriedkov Environmentálneho fondu sa má podľa zákona určovať dohodou medzi ministerstvom životného prostredia a ministerstvom financií. Aké kroky ministerstvo životného prostredia podniká, aby sa využívanie financií alokovaných vo fonde konečne zvýšilo?“
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, tiež zareagujem na niektoré tie vaše otázky. Ale môj prvý pohľad je taký, že neviem, prečo by sme mali tieto sterilizácie chcieť hradiť zo všeobecného zdravotného poistenia, pretože doň prispieva celá krajina a všetci obyvatelia Slovenska a státisíce ľudí si to neželajú. Takže toto chcem povedať. Napríklad môžete so svojou stranou sa snažiť pomôcť týmto ľuďom a trebárs im to nejako zaplatiť. Môžete urobiť nejaký fond na to alebo urobiť niečo pre nich. Ale ja tu mám ešte iný pohľad. Ste spomínali tie nešťastné prípady. Ja si viem poľahky predstaviť, že niektorých na to jednoducho a ľahko navediete, pretože, povedzme, sú ľahko manipulovateľní. Tieto ženy budú ľahko na to manipulovateľné a sa po čase prebudia, pretože tento zákrok je nezvratný, nie je možné s ním už nič urobiť. Ony sa po čase prebudia a začnú hovoriť: „Však ja som to vôbec nechcela, však ja neviem ani, kto ma do toho namočil. A potom začnú podávať rôzne žaloby. A nakoniec sa budeme na medzinárodnom súde musieť za to zodpovedať. A nakoniec budeme odsúdení v mnoho, v mnoho, mnoho prípadoch, ktoré by toto nejakí úžerníci radi využili. Tak potom sa stane, že im zasa prisúdime právo na náhradu a budeme im do smrti alebo do nejakej doby platiť náhrady. A takisto sa musím len zľahka pristaviť pri vašej dobre mienenej otázke zrejme, ak teda nebola ironická, že kde je ten Boh. Nuž tak práve to je ten problém, že ak ste to nepostrehli, teda kde je, tak ma to mrzí. Ale ja by som sa rád s vami o tom porozprával, kde ten Pán Boh je teda, keď nezabráni tam tomu Rómovi, aby znásilnil ženu, alebo nejakému nezodpovednému človeku, aby znásilnil zasa partnerku. Takže ten Boh tam je, ale konať musíme aj my.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Teraz má slovo pán poslanec Martinák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Pán poslanec Golian.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
L. Pittner, poslanec: Teda gestorského výboru.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-09-14):
Vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému návrhu zákona rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec Kuffa bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať záverečné slovo? Nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Ja vás naozaj z ničoho nepodozrievam (povedané s úsmevom), ja som len teda konštatoval, že tí občania tak však sú reálni, áno, dobre, ja vám verím, že sú takí dôslední a zvedaví. No. A neviem, čo hovoril pán minister Kažimír, tak veľmi ho až nesledujem na hodine otázok vzhľadom na to, že vlastne ani poslanci veľmi nesledujú hodinu otázok, no. Ale k tej vašej už obsahovej otázke. Ja som to práve v tej odpovedi zmienil, že tá naša správa každoročná upozorňuje práve aj na to, že k tej výučbe slovenského jazyka v takýchto školách by sa malo pristupovať ako k výučbe cudzieho jazyka, že si to teda vyžaduje nejaké osobitné, a, pedagogický prístup, nejaký zvláštny, pripodobňujeme to tomu cudziemu jazyku. No tak tá správa je predkladaná na vládu. Nakoniec ona vzniká aj z podnetov z iných rezortov, v tomto prípade určite aj z podnetov rezortu školstva, takže ani sa nedomnievam, že by ich bolo treba nejako špeciálne ako vyzývať k tomu. Sú si toho vedomí a ja si myslím, že je to záujmom, určite by som povedal, celopolitického spektra, koalície určite, aby sa to vyučovanie slovenského jazyka zlepšilo v tomto zmysle. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-02):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko? Nie. Pani spoločná spravodajkyňa chcete záverečné slovo? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte chcem oznámiť, že pri predchádzajúcom zákone pán spravodajca požiadal o hlasovanie zajtra, to znamená, že dnes hlasovať nebudeme a budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu. Takže teraz v rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 768 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 768a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister vnútra, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, pán poslanec... (Reakcia z pléna.). Pán poslanec, pán Mičovský avizoval, že bude mať pozmeňujúci návrh.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-12-11):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán minister, je to slabé sa obhajovať mojím výrokom na adresu pána kolegu Matoviča. Viete prečo? Lebo nemáte s čím sa obhajovať. Bol tu váš pán premiér. Jedine, čo vyzdvihol, Jaguar, s čím fakticky ani „ň“ nemáte, a ani nevyvrátil tie najdôležitejšie obvinenia. To znamená, nemáte sa s čím obhajovať. Potom tu útočíte, že nič sme nevybavili. No, prepáčte, krátka pamäť. Pamätáte sa na autobusy, čo bolo potrebné? Malý autobus len kvôli tomu, aby sa zmestil na kompu. Kto to vybavil? Vy ste ani na svete možnože neboli. Alebo napríklad keď zmizli alebo už nemali obce peniaze na naftu cez tú zimu. Neviem, či si pamätáte. Kto to vybavil, ak nie my? A mohol by som takto pokračovať napríklad so zmluvou terajšou. Stará kompa jazdila 33-krát denne, v zmluve máte 19. To je obrovská pomoc, ďakujeme veľmi pekne! A keď sa odvolávate na pánov starostov, ktorí podaktorí veľmi rád, podaktorí museli podpísať to vyhlásenie. No tak musím povedať, že ak s tým súhlasia, tak jednoznačne potom kryjú korupciu. No a hovoríte o klamstvách, takže... Ja viem, že sedia niektorí hore. Pán minister, je klamstvo, že vy ste zmenili to, že jeden podnik štátny už nedáva, neobjednáva od druhého štátneho podniku, ale jeden podnik platí súkromnej spoločnosti? Je pravda to, že takto ste odstrihli SVP od tržby a preliali ste to do schránkových firiem? A mohol by som pokračovať. Je pravda, že prístavisko na kompu rekonštruovala firma Dennon, ktorá mala nulovú, dá sa povedať, nulový zisk, dokonca mínus 17 a teraz má obrovský zisk? Je pravda alebo nie? Takže neklamte!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem. Pán poslanec Jurzyca.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Pán Budaj, otvorili ste ťažkú kategóriu. Ja ju nazývam obhajoba verejného záujmu a ako sa pri nej správať. Myslím si, že za obdobie, ktoré rátame od vášho vystúpenia v ´89. roku, máme niektoré svetlé a veľké množstvo takých tých tmavých príkladov alebo scenárov, čo by sa pri obhajobe verejného záujmu robiť malo a čo by sa nemalo. A myslím si, že tak ako ste tak veľmi stručne a veľmi láskavo opísali kariérny postup ministra vnútra pri jeho kariére a pri jeho obhajobe verejného záujmu, je jasné, že nastal čas, kedy sa dostal na šikmú plochu, alebo inými slovami, kedy by mal zvážiť zotrvanie, aby obhajobe verejného záujmu nerobil hanbu. A ja dúfam, že minimálne ten apel spred leta, počas leta, aj na tejto schôdzi nezostane bez vypočutia. Ďakujem.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-10-21):
Prvý fakt. V akej výške sa rátalo s deficitom prvého piliera v prípade, že by nebol zavedený druhý pilier a bol by zvýšený len odchod do dôchodku na 62 rokov. V súčasnosti zhruba do roku 2016 podľa prognóz, ktoré sa vypracovávali aj na vašom ministerstve, by bol prvý pilier prebytkový zhruba vo výške 4 miliardy Sk. To je prvý fakt. Ja sa nesporím o to, že v tom ďalšom období ten deficit narastá a že ten deficit treba nejakým spôsobom riešiť a že jedným z možnosti riešenia je aj rozdelenie rizika na sporenie a na prvý pilier. O tom sa sporiť určite nebudeme. Druhá otázka. Aký bol odhad počtu sporiteľov pri prechode na druhý pilier? Podľa vašich prognóz zhruba 500-tisíc ľudí. Aká je realita? Jeden a pol milióna sporiteľov, čo vytvára neuveriteľný tlak na dôchodkový systém z hľadiska jeho financovania. Vy ste preklenuli transformačné náklady. Transformačné náklady sa odhadovali vo výške 500 až 700 miliárd Sk a vy ste na krytie tohto deficitu odložili zhruba 70 miliárd Sk, ktoré sa minú za dva a pol až tri roky. Ja sa vás pýtam, o akom zodpovednom prístupe Dzurindových vlád v predchádzajúcom období hovoríte? To je bohapustý populizmus, ktorý bol nezodpovedný a jednoducho ste mali tie privatizačné peniaze, ktoré ste získali lepšie odložiť, ak hovoríte, že dnešná vláda má odkladať peniaze smerom do budúcnosti. Môžeme hovoriť o víziách smerom do budúcnosti z hľadiska demografie, ale jednoducho nie je priestor na toto a ja sa to pokúsim v prvom čítaní alebo v druhom čítaní k tomuto zákonu. Ďakujem. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ten Kuvajt, pán kolega, ktorý ste spomínali, áno, Američania sa tam veľmi rýchle ponáhľali, pretože tam bola ropa. Ale ja som spomenul okrem iného aj Rwandu, kde zomrelo milión ľudí behom jedného mesiaca. Kto išiel na pomoc tejto africkej krajine, kto išiel? Nikto, nikto, milión ľudí tam zomrelo a to o tom mlčíme. A keď takisto tuná boli vyhrážky zo strany americkej administratívy vo vzťahu ako k Sýrii, kde sme protestovali proti tomu? Tiež sa schyľovalo k tej vojne. Američania alebo americké vojská alebo americká administratíva, tá môže, ale akonáhle je to ruská strana, tak na to tuná máme aj mimoriadnu schôdzu pomaly aj Národnej rady a to hneď aj odsudzujeme. Prečo sme neodsúdili aj tú druhú stranu? Takisto je tá agresivita aj na tej druhej strane a ja túto agresivitu odmietam. Jednoducho nemôžem to, sa s tým stotožniť a nemusíš súhlasiť s mojím názorom. Nemusíš s mojím názorom súhlasiť, ja ti ho nevnucujem. Ale jednoducho ja som takto vnútorne, som presvedčený, ja si neviem, ešte raz to zopakujem, predstaviť, aby naša armáda stála zoči-voči, voči ruskej armáde, a že bol by to nepriateľ a reálne by sme tuná strieľali vzájomne do seba, zabíjali sa, a keď si to prirovnal, tú Nežnú revolúciu, to je na míle vzdialené. Vilo, to je na míle vzdialené. Tuná v Nežnej revolúcii, tuná nepadali mŕtvoly. Nevraždili sa ľudia. Prečo sme to neodsúdili to násilie? Aj na jednej, aj na druhej strane. Tu sme potom len sledovali, že snajperi kohosi strieľali, strieľali aj do jednej, aj do druhej strany. Ani nevieme, kto to bol. Kto to bol? Ale tam reálne zahynulo vyše sto ľudí. Vyše sto ľudí tam zahynulo. K čomu to viedlo. Toto neni cesta, to, to som o tom vnútorne presvedčený, že toto nie je cesta. Aj v Kyjeve parlament, ktorý hlasoval a menil ústavu Ukrajiny, bolo to pod nátlakom a násilím.
Pőtheová, Soňa, predsedníčka Úradu na ochranu osobných údajov (2017-09-07):
Ďakujem. Ja myslím, že som bola vyčerpávajúca. (Povedané s úsmevom.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Zasa iba v krátkosti, pôjde o transpozíciu smernice, ktorá nám lepšie umožní cestovať zvieratkám alebo s nejakými výrobkami z rastlín, ktoré spadajú pod certifikáciu CITES. A ešte sa hlásim do rozpravy ako prvý, kde vám prečítam úplne kratulinký pozmeňujúci návrh na 50 sekúnd. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Budeme hlasovať zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Oskar, ďakujem za príspevok, zhrnul si veľmi veľa vecí, ktoré sme tu už diskutovali, diskutujeme opäť. To je to, že mali by sme sa pozrieť tými očami pacientov a keby sme videli aspoň v náznakoch niektoré veci, ktoré pani ministerka robí také, že idú tým správnym smerom, tak človek by povedal, že fajn, veď predsa nedá sa celý sektor urobiť z večera na ráno, je to, ako sme spomínali, je to komplikovaný rezort. A veď mala príležitosť už len takú APS-ku, hej, keby, keby zobrala do rúk za tých sedem mesiacov a urobila nejaký model, ktorý bude udržateľný, tak si poviem, že vau, dobre, toto je fajn, takto by to malo vyzerať. No, žiaľ, toto sa nedeje a to si myslím, že kritizujeme všetci. No a potom sú tu veci, ktoré sú naozaj ohrozenia, myslím si, že, neberte nám to v zlom, ako my ako opozícia máme povinnosť tieto veci, na tieto veci apelovať a poukazovať, aby sa, aby ste možno nezaspali na vavrínoch, aby ste pracovali tak, aby tie peniaze, ktoré sú tuná k dispozícii, boli použité pre pacienta. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči, pán poslanec.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, cieľom predloženého návrhu je najmä poskytnúť lepšie podmienky pri získavaní podpôr rodinám s maloletým dieťaťom tým, že súčasné zvýhodnenia, ktoré sa uplatňujú pre odchovancov detských domovov a rodiny zdravotne ťažko postihnutých osôb, budú platiť aj pre rodiny s aspoň jedným dieťaťom vo veku do šiestich rokov. V súlade s týmto cieľom sa tejto skupine osôb navrhuje umožniť požiadať na dobu najviac 5 rokov o prerušenie splácania istiny úveru poskytnutého podľa § 8 zákona a o predĺženie jeho splatnosti. Navrhuje sa tiež ustanoviť priamo v zákone úrokovú sadzbu podľa § 8 zákona, ktorú budú platiť žiadatelia, odchovanci, rodiny s maloletými deťmi a rodiny so zdravotne postihnutým členom, a to vo výške úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky pre hlavné refinančné operácie. Poslednou zmenou je návrh na vylúčenie iných právnických osôb zo zoznamu žiadateľov. Je to tiež návrh zákona v balíčku podpory mladých rodín, keďže práve, ako som už spomenul v jednom z predchádzajúcich návrhov, otázka bývania je pre mladé rodiny jedna z najkľúčovejších. Ďakujem vám pekne, pani predsedajúca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pán poslanec, poprosím, vždy povedzte, kedy ste dočítali pozmeňovák. Teraz už odôvodňujete ďalší?
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani ministerka, viete, najlepšou terapiou proti hystérii konkrétne, pokiaľ išlo o vášho predchodcu v rezorte, je nekradnúť. To je veľmi jednoduchá terapia, nič zvláštne to neobnáša. Keď si pomyslím, že to, čo sa odohralo za Plavčana v blahej pamäti, by sa odohralo v civilizovanej, nezlodejskej krajine ozaj typu Dánska, o ktorom tu bola reč, tak od ľudí, ktorí v tom boli, pes kosť do smrti nevezme. A ak hovoríme o tom, že boli pozastavené dobré projekty, tak sa treba spýtať, prečo boli pozastavené. Nie pre hystériu, pre zlodejinu! Zlodejinu a zlodejinu! A pokiaľ ide o to, že sa tak stalo (reakcie z pléna), tak jazyk slovenský a slovenské múdroslovie na to má krásne úslovie: „Popri suchom aj mokré zhorí.“ To znamená, aj keď tie projekty boli korektné a v poriadku, taký požiar, ktorý vyvolali tie iné okolo nich, spôsobili, že aj to mokré zhorelo. A márne budeme hovoriť o hystérii. I Vladimír Mečiar, keď vybuchovali bavoráky a ľudia sa samounášali, tvrdil, že opozícia chodí žalovať do Európy. I tu sa dozvedáme, že niektorí europoslanci kazia naše dobré meno v Európe. Nie Štefanec kazí dobré meno Európe, zlodeji na Slovensku kazia dobré meno Slovenska v Európe, o to horšie, ak sú vo vládnych a exekutívnych pozíciách. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných je 77 poslancov, za nehlasoval nikto, proti 5, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pokračujte, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, reakcia.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-03-02):
Túto zmenu je nevyhnutné vykonať aj z toho dôvodu, že na rokovanie Národnej rady sú zaradené aj ďalšie novely zákonov iných rezortov, a keďže tento zákon prierezovo prechádza cez veľké množstvo zákonov, aby sme zosúladili právne normy tak, aby nevznikol nejaký problém, musíme vykonať aj túto zmenu. Keďže pán podpredseda a asi teda aj rokovací poriadok hovorí, že musím prečítať celý pozmeňujúci návrh aj napriek tomu, že je v spoločnej správe a mením len dva jeho body a nedopĺňam tam nič nové, ani nič stade nevypúšťam, len mením text znenia pôvodných dvoch bodov, dovoľte, aby som uvedený návrh prečítal. Upozorňujem, že je to dosť rozsiahly 16-stranový návrh, takže mi to bude určitú dobu trvať, aj keď budem sa snažiť čítať veľmi rýchlo.
A. Bobrík, poslanec: (2009-12-01):
Podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona si nevyžaduje zvýšené nároky na štátny rozpočet, na rozpočet obcí a verejnoprávnych inštitúcií. Návrh zákona nemá vplyv na zamestnanosť. Súčasťou návrhu zákona je doložka zlučiteľnosti s právom európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Článok I návrhu zákona upravuje zlúčenie Spoločnej zdravotnej poisťovne so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. Cieľom zlúčenia je vytvorenie jednej štátnej zdravotnej poisťovne, ktorá bude garanciou stability a istoty pre poistencov i pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. V článku II navrhovaného zákona sa upravuje navýšenie finančných prostriedkov pre zdravotníctvo v roku 2010 cestou zvýšených platieb poistného za skupiny občanov, kde je platiteľom štát zo 4 % priemernej mzdy na 4,78 % priemernej mzdy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1387 z 19. novembra 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh výbory prerokovali v termíne ihneď. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Ani na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 97, proti 24, 14 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 86 za návrh, 62 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne. Ďalšou rečníčkou v rozprave je pani poslankyňa Jana Žitňanská, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-14):
Áno, z titulu môjho poznania aj z titulu stanoviska ministerstva financií áno, Slovenská republika podporuje projekt bankovej únie a nástrojov, ktoré s tým súvisia, ale na druhej strane môžem potvrdiť postoj aj predsedu vlády, aj vlády ako takej, že čo sa týka našej hlbšej integrácie aj v rámci eurozóny, my samozrejme súhlasíme s plnením rozpočtových pravidiel, a dodržiavanie fiškálnej stability, to je základ, ak chceme mať jednotnú menu a chceme byť súčasťou tohto klubu, tak všetky krajiny sa musia správať rovnako zodpovedne a eurozóna musí mať nástroje, jasné nástroje na vynucovanie tejto disciplíny, pretože aj v krajinách, ktoré platia menou euro, alebo medzi krajinami sú krajiny, ktoré nie dobre a nie tak, ako sa patrí, napĺňajú tieto fiškálne ciele. Ale určite platí, že nebudeme súhlasiť s nejakým jednotným rozpočtom alebo s tvorbou rozpočtu pre krajiny eurozóny, ktorý by sa tvoril inde ako tu u nás na Slovensku, alebo rozpočet, ktorý by bol európsky a bol by schvaľovaný v Bruseli. Stále zastávame pozície, že musíme mať právo rozpočet náš národný si schvaľovať na domácej pôde. Samozrejme, ho môžme vždy a musíme konzultovať s príslušnými autoritami, či už tými, ktoré kontrolujú a spravujú prostredie eurozóny alebo bdejú nad fiškálnou disciplínou celej Európskej únie, toto právo si vyhradzujeme a nikdy nebudeme súhlasiť, aby sme v rámci nášho smerovania do jadra mali nejaký spoločný rozpočet s krajinami eurozóny, ktorý by neschvaľovali by sme si my tu doma, ale by sme museli akceptovať centrálny veľký rozpočet, ktorý by nám schválili v Bruseli. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vaše vystúpenie je desať, ešte raz, prosím vás, tú druhú stranu. 15 faktických poznámok. Prečítam mená: Mihál, Viskupič, Frešo, Kiššová, Kaník, Hraško, Chren, Kvasnička, Brocka, Matovič, druhý list, poprosím, Martvoň, Lipšic, Vášáryová, Kadúc, Zajac, Muňko, Krajcer, Poliačik, Jasaň, Novotný. To je všetko, zdá sa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo prvému prihlásenému s faktickou poznámkou pánovi poslancovi Mihálovi.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-04-01):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 565 z 27. februára 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 6. mája 2008 a v gestorskom výbore do 7. mája 2008. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Kremského.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem znovu za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 764 z 5. septembra 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, ďalej výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 12, 15 až 32 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 13, 14 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 215 z 9. októbra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, k uvedenému vládnemu návrhu rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Janas.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-04-24):
(Rečník hovoril do vypnutého mikrofónu.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Pán poslanec Martin Fecko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za hlasovalo 24, proti boli 40, zdržalo sa 76. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: O ostatných bodoch zo spoločnej správy a to 11, 14, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 53, 54, 57, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 78, 79 nebudeme hlasovať, nakoľko už boli schválené tie predchádzajúce a spoločné hlasovanie sa vylučuje. Bol schválený aj bod 20 hlasovaním zo spoločnej správy, tak nemusíme hlasovať ani o bodoch 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, s tým, že by sme prijali potom kontroverzné rozhodnutie. Poslanec Béreš navrhol osobitne hlasovať aj o bodoch 2, 19, 21, 36 a 71. Neviem, či pán poslanec žiada, aby sa osobitne hlasovalo, alebo o všetkých piatich naraz aby sme hlasovali. Spoločne? Čiže budeme hlasovať spoločne o bodoch 2, 19, 21, 36 a 71 spoločnej správy s odporučením gestorského výboru neschváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Kaník.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Otváram rozpravu. Dostal som písomnú prihlášku pána poslanca Antona Blajska z klubu Ľudová strana – HZDS. Pán poslanec, nech sa páči, dávam vám slovo a až potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Takže najprv vystúpi pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako aj v predchádzajúcom zákone, tak mi dovoľte podať pre mňa dôležitý pozmeňujúci návrh. Náš klub navrhuje teda A. stiahnuť návrh zákona o inšpekcii práce z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky a pripraviť nový návrh, v ktorom je potrebné riešiť predovšetkým zásadné veci a ponechať štruktúru a pôsobnosť orgánov inšpekcie práce v súčasnom stave. Moje zdôvodnenie je nasledovné. Predložená novela zákona je podľa nás tak trochu ešte zbytočná, pretože vôbec nerieši podstatné zmeny v rozsahu a obsahu pôsobnosti orgánov inšpekcie práce ako celku, mám na mysli, ako špecializovanej sústavy štátnej správy. Predložená novela rieši len vnútornú pôsobnosť orgánov inšpekcie práce v rámci rezortu ministerstva práce, t. j. navrhuje, aby vo výkone štátnej správy bol prvostupňovým orgánom Národný inšpektorát práce v Košiciach. Vy poznáte môj názor od začiatku, keď sme ho premiestňovali tu v tejto Národnej rade, bol som zásadne proti tomu, so  svojimi organizačnými zložkami, riaditeľstvom a inšpektorátmi práce, ktoré budú akýmisi pracoviskami v jednotlivých krajských mestách. A v druhom stupni by rozhodovalo ministerstvo. Inšpektoráty práce podľa čl. III návrhu zákona by zároveň boli služobnými úradmi v zmysle zákona o štátnej službe, neboli by však právnickými osobami. Zdôvodnenie tejto navrhovanej zmeny všeobecným nejakým tvrdením zefektívnenia štátnej správy považujem v tomto prípade za nedostatočné. Niektoré inštitúcie od uvedeného modelu ustúpili a vôbec ho nerealizovali, mám na mysli napr. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré išlo podľa iného modelu. Keďže som si ale plne aj vedomý toho, že predkladaný návrh zákona má určité osobitosti vo väzbe na plnenie dohovorov a vo väzbe na Medzinárodnú organizáciu práce, v prípade, že sa návrh nestiahne z tohto dôvodu, predkladám pozmeňujúci návrh nasledovne. Navrhujem doplniť inšpektoráty práce v § 3 ods. 1, § 5 ods. 2, vypustiť v § 3 odseky 4 a 5. V § 6 odseky 1 a 2 znejú nasledovne: Odsek 1: „Zriaďujú sa inšpektoráty práce, ktoré sú orgánmi štátnej správy. Inšpektoráty práce sú rozpočtové organizácie. Sídla a územné obvody inšpektorátov práce určí ministerstvo všeobecným záväzným právnym predpisom.“ Odsek 2: „Na čele inšpektorátu práce je riaditeľ inšpektorátu. Riaditeľ inšpektorátu môže byť inšpektor, ktorý má odbornú prax najmenej päť rokov.“ Doterajšie odseky 1 až 3 sa označia ako odseky 3 až 5. Zároveň sa odporúča primerane upraviť v závislosti na uvedenom aj ďalšie ustanovenie návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja ešte doplním Igorovi rozpravu, Ficovi a celej opozícii vyhovovalo a vyhovovať aj bude zbieranie podpisov na referendum. Ale to je tak akurát všetko. Práve prebieha rozprava ku skráteniu volebného obdobia a nikto, ani Fico, ani Mazurek, ani Pellegrini v rozprave nie sú prihlásení ani slovom o tom, že by sa mal schváliť takýto návrh. Čo však je zaujímavé pri tomto prerokovaní je zmena postoja strany SaS. Skutočne komu ide o predčasné voľby je strana SaS. SaS prichádza do tejto debaty s pozmeňujúcim návrhom, ktorý jednoducho viac umožňuje tento návrh schváliť. A nech sa páči. Prosím všetkých zainteresovaných, či už novinárov, alebo parlamentné strany z demokratického brehu, aby si všímali komunikáciu a kroky SaS. Keď Jaro Naď hovoril o stretnutí Sulíka a šéfa agentúry AKO, ako je potrebné vyvolať čím skôr predčasné voľby, brali ho za táraja. S odstupom času začali politici SaS skloňovať viac a viac predčasné voľby, až dnes sa nechali vyzliecť dohola a jednoducho súhlasili s touto hrou Fica a extrémistov. Áno, Fico, Pellegrini a extrémisti a zároveň mne je to veľmi ľúto, ale aj SaS sú tí, ktorí krajinu odovzdajú opäť oligarchom a mafii. Prosím, pýtajte sa takisto ako ja politikov zo SaS, či toto sú krvavé oči alebo odkaz všetkým ostatným, či toto je nová kolaborácia. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, ja som nemal vo svojom vystúpení toľko priestoru. Mal som tam ešte ďalšie poznámky a jedna z nich bola aj tá, ktorej ste sa vy dotkli, tak využijem tento priestor. Vy ste hovorili o tom, že niektorí ľudia si chodia privyrábať, že nemáte takú vedomosť, že by to dôchodcovia robili. Áno, môžeme sa baviť o študentoch. Môžeme sa baviť o študentoch, o tom, že študenti tú nedeľu alebo víkend využívajú na to, aby si privyrobili brigádnicky, ale bolo tu spomínané už aj včera, myslím, že tým študentom predsa môžeme a vieme pomôcť iným spôsobom, napríklad oni chodia na tie brigády a bolo tu spomínané, že niekoľko rokov sa nezvýšila suma, ktorá je pre študenta nezdaňovaná. Myslím, že to je 200 eur. Napríklad toho by sme sa mohli chytiť a umožniť študentom, aby zarábali aj viac bez toho, aby to mali, brigádnicky teda myslím, aby to mali zdanené. Čiže ďalšie, ďalší príklad je ten spomínaný daňový bonus, resp. prídavky, ktoré rodičia berú na tých študentov. Otvárajme debatu aj týmto spôsobom, aby sme, aby sme nezamedzili tomu, aby prešiel tento zákon na základe takýchto nejakých vecí, ktoré, ktoré vieme riešiť ináč, napríklad aj tých študentov. Ďakujem pekne za váš príspevok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 34, proti 64, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že body 8, 18, 22, 26 zo spoločnej správy sme schválili. L. Polka, poslanec: Ďakujem. Ďalej budeme hlasovať o bodoch, ktoré boli vyňaté zo spoločnej správy na základe návrhu pána poslanca Šimka, a to sú body 1, 2, 17 a 19 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Žiadny problém, pani poslankyňa. Zvykáme si. (Povedané s pobavením.) Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Kiššová. Nech sa... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ja tu nemám žiadnu písomnú prihlášku. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, ak sa budete rozčuľovať, si myslíte, že ten papier sem napochoduje? Keď chcete, ja to zoberiem. Ale mohli ste ísť pre to aj vy. (Krátka pauza, kým spravodajkyňa priniesla zoznam písomne prihlásených.) Takže vidíte, netreba sa rozčuľovať. Pomýliť sa dá. Hlavne, keď niektorí poslanci to pomiešajú tak, že nakoniec hore boli čisté zoznamy poslancov. Takže jediný; prepáčte, pani poslankyňa; jediný, ktorý sa prihlásil písomne do rozpravy, je pán poslanec Mihál. Nech sa páči, máte slovo.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo zdravotníctva predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/95 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiac apríl. Účelom návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o päť omamných látok prvej skupiny a o tri psychotropné látky prvej skupiny na základe rozhodnutia prijatého Komisiou úradu OSN pre omamné látky a kriminalitu. Zároveň na základe podnetu ministerstva vnútra a Policajného zboru sa navrhuje zaradiť jednu omamnú látku prvej skupiny a desať psychotropných látok prvej skupiny do prílohy č. 1. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu nariadenia, zákona, predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-01):
Túto schôdzu som zvolal na základe návrhu vlády Slovenskej republiky tak, aby na nej mohol predseda vlády predniesť programové vyhlásenie vlády a požiadať o vyslovenie dôvery vláde. Poprosím vás, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o prezentáciu. (Prezentácia.) Prítomných je 96 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem sa poďakovať aj poslancom opozície za takýto prístup. Budeme pokračovať ďalej. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán Tibor Bastrnák, pán Pavol Prokopovič a Milan Urbáni. Na 2. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi pán Tibor Glenda a pán Pavol Frešo. Ich náhradníkmi budú poslanci Emil Vestenický a Imre Andruskó. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku navrhujem program 2. schôdze tak, ako ste ho dostali v pozvánke a bol, dúfam, rozdaný aj do poslaneckých lavíc, preto mi dovoľte, aby sme pristúpili k schvaľovaniu návrhu programu 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. A chcem sa opýtať, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Pán Abrhan.
J. Rusnák, poslanec: (2001-12-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujeme. Pán poslanec Štefan Zelník, predseda Klubu poslancov Pravej SNS, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Teraz prosím pána poslanca Abrhana, aby z poverenia výboru pre verejnú správu ako poverený spravodajca Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu zákona, ktorým bol návrh pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. Pán poslanec Svoboda.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-06-18):
A padla otázka, či v prípade, že sa to schváli „pozmeňovákmi“, či stiahneme návrh zákona s kolegom Obrimčákom. Áno, v tomto prípade stiahneme návrh. A chcela by som ešte zdôrazniť, že tieto pozmeňujúce návrhy pomôžu všetkým starostom a primátorom a nielen tým, ktorí sú zvolení za koaličné strany. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, v zmysle § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 125 za, 3 sa zdržali, 8 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Kolesík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy. Je to tlač 483. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 483.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-05):
Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi v tom úvodnom slove byť super stručný. To vysvetlenie, čo predpokladám, pardon, že prečo predkladám to, čo predkladám, si nechám na rozpravu, nech je aj šanca reagovať. Takže úvodom, pán predsedajúci, dovoľte len povedať, že predkladám na rokovanie návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 o rodičovskom príspevku. Zavádzame takzvané flexibilné rodičovské, iný spôsob rozloženia toho rodičovského v rámci tých prvých rokov veku toho dieťaťa z príčin, ktoré rád vysvetlím v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 967, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1090 z 31. mája 2018 a rozhodnutím č. 1017 z 24. apríla 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Poprosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Odovzdávam slovo pani poslankyni Angyalovej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Dvořák.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán predseda. Budem extrémne stručný, nebudem zdržovať hlasovanie. Vzhľadom na pozmeňujúce návrhy schválené v druhom čítaní si dovoľujem požiadať pána ministra, aby stiahol tento zákon z rokovania Národnej rady alebo prevzal zaňho plnú politickú zodpovednosť. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem, pán minister. Vidím, že už je pripravený aj spravodajca, ktorým je predseda zdravotníckeho výboru pán poslanec Marek Krajčí, ktorý prednesie spravodajskú informáciu k tomuto návrhu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa! No.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-31):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 34/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 307, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu predmetného zákona, tlač 307, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Po prvé, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 392 z 30. marca 2011 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 307, v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Po druhé, gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Po tretie, výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky tento vládny návrh zákona prerokoval dňa 31. marca 2011 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona dňa 31. marca 2011 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Po štvrté, z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo vyplývali štyri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Po piate, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 4 uvedených v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. To je všetko, pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Pelegrini.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Posledným vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.