V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-09-04):
A teda opozícia, ktorá ak má výhrady ku krokom, ktoré rezort práce, sociálnych vecí a rodiny pod mojím vedením realizuje, je v rámci politickej kultúry normálny a prirodzený jav, pretože opozícia má inú predstavu o sociálnej politike. Takže chápem návrh na vyslovenie nedôvery voči mne a zároveň aj ako podnet na diskusiu o sociálnej politike, aj keď trochu, priznajme si, neohrabaný. Ubezpečujem vás, vážené poslankyne a poslanci, že mám vážny záujem seriózne s vami diskutovať o všetkých odborných otázkach, ktoré sa bezprostredne dotýkajú problematiky mnou vedeného rezortu. V záujme racionálneho a vecného priebehu diskusie som pre vás pripravila materiál, ktorý je nahraný na CD nosiči. Ide o ročný odpočet mojej práce, na ktorej sa podieľali desiatky odborných pracovníkov rezortu, ale aj spolupracovníkov z neštátnej sféry. Ak by som mala porozprávať o všetkom, čo sa nachádza na tomto CD, ak by som mala urobiť komplexný odpočet rozhodnutí, ktoré urobilo ministerstvo v prospech tých, ktorí pomoc spoločnosti najviac potrebujú, teda pre sociálne odkázaných občanov, pre mladé rodiny, pre pracujúcich občanov, ale aj pre seniorov a občanov so zdravotným postihnutím, pre ľudí práce, ale aj pre tých, ktorí prácu nemajú, tak by som za týmto rečníckym pultom musela stáť možno hodiny a hodiny. Ja sa však chcem vyhnúť siahodlhým vystúpeniam, ktoré by vás azda mohli unaviť a obrať o čas. Mám však záujem o odbornú a vecnú diskusiu a nie o prázdne populistické vyhlásenia. Preto aj dávam poslancom k dispozícii toto CD. (Reakcie z pléna.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, očakávam, že v rámci tejto diskusie budeme viesť korektný dialóg. Odbornú a vecnú diskusiu o krokoch, ktoré sme v záujme naplnenia programu vlády dosiaľ uskutočnili. Pri tejto diskusii je potrebné mať na pamäti, že sociálny rozmer štátu nie je výmysel našej koaličnej vlády, v ktorej v ostatnom čase niektorí z vás dávajú radi na verejnosti dvojzmyselnú nálepku socialistická. Je pevne zakotvený v našej ústave, ktorej 15. výročie sme si spoločne v týchto dňoch pripomenuli. Jeho princípmi sa riadia aj ostatné moderné štáty. Napokon myšlienka európskeho sociálneho modelu bola prijatá aj Európskou komisiou. Štát, ktorý je založený na sociálnych princípoch, je prejavom spoločnosti, ktorej sloboda, spravodlivosť a solidarita sú kľúčovými hodnotami. Sociálny štát prijíma opatrenia na ochranu občanov pred vznikom nepredvídaných životných udalostí a zároveň garantuje, že podpora v stave núdze nie je žiadnou milosťou, ale vynútiteľným právom. Tieto princípy platia v celej Európe. Princípy a myšlienky sociálneho štátu sú premietnuté do Lisabonskej stratégie, a preto nie je ani náhodou, že sú jadrom našej sociálnej politiky. Ctené dámy, páni, ak teda máte dojem, že v rámci môjho jednoročného pôsobenia vo funkcii ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny nenapĺňam program, na základe ktorého ste tejto vláde, a teda aj mne pred rokom vyslovovali dôveru, poďme spolu a vecne, odborne diskutovať o tom, čo sme naozaj urobili pre občanov tohto štátu v rámci sociálnej politiky. Odpočet mojich doterajších krokov máte vo svojich rukách. V rámci tejto diskusie však hovorme aj o tom, v akom stave som pred rokom prevzala rezort. O snahe odpútať pozornosť od asociálnej politiky predchádzajúcej vlády, o jej krokoch, pre ktoré bolo signifikantné nerešpektovanie sociálnych a hospodárskych práv občanov tohto štátu. Poďme hovoriť aj o tom, ako vo februári a v marci 2004 sa rozdeľovali sociálne dávky na východnom Slovensku pod dohľadom kukláčov, polície, za asistencie vodných diel. Hovorme teda aj o tom najdôležitejšom cieli, a to o sociálnom dialógu, ktorým je teda udržanie sociálneho mieru a predchádzanie sociálnym nepokojom, ktorý bol spolu so spokojnosťou občanov sledovaný každým mojím krokom a ktorý je zachovaný. Vážené dámy, vážení páni, nedá mi neodpovedať na niektoré pripomienky, ktoré sa skutočne dotýkajú odborného rozmeru. Pripomeniem. Smernica o pracovnom čase č. 88/2003, ktorá umožňovala výnimku už od roku 2004. Táto však nebola realizovaná a do 31. augusta tohto roku platil na Slovensku 48-hodinový pracovný čas bez ohľadu na to, či zdravotníctvo má, alebo nemá problémy. S účinnosťou od 1. septembra sme využili v Zákonníku práce v súlade so smernicou Európskej únie možnosť zvýšenia pracovného času výlučne pre zdravotníkov a zamestnancov pracujúcich v zdravotníctve, a to na 56 hodín do 31. júla 2009. Od tohto obdobia je možná ešte ďalšia výnimka v rozsahu 52 hodín na referenčné obdobie štyri mesiace, samozrejme, opakovane v rámci kalendárneho roku. Preto sa pýtam, dámy, páni, dámy poslankyne, páni poslanci, čím sme vystavili do neistoty zdravotníctvo? Veď sme pridali ďalších 416 hodín nadčasov s účinnosťou od 1. septembra tohto roku. Kto? Táto vláda alebo predchádzajúca vláda nevyužila možnosť výnimky a išla vlastne v podstate načierno? Spytujem sa preto, prečo zo strany Európskej únie boli vznesené opakovane dotazy na to, či a ako sme zapracovali do legislatívy, slovenskej legislatívy odporúčania Európskej komisie? V tejto súvislosti by som mohla pokračovať ďalšou skutočnosťou a to je napríklad zákon o tripartite, ktorý bol schválený, samozrejme, aj v Rade hospodárskej a sociálnej dohody, o čom svedčí zápisnica. A nie je pravda tak, ako tu bolo prezentované, že zákon o tripartite, teda o trojstranných konzultáciách nebol schválený v Hospodárskej a sociálnej rade. Pripomeniem v tejto súvislosti, pokiaľ ide o Zákonník práce predkladaný, teda predkladanú novelu Zákonníka práce pánom exministrom Kaníkom, jednoznačne v časti participácií nebol dosiahnutý konsenzus a bola predložená táto novela bez konsenzu Hospodárskej a sociálnej rady k časti participácií. Dovoľte mi povedať ďalšiu vec. Hovorili sme o novele zákona o sociálnom poistení a donekonečna sme sa tu vracali k niektorým problémom. Predpokladám, že základným problémom je skutočnosť, že dámy poslankyne a páni poslanci sa ešte nemali dostatočne možnosť oboznámiť s týmto návrhom. Pretože ak by sa dôkladne s ním oboznámili, vedeli by, že pokiaľ ide o mamičky, a už som počula aj to, že sme na mamičky veľmi prísni, a nechcem hovoriť o ďalších slovách, v žiadnom prípade nie je zákaz, aby si sporili v druhom pilieri. Jednoznačne ostávajú v druhom pilieri. Povedali sme iba jednu jedinú vec, a to, pokiaľ sú v druhom pilieri, z prvého piliera dostávajú iba 50 %. A my sme zabezpečili návrhom, ktorý v prípade, že bude skutočne prijatý a schválený v Národnej rade, že budú počas obdobia, pokiaľ budú poberať rodičovský príspevok, zabezpečení a štát za nich bude plne, v plnom rozsahu, teda vo výške 100 %, platiť do prvého piliera, pričom v žiadnom prípade im nezaniká sporenie v druhom pilieri. A ak budú schopní a budú zarábať, môžu platiť aj do tohto druhého piliera. V tejto súvislosti pripomeniem jednu vec a spýtam sa, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, kto z vás mi vie odpovedať na otázku, čo sa udeje s tou mamičkou, ktorá porodí tri, štyri, päť, šesť, sedem detí, a bude štát za ňu platiť do systému? Koľko si asi nasporí a či si dokáže kúpiť, kúpiť rentu, doživotnú rentu z druhého kapitalizačného piliera? A keď si nedokáže za nasporené peniaze kúpiť, čo sa udeje s týmito peniazmi? Dostane sa mamička k týmto peniazom? Súčasná platná legislatíva je taká, že sa nedostane, vážené dámy a vážení páni. Čiže je potrebné bez ohľadu na to, ktorá vláda, a či by to bola biela, červená, zelená vláda, modrá vláda, každá by musela do týchto zákonov vstúpiť, pretože je tam kopec nedostatkov. Poviem napríklad príklad, ak by sa zachoval súčasný platný právny stav, že pri hmotnej núdzi sa skúma majetok a príjem občana, tak by sa dostala takáto mamička do situácie, že síce možno bude mať našetrených 100-tisíc korún v druhom pilieri, za ktoré nekúpi doživotnú rentu, a k týmto peniazom sa nedostane, jedine keď zomrie a po jej smrti to môžu zdediť dedičia. Taký je platný právny stav, vážené dámy, vážení páni. Čiže spytujem sa, aká je tu krivda pre mamičky s deťmi? Aké je tu trestanie pre mamičky s deťmi? Jednoznačne im zabezpečujeme, ako som už povedala, po dobu poberania rodičovského príspevku v prvom pilieri dôchodok vo výške 100 %. Padla tu aj otázka o tom, že v prvom pilieri sa peniaze nekapitalizujú ani sa ničím nezvyšujú. Dovoľte mi uviesť konkrétny údaj. Hovorím o zhodnocovaní peňazí, je to údaj z augusta 2007, zhodnotenie: rastové fondy 4,69 %, vyvážené fondy 4,45 %, konzervatívne fondy 3,77 %, termínované vklady na účte 2,91 %. Kto si spomenie, aká bola valorizácia dôchodkov k 1. 7.? Prosím, 5,95 %. A táto valorizácia je obsiahnutá v § 82 zákona č. 461 a garantuje občanom, ktorí sú poberateľmi starobných dôchodkov, garantuje im skutočne valorizáciu dôchodkov. Takže treba sa zamyslieť aj nad týmito prvkami. Pokiaľ ide o príspevok pri narodení prvého dieťaťa. Navrhujeme s účinnosťou od 1. januára tento zvýšiť na 25-tisíc a hovorím o prvom dieťati. Vážené dámy poslankyne, vážení páni, je mi to nepríjemné, ale znovu si dovolím pripomenúť, pri prijatí 22 sociálnych zákonov s účinnosťou od 1. 1. 2004 môžem hovoriť aj o jednom zákone, ktorý hovoril o hmotnej núdzi. Je to zákon č. 599/2003 Z. z. V tomto zákone ste, vážení, vážené dámy poslankyne a páni poslanci zo súčasnej vládnej opozície, vtedy vo vládnej koalícii, odhlasovali príspevok pre tehotnú ženu vo výške 300 korún od štvrtého mesiaca tehotenstva, ale iba pri prvom dieťati. Ja sa spýtam, matka druhé dieťa nenosí pod srdcom? Tretie, štvrté dieťa? A to dieťa skutočne živí, zabezpečuje bazálne potreby tohto dieťaťa. Čiže sa spytujem, ako to, že keď vám vadí, že dávame príspevok pri narodení prvého dieťaťa, každá matka, keď už aj nie otec, vie, že pri tom prvom dieťatku sú tie náklady najvyššie, pretože potrebuje dieťatku zabezpečiť postieľku, vaničku, kočík, dnes už môžeme hovoriť o sedačke a dokonca s rastom dieťaťa do auta táto sedačka, skutočne je ju potrebné vymieňať. Len pre zaujímavosť poviem, že sme vyčíslili prvotné náklady bez toho, aby sme vyčísľovali náklady po treťom mesiaci veku dieťaťa, sme vyčíslili na 32-tisíc korún, a preto ten príspevok 25-tisíc pri narodení prvého dieťaťa. Samozrejme, pravidelne valorizujeme príspevok pri narodení dieťaťa pre každé druhé, tretie, štvrté, desiate dieťa, čiže nevidím tam žiadny problém. Ďalším problémom, s ktorým sme sa tu stretli a o ktorom sa tu teda hovorilo, bol problém Sociálnej poisťovne a odvody do Sociálnej poisťovne. V prvom rade by som povedala jednu vec. Zavedením druhého kapitalizačného piliera jednoznačne zo Sociálnej poisťovne pre zhruba 1 538-tisíc sporiteľov vypadá 9 % a odchádza do súkromných dôchodkových správcovských spoločností. Dámy, páni, predpokladám, že všetci viete o tom, že za tieto dôchodkové správcovské spoločnosti, ktoré obhospodarujú peniaze, v prípade, že dôjde k porušeniu zákona alebo sprenevery, možno zo strany manažérov, ručia svojimi dôchodkami tí, ktorí sú v prvom pilieri, a to z rezervného fondu solidarity. Pokiaľ by som chcela hovoriť o tom, ako je to s garančným fondom, za všetkých tých zamestnávateľov, ktorí tých 18 % neplatia, tieto vypláca dôchodkovým správcovským spoločnostiam garančný fond zase Sociálnej poisťovne. Čiže zase sú len solidárni tí, ktorí sú v Sociálnej poisťovni a sú v prvom pilieri. Asi bolo potrebné vykonať ďalšie kroky v tomto smere, keď hovoríte o tom, že pán guvernér banky sa vyjadroval na adresu druhého piliera, hovoril o jeho bezpečnosti, maximálnej bezpečnosti. Ja môžem povedať, že spolupracovala práve pri novele zákona č. 461 a č. 43, teda o starobnom dôchodkovom sporení, a taktiež o 650-ke o doplnkovom dôchodkovom sporení, pracovná skupina taktiež z Národnej banky, ktorá prijala a navrhla opatrenia na zbezpečnenie systému. Môžem hovoriť o § 47, § 81, ale aj prechodných ustanoveniach, ktoré sú obsiahnuté. Takže myslím si, že je veľmi dôležité skutočne zvažovať slová a hovoriť potom o zákone vtedy, keď ho máme dôsledne preštudovaný. Pokiaľ ide o Sociálnu poisťovňu a odvody, zavedenie druhého kapitalizačného piliera sa dotklo aj odvodov. Vynaložené finančné prostriedky vo výške, už tu bola spomínaná suma, 2,6 mld. do Sociálnej poisťovne neboli účinné. Je tam 27 programov, ktoré nie sú kompatibilné. 15 % občanov, ktorí volajú do Sociálnej poisťovne, sa dovolajú, ostatní sa nedovolajú. Sociálna poisťovňa je preťažená právnymi predpismi. Z akého dôvodu? Z veľmi jednoduchého dôvodu. Vážené dámy, vážení páni, zákon č. 413, ktorý bol prijatý, zákon o sociálnom poistení, a mal byť účinný, myslím, od 1. 7. 2003, jeho účinnosť sa odložila od 1. 1. 2004, bol komplet nahradený zákonom č. 461, ale musím povedať, že, samozrejme, po zmene vlády temer tá istá garnitúra a najaktívnejší oponenti súčasnej vlády zrušili vlastný kódexový zákon a prijali tento kontroverzný. Škody, ktoré sa spôsobili v Sociálnej poisťovni zmenami týchto kódexov, sú jednoznačne merateľné, a to, samozrejme, že určitý čas trvalo len nastavenie parametrov v sociálnom poistení v prvom pilieri. Nikto tieto škody nevyhodnocoval, nikto tieto škody nezvažoval. Počula som tu už aj o tom, že bolo by potrebné, aby Sociálna poisťovňa vykonala opatrenia na zlepšenie hospodárenia. Vykonali sme ich. Zúžili sme Radu riaditeľov, teda päťhlavého draka, nahradili sme ho jedným generálnym riaditeľom, prevzali sme pohľadávky vo výške 54 950 mil., dnes je tam zhruba 45 mld., zvýšili sme výber, dnes dosahujeme, sa pohybujeme nad 95 %. Ale musím povedať aj ďalšiu vec. V rámci pohľadávok evidujeme skoro 10 mld. pohľadávok, presne 9 360, aj nejaké drobné, miliónov, ktoré neboli vôbec vymáhané, ktoré ležali skutočne v zásuvkách a nikto ich nevymáhal. Sú to nezabezpečené pohľadávky, a to, ktoré sú svojím spôsobom po dobe možnosti ich vymoženia. A v súvislosti s týmto by som pripomenula jednu vec. V Sociálnej poisťovni pracujú prevažne ženy, pracujú v soboty, v nedele, pracujú v nadčasoch a nevedia sa dostať z problémov, pretože 17 noviel zákona č. 461, kde každá novela znamenala nové podmienky. Môžem hovoriť o novele, ešte by som sa vrátila do jednej základnej veci. Keď bol prijatý zákon č. 461 s účinnosťou od 1. 1., vôbec neriešil invalidov z mladosti. Viete veľmi dobre, že aj v júni 2004 parlament riešil túto opravu a práve opozícia bola tá, ktorá upozorňovala, že invalidi z mladosti nie sú ošetrení v žiadnom systéme. Musím hovoriť o tom, že k 1. 1. 2006 bola účinná ďalšia novela, kde sme siahali na osobný mzdový bod, čím sa, samozrejme, menili podmienky výšky dôchodku. Čiže mali šťastie tí, ktorí odišli do dôchodku v roku 2004, pretože v roku 2005, keby boli išli, už by ich dôchodok bol nižší zhruba o 450 až 650 korún. Tým nechcem hovoriť o ďalších zmenách, ktoré v priebehu tohto obdobia, skutočne ku ktorým došlo a dnes máme 7 skupín dôchodcov, ktorí majú iným spôsobom priznávaný dôchodok svojím spôsobom a ktorí skutočne sú aj v niektorých prípadoch diskriminovaní. Už nechcem hovoriť o 310-ke, ktorá svojím spôsobom rieši určitú nápravu, ale iba tých starobných dôchodcov, ktorí mali dôchodky vyššie ako 9 216 korún, a ničím nerieši tých dôchodcov, ktorí odišli do dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., a už vôbec ničím nerieši tých, ktorí boli dôchodcami ešte podľa starého zákona č. 121/1975 Zb., ktorým teda vznikol nárok do dôchodku a odišli do dôchodku do 30. septembra 1988. Padla tu otázka, že pri pochôdzkach po Slovensku zastavujú ľudia poslancov a žalujú sa na nízke dôchodky. Je potrebné jednoznačne uviesť, že tento problém nevyrieši zavedenie druhého piliera, ktorý opozícia dnes tak vehementne obhajuje. Je to problém predovšetkým tej skupiny občanov, ktorí odišli do dôchodku pred 1. januárom 2004, teda pred účinnosťou zákona o sociálnom poistení, t. j. zákona, ktorý pripravila súčasná opozícia a ktorá pri zavedení tohto zákona do praxe túto skupinu občanov, teda starodôchodcov odignorovala. Nezamedzila tomu, aby vznikali veľké rozdiely medzi starými dôchodkami a dôchodkami priznávanými podľa zákona o sociálnom poistení po 30. novembri 2003. Riešenie tohto vážneho problému opozícia nechala ako smutné a ťažké dedičstvo pre súčasnú vládu. Nebudem dlho rozprávať, aby som zbytočne nezaberala čas, povedala som, že odpočet úloh som dala, ale nedá mi nezareagovať ešte na dve veci. Je pripravená novela zákona o sociálnych službách a je pripravený nový zákon, teda nový zákon o sociálnych službách a taktiež nový zákon o kompenzáciách sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. Bola to práve bývalá vláda, ktorá s účinnosťou od 1. februára zaviedla veľmi, by som povedala, tvrdé opatrenia do zákona o sociálnej pomoci v časti kompenzácií sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, kde kompenzácie boli priznávané od tohto dátumu iba pre tých ľudí, ktorí z jedného druhu zdravotného postihnutia mali mieru funkčnej poruchy 50 a viac percent. Mali sme aj ľudí, ktorí mali kombinované postihy, kde častokrát z jedného postihnutia bolo 40 %, z druhého 20 %, a títo ľudia majú ďaleko ťažšiu situáciu. Jediným cieľom vtedajšej opozície bolo dosiahnuť úsporu 1,5 mld. Samozrejme, v roku 2004 aj vrátila predchádzajúca vláda do štátneho rozpočtu, teda pán exminister Kaník, 4,9 mld. korún nevyužitých. Bol prijatý vtedy nový zákon o prídavku na dieťa s účinnosťou od 1. 1., kde ste postavili valorizáciu takým spôsobom, že ak na to vláda bude mať, tak bude valorizovať, a, samozrejme, opatrením, nariadením vlády Slovenskej republiky, a to v závislosti od inflácie. A preto aj tých 10 korún tento rok, na ktoré sme plánovali z hľadiska rozpočtu peniaze. Nevalorizovali ste prídavky na dieťa ani v roku 2005, ani v roku 2006. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť jedno, áno, v roku 2006 s účinnosťou od 1. 1. sa taktiež zvýšil daňový bonus. My sme v tejto súvislosti zaviedli definitívu v tom, že daňový bonus sa bude pravidelne valorizovať, a to s účinnosťou od 1. 7. tohto roku. A vieme všetci, že je vo výške 555 korún. Takže asi by som zvažovala, aké kroky urobíme. Pripravili sme nový zákon o náhradnom výživnom, ktorý je v legislatívnom procese, kde zavádzame okrem iného náhradné výživné aj pre siroty, t. j. pre tie deti, ktorým z titulu nesplnenia podmienok ich rodičov, zomrelých rodičov, podmienok v systéme sociálneho poistenia nevznikol nárok na sirotský dôchodok. A v tomto prípade s účinnosťou od 1. 1., pokiaľ zákon prejde v parlamente a bude schválený, budú mať garantované aj tieto deti náhradné výživné. Nechcem hovoriť o tom, aké opatrenia všetky sme urobili v oblasti zvýšenia dávky pomoci v hmotnej núdzi, najmä pre jednotlivca, pre rodinu, teda pre rodiča s deťmi, pretože tí sú najviac ohrození chudobou. Veľmi dobre vystúpila pani poslankyňa Nachtmannová, ktorá upozornila, že nie je možné porovnávať dve metódy, a to je metóda EÚ SILC, ktorá skutočne je komparatívna a slúži pre porovnávanie v rámci Európy, a úplne iná je metóda štatistického zisťovania. Takže ja by som odporúčala nespájať dve veci dohromady, ale skutočne sa zaoberať seriózne tou vecou. Vrátim sa k tým sociálnym službám. Povedali sme, že to bude predmetom verejnej diskusie. Viete veľmi dobre, že sociálne služby ako originálne kompetencie boli odovzdané, a to v závislosti od druhu služieb, do pôsobnosti miestnej samosprávy a regionálnej samosprávy. Práve v tejto súvislosti pripomeniem prílohu č. 14 schválenú s účinnosťou od 1. marca 2004 a následne od 1. apríla 2004 a v tejto prílohe sú stanovené príspevky pre fyzické a právnické osoby poskytujúce sociálne služby podľa zákona o sociálnej pomoci a tento príspevok je garantovaný v prípade, že vyšší územný celok uzatvorí zmluvu s poskytovateľom sociálnych služieb. Žiaľ, táto príloha nebola krytá finančnými zdrojmi, ani obce, ani vyššie územné celky nedostali zdroje. Zákon o sociálnych službách je pripravený a chceli sme ho predložiť tak, aby bol účinný od 1. 1. Vzhľadom na to, že je potrebné doriešiť, v rámci fiškálnej decentralizácie boli prerozdelené zdroje tak na VÚC-ky, ako aj na obce, a je potrebné doriešiť tento problém, preto odkladáme a púšťame na verejnú diskusiu zákon o sociálnych službách dovtedy, kým nebude jednoznačne vyriešený systém financovania tak, aby nedochádzalo k problémom, o ktorých som tu opakovane hovorila na hodinách otázok pri otázkach pani poslankyne Gibalovej a pani poslankyne Sabolovej. Obdobná situácia je aj v príspevkoch na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia. Už som sa vyjadrila k tomu, aké problémy tento zákon priniesol, ako bolo doň pomerne necitlivo vstúpené zásahom v záujme toho, aby sa ušetrilo 1,5 mld. korún a potom sa 4,9 mld. vracali do rozpočtu, reálne 4,2 mld., pretože ten rozdiel 700 mil. bol viazaný. Dámy, páni, myslím si, že tie najzásadnejšie odborné veci, ktoré tu boli povedané, nie, ešte jednu vec som nepovedala a to je taktiež vec týkajúca sa novely zákona, ktorá je predložená do parlamentu, je to novela zákona o sociálnom poistením, zákona č. 461. Bolo to zjednodušene povedané, dôchodok alebo zárobok. V tejto súvislosti pripomeniem, nie dôchodok alebo zárobok, je zárobok alebo predčasný dôchodok. Pričom tento návrh zákona neruší nárok na predčasný starobný dôchodok a nezmení a nemení ani výšku predčasného starobného dôchodku, hovorí iba o tom, že v prípade, že občan bude poberať predčasný starobný dôchodok a nemá prácu, bude ho poberať naďalej. Ten, ktorý má prácu a pracuje a nikdy neprestal pracovať, a ja vám môžem povedať, že z celkového počtu zhruba 40-tisíc občanov, ktorí poberajú predčasný starobný dôchodok, myslím bez 28, takýto nejaký údaj tam mám, 20-tisíc ľudí nikdy neprestalo pracovať. Niektorí si nechali vyplatiť dôchodok so spätnou platnosťou a v niektorých prípadoch ľudia odišli 10 rokov pred dovŕšením dôchodkového veku. Ja sa spytujem, ešte jedna vec je tu veľmi zásadná, nie je tu žiadna diskriminácia? Nevnímate ju, keď do predčasného starobného dôchodku môže odísť iba ten, kto má minimálne desať rokov, platí odvody do poisťovne, teda platí si sociálne poistenie, ale jeho dôchodok musí byť vyšší ako 1,2-násobok sumy životného minima, t. j. 6 156 korún? A ja sa spýtam, obuvník, ktorý do systému platil 44 rokov a jeho dôchodok sa vypočítava ako pomer jeho dosahovanej mzdy k priemernej mzde v národnom hospodárstve, nikdy takýto dôchodok nedosiahne, aj keby bol hneď mesiac pred nárokom na starobný dôchodok, nemôže odísť do predčasného starobného dôchodku a príde o zamestnanie, je skutočne nezamestnaný a nemá sa kde zamestnať a nemá nárok na predčasný starobný dôchodok – ako to boli nastavené tie kritéria? Ako je možné, že niektorí ľudia poberajú predčasný starobný dôchodok a pritom tunelujú svoj vlastný dôchodok, pretože všetky opatrenia, ktoré sme robili v zákone č. 461, vychádzali zo skutočnosti a z celospoločenskej potreby, pretože je potrebné zabezpečiť výplatu dôchodkov zhruba pre 1 500-tisíc poberateľov dávky a nie je možné postaviť sa v roku 2010 pred občanov a povedať, chýba nám na dôchodky jedna tretina, a preto znížime starobné dôchodky, invalidné dôchodky o jednu tretinu. Skúste sa pozrieť, aké sú priemerné dôchodky starobné a invalidné, zaznelo to tu, že sa občania sťažujú. Ja nehrozím ani sa nevyhrážam. Vláda v každom prípade našla riešenie a predloženou novelou, ktorú máte v súčasnosti predloženú do parlamentu, bude šetriť zhruba 6,5 mld. korún. Treba sa len zamyslieť nad tým, že tieto opatrenia skutočne nepostihnú ani tých občanov, ktorí sú na predčasnom starobnom dôchodku, pretože ak predčasný starobný dôchodca prestane mať príjem, môže poberať predčasný starobný dôchodok. Akonáhle bude zarábať, tak tento dôchodok môže zastaviť jeho príjem. Na druhej strane musím povedať to, ak bude pracovať, jeho predčasný dôchodok sa výhodnejšie zvýhodní, tak ako je to obsiahnuté v predloženej, vám predloženej novele zákona o sociálnom poistení. Dámy, páni, z mojej strany toľko. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť aj v týchto skorých ranných hodinách. (Potlesk.)