NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
... respektíve na ďalšie a ďalšie snahy, ktoré momentálne dneska odhaľuje aj v spolupráci s finančnou správou už aj verejnosť na základe fungovania bločkovej lotérie. Takže je to reakcia na veľkú mieru arogancie zo strany tých, ktorí registračné pokladnice nepoužívajú, alebo používajú spôsobom takým, že sa podieľajú na daňových únikoch. Čiže reagujeme na krátenie prijatých tržieb a navrhujeme také povinnosti pre výrobcov, dovozcov a predajcov registračných pokladníc, podnikateľov, ako aj servisné organizácie, ktoré umožnia našim kontrolórom ľahší prístup k údajom zaevidovaným v elektronických registračných pokladniciach a uľahčia kontrolu ich používania. Navrhujeme aj novú úpravu sankčných deliktov a sprísnenie pokút z dôvodu, že podnikatelia, ktorí majú povinnosť používať tieto pokladnice, svoju povinnosť nedodržiavajú a dnešné sankcie sa ukazujú ako málo účinné. Tak isto v prípade, že udelená pokuta by nebola zaplatená v lehote splatnosti, ustanovujeme zákaz predávať tovar alebo poskytovať službu. A ak tento zákaz bude podnikateľom porušený, tak je tu návrh uloženia pokuty v rozmedzí 10 až 40 000 eur. Musím povedať, stal sa nám zážitok z minulého týždňa, áno, keď jedna historicky známa reštaurácia bola presne na základe duchu takéhoto zákona, pretože tento zákon ešte nie je platný, úplne, ale úplne zatvorená, pretože nič v nej nebolo legálne. Ľudia zamestnaní načierno, alkohol načierno, cigarety načierno, registračná pokladnica načierno, dokonca aj živnosť načierno, vlastne na úkor firmy, ktorá o tom ani nevedela, že živnosť je registrovaná na ich firmu. Reštauračné zariadenie v centre Bratislavy. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 93, proti žiadny, zdržalo sa 41 poslancov. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otvára rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo. Milan, dobre si charakterizoval činnosť Igora Matoviča. Jeho chaotické riešenia sa dajú aj takto charakterizovať. Po prvé, ráno vstanem. Po druhé, urobím tlačovku. Po tretie, zisťujem situáciu a získam ozvenu. Po štvrté, nájdem si vinníka. Po piate, označím ho za sabotéra. Po šieste, pošpiním ho. Po siedme, urobím ďalšiu tlačovku a na nej odvolávam, čo som odvolal, a sľubujem, čo som nesľúbil. Ôsmy bod, dobrú noc vám prajem. A k tým miliardám natlačených peňazí z EÚ. Nie je to pomoc, je to obojok, aby sme boli pod kontrolou a na dlhé, predlhé roky otrokmi dlhu za farebné papieriky, bezcenné papieriky. Čo sa týka tých stíhačiek. Táto vláda, keď bola v opozícii, nenechala nitku suchú na Ficovej vláde, ale keď príde na to, podlizovať sa EÚ a NATO, tuto je to vidno jasne. Je to len jedna minca, z jednej strany červená a z druhej strany modrá. Stíhačky sú toho jasným dôkazom. Ďakujem.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Takže do tretice, ale, pán predsedajúci, dovoľte mi ešte jednu krátku vetu k predošlému návrhu. Neuviedol som, že ten návrh zákona úplne logicky nemá vplyv na štátny rozpočet, nemá vplyv na sociálne veci, na rodinu, na životné prostredie a tak ďalej. Lebo to bola len mierna zmena nejakých definičných pojmov, tak len toľko k tomu. No a teraz k tomuto tretiemu zákonu. To je už druhé čítanie. Je to v podstate aplikácia smernice. Ide o to, že tantal, volfrám a cín sú veľmi cenné komodity a ťažia ich a takisto aj zlato, no a ťažia ich hlavne také tie pofidérne režimy, kde potom sa tie peniaze buď používajú na vojnu, na financovanie vojny, alebo je tam detská práca a tak ďalej. A Európska únia v tejto súvislosti stanovila v Smernici 2017/821 akési pravidlá, že teda kedy je to ešte kóšer a kedy už nie. No a my sme povinní túto smernicu aplikovať a to sa deje práve týmto zákonom, ktorý je tu predložený. A teraz ešte uvediem tú informáciu, že materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani na služby verejnej správy pre občianstvo, pre občana a takisto nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-09-23):
Len dve vety, pán Radošovský. Vy viete, že Slovensko bolo proti kvótam, proti jednopercentnému zvyšovaniu výsadbových práv. Jednoducho si to presadili silnejšie a vplyvnejšie štáty v Európskej únii. Bohužiaľ, my musíme akceptovať len nie to, čo sa nám páči, ale to, čo je aj spoločne prijaté, čiže hovoríme o zhruba 1 800 hektárov ročne, o ktoré sa môžu rozšíriť vinice na Slovensku, a myslím si, že zatiaľ taká požiadavka ani nie je. Môžu sa dokončiť ešte rezervy, ktoré sme mali, takže je tu stav taký, aký je. My musíme zo zákona upraviť mechanizmus, čiže celá hra je už teraz o tom, nie, či budú, alebo nebudú navýšené výsadbové práva, ale aby sme upravili mechanizmus, podľa ktorého sa budú prideľovať tieto navýšenia. Takže berte to ako pragmatický krok, jednoducho len dávame do zákona, aby sme mali postup, ako budeme jednotlivým žiadateľom postupovať tieto práva na výsadbu nového vinohradu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán predsedajúci, som poslanec obecného zastupiteľstva a som asi v konflikte záujmov.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 130 poslancov, za 114, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili, a teda tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Mikloško.
P. Miššík, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Karol Mitrík. K. Mitrík, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ľubica Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Zuzana Plháková. Z. Plháková, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Pavol Prokopovič.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Pán predsedajúci, chcel by som pre záznam uviesť, že dnes pri hlasovaní č. 12 ma hlasovacie zariadenie vykazuje ako neprítomného, bola to tlač 287, a chcel som hlasovať „za“. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pani kolegyňa Tomanová, takto pred rokom sme mali, resp. vy ste mali ešte tuto v parlamente, ja som vtedy ani netušil, že tu budem, ale bol tu zákon 572 o sociálnom poistení, v ktorom sa nejakým spôsobom stalo, že podľa vzorca, ktorý bol schválený v tejto Národnej rade, mohol niekto dostať dávku v nezamestnanosti vo výške až 4 953 eur mesačne. Tomu hovorím legislatívny chaos. A viete, čo to chcelo, aby sa také niečo nestalo? No jeden „pozmeňováčik“ a kľudne aj v rozprave. A také niečo by sa nestalo. Takže my radšej dáme „pozmeňováky“, aby nakoniec boli zákony dobré, než ich tam nedať, schváliť niečo a vtedy ešte bez riadneho pripomienkového konania a schváliť potom hlúposť v parlamente. Takže to bude asi na porovnanie toho, akým spôsobom pracoval ten parlament predtým a akým funguje teraz. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Dubačová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem, pani poslankyňa, bolo to pomerne, pomerne presné a budem o tom rozsiahlejšie v mojom vystúpení v rozprave hovoriť. Hlavný cieľ by mal byť ušetriť peniaze štátu na rôznych tendroch. Ak si pozriete doložku finančných náležitostí, tak tam nie je úspora žiadna, tam sú len náklady asi 330-tisíc eur. Čiže čo tým vlastne chceme dosiahnuť, týmto zákonom? Ten zákon nepokrýva licencované činnosti, čo je asi odkaz pre diaľničný tender, mýtny tender. A dôvod, ktorý uviedlo ministerstvo, ak mám správnu informáciu, bolo, že to je nad rámec programového vyhlásenie vlády. Tak potom mi to príde, že sa len, ideme odfajknúť si nejakú vec, ktorú presadil MOST do vládneho programu, a to je všetko. Ja budem hovoriť vo vystúpení o tom, že akým spôsobom už dnes niektoré finančné skupiny ustanovenia zákona ľavou zadnou obídu cez, aké finančné schémy, konkrétne finančné schémy, ku ktorým sa aj priznávajú ony, že to robia cez rôzne úverové vzťahy. Ale to kľúčové, čo pani poslankyňa Remišová povedala, je, že aj keď, že to je skôr taká nálepka. Ak by som mal zhodnotiť pri vláde problematiku boja proti korupcii, že na jednej strane toho kolegu, čo máte za ministra vnútra, tento zákon, je to asi jedna ku sto, asi jedna ku sto. Preto sa mi zdá, že skôr to je len, aj tá štruktúra zákona, len odfajknúť to, čo sa MOST-u podarilo presadiť. Však aj malé kroky sú dobré, fajn. Len sa netvárme, že toto je nejaký kľúčový krok boja proti korupcii, lebo nie je. Je to malý, malý krok.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem. Vážený pán premiér, dovoľte aj mne sa vyjadriť, vy ste pána ministra pochválili za tzv. anuitnú novelu a ste povedali, že nemali sme čo dodať k anuitnej novele. No dovoľte mi teda, že ja mám čo dodať a ja som túto anuitnú novelu podrobil veľmi podrobnej kritike, štyrikrát som vystupoval, dokonca som inicioval podanie na Ústavný súd ohľadom tejto anuitnej novely a môžem vám povedať a môžem vám aj dokázať, že ste zaviedli nespravodlivý spôsob výpočtu dôchodkov pre ľudí, ktorí sú v druhom pilieri, to len pre vašu informáciu. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 23 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 87 za, 1 proti, 54 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Nech sa páči. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Budem stručný. Mal som taký dojem...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 103, proti žiadny, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenských výcvikových misií Európskej únie v Malijskej republike a v Stredoafrickej republike (tlač 236). Prosím predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby hlasovanie uviedol.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
S reakciou na faktické pán predseda Kollár.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem za vystú... za slovo. No, jasné, že k Pročkovi sa nebudem vyjadrovať, ale dobre. Čo je podstatné. Veľmi dobre rozumiem, ako funguje fond. Od vzniku, od roku ´15 som bol jeho žiadateľom, takže mám veľmi silnú osobnú skúsenosť. Prvá vec. Samozrejmé, že to nebude tak, že žiadatelia budú volať radným, členom rady a nejakým spôsobom intervenovať. Radní, členovia rady budú dostatočne oboznámení a ´in´ pre jednotlivé druhy umenia a pozrú sa, čo je a čo nie je podporené a v prípade preventívne, ak tam niečo zásadné podporené nebude, ale naopak, niečo extrémne škandalózne a umelecky gýčovité podporené bude, tak budú môcť preventívne z vlastnej iniciatívy zasiahnuť a resp. budú môcť presvedčiť svojich kolegov z iných druhov umenia a dať argumenty, prečo toto nepodporenie toho alebo oného projektu by bolo veľkou kultúrnou ujmou a naopak podporenie niečoho by bolo podporenie gýča a mrhania verejných prostriedkov. Čiže žiadne intervencie, len verím v kompetentnosť a súdnosť členov rady, ktorí nebudú politici, nebudú, nebudú úradníci, alebo ak, tak úradníci, ktorí dlhodobo pôsobia v umení a poznajú kontext. No a čo sa týka tých ďalších vecí, v živote sa nestalo, že by komisie dali, že vyber si ty, vydavateľ. To sa stalo prvý a jediný krát. Vždycky boli rozhodnuté tie-ktoré tituly presne a menovite. Toto sa stalo prvýkrát a bude to kapric, bude to nejaký nový a navyše stalo sa to iba v dvoch vydavateľstvách, zaujímavé. Takže ako toto nedávajme, že to je štandard. To naozaj štandard nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Simon, nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Šudík.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Ja by som bola veľmi rada, keby sme od tých rečí ako demagógia a arogancia naozaj prešli k meritu veci a zamerali sa nie na minulosť, ale na budúcnosť, teda čo vlastne predkladáte a aký je ten váš zákon a zámer. Pretože naozaj ste nám doposiaľ ešte neodpovedali na otázky, ktoré nás trápia. Prvou z nich je napríklad, prečo predkladáte nový zákon a nenovelizujete existujúci, ak sú oba na deväťdesiat percent rovnaké? Je jasné, že my sme potom presvedčení, že jediným dôvodom, prečo chcete rušiť RTVS, je, že si chcete dosadiť svojho generálneho riaditeľa, ktorý vám bude vyhovovať, pretože na základe existujúceho zákona to nie je možné. A zatiaľ ste nám toto nevyvrátili. To potom napadá, že prečo vlastne chcete odvolať súčasného riaditeľa? No tak je jasné, že my si myslíme, že je to tiež znova účelové a zjavné, pretože si chcete dosadiť svojho nominanta, prostredníctvom ktorého budete, samozrejme, kontrolovať to, čo sa deje v televízii, aký je chod inštitúcie a budete mať aj dosah na obsah vysielania. Však to je jasné. Tiež ste nám to doposiaľ nevyvrátili. A tento zámer potvrdzuje aj tá skutočnosť, že členovia a členky rady budú volení len jednou politickou garnitúrou. A teraz bez ohľadu na to, či to budete vy alebo to bude ktokoľvek a akákoľvek iná vláda v budúcnosti, stále je to len o tom, že tam budú volení politickí nominanti a nominantky a že teda tá nezávislosť televízie, ktorú vy deklarujete, že chcete teda zachovať, asi zachovaná nebude. Je to úplne logické. Tak nám dajte argument na to, že to tak nie je, že keď tvrdíte, že chcete nestrannosť a nezávislosť, tak ju viete nejakým spôsobom zabezpečiť. Ako chcete zabezpečiť politickú nezávislosť rady a jej členov, ak budú všetci volení vládou? Odpovedzte nám na to. A budete na to odpovedať musieť aj Európskej únii, nielen nám.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka? (Reakcia navrhovateľky.) Nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Návrh ústavného zákona je pod tlačou 1823, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1828. Dávam slovo poslancovi Igorovi Hraškovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Vráťme mu, prosím vás, čas. Nech sa páči, pán poslanec.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Môžem? Dobre. Ďakujem. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Kolíkovej. Ja by som rada vypichla jednu vec, ktorú ste povedali vo vašom príhovore, a to je to, že tieto odborné komisie a teda celkovo fond naozaj posudzuje niekoľko tisíc žiadostí. A stačí si toto uvedomiť, že tu príde niekoľko tisíc žiadostí, teraz niektorí žiadatelia sú úspešní, iní sú neúspešní, tí neúspešní vždy budú nespokojní a ako má dozorná rada, aj keby mala zrazu tridsať členov, ako má zrazu týchto tridsať členov vyberať, že tak teda tieto rozhodnutia tej komisie prijmeme a tieto nie a toto prehodnotíme a toto nie. Ako tam naozaj nemôže vzniknúť žiaden objektívny proces, lebo už len tie čísla tomu nasvedčujú, že oni nemajú ako stihnúť v tomto byť objektívni a keď nebudú objektívni, tak to znamená, že budú posudzovať čisto subjektívne. A teraz kebyže si to otočíme, že ministerstvo kultúry by malo napríklad Progresívne Slovensko a Progresívne Slovensko by tam dosadilo svojich ľudí do tej komisie a tá komisia by naozaj arbitrárne sa rozhodla, že tak tieto rozhodnutia odborníkov akceptujeme a tieto nie, tak úplne si viem predstaviť, ako by druhá strana napríklad tejto sály alebo teda ako by strany súčasnej koalície vykrikovali, že ako sa do toho vnáša nejaký politický duch a niečo, ako sa politizuje umenie a tak ďalej. My naozaj skúsme tie procesy nastaviť nezávisle od toho, kto je práve koalícia, kto je práve opozícia, hlavne v takej citlivej veci, ako je umenie. Nechajme to tým odborníkom, pretože neexistuje, aby, tuším, je jedenásť členov dozornej rady, objektívne nejako nanovo posudzovali tisíce žiadostí. To sa jednoducho nedá. Ďakujem.
Š. Kužma, poslanec: (2007-02-07):
Na zasadnutí Európskej rady v Bruseli sa má totiž prijať tzv. energetický balíček, ktorý sa automaticky stane záväzným pre všetky členské štáty Európskej únie, teda aj my budeme musieť novelizovať zákon o regulácii v sieťových odvetviach. Aj na základe prípravy európskeho energetického balíčka sa viedli rokovania s Bruselom. Pán minister tvrdí, že Brusel schvaľuje túto novelu. Ani slovom však nespomenul, že tieto rokovania ešte nie sú ukončené. Ba čo viac, eurokomisár pre energetiku Andris Piebalgs sa 16. januára tohto roku vyjadril, že slovenská vláda v niektorých veciach síce ustúpila požiadavkám Komisie, ale on osobne verí, že pri ďalších stretnutiach sa ešte podarí dosiahnuť ďalšie ústupky. Keďže majú byť ďalšie stretnutia, tak sa asi rokovania neskončili. Európska komisia podľa slov komisára nie je určite spokojná s doterajším stavom vecí a jeho súčasným vývojom, no napriek tomu si myslí, že sa vláda v konečnom dôsledku vyhne neštandardným zásahom do fungovania trhu. Preto sa vás, pán minister, pýtam, kedy sa ohľadom vašej novely zákona o regulácii v sieťových odvetviach ukončili rokovania s Bruselom. Ak máme rokovať o vašej novele, kedy nám dáte k dispozícii písomné podklady so závermi z tohto rokovania. Transformácia úradu vo vašom podaní robí z nezávislého orgánu poslušnú slúžtičku vlády. Táto slúžtička bude aktívne sa podieľať na populistickej politike. Napokon na zasadnutí hospodárskeho výboru ste to sám priznali, keď ste povedali, že keď budeme potrebovať prijať euro a splniť kritérium inflácie, tak regulačný úrad nám môže pomôcť znížiť ceny, aby sme sa vmestili do kritéria inflácie. Čiže jednoducho znížime umelo ceny, aby sme splnili kritériá. Keď prijmeme euro, potom čo sa stane? Tie ceny vrátime? Potom povieme, že na vine nie je vláda, že sa zdražilo, ale na vine je prijatie eura a za všetko môže euro? Alebo ešte ten jeden rok počkáme s umelými cenami, nech to musí urobiť ďalšia vláda po voľbách. Predsa ceny, to nie je hračka v rukách vlády, s ktorými si robí politiku, keď potrebujem znížiť znížim, keď potrebujem zvýšiť zvýšim. Na toto už mnoho ľudí na takéto umelé ceny v tomto štáte doplatilo, keď sa rozhodovali napríklad pri plynofikácii na základe umelých cien plynu a dnes ľutujú, koľko musia platiť, keď sa tieto ceny zreálnili. Z vášho vystúpenia, pán minister, pred výborom vyplýva ešte jedna vec, že napriek tvrdeniam, že je to nezávislý úrad a že nezávislosť úradu bude zabezpečená, že to nie je pravda. Ako inak už teraz vo februári viete, aké budú ceny, keď bude potrebné, aby boli nižšie. Odpoveď je veľmi jednoduchá. Tento úrad nebude nezávislý, tento úrad jeho úlohou bude len robiť politiku, ktorá bude výhodná podľa toho, aké budú potrebné preferencie, ale ceny, to skutočne nie je hračka, ceny, to je ekonomická kategória. Vážené dámy, páni, tento zákon skutočne nie je dobrý, skutočne ho treba prepracovať, a preto vás vyzývam, pán minister, aby ste tento zákon stiahli a začalo sa s ním úplne odznova.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Dobre, takže vieme, o koho ide... a Milana Kuriaka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov... (Ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 37 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 129 poslancov. Zisťujem, že je teda 129 poslancov prítomných, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 13. schôdzi budú overovateľmi poslanec Miloš Svrček a Jozef Habánik. Náhradníkmi budú poslanci Monika Kavecká a Richard Takáč. O ospravedlnenie svojej neúčasti dnes požiadal Juraj Šeliga a poslanci Ján Blcháč, Jaroslav Karahuta, Vladimíra Marcinková. O ospravedlnenie neúčasti z práceneschopnosti požiadal poslanec Jozef Hlinka. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 247, návrh na schválenie stanoviska Slovenskej republiky k vypracovaniu národného plánu podpory obnovy a odolnosti a k záväzným rámcom zamerania programu a investícií z nástroja Next Generation EU (EÚ pre ďalšie generácie) na roky 2021 až 2023 podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. [Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na schválenie stanoviska Slovenskej republiky k vypracovaniu národného plánu podpory obnovy a odolnosti a k záväzným rámcom zamerania programov a investícií z nástroja Next Generation EU (EÚ pre ďalšie generácie) na roky 2021 až 2023 podľa čl. 2 ods. 3 ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 247.] Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre európske záležitosti. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 13. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 56, proti 3, zdržalo sa 73, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 13. schôdze Národnej rady neschválili. Ďakujem za pozornosť. Pokračujeme o štrnástej. (Reakcia z pléna.) Pardon. Prepáčte, ospravedlňujem sa, pán poslanec, nech sa páči. Zapojte pána poslanca Fica.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Keďže v druhom čítaní neboli predložené nijaké pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy a rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Benčík, ja som z vášho vystúpenia to vnímal tak, že vám, že vám v podstate veľmi, veľmi vám vadia tie výnimky, ktoré sú v tom návrhu zákona, tak veď na to je druhé čítanie, zrušme výnimky, dajte pozmeňovací návrh, my ho, samozrejme, podporíme a bude to úplne krásne, čisté, nedeľa úplne bez, bez prevádzok, bez konzumu. Alebo aspoň, pán poslanec Benčík, a bola by to veľká vaša zásluha, upravme v druhom čítaní návrh zákona tak, aby zostali v tomto kole aspoň zatvorené v nedeľu všetky tie nákupné centrá, všetky tie nákupné centrá, z ktorých sa dnes stali naozaj chrámy konzumu a ktoré proste likvidujú celú spoločnosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta, pretože v programe budeme ďalej pokračovať hlasovaním. Ako prvé hlasovanie v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie správy špeciálneho prokurátora (tlač 607) dnes po hlasovaní o 17.00 hod. z dôvodu dopoludňajšieho pojednávania špeciálneho prokurátora. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 77, proti 35, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že procedurálny návrh sme schválili. A dnes o 17.00 hod., teda po hlasovaní o 17.00 hod. budeme rokovať o tlači 607, správa špeciálneho prokurátora. Kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje (tlač 641), bod 23 schváleného programu. Spravodajcom je člen z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaromín... Jaromír Šíbl, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 641.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem za slovo. Viete, ja som s kolegom tiež Novotným v zdravotníckom výbore, tak my sme takí experti, že my hovoríme k tej širokorozchodnej trati, ak to vidíte, súvisí a v ďalšom výbore som pre kontrolu SIS, veľmi úzko súvisí so zdravotníctvom, ale to len tak ako na okraj. Netreba tu byť nejakým expertom a odborníkom a ja som to však pred dvoma dňami nepodal takú podrobnú analýzu ako pán kolega tuná pred chvíľou, ale logickým uvažovaním človek naozaj logicky na to príde. Ja túto problematiku širokorozchodnej trate tiež vnímam ako čosi negatívne pre rozvoj regiónov. Máte to v tom programovom vyhlásení veľmi pekne ako napísané a zdôrazňované, ten rozvoj regiónov. Ale tých 1 500 pracovných miest, ktorých je tam na východnom Slovensku a v Čiernej na Tisou, bolo by dobré, aby sa to zachovalo. A je to obrovský rozdiel, lebo je to z dlhodobého hľadiska je to tam zachované. Aj keď budeme vyrábať, ja neviem, vagóny alebo čosi také a prinesie to krátkodobo aj nové pracovné miesta, čo bezpochyby áno, čo by bolo aj pri budovaní tejto trati, ale z hľadiska budúceho, čo sa týka pracovných miest a regionálnych ako pracovných miest, naopak, prídu mnohí ľudia o túto prácu a dlhodobo. Pretože Viedeň, pokiaľ viem, tak nie je na Slovensku a neriešime ako regionálnu politiku v susednom Rakúsku. Čo sa týka ešte zdravotníctva, tak chcel som tiež to ako podporiť a naozaj myslieť ako na ten rozvoj ako práve tých regionálnych nemocníc a tie Rázsochy, ja som vo svojom príhovore to tam spomínal. Nemôže to tam byť na úkor iných nemocníc a zdravotníckych zariadení v rámci ako Slovenskej republiky, lebo pripomínam Slováci žijú aj na východe Slovenska. Poprosil by som, aby sme aj o nich dbali. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam si, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1104, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1150. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou ďalej pán poslanec Peter Kmec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 144 boli za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 36 o rodine. Ďakujem, pán spravodajca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súvislosti s vystúpením poslancov z poslaneckého klubu za stranu Sloboda a Solidarita podali poslanci návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady. Máte to ako tlač pod č. 530. Chcem vás požiadať o podporu zaradenia nového bodu do programu 19. schôdze, aby sme mohli hlasovať o návrhoch na zmeny v zložení výborov. Takže hlasujeme o zaradení nového bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
B. Bačík, poslanec: (2007-03-21):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v Európskej dohode o pridružení, čl. 70, čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritnou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca 2007 č. 224 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu programu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-06-14):
Martin, ďakujem veľmi pekne za to, že sa takto usilovne pokúšaš bojovať proti krivdám socializmu. My s takouto krivdou bojujeme v Banskej Bystrici v obci Šalková, ktorá je dnes súčasťou, mestskou časťou a tam dokonca bolo aj platné referendum o tom, že sa chce odčleniť táto mestská časť od mesta, ale z rôznych dôvodov nebolo rešpektované a dnes táto krivda, ako ty hovoríš, je stále na programe dňa a v rôznych periódach sa nám rôznym spôsobom pripomína v našom meste, o to zvlášť, že teda Šalková je pomerne dôležitou časťou mesta kvôli umiestneniu napríklad skládky odpadu a tak ďalej. Má to určite aj svoje pozitíva, aj negatíva takéto odčlenenie. A som rád, že o tom diskutujeme tu na pôde Národnej rady, takisto ako sme diskutovali napríklad na tému zlučovania obcí, lebo to je tiež téma sama osebe. A mňa úprimne mrzí, že tu máme 0, slovom nula poslancov vládnej koalície, snáď s výnimkou predsedajúceho, aby sme mohli možno aj o tejto téme trošičku intenzívnejšie podiskutovať, lebo sú to práve oni, ktorí majú možnosť stav, keď máme v päťmiliónovej krajine 2 900 obcí, zmeniť. Ale nedá mi ešte nezareagovať na tie príklady zo zahraničia, ktoré si spomínal. Realita je ale totiž taká, že práve v tej Čiernej Hore a práve v tom Škótsku sa nevyhlásilo referendum skôr ako ten väčší celok. Tá Veľká Británia, centrálna vláda s tým nesúhlasila. V opačnom prípade by to bol problém s rešpektovaním takéhoto referenda, lebo podobné sa udialo na Kryme a vieme, vieme, aké emócie to vyvolalo, hoci teda porovnávať tieto referendá s tými obecnými asi nie je celkom správne, o to zvlášť, že to krymské sa udialo pod samopalmi neoznačených vojakov. Takže ja len na doplnenie, ako je to s týmito zahraničnými. Ďakujem veľmi pekne za tento príspevok.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Nebudem komentovať to, pán kolega, že si tam na začiatku povedal ako keby výčitkou, že chodíme do nohy na výbor, teda že sa riadne zúčastňujeme na zasadnutiach výboru, ja si myslím, že je to poriadku a to je naša povinnosť. Zastavil by som sa pri tom pojme, ktorý si tu použil, aj viacerí opoziční poslanci, termín „samovyšetrovanie“. Predsa tu už viackrát sme deklarovali, že tento prípad už je dnes v rukách Úradu špeciálnej prokuratúry, to znamená, že nejedná sa tu o žiadne samovyšetrovanie. Na druhej strane, ak opozícia mala priestor 15 mesiacov na to, aby túto kauzu nejakým spôsobom vyšetrila, a výsledok je to, že bývalý riaditeľ Vojenskej spravodajskej služby skartuje, na základe svojho rozhodnutia skartuje materiál vo vzťahu k tomuto prípadu, tak si dovolím povedať, že teda čo tam robili tých 15 mesiacov? Asi nemali záujem na nejakom riadnom vyšetrení, asi z nejakých dôvodov vytiahli celý tento prípad na základe úplne iných motívov. Ďakujem.
E. Antošová, poslankyňa: (2005-05-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z.  z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 70), spoločná správa výborov tlač 70a. Pán minister financií Ján Počiatek odôvodní vládny návrh. Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-06-28):
Ja chcem len povedať, že to bolo naozaj rýchlo a neprecítene prečítané. Takže som na strane pána Sulíka. (Smiech v sále.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za 80, proti 43, zdržalo 21 poslancov. Skrátili sme lehoty. Nech sa páči.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
No, tak vieme, celý národ vie, kto je mešuge.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2010-12-02):
Pán poslanec, vzhľadom k tomu, zopakujem to, čo som povedal. Päť mesiacov táto inštitúcia vôbec nič neadministrovala, nepodpisovala, neplatila. V oveľa väčšom probléme sú tí, ktorí realizujú projekt, ale neprichádzali platby. To znamená, že sme riešili tých, kde už reálne hrozili exekúcie na starostov, lebo nevedeli platiť. Potom sme robili, začali sme robiť na rozhodnutiach, ktoré boli schválené, ktoré sú absolútne v poriadku. Tie sa tiež urobili. Po tomto kroku je treba, aby daný beneficient, teda obec doplnil splnomocnenia, podpisové vzory a ďalšie dokumenty, čo potrvá zvyčajne nejakých 30 dní, keď všetky práce idú priebežne. A ja len chcem povedať, že tých päť mesiacov, ktoré je, dnes finišujeme s platbami, lebo si uvedomujeme, Štátna pokladnica 7. decembra prestane platiť. Po 7. decembri je možné podpisovať zmluvy. Takže riešime najskôr najakútnejšie, aby išli financie a potom budeme riešiť aj ostatné. Nezabúdame na to.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Lebocký.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Ešte predtým, pán poslanec, musím otvoriť rozpravu v treťom čítaní. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Pán poslanec,...
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 130 z 19. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 55), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Oba výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami tak, ako ich máte uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne, o bodoch spoločnej správy 1 až 8 a 11 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch spoločnej správy 9 a 10 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 55), schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 55), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 46 z 8. decembra 2010. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 3 proti, 73 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Džupu pod poradovým č. 2 sme neschválili.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v prerušenom programe ustanovujúcej schôdze. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať ôsmym bodom programu. Vidím, že pán predseda mandátového a imunitného výboru je prítomný. Poprosím ho, aby nás informoval o prerokovaní po stretnutí, po prvom stretnutí výboru o nastúpení náhradníkov a o overení mandátov poslankýň a poslancov na V. volebné obdobie. Poprosím vás, dámy a páni, keby sme mohli byť trošku disciplinovanejší, máme pred sebou ešte niekoľko tajných volieb, ktoré si vyžadujú čas, a poprosím vás, aby sme v normálny čas dnes ustanovujúcu schôdzu ukončili a mohla vláda podať demisiu, aby mohla nastúpiť nová vláda a byť menovaná nová vláda, potrebujeme ukončiť ustanovujúcu schôdzu, takže vás poprosím o väčšiu disciplínu. Dohodli sme sa, že 12.30 budeme pokračovať. Pán predseda, nech sa páči, máš slovo. (Rokovanie o návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na overenie platnosti voľby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zvolených vo voľbách 12. júna 2010 a informácia o nastúpení náhradníkov na neuplatňované mandáty poslancov .)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
S reakciou pán poslanec Duchoň, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-09-12):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Gábor, hostia, keď sme na začiatku tohto volebného obdobia sa dozvedeli meno pána ministra spravodlivosti, tak sme mnohí až tak podskočili tým príjemným prekvapením, že sa vôbec také niečo mohlo stať a že strana SMER nominovala tak kvalitného človeka na tento post. Len to je tak ako malé dieťa, keď vidí čokoládový bonbón, tiež na začiatku poskočí, ale s pána ministra sa nám pomaly stáva taká čili paprička v čokoláde, keď ju človek dostatočne dlho okúsi, tak ona začne pomaličky štípať a ja verím tomu, že z toho prostredia, z toho prostredia z tej advokátskej komory je veľmi ťažké teraz byť v situácii, keď na každej jednej káve a na každom jednom obede tí starí kolegovia hovoria: „Tak už ťa tam máme, tak pre nás niečo sprav.“ Ale myslím si, že v pozícii ministra jednoducho týmto veciam treba odolať a ak odolávate, pán minister, tak odolávate málo, treba odolávať viac. Ale budem sa venovať zákonu samotnému. Podľa mňa hlavným zámerom tohto zákona je zakonzervovať súčasné súčasné pomery v advokátskom biznise. Zakonzervovať pomery pri ktorých... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. No kolega Jarjabek so šarmom jemu vlastným najprv ako arbiter vyčinil nespratným poslancom, ktorí odbiehajú od „merita“ veci, aby sa láskavo k nemu vrátili, a potom s rovnakou nonšalanciou hovoril, prečo nehovoríme o televíznom programe, keďže ten, samozrejme, je tým „meritom“ veci, teda pokiaľ o tom hovorí kolega Jarjabek. Samozrejme, o programe v tomto bode ozaj nemáme čo hovoriť, je pravda, že o ňom hovoria odborníci z Konta nádeje a nejaké odborárky, ale keďže vieme, že hovoriť o programe a hodnotiť ho, je asi ako hovoriť o zložení útočného tria našej národnej futbalovej reprezentácie. Na túto tému máme v tejto krajine asi 5,5 milióna odborníkov, tak si myslím, že ozaj nie je témou, aby sme otvárali vlastné názory na program. A úplne na záver ako doktor medicíny sa domnievam, ak sa mýlim, opravte ma, že o tom, že bol porušený zákon, rozhoduje v civilizovanej krajine súd. A nerozhoduje o tom ani kúpené právne stanovisko ani nekúpené právne stanovisko, ba dokonca ani len právne stanovisko Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ale súd.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-20):
Čo sa týka postavenia, osobitne chcem spomenúť, postavenia Kurikulárnej rady. V podstate vzniká otázka, načo Kurikulárna rada, keď zo zákona jej navrhovateľ nedáva priestor vyjadriť sa k školským vzdelávacím programom. Vzniká otázka, ako posilniť kvalitu na 8-ročných gymnáziách, ďalšia veľká téma, ale určite ju neposilníme tak, že povieme, že klesá nám počet žiakov. Som presvedčený, že návrh, ktorý predložím, a to je to, čo spomínala pani poslankyňa Rosová, že bude 8-ročné gymnázium len pre žiaka, ktorý sa umiestni v celoslovenskom testovaní v prvom decile, práve tým, ktoré zabezpečí kvalitu klientov 8-ročných gymnázií a následne aj kvalitu vzdelávania na 8-ročných gymnáziách. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
44... (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Budaj.
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-09-16):
Upozorňujem na jednu vážnu vec, že v týchto lesoch nielen zvláštneho určenia, ale aj v hospodárskych lesoch nikdy nedošlo k dôkladnej pyroasanácii. Ale hneď vám predostriem aj návrhy a názory najpovolanejšieho, čo sa týka z vojenských lesoch, a síce Ing. Štefana Drozda, riaditeľa Vojenských lesov, ktoré pre denníky SME, pre armádny časopis Armáda, pre agentúru SITA, ale aj pre ostatné naše médiá zo dňa 26. augusta 2008 práve svojím článkom pod názvom Umožniť ľuďom vstup do vojenských lesov je riziko, reagoval práve na poslaneckú iniciatívu pani poslankyne Jarmily Tkáčovej a pána poslanca Mikuláša Dzurindu. Ale už teraz budem konkrétny a budem citovať jeho názory na tento poslanecký návrh. Teda názov bol Umožniť ľuďom vstup do vojenských lesov je riziko. Citujem: „Pán Drozd zdôraznil, že ide o územie, ktoré nikdy neprešlo pyroasanáciou. Po odchode sovietskych vojsk sa vo vojenských lesoch stále nachádzajú časti munície, ktoré sú obyčajne už dlhšie pod zemou. Roky sa nemusí nikomu nič stať, ale po jednej tragédii by sa všetci pýtali, prečo sa to povolilo,“ zdôraznil. „Drozd pritom pripomenul, že aj teraz, keď sa cvičí, tak sa uzatvára celý vojenský priestor vojenského areálu vrátane hospodárskeho územia, kde tiež môže skončiť časť munície. Pre verejnosť sa zatiaľ nedá zabezpečiť 100-percentná bezpečnosť pohybu v týchto lesoch. Niektorým ľuďom sú ale asi hríby prednejšie ako vlastné zdravie,“ vyhlásil. Toľko skutočne v krátkosti k názoru pána Ing. Drozda, riaditeľa Vojenských lesov. Ešte chcem upozorniť na jednu praktickú lesnícku vec, pre ktorú tento zákon o voľnom vstupe verejnosti do hospodárskych lesov je v podstate bezpredmetný. Prečo? Pretože často hospodárske lesy sa nachádzajú na hrebeňoch, pri potôčikoch. Poviem príklad. Hospodársky les alebo časť hospodárskych lesov sa nachádza na hrebeňoch, my sa potrebujeme  od potôčika dostať do týchto hospodárskych lesov, ale musíme prejsť lesmi zvláštneho určenia. Teda, ako by sa tam občan dostal? Jednoducho nijako. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nazdávam sa, že nemáme morálne právo prijať taký zákon alebo novelu, ktorá by ohrozila zdravie alebo život človeka, a preto sú to dôvody, prečo podávam procedurálny návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ďakujem veľmi pekne. Tak pán poslanec Šefčík, ja sa chcem hlavne tebe poďakovať za to, s akým oduševnením si sa pustil do tejto problematiky. Aj ako nezdravotník si veľmi dobre uchopil aj tie odborné veci, aj svoj osobný vklad do toho. Naozaj sme sa to, čo si spomínal v rozprave, sme sa spojili s odborníkmi, aj s VÚC, aj s komorou, Slovenskou komorou zubných lekárov, kde v podstate sme načrtli ďalšie problémy, ktorým sa chceme v budúcnosti venovať, ako aj môj predhovorca povedal, spomínal, že sú obrovské problémy so zubnou starostlivosťou na Slovensku, či už čo sa týka počtu lekárov a sociálne slabšie skupiny majú problém si zaplatiť takúto zubnú starostlivosť v regiónoch. Nejdú radšej k zubárovi, pretože nemajú peniaze na to, aby dostali ošetrenie. Čiže to sú všetko problémy, s ktorými sa musíme potýkať. Práve takíto sociálne slabší občania potom vyhľadávajú len pohotovosti, kde tá úroveň v mnohých tých pohotovostných ambulanciách je žalostná. Hej? Tam to vybavenie je úplne jak z minulého storočia niekedy. Čiže zubní lekári privítali túto našu iniciatívu. Je to síce len malý krok úplne na začiatku, ale naozaj, ako aj pán poslanec Suja povedal, je absolútne nehorázne, aby sme sa tu bavili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)