NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Karas, Viliam , dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Len stručne zareagujem, aj keď nechcem predlžovať rozpravu. Len zareagujem, čo sa týka nezávislosti a nestrannosti občianskeho združenia, tú požiadavku máme zo smernice. Tá voľba robiť to cez register oprávnených osôb sa nám javila najvhodnejšia. A to, že je to na ministerstve hospodárstva, už bolo rozhodnutie dávno predo mnou tým, že aj spotrebiteľské veci prešli tam. Nemyslím si, že je to šťastné riešenie, ale je to tak. Aj vzhľadom na to, že je to výsostne právna otázka. Zase na druhej strane, dotýka sa veľmi podnikateľského prostredia. Návrh, tak ako je, však v zásade ja som zdedil tento návrh a som s ním spokojný, je výborne podľa mňa spracovaný, reflektuje aj ten, aj smernicu jednak, ale aj vyvažuje záujmy všetkých zúčastnených. A reflektuje aj právnu realitu na Slovensku, hej, čiže tendencie všetko zneužiť, čo sa dá. Čiže preto tá obrana cez ten § 6 ods. 1 ja si myslím, že je veľmi správna, že tá námietka tu bude môcť byť položená, dokonca sa prezumuje. Ja preto predpokladám, že sa bude relatívne na začiatku často používať z pohľadu podnikov, ale to nevadí. Pretože ak cez ňu prejde, cez ten test, tá oprávnená osoba, ak prejde raz, prejde dvakrát, tak jednoducho už zjavne bude dané vopred, že sa osvedčila tá oprávnená osoba. Čiže my práveže chceme profesionálnych, nazvem to, ochrancov spotrebiteľa, ktorí budú mať ale aj vysokú mieru dôvery, čiže nebudú robiť na objednávku pre inú finančnú skupinu alebo pre iného konkurenta. Tam je tá námietka. Čiže ona je veľmi namieste. A ja vítam aj to, že sa budú špecializovať súdy tri na Slovensku. V tom zmysle je aj taký návrh v tom zmysle, aby jednoducho sa zvyšovala expertíza. Čiže aj to je správny, správny návrh. A tým, že sa bude môcť podrobovať skrutíniu, to prepojenie oprávnenej osoby na iný skrytý, škodlivý záujem je veľmi korektné. Práveže to je asi jediné, čo môžme urobiť, lebo inak sa to potom môže zvrhnúť a v zásade tu budeme mať šikanu podnikateľov, čo tiež nikto nechce a najmä ich krížovú šikanu, konkurenčnú, čo, čo by nebolo úplne namieste. Čiže táto rovnováha je tu nastavená. Čiže to si myslím, že je správne. Čo sa týka preskúmateľnej rozhodnutí, preskúmanie, tam v zásade tam pochybnosť nie je. Každé rozhodnutie o právach a povinnostiach je preskúmateľné, čiže nové správne súdy to preskúmavať budú, tam nevidím dôvod, tam by som ani pochybnosť nevidel. A ešte ste sa pýtali na účinnosť. Nechceli sme do prechodných ustanoveniach viazať sa k, do minulosti, právnu neistotu by to nastavilo do minulosti, nie je to správne. Je to nový inštitút, nech sa funguje pro futuro, by to bola retroaktivita, ktorá si myslím, že v tomto smere nie je namieste, by vyvolala veľa právnych otázok. Nech sa každý na to pripraví, nech má tú vedomosť aj podnikateľské a spotrebiteľské prostredie. A nech to funguje pro futuro. Čiže v tomto smere je to len korektný legislatívny návrh aj v zmysle ústavy. Nech sú tu legitímne očakávania naplnené, nech nikto nie je zaskočený novou úpravou. Toľko za mňa. Ďakujem pekne.
Glváč Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Bol upozornený.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Droba. Nech sa páči.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-15):
Ďakujem za slovo. Tebe, Gábor, za vystúpenie aj za to, že si spomenul to nekonečné skákanie do rečí. Ja by som k tomu chcel pridať ešte aj vykríkanie, vyrušovanie, porušovanie rokovacieho poriadku, budem aj menovať. Pani Vaľová, pán Jarjabek, pán Huliak nonstop vyrušujú, keď niekto z nás má vystúpenie alebo faktickú, ale mikrofóny sa vypínajú v tomto pléne nám. Kolegyni Kleinert včera napríklad, ja som tiež dnes dostal dutku, takže toľko k tej vyrovnanosti, o ktorej sa tu rozprávame stále.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Veľmi mi je ľúto, že nemôžem reagovať na ľudovú tvorivosť a predstavivosť pána poslanca Suju, no lebo tie jeho predstavy sú neuveriteľné. Ale, pán kolega, pán poslanec Karahuta, práve tento krajinný plán je dôležitý práve pre tie pozemkové úpravy. Každé pozemkové úpravy musí rešpektovať a vytvárať nejaké krajinné prvky a práve keď bez týchto krajinných plánov, tak na základe len existujúcich územných systémov ekologickej stability sa nedostatočne premietajú tieto krajinné prvky do pozemkových úprav a potom, samozrejme, následne to spôsobuje ťažkosti pri územnom plánovaní, že nebolo to dostatočne rešpektované. Čo sa týka tej vyhlášky, celkom ma to zaujalo, čo ste hovorili, tak som si otvorila priložené vyhlášky návrhu zákona, sú tam dve. Jedna hovorí o rozsahu zadania a druhá hovorí o odbornej spôsobilosti, ale tie veci, čo ste vy tam hovorili, tie som tam nenašla. Tak neviem, či to bolo ešte v nejakom MPK, niečo, čo potom sa nepremietlo do zákona do Národnej rady, ale myslím si, že veľmi zbytočne strašíte, vytvárate negatívnu emóciu k tomuto návrhu zákona, pretože áno, je správne, že štát zadefinuje čo chce v rámci zabezpečenia trvalo udržateľného fungovania spoločnosti, čoho základom je fungujúca krajina a, samozrejme, k fungujúcej krajine patrí fungujúce poľnohospodárstvo, fungujúce lesníctvo, fungujúci vidiek, a tieto všetky prvky sa navzájom v rámci zadefinovania tej ekologickej stability musia navzájom prelínať a spoločne fungovať. Tam vôbec nie je rozpor a dôvod na nejaké obavy.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Ľubomír Jahnátek.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Galko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-17):
... to znamená teda, že prehral som voľby, môžem všetko?! Toto skôr platí, môžem prísť, môžem urážať, môžem bez akýchkoľvek argumentov osočovať niekoho, váľať naňho špinu. A to je politická kultúra, to je to, čo ponúkate krajine do budúcnosti, pán poslanec?! Ja by som vás odporúčal, aby ste napríklad, ak chcete hovoriť o takom konaní, ako povedal pán Paška, zneužívať ho týmto spôsobom, ja ho neoznačím za chrapúnske, hoci sa vám priznám, že sa mi takým zdá. Ďakujem vám za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Kočiš, ďalší s faktickou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ja len krátko, ten príspevok naozaj, ako, kolega, si to spomenul, má byť obligatórny, nie fakultatívny. Ten pozmeňovák bolo by vhodné, keby sme ho všetci podporili, aby ten zamestnávateľ, keď spĺňa tie podmienky a vytvára to nové pracovné miesto, tak aby ten príspevok dostal. Áno, je to na druhej strane, je tu problém, ktorý pán minister má, že keď má vyčleniť 20 miliónov a bude ich potrebovať viac, no tak nebude z čoho. Ale funguje to reálne, lebo si to položil ako tú rečnícku otázku, že či sa, či tie správne výbory rozhodujú podľa toho, kto koho pozná. Áno, tak fungujú aj cez to všetko, že metodika existuje a úrady práce majú tú metodiku, lenže to keď sa rozhoduje na okresných úrovniach, tak tam tí ľudia sa poznajú a tak, tak to reálne funguje. A to nefunguje tieto dva roky, ale to je, desať rokov dozadu takto fungujú úrady práce aj s priznávaním tých príspevkov. A to prepustenie, no žiaľ, na Slovensku, hej, keď my prijímame ako zákony, aj veľakrát aj dobre mienené sú, tak ešte ten zákon je tuná v Národnej rade a my už špekulujeme, ako tento zákon obísť, oklamať a podobne. Žiaľ, naozaj v praxi to je tak, a áno, keď sú to aj malí zamestnávatelia, ale aj strední zamestnávatelia, keď má toho zamestnanca jedného a chce získať príspevok z úradu práce, tak toho prvého prepustí, aby išiel na úrad práce, zaeviduj sa, a toho istého prijmem naspäť. Častokrát sa to stávalo aj v minulosti v praxi, a žiaľ, toto je ťažko tomu, tomuto predísť, je to jednoducho v ľuďoch, ale mohli by sme ísť príkladom aj my, poslanci Národnej rady. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Poliačik, nemôžte reagovať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne. Považujem za intelektuálne nečestné, keď predstaviteľ strany, ktorá 10 rokov tu korumpovala, ničila súdnictvo, ktorá tu inštalovala Harabina a jeho pomocníkov, teraz hovorí, že: „Poďme hovoriť s ministerkou spravodlivosti.“ Dôvodom pre nutnosť takýchto opatrení, ktoré my tu navrhujeme v Zákonníku práce, je to, že súdy sú beznádejne nefunkčné a my sa vystavujeme do situácie, kedy zamestnávateľ nevie, že koľko bude platiť náhradu mzdy svojmu zamestnancovi, ktorý sa obrátil na súd pre neplatnosť výpovede. To je tragédia, je to falošnosť najhrubšieho zrna. A potom keď hovoríme o dôchodkoch, o tom, že sú malé a že ľudia nechcú platiť odvody, no prečo nechcú platiť odvody? Pretože vedia, že za to nič nedostanú, že tie odvody rozkradnú vaši oligarchovia. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Dostál, vy ste argumentovali v podstate čisto vecne, tak aj moja reakcia na vás bude taká čisto vecná. Vravíte, že zatvorenie prevádzok v nedeľu, tržby síce klesnú len minimálne, ale že dôjde k zníženiu pracovných miest alebo zamestnanosti. Tak ale veď na to je, pán poslanec, veľmi jednoduché riešenie, dokonca úplne v súlade s európskymi trendami. Poďme konečne skrátiť pracovný týždeň, poďme skrátiť pracovný týždeň a vyriešime úplne elegantne túto otázku. A, pán poslanec, ja si nedovolím nereagovať na tú vašu poznámku na záver o tej opozícii, že vy máte dohodu v rámci koaličnej zmluvy, že absolútne s opozíciou na ničom sa nemôže spolupracovať. Ja sa vás pýtam, či naozaj chcete, aby opozícia začala ignorovať na, ako protest, na protest voči týmto vašim totalitným praktikám zasadnutia parlamentu, tak ako to už niektorí kolegovia robia vo výboroch, či naozaj toto je vaším cieľom. Lebo toto, čo ste povedali, tak z toho mi to jednoznačne vychádza.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Som rád, že poslanec Pollák si prisvojil funkciu aj predsedajúceho a upozorňuje poslancov, čo majú robiť a čo nie v sále. Pán poslanec, ja som počúval pani ochrankyňu alebo pani profesorku, ako vy ju oslovujete, a keď som nestihol tu v sále, tak som s pánom ministrom sedel vzadu a mali sme zapnutý celý čas televízor, počúvali sme ju a keď sme skončili rozhovor, tak zasa som prišiel naspäť. Takže aj vy, pán Suja, keď ste povedal, že by som tu mal byť, áno, ja som tu. Nás, nám chýbajú dvaja poslanci, aby sme tu boli komplet klub. Vám koľko chýba? Štyridsaťšesť poslancov, aby ste boli komplet klub? Je vás tu približne toľko skoro, ako skoro nás a ešte medzitým aj Miňo Mazurek odišiel. Tak, pán Pollák, na budúce kritiku (reakcia z pléna), na budúce kritiku, keď chcete kritizovať, tak neoslovujte ma konkrétne menom a povedzte tie politické strany, opozičné, ktoré tu nie sú. Je to, bolo by to také vzorné od vás alebo seriózne, keď sme už pri tom. (Reakcia z pléna.) A takisto ste sa (zaznel gong), takisto ste sa vyjadril k tomu, že mali by jej ďakovať, stáť a tlieskať. Áno, ak si zaslúži, prečo nie? Ja s tým súhlasím, to je v poriadku, ale ja sa pýtam, vy ste zvolili do funkcie pani profesorku, alebo predchádzajúca vláda? To znamená, že predchádzajúca vláda, aj ten SMER asi jej dali dôveru, asi jej dali dôveru a zvolili ju. A možno majú takú dôležitú, že tu nemusia byť. Ale potom to obracajte sa na nich a nie na nás a mňa idete ešte menovať, že aj vy, pán Suja. Tak dobre, ja som rád, že čo som si vypočul. Ja som si vypočul veci, ktoré áno, vadili aj vám. Mne napríklad vadilo aj to, že tam je problém s tými rodinami, že sa nemôžu zúčastňovať, stretávať s ľuďmi, ktorí sú v kolúznej väzbe, a si myslím, že to je tiež jedna z najhorších vecí, keď odtrhnete členov rodiny a nemôžu sa ani raz za čas vidieť a som rád, že sa pani profesorka venuje aj tejto téme. Ja si myslím, že tu máme viacero skupín obyvateľstva, viacero problémov a pani profesorka sa venuje každej. Nevytiahnem si len jednu, ako vy.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani predsedajúca, všeobecný súhlas znamená, že neexistuje nikto, kto by nesúhlasil. Ja som rád, že Alojz Hlina apeloval na vás, ktorí ste tu, lebo myslím, že máte morálne kvality, aby ste porozumeli, čo sa tu naozaj deje. A keď som si pozrel to hlasovanie, bolo tam 20 prítomných, 18 za, 2 nehlasovali, ergo nebol tu nikto, kto nesúhlasí s tým návrhom. Možno mať za to, že ide o všeobecný súhlas. Pani predsedajúca, ste právnička... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Dobre, budeme, dámy a páni, pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ešte predtým chcem informovať hlavne predsedov poslaneckých klubov o nutnosti dlhšieho času na prípravu uznesenia, ktorým rozhodneme o zaradení jednotlivých poslankýň a poslancov do výborov Národnej rady. Ukázalo sa, že počet nezaradených poslancov a nástup nových poslancov by pri jednoduchom nahradení spôsobil disproporciu a nedodržali by sme proporcionalitu. Takže chcem vás požiadať ešte o strpenie do konca tohto týždňa, s organizačným odborom, aj reflektujúc požiadavky niektorých klubov na zmeny a preradenie jednotlivých poslankýň a poslancov, pripravíme návrh uznesenia, ktoré potom zaradím na rokovanie Národnej rady. Takže dnes nebudeme o tomto návrhu uznesenia rokovať. Poprosím pána poslanca Bagačku, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona č. 182 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Je to tlač 793. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 793.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že tento návrh prerokujeme ihneď v treťom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom finančného výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, viem, že nie ste právnik a nechcem tento fakt zneužívať, ale pravdepodobne nebude vhodné do budúcnosti vyhlasovať to, že pokiaľ je váš koaličný názor zhodný a všetkých štyroch klubov, že to stojí nad zákonom. Toto je demokratický právny štát a zákony, samozrejme, majú formálny a vecný obsah a obidva sú rovnocenné a nesplnenie formálnych náležitostí je rovnako dôvodom na to, aby sa o veci nerokovalo, ako keď sú nejaké vecné pochybenia o tomto, v právnickom svete prakticky nie je možné viesť diskusiu. Čo bolo v minulosti alebo nebolo, treba sa na to pozrieť, ale v každom prípade teraz je zistenie, že postup vlády je v rozpore s nálezom Ústavného súdu a pochybnosti, ktoré sme predtým povedali bez ohľadu na tento nález, tak dnes je ešte potvrdené aj týmto nálezom a ďalšími stanoviskami. A je úplne zrejmé, pokiaľ dôjdeme na pochybenie zákona, tak treba to pochybenie odstrániť. A tam o tom nie je možná ani diskusia, ani nič, pretože inak potom rezignujeme na právne riešenia. Pán poslanec Dostál, chcem vám povedať, že poslanecký klub si nezvykne na to, že keď vyhlásite niečo za vôľu štyroch klubov, že to má automaticky právo byť nad zákonom. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, už niekoľkýkrát za pár posledných rokov je tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky prerokovaná, prerokovaný návrh, ktorého cieľom je zjemnenie podmienok na to, aby všeľudové hlasovanie alebo tiež referendum mohlo byť na Slovensku uskutočnené s pozitívnym výsledkom, aby jednoducho referendum bolo realizovateľné. O tých právnych aspektoch tu už dnes bola reč. Bola taktiež reč o tých aspektoch v porovnaní s voľbami, kde na jednej strane na referendum tu máme zákonom predpísané veľmi striktné a prísne náležitosti. Na druhej strane teoreticky, ak by bola účasť v parlamentných voľbách 10 %, tak aj tieto voľby rozhodujú a sú platné a určujú teda vládu a zloženie parlamentu. Obrovská nespravodlivosť, obrovský rozdiel v nastavení pravidiel a myslím, že všetkým, ktorí sa trošku o referendum zaujímajú, je to dávno jasné a nie je tam o čom pochybovať, že je najvyšší čas zmeniť podmienky referenda. Preto mi dovoľte, aby som tento čas, ktorý tu dnes mám, trošku venoval alebo využil iným spôsobom. A síce, aby som oslovil z tohto miesta pána Igora Matoviča a pána Borisa Kollára. Ľudí, ktorí v minulom volebnom období s otázkou sfunkčnenia referenda, Matovič aj Kollár, veľmi tvrdo politicky pracovali. Matovič aj Kollár na otázke sfunkčnenia referenda zbierali politické body. Lákali na to svojich voličov. A dnes sú obidvaja títo páni Matovič aj Kollár čelnými predstaviteľmi novej vládnej garnitúry na Slovensku. My sme čakali, my sme čakali, či aspoň jeden z nich dodrží v tejto otázke svoje slovo a či niektorý z týchto poslaneckých klubov či kollárovci, alebo matovičovci, príde so svojím vlastným návrhom na zlepšenie funkčnosti referenda. Nestalo sa tak. Rok a pol je nová vláda, v ktorej je Matovič aj Kollár, a nič sa v tejto veci nespravilo. Ja preto budem veľmi zvedavý, ako bude klub OĽANO a klub SME RODINA hlasovať pri zlepšení a zjemnení podmienok referenda, tak aby ľudia, ktorí referendu veria a ktorí v referende vidia možnosť ovplyvňovať dianie a život na Slovensku, mali možnosť sa v referende takýmto spôsobom vyjadriť. A či teda pán Matovič a pán Kollár splnia svoje sľuby ľuďom, ktoré im dali pred voľbami 2020 ohľadom referenda. Pretože ak ich kluby tento návrh nepodporia, tak je úplne jasné, že tak ako Matovič, tak aj Boris Kollár je len sľubotechna, ktorý po tom, ako vstúpil do vlády, zabudol na to, že s čím a s akými predstavami a s akými cieľmi ho tam ľudia a voliči poslali. Bude to ďalšia epizódka, ďalšie pokračovanie príbehu o slovenských politikoch, ktorí doslova zo dňa na deň po vstupe do vlády zabúdajú na svoje sľuby, zabúdajú na hodnoty, zabúdajú na ciele, zabúdajú na celý politický program a využívajú prítomnosť vo vláde len na to, aby sa zúčastňovali okrem moci aj na vládnom biznise. Hlasovanie o sfunkčnení referenda teda bude aj zrkadlom týmto dvom politikom, významným politikom na Slovensku, pánovi Matovičovi a pánovi Kollárovi a odkazu ich voličom, či to s nimi mysleli vážne alebo či tí voliči budú dnes zo strany týchto politikov a ich poslaneckých klubov oklamaní. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne. Pardon. Nech sa páči, pán predseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Kuffa bol posledný, ktorý bol ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ, záverečné slovo? Nech sa páči.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 3.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pán poslanec Brocka, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Radovan Sloboda.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
(Hovorené súbežne s rečníčkou.) ... v sále nerozprávala a necitovala.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-09-12):
No ja, dobrý deň prajem ešte raz, pani ministerka, ctení kolegovia, kolegyne, ja skúsim len zopár našich pripomienok, ktoré teda dávame do pléna k zváženiu, eventuálne či sa nevypracujú pozmeňujúce návrhy. V podstate sa už pripájame teraz k pani poslankyni Verešovej. Veľká časť potratených detí dnes, žiaľ, končí v spaľovni odpadov, navrhujeme, aby sa táto prax zmenila, všetky deti, ktoré sú potratené alebo predčasne odňaté v zdravotníckom zariadení, boli pochované ich kremáciou a uložením na pohrebisku a tým zaistili pietne a dôstojné zaobchádzanie s pozostatkami potratených detí. Za druhé navrhujeme zakotviť, že sa vydávajú s ľudským plodom aj ostatné tkanivá, ak sa nedajú od plodu oddeliť. V praxi dochádza k situáciám, že zdravotnícky pracovník odmieta rodičom vydať pozostatky potrateného dieťaťa s odôvodnením, že nedokáže oddeliť tkanivá plodu od ostatných zvyškov po potrate. A rovnako navrhujeme neodnímať právo rodičov na pochovanie potrateného dieťaťa z dôvodu bioptického vyšetrenia. Zo štatistiky Národného centra zdravotníckych informácií vyplýva, že v roku 2017 bolo na Slovensku evidovaných 5 449 spontánnych potratov, z nich veľká časť prebehla v domácom prostredí, kedy vzorky tkanív neboli odoslané na biopsiu. Žiadny dôvod by nemal byť zámienkou na odopretie práva rodičov pochovať svoje dieťa. Tak isto navrhujeme zachovať možnosť vydať ľudský plod na pochovanie priamo rodičovi, aj tu by sme radi upozornili na fakt, že ročne nastanú tisíce spontánnych potratov v domácom prostredí. V takejto situácii rodičia neprivolávajú sanitku ani pohrebnú službu, aby pozostatky previezla. Ani deti potratené v nemocnici, o ktorých vydanie rodičia nepožiadali, nie sú pochované pohrebnou službou. Zvlášť ťažko môžu niektorí rodičia znášať finančné výdavky, ktoré sú s pochovaním cez pohrebnú službu spravidla spojené, celkovo môže ísť až o sumu 600 eur. A na záver by sme ešte radi upozornili, že cieľom právnej úpravy by mala byť aj jasnejšia úprava ohľadom uvoľňovania hrobových miest, ku ktorým skončila nájomná zmluva a nedošlo k jej obnoveniu. Súčasná právna úprava vytvára aplikačné problémy s uvoľňovaním hrobových miest, ktoré nemajú nájomcu, a príslušenstvo hrobového miesta možno považovať za opustenú vec. Aplikačná prax naráža na nedostatočnú právnu úpravu inštitútu odovzdania opustenej veci. Cieľom by malo byť tiež pripraviť návrh riešenia, na základe akého úkonu, ak tu dôjde k prechodu vlastníctva dispozície k príslušenstvu hrobového miesta, ktoré obec získa darovaním od štátu a ktoré následne poskytne prevádzkovateľovi pohrebiska, ak ňou nie je samostatná obec. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať pána poslanca Brocku, či jeho procedurálny je ešte aktuálny. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Poprosím vás, kolegovia, nerušte hlasovanie. Ide o hlasovanie č. 11 v poradí, je to piaty návrh pani poslankyne Bittó Cigánikovej.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem. Pán poslanec Šipoš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Doplňujúca otázka? Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
S reakciou na faktické pán poslanec Kollár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Dávam slovo navrhnutému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Stanislavovi Drobnému.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby sme sa skonsolidovali, zaujali miesto v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v prerušenej, v prerušenom rokovaní prebiehajúcej júnovej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na základe schválených zmien sme sa dohodli, že budeme teraz pokračovať po hodine otázok legislatívnymi skrátenými konaniami, a preto mi dovoľte, aby som predstavil ako prvý návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelávaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1743. Poprosím teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu, pána Daniela Bútoru, aby tento návrh v pléne uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1743.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Prosím, pani poslankyňa, reagujte na predrečníka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za návrh, 20 proti, 34 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec, ďalší návrh. K. Mitrík, poslanec: Ďalšie návrhy nemáme, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať, že Národná rada v zmysle rokovacieho poriadku postúpi návrh zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za návrh 132. Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor ako aj lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Budeme pokračovať návrhom skupiny poslancov Národnej rady a hlasovaním o tomto návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, tlač 1134. Pani poslankyňa Demeterová ako spravodajkyňa, máte slovo. M. Demeterová, poslankyňa: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších prepisov prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Gibalovej sa hlásia: pani poslankyňa Mária Sabolová, pán poslanec Martin Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-10):
No ďakujem pekne. Pán Hlina, vy ste povedali, že koho nie. Hovorili ste o dvoch nominantoch SMER-u 2 alias HLAS-u Petra Pellegriniho s tým, že ste okomentovali pána Burdu, pričom ste povedali, že nebudete komentovať pána Kresáka. Tak okomentujem teda pána Kresáka ja. Pán Kresák je kolaborantský smerácky oportunistický lotor, ktorý vlastným telom držal ako poslanec za MOST – HÍD Roberta Kaliňáka vo funkcii v čase, keď ľudia na protestoch po celom Slovensku žiadali jeho odstúpenie. My sme vtedy išli s kožou na trh a aj za pomoci desaťtisícov a státisícov ľudí sme protestovali po celom Slovensku. To bolo vtedy tak nechutné, nehanebné a podlé, čo tu Peter Kresák stváral v parlamente, že sa tu so smerákmi počas tých protestov v parlamente doslova bozkával, že ešte dnes cítim zhnusenie, keď si na tú dobu spomeniem. Pre upresnenie dodávam, že to bolo v čase, keď sa prevalilo ako Robert Kaliňák obchodoval s daňovým podvodníkom Bašternákom a aké transakcie pri prevodoch jeho firmy z jedného na druhého prebehli. A tí, čo nemáme vyzmizíkovanú pamäť, tak si na tie časy veľmi dobre pamätáme. Takže nespochybňujem vaše výhrady k pánovi Burdovi a vidia sa mi dostatočne diskvalifikujúce, ale zároveň hovorím a potreboval som a cítil som povinnosť to povedať, že aj druhý kandidát SMER-u 2 Kresák je človek, ktorý by sa o nejakú volenú funkciu v parlamente nemal ani obtrieť. Rozumiem ale tomu, že koalícia podvodníkov a klamárov nevie vygenerovať normálneho nominanta na nič a dvojica Burda, Kresák celkom dobre ukazuje, čo je vlastne tá grupa združená okolo prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho za mafiánsky spolok. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán kolega, čas vám beží. Ak toto je súčasťou vášho prejavu, nech sa páči. Čas vám beží.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Ja tu mám také tri postrehy. Ja neviem, či stihnem. Prvý. Taká reč tela pána ministra a naozaj sa mu dobre sedí. Len tak som rozmýšľal, že pán minister má za sebou silnú vládu a nechajú ho robiť, zjednodušene. Ktovie, koľko by ste vy boli dokázali, keby ste vy mali možno tak silnú vládu a nemuseli ste možno robiť kompromisy v niektorých veciach? Lebo aj ten váš príspevok po všetkom tom útrpnom, čo tu zažívame, kým tu nie ste, a k rozpočtu prídete, tak je takým osviežením naozaj, lebo už to zas nastavuje to, čo by malo byť. Teda je to súboj nejakých názorov, ideológií, lebo, lebo by ste ani neverili, čo tu sa deje. Tu pohrobkovia pravice, niektorí z vás sa ruvú o autorstvo takých nesystémových opatrení, ako je zrušenie odvodov. Tu váš kolega vedľa vás sediaci sa hlásil o autorstvo k niečomu tak brutálne nesystémovému, že to je, naozaj že na úrovni tragédie. No tak si tu my žijeme, kým tu nie ste. A poslednú tretiu, ak stihnem, to je to, že ste spomenuli to zdravotníctvo. A naozaj to je vec, ja si dobre pamätám, jak aj minister Kažimír povedal, že už to nedovolí, aby mu tam znova napchali to zdravotníctvo. Viete, keby niekto tuneloval hutníctvo, tak si to všimneme a povieme, nedovolíme tunelovať hutníctvo, lebo. A oni naschvál nechali tam to zdravotníctvo, lebo my tak, tak prijímame, no tak zdravotníctvo, však zdravie a neviem čo. A nakoniec sme zistili po čase a, chvalabohu, sme to na konci už zistili, že vôbec nejde o to, že to toľko stojí. To stojí toľko preto, že z toho sa platia rádovo iné veci, že niekto nemá kúska hanby a proste to tuneluje. A to zdravotníctvo je vybrané zámerne, lebo očakáva sa od ľudí, že uznajú, že zdravie. Čiže ten cynizmus je absolútny. Verím, že ešte o tom bude reč.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Takže teraz má slovo pán poslanec Rydlo. Nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej, ktorý predložila ako prvý v poradí, obsahuje päť bodov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 80 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení. Pán poslanec Horváth uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o podpornom rámci pre bezpečnosť a zdravie pri práci č. 187 z roku 2006 Slovenskou republikou . Je to tlač 1317.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) To je stále materská. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 88, proti 9, zdržalo sa 38. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajcer, no ak vy tento návrh považujete za nezákonný, tak by ste si mali lepšie prečítať svoj vlastný zákon. Pán poslanec Brocka, ak ste vy legitímny návrh na odvolanie generálnej riaditeľky nazvali totalitou, no tak potom ja vám tvrdím, že zmeniť zákon, tak aby boli vymenené kontrolné orgány STV, SRo, resp. zmietnuté, aby bol vymenený generálny riaditeľ STV, tak to je potom supertotalita. Čo sa týka pána Kadúca, pána poslanca, je pravdou, že § 15 nehovorí o tom, kedy má byť táto informácia poskytnutá, ale prečítajte si vo vzťahu k tomu § 18, ktorý odkazuje na § 15, a tam sa hovorí o tom, že tak má byť informovaná rada vopred. Nie je tu pani poslankyňa Vášáryová, ale aj tak jej poviem, že je to vaša generálna riaditeľka, nielen preto, že ste si ju zvolili, ale aj preto, že ešte predtým ste ju poverili výkonom funkcie, resp. vtedajší predseda parlamentu, a som rád, že pani poslankyňa pripomenula fakt, že, áno, pani Zemková bola počas nášho vládneho obdobia riaditeľkou rozhlasu. Nikto nemenil zákon kvôli tomu, aby sme ju odvolávali, nikto ju neprenasledoval, bola. To znamená, to len dokazuje, že tu nejde o nejakú, o otázku nejakej pomsty, ale jednoducho o vecnú podstatu toho, čo urobila. Obrovské množstvo otázok, pán poslanec Viskupič, otvára konanie generálnej riaditeľky a na odpovede na tieto otázky sa nepýtam len ja, ale aj Rada RTVS opakovane a dodatočne žiada o stanoviská. Stalo sa to nejeden raz. Takže tam sú tie otázky a škoda, že aj vy na ne nehľadáte odpovede. Keď tuná stále vyzývate, asi dvakrát to bolo, že ja mám konať, tak ja vám poviem, že v prípade riaditeľa RTVS... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Nech sa páči, hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 77 za, 7 proti, 58 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, mám pocit, že po uplynulých desiatich hodinách, viac než desiatich hodinách, sme si veľmi jasne povedali, kto koho má rád, kto koho nemá rád a že už si asi nič nové nedokážeme k tejto téme povedať. Vzhľadom na pokročilý čas si preto dovoľujem požiadať vás, aby sme, pokiaľ možno, šetrili ďalšími faktickými a ďalšími hláseniami sa do rozpravy a pomaličky pristúpili k hlasovaniu. Ďakujem vám veľmi pekne.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Ježíka. Hlasujeme o bodoch 1 až 7 spoločne.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-10-23):
Ale myslím si, že veľmi rád si túto vašu mienku vypočuje minister financií, šéf štátnej pokladne, guvernér Národnej banky. Dostatok plochy na takéto diskusie je aj u nás doma a budeme vďační za každý racionálny návrh a radi upravíme tú alebo onú oblasť reformy verejnej správy, ak to, samozrejme, bude rozumné a ak to povedie k vyššej transparentnosti, priehľadnosti verejných tokov, lebo nejde o peniaze súkromné, ale ide o peniaze verejné. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Peter Osuský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Vážená pani predkladateľka, môžem na základe informácie, ktorú som medzitým obdržal z organizačného odboru, potvrdiť, že ste podali tento pozmeňujúci návrh predtým, čiže je potrebné sa s tým potom vysporiadať, pán spravodajca, pri hlasovaní. Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči, máte záverečné slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 1, proti 96, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Čaučík.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Fico, vy ste vyzvali ministra zahraničných vecí, aby vám povedal, čím ste vo svojom vystúpení urazili predsedníčku vlády. Možnože priamo ste ju neurazili, ale spôsobom, ako ste pospájali rôzne výrazy, napríklad madam transparentná, ako ste pospájali polopravdy, ste ju dehonestovali. Ja som tu hovoril, ale vy ste tu neboli, o faktoch. A jeden fakt vám ešte raz ukážem. Nie vám raz, ale vám ukážem. Čo je fakt. Rozdiel medzi cenou, za ktorú ste vy zakontrahovali budovu daňového úradu a my, naša vláda, je 0,7 mil. v prospech štátneho rozpočtu. Pri mýte ste zakontrahovali najvyššiu cenu oproti iným ponukám a rozdiel je mínus 220 mil. eur. Myslím, že tomu rozumie každý. A tretia poznámka je o tom, že som bol rád, že som sa dozvedel z vášho vystúpenia teraz, že sa pridáte k ústavnému zákonu o rozpočtovej zodpovednosti, resp. uvažujete o tom. Ale ste tam povedali zase jednu polopravdu, že my sa k tomu pridáme, aby sme vás donútili nezadlžiť krajinu na 60 %. Ja viem, aký návrh zákona, ústavného zákona máte na stole, pán Robert Fico. Návrh hovorí, aby toto zadlženie, od ktorého budú platiť sankcie, je vo výške 50 %. Tak keď to chcete dodržať, pripojte sa k tomu, ale s hranicou 50 %. Ďakujem pekne.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci a nebol predložený žiadny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 45 za, 39 proti, 32 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh, body 13 a 17 sme neschválili. Ďalší návrh, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Áno, teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 37 a 38 s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Prvý, pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-12-07):
Ďakujem. Na otázky, ktoré ste priamo adresovali na pána ministra, tak pevne verím, že bude mať možnosť vám odpovedať. Ale odpoviem vám na tie, ktoré ste politicky sa snažili klásť. Pani poslankyňa, nemusíte mať vôbec žiadnu obavu, my sme rovnako tvrdili pred voľbami to, čo tvrdíme aj po voľbách, a máme to v programovom vyhlásení vlády. Náš postoj ku krajine je konzistentný pred voľbami aj po voľbách. A jasne sme povedali, že vojenskú pomoc Ukrajine zo skladov armády Slovenskej republiky už neposkytneme a vyjadrili sme to jasne v tom hlasovaní, ktoré sme odmietli, ten posledný štrnásty balík. Ale povedali sme, že budeme pomáhať humanitárne a budeme pomáhať v tých oblastiach, kde sú tzv. nesmrtiace prostriedky, vojenské, použité, a to sú napríklad odmínovacie stroje. A môžem vás ubezpečiť, že v tejto oblasti konáme. Ja sám som podpísal obstarávanie alebo presnejšie finančné prostriedky na ďalšie Boženy 4 na odmínovanie, ktoré sa začnú vyrábať pre ukrajinskú stranu a budú slúžiť v Chersonskej oblasti na odmínovanie. Rovnako pripravujeme balík humanitárnej pomoci, tzv. zazimovací balík pre Ukrajinu v hodnote 175-tisíc a budeme pripravovať ďalšie, ktoré by mali pomôcť, a komunikujeme aj s ukrajinskou stranou, že v ktorých oblastiach humanitárne im môžeme ešte pomôcť. A naviac treba povedať aj to, že pomáhame aj všetkým utečencom z Ukrajiny, ktorí žijú na území Slovenskej republiky a významným spôsobom z rozpočtu Slovenskej republiky im pomáhame. Čiže, pani poslankyňa, nemusíte mať obavu. Naša integrita toho, čo sme hovorili pred voľbami a po voľbách, je určite zachovaná. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá z dôvodu transpozície smernice Rady č. 2013/59/EURATOM, ktorou sa ustanovujú základné bezpečnostné normy ochrany pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia, a do návrhu zákona sa zároveň preberá už transponovaná smernica Rady č. 2013/51/EURATOM, ktorou sa ustanovujú požiadavky na ochranu zdravia obyvateľstva vzhľadom na rádioaktívne látky obsiahnuté vo vode určenej na ľudskú spotrebu, a to z dôvodu zjednotenia problematiky radiačnej ochrany do jedného právneho predpisu. Návrh zákona upravuje nový prístup k používaniu, kontrole rôznych druhov zdrojov ionizujúceho žiarenia. Návrh zákona upravuje aj činnosti v praxi už zavedené a zároveň ustanovuje nové povinnosti pri výkone štátnej správy v oblasti radiačnej ochrany. Tento návrh zákona upravuje aj podmienky na vykonávanie činnosti vedúcej k ožiareniu v plánovanej situácii ožiarenia, k existujúcej situácii ožiarenia a v núdzovej situácii ožiarenia. Vykonávanie činnosti vedúcich k ožiareniu a poskytovanie služieb dôležitých z hľadiska radiačnej ochrany sa vzhľadom na výšku možného radiačného rizika rozdeľujú na činnosti a na služby, ktoré sú vyňaté spod pôsobnosti návrhu tohto zákona. Činnosti a služby podliehajúce oznamovacej povinnosti, činnosti a služby podliehajúce registrácii a činnosti a služby, na vykonávanie ktorých je potrebné povolenie príslušného orgánu štátnej správy v oblasti radiačnej ochrany. Týmto návrhom zákona sa ďalej upravujú aj činnosti zabezpečujúce ochranu zdravia obyvateľov pri kontrole a monitoringu pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia a zabezpečuje bezpečnosť štátu a obyvateľov v radiačnej ochrane pri medzirezortnej spolupráci. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú niektoré s ním súvisiace zákony. Návrh zákona predpokladá aj dobudovanie komplexnej radiačnej monitorovacej siete, ktorú Slovensko nemá a za ktorú sme už niekoľko dekád aj kritizovaní. Investície v oblasti vybudovania radiačnej monitorovacej siete vrátane prevádzkových nákladov sa odhadujú zhruba na 21 mil. na nasledujúce tri roky. My pripravujeme v spolupráci aj s Úradom jadrového dozoru a Úradom verejného zdravotníctva zmenu v kompetenciách medzi týmito dvomi úradmi v oblasti monitoringu radiačnej ochrany a takisto prídeme s návrhom zavedenia tzv. poplatkov alebo udržateľnosti financovania radiačného monitoringu od jednotlivých eminentov radiačného žiarenia. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že tento predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem vám.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Do rozpravy som nedostal... otváram teda rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Kyselica, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pani ministerka, želáte si na záver rozpravy vystúpiť? Pani ministerka? Nie. Pán spravodajca? J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, neželám si vystúpiť. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov, tlač 1616, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 2067 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 728 z 8. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 254 z 10. októbra 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý nebudem čítať, nakoľko máme spoločnú správu rozdanú. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať o bode 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 264 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončil som.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ale pre dobro priebehu schôdze navrhujem, dávam návrh, aby ste ich vymenili. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Šesť, sedem faktických poznámok na podpredsedníčku. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán poslanec Jánoš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Zvolávam poslanecké grémium na 11.25 hodinu, vyhlasujem zároveň krátku prestávku v rokovaní a poprosím potom, aby sme pokračovali v rokovaní napriek stretnutiu členov poslaneckého grémia. Ďakujem pekne. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šeliga. Veľmi ma zaujala vaša poznámka, jak kritizujete kolegov z opozície, že vo svojich rozpravách nedali riešenie. Len kritizujú a nedali riešenie, hej. Aj... a veľmi som bola zvedavá, čakala som až do konca, som sa úplne v poslednej sekunde prihlásila, lebo som dúfala, ja som sa tešila na vaše riešenie. Vy ste v koalícii a vy by ste mali mať riešenie. Vy ste zobrali moc, vy máte teraz nielen práva, ale vy máte aj povinnosti a zodpovednosť. Vašou... je tu problém, vašou povinnosťou je riešiť tento problém, nie našou povinnosťou. My keď chceme, vám pomôžeme, dáme riešenie, ale keď nechceme, nemusíme. To je vašou povinnosťou. Takže riešenie som sa od vás nedočkala. Neberte to nič v zlom, ale skutočne som bola veľmi zvedavá, že aké máte vy riešenie. To je po prvé. Po druhé, že sa čudujete českej strane, že ste... že nerozumiete im. Ja im absolútne rozumiem. Takto sa majú chovať zodpovední politici voči svojim občanom. Majú ich chrániť. Oni jednoducho chránia českých občanov. Toto sme mali aj my urobiť na maďarskej hranici. Ukrajinská hranica je schengenská hranica, áno, tam sa chráni, ale maďarská hranica nie. A teraz čo? Vy ste povedali, že to je európsky problém. Ja súhlasím, ale teraz keď európsky problém sa nebude riešiť, Európa to nebude riešiť, neviem, či myslíte Európsku úniu. Tak teraz, čo budeme čakať? Dva, tri, päť, desať rokov? Tí sa nám tu budú hromadiť? Včera som išla po Starom meste, obrovská tlupa týchto ľudí išla od... smerom od Baťu priamo v centre. No normálne mi... ma prešla až hrôza. My nevieme, kto sú to, čo sú to a tak ďalej. Je tu obrovské, veľ... obrovské riziko bezpečnostné. Takže viete, ja sa im nečudujem. Vašou povinnosťou 650 km, 650, riešte to, zabezpečte ľudí a chráňte tú hranicu a žiadni ilegálni migranti nesmú pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)