NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, len veľmi stručne chcem zareagovať na predložený návrh novely zákona o ochrane prírody a krajiny s tým, že, po prvé, jednoznačne súhlasím s tým, že toto nie je vlastne ani nový návrh, toto je len poskytnutie šance. Pán poslanec Huba poskytuje šancu, aby chybu, ktorú veľmi jasne zdôvodnil a na ktorú poukázal, je to tá kompatibilita medzi ochranou prírody a krajiny, bola možnosť opraviť. Myslím, že netreba zdôvodňovať hodnoty krajiny, možno nepatrí sem žiadna prednáška. Patrí sem len zdôraznenie toho, že táto šanca by nemala ostať nevyužitá. Nič zlého nestane, stane sa len veľa dobrého, keď tento návrh sa prijme. O tom nebudem ďalej podrobnejšie rozprávať, pretože pán predkladateľ to predložil jasne a komplexne, ale napriek tomu chcem pridať ešte jeden ďalší dôvod, prečo sa stane dobre, ak bude táto novela prijatá. A to je skutočnosť, že poskytneme ešte druhú šancu, šancu číslo dva. A to bude šanca, ktorá umožní splniť pánovi ministrovi to, čo sľúbil aj s pánom ministrom pôdohospodárstva Jahnátkom už pred viac ako rokom, že predložením návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny sa dosiahne aj súlad, kompatibilita s lesným zákonom. Už viackrát sme z tohto miesta konštatovali, že tak sa nestalo. A nestalo sa tak na škodu obidvoch strán, lesníkov aj ochrancov prírody, vieme o dlhoročných problémoch v hodnotení kalamity a postupov pri jej spracovaní. Bude veľmi dobre, ak táto šanca číslo dva bude tiež využitá a práve táto kompatibilita spolu lesného zákona, zákona o ochrane prírody sa umožní dosiahnuť tak, ako ju obidvaja páni ministri, pán minister Žiga aj pán minister Jahnátek, veľmi jasne deklarovali vlastne už predvlani. A je tu zase aj čaro nechceného, ale potrebného v tejto chvíli. Veď pán minister Jahnátek stiahol lesný zákon. Mal možno na to iné dôvody. Ale vlastne dosahujeme tu určitý pekný súlad, že ak sa prijme tento návrh, obidva zákony budú v stave vrátenia a máme možnosť vyriešiť nielen tie otázky, na ktoré upozornil pán poslanec Huba, ale aj tú kýženú a ozaj potrebnú kompatibilitu zákona lesného a zákona o ochrane prírody a krajiny. A už iba tretia poznámka. Poobede máme bod interpelácií a ja budem mať možnosť predniesť jednu z nich, ktorá sa bude veľmi priamo a jasne dotýkať práve toho, na čo bolo upozornené pri predkladaní tohto návrhu, a to jest, že dochádza denne k obrovským škodám na krajine z titulu najnovšej novely zákona, ktorú žiada pán poslanec Huba vrátiť do stavu predchádzajúceho. A to je na drevinách rastúcich mimo les, obrovské škody, aby bolo jasné, nejde o vyrúbanie sem-tam nejakého stromu, ale ide o rúbanie celých hôr a lesov vďaka tomuto zneniu zákona, tak ako to bolo v decembri prijaté. Takže keď to zrátame a dávame na misku váh našu spoločnú námahu a to, čo touto námahou môžeme dosiahnuť, zjavne vidno, že sa nám oplatí nielen nad touto novelou sa zamyslieť, ale predovšetkým ju prijať. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Čekovský.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-25):
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. mája správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2002 prerokoval Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 101 zo dňa 11. júna 2003, Výbor NR SR pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 124 zo dňa 12. júna 2003 a Výbor NR SR pre pôdohospodárstvo uznesením č. 56 zo dňa 10. júna 2003. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predloženú správu prerokovali, ju svojimi uzneseniami zhodne zobrali na vedomie a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2002 vziať na vedomie. Zo strany výborov NR SR ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy v súlade s § 75 ods. 2 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 schválil spoločnú správu uznesením č. 132 zo dňa 16. júna 2003 a prijal patričné uznesenia k prerokovaniu tohto bodu na dnešnom rokovaní pléna Národnej rady. Súčasťou tejto spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2002. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, pričom konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Prosím pánov poslancov, aby využili možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa prihlásil 1 poslanec, pán poslanec Šulaj. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a dávam slovo pánovi poslancovi Šulajovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúci bod, tlač 1405, návrh poslancov Pčolinského a Hlinku na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava stráca poradie. Preto pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Nie, aj tento návrh stráca poradie. Rovnako ako tlač 1299, vládny návrh zákona o ochrane oznamovateľov. V poradí ďalším bodom je rokovanie o návrhu poslankýň Anny Andrejuvovej a Anny Záborskej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uzneseniu Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku a k správe výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci z 27. januára 2023. Návrh má tlač 1471, informácia výboru má tlač 1471a. Dávam slovo pani poslankyni Anne Andrejuvovej a prosím ju, aby návrh uviedla. [Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Anny Záborskej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uzneseniu Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku (2022/2894(RSP)) a k správe Výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci (LIBE) z 27. januára 2023 (CR(2023)740573) , tlač 1471.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pozývam vás na 5. ročník projektu Dialóg. Je venovaný prevencii. Môžete si na výbore pre zdravotníctvo do 16.00 hodiny dnes odmerať v akej ste kondícii, akú máte hodnotu tlaku krvi, hladiny cukru a cholesterolu, podiel tuku a svalstva v tele a v neposlednom rade, aká je zdatnosť vášho srdcovo-cievneho systému. Poďte venovať desať minút prevencii, preventívnemu vyšetreniu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 106 za návrh, 8 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za návrh, 2 proti, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím teraz ďalšie návrhy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-06-14):
Rusi, Rusi sa nepre...
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. A pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti . Je to tlač 89. Pani poslankyňa Magda Košútová bude uvádzať hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Pčolinský.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne. Ja som vás, pani kolegyňa, pozorne počúval v nadväznosti na to, čo som hovoril v predošlej faktickej poznámke, že by sme sa mali viac počúvať. Iba dva postrehy k vášmu vystúpeniu. Ochranu pred dôsledkami hazardu má zabezpečovať štát vďaka legislatíve, s tým súhlasím. Ale určite netreba vyberať z tejto výkonnej právomoci ani obce a mestá, lebo tam je to gro a tam by sa malo sústrediť to gro boja proti hazardu. Takže tie obce by som vôbec nevyčleňoval, naopak, ešte viac začleniť do legislatívy. Ale čo som sa podstatné chcel opýtať, a to aj v súvislosti s inými vystúpeniami, najmä z radov teda vašej strany, veľmi často používate rôzne grafy, rôzne štatistiky, a v tejto súvislosti ste použili, že ročne sa vynakladá na hazard jedna miliarda eur. Ale v mnohých prípadoch alebo takmer vo väčšine prípadov zabúdate uvádzať zdroje. A mňa by zaujímalo, štatistické zdroje, z ktorých čerpáte takéto údaje, lebo je jednoduché žonglovať s číslami hore, dole, plusovo alebo mínusovo, ale pre kontrolu a pre dôveryhodnosť toho, čo hovoríte, je dôležité uvádzať zdroje. Takže bol by som rád, keby ste mi vedeli uviesť ten zdroj, z ktorého čerpáte, že na hazard sa venuje jedna miliarda eur ročne. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomnú prihlášku som nedostal od žiadneho z poslancov, a tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem ani ústnu prihlášku, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom, ktorý budeme prerokovávať je druhé čítanie o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi. Tento návrh má tlač 338 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 338a. Dávam teraz slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta KANÍKA, Kamila KRNÁČA, Štefana KUŽMU a Zoltána HORVÁTHA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 338.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujeme. Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne. No ja asi prvýkrát musím pochváliť vystúpenie pána kolegu Poliačika a na sto percent s ním súhlasím a stotožňujem sa s názorom, že je naozaj trápne a detinské sa tu predbiehať, kto viac bude kričať, že: „Ja som to navrhol, ja som to navrhol.“ Veď tak ako pán kolega Poliačik povedal, je naozaj podľa mňa úplne normálne, aby sa platové pomery ústavných činiteľov už konečne nejakým spôsobom vyriešili zákonom, aby sa nemusel každý rok predkladať zákon o zmrazení platov a aby sa tu nemuseli predbiehať predstavitelia strán, že aj ja som s tým prišiel prvý. Úplne s vami súhlasím. Ja si myslím, že ja som sa akože bavil na tlačovke pána, keď som pozeral tlačovku pána poslanca Matoviča, ako tam veľmi kričí, že nejaké tajné dohody a – sú to úplné nezmysly. Každému je jasné, že ten plat poslanca zmrazený bude, či sa to poslancom páči, alebo nepáči. A to ohodnotenie poslanca z môjho pohľadu je adekvátne, hoci je to, samozrejme, na diskusiu. Ale každopádne súhlasím s tým, že predbiehať sa, že kto s tým prišiel prvý, je úplne smiešne. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. No, úplne úvodom, pán Duchoň, spomínali ste teda, že pri výpadku daní, určite sa pod výpadok daní, sa určite podpísal aj chaos alebo rozvrat vo finančnej správe, ako ste to nazvali, dá sa s vami len súhlasiť. Určite sa tam podpísalo, môžme filozofovať, že do akej miery, ale tam tento argument je určite správny. Zároveň ale si myslím, že nie je správne, keď vy všetky dane a odvody hodíte do jedného koša a potom poviete, že je výpadok a je zlý odhad. Ja si myslím, že treba, pokiaľ naozaj chceme nájsť príčiny a dôvody, tak treba to rozlíšiť po minimálne nejakých tých základných skupinách. A to napríklad, čomu som sa ja venoval v mojom prvom vystúpení, to bola daň z príjmu právnických osôb, lebo tam idete napáchať úplne najväčší hriech, nie tie 4 %, ako pán Kamenický povedal, že veď to nemôže nič byť, to 4 % ako naozaj neznamenajú svet. V kombinácii s ďalšími štrnástimi na zdravotných dôvodoch, čo je de facto daň na právnické osoby, tak tým to zabijete. Ale keď si pozriete daň z príjmov právnických osôb – výnos, tak keď idete na stránku Daňového riaditeľstva drsr.sk a otvoríte si príjem Prehľad o plnení daňových, nedaňových príjmov k 31. augustu – augustu, to je prednedávnom – tohto roku, tak plnenie dane z príjmov právnických osôb bolo na 100,63 %. To je uvedené priamo na štatistike. Tak to by možnože stálo za to si pozrieť každú jednu daň, že kde dochádza k výpadkom. Ale keď sa bavíme o právnických osobách, tam k výpadku do konca augusta nedochádzalo, teraz je tam nejaký výpadok. A môžme sa baviť o tom, že či je spôsobený už vašimi opatreniami, lebo veď to už je niekoľko mesiacov, čo vládnete, alebo ešte inými. Škoda, že na tú druhú vec mi už neostal čas, tak nabudúce, na to HDP a daň z príjmu. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-27):
A je to veľmi jednoduchá... (Reakcia z pléna.) Sklapni, Alojz, prosím ťa! Nechaj ma dorozprávať. Tu ide o jednoduchú vec. Aby sa umožnilo, že ľudia, ktorí mali predtým vášnivý vzťah, mohli prejsť normálne do nejakého vzťahu priateľského. A všetky tie traumatizujúce udalosti, ktoré sa odohrávajú na tom súde, tomu môžu zabrániť. Môžu to vyšpikovať do situácie, kde už ani fília nebude možná. A príklad, ktorý spomínala kolegyňa Nicholsonová, je jasným príkladom, že to ide. A možno pri niektorých takýchto pároch, kde sa prirodzene prejde od eros k fília, by ten súd mohol tam vraziť taký štep, že už sa k tomu nedokážu vrátiť, a tomu chceme zabrániť. Ak tam nie sú deti, o ktoré sa treba postarať, alebo ak sú tak veľké, že sa dokážu o seba postarať samé, nechajme, prosím, to rozhodnutie, na tých dvoch samostatných, dospelých ľuďoch.	Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, máme tu predsa stanovisko Úradu na ochranu osobných údajov, ktoré jednoznačne hovorí o tom, že nielen poslanci, ale vôbec občania Slovenskej republiky nie sú povinní sa nikomu preukazovať svojím nejakým zdravotným dokladom alebo dokladom o ich zdravotnom stave. Tak prosím vás, celé Slovensko vďaka tomuto, čo ste ako vláda spravili, je dnes v chaose, celé Slovensko. Ľudí ste zastrašili, ľudí ste vydierali, išli na testovanie... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
Ďakujeme aj my, pani poslankyňa za vaše vystúpenie. Ďalším písomne prihláseným za klub SaS je pán Eugen Jurzyca. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
Vážení páni poslanci, pokračujeme v prvom čítaní návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národne rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 711, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 732. Dávam slovo poslancovi Otovi Žarnayovi, aby návrh zákona uviedol. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa. Teda poprosím ešte pána Grendela, aby zaujal svoje miesto. (Reakcie z pléna.) Hej? Teda bola otvorená všeobecná rozprava, pokiaľ viem, alebo to sú prihlásení do rozpravy? Ospravedlňujem sa, len som, pán Žarnay, to sú ústne? (Reakcia navrhovateľa.) Ústne, áno, ďakujem. Takže do rozpravy je prihlásený pán poslanec Sopko, pripraví sa pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národne rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 711.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Vons.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V nadväznosti na všetky tie slová, o ktorých, ktoré hovoril pán poslanec Muňko, by som chcel naozaj znovu upozorniť na jeden fakt, ako toto všetko, táto situácia, nakoniec aj táto debata v parlamente, ako to rozdeľuje spoločnosť. Tá spoločnosť neuveriteľne drsnie vo svojich výrazových prostriedkoch. Porovnajte to, tú situáciu, ktorá je teraz, s tou situáciou, ktorá bola pred, ja neviem, piatimi, šiestimi, siedmimi rokmi, keď tá spoločnosť žila v istom, v istej stabilizovanej situácii, ktorú nikto nespochybňoval, samozrejme, okrem opozície. Len vtedy tá situácia bola totižto úplne iná, preto lebo všetky tie rezorty fungovali. Znovu to opakujem, nedostal som na to odpoveď. Ktorý rezort funguje po dvoch rokoch lepšie, ako to bolo za vlády predchádzajúcej? Ktorý rezort? Okrem toho, viete, ten rozkol v tej spoločnosti, to nie je len o SMER-e. To je o celej slovenskej spoločnosti, kde už sa ľudia začínajú pomaly nenávidieť. Vy koaličníci tuná naozaj chcete občiansku vojnu? A kto potom za to bude zodpovedný? Načo robíte tieto veci? Veď toto všetko, pozrite sa, čo vyvádzajú tie médiá, ako polarizujú tú spoločnosť neuveriteľným spôsobom. Ako sú rozbité, už som to opäť hovoril, ako sú rozbité rodiny, ako sú, malé deti sa bavia o politike, čo je už skutočne choré. Na školách učitelia sa bavia o politike. Proste tá spoločnosť je rozdelená, nie je to dobré a tie následky budú úplne strašné. Rozdeľ a panuj. Komu to najviac vyhovuje?! No Slovensku určite nie!
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-13):
Do zákona o mene a priezvisku sa obsah rozsudku premieta v rámci čl. I v bodoch 7 a 10 návrhu, ktorými sa ustanovuje právo štátneho občana Slovenskej republiky nadobudnúť priezvisko alebo priezviská v takej podobe, ktorá je v súlade s právom alebo tradíciou iného štátu, ktorého je tiež občanom. Druhým cieľom je prenos kompetencií rozhodovania o zmene mena a priezviska z obcí, ktoré sú matričnými úradmi, späť na obvodné úrady. Presun pôsobnosti na obvodné úrady odôvodňujú jednak doterajšie skúsenosti s kvalitou rozhodovania matričných úradov o zmene mena a priezviska a jednak nové oprávnenia zavádzané predloženým návrhom v súvislosti s rozsudkom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, ktoré budú znamenať, že konanie o zmene priezviska sa stane náročnejším. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je presun tejto kompetencie plne odôvodnený. Popritom sa návrh dopĺňa o ustanovenia zabezpečujúce komplexnú úpravu náležitostí žiadostí o zmene mena a priezviska, terminologickú jednotnosť ustanovení zákona, odstraňuje sa nerovnosť podmienok pri určovaní mena dieťaťa v súvislosti s miestom jeho narodenia, ako aj možnosť subjektívneho posudzovania splnenia podmienok pri určovaní mena dieťaťa. Návrh tiež mení podmienky pri určovaní druhého a tretieho mena. Zmeny, ktoré návrh prináša, umožnia všetkým používateľom zákona získať z neho kompletnú a prehľadnú informáciu. Návrh realizuje povinnosť Slovenskej republiky ako člena Európskej únie. Odporúčam preto vysloviť s ním súhlas. Po prerokovaní návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bol k nemu v gestorskom výbore pre verejnú správu predložený pozmeňujúci návrh, ktorý zákon dopĺňa. Súhlasím s navrhovaným doplnením, rovnako aj s posunutím účinnosti zákona na 1. februára 2006 a odporúčam uplatnené návrhy prijať. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pýtam sa, kto sa ústne hlási. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 276. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch – rozhodnutie č. 269. Pán minister, nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Kolegynky, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 979. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-24):
Pán generálny prokurátor, vy ste v predošlej rozprave vypichol určité body, ktoré cítite a viete o nich, ktoré by bolo veľmi potrebné a urýchlene napraviť, aby sa dal do poriadku sudcovský stav, prieťahy v konaniach, prokurátori, ktorí nekonajú, premlčacia doba atď., aby sa nezopakovali prípady, keď štvormesačné intoxikované dieťa zomrie a rodičia sú zbavení zodpovednosti za smrť svojho dieťaťa. To je lajdácka robota všetkých zodpovedných inštitúcií. Ja mám veľmi dobrý pocit z toho, že sa nebojíte vystúpiť a reagovať a ísť do rozpravy, keď kolegovia otvoria akúkoľvek kauzu. Ja vám, pán generálny prokurátor, naozaj verím, že to myslíte úprimne a začnete konať zo všetkých síl a nastolíte v blízkej budúcnosti poriadok v tejto problematike a že sa zvýši dôveryhodnosť súdov, prokuratúry a policajtov. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Gál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Dostál nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Klus.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-12-05):
Pán predseda, tiež mi dovoľte, aby som poprial všetkým v mene Kresťanskodemokratického hnutia veľa zdravia a spokojnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem. No, ja sledujem tvoj, tvoj politický vývoj a mne sa veľmi páči, čím si si prešiel a ako si sa dostal sem do parlamentu. Mne sa páči tvoj prístup k ochrane životného prostredia. Máme veľmi veľa spoločného. Ja som ako poslanec obecného zastupiteľstva osem rokov mal na starosti životné prostredie a sledoval som ťa naozaj a mne sa páči to, ako si pristupoval, ako si aj osobne zbieral tie odpadky. Ale oni ťa nepočúvajú. Oni ťa nepočúvajú, nielen teba, nikoho. Keby ťa bol počúval pán Kamenický okrem toho, že si mu zaželal teda zdravíčko, keď si kýchol, to bol jediný kontakt, on ťa vôbec nepočúval. On nepočúval to, čo si rozprával o tom, že naozaj obnova domov, budov, zateplenie budov, výmena okien je super vec, je to super vec a dá sa tam ušetriť. Len oni si to urobia po svojom. Oni to zase urobia ako kšeft. Oni všetko robia ako kšeft. Pre nich je ochrana životného prostredia kšeft. Veď Taraba čo tu predkladá, to je obrovský kšeft. Im je jedno, im je jedno. Oni sa skrývajú za krásne rečičky, za programové vyhlásenie vlády, v ktorom idú pomáhať, ale v tom programovom vyhlásení o ochrane životného prostredia je minimum. Ty si mu tu popísal, koľko miliónov vieme ušetriť. Myslíš, že ťa počúval tu niekto? Ale je dôležité im to rozprávať, lebo ich to nezaujíma. Oni sem prídu, pár ich sem príde, lebo taký majú pokyn, aby dávali pozor, že čo sa tu bude diať, ale oni sú už dopredu dohodnutí, ako budú hlasovať. Im je jedno, že či tu bude životné prostredie v súlade s Európskou úniou. Oni si idú po svojich kšeftoch. A toto, milí kolegovia z Progresívneho Slovenska, je veľmi dôležité, aj iní moji opoziční kolegovia, hovoriť im to, stále im to hovoriť a opakovať. Možno si to uvedomia, ale to možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Na návrh troch poslaneckých klubov, SaS, SME RODINA a OĽANO, si vás dovoľujem požiadať o presunutie hlasovania o bode 1090 na 75. schôdzu Národnej rady. Ide o tzv. ústavný zákon o dôchodkoch. A dôvod je, aby bol čas na, na, na politické rokovania o podpore tohto návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave v poradí, v akom boli predložené. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Bašistovej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči. Budete reagovať? Ale, prosím vás, prihláste sa, aby to bolo v zázname. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán poslanec, chcem vás podporiť v tom, čo ste povedali, pretože dnes je situácia úplne iná, ako to bolo pred niekoľkými rokmi, desiatkami rokov, a je potrebné na to reagovať. A treba aj spomenúť, že naša situácia tu na Slovensku v zmysle chápania náboženských združení a všetko, čo k tomu patrí, je úplne iná a neporovnateľná, ako je napríklad v Českej republike, ako niektorí kolegovia sa snažili naznačiť, že tam to funguje a u nás by to mohlo fungovať rovnako. Nie! My sme v tomto úplne niekde inde a my by sme mali práve na toto nadväzovať a myslím si, že tento návrh, ktorý môže sa zdať, že je povedzme príliš silný, ale je zrejme zatiaľ najúčinnejší, akým môžeme proti tým potencionálnym hrozbám bojovať. Ale treba to aj zobrať z iného pohľadu, to nie je len otázka povedzme islamských radikálov, o ktorých sa tu najviac hovorí, ale povedzme si úprimne, dnes máte internet plný rôznych konšpiračných cirkevných spoločenstiev, ktoré, bohužiaľ, sú veľakrát manipuláciou, a myslím si, že aj tomu je potrebné účinne sa brániť, aj keď to bolo doposiaľ, povedzme tým číslom 20-tisíc, ale 50-tisíc je dostatočne na to, aby sme sa takémuto niečomu bránili, a to ešte nebude stačiť, pretože v mnohých prípadoch bude treba, aby sa do toho zaangažovali aj iné orgány. Takže plne podporujem tento návrh, tak ako som svojho času hlasoval za zvýšenie na 20-tisíc pri registrácii, tak určite podporím teraz hlasovaním na 50-tisíc. Ďakujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, keďže sme teda hlasovali o všetkých, teda o tom jednom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte, prosím, teraz hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem za slovo. Nemožno uprieť tomuto návrhu zákona, že nejde o politikárčenie, ale ide o to, priniesť reguláciu v tom, v informáciách pre človeka, ktorý bude voliť, to je na jednej strane. Na druhej strane vidno, že poznáš problematiku regionálnych televízií. Po prvé sa mi páči, že tento náš návrh zákona si predrokovala s relevantnými inštitúciami, prebehli debaty, a teda pripomienky boli následne zapracované do návrhu zákona, čo nie je častokrát pri opozičných návrhoch, čiže chcem vyzdvihnúť túto problematiku, že teda je to pri tomto návrhu zákona. Po druhé, naozaj v komunálnych voľbách do VÚC chýba tá politická reklama a potom sa vyhľadáva v online svete a ten častokrát je naozaj neregulovaný, je agresívny a mnohokrát sa tam predávajú polopravdy. Čiže ak máme naozaj takúto možnosť, myslím si, že stojí za to, aby tento návrh zákona podporili aj koaličné strany. A v neposlednej rade určite je dôležitý priestor v regionálnych televíziách práve pre seniorov, ktorí častokrát naozaj nevedia narábať s informáciami relevantne a ich regionálna televízia je blízko nich. A na druhej strane určite regionálne televízie sa likvidujú, pretože nemajú za aké peniaze fungovať, takže aj toto by pomohlo týmto regionálnym televíziám prežiť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 96, proti 20, zdržalo sa 18, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Gažovičová. Nie je v sále, stráca možnosť s faktickou poznámkou. Poslanec Sabo.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne. V tejto chvíli som už mal byť na proteste, ale poviem to ináč, použijem skúsenosť tých protestov, ktoré som absolvoval a poviem vám, zažil som tam veľa mnohého. Na jednom z nich začali ľudia skandovať: Fico do basy! A platí zásada, že neoplatí sa protirečiť davu. A ja som protirečil davu. Povedal som jednu vetu, sme na proteste za spravodlivosť a vy chcete byť poľným súdom? Chcete niekoho odsúdiť a poslať do basy? Vážení kolegovia, mne ide úprimne o spravodlivosť. To nie je iba póza, to nie je iba to, aby sme dali nejaké deklaratórne stanovisko. Mne a mojim kolegom z KDH naozaj ide o vec. Ulica nemá čo koho posielať do basy, na to sú súdy a za tým si stojím a keď je protest za spravodlivosť, tak budeme protestovať za to, aby bola naozaj spravodlivosť. Prečo skráteným spôsobom, kolegyňa Nash? Áno, toto všetko sa tu deje skráteným spôsobom. Prečo to nejde cez riadne medzirezortné pripomienkové konanie? My chceme harmonizovať tieto tresty. Pán kolega Petro, vy ste to povedali dobre, ale vo Fínsku bol odsúdený za päť rokov jeden človek, na Slovensku 150 za korupciu, čiže mali by sme sa vedieť priblížiť k vyspelej Európe. Keď hovoril kolega Ledecký o garáži, to je typický príklad. Áno, robme to na základe projektu dobrej prípravy a nieže v jeden večer si zmyslím a druhý idem stavať. Tá príprava je dôležitá. A na konci dňa, tak ako aj povedala kolegyňa Hanuliaková, má byť človek, nie to, že my ideme pretlačiť niečo nasilu. Prijmite, prosím, naše pozmeňujúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 60, proti 33, zdržalo sa 47 poslancov. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy sa nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, ďakujem pekne, aj pánovi spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve, tlač 1189. Poprosím pána poslanca Gábora Gála, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Jozefa Mikuša, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Znova zopakujem, že rokujeme v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnom občianstve. Do rozpravy boli ešte ústne prihlásení páni poslanci Zsolt Simon a Ján Mičovský. Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Zsoltovi Simonovi. Nevidím ho v rokovacej sále, obdobne ani pán poslanec Mičovský. Ešte raz, pán poslanec Simon, pán poslanec Mičovský. To znamená, že páni poslanci nie sú prítomní, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1189.)
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1420. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh napĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 po prerokovaní návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu, pani predsedajúca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Krajčí.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-02-27):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Luxemburským veľkovojvodstvom o sociálnom zabezpečení vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Luxemburským veľkovojvodstvom o sociálnom zabezpečení a rozhodla, že Zmluva medzi Slovenskou republikou a Luxemburským veľkovojvodstvom o sociálnom zabezpečení je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“ Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Luxemburským veľkovojvodstvom o sociálnom zabezpečení a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonom. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 91, nehlasoval 1. Schválili sme navrhované uznesenie. Ďakujem pekne pani poslankyni. Zároveň mi dovoľte vás informovať, že rokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo je o 7.00 hodine zvolané do rokovacej miestnosti výboru č. 143. Zároveň mi dovoľte prerušiť rokovanie Národnej rady. Zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať rozpravou k bodu č. 32 k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek a o založení Ústavu pamäti národa. Ďakujem pekne, majte sa. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
L. Polka, poslanec: Po B ešte, pán podpredseda, ak dovolíte...
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ako o treťom budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Žitňanskej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Takže pán minister Počiatek svojím vystúpením otvoril rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Mikloš, pán poslanec Lipšic. Ešte niekto hlási? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Mikloš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
S reakciou, pán poslanec Borguľa.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Chcem sa pridať ku kolegovi Budajovi a chcem poďakovať pánu predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa. Ja som si túto správu mala teda možnosť už teraz cez vás vypočuť už druhýkrát, včera na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďakujem naozaj za túto bohatú činnosť. Viem, že by ste chceli robiť ešte oveľa viac. Naozaj ďakujem, lebo cez vašu činnosť si naša spoločnosť stále pripomína obdobie neslobody a je dôležité pripomenúť, že je to obdobie režimu komunistického aj fašistického. Lebo teraz naozaj hovoríme, mnohé aktivity sa vyvíjajú z toho fašizmu. Ale je dôležité povedať, že stop fašizmu aj komunizmu, teda stop totalitám. A za toto vám ďakujem a naozaj vám prajem, aby ste mali dosť prostriedkov a naozaj aj budovu, teda sídlo, kde by ste mohli túto prácu vykonávať. A ešte tak ľudsky chcem povedať, že aj chcem vyzdvihnúť takú jednu z tých činností, a to bol úžasný, výnimočný dokumentárny film Stopy v snehu, ktorý ste aj povedali, a chcem vám tak poďakovať za všetkých ľudí, s ktorými sme sa o tomto filme veľmi bavili a podrobne ho preberali. Takže, ďakujem vám, pán riaditeľ.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 112, proti nikto, zdržali sa 7, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, ktoré výbory prerokujú tento návrh. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 419. Poprosím pána predsedu Viskupiča, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 419.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán Pročko, toto nie je procedurálny návrh, o ktorom sa dá dať hlasovať. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2001-09-07):
Ja si myslím, ak tento paragraf Trestného zákona zrušíme, vzdáme do určitej miery aj česť týmto neznámym bojovníkom, ktorí vo svojej prirodzenosti, vo svojej zdravej prirodzenosti sa vedeli ohlásiť niekedy ako robotníci na tom Ostravsku a putovali za to úplne zbytočne do väzenia, len preto, že povedali skôr to o pánovi prezidentovi Gottwaldovi, čo sa potom hovorilo otvorene a čo sa dnes hovorí, čo sa už za komunizmu hovorilo otvorene, že vlastne zneužívali svoju moc. Čiže veľmi tiež podporujem, aby sme sa všetci v tomto smere zjednotili a tieto paragrafy ako trestné činy dali preč. Každý má právo sa brániť v občianskoprávnom konaní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-11-21):
Chcel by som poďakovať všetkým mojim kolegom za ich faktické poznámky. Vďaka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položila pani poslankyňa Monika Gibalová na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera a otázka znie: „Vážený pán minister, aká bola výška vyplatenej dávky v zmysle zákona č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb za rok 2012 a koľkým občanom?“ Nech sa páči, pán minister, prosím o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
J. Ivančo, poslanec: (2009-12-02):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o financovaní volieb do orgánov samosprávy obcí a do orgánov samosprávnych krajov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. novembra 2009 pod č. 1328 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-05-10):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o mojom návrhu a to, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. (Reakcia z pléna. Dá, o každom návrhu, ktorý bol podaný v rozprave, sa dá hlasovať, o tvojom sa hlasovalo ako o prvom, o mojom ako o druhom.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-01-29):
Násilná trestná činnosť, rok 2003 13 900, rok 2004 13 900, aký pokles? O čom sa bavíme?! 2005 13 066 a 2007 9 400. Tak kde je potom ten rozdiel? Ja nechcem, aby ste to priznávali, nie je to moja zásluha, ja len hovorím, že je to zásluha policajtov. Zvýšená objasnenosť. To je to, čo policajti robia. Chytajú páchateľov a ich počty viacej zvyšujú. To, že budú dlhšie sedieť v base, super, to sa prejaví, ale v roku 2015, že tam dlhšie budú sedieť. To, čo je podstatné, je, že policajti začali robiť a makať – a veľmi seriózne. A to sú ich výsledky, nie moje. To máte naozaj pravdu. Ja sa tým nechválim, nie je to moja zásluha. (Potlesk.) Som na nich hrdý, som na nich hrdý aj so všetkými chybami, čo majú, lebo je to 0,012 %, čo sa im stanú chyby, pri tom, aké úspešné zásahy majú, je to bezvýznamné percento, za ktoré sa všetkým ospravedlňujeme. Kto pracuje, má aj pochybenia. Kto nič nerobí, potom nemá nič. Ale my chceme robiť, lebo chceme, aby sa ľudia bezpečnejšie cítili. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Posledným písomne prihláseným je Martin Fecko, dávam mu týmto slovo. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Marcinčin, chcem povedať, že sa nezhodujeme asi v pohľade na to základné, od čoho sa odvíja ten návrh, aj keď teda nesúvisí to so samotným tým návrhom ako skôr s makroekonomickou situáciou, alebo teda s prístupom štátu k ekonomike. Ja si vôbec nemyslím, že vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet a akékoľvek cesty k nemu sú niečo zlé. Naopak, myslím si, že vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet sú tá správna cesta a treba sa oň usilovať bez ohľadu na to, či to bude nejako naviazané, alebo nebude to nijako naviazané na naše platy ako poslancov. Deficit je v podstate skrytá forma zdanenia, pretože ním zaťažujeme ďalšie generácie, ktoré tie dlhy, ktoré my teraz narobíme, budú musieť potom za nás splácať. Samozrejme, že sú situácie, keď sa tomu nedá vyhnúť, keď je potrebný aj deficit. Ale tie situácie, ktoré ste spomínali napríklad v súvislosti s ozdravením bánk, nie sú pravidlom, sú výnimkou z pravidla, ktoré toto pravidlo potvrdzujú. Nemyslím si, že tá motivačná sila navrhovaného mechanizmu vytvárania platov bude taká výrazná, aby sa poslanci rozhodovali podľa toho, či budú mať o pár desiatok eur viac alebo menej, ale myslím si, že samotný ten mechanizmus je správny, a rovnako si myslím, že je správne a potrebné usilovať sa o vyrovnaný rozpočet.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Marcinčin, neviem teda, či máte nejaký iný výklad ústavy ako Ústavný súd, ale podľa Ústavného súdu to nie je tak, že by ten návrh, s ktorým napríklad teraz prichádza pán poslanec Valášek alebo iná forma úpravy vzťahov osôb aj rovnakého pohlavia, bola v rozpore s tou vetou ústavy, ktorá hovorí, že manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru a tak ďalej. Toto ustanovenie v tej súčasnej forme je platné od novelizácie ústavy, ku ktorej došlo 4. júna 2014, a neskôr sa Ústavný súd zaoberal v súvislosti s referendom aj otázkami, ktoré mali byť v tom referende o rodine, ako bolo nazývané, a tam jedna z tých otázok bola, že – súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznania, registrácia, či evidovanie ako životného partnerstva pred verejnou autoritou, možnosťou osvojenia dieťaťa druhým manželom, rodiča? Ústavný súd konštatoval, že nie je možné konať referendum o takejto otázke. Ak by, ak by to bolo tak, ako hovoríte, tak v podstate touto otázkou v referende by sa iba potvrdilo to, čo je v súlade, v súlade s ústavou. Čiže ak by Ústavný súd to videl rovnako ako vy, tak by povedal, že je možné konať referendum o tejto otázke, ale on povedal, že nie je možné konať referendum o takejto otázke. Takže je možné upraviť aj právne vzťahy osôb rovnakého pohlavia a nebude to v rozpore s týmto ustanovením ústavy.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Pán poslanec Dej.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Pán kolega Kuriak, ďakujem ti za prednesenie pozmeňovacieho návrhu. Zvýšenie daňového bonusu bude mať negatívny dopad na výnos dane z príjmov, ako si povedal v dôvodovej správe. Rodinný balík musí na jednej strane pomáhať rodinám, ale na druhej strane nemôže škodiť ostatným. Našlo sa však veľmi rozumné riešenie, ktoré, ktoré pomôže, a ja som rada, že štát pomáha. Výpadok príjmov samospráv sa vyrieši v podstate v dvoch krokoch. Časť financií bude použitých na kompenzáciu výpadku podielových daní a druhá časť bude vyčlenená v rámci energetickej pomoci, čim pomôžeme pokryť zvýšené náklady na energie. Ďakujem pekne.