Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem. Hlina práve dohovoril. Vážené kolegyne, kolegovia, parametre parlamentnej debaty niekedy majú svoje úskalia a myslím si, že túto tému sme v piatok, v piatok sme začínali o tomto hovoriť, a dnes teda po sérii, keďže ideme jak namydlený blesk, tak sme dostali aj boj proti šmejdom cez zákon o krízových situáciách mimo času vojny, ale predsa len by som sa vyjadril k tomuto návrhu zákona a chcem si dať tú robotu a možno požiadať Parlamentný inštitút, možno aj spolu s navrhovateľom, aby sme sa netvárili, že zavádzame niečo alebo navrhovateľ chce zaviesť niečo úplne neštandardné, pretože, len námatkovo, z troch krajín Európskej únie, a to sú také tie krajiny ako Nemecko, Dánsko, Fínsko, majú veľmi podobný inštitút vo svojich právnych poriadkoch. Čiže ak sa jedná o nejakú zásadnú investíciu, ktorá presahuje, a to sa dá presne zadefinovať, nejaké parametre bežnosti, tak je takým dobrým zvykom alebo niekedy až povinnosťou, aby sa s takouto investíciou prišlo pred volených zástupcov ľudu, ktorí môžu dať téme obrovskej investície, štátnej investície, možno aj takej investície, ktorá parametricky vie zmeniť mnohé odvetvia hospodárstva, aby sa o tom ich národné, dokonca lokálne parlamenty, ja som našiel aj rokovací poriadok bavorského parlamentu, kde to proste medzi poslancov príde a vyjadria sa v debate na možné úskalia možno vládu. alebo konkrétne ministerstvo upozornia na možné úskalia, ktoré..., s takouto investíciou môžu súhlasiť, a potom sa exekutíva vie oprieť aj o legitimitu. Podľa mňa vyššia legitimita v rámci ich exekutívnych právomocí, ak sa ad hoc opýtajú na tému, a ad hoc znamená, že je to zásadná investícia alebo presahuje jej objem, finančný objem nejaké bežné parametre, tak si takúto legitimitu vypýtajú. Keďže toto nie je v rámci dobrých mravov bežné, tak vítam legislatívnu úpravu a takisto sa ju budem snažiť podporiť, a to nielen z dôvodu, že je to bežné v Európe, ale aj z iného dôvodu. Totižto predpokladám, že viaceré z vás a viacerí z vás sa stretávajú bežne s ľuďmi, a my niekedy sme nútení, nech sme z akéhokoľvek politického košiara, nútení obhajovať niektoré kroky, s ktorými nemáme nič spoločné, resp. sme mohli urobiť len veľmi málo cez inštitúty interpelácie, možno na výborových debatách, keď túto tému dovedieme, a mňa dlhodobo trápi absencia inštitútu všeobecnej rozpravy, pretože potom iba pod témou zmeny legislatívy, čo je taká tá najväčšia prioritná téma tohto pléna, sa tu bavíme o zásadných otázkach a veľmi často predsedajúci a tí, ktorí vedú schôdzu, majú pocit, že poslanci uchádzajú od tej brutálnej striktnosti rokovacieho poriadku a chcú sa baviť o témach, ktoré reálne bavia, reálne dopadajú na, na ľudí, a dostávajú podnety na to, aby sme to v parlamente otvorili. Často sa bavíme, predtým, keď som bol členom poslaneckého grémia, o tom, že je obrovský nápad, ako hovoria právnici, opozičnej legislatívnej iniciatívy, a často som hovoril o tom, že akú inú možnosť má poslanec, ak sa chce k danej téme vyjadriť, ako to, že nájde problém v zákone, niekedy podľa mňa aj umelo, na to, aby túto danú tému do tohto pléna doniesol. Okrem teda inštitútu všeobecnej rozpravy ja vítam inštitút toho, že sa budeme o možných dopadoch veľkých investícií baviť, nazvem to ex ante alebo vopred, a nie ex post. Máme tu obrovské témy, ktoré často bičujú našu politickú scénu a spoločnosť, a to sú témy, ktoré súviseli s privatizáciou, rozdaním majetku, ktorý tu bol v minulosti vytvorený, možno jeho predajom, no a ak sa teda zaväzujeme cez PPP projekty alebo cez nejaké projekty k tomu, že verejné zdroje budú pro futuro, do budúcna, záväzkom tejto krajiny, možno by bolo dobré, aby v parlamentnej debate, ktorá je viac, viac, omnoho viac sledovaná ako debata na vláde, ktorá sa dostáva alebo sprostredkovávajú ju len médiá, ale tuto sú tí nositelia priamo k zdroju moci viacej možní, môžu viacej byť konfrontovaní s tým, čo sa s tým štátom deje a čo teda daná investícia spôsobí s verejnými financiami, s budúcnosťou verejných financií, čo si štát bude môcť dovoliť, ak pristúpi k nejakému 6 mld. PPP projektu a podobne, či to náhodou nespôsobí to, že ak postavíme toto, tak na ďalších 10 rokov môžeme zabudnúť na akúkoľvek vyššiu verejnú investíciu a podobne. Čiže je reálne, je vhodné, aby toto plénum malo inštitucionálnu alebo inštitút zbrane zavedený v rokovaní, že o veľkých v zásade investičných akciách, ktoré zaväzujú vlády cez volebný cyklus tej konkrétnej vlády, ktorá vládne tu a teraz, by bolo vhodné, aby toto plénum sa o tom porozprávalo, aby jednotliví odborníci, ktorí sa tu medzi nami nachádzajú, sa mohli vyjadriť ku konkrétnym rezortným dopadom, či sa to bude týkať dopravy, či sa to bude týkať hospodárskych vecí, podnikateľského prostredia, a teda k celkovým dopadom na verejné financie. Preto tento návrh podporujem, chcem teda cez Parlamentný inštitút požiadať o to, aby sme urobili nejakú analýzu, ako zrovna táto, táto malá zmena rokovania parlamentu je upravená minimálne v 28 štátoch Európskej únie, aby sme nedostávali ľudí, ktorí tento nápad alebo túto iniciatívu podporujú, aby sme nedostávali obvinenie, že vymýšľame nejaké koleso alebo nový inštitút. Ja hovorím – námatkovo zo štátov, ktoré by mohli byť tie, ktoré sa k verejným financiám správajú zodpovedne – to majú zavedené minimálne tie tri, ktoré som spomínal. Čiže návrh podporujem a dúfam, že časom sa toto stane bežným inštitútom, a ak sa nebudeme môcť spoľahnúť na dobré mravy, že s tým prichádza exekutíva automaticky, ja mám skôr vždycky pocit, že to chcú potichu urobiť, tak preto je vhodné sa baviť o tom, že toto plénum by sa nemalo len a len striktne baviť o správach a možno z 95 % – môj odhad – o legislatíve, ale presne toto je tá pôda, ktorá by dokázala osvetliť dopredu, vopred, než sa niečo stane reálnym, či už prijatím uznesenia, ale dôležitá je tá, tá debata a posvätenie a získanie mandátu pre obrovské investície, kde tento návrh cieli, a ja si myslím, že je to za hodné privítať, a dúfam, že to bude aj prijaté. Ďakujem.