NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem. Neregistrujem žiadosť o stanovisko. Takže dovoľte mi opýtať sa vás, kolegyne, kolegovia, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadnu prihlášku. Tak mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister nechce, pán spravodajca... (reakcia ministra), chce pán minister. Máte slovo, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Mihálovi.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktorý sa vyjadroval v rozpore so zakladajúcimi listinami Európskej únie v kultúrno-etickej otázke proti Slovenskej republike je naozaj absolútne prekročenie červenej čiary. Brusel čoraz viac začína sa vyjadrovať k veciam, na ktoré nemá absolútne žiaden ani mandát a na ktoré nemá ani žiadnu právnu kvalifikáciu, aby to robil. A navyše, keď prijali uznesenie teda proti tej individuálnej, individuálnemu činu na Zámockej, k tej vražde, tak to je taká znôžka hate speechu voči Slovenskej republike, voči slovenskej spoločnosti, voči inštitúciám, ktoré tu sú, že sa divím každému jednému poslancovi Európskeho parlamentu, že vôbec si toto voči Slovensku dovolil a dvojnásobne si to absolútne vyprosíme voči slovenským zástupcom v Europarlamente. To, že Šimečka je dnes bruselský progresívny trójsky kôň, ktorému vybavili funkciu podpredsedu Európskeho parlamentu, aby tento žiačik mal iba nejakú funkciu, aby si tu mohol robiť piár, akože normálne a čo je odborne, či jak sa to dá teraz, čo máte bilbordy, toto je jeho identita, on sa postavil proti Slovensku, hlasoval za dokument, ktorý je protiprávny, ktorý si nemali vôbec čo dovoliť schvaľovať, ktorý je absolútne odtrhnutý od reality, každý vie, že čin na Zámockej bol individuálny či skrat, alebo čokoľvek človeka, teda ktorý každý normálny príčetný musí odsúdiť. Ale, aby tu oni molestovali cirkev, aby tu molestovali kresťanskú tradíciu, aby tu vytvárali nejakých strašiakov, ktorí tu nie sú a najmä, aby prijali tento dokument v rozpore s európskou legislatívou, tak to je vidieť, že sú to po prvé len ideologickí babráci, ktorí ani nerozumejú tomu, že na čo majú a nemajú kompetencie. Takže podporím a budem hlasovať za to, aby slovenský parlament tento, túto deklaráciu Európskeho parlamentu zrušil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Dostál, ja som vo svojom vystúpení položil niekoľko takých úvah a vy ste vo svojom vystúpení neodpovedali, pretože, nevysvetlili ste. Keď ste boli teda presvedčený o tom a ste presvedčený, že verejná voľba aj generálneho prokurátora je tá najlepšia, prečo ste nenavrhli novelu rokovacieho poriadku ešte pred 3. novembrom 2010, aby ste do nej zakotvili, že to má byť verejná voľba a urobili ste to až po piatich mesiacoch, keď ste sa nevedeli dohodnúť? A popri tom prebiehalo aj to, čo vám pred chvíľou vysvetlil pán poslanec Blaha. Čiže toto ste jednoducho nevysvetlili a ja som očakával, že práve toto vysvetlíte. No a ďalšia vec, ktorú ste vlastne nepovedali, ja som sa pri rečníckom pulte, áno, priznal k tomu, že sme ponechali znenie, ktoré tam bolo zavedené vtedy v tej novele, ale stále tam bola možnosť predložiť 15 podpisov poslancov, aby mohla byť na, podľa výsledku hlasovania voľba tajná. Avšak novelou ústavy, ktorú teraz predkladáte v bode 10, automaticky takáto možnosť pri voľbe ústavných sudcov alebo kandidátov na ústavných sudcov úplne padne a toto ustanovenie, ktoré máme dnes v rokovacom poriadku, už nebude môcť byť použité.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 295 z 19. februára 2004 ma určil ako spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 554). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ďalej vplyv na štátny rozpočet, zákon nemá a nebude mať žiaden finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Návrh právneho predpisu patrí medzi prioritné oblasti podľa Európskej dohody o pridružení, uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Slovenskou republikou na druhej strane. Je prioritou aproximácie práva podľa Národného programu pre prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup, Bielej knihy, Screeningu a je zahrnutý aj do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený zákon prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. februára 2004 č. 585 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 23. apríla a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, k zákonu o odpadoch, hlasovanie 57, bol som proti, ale hlasovacie zariadenie ma vykazovalo, že som za. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pokračujem. Dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/20102 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Predpokladaný návrh, predkladaný návrh zákona má za cieľ harmonizovať vnútroštátne právo s právom Európskej únie v oblasti vnútrozemskej prepravy nebezpečného tovaru a precizovať niektoré ustanovenie, ktoré, ustanovenia, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe návrhom predkladaného zákona a transportuje Smernicu Komisie Európskej únie 2018/1846 z 23. novembra 2018, ktorou sa mení Príloha smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru na účely prispôsobenia vedecko-technického pokroku. Dátum účinnosti navrhovaného zákona je v súlade s transpozičnou lehotou smernice Komisie Európskej únie 2018/1846, ktorá je stanovená na 30. jún 2019. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s právnymi zákonmi Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom. Ďakujem, skončil som.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne. Toto je dosť podstatný rozdiel v tomto pozmeňujúcom návrhu. V pôvodnom návrhu pána Jakaba znamenalo by to to, že tento návrh sa bude týkať, táto novela zákona sa bude týkať len nových starostov a primátorov. Teraz podľa tohto návrhu sa to týka aj súčasných opätovne. To znamená, že tam sa v postate nič nemení, naozaj to len posúvate o mesiac, ale týka sa to všetkých súčasných starostov a primátorov miest. Takže v čom vidíte rozdiel, na čo ste si to potom posúvali o mesiac? Už ste to mohli mať odhlasované a nemuseli ste si robiť takýto pozmeňovák.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-05-29):
Súhlasím s tvojím vystúpením, pán kolega. Myslím si, že to bolo racionálne a odôvodnené a nemám k tomu čo dodať. Len by som ešte zdôraznil jednu záležitosť, že niektorí zacítili tu šancu a snažia sa upriamiť pozornosť na ten citlivý problém možno v oblasti Detvy a Kremnice, len si neuvedomujú, že je to problém, ktorý je úplne z časového aj rozhodovacieho procesu už úplne niekde inde. To znamená, my v tomto prípade riešime túto záležitosť, snažíme sa ju riešiť a verím, že sa nám ju podarí riešiť tak, aby obyvatelia tohto regiónu boli spokojní. Na druhej strane by som bol rád, aby sa zbytočne tu nerozpútavali vášne na túto tému. Ak v predchádzajúcom období k tejto téme nikto nehovoril, nikto sa k nej nevyjadroval a teraz bude dávať aj pozmeňujúce návrhy, tak myslím si, že je to účelový spôsob v tomto prípade upútania pozornosti verejnosti na svoju vlastnú osobu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pani kolegyňa, váš argument pre zmenu, zásadnú zmenu Zákonníka práce, že nie je v rozpore so žiadnymi medzinárodnými normami, je dosť slabý. Čo na tom, že nie je v rozpore s nejakými medzinárodnými dohovormi, keď je v rozpore so zdravým rozumom? Veď je kríza! Aspoň o tom stále hovoríte. A dnes v Európe každý, dokonca na celom svete sa snažia z tejto krízy dostať, teda samozrejme okrem vás, myslím tým vládu SMER-u. Ja si dovolím povedať, že vy týmto návrhom, takouto zásadnou zmenou Zákonníka práce vlastne pomáhate iným krajinám – Maďarsku, Česku, Poľsku, Ukrajine, kde sa budú tým pádom akoby zlepšovať podmienky na vytváranie pracovných miest. Takže výsledkom prijatia tejto novely Zákonníka práce môže byť nielen vyššia nezamestnanosť u nás, ale možno ešte aj poďakovanie vašej vláde z týchto krajín za pomoc v ťažkých časoch.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Kolegyne, kolegovia, poprosím o ukľudnenie v rokovacej sále. Pripomínam, že to posledné slovo bolo udelené s úvodom reakcia na faktické poznámky. Neviem, kde tam kto rozprával o diplomatických pasoch, ale v poriadku. Pán poslanec Abrhan má procedurálny návrh. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Takže pani ministerka prišla. Poprosím, teda dávam slovo pánovi poslancovi Saloňovi, ktorý má faktickú poznámku k vystúpeniu pani ministerky Kolíkovej. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na doplnenie členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 121). Dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na doplnenie členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 121.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-12):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, utíšime sa. Otváram rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 116 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Na 7. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi páni poslanci Peter Dobeš a Magdaléna Sulanová. Náhradníkmi budú Viera Leščáková a Peter Šuca. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Gyimesi, pán poslanec Pollák a pani poslankyňa Vaľová. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí budú chcieť navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádzajú aj správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia a ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli tieto materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Registrujem tunák sedem procedurálnych návrhov. S prvým procedurálnym návrhom, nech sa páči, pán poslanec Taraba Tomáš. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať miesto navrhovateľ?
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Vážený pán predseda, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1271. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú a predpokladám, že pani navrhovateľka už sa k vlastnej rozprave nebude vyjadrovať. Pán spravodajca? Keby ste nám povedali termín hlasovania o tomto návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Brocka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Pán poslanec Mikloško.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, prítomný novinár, jeden novinár, novinárka, prepáčte, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením zo 4. mája 2011 určil za spravodajcu k návrhom poslancov Národnej rady Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 v znení neskorších predpisov podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhovateľ v dôvodovej správe charakterizuje navrhovaný ústavný zákon ako súladný s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika zaviazaná. Poukazuje na pozitívny dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a konštatuje, že nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh vrátiť navrhovateľovi na prepracovanie a odôvodnenie potom uvediem v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim ako prvý. V prípade, že by návrh neprešiel, tak v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor tým pádom navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Opakujem, do rozpravy sa hlásim ako prvý a týmto svoju spravodajskú informáciu končím. Vďaka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, aj ja sa ospravedlňujem za to meškanie. Sme tu všetci kvôli tomu, aby sme podporili Ukrajinu, aby sme vytvorili podmienky... (Hlasné reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Podmienky preto, aby ľudia... (Ruch v sále. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem vám veľmi pekne. S faktickými poznámkami pani poslankyňa Holečková, nech sa páči.
J. Podmanický, poslanec: (2006-08-02):
Nehovorte o vašich výdobytkoch ako o nejakom ekonomickom zázraku. Váš celý ekonomický zázrak spočíval v rozpredaji majetku, veď ste predali takmer za 300 mld. majetok. Váš celý ekonomický zázrak spočíva v zdražovaní služieb, ktoré už boli spoplatnené, a váš celý ekonomický zázrak spočíva v spoplatňovaní tých služieb, ktoré neboli spoplatnené. No čo ste tu také vymysleli, až také strašné, čo ste tu také vymysleli, čo by bolo naozaj svetoborné? No jednoducho ste drali z ľudí kožu a v tom spočíval váš ekonomický zázrak. A k tomu katastrofickému scenáru, ktorý ste nám tu tak krásne farbisto opísali. Takýto katastrofický scenár ste mali aj v roku 1992, keď ste hovorili, že do 3 mesiacov sa zrúti slovenská ekonomika, keď vznikne Slovenská republika. A vidíte, Slovenská republika, a, samozrejme, možno aj vy na tom máte zásluhu, je prosperujúci štát. Takže tie vaše katastrofické scenáre by som si radšej odložil niekde do zásuvky. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 50 za návrh, 2 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Rád by som dal slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Zdenke Mačicovej. Prosím, máte slovo.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne, pán predseda, dovoľte, aby som predniesol návrh uznesenia. Uznesenie je k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 v znení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem za faktické poznámky a chcem sa, chcem reagovať najmä na kolegu Jula Brocku. Ja by som bol rád, keby diskusia k Zákonníku práce, pokiaľ ide o ten problematický bod – práca v nedeľu – permanentne ďalej prebiehala, určite dnešným dňom sa ten náš názor alebo tá naša diskusia neskončí a bude pokračovať ďalej. My sme predstavili teda náš pohľad – nie cestou zákazov, ale cestou nejakej prirodzenej regulácie toho faktu, že skrátka nedeľa je nedeľa. Je to svojím spôsobom výnimočný deň a preto by zamestnávateľ, ktorý chce, aby zamestnanec pracoval v nedeľu, aby bol zaťažený vyššou, vyššou povinnosťou, vyššou vyplatiť ten príplatok. Môžeme samozrejme diskutovať, či to má byť 100 %, či to má byť 300 %, či to má byť 25 %, tá diskusia je samozrejme z tohto rozmeru úplne otvorená, ale zdôrazňujem ešte raz, cestou zákazov, lebo vy navrhujete zákaz. Keby to bola výhrada vo svedomí, lebo tak sme dokonvergovali k riešeniu počas našej spoločnej vlády, len sa to nestihlo prejaviť do paragrafového znenia. Keby to bola výhrada vo svedomí, skrátka nechcem, nebudem pracovať v nedeľu a niektorí teda, lebo aj takí sú, adventisti v sobotu, tak dajme tomu, že teda vlastne to riešenie som vtedy prijal. My do toho ponúkame ešte tento ďalší rozmer a myslím si, že by sme mali hľadať riešenie, ktoré by nemalo byť formou zakazovania, prikazovania, ale formou určitej prirodzenej regulácie a vzťahu dvoch slobodných subjektov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Kuriak.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Počkám, kým si sadne pán kolega, aby to mohol počuť. Ja to len zhrniem. Pán kolega Švantner, ako som včera spomínal, 20 rokov to bola predavačka, včera to bol policajt a dneska je to zákazník, ktorý neovláda slovenčinu. Čiže máme tam tú komerčnú sféru, verejnú sféru a dneska aj tú súkromnú sféru sme zahrnuli do týchto ľudí. Tie prvé dve sa dajú zákonom upravovať, čo a ktorý jazyk by sa mal používať, ale ak chceme aj tú súkromnú sféru, tak určite by sme mali ako znova zaviesť nejaký etický a morálny kódex občana Slovenskej republiky. Ja si myslím, že tá súkromná sféra je skôr záležitosťou slušnosti alebo etiky, ktorý každý občan má taký, aký má. A z toho vychádza to, že nie sme rovnakí. Nie sme rovnakí ani my Maďari a zrejme, ako vidíme, nie ste rovnakí ani vy Slováci. Takže keď máte jeden zlý príklad, ktorý si viem predstaviť, že môže byť, tak je škoda, keď z toho zovšeobecňujete na každého člena tej skupiny. A to najdôležitejšie, ktoré som aj včera doporučil aj pánovi Čaplovičovi, že keď niečo také sa vám stane, hneď to riešte. Hneď to riešte, aby sa vytvoril precedens, aby podľa čoho by sa mali aj tí ostatní sa držať. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Huba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kazda.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, možno krátko naozaj aj v duchu toho, čo povedal predseda sociálneho výboru pán kolega Brocka. Dvadsať rokov sa tu nejaký problém odvaľuje, nabaľuje, skôr než rieši, a je v našom spoločnom verejnom záujme nájsť aj odvahu, aj rozvahu ho riešiť. Ak nie, budeme doplácať. Už či štát ako ten, ktorý problém neriešil, alebo jednotlivé skupiny. A preto je dôležité s touto odvahou a rozvahou pracovať aj vo vláde, aj v parlamente. To, že to pani exministerka neriešila, nie je cnosť, skôr nezodpovednosť. Nezodpovednosť by bola nič teraz nerobiť. Ľahko sa radí, ľahko sa pripomína. Štyri roky bola vo funkcii, kedy mala na starosti to, o čom dnes rozpráva s odkazmi, čo by malo byť, ako by malo byť. Samozrejme, ide o bývanie, a preto hľadanie náhradného bývania alebo riešenia pre bývanie je tou líniou, ktorú rozvíja dvojica zákonov, a ja chcem pripomenúť, že k tomu bude nadviazaný aj práve pre obsah tretí zákon, ktorý pripravuje ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, zákon o príspevku na sociálne bývanie. A to potvrdzuje, že vláde záleží na skutočnom, reálnom riešení v súčinnosti s obcami pre tých, ktorí sa môžu ocitnúť v tzv. materiálnej, bytovej núdzi. Zákon precízne definuje mnohé z kategórií, ktoré je treba vyjasniť, a zároveň pripravuje aj skutočné riešenie cez financovanie takejto náhradnej výstavby alebo obstarávania bytov na úrovni odhadovaných 73 mil. eur. Takže nie je to len zákon alebo len teória, ale aj finančné zabezpečenie celkového riešenia. Dávame do poriadku to, čo dlho v poriadku nebolo. A, samozrejme, je treba rešpektovať aj vlastnícke práva, aj tú dimenziu bývania, resp. práva na bývanie, s čím sa stotožňujem. Vybrali sme riešenie, ktoré považujeme za reálne a realistické, finále alebo definitíva je, samozrejme, vecou posúdenia a odsúhlasenia parlamentu – Národnej rady. Nie je tu pán poslanec Kolesík, ale na jeho zlomyseľné masírovanie som si už zvykol. Ja len podčiarkujem, že to, čo som verejne vyhlásil a povedal, platí. Stojím si za tým a naplním to, či som jediný, alebo nie, to je už na iných, resp. nebudem hodnotiť. Ale to, s akou vehemenciou on sa stará o túto agendu, je až obdivuhodné a hovorí o netrpezlivom vyčkávaní. Nech je trpezlivý, pretože to prináša nielen ruže, ale aj iné cnosti. A keď som platil, platil som, tak ako 300 000 ľudí v tejto krajine, zákonnou cenou za priestor, ktorý bol v tom čase neobývateľný a bolo treba doňho veľa a rozsiahlo investovať, resp. upraviť. Hovorím to s osobnou plnou vážnosťou a zodpovednosťou. To ostatné som predložil v prvom návrhu zákona. K tomu nadviažem v nasledujúcom bode o tom, ako podporiť obce a dotknuté komunálne subjekty obce a mestá, aby dokázali zabezpečiť to, čo predložený návrh zákona rieši. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode. Písomnú prihlášku som neobdržal. Má niekto záujem ústne sa prihlásiť? Konštatujem, že nie je tomu tak. Vyhlasujem preto rozpravu za uzavretú a rovnako aj tento bod. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme hlasovať o ňom zajtra o 11. hodine. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem pánovi poverenému ministrovi Hirmanovi, vám, kolegom, za spoluprácu a uzatváram dnešný rokovací deň s informáciou, že zajtra o deviatej hodine budeme pokračovať termínovanými bodmi, ktorými sú body 55 až 59, a po ich prerokovaní budeme pokračovať bodom, ktorý je parlamentná tlač 1436, a to je zákon o cenných papieroch, ktorý má predložiť v zastúpení ministra financií pán minister Hirman rovnako. Ďakujem a prajem pekný večer. Dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.) 4
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2022-05-05):
Vážená pani poslankyňa, ty veľmi dobre vieš, že Slovenská správa ciest začala vo februári v roku 2020 s realizáciou stavby – Preložka cesty I/68 Plavnica. Nebudeme sa o tom baviť, ale prebieha to tam zatiaľ veľmi dobre a načas. Teším sa a možno nevieš, že to bol jeden z prvých úsekov, ktoré som otváral ja. Verím, že si ho spolu strihneme, ale v súvislosti alebo nielen strihneme, je to významná vec pre tých občanov. Nechcem to len takto bagatelizovať na nejaké strihanie. Ale v súvislosti s rekonštrukciou existujúcej cesty I/68 Plavnica, Hromoš, Plaveč, Ľubotín však musím konštatovať, že vzhľadom na finančné možnosti Slovenskej správy ciest v súčasnosti nepripravujeme rekonštrukciu tohto úseku a realizujeme na nej iba nevyhnutné opravy. Chcem ťa však ubezpečiť, že Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky spolupracuje so Slovenskou správou ciest. Robia všetky potrebné kroky k tomu, aby boli odstránené problematické miesta na cestách I. triedy. Ja sa teraz vraciam z hospodárskeho výboru alebo z komisie pre dopravu pod hospodárskym výborom, kde sme sa bavili o situácii so Slovenskou správou ciest najmä v kontexte havarijného stavu mostov a ono tak trochu súvisí aj s cestami. Áno, máme viac ako polovicu ciest I. triedy v nevyhovujúcom stave. Tešíme sa, že sme do rozpočtu okrem prevádzkového rozpočtu radovo 40 mil. dostali ešte 50 mil. na opravy ciest, celoplošné opravy ciest. Ale už som aj pánom poslancom na výbore povedal, že budeme presúvať časť týchto prostriedkov z opravy ciest na údržbu ciest. Lebo Slovenská správa ciest krváca na údržbe. Nemáme ľudí a nemáme prostriedky na údržbu. Čiže ide to na úkor opravy ciest. Ide o to, že rekonštrukcie ciest I. triedy, resp. ak budeme robiť kvalitnú údržbu, nebudeme musieť robiť tak nákladné rekonštrukcie. Čiže týmto smerom sa snažíme ísť, ale, bohužiaľ, odpoveď na túto otázku je v tejto chvíli negatívna. Ak by prišlo k navýšeniu rozpočtu, určite sa do toho pustíme. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, poslanec: (2006-08-03):
A nedovolím si povedať, že táto miestna štátna správa funguje, pretože viackrát som tu upozorňoval, keď sa prerokúvali tieto zákony, že vymysleli ste systém dezintegrácie štátnej správy, porozdeľovali ste túto štátnu správu. A kým od roku 1996 občania boli znechutení tým, že musia vybavovať svoje náležitosti vo viacerých úradoch, v jednej budove okresného úradu, ale vo viacerých dverách, teraz ste vytvorili 16, ba niekde až 17 špecializovaných štátnych správ rozhádzaných po rôznych úrovniach a nevedia sa jednoducho občania v tom zorientovať. Už vtedy som na to upozorňoval, že je to krok späť, ktorý ste zaviedli, ale mali ste na to silu hlasov, takýmto spôsobom ste to odhlasovali. Aj ako predseda výboru pre verejnú správu a rozvoj regiónov jednoducho budem sa zasadzovať za to, aby sme urobili štátnu správu v prospech občanov a nie v prospech tých, ktorí na tom robili, či už to bol splnomocnenec vlády, alebo niekoľko ľudí, ktorí si myslia, ako dobre to spravili, len nevedia, aké problémy s tým majú občania, pretože toto riešili od stola, nie medzi občanmi, ale na ministerstve, a tak následne aj silou hlasov v tomto parlamente.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku Pavlovi Pavlisovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a zároveň, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem. Tá otázka tu srší, že teda čo s migráciou. Je to téma v Európskej únii veľmi aktuálna, ako pomôcť tomu solidárne. Nemožno všetko nechávať na krajiny, ktorých sa to týka, južné Taliansko, Grécko, Malta, najmä Taliansko, ktoré roky rokúce každoročne musí takto prijať 100-, 150-tisíc ľudí a doteraz pokorne ich prijímalo tam na juhu, chudobnom juhu, ale už to presahuje mieru všetkého, a teda Európska únia nemôže mlčať a ani my tiež. Musíme niečo humanitárne urobiť. A ja myslím, že parlament je tu aj na to, aby začal niečo generovať, je to téma spoločná, a to neni ani koaličná, ani opozičná, na tému, čo teda robiť, viac hláv viac vie. Imigráciu delíme na legálnu a nelegálnu. No, na tej legálnej môžme aj získať, odborníci, ktorých nemáme, však našich 300-, 400-tisíc mladých je vonku v zahraničí, keby sa vrátili, tak naše percento nezamestnanosti veľmi stúpne. Divím sa napríklad Poliakom, ktorí nepustili pár motorkárov, ale cudzie vojská púšťajú napríklad. Ale, za druhé, 1,3 mil. mladých ľudí odišlo, myslím, vlani alebo toho roku sa chystá. Vlani, vlani do zahraničia. No tak keby ich tam prijímali, ako my prijímame týchto chudákov z Afriky, alebo niektorí prijímajú, tak by to bolo zlé. Nelegálna imigrácia, tam je ťažko zistiť, kto je terorista a kto je azylant, prenasledovaný, ide mu život, ale aj tá procedúra by sa mala preskúmať a nejakým spôsobom ich naozaj rozdeliť na tých a oných. Ale to už my sme na to slabí. Ale doporučovať na tých európskych grémiách je veľmi nutné aj od malých krajín, ktoré im môžu poradiť, a Slovensko je takou krajinou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 100 za návrh, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi poslancovi. Teraz pristúpime k rokovaniu o včera prerušenom bode programu, o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 419/1991 Zb. , ktoré sme prerušili pri rozprave. Sú ešte prihlásení dvaja rečníci ústne do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Chovanec. Prosím pani poslankyňu Černú a pána spoločného spravodajcu pána poslanca Biroša, aby zaujali svoje miesta určené pre navrhovateľa a spravodajcov, a pána poslanca Chovanca o vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec Chovanec.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, predkladám vládny návrh zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom návrhu zákona je zakotviť právnu úpravu elektronického hlasovania do predmetného zákona. Toto sa osvedčilo počas doby covidovej a v podstate keby sme neprijali úpravu, tak to elektronické hlasovanie by ďalej nebolo možné. Zároveň sa navrhuje možnosť prerokovať na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov umiestnenie nabíjacieho bodu, a návrh reaguje na úpravu v oblasti stavebnej legislatívy. Toľko. Ďakujem a chcem poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-11-06):
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Vážený pán predseda, môžete otvoriť rozpravu k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Dobrý deň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali páni poslanci: Stanislav Mizík, Jozef Šimko a o ospravedlnenie svojej neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Mičovský. Dnešný deň v kalendári hovorí, že je 103. výročie od smrti gen. Milana Rastislava Štefánika a takisto dnešný deň je aj Deň hasičov, takže by sme si mali spomenúť na tieto dve udalosti. Teraz však pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 914, spoločná správa výborov má tlač 914a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi, aby nám návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Baránik.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Vďaka, pán predsedajúci. Rýchlo len telegraficky, keďže ich bolo veľa. K tej diskusii o Rusku len skonštatujem, že neviem, na ktorej schôdzi kolegovia včera boli, zjavne nie na tejto, pretože ak bola jediná vec, na ktorej sa zhodli aj Richard Sulík, aj poslanec Fico, tak to bolo to, že súčasťou zdvihnutia, veľkou súčasťou zdvihnutia plynových cien je práve nátlak, ktorý Moskva vyvíja na európske krajiny, aby schválili Nord Stream 2. To je trošku odpoveď na pána poslanca Kéryho a aj na pána poslanca Urbana, myslím si, že pána poslanca Urbana, ak sa mýlim, ospravedlňujem sa. Nord Stream 2 som sám ako taký nespomenul, ale keď už sme pri ňom, áno, zodpovedné je aj Nemecko, aj Rusko, nikdy som nepovedal inak. Pán poslanec Marek Kotleba, hovoríte, že sme, že stranícky kádrujeme, nepodporujeme dobré zákony o podpore ... (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené) LNG. Nepodporili sme ho preto, lebo nepovažujeme LNG za dobré palivo, myslíme si, že plyn, povedal som to, myslím, jasne v prejave, by mal fungovať vlastne ako záložné palivo, keď nefungujú iné obnoviteľné zdroje energie a nechceme do toho investovať. Preto sme ho nepodporili, na to je jednoduchá odpoveď. A naposledy, pán poslanec Kazda aj pár iných, ešte k tomu drevu a Úradu verejného zdravotníctva. Pán poslanec Mizík, nielenže som jasne, takto, jasne som povedal, že rozumiem tomu, že drevo nie je len romantika, povedal som jasne, že pre mnohých ľudí je drevo a uhlie jedinou alternatívou, to mi je úplne jasné. Platíme zaň príliš veľkú daň, na tom trvám, to nie sú čísla, ktoré som si vycucal z palca, pozerám sa na ne na obrazovke v zdroji NCZI. Bavíme sa o zhruba tisícoch, nie päťtisíc, pán poslanec Kazda, povedal som jasne tisíc predčasných úmrtí za posledných desať rokov. Dominujú Košický, Prešovský, Banskobystrický a Nitriansky kraj. Posledná poznámka k tým cenám energie. Neklesajú, pán poslanec Kazda, len kvôli dotáciám, klesajú kvôli trhovým mechanizmom. Cena soláru je 90 % za poslednú dekádu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Šesťdesiat miliárd korún z privatizácie. To je fakt, ktorý nikto z vás nespochybňuje. Akým spôsobom ich budete používať, alebo akým spôsobom ich chcete použiť? Kde sú? Čo s nimi chcete urobiť? Ktorý minister je tu schopný sa postaviť a povedať, že áno, zdedil 60 miliárd Sk, ktoré boli určené z privatizácie na to, aby sa vykryla jedna tretina, o ktorej tu stále spievate, že tam vlastne chýba v Sociálnej poisťovni. Dnes tu boli spomenuté ďalšie peniaze – 400 miliárd korún z európskych fondov. Kto nám tu kedy vlastne povie, aká je filozofia tejto vlády k tomu, čo nám príde z Európskej únie? Vie to tu vôbec niekto z vládnej koalície? Že to nevieme my,  už som si na to zvykol. Ale však nám to vysvetlite, ako to bude ďalej s tými peniazmi a na čo budú použité. Máte 9,4 % rast HDP. Za štyri roky je to 104 miliárd korún nárast. Viete vy vôbec, páni poslanci, čo s tým chcete robiť a kam to chcete postúpiť? No a keď ste tu už hovorili, alebo keď tu už bolo povedané verejne, že 20 % v každom rezorte usporíte zo štátnej správy, je tu schopný niektorý minister sa postaviť a povedať, ako tieto peniaze ušetril a na čo budú určené? To bol verejný záväzok vlády. A teraz sa spýtam niečo, čo tu už bolo povedané. Nenažraté gágory DSS-iek a DSS-ky sú nebankové subjekty. S týmito ľuďmi rokuje predseda SMER-u a predseda vlády. Ako to ide spolu? Vie to niekto tu zdôvodniť? Pán Kvorka, vy socialisti viete, kam vlastne chcete ísť? To je internacionála, socialistická internacionála. Keď vám povieme socialisti, ste urazení. Pán Horváth, jednu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-02-03):
Po prvé, Občiansky zákonník nepozná definíciu nepotravinárskeho tovaru, ale to by som ešte vedel akceptovať, ale mnohí z nás kupujú aj iné veci, ktoré nemajú charakter potravín, ktoré však sú také veci relatívne bežnej spotreby. Ide o dosť triviálne veci: noviny, žiletky. To znamená, myslím si, že by sme nemali mať ambíciu prebyrokratizúvať rutinný predaj tovaru v obchode. Celý návrh novely Občianskeho zákonníka je založený na tom, aby bolo posilnené postavenie spotrebiteľa. To je celý leitmotív novely Občianskeho zákonníka práve preto, že spotrebiteľ k podnikateľovi v zásade nie je v rovnocennom právnom postavení. Ale myslím si, že pokiaľ je navrhnuté, aby na akúkoľvek žiadosť bol povinný predávajúci takýto doklad poskytnúť, je to adekvátna zábezpeka. Nekupujeme len televízory a hi-fi veže a veci, kde je potrebný záručný list v každom jednom prípade, ale naozaj ide o veľmi triviálne veci osobnej spotreby. Tam by som bol veľmi opatrný, a preto si nemyslím, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne je dobrý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Dobre. Beriem vašu otázku na vedomie, bude vám odpovedané. Poradím sa hlavne s ľuďmi, ktorí tú kandidátku robili. Nechám si to vysvetliť a dám vám vedieť, pán Madej. A teraz poprosím pána Beblavého, aby uviedol návrh zákona, ktorý je pod tlačou 128. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme skončili prerokúvanie, až na dva návrhy zákonov, ktorých predkladateľom je pán poslanec Šulaj, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, všetky návrhy prerokúvané v prvom čítaní. Teraz pristúpime k prerokúvaniu návrhov zákonov v druhom čítaní. Najskôr vládnych zákonov a poprosím ako prvého pána ministra spravodlivosti Daniela Lipšica a podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 - 1945 (tlač 991). Návrh prerokúvame ako tlač 991. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 991a. Pán podpredseda vlády, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 135, hlasovania sa zdržali 2, nehlasoval 1. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, v druhom bloku budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch 22, 27, 30, 50, 52, 54, 55 a 59, ktoré gestorský výbor odporúča neschváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Igorovi Šimkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 124 za, 13 nehlasovalo. Konštatujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Podmanického. Ďalej.
J. Čech, poslanec: (2007-10-24):
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody súhlasil s návrhom zákona a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 26 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o geologických prácach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o geologických prácach vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. V citovanom uznesení výboru výbor poveril ma ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Glváč.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, Jana Kiššová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Takže dávam hlasovať, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 112, proti 1, zdržalo sa 24, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pani poslankyňa Remišová.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega poslanec, áno, súhlasím, aj tá exekučná amnestia, samozrejme, je to veľmi dobrá vec, ale nerieši to vôbec situáciu, ak nedôjde k zlepšeniu tej finančnej gramotnosti, takisto ako ste to aj vy podotkol. Ja si myslím, že, áno, úrady práce by to dokázali zvládnuť. Ale ja by som podmienil túto amnestiu, exekučnú, tým, že každý, kto ju dostane, nieže v prvom kroku príde tá amnestia a potom v druhom kroku, keď bude chcieť, že bude sa môcť zdokonaliť v tej finančnej gramotnosti. Nie. Každý, čo dostane tú amnestiu na tie svoje dlhy, sa bude musieť zúčastniť tej finančnej, toho školenia, dajme tomu, nazvime to na tom úrade práce. Nieže na nejakej dobrovoľnej fáze, ale dajme tomu, že povinnej. Lebo vieme, akí sú ľudia. Zbavíte ich jedných dlhov, potom sa vám vykašľú na to a narobia druhé a budú čakať, však jedno mi prešlo, možno mi prejde aj druhýkrát. Lebo keď neboli zodpovední pri prvých, nečakajme, že budú zodpovední pri druhých. To znamená, ja by som toto podmienil a spravil to, ako som povedal. Úrady práce, ste to veľmi podotkol, ja si myslím, že to bez problémov zvládnu, a ak, tak sa to posilní, ale akonáhle každý, kto chce, aby mal finančnú amnestiu, automaticky sa zúčastní tohto školenia. Ja si myslím, že tým nič nepokazíme a môžeme do budúcnosti len získať.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-16):
Vďaka za slovo. Jozef, musím povedať, že to, čo hovorili aj moji predrečníci, pán Vančo a pán Pollák o tom šikanovaní, tak, tak, tak súhlasím s tým, lebo tvoje vystúpenie bolo popretkávané množstvom prerušovaní a musím povedať, že sa mi to ľudsky nepáčilo, nebolo to ani dôstojné a nebolo to ani správne. Pretože tak ako citovali mnohí kolegovia predo mnou § 85 rokovacieho poriadku, tak v treťom čítaní ťa nič neobmedzuje v rozprave, nič a nikto by ťa nemal obmedzovať v rozprave na to, aby si povedal všetky svoje myšlienky, ktoré chceš k tretiemu čítaniu k skrátenému legislatívnemu konaniu a k tomuto zákonu kompetenčnému povedať. Čiže myslím si, že vedel si, čo chceš povedať a nepáči sa mi to aj do budúcna, pretože nesúhlasím, aby akýkoľvek poslanec bol takto vypínaný, ako si bol vypínaný ty vo svojej rozprave. Keďže si sa venoval zmenu termínu a to, čo si aj navrhoval, je oprava, ktorú urobil pán koaličný poslanec Malatinec, tak vrátim sa aj ja k § 40 čl. 1, § 40 písm. av) tohto zákona, ktorý hovorí, že prostriedky z Fondu vzájomnej pomoci, ktorých je tam momentálne 37-tisíc eur, majú na konci januára prepadnúť v prospech štátneho rozpočtu. Znova upozorňujem, že tieto peniaze nie sú Slovenskej republiky, tieto peniaze patria Taiwanu a jeho obyvateľom, ktorí sumou dva milióny prispeli na riešenie humanitárnej krízy na Ukrajine, matkám, deťom, ktorí utekajú pred vojnou a tieto peniaze by nemali prepadnúť do štátneho rozpočtu, lebo patria Taiwanu. Prosím, vráťte im ich peniaze. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, aj spravodajcovi. A teraz by sme mali pokračovať v rokovaní programu druhým čítaním o návrhu poslankýň Kataríny Hatrákovej a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1032 a spoločná správa je 1032a. Avšak konštatujem, že v rokovacej sále sa nenachádza ani jedna z predkladateliek, takže bez toho, aby som hneď povedal, že prepadne ten bod, mi dovoľte, aby som vyhlásil krátku dvojminútovú prestávku, aby som si ujasnil, ako je to s predkladaním aj ďalších zákonov, ktoré sú tu poslanecké v poradí od pána poslanca Vetráka. Dvojminútová prestávka, panie poslankyne, páni poslanci. (Prestávka.)