Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-23):
Vážený predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, pozrel som sa na návrh zákona, ktorý je nám predkladaný, o politických stranách a politických hnutiach. Márne som očakával úpravu zákona, ktorá by reflektovala spoločenskú situáciu a priniesla zásadné zlepšenie predkladaného návrhu zákona. Konkrétnejšie k návrhu vášho zákona. Osobitná časť dôvodovej správy by mala obsahovať zdôvodnenie jednotlivých paragrafov, bodov návrhu zákona, nie parafrázovanie textu návrhu zákona, ale jeho vysvetlenie. Vo vašej osobitnej časti neargumentujete, prečo by sa mal príspevok politickým stranám znížiť o polovicu. Prečo nie teda o tri štvrtiny? Z akého modelu predkladateľov ste vychádzali? Ak vychádzate z § 33 zákona č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, návrh zákona musí obsahovať aj vyjadrenie o predpokladaných finančných dôsledkoch na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Vyčíslili ste pozitívny dopad na štátny rozpočet približne vo výške 38 mil. eur bez uvedenia jednotlivých rozpočtových rokov. Preto váš predkladaný návrh zákona opätovne vykazuje známky nedostatočnosti. Veľmi jasne a zreteľne si spomínam, ako práve vaša materská strana Ľudová strana Naše Slovensko, ktorej by ste, samozrejme, mali povedať veľké ďakujem, pretože bez nich by ste nestáli na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, pred predchádzajúcimi voľbami išla do volieb v roku 2016 s tým, že peniaze od štátu na fungovanie strany neprijme. Najskôr Kotleba tvrdil, že jeho strana sa po voľbách vzdá všetkých príspevkov, ktoré od štátu dostane za hlasy od voličov, ale po voľbách už zmenil rétoriku, keď vyhlásil, že jeho strana sa štátnych príspevkov vzdá, ak to urobia aj ostatné politické subjekty, ktoré sa dostali do parlamentu. Bohužiaľ, nestalo sa tak. Považujem za veľké pokrytectvo snažiť sa podobným spôsobom obmedziť príspevky politickým stranám, keď viete, že zásada zachovania právnej istoty nepripúšťa retroaktívnu, retroaktivitu zákonov a vytváranie, akúsi dobrovoľnosť vrátenia príspevkov do konca roka 2021. Tvrdíte, že činnosť politických strán a hnutí by mala byť financovaná výlučne z dobrovoľných príspevkov členov a sympatizantov. Politické strany sú kľúčový prostriedok, prostredníctvom ktorého sa občania môžu podieľať na správe verejných záležitostí a výkone verejnej moci. Preto je potrebné vytvárať podmienky na to, aby strany svoje funkcie mohli plniť zodpovedajúcim spôsobom, boli nezávislé od finančných skupín a sledovali svoje programové ciele, na základe ktorých získali dôveru od občanov. Politické strany sú vysoko závislé na príjmoch od štátu. Predstavujú tzv. sektor nevýrobných služieb. To na jednej strane znižuje priestor na korupciu, pretože politické strany sú menej odkázané na súkromné zdroje vplyvných darcov, v prospech ktorých potom môžu presadzovať vládnu politiku napríklad pri prideľovaní verejných zákaziek. Argument typu odlúčme financovanie politických strán, ak sa má odlúčiť financovanie cirkvi zo strany štátu, je vierolomný. Ak by sme tak učinili pri politických stranách, vytvorilo by to vhodné podhubie pre opätovné rozbujnenie záujmových skupín. Predsa si spomíname na hlas podobný poslanca Roberta Fica, v nahrávke Gorila dohadoval kšefty s finančníkmi z Penty. V konečnom dôsledku pri prijímaní právnych predpisov by nebol zohľadnený verejný záujem, ale záujem vyššej skupiny osôb, oligarchov a finančníkov. Vaša nekompetentnosť sa v celom rozsahu premieta v predmetnom návrhu zákona. Preto sa vás otvorene pýtam, aký je váš skutočný úmysel. Vaše bezobsiažne návrhy zákonov, ako napríklad interrupcie, neposúvajú túto spoločnosť vpred. Pôsobia neprofesionálne, neurčito, so zámerom vyvolať vášne. Nazdávam sa, že vaším cieľom je, aby sa politické strany dostali do područia záujmových skupín, ktoré by presadzovali svoje súkromné záujmy a politické strany za to inkasovali vysokú odmenu. Ak túto informáciu vnímam v kontexte, že ste odišli zo strany ĽSNS a hľadáte zdroje financovania, je pre mňa zámer navrhovaného zákonu zrejmý. Predkladaný zákon svojím obsahom vytvára dojem, že úmysel predkladateľov zákona nie je reagovať na zhoršenú hospodársku situáciu a optimalizáciu verejných financií. Práve naopak, zákon kreuje prostredie, v ktorom by sa mohli realizovať záujmové skupiny rôznych oligarchov a finančníkov. Ďakujem veľmi pekne.