K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-21):
Dovoľte mi, aby som niečo povedala o ľudských právach ako členka výboru pre ľudské práva a národnosti. Táto vláda porušuje ľudské práva. Vážení, v zmysle čl. 35 ods. 3 občania majú právo na prácu a štát má dať primerané hmotné zabezpečenie tým občanom, ktorí z vlastnej viny nemôžu toto právo vykonávať. Po prevzatí moci ste sľubovali znížiť nezamestnanosť na 10 %. Čiže ste sľubovali zlepšiť realizáciu tohto ľudského práva. Aká je realita? Podstatne ste zhoršili jeho realizáciu, nezamestnanosť je nad 20 % a pri prepočtoch, ktoré sú v Európskej únii, to vyjde na 25 %. Ja vám gratulujem. Európska únia sa teší prijať Slovensko s takouto veľkou nezamestnanosť. A vo svojom úvodnom prejave pán Dzurinda sa nám vôbec nepochválil, čo mu povedali v Štrasburgu teraz v utorok, keď tam bol. Totiž spravodajca Európskeho parlamentu pán Viersma mu vyjadril znepokojenie nad rastúcou nezamestnanosťou na Slovensku. Ale o tom ani slovo. To je všetko cez ružové okuliare. Vy hovoríte, že robíte všetko pre to, že vy ste tá vláda, ktorá vediete tento štát do Európskej únie? Už len tento jeden moment preukazuje, že Európska únia sa bude brániť prijať Slovenskú republiku keď už nie z iných dôvodov, tak z hľadiska tejto veľkej nezamestnanosti. Ďalej táto vláda znevažuje ďalšie právo občanov, a to právo na informácie, ktoré je zakotvené v čl. 26 ústavy. Čo ste sľubovali v kampani? Sľúbili ste vylepšiť toto ľudské právo priamymi prenosmi. Vážení, vy ste toto ľudské právo zhoršili. Ja nemôže súhlasiť s tým, že demokracia na Slovensku sa zlepšuje. Demokracia na Slovensku sa zhoršuje. Ani tak vážne rokovania v parlamente, ako je odvolávanie vlády, nedávate v priamom prenose. Už lokálna demokracia zabezpečuje prenosy z rokovania zastupiteľstiev, aby občania boli informovaní, samospráva vydáva financie na prenosy týchto rokovaní a parlament sa uspokojí, vedenie parlamentu, keď Slovenská televízia oznámi, že nebude robiť prenosy. A dokonca pán riaditeľ Materák si dovolí vo výbore pre kultúru uviesť, budú prenosy, keď dáte peniaze. Vážení, a predsa Slovenská televízia z rozpočtu dostáva peniaze a podľa zákona o vysielaní a retransmisii, podľa zákona o televízii je povinná za tieto peniaze plniť predovšetkým zákonné povinnosti. A v zmysle zákona povinnosťou je informovať o významných situáciách a významných záležitostiach v štáte a medzi ne patrí aj informácia o rokovaní zastupiteľského zboru. Ďalej vážne nerešpektovanie ľudských práv je otázka diskriminácie. Už pán poslanec Kalman tu hovoril o zákone o zahraničných Maďaroch. Poukázal na nečinnosť vlády a poukázal aj na negatívne dopady na našu štátnosť, našu zvrchovanosť. Nebudem to opakovať. Ale dovoľte mi, aby som informovala parlament o stanovisku predsedu vlády, aké zaujal v Bruseli v utorok tohto týždňa, keď uviedol, citujem: „Na území Slovenskej republiky nedochádza k aplikácii zákona o zahraničných Maďaroch.“ Vážení, čo je náš predseda vlády slepý a hluchý vrátane celej vlády? Veď to je donebavolajúca slepota a hluchota. Veď tento predseda vlády nereprezentuje, neochraňuje záujmy Slovenskej republiky. V dnešnom, totiž už je po 12.00 hodine, tak musím povedať včerajšom denníku Magyar Nemszet pán Zold Némth dedukoval z tohto vystúpenia nášho predsedu vlády v Bruseli nasledujúci záver: „Vyjadrenie Mikuláša Dzurindu znamená toľko, že slovenská vláda uznáva právnu legitimitu vytvárania združenia pre spoločné ciele na území Slovenska.“ No ďakujem pekne, keď náš predseda vlády sa tak vyjadruje v zahraničí, že vlastne vyvoláva dojem alebo presviedča predstaviteľov Bruselu a predstaviteľov iných štátov, že my súhlasíme s aplikáciou zákonov prijatých v iných štátoch na území našej republiky. To je, prosím vás pekne, taká skutočnosť, ktorá v každej demokracii by znamenala vážny dôvod na odvolanie predsedu vlády. Ďalej mi dovoľte k ďalšiemu ľudskému právu prezumpcie neviny. Veľmi stručne. Táto vláda vôbec nerešpektuje ústavnú zásadu prezumpcie neviny. Hovorí o nebohom pánu Duckom, že rozkrádal v rámci SPP. Máme rozhodnutie niektorého súdu, ktoré by toto konštatovalo? Také rozhodnutie neexistuje. Také rozhodnutie neexistuje. Ďalej spája Hnutie za demokratické Slovensko s vraždou Remiáša. Také rozhodnutie neexistuje. Ba práve naopak, súdy v dvoch inštanciách došli k záveru, že bola poškodená česť členov vlády, až Najvyšší súd spochybnil, či mala vláda ako kolektívny orgán žalovať alebo jednotlivo. Ale ako možno od predsedu vlády, ktorý toto pred niekoľkými týždňami tu z tohto miesta do priestoru uvádzal, ako to môže predseda vlády robiť, predsa ústavou je zaručená prezumpcia neviny. Taktiež z tohto miesta uvádza prípad Piešťanské kúpele, ku ktorým chcem len toľko dodať, že vyšetrovacie orgány, prokuratúra konali, žiadali vydanie pána Martinku a rakúske úrady ho nevydali z toho dôvodu, že naše orgány nevedeli uviesť také konanie tohto pána, ktoré by spĺňalo predpoklady trestnosti aj v Rakúsku. Teda neuviedli nič, čo je trestné. Ale to tejto vláde nevadí, aby s politickými zámermi nerešpektovala právo prezumpcie neviny. Ďalšia otázka. Veľmi stručne, pretože pán poslanec Brňák už o nej hovoril, na Slovensku je porušené ľudské právo na vymožiteľnosť práva. Táto vláda nezabezpečila zriadenie vyšších súdnych úradníkov, nezabezpečila technické zabezpečenie sudcov, aby konanie bolo rýchle, pružné a dôsledkom toho je veľký počet sťažností v Štrasburgu a peniaze ako odškodné vypláca dotknutým osobám. Takéto porušenie ľudských práv je konštatované nie opozíciou, ale nezávislým súdom v Štrasburgu. A dovoľte mi niekoľko stručných poznámok k legislatíve, ktorá skutočne je... (Hlasy z pléna.) Vláda je už preč. No, je mi ľúto, ale história má svoju cenu a chcela by som tieto prvky legislatívy uviesť ako negatíva a uviesť toľko. V legislatíve pracujem od roku 1990. Bola som členkou federálnej legislatívnej rady a od vzniku Slovenskej republiky s výnimkou niekoľkých mesiacov som mala veľký vplyv na slovenskú legislatívu. Ale tak nekvalitná, ako je dnes, nikdy, ale nikdy nebola. Legislatívne návrhy meškajú. Nebudem hovoriť, ktoré ako, pretože by som musela dlho hovoriť. Ale opätovne pripomeniem, že v utorok 19. marca v Bruseli spravodajca Európskeho parlamentu pán Wiersma tlmočil pánu predsedovi Dzurindovi znepokojenie nad meškaním slovenskej legislatívy a obavu, či Slovensko prijme tie zákony, ktoré v rámci aproximácie práva treba prijať. Ani toto pán predseda vlády neuviedol v tejto snemovni. Ďalej chcem uviesť, že aj prijaté zákony sa nerealizujú. To nie je konštatovanie zlomyseľnej opozície, ale hodnotiaca správa Európskej únie veľmi výrazne poukazuje na túto skutočnosť, že aj keď sú prijaté zákony, sa nerealizujú. Navyše chcem povedať, že niektoré zákony táto vládna garnitúra formuluje tak, že už svojou konštrukciou je daná tak, aby sa nerealizovali. Posledný zákon, ktorý sme tu mali v parlamente, napríklad zákon o vysielaní a rentransmisii, kde úprava pokút bola tak upravená, že pokuty vzhľadom na využitie opravných prostriedkov, aj keď sa rozhodnutím uložili, vôbec sa nevymohli a všetky prepadali. Ďalej chcem uviesť, že legislatíva je nekvalitná a nekvalitne formulovaná tak, že vytvára priestor pre korupciu a pranie špinavých peňazí. V právnych predpisoch sa upravujú povinnosti vyvodzovať zodpovednosť za porušenie práva zo spojením slova môže uložiť pokutu. Vážení, to nikdy nebolo. V práve, ktoré je kvalitné, ak je porušené právo, štátne orgány musia vyvodiť zodpovednosť. Viaceré zákony prijaté touto vládnou koalíciou sú formulované tak, že dávajú možnosť vyvodiť zodpovednosť. A to v právnom štáte nemá obdoby. Znovu uvediem možnosť uložiť pokutu Radou pre vysielanie a rentransmisiu. Našťastie včera, a za to vám ďakujem, prijatou novelou to bolo odstránené. Ďalej som povedala, že sa vytvára priestor pre korupciu. Živý príklad je zákon o nadáciách, kde sa vynechala povinnosť preukazovať zdroj a pôvod peňazí. Taká úprava je otvorenie týchto nadácií, aby sa stali práčkami špinavých peňazí. Ďalej posledná poznámka. Legislatíva nie je koordinovaná a koncepčne doriešená. Nech sa pán podpredseda vlády pre legislatívu na mňa nehnevá, už spí, tak sa na mňa hnevať nebude, ale možno zajtra, keď mu to povedia, on vôbec nekoordinuje legislatívu. Jemu to uteká medzi prstami a on to vôbec nemá pod svojou kontrolou. Prečo je vytvorený post podpredsedu legislatívy? Práve preto, aby tú legislatívu koordinoval a vedel, odkiaľ kam legislatíva smeruje. Prosím vás pekne, veď bolo trápne, keď sme prijímali zákony o vytváraní vyšších územných celkoch, že nikto nevedel odpovedať, či budú existovať okresné úrady alebo nie. Dodnes to nevie ZMOS, celá miestna správa je nedofinancovaná, nedoriešená, kompetencie vybuchujú, nebudem tu vymenúvať, lebo by som ďalšiu polhodinu rozprávala a všetci sme unavení. Môžem len konštatovať, že zo začiatku sa vám legislatíva darila. A viete prečo? Lebo ste predkladali do parlamentu tie predpisy, ktoré bývalí ministri v jednotlivých rezortoch vypracovali. Predkladali ste to, čo pripravila legislatíva minulej vlády. A čím ďalej prichádzajú predpisy, ktoré sú výtvorom tejto vlády, tým viac vznikajú nepresnosti, nejasnosti, hlúposti a veci takých úprav, ktoré vyvolávajú v praxi katastrofu. A na záver úplne, vážení, ak by sme my takto robili legislatívu pri delení federácie, a tak riešili kompetencie, ako ste ich vy teraz riešili, tak by Slovenská republika buď nebola vznikla, alebo keby bola vznikla, bola by vznikla veľkým chaosom. Ale pravda je taká, že vznik Slovenskej republiky bol excelentný nielen spôsobom, že vlastne nedošlo ku krviprelievaniu, že došlo veľmi kultivovaným spôsobom, ale bola excelentná aj tým, že naštartovala na legislatíve, ktorá nevytvorila žiadne diskrepancie v praxi ani vŕzganie alebo kompetenčné konflikty. A ja mám jednu obavu, že ak to takto pôjde ďalej, tak vy dovediete túto krajinu do katastrofy. Preto je našou povinnosťou v tomto parlamente sa snažiť o vaše odvolanie a dúfam, keď sa nám to nepodarí, že vás odvolajú vo voľbách občania tejto republiky. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Podhradská. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlásení. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som si dovolila jednu poznámku k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej. Spomínala, že už aj nadšenie v zahraničí ochladlo a objavuje sa menej ód na súčasnú vládu slovenskú jednoducho preto, lebo v zahraničí vytriezveli a vedia asi s kým majú do činenia. Chcela by som pridať ešte jeden príklad, keď si aj zahraničie uvedomuje, že táto vláda nerobí len chyby, ale dokonca aj kamufluje a podvádza. Slovensko sa pri zostavovaní štátneho rozpočtu na tento rok, teda na rok 2002 zaviazalo k zníženiu podielu deficitu verejných financií na hrubom domácom produkte z predchádzajúcich 3,9 na 3,5 %. Aby sme sa priblížili k 3-percentnej hranici nielen k dlhodobej stabilite meny, ale aj k ekonomickej predvstupovej východiskovej polohe pre rokovania o vstupe do Európskej únie. A zaujímavé je, že Misia Medzinárodného menového fondu, keď analyzovala štátny rozpočet na rok 2002, ktorý sme schvaľovali v decembri minulého roku, zistila, že niektoré položky zvyšujúce deficit, teda aj spomínanú hranicu 3,5 %, kabinet Mikuláša Dzurindu do rozpočtu jednoducho nezapočítal. Mikloš, ekonomický expert tejto vlády, to priznáva a vyhovára sa, že sa stal jednoducho omyl. Ale pokiaľ si spomíname na decembrové rokovanie parlamentu, keď sa hovorilo o štátnom rozpočte, vtedy naši experti pán Maxon, pán Kozlík práve na tieto veci upozorňovali a Mikloš spolu so Schmögnerovou sa im arogantne vysmievali, tvrdiac, že tárajú. Teraz aj Medzinárodný menový fond dokazuje, že sme mali pravdu a že štátny rozpočet na rok 2002 bol jednoducho politickou hrou a politickou kamuflážou. (Zaznel zvuk časomiery.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Oberhauser procedurálna? Nepredbiehajte udalosti, ale v poriadku. Nech sa páči, pani kolegyňa Tóthová chce reagovať. Máte slovo.