P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-11-11):
Na úvod takisto zareagujem na osobnú poznámku, ktorá sa ma dotýka, pána poslanca Fajnora. Chcem mu len povedať, nevidím ho tu, ale verím, že počuje, pán poslanec Fajnor, vaši priatelia z ŠtB vám dali veľmi nepresné, veľmi nepresné a mylné informácie. Buďte tak dobrý, overte si ich. A keď je to úmysel alebo zámer z vašej strany takto prekrúcať, tak je to vec vášho charakteru.  Nevyprovokujete ma, aby som začal s vami o tom diskutovať, lebo možno práve to chcete. Dovoľte mi vystúpiť k niektorým veciam, na ktoré cítim potrebu reagovať. V prvom rade viackrát tu rezonovala otázka poradcu pri jednotlivých privatizáciách. Chcem sa spýtať všetkých týchto kritikov tohto systému, či poznajú lepší, spravodlivejší, transparentnejší spôsob, ako je ich spôsob cez medzinárodného poradcu, cez medzinárodný tender. Ak má niekto na mysli, že lepší spôsob bol predaj vopred určenému vlastníkovi za smiešnu cenu, tak ja ho odmietam a stále budem tvrdiť, že spôsob, ktorý táto vláda používa, je najtransparentnejší a najvýhodnejší. Takisto, čo sa týka poradcu, jeho odmeny a jeho kontroly, chcem uviesť len veľmi krátko, veľmi krátko, predpokladám, že ak niekto spochybňuje účasť poradcu pri privatizácii alebo predaji akcií Slovenských telekomunikácií, pravdepodobne nepozná celý proces medzinárodného tendra, ináč by nemohol povedať, načo je nám medzinárodný poradca, keď máme len jedného záujemcu. Vážená dáma, vážení páni, ten, kto to povedal, by si mal uvedomiť, že existuje istý postup, istý proces pri medzinárodnom tendri, a teda medzinárodný poradca je vyberaný hneď v úvode, keď sa ešte nevie, kto sa prihlási, ešte sa nevie presne, aké budú podmienky tendra. Práve nato ide tam ten poradca, aby tieto podmienky pripravil. Práve preto on vstupuje do procesu už na začiatku a vtedy sa nevie, koľko záujemcov v tom bude. A to bolo aj v prípade Slovenských telekomunikácií. A čo sa týka odmeny, no ja nechápem, ako niekto môže povedať, že štát poradcu zaplatí. Je to platené z kúpnej ceny a je to kvôli tomu, aby motiváciou toho poradcu bolo dosiahnuť čo najväčšiu kúpnu cenu pre štát, pretože vtedy má aj on najväčšiu odmenu. A skúsenosti z okolitých krajín hovoria, že tam, kde nebol poradca, bola cena podstatne nižšia. A teda to nejaké percento alebo promile z ceny, ktorú dostáva poradca, je podstatne nižšie, ako to, o čo by štát prišiel, keby to predával bez medzinárodného renomovaného poradcu. Ešte k privatizácii Slovenských telekomunikácií. Viackrát to tu zaznelo aj od pána poslanca Mikolaja. Sú tu odborníci v oblasti telekomunikácií a informatiky, pani Brestenská, pán Opaterný, ale aj pán Baška a ďalší. Určite mi dajú za pravdu. Dnes sa snaží Česká republika predať svoje telekomunikácie. Bohužiaľ, sa im to nedarí. A ak majú ponuky, tak sú za silne podhodnotenú cenu, ktorá ani adekvátne nezodpovedá cene, ktorú my sme dostali v tom čase, keď sme Slovenské telekomunikácie predávali. Ak to tak nie je, nech ma hocikto z tých odborníkov, ktorí tomu rozumejú, v tomto smere opraví. Trošku ma prekvapili slová pri viacnásobnom spochybňovaní kontroly štátu v orgánoch, organizácií alebo podnikov, kde sa privatizovalo 49 % akcií. Ja si myslím, že kto trošku tomu rozumie, musí uznať, že existujú štyri inštitúcie, ktoré zabezpečujú kontrolu v príslušných podnikoch, a to je dozorná rada, valné zhromaždenie, manažment a správna rada. Vo všetkých podnikoch, kde štát privatizoval 49 % akcií, má majoritu v dozornej rade a vo valnom zhromaždení. A manažment a správna rada je v rukách strategického investora. Takže treba to povedať takto a nielen spochybňovať, že štát tam nemá žiadne právomoci v tomto smere. Myslím si, že aj dozorná rada, aj valné zhromaždenie majú aj v zmysle Obchodného zákonníka výrazné právomoci, aby mohli ovplyvňovať chod jednak samotného podniku a jednak manažmentu a správnej rady. Trošku ma prekvapuje aj vystúpenie pána poslanca Kozlíka. Spomeniem len jednu vec, čo som si všimol. Možno som zle rozumel. On ako makroekonóm použil výraz, že nepokladá za dobré, ak prioritne sa z výnosov doprivatizácie časť použije na zníženie zadlženosti štátu. Trošku ma to prekvapuje, pretože poznám názory mnohých makroekonómov, som ekonóm aj profesijne vyštudovaný, a teda viem, že všade sa snažia maximálne o zníženie zadlženosti štátu. Čo sa týka investovania Slovenských telekomunikácií, chcem iba podotknúť, Deutsche Telekom v Slovenských komunikáciách, tento proces ešte beží, termín ešte neuplynul, teda netreba robiť predčasné súdy, netreba už o tom hovoriť. Sledujeme to, v prípade, že Deutsche Telekom svoje záväzky nesplní, budeme žiadať minimálne také kompenzácie alebo väčšie kompenzácie, ktoré by to nahradili. Ale hovorím, termín tu ešte neprešiel, nerobme súdy vopred. Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Kondróta, nie je tu, ale chcel by som od neho verejne objasnenie, čo tým myslel, keď povedal: „Vláda je plná korupčníkov.“ Ja sa cítim urazený týmto výrazom a chcel by som od neho vysvetlenie, koho tým myslel, ako to myslel. V opačnom prípade, ak je chlap, nech požiada mandátový a imunitný výbor o zbavenie imunity a bude môcť to vysvetľovať na súde. Ale presne takto som si to zapísal, takto to povedal. K pánu poslancovi Mikolajovi, ako transparentne štát predáva. Ja som to už hovoril, nepoznám lepší spôsob, ako je medzinárodný tender cez medzinárodného poradcu. Ak si myslíte, že lepšie sa predávalo pred 6 – 7 rokmi vopred určenému záujemcovi, je to váš názor alebo sme sa nerozumeli. A ja stále budem tvrdiť, že tento spôsob je najtransparentnejší a najvýhodnejší. Čo sa týka tretieho operátora, tu musím povedať, trošku nepresný údaj tu bol, že vláda odmietla, alebo ministerstvo dopravy odmietlo, vypísať súťaž na tretieho operátora. Nie je to pravda. V roku 2002 súťaž prebehla. Bol aj dokonca víťaz, ktorý nezaplatil stanovenú čiastku v termíne, a teda bola zrušená táto súťaž. Dnes uvažovali sme o tom, že ju vypíšeme, avšak máme posudky viacerých renomovaných firiem, že vďaka penetrácii, ktorá je u nás už cez 60 % mobilných telefónov, nie je o ňu záujem u nás momentálne. Čiže to je toľko k tretiemu operátorovi. Čo sa týka Železníc, pán poslanec Mikolaj, samozrejme, nejde o infraštruktúru pri privatizácii, iba o služby. Myslím, že to je samozrejmé. Takže toto som si považoval za potrebné povedať. Na záver mi dovoľte, ako predkladateľovi vyjadriť sa k pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu boli. Súhlasím ako predkladateľ s akceptovaním pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Malchárka a pani poslankyne Tkáčovej, ostatné pozmeňujúce návrhy neodporúčam prijať, nakoľko presahujú filozofiu a rámec predkladaného zákona. Ďakujem.