NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
O slovo požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči. (Hluk v pléne.) Prosím kľud v sále. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden pán poslanec. Dávam slovo pánovi poslancovi Mihálovi. Pán poslanec, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Peter Kremský s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Pán poslanec Heger.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
(Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 118, proti 1, hlasovania sa zdržali 10, nehlasovali 3. Konštatujem, že body zo spoločnej správy, ktoré tu prečítal predseda výboru, boli schválené. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán predseda výboru Hudacký, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. No, pán Dostál, čo vám mám na to povedať? Po pravde, keby sme sa na to pozreli z ktoréhokoľvek uhla pohľadu, nepovedal by som, že ľudia sa vyjadrujú k čomusi, čo to vôbec nepoznajú. Skôr si myslím, že je to o tom, že určité neriešenie vecí vybudovalo v nich takú skepsu, ktorá prerastá až do postoja, ktorý nevidí žiadne východisko. Snažme sa my tu všetci, ktorí chceme nachádzať riešenia a nech sú pre nás aj príkladom, že nikdy neskĺzneme do toho, že sa nám niekedy bude zdať, že nie je východisko, že tak, ako to je, je to v poriadku, že sa s tým nedá nič robiť, že sa skrátka nedá. Je to na nás. Vidíme, ako to môže dopadnúť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Teraz vystúpi v bode interpelácie písomne prihlásený tretí pán poslanec, pán Ivan Štefanec. Má slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 965 z 30. decembra 2021 (pozn. red.: správne „z 30. septembra 2021“) pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 641), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu následné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 392 z 18. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 249 z 18. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 240 z 22. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 160 z 9. decembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy 3 až 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť a o bodoch 1 až 2 zo spoločnej správy hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny zákon, návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 178 zo dňa 9. decembra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
L. Ladányi, poslanec: Najprv budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Týka sa lehoty účinnosti navrhovaného zákona. Každý to dostal, bolo to prečítané.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Tak týmto ešte raz definitívne vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Pán poslanec Ondruš, vďaka vám som teraz porušil zásadu, že v tejto rozprave nebudem reagovať faktickými poznámkami, lebo nevnímam, v čom úplne obohacujú diskusiu, ale musím sa priznať, že obrazy, ktoré ste nám poskytli, ma natoľko, by som povedal, inšpirovali, že si nemôžem, nemôžem to odpustiť. Obávam sa, že v takej forme dialógu, akú ste vy zvolili, sa naozaj bude ťažko v tejto snemovni najbližšie štyri roky niečo robiť pre kvalitu života a lepšie podmienky ľudí na Slovensku, a to preto, že obraz sveta, ktorý predostierate, je, bohužiaľ, strašne ďaleko od reality. Je to obraz sveta z Čenkovej deti. Podľa tejto istej logiky ja by som mal rovnako stranícky teraz predostrieť nejaký modrý raj a mali by sme si teraz otrepávať o hlavu teda, ktorá z týchto ilúzií je bližšia pravde. Pravda je však taká, že svet je zložitý. Samozrejme, že sú aj zamestnávatelia, ktorí zneužívajú svoje postavenie. Sú aj silné, dobré odbory. Sú aj odbory, ktoré zastupujú len tých troch ľudí, ktorí sú v nich združení, život je zložitý. Na to nás sem zvolili, aby sme hľadali správne, vyvážené riešenia. Nie, aby sme prezentovali Čenkovej deti alebo modré raje. A kým vy budete prezentovať Čenkovej deti, obávam sa, že bude strašne ťažké nájsť priestor pre rozumnú spoluprácu, o ktorú tam, minimálne za seba by som povedal, že mám záujem. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Rafaj, je to o trošku lepšie, kým pán poslanec Čaplovič tu strašil tým, že Slováci sa budú musieť odsťahovať, vy ste strašili len tým, že budú musieť držať hubu a krok. Je to troška nepomer. Predsa len Slovenská národná strana je troška nacionálne silnejšia ako SMER. Ale toto je k tomu opačne. A čo sa týka vášho celkového prejavu. Hovorili ste o tom, že multietnicita zlyhala. Spomenuli ste pani Merkelovú, pána Camerona s tým, že vôbec ste nerobili rozdiel medzi autochtónnou menšinou, prisťahovaleckou menšinou, ale, samozrejme, išlo to v réžii úzko profilovým riešením, pohľadom á la poslanca Rafaja. Takže keď hovoríte, že multietnicitu treba zrušiť, že to je niečo zlé, aký je recept potom Slovenskej národnej strany? Je to povinná asimilácia, úplné popretie menšinových práv? Alebo pôjdete ďalej a postavíte nás mimo zákona, lebo čiastočne v tomto vašom pozmeňujúcom návrhu k tomu idete. No proste je to krásna vizitka. A tiež citujete zákony z roku 1800. Tak duchom veru ste tam ostali. Treba pokračovať trošku ďalej. Už žijeme v 21. storočí. Ale na záver by som v tejto mojej faktickej poznámke chcel povedať to, čo ste povedali vy na záver, že nemáme záujem na tom, aby sa ľudia, ktorí sa narodili na Slovensku a patria k niektorej národnostnej menšine, naučili po slovensky. Práve máme na tom záujem, ale popritom, aby si vedeli ponechať aj svoj materinský jazyk a nezabudli ho.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými náhradami v znení zákona č. 484/2001 Z. z. (tlač 1522) Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister vnútra Ivan Šimko. Pán minister, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Chcete reagovať? Ešte pán poslanec Zajac, pardon, prepáčte. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2008-02-14):
K tomu, čo ste hovorili o tom prestupe a o tých ďalších otázkach okolo toho, myslím, že som sformuloval dosť jasne v poslednej vete. Viacej by som nechcel rozvíjať, lebo by som to ešte skomplikoval, takže dám to na takú jednoduchú odpoveď. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-10-28):
Ďakujem.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-02-05):
Ide o medzinárodnú zmluvu týkajúcu sa ochrany rastlín, ktorá bola prijatá na 16. zasadnutí konferencie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) v roku 1951. Dohovor nadobudol platnosť 1. mája 1952. Dohovor bol doteraz dvakrát revidovaný, a to v roku 1979 a v roku 1997. Účelom tohto dohovoru je zabezpečiť ochranu zdravotného stavu rastlín, ľudí a zvierat, ako aj ochranu životného prostredia, spoločný a účinný postup na zabránenie rozširovania a zavlečenia škodcov rastlín a rastlinných produktov, podporenie vhodných fytosanitárnych opatrení na ich kontrolu zmluvnými stranami. Zmluvné strany sa pritom zaviazali, že fytosanitárne opatrenia musia byť technicky a odborne zdôvodniteľné a nesmú predstavovať neoprávnenú diskrimináciu alebo skryté obmedzenia pre medzinárodný obchod. Na zabezpečenie plnenia tohto dohovoru a pri dosahovaní v ňom vytýčených cieľov sa vyžaduje medzinárodná spolupráca najmä vo výmene informácií a podávaní správ o výskyte, prepuknutí alebo rozširovaní škodcov, v podporovaní špecializovaných kampaní boja proti škodcom, vo vypracovaní medzinárodných noriem. Slovenská republika doteraz pracovala v tomto dohovore v pozícii pozorovateľa a využívala výhody vyplývajúce z členstva a programu FAO. Vzhľadom na to, že po zániku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky dostal generálny riaditeľ FAO 6. apríla 1994 od ministra zahraničných vzťahov Českej republiky oznámenie, že Česká republika sa stáva nástupníckou krajinou tohto dohovoru, je nutné, aby Slovenská republika pristúpila k tomuto dohovoru a bola jeho zmluvnou stranou. Z priebehu a výsledkov prístupových rokovaní do Európskej únie tiež vyplýva, že tento dohovor vzhľadom na dôležitosť ochrany rastlín na medzinárodnej a medzištátnej úrovni si vyžaduje navrhovaný prístup Slovenskej republiky v horizonte do nášho vstupu. Prístup Slovenskej republiky je harmonizácia postavenia Slovenskej republiky v danej problematike s členskými štátmi Európskej únie, ako aj v systéme organizácie OSN. Po pristúpení k tomuto dohovoru odborným vládnym gestorom bude ministerstvo pôdohospodárstva a národnou organizáciou, ktorá bude plniť záväzky vyplývajúce z tohto dohovoru, bude Ústredný a kontrolný skúšobný ústav poľnohospodársky. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať Národnú radu Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky o vyslovenie súhlasu s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnému dohovoru o ochrane rastlín. Ďakujem vám za pozornosť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec, pani Bihariová určite ocení, že ste ju citovali, bezpochyby to určite ocení, no v každom prípade nenašiel som tam odpoveď na dôvody, pre ktoré, ktoré ste vy uviedli ako dôvody, pre ktoré by mal byť odvolaný pán Matovič. Tie sú štyri. A naozaj nevidel som ani jeden. Tie štyri sú: – neplnenie sľubu predsedu vlády plniť si funkciu čestne, svedomite a v záujme občanov; – neplnenie a odchyľovanie sa od programového vyhlásenia vlády; – nepripravenosť na manažovanie plnenia ústavných povinností a tak ďalej; – neexistencia ucelenejšej stratégie. Nebol tam jeden jediný dôvod, ja som ho neidentifikoval, pre ktorý by mal predseda vlády odstúpiť a ním aj celá vláda. Nepopieram, že sú iné body, v ktorých by som možno s pani Bihariovou súhlasil, ale neboli uvedené ako dôvody pre odvolanie, ktoré ste uvádzali vy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru, za tvoju rozpravu. Ty si hovoril, že si sedel niekde medzi, medzi predkladateľmi a medzi tými, ktorí boli s nimi diskutovať, a boli to zástupcovia škôl. No ja som tiež niekde medzi tými, ktorí sú za, a tými, ktorí sú proti tomu, aby sa to zaviedlo takýmto spôsobom. Ale som jednoznačne na strane tých, ktorí chcú tretiu hodinu telesnej výchovy. Čiže ja som navrhoval aj predkladateľom, aby spravili taký kompromis, že nech to je tak, ako to navrhli, ale odložme to vzhľadom k tomu, čo žiadajú školy, odložme to o rok. Pani prezidentka teraz žiada odklad o dva roky. Ja som hovoril, že tie školy sa predsa len lepšie, hlavne personálne môžu s tým vysporiadať, keď to bude odložené aspoň o rok. Takže ja som sa aj preto zdržal pri hlasovaní, keď sa schvaľoval ten zákon. Treba jasne povedať, že problém nastal na strane ministerstva, kedy s Karolom Kučerom nekomunikovali takým spôsobom od roku 2020, aby mu pomohli to presadiť do toho učebného procesu, aby, aby mu pomohli presadiť tú tretiu hodinu, a dostali sme sa do štádia, kedy sme na konci volebného obdobia a je to predložené takýmto spôsobom. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Dievčatá, už sa usmievate, lebo viete, že tuto možno máme trošku iné názory na úplne rovnaký cieľ, a to je teda rovnoprávnosť žien voči mužom, aj rovnaké postavenie. No, ja sa na to trošku dívam inak a možno by som to rada vysvetlila, aby ste to potom nebrali v zlom. Dívam sa na to takým spôsobom, že keď má firma, keď má zamestnávateľ zamestnať nejakú ženu alebo muža rovnako kvalitných, on ten, ten riaditeľ firmy, ten vedúci, on nemá predsa dôvod si vyberať podľa pohlavia, on si vyberá normálne klasicky podľa schopností, veď bol by samovrah, keby si vyberal neschopnejšieho, ale muža. Ak si vyberajú ale v tomto prípade mužov, tak je to často kvôli tomu, tí zamestnávatelia, tak je to často so sankciami spojenými, alebo s problémami spojenými so zamestnávaním žien. A to často robíme my politici. A ja musím povedať, že ja by som tu ocenila skôr odmeňovanie firiem, ktoré chcú dobrovoľne zverejňovať a ktoré sú v podstate priateľské, ale určite by som nešla do sankcií, lebo to sa už akože negatívne vníma. Ale ja na rozdiel od vás by som nešla ani do kvót, lebo už keď teda musím zamestnať nejakú ženu, tak už teda je to z nejakej povinnosti. Jednak je dehonestovaná žena, jednak dostane nižšiu odmenu. Určite by som nešla do takých vecí ako je voľno pri spontánnom potrate, aj keď úplne rozumiem, čo je cieľom, šľachetným cieľom, ale toto sa dá riešiť péenkou. A vo výsledku to robí potom to, že ten zamestnávateľ nechce tú ženu zamestnať, lebo aj keď je to minimum, minimum prípadov, tak ten zamestnávateľ si povie, no a čo keď to bude práve táto žena a radšej si vyberie toho muža. Alebo nápady ako pri menštruačných bolestiach, aby bola žena doma. Veď áno, keď ona má naozaj zdravotné problémy, dnes na to máme lekárov, máme na to péenku. Ale tieto dobre mienené opatrenia podľa mňa ženám škodia a nie pomáhajú, aj keď som si úplne istá, že vy chcete ženám pomáhať.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-03-04):
Ako všetci vieme, 1. májom sa staneme členským štátom Európskej únie a ako ktorýkoľvek členský štát Európskej únie máme právo otvoriť akúkoľvek otázku. Samozrejme, podstatné sú pritom podľa môjho názoru dve veci. Po prvé, či je tá otázka postavená pre Slovensko výhodne a potrebne a po druhé, do akej miery je šanca uspieť pri negociáciách, ktoré by sme takto s Európskou úniou otvorili. Chcel by som pripomenúť, že v čase bezprostredne pred vstupom Slovenska do Európskej únie by to teraz nebolo celkom vhodné, ani časovo asi reálne, ale po vstupe takáto možnosť teoreticky existuje. Spomeniem predvstupové obdobie, keď sme túto tému negociovali s Európskou úniou. To, že sme dohodli nielen termíny odstavenia, čiastkového odstavenia niektorých reaktorov, platí aj to, že sme vyjednali kompenzáciu Európskej únie... (Zvonenie mobilného telefónu.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister Žiga, pamätám si, lebo hovorili ste o tom, že platby aj vo vašom rezorte do Operačného programu Životné prostredie boli pozastavené, a tak ste naznačili, že v podstate to bola záležitosť predošlej vlády, čiže Radičovej vlády. Len viete, tie platby, ktoré boli pozastavené, a teda aj Operačný program Životné prostredie, boli pozastavené na základe auditu Európskej komisie, ktorá bola vykonávaná z polovice roku 2009 do polovice roku 2010. A tie platby sa neuvoľnili až dovtedy, dokiaľ ste neprišli vy. Čiže je jasné, že tie výsledky boli zlé, ale boli spôsobené predovšetkým vašou vládou, predošlou prvou vládou Roberta Fica. Čiže zakrývať vlastné nedostatky tým, že ako ste prišli do rezortu a zistili ste čerpanie cirka na 19 %, veď nemohli čerpať, keď platby boli pozastavené. Kontrahovanie, povedzme 70 %, toto mohlo byť aj vyššie, ale viete, to všetko sú to relatívne informácie vzťahované len na konkrétny čas, kedy ste prišli, len treba pozerať aj na tie príčiny, z ktorých tieto výsledky potom boli stanovené alebo ku ktorým sa prišlo. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 706, spoločná správa výborov má tlač 706a. Prosím pána ministra Tomáša Malatinského, aby odôvodnil návrh.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: ():
Som si vedomý toho, že obdobie, ktoré sa pomaly končí, budeme vidieť viacerí rôznymi očami. Niektorí si budeme pamätať možno pričasté snahy odvolať člena vlády, iní si budú pamätať niektoré možno čudné hlasovania v Národnej rade, ale som si istý, že neuplynie veľa času, alebo nepretečie veľa vody Dunajom, keď sa ukáže a história to potvrdí, že pre našu vlasť, pre Slovensko to boli dobré roky. A v mnohom vyslovene aj roky historické. Budeme rozdielne sa pozerať na takú alebo onakú reformu, ale všetci si budeme pamätať, lebo to bude jednoducho tak, že to je volebné obdobie, keď sa Slovensko stalo členom Európskej únie, vstúpilo do Severoatlantickej aliancie, že to bolo obdobie, keď sme hostili samit prezidentov dvoch veľmocí – Spojených štátov a Ruska. Že to bolo ale aj obdobie, keď, povedzme, vznikli nové fabriky, verím, že Peugeot, dneska som bol v Trnave, ak skoro zo Slovenska neodíde, naopak, že dá prácu naozaj tisícom ľuďom, dobrú prácu. Bolo to obdobie, keď sa narodila automobilka pri Žiline, keď vznikali ďalšie veľké fabriky. Bolo to obdobie, keď aj s podporou opozície sa nám podarilo schváliť rekodifikáciu Trestného práva alebo mnohé vážne normy. Toto považujem za rozhodujúce, za kľúčové, čo ma oprávňuje vyhlásiť, že to bolo nepochybne obdobie zmysluplné. Za to všetko, za normálny partnerský vzťah by som sa chcel Národnej rade Slovenskej republiky poďakovať. Súčasnému predsedajúcemu podpredsedovi Národnej rady Bélovi Bugárovi, ale aj Pavlovi Hrušovskému, s ktorým som prešiel drvivú väčšinu tohto volebného obdobia ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať, samozrejme, poslancom, ktorí najviac spravidla pravidelne podporovali vládu, je to normálne, ale rovnako sa chcem poďakovať aj opozícii a pripomenúť, že mnohé nie nevýznamné alebo skôr aj mnohé významné aktivity sa nám podarilo presadiť aj s podporou opozičných poslancov. Spomínam si naposledy, keď sme rokovali o štátnom rozpočte, ako málo sme sa stretávali, povedzme, s návrhmi z radov opozície, ktoré by boli navyšovali deficit štátneho rozpočtu. Vieme, že chceme do eurozóny a my sme si tento postoj opozície napríklad v tomto prípade veľmi vážili. Dodnes si vážime a vedel by som spomenúť aj iné chvíle, keď sme dokázali získať podporu opozície. Za všetky aspoň jednu, ten ostatný zákon, ktorý hovoril nielen o valorizácii dôchodkov, ale aj o dorovnaní tých starodôchodkov a opravení niektorých chýb, ktorých sme sa dopustili v zákonoch, relevantných. Takže dovoľte, aby som sa poďakoval nielen poslancom, ktorí nás pravidelne podporovali, ale za všetko pozitívne aj poslancom opozície. Ďakujem pekne a všetkým vám želám, aby ste v budúcnosti alebo sme v budúcnosti našli zmysluplné pokračovanie našej práce, aby sa vám darilo aj v osobnom a súkromnom živote. V mene svojom, v mene vlády Slovenskej republiky vám ďakujem za končiacu sa spoluprácu v tomto volebnom období. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie určil za spravodajcu pána poslanca Jána Kvorku. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Pán kolega Žiak, využijem túto príležitosť, pretože ak si si zobral slovo a rozprával o slušnosti, doteraz bola základná mantra vás v koalícii, že nie je ovca ten, kto nosí rúška. Nosenie rúškov, rúšiek bolo úplne základný rozlišujúci... (reakcia z pléna) No poviem, ako to súvisí. Veľmi, poviem, ako to súvisí, a súvisí to tak, že kolega Kuffa ti nedávno povedal, že je chorý a má rúško, ty si si ho odfotil, dal si ho na facebook, keď tu teda hovoríš o Blahovi, a dal si ho na facebook a si ho tam vystavil, že je ovca, lebo nosí rúško a už sa rúška nenosia. A tomu sa hovorí davová psychóza, tomuto sa hovorí davová psychóza a tá davová psychóza... (Reakcia z pléna) Môžte mi dať čas? (Smiech v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nie. Spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Klusa a Laurenčíka, ktorí nie sú v sále, tým pádom tento bod prepadáva na koniec schôdze. Takisto je ďalším bodom programu prvé čítanie o návrhu poslancov Laurenčíka, Dostála, Osuského, Poliačika. Ani jeden nie je v sále. Prepadáva na koniec. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1012. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1061. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Ivanovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1012.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1037). Znovu prosím pána ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 81, proti 42, zdržalo sa 6. Uvedený návrh sme schválili.
J. Halecký, poslanec: (2007-06-27):
Chcem u pána poslanca Prokopoviča povedať, že ma udivuje zase, že nepoznáte, že sú nútení živnostníci. Sú takí, ktorých prinútili, aby vystúpili zo zamestnaneckého pomeru a pracovali u toho istého zamestnávateľa ihneď alebo po určitej časovej prestávke ako živnostník za nevýhodných podmienok. Aj keď tá odmena zmluvne dojednaná bola vyššia, sumárne to bolo nevýhodné nielen z toho dôvodu, že musel sa ten kvázi nútený živnostník sám poistiť, platiť odvody, nástroje, prístroje atď. a môžem ja opačne vám ukázať, že takí sú. Napríklad len sa popýtajte redaktorov v televízii, ktorí sú nútení živnostníci, mimochodom, a pracujú tiež za podmienok, ktoré im veľmi nevyhovujú. Ale sami nemajú odvahu povedať, že nie. Chcem byť v zamestnaneckom pomere, pretože by leteli z práce, a tak musia robiť u jedného, u druhého za podmienok, ktoré oni neuznávajú. Tých skupín je viacej, ale mlčia. U pána Brocku chcem povedať, že viaceré body hovoria o dohode medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Je pravda, že niektoré body aj ja nepovažujem ešte za dostatočne dotiahnuté a formulované, tak ako by som chcel. Preto aj musím povedať, že každá... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-02-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené skutočnosti vám odporúčam, aby ste predložený návrh ústavného zákona podporili. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-28):
To, že Milan Rastislav Štefánik bol veľmi významná osobnosť nášho národa, to nám je všetkým jasné. Aj veľká vďaka patrí za to, že bol spoluzakladateľom Česko-Slovenska. A naozaj významnou mierou prispel k rozpadu monarchie. Ale, pán kolega Mičovský, ja musím pripomenúť, keď ste chválili za tvrdošijnosť pána Kaníka, že ak by bol pán Kaník úprimne myslel to aj s kolegami, aby 28. október bol štátnym sviatkom, tak to už dávno mohli uskutočniť. To je tiež naozaj fakt. A členovia strany SMER, ale určite aj ja každý rok si pripomíname či už narodenie alebo aj tragickú smrť Milana Rastislava Štefánika a ideme si ho uctiť, k pomníku sa pokloníme Milanovi Rastislavovi Štefánikovi, nielen deň predtým, než idem prekladať zákon. Ale to nepatrí na všetkých. Ale tí niektorí predkladatelia sú takí, že tak urobia len vtedy, keď to musia urobiť. Musím povedať ešte jeden veľký fakt, že ma bolí pri srdiečku, keď naše významné osobnosti, tak ako bol Ľudovít Štúr, Milan Rastislav Štefánik, ale aj Alexander Dubček, všetci traja zomreli tragicky. Neviem, či to bolo osudom, ale to je tragédia toho, že takéto významné osobnosti nás opustili tragickou smrťou. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vám len oznámiť výsledok rokovania poslaneckého grémia. Na základe dohody poslaneckých klubov bude sa hlasovať o 11.00 hodine. Čiže do 11.00 hodiny je prestávka a, samozrejme, aj je to umožnené na poradu poslaneckých klubov. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že slovenskí poľnohospodári naozaj nemôžu byť konkurencieschopní nielen v strednej Európe, ale o konkurencieschopnosti v rámci západných trhov sa nemôžme vôbec baviť, pretože cenová politika, ktorá je nastavená proti prvovýrobcom a najmä proti prvovýrobcom ozaj kvalitných potravín, likviduje týchto prvovýrobcov už rovno na území Slovenskej republiky. Pretože ani Francúzi, ani Španieli, ani Portugalci, ani Nemci, ani Taliani, ani Gréci, tí nikdy nedovolia, aby bol zlikvidovaný ich prvovýrobca. To znamená, ten nositeľ hodnoty, kvality a tradície. Všemožne sa mu štát snaží pomáhať, a to aj v prípade nejakého sucha alebo horšej úrody, poprípade nejakej, nejakej kalamity, ktorú má v nejakom svojom stáde, ak je producentom mäsa. Kdežto na území Slovenskej republiky sa štát stavia k prvovýrobcom potravín, resp. k prvovýrobcom základných surovín úplne macošsky. A to je zlé. Viacej budeme dbať na ochranu divej zveri. Súhlasím, aj tú treba chrániť, ale rozumným a gazdovských nejakým videním sveta. Nie tým, čo nám hovorí nejaká prachsprostá vyhláška alebo nejaká európska smernica, ktorú tuná donekonečna a dookola budú obhajovať ekoteroristické organizácie, ktoré sú na ministerstve životného prostredia veľmi kvalitne podchytené a zabudované. Ale najmä ten prvovýrobca je tým človekom, ktorý chce, musí a bude dodávať kvalitné potraviny na slovenský stôl. Nie to, že budeme chrániť divú zver, ktorá týchto prvovýrobcov poškodzuje.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pani kolegyňa, pomenovala si to veľmi presne a nadviažem na teba a ono to súvisí aj s programovým vyhlásením vlády, ktoré sme tu mali pred pár dňami alebo týždňami, kde sa doslova písalo, alebo pamätám si to, že tá SNS v postate ani tam absolútne nepochopila význam toho športu ako takého, kedy písalo o Slovensku ako o krajine šampiónov a podobne. Ako keby nepochopila to, že aj tá mládež alebo ten šport, tá mládež, keď ho má vykonávať, že je to skôr o tom zdraví, o tej disciplíne, o učenie k vytrvalosti, o učení k vytrvalosti a podobne, o sebarozvoji, čiže úplne, úplne celé zlé a ideme aj veľmi zlým smerom. A ja sa len bojím, aby to SNS a Andrej Danko aby aj z toho cestovného ruchu, tak jak tú krajinu šampiónov, aby nespravil ešte aj na ten cestovný ruch niečo ako krajina šampiňónov a teraz budeme opisovaný ako hubárska veľmoc, kde naozaj že sú neuveriteľné možnosti hubárčenia a o tom, ako môžme byť v tom najlepší, a budú vychádzať sprievodcovia a príručky a všetko, všetko možné. Že naozaj že zastavme sa, kým je ešte, kým je ešte čas. Nie je hanba to vziať späť, nie je hanba to nejakým spôsobom premyslieť, domyslieť, opraviť tam tie nezmysly, ktoré tam sú. Netvárme sa, že to naozaj bude stáť nula eur. Už len jeden papier A4, keď tam zmeníte tú hlavičku ministerstvo školstva za novú, tak jeden papier koľko stojí(?), teraz neviem, dva centy myslím. No tak už len to ako vieme kvantifikovať nejakým spôsobom. Netvárme sa naozaj, že aj celý ten rebranding, všetko to bude bezplatné a zadarmo. Naozaj, že nebláznime, kým je ešte čas.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ak ten registračný poplatok je naozaj nejaký skokový a nespravodlivý pre niektoré druhy vozidiel, tak je na mieste, aby sa to opravilo alebo upravilo. Na druhej strane si treba uvedomiť aj naozaj tú, ten dopad na ekológiu, pretože ak my dovolíme občanom, aby si kupovali staršie vozidlá, tak do budúcnosti ich to dobehne v podobe sprísnenia emisných noriem, ktoré sa premietnu síce nie pri dani z motorových vozidiel, ktoré platia podnikatelia, ale aj fyzická osoba bude musieť prejsť nejakými sprísnenými STK normami, ktoré v následnom, na to, aby ich dosiahol, bude musieť platiť, aby si upravil vozidlo alebo ho po krátkom čase vyradil. Pretože v súčasnosti je návrh novely, novely nariadenia Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o sprísnenie emisných noriem CO2	, a dá sa povedať, že teraz v júni 2022 bol už schválený v Európskom parlamente nejaký pozmeňovací návrh, ešte samotné nariadenie myslím, že je pred schvaľovaním, ale je to len otázka času, že tie emisie sa začnú sprísňovať. Máme klimatickú zmenu, hovorí sa o dosiahnutí klimatickej neutrality. Tie veľké podniky sú na dobrej trajektórii, tam sa emisie prudko znižujú. Ale to, čo je najväčší prínos, je práve z dopravy a tá doprava bude musieť prihliadať na tieto emisné príspevky do ovzdušia. Čiže aj z tohto pohľadu, prosím, vnímajme tento zákon, ale treba opraviť, čo je potrebné, aby ten nábeh nebol prudký, ale je možno dobré, že sa o tom rozpráva, aby si ľudia uvedomili tieto súvislosti a do budúcna s tým rátali, že asi nie je to úplne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Novotný.
J. Čech, poslanec: (2010-04-27):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 1. apríla 2010 č. 1561 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali vo výboroch ihneď. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-09-12):
Teraz, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej pre kultúru a médiá, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega Krúpa, za to, že ste poukázali na to, že v tomto zákone sa rieši vojenský špeciál. Vojenský špeciál je citlivá oblasť a úpravy v tomto zákone budú mať, ako ste povedali, za následok, že samotný minister obrany bude môcť rozhodovať a bude mať kompletne pod kontrolou export a import vojenského špeciálu. Je to zarážajúce, navyše keď vieme, že má konflikt záujmov, keď minister obrany má sám zbrojársku firmu. Týmto návrhom, ak by prešiel, sa kontrolné mechanizmy demokratickej vlády neuveriteľne oslabujú. Doteraz tu boli kontrolné mechanizmy aj cez ministerstvo zahraničných vecí a cez Slovenskú informačnú službu. Teraz sa majú tieto vylúčiť iba v prospech ministerstva a ministra obrany. Dopad týchto zmien ťažko posúdiť, ale skutočne to vyzerá tak, že je to príprava na nejaký biznis zo strany ministra obrany. V každom prípade som presvedčený, že takéto zmeny sa majú robiť priamo, priamo v predmetných zákonoch cez štandardný postup medzirezortného pripomienkového konania a štandardných procesov rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Nemajú sa riešiť prílepkami k zákonu, ktorým sa chce ustanoviť nové ministerstvo. Ľudia na Slovensku majú iné problémy, než aby sa skráteným pripomienkovým konaním malo riešiť obchodovanie so zbraňami a s výrobkami obranného priemyslu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, čiže poprosím, debatné krúžky mimo tejto sálu, mimo túto sálu. (Krátka pauza.) Budeme pokračovať v ústnej rozprave. O slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči, máte slovo. (Zaznievanie gongu.) (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1212.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. S procedurálnym návrhom, pán poslanec Fico.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán Martvoň, to bolo také úsmevné, ako už býva zvykom. Vlastne na to ani nemá veľmi zmysel reagovať. Musím vám povedať, že kolegu Jarjabka s tým strašením s islamom, že nie je možné teraz odluku prijať, lebo hrozí nám tu islam, že nás tu prevalcujú moslimovia a toto oslabuje cirkev, tak to sa vám ešte nepodarilo prekonať. Pán poslanec Hlina, hovoriť o dekóre vo vašom prípade je také zaujímavé. Naozaj. Alebo hovoriť o uletenosti alebo neuletenosti vašimi ústami je takisto zaujímavé. Skutočne. A čo sa týka toho, že nás obviňujete z číreho marketingu, chcem vám pripomenúť, že témou odluky cirkvi od štátu sa zaoberám, odkedy som v politike. A konkrétny návrh na rokovanie s cirkvami, tým odpovedám aj kolegovi Froncovi, pretože tých rokovaní som absolvoval množstvo, som prvý predložil už v roku 2011, pán kolega. Medzitým už prešlo takmer päť rokov. Čiže obviňovať nás z toho, že teraz účelovo niečo pred voľbami predkladáme, jednoducho nie je pravda. Ale predkladáme to aj preto, aby sa prejavili politici a politické strany, ktoré to majú v programoch, ale keď príde takýto návrh na hlasovanie, tak sa zdržia alebo sú proti. Pán kolega Fronc, duchovní sú financovaní na Slovensku na základe zákona z roku 1949. To je proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Pamula, vy nemáte iba dve minúty, vy ste spravodajca, vy sa kedykoľvek môžete prihlásiť na akokoľvek dlho, takže ja sa veľmi teším, že teraz vystúpite a porozprávate nám o všetkých problémoch vo verejnom obstarávaní. Teda vítam, že nechcete sa dostávať do pozície, že bránite pána poslanca Vážneho a jeho návrh, tak dúfam, že ani nebudete hlasovať, teda že budete hlasovať za pripomienky pána, pani prezidentky. Nie celkom som rozumel tomu vášmu vyjadreniu, že keď opozícii niečo vyhovuje, tak je to v poriadku, ak nevyhovuje, tak to nie je v poriadku. No však to má tak každý, aj vy to tak máte, že keď vám niečo vyhovuje, tak ste za to, je to podľa vás v poriadku, a keď nevyhovuje, tak to nie je v poriadku. Povedali ste tu nejaký zvláštny pomer, že je jedna ku päť koaliční a opoziční poslanci predkladajú návrhy priamo v pléne. No ale skúsme si povedať, že koľko z tých návrhov aj reálne je schválených, a to by som si povedal, že tak jedna ku sto v prospech tých koaličných návrhov, lebo keď vy niečo predložíte, tak skoro všetko prejde. Keď niečo predložia opoziční poslanci a náhodou je to schválené, tak môžme vyhlasovať jednorazový štátny sviatok a určite to nie sú návrhy, ktoré sú predložené až priamo v pléne bez toho, aby to bolo vopred dohodnuté, dohodnuté s ministerstvom. Pán poslanec Galek, chýba ti tu aj pán poslanec Vážny, aj pán poslanec Marček. No neviem, či pán poslanec Vážny je prihlásený do rozpravy, takže možno vystúpi, mňa by teda tiež zaujímalo napríklad obhajoba toho pozmeňováku zo strany pána poslanca Marčeka, to by, to by určite bolo veľmi, veľmi zaujímavé, podnetné a možno aj zábavné. A, pán poslanec Osuský, no presne tak, však veď táto schôdza, ak sme povyhadzovali tie body, tak skončí niekedy začiatkom decembra a potom dva a pol mesiaca budeme brať peniaze a už nebudeme zasadať, lebo si páni povedali, že stačilo, že už netreba ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-11):
Slovo má pani poslankyňa Laššáková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. S reakciou pán minister. Pardon? (Reakcia ministra: „Ja môžem reagovať na faktické?“) Môžte, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 238 z 18. septembra 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 248, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 26. schôdzi dňa 21. septembra 2020 a prijal uznesenie č. 68, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 249) v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Takže chcel by som povedať, že zákon 369, ktorý jasne určuje a definuje, že o plate 90 dní staré zastupiteľstvo rozhoduje, nie nové. Treba si ten zákon naštudovať. To bolo na pána Laurenčíka. Pán kolega Ďurkovský, tí kolegovia, čo nevedeli čítať a písať, ktorí sú tu spomínaní, je určite namieste a je potrebné sa s týmto problémom zaoberať, aby sa to nikdy už neopakovalo. To určite súhlasím aj ja. Lebo ja neviem si predstaviť tých ľudí, ktorí nevedia čítať, písať, aby rozhodovali a viedli obec alebo mesto v takýchto ťažkých podmienkach, kde treba ozaj študovať aj zákony, aj je náročná legislatíva. Takže tu je skutočne namieste, aby títo ľudia boli zdatní. Určite súhlasím, to, čo pán Faič vo svojej faktickej pripomienke povedal, vo všetkom mal pravdu. Pán kolega Beblavý, aby si nás nemýlili, aj teraz naše priezvisko, hovorím, všetko, čo som povedal, je určite skutočnosťou a nič som si nevymyslel a nevymýšľam si v tomto, lebo skutočne mám s tým skúsenosti bohaté za tých deväť rokov, ktorých som starostom. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Chce zaujať stanovisko pani spravodajkyňa? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci: pán poslanec Suchánek, pani poslankyňa Cigániková a pán poslanec Heger. Pán poslanec Suchánek podal konkrétny pozmeňujúci návrh. Podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pri prerokovaní návrhu zákona možno podať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Predkladateľ vyjadril nesúhlas, na základe uvedeného teda nemôžem o predloženom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca, nemôžeme o predloženom návrhu pána poslanca Suchánka hlasovať.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Priznám sa, že pán Gröhling už povedal asi najlepšie číslo, ktoré tu mohlo zaznieť, ale dovoľte mi napriek tomu reagovať na poznámky kolegov. No, pokiaľ si pamätám, aj tuto kolega Simon mi napovedal, tak zápis na tie školy už dávno prebehol. Takže buď sa na tie školy žiaci zapisovali a potom sa pripravujú, alebo sa na tie školy žiaci nezapisovali a potom sa nepripravujú. Ten argument, že keď sa to dozvedia 23. júna namiesto 14. júla, najmä keď ide o vládou schválený zákon, u ktorého, ja si nepamätám neschválený vládny návrh zákona v tejto snemovni za posledných päť rokov, tak tváriť sa, že preto sa to musí robiť skráteným, nie preto, že by sa vám tu nechcelo sedieť v júli, je, musím povedať, že absolútne falošné. Tak povedzte to rovno, že sa vám tu nechce sedieť v júli, však neni na tom nič také nepochopiteľné, ale treba to povedať, netreba sa, netreba sa skrývať. A pokiaľ ide o pána poslanca Petráka, ja som ho úplne nepochopil, čo asi je problém na mojej strane, ale ak som, čo som z toho pochopil, som pochopil, že vlastne tá súčasná situácia je dobrá. Potom je otázkou, že prečo skráteným legislatívnym konaním schvaľujeme zrušenie toho súčasného stavu, ktorý teda ste zaviedli a ktorý je dobrý. To, priznám sa, je nad rámec môjho chápania. Ale pre mňa na tom návrhu je najdôležitejšie to, že on naozaj ukazuje, že namiesto toho, aby sme riešili skutočné problémy školstva, ktoré sú vážne a naakumulované v tomto štáte, tak už piaty rok riešime alebo schvaľujeme, teda schvaľujete pseudoriešenia, ktoré ešte následne aj rušíte, aby sme sa tu teda nenudili málo, a to považujem ja za najväčšiu škodu tohto skráteného konania, že prvý zákon, ktorý táto snemovňa o školstve schvaľuje, je zlý, nie je potrebný a ešte zároveň aj nás ťahá úplne nesprávnym smerom vo verejnej diskusii.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a teda prajem všetkým kolegom ďalší úspešný týždeň. A ďakujem aj pani Mesterovej za jej prejav a ja, však ja ju osobne poznám a ja rozumiem tomu, že ju aj osobne veľmi trápi to, že naši kolegovia sa úplne nechcú k tomuto bodu vyjadrovať napriek tomu, že potom, keď idú do televíznych diskusií, napr. ja som bol teda v diskusii s kolegom Podmanickým vo štvrtok, tak tam tak polosebavedomo sa celkom ako snažil ma presvedčiť o tom, že to je dobrý zákon, ale čo ma prekvapilo ešte viac, že minister Šutaj Eštok, ktorý bol s kolegom Spišiakom v diskusii, tak ten bol už úplne veľmi sebavedomý. Tak ja nie úplne tomu rozumiem, že v tých televíznych diskusiách, tam tá hustota a sebavedomie sa nájde, ale keď príde na rokovanie pléna, tak nejako sa im nechce. Ale ja viem, že to je taký žáner, že ľudia avizujú to, čo budú robiť vo svojom prejave, a tak ja by som len chcel povedať, že ja som cestou vo vlaku na to prišiel, ako by sme to mohli prelomiť. Tak ja si vytiahnem to, čo vravia v tých diskusiách kolegovia Šutaj Eštok a Podmanický, a to prečítam, hej, že čo povedali v diskusiách, a potom kebyže ste vy chceli reagovať, kolegovia, na to, čo povedal minister Šutaj Eštok alebo kolega Podmanický, tak na to budete môcť reagovať, lebo možno takto to môžme aspoň, však máme internet, máme, máme mnoho iných médií, tak môžme to aspoň takto vtiahnuť do diskusie, aby sme, môžme si sami tú diskusiu vyrobiť namiesto nich, tak prípadne keby to niekto chcel skôr spraviť, tak nech sa páči. Lebo je to absurdné naozaj, že viete, lebo ja som bol cez víkend v tých Košiciach aj kolega Richter bol teda v Nitre, alebo ospravedlňujem sa, že neviem presne, skadiaľ je z Nitrianskeho kraja, no mňa v Košiciach sa ľudia pýtali, že či to tam naozaj je v tom zákone, že či to naozaj sa idú znižovať tie tresty. Ja som im povedal, že zrejme áno, ale nikto poriadne nevie vrátane predkladateľa. Takže ďakujem pekne, toľko za mňa. (Potlesk.)