D. Lipšic, poslanec: (2006-10-18):
Slovenská ústava je vo vzťahu k imunite príliš štedrá v tom, že imunita zahŕňa aj konania, ktoré nijako nesúvisia s výkonom poslaneckého alebo sudcovského mandátu. Imunita je veľmi dôležitá pre slobodu parlamentu, pre to, aby poslanci mohli slobodne diskutovať a slobodne hlasovať. Tam má svoj veľký význam a návrh novely práve upravuje tú situáciu, aby imunita sa viazala len na hlasovanie a výroky v Národnej rade. Tam musí mať imunita absolútnu povahu. Dokonca má aj osobitný názov – indemnita. Nie je dokonca možné ju prelomiť ani hlasovaním parlamentu. Slobodná diskusia a hlasovanie je kľúčové pre slobodný parlament. Ale v prípadoch konaní nijako nesúvisiacich s výkonom mandátu poslanca si myslím, že imunita porušuje najdôležitejší princíp právneho štátu. Keby sme sa mali rozprávať o tom, aký je najdôležitejší princíp, ten úplne určujúci princíp právneho štátu, tak by to bol asi princíp rovnosti pred zákonom. Každý človek už od detského veku vníma princíp rovnosti veľmi citlivo. Jeden známy ústavný právnik zvykne hovoriť taký príklad, ktorý možno viacerí z vás, ktorí majú viac detí pochopia. On to vysvetľuje celkom šarmantne na príklade rodiny, ktorá má viac detí, a hovorí, že dieťa v útlom veku je schopné prijať od rodičov, keď urobí nejaké previnenie, akýkoľvek druh v zásade aj svojvoľného trestu. Svojvoľného v tom, že nie sú vopred dané trestné sadzby v rodine, však? To je dieťa ochotné prijať. Napríklad trest je týždeň bez televízie alebo dva týždne, alebo tri týždne, to znamená, svojvoľne rozhodne rodič, aký bude trest. Ale ak za rovnaké previnenie súrodenec, brat alebo sestra, televíziu pozerá, tak aj v tom najmenšom dieťati sa ozve taký pocit nespravodlivosti, to nie je celkom v poriadku. Tam je porušená rovnosť. A rovnako to je vnímané aj vo vzťahu k rovnosti pred zákonom a tak koncipovaná, široko koncipovaná imunita, ako je u nás tento princíp rovnosti pred zákonom porušuje. Dnešná vláda, ktorá je viac ľavicová, možno sympatickejšie pozerá na princíp rovnosti. Ale princíp rovnosti neznamená, že viac vyberieme od daňových poplatníkov a potom  to prerozdelíme, princíp rovnosti sa tam nezastavuje, princíp rovnosti podľa mňa sa týka a v prvom rade sa týka ústavných činiteľov. Áno, imunita je vnímaná ako privilégium, ale ak aj dnešná vláda myslí slová o rovnosti vážne, tak nevidím jediný dôvod, aby nepodporila návrh novely, ktorý zrovnoprávňuje vo veciach nijako nesúvisiacich s výkonom mandátu poslancov s ostatnými občanmi. Aj o tom je, milé kolegyne, vážení kolegovia, princíp rovnosti  pred zákonom. Najmä o tom je princíp rovnosti pred zákonom. Keď v minulosti bývalá vláda presadzovala  zúženie poslaneckej imunity, tak zo strany vtedajšej opozície bola najväčšia kritika, že je to voči opozícii zneužiteľné. Že represívne orgány štátu cestou na rokovanie parlamentu zatknú polovicu opozície. Nič také sa nemôže stať, samozrejme, navyše tento návrh stále viaže väzobné stíhanie na súhlas parlamentu, ale dnes tento návrh predkladá opozícia. Máme dôveru v našu vládu, že nezneužije svoje postavenie. Ak poslanec nič neurobil, nemá sa čoho báť. Ja si myslím. Takže verím, že dnešná vláda nenájde jediný rozumný dôvod, aby návrh novely nepodporila. Dáme tým dobrý signál všetkým občanom, že parlament nie je nad nimi, že poslanci nie sú nad nimi, že sú jedni z nich. Takže chcem vás požiadať, aby ste posunuli návrh novely do druhého čítania, kde potom môžeme diskutovať o podrobnostiach. Viem, že aj strana SMER vo volebných vystúpeniach hovorila, že chce zúžiť poslaneckú imunitu. A teraz máme šancu svoje slová a svoje sľuby v predvolebnej kampani pretaviť do skutkov. A skutky my poslanci prejavíme hlasovaním za alebo proti. Tak by som vás chcel požiadať, aby ste v tomto prípade hlasovali za. Ďakujem, pán predseda.