NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Valocký, poslanec: (2008-01-31):
Hlboko oceňujem pána poslanca Pelegriniho, ktorý skutočne ukázal a aj zacitoval zo zmluvy isté pasáže. Mám dojem, že aj poniektorí poslanci alebo väčšina poslancov opozície nevedela a nepoznala, samozrejme, obsah zmluvy a možno nebola s ním ani oboznámená na kluboch vtedajšej koalície. Ja by som sa chcel spýtať týmto pána poslanca Mikloša, ktorý bol teda asi hlavný tútor tejto privatizácie, prečo sa nevybral druhý privatizačný poradca, ktorý bol lacnejší a prečo sa nevybral poradca zo Slovenskej republiky tak, ako povedal pán poslanec Pelegrini. Alebo či bola aspoň úvaha o tom, že by nejaký takýto poradca, nejaká inštitúcia, vedecká, sa mohla do tohto procesu zapojiť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Procedurálny, pán poslanec Beluský.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, poďme troška do histórie. Pán poslanec Beblavý, kto zaviedol, kto vymyslel vyššie územné celky? Ktorá to bola strana? Nebola to náhodou SDKÚ, strana Mikuláša Dzurindu? Ja sa vás pýtam, v ktorej strane ste vy boli a prečo ste vtedy, keď ste taký odporca vyšších územných celkov, neurobili to, čo robíte teraz. To je po prvé. Po druhé. Nemôžem nehať bez povšimnutia váš výrok, ktorý v podstate ani nemá spoločné s tým návrhom zákona, ktorý presadzujete, kde ste pri svojom vystúpení sa dotkli pána Blanára a jeho cétečka. Nezdá sa vám, pán poslanec, že tu ťaháte za kratší koniec ako mnohokrát? Veď ste nič nedokázali. Pasujete sa za voľakého Colomba a popritom skutek utek. Ja som, pán poslanec, zo Žilinského kraja, ja tam žijem, ja sa stretávam s občanmi a počúvam, čo ľudia hovoria o vás na základe toho, ako vystupujete a ako presadzujete spŕšku nezmyslov len kvôli tomu, aby ste očierňovali konkrétne osoby alebo konkrétnu politickú stranu SMER – sociálna demokracia. Nerád radím druhým, ale v tomto prípade, pán poslanec, na záver, príďte do Žilinského kraja, poprechádzajte sa pomedzi ľudí, prejdite si okresy a budete počuť, čo vám ľudia povedia na to, čo presadzujete.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-06-21):
Nie. Chcem upozorniť členov výboru pre preskúmavanie rozhodnutí Národnobezpečnostného úradu, že máme zasadnutie výboru o 12.30 hodine v sídle Národnobezpečnostného úradu. Autobus odchádza o 12.15 hodine spred budovy. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Kolega Osuský ma predbehol, ale predsa len, chcem sa tiež pozastaviť pri tom príklade, Igor, ktorý si uviedol, áno, jeden člen rodiny je závislý a na svoju závislosť potrebuje stále ďalšie a ďalšie peniaze, na ktoré si nezarobil, no a rodina, to spoločenstvo sa rozhodlo tohto člena riešiť tak, že mu dá všetky peniaze, ktoré potrebuje, takto ho liečime, toho závislého, dva roky a dostali sme ho do klinickej smrti. Už na začiatku sme my, SaS, videli, že takáto liečba nemá zmysel, preto sme ju odmietli, ale to, samozrejme, zvyšok rodiny nejako neohúrilo, čiže liečili ďalej a ďalej. No a teraz, aby som ostal pri tom príklade, my sa ideme nejako kolektívne poslať na to liečenie a tak, aby sme sa do tej klinickej smrti dostali všetci, lebo po dvoch rokoch liečenia, po dvoch rokoch riešenia eurokrízy je naša spoločná mena vážne ohrozená a eurozóne reálne hrozí rozpad. No a preto trvalý euroval vnímam ako samovraždu zo strachu pred smrťou. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. S reakciou na faktické poslanec Prostredník.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja zase tento zákon podporím, pretože cieľom predloženého návrhu zákona je podľa dôvodovej správy úprava a zjednodušenie celého procesu, ktorý môže dôjsť k budúcej zmene usporiadania mestských častí. Podľa návrhu zákona by o štruktúre mestských častí rozhodovalo mestské zastupiteľstvo, čo je správne v rámci štatútu mesta. Na prijatie uznesenia, týkajúceho sa zmeny štatútu, ktorým sa budú vytvárať, zrušovať, zlučovať, alebo rozdeľovať mestské časti, bude potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov mestského zastupiteľstva. Do rozhodovacieho procesu sa zaraďuje aj rada starostov, ktorej návrh zákona umožňuje využiť právo veta voči takémuto uzneseniu mestského zastupiteľstva. Zastupiteľstvo však bude oprávnené prelomiť zamietavé stanovisko rady starostov a to trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov mestského zastupiteľstva. Uznesenie o zmene štatútu mesta nadobudne účinnosť ku dňu konania všeobecných volieb do orgánov samosprávy obcí. Čiže tento zákon je dobrý a o mestských častiach, počte mestských častí rozhodne mestské zastupiteľstvo. Bratislava má 16, Košice 22, takže myslím si, že to treba upraviť.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a na návrh pána poslanca Ľubomíra Petráka aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Milé dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, ďakujem vám pekne aj za ústretovosť, došlo tam len teda k chybe v čísle, a teda budeme sa venovať v tejto chvíli novele volebného zákona, veľmi jednoduchej a stručnej, ale pomerne zásadnej najmä pre malé a veľké politické strany, ktoré pôsobia v Národnej rade Slovenskej republiky. Takže dovoľte mi, aby som vám predstavil dôvodovú správu k návrhu zákona, ktorého cieľom je odstrániť nepružnosť súčasnej úpravy preferenčných hlasov, tzv. krúžkovania, vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Táto úprava totiž nie je vhodná, ako som spomenul, najmä pre veľké politické strany, teda tie, ktoré získajú najviac mandátov v Národnej rade Slovenskej republiky, a potom tie menšie politické strany. Súčasný model nastavenia systému preferenčných hlasov totiž stanovuje, ako všetci dobre vieme, trojpercentnú hranicu platných hlasov odovzdaných danej politickej strane alebo koalícii, čo ale pri malých stranách môže spôsobiť nepredvídateľnú zmenu poradia a dostať do parlamentu aj rôzne kontroverzné osobnosti, ako sme tomu čelili aj v minulosti. No a pri veľkých stranách znamená faktickú nemožnosť prekrúžkovania sa voličmi preferovaného kandidáta na zvoliteľné miesto, a teda aj zabetónovanie takéhoto kandidáta na pozícii, o ktorej rozhodla strana, ale nie občania. Predložená novela nastavuje túto hranicu na 0,2 % všetkých platných hlasov odovzdaných v daných voľbách, a teda nielen hlasov odovzdaných konkrétnej, danej strane. Toto je tá zásadná zmena, o ktorej hovorím, na prvý pohľad síce kozmetická, pretože ono to vychádza približne rovnako pre stredne veľké politické strany, ale zásadná pre veľké politické strany, kde bude podstatne väčšia šanca sa prekrúžkovať, a, naopak, pre menšie politické strany, kde poradie určené vedením strany môže byť do istej miery zachované. Pri napríklad 2,5-miliónovej účasti, teda približne obvyklej, ktorú mávame na Slovensku, by tú hranicu predstavovalo približne 5-tisíc hlasov. Takto nastavený model na jednej strane zohľadňuje tú silnú vôľu voličov, o ktorej som už hovoril, na strane druhej nedevalvuje význam poradia na kandidátnych listinách, a toto ja vysvetlím potom osobitne v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, konkrétne najmä u menších politických strán. Ako som už zdôraznil, na priemerne veľké strany z hľadiska počtu mandátov to bude mať neutrálny vplyv a o tom potom viacej poviem v rozprave. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Mieru vo všetkom, to je potrebné mať pred očami a tak aj skutočne treba žiť. A v tom s kolegom Štefanom naozaj musím súhlasiť. A keď sa zamyslíme nad dnes, čo spomínané periodikum vydalo, tak naozaj tú mieru prestrelilo. A to je fakt.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 23 za, 49 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, nezískal podporu na jeho postúpenie do druhého čítania. Pán poslanec Hraško uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Martina Fronca, Moniky Gibalovej a Mariána Radošovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1104.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Hlina, ja môžem vám na to iba povedať jeden príklad. Je to obdobné ako pri policajtoch. Policajti sú verejní činitelia ako takí, tak ako sú aj poslanci Národnej rady. Policajtov tiež bežne nestíha bežný prokurátor, ale proste špeciálny prokurátor. Pri vojakoch to bolo, že vojakov stíhala Vojenská polícia a Vojenská prokuratúra, ktorá zanikla. Čiže myslím si, že aj pri poslancoch by to práve malo byť, že by mal poslanca stíhať niekto, kto nebude ovplyvniteľný tak, ako ste vy zvyknutý, pán Hlina, behať, keď vás niekto vyšetruje, aj s vaším asistentom za všetkými možnými lokálnymi známymi-neznámymi, tak kvôli tomu, aby ten lokálny prokurátor a vyšetrovateľ nebol ovplyvniteľný v okrese tým daným poslancom, by to malo byť mimo aj kraja a najlepšie na generálnom prokurátorovi. To je môj názor. A pán poslanec Susko vám to vysvetlil, len, viete, vy ste to zasa stiahli vo vzťahu k sebe. Vy ste sa nepozreli na to, že vy ako poslanec, bežný, rádový teda občan, ste niekoho zamurovali, ale ste pozreli z pohľadu sa na to, z pohľadu toho, že vás niekto si dovolil teraz vyšetrovať. Nehovoriac o tom, pán poslanec, keď sa už bavíme o bežných ľuďoch, pri tom, čo ste vy mňa napadli tu v parlamente, mne prišlo odôvodnenie, že ste tam tiež asi, asi pobehovali, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, z toho to, čo ste vy mňa napadli, nie je trestným činom, postúpili to na priestupok a po trištvrte roku som sa dozvedel, že na odbore priestupkov to odložili z mne neznámeho dôvodu, že to ani priestupok dokonca nie je. Potom som sa dozvedel, že váš asistent a vy ste tam behali tade-kde za kým. Ale tu chcem povedať na to, že práve preto, aby lokálni vyšetrovatelia a prokurátori neboli ovplyvnení, malo by to byť na najvyššej inštancii.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Národnej rady, v rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil nikto, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohovorom o práci v námornej doprave, a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov, tlač 344. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. januára 2013 č. 325 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Je prirodzené, že pani ministerka nemusí sedieť jednom mieste. Dobre?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Jozefovi Ježíkovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore.
V. Mečiar, poslanec: (2008-06-19):
V duchu tejto tradície, ktorá je demokratická a vžitá v Národnej rade Slovenskej republiky dlhé obdobie, navrhujem na odvolanie poslanca Pavla Minárika z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odvolala poslanca Pavla Minárika z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá s tým, že zostáva členom tohto výboru. Súčasne navrhujem, aby sa o tejto otázke hlasovalo verejne. Ďalej navrhujem, aby vzhľadom k pokročilému času pre každý poslanecký klub bola k dispozícii na vyjadrenie lehota 10 minút na diskusiu. Ďakujem, pán predsedajúci.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-09-18):
Áno, ďakujem pekne, pán predseda Sulík. Musím reagovať preto, lebo ste ma niekoľkokrát oslovili a považujem to za slušné. Áno, toto je spôsob debaty, ktorú ste nastolili vy. V tejto chvíli bavíme sa o číslach, bavíme sa o výhodách a nevýhodách, hovoríte o alternatívach, áno, len to je debata, ktorá by mala byť teda skôr, si myslím, pri nejakom okrúhlom stole v nejakej publicistickej relácii. A teraz sa budeme pýtať, či to urobia tie súkromné televízie alebo to bude musieť spraviť verejnoprávna televízia. Iná vám to nespraví preto, lebo to bude relácia, ktorú bude pozerať ja neviem možno 7 – 8 % ľudí. No a ten súkromník takúto reláciu nebude zrejme chcieť spraviť, lebo pred to tú reklamu asi nenapichá. A to je vlastne aj odpoveď na to, že tá verejnoprávna televízia s rozhlasom majú svoj význam, aj keď ju nepozeráte. Takže, hovorím, áno, toto je spôsob debaty, argument na argument. A bolo by iste dobré v tejto chvíli počuť, ako by na vaše argumenty reagoval ja neviem minister financií, ten alebo onen, to je úplne jedno. K tým vašim príkladom o tom teda, že sa teda tento poplatok platí rovnako na východe, na západe, na strede. No, áno, ale veď poplatok za autostrády takisto platí rovnako sústružník ja neviem z Kopaníc ako sústružník zo Senice. Čiže to sú, pochopiteľne, vždy veľmi citlivé veci, keď hovoríte o peniazoch niekoho iného alebo hovoríte o akomkoľvek poplatku alebo akejkoľvek dani. Takže, áno, ďakujem pekne za túto debatu, je to debata pri okrúhlom stole a je to argument na argument.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Dobre, poprosím vás... (Reakcia z pléna.) To je druhý návrh? (Reakcia z pléna.) Dajte ešte, prosím vás, slovo pánovi poslancovi.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Presne tak, narážala som na tú hnedú farbu.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi konštatovať, že v rámci prvého čítania nevystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona žiaden kolega poslanec alebo kolegyňa poslankyňa, a teda nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Dovoľte mi preto, pán predseda, aby som vás požiadal, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 81, proti 47, zdržalo sa 12 poslancov, 2 nehlasovali. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Zemanová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SaS, navrhujem zaradiť rokovanie o čísle tlače 840, zákon 152 o potravinách na koniec tejto schôdze. Dôvodom sú prebiehajúce politické a odborné rokovania. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, navrhujem päťminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) Tak dve minúty, dobre? A potom pristúpime k hlasovaniu. (Krátka prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 92, zdržalo sa 44 poslancov. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili, ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Jurzyca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o informačných systémoch verejnej správy (tlač 1381). Pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Miroslav Suja.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 128 poslancov. Tieto návrhy sme  schválili.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-06-21):
Tým sme v druhom čítaní rozhodli o pripomienkach pani prezidentky. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Přidal, naozaj nechápem, kde sa v tebe berie toľko nenávisti, žlčovitosti až. Až proste sa zadúšaš od tej nenávisti, proste, až nevieš popadnúť dych. Naposledy mal takýto prejav ako ty, súdruh Jakeš, keď vyčítal, koľko zarába pani Zagorová a pán Gott. Uvedom si to! Presne toto si tu ty teraz dneska predviedol, keď si hovoril o splnomocnencoch, keď si hovoril o rôznych ľuďoch, koľko zarábajú, atď., atď. Jeden môj mladý americký priateľ raz pri jednej debate povedal, že neodpovedá na tri otázky. Prvá bola, koho som volil, aké náboženstvo vyznávam a tretia bola, koľko zarábam. Patrilo to akosi k nejakému slušnému bontónu tej spoločnosti nebaviť sa o istých veciach preto, lebo sú to veci zádrapčivé a sú to veci, často, ktoré sa subjektívne nie celkom vhodne komentujú. Ty hovoríš o dvoch, troch platoch poslancov. Hovorím, nie je to môj prípad, tak sa nechytaj zase. Veď o tom, koľko poslanci zarábajú, koľko majú funkcií, o tom skutočne rozhodujú ľudia. A tí ľudia o tom rozhodli pri niektorých starostoch a primátoroch, niekoľkonásobne, opakovane, viackrát. Vedeli o tom, že sú poslancami Národnej rady. Chceš toto spochybňovať? Skús si to niekedy, kandidovať, skús niekedy sa uchádzať priamo o dôveru voličov. Ako dopadneš, pán poslanec Přidal? Ako dopadneš? No budeš musieť sa asi skryť za KDH, inak by si tu možno ani nebol. Ale to by som zase ja vstupoval tebe do svedomia, čo samozrejme nechcem. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedníčky výboru pre európske záležitosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 121 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či chce niekto z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Miloš Svrček s faktickou poznámkou.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, ale nepodali žiadny pozmeňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Nech dokončí, pardon.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec. Pristúpime teraz k hlasovaniu o dvoch pripomienkach z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky. Navrhujem hlasovať o obidvoch pripomienkach spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Šefčík.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Pán kolega, ja som ukázal tri, ako trikrát to isté. Mne ide hlavu rozstreliť, mám migrénu, teraz tu budem musieť čakať, vypočul som si vás, naozaj mimoriadne podnetný príspevok, kde ste trikrát povedali to isté. Vyčítate tu nám, že opakujeme. Rozmýšľam, že jak to povedať. Kebyže mňa obhajujú také kalibre, jak ste vy alebo Hujer, tak by som nechcel proste. Ja, ja si, ja uznávam v určitých, aj v technológii moci premiéra, že to, proste v niečom je dobrý. Ale, ale slabosťou jeho je, že, že ako pážatká za ním cupitkajú. Prepáčte, no však ja len vraciam to, čo ste tu splietali, Laurel a Hardy a neviem čo. Pážatká utekajú, proste, ono to, ja vás počúvam pozorne, lebo ono to znie tak múdro, keď začnete. Spomnete také meno, hentaké meno. Len už keď to desaťkrát za sebou spomeniete, ja už tie mená poznám. Viete, to je také ohurovanie nejakých pubertiačok možno na nejakej prednáške, že povedia, jak ten Blaha je chytrý. Ja som síce poľnohospodár, to je pravda, ale mňa už neošálite, pán kolega. Mne je ľúto, aj tam, kde možno učíte, čo ich učíte, všecky tie bludy. Koniec koncov, však Marx, keď zomrel, povedal, že už nie som marxista, ale vidíte, čo po sebe nechal. Rozumiete? Že čo po sebe nechal, čo my tu musíte trpieť. O pol hodinu dlhšie sme tu teraz kvôli vám, pán kolega. Úplne zbytočnému, zbytočnému príspevku, trikrát zopakovanému. Neviem, neviem, na čo dobré.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Drdul ako prvý.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-09):
Navrhujem doplniť bod informácia o rozhodnutí č. 13/2017 vedúceho Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky na zabezpečenie manipulácie s doručenými zásielkami v súvislosti s výskytom zásielok s nebezpečným materiálom. Navrhujem, aby tento bod uviedol predseda Národnej rady Andrej Danko, a navrhujem, aby tento bod bol do programu schôdze zaradený ako bod č. 73 a aby bol prerokovaný vo štvrtok 18. mája 2017 po bode interpelácie. Návrh som odovzdal v písomnej podobe. Návrh odôvodňujem tým, že právo na ochranu listového tajomstva je jedným z ústavou garantovaných práv. Domnievam sa, že bolo rozhodnutím vedúceho kancelárie a následnou praxou porušené, a považujem za dôležité, aby sme si túto vec mohli vydiskutovať aj na pôde Národnej rady a neposielali si odkazy len cez tlačové besedy a trestné oznámenia. Ďakujem.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-09-08):
V tejto transpozícii sú dva najdôležitejšie momenty procesu implementácie a aj dva pohľady na to, a síce rozdelenie na lineárne a nelineárne služby a potom možnosti implementácie starých a nových pravidiel, a to buď formou regulácie, koregulácie alebo samoregulácie. My by sme mali pri implementácii tejto smernice vychádzať už z našich existujúcich zákonov, a síce my máme zákon z roku 2007 č. 343 Z. z. o podmienkach evidencie verejného šírenia, uchovávania, tzv. audiovizuálny zákon, ktorý sa vzťahuje aj na odplatné sprístupňovanie audiovizuálnych diel a multimediálnych diel verejnosti. Ja považujem za trochu nešťastné a doplním môjho kolegu Pavla Freša, že táto transpozícia, aspoň z môjho pohľadu, pán minister, nevychádza z tohto existujúceho rámca našej regulácie a akosi nevyužíva tie možnosti, ktoré nám tento rámec poskytoval. Dokonca si niekedy myslím, že v niektorých oblastiach dokonca prichádza k rozporu medzi tým už existujúcim a naším regulačným rámcom. Toto je prípad, ktorý je hodný povšimnutia, keď budeme iné a ďalšie a omnoho komplikovanejšie európske smernice implementovať ako plnoprávni členovia Európskej únie do nášho legislatívneho systému. Tento zákon, táto smernica na jednej strane liberalizuje niektoré segmenty marketingovej komunikácie, prináša tiež možnosť prenesenia kontroly niektorých citlivých oblastí, ako internetu, na samoregulačný mechanizmus. A zároveň ale veľmi jasne smernica európska, ktorú som si tiež preštudovala, vyjadruje, kde by tieto oblasti nemali byť pokryté reguláciou. Podľa mňa tento navrhovaný zákon, pán minister, spomenuté princípy smernice, ktoré sú tam mimoriadne zdôraznené, nereflektuje. A chcela by som upozorniť ctených kolegov a kolegyne, že podľa vyjadrení odborníkov, s ktorými som komunikovala, ohrozuje konkurencieschopnosť Slovenska do budúcnosti. Poviem vám taký príklad. Nie je problém označiť na internete, že niečo má byť do 18 rokov, jednoducho to tam prsknete, že to je 18 rokov, a necháte to celé vysielanie, nikto vám nemôže nič povedať. Problém je, že sme v implementácii tejto smernice nepoužili to, čo nám komisárka Reding pri návšteve odporúčala a čo som aj zdôraznila na výbore, to znamená light touch s touto smernicou, ale môže spôsobiť jednu vec a na to som chcela upozorniť. Nie je predsa problém, aby tí menší, o ktorých hovoril môj kolega pán poslanec Frešo, sa presunuli na servery v Čechách, v Poľsku, v Maďarsku. A to sa pravdepodobne, a podľa odborníkov, s ktorými som to konzultovala, stane. To znamená, že my vlastne budeme vytláčať Slovákov z biznisu smerom do zahraničia – a to som chcela povedať k tejto mimoriadne komplikovanej transpozícii európskej smernice do nášho systému. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, viete, čiastočne môžete mať pravdu. Ale problém je v tom, že nemôžete úplne, dá sa povedať, celospektrálne zatracovať tých ľudí, ktorí cez politické strany sa dostali k rôznym, povedzme do rôznych funkcií, lebo tak, ako nie je pravda, že každý, ktorý je nominantom niektorej politickej strany, musí byť absolútne zlý a nie je odborník, tak nie je pravda ani to, že je povedzme ten, ktorý je čisto občianskym kandidátom, určite všetkému rozumie a je dobrý kandidát. Mali sme možnosť sa presvedčiť v minulosti, že to tak nie je, a dokonca neviem, či ste sledovali predchádzajúce prezidentské voľby. No boli tam rôzni občianski kandidáti, ktorých nakoniec ani jedna strana, a pritom oni sa hlásili k stranám, ani jedna strana nebola ochotná, ani len nominovať. Práve preto, lebo, lebo povedzme ich poznali. Takže bol by som veľmi opatrný a neviem, možnože vy máte, poviem to tak, nejaké riešenie a bol by som rád, keby ste to povedali, lebo už týždeň prebieha mediálne cvičenie okolo teda prezidentského kandidáta, že ako sa dostať k človeku, ktorý bude občiansky kandidát a zároveň, dá sa povedať, vie zabezpečiť väčšinovú podporu. Tá podpora nepríde len tak, že on povie, že ja som občiansky kandidát, kandidujem a podporte ma.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Sopko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem reagovať na môjho predrečníka pána poslanca Mesiarika, kde hovoril o stavebnom sporení. Myslím si, že bolo jasné a dalo sa to očakávať, že pani ministerka financií pani Schmögnerová príde s týmto návrhom, pretože viac-menej už rozprávala o tom pri minulom rozpočte, kde bolo znižované percento pre sporenie. Myslím si, že je to dosť veľká chyba preto, lebo tie pravidlá, ktoré sú pri sporení, sa neustále aj vďaka týmto zmenám menia a vlastne odradzuje to ľudí, ktorí sa takýmto spôsobom dostávali k nejakým peniazom, ktoré vlastne slúžili na podporu bývania. A vieme veľmi dobre, že je veľmi nelichotivá situácia zrovna v tomto rezorte. Každým mesiacom nám sa znižuje to percento v stavebníctve. Vidíme, že ľudia nemajú dostatok peňazí na to, aby mohli bývať. Začínajú nám bývať spolu viaceré generácie a namiesto podpory vláda znižuje tento systém, ktorý sa zdal byť pre ľudí veľmi prijateľný. A veľmi veľa ľudí šporilo v tomto systéme. Myslím si, že vláda by sa mala zamyslieť nad tým čo ďalej, pretože svoje sľuby, ktoré tu dala v roku 1998, že každý rok postaví 14 tisíc bytov, sa už dnes ukazujú ako nereálne, ktoré neplní. A namiesto toho, aby sa snažila hľadať cesty, tieto byty aby ľudia stavali a mali kde bývať, opak berie a znižuje podporu pri tomto stavebnom sporení. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Majerský.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Ledecký, v rozprave ste sa dotkli aj trocha problematiky lesov, spomínali ste aj včelárstvo. Ja k tým lesom uvediem asi toľko, že podľa Európskej environmentálnej agentúry na území Slovenska sa 11 % výmery lesných pozemkov nachádza v národných parkoch. Prvenstvo v rámci Európy drží už len malé Luxembursko, ktoré má vyššiu výmeru percentuálnu. Tam ste tak, tak mimochodom povedali, že v chránených lesoch sa ťaží drevo, vyváža sa. Ja len poviem tak, že na Slovensku máme 5 stupňov ochrany prírody a ťažiť, alebo teda resp. vylúčený akýkoľvek ľudský zásah je len v 5. stupni ochrany prírody. V ostatných stupňoch – 2., 3., 4. – predsa s obmedzeniami to je možné, neviem, prečo ste to tu dali teda ako výčitku, hej, že v chránených lesoch sa teda ťaží drevo. Mimochodom, na Slovensku, čo sa týka národných parkov, tak ich výmera predstavuje nielen lesné, ale sumár tých pozemkoch 3 178 km2. Neviem, či tam by ste akože na celej tejto výmere chceli obmedziť teda hospodárenie a dosiahali, dosiahnuť nejaký bezzásah. Čo sa týka včelárstva, ja osobne mám teda pozitívnu skúsenosť, čo sa týka štátneho správcu v jednom chránenom vtáčom území, nebudem ho menovať a viem napríklad, že Štátne lesy tam ako vo veľkom včelárstvo podporujú. Takže toto je možnože taký trochu protiklad tej vašej osobnej skúsenosti. Ďakujem za slovo.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Nie, pani podpredsedníčka, ja sa vám pýtam, pretože v opačnom prípade, ak mi nepoviete, o aký paragraf z rokovacieho poriadku ide, ja sa posadím na svoje miesto, ale ja to budem považovať za to, že ste mi znemožnili vystúpiť na pôde parlamentu ako riadne zvolenej poslankyni Národnej rady. Nech už si o mne myslíte čokoľvek a budem to považovať za cenzúru. Pýtam sa vás, o aký paragraf sa opierate?
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-01-20):
Odsek 1 by mal znieť: „Duševný stav vyšetrujú vždy dvaja znalci z odboru psychiatrie.“ Odôvodnenie: Vyšetrovaním duševného stavu jedným znalcom v trestných veciach sa zmenší objektivita znaleckého posudzovania. Jedine vyšetrenie dvoma znalcami zaručuje dostatočnú objektivitu a spoľahlivosť súdne psychiatrického posúdenia, ktoré okrem úzko odborného hľadiska vychádza aj z osobnej skúsenosti, morálnych postojov a osobnostných predpokladov znalcov. Len vzájomná názorová konfrontácia v rámci porady znalcov umožňuje vylúčiť prípadné subjektívne chyby, zvládať technické nároky vyšetrenia, napríklad sledovanie nonverbálnej komunikácie, správania a iných faktorov, a dospieť k riešeniu aj zložitých a rozporných prípadov. Psychopatológia, teda symptómy duševných porúch nie sú exaktne zmerateľné a ich zaznamenateľnosť je vždy subjektívna, v prípade dvoch znalcov sa táto subjektívnosť významnejšie zmenšuje, môže sa zachytiť viac symptómov a zvyšuje sa objektívnosť záverov. Dvaja znalci vždy znamenajú väčšiu objektivitu. V neposlednom rade sa v podstate zmenšuje možnosť ovplyvniteľnosti znalca. Navrhovaná úprava sa plne v praxi osvedčila. Zamedzí sa ňou aj spochybňovanie znaleckých záverov, vyžadovanie oponentských a supervíznych posudkov, ktoré môžu predlžovať a predražovať trestné konanie. Zároveň chcem povedať, že môj pozmeňujúci obsahoval dva body. Druhý bod beriem späť vzhľadom na to, že v bode 93 spoločnej správy je tento môj pozmeňujúci návrh uvedený, takže nie je dôvod, aby som ho prednášala. Ďakujem pekne a prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pán minister.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-19):
Pani poslankyňa Grausová, až doteraz som si myslel, že hoaxy, konšpirácie a podobné nezmysly patria na internetové diskusie a na sociálne siete, ale teda vy ste potvrdením toho, že sa im veľmi darí v tomto volebnom období aj priamo v parlamente, čo je teda také smutné. Povedali ste, že niekomu je na zvracanie zo slovenského znaku. Tak neviem, ako ste na to prišli. Mne momentálne na zvracanie je, ale zrejme za to môže nejaký vírus, nie slovenský znak, na ktorý sa pozerám. A ak mi niečo v prenesenom slova je na zvracanie, tak z fašistickej ideológie, ktorú nám tu podsúvate a ktorú ste priniesli do parlamentu. Hlásiť sa k prvej Československej republike znamená hlásiť sa k parlamentnej demokracii, hlásiť sa k slobodnej spoločnosti, hlásiť sa k demokracii, ktorá ostala demokraciou, aj keď všade naokolo nastupovali totalitné alebo prinajmenšom autoritatívne režimy. To je podstatný zmysel Československej republiky. Nebyť prvej Československej republiky, tak by dnes zrejme žiadne samostatné Slovensko neexistovalo a neexistoval by zrejme ani ten váš obdivovaný slovenský štát vášho obdivovaného prezidenta Jozefa Tisa. Ale podstatné na prvej Československej republike je, že to bola demokratická krajina a ostala demokratickou krajinou skoro až do úplného konca. A keď sa dnes hlásime k Československu, tak sa hlásime k demokracii. A v dnešnej dobe je to ešte viac dôležité ako kedykoľvek predtým. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-11):
Dobre, ďakujem za upozornenie, v poriadku. Čiže o mojich návrhoch žiadam hlasovať takto: o bodoch 1 až 12, 22 až 24 a 26 spoločne, o bodoch 13 až 16 spoločne, o bodoch 18 a 19 spoločne, o bodoch 20, 25, 29 a 30, o každom osobitne a o bodoch 27 a 28 spoločne. Zároveň žiadam vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie bod č. 269. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pánovi ministrovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje, nasledujeme, nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2022 . Návrh je uverejnený ako tlač 740 a správa výboru pre financie a rozpočet ako tlač 740a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, aby návrh rozpočtu uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 22, proti 19, zdržalo sa 92. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o druhom čítaní; nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 105 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch (tlač 1709). Opäť prosím poslanca Poliačika, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1709.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem, pán poslanec. Písomne som to už obdržal. Pani poslankyňa Mierna.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem vám, pani predsedajúca, za slová, ale chcem poďakovať pánovi poslancovi. Naozaj, toto je vec, ktorá, som rád. Naozaj som rád, lebo to už bolo na hrane zúfalstva celá táto schôdza, a pán minister Kažimír tu preletel so šestnástimi zákonmi ako víchor. Za päť hodín bol vybavený. Včera sme tu mali iné extempore. Vlastne beztrestne sa očierňujú, ale však zvykáme si. A dneska vidím svetlo na konci tunela. Naozaj, toto je zmysel parlamentnej práce, keď príde poslanec, ktorý je pripravený, ktorý predkladá, ktorý analyzuje, ktorý komparuje. Radosť počúvať. Naozaj. Prosím vás, tak jak je dneska premiéra filmu o Stevovi Jobsovi, ktorý niečo vytvoril, tak prosím vás, kolegovia, vážení, to nie je o tom a hryznem si, ale je to o tom, ako to predviedol pán poslanec. Naozaj je to o tom. To je poslanecká práca, prosím vás. Ďakujem, ďakujem, ďakujem, ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Ešte predtým, ako pristúpime k štandardnému bodu rokovania, chcem vám oznámiť, že o slovo požiadal predseda Národnej rady v zmysle rokovacieho poriadku pán Pavol Paška. Má slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujeme, pán poslanec. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Ján Mičovský.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 126, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 139, proti 1, zdržal sa 1 a 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky. Áno, ja by som ešte pripomenula, že gastrolístkové firmy by bez podpory, podpory politikov na trhu ani neprežili. Všetci si pamätáme svojskú podporu podnikania gastrolístkových firiem ešte zo strany SNS a už v roku 2008 tam aj v médiách bol článok „Slota kŕmi svojho advokáta“, kde sú presne popísané zlaté časy jednej z gastrolístkových firiem v podnikoch pod kontrolou strany. Čiže naozaj to, že tu môžu podnikať gastrolístkové, gastrolístkové firmy za takých podmienok a s takými, s takou rentabilitou tržieb, ako podnikajú, je len vďaka politikom a je to v prvom rade na úkor ľudí, zamestnancov, zamestnávateľov.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo veľmi pekné a najmä sa mi páčil záver, aj som vám zatlieskala, pretože sám máte pocit, že skutočne je tam nadmieru použité, teda je za tým politikum. Ponúknem vám takú zaujímavú myšlienku. Viete, nevzbudilo by to až také pobúrenie, respektíve toto, tých 15 % a podobne, u mňa pobúrenie vzbudí vždy, pretože ja mám tendenciu racionálne vnímať veci, pragmaticky a tak, aby prospeli skutočne tým ľuďom a všetkým tým, ktorí tam žijú. Ale iné chcem povedať. Neviem o tom, viete, nikto by, teda keby som nevidela za tým politikum, tak by som sa nepriklonila k takémuto prirovnaniu. Viete, vláda alebo kráľovná Veľkej Británie nebude ponúkať občanom, ktorí žijú v Bratislave v Starom Meste, na ulici, ktorá má pod názvom ulice napísaný anglický názov a ktorý obyvateľ tejto ulice rozpráva po anglicky, nebude mu ponúkať volebné právo. To je to politikum. To je to politikum, že sú politici okolo nášho štátu, ktorí to politikum podsúvajú neustále.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1494. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnom, všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1562 z 27. februára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Prosím, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Asi nie. A pani spravodajkyňa? Takisto nie. Čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže máme 14.55 h a už len päť minút, tak pravdepodobne získam všeobecný súhlas, aby sme nepokračovali, lebo ďalší bod by sme už neskončili. Takže... (Reakcia z pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Takže, pán Galko, vy by ste chceli vystúpiť ešte, hej? (Reakcia z pléna.) Á, vy to stihnete, dobre, dobre (povedané s pobavením), dobre. Takže ďalším bodom programu je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona... (predsedajúcemu sa vypol mikrofón), uhm, držím, ďakujem, o ochrane pred útokmi chráneného živočícha. Návrh vlády má parlamentnú tlač 258. Poprosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby návrh vlády odôvodnil. Nie je prítomný, takže návrh prepadá. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k cenám energií. Návrh má parlamentnú tlač 66. Dávam slovo poslancovi Júliusovi Jakabovi, aby návrh uviedol. Nie je prítomný, takže prepadá. A nasleduje rokovanie o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Európskej únii, návrh je uverejnený ako tlač 67. Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Európskej únii , tlač 67.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcela by som sa vyjadriť k dvom veciam, ktoré odzneli v rozprave vo vystúpení pána kolegu a pána ministra. Ja som hlboko presvedčená, že tento zákon je potrebný a že na trhu by mali byť štandardné spoločnosti. S čím však nemôžem celkom súhlasiť, a to mierim teraz vlastne na znenie zákona, ktorý nám bol predložený, že sa zníži samotný priestor na to, aby tieto spoločnosti neodovzdávali prevádzku väčšiny svojej činnosti ďalším firmám. Práve naopak, táto právna úprava vytvára priestor na to, aby sa ešte vo väčšej miere mohli správcovské spoločnosti správať tak, že v podstate budú fungovať na báze dvoch, troch ľudí. Nie je mi tiež celkom jasné, prečo sa hovorí o tom, alebo prečo v diskusii odznelo vyjadrenie, že táto právna úprava umožní ľuďom, ktorí vstúpia do tretieho piliera, získavať lepšie podmienky pre dávky z tohto systému. Ak si pozorne prečítate tento zákon, zistíte, že podmienky na získavanie dávok sa sprísňujú. Otázka teda znie. Prečo sa vlastne sprísňujú a komu to bude slúžiť? Myslím si, že je tam kopa otázok, ktoré si budeme musieť vydiskutovať, ale opakujem, som rada, že ten zákon tu je a budeme viesť asi korektnú diskusiu o tom, ako majú vyzerať dávky a či napríklad majú byť vyplácané aj vdovské dôchodky. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Zajačik, nech sa páči, môžete reagovať na faktické.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Tri faktické poznámky. Pán poslanec Szőllős, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 85 za, 7 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Pripomienku pod bodom 1 sme schválili. Ďalší návrh. A. Hoffmann, poslanec: Hlasujeme o druhom návrhu prezidenta Slovenskej republiky s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 64, proti 38, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 113, proti žiadni, 23 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-12-10):
Pán poslanec Šulaj, súhlasím s vami, že poľnohospodárstvo je podkapitalizované. To je pravda. Takmer tri štvrtiny strojového vybavenia sú zastarané a má to dopad aj na životné prostredie, ktoré ste spomínali. A práve krajinotvorba, ktorú spomínate, je tou externalitou alebo tým verejným statkom, o ktorom som hovorila, že si zaslúži našu pozornosť, lebo ju užívame všetci. Ďakujem za pozornosť.