Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, vypočul som si rozpravu k návrhu alebo k novele zákona o regulácii v sieťových odvetviach a v zásade som nepočul nič nové. A zároveň chcem povedať, že aj tá diskusia v rámci rozpravy hovorí o tom, že ten svet je pestrofarebný a každý má taký svoj názor a pohľad na riešenie niektorých problémov v krajine a niekto musí prísť a byť zodpovedný a preniesť a zobrať na seba tú zodpovednosť a povedať, aký zákon sa prijme a ako by mal vyzerať. A potom sa zodpovedá svojim voličom po svojom volebnom období, či zákonmi alebo normami, ktoré prijal počas svojho funkčného obdobia, naplnil ich očakávania, a či ho budú voliť znova, alebo nie. A preto, keďže tá debata bola rôzna a bola aj vecná a niekde bola aj insitná, v niektorých prípadoch, tak konštatujem, že trvám na tom, že to je novela, ktorú sme prišli, s ktorou sme prišli do pléna Národnej rady a ktorú sa budeme snažiť presadiť, je dobrá a vyrieši niektoré otvorené otázky, ktoré sa neriešili v energetike možno niekoľko rokov. A možno sa neriešili aj preto – a odpovedám týmto pádom aj na niektoré otázky niektorých poslancov, ktorí vystupovali v rozprave –, pretože to na tú svoju dobu stačilo. Ale ten svet sa po..., je v pohybe a ten svet – aj svet energetiky – potrebuje isté zmeny, pretože ten svet sa mení a podmienky sa menia, preto je potrebné niekedy aj zmeniť legislatívu. A je mi veľmi ľúto, že nemáte ani toľko chochmesu niekedy v sebe, že by ste ocenili minimálne prístup ministerstva hospodárstva na otvorenú debatu, nemáte ani toľko v sebe, aby ste ocenili, že sme prijali niektoré vaše návrhy, a myslíte si, že máte len vy pravdu. A ja si to nemyslím. A práve preto som aj pripustil, že sme niektoré pozmeňujúce návrhy alebo niektoré návrhy, ktoré boli v rámci diskusie medzi prvým a druhým čítaním, že sme ich prijali a zapracovali do novely, a možnože neboli konkrétne vaše, ale boli niekedy z prostredia, ktoré mohlo pripomienkovať tento zákon, bolo možno z prostredia, ktoré zastupuje odberateľov, a možno bolo aj z prostredia, ktoré kontroluje stav tej legislatívy z hľadiska transparentnosti, a teraz myslím na tretí sektor. A to je práve preto, že ja si uvedomujem, že v minulosti, ako som spomínal, niektorá legislatíva stačila, dnes už nestačí. A zároveň si dovolím nesúhlasiť s pánom poslancom Krajniakom v debate, že nechajme to na vládu a tá by mala kontrolovať. To tak nefunguje v rámci regulácie, a tak to nefunguje ani na základe smerníc, ktoré platia v Európskej únii. A keď sa hlásime k nejakým hodnotám v rámci Európskej únie a prijímame legislatívu, I., II., III. energetický balíček, tak musia nejaké pravidlá platiť aj na Slovensku tak, že regulácia a regulácia v sieťových odvetviach je nezávislá a transparentná. My sme urobili veľmi transparentný zákon, dokonca sme pripravili zmenu governments v rámci sieťových odvetví, resp. v rámci Regulačnej rady a regulačného úradu a oddeľujeme funkciu predsedu úradu od funkcie Regulačnej rady. Výčitky typu, že berieme kompetenciu pánovi prezidentovi, sú podľa mňa nekompetentné. A kto čítal zákon, tak nemôže nevidieť, že zároveň tým, keď na nižšej úrovni rozhodovania berieme kompetenciu pánovi prezidentovi s tým, že dávame ju vláde Slovenskej republiky, zároveň treba ale povedať a to ste nikto z vás nepovedali, preto si myslím, že toto vaše, táto vaša kritika je farizejská a nekompetentná, nikto z vás nepovedal, že mu zároveň dávame kompetenciu pri odvolacom orgáne, aby on jednak vybral členov Regulačnej rady, pretože ich vyberá, a zároveň menoval predsedu Regulačnej rady. A to som od vás nepočul. Preto si myslím, že to je len taký váš povinný, povinný opozičný tanček a nejde vám o vec, ale ide vám o to, aby ste sa tu prezentovali a možno sa tvárili, že tomu rozumiete. Nehovorím, že niektorí nie, ale niektorí sú úplne mimo misy. Chcem povedať, že regulácia v sieťových odvetviach je potrebná a nefunguje celkom. Sieťové odvetvia, pán poslanec Beblavý, nefungujú celkom ako na princípe voľného trhu. Preto sú to sieťové odvetvia, pretože jednoducho distribučné spoločnosti už majú tú komparatívnu výhodu, keď to takto nazvem, že majú vo vlastníctve tie siete a asi nebude žiaden konkurent stavať nové siete, čiže sa bude musieť každý, kto by chcel prísť podnikať na Slovensko v rámci sieťových odvetví, bude musieť tlačiť tú elektrinu alebo ten plyn, alebo tú vodu cez rúry, ktoré tu, alebo cez nosiče, ktoré tu už na Slovensku sú. Preto treba reguláciu, a preto sa to nedá nechať na voľný trh. A práve preto je tu Úrad pre reguláciu v sieťových odvetviach, ktorý je od vlády nezávislý, a napriek tomu tú kompetenciu mala aj teraz vláda, že navrhovala predsedu ÚRSA, predsedu úradu. Akurát tam bol rozdiel v tom, že ju menoval prezident. No aký je v tom rozdiel, keď teraz dávame tomu prezidentovi návrh na..., návrh a kompetenciu, že bude menovať predsedu rady. Zároveň budem reagovať na niektoré vyjadrenia, ktoré zazneli v rozprave, a to je napríklad vstupovanie ministerstva hospodárstva alebo ministerstva životného prostredia do cenových konaní. A to bola taká vecná kritika, ktorej, ktorej by som v zásade rozumel, ale nerozumiem tej schizofrénii. Keď vznikla probléma, ten problém ohľadne cien energií v januári alebo na konci roka, tak opozícia nás kritizovala, že prečo sme nezasahovali, akým spôsobom sme zasahovali a ako sme to, ako sme to nechali len tak. No nemali sme na to kompetenciu, panie poslankyne a páni poslanci. Preto sme nezasahovali, pretože ten úrad bol a bude nezávislý. V tejto chvíli dávame len kompetenciu ministerstvu hospodárstva v oblasti plynu, elektriny a tepla a ministerstvu životného prostredia v oblasti vody, aby mohlo sa v rámci cenového konania vyjadriť, aby mohlo dať námietku, ale nevie ovplyvniť rozhodnutie úradu, nevie. Maximálne sa môže odvolať na vyššiu inštanciu a tam žiadnu ingerenciu nemá. A vy to veľmi dobre viete, že to tak je. Veľmi dobre viete, že to tak je, pretože ak sme doteraz robili aj pripomienky, tak sme neboli ani zverejnení, ani neboli zobraté do..., do..., na vedomie naše pripomienky. Teraz je to úplne inak, teraz by to malo byť úplne inak. A ako vláda, keď máme niesť nejakú zodpovednosť za riadenie štátu, tak by sme mali mať aj kompetenciu minimálne sa vyjadriť a vidieť do cenových konaní. Doteraz sme nemohli ani povedať, či má byť vyrobená analýza, alebo nemá byť vyrobená analýza. Povedať sme mohli, nikto nás nebral vážne. Skrátené konanie. Tu mňa niekto ide kritizovať za skrátené konanie, pričom veľmi dobre viete, pán poslanec Galek, že skrátené konanie nebolo skráteným konaním, a dohodli sme sa na tom a veľmi džentlmensky sme sa na tom dohodli, pán poslanec, že to urobíme tak, že to dostaneme ešte na predchádzajúcu schôdzu kvôli lehotám, kvôli tomu, aby sme nedostali voľbu nového predsedu ÚRSA niekedy na október alebo na november, a veľmi dobre viete, že to tak bolo, veľmi dobre viete, že to tak bolo (reakcia z pléna), pretože idú cenové konania. A keď poznáte, a keď poznáte tú procedúru, tak tie cenové konania prichádzajú niekedy v júni, v júli, v septembri. Podľa toho, o akú komoditu ide. A ja si nemyslím, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, najvyšší orgán, ktorý rozhoduje o cenách energií na Slovensku, by mal byť ešte trištvrte roka po tom, ako sa vzdal jeho bývalý predseda, bez plnoprávneho obsadenia svojej funkcie, a nehrám túto hru s vami, že vymenujme teraz nového predsedu podľa starého zákona a potom budeme sa na to celé pozerať. Ako, však tu máme predsa legislatívu, máme pripravenú legislatívu a už voľme nového predsedu podľa nových pravidiel, keď má fungovať ďalších 6 rokov, tak vymenujem nového predsedu podľa starých pravidiel a zavediem následne zákon? To má akú logiku? Ale však... (Reakcia z pléna.) Pán Galek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)