Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-29):
Nie, nie je to ešte rozprava. Som v úvodnom slove. Čiže chcel by som povedať, že ak neprijmeme tento návrh zákona, ktorým som sa snažil osvetliť, čo je jeho zámerom, tak máme pripravený ďalší scenár. Prvým z tých scenárov je oslovenie Ústavného súdu, aby posúdil, či predmetné body úpravy, ktoré máme v zákone, nie sú v rozpore s ústavou. Na základe stanovísk odborníkov, ako som spomínal, môže prísť k rozhodnutiu Ústavného súdu, že je to v rozpore, čo je jeden moment. A zároveň sme sa s kolegom Jurzycom bavili o tom, že v tejto predmetnej téme je vhodné osloviť aj Protimonopolný úrad, čo bude asi nasledujúci krok, ak neprijmeme túto novelu a dalo by sa to vyriešiť bez možných ďalších administratívnych procesov. Čiže chcel by som povedať, že predmetný návrh zákona predkladám v tejto podobe druhýkrát. V podobe, ktorý by vedel vyriešiť tento problém, tretíkrát. Dúfam, že už aj po medializovaných informáciách, ktoré hovoria o tom, že snemovňa v máji 2014 urobila kšeft pre veľkých teplárov, resp. im dala toho povestného žolíka do rúk a dokážu v správnom konaní účinne blokovať to, aby si ľudia zriaďovali svoje vlastné kotolne pre svoje vchody, bytové spoločenstvá, ktorých som obehol niekoľko, v podstate sa cítia bezmocné, pretože sme im zobrali možnosť, i keď vlastnia svoje bytové jednotky v osobnom vlastníctve, bola im týmto plénom odňatá možnosť rozhodnúť sa pre, nazvime to ľudovo, individuálne vykurovanie alebo vykurovanie na základe menších zdrojov tepla, ktoré mohli byť a sú často dôležitým momentom ušetrenia finančných prostriedkov, čiže sú lacnejšie ako neefektívne centrálne zdroje tepla. Dovoľte mi v tejto miere pri uvedení povedať, že z tých diskusií, ktoré som absolvoval v tých bytových spoločenstvách, vypadáva zásadný moment, a to je bezmoc. Ľudia, ktorí stihli proces, existujú na Slovensku vchody, kde ľudia stihli proces niekedy do marca, vo februári 2014, a tí, ktorí spadli do oblasti, kedy sa rozhodli troška neskôr a spadli do júna, júla. Čiže existujú činžiaky, kde vedia presne porovnať náklady medzi kúrením cez centrálny zdroj tepla a kúrením na základe ich zdroja tepla. A tie náklady sú donebavolajúce, pretože vedia byť, ako som spomínal, v limite medzi 300 až 700 eur. A keďže je to tá téma, ktorá sa dotýka peňaženiek našich domácností a rodín, tak vnímam oprávnený hnev a vnímam aj to, že takýmto spôsobom sa energetická politika štátu riešiť nemá. Má sa riešiť tak, aby vznikla reálna konkurencia, pretože ako som spomínal, ja nie som bojovníkom proti centrálnemu zdroju tepla. Chcel som spomenúť ešte jednu štúdiu, ktorú vypracoval Protimonopolný úrad a v nej sú zásadné, podstatné veci. Napríklad percentuálne rozloženie v rámci Európskej únie, ako je riešená politika centrálneho vykurovania, a my patríme do špičky. Myslím, že u nás je prerozdelené cez centrálne zdroje tepla až 50 % výkonu, 37 % bytových jednotiek je kúrených centrálnym zdrojom tepla, kdežto priemer Európskej únie na základe tejto štúdie je len 10 percent. Čiže v tejto miere sme ako keby v minulosti urobili dostatočné kroky na to, aby sme sa posunuli k efektivite, aby sme sa posunuli k tomu, že existuje centrálna energetická politika. Ale nastala zásadná chyba a tá zásadná chyba spočíva v tom, že centrálne zdroje tepla, či už budú organizované cez obnoviteľné zdroje alebo na plyne, alebo iným spôsobom, zbytkové teplo z jadrových elektrární, sa dostala do bodu, kedy niektoré centrálne zdroje tepla sú tak neefektívne a správajú sa voči svojim odberateľom tak arogantne, že sú drahšie, nedokážu, napríklad jedna z tých bytových debát prebehla tak, že im ani len nevedeli povedať budúci vývoj cien, odvolávali sa len na regulátora a podobne a toto už ľudia viac nechcú počúvať. K úvodu tohto návrhu zákona by som chcel poznamenať ešte to, že tento mocný tromf, ktorý možné arogantné správanie centrálnych dodávateľov tepla iba betónuje v ich pozícii, by sme mali zobrať na vedomie a možno aj pod tlakom, spoločenským tlakom, ktorý nepríjemné a tvrdé ustanovenie zákona prinieslo, opraviť. Chcem sa ešte vyjadriť k tomu, že riešenie je preto tak elegantné, lebo pri návrhu zákona, a s tým skončím, je možno vypustiť predmetnú vetu z odseku č. 10, ktorá je teda účinná od 1. mája, a zdôrazniť to, že status quo, ktorý trval v tejto veci do mája 2014, je akceptovateľný a vyzvať možno všetkých kompetentných, ktorí, či už zástupcov centrálnych zdrojov tepla, alebo zväzu, ktorý sa výrobou tepla zaoberá profesionálne, alebo možno pejoratívne, možno tak ľudsky nazvaných tých malých, ktorých volajú kotlikári, zároveň vlastníkov bytov a prijať také riešenie, ktoré naozaj bude viesť k budovaniu konkurencie, ktorá jediná aj v tomto segmente, ktorý je vysoko regulovaný, dokáže účinne prispieť k tomu, aby sme ľuďom darovali ten podstatný balíček, ak sa budeme baviť o balíčkoch, ktorý ich vlastným zodpovedným konaním, ich vlastným zodpovedným rozhodnutím ušetrí finančné prostriedky. Zároveň môže mať aj ekologické implikácie a odstránime absolútny pocit nespravodlivosti, ktorý ľudia po prijatí po 1. máji 2014 reálne pociťujú. Ďakujem za pozornosť. A dúfam, že ešte k niektorým otázkam sa vyjadrím v rozprave.