B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
S. Bartoš, poslanec: Pán podpredseda, dámy a páni, vážené kolegyne, kolegovia, pretože som spoluautorom predloženého návrhu ústavného zákona, samozrejme, plne podporujem tento predložený návrh. Podporujem ho aj preto, pretože odstraňuje niektoré nedostatky súčasného zákona o konflikte záujmov, pretože rozširuje okruh osôb podliehajúcich tomuto zákonu aj ich funkcií, ktorých výkon je nezlučiteľný so súčasným výkonom, so súčasnou právnou úpravou, ďalej pretože ustanovuje verejným činiteľom povinnosť oznamovať a zverejňovať nielen svoje majetkové pomery, ale aj majetkové pomery svojich najbližších rodinných príbuzných. Najviac a osobitne vítam, že návrh zavádza do právnej úpravy kontrolu a najmä že zavádza systém verejnej kontroly. Vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov veľmi dobre vieme, ako sme často bezmocní, že de facto môžeme len evidovať to, čo si príslušní funkcionári, ústavní činitelia uvedú, a nevieme overiť v žiadnom prípade, do akej miery je to pravdivé alebo nepravdivé. Môžeme overovať a kontrolovať a porovnávať so zákonom len to, čo si vlastne títo činitelia do svojho priznania, oznámenia uvedú. Vzorom čerpania námetov na vypracovanie tohto návrhu nám boli najmä prístupy štátov s vyspelou demokraciou, predovšetkým členských štátov Európskej únie. Chcem len podotknúť, a ktosi to tu spomenul, že aj v štátoch Európskej únie sú rôzne rozdielne prístupy, sú štáty, ktoré sú veľmi prísne pri posudzovaní konfliktu záujmov, a štáty, ktoré sú benevolentnejšie. Z mojich poznaní a návštev v zahraničí usudzujem, že vari najprísnejší sú v Portugalsku, ale, povedzme, vo Fínsku nemajú ani žiadny osobitný zákon na konflikt záujmov. Boli tu isté vystúpenia, ktoré upozorňujú, že sú minimálne dva problémy v dnešnom návrhu zákona, resp. aj v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tu odzneli. A chcel by som na ne upozorniť a zvážiť prístup, ako to riešiť, pretože sa obávam, že práve tieto dva problémy by mohli spôsobiť, že zákon ako celok nebude schválený. Za problémovú považujem najmä otázku nezlučiteľnosti funkcie poslanca Národnej rady s funkciou starostu obce alebo primátora mesta. Už tu o tom bola reč. Ja osobne si veľmi ťažko viem predstaviť súčasné vykonávanie oboch funkcií. A súčasne aj chcem upozorniť, že vykonávanie oboch funkcií niekedy môže dať príčinu na konflikt záujmov pri obhajovaní záujmov štátu a záujmov obce alebo mesta. Napriek tomu ale chcem upozorniť, že aj v spomínaných štátoch Európskej únie sú rozdielne prístupy. Pokiaľ v Portugalsku sa to prísne zakazuje, teda súčasné vykonávanie oboch takýchto funkcií, v iných štátoch, napr. v Belgicku, naopak, to priam vítajú a sa prihovára za to aj veľmi veľa poslancov práve takých, ktorí sú predovšetkým primátormi miest, pretože verejnosť to oceňuje ako isté ich väčšie poznatky, ktoré môžu uplatňovať a zovšeobecňovať teda pri schvaľovaní zákonov v parlamente. Preto napriek tomu, čo som povedal, že si to viem ťažko predstaviť, prihováram sa skôr za to, aby sa vypustilo toto ustanovenie, kde sa teda zakazuje vykonávať súčasne obe funkcie. A na ešte nejaké krátke najbližšie obdobie som skôr za to, aby teda sa povolilo vykonávať obe tieto funkcie. Ďalším problémom môže byť, aj keď sa to tu dnes nespomínalo, ale hovoril to pán Orosz vo svojom úvodnom vystúpení, aj zavedenie povinnosti podávať písomné oznámenia nielen o svojich majetkových pomeroch, ale aj o majetkových pomeroch manžela a ďalších osôb žijúcich s ním v domácnosti. Aj v tomto prípade chcem upozorniť, že v štátoch Európskej únie sú rozdielne prístupy. Znovu len chcem spomenúť, že teda v Portugalsku prísne sa to musí uvádzať, naopak, v Belgicku, kde sme boli nedávno a keď sme to spomenuli, že my takýto návrh predkladáme, aby teda sme to mali zákonne ustanovené aj na Slovensku, nás sa pokúšali doslova presviedčať o tom, že to nie je dobré rozhodnutie, že ide o istú nerovnosť občanov pred zákonom, pretože sa tak núti určitá časť občanov, teda manželov alebo najmä tých ďalších osôb, ktoré žijú v spoločnej domácnosti s verejným činiteľom, pričom nie sú oni sami verejní činitelia, do konania, ktoré presahuje rámec povinností ostatných občanov, a že teda vlastne svojím spôsobom je to protiústavné. Môže sa stať pri ďalšom uplatňovaní pri takto schválenom zákone, že táto skupina občanov by mohla aj odoprieť dať takéto údaje a samotný verejný činiteľ ich nemusí poznať a nie svojou vinou vlastne nesplní zákonom mu ukladanú povinnosť. Preto nabádam, ak to schválime, aby sme tým ďalším zákonom nejako upresnili práve túto časť, aby sme vyriešili aj, aby náhodou takýmto nejakým postupom nemohol byť verejný činiteľ poškodený. Nepredkladám pozmeňujúci návrh. Chcel som len upozorniť na tieto dve úskalia predloženého návrhu, ktoré by mohli byť príčinou na jeho neschválenie. Ďakujem za pozornosť.