NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Jozefovi Hurbanovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávneho výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností v znení neskorších predpisov. Túto správu dostali všetci poslanci ako tlač 347a. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu. Predložený návrh zákona prerokovali skôr menované výbory s tým, že odporúčajú Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbor pre verejnú správu neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je celkom 9, tak ako sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča Národnej rade predložený návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, určuje poslanca Jozefa Urbana za spoločného spravodajcu a zároveň ma poveruje predniesť túto spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli a vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej. Pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-03):
Aha, pardon, k pánovi poslancovi Mazurekovi. Určite spomínal v svojom príspevku aj MOPS-ky. A ja by som zasa činnosť týchto združení a organizácií chcel pochváliť. U nás v Humennom funguje MOPS-ka. Odkedy fungujú, u nás na osade v Podskalke, kde žijú Rómovia, sa tam zlepšil život o 120 %. Všetky čierne skládky zmizli, nie sú tam nepokoje a je tam poriadok. Deti chodia pravidelne do škôl, sa im zlepšila situácia. Kedykoľvek príďte do Humenného, ja vás tam vezmem a vám tu osadu ukážem. Tam je presne pekne vidieť, ako táto MOPS-ka pomohla danému, danej osade v rozvoji. Stačí málo. Ja viem, že možno v mnohých osadách táto MOPS-ka nemá žiadne účinky, ale je to možno len z toho dôvodu, že tam boli netransparentne vybratí ľudia. A ak tam zvolíte fakt skúsených ľudí, ktorí chcú robiť s ľuďmi, ktorí na tej osade žijú, tak to má zmysel. Inak to zmysel nemá. Príďte sa pozreť a tam je to výkladná skriňa, ako MOPS-ka efektívne funguje a ako pomáha ľuďom, ktorí žijú na tých osadách. Ďakujem krásne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-03):
Ja len chcem krátko podporiť kolegu pána poslanca Fecka v tom, v tej jeho snahe, iniciatíve, ktorá má viesť k tomu, aby sa sprehľadnila situácia, čo sa týka prevodov pozemkov, pretože skutočnosť aj reálna prax potvrdzuje tú neprehľadnosť. Aj za mnou prichádzajú občania z dotknutých vojenských obvodov, kde ma upozorňujú na veľkú neprehľadnosť, čo sa týka manipulácie a prevodov pozemkov aj území, ktoré bezprostredne sa dotýkajú ich pozemkov, na ktoré si uplatňujú reštitučné nároky. Naozaj sa pýtajú mnohí ľudia, načo sme to všetko vykonávali, uplatňovali sme si reštitúcie, poplatili rôzne administratívne poplatky, nie malé, a napriek tomu, že preukázali, že sú pôvodnými vlastníkmi tejto pôdy, neregistrujú ani z úrovne obcí, ani z úrovne štátu nejakú snahu, integrovanú, ucelenú snahu, ktorá by viedla k zoceleniu ich pozemkov, k prípadnému vysporiadaniu. Skutočne ten spoločenský podnet, tá objednávka zo strany ľudí tu je a je naozaj veľmi žiaduce, aby sa integrovali úsilie, iniciatívy či už z úrovne obcí, samosprávy, ako aj štátu, ktoré povedú k tomu, aby mohli títo ľudia, ktorí si či už uplatnili reštitučné nároky, alebo majú v týchto dotknutých územiach svoje pozemky, aby ich mohli vedieť využiť. Naozaj upozorňujú na to, že dokonca aj niektorí, nebudem uvádzať, starostovia si pokúpili pozemky v týchto dotknutých územiach bez toho, aby obec o tom mala nejakú evidovanú oficiálnu informáciu, aby tak vlastne v rámci či už územného rozvoja obce, alebo mesta vedeli tých ľudí usmerniť, že akým spôsobom môžu perspektívne uvažovať a využívať svoje pozemky. Ďakujem pekne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Ja tiež takisto chcem dopredu uviesť, takisto som poslanec samosprávneho kraja, aby nedošlo náhodou k nejakému omylu. Ale takisto nevidím vôbec efektivitu na tom, aby sa opäť centralizovali služby a správa vlastne majetku, ktorá je teraz v samosprávnych krajoch, pretože je naozaj vidno, že štát je neefektívnejším správcom majetku a neefektívnejším vykonávateľom služieb pre obyvateľov. Takže zdá sa mi to síce možno zmenšenie počtu úrovní verejnej správy, ale zase na druhej strane môže to viesť k tomu, že tie služby budú vykonávané oveľa horším spôsobom a oveľa drahšie. Ďakujem.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-02-13):
Jedná sa mi o bod 6. Ten bod 6 vo vašom návrhu sa týka § 11 ods. 8. A nakoľko neviem, či to viete naspamäť, ja vám ho prečítam: „Základ dane sa znižuje o nezdaniteľné časti základu dane podľa odsekov 3 a 4 aj u daňovníka s obmedzenou daňovou povinnosťou, ak úhrn jeho zdaniteľných príjmov zo zdrojov na území Slovenskej republiky podľa § 16 v príslušnom zdaňovacom období tvorí najmenej 90 % zo všetkých príjmov tohto daňovníka, ktoré mu plynú zo zdrojov na území Slovenskej republiky a zo zdrojov zo zahraničia.“ K tomu by som chcela povedať toľko, že je mi zrejmé, že táto zmena sa musí uskutočniť, a to v nadväznosti na upozornenie Európskej komisie preto, aby sa zabezpečili rovnaké pravidlá pri zdaňovaní osôb bez trvalého pobytu na území Slovenskej republiky, teda daňových nerezidentov, ktoré poberajú celý príjem alebo jeho podstatnú časť zo zdrojov na území Slovenskej republiky, sa navrhuje aplikácia rovnakých daňových zvýhodnení, aké platia pre osoby s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, teda daňových rezidentov. To je tá podstata, aby sme to vyrovnali. (Ruch v sále.) V súčasnom znení zákona o dani z príjmov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-11-27):
Moja predrečníčka to precizovala, ja to nebudem opakovať, pokúsim sa byť kratšia. Ja neviem, či právne analýzy, pani poslankyňa Tóthová, sú pravicové alebo ľavicové, ja poznám len jedny právne analýzy aj právne prístupy, no ale človek sa učí, takže asi ma presvedčíte, no zatiaľ sa vám to nepodarilo. Ja odcitujem tri vety, nie viac, pretože máte možnosť sa k nim dostať aj ostatní, z právnej analýzy, ktorú dalo vypracovať ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny niekedy na jar tohto roku Advokátskou kanceláriou Krechňák a partner. Otázka bola Analýza právnych dôsledkov zmien sadzieb príspevkov na starobné dôchodkové sporenie. Teraz je debata trošičku o inom a kvôli čomu my chceme dať tento zákon na Ústavný súd? Tak to sú tie tri body, ktoré tu boli spomenuté. Ja spomeniem len invalidných dôchodcov, ktorí nemajú možnosť vybrať si, či budú sporiť v prvom aj druhom pilieri. Našťastie pozmeňujúcim návrhom sa podarilo vybaviť rodičov na materskej, teda na rodičovskej dovolenke a opatrovateľov. Nepodarilo sa vybaviť aj invalidov. A druhá stránka je zvýšenie doby sporenia z 10 na 15 rokov. Odcitujem len záver, ktorý vypracovala táto advokátska kancelária. Pevne verím, že ministerstvo vybralo túto advokátsku kanceláriu preto, lebo nejakým spôsobom jej verilo. Síce už to publikované nebolo. Záver: „Prípustné sú také legislatívne riešenia, zamýšľané zmeny, v zmysle ktorých by i nová právna úprava vôbec nemala retroaktívny charakter alebo nová právna úprava mala charakter nepravej retroaktivity a zároveň by obstála v teste ústavnosti. Pri zmene pravidiel v systéme starobného dôchodkového sporenia je možnosť uskutočniť zamýšľanú zmenu limitovanú najmä zásahmi do právnej istoty sporiteľov a zásahmi do práva na pokojné užívanie majetku.“ To je právna analýza, ktorú dalo vypracovať ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Práve preto, že tieto dve skupiny, o ktorých hovoríme a kvôli čomu chceme podať tento zákon na Ústavný súd, podľa nás boli poškodené, pretože vznikla tu retroaktivita, pretože sa pravidlá menili počas hry. Takže poslanci Strany maďarskej koalície budú hlasovať proti tomuto zákonu a podpíšu sa pod podanie podnetu na Ústavný súd. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia a vážený pán utekajúci spravodajca; Elemér, máš krásnu stužku, máš krásnu stužku; dovoľte mi pár poznámok k predloženej novele, ktorá má ambíciu zmeniť parametre fungovania z môjho pohľadu nezameniteľnej a veľmi dôležitej inštitúcie, ktorá nerobí s ničím väčším a s ničím menším, ako je pamäť národa. Pamäť národa by mala byť hodnotou. Často sa v tomto pléne alebo aj na jednotlivých výboroch, predpokladám, že to bude tak na ľudskoprávnom výbore, ako aj na výbore pre médiá a kultúru a iných, rozprávame o hodnotách, ich erózii alebo o tom, akým spôsobom sa dajú hodnoty relativizovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Kuffa, pán poslanec Kuffa, hovorili ste o tom, že teda mali ste nejaký problém s tým, že by bol v bezzásahu poľnohospodársky pozemok, že či by sa oplocoval a tak ďalej. No ale väčšina vášho príspevku, myslím si, že už nemusel byť, lebo to podstatné ste povedali v tom hlavnom príspevku 20-minútovom, ale ten poľnohospodársky pozemok, samozrejme, môže byť oplotený. Samozrejme, aj na poľnohospodárskom pozemku môže byť urobená, urobená, nejaký bezzásah, hoci to nie je asi až takým veľmi zvyčajným, zvyčajným riešením. Aj predpokladám, že aj samotní autori petície predpokladajú, že by išlo zväčša o lesné pozemky. Takže dá sa. Áno, dá sa napríklad aj oplotiť pozemok, dá sa zabezpečiť tak, aby tie zvieratá, ktoré tam budú žiť, aby nevstupovali na iný pozemok. Koniec koncov oplotené pozemky sú úplne bežné aj v poľovných revíroch. Ak ste boli, určite ste boli niekde v lesoch na Západe, je to úplne bežná vec, že sa oplocujú pozemky. Takže takéto riešenie je a toto nevidím ako nejakú zásadnú vec, pre ktorú by sme mali neuvažovať o tom, že by aj poľnohospodársky pozemok mohol byť tzv. bezzásahovým, resp. bývalý poľnohospodársky pozemok byť bezzásahovým.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky... (K rečníkovi prišiel iný poslanec a podal mu kartu.) Ďakujem. Rád si zbehnem. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-26):
Rado, ak by som mal hodnotiť to, čo si tu vyprodukoval, tak možno by som to povedal tak, že svoj osobný bezcharakter a zradu svojich voličov si sa pokúsil skryť za spŕšku ľúbivých slov a strašenie ľudí a vyhováranie sa na nejaké geopolitické hrozby. Rado, dokážeš, a to uznávam, veľmi pekne rozprávať, lenže už celé Slovensko vie, že tvoje slová majú váhu nula. Ešte raz, tvoje slová majú váhu nula, a preto je veľmi dôležité práve v tejto chvíli, keď sa bavíme o programovom vyhlásení vlády, kedy hodnotíme tie písmenká na papieri, pozerať na to, aj kto to hovorí a kto za tým stojí, kto má byť garantom a kto má byť pre nás a pre ľudí zárukou, že tie slová sa aj naplnia. A keď to hovorí jednoducho človek, ktorého slová majú váhu nula a ktorý je patologický klamár, ktorý klame ráno, na obed aj večer, tak týmto slovám, môžme ich brať ako slová, ale určite by sme im nemali dávať žiadnu váhu. A chcem sa ťa teda opýtať, keď tú možnosť mám, že aký je to pocit zradiť svojich voličov, aký je to pocit podviesť svojich voličov, ktorým pred voľbami hovorím to, čo chcú počuť, že v žiadnom prípade so SMER-om nepôjdem, a po voľbách ešte v ten deň, jak sú vyhlásené výsledky, rýchlo utekať na Úrad vlády a potom ešte bezcharakterne celému Slovensku o tom klamať, že na žiadnom Úrade vlády som predsa nebol. A aký je to pocit obhajovať Ficovu vládu 3 ako vládu kontinuity a zároveň ľuďom ťahať medové motúzy o tom, ako prinesiete zmenu, ako zmeníte Slovensko k lepšiemu. Ľuďom nevráti dôveru Radoslav Procházka, ale ľuďom vrátia dôveru opoziční statoční poslanci, ktorí budú poukazovať na bezcharakter ľudí, ktorí túto vládu zostavili a dosiahnu, aby budúce voľby dopadli inak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Saloň, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
(Ruch a smiech v sále.) Prosím vás, môžem vás všetkých veľmi pekne poprosiť naprieč všetkými stranami politickými, aby som z ničoho nebola obvinená. Na to, aby ste rozprávali, máte faktické poznámky. Pán poslanec Nemky.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Možno by som, Erik, tvoj príhovor zhrnul na jedno veľké sklamanie a trpké a bolestivé vytriezvenie z tejto vlády. Vytriezvenie z klamstiev a nesplnených sľubov. A naozaj možno to najvýstižnejšie je to, že táto vláda, vláda Igora Matoviča je jeden veľký volebný podvod na občanoch. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Susko a pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán predsedajúci, dovoľujem si vás znovu požiadať, aby ste dali hlasovať o mojom procedurálnom návrhu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Ďakujeme, pán minister. Na vaše (doznievanie potlesku) vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem vám, ďakujem, pán predsedajúci. Martinka, je vidieť, že naozaj si, neni si zdravotne úplne v poriadku, lebo si chorá už niekoľko dní a trápiš sa a viacerí z nás, tu vidím, že tie ťa... tie, toto tu ťahanie nočných a všetkých naozaj nie, nie, nie je zdraviu prospešné. Ale včera som, včera som to tu aj zopakoval, čo si aj ty dnes povedala v svojej, v tvojej, v tvojej, v tvojom príspevku, je, ženaozaj ten dopad, to už naozaj počuť aj z radov bežných policajtov, bude naozaj veľký, lebo pri dnešnom stave Policajného zboru, ktorý je naozaj poddimenzovaný v každom jednom okresnom meste a bude sa naozaj len zhoršovať, lebo nových príslušníkov nevieme zobrať hneď ani ich tak skoro vychovať. Ak tá účinnosť prejde, tak naozaj že tie veci nebude mať kto vyšetrovať a tá premlčacia doba, ktorá je skrátená na tri roky, naozaj nám tam bude prepadať veľmi veľa, veľmi veľa ľudí, ktorí budú mať riešiť drobné krádeže, prepadnutia, ublíženia na zdraví a všetky tieto veci. A včera som to takisto aj pánovi ministrovi Suskovi povedal, že nad tým sa treba naozaj zamyslieť, že jedna vec je tu urobiť Trestný zákon a druhá vec, že aký bude reálne v praxi a kto ho bude, kto tých ľudí reálne bude vyšetrovať, lebo dnes je Policajný zbor poddimenzovaný. A na to nesmieme zabudnúť, že naozaj že ak niečo chceme spraviť, tak to nemôže byť takto urobené rýchlo a nemôže to byť urobené bez toho, žeby sme vedeli, že to bude mať naozaj následky na vyšetrovanie, lebo tých policajtov nie je dostatok. Ak niekto tvrdí, že to tak nie je, tak nech sa ide pozrieť do každého okresného mesta, máme naozaj poddimenzovaný Policajný zbor. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Dovolila som sa, som si prihlásiť sa do rozpravy preto, lebo aj na zdravotníckom výbore zazneli k tomuto návrhu zákona pochybnosti o tom, či je dôvod pri všetkých bodoch na skrátené legislatívne konanie. A musím povedať, že aj ja sama osobne mám pochybnosti, a to konkrétne pri bodoch, ktoré sa venujú fixnému doplatku. Viem, že je to asi komplikovaná téma a budem to vysvetľovať potom v diskusii priamo, a teda v bode, ktorý vlastne reguluje konkurenciu, resp. ju nejakým spôsobom znižuje. Myslím si, dôvodom na skrátené legislatívne konanie podľa pána ministra má byť, že od 1. 7. majú vzniknúť nejaké doplatky pacientov. Podľa mojich vedomostí, informácií toto naozaj nie je dôvod, nemá to nič spoločné s COVID-19, nie je to ani pravda podľa môjho osobného presvedčenia. Toto celé hovorím preto, aj ja som na výbore súhlasila so skráteným legislatívnym konaním. Vážení kolegovia, ja chcem veľmi pekne poprosiť, aj tí, ktorí máte pochybnosti, aby ste s tým súhlasili, pretože sú tam veľmi dôležité veci, hlavne to, čo čítal pán minister, čo sa týka vzdelávania, sú tam veci okolo, okolo ďalších pravidiel, ktoré musíme dodržiavať, a je nevyhnutné, aby sme to schválili. Prosím vás, nech vás tieto body nevyrušujú. Ja osobne teda chcem dať plénu vedieť, že osobne navrhnem, aby boli vypustené vlastne z tohoto zákona, prebehne k tomu ešte diskusia. Čiže nech vás toto nevyrušuje, pokiaľ je tam teda takéto niečo, tak naozaj dávam teda svoje slovo, že o tomto ešte diskusia prebehne a príde návrh na vypustenie tých bodov, ktoré nemajú s COVID-19 nič spoločné. Chcem pripomenúť aj svojmu kolegovi pánovi ministrovi Marekovi Krajčímu teraz prejav prezidentky, ktorá presne hovorila o tom, že nemáme pchať do zákona veci, ktoré tam nepatria, a naozaj, tieto dva body nemajú s COVID-19 nič spoločné. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Hlina, ja by som len jednu maličkú poznámku k vášmu vystúpeniu chcel povedať, a to nielen kvôli kolegom, ktorí, predpokladám, že tu znalosť majú dostatočnú, ale aj predovšetkým pre občanov, ktorí budú pozerať tento záznam, keď si nájdu čas. Lebo vy ste hovorili veľmi zjednodušene o tom, že Slovenská republika akosi prísnejšie pristupuje k dodržiavaniu Schengenu, ako je to napríklad v Rakúskej republike. Čiže chcem aj z tohto miesta povedať, že je to absolútne nepochopenie Schengenu. Podmienky pre Schengen sú pre všetky členské krajiny rovnaké a musia ich rovnako dodržiavať. A neexistuje nejaký jednoduchší prístup do Rakúskej republiky cez Schengen ako do Slovenskej alebo do Nemecka, alebo hocikde inde. Aby náhodou tu nevznikol dojem, že my sme tí, ktorí sme príliš horliví. Ale poviem vám, je to preto, že tí Číňania chodia do tej Rakúskej republiky len preto, že majú predsa len skúsenosť s budovaním cestovného ruchu v Rakúsku predsa len dlhšiu ako u nás. To je celé. Ale Schengen musí byť rovnako dodržiavaný všade, v Rakúsku, na Slovensku, vo všetkých krajinách Schengenu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pani ministerka, asi nemáte záujem reagovať. Takže týmto už definitívne končím čas určený na hodinu otázok a tento bod programu. Dajme si, ak dovolíte, minútu prestávku, ak potrebujú sa premiestniť. Nie, dobre. Tak poďme rovno ďalej. Takže pokračujeme v popoludňajšom programe, máme naplánovaný bod tretieho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1761, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1761a. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. A, Tina Gažovičová, skvele si pripomenula, že vláda Slovenskej republiky sa rozhodla zachovať prvky sociálneho štátu. Bohužiaľ, v duchu slovenskej sociálnej demokracie AKA a populizmu. A správne si aj vypichla najhoršie opatrenia tohto konsolidačného balíka, a síce plošné dotácie na energie, ktoré sú neadresné, príliš drahé a nemyslia na našu budúcnosť. Rovnako aj ďalšie opatrenie, ktoré si vypichla, a síce príspevky na hypotéky, a vôbec tieto opatrenia nemyslia na naše deti. Veľmi ma prekvapili tie čísla, ktoré sú naozaj alarmujúce, že každé šieste dieťa je v ohrození chudoby a polovica detí z neúplných rodín je taktiež na hranici chudoby. Rovnako sú na tom veľmi zle aj viacdetné rodiny, na ktoré sa tiež nemyslelo žiadnymi opatreniami, ktoré by boli adresné. Súhlasím s tým, že z dôchodcov sú najviac ohrození tí osamelí a na tých sa tiež mohlo myslieť, a nie plošne rozhodiť peniaze na všetkých. Vláda taktiež nerieši dlhodobé problémy, najmä čo sa týka predprimárneho vzdelávania, a to je naozaj katastrofa. Vláda takto znižuje deťom životnú úroveň a okráda ich o budúcnosť. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou registrujem pána poslanca Hubu. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Huba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Pán poslanec Vetrák.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Lipšica sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Svrček.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová pánovi ministrovi kultúry Marekovi Maďaričovi. Otázka znie: „Pán minister, pred piatimi rokmi ste mali ambiciózny plán vytvoriť náš vlastný národný zvrchovaný portál Slovakiana. Na jeho vybudovanie bolo vyčlenených vyše milióna eur. Žiadam vás, aby ste ma informovali, čo je s týmto projektom a kde skončili peniaze na to určené.“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-26):
Ja neviem, či naozaj si myslí pán minister, že v situácii, keď najmä Slovenská televízia má absolútne nezodpovedných správcov, by bolo vhodné, aby si mohla brať úvery. Preto môžete si byť istá, že váš návrh podporím. A čo sa týka vstupu, no, viete, samozrejme, niekto musel podať ten návrh. Ale potom bolo treba ešte vstúpiť a za deficity v demokracii sme boli vyhodení. Musím sa vám priznať, že ten rok 1997, samit NATO v Madride, keď tam pán Mečiar, váš predseda, priletel, vtedy ako predseda vlády a poslali ho preč a pozvánku do NATO, to znamená pod bezpečnostný dáždnik, dostali len Maďarsko, Česko a Poľsko, bol pre mňa jedným z najsmutnejších dní. A som veľmi rada, že sa moje najčernejšie obavy nenaplnili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Námietka, chce hlasovať aj bode č. 3. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 61, proti 69, zdržalo sa 11 poslancov. Námietka bola odmietnutá. Nech sa páči.
A. Bobrík, poslanec: (2007-10-25):
Takže to je z mojej strany všetko. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že podľa § 83 ods. 4 pre prípad, že bol podaný pozmeňujúci návrh v druhom čítaní, tak je potrebné rešpektovať buď 24-hodinovú lehotu, alebo Národná rada bez rozpravy rozhodne hlasovaním o skrátení tejto lehoty až na okamžite. Takže informoval spravodajcu, že navrhuje skrátenie tejto lehoty, takže poprosím, budeme hlasovať o tom, či skrátime lehotu na to, aby sme mohli hlasovať o tomto nasledujúcom návrhu ihneď. Takže prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 83 poslancov, zdržalo sa 40 poslancov, nehlasovalo 17 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz sa pýtam, či si žiada... Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či si žiada slovo, pán spravodajca, záverečné. Nie., Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, pristúpime teda k hlasovaniu. Poprosím pána spoločného spravodajcu pána Pavla Pavlisa, aby hlasovanie uvádzal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
S reakciou, pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-10):
Pán minister, mňa, samozrejme, najviac zaujíma južný obchvat mesta Brezna. Tam je tá situácia taká, že vlastne všetko je pripravené na výkup pozemkov a na prakticky už realizáciu stavby. Ja som stále toho názoru, že by táto vec nemala byť politikum. Ale mám informácie, že intervenovali nekompetentní ľudia o tom, že by sa trasovanie tohto južného obchvatu mesta Brezna malo zmeniť. Zmenou trasovania niekoľko domov by sa muselo likvidovať. A všetci vieme veľmi dobre, že kým sú to pozemky, tak je to prijateľné, akonáhle sa začínajú búrať domy, je to zlé. A preto by som sa chcel spýtať, doplňujúca otázka je taká, či môžu občania mesta Brezna dúfať, že to trasovanie pôvodné, ktoré bolo, kde nebolo žiadne politikum použité, kde sme to naozaj nechali na odborníkov, aby oni vybrali tú trasu aj spôsob, akým sa to bude stavať, že zostane to trasovanie, ktoré je prakticky pripravené tak, že sa môže stavať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Otváram rozpravu k obidvom bodom programu po dohode, som nedostal vlastne žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský a Grendel. Pán poslanec Grendel, keď chcete, máte prednosť. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, poprosím písomne. Pán poslanec Pročko. (Reakcia z pléna.) Okej, v poriadku. Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať, ďalším vystupujúcim je pán poslanec Sabo. Nie je v rokovacej sále, preto stráca poradie. Takže ďalším je pán poslanec Valášek, ten je tu, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Blanár, Dušan Galis, Rudolf Chmel, Igor Choma, Mojmír Mamojka, Richard Raši, Jozef Viskupič. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 474. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 465. Dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne. Ja chcem v prvom rade poďakovať kolegom za ich vystúpenia. My aj s pánom poslancom Galkom, aj s pánom poslancom Hrnkom, viem, že na mnohé veci máme rôzne názory aj môžme mať názorové konflikty, ale vidno aj na tomto, ale aj na iných veciach, že zase, naopak, vieme aj vecne diskutovať tam, kde je zase priestor na vecnú diskusiu. Takže ďakujem za tie obidva príspevky a verím, že v tom budúcom roku už konečne sa to vyrieši spôsobom, ktorý nebude len, by som povedal, len orchestrom populizmu. A dovoľte mi na záver len jednu poznámku. Každý kolega, minister, poslanec musí zhodnotiť svoju vlastnú prácu. Ak má úprimne pocit, že neodvádza ľuďom tú hodnotu, za ktorú ho platia, žiadny zákon mu nebráni darovať primeranú časť, možno aj celý svoj plat na nejaké dobré účely. Ak má pocit, že je nefér voči niekomu, že on dostáva taký plat, že si ho nezaslúži, môže ho kedykoľvek darovať na akékoľvek účely, ktoré uzná za vhodné. Len problém je v tom, že tí, čo o tom najviac hovoria, o tom, ako poslanci nepracujú a ktorí možno aj až tak nepracujú, asi to vedia najlepšie na sebe a svojich blízkych, tak tí sa toho nikdy nevzdajú. Nevzdajú sa ani jedného štátneho eura, ktoré im chodí na účet či strany, alebo osoby. Pretože ono jedna vec je hovoriť veci do YouTube videí, ktoré sa potom šíria po Facebooku, a druhá vec je naozaj ohodnotiť skutočne svoju vlastnú prácu tak, ako by si zaslúžila. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-12):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, mám splnomocnenie gestorského výboru postúpiť predložený návrh zákona do tretieho čítania ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pani poslankyňa, ja vás poprosím, máte možnosť reagovať normálne.
T. Glenda, poslanec: (2007-09-19):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 409 z 19. júna 2007 pridelila vládny návrh zákona o ochrane pred uplatňovaním exteritoriálnych účinkov právnych predpisov tretích krajín na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 6. septembra 2007 a v gestorskom výbore do 7. septembra 2007. Návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne. Ústavnoprávny výbor 5. septembra 2007 uznesením č. 209 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 5. septembra 2007 a uznesením č. 179 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť spolu s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 188 zo 4. septembra 2007 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 7 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 7 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 197 z 11. septembra 2007. Súčasne ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-06):
Pán poslanec Chmelár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-10):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Ľuboša Martináka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-02-06):
Pán kolega Goga, ja som, samozrejme, nechcel vynechať všetko, čo ste prečítali. Ja som hovoril, že urobili ste takú zmenu, že ste tam napísali, že politického alebo iného zmýšľania. Kto to bude, kto to posúdi na ministerstve kultúry? Prečo to má robiť predstaviteľ exekutívy. A jednoducho je to problém, lebo takýmto spôsobom môžete zničiť niekoho alebo aj redakciu takýmto spôsobom, keď to bude napísané v zákone. Čo sa týka toho, čo povedala pani kolegyňa Tóthová. Tak pani kolegyňa Tóthová, preto som ja viackrát apeloval aj na poslancov Hnutia za demokratické Slovensko, lebo viackrát sa písalo, a bolo to aj na titulnej strane, že poslanci Ľudovej strany – HZDS sú ochotní zahlasovať, teda, aby sa tlačový zákon vrátil. Viackrát, na TA3 to išlo stále, celý deň to išlo. Preto som apeloval na to, že asi niekde, ale ja som to čítal, ja som o tom čítal (hlasy v sále). A to, čo povedala pani kolegyňa Damborská. To ste iba potvrdili, pani kolegyňa, to, že v prvom rade to potrebuje politik. Vy ste sa teraz vyfarbili, že vy to potrebujete, a preto ste povedali, že je to vynikajúce, je to úplne v poriadku, lebo vy takýto návrh potrebujete. My potrebujeme zákon, ale nie taký.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona som vystúpil ja a pán poslanec Dostál. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Pán navrhovateľ, nech sa páči, vzhľadom na to, že nie sú faktické poznámky na vystúpenie pani spravodajkyne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem za slovo. V podstate ak si to zhrnieme, tak sú už len tri možnosti, čo sa s týmto dá robiť. Prvá možnosť je, že ministerka Dolinková stiahne tento zákon, ktorý ide proti chorým ľuďom a pacientom na Slovensku. Po druhé, nájde sa pár vládnych poslancov, u ktorých sa prebudí svedomie a nezahlasujú za odobratie zákonného práva chorých ľudí na Slovensku. Alebo tretia možnosť, všetci zahlasujú ako jeden stroj, no s vedomím, že chorí ľudia, ktorí sa už nedožijú operácie, zomrú, ale každý jeden z nich, každý jeden z tých poslancov, ktorí zahlasujú za, to bude mať na svedomí. Preto vás chcem ešte raz všetkých poprosiť, požiadať, nerobte to. Neotáčajte sa chorým ľuďom na Slovensku chrbtom, buďte ľudia!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 76 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali, 7 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec Krumpolec bol spravodajcom spravodajcom k ďalším dvom bodom programu, ktorých predkladateľom bol predseda Rady Fondu detí a mládeže. Prosím, aby uviedol návrh uznesenia k prerokovávanému bodu programu, výročná správa a ročná účtovná závierka Fondu detí a mládeže za rok 2000, tlač 1074. Pán poslanec, nech sa páči. J. Krumpolec, poslanec: Návrh výboru je, aby Národná rada schválila Výročnú správu o činnosti Fondu detí a mládeže za rok 2000 a zároveň aj ročnú účtovnú závierku Fondu detí a mládeže za rok 2000.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec. Teda uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Štefanec.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Je to krátka novela zákona, ktorá má zjednodušiť konanie v prípade komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov, pokiaľ sa objavia niekde, kde nemajú byť. Súčasná prax je taká, že pokiaľ obvodný úrad životného prostredia z vlastného podnetu alebo z podnetu občana nahlási takúto skládku stavebného odpadu alebo komunálneho odpadu, zaháji konanie, zistí vlastne, kto je vlastníkom parcely, kto je užívateľom parcely, či náhodou nezistí, kto je pôvodcom tohto odpadu. O tieto všetky informácie vlastne musí požiadať obec. A pokiaľ nepríde na to, kto je pôvodcom tohto odpadu, tak celú túto agendu postúpi na obec. A obec znovu začína konanie. A presne tie isté úkony, ktoré urobil obvodný úrad životného prostredia, vykonáva obec. Keďže v zmysle § 39 ods. 2 tohto zákona za nakladanie s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi, ktoré vznikli na území obce, zodpovedá obec, preto máme za to, že aj konanie podľa § 18 ods. 7 a následných odsekov by mala vykonávať obec, nakoľko relevantnými podkladmi, akými sú napr. vlastnícke vzťahy pozemkov, nájomné vzťahy, tvorba komunálnych odpadov na území obce ap., disponuje priamo obec. To znamená, že návrh hovorí o tom, že ak takýto komunálny odpad sa objaví, obvodný úrad bez toho, aby začal konanie, postúpi toto konanie na obec. A vlastne obec vo svojej kompetencii toto konanie dokončí. A pokiaľ nenájde pôvodcu odpadu, tak aj podľa súčasného platného zákona je povinná tento odpad odstrániť. To znamená, že zjednodušuje sa konanie, zrýchľuje sa konanie, odbremeňuje sa zbytočná záťaž obvodných úradov životného prostredia a štátnej správy. A aj tak drvivá väčšina 99 prípadov končí na obci a obec toto konanie dokončuje. Toto je krátka novela, prosím o jej podporu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 bol proti. Konštatujem, že sme schválili navrhované uznesenie. Opäť pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu Jozef Burian uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malajzie o podpore a ochrane investícií , tlač 480.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne. Neevidujem žiadne faktické poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Jána Podmanického, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 732, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 762. Dávam slovo poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 732.]
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-11-13):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, a preto, pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-02-08):
Premlčacia doba začína vždy plynúť momentom znásilnenia tej ženy. Tak asi o tom vie, všimne si to, keď ju niekto znásilní a môže ten trestný čin nahlásiť. Naopak, podľa nášho názoru, je takáto zmena dobrá a nevyhnutná, pretože motivuje ženy, aby takéto trestné činy boli okamžite nahlásené, aby sa mohli náležitým spôsobom vyšetriť a trestať. Pretože asi sa zhodneme na tom, že bezprostredne po spáchaní akéhokoľvek trestného činu, aj tohto, je najjednoduchšie ho objasniť, vyšetriť a potrestať čo najskôr po spáchaní takéhoto trestného činu, pretože dôkazná situácia sa vždy plynutím času oslabuje. A častokrát sa takéto trestné činy nevyšetria vôbec len a len kvôli tomu, že neboli nahlásené skôr. Ďakujem pekne. (Výkriky z pléna.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-05-10):
Čo sa týka vecí finančných, od roku 1993 pracujem pre súkromné lesné subjekty, resp. pre urbárske spoločnosti. V otázkach financií, pokiaľ viem, do roku 2001 fungoval Štátny fond zveľaďovania lesa. V roku 2001 tento Štátny fond zveľaďovania lesa už odvtedy nefunguje a pokiaľ viem, práve za vášho vládnutia sa tento fond zrušil. Preto sa veľmi čudujem, že práve vy touto vecou operujete. Čo sa týka návštev verejnosťou, lesy bez ohľadu vlastníckych a užívacích vzťahov slúžia všetkým ľuďom nielen za účelom zisku, ale práve ostatné funkcie lesa sú zvýrazňované aj v tomto zákone, a preto nemôžete zakázať vstup osôb aj na pozemky, ktoré sú v súkromnom vlastníctve. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán Hlina, v živote je teoreticky všetko možné. (Smiech v sále. Potlesk.) Pán poslanec Sulík ešte, nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec, dalo by sa reagovať na veľa vašich vyjadrení, ale budem len na to, na ktoré sa cítim ako profesionál, povinne reagovať. Predovšetkým nemôžeme sa vysporiadať so svojou históriou nie preto, že by sme ju nepoznali alebo nechceli poznať, ale preto, že je politicky stále živá a politici stále si nevedia nájsť jednu predstavu o slovenskej budúcnosti, a preto si nevedia nájsť vzory v minulosti. To je ten základný problém. A keďže sme roztrieštená spoločnosť, na rozdiel od pána Poliačika si nemyslím, že máme mať jednotný názor na históriu, pretože len totalitné štáty, len totalitné režimy majú jeden názor na históriu. Normálne beží úplne prirodzene, že na históriu si vykladá každý podľa toho, z ktorého uhla sa na to díva. A takisto ako vo Francúzsku je štátny sviatok Veľká francúzska revolúcia, je tam celá škola, ktorá popisuje atrocity revolúcie a bojuje proti tomu, aby toto bol štátny sviatok, a my si nevieme vôbec uvedomiť, že sme v demokratickom poriadku a že tu každý má právo na určitým spôsobom výklad svojej histórie. A pokiaľ to bude záležitosť politická, nikdy nebudeme so svojou históriou vysporiadaní, lebo s históriou sa dá vypovedať len historickými metódami, a to politici nevedia a nemôžu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle schváleného programu bodom, ktorým je návrh na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska Miroslavy Zemkovej z funkcie . Je to návrh, ktorý má parlamentnú tlač číslo 112. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Dušana Jarjabka, aby tento návrh odôvodnil.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Tiež tu to nie je procedurálny návrh, takže skúsme, návrh... (Reakcia z pléna.)
V. Mazúrová, poslankyňa: (2007-06-20):
Predmetný návrh zákona Národná rada svojím uznesením č. 342 z 10. mája 2007 pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Pripomienky, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť ich. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 78 z 19. júna 2007. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Novotný, poslanec: (2007-09-12):
Logická by bola otázka, prečo tých 60 miliárd, o ktorých rozhodujú nominanti SMER-u, v tých dvoch štátnych zdravotných poisťovniach nestačí. Viete, prečo to nestačí? Preto, lebo súkromné zdravotné poisťovne, ktoré im vytvárajú ťažkú konkurenciu na trhu zdravotného poistenia, bojujú s nimi o ich poistencov. A preto aj tieto štátne zdravotné poisťovne musia veľmi efektívne nakladať so zdrojmi, veľmi efektívne nakupovať zdravotnú starostlivosť. Ale ak sa SMER-u legislatívne podarí oklieštiť, demontovať celý tento systém, demotivovať zdravotné poisťovne a vytlačiť ich z trhu, ovládne naozaj strana SMER prostredníctvom svojich nominantov cez jednu štátnu zdravotnú poisťovňu celých 90 miliárd Sk. A obávam sa, že v tej chvíli čas priamych zákaziek za 1 miliardu Sk už nebude takou raritou a špecifikom rezortu obrany, ale stane sa úplne bežnou praxou v podaní Všeobecne zdravotnej poisťovne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu na zmenu, ktorú predložil pán prezident. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 7, proti bolo 81, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasoval 1. Pripomienku pána prezidenta sme neschválili. Môžeme pokračovať, pán poslanec.
Š. Zelník, poslanec: (2006-08-04):
Transformovať alebo netransformovať zdravotnícke zariadenia? Je úplne jedno, či je to zdravotnícke zariadenie štátne alebo neštátne, ak na čele stojí nezodpovedná osoba, tak obidve zariadenia idú niekde, kde nechceme, aby išli. My sme sa rozhodli, že dôležité zdravotnícke zariadenia s celonárodnou pôsobnosťou budú mať charakter zdravotníckych zariadení, na ktoré bude mať dosah štát. To, že sa odsúva transformácia o ďalší rok, je len kvôli tomu, aby sa takáto transformácia naozaj urobila dobre a aby sa pripravila, samozrejme, aj legislatívna pôda. Opakovane tu už bolo povedané, že zdravotníctvo bolo oddlžené, áno, to je pravda a predchádzajúca vláda cez Veriteľa zdravotníctvo oddlžila. Ale treba povedať, páni, aj ďalšiu pravdu. Ešte ani neboli zdravotnícke zariadenia oddlžené a už v nemocniciach vznikali ďalšie dlhy. To, čo hovoríte, pán kolega, že mnoho zdravotníckych zariadení ide na vyrovnaný rozpočet, to je síce pravda, ale ja vám hovorím, že väčšina, drvivá väčšina zdravotníckych zariadení vykazuje deficit. Mnohí riaditelia to vykazujú, že idú s vyrovnaným rozpočtom, ale pritom neuvádzajú, alebo nevychádza im ani na odpočet obstarávacej ceny prístrojov. Čiže náklady, oni žijú len z toho, čo dostanú, a môžu platiť energie a platy. Zdravotníctvo sa významným spôsobom a najmä veľké zdravotnícke zariadenia, ktoré majú práve ten koncový charakter, to znamená fakultné nemocnice, krajské nemocnice a nemocnice s celoslovenskou pôsobnosťou, sa významne zadlžili napriek tomu, že boli oddlžené. Preto je potreba počkať a mať čas, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Poprosím techniku, pán Bauer, vy ste prihlásený už ústne alebo ešte písomne? Písomne, takže nech sa páči.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2008-10-28):
Vy ste sa vyjadrili, že najľahšie sa detí učia v materinskom jazyku, áno, absolútne s vami súhlasím. Hovorili ste o prejavoch neúcty k inému jazyku, keď sa v maďarských učebniciach objavujú v zátvorkách slovenské názvy. A hovorili ste aj o prejavoch intolerancie. Ja by som sa vás chcela spýtať, ako je možné charakterizovať to, že v Maďarsku v slovenských národnostných školách sa slovenské deti učia všetky predmety z maďarských učebníc, to znamená po maďarsky, a učia sa len štyri hodiny do týždňa po slovensky, teda slovenčinu majú ako cudzí jazyk. Myslím si, že dobre viete, že z 500 000 Slovákov v Maďarsku je momentálne 18 000 Slovákov. A to sa dosiahlo práve cez systém školstva, ktorý je zaujímavý v tom, že naozaj deti učí po maďarsky a nemajú možnosť učiť sa vo svojom materinskom jazyku. Ja si myslím, že takáto prestrelka, aká tu je, a už dva mesiace sa medzi politikmi vedie, by nebola, keby sa uplatňoval princíp reciprocity, tak ako je to aj v iných štátoch. Som presvedčená o tom, že naše slovenské deti v Maďarsku majú rovnako právo na to, aby sa učili v materinskom jazyku a nevyučovali sa svoj rodný jazyk len ako cudzí jazyk. Ďakujem.