NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Halecký, poslanec: (2007-11-27):
V tejto súvislosti chcem poukázať aj na význam a sociálny charakter tejto vlády, pretože urobila všetky ústupky a všetky opatrenia tak, aby občanov nepoškodila. To znamená, že aj v snahe získať nejaké financie pre posilnenie Sociálnej poisťovne, prvého piliera, pokiaľ v koaličnej súhre sa dospelo k záveru, že je potrebné niektorý paragraf upraviť, tak sa upravil, aj keď stál miliardy alebo milióny. Takže občania boli vo svojich istotách aj v druhom pilieri, ale takisto aj v prvom posilnení. Chcel by som však poukázať na aspekt, ktorý nezachytili ani médiá a o ktorom sme tu nehovorili, my sme vlastne v predchádzajúcej novele posilnili postavenie vdov a vdovcov o 350 mil. To znamená, že sme nesprísnili podmienky na určenie vdovských a vdoveckých dôchodkov, ale takisto sme 350 mil. prispeli aj na ich zvýšenie finančného a sociálneho statusu. Musím poznamenať, že tento paragraf bol takto upravený aj v súčinnosti s opozičnými poslancami. Ďakujem.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem, pán predseda, ja len chcem pripomenúť kolegom z ústavnoprávneho výboru, že o krátku chvíľu začína jeho 28. schôdza v tomto volebnom období. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Otváram teraz všeobecnú rozpravu. A pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne, pretože som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Evidujem prihlášku pána poslanca Lászlóa Kötelesa ako jediného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A v súlade s § 28 má teraz slovo pán spravodajca, ktorý má prednosť pred ostatnými prihlásenými. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 133 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili, teda pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak nie, vyhlasujeme rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Dajte procedurálny návrh, podľa zákona najprv podajte procedurálny návrh. Potom môžte zdôvodniť.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem za slovo. Tak ako sa dá vyštartovať z nuly na sto, rovnako rýchlo sa dá padnúť zo sto na nulu. Jeden z čelných predstaviteľov pôvodnej vládnej koalície to zažil na vlastnej koži. Našťastie v tomto štáte ešte stále máme okrem druhého a tretieho najvyššieho ústavného činiteľa aj prvého. A som si takmer istý, že keď túto novelu schválite a ona príde do kancelárie prezidenta, tak sa ona obratom vráti sem nepodpísaná.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie a určili sme zároveň gestorský výbor. Pán poslanec Vestenický bude uvádzať ako určený spravodajca v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 527.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 22. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 108 bolo za, 38 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcich návrhoch poslancov, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Poslednú vetu už hovorím. Najväčšou hrozbou sa javí čl. 14 dohovoru a jeho potenciálny vplyv na vzdelávanie, ktoré nebude v súlade s tým, čo si myslia rodiča a čo chcú rodičia. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Dušan Čaplovič a pán poslanec Ján Mikolaj. Uzatváram možnosť reagovať s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pán poslanec Dušan Čaplovič. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Na pána podpredsedu vlády evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Kotleba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som dostal tieto písomné prihlášky: za poslanecký klub SaS pani Bittó Cigániková, za poslanecký klub OĽANO pani Záborská. A potom jednotlivo: pán poslanec Šefčík, pán poslanec Szőllős, pani poslankyňa Hatráková, pani poslankyňa Tabák, pani poslankyňa Drábiková, pán poslanec Dostál, pán poslanec Filip Kuffa, pani poslankyňa Saková, pán poslanec Žiak a pán poslanec Kuriak. Ako prvá sa však prihlásila za navrhovateľov pani poslankyňa Záborská.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán podpredseda Číž sa hlási. Neberie vám zariadenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán podpredseda Číž, poprosím vás, zapnite ho. Už ťa zapli, Mirko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pani Jurinovej sú faktické poznámky, páni Jasaň a Kolesík. Končím možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Jasaň.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Teraz poprosím Marcela Mihalika, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch, nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-01-24):
A mal by som jednu konkrétnu otázku na pána ministra dopravy, na pána ministra Prokopoviča zase v nadväznosti na slová, ktoré povedal pán predseda Fico. Pán minister, môžete konkrétne povedať konkrétne číslo a keď nie, zdôvodnite, prečo to nemôžete povedať, koľko dostane privatizačný poradca za poradenstvo pri privatizácii košického a bratislavského letiska? Môžete povedať konkrétnu sumu občanom Slovenskej republiky? Aj tým na východe, odkiaľ pochádzate? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Hlasovanie dnes o jedenástej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Štefunko, nevidím ho v sále. Pán poslanec Vančo.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem za slovo. Táto debata bola do veľkej miery plná emócií a sentimentu. A keby sme naozaj mali ísť tou cestou sentimentu, tak je veľmi logické, že by sme Arménsko podporili. Je to predsa len kresťanská krajina, Slovensko je tradične kresťanskou krajinou, aj keď aj to sa mení, sú nám logicky bližšie ako tureckí Azeri a moslimovia a hlavne v kontexte histórie človek nemôže konať inak, ako vyjadriť úprimnú sústrasť s tým, čo sa Arméncom stalo v minulom storočí počas genocídy, ktorú Turecko s veľkou hanbou dodnes stále popiera, pričom umrelo, tie odhady sa rôznia, ale hovorí sa až o 1,5 mil. ľudí, medzi nimi nevinných, ženy, deti a starí. Kolega Vašečka to povedal, Hitler, keď plánoval holokaust, hovoril, kto si dnes spomenie na genocídu Arménov. Dúfal, že takto nejako prachom zapadne aj genocída Židov. Našťastie si ľudstvo spomína na obe. Keď sme ale pri tom sentimente, tak musím vyjadriť isté počudovanie, keďže pán kolega Blaha tu včera sa bil do hrude a obetavo obhajoval režimy, ktoré kresťanstvo neznášali, ktoré boli otvorene protikresťanské a slobodu kresťanov popierali, ktoré vražili kňazov a bránili ľuďom slobodne vyznávať svoju vieru, dnes hovoril o bratoch kresťanoch, o bratskom kresťanskom národe, zajtra možno bude vyzývať k džihádu s bratmi moslimami. Každopádne nemali by sme maľovať nejaký jednostranný obraz a tento konflikt zjednodušovať na konflikt toho dobrého, nevinného Arménska a zlého Azerbajdžanu. Ako povedal predseda Valášek, tento konflikt má už svoju históriu a tie zločiny a prehmaty sa diali na obidvoch stranách. Áno, hovorí sa o tom, že Azerbajdžan používa kazetové bomby a útočí na civilné obyvateľstvo. To je pravda, ale druhým dychom musíme povedať, že za zločiny proti civilom je vinený, je vinené Arménsko, ktoré tiež používa kazetové bomby a balistické rakety na civilné ciele. Naopak, mali, ako malá krajina by sme mali ísť cestou diplomacie a cestou urovnania konfliktu za účasti oboch strán. Hovorilo sa veľa o Rusku ako o jedincom spojencovi Arménska, čo do veľkej miery je pravda, veď Rusko má s Arménskom historicky veľmi dobré vzťahy. Ale keď už hovoríme o Rusku, tak samotný Putin priznal, že riešenie vidí hlavne v spolupráci s Minskou skupinou a vzájomným urovnaním konfliktu. Takže my nerobíme nič iné, len v podstate hovoríme to, čo hovoria obidve strany, a to, že cesta je spoločné vyjednávanie a nájdenie riešenia, aby sa konflikt urovnal čím skôr. A preto považujem za veľmi správne to uznesenie, rád ho podporím, pretože všetci sa zhodneme na tom, že vojna a zabíjanie sú zlé a najlepšia cesta, ako to urovnať, je s mediáciou, vyjednávaním a dohodou. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Simona Petrík, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Na vystúpenie pána poslanca je päť faktických poznámok. Končím možnosť ďalších. Nech sa páči, Peter Šuca s prvou. (Reakcie z pléna.) Pán Šuca, nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ide o relatívne jednoduchý zákon, možno nebude úplne každému jasné prečo, čo tam vlastne meníme, tak skúsim to povedať, že ako to je teraz a aký je ten vývoj. V súčasnosti, ak žena spontánne potratí vo vyššom štádiu tehotenstva, ak má plod viacej ako kilo, tak sa to berie na účel výplaty príspevku pri narodení dieťaťa ako pôrod. Takže sa vám môže stať, že ak máte za sebou niekoľko takýchto potratov spontánnych, čo sa, žiaľbohu, niektorým ženám stáva, tak sa vám môže pokojne stať, že máte len druhé živonarodené dieťa, ale ten vyšší príspevok pri narodení už nedostanete, lebo predtým ste mohli mať napríklad dva spontánne potraty, a tým pádom je to už jej štvrtý pôrod. Ten zvýšený príspevok sa podľa súčasnej právnej úpravy poskytuje teda iba na prvé tri pôrody a za tie ďalšie alebo za mŕtvonarodené deti dostala žena 151,37 eura, ak si o to požiadala. Tak to bude do 31. marca 2022 a potom začne platiť už schválená novela zákona, ktorá už nerozlišuje medzi živo a mŕtvonarodenými deťmi. Znamená to, že či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, matka bude mať nárok na 829,86 eur na prvé tri deti a na štvrté a ďalšie tých 151,37 eur. Už nebude potrebné, aby sa dieťa dožilo 28 dní a bude sa to vyplácať ihneď po narodení. Ak si spomínate, na minulej schôdzi sme tu dlho riešili pozmeňujúci návrh, že ako to vlastne k tomu, tomu úradu práce a sociálnych vecí a rodiny dostane. Nakoniec bolo prijaté riešenie, že pediater, keď ho prvýkrát navštívi, tak vlastne on oznámi úradu práce, že dieťa, máme nové živé dieťa a oni vyplatia. Oni vyplatia ten príspevok. Toto však tiež nepovažujeme za ideálne, nakoľko sú známe prípady matiek, a teda, žiaľbohu, aj ja poznám vo svojom okolí také, ktoré teda niekoľkokrát takto potratili a z etických aj osobných dôvodov, aj keď o tom vedeli, tak si nepožiadali o ten príspevok pri narodení, lebo jednoducho nepovažovali to za správne, že pochovávajú svoje dieťa a majú dostať nejaký príspevok. A po podaní tohto návrhu sme prišli ešte na jeden argument alebo mi teda bol povedaný ešte jeden argument pre podporu tohto návrhu. Ten mi nenapadol, lebo akosi nechcem si pripúšťať, že také niečo vôbec existuje, že ak by teda žena, podľa tej novej právnej úpravy, dostala žena vyšší príspevok bez ohľadu na to, či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, tak určitá skupina osôb by mohla byť motivovaná k poškodzovaniu plodu, lebo by dostali ten vyšší príspevok bez nákladov spojených s výchovou dieťaťa. Z uvedených dôvodov navrhujeme, aby sa príspevok pre mŕtvonarodené deti vrátil na 151,37 eura a vyšší príspevok by sa vzťahoval iba na prvé tri živonarodené deti. Ešte avizujem, že do druhého čítania bude treba doriešiť problém jeden a to že ako sa úrad práce a sociálnych vecí a rodiny dozvie o tom mŕtvonarodenom dieťati. K tomuto máme mať ešte nejaké stretnutia na ministerstve, takže pevne dúfam, že to doriešime a prejde tento návrh nielen prvým, ale neskôr aj druhým čítaním. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne. Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je Štefan Kuffa, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Môžeme hlasovať o návrhu pani poslankyne, ktorý odznel v rozprave dnes.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Ja by som reagoval na pána poslanca Jurzycu predovšetkým v tom, že sa jedná nielen o nákup cenných papierov, ale aj rozširovanie zbierkového fondu Národnej banky Slovenska. Plus sa môžeme pýtať aj detailnejšie, aká je štruktúra poskytovania jednotlivých darov, pretože Národná banka Slovenska naozaj z hľadiska financovania, alebo teda prispievania na rôzne projekty, myslím si, že je veľmi aktívna, o čom svedčí množstvo darovacích zmlúv. Možno by bolo za zváženie porozmýšľať aj nad prehľadom alebo doplnením danej správy. Som si vedomý, že metodika je striktne daná, ale možná do budúcich období rozšíriť danú správu v kontexte spoločenskej zodpovednosti a predovšetkým, ak hovoríme aj o rozširovaní zbierkového fondu, o poskytovanie darov, za ktoré zodpovedá v tomto prípade NBS-ka. Ďakujem.
B. Hradecký, poslanec: (2007-10-16):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku zabezpečenia finančnej stability poisťovní a zaisťovní, ako aj celého finančného trhu. V návrhu zákona je transponovaná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES o zaistení, ako aj ďalších 22 smerníc Rady. Na základe oprávnení, ktoré mi prináležia ako spravodajcovi, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 416 z 27. septembra 2007 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vďaka, pán kolega, za to, že ste spomenuli vo svojom príspevku aj energetickú efektivitu. Ja sa chcem len vrátiť, pretože túto tému som sa snažil nasvecovať pri konsolidácii stále a stále, ono sa to týka nielen domácností, ktorým som sa venoval veľmi intenzívne, ale týka sa to aj verejných budov. Chcem len pripomenúť, tak ako som to čítal aj v rozprave, že náklady na vykurovanie verejných budov dosiahli v roku 2021 takmer 500 mil. eur. A keď sa zohľadnia skutočné ceny energií na náklady, tak v ďalšom roku sa priblížili až k miliarde, pričom hlavným dôvodom je to, že približne tri štvrtiny verejných budov na Slovensku sú energeticky nehospodárne a potrebujú radikálnu obnovu, naozaj hĺbkovú obnovu, pričom štúdia združenia Budovy pre budúcnosť hovorí, že komplexnou obnovou je možné dosiahnuť až 70 %, dokonca viac ako 70-percentné zníženie spotreby energií aj vo verejných budovách. A to nie je len je že naša povinnosť aj vzhľadom na klimatické záväzky a naše environmentálne problémy, ktorým čelíme, aleže je to aj príležitosť, pretože investícia 100 mil. eur do obnovy budov dokáže priniesť príjmy verejnej správy až vyše 30 mil. a vytvoriť 3 500 pracovných miest. A to nielen samo o sebe pri tej rekonštrukcii, ale keďže tam je široký dodávateľský reťazec, tak aj podporiť množstvo ďalších odvetví ekonomiky od malých živnostníkov cez rôzne subdodávky a tak ďalej a tak ďalej. Takže aby som to zhrnul, tak tá rovnica je jednoduchá. Nedostatočné energetická efektívnosť budov rovná sa neefektívnosť ako taká. To prináša vysoké nároky na energiu, to prináša vysoké náklady, zbytočné náklady, plytvanie zdrojmi ako prírodnými, tak finančnými, aj záťaž pre životné prostredie. A tam je tá koncovka aj zdravotná pri verejnom zdraví, pretože to vieme, že nekvalita slovenského ovzdušia je dôvodom piatich tisícok predčasných úmrtí ročne. Takže ďakujem za váš príspevok.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, pokiaľ ide o parkovacie miesta na verejných priestranstvách, budem podporovať, aby ich bolo pre telesne postihnutých čím viacej, lebo si zaslúžia, aby mali vytvorený priestor pre to, aby mohli plnohodnotne chodiť nakupovať, zapájať sa do spoločenského života a všetky ostatné činnosti, ktoré im právom patria. Keď som povedal, že 90 % času je vaše parkovacie miesto v Národnej rade prázdne, alebo parkovacie miesto vyhradené pre ťažko zdravotne postihnutých, nehovoril som o tom, že by nemalo byť alebo by ich malo byť v Národnej rade menej. Chcel som tým povedať iba jedno, že 90 % rokovacieho času sa nenachádzate v tejto budove, a to je všetko, čo som, to, čo som týmto chcel povedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Antal, nech sa páči, môžte reagovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Na pána poslanca Trubana evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ján Hargaš. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-03-10):
Ďakujem. Pán poslanec Uhliarik mi len pripomenul niečo, čo som pozabudla a pripomenul mi vlastne dnešnú situáciu alebo rozhovory na výbore pre zdravotníctvo, kde tiež povedal, myslím, že pán predseda výboru, že veď ako, veď to samozrejme, veď to budú, bude sa objednávať a bude to robiť sestrička. Možnože už ten doktor nebude mať ani na tú sestričku. Takže ktovie, ako to bude robiť? Druhá poznámka k pánu poslancovi Novotnému, ani nie k nemu, ale k tomu, čo spomenul, ten predvolebný marketing, ja by som ešte dodala, že predvolebný marketing, ale pre mňa veľmi nepríjemným zámerom alebo efektom vyvolávania zášti, závisti, rozbroja, nepohody a zlosti medzi ľuďmi. A k poslednému diskutujúcemu vlastne nemám čo dodať. Súhlasím s tým, čo povedal.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Pred tým, ako otvorím rozpravu, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa štyria páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Peter Kremský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1, 2 a 4 až 11. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 83 bolo za, 1 proti, 48 sa zdržalo. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Poprosím poslancov Blahu a Jarjabka, aby neupozorňovali pani poslankyňu na interpunkčné znamienka. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca. Pán poslanec Nemky, nech sa páči, potom pán poslanec Jurzyca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-10):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vládny návrh zákona o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec, pán poslanec, chvíľočku. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, ak nemáte záujem počúvať vystúpenie, radšej odíďte zo sály. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalší v poradí do rozpravy je prihlásený pán poslanec Richard Raši. Nech sa páči, pán poslanec, udeľujem vám slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán premiér, páni ministri, pán predsedajúci a pán, verím, komisár Európskej únie Figeľ, všetci vážení, dovoľte, aby som zareagoval vo faktickej poznámke na vystúpenie budúceho komisára, verím, že v stenografickom zázname Národnej rady v histórii budem prvý, kto ho takto nazval, že platia niektoré tézy. Nemám to zo svojej hlavy, ale v Rade Európy jeden pán poslanec povedal, že povedať všetko za 2 minúty to je výzva. Po prvé, by som chcel povedať, a to už v tejto sále som to raz povedal pred niekoľkými rokmi, nekameňujme euroskeptikov. Buď vedia veľa, alebo nevedia nič. Dnes by som chcel vyhlásiť, že nekameňujme tých, ktorí sú proti superštátu a ktorí boli proti tej ústavnej zmluve, ktorá nebola schválená. To nie sú tí, ktorí sú proti Európskej únii, ale proti superštátu. Je pravdou, že Kresťanskodemokratické hnutie, ktorého predseda práve vošiel do sály, bolo spolu s Ľudovou úniou proti tomuto superštátu, na rozdiel od KDH v Ľudovej únii sme vyhlasovali, že zase sme za Chartu ľudských práv únie, ktorá by v tej ústavnej zmluve byť mala. Preto by som chcel uviesť, že v najbližšom období bude treba, aby sme naozaj prijali ústavný zákon, ktorým sa menia pomery medzi vládou a parlamentom, a že tá novela ústavy či ústavný zákon nebude vôbec proti ministrom či štátnym tajomníkom ani premiérovi a ďalším, ktorí budú chodiť vyjednávať do Štrasburgu, Luxemburgu či Bruselu, práve naopak, získajú tak podporu. A v tejto súvislosti by som chcel ďalej uviesť, že vytvorme všetky podmienky aj napriek politickým turbulenciám, aby voľby do Európskeho parlamentu boli demokratické a pokojné.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý o slovo požiadal pán navrhovateľ pán poslanec Chren, po ňom vystúpi pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štrnásteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 105). Vítam medzi nami ministra Tomáša Tarabu, ktorý je tu ako navrhovateľ, rovnako aj spravodajca z ústavnoprávneho výboru je na svojom mieste, takže budeme pokračovať s faktickými poznámkami. Faktické poznámky už, ako vidím, nemáme. Máme? Tak poprosím vás, na tabuli, že by ste mi to ukázali, technikov. Takže áno, pokračujeme s faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Štefunka. Poprosím pána poslanca Jána Hargaša s faktickou poznámkou, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Takže ešte raz. Tak ako povedal Igor Matovič, robíte si šašov z celej odbornej verejnosti, z ľudí, z nás. Na poslednú chvíľu sem predložíte návrh zákona, ktorý s vládnym návrhom vôbec nesúvisí, absolútne mení filozofiu celého Ústavného súdu. Čiže takto si vy vážite ľudí, odbornú verejnosť, ústavných právnikov a ústavu ako takú. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Nie je všeobecný súhlas, pani poslankyňa. Budeme hlasovať o návrhu v čase určenom na hlasovanie o 17.00 hodine. Dobre, takže už bude 3-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť podpredsedovi Národnej rady Andrejovi Hrnčiarovi. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister, dobre, dobre, s vášho pohľadu výborné. Len prečo tak kričíte? (Smiech v sále a zasmiatie sa rečníka.) Prečo tak kričíte? Však my tu všetci počujeme dobre a doteraz aj toto tu funguje všetko, len hovorím, vy tak kričíte, že niektoré veci som naozaj nerozumel a tú poslednú, to vám potom poviem. Trošku ste to s tou vilou prehnali, keď ste hovorili o pánovi podpredsedovi, preto, lebo skutočne, pán minister, vy nemáte imunitu, a to, čo ste povedali, je trošku prisilné podľa môjho názoru dokonca aj na žalovanie. A myslím si, že toto nebolo z vašej strany fér a už vôbec to nebolo korektné. No ale, aby som sa priznal, najviac z toho vašeho prejavu ma skutočne zaujala tá myšlienka, keď ste hovorili o tom kline, čo nosíme pod šatami. Keby ste boli taký láskavý, toto keby ste trošku rozvili, aby sme to mali teda jasné, hej? A koho ste tým mysleli konkrétne, či pánov poslancov, či pani poslankyne. Toto bolo z toho, viete, také najzaujímavejšie pre mňa a neviem si to tak doteraz vysvetliť a predstavujem si to, predstavujem – a buďte taký láskavý, s tým klinom ešte raz. (Smiech v sále.) Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-10-19):
Čiže, vážený pán podpredseda, na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady je návrh na pridelenie tohto zákona na prerokovanie v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady a vo Výbore Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, môžete dať hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 135 poslancov, za 85, proti 10, zdržalo sa 39, nehlasoval tuná pán poslanec, nefungovalo mu zariadenie, ale aj tak sme uvedený návrh schválili. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách . (Zvoní vnútorná telefónna linka. Predsedajúci prevzal telefonický hovor.) Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o profesionálnych náhradných rodičoch, tlač 1011, bod 5 schváleného programu. Spravodajcom je predseda výboru pre sociálne veci poslanec Vladimír Ledecký. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1011.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, ja na rozdiel od viacerých tu vašich kolegov, ktorí mali faktické, budem reagovať na vás, nie na celkom iné veci. Ale tiež sa mi nepáči, že namiesto vecnej debaty ste sa vo svojom vystúpení dostali všelikde, aj k zdravotníctvu, aj k tomu, ako funguje riešenie pandémie aj kadečoho, aj keď to s tým nesúvisí. Proste ste to využili na to, aby ste si urobili tú propagandu a nahrali videjká a potom to púšťali svojim fanúšikom. Na jednej strane asi je to u vás bežné, je to možno také pre vás normálne, robiť si tu z toho divadlo a púšťať potom ľuďom, ako strašne sa o nich staráte a hájite ich. Na druhej strane presne to, čo hovorila kolegyňa Pleštinská, vy tu vytvárate taký dojem, takú legendu o tom, ako SMER úžasne presadzoval odborné kádre a odbornosť do štátnych funkcií. Realita je však taká, že ste tam presadzovali zásadne svojich ľudí, ľudí vám verných a lojálnych, ktorí ani nemuseli veľa vedieť, hlavné, že poznali tých správnych ľudí, vedeli sa dohodnúť a vedeli ohnúť chrbát pred tým, kde bolo treba. A takých ľudí my v štátnych funkciách, vo verejných nepotrebujeme. Práve preto sme mnohých vymenili. Pretože potrebujeme, aby fungovali pre občanov, pre ľudí a nie pre vás. Mnohí z nich napriek tomu, ktorí tam ostali, stále fungujú pre vás, čakajú, že sa vrátite, toho Boh dá nebude, ale proste potrebujeme tam mať naozaj ľudí, ktorí fungujú poctivo, ktorí vedia, prečo tam sú, že tam majú slúžiť ľuďom. Takže to je dôvod, prečo vás to štve, prečo tak zúrivo na to útočíte. A viac k tomu poviem vo svojom vystúpení v rozprave.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci vážený pán podpredseda vlády, dovoľte, aby som vám predniesol informáciu o prerokovaní Správy o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za prvý polrok tohto roku a predikciu vývoja do konca roka, ktorú máte pod tlačou 465a. Správu o makroekonomickom vývoji pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet prerokovať do 6. septembra. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Výsledok rokovania vo výbore: v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 480 zo dňa 19. augusta 2011 určený výbor túto správu prerokoval a prijal uznesenie č. 229 z 24. augusta z tohto roku. Predloženú správu zobral výbor na vedomie a zároveň odporučil Národnej rade správu o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok plus predikciu do konca tohto roku vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne iné stanoviská, ani pripomienky, či pozmeňujúce, doplňujúce návrhy. A preto gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 schválil informáciu uznesením č. 244 zo dňa 31. augusta 2011. Určil ma ako spravodajcu výboru a poveril ma predniesť túto správu na dnešnej schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-10):
O bode 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 106, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne za návrh, pán poslanec. Takže, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som otvoril rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Takže pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Kolegovia, neregistrujem žiadnu prihlášku do rozpravy, takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem teda aj pánovi navrhovateľovi, aj pánovi spravodajcovi. Teraz, kolegyne, kolegovia, nasleduje prvé čítanie o návrhu pána poslanca Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Osuský, sledujem, v rokovacej sále nie je, opäť nám nastala, kolegyne, kolegovia, situácia, že predkladateľ sa nenachádza v sále. Takže opäť tento bod programu presúvame na koniec poradia schválených bodov programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského, Pavla Abrhana a Moniky Gibalovej na vydanie zákona o školských autobusoch . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1513, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1524. Pán poslanec Fronc bude navrhovateľom, ktorý prednesie tento návrh zákona v mene skupiny poslancov. Má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
V. Horák, poslanec: Ja by som chcel, aby z môjho návrhu bol vyňatý bod č. 9 na samostatné hlasovanie.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa, pán predseda vlády vo svojom vystúpení, myslím si, že dosť jasne zdôvodnil svoje konanie, a myslím si, že aj zrozumiteľne. Po zverejnení tých informácií reagoval, tiež myslím si, že celkom jasne, a povedal, že čo asi ešte očakáva. Po návrate pani Jankovskej možno aj pod vplyvom týchto vyjadrení pani Jankovská, nazvime to, demisiu alebo vzdala sa funkcie. Takže myslím si, že aj vo vzťahu k tomu, ako sa pán predseda vlády zachoval, tak možno aj pani Jankovská konala. Myslím si, že k tomu nie je potrebné viacej ani hovoriť. Hoci si uvedomujem, že vaše vystúpenia každého jedného poslanca z opozície budú ako cez kopirák. Chápem, že v 
SaS-ke potrebujete sa dostať do lepších čísel, aby ste mohli byť politickým partnerom novonastupujúcej generácie politikov, získať naspäť svoje stratené pozície za každú cenu, aby ste sa opäť asi dostali do hry. Ale líderstvo v opozičnom tábore už zrejme nedosiahnete a uvidíme, či aj s vami ako s partnerom bude táto novonastupujúca politická generácia počítať. Takže myslím si, že nič nové sa už na tejto schôdzi nedozvieme. Myslím si, že všetko už bolo povedané a bude to už len mlátenie slamou.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pri tom poslednom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, dajte niečo, o čom môžme hlasovať. Buďte taký dobrý.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Číž, vystúpil si a no tak ja ti musím protirečiť preto, lebo čokoľvek, čo povieš, tuná proste je zbytočné povedať z toho dôvodu, že táto schôdza postráda ratio. Naozaj tu vôbec nejde opäť o nejaké odvolávanie akéhosi ministra, tu ide opäť len o zviditeľnenie tých, ktorí sa tam postavia za ten kecpult a budú rozprávať svoje príbehy. Čo mňa ale, čo mňa ale znepokojuje oveľa viacej, lebo tak to je normálne, hej, však tá opozícia sa nejako potrebuje zviditeľniť, a ako som už povedal, voskové figuríny sa roztápajú pomaly. Ale čo ma tuná naozaj znepokojuje, je to, že istí právnici sa dostávajú presne svojím kádrovaním na úroveň 50. rokov, o ktorých sme len čítali. Tu sa spomínajú manželky, tu sa spomínajú osobné názory na takého alebo onakého právnika. Všimnite si, že nikoho nemenujem, a veľmi presne všetci vieme, o kom hovorím. Toto predsa takto nejde! Veď tie kádrové oddelenia v tých 50. rokoch a potom pretrvávali v šesťdesiatych, sedemdesiatych, kvôli niečomu boli zrušené. Toto je to isté, čo tu bolo, lenže v modrom. Tu sa začínajú kádrovať manželky, sestry, bratia, kamaráti, kamarátky a neviem, čo ešte všetko sa tu pospomína. Toto? Toto je právnická práca týchto novodobých kádrovníkov? Tak sme sa dostali? Avšak to sú mladí ľudia, to nie sú staré konzervy. To je tá nová generácia, ktorá prichádza, právnická, resp. tá, ktorá je v rozkvete. Dokonca so zahraničnými školami. Čo sa to tuná deje v tejto republike?
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Ďakujem pekne za slovo, vám predsedajúci. Pán Michelko, vy ste tu stál a kritizovali ste Markízu a rádio Twist z éry, kedy na tribúnach stál nádejný mladý sociálny demokrat Robert Fico a na podporu Markízy vtedy povedal: „Všetci sme tu na to, aby sme zabezpečili, že Markíza bude naďalej vysielať objektívne informácie.“ No a potom prišlo dvanásť rokov jeho vlád, ktoré to tu rozkradli, a jemu už na slobode slova nezáleží, lebo mu záleží na bezpečnosti jeho ľudí. A dnes už hovorí niečo iné a je ochotný obetovať RTVS a hodiť vám ju ako korisť, len aby sám seba ochránil a ochránil svojich ľudí. A preto dnes občania a občianky by mali prísť na Námestie slobody a to isté odkázať predsedovi Národnej... predsedovi vlády, to, čo on vtedy odkázal Mečiarovi. Všetci sme tu na to, aby sme zabezpečili, že RTVS bude aj naďalej vysielať objektívne informácie a nie tie, ktoré si predstavujte vy, pán Michelko, a vaša skupina. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Vašečka, do rozpravy, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pardon, ešte prepáčte, chce pán spravodajca využiť svoje právo a vystúpiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Galko.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1088 13. marca 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Obidva výbory, ktorým bol tento zákon určený na prerokovanie, nie... Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti odporučil tento návrh zákona schváliť, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uvedeného pod bodom III tejto správy vyplýva 31 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré odporúča gestorský výbor, o ktorých odporúča gestorských výbor hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti dňa 9. mája 2018. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajkyni hlasovať o bodoch 1 až 17 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 76. Konštatujem, že sme tieto body schválili. Pani spravodajkyňa.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ja sa pripájam ku kritickému stanovisku voči tomuto návrhu a myslím si, že on nadväzuje aj na tú diskusiu, ktorú sme mali včera, včera ohľadom odvolávania pani Kolíkovej, a myslím si, že sa nám tu začína rozmáhať taká veľmi zlá prax toho, že sú nerešpektované nejaké základné dohody rozloženia síl medzi opozíciou a koalíciou. Ja si to úplne uvedomujem, že toto je vec, ktorá stojí na nejakej zvyklosti, vo väčšine prípadov nie je zákonne definovaná, ale myslím si, že pre normálne fungovanie tohto parlamentu by bolo výborné, keby dohody, ktoré normálne na začiatku tohto parlamentu vzniknú, budú rešpektované. Samozrejme s tým, že ak nejaký, akýkoľvek predseda výboru, či už koaličný alebo opozičný, zlyhá, tak, samozrejme, má byť odvolaný, ale v prvom rade by bolo dobré, aby teda k tomu prišiel nejaký kvalifikovaný, kvalifikované odôvodnenie, ktoré som rovnako tak ako včera ani dnes nepočul. To, čo sme videli v tom dokumente, považujem, odôvodnení, ktoré je k tomuto návrhu, považujem za účelové a absurdné. A druhá vec je tá, že opäť, ako som včera apeloval na všetkých kolegov, tak si predstavte, keby to bolo naopak. Či toto je naozaj precedens, ktorý si tu chceme nastaviť, že budeme proste za to, že nám nejaký predseda nevyhovuje, lebo on si robí nejakú svoju opozičnú prácu a kúsok teda je možno aktívnejší, tak zrazu ho ideme odvolať. To je veľmi, veľmi, veľmi zlý precedens. Prosím, len nech neodznieva teraz akože citovanie všetkých prípadov, kedy v minulosti, v ktorom, ôsmom, šiestom, siedmom, piatom volebnom období sa tu čo stalo. Ak aj kolegovia z vládnej koalície sa im to nepáči, ako sa to tu robilo, tak by mali byť prví, ktorí to budú robiť inak, a zdá sa, že len pokračujú v tom, čo sa tu nastavilo zlým spôsobom, a preto na všetkých apelujem, aby sme tieto odvolávania predsedov výborov zastavili, lebo naozaj to je nezmyselné a je to cesta do pekla. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Ďalším rečníkom v rozprave v poradí je pán Mikuláš Dzurinda. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-26):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Ak nikto, ďakujem, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 251. Spoločnú správu ako tlač 251a. Pán podpredseda vlády, máte slovo, odôvodnite, prosím, tento vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Číž. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Tam hore ju vidím.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 77 za, 35 proti, 19 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Teraz pán poslanec Pavol Džurina bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 244. Pán spravodajca, máte slovo.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Natália, veľmi zaujímavé počúvanie. Osobne som tento film, toto svedectvo nevidel. Každopádne pokúsim sa to pozrieť, ak budem mať na to žalúdok, lebo ako tak počúvam, nie je to asi žiadne príjemné pozeranie a počúvanie. Mňa však osobne v tejto chvíli mrzí iná vec a to, že kým my sa tu snažíme bojovať za život nenarodených detí, zvrhlé prostitútky, resp. presstitútky, ale to aj také z Denníka N, si robia z tohto všetkého srandu. Využívajú mediálny priestor, ktorý by mal patriť objektívnemu spravodajstvu, na nechutné vtipy o interrupciách, a dokonca vám tam aj vyskočí reklama, že keď si stiahnete nejakú aplikáciu, tak je tam ešte viacej zvrhlých týchto vtípkov o interrupciách. No a potom tieto presstitútky vyplakávajú s tým, že spoločnosť prestáva veriť nejakému hlavnému prúdu a nejakému tomu spravodajstvu. Ale ľudia, ktorí si robia srandu zo zákona, keď sa snažíme zachraňovať nenarodené deti? No je to hanba, proste, je to hanba. Verím, že normálni ľudia, normálni politici sa s takýmito novinármi nikdy nebudú baviť. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Ja som sa už vyjadroval pomerne veľa na tú tému dnes a plánujem sa aj zajtra ráno. Celkom stručne zareagujem len na tie medzinárodné porovnania. Neviem presne, z čoho vychádzali, ale spomenul som si pri tom na taký milý bonmot profesora Lubyho, ktorý bol dlhé roky predsedom Slovenskej akadémie vied, a budem ho tak voľne parafrázovať. Porovnával Akadémiu s jedným najvýkonnejších európskych akademických inštitútov, Max Planck Institut v Nemecku, a hovoril, tak Max Planck Institut má na hlavu približne 10-krát viac, ako má na hlavu vedec Slovenskej akadémie vied, a má 5-krát lepšie výsledky. Z toho vyplýva, že efektívnosť slovenského vedca je dvakrát väčšia ako efektívnosť vedca v tom špičkovom, najšpičkovejšom európskom vedeckom inštitúte Max Planck, ktorý je z mnohých ohľadov aj porovnateľný s Akadémiou. Schválne volil tento inštitút, a nie rôzne univerzity, ktoré, kde je tá miera porovnateľnosti nižšia. A potom, pán kolega Petrák tu asi nebol, keď sme hovorili práve o tom medzinárodnom audite, resp. akreditácii, ktorou Akadémia opakovane prechádza a na základe ktorej bolo konštatované, že neexistuje tak slabé pracovisko na Akadémii, ktoré by bolo treba zrušiť, že existujú slabší niektorí jednotlivci, ktorých sa ale vo vlastnom záujme ústavy Akadémie postupne zbavujú. Čiže ja by som naozaj navrhoval nechať to na tento „samočistiaci proces“, lebo každému riaditeľovi a každej vedeckej rade na akademickom ústave je jasné, že keď tam bude mať nevýkonných pracovníkov, tak ako celok bude tá inštitúcia hodnotená negatívne. Takže tento samočistiaci proces úspešne prebieha, a to, čo ostáva na tej Akadémii, už naozaj kvalitné je. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Suja.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Jožko, ja ďakujem za tvoj príhovor, pretože ty si človek z praxe, človek, ktorý má na svojom konte slušné výsledky z pozície primátora Rimavskej Soboty, a ja verím, že sa ti všetky tieto vecné podnety podarí, podarí spoločne s predstaviteľmi vlády na úrovni samosprávy skutočne uviesť do praxe a že tak ako vláda, resp. koalícia deklarovala a vyhlasovala, že bude, alebo nastolí iný spôsob politiky, inú politickú kultúru, že jednoducho nebudeš narážať na to, že všetky dobré návrhy a všetky dobré pripomienky budú negované len pre tvoje politické tričko. Ďakujem pekne za slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto a poprosím pána poslanca Vörösa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Jarjabek, nie je problém v právnej definícii násilia a neviem čoho, problém je, že v civilizovanej Európe to majú a na Slovensku a v Čechách to nemáme. Nechoďme cez Košice, ako sa to hovorí. Ale toto je celý problém. Všade to majú, my to nemáme. A teraz budem mierne politický, mierne, nechcem povedať, demagogický, ale naozaj, pán minister, ale vôbec aj plénum, máme šancu urobiť to, že tie Vianoce môžu byť s menšou obavou. My tých obáv už budeme mať dosť o to, aký bude ďalší rok, koľko bude peňazí, ale ešte nepridávajme rodičom obavu, či pustiť telku môžu alebo nemôžu. A máte to, držíte to v rukách. Keď to trošku zjednoduším, hyperbolizujem, tak môžem povedať, že dneska máte šancu vrátiť na dopracovanie zákon, ktorý by zakázal to, že počas detskej rozprávky ide reklama na súťaž s mŕtvou osobou. Viete, že niekto urobil chybu a za chyby sa platí. Čiže keď niekto už urobil tú chybu, pani Žitňanská vravela, že to vie zistiť, kedy to bolo, ja som to nevidel, ja len reprodukujem to, čo ona hovorila, tak za chyby sa platí. Ja som tiež veľakrát, často zaplatil za moje chyby. Čiže to je tiež v celku spravodlivé. Keď proste sa k tomu dopracujete, tak naozaj máte v rukách, páni poslanci dneska to, že Vianoce môžu byť o niečo jednoduchšie a že vám to nikto nemôže obúchavať o hlavu, že ste nezmenili zákon, ktorý mohol zakázať to, že počas detskej rozprávky, a poviem to tretíkrát a naposledy, ide reklama na súlož s mŕtvou osobou. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 100 za návrh, 6 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto v rámci tretieho čítania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh na uznesenie k záverečnému hlasovaniu o vládnom návrhu zákona. Pán poslanec, nech sa páči.
V. Jánoš, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem pekne.