NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. V záverečnom slove sa nebudem vyjadrovať k vystúpeniam jednotlivých poslancov. Ja si tú diskusiu naozaj veľmi vážim a hodnotím ju pozitívne. Ale dovoľte mi, aby som sa zamyslel nad podstatou, nad podstatou z toho aspektu, aké je poslanie, na čo nám slúži a aké sú výstupy z prerokovania v tomto prípade zelenej správy tu v pléne Národnej rady. Viete, mňa to zaujímalo a spýtal som sa všeobecne väčšinou z nás veľmi uznávaných pracovníkov Národnej rady a budem ich aj menovať, lebo si to zaslúžia, sú to odborníci, ktorých absolútna väčšina z nás uznáva za to, čo robia pre Kanceláriu Národnej rady a v konečnom dôsledku pre nás všetkých, pre poslancov Národnej rady, sú to napríklad pán doktor Knapp, pán inžinier Lukáč, tajomník nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aká je vlastne história zelenej správy ako takej, či už správy o potravinárstve a poľnohospodárstve a potravinárstve, alebo o lesnom hospodárstve? Viete, čo mi bolo povedané? Ta história spočíva v tom, že pred 20, 21 rokmi, keď sa prvýkrát rozhodlo o tom, že sa bude zelená správa, alebo budú tieto správy, ktoré, súhlasím s tým, čo povedal pán Mičovský, sú absolútne apolitické, že sa budú prerokovávať v pléne Národnej rady z toho dôvodu a preto a vždy pred návrhom rozpočtu, aby mali jednotliví poslanci priestor na základe informácií získaných z týchto správ, pripraviť či už pozmeňujúce návrhy alebo ďalšie iné stanoviská k tvorbe alebo teda k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Povedali mi aj to títo páni, že fungovalo to nejaké tri, možno štyri roky a od vtedy to fungovať prestalo. Teraz sa zamyslime nad tým, ak hovoríme o apolitických správach, hovoríme o tom, že sú tam výsostne odborné veci, hovoríme o tom, že Národná rada berie na vedomie tieto správy, neschvaľuje ich a pritom sa pragmaticky pozrieme na to, že včera sme sa tejto správe venovali takmer dve hodiny, teraz pol druha hodiny, nemali by sme sa, páni, zamyslieť nad tým, či takéto apolitické odborné správy by nebolo účelnejšie, pragmatickejšie, racionálnejšie prerokovať maximálne na úrovni výborov? Nebolo by to racionálnejšie z aspektu a vo vzťahu k všetkým ostatným poslancom v rámci tohto auditória? Ja som presvedčený, že prišiel ten čas na základe toho, čo som povedal, aby sme sa nad tým zamysleli. Ináč veľmi pekne vám ďakujem všetkým, či už lesníkom, ale aj ne lesníkom za vaše vystúpenia a držím palce slovenským lesom a všetkým lesníkom, ale aj našim kolegom environmentalistom. Ďakujem pekne za slovo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, ale od vás ho nečakám, pretože vás vyzývam, aby ste opustili túto sálu, aby prišiel iný podpredseda a viedol túto schôdzu naďalej. Pretože je hanbou, bavíme sa tu o zákonoch, ktoré majú poslúžiť spoločnosti, ale o vážnych témach, a tuná sedí jeden vykysnutý, jeden prasknutý vred. Ja sa hanbím, ja to ani nemôžem predýchať dobre, keď sa na vás pozerám, pán podpredseda, pán Glváč. Pretože vaše správanie, ktoré je absolútne neprípustné v tejto spoločnosti, poburuje nás všetkých. A prosím vás, žiadam vás, aby ste opustili, a prosím iného podpredsedu, aby vás prišiel vystriedať. A ďakujem za všetky faktické poznámky, ktorými ste doplnili moje vystúpenie.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne za obidve faktické poznámky a hlavne teda za deklarovanie podpory týmto dvom návrhom. Ja chcem len potvrdiť to, čo, pán poslanec Heger, hovoríte. Naozaj sa v dobrých časoch nemá siahať ľuďom viacej do vrecka, ako sa to robí v horších časoch. Presne ako ste povedali, ak sa ekonomike dobre darí, tak sa má o výsledky tejto, týchto dobrých časov podeliť s ľuďmi tak, že sa znížia dane a že sa štátna kasa, štát, verejné financie zriekne istej časti už aj tak zvýšených príjmov, a nieže sa ukáže prstom na to, že táto skupina, táto skupina, táto skupina obyvateľstva zaplatí to, čo my teraz ideme rozdať nejakej inej skupine ľudí. Takto sa sociálna politika nerobí v slušných krajinách! A to, že poistky, zavedenie tejto novej dane na poistky zvýšia ceny nielen poistiek, ale mnohých tovarov a služieb, by bolo tiež veľmi slušné a férové úplne na rovinu a jasne povedať. Dnes predsa mnohé tovary a služby sú poistené. Mnohé dokonca zo zákona sú poistené, že musíte zo zákona mať niektoré komodity poistené. Mnohé poistenia sú, alebo povinnosť poistenia je daná zo zmluvných vzťahov medzi obchodnými partnermi, medzi; dneska napríklad tovar nedoveziete bez toho, aby dopravca bol poistený a podobne. Čiže aj toto by bolo slušné a poctivé povedať, čo všetko sa do akej miery vzhľadom na túto novú poistku zdraží. A súhlasím aj s tým morálnym rozmerom, že, a transparentnosťou, napokon transparentnosť má aj súčasná vláda v programovom vyhlásení vlády a všade sa tým prezentuje, ako jej veľmi ide o transparentnosť, tak verím tomu, že ak možno aj tú účinnosť nebudete chcieť podporiť, že minimálne ten druhý pozmeňujúci návrh, ktorým sa tá transparentnosť do tohto vznesie, že aspoň ten podporíte. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Suska, nemôžeme o ňom hlasovať, keďže sme už schválili druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zemanovej.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Končím, končím, končím. Ja už len tak dobieham, to už tak do prístavu. Takže ďakujem, pán predsedajúci. Ja si vždy tak na záver ešte pozriem, že či som niečo nezabudol. Ale aj keby som zabudol, tak je sedem hodín. Ďakujem vám veľmi pekne. Pekný večer prajem. A pokračujme a prosím, vystúpte do rozpravy a povedzte niečo aj vy od srdca. Budem veľmi rád. Pekný večer. (Potlesk. Reakcia z pléna a smiech v sále.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, pán kolega Bužo, za váš mimoriadne ľudský príspevok, naozaj mimoriadne ľudský. To veľmi dlho sa tu technicky možno niekedy bavíme o právnych aspektoch tohto návrhu a tá ľudskosť tu veľmi dobre padla. A ľudský, ľudský je aj strach. A tento návrh zákona a toto skrátené legislatívne konanie je výsledkom, výsledkom obyčajného ľudského strachu ľudí, ktorí sa boja spravodlivosti. Lebo takto to vyzerá, keď obvinení ľudia dostanú možnosť, aby napísali zákon sebe šitý na mieru, aby už neboli obvinení, pretože sa boja, pretože sa boja spravodlivosti a boja sa niesť zodpovednosť za to, čo v minulosti napáchali. A presne preto vo vyspelých demokratických krajinách obvinené osoby sa zdržia výkonu verejnej funkcie a počkajú, kým podozrenia voči nim sú vyšetrené, aby ich ani nelákalo ovplyvňovať trestné konania voči samým sebe len preto, že majú v rukách tú moc. No my nie sme v bežnej demokratickej krajine, my sme v mafiánskom štáte, na čele ktorého sedí organizovaná vládna zločinecká skupina, lebo nedá sa inak pomenovať táto vláda, ktorá predkladá návrh zákona, ktorým legalizuje trestnú činnosť, zabezpečuje beztrestnosť ľuďom, ktorí sa boja prijať zodpovednosť, a do budúcna vytvára priestor pre ešte väčšie páchanie trestnej činnosti. To sa nedá inak pomenovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Pán poslanec Laurenčík.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňovacích návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňovacích návrhoch podaných v rozprave a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-21):
Naozaj máme absurdnú situáciu, že vláda je nielenže v demisii, ale nechce si skrátiť volebné obdobie. No a premiér, ktorý nič nezvládol a v podstate čoho sa dotkol, to nefungovalo, nefunguje, tak dnes už má ďalšie dva ministerstvá. Medzitým sa z neho vykľulo úplne niečo, čo si myslím, že prekvapilo každého, že ten chlap, ktorý celú svoju kariéru urobil na vyciciavaní kresťanských spoločenstiev, on má byť garanciou nejakej morálky v politike, tak zrazu nám tu prišiel povedať kolegovi Kuffovi na otázku, či zruší transgender vyhlášku, že on nie je expert na to, čo je muž a žena. Takto dopadnúť jak najväčší primitív a lúzer, ktorý nevie, čo je muž a žena, a postaví sa tu pred parlament a nemá tú hanbu sa tváriť, že je vodca národa. On, ktorý tu rozhoduje o tom, že bude rozdávať zbrane. Tento človek, ktorý podviedol celý svoj elektorát od A po Z, ktorý si so Slovenskom tu robí teraz, čo chce, pretože si myslí, že sa vopchá do priazne nejakým štruktúram v Bruseli, ktoré, ktorí sa nad ním zmilujú a potom mu dajú džob niekde v Bruseli len zato, že im tu takto slúžil v rozpore aj s mienkou národa. 80 % ľudí neschvaľuje nielen, čo robí, ale je úplne proti tomu. Ale voči jednej veci predsa len si myslím, že tá situácia je trochu iná, lebo si, Ondrej, povedal v tom prejave, že nikto nemohol predpokladať, že to takto dopadne. Tak ja som to predpokladal. Ja som presne povedal, že to takto dopadne, že tá vláda sa odvolá, nebudú žiadne predčasné voľby. Takže áno, dnes je problém, že vidíme, že tá politická kultúra je taká, že ak vláda padne, neznamená to automaticky predčasné voľby. Myslím, že toto už je dnes jasné každému, a práve preto súhlasím s tým, že treba prijať zákon, keď nebudú, nebude vedieť vzniknúť nejaká nová vláda, ktorá sa oprie o dôveru v parlamente, čo je tento prípad, aby bol nejaký časový harmonogram, kedy musia byť automaticky predčasné voľby.
J. Burian, poslanec: (2008-10-23):
Myslím, že dôležité, a čo by som veľmi rád podčiarkol, je to v tejto úvodnej reči, že na tomto zákone alebo na tomto návrhu zákona sa dohodol naprieč politickým spektrom celý výbor, a myslím, že akceptujeme aj nové skutočnosti, ktoré práve vznikli tým, že pri hodnotení politických strán, hlavne čo sa týka financovania politických strán, sa našli alebo boli riešené problémy, ktoré sú nedostatkami alebo vznikli z nedostatočného doprecizovania zákona o politických stranách. Tento zákon nie je dlhý, je v podstate kompromisom a myslím, že je veľmi dôležité povedať to, že na tomto zákone sa podieľal celý Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a tento zákon v piatich bodoch definuje to, aby v budúcnosti politické strany nemohli platiť hotovostnou formou dary vzhľadom na to, že sa obmedzuje výška, maximálna výška poskytovania hotovostného daru do výšky 5-tisíc eur, to znamená asi v dnešnom ponímaní maximálna výška 150-tisíc korún. To je, by som povedal, jedna z dôležitých stránok alebo jedna z dôležitých vecí. Potom je tu zmena pri overení, ale notárskom overení, dokedy musí byť takáto zmluva overená. A potom je tu zverejňovanie na internetovej stránke a zverejňovanie už 30 dní po uplynutí kvartálu vzhľadom na to, aby sa predišlo rôznym diskusiám, že na poslednú chvíľu sa riešili nejaké dary za predchádzajúci rok. Čiže tým, že bude každá politická strana povinne zverejňovať všetkých darcov do 30 dní po ukončení štvrťroku, sa vyhneme povedzme ďalším špekuláciám. Veľmi dôležitá vec je to, že výbor pre financie, rozpočet a menu nie je tým orgánom, ktorý je vyšetrovacím výborom, ale je orgánom, ktorý len preveruje kvalitu podkladov alebo doklady, ktoré prichádzajú od politických strán, kvalitu a hodnovernosť týchto dát posudzuje audítor, ktorý je dôležitý v tomto celom procese, a preto si myslíme a aj sme nadviazali spoluprácu s Komorou audítorov a myslíme si, že aj s Úradom na dohľad nad audítormi, aby sa v budúcnosti neopakovali chyby, ktoré sa urobili v týchto audítorských správach. Sme pri losovaní týchto audítorov a jednoducho budeme dbať alebo bude tento výbor dbať na to, aby jednoducho sa neopakovali situácie v tom, že politické strany a hnutia prijímali dary od darcov, ktorí sú buď z oblasti verejnej správy, prípadne majú, teda podielnikom je štát alebo štátny orgán. Takže by som povedal, že to by som chcel uviesť na úvod. A myslím si, že potom v tejto diskusii možnože nájdeme ďalšie návrhy, ktoré možnože vyprecizujú aj tento zákon. Faktom je, že celý výbor mal záujem na tom, aby nehral alebo neboli tu veci, ktoré by bránili tomu, aby výbor nebol dostatočne akčný voči všetkým veciam, ktoré by sprísnili podmienky financovania politických strán. A preto chcem poďakovať celému výboru za to, že našiel takúto jednak aj odvahu a jednak, si myslím, že aj takýto konsenzus na to, aby sa riešili veci. A myslím, že je veľmi dôležité aj to, aby hodnovernosť politických strán a hnutí voči vonkajšku bola o toľko lepšia alebo dôležitejšia. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujeme pekne, pán minister. Spravodajkyňou k tomuto bodu, návrhu zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov pod tlačou 1462, je pani poslankyňa z ústavnoprávneho výboru, pani poslankyňa Mária Kolíková, ktorú prosím, aby nás informovala o stanovisku z výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Bugár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja sa tiež prihováram za to, aby ste tento návrh zákona podporili. Je to netradičné riešenie, ale nemôže Národná rada trpieť stav, keď tu existuje alebo bolo zriadené nejaké inštitucionálne odvetvie v jej rámci, ktoré má veľmi dôležité postavenie a je akýmsi prevodovým mechanizmom medzi parlamentom a vládou a zároveň, samozrejme, prevodovým mechanizmom tým pádom aj vo vzťahu k inštitúciám Európskej únie. A táto inštitúcia alebo výbor Národnej rady, ktorý má fungovať a má teda kontrolovať vládu, ktorá vykonáva zákony tohto štátu smerom alebo sa má vyjadrovať, alebo záväzne vyjadrovať a schvaľovať v Bruseli nariadenia, aby jednoducho tento výbor fungoval na základe nejakého modus vivendi, ktoré podpísal s vládou Slovenskej republiky, a ja vám musím povedať, že ja takýto právny stav v rámci kompetencií alebo vymedzenia kompetencií a právomocí a vzťahy medzi jednotlivými štátnymi orgánmi nepoznám a bolo by hanbou pre tento parlament, aby jeho vzťah k vláde Slovenskej republiky bol založený na tom, čo predložil pán podpredseda Csáky ako istú gentleman´s agreement vo vzťahu výboru pre európske záležitosti a vlády Slovenskej republiky. Takže prosím vás, aby ste podporili tento návrh. Ďakujem za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Kašper.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja páni, štyria páni poslanci, posledný je pán poslanec Vašečka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Chcete reagovať, pani poslankyňa? Nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Pýtam sa pani poslankyne, chce využiť právo položiť otázku v rozsahu 2 minút. Pani poslankyňa má slovo.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Ja budem reagovať na pána poslanca Pčolinského. Našťastie bola obedná prestávka, tak trošku to z nás vyprchalo, to, čo tu odznelo, pretože skôr to som považoval ako PR jeho strany, ako reálne zhodnotenie toho, čo sa na ministerstve urobilo doteraz. Samozrejme, ani my nemáme nejaké ružové okuliare, že všetko funguje úplne perfektne, geniálne, nič, nič nie je možné aj vyčítať. Samozrejme, kto robí, robí niekedy, samozrejme, že nie všetko úplne na 100 %, ale na druhej strane nemôžte povedať, že ministerstvo nerobí vôbec nič a že je to úplne v nejakom rozklade. Spomeniem len, dvojaká kvalita potravín. Síce kolegovia zo SaS-ky budú tvrdiť, že to je kvázi téma, ale o tom sa budeme rozprávať zrejme po vystúpeniach niektorých kolegov zo 
SaS-ky. Takisto na ministerstve pôdohospodárstva rozbehlo projekt Národného potravinového katalógu, ktorým, práve naopak, podporujeme našich domácich producentov a to, aby deti, dôchodcovia, prípadne chorým v nemocniciach, domovoch dôchodcov, prípadne v škôlkach jedli čerstvé, zdravé, najmä naše slovenské potraviny. Ďalej. Včera tu bol prerokovaný zákon o veterinárnej starostlivosti. Takisto viacerí poslanci zo SaS-ky ho podporujú a v podstate predpokladám, že aj zajtra, keď bude hlasovanie o jedenástej, ho podporia. Ďalej sa pripravuje zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. To je zas ďalšia norma, ktorú ministerstvo pripravuje. Čo sa týka sebestačnosti Slovenska, myslím, že aj, pán kolega, veľmi dobre viete, že to sa nedá urobiť zvečera na ráno, že okamžite vám saldo, keď sa dostanete k moci alebo náhodou by ste sa vy dostali k ministerstvu pôdohospodárstva, že okamžite to saldo vy otočíte z mínusu na plus 40 mil. eur. Proste to ekonomicky nie je možné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
Ja mám dva procedurálne návrhy, prosím preto o predĺženie času. Navrhujem doplniť program o uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré zaväzuje ministerku vnútra Denisu Sakovú, aby ministerstvo zverejnilo všetky zmluvy uzatvorené na základe 277 verejných obstarávaní z rokov 2007 až 2010, ktorých dokumentácia bola skartovaná niekoľko dní po tom, ako boli prokurátorovi Špirkovi odobrané spisy v prípadoch súvisiacich s Robertom Kaliňákom. Odôvodnenie: Existujú vážne podozrenia, že v súvislosti s vyšetrovaním prokurátora Vasiľa Špirka došlo k účelovému zlikvidovaniu dokumentov, ktoré mohli byť podkladom pre vyšetrovanie rozsiahlej korupcie spojenej s verejnými obstarávaniami na ministerstve vnútra. Druhý procedurálny návrh: Podľa medializovaných informácií fínska televízia odvysielala reportáž o firme Patria a korupčných praktikách tejto firmy, ktoré sa mohli uplatniť aj na Slovensku pri vyjednávaní modernizácie armády a nákupu obrnených transportérov. Žiadame zaradiť nový bod do programu, a síce aby minister obrany Gajdoš reagoval na odznené informácie, predložil vierohodné dôkazy, ktoré vyvrátia akékoľvek podozrenia aj v súvislosti s najnovšími tvrdeniami podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Martina Glváča, ktorého slová vnášajú mimoriadne pochybnosti o efektivite celého verejného obstarávania na ministerstve obrany. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Beluský, máte procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) To zvykneme pred prestávkou. Teraz v zmysle § 28 ods. 1 požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Krajniak.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pani kolegyňa, správne hovoríte, že už v roku 2017 ste otvárali diskusiu k tejto problematike. Ale nie ste primátorkou prvý rok a viete, že diskusia je pekná vec aj diskutovať sa dá, ale treba aj nejaké riešenia nájsť. Pán kolega Galek môže tuto predkladať, písať komentáre, chodiť kade-tade a rozprávať, ako im chce pomôcť, ale reálne neurobil nič. Čiže v tom je ten rozdiel, že tu je návrh zákona, ktorý, nevravím, že možno nerieši všetky detailné aspekty, ktoré prax ukáže, a je možnosť ich vyriešiť v druhom čítaní, ale je tu aspoň nejaké riešenie tohto problému na Hornej Nitre. Takže v tomto, si myslím, že je rozdiel medzi nami.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Viskupič svojím vystúpením uzavrel tých, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa štyria páni poslanci. Pán poslanec Dostál, Kollár, Číž a Matovič. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ešte záverečné slovo pána spravodajcu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Pán navrhovateľ, poprosím, keby ste si mohli sadnúť, aj pán spravodajca, a počúvať rečníka. Ďakujem. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Návrh, prosím, predložte.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja by som z tohto miesta chcel ako aj predkladateľ podporiť tento návrh zákona. A robím to preto, lebo už ako starosta som si vzal takú zásadu, že budem hrať s otvorenými kartami. My sme na obecnom úrade na našom webovom sídle zverejňovali nielen veci, ktoré boli zo zákona povinné zverejňovať, zmluvu, faktúry, objednávky. Ale začal som zverejňovať napríklad aj pohyby v pokladni, čo bolo dosť netypické, všetci sa čudovali, prečo to takto robím. Ale občanom som vlastne ukázal, a nemal som pred nimi čo skrývať, že čo kupujeme aj za hotové peniaze, pretože aj tam pomerne veľké hodnoty prechádzajú cez pokladňu, takže nielen cez faktúry, ale aj cez pokladňu. Preto som aj privítal, že som sa mohol podieľať na predložení tohto návrhu zákona. A tak ako predkladateľ spomínal, bol som pripravený to v Terchovej zaviesť. A verím, že, či ten zákon prejde alebo neprejde, tak takéto niečo zavedieme. Samozrejme, k tomu zverejňovaniu týchto žiadostí a poradovníkov treba zverejniť ešte aj pravidlá, na základe ktorých sa buď byty alebo miesta v škôlkach prideľujú, aby občania si ľahko mohli skontrolovať a posúdiť vlastne, že či tí, ktorí rozhodujú o tom, kto a ako pridelí byt, ho pridelili podľa pravidiel, tam niekoho neprotežovali. Nikde nie je napísané, že kto je prvý v poradovníku, že musí ten byt prvý dostať, pretože tie pravidlá môžu byť napísané aj tak, že aj v nejakých odôvodnených prípadoch môže to byť aj ten desiaty, ktorý v tom poradovníku je, ale musí to byť podľa tých pravidiel. Takže chcem z tohto miesta ako jeden spolupredkladateľ požiadať snemovňu, požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby posunula tento zákon do druhého čítania, ak tam nájdeme nejaké nedostatky, my sa nebránime diskusii, či už na výboroch alebo v druhom čítaní, nejakým pozmeňujúcim návrhom a sme ochotní diskutovať a budeme radi, keď tento zákon prejde. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Pčolinský, v úvode svojho vystúpenia ste vyjadrili obdiv poslancom vládnej koalície, ktorí tu sedia a počúvajú, no nie je ich veľa, moc sa nezapájajú, ale teda tak ste to poňali. A dovoľte teda, aby som ja vám to vrátil. Ja síce nie som poslanec vládnej koalície, ale rád by som vyjadril obdiv vám. Povedali ste, že ste si programové vyhlásenie vlády prečítali niekoľkokrát, ja som ho prečítal raz a musel som sa dosť premáhať, naozaj to nie je veľmi čtivý dokument. Pôsobí to dojmom, že niekoľko textov napísalo niekoľko rôznych autorov veľmi odlišným štýlom vo veľmi odlišnej kvalite a v rôznej štruktúre a potom to iba niekto nahádzal na kopu a už si s tým nedal veľa práce. Takže z môjho pohľadu sa to číta veľmi ťažko a naozaj úprimne obdivujem človeka, ktorý to dokázal prečítať niekoľkokrát. Druhá vec k vášmu vystúpeniu. Rovnako ako predseda vašej strany SME RODINA – Boris Kollár Boris Kollár ste sa ohradili voči tým včerajším hádkam, ktoré tu boli v parlamente. Ja by som vám však rád oponoval, lebo určite to nebolo samoúčelné, a nie obe strany sporu nesú rovnakú zodpovednosť za to, čo sa tu včera dialo, alebo akým spôsobom sa tu hovorilo. Včerajšia debata nebola o tom, že opozícia len tak samoúčelne chce niečo vyhodiť na oči vláde a vládnym politikom. Bola o zachovaní elementárnej slušnosti a politickej kultúry, o tom, či je väčšina schopná rešpektovať menšinu, alebo s ňou chce jednať z pozície sily, a to aj v situácii, keď na to nie je žiadny iný dôvod ako tú silu demonštrovať. A ak veci, ktoré nám vadili za Mečiara, sme kritizovali za Mečiara a dejú sa teraz, tak ich budeme kritizovať aj teraz.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo. (Ruch v sále.) Nech sa páči, pán poslanec. Poprosím vás, páni poslanci, upokojte sa. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-07):
Ďakujeme aj my, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie zareagujú s faktickými poznámkami tri panie poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči. Pán spravodajca už netrpezlivo sa dobýja k mikrofónu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo, najprv by sme mali hlasovať o procedurálnom návrhu.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-10-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 689). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-10-22):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedkyňa, prajem vám všetkým príjemný dobrý deň. Návrh tohto zákona vypracovalo ministerstvo financií v spolupráci s Národnou bankou Slovenska na základe koncepcie ochrany spotrebiteľov na finančnom trhu schválenej vládou Slovenskej republiky 8. januára 2014 a na základe aj, samozrejme, nášho plánu legislatívnych úloh. Hlavným cieľom návrhu zákona je zvýšenie ochrany finančného spotrebiteľa, zavedenie novej kompetencie výkonu ochrany finančných spotrebiteľov a rozšírenie pôsobnosti Národnej banky Slovenska pri dohľade nad finančným trhom. Prijatím návrhu zákona sa dosiahne vykonávanie dohľadu nad dodržiavaním ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov pri ponúkaní a poskytovaní finančných služieb pre finančných spotrebiteľov. Zároveň sa zabezpečí konanie a rozhodovanie v súvislosti s novou pôsobnosťou, právomocami a kompetenciami Národnej banky Slovenska v oblasti ochrany finančného spotrebiteľa. Predmetom návrhu je aj zavedenie nových postupov ukladania sankcií, opatrení na odstránenie zistených nedostatkov a ďalších činností súvisiacich s ochranou finančného spotrebiteľa, ako aj riešenie otázok súvisiacich s financovaním novej kompetencie v pôsobnosti Národnej banky. Návrhom zákona sa novelizujú aj ďalšie zákony, ktoré súvisia s navrhnutým rozšírením pôsobnosti našej centrálnej banky. Tieto úpravy súvisia so zavedením orgánu dohľadu dozoru kontroly v oblasti poskytovania finančných služieb, ktorý bude vykonávať Národná banka Slovenska, kým doteraz ju sčasti vykonávala Slovenská obchodná inšpekcia. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, očakávame možné pozitívne vplyvy na štátny rozpočet a určite, určite pozitívne sociálne vplyvy. Toľko na úvod, ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za bolo 81, zdržalo sa 54 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nik sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Na mňa duplom nekričte, lebo ešte naježeného Maďara ste nevideli.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, vy veľmi dobre viete, že fyzická osoba a poskytovateľ sú spojené nádoby. Ak fyzická osoba nemá slobodný výber, zamedzení sa, samozrejme, aj príliv finančných prostriedkov a prevádzka a rozvoj poskytovateľa, teda takýmto postupom dochádza k úplnému zániku poskytovateľa. A to sa stávalo v období po prijatí, aj stáva postupne po prijatí tohto zákona. Pán Blanár, pani poslankyňa Sabolová sa vás opýtala, prečo ste neprišli s návrhom vtedy, keď sa o zákone rokovalo a keď sme o tom chceli komunikovať tak, ako to teraz vy nás vyzývate? Nuž ja mám na to odpoveď. Neprišli ste preto, lebo ste významne vstupovali do zákona pri predkladaní, ktorý má takú podobu, akú má.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Teraz dám slovo pánovi poslancovi Igorovi Federičovi, aby nás oboznámil s úvodnou informáciou ako spravodajca, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-06-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, pán minister, Slovensko je na križovatke. Dôvera v štát sa zvíja v bolestných kŕčoch, preto v boji za spravodlivosť musíme stáť spolu. A preto som aj tu. Som tu s vami, pán minister, a chcem vám povedať, aby ste sa nenechali zastrašiť touto schôdzou ani žiadnymi inými aktivitami proti vám. Naša krajina je vo výnimočnom vypätí. Zmietaná bojom proti pandémii, zmietaná súčasne bojom proti korupcii. Všetci musia byť vyčerpaní, ale vláda a jej členovia majú zodpovedné, vážne poslanie, a to prinavrátiť ľuďom dôveru v štát, že štát dokáže chrániť každého, že sme si naozaj rovní pred zákonom. Nezmysly, polopravdy vytrhnuté z kontextu opozíciou okrem toho, že z nich bolí hlava, majú jediný cieľ, a to spochybniť vás a spochybniť vôbec všetko. Pretože sú to práve jej ľudia, ktorí momentálne čelia trestným konaniam, a to s vážnymi podozreniami a obvineniami z korupcie. Dôvera je krehká. Pán poslanec Fico, škoda, že tu nie ste, pretože si dovolím prehovoriť k vám. Vy ste skutočne urobili maximum, aby ľudia stratili dôveru v právny štát, že štát funguje a sme si rovní pred zákonom. Dôsledne ste na tom pracovali niekoľko rokov. Vy nesiete prinajmenšom tieto bremená: Zneužívanie Úradu vlády na osobné chvíľkové rozmary, môžme si spomenúť pani Troškovú. Prepojenie zločinu na najvyššie orgány štátu, viď kontakt na Vadalu, trestne stíhaného za drogové zločiny v Taliansku. Prepojenie osôb vo vysokom postavení na polícii, súdoch, vašich nominantov obvinených z korupcie. Prečo ste dlhodobo nevedeli objasniť vaše bývanie? To sú všetko otázky, ktoré si myslím, že je namieste si povedať, ak čelíme takýmto rôznymi komplotom a obvineniam. Ideme ďalej, nenecháme sa odradiť od zmyslu našej práce vašimi komplotmi, pán poslanec Fico. Rovnako ani ďalšími tými, ktorí vás podporujú pri takomto šírení nezmyslov. Samozrejme, o podporu od HLAS-u aj ostatnej opozície. Musíme vydržať ešte veľa, pretože spravodlivé Slovensko, v ktorom sa oplatí žiť, za to stojí. Mám dôveru, že minister vnútra je na tejto ceste k spravodlivému Slovensku na správnom mieste.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Ondrej Prostredník.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
Ako posledný v rozprave riadne prihlásený je pán poslanec a predseda výboru zahraničného Horváth. Má slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Jaroslav Karahuta. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem, pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, najskôr na úvod dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku podal návrh, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. A teraz dovoľte, aby som tak trošku zdôvodnil, prečo som podal tento návrh. Pred pár minútami som nielen ja, ale aj ďalší opoziční kolegovia, myslím, dostatočne jasne a zrozumiteľne zdôvodnil každému, kto chcel počúvať, že v procese prijímania tohto zákona boli závažným spôsobom porušené legislatívne pravidlá vlády, pripomeniem ešte raz, zákon nebol vôbec zverejnený na portáli právnych predpisov, čím bola znemožnená možnosť verejnosti zúčastniť sa pripomienkovania, a ďalej samotné takzvané medzirezortné pripomienkové konanie, hovorím takzvané, pretože podľa môjho názoru nebolo vôbec platné, trvalo dva či tri dni, podľa toho, ktorý pripomienkujúci subjekt kedy stihol e-mailom dostať návrh zákona. Ide pritom o zákon, ktorý sa dotkne obrovského počtu ľudí, prakticky každého občana Slovenska, či už súčasných, alebo budúcich dôchodcov, či už kvôli valorizácii, zmene dôchodkového veku, zmene mechanizmu výpočtu dôchodku, či kvôli tomu, že v zákone sú nedozerné, obrovské zmeny, ktoré poškodia jeden a pol milióna sporiteľov, ale naopak, potešia dôchodkové správcovské spoločnosti. Pokiaľ ide o odvody, či už sociálne, alebo zdravotné poistenie, tak dotknú sa tieto návrhy a zmeny asi 300 tisíc samostatne zárobkovo činných osôb, 800 tisíc dohodárov, 100 tisíc samoplatiteľov, pokiaľ ide o zdravotné poistenie, a 200 tisíc, ak nie viac, zamestnancov, ktorých príjem v hrubom je 1000 eur a viac. Je veľmi nešťastné, ak takto zložitý, komplikovaný zákon s obrovskými dôsledkami na temer všetkých občanov Slovenska je prijímaný v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré ste si práve pred chvíľkou odhlasovali, a osobne to považujem za nehoráznosť. Čo je zaujímavé, tak zákon neobsahuje jednu jedinú pozitívnu vec pre nejakú skupinu ľudí. Neviem, či to takto môžem povedať, ale je obvyklé, ak sa robí nejaká zmena, tak sa tam nechajú aspoň nejaké hrozienka pre nejakú skupinu ľudí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Milan Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Hlasujeme o tomto pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 53 za, 56 proti, 15 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Tento pozmeňujúci návrh sme neprijali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, ako jediný, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec, nie je to v § 28, ale v § 228.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán profesor, pán predseda výboru, dovoľte mi, aby som teda pri všetkej úcte vyslovil v mnohých súvislostiach možno aj istý nesúhlas s vašimi názormi, ale k tým sa dostaneme v nasledujúcich vystúpeniach. Dovoľte mi ale, aby som sa na vás obrátil s jednou otázkou. Vy ste uviedli, že verejnosť sa viackrát vyjadrila za účinnejšiu a rozsiahlejšiu ochranu prírody, prosím vás, pán profesor, pán predseda výboru, kto to bol? Koho vy považujete za verejnosť? Boli to snáď tí, koho preukázateľných práv a právom chránených záujmov sa rozširovanie ochrany prírody týka? Boli to vlastníci pozemkov? Bola to územná samospráva? Boli to správcovia, užívatelia majetku štátu, lesného majetku štátu? Alebo boli to obyčajní ľudia, ktorých sa rozširovanie ochrany prírody dotýka bytostne v tom zmysle, že prichádzajú o posledné možnosti vykonávať svoje povolanie a zamestnanie v hladových dolinách v rámci vidieckeho osídlenia Slovenskej republiky? Kto to bol? Neboli to náhodou NGO-čky. Nad týmito vecami sa treba zamyslieť teda skutočne veľmi hlboko. Dovoľte mi, aby som už niekoľkýkrát nesúhlasil s tým vaším tvrdením o alogizme, že máme príliš veľa chránených území. Vážený pán profesor, na Slovensku je dnes 43 % výmery Slovenskej republiky v kategórii chránených území. Ak niekto tvrdí, že ešte stále máme málo chránených území a dostávame sa do takých konfrontácií, že napríklad z celkovej výmery Slovenskej republiky národné parky posudzujeme a porovnávame napríklad s výmerou Spojených štátov na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
O slovo požiadal pán predkladateľ pán poslanec Lipšic.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 122, proti 11, zdržalo sa 5, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 129). Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslankyňa Eva Smolíková. Prosím ju, aby hlasovanie uvádzala. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 129.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
S reakciou pán poslanec Kvasnička.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-05-11):
Vážený pán poslanec, ja vás chcem maximálne podporiť v tomto vašom vystúpení, ktoré ste mali, lebo naozaj situácia okolo Žiliny, diaľnice či D1, alebo potom diaľnice zo Žiliny na Kysuce – D3, prípadne na Českú republiku – D4, si už naozaj zaslúži, aby sa vyriešila. V Skalitom sú postavené piliere od roku 1997. Poliaci sa k nám ťahajú, Česi sa k nám ťahajú a my stojíme. Ja chcem len pripomenúť, že keď sme odovzdávali našu vládu, tak boli vysúťažené úseky až po Kysucké Nové Mesto, alebo po Brodno, neviem presne, ale viem, že boli vysúťažené tieto úseky. Boli na to nachystané finančné prostriedky z eurofondov. Bohužiaľ, potom prišiel zámer pána Figeľa presunúť tieto peniaze na iné úseky a nestavia sa ani na východných úsekoch z týchto peňazí a nestavia sa ani diaľnica D3. Takže ja chcem spoločne s vami poprosiť pána ministra dopravy, aby sme túto diaľnicu na Berlín, lebo toto je naozaj diaľnica na Berlín, ak sa pozrieme na komunikačné tepny, tak v podstate od Ostravy je neprerušená diaľnica až do Berlína, medzi Ostravou a Kysucami je už veľa úsekov postavených diaľnic a chýba práve úsek Žilina – česká hranica alebo Žilina – poľská hranica, ktorý je projektovo pripravený, z väčšej časti sú pozemky vykúpené, takže myslím si, že je najvyšší čas, aby sme túto diaľnicu dostavali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec, nebolo by dobré, keby ste diskutovali takto.
Vážny, Ľubomír, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2018-12-04):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe § 122 ods. 4 písm. c) bod 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení predkladám návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2019 a rozpočtový výhľad na roky 2020 a 2021. Návrh rozpočtu schválila vláda Slovenskej republiky 10. októbra 2018 uznesením č. 455/2018 Z. z. a jeho súčasťou je aj stanovisko Dozornej rady Sociálnej poisťovni. Návrh rozpočtu je v zostavených podmienkach v súčasnosti platného znenia zákona o sociálnom poistení. Predkladaný materiál zohľadňuje skutočné výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2017, ďalej očakávané výsledky hospodárenia do konca roku 2018 a tiež vplyv aktuálnych makroekonomických ukazovateľov zverejnených Inštitútom finančnej politiky Ministerstva financií Slovenskej politiky 20. septembra 2018. V návrhu rozpočtu je zohľadnená Ministerstvom financií Slovenskej republiky navrhovaná výška príjmov a výdavkov. Prvýkrát od roku 2006 sa predpokladá, že Sociálna poisťovňa nebude potrebovať transfer zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky ani v roku 2019, ani v rokoch 2020 a 2021. V návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2019 sa predpokladá, že príjmy v bežnom roku dosiahnu 8,38 mld. eur a výdavky 8,36 v eur. Bilančný rozdiel v bežnom roku sa očakáva v sume 20,72 mil. eur. Po zapracovaní predpokladaného prevodu zostatku z roku 2018 vo výške 628,47 mil. eur by zdroje v roku 2019 mali predstavovať 9,01 mld. eur, čo znamená, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2019 by sa malo skončiť celkovým bilančným rozdielom 649,19 mil. eur. V roku 2019 predpokladá Sociálna poisťovňa postúpiť do dôchodkových správcovských spoločností príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 697,26 mil. eur. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh rozpočtu je vypracovaný v súlade s platnými predpismi a je zosúladený s návrhom rozpočtu verejnej správy na roky 2019 až 2021. Dovoľujem si vás požiadať o jeho schválenie. Pán podpredseda, skončil som, ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Tkáčovej. Nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 75 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Kresák.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-11-15):
Dobrý deň, ďakujem za slovo. Ja by som chcel reagovať na tú nízku efektivitu zdravotného systému, ktorú kolega spomenul a konkrétne na to, že my sme naozaj jedna z krajín, ktorá dáva veľmi veľa peňazí do zdravotníctva v porovnaní s tým, aké výsledky za to dostávame. A výsledkami sú práve tie zanedbané roky života, buď predčasné úmrtia, alebo menej rokov prežitých v zdraví. Spomínala sa efektivita, že potrebujeme vyššiu efektivitu zdravotného systému. To programové vyhlásenie vlády aj spomína v dvoch prípadoch v časti zdravotníctva efektivitu, dokonca aj oceňujem, že spomína dokonca aj hodnotu za peniaze, že ju chce presadzovať. Ale podľa mňa tá efektivita je chápaná v zlom slova zmysle, v tom zastaranejšom. Tá efektivita sa nezvyšuje tým, že budeme lacnejšie nakupovať lieky, prístroje, služby alebo budeme robiť centrálne obstarávania. Tie najlepšie krajiny zvyšujú efektivitu tým, že majú nejaké jasné priority a víziu, kam investovať tie peniaze, aby sa dosiahli najlepšie výsledky. Tie najlepšie krajiny to robia tým, že už v tej súčasnej obálke tých peňazí začnú oveľa viac investovať do vecí, ako je napríklad primárna prevencia alebo všeobecné ambulancie. A s týmto my máme obrovský problém na Slovensku. Pretože my sme jedna z krajín, alebo sme dokonca krajina, ktorá v rámci Európskej únie investuje do prevencie najmenej. My sme zároveň krajinou, ktorá podpriemerne investuje do všeobecných ambulancií. Všeobecných lekárov máme jedni z najmenej z tých, z toho celkového počtu lekárov. Čiže ja chcem poradiť do budúcnosti, že ak chceme zvyšovať efektivitu, nesústreďujme sa len na to, ako ideme lacnejšie nakupovať lieky, prístroje a rôzne služby a centralizovať. Je nutné sa sústrediť na to, aby sme ukázali jasnú víziu, kde tie peniaze majú smerovať, a to sú prevencia a všeobecné ambulancie. To ja v tom programovom vyhlásení vlády momentálne nevidím. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Nevidím vašu spravodajkyňu pani poslankyňu Vaňovú. Zastupuje ju niekto? Prerušujem rokovanie na tri minúty. Mimochodom navrhovatelia by si mali kontrolovať, či tu majú spravodajcov. Na to si dávajte pozor. Navrhovateľ musí mať aj spravodajcu, ináč nevieme pokračovať v danom bode. (Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne. Ja chcem oceniť tiež prístup pána Kanisa, chcem povedať, že som rád, že sa diskutuje o národných záujmoch, pretože ešte prednedávnom, keď sme prijímali zákon o vyšších územných celkoch a ja som dal pozmeňujúci návrh, v ktorom som hovoril, že v národnom záujme vláda môže pozastaviť výkon nariadenia vyšších územných celkov, bolo kvôli tomu veľa nezhôd v tomto parlamente, mnohí nechápali, čo tým chcem povedať, takže teraz konečne aspoň o tom tento parlament diskutuje, diskutujú o tom všetci a mne sa páči, že je tu vecný tón. Nesúhlasím s kolegom pánom Mikloškom, že sa o tom nediskutuje na stránkach odbornej, alebo populárno-vedeckej, alebo inej tlače. Dokonca chcem mu pripomenúť, že už v roku 1995 sme mali k tomu na pôde slovenskej inteligencie Korene celú konferenciu a vyšiel veľký zborník o tom a potom ešte ďalšie dva roky po sebe vyšli veľké zborníky. Pán Koloman Ivanička vydal knihu o tom, ako definovať národný záujem, dosť rozsiahlu, ale aj na druhej strane, v iných časopisoch sledujem, že sa táto téma sporadicky objavuje. Takže je dobré, že o tom diskutujeme, že si konečne vyjasníme, čo to ten národný a čo európsky záujem je, čo je to záujem rodiny, čo je to záujem indivídua, človeka ako občana štátu alebo ako človeka. Takže v tomto smere nemám problém, ako pán poslanec Kanis, tento návrh podporiť, i keď je z dielne KDH, pretože posúva veci v tomto parlamente ďalej dopredu. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, nikto nebol za, 79 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Budem hlasovať ešte raz, takže hlasujeme, poprosím vás. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 54 za, 79 proti, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem. Rasťo, ja si myslím, že tvoje vystúpenie, tak ako bolo podané, ani nemohlo prísť v lepší čas ako dnes, keď sa doslova zrútila bezpečnostná situácia v Tisovci a kde sa ukazuje, že naozaj slušní ľudia, obete trestných činov, hlavne násilnej kriminality, jednoducho nemajú žiadne práva nesúhlasiť alebo vyjadriť svoj nesúhlas s tým, ako orgány činné v trestnom konaní a následne potom prokuratúra a súdy potom pristupujú k potrestaniu páchateľov týchto niekedy aj najbrutálnejších násilných trestných činov. Len minulý mesiac, len minulý mesiac sa stala v Tisovci lúpež, ktorú polícia riešila ako priestupok napriek tomu, že ten trestný čin spĺňal všetky, všetky znaky trestného činu lúpeže, a vidíme, čo sa stalo včera. Zabitý 55-ročný invalidný dôchodca tlupou asociálov, ktorá proste sa neštíti zaútočiť na človeka odkázaného na invalidný vozík, a to aj vďaka alebo aj preto, že jednoducho v tomto súčasnom právnom systéme tí páchatelia vidia, že tie obete nemajú reálne možnosti sa brániť ani tým útokom, ale potom ani v tej právnej rovine. A poznáme to z mnohých prípadov, keď – ako ty si presne povedal – prokurátor, sudca nemajú osobný záujem na tom, aby nejakým spôsobom bojovali za práva toho poškodeného a ten poškodený alebo jeho rodina, v mnohých prípadoch je to už najmä potom iba rodina, najmä pozostalí, keď ide o zabitie alebo o vraždu, vlastne nemá absolútne žiadnu možnosť nesúhlasiť a povedať, je to smiešny trest, keď dáte, niekomu dáte podmienku za znásilnenie alebo keď mu dáte 2 roky za zabitie alebo 5 rokov za vraždu. A toto, si myslím, táto naša novela by mnoho vecí, mnoho vecí mohla skutočne dať na poriadok a vyriešiť tak, aby tá spravodlivosť začala konečne platiť pre všetkých.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Pani ministerka, chcete využiť svoje právo a vystúpiť? Dobre, nech sa páči. Vyjadrite sa k rozprave.