F. Mikloško, poslanec: (2005-05-17):
Čiže z tohto všetkého vyplýva jedna jediná vec, a to je, že jedinú vec, ktorou sa človek, bohužiaľ, v tejto chvíli môže brániť, je sproblematizovať svoj podpis. Teda vyhlási, že to nie je jeho podpis a v tomto súhlasím s navrhovanou novelou, teda s myšlienkou novely pána poslanca Banáša. Ak chceme vystupovať ako ľudia, ktorí si vážime česť človeka, jeho rodiny aj potomkov, tak musíme tomu zadosť učiniť. Nie som si teraz ale istý, že postup, ktorý navrhuje pán Banáš, je zo všetkých strán ošetrený. Z toho dôvodu ja osobne, zatiaľ hovorím za seba, podporím postup do druhého čítania, ale veľmi by som navrhoval, aby sa vec ošetrila zo všetkých strán. Pretože, tak ako povedal pán poslanec Nagy, naozaj by sa táto vec dala ošetriť tak, že človek jednoducho podá na súd oznámenie, že jeho meno na zozname je teda nepravdivé a súd by si potom mohol vyžiadať takýto materiál a dať ho na prieskum, na vyšetrenie, či je správne, alebo nie. Problém je, že trošku je tam také nejaké vákuum a uvidíme, ako vyjdú najbližšie udania na súd, či je koho žalovať. To je vec, ktorá nie je zatiaľ celkom doriešená a vyriešená. Druhú vec treba nejakým spôsobom vyriešiť. Ja ale v takto krátkej novele cítim istú medzeru. Viem si však predstaviť, že pri druhom čítaní, samozrejme, by sa takáto diera mohla tak upraviť, aby vyhovovala všetkým zákonom a zároveň aj istej istote. Samozrejme, otázka ešte znie na predkladateľa, či povedzme teoreticky, keď človek podával viacero správ a viacero podpisoval, a to môžu byť desiatky, stovky správ, či vlastne všetky podpisy má navrhovateľ na mysli, že všetky podpisy dal skúmať, alebo či si myslí, že spochybnením jedného podpisu spochybňuje všetky ostatné. Tu sa obávam, že nie, že ak, tak potom sa musia spochybniť všetky podpisy, alebo potom znovu v duchu pravdy a spravodlivosti povedať, tak tieto sú falošné, ale tie ostatné sú pravdivé. Čiže toto treba potom nejako vyšetriť. Ja osobne to podporím, pretože si myslím, že človek sa má právo brániť, ale veľmi by som žiadal ešte aj navrhovateľa, aj príslušných odborníkov, aby vec zo všetkých strán, poprípade v druhom čítaní pre dobro veci, pre spravodlivosť ošetrili tak, aby bola nenapadnuteľná. Čo sa týka večnej diskusie medzi príslušníkmi komunistickej strany, pracovníkmi štátnej bezpečnosti a spolupracovníkmi. Mnohokrát sa nám vytýka, že v novembrových dňoch sa dostatočne nepostavilo voči príslušníkom komunistickej strany, nebudem už tú diskusiu tu rozvádzať, tie nekonečné množstvá diskusií, ktoré boli v Prahe a v Bratislave na túto tému, už sa mi nechce zopakovať. V každom prípade ale platí zákon Národnej rady, nikto ho nezrušil, ktorý vyhlásil komunistický režim za zločinecký. Ja si myslím, že všetci, ktorí mu nejakým spôsobom napomáhali, z toho, samozrejme, že nechcem povedať, že každý jeden rádový komunista musel byť zločinec, ale zločin je aj podľa zákona, ktorý by prijala táto ctená snemovňa, v ktorej aj vy sedíte, ten režim bol vyhlásený za zločinecký. A je úplne automatické, že súčasť tohto zločineckého režimu bola štátna bezpečnosť, ktorá bola tá páka, ktorá nie v pekných kravatách  na 1. mája z tribúny, ale potichu chodila a deptala ľudí tak, že nemá to obdoby snáď len s nacistickým gestapom. Ďakujem.