NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujeme, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Spoločne navrhujete, áno?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Faktická poznámka pán poslanec Nagy. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Nech sa páči, ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Maďarič. Máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni. Ja teraz budem veľmi stručný, v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady dávam procedurálny návrh, aby sme ďalej nerokovali o tomto návrhu zákona. Tento môj návrh je totožný s tým, ktorý som podal pred necelým týždňom v prvom čítaní, kedy som ho aj vecne zdôvodnil. Nepovažujem za potrebné opakovať toto moje vystúpenie, a preto sa zdržím ďalších komentárov a odôvodnení. Možno len pripomeniem, že všetci sme dostali včera komplexné stanovisko zo združenia VIA IURIS, ktoré v piatich hlavných bodoch argumentuje, prečo by bolo veľkou chybou prijať tento návrh zákona. Ja sa s tým stanoviskom stotožňujem. Všetci ste ho, pokiaľ viem, dostali, takže opäť nemám dôvod z neho citovať a naťahovať čas. Ďakujem a teším sa na ďalšiu rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
O slovo požiadal pán minister Čislák. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská má slovo. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Tkáč vo svojom vystúpení hovoril o nekvalite materiálu, ktorý máme pred sebou. Hovoril rovnako o nezáujme koaličných poslancov o tento materiál a hovoril aj o nezodpovednosti predkladateľov, ktorý sa prejavuje tým, že taký nekvalitný materiál vôbec do parlamentu predkladajú. Zdá sa, že ten nezáujem vyplýva z toho, že ste si vybili všetku energiu 4. júla a v tých dňoch predtým, keď ste zápasili o počty vyšších územných celkov, lebo to bol vlastne váš dominantný záujem. Išlo vám o to, koľko tých vyšších územných celkov bude. Vtedy ste síce tvrdili, že vám ide o reformu, že vám ide o skutočný prenos kompetencií. A ajhľa, dnes hovoríme o tom, ktoré kompetencie by sa mali na VÚC-ky preniesť, a vy ste ticho, čítate si noviny, lúštite krížovky a zabávate sa. Aj to je obraz, ktorý jasne svedčí o vašom záujme. Pán Tkáč hovoril o tom, že krajskí prednostovia nevedia, čo bude. Nevedia to napokon ani okresní prednostovia, lebo doteraz neviete, čo budete robiť s okresnými úradmi. A v podstate neviete ani vy sami, o čom to všetkom je, o tom svedčí napr. aj to, že v tomto balíku kompetenčného zákona máte zámer novelizovať vyše 20 zákonov, a pritom len v oblasti kultúry ignorujete minimálne ďalšie tri zákony, ktoré by bolo treba novelizovať, keby ste chceli robiť prenos kompetencií odborne a keby vám naozaj záležalo na tom, aby bolo všetko v poriadku. Aj to svedčí o tom, akým spôsobom ste pripravovali tento materiál, že ste ho šili horúcou politickou ihlou. A keď tvrdíte, že je to prejav zodpovednosti za plnenie programového vyhlásenia vlády, myslím si, že je to, naopak, prejav totálnej nezodpovednosti tejto vlády. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Drobný.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-08-21):
(Povedané pred začiatkom schôdze.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Poprosím novinárov, aby sa nenakláňali cez balkón, lebo môžu spôsobiť úraz, konkrétne Jakub Prok. (Krátka pauza do začiatku schôdze.)
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, aj ja som podobne ako pani poslankyňa veľmi pozorne sledoval celý legislatívny proces tvorby tejto právnej úpravy a musím povedať, že aj ja chcem oceniť a teda veľmi pozitívne vnímam, že na konci dňa došlo k dohode najmä so samosprávami ohľadom zavedenia normatívneho financovania v prípade materských škôl, pretože ide naozaj o systémovú zmenu. Naviac si cením, že ministerstvo školstva vyčlenilo pre budúci rok sumu cirka 54 mil. eur na podporu tohto opatrenia. Je to nad rámec toho, čo bolo vyrokované so samosprávami, pretože si uvedomujem, že akýkoľvek zásah do zmeny v prípade financovania samospráv z podielových daní, dane z príjmu fyzických osôb bol mimoriadne náročný. Rovnako profesné a stavovské organizácie tieto legislatívne zmeny privítali. Čo sa týka výroku pána predsedu vlády na adresu zákazu používania mobilných telefónov, zjednodušene to poviem tak ako vy, tento výrok je stopercentne správny, absolútne pravdivý, pretože vo všeobecnej verejnosti nie sú tak jednoznačné názory na úpravu tejto problematiky ako u tých, ktorí sa výchove a vzdelávaniu venujeme v praxi. My to máme jednoznačne vysporiadané. Dívame sa nielen na samotný proces výchovy a vzdelávania, ale aj na to, čo je zavedené v okolitých krajinách. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem za faktické poznámky opozičným kolegom. Budem sa venovať len tým dvom koaličným, pani Pleštinskej a pánovi Kremskému. Pani Pleštinská, vy ste neuveriteľná! Ešte raz. Však vy ste iní, však vy ste sľubovali voličom, že vy to budete robiť inak, však odborníci, odborníci namiesto našich ľudí. A vy (zaznievanie gongu), vy nielenže, ja napríklad pripúšťam, áno, nielen za nás, ale aj za predchádzajúcich vlád sa menili alebo obsadzovali prednostovia okresných úradov na základe koaličných dohôd, pretože ten okresný úrad bol predĺženou rukou vlády, ale my sme to priznali, ale vy ste hovorili, že né, tam bude odborník za odborníkom, ale ani to vám nestačí, vy idete do toho najposlednejšieho odboru a ešte aj tam chcete meniť ľudí. Však ste smiešni! Veď si pozrite svoje vyjadrenia pred voľbami aj vy, aj vy, pán Kremský, že čo ste tým ľuďom sľubovali. To bude všade transparentné výberové konanie, všade samý odborník, profesionál. To sa už nebude opakovať. A čo idete robiť? Však sa pozrite do zrkadla! Toto je jeden z vašich najväčších podvodov na voličoch, aký ste tu spáchali, samozrejme, okrem ďalších. Okrem toho, že ste povedali, že nebudete rušiť sociálne opatrenia, tak ich rušíte. A tak ďalej a tak ďalej. A keby ste tam naozaj aspoň tých šikovných ľudí dávali, ale už aj pani Vaľová povedala jeden príklad a tých príkladov je veľa, ja ich už nebudem opakovať, ale vy sa usvedčujete tým, že v samotnom zákone znižujete kvalifikačné predpoklady pre jednotlivé tabuľky. Tak to je fakt úžasná profesionalizácia! Naozaj skvelé, pán Kremský, pani Pleštinská! Čiže o tom ja tu hovorím. Áno, aj za nás boli niektoré nominácie také, aké boli, ale určite nie ako u vás, že teraz idete meniť prakticky úplne všetkých. Všetkých, lebo potrebujete tam napchať svojich ľudí bez ohľadu na to, čo vedia a čomu rozumejú, aké majú vzdelanie. To ste vy!
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-04-22):
Teraz mi dovoľte, dámy a páni, aby som predložila návrh zákona o sociálnom poistení. Návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1046. Tento návrh novely zákona o sociálnom poistení som predložila 23. októbra 2008 na 28. schôdzi Národnej rady v čase, keď sme možno ešte ani netušili, že kríza šíriaca sa zo Spojených štátov postihne aj nás. S určitosťou môžem povedať na úvod, že keby bol býval akceptovaný v tejto snemovni tento môj návrh novely zákona, určite by sa nezamestnaným lepšie žilo a určite by nás za to boli pochválili. Návrh novely zákona o sociálnom poistení, ktorý predkladám, tentoraz je naozaj, naozaj relevantnou reakciou na prehlbujúcu sa hospodársku krízu, dramatický počet nezamestnaných a skutočnosť, že pre potreby nezamestnaných sa doteraz využíva len 20 % prostriedkov odvádzaných zo základného fondu poistenia v nezamestnanosti. Ten, ako je veľmi dobre známe, je vysoko prebytkový a bolo by nielen potrebné, užitočné, ale aj slušné voči tým, ktorí ho vytvárajú roky počas svojho aktívneho pracovného života, aby sa používal na ten účel, na ktorý je určený, a teda na istú kompenzáciu pre tých, ktorí stratia prácu. Z tohto hľadiska považujem tento môj návrh novely zákona za rýdzo systémovú zmenu. Prirodzene, že pri predkladaní novely zákona je potrebné poznať aj východiskové údaje pre výpočet finančného dopadu navrhovaných zmien a z tohto dôvodu pri príprave na túto novelu som požiadala na 32. schôdzi Národnej rady pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Vieru Tomanovú o poskytnutie aktualizovaných údajov ministerstva o odhade počtu nezamestnaných, odhade počtu poberateľov dávok v nezamestnanosti a prognóze hospodárenia základného fondu poistenia v nezamestnanosti. Žiadala som to v horizonte do roku 2012 a na moje veľké prekvapenie odpoveď z marca 2009 bola odpoveďou neaktuálnou, odpoveďou z tučných rokov. Pani ministerka ešte pred mesiacom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Dobre, nechajte mi pár sekúnd, pán poslanec. Dobre? Nech sa ešte poradím a hneď vám odpoviem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou, pán Mihál. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Áno, odstráni sa týmto nespravodlivosť, ktorá v súčasnosti je, a zákon sa bude dať jednoznačne vysvetliť. Nebudú si ho môcť jednotlivé samosprávy vykladať po svojom a uberať takto finančné prostriedky rôznym inštitúciám, ktorí sa na tom závislí, a dochádza tam vlastne, dá sa povedať, k nespravodlivosti. Veľakrát tu ide aj o osobný rozmer, že niekto niekoho nemá rád a tomuto centru voľného času alebo podobne dá menej financií ako inému. Týmto by to bolo jednoznačné a tento zákon podporíme.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Pýtam sa, či niekto z poslancov chce ešte predniesť interpeláciu ústne. Nikto. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz požiadam pani poslankyňu Navrátilovú, aby nám predniesla výsledky tajných volieb. Najskôr prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky . Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámila so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. apríla 2006. Išlo o opakovanú voľbu. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky, zo 125 hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 116 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Annamárie Baader hlasovali za 2, proti 58, zdržalo sa 56, Jána Drgonca hlasovalo za 47, proti 35, zdržalo sa 34, Jozefa Madliaka hlasovalo za 31, proti 45, zdržalo sa 40, Magdalény Valušovej hlasoval za 1, proti 59, zdržalo sa 56. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky nikto nebol zvolený. Nakoľko nebol zvolený kandidát na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti. Všetko z mojej strany. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Veronika Šrobová.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, o tom, že hospodáriť sa má rozumne a vyrovnane, to nás učili naši rodičia, starí rodičia, teda v aspoň poriadnych a slušných rodinách. A rovnako by to malo platiť aj v poriadnom a slušnom štáte. Minimálne v dobe, keď sa údajne Slovensku ekonomicky darí, ako to radi hovoria vládni predstavitelia. Keď sa darí ekonomike, prečo sa nedarí mať vyrovnaný rozpočet? Kedy potom máme dosiahnuť vyrovnaný rozpočet? V čase krízy, ktorá v tom čase radikálne zníži príjmy štátneho rozpočtu? Kríza príde, pretože je javom cyklickým. Otázkou je len, že kedy. Rozpočet je o príjmovej a výdavkovej strane. Na strane príjmov sa súčasnej vládnej moci nedá uprieť snaha. Za všetko tu spomeniem novú daň z poistiek. Proti poplatku za cirkevný sobáš sme hlasovali my poslanci proti jedine z Ľudovej strany Naše Slovensko. Môže sa v tomto pléne schváliť daň aj za vzduch, ktorý dýchame, rozpočtu to nepomôže. Jeho problém je predovšetkým na jeho výdavkovej strane. Výdavky štátneho rozpočtu sú mnohokrát určené na veľmi zvláštne ciele. Vieme o tom všetci, presviedčame sa o tom dennodenne. Mohol by som tu menovať príklad za príkladom, ale to nie je cieľ môjho vystúpenia. Túto vec potrebujeme riešiť systémovo. Pokiaľ budeme mať ústavným zákonom dané, že vláda musí stavať rozpočet ako vyrovnaný, tak vláda bude nútená rozumnejšie si stanoviť priority. Potreba efektívnosti výdavkov skôr či neskôr Slovensko dobehne a na mnohé výdavky potom aj tak nebude. Tie dnešné dlhy bude potrebné splatiť aj s úrokmi. To, čo som povedal o štátnom rozpočte, platí, samozrejme, aj pre rozpočty samospráv. Preto je dnes najvyšší čas nastaviť zákony tak, aby od výkonnej moci vyžadovali hospodárne hospodárenie s verejnými prostriedkami. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán podpredseda Bugár, prosím vás, kľud.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom ústavnoprávneho výboru schôdzu ústavnoprávneho výboru o 12.00 hodine dnes. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovolím si uviesť dve spomienky. Jedna je z obdobia 1998 – 2002, keď sme porazili Mečiara, v ére ktorého sa vytrhávali dvojjazyčné tabule pred obcami. A stal sa moment, že som stál na trávniku v Sade Janka Kráľa vedľa britskej veľvyslankyne a predo mnou stál Royal Air Force Band, ktorý hral slovenskú a britskú hymnu. Áno, bol som dojatý a takmer mi tiekli slzy z momentov, že po tom, ako to vyzeralo pre budúcnosť nás beznádejne, i vzhľadom na komunistickú minulosť, stojím a počúvam Royal Air Force Band, ako hrá našu a britskú hymnu. Vtedy ešte nebol zákon o tom, že tam musí byť veľvyslankyňa. Áno, Judy McGregor tam bola a stála vedľa mňa, takže by spĺňala tú bývalú normu, ktorú chceme teraz meniť. A potom poviem skúsenosť z inej krajiny. Pred rokmi som prišiel do Brna na pozvanie svojich priateľov ako jednoduchý občan, ako kusovka na odhaľovanie pamätníka Tomáša Garryque Masaryka pred našou, pod, hovorím našou, t. j. Univerzity Komenského bratskou Masarykovou univerzitou. A primátor mesta Duchoň vtedy nariadil hudbe, aby na počesť mojej účasti, bol som tam ako občan, nie ako reprezentant, i keď som bol poslanec, zahrala slovenskú hymnu. Neviem, či Česká republika mala zákon o tom, komu sa smie hrať slovenská hymna, ale bol to pekný a silný moment, keď pod prezidentom Masarykom znela slovenská a potom česká hymna. Myslím si, že je dobré, aby sme mali zákon, ktorý takéto veci umožňuje, i keby tam náhodou excelencia Judy McGregor nebola prítomná.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne. Dostal som odpoveď aj tú, čo som požadoval, ďakujem teda. Je to odvetvová štruktúra, tak len sa chcem doplňujúcu teda opýtať, že keď už teda vláda má politiku dávania stimulov niektorým firmám, či bude zohľadňovať aj tento poznatok tých stimulov a nebude sa snažiť len ostávať pri tých opatreniach príplatkov a legislatívnych zmien, ktoré neboli identifikované ako hlavná príčina nočnej práce.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne. Pán, pán predseda, chcem ti poďakovať za to, že si objasnil jednotlivé články tejto zmluvy, lebo keď počúvam koaličných poslancov aj ministrov, tak mám pocit, ako keby oni čítali úplne inú zmluvu. Chcem sa opreť aj o vyjadrenia bývalého ústavného právnika Drgonca, ktorý na jednej strane hovorí to, že táto zmluva rieši všetky práva, ktoré majú, majú Spojené štáty, ale nerieši žiadne práva, ktoré má Slovenská republika. Ďalej je tu otázka, na základe čoho, akí, ktorí právnici ústavní radili pani prezidentke, že táto zmluva absolútne nezakladá žiadne problémy s ústavou a prečo sa neobrátila na Ústavy súd, keď sme tu počuli teraz dvojhodinové vystúpenie Juraja Blanára, ktorý prečítal správu generálneho prokurátora, ktorá jasne hovorí to, že neodporúča nám takúto zmluvu, ktorá je nevýhodná pre Slovenskú republiku, vôbec odsúhlasiť. Je to, je to strašne veľká hanba a ja nechápem, ako sa Slovenská republika, vláda Slovenskej republiky nezaoberala tak významnými pripomienkami generálneho prokurátora, ktorý jasne rozobral do šróbiku to, čo sa v tejto zmluve nachádza. Ja mám pocit, ako keby skutočne sme tu každý čítali úplne niečo iné. Na druhej strane chcem povedať, že, á, poďakovať za to, že objasnil, že v tejto zmluve malo byť jasne napísané, že na Slovensko sa nikdy žiadne chemické alebo jadrové zbrane nedovezú. Toto sa tam absolútne nespomína a to je veľký problém, na to poukazuje aj ústavný právnik Drgonec, že dôležité je, čo sa tam nenachádza, nie to, čo sa tam nachádza. Ďakujem pekne.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-30):
Ďakujem, pán poslanec, za otázku. Tvrdenie, ktoré uvádzate vo svojej otázke, je mylné. Uznávanie zdravotníckych základných odborných kvalifikácií získaných na území nečlenského štátu sa uskutočňuje v dvojstupňovom procese. Žiadateľ požiada ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu o uznanie dokladu o vzdelaní. Pri uznaní dokladov o vzdelaní sa posúdi, či doklad o vzdelaní bol nadobudnutý na štátom uznanej škole a či vzdelanie spĺňa formálne náležitosti porovnateľnosti podľa požiadaviek vyžadovaných Slovensku... na Slovensku. Vzhľadom na to, že u ukrajinských pediatrov nie sú splnené tieto požiadavky, musia absolvovať na Lekárskej fakulte v Bratislave skúšku spôsobilosti, písomný test v ukrajinskom jazyku a po jej úspešnom vykonaní je žiadateľovi vydané rozhodnutie o uznaní dokladu o vzdelaní. Následne musí žiadateľ absolvovať doplňujúcu skúšku na Lekárskej fakulte v Bratislave, písomná, ústna, odborná skúška v slovenskom jazyku. A až po jej absolvovaní ministerstvo školstva vydá žiadateľovi rozhodnutie o uznaní odbornej kvalifikácie. Rozhodnutím o uznaní odbornej kvalifikácie sa v Slovenskej republike preukazuje odborná spôsobilosť lekára bez špecializácie. Vtedy bude ukrajinský pediater rovnocenný so slovenskými lekármi bez špecializácie. Proces uznávania dokladov o vzdelaní a odbornej kvalifikácii zdravotníckych pracovníkov, tak ako je vyššie opísaný, je v súlade s nadnárodným právnym predpisom. Ide o smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES. A z odborného hľadiska je regulovaný a adekvátny, systém vylučuje kvantitu na úkor kvality. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali, hlavne, samozrejme, tým, ktorí kladne reagovali na mňa. Obzvlášť chcem poďakovať Jurajovi Drobovi za to, že pochválil náš návrh a povedal, že ho podporuje, naozaj použil pritom príklad z Rakúska. Naozaj v Rakúsku fungujú rodinné penzióny, vedľa nich často rodinné farmy, najbližšia rodina pracuje niekoľko desaťročí na tom, aby sa rozvíjali tie penzióny a farmy. A toto je príklad aj pre Slovensko. U tých kolegov, ktorí na mňa negatívne reagovali, pán Jasaň, pán Bublavý, za to, že ja kritizujem vládu a zneužívam ešte svoj návrh zákona na kritiku vlády, no to sú dva pohľady na riešenie problému. A naozaj v parlamentnej demokracii opozícia má priam povinnosť byť kritická voči vláde. A keď tu naozaj premiér počas zasadnutia schôdze Národnej rady o riešení problémov nezamestnanosti nám odkáže, že on ide riešiť reálne problémy nezamestnanosti do Prakoviec a do Vranova nad Topľou a tam podporí investície vo výške až 50-tisíc na jedného nového zamestnanca a po roku v Prakovciach fabrika nefunguje a vo Vranove ani nedošlo ku spusteniu tejto fabriky, tak čo je na tom čo chváliť? Na tom nie je čo chváliť. Ako povedal kolega Vašečka, samozrejme, je veľmi marketingovo lákavé ísť niekde do zaostalého regiónu a povedať: „Ja, premiér, tu vytvorím 300 pracovných miest.“ Ale náš pohľad na to je presne opačný. My chceme vytvoriť veľa pracovných miest u malých a stredných podnikateľov, aby tí zamestnávali najbližšiu rodinu, a takto rozvíjať Slovensko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán Baránik, poviem vám to takto. Aj kvôli len jednému aj jedinému spravodlivému a neoprávnene držanému človeku celé mesiace alebo roky vo väzbe je nevyhnutné a našou povinnosťou zmeniť zákon. Viete, vy ste sa tuná tak oháňali tým Trestným poriadkom, že ako ho treba prekopávať a tak. Teraz my to prepáčte, ale vy sa neoháňajte tým krompáčom, lebo vy sa tak oháňate tým krompáčom, že celý ten Trestný zákon zakopete. Vy radšej do toho ani nezasahujte, pán Baránik, a kolegyňa, ktorú tuná obviňujete, že zavádza spánkovým deficitom, už máte nejaké roky, ale keby vás ktosi začal týrať takto, že by vás každú pol hodinu budil alebo každých 20 minút, svietil vám do očí a podobne. Určite by sa to negatívne odrazilo na vašom psychickom zdraví. A tu nejde len o jedného človeka, hej, v našom kontexte Slovenskej republiky. Nezjednodušujme to, ale keby to bol aj jeden jediný človek, tak sme povinní, my poslanci Národnej rady, aby sme sa tým zaoberali a zmenili tieto podmienky na Slovensku, ale tu je viac ako 1 800 ľudí väzobne stíhaných vo väzbe. Viac ako 1 800. To si zoberte, to je o 1 000 % viac, ako je v susednej Českej republike. Podľa vás je normálne? V susednej Českej republike je to 90 ľudí a u nás je to 1 800 ľudí. Veď tu si treba spytovať svedomie, čo my robíme? To my chceme celú republiku zavrieť do basy? Toto je cesta? Vo svete sa hovorí o alternatívnych trestoch a my tuná za každú cenu pcháme ľudí do basy. Pritom tie basy praskajú vo švíkoch, sú preplnené, neľudské podmienky, nedôstojné podmienky, nehovoriac už o tej kolúznej väzbe. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani poslankyňa Milanová.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-01):
Táto hanba, to je morálna rovina. Ale je tu ešte aj iná rovina. Bezbrehá lumpovačka, rabovačka, tunelovanie a toto je kriminálna rovina. Minulé sociálne podniky sa utápali v klientelizme. Vznikli tam podozrenia z kartelových dohôd pri verejnom obstarávaní, zamestnanie niekoľko stovák ľudí zhltlo vyše 26 miliónov eur. Časť z nich zakladali a riadili ľudia zo SMER-u, napríklad sociálny podnik, ktorý je v mojom regióne, ale, ako spomenula aj pani Vaľová, bol Arvik a tam zase bašovali ľudia z SDKÚ. Ďalšia záležitosť. Bol obrovský klientelizmus pri zaškoľovaní, pri nákupe obrábacích strojov, pri odborných analýzach. Len napríklad zaškoľovanie zhltlo státisíce eur. Kto najviac zarobil? Imrich Héžel, Ivan Kiráľ, firma Decommer, Uniforst, BIC, EuroPro, ale hlavne Imrich Héžel, Ivan Kiráľ, tuším, že Héžel bol zo SMER-u a Kiráľ bol z HZDS. Som zvedavý, či to nedopadne takto zle, či nebude to len zase bohapustý klientelizmus, ako to bolo v predchádzajúcich sociálnych podnikoch. Dúfam, že sa v tomto prípade splnia slová slávneho bystrického rečníka, cícerovského kráľa, ktorý riekol tieto prorocké slová: Keď dvaja robia to isté, nikdy to nie je to isté. Takže tak, pán minister. A je tu ešte jedna otázka. Dovážame Srbov, prevažne nekvalifikovaných, dokázali sa raz-dva zaučiť. Čo tak urobiť to s našimi asociálmi. Nechceš ísť robiť? Nasuš si seno do zásoby! Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Vašečka, môžte reagovať.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Ešte raz, parlamentnú tlač ktorú?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Pýtam sa, či sa hlási okrem pána navrhovateľa niekto iný ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem túto možnosť za skončenú. Pán navrhovateľ, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Čepček.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-13):
Takisto sme rozprávali o tom, že sa pripravuje veľká novela cestného zákona a vlastne popri  vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii chceme zmeniť aj ďalšie zákony. Nezdá sa mi to celkom v poriadku a často počúvam výhrady aj z vašej strany, keď chceme niečo doplniť pri inom zákone. Druhá vec je, mohlo by sa polemizovať o tom, že či riešiť výber mýtneho cez zákon o Železničnej polícii, či nevyužiť proste existujúce možnosti kontroly a výberu cez zložky, ktoré existujú, či vytvárať nových a vlastne vytvárať ďalšie prostriedky na ich financovanie, ale myslím si, že základný problém pri tomto predloženom vládnom návrhu zákona je ten, že zasa sa do neho zapracúvajú nepriame novelizácie ďalších zákonov a zdôrazňujem nie tak jednoznačných a povedal by som skôr sporných zákonov. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, takže môžeme ísť na ďalšiu, ktorú položil pán poslanec Miroslav Kollár, ktorý však nie je v rokovacej sále, takže sa na túto otázku neprihliada. A ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Tomáš Šudík ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pánovi Samuelovi Vlčanovi a pýta sa ho: „Pán minister, poľnohospodári, farmári a lesníci blokovali lesný horský priechod Dargov, čím podľa ich slov upozornili na viaceré pálčivé problémy v rezorte pôdohospodárstva ako zlyhania ministra, systém dotácií, nadmerná byrokracia alebo slabá podpora malých firiem. Ako sa k týmto stanoviskám postavilo ministerstvo? V čom je pripravené poľnohospodárom vyhovieť a, naopak, v čom nie?“
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za návrh, 66 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-02-03):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
S procedurálnymi návrhmi sa prihlásili predsedovia výborov. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ďakujem pani poslankyni Tkáčovej, že sledovala pozorne môj diskusný príspevok. Prirodzene, že ja som nepoužil jednoznačnú formuláciu, pretože som ohraničil obdobie rokov 92 - 93, kedy sa rozbiehala reforma, a ďalších období. V každom prípade si stojím za tým, čo hovorím ohľadne zodpovednosti politikov, ktorí vtedy aj dnes sú na slovenskej politickej scéne, a ich priamu zodpovednosť, ktorú urobili na základe politického rozhodnutia, a toto politické rozhodnutie opierali o kvázi odbornú argumentáciu reformátorov. Alebo takí, ktorí sa cítili byť reformátormi, a potom, samozrejme, to dospelo do stavu, v ktorom sa zdravotníctvo Slovenskej republiky momentálne nachádza. Veľmi rád by som si s vami precvičil aj moju znalosť, čo sa týka nákladov na zdravotníctvo, odvodov štátu, ale v tejto chvíli to nepovažujem za podstatné. Podstatné považujem len to, že vaša argumentácia v nijakom spôsobe nespochybnila závery, ku ktorým sme dospeli na úrovni našich odborných štruktúr a na úrovni poslaneckého klubu a vedenia Ľudovej strany HZDS. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
(Rečník zastavil videozáznam.) Chlapské slovo, okej (rečník zastavil videozáznam). A teraz vám poviem niečo k tomu. Takto pre rokom, pred tromi rokmi na tomto mieste ste odvolávali pani premiérku Radičovú za to, že k nej korupcia prišla do štvrtej kancelárie vedľa, lebo tam nejaký hajzlík chcel si vypýtať úplatok. Nakoniec to bolo za kauzu, ktorú, koniec koncov vy ste schválili projekt v Osrblí a Radičovej vláda ho iba realizovala, čiže nebola to ani jej kauza, iba teda ho financovala Radičovej vláda, čiže k nej kauza alebo korupcia prišla do štvrtej miestnosti. Okolo vášho premiéra tá korupcia je všade okolo. Nepoznám naozaj osobného priateľa Roberta Fica, poznám ich viacero a sám ich viacero pomenoval, ktorý by nebol spájaný s korupciou obrovského rozsahu, a to hovorím o desiatkach, stovkách miliónov eur. A tento človek tu pred tromi rokmi, váš priemer prišiel a púšťal dokolečka video s pani premiérkou Radičovou. A nie jedenkrát, ako ste mi dovolili vy, ale dokolečka slučku, dokolečka slučku, dokolečka slučku, dokolečka slučku: „nebudem privatizovať“, „nebudem privatizovať“. Dokolečka. Čiže mohol to pustiť. Možno 30-krát ste to pustili? Čiže toto je tá vaša spravodlivosť, jeden meter na druhých a druhý, samozrejme, dramaticky výhodnejší, na samých seba. Vy sa môžete hanbiť, takýchto nominantov máte po celom Slovensku. A ešte raz opakujem, riadite sa heslom, či je zlodej alebo blbý, hlavne, že je náš, hlavne, že je verný, hlavne, že nám bude zobať z ruky. Toto je systém straníckych nominácií. Takýchto ľudí nominujete do nemocnice. Nehanbíte sa, ľudia? Šibe vám? Takýchto ľudí robíte, aby boli zodpovední za životy ľudí na Slovensku? Však vy ste získali, áno, demokraticky ste získali moc, ale vy ste ju nezískali preto, aby ste robili takéto zvrátenosti. Nech je tu niekto, alebo som teda, spravíme si test, kto z vás poslancov SMER-u je teda hrdý na tohto straníckeho nominanta, ktorého ste nominovali do piešťanskej nemocnice? Nech sa páči, prihláste sa. Prihláste sa k nemu. Kto z vás sa za neho hanbí? Prihláste sa. Ani jeden. Vidíte? Hlavička do piesku, vás to nebolí, však jasné, to neni váš problém. Ale je to váš problém, je to veľký problém. Ešte raz hovorím, takýchto ľudí ste nominovali, aby rozhodovali o osudoch ľudí. A nie hocijakých, nie o tom, či ho zoberú do školy alebo nie, ale o zdraví, o bytí a nebytí ľudí. Takýchto ľudí dávate ako nominantov do správnych a dozorných rád nemocníc. Môžete sa hanbiť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám na rečníka iba jednu otázku. Hovorili ste o tom, že pán Matovič má nejaký iný názor ako vy a nie je členom strany SaS. Chcel by som sa spýtať, že či v strane SaS je treba mať iba nejaký monotematický názor alebo máte ich tam viacej a aký mechanizmus používate pri hľadaní dohody. Či je to ten mechanizmus, že ak má niekto iný názor, tak si zažíva vylučovanie z klubu. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Páni poslanci Abrhan, Galbavý.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán poslanec Fecko, všetci častokrát opakujeme, ako štát nevie vyriešiť problém reštitúcií ani za 70 rokov, ako to bolo spomínané, ako dedičstvo socializmu. Ja si ale nemyslím, že by štát niečo nevedel vyriešiť. Veď sa pozrite, ako veľmi rýchlo štát dokázal vyriešiť napríklad národné hospodárstvo. Koľko, 10 –15 rokov, všetko bolo sprivatizované, vytunelované, zničené, spľundrované a nebol problém. Pri reštitúciách už ale oni musia niečo dávať, už sa nevracia im do vrecka a tým pádom s týmto majú velikánsky problém. Preto chcem poukázať na to, že keď existuje vôľa, všetko sa dá riešiť, naozaj aj tento problém reštitúcií, ale stále, stále platí to isté, vo vedení štátu musia byť schopní, čestní, inteligentní ľudia so srdcom a rozumom na pravom mieste.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-03-21):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. A zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 129, proti 1, hlasovania sa zdržali 7, nehlasoval 1. Uznesenie sme schválili. Budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku na vydanie zákona o zdravotnom poistení a zdravotných poisťovniach (tlač 824). Pán poslanec Gabriel, nech sa páči, máte slovo ako spravodajca. Je to bod 39, ktorý bol včera so súhlasom Národnej rady presunutý nadnes. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Vážený pán predsedajúc..., predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1139), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 4 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 32 pozmeňovacích návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 14, 16 až 30 a 32 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 15 a 31 osobitne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná výborov bola schválená uznesením č. 127 z 26. novembra 2018, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada hlasovala k uvedenému návrhu zákona zajtra o 11.00 hod. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Na vystúpenie pána poslanca Krajcera sú tri faktické. Nech sa páči, Anton Martvoň.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 bolo za, 25 proti, 49 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Ďalej, pán spravodajca, poďme k uzneseniu.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
O bode 18 samostatne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub SaS Ľubomír Galko. Pán poslanec, odovzdávam vám slovo, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Pokojne, pokojne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý vystúpi pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ja len veľmi stručne. Pani kolegyňa povedala takúto vetu: „Ľudia, keď si niečo kúpia, zrejme majú peniaze.“ To nemôžem nechať bez poznámky. To je ťažký omyl, pretože keby to tak bolo, tak by neexistovali tie pôžičkárne, ktoré tých ľudí ďalej ruinujú a tak ďalej a tak ďalej. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Tridsaťdeväť. Môžme dať opakovať hlasovanie. Dajme ešte raz.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 88. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Ďalej budeme hlasovať o Dohovore Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (tlač 1842). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Soboňu, aby hlasovanie uvádzal, najskôr o podaných procedurálnych návrhoch a potom o návrhu uznesenia. (Hlasovanie o návrhu vlády na vyslovenie nesúhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu , tlač 1842).
M. Urbáni, poslanec: (2008-07-02):
Ale chcem povedať jednu vec. Prosím vás pekne, nikto, kto mal záujem, koho urážate, Valentoviča, pracovníkov na ministerstve, vo fakultnej nemocnici, že chcel zabíjať deti. Trošku ďaleko idete, prosím vás. A že opozícia reagovala. Veď ja som sa osobne  stretával, aj moji kolegovia aj so zástupcami rodičov, ktorí majú deti, ktoré potrebujú túto starostlivosť, osobne sme rokovali s ministrom, diskutovali sme, sám som povedal pred chvíľou, že stratégia, ktorá bola zvolená, bola možno nesprávna na začiatku, že sa mohla iná zvoliť, ale nehovorme tu, že niekto niekoho chcel zabíjať. A že odchádzajú ľudia pracovať zo zdravotníctva do zahraničia, pán Lipšic, prečítajte si môj článok v roku 2003 a 2002 v Lekárnikovi, kde som varoval túto vládu, ktorá nespravila reštrukturalizáciu nemocníc práve, kde je 45 % budgetu pre zdravotníctvo. Čo ste spravili, že ste hodili na VÚC-ky nemocnice? Čo ste spravili v nemocniciach? Nič. Skrátka, nedokončili ste ani tie akcie, ktoré ste mali dokončiť, bola by to bývalá dobrá robota, ani to ste nedokončili vy. Čiže nehovorte, čo ste vy všetko spravili pre záchranu kardiocentra. Chvalabohu, to riešenie je teraz veľmi dobré, ktoré sa spravilo, a nehrajte sa tu, že ste vy niečo zachránili.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Páni poslanci, odporúčam prerušiť rokovanie, pokiaľ pán minister požiadal, či by sme neboli ústretoví a neprerokovali tento návrh zákona, pokiaľ vystúpenia poslancov nebudú príliš dlhé, ja s tým súhlasím, pokiaľ by však rozprava mala trvať... Pán poslanec Vážny, predpokladáte váš čas na vystúpenie... No tak potom, nie, nie, nie, nie, sťahuje. Pán poslanec Hajduk. Nech sa páči. Po obedňajšej prestávke budeme pokračovať zákonom o vinohradníctve a vinárstve. A. Hajduk, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, môj pozmeňujúci návrh sa týka, po prvé, § 6 ods. 2 sa vypúšťa slovo „platným“, po druhé, v § 6 ods. 8 sa za slová „prostredníctvom právnickej osoby“ vkladajú slová „ďalej len osvedčovateľ, v zátvorke“, po tretie, v § 6  sa vypúšťa odsek 12. Doterajší odsek 13 sa označuje ako odsek 12. Po štvrté, za § 6 sa vkladá nový odsek 6a, ktorý znie: „§6a – preškoľovanie“. Ods. 1 ministerstvo nariadi pre školenie držiteľov osvedčení odbornej spôsobilosti, ak nastali zmeny v právnych predpisoch o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a ostatných súvisiacich právnych predpisov najmä z oblasti vôd. Po druhé, preškoľovanie vykonáva osvedčovateľ podľa školiacich programov. Po tretie, odborne spôsobilá osoba je povinná na výzvu pre osvedčovateľa zúčastniť sa na preškolení. Po piate, v § 7 sa vypúšťa odsek 3. Doterajšie odseky 4 až 7 sa označuje ako odseky 3 až 6. Po šieste, v § 7 odsek 6 sa vypúšťa slovo „platného“. Po siedme, v § 8 sa odsek 1 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie: „e) za držiteľ osvedčenia odbornej spôsobilosti bezdôvodne nezúčastní preškolenia“. Po ôsme, v § 8 ods. 3 znie: Osvedčenie odbornej spôsobilosti zaniká smrťou držiteľa osvedčenia o odbornej spôsobilosti alebo jeho vyhlásením za mŕtveho. Po deviate, v § 9 ods. 2 písm. c) sa slová „doba platnosti“ nadobúda slovami „dátum vydania“. Po desiate, v § 42a sa dopĺňa ods. 7, ktorý znie: „Na držiteľov osvedčení odbornej spôsobilosti, ktorým bolo osvedčenie vydané pred účinnosťou tohto zákona, sa vzťahujú ustanovenia tohto zákona.“ Krátke odôvodnenie. Zmeny sa týkajú zrušenia časového obmedzenia a platnosti osvedčenia odbornej spôsobilosti na prevádzkovaní verejných vodovodov a verejných kanalizácií, ktoré bolo určené na 5 rokov. Následne sa zavádza povinné preškoľovanie držiteľov týchto osvedčení, ktoré vykonáva osvedčovateľ podľa školiacich programov. Ruší sa možnosť zániku osvedčenia odbornej spôsobilosti uplynutím doby, na ktorú bolo osvedčenie udelené. Prechodné ustanovenia sa dopĺňajú o ustanovenie, podľa ktorého pre držiteľa osvedčení, ktorí majú osvedčenia odbornej spôsobilosti vydané podľa doterajších predpisov, platia ustanovenia o osvedčenia bez časového obmedzenia o preškoľovaní podľa toho zákona. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja pánovi Abrhanovi chcem len teda povedať, že som rád, že sa nezúčastňuje tejto spanilej jazdy absolútneho populizmu. Znova dovoľte vyjadriť moje presvedčenie pre druhýkrát pre istotu, aby sa nezabudlo, že návrh, ktorý žije zo závisti a z nenávisti, verím, že nedostane podporu poslancov za SMER. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán Šipoš, ja som si vaše vystúpenie pozorne vypočul a môžem vám povedať, že s veľkou časťou s vami súhlasím, ale ako zvykne hovoriť náš kolega, že vy ste tu posplietali veľa, strašne veľa vecí. Hovorili ste o truhle, tú truhlu, pán Šipoš, verte mi, vozil nielen, nevozilo sa pred týždňom, ale vozili ste to aj vy napríklad ku Bonaparte a tak ďalej a tak ďalej. Takže určite si na to pamätáte. Ale tento zákon, čo predkladáte, dovolím si otvorene povedať, pán Šipoš, je dobrý. A ja vám to verejne prehlasujem, že tento zákon podporím, a dovolím si povedať, že tento zákon podporí celý klub Ľudovej strany Naše Slovensko, pretože pomôžeme tým mladým rodinám, teda mladým dievčatám a ženám, ktoré v podstate pôjdu na pôrod. Tehotným ženám podporíme v každom prípade tento tehotenský príspevok. My vieme veľmi dobre, pán kolega to už spomínal, že cirka 1,3 mil. máme dôchodcov. Je to obrovské množstvo. Teoreticky na tých dôchodcov pracuje asi 2,5 mil. ľudí a ostatné je zbytok, proste ľudia, ktorí, mladiství, ktorí v podstate nezarábajú. To znamená, podporíme tento zákon, je to dobrý zákon, ale bol by som veľmi rád, že ak dobrý zákon pripravíme my, ako napríklad minule, čo som ja predkladal zákon, samozrejme, zmietli ste to zo stola. Takže, prosím vás pekne, uvažujte aj vy a hovorím, v každom prípade tento návrh a tento zákon ĽSNS, ja osobne určite podporím. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem, pán predkladateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Igorovi Válekovi, aby podal nám spravodajskú informáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec, pán poslanec, chvíľočku. Dámy a páni, môžem vás poprosiť, aby ste svoje diskusie viedli mimo sálu. Pán poslanec Novotný, buďte taký láskavý, pán poslanec chce predniesť svoje vystúpenie. Máte slovo, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Teda prestávka. (Hlasy v sále.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje (predsedajúci si odkašľal), pardon, druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, a takisto sa dopĺňa zákon č. 323/2015 Z. z., tlač 1817. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo. Štyri minúty. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 323/2015 Z. z. o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1817.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 81, zdržalo sa 66 poslancov. Návrh bol schválený. Ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán minister, prepáčte, nerada vás prerušujem, je 12.00 hodín. Nerada by som poslancov ukrátila o obedňajšiu prestávku.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-17):
Pár vetami. Pán poslanec Simon, ja nemám dojem z toho, že to je jedna organizácia. Lebo tam máte, v tom bode 3 toho § 16, máte register poradcov. Čiže už ten samotný názov hovorí, že to môže byť jeden, ale aj „x“, čiže tu nie je exaktne povedané, že jeden. Asi sme si tu zle porozumeli. Čiže nie je to obmedzené na jednu osobu. Tie ciele, ktoré ste hovorili pri tých deklaráciách, nie, že my dvaja máme zhodné, ale to je požiadavka praxe, to potrebujú poľnohospodári. Takže som rád, že tu sa zhodneme. A čo sa týka, pán Huba, znovu niekde bokom sme. Už ste to teraz stiahli na operačné programy, tak dobre, odpoviem vám aj na operačné programy. Ministerstvo poľnohospodárstva bude mať tri, alebo malo mať tri operačné programy v gescii. Je to Program rozvoja vidieka, je to Rybné hospodárstvo a je to Integrovaný regionálny operačný program. Hovoríte, že tu sme zle pripravení. Tak za prvé, Program rozvoja vidieka, asi takáto buchla, vypracovaná do 30. 4., predložená na Úrad vlády ako súčasť Memoranda o podpísaní viacročného finančného rámca, ktorý by mal byť do 30. 6. za celé Slovensko predložený do Bruselu na notifikáciu. Predpokladá sa, že po skončení tretieho kvartálu by sme mali mať viacročný finančný rámec podpísaný. Rybné hospodárstvo, trošku užší materiál, ale tak isto predložený kompletný materiál do 30. 4., samozrejme bez údajov, ktoré ešte nevieme, ako dopadnú pri schvaľovaní v Európskom parlamente, lebo niektoré čísla nevieme, tie len odhaduje technicky. Ale znovu materiál komplexný, predložený na Úrad vlády. Tretí materiál  Integrovaný regionálny operačný program, demarkačné línie vyriešené. Materiál zatiaľ nebol predložený, hoci je vypracovaný, len z jedného titulu. Nevieme sa dohodnúť medzi VÚC-kami a Bruselom, ako budú vyzerať SORA, sprostredkovateľské organizácie pri aplikácii integrovaného operačného programu. Tu zrejme rozhodne s definitívnou platnosťou Brusel. Predpokladám, že do dvoch týždňov aj tento materiál bude komplexne hotový. Čiže ubezpečujem vás, nemajte obavy, že by sme sa nudili na ministerstve pôdohospodárstva. Všetky tri operačné programy máme pripravené, zviazané v kompletných materiáloch. Ďakujem