NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-23):
Neodpovedali ste mi na otázku. Ja viem, že okolo Jaslovských Bohuníc tí, čo tam bývajú, majú doma jodid draselný ako prevenciu v závislosti od toho okruhu teoretického zásahu, ale ja som nehovoril o, nepýtal som sa na nejaké nukleárne, použitie nukleárnych zbraní na Ukrajine, ale že by mohlo dôjsť k poškodeniu atómových elektrární na Ukrajine. Sú, veď boli, vieme, že Záporožská jadrová elektráreň, boli tam problémy, takže riziko, že aj tieto atómové elektrárne budú poškodené a bude rádioaktívny spád aj na Slovensko a máme podľa toho, čo ste povedali tabletky pre 150-tisíc ľudí. Ale nás tu žije 5 a pol milióna. Takže ja si myslím, že asi to neni dostatočné. A riziko, že dôjde k takémuto konfliktu alebo poškodeniu jadrových elektrární, ktoré sú obrovské na Ukrajine, neviem či tri, či štyri, reálne je, viete, ako treba sa pripraviť na to, že môže dôjsť k poškodeniu. Nie že sa použijú atómové zbrane, to nie, ale poškodeniu tých jadrových elektrární kvôli výpadkom elektriny, kvôli, z iných dôvodov je podľa mňa vysoké. A v podstate ste povedali, že viete zabezpečiť tabletky len pre tých 400-tisíc v okolí jadrových elektrární a ešte plus 150-tisíc. Takže myslím si, že pre ďalších 5 miliónov ľudí tie tabletky nemáte. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Prezentujme sa a hlasujme o ďalšom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 74, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-01-29):
Pán Janiš, pán poslanec, na teba sa nedá ani reagovať, lebo to sú samé nezmysly. (Smiech v sále.) Vysvetľoval som princíp, ako funguje trestné konanie. A obviňovať z toho políciu, že niečo urobila úmyselne, keď je pod takouto kontrolou, je nezmyslom. Nie, že nič neurobili, že je to nezmysel a že je to nesprávne! A týmto si iba definoval proste svoju nevedomosť, to je celé. Ale to už robíš štyri roky, takže nič nové. Čo sa týka, začnem od pána poslanca Palka, lebo vlastne to bude podobné aj na pána Bugára. Tvrdím, že si pamätala menej a menej alebo hovorila menej a menej. Boli štyri verzie. Prvá verzia bola rozsiahla, presne ako sa čo stalo, potom si menej pamätala, menila tú verziu, zakaždým stretla niekoho iného, nakoniec už nestretla nikoho. Ak si pamätáte, prvý raz možno telefonovala, v jej prvej výpovedi, telefonovala alebo niekoho stretla. Potom niekoho stretla, s niekým išla. Keď nevedela odpovedať na otázku s kým, tak potom niekoho stretla. Keď ste nikoho nestretli, potom už radila autu, ako sa dostane do Nových Zámkov. To znamená... (Reakcie z pléna.) Ja som vedel o tomto prípade štyri verzie. Ja som ten spis nečítal tak ako vy, ale jedna vec je istá, že tá verzia sa menila. A rovnako platí, že ona povedala, že telefonovala, a za tým si stojím. A vy budete hovoriť, že nie, a ja vám poviem, že áno, pretože tá výpoveď s ňou bola urobená neskôr. Prvú výpoveď urobili jej učitelia a im povedala, ako sa to stalo, a učitelia povedali, že hovorí, že telefonovala. Tak nie ja klamem, ale potom tí učitelia, alebo potom klame zdravotná sestra, ktorej to rozprávala v sanitke. To znamená, že... (Reakcie z pléna.) Ja chápem, dovoľte, aby som dokončil, hej. Však máme obidvaja, ja som vás nechal kľudne povedať, čo ste chceli. Ja chápem, že vás to znervózňuje, že sa mýlite, ale tak to je. Tak to proste je. To znamená, aby bolo jasné. Ako prvá verzia, ktorú povedala učiteľom, ktorých stretla, a sestričke v sanitke, bolo, že telefonovala. Títo povedali polícii, a preto polícia preverovala, či telefonovala. Keď neskôr zmenila výpoveď, preverovali tú výpoveď. Prvých desať dní preverovali všetky verzie, ktoré hovorila. Nevedela, kde je miesto činu, tam sa to stalo, tam. To sa nespoznalo. Veď tam bolo tisíc rozporov! Tisíc rozporov v tej výpovedi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pani poslankyňa? Zapnite mikrofón pani poslankyni, prosím vás.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-01-14):
Skončila som, vážený pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. apríla 2020 vrátane gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Tiež s faktickou poznámkou, pani poslankyňa Horváthová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 833 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 833a. Pani poslankyňa, odôvodnite návrh zákona. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem pekne. Ja sa budem snažiť k veci. Ďakujem Milanovi za tento, za tento, za to jeho vystúpenie, pretože naozaj my sme dostali veľmi veľa podnetov týkajúcich sa práve dražieb a po exekúciách sú dražby naozaj vypuklý problém tejto spoločnosti. Pretože tak ako už kolega Krajniak spomínal, mnohí ľudia sú podvádzaní práve tou takou mafiou a tá mafia vlastne funguje spôsobom, že veriteľ a dražobník sa vopred dohodnú, za akú cenu predajú tú nehnuteľnosť, a častokrát tu máme 100-tisícové nehnuteľnosti, nehnuteľnosť za 100-tisíc euro pri pohľadávke 10-tisíc euro, sú takéto nehnuteľnosti predávané za zlomkovú cenu, za 20-30-tisíc. Čiže v tomto prípade ľudia prichádzajú o strašne veľa peňazí a v konečnom dôsledku, v konečnom dôsledku končia na ulici. Čiže pokiaľ tomuto nezamedzíme, tak naďalej dovolíme stav, že kvôli takýmto podvodníkom vytvárame z mnohej veľkej skupiny ľudí bezdomovcov, ktorí prichádzali o to posledné, a to je strecha nad hlavou. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Ján Szőllős, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
O vystúpenie požiadal na základe rokovacieho poriadku podpredseda parlamentu Miroslav Číž. Nech sa páči, pán kolega.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-08):
Pán predseda, len stručne k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý tu bol predložený, aj keď ho zatiaľ nemám, pána poslanca Želiezku a Federiča. Dovolím si neodporučiť jeho schválenie a poviem prečo. 1. Navrhované znenie je nezrozumiteľné, nie je zrejmé, o aké opatrenia ide a kto ich ukladá. Navrhovatelia majú zrejme na mysli kontrolu plnenia povinností prevádzkovateľa prvku kritickej infraštruktúry, vymedzených v § 9 návrhu zákona, čo však nevyjadrili. 2. Predložený návrh je prakticky nevykonateľný, keďže kontrolná právomoc sa má zveriť priamo vláde ako vrcholnému orgánu výkonnej moci. Z odôvodnenia návrhu však vyplýva, že ho bude vykonávať iný orgán štátnej správy, Úrad vlády. Zámena subjektov verejnej moci pri výkone ich pôsobnosti je však neprípustná. 3. Prijatím navrhovaného riešenia by mohlo dôjsť k zvýšeniu administratívnej záťaže prevádzkovateľov podnikateľov, a tým k zhoršeniu podnikateľského prostredia z dôvodu duplicity kontrolnej činnosti, keďže rovnaký predmet kontroly by kontrolovala vláda a príslušné ministerstvá. 4. Kontrola povinností prevádzkovateľa je v návrhu zákona dostatočne zabezpečená ministerstvom, do ktorého pôsobnosti patrí sektor kritickej infraštruktúry a v ktorom bude identifikovaný prvok kritickej infraštruktúry. Pôsobnosť príslušných ministerstiev totiž logicky súvisí s povinnosťami prevádzkovateľa, čomu zodpovedá aj určenie subjektov kontroly, preto ich rozšírenie o vládu je nadbytočné, nepraktické a nesprávne. S pozmeňovacím návrhom, druhým v poradí, si myslím, že je možné súhlasiť. Skôr spresňuje to, čo navrhuje pán poslanec Kalist, predložený návrh zákona. Ďakujem, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán minister financií. (Šum v pléne.) Pán minister, koľko zinkasovalo ministerstvo pôdohospodárstva od 1. januára na poplatkoch za vyňatie pôdohospodárskej pôdy z pôdneho fondu? Ja tu mám, že je to na pána ministra Počiatka. Tak je to potom omyl? Na koho bola, pán poslanec, na koho ste? Na pána ministra.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. No keď si primátorka využívajúc mandát poslanca vyrovnáva účty s kontrolórmi, lebo to môže robiť, a ja trpím stihomamom, tak to už nechám na posúdenie tých, ktorí sa možno budú na túto debatu dívať. K tomu momentu dopaškvilenia alebo neviem ako to stále rozpaprať. Tak prečo to neopravíte, prečo siahate na možné odmeny kontrolórov, prečo naozaj účelovo chcete meniť to, že máme tu zastupiteľskú demokraciu a zastupiteľov, alebo nechcete vymyslieť mechanizmus, ako dostať ľudí, ktorí nie sú pod žiadnym politickým krytím, naozaj do výkonu? A k tomu, čo ste spomínali, na účely eštebáckych metód a podobne. My sme sa bavili predsa o tom, čo robím. A ja som vám povedal, že podnikám. Vy ste vedeli, že podnikám v IT a že si zistíte, čo tam teda ja podnikám. Ja som vás upozornil, že to tak nie je, v žiadnom IT nepodnikám a čo si zistíte, skúste zisťovať. Myslím si, útokmi na osobu, ste už vy konkrétne, pani poslankyňa, povestná. Tak robte to ďalej a bude to ďalej na úsmev. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 bolo za, 56 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 98. Odhlasovali sme prerokované body. Dva body, tlač 652 a 653, sme presunuli na zajtrajšie hlasovanie o 11.00 hodine. Vyhlasujem. prestávku do 17.20 a budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána Lukšu, aby informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Madej, zaujalo ma vaše vyjadrenie, že súčasný navrhovaný zákon doslova podľa vás ruší reformy v justícii. Mňa by celkom zaujímalo, aké reformy máte na mysli, pretože ja osobne som si reformy v justícii doteraz žiadne nevšimol a zrejme si ich nevšimla ani verejnosť, pretože ako je všeobecne známe, aj verejnosť hodnotí najkritickejšie práve stav justície zo všetkých spoločenských otázok na Slovensku. Vidíme to z mnohých, mnohých porovnávaní, z mnohých rebríčkov. Keď vy hovoríte o akomsi zásahu do nezávislosti súdnej moci, no tak chcem vás upozorniť, práveže je to naopak a táto právna úprava práve si kladie za jeden z cieľov zamedziť prelínanie súdnej a výkonnej moci. Na základe práve tohto cieľa sa napríklad navrhuje zamedziť obsadzovanie funkcií vo vláde a štátnej správe sudcami s možnosťou bezprostredného návratu sudcu do výkonu funkcie orgánu riadenia a správy súdov. Čiže ono je to v skutočnosti úplne naopak, než ste deklarovali, a keď ste na záver vášho vystúpenia vyzvali ministerku spravodlivosti práve, aby robila zmeny v prospech justície, no tak ja som presvedčený, že navrhovaná právna úprava práve takouto zmenou je, a preto ju budem opätovne podporovať. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Nemám pocit a myslím si, že si to dobre pamätám, že by som povedal, že celý zákon je zlý. Hej? A uviedol som na začiatku, že iba niektoré časti. To by som sa do tejto polemiky nepúšťal. Nevylučujem, že po tých všetkých rokoch je čo robiť. Hej? Otázka je, teda ako to býva tu zvykom a ako to povedal aj Černomyrdin v Rusku, ktorý je pre vás veľmi inšpiratívny, chceli sme len to najlepšie, dopadlo to, ako vždy. Hej? Čiže, proste aj tu možno vôľa bola dobrá, ale ja som sa prizastavil pri dvoch paragrafoch. A povedzte to tým ľuďom, povedzte to tým ľuďom, že je verejným záujmom vyvlastniť pozemky, ktoré niekto obsadil. A tam nie je, že doteraz, tam je aj odteraz. Nie? Alebo prípadne ma niekto opravte. Čiže tak potom, keď obsadí teraz niekto, viete, ak obsadíte Donbas, ja neviem teraz, (povedané so smiechom) tak poďme obsadiť nejaké to územie, cez poslancov dohodneme, že to územie tých maringotiek nám vyhlásia za urbanistickú koncentráciu, dajú to do územného plánu a tým pádom získame titul na vyvlastnenie. Ja neviem, proste je to podľa mňa pomýlené na mraky. Ak chceli ste riešiť niečo, čo bolo, ako nejaké pozostatky, pohrobky niečoho, tak ináč, ale nie tak, že aj teraz, aj od, alebo aj odteraz, už sme našli riešenie. Ja by som nikdy nemyslel, ale vy v zásade idete vyvlastniť aj Kotlebovi pozemok. Nie? Hej? Že vlastne to riešenie bude, že vyvlastníte aj Kotlebov pozemok. Štefan Kuffa, ako ty si povedal, že ľudia budú radi, že im niekto vyvlastní pozemok? To nemyslíš vážne. Ľudia teraz, ak boli majiteľmi nejakého pozemku, tak ten, kto to spôsobil, by mu mal dať náhradu. Teraz nebudú hovoriť o náhrade. Dostanú befel, dostanú znalecky stanovený posudok a im ho vyvlastnia. Nebudú môcť chcieť náhradu. Nebudú môcť chcieť nejakú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Budete reagovať, pán minister? Máte možnosť kedykoľvek vstúpiť do rozpravy. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Ako jediný pán poslanec Gál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcel venovať dvom veciam. Prvá, vrátil by som sa k tej úcte. Pán Blcháč, vyzvali ste nás k tomu, aby sme mali úctu k rozpočtu. Ja by som vás chcel naspäť vyzvať vás, aby ste mali úctu k rozpočtu. Zdravotníctvo, druhá najväčšia rozpočtová položka má jednu stranu v rozpočte, osem miliárd eur. Venovali ste jej v rozpočte jednu stranu. Druhá vec. Prišiel tento návrh na výbor. Výbor kvôli vám, koaličným poslancom a vášmu štátnemu tajomníkovi, pretože ste nás hnali ako zduté kozy a nestíhali ste sa presúvať, nebol uznášaniaschopný. Nedozvedeli sme sa žiadne detaily o rozpočte. Čiže ja by som vás chcel vyzvať, majte úctu k tomuto rozpočtu, vypracujte ho poriadne, povedzte nám, čo v ňom bude, čo bude vo verejnom zdravotnom poistení, lebo to sa nedialo. Po druhé. Hovorili ste nejakú metaforu o hasiacom dome a že ste ho nezapáli a idete ho hasiť. Vy ho nehasíte, vy tam prikladáte ešte benzín, vy ho ešte rozhorujete viac, vy tam hádžete polená, aby sme tu mali čo veľkú vatru a užívali sme si veľkú párty, aby sme vypaľovali špajzu bankovkami. Ja to len ukážem na tej samotnej energopomoci plošnej, ako to hádžte vrtuľníkom. Plošné hypotéky, nové ministerstvo pre Andreja Danka. Ale zároveň na druhej strane sme krajinou, ktorá v rámci Európskej únie dáva takmer najmenej peňazí na zdravotníctvo. Čiže druhá výzva voči vám, voči pánom z koalície, voči vám konkrétne, pán Blcháč, prosím, majte úctu k budúcnosti tejto krajiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Nasledujúce otázky sú v totožnom znení, ako bola tá predošlá, takže prejdeme k otázke č. 12 od pána poslanca Jána Mažgúta v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády, sudca Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Kliment vyzval vládu, aby sa odvolala voči rozsudku ESĽP, ktorý konštatoval, že svojím súdnym aktivizmom porušil základné ľudské práva sudkyne Cvikovej. Aký bude postup vlády?“
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Glück, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, na sto percent tiež sa iba dá s tebou súhlasiť, že okrem tej politickej zodpovednosti, ktorá je imaginárna, musí tam byť aj ďalšia zodpovednosť, po čom tiež naše hnutie volá. Stále sa tu oponovalo tým, že za dva roky čo ste urobili vy, čo sme urobili my. Uvedomme si, že to neboli dva roky Radičovej vlády, nastupovali sme v júli 2010 a končilo sa v októbri 2011 v parlamente, takže, pozor, žiadne dva roky to neboli. Hovorím tu o nejakých trinástich, pätnástich mesiacoch. A vlastne, vážení, kto vie byť zodpovedný v malom, ten vie byť zodpovedný aj vo veľkom, kto aký vedie život, tak bude tak aj spravovať veci, keď sa mu dajú do rúk v tom veľkom. A chcel by som povedať našim voličom, vlastne čo sú voľby. A pritom je jedno, či ideme do komunálu, do VÚC-ky, do parlamentu, do europarlamentu. No predsa raz za štyri roky alebo za päť rokov poviete, kto vie s vašimi peniazmi najlepšie gazdovať. To znamená, najlepších gazdov posielate raz za štyri roky do parlamentu, 150 najlepších poslancov gazdov s peniazmi daňovníkov do parlamentu, takže musíte si uvedomiť toto a takto potom aj vyberať príslušných poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-05):
Teraz ste ukázali, aký ste zbabelec, že ste tu nabrýzgali a teraz zdrháte. Hovoríte, že niekam niečo idete vykopnúť. Počúvať eštebáka, ako tu nadáva druhým ľuďom do komunistických boľševikov, tak to je teda naozaj vrchol a aby ste vedeli, keď teda, keď sa toho Svätého Otca vy dotýkate, on nie je ani lesník, on nie je ani environmentalista. On môže napísať akúkoľvek úvahu, akú chce. Katolíka robí katolíkom katechizmus a nie názor na Laudato Si. Pokiaľ ide o vaše tvrdenie, že tu je niekto luhár, áno, vy ste luhár. Pretože včera tuná pán Šíbl, ktorého obvinil koaličný poslanec, že si tu idete rozobrať 1,5 miliardy euro, tak tento pán tu oklamal v priamom prenose všetkých ľudí, keď povedal, že v piatom pásme ochrany bude naďalej poľovníctvo. Vy, pán Budaj, ako najväčší luhár a zbabelec, ktorý ste sa báli predložiť tento návrh zákona, nechali ste to také kapacity, ako Kozelovú v teniskách, ktorá práve odišla predkladať. Tak vy ste následne na facebookovom profile uviedli, že to nie je pravda, že samozrejme, že sa nebude môcť vykonať poľovnícka činnosť. To znamená, vy klamete v priamom prenose. To je úplne akože niečo úžasné. Po druhé. Každý asi zachytil niekedy v emailovej schránke tú ponuku z Nigérie, že vám píše právnik, že ste zdedili 3, 5, 10 miliónov, len stačí, ak pošlete 1 500 euro na právne poplatky a dostane sa k tomu dedičstvu. Presne o tomto je vaša reforma. Toto neni o žiadnej ochrane národných parkov. Toto je o tej 1,5 miliarde, ktorých ste si tu cez tie neziskovky nastavili, a preto tu počúvame ľudí, ktorí za dva roky sa tu ani neozvali, ani nevieme ich priezviská, pretože len tu stláčate ako opičky, teda jak to, čo ste niekedy nazývali Kolesíkov, tak vy tu teraz zrazu sa takto, predlžujete to, pretože si tu lobujete, si to tu teraz porcujete, ako také, ako takú divinu, korisť. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, kolega Viskupič sa o tom zmienil a nedá mi, aby som zase trošku neúčtoval. Vyslaná bojová jednotka SMER-u prišla na bojisko a zahnala diskusiu do tmavej noci a s pocitom dobre vykonanej práce sa odobrala do vopred pripravených tylových pozícií. Nepokladajú za povinnosť brániť návrh svojej vlády pred nami, ktorí nevidíme svet, ako ho máme vidieť. A je to hádam chyba, že o takejto veci chýba diskurz. Samozrejme, možno by sa to pretiahlo. Ja sám som ochotný tu sedieť a počúvať, prípadne hovoriť dokedy treba, lebo toto nie je obyčajná téma a toto nie je banalita. Toto je vážna vec. Mám ale pocit, že naši kolegovia z vládnucej strany, ktorej návrh je predložený, sa držia starého hesla: Začem bukvy, začem slova, vsjo jasno.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Gašpar, počúvala som vás včera veľmi pozorne, počúvala som vás dnes veľmi pozorne a myslím si, že žiadne súdny človek, ktorý si to vypočul pozorne, tak ako väčšina z nás, nebude pochybovať o tom, že hovoríte pravdu. Ja verím, že všetky veci sa vyriešia tak, aby spravodlivosti bola, bola učinená zadosť. Vážení kolegovia, uvedomte si, že každý minister, najmä ak je to minister vnútra, si vyberá ľudí, ktorým dôveruje a dokáže s nimi pracovať. Všetci ministri, a nielen tí vnútra, to tak robili a robiť aj budú, takže treba sa s tým zmieriť. A že robí súčasný minister vnútra poriadok v tom chaose? No najvyšší čas. Mám ale za to, že takýmto politikárčením nerobíme pre ľudí, a tí, čo nemajú právnické vzdelanie, vlastne ani nevedia, čo my tu týždeň riešime. Takže sa, prosím, vráťme k práci, ktorá pomôže reálnemu životu ľudí, a toto zbytočné divadelné predstavenie ukončime. Ďakujem.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 12 za, 59 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. M. Demeterová, poslankyňa: Posledný na hlasovanie je bod 5 z návrhu pani poslankyne Navrátilovej.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-10-18):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 9. októbra 2007 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka, Lucie Žitňanskej a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh  spĺňa z   formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a  § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nebude mať vplyv na verejné financie, nepredpokladá sa žiaden vplyv na obyvateľov, podnikateľské prostredie, na zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovenia navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika navrhovaného právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. októbra tohto roku č. 446 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 26. novembra tohto roku a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Skončila som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takže do tretice všetko najlepšie. Tretia petícia na dnešnom programe rokovania Národnej rady s viac ako 115-tisícmi podpismi občanov Slovenskej republiky – petícia za zachovanie slovenského poľnohospodárstva a potravinárstva. Dovoľte mi, kolegyne a kolegovia, aby som ako poverená spravodajkyňa výboru pre pôdohospodárstvo a ochranu životného prostredia vám predložila správu o prerokovaní tejto petície vo výbore, ktorá mu bola pridelená predsedom Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 189 z 8. decembra 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote, vzal ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby predmetnú petíciu prerokovala a vzala ju na vedomie aj s požiadavkami na vládu Slovenskej republiky, ktoré sú zapísané v uznesení, ktoré je prílohou tejto správy. Zároveň ma výbor poveril predložiť túto správu na pléne Národnej rady a predniesť vám návrh na uznesenie, o ktorom budeme hlasovať. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k petícii za zachovanie slovenského poľnohospodárstva a potravinárstva, tlač 193, znie: Národná rada Slovenskej republiky 1. berie na vedomie petíciu za zachovanie slovenského poľnohospodárstva a potravinárstva, 2. žiada vládu Slovenskej republiky a) aby zvýšila finančné prostriedky pre rozpočtovú kapitolu Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoj vidieka Slovenskej republiky na rok 2011 pre odškodňovanie poľnohospodárov po povodniach v roku 2010, b) aby minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vyhodnotil jednak odškodňovanie po povodniach na poľnohospodárskej pôde a majetku agropotravinárskeho sektora a kritériá pre prerozdeľovanie zdrojov určených na odškodňovanie, ďalej predpokladané straty v agrosektore po schválených legislatívnych opatreniach na konsolidáciu verejných financií v položkách: zrušená daňová úľava na tzv. červenú naftu, rast dane z pozemkov a stavieb zavedením stropu miestnej dane a miestnych poplatkov, zrušenie zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a zvýšenie dane z pridanej hodnoty v položke predaj z dvora, ďalej možný nárast cien potravín v roku 2011 po tohtoročných záplavách a premietnutí legislatívnych opatrení na konsolidáciu verejných financií, ďalej vyhodnotenie pripravenosti Slovenskej republiky v novom programovacom období 2013 až 2020 na vyrovnanie dotácií nových a starých členských štátov Európskej únie a predložil na rokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet písomné vyhodnotenie do 31. januára 2011. Navrhujem zároveň, aby sme o týchto bodoch v uznesení hlasovali spoločne. Skončila som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 136 za návrh. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky. Za poslanecký klub KDH Július Brocka, ďalej páni poslanci: Ivan Štefanec, Jozef Mihál a Ľudovít Kaník. Teraz dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi za poslanecký klub KDH. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Galko, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Takže v rozprave vystúpil iba jeden poslanec, ktorý však nepredložil žiaden procedurálny návrh. Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o postúpení prerokovaného predloženého návrhu do druhého čítania.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 4. mája 2018 a gestorský výbor do 9. mája 2018. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, môžte otvoriť rozpravu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-04):
Mne sa tiež veľmi páčil plamenný príhovor kolegyne poslankyne, trošku škoda, že nesúvisel s témou. Za absurdné však považujem, že predstaviteľka strany SMER si dovoľuje citovať Georga Orwella. Georga Orwella, ktorý bojoval proti totalite svojimi literárnymi dielami, ktorý poukazoval na všetky riziká režimu, režimu, ktorý 40 a viac rokov demoralizoval a rozkladal polovicu nášho starého kontinentu. Režimu, ktorý si niektorí z vás zo strany SMER ani nevšimli, že sa ani zmenil. Naozajstnými perlami boli slovné spojenia „korporačný puč“ a „zverský kapitalizmus“, toto si poznačím, keď budem raz písať pamäti z parlamentu, tak tieto dve frázy určite nájdu svoje miesto. To, že ste citovali Marxa, to už je, samozrejme, príznačnejšie pre vás a to sa vám aj hodí. Keď ste nastúpili a otvorili ste svoj príhovor, tak som dokonca chvíľu pochyboval, či je tam napísané Národná rada Slovenskej republiky, lebo skôr sa mi zdalo, že tam je napísané XIV. zjazd KSČ. Vasiľ Biľak by bol hrdý na vás. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá určil ako spravodajkyňu pani poslankyňu Ľudmilu Muškovú, poprosím ju.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán minister, uplynul čas, ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-02):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac, máte slovo. Pán poslanec vystupuje za klub Kresťanskodemokratického hnutia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Ján Benčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
J. Bielik, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, v posledných piatich vetách ste použili asi šesťkrát slovo test. Vyzvali ste pána ministra, aby podstúpil určitý test. Ja teraz ponúknem vám jeden test. A ten test znie asi takto: Kto je autorom výroku, ktorý v latinskom jazyku znie „Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?“? A tento test vám preradím z úrovne A do úrovne B, lebo ho preložím do slovenčiny. V slovenčine znie: „Dokedy ešte budeš skúšať našu trpezlivosť, Katilína?“ Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem štyri faktické poznámky. Pán poslanec Eduard Kočiš s prvou faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-28):
K Martinovi Chrenovi, z Obyčajných ľudí sa stali arogantní ľudia, lebo odrazu prikazujeme ľuďom, ako majú, v akom vzťahu majú žiť. Ja som naozaj u nikoho z nás nepostrehol, že by sme také niečo niekomu prikazovali. Viac-menej tie naše príspevky zatiaľ sa opakovali a niesli v tom duchu, že chceme chrániť inštitút manželstva a že rozlišujeme, na rozdiel od vás, medzi manželstvom a vzťahom dvoch ľudí, ktorý je naozaj slobodný. Čo sa týka poznámky takisto tvojej Martin, aj pani podpredsedníčky Zmajkovičovej, že ste hovorili, že ja som povedal, že deti z rozvrátených rodín sú menejcenné. Ja som nehovoril, že sú menejcenné, ale že dieťa na správny vývoj okrem počatia potrebuje aj matku, aj otca. A takisto, aby z neho vyrástol, alebo aby sme zmaximalizovali pravdepodobnosť, že z neho vyrastie človek do koča, do voza, že sa chytí v tom živote, potrebuje toho otca. A 90 % detí z rozvedených rodín žije vlastne bez, bez svojho biologického otca. A myslím si, že je to na škodu. Čiže o tomto som hovoril. Čiže určte nie, že tie deti sú menejcenné. Takisto potom teda tá hláška o tom, že povyšujem manželstvo nad nejaké iné formy vzťahu, čo hovoril teda aj Juro Droba. Nie, ja sa iba snažím ochrániť a rozdeľovať vzťah dvoch ľudí a ich sexuálny život, do ktorého sa im nemá kto starať, a manželstvo, do ktorého tí ľudia slobodne vstupujú a vedia, že to je nejaký formalizovaný vzťah, ktorý im dáva nejaké práva a povinností. A môžem za seba povedať a chcel som to povedať aj v rozprave pri tejto súvislosti, že áno, aj mne vadí, veľakrát tisícky formálnych vstupov do manželstva, či pred oltárom alebo na úrade. Že tie nevesty idú do toho manželstva iba preto, lebo chcú byť v svadobných šatách a chcú mať tú svadbu takúto, takisto ako mali kamarátky. A že nedávame vlastne tomu manželstvu obsah a robíme to iba pre tú formu. A o tom bolo to moje vystúpenie.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-12-04):
Štefan, jedna krátka poznámka. Možno keby som nestrávil dosť času s asociáciou rodičov, ktorá dosť dlho bojuje za tento návrh zákona, asi by som nad ním rozmýšľal inak. Faktom je, že aj ja som z generácie, ktorá vyrástla tak, že si stokrát rozbila kolená a niekedy aj hlavu pri tom, ako spadla z bicykla a nepotrebovala žiadnu prilbu. A v čase, keď som vyrastal, tak bezpečnostné pásy v aute boli skôr doplnkovou výbavou ako povinnou. Na druhej strane nemôžem súhlasiť s tou tvojou výtkou. Myslím si, že v prípade dospelých ľudí je úplne na mieste to, čo hovoríš. Ale tu hovoríme o deťoch. Deti, ktoré nie sú schopné urobiť samé zodpovedné rozhodnutie, a deti, na ktorých nám naozaj záleží. A tiež si nemyslím, že by tá sankcia mala byť nejakým spôsobom veľmi prísna a že osveta je omnoho dôležitejšia v tomto, ale na druhej strane, je to všeobecný trend. Trend, ktorý smeruje k bezpečnosti detí, a povinnosť, ktorá smeruje k tomu, aby sme sa starali o naše deti. A ty sám vieš, aká je rodina dôležitá a asi máš aj ty v sebe nejaký morálny kompas, ktorý by ťa mal smerovať, že ako pri aj takomto návrhu zákona postupovať a rozmýšľať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Stohlová.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol správu, spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 a rozpočtový výhľad na roky 2015 a 2016, tlač 752. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 734 z 15. októbra 2013 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 na prerokovanie v termíne do 21. novembra týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 a rozpočtový výhľad na roky 2015 a 2016. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 a rozpočtový výhľad na roky 2015 a 2016 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. 1. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 a rozpočtový výhľad na roky 2015 a 2016 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 88 z 21. novembra 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 248 z 12. novembra 2013 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2014 sú rozpočtované takto: - zdroje celkom 7 427 384-tis. eur, (v sále zaznelo kýchnutie) - výdavky, na zdravie, výdavky 6 895 823-tis. eur. 2. Výbor poveril mňa ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 96 z 26. novembra 2013. Uznesenie je prílohou, ktorú máte všetci, ak dovolíte, nebudem to teraz čítať, snáď ak bude treba pri hlasovaní. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-10-19):
Ako som povedal aj v mojom úvodnom slove, zámerom aj vládneho návrhu je, aby sa tie poplatky, ktoré zatiaľ získava štát, stali príjmami obcí, čiže aj vládny návrh vychádza z tohto návrhu. Samozrejme, tá dikcia, ktorá je v § 2, ak si dobre pamätám, nie je dikcia, z ktorej by to bolo jasné. Zrejme to už musí závisieť od podzákonných predpisov, ktoré tu k dispozícii nemám, preto vám nemôžem na túto otázku odpovedať okamžite. Aj keď tak čisto filozoficky musím ešte reagovať na vašu poznámku, že ten príjem štátu je zanedbateľný, ale musím povedať, že mnoho zanedbateľných príjmov vytvára nezanedbateľný príjem. Ale v každom prípade budeme na túto tému ďalej diskutovať. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, nechcete sa, chcete sa, nechcete sa vyjadriť podľa vašej reakcie. Páni poslanci, pokúsim sa dať hlasovať, zistím najprv prezentáciu. Prosím, keby ste sa prezentovali. Prezentujte sa. Páni poslanci, budeme hlasovať o predloženom návrhu zákona. Prosím, aby ste prišli do rokovacej sály. Ruším toto hlasovanie, počkáme chvíľu, kým páni poslanci prídu a panie poslankyne do rokovacej sály. Žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie, páni poslanci, panie poslankyne. Prosím, aby ste prišli na hlasovanie. Páni poslanci, prosím, keby ste sa prezentovali. Budeme sa prezentovať, nehlasujeme. Len sa prezentujeme, áno. Je 60 poslancov v rokovacej sále.. Pôjdeme ďalej, páni poslanci. Ďakujem, pán spravodajca. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1185. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1311. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister vnútra Slovenskej republiky pán Ivan Šimko. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 550, spoločná správa výborov má tlač 550a. Prosím ministra spravodlivosti, aby odôvodnil návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec, čítajte len pozmeňujúci návrh bez odôvodnenia, tak ako som pred chvíľkou povedal. Určite neurobíte chybu. Nech sa páči.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. No, kolegovia, keď počúvam tuná tú rozpravu, tak vlastne my chýbajúci proces skráteného legislatívneho konania suplujeme debatami tuto v parlamente, ale zároveň všetci odborníci, ktorí sa chcú vyjadriť, tak to musia robiť cez rôzne médiá a my sa vlastne takto dostávame k tým odborným stanoviskám, ktoré by sme mali mať predložené, keby tento proces nebol skrátený. No ja by som chcela zareagovať na to, čo hovoril pán poslanec Ledecký, a to o treste domáceho násilia či domáceho väzenia, pardon. Pri treste je to výborné, že takéto alternatívne tresty sú, že s nimi uvažujeme, len treba si uvedomiť, že na rozdiel od zahraničia, my na to nie sme vôbec pripravení, pretože my máme tak zhruba jedného mediálneho, mediačného a probačného pracovníka na jeden okresný súd a ak chceme ukladať takéto tresty alternatívne domáceho väzenia, tak by sme potrebovali mať možno desiatky takýchto probačných pracovníkov na tých okresných súdoch. Takže zatiaľ je to nevykonateľné.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, z poverenie podpredsedu gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 926 pridelil správu o činnosti komisárky pre deti, tlač 885, na prerokovanie výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor pre sociálne veci o správe nerokoval z dôvodu, že nebol uznášaniaschopný. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny správu prerokoval, ale neprijal k nej uznesenie, pretože predložený návrh na uznesenie nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny poslancov výboru. Preto som bola poverená uviesť na schôdzi Národnej rady informáciu, ktorú máte písomne k dispozícii ako tlač 885a, vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 45 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 32, proti 78, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-11-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 28 spoločnej správy, ktorý som navrhol vyňať na osobitné hlasovanie, s návrhom neschváliť ho, keďže som podal lepší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-18):
Pán kolega, dámy a páni, udrela 19.00 hodina, myslím, že aj vaše vystúpenie je v jadre, resp. v hrubom strede dobre rozbehnutého, ale s čerstvými silami ho budete môcť zajtra dokončiť. Takže prerušujem rozpravu a budeme v nej pokračovať zajtra po tom, čo úvodnými bodmi budú agendy, body z ministerstva obrany. Takže potom budeme pokračovať. (Reakcia z pléna.) Áno, ráno sú body 10 a 11, ak sa nemýlim, ministra obrany a potom budeme, áno, pokračovať prerušenou rozpravou o tomto bude. Ďakujem všetkým. Pekný večer. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-12-12):
Áno, ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, zrušenie vyhlásenia národnej kultúrnej pamiatky nie je v kompetencii Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Zákon o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov v ustanovení § 20 uvádza, že ak nastanú nové skutočnosti, môže Pamiatkový úrad Slovenskej republiky vyhlásenie kultúrnej pamiatky zmeniť vo verejnom záujme, alebo po zániku pamiatkových hodnôt aj zrušiť. Ministerstvo kultúry má potvrdené, že na Pamiatkový úrad Slovenskej republiky do 12. 12. 2013 nebol doručený podnet na zrušenie vyhlásenia národnej kultúrnej pamiatky – administratívna budova Panský dom v Polomke. Vzhľadom ku skutočnosti, že v takomto konaní v zmysle zákona o správnom konaní je pamiatkový úrad prvostupňovým správnym orgánom v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 písm. d) spojený s § 20 zákona o ochrane pamiatkového fondu a Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky je v tomto prípade až odvolacím orgánom, nemôže ministerstvo vstupovať do konania Pamiatkového úradu Slovenskej republiky, ktorý je právne samostatným subjektom. Taktiež nie je možné ani prejudikovať rozhodnutie nižšie postaveného správneho orgánu. Pán poslanec, ale vy ste boli aj podrobne informovaný o tejto otázke, o stave konania a vykonaných opatreniach v objekte Panského domu v Polomke listom z ministerstva kultúry. Vzhľadom na to, že sa takto pýtate, môžem sa domnievať, že buď ste si ten list neprečítali, alebo ste mu neporozumeli, takže ja si ho dovolím teraz tu v pléne prečítať. Na základe vášho podnetu, pán poslanec, k vykonaniu opatrení súvisiacich s asanovaním národnej kultúrnej pamiatky, ktorý sme identifikovali ako administratívna budova Panský dom v Polomke, si vám dovoľujem oznámiť, že Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky dňa 27. novembra 2009 vydalo rozhodnutie, ktorým v odvolacom konaní potvrdilo rozhodnutie Pamiatkového úradu Slovenskej republiky zo dňa 2. októbra 2009 a bolo rozhodnuté o veci vyhlásenia nehnuteľnosti administratívna budova Panský dom v Polomke za... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Som rád, že pán predseda zahraničného výboru Šebej spomenul historickú analógiu, august ’68. Okrajovo sa zmienil aj o inej udalosti, ja by som sa jej dotkol trošku podrobnejšie, lebo tá analógia je aj v rokoch ’38 a ’39 minulého storočia: smutne známa Mníchovská dohoda a následné okyptenie Československa o značnú časť jeho dovtedy zvrchovaného územia. Ako obyvatelia krajiny s takouto, dokonca opakovanou historickou skúsenosťou by sme mali byť prví, ktorí budeme kričať, prejavovať solidaritu, upozorňovať, apelovať a podobne. Tak isto by sme mali byť prví, kto budeme na základe týchto skúseností z rokov ’38, ’39 a ’68 upozorňovať aj našich partnerov v Európskej únii, čo je povinnosťou Európy v tejto chvíli. Som presvedčený o tom, ak namiesto toho budeme vyčkávať, kľučkovať a taktizovať, tak potom tie straty, ktoré budú následkom takéhoto postoja, budú oveľa väčšie ako prípadné, napr. ekonomické výhody. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 8 pozmeňujúceho návrhu poslanca Jakaba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku, za klub MOST – HÍD vystúpi pani poslankyňa Lucia Žitňanská, ďalej je písomne prihlásený pán poslanec Daniel Lipšic. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch zo spoločnej správy okrem bodu 9. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 108, proti 4, zdržalo sa 20 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Šipoš.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu. Takisto nikto. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem aj rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia navrhovateľa.) Chcete záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) No ak by bolo k čomu. Ale nech sa páči, ak chcete... (Reakcia navrhovateľa.) Pretože nebola, áno, záverečné slovo je reakciou na rozpravu a tá neprebehla, ale ak je záujem, nech sa páči. Keďže nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, a tým aj rokovanie do 11.00 hodiny, kedy budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch z dnešného dňa a zo včerajšieho popoludnia alebo podvečera. Ďakujem pekne zatiaľ. (Prerušenie rokovania o 10.30 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 90, proti 1, zdržalo sa 
48 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči, výbory a lehoty.