NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 43 bolo za, 60 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Pán poslanec Lukša uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2008 . Je to tlač 1134.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 26. apríla 2013 č. 469 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tento zákon nadväzuje na to, o čom sme sa tu rozprávali vlastne pred chvíľkou, tlač 487, a jeho cieľom je dať možnosť skupine najmenej 15-tisíc občanov prostredníctvom petície iniciovať zákonodarný proces. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia pána predsedu č. 469. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu pre všetkých 24 poslancov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec Viskupič nechce reagovať? Chce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Martinák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, z dôvodu, že viacerí poslanci budúci týždeň sú na zahraničných pracovných cestách, rokuje Parlamentné zhromaždenie Rady Európy, zídu sa brannobezpečnostné zahraničné výbory Stredoeurópskej iniciatívy vo Varšave, rozhodol som, že pokračovať v rokovaní 28. schôdze budeme v stredu ráno o 9.00 hodine. V utorok rokovať nebudeme. Dnes odporúčam, aby sme o 12.00 hodine prerušili rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky aj z dôvodu, že ešte chcem zvolať pred pokračovaním rokovania v stredu poslanecké grémium a poprosím členov poslaneckého grémia, aby sa o 12.00 hodine dostavili do zasadacej miestnosti rokovacej sály poslaneckého grémia a o 12.00 hodine prerušíme rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán minister, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
M. Damborská, poslankyňa: (2010-02-10):
Nehovoríte, prosím vás pekne, o takých prípadoch, čo má žena robiť vtedy, keď ide o ohrozenie života ženy alebo o jej zlý zdravotný stav, ktorý jej bráni, aby dieťa vynosila a porodila. Mnoho je prípadov takých, že žena zomrie pri pôrode, doma nechá štyri-päť detí. O týchto prípadoch, ktoré sú skutočne prípady zo života, vôbec nehovoríte. A v tomto prípade, keď je žena v takomto ohrození, tá interrupcia musí nutne prísť. Ja som aj v minulosti argumentovala na tento váš návrh zákona tým, že nechajme to na ženy a na lekárov. Bola som mnohými veľmi nepochopená, vlastne ma roznášali v médiách a v tlači a tak ďalej, že teda, aký ja vlastne mám názor na interrupciu. Nuž mám taký istý názor na interrupciu ako vy. My sme tu mnohé ženy matky, mnohé sme prišli k deťom veľmi ťažko, ťažko sme deti vynosili, porodili a tak ďalej. Ale jednoducho zo života viem, že ten život aj to tehotenstvo a výchova toho dieťaťa a ten pôrod nie sú také vždy jednoznačné a také čiernobiele, ako to presadzujete a preferujete vy. Možnože týmto návrhom zákona by ste vyšli v ústrety jednej tretine obyvateľstva. A čo tie dve tretiny? Nad tým ste sa nezamysleli? Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-05-09):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1422. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1509 z 24. apríla 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Galko, ja neviem, o čom ste rozprávali v tom vašom vystúpení v pléne. Rozprávali ste o tom, že by sme ľudí mali spájať, nie rozdeľovať, nerozbíjať. No my sme neurobili nič nelegitímne, my nič nerozbíjame, nezačal žiaden politický boj, iba sme legitímne žiadali ministra vnútra, aby nám dal informáciu, ako sa využíva letka ministerstva vnútra. Pán Galko, ja neviem, čo slovenskej spoločnosti narobilo väčšie škody, či to, ako ste vy, súc bývalý minister obrany, dávali odpočúvať premiérku pani Radičovú, alebo informačná správa pána ministra vnútra o tom, ako sa využíva letka ministerstva vnútra? Čo narobilo väčšie škody slovenskej spoločnosti? Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán premiér, hovorili ste možno nejakých 20 minút a o téme schôdze, o ktorej rokujeme, ste nepovedali ani slovo. Zasa ste hovorili o iných politikoch, nehovorili ste o tom, o čom ste hovoriť mali. A možno by bolo naozaj lepšie, keby ste sa venovali tomu zajtrajšiemu výjazdovému rokovaniu vlády v Revúcej. Máte tam na programe aj návrh dodatku č. 1 k Akčnému plánu rozvoja okresu Rožňava. No zrovna sme o tom hovorili doobeda, keď pán podpredseda vlády Pellegrini predkladal návrh novely zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov. Upozornil som, že koordinačné centru pre rozvoj okresu Rožňava, ktoré má napĺňať tento zákon na podporu málo rozvinutého regiónu Rožňava, ktoré dostalo od Úradu vlády dotáciu zatiaľ 162-tisíc eur, a chceli ho založiť dve mestá v okrese Rožňava a Dobšiná, ale ktosi im to vyfúkol. Akýsi pán Babič im to vyfúkol. Nie Babiš, Babič, Ján Babič, ktorého iste veľmi dobre poznáte, lebo bol trikrát poslancom Národnej rady za SMER, je okresným predsedom SMER-u a je aj prednostom okresného úradu za SMER. Čiže toto je klasický príklad tunelovania a rozkrádania a mali by ste s tým niečo robiť. Lebo ešte aj podporu najmenej rozvinutých regiónov zneužívať na obohacovanie vašich vlastných kamarátov a ich kumpánov, tak to je presne to, prečo dnes odvolávame Roberta Kaliňáka. Ale deje sa to aj v Rožňave a môžte tomu zajtra zamedziť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán poslanec Šagát. (Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 96. Schválili sme. Sú ešte ďalšie pozmeňujúce návrhy? T. Šagát, poslanec: Nie sú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 76, proti 9, zdržalo sa 34. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022, tlač 1195. Prosím povereného člena tohto výboru poslanca Petra Vonsa, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022 , tlač 1195.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Ivánovi Farkasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Pročko!
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, prišli sme na to, že strana ZA ĽUDÍ nemá nikoho, koho by mohla nahradiť alebo kým by mohla nahradiť pani Kolíkovú. Ale ste na omyle, však oni majú Kisku. A Kiska zabezpečí spravodlivosť. Stačí, aby ju odvolali, a príde tento etalón čistoty a bude to topka! Už nič horšie nemôže prísť. Podľa mňa tento jediný človek ju dokáže prekonať. Obrátili ste sa na kolegov koaličných poslancov, čo čakajú od Kolíkovej. Ja vám poviem, čo čakajú od Kolíkovej. Čakajú od nej, že im zabezpečí beztrestnosť po tom všetkom, čo tu za celý rok nastvárali. Nehovorím o úcte. To je pre nich neznámy pojem. O pokore, to pani ministerka nevie, čo tento význam slova znamená, pokora. Ale pani ministerka vie, že na jej strane sú médiá, a keď na jej strane sú médiá, môže si kľudne dovoliť utýrať ľudí vo väzbe bez problémov, s aroganciou jej vlastnou. Môže si kľudne dovoliť okrádať ľudí cez rodinnú firmu, lebo na jej strane sú médiá. Môže si kľudne dovoliť okrádať a vyciciavať štát cez spriaznené firmy, lebo na jej strane sú médiá. Toto si všetko ona môže dovoliť. Spomínal ste tu Černáka. A viete, aký je rozdiel medzi Kolíkovou a Černákom? No ja vám presne poviem. Kolíková má na špinavú robotu iných, Černák to robil sám. Ale, vážení kolegovia, viete, aký je výsledok? Za obidvoma týmito ľuďmi ostávajú mŕtvi. Za obidvoma. Možno v počte ho ešte nedobehla, ale to je otázka času. Takže, pani Kolíková, ak máte chrbtovú kosť a nie nejakú gumenú náhradu a viete sa pozrieť ráno do zrkadla, normálne so všetkou úctou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Jasné. Takže neviem, ako to bude ďalej s tými kolegami z MOST-u a z SNS, ale mali by ste ich nejako pošťuchnúť, nech predsa aj oni niečo povedia na obranu ministra Richtera. A že kauza Čistý deň vlastne nie je kauzou. Čo je, čo sa deje? Ste v tom sami, štyridsaťdeviatka!
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-12):
Ešte raz. Číslo 1. K čl. II § 83 ods. 2 sa slová „úradu príslušným dokladom“ nahrádzajú slovami „úradu príslušný doklad“. Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava. Druhý bod. K článku... (Reakcie pléna.) Bez odôvodnenia, dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán spravodajca. Páni kolegovia, poprosím, aby sme sa upokojili, dúfam, že už dnes ochranka zafunguje a zabezpečí poriadok aj na balkóne. Skôr ako dám slovo spravodajcovi, tak to, čo ste, vážení, tí, čo ste prejavili svoj názor, poslali medzi poslancov, tak sú tam tri vážne hrúbky, dúfam, že sa to doučíte predtým, než sa aj rozhodnete, že na koho tie papiere v budúcnosti chcete hádzať. Tam, kde ste ich hodili, tak tí za zrušenie imunity hlasovali. (Potlesk.) Teraz budeme pokračovať vystúpením pána Štefanca v úvodnej spravodajskej informácii, nech sa páči.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-02-04):
Áno, tak keď sa nezaregistrujú, tak ako sa, podľa toho, čo v skutočnosti sú, je to komplikácia, ale, samozrejme, to nemá byť dôvod, že nebudú odškodnení. Chcem dodať ešte toľko, že ja som mal teda v októbri minulého roka veľké výhrady voči tomu, aby sme fitnescentrá, ale aj gastro, aby sme ich zatvárali. To sa, bohužiaľ, stalo proti môjmu odporu a tam aj vznikol aktuálny konflikt s Igorom Matovičom. No a čo chcem ale povedať, čo je dôležité, že Igor Matovič deklaroval aj na svojom facebookovom profile 12. októbra minulého roku a takisto aj na tlačovej besede, že on teda so zástupcami fitnescentier o pomoci rokoval, že teda s nimi rokoval. To bol asi ten status, kde napísal, že siláci alebo svalovci, jak ich nazval, a ja som teda mal za to, že v poriadku, rozhodol sa z tohto spraviť premiérsku tému, zobral si to za svoje a ja som do toho ďalej nevstupoval. Krátko potom som, a keďže som videl, že sa nič nedeje, tak krátko nato sme došli predsa len s tým už spomínaným univerzálnym zákonom odškodňovacím, ale s tým som nepochodil. Tak ja vám teraz neviem viac povedať, preto lebo konkrétne fitnescentrá sme neriešili. Ale tá schéma je taká, že jedným univerzálnym zákonom to bude, bude akože tá pomoc stanovená a potom sa, samozrejme, od prípadu, od skupiny alebo skupinky podnikateľov k skupinke podnikateľov sa potom vždy stanovia tie pre nich vyhovujúce a konkrétne podmienky. Ešte by som chcel uviesť, že fitnescentrá tiež dostali dotáciu na nájomné. Tam je, sú stovky fitnescentier, ktoré už dostali preplatené nájomné. A takisto sme mali, ministerstvo hospodárstva okrem tejto dotácie na nájomné ešte organizovalo antikorona úvery a záruky a takisto sme mali ešte dotácie pre nezmluvných nepravidelných dopravcov, to teraz v spolupráci s ministerstvom dopravy ideme v druhej vlne v tom pokračovať. A v spolupráci s rezortom kultúry sme pripravili pomoc pre subjekty v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu a v spolupráci s rezortom školstva sme pripravili pomoc športovým klubom. Čiže my reálne robíme jednu vec po druhej, len problém je v tom, že tých skupiniek je veľa, ako som hovoril, a keď bude hotový tento univerzálny zákon, univerzálny odškodňovací zákon, tak potom budeme vedieť omnoho cielenejšie pomôcť aj konkrétne fitnescentrám. Bude to tak, že sa stanovia nejaké parametre a podľa nich sa bude odškodňovať. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne obidvom pánom poslancom, ktorí reagovali. Ja som nevyčítal vám, ako konkrétne vám poslancom za HLAS, že čo sa neurobilo. Ja som sa pýtal, že či naozaj si myslíme, že dáme 13. dôchodky a je to vybavené. Lebo ja si osobne myslím, že na tomto poli by sme mali robiť systematickú prácu, orientovať sa podľa vízie a stratégie, ktoré, ktoré sú prijaté v týchto veciach. A naozaj myslieť na dôchodcu tak, že nie je to človek, ktorý teraz odišiel na odpočinok, ale myslieť na dôchodcu tak, že je to človek, ktorý, keď chceme, aby dlho a zdravo žil, mohol si napĺňať ten svoj aktívny život ďalej vo všetkých oblastiach, ktoré sú. Lebo keď troška poznáte napr. výskum o modrých zónach, tak sú na svete oblasti, kde sa o desaťročie dlhšie dožívajú dôchodcovia a nie je to tým, že majú vyššie dôchodky, ale jasne sú zadefinované veci, pre ktoré dlhšie žijú. Takže my vieme čo a mali by sme sa tomu venovať. Zvýšiť len dôchodok o niekoľko stovák euro a tváriť sa, že je vybavené, toto nepokladám za správne. A nemyslel som to ako výčitku, ale myslel som to ako príspevok, že by sme mali o tom sa baviť, diskutovať a riešiť. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Hlasovanie o sedemnástej dnes.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-17):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Remišová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne, pán minister. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme ešte päť minút, pán minister. Myslím, že využijeme, že? Takže pristúpime k rokovaniu, áno, k bodu programu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 133. A poprosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Erika Tomáša, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 133.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Ja len chcem teda krátko zareagovať na slová pána ministra. Potom sa ešte prihlásim do rozpravy po kolegovi Kremskom a jeho pozmeňujúcom návrhu. Hovorili ste, že zvýhodňujeme bohatších tým jednorazovým programovým výberom. No tak môžme tú hranicu, odkedy je možný ten jednorazový výber, dať aj nižšie. My by sme ho chceli dať nižšie, ale to vám asi, alebo tomuto plénu asi tiež nebude páčiť, keď to nebude priemerný starobný dôchodok, ale bude to napríklad nejaký násobok životného minima. To je prvá vec. Druhá vec, treba si uvedomiť, že tí ľudia si na to nasporili z vlastných peňazí, ktoré si zarobili vlastnou činnosťou, a oni aj počas toho, tej doby prispievania do toho dôchodkového systému, tí bohatší sú výrazne solidárni ku tým menej bohatším, tým horšie zarábajúcim, lebo za prvé, pokiaľ máte, pokiaľ zarábate menej ako 60 % priemernej mzdy, tak sa vám dokonca bonifikuje osobný mzdový bod, takže tam ste zvýhodnený. Plus máme inštitút minimálneho dôchodku a zároveň pokiaľ zarábate nad 2,4-násobok priemernej mzdy, tak ste plne solidárny a všetky odvody, ktoré platíte navyše, a odvody platíte až zo 7-násobku priemernej mzdy, tak tieto všetky idú na dôchodky tých horšie zarábajúcich. Ja si myslím, že je absolútne odôvodniteľné, aby takýto človek, ktorý platí z vysokej mzdy svoje odvody, aby si potom s tou nasporenou sumou raz na dôchodku narábať po svojom a nevidím tam absolútne žiadnu nespravodlivosť voči tým menej zarábajúcim, ktorých ešte výrazne počas svojho života dotuje. A tá druhá vec, že prečo potom neumožniť jednorazový výber aj z I. piliera. No dalo by sa to urobiť, ale to by ešte výraznejšie ohrozilo stabilitu I. piliera, lebo ten, samozrejme, vychádza z toho, že nejaká časť ľudí zomrie predčasne a nejakej časti ľudí budeme ten dôchodok vyplácať kratšie, niekomu to budeme vyplácať dlhšie a tá stabilita je potom taká, aká je. Keby som si ja vybral teraz z I. piliera, že si poviem, že, dajte mi len priemerný a všetko, čo by som mal dostávať nad, tak mi to vypočítajte, koľko to bude za 20 rokov a dajte mi to. A potom zomriem za 3-4 roky a zostane to mojej rodine, tak síce mne by sa to páčilo, ale ešte výraznejšie by to znížilo udržateľnosť I. piliera. To je dôvod, prečo to nie je realizovateľné. Zároveň toto bola tá chyba v 2004, že sa urobila dôchodková reforma, kde máme dva zásluhové dôchodkové piliere. Zásluhovosť je aj v I. pilieri a zásluhovosť je aj v II. pilieri. Ten I. pilier sa stával rokmi čoraz solidárnejší, ale určitá miera zásluhovosti tam je. A tiež si osobne myslím, že do budúcna by bolo lepšie, keby sme sa v nejakom horizonte niekoľko desiatok rokov dopracovali k tomu, že I. pilier funguje len na solidárnom princípe, že je to len solidárna dávka v jednej výške. Tak máme postavený aj odvodový bonus. Samozrejme sa môžme baviť o tom, aká výška tá solidárna má byť. Lebo to by bol správny systém, že ten štátny, ten je solidárny voči každému rovnako a zásluhovosť prenesieme do ničoho, do druhého, tretieho systému, do kapitalizačných schém a by sme si ušetrili do budúcna kopec problémov. Ďakujem.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda Karahuta, v podstate z vašich úst som naozaj nepočul nič konkrétne na podporu tohto zákona, ktorý je podľa mňa naozaj zlý, nesystematický a nič neriešiaci. Hovorili ste, že iba 10 % tohto zákona je o PET fľašiach. Pre mňa je to však 90 % tohoto zákona, pretože riešenia legislatívy a problému s PET fľašami alebo celkovo s plastami sa ma bezprostredne dotýka, a tento problém je naozaj veľmi pálčivý v celej spoločnosti. Nehovoriac o Ružíne alebo podobných veciach, ktoré ste spomínal. Čo sa týka nepripravenosti obchodných reťazcov na triedenie PET fliaš, obchodné reťazce podľa mojich informácií mali dostatočný dlhý čas na to, aby sa na túto časovú os alebo tento časový sklz, ktorý sa blíži, v roku 2022, pripravili. Či to odložíme o rok, o dva, si myslím, že to nič nerieši. A čo sa týka vašej veľmi zaujímavej a trefnej prednášky o potravinovej sebestačnosti, v tomto budete mať vždy moju podporu, nakoľko v tomto ohľade s vami jednoznačne súhlasím, a naozaj čo sa týka potravinovej sebestačnosti Slovenskej republiky, nielen ja, ale aj ostatní kolegovia z klubu Ľudovej strany Naše Slovensko budeme určite podporovať. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Dovoľte mi však ešte predtým... (Krátka pauza.) Procedurálny návrh, pán podpredseda Grendel, nech sa páči. Pardon, ešte aj pán poslanec Pročko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
(Hlasovanie.) Zo 150 prítomných poslancov hlasovalo 80 za, 2 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nech sa páči.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel predkladateľom poďakovať, lebo aj som bol v takej reportáži, kde síce som nabádal na to políciu, aby bola zhovievavá, keďže to začalo platiť a stala sa táto veľká chyba a tento pozmeňovák celú tú chybu vyrieši, aby mali mestá možnosť sa pripraviť. Samozrejme, dať si tam označenia. Takže ja ďakujem, že táto chyba sa napraví a čo najrýchlejšie policajti budú mať jasno a hlavne, aby to nezneužívali tí mestskí policajti, ktorí hneď začať, začať, hneď začali dávať papuče. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
S reakciou pán poslanec Štefanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pán podpredseda, len teraz, teraz mi skúste vysvetliť, ako to súvisí so zmenou hranice. (Povedané so smiechom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal päť písomných prihlášok, z toho dve sú za, dvaja sú za kluby, a to znamená za klub SaS je to pán poslanec Dostál a pán poslanec Pčolinský za SME RODINA. A potom ďalej sú to poslanci Veronika Remišová, Anna Verešová a Alojz Baránik. Nech sa páči, za klub SaS poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vyjadril svoju nespokojnosť s interpeláciou, ktorá je evidovaná pod č. 13, kde som žiadal ministra hospodárstva o vyjadrenie sa vo veci protiústavnosti určitých ustanovení zákona 657/2004 o tepelnej energetike. Pán minister, musím povedať, že myslel som si, že budete mať trošku viac energie a chuti povedať, že to, čo mi Ústavný súd nariadi v mojom rezorte, pokiaľ to nájdeme v rôznych zákonoch, identické, tak budem to riešiť vo všetkých zákonoch, to, čo Ústavný súd povedal. Žiaľ, vo vašom prípade sa to nestalo, a preto ja nemôžem byť spokojný s vašou odpoveďou. Pretože vo vašej odpovedi na moju interpeláciu zo 17. júla 2017 ste uviedli, že vaše ministerstvo nemieni vyvinúť žiadnu legislatívnu aktivitu v prospech obyčajných ľudí s malým „o“, v prospech obyčajných ľudí v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PLÚS42/2015 z 12. októbra 2016, keďže to podľa vášho názoru nie je potrebné. Zároveň ste upozornili na viaceré ďalšie platné zákony, ktoré majú identický alebo veľmi podobný systém poskytovania náhrad za zriadenie vecného bremena a za nútené obmedzenie vlastníckeho práva, ako je systém zákona o tepelnej energetike. Hoci ste to označili za problém, vo vašej odpovedi na moju interpeláciu naznačujete, že tieto ďalšie zákony nie sú protiústavné, lebo Ústavný súd Slovenskej republiky ich vyslovene neposudzoval, ako posudzoval zákon o tepelnej energetike. Tak, nehnevajte sa, povedzte mi, aký rozdiel pre vlastníka je, lebo hovorím o náhrade za užívanie jeho pozemku z titulu tých energetických vedení alebo elektrických a ďalších, ktoré idú cez jeho pozemok, povedzte, aký je rozdiel, keď cez váš pozemok ako vlastníka ide elektrické vedenie, plynárenské vedenie alebo tepelné vedenie? Mi povedzte, aký je rozdiel, čo sa týka náhrady škody, resp. za to, že to užíva? No žiadny, lebo ste obmedzený na vašom výkone vlastníckych práv. A vy mi poviete, že to, čo platí pre tepelnú energetiku, neplatí pre všeobecnú energetiku?! Veď to je nonsens. Takže nie som spokojný s vašou odpoveďou, a preto budem následne v ďalšom kroku, ak budú interpelácie, znovu interpelovať už trošku rozšírenejšie, aby ste si uvedomili, že musíte riešiť protiústavnosť určitých ustanovení v zákonoch o tepelnej energetike. Ďakujem pekne. Takže žiadam hlasovať o mojom nesúhlase s odpoveďou. Ďakujem pekne.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2019-05-09):
Vážený pán poslanec Pčolinský, milý Peter, nechcem po maďarsky, lebo to si Slovák, ja som Maďar, takže, vieš, možnože by som aj uveril tomu, čo si hovoril, keby, keby si ty (reakcia z pléna), keby, keby si nekandidoval, presne, do Európskeho parlamentu. A teraz dvadsiateho piateho budú voľby. Takže aj ty, bohužiaľ, musím to povedať, že zneužiješ tému a ti vadí Felvidék, ti vadí maďarská hymna, maďarská vlajka, asi aj slovenská hymna, asi aj slovenská vlajka, dúfam, že to ti nevadí, ale po voľbách, ja si myslím, že budeš už normálnejší. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Erik, najprv začnem na tvoju vyrobenú vec tuná. Nevyrobil si si to a ja s tým nesúhlasím, lebo si to vytlačil a vyrobí, vyrába sa naozaj, keď si to vtedy robíš. Ale tak to je, to si ty, Erik. Chcem povedať, že rozprával si tu taký, taký perfektný výklad o tom, že ako by mali šetriť a ako my dehonestujeme tých rozhodcov, teda rozhodcov, prepáčte, dôchodcov, že sa má šetriť. Erik, aj ja šetrím. Ja som podnikateľ, Erik, podnikám dlhé roky. Erik, predstav si, že aj my utesňujeme dvere. My dávame preč nábytok od, od okien a od radiátorov. Erik, my tiež kúrime 19 stupňov, aby sme šetrili. Erik, to je normálne. Ale za vašej vlády, Erik, keď si bol vedľa Roberta Fica, Erik, čo ste robili vy? Šetrili ste? Áno? Na tých dôchodcoch, Erik. Ty tu rozprávaš o tom, že ideme, že rozdeľujeme ľudí. Erik, veď to robíte vy. To robíte vy. A čo ti chcem zase povedať, ty si tu rozprával minule, že klamem. No neklamem, Erik, a mňa mrzí, že toto ty rozprávaš, pretože ty si krásna ukážka toho, ako v zákulisí je z teba anjelik. Ty sa rozprávaš s každým. Aj s Matovičom si sa tu rozprával, úplne úžasne si mu povedal, že sa ešte s Pellem o tom večer porozprávaš, a teraz tuná pred kamerami robíš takéto, Erik, divadlo. Tam vzadu pri tej fajčiarni sa rehocete smerohlasáci a rozprávate, že veď toto tu je len divadlo na našich voličov. Erik, ja nerobím divadlo. Ja sa správam k ľuďom rovnako aj tu, aj vzadu. A chcem povedať tým ľuďom, ku ktorým sa správam normálne, že my im dávame tie peniaze. Tie peniaze dostanú. Erik, vy ste ich okrádali o tie peniaze a ty o tom veľmi dobre vieš!
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na pána poslanca Chrena, ktorý opätovne hovoril o tom, že, nie o tom, že zoberieme 500 mil., ktoré vlastne nič neporiešia, z druhého piliera. Ja by som chcela len pripomenúť, že v roku 2007 tu bola skupina odborníkov z radov Medzinárodnej organizácie práce z odboru sociálneho zabezpečenia z rôznych krajín, ktoré už vtedy na základe prehodnotenia sociálneho systému a dôchodkového systému a dôchodkovej reformy jednoznačne konštatovali, že dôchodková reforma v roku 2004 bola zle nastavená. Už som to tu spomínala, že takéto stanovisko sa dostalo aj do lavíc vtedajších poslancov v roku 2007, a upozorňovala, že jedným z opatrení, ktoré bude treba urobiť, bude aj zníženie odvodov do druhého piliera. V tejto chvíli by som pripomenula, že tá obhajoba toho odvodu do druhého piliera je tu nesmierne silná. A dá sa povedať, že aj predstavitelia dôchodkových správcovských spoločností v roku 2008 nás tu navštívili, Medzinárodnú organizáciu práce, dokonca tak, ako sa vyjadrili predstavitelia Medzinárodnej organizácie práce odboru sociálneho zabezpečenia, vyvíjali na nich nátlak, aby žiadne podporné stanovisko vláde v roku 2007 a 2008 pre takéto kroky nepodávali. Dokonca musím povedať aj to, že boli použité rôzne typy vyhrážok vo vzťahu k odborníkom z radov odboru sociálneho zabezpečenia Medzinárodnej organizácie práce. A to v záujme obhájenia tohto obchodu. Ja preto prosím, aby sme používali zdravý rozum, a pán inžinier Chren, vy ho určite máte. A ako prognostik a analytik viete veľmi dobre, že na prechodné obdobie v súčasnej dobe aj toto riešenie pomôže.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Lukáš Kyselica. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
S reakciou na faktické poznámky chce vystúpiť pán poslanec Július Brocka. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Baláž.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, tak ako tu teraz sedíme v tejto poloprázdnej miestnosti, každý z nás v tejto chvíli porušuje zákon. Počítač, telefón, ktorý máme na stole alebo vo vačku zapnutý, je v príkrom rozpore s rokovacím poriadkom. Áno, vy ste teraz tam ukázali nejaké vtipné video kolegom, ja som stále na facebooku, nehovorím, že na tom stave je niečo zlé. Treba využívať technológie a komunikovať s voličom. Ale o jednej veci to hovorí, náš rokovací poriadok je sto rokov za opicami a treba s tým niečo robiť. Vítam túto snahu zo strany kolegov, ale myslím si, že naozaj je to iba prvým z tisíca krokov. Viem, že pán predseda parlamentu je otvorený k spolupráci naprieč politickým spektrom. Overilo sa to už pri zmene ústavy pri trestnoprávnej imunite a dúfam, že rovnako konštruktívny dialóg, ako sme mali pri trestnoprávnej imunite, by bolo možné dosiahnuť aj obnovením práce skupiny na rokovacom poriadku. Ten materiál, ktorý bol pripravený pred zhruba dvoma rokmi, je pomerne rozsiahly. Rokovací poriadok bol pripomienkovaný niekoľko mesiacov všetkými vtedajšími parlamentnými stranami, a preto by som vás, pán predseda, rád poprosil, či by ste sa mohli aspoň krátko vyjadriť k tomu, či takáto skupina by mohla začať znova pracovať a že by sme rokovací poriadok dali na úroveň 21. storočia. Nemuseli by sme sa baviť iba o tom, akým spôsobom budeme dokazovať svoju prítomnosť v parlamente, ale všeobecne jednak prispôsobiť text rokovacieho poriadku novým technológiám a jednak možno zmeniť niektoré procedúry, ktoré dlhodobo robia šarapatu v legislatívnom procesu. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na vaše vystúpenie – dve faktické poznámky. Pán poslanec, môžete vystúpiť v rozprave. Chcete faktickou takisto? (Reakcia z pléna.) Len nemáte kartu. Zožeňte si ju zatiaľ, aby ste sa mohli prihlásiť, aby vás technik mohol zapnúť. Čiže evidujem tri faktické poznámky vrátane pána navrhovateľa. Ako prvý, pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán poslanec, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Áno, môžte sa vyjadriť k rozprave, t. j. záverečné slovo.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážená pani poslankyňa, v mene ministra školstva, vedy, výskumu a športu, ktorého dnes zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku. Dovoľte mi prečítať odpoveď pána ministra Čaploviča. Vážená pani poslankyňa, vami položená otázka nie je formulovaná jasne. Národný projekt sa zameriava na to, aby pedagogickí a odborní zamestnanci v praxi efektívne využívali aktivizujúce metódy vo výchove a vedeli tak výrazne prispieť k eliminovaniu výchovných problémov. Jedným z najdôležitejších aspektov pri využívaní aktivizujúcich metód vo vzdelávaní je, že žiak získa nové poznatky a skúsenosti prostredníctvom zážitku a reflexie vlastného konania alebo postoja. Tento projekt prináša inovovanie profesijných kompetencií pedagogických a odborných zamestnancov. Garantom odbornej realizácie národného projektu aktivizujúceho metódy vo výchove je hlavná odborná pracovná skupina, ktorú tvoria zamestnanci prijímateľa, t. j. MPC. To znamená, že za odborné garantovanie využíva MPC svoje vlastné existujúce interné kapacity. To bol aj dôvod, prečo práve MPC je prijímateľom tohto národného projektu. MPC má viac ako 20-ročné skúsenosti vo vzdelávaní pedagogických a odborných zamestnancov. Okrem hlavnej odbornej pracovnej skupiny pôsobia v národnom projekte aj ďalšie pracovné skupiny. Každý typ školy a školského zariadenia má vytvorenú pracovnú skupinu. Členmi pracovných skupín sú externí experti, ktorí poznajú situáciu v teréne. Vzdelávanie je tak sprístupnené reálnym potrebám škôl a školských zariadení. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky považuje implementáciu tohto národného projektu za bezproblémovú. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vašu pozornosť. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pani poslankyňa Šedivcová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Vždy, keď zabudnem povedať, že končím možnosť prihlásiť sa s faktickými, tak sa niekto prihlási, takže budem rešpektovať pani Kolíkovú. Takže ešte pred vami faktická poznámka pani poslankyne, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Prihlásila sa, neukončil som, takže končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa nechce vystúpiť. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz malo nasledovať druhé čítanie o návrhu poslancov na vydanie novely rokovacieho poriadku, tlač 559. Na základe záverov z poslaneckého grémia termín prerokovania tohto bodu programu bude dohodnutý poslaneckými klubmi dodatočne. Ďalej nasleduje druhé čítanie o návrhu poslankýň Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 583, spoločná správa výborov má tlač 583a. Dávam teraz slovo poslankyni Oľge Nachtmannovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 583.)
D. Lipšic, minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Skúsim odpovedať na otázku pána poslanca Ševca a ak dovolíte, aj na otázky pánov poslancov Kolesára, Arvaya, Fajnora, Fica, Krajčiho, Muškovej, Kaliňáka, Beňovej, Juščíka, Madeja, Ďaďa, Podrackej, Jaduša a pána poslanca Federiča. Otázka bola, či som sa zúčastnil na osobnom stretnutí so Sergejom Kohútom a predsedom Ústavného súdu Jánom Mazákom pred termínom podania sťažnosti Sergeja Kohúta na Ústavný súd v súvislosti s kandidátkou na predsedu Najvyššieho súdu. Ostatné dámy a páni poslanci túto otázku jemne modifikovali a pýtali sa ma, či som sa na tomto stretnutí zúčastnil v trojici. Vážené dámy a páni, nikdy som sa s pánmi Mazákom a Kohútom nestretol v trojici. S predsedom Ústavného súdu doc. Mazákom som sa ako väčšina z vás naposledy stretol na Slávnostnej schôdzi Národnej rady v starej budove Národnej rady 1. januára tohto roku. To bolo prvé a posledné stretnutie po 20. decembri, keď rozhodovala Súdna rada. Sudca Najvyššieho súdu Sergej Kohút ma predtým, než podal svoju ústavnú sťažnosť na Ústavný súd, informoval, že sa tak chystá urobiť. Opakujem, v trojici s pánmi Mazákom a Kohútom som sa nikdy nestretol. Dovoľte mi, aby som sa vám zároveň poďakoval, pán poslanec, za to, že ste mi položením tejto otázky umožnili túto nezmyselnú fámu verejne vyvrátiť. Ešte raz úprimne ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S ďalšou faktickou pán Martin Fecko.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh, vládny, vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 8 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy. Nech sa páči.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ty si veľmi správne teda hovorila o tom, že by tu mala prebiehať nejaká debata, či tu alebo v tom riadnom legislatívnom procese, bez ohľadu na to, že spolu nesúhlasíme, veď to je v poriadku, o tom je aj debata, že do toho prinášame tie iné pohľady, a predpoklad je ten, že sa dokážeme možno o niečom presvedčiť alebo nájsť nejakú spoločnú pôdu. A presne to podľa mňa chceli samosprávy, aj Únia miest Slovenska, aj ZMOS. Jednoducho nemali čas na to dostatočne reflektovať, potom to zreflektovali, ale tým, že to máme v skrátenom legislatívnom konaní, tak jednoducho, ja neviem, že či pán minister teraz už ako nejde robiť zmeny, lebo to je také, že to ublíži egu, alebo že čím to je. Lebo podľa mňa, ako počúvame často taký ten argument, že nejakí progresívni aktivisti a neviem čo, ale keď sa naozaj k tomu vyjadrí ZMOS, veď to sú jednoducho fakty. To je, to je ich postoj, to je ich názor, ktorý by ste mali brať do úvahy. Veď to je významná zložka. Ja som naozaj prekvapená, že ani toto takpovediac s ministrom nepohlo. Mohli sme riadne o tom diskutovať. My sme sa okrem toho teda, že stále máte tú šancu, hoci ste ju nevyužili, stiahnuť to a dať to v riadnom konaní, tak my sme aj predkladali pozmeňujúci návrh, kde sme nerušili ten zámer pomôcť poľnohospodárom, ale čo sme robili, je, že sme opravovali tie slepé miesta, a či už úmyselne alebo neúmyselne vložené, jednoducho to, kde má problémy ten zákon. Ale namiesto nejakej diskusie, o ktorom ste povedali, že no dobre, však niektoré tie návrhy by možno boli aj fajn. Ale nič z toho. Ani s tou samosprávou sa nakoniec nerozprávate a len ich urážate. Lebo ja neviem, že čo si tak zachováte, nejakú fazónu? Veď to je úplne normálne povedať, že na toto sme nemysleli, poďme to opraviť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za... Pán poslanec Matovič?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 125 za návrh, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 133 bolo za, 5 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Brixi uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o krátkodobom nájme bytu . Je to tlač 835.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-02-25):
Maroš, chcem poďakovať za to, čo si povedal vo svojom vystúpení ako predseda zahraničného výboru. A ja som veľmi rád, že táto debata tu v parlamente je naozaj, ako to povedať, veľmi konštruktívna, aj keď niekedy nie. Ale chcem povedať, že slovenská národná rada by mala odsúdiť agresiu Ruskej federácie a som rád, že toto sa v tom návrhu vyhlásenia aj jednoznačne píše. Na druhej strane by sme mali podporiť a byť solidárni s ukrajinským národom. Je to, nielen preto, že je to náš sused, ale takáto agresia sa môže potom týkať aj napríklad našej krajiny alebo iných krajín. Myslím si, že je dobré, ak Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší zákonodarný orgán tejto krajiny takýmto spôsobom prijme vyhlásenie Národnej rady k vojenskej agresii Ruskej federácie proti Ukrajine. My sme mali včera spoločné rokovanie SK8, čiže županky a županov samosprávnych krajov, práve v Košiciach, kde sme aj počas toho rokovania mali s ministerstvom vnútra, krízovým štábom určité, určité výmeny názorov, aká je tá situácia na tej ukrajinsko-slovenskej hranici. A chcem povedať, že všetky župy sa jednoznačne teda najskôr zhodli na tom, že je to naozaj agresia. Odsúdili sme to a budeme naozaj pomáhať ukrajinskému národu a tým ľuďom, ktorí z Ukrajiny budú musieť utiecť pred týmto vojenským konfliktom, ktorý tam je. Takže určite aj za samosprávny kraj chcem vyjadriť solidaritu s ukrajinským národom a odsúdiť túto agresiu Ruskej federácie voči Ukrajine.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Pán navrhovateľ, pán minister Kukan, máte teraz slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-21):
Máme. Pani ministerka za posledné dve schôdzi (pozn. red.: správne „schôdze“) nedala jediný vládny návrh zákona. V zásade nevieme, čo robí, okrem toho, že sa snaží rozbiť SAV-ku na „maděru“. A z veľkého plánu najväčšej reformy za posledných 25 rokov nemáme nič. Keď nad to dáme ešte intelektuálnu nepoctivosť, lebo obhajoba takéhoto konania, akého sa dopustil pán Danko, je intelektovou nepoctivosťou, tak si myslím, že tých dôvodov na jej odvolanie je akurát dosť. Takže úplne súhlasím s tým, že aspoň ju konečne uvidíme v parlamente a zistíme, či ešte niečo robí, a keď už zistíme teda, že toho nerobí moc, tak ju môžme rovno odvolať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Blaha, samozrejme, ja uznávam, že na množstvo vecí máme rozdielne názory, však v poriadku, kandidovali sme za rôzne subjekty, ale predsa si len myslím, že aj pri týchto rozpravách by sme nemali prekračovať niektoré hranice. Myslím si, že výrokom, že cieľom hromadného testovania je hromadné nakazenie obyvateľov, bolo z vašej strany prekročením tejto hranice. A vyzývam vás, aby ste tento výrok zopakovali mimo budovy Národne rady. Neschovávajte sa za výrokovú imunitu a choďte túto poplašnú správu zopakovať mimo Národnú radu. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Kvasnička, sťahujete. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Prezentujme sa, je to ten druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hatrákovej, ktorý predniesla dnes, aby to bolo všetkým jasné. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 57, proti 25, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hatrákovej sme neschválili. Nech sa páči.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-12-10):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, ďakujem za priestor. Takisto budem stručný, ale niektoré veci treba povedať. V prvom rade si myslím, že to, čo tento návrh zákona ustanovuje, je v podstate to, čo bolo doteraz, a to, pokiaľ to ja tak poznám, v jednotlivých smerniciach a vyhláškach a teraz sa to posúva na úroveň zákona, čím sa tomu možno dáva vyššia váha, ale fakt je to, že určitá filozofia bola aj taká, ktorá hovorila, že to, čo nemusí byť v zákone, nech sa do zákona nedáva a na to sú vyhlášky a smernice, aby ustanovovali ďalší postup. To je po prvé. Po druhé, my máme dva zákony o športe. Teraz ide novela jedného z nich. Bolo by možno dobré, aby naozaj už ďalšie novely nešli, ale išiel jeden súborný zákon. My sme ho nechali, poviem otvorene, preto, lebo tam je určité stanovisko vo vzťahu k financovaniu športu ešte z minulosti, ale ono sa nedodržiava ani dnes. Ak si pozrieme rozpočet športu na tento rok, ten je skokovo, pán minister, bohužiaľ, skokovo najnižší za ostatné roky. On bol zhruba rovnaký, ale teraz tým, že je to takmer 15 mil. eur po odpočítaní nákladov na štadióny, aj jeden, aj druhý, tak ten pokles je výrazný a ten zákon nepomohol, takže by bolo vhodné, aby bol zákon jeden. Pán Beblavý, zrejme je tam nejaký právnický problém, keď vystupujete neustále s tým istým ku každému zákonu, pretože otázka je, že tá vaša, ten pozmeňovací návrh je pomaly dlhší, ako sú tie novely tých jednotlivých zákonov. Ale z hľadiska obsahu ja si nemyslím, že komisia je riešením. My systémoví inžinieri hovoríme, že buď je systém, alebo je komisia. Čiže tam, kde nie je systém, je komisia. A vy zavádzate komisiu namiesto toho, aby ste stanovili presné pravidlá, na základe ktorých bude dotácia poskytnutá, a potom stačí len kontrolný mechanizmus. Tak radšej sa ešte potrápte. A keď už toľko pozmeňovákov a tak dlhých, a nakoniec tie pozmeňováky tak či tak končia komisiou, ktorú dokonca menuje minister, dokonca bez nejakých ďalších pravidiel, tak si myslím, že sa to takisto minie účinku, ešte tam dajte tajné hlasovanie v komisii a vec je jasná. Takže nepovažujem to za správne a som skôr za to, aby sa, keď už sa toľko trápime s dotáciami, dopracovali pravidlá tak, aby z mechanizmu, zo systému vyšli dotácie, také systémové metódy sú bežné. Dneska sú operačné programy, ktoré sa na to dajú použiť, a jednoducho na internete zverejnite poradie, urobte čiaru podľa toho, koľko máte finančných prostriedkov, a je to na 100 % transparentné, čisté a nezavádzajte tu niektoré ďalšie komisie, ktoré tomu len uškodia. Pán poslanec Fronc, máš pravdu, ale keby si čítal ďalej, tak by si zistil, že s výnimkou, čiže opäť je tam výnimka, ktorá hovorí o viacročných zmluvách a neviem, či aj ten lyžiarsky zväz nemá viacročnú zmluvu, asi mal, čiže opäť sa to nevzťahuje na to, čo bolo v minulosti. Väčšinou sú viacročné zmluvy dotačné, čiže na toto dobre myslené opatrenie neplatí, lebo je tu výnimka, ktorá podľa mňa to celé zlikviduje. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Suja, s faktickou.