NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-11-05):
Čo v tomto fonde chýba a čo pravdepodobne bude treba vykreovať ešte pre filmárske prostredie a pre každé prostredie, pre všetky druhy umenia na Slovensku, je konkurenčné prostredie alebo (No nakoniec sme obyčajní ľudia, závisť robí veľmi veľa.) len konkurenčné prostredie. Ak by sme analyzovali úspešnosť česko-slovenského filmu koncom šesťdesiatych rokov, tak by sme vedeli, že bolo to aj preto, lebo vznikali na Barrandove veľmi konkurenčné dramaturgické skupiny. Tuto v tomto zákone sme až tak ďaleko nedošli, ale dúfajme, že aspoň filmárska obec a hlavne filmoví dramaturgovia budú o takýchto možnostiach uvažovať. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania Programu stability Slovenskej republiky na roky 2022 až 2025, tlač 1013. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedenej problematiky. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1061 zo dňa 10. mája 2022 pridelil program stability na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a výboru pre európske záležitosti. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania programu stability Slovenskej republiky iné stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému programu zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu program zobrať na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k Programu stability Slovenskej republiky vyjadrených pod bodom III tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade program stability zobrať na vedomie. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 352 zo dňa 14. júna 2022. Výbor ma zároveň určil za spravodajcu výboru a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 85, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tento poslanecký návrh pani poslankyne Kaveckej sme schválili.
Antal, Marek, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Pán Kuffa, ja sympatizujem, tu som, ja sympatizujem s vašimi názormi aj..., teda myslím, s presvedčením, akým to hovoríte, že ste o tom presvedčený, a rešpektujem to, rešpektujem váš názor a veľmi pozorne som vás počúval až do momentu, kedy ste urobil podobnú vec ako pán Kuffa starší včera, začal ste byť osobný. Skúste argumentovať o vašom názore alebo argumentovať proti názoru niekoho iného, ale nebuďte osobný, lebo akonáhle sa otočíte na niekoho, ako v tomto prípade na pani Patakyovú, je to veľmi osobné, je to veľmi nevhodné, je to veľmi neetické, je to veľmi nesprávne a tým ste zmazal všetko, čo ste povedal dovtedy. Nerobte to, prosím vás. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Richtera sa prihlásili páni poslanci Štefan Tomčo, Peter Osuský, Alojz Přidal, Radoslav Procházka, Jana Žitňanská, Dušan Muňko, Martin Poliačik, Ivan Harman, Jozef Viskupič, pán Procházka, ale už, prosím vás, nepreskakujte sa, čiže deväť celkom. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prvý má slovo pán poslanec Štefan Tomčo, nech sa páči.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Richarda Nemca, Márie Šofranko a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1770 z 8. novembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 184 z 24. novembra 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 200 zo dňa 29. novembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončila som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
S reakciou pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Herák.
L. Szigeti, poslanec: (2007-07-03):
Pán Paška, že sa tu vytvoria dve kategórie. Pán poslanec Paška, pardon, bohužiaľ, prechodne sa tu vytvoria nie dve kategórie, ale možno sa vytvoria viaceré kategórie. Možno tri, štyri až päť rôznych kategórií, pretože v prechodnom období tu budú takí študenti denného štúdia, študenti, ktorí sú v systéme externého štúdia, študenti, ktorí nastúpia do externého štúdia, ktorí nastúpia do externého štúdia a nebudú platiť, a študenti, ktorí nastúpia a budú platiť. Takže tu niekoľko rokov budeme mať možno päť rôznych kategórií, ktorí skutočne budú sedieť vedľa seba na vysokých školách. Pán poslanec Rafaj, áno, 36 % je mladých a práve tí mladí, bohužiaľ, väčšina je ich bez existencie, málo zarábajú, platia dane, z tých daní podporujú vzdelávanie a ešte ich nútime k tomu, aby platili aj školné za externé štúdium. Prosím vás pekne, komárňanská univerzita nie je žiadna exotická univerzita. Exotické sú zvieratá a možno niektoré rastliny. Exotickí sú možno niektorí poslanci v tejto snemovni a vaše vyjadrenie jednoznačne súvisí s vašou politickou príslušnosťou. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 416 z 3. februára 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov (tlač 424) na prerokovanie Výboru NR SR pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 42. schôdzi dňa 3. februára 2021 a prijal k nemu uznesenie č. 148, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z., v skrátenom legislatívnom konaní na jej 23. schôdzi. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokovaniu návrhov na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a kandidátov na členov disciplinárnych senátov. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o týchto bodoch programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrhy, aby sa tieto voľby vykonali tajným hlasovaním. O týchto návrhoch poslancov budeme hlasovať po skončení rozpravy k jednotlivým bodom programu. Teraz poprosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Duchoňa, aby podal informáciu o výsledku rokovania výboru o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 433. Nech sa páči, pán poslanec, zaujmite svoje miesto.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave vystúpili štyria páni poslanci, nepodali však žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Horváth, poslanec: (2007-03-28):
Po prvé. Vláda, súčasná vláda vôbec nezaspala. Ona vôbec nespala, ona neležala niekde v húpacej sieti a nespala počas vývoja v Kosove a Srbsku. Vôbec nie. Celá tá kauzička začala a potom narastala do rozmerov kauzy, začala vtedy, keď Mikuláš Dzurinda nervózny vo svojej strane sa prebudil a povedal ústami pána Janiša, pána Horta a prípadne niektorých iných do médií, že nová vláda spí, nič nerobí, cestuje po svete a že treba riešiť Kosovo. Kosovo je to, čo treba riešiť, na všetko treba zabudnúť a hlavne sa venujme Kosovu. Takto sa to začalo a takto sa to vyvíja až do dnešného dňa a o chvíľočku si možno zase viacej povieme o tom. Jednoducho nie je to pravda. Pokiaľ ide o vaše úvahy, o napríklad moje alebo mojich kolegov, o úvahy mojej účasti v SDĽ alebo nejakej príslušnosti k SDĽ. Viete, ja som príslušník novej politickej generácie, ktorá nastúpila, ktorý sa vôbec necíti byť viazaný hlasovaním ministrov v nejakých predošlých vládach, ktorý sa vôbec necíti byť viazaný nejakými vyjadreniami, ani neviem, ani neviem, utíšte, trošičku pokoja, trošičku poprosím, tak. Ani neviem, kde dnes tí bývalí ministri pracujú, kde pôsobia a nezávisle od toho viem pôsobiť ja, viem mať svoj samostatný autonómny názor, viem ho vyjadriť, otvorene ho viem povedať tak ako teraz. Takže ten vzťah medzi SDĽ, ten vzťah medzi SDĽ (reakcie z pléna)... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-10-18):
Pán minister, strácate nervy. Prekvapujete ma, že pri takejto veci tak rýchlo strácate nervy. Mohol by som prejsť na rovnaký spôsob debaty a hovoriť o ministrovi, ktorý slovenských občanov s výbušninou v lietadle poslal do zahraničia. Neviete, ktorý to bol náhodou? Ale, viete, nemám chuť tento druh debaty viesť ani reagovať na nezmyselné obvinenia a nepravdy. Ja som sa nenavážal do ministra Čaploviča. Ja som povedal fakty, kde to zle fungovalo aj za vlády, ktorej som súčasťou bol ja, a sa to zmenilo. A upozornil som, že to bude zle fungovať. V čom je problém? Ak vás baví viesť takúto nezmyselnú demagogickú debatu s floskulami, nech sa páči, mňa do toho nezatiahnete. Ja zostanem len pri faktoch. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 1 za, 76 proti, 61 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. E. Rusnáková, poslankyňa: V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Najprv budeme hlasovať o návrhu poslancov. Čaplovič, Brestenská, Rusnáková navrhli 5 bodov. Navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch 1 až 5 en bloc.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-01):
Lojzo, ja by som trošku sa nadpojil na to, čo hovoril Peter. Teraz o tej Lomničke. Uviedol si tam argument, že vlastne zavedenie príspevku, kočíkovného, spôsobilo vyššiu pôrodnosť v týchto osadách. Ale pozeral som si takú štatistiku, ktorú vedie Štatistický úrad. Robil štúdiu niekedy v deväťdesiatych rokoch práve v tejto spomenutej Lomničke, lebo tá Lomnička bola jedna z 22 takých osád na Slovensku. A v deväťdesiatych rokoch namerali počet narodených detí 45,5 na 1 000 obyvateľov. Podľa tvojho teda zistenia minulý rok sa v Lomničke narodilo 45 detí na 1 000 obyvateľov. Dnes z toho vyplýva, keď teda chcem byť taký spravodlivý, že tá pôrodnosť sa tam dlhodobo už 20 rokov drží na tej istej úrovni, plus-mínus. Inak povedané, zavedenie kočíkovného nemalo vplyv u chudobných rodín v Lomničke na počet narodených detí. Ja si to vysvetľujem tak, že pôrodné alebo príplatok k pôrodnému, alebo kočíkovné, alebo akokoľvek to nazveme, v podstate tých 25 000 korún alebo 833 eur spôsobí v tej rodine asi iba to, že rodina, ktorá je naučená žiť z ruky do úst, odrazu v jeden deň dostane tieto peniaze a na druhý deň ich jednoducho nemá, lebo oslávi to, že ich v ten jeden deň dostala. Urobia bašavel. A v podstate iba ublíži to možno tej rodine. Ale podľa mňa žiadna tá rodina nerodí tie deti kvôli tomu, že dostane to pôrodné, lebo vie tak či tak, že ho veľmi rýchlo minie. Ale, hovorím, treba si, keď chceš takéto uzávery robiť, pozrieť naozaj štatistiku, stránku Štatistického úradu, kde je prieskum za posledných dvadsať rokov, je tam Lomnička. A budeš tak vidieť, že žiaden vplyv kočíkovné nemalo na pôrodnosť, konkrétne v tej danej Lomničke.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predkladateľka, vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, prečítal som si predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, a onemel som, fakt. Som síce v parlamentných laviciach s prehľadom najmenej z vás všetkých, ako tu sedíme, ale myslím si, že aj parlamentní bardi asi už dávno nevideli takýto návrh zákona, a rozmýšľam, ako ho čo najlepšie pomenovať. No napadá ma asi jediné. Viete, čo by sa stalo, keby bez zmeny zákona zrealizoval zamestnanec nejakej vysokej školy obstarávanie podľa tohto návrhu kolegov z SNS? No ja si myslím, že okamžite by sa o jeho činnosť mala opakovane silno zaujímať polícia. Porušil by – teda okrem duchu zákona o verejnom obstarávaní – aj celú plejádu ustanovení a možno by ma právnici opravili, ja si myslím, že slovo machinácia by tu skutočne bolo namieste. Do Národnej rady sa bežne dostáva veľa návrhov zákonov, ktoré v sebe lepšie alebo horšie ukrývajú vplyv lobistických skupín. Ja si myslím, že tento návrh sa na nič nehrá a nič neskrýva. Dokonca sa nehrá ani na to, aby vyhrala najlepšia ponuka z troch predložených alebo z troch oslovených uchádzačov. Vyhrá jednoducho tá, na ktorú bude ukázané prstom „nášho“ človeka. Ja si myslím, že k dokonalosti tomuto návrhu chýba už len vymenovať konkrétne názvy tých troch firiem, ktoré musia byť oslovené, a najlepšie ešte bude asi pre istotu vyhlásiť vždy tri zákazky s takouto nízkou hodnotou do troch miliónov euro, aby mohli byť všetky tri firmy spokojné. Zákon o verejnom obstarávaní je veľmi dôležitý zákon, jeho zmeny majú vždy výrazný vplyv na prostredie verejného obstarávania, ako aj na ekonomiku krajiny a každá zmena by mala byť riadne odkonzultovaná na všetkých potrebných odborných úrovniach. Ja však súhlasím s predkladateľmi, že tento návrh nepotrebuje odbornú debatu, tento návrh je totiž vecou zdravého rozumu a zdravý rozum hovorí hlasovať proti, respektíve, prípadne stiahnuť. Sú to verejné financie, o ktorých sa tu bavíme. Sú to financie, ktoré pochádzajú z daní našich občanov, a ja si myslím, že nie je predsa možné, aby bol rekonštruovaný internát či nemocnica za tri milióny euro a obstarávalo sa to rovnakou formou, akou sa obstaráva nákup kosačky, ktorou školník kosí pred tým internátom trávu. Kolegyne, kolegovia, hlasovanie o tomto zákone, myslím, našim občanom presne odhalí vzťah každého z nás k verejným financiám. Ďakujem za pozornosť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Milé dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, teda tí, ktorí ste mali ešte vôľu zostať tu pri takomto vážnom návrhu zákona a verím, že ste to aj vy, ktorí ho nakoniec podporia, pretože naozaj nejde o málo, ide o všetko, ide o našich občanov. O občanov, o ktorých už, ako povedal kolega Peter Osuský, Slovenská republika prichádza posledných deväť rokov a podľa nášho skromného politického názoru v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. A keďže sa náš Ústavný súd nemá k tomu, aby za tých deväť rokov dal jasné stanovisko, či to tak naozaj je alebo nie je, musíme to riešiť a musíme to riešiť bezodkladne, podľa možnosti okamžite aj v súvislosti so spomínanou problematikou odchodu Veľkej Británie z Európskej únie. Ja k tej štatistike, ktorú povedal kolega Peter Osuský, ako spolupredkladateľ si dovolím dať ešte do pozornosti pár ďalších dôležitých čísel, a teda že o vrátenie slovenského občianstva, pretože aj takúto výnimku tu už od roku 2015 máme, požiadalo doteraz od 1. 2. 2015 do 21. 2. 2019 na základe tejto výnimky 786 občanov Slovenskej republiky, ktorí o toto občianstvo prišli. Slovenský pas už získalo späť 670 žiadateľov a ďalšie žiadosti ministerstvo vnútra vybavuje. Z čoho teda vyplýva, že takmer každý, kto si o túto výnimku požiada, toto občianstvo dostane naspäť. Ešte spomeniem pár ďalších čísiel. S českým občianstvom požiadalo o takúto výnimku 251 občanov, s britským 119 občanov, nemeckým 110 občanov, americkým 57 občanov, austrálskym 40 občanov, kanadským 23 občanov, švajčiarskym 22 občanov a – to by som rád zdôraznil – maďarským 10 občanov. S luxemburským, talianskym po osem, holandským päť, dánskym štyri, belgickým, francúzskym, izraelským, rakúskym po dve, fínskym, írskym, poľským, rumunským a švédskym po jednom. Takýto je obraz súčasného stavu. Napriek tomu sa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky na základe veľmi zvláštnych, pravdepodobne tých priateľských dohôd, ktoré tu spomínal kolega Peter Osuský, s Maďarskou republikou tvári, že sa nič nedeje, a tvári sa, že takéto prichádzanie o to najcennejšie, čo Slovenská republika má, o svojich občanov, je v poriadku. My si to nemyslíme a veríme, že podporíte tento náš návrh legislatívnej zmeny, a veríme, že nielen v súvislosti s brexitom, ale so všetkým globálnym dianím sa naši občania budú mať o motív navyše vrátiť jedného dňa späť domov. A na to potrebujú, aby si k tomuto domovu uchovali pozitívny vzťah, čo rozhodne nie je za situácie, že im už deväť rokov – podľa nášho názoru v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky – občianstva odnímame. Ďakujem pekne za pozornosť.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja začnem s tým, s čím nesúhlasím s vami. Vy ste povedali, že štát nevie a nemá vedieť riadiť zdravotníctvo. Ja ako sociálna demokratka si myslím pravý opak. Aj preto tu dnes sedíme, že pani ministerka Dolinková očividne nevie riadiť zdravotníctvo, a preto ju odvolávame. S čím však súhlasím, je to, keď ste povedali, že si máme hovoriť pravdu a teda ja by som rada reagovala aj na to, čo tu odznelo, a síce, že poslanci z koalície sa tu vysmievajú, že ako málo nás tu sedí. No ja by som sa chcela opýtať, a povedzme si ale pravdu, že koľkí z vás tu sedeli počas tých troch mesiacoch, keď sme sa bavili o Trestnom zákone. Vždy tu nejakí dvaja-traja chránili maják a to bolo asi tak všetko. Takže vysmievať sa teraz opozícii, že keď ste si vy odhlasovali, že tu budeme vo štvrtok o 17.30 h a že sa bude rokovať do noci do vyčerpania bodu a že nás je tu iba iks, väčšinou teda odborníkov na zdravotníctvo, tak to je teda mimoriadne slabošské, obzvlášť keď to hovoríte, keď vaša vlastná pani ministerka, ktorá je odvolávaná, tu v tom momente nesedí. A vy si tu robíte fotky z toho, že koľko nás tu je. Vaši vlastní koaliční partneri z SNS a zo SMER-u tu nesedia, ani vy tu nie ste všetci, takže keď už si ideme hovoriť pravdu, tak, tak teda doplňte aj toto, prosím vás. Hovoríme si pravdu, tak pravda o EÚ a o tom, že kto ohrozuje peniaze, európske peniaze, je veľmi jednoduchá. Opäť ste to len vy. A je to dôsledkom toho, aký Trestný zákon ste schválili, dôsledkom absencie konsolidácie a vôbec toho, že ako nerešpektujete výdavkové limity. Už teraz tu máme aj zákon, taktiež nezodpovedného rozhadzovania verejných financií. Za toto vás kritizuje EÚ, za to skutočne nemôžu dvaja opoziční europoslanci, a ja už neviem koľkokrát vám to máme zopakovať, ale jednoducho tak to je. Hovorme si pravdu. Toto je pravda. A vy tu ešte sekundujete SNS s návrhmi zákonov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 35. schôdze Národnej rad Slovenskej republiky druhým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1060, správa výboru má tlač 1060a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predkladaného návrhu zákona je rozšírenie okruhu uchádzačov o pozíciu kandidáta na funkciu európskeho prokurátora a vypustenie vekovo obmedzenia 40 rokov. Európske smernice nám hovoria, že mali by sme obsadzovať tieto miesta delegovaním takých kandidátov, ktorí spĺňajú požiadavku na najvyššiu funkciu v rámci prokuratúry. Európska smernica tam neobsahuje žiadny vekový cenzus, ale my sme tam to dali, keďže uchádzačov predovšetkým z dôvodu, ako mi bolo povedané, z dôvodu nedostatočnej znalosti jazykov, ale aj to, že tí prokurátori v tom veku už, už kariérne rozhlási tak, že nemajú v dostatočnej miere záujem o tento post, tak nevieme vygenerovať troch kandidátov na pozíciu európskeho prokurátora za Slovenskú republiku a Slovenská republika je povinná predložiť týchto kandidátov tak, aby mohol byť Radou Európskej únie vybratý výmenou jeden z týchto kandidátov do funkcie európskeho prokurátora. Toto umožní prokurátorom, táto novela, vypustenie toho veku od cenzu 40 rokov aj tým mladším, o ktorých je súčasne predpoklad v podstate lepšej jazykovej vybavenosti ako tých starších, tak dúfam, že táto požiadavka, ktorej sme vyhoveli, z dielne Generálnej prokuratúry bude takého charakteru, že sa nám podarí vybrať tých troch uchádzačov. Voľby prebehli v troch kolách s nie celkovým úspechom, ale tak ja som optimista, ale asi aj Generálna prokuratúra sama bude musieť zvyšovať svoje úsilie, aby presvedčila tých prokurátorov, ktorí majú na to, aby išli do tejto pozície, aby sa do tohto výberového konania prihlásili. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec, ja len niekoľko upresnení. Vy ste hovorili, že do septembra má byť predložený zákon. Nie je to pravda, to uznesenie hovorí o tom, že do 15. októbra má pripraviť ministerstvo dopravy podklady pre finančný výbor, ktoré si vyžiada. Preto chcem upresniť to, že predstava je taká, že finančný výbor na základe podkladov, ktoré bude mať k dispozícii, ale ktoré si môže permanentne požadovať, začne naprieč politickým spektrom pripravovať tú novelu tohto ústavného zákona tak, ako sa pripravovala dlhová brzda pred tými niekoľkými rokmi. Čiže naozaj chceme dosiahnuť to, aby sa opozícia aktívne zapojila do prípravy toho návrhu zákona a aby si tam naniesla všetky pripomienky, požiadavky, všetky poistky, ktoré uzná za vhodné, že tam majú byť. A ja budem prvý, ktorý bude s týmto súhlasiť. Ďalšie upresnenie, vychválili ste útvar hodnoty ministerstva financií, hodnota za peniaze, na druhej strane ste kritizovali, že nerobíme tú nejakú analýzu Hodnoty za peniaze. Veď bolo to práve ministerstvo financií pod vedením Petra Kažimíra, ktoré rozbehlo celú túto reformu a rozbehlo tento projekt, takže práve my sme to zaviedli, aby sa začalo toto posudzovanie aj napr. diaľnic a rýchlostných ciest. Tretia vec, každý úsek, ktorý by prišiel do toho nového výboru, budete môcť, samozrejme, pripomienkovať, budete môcť zastaviť. Budete si vyžadovať podklady aj tohto Útvaru hodnoty za peniaze. Nepôjde nič, kde nebude dostatočná intenzita alebo kde budú iné nejaké argumenty prečo nie. Čiže všetko to, čo ste vy povedali vo svojom príhovore, tak to treba zapracovať do novely toho ústavného zákona a ja to podporím, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
No veď z rozpravy. (Reakcie z pléna.)
J. Brocka, poslanec: (2010-02-03):
Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili Petra Krištúfková, Jozef Mihál bez návrhov. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Martvoň.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Myslím si, že veľmi dôležitý uhol pohľadu, ktorý som si vypočul na takpovediac, je ako keby aj jedno, z akej časti výkonu verejnej správy tá obžaloba zaznieva. Táto schôdza bola zvolaná prioritne kvôli tomu, že premiér Fico býva v byte daňového podvodníka a dalo by sa povedať, že aj z dôvodu toho, že máme problém s ministrom vnútra a takpovediac s výberom daní. Čiže ak by sme to generálne povedali, boli to ako keby ekonomické dôvody. Ale aj tvoj uhol pohľadu pri mnohých iných zlyhaniach možno v sociálnej oblasti, pri politike rodiny a podobne sú tým dôležitým prvkom, ktorý treba pripomínať. Napriek tomu, že pán premiér veľmi zbabelo príde a snaží sa prekryť úplne iný typ problémov ako keby chválou, úspechmi svojej vlastnej vlády. Myslím si, že je veľmi dobré, že si pripomenula, že veď ani my netvrdíme, že neexistujú nejaké čiastkové a parciálne úspechy, ale to, čo opozícia musí a má robiť, je poukazovať na tie zlyhania a tie zlyhania aj z tvojho uhlu pohľadu sú, a z môjho tiež a k tomu sa pridávam, sú brutálne, a preto by mala byť vyvodzovaná tzv. politická zodpovednosť. A ak ju necíti minister vnútra, preto tu dnes sedíme, pretože berieme na zodpovednosť hlavu vlády a jej odvolaním prípadne padá vláda ako taká. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Farkašovský.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem za slovo. No ono menej to tu zaznieva, že tuná rušíme štátny sviatok, ktorý tuná je a tak kolega to tak zahmlieva tuná. Ja si dovolím povedať, že cez dva návrhy zákonov v jeden deň, pri jednom rokovaní tu boli zobchodované veci, hej, a to tak málo tu, myslím si, že to, niektorí to dokážeme čítať, že ako to tuná je. Ja určite som za to, aby tí ľudia sa zúčastňovali na tých voľbách, ale zase, aby tí zamestnávatelia boli tí, ktorí majú znášať tú ťarchu a má to byť platený deň a takýmto spôsobom, myslím si, že ten spôsob tej motivácie nie je vhodný tuná, ktorý tuná je. Aj s tým návrhom súvisí to v podstate s jednou vecou, bude to v jednom návrhu a s tým zrušením štátneho sviatku – Deň ústavy 1. september – určite s tým nebudem súhlasiť. Nezdržím sa pri hlasovaní, budem hlasovať proti návrhu tohto zákona, ktorí ste tu, kolegovia, dali. A tak som sa zamýšľal aj nad takouto otázkou, že vy, liberáli, predkladáte práve takéto zákony, takýto zákon. Je to niekedy, je to taká vaša schizofrénia koľkokrát. V hodnotových otázkach, tam sa bijete do pŕs, akí ste veľkí liberáli, ale v iných otázkach nedokážete byť liberáli. Tak čo ste vlastne? Ste liberálni, alebo ste konzervatívci, alebo trochu ste liberálni, trochu konzervatívci? A trochu vtedy, jak vám to akurát pasuje, tak na tú stranu sa pridávate, ale myslím si, že to neni správny postoj. Hovorím, už ten taký prísny postup pri voľbách sme tuná mali, to bolo v totalite, v totalitárnom systéme, aby my sme tuná kopírovali Belgicko alebo Cyprus a Grécko, kde zavedieme ako povinne tú voľbu. Je tvoje právo aj jednoducho nevoliť, prečo to nerešpektovať? Aj takýmto spôsobom volič vyjadruje svoj postoj, aj svoj názor – nejdem voliť.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ďakujem za reakciu kolegovi Bastrnákovi. Ja len, naozaj možno len podčiarknem takú jednu myšlienku zo svojho vystúpenia, o ktorej hovoril aj pán kolega Bastrnák. Ak vláda niečo sľubuje a chce niečo urobiť v zdravotnej politike, či už je to plošné zvyšovanie miezd zdravotníkov v nemocniciach, či už je to zníženie odvodov pre nízkopríjmových do zdravotného poistenia, musí to okamžite kompenzovať. V okamihu, keď to neurobia, a teraz je úplne jedno, ktorá vláda to robí, keď to neurobí a nechá to nejako tak do stratena, že nejako to zdravotné poisťovne vykryjú, čierny Peter zostane znovu v rukách poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Vo svojom vystúpení som to nepovedal, ale poviem to dnes. Keď ja odhadujem tú potrebu, ktorá by ešte mala ísť do zdravotníctva na 150, možno 200 mil. eur, tak Asociácia nemocníc Slovenska povedala veľmi jasne, že len na to, aby vykryla potrebu zvýšených miezd plánovanou ministrom Čislákom týkajúcu sa sestier a zdravotníkov v nemocniciach v budúcom roku, týkajúcu sa valorizácie platov v dôsledku ďalšieho zvyšovania minimálnej mzdy, potrebujú k tomu, čo je teraz navrhnuté v štátnom rozpočte, plus 95 mil. eur. A hovoria, jasne hovorí Asociácia nemocníc vo svojom vyhlásení, že ak to nedostanú, môže nastať reálny problém, ktorý sme zažili v roku 2012, resp. 2013, že nebudú vedieť dostať to, čo predpisuje zákon, a teda môže Ústavný súd takýto zákon o poskytovateľoch, ktorý určuje platy lekárov, sestier a zdravotníkov jednoducho vyhlásiť za protiústavný. Oni na to upozorňujú, oni jasne hovoria, že potrebujú minimálne plus 95 mil. eur. Napriek tomu sa vláda tvári, že to sa nejak vyrieši, hlavne aby to vydržalo do marcových parlamentných volieb.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa veľmi tešil na túto diskusiu o týchto ôsmich, siedmich sociálnych návrhov z dielne pána ministra Richtera. A k tomu prvému som sa neprihlásil do rozpravy jednoducho z dôvodu, lebo som čakal, ako bude prebiehať táto diskusia, ako bude pán minister odôvodňovať skrátené legislatívne konanie, odvolávajúc sa na možné ohrozenie základných ľudských práv a slobôd, lebo to je naozaj trošku také úsmevné. Počúvajúc túto rozpravu, prichádzam k tomu istému záveru, ktorý tu veľmi vecne odargumentoval predrečník, vystupujúci pán poslanec Mihál: existujú len dve možnosti, prečo rokujeme o zvýšení vianočných príspevkov v skrátenom legislatívnom konaní. To prvé je, že jednoducho na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny zabudli, že tento rok budú Vianoce znovu 24. decembra, tak ako aj po minulé roky, a boja sa, že to nedokážu zvládnuť, ak bude druhé čítanie až v októbri, a pán prezident, chvíľu mu to bude trvať, kým to podpíše. Jednoducho sa boja, zabudli na to, nestíhajú, sú neodborní, nešikovní, chcú to mať rýchle vybavené, aby mali dostatok času. Druhá možnosť, ktorú tu otváral aj pán poslanec Mihál, je naozaj obyčajný populizmus. Dnes som videl pána premiéra Fica pri veľkej tabuli, kde už odfajkol prvú splnenú úlohu zo sociálneho balíčka, ktorý predstavila strana SMER na svojom pracovnom kongrese, na svojom pracovnom sneme. A myslím si, že toto do tohto sociálneho balíčka naozaj patrí. Čiže najprv treba vyvolať ohrozenie, musíme to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, prichádza vynikajúce riešenie, minister je hrdina, ten to vybaví a dôchodcovia dostanú vyššie vianočné príspevky. Obyčajný predvolebný populizmus, keďže sa blížia komunálne voľby a SMER potrebuje hlasy dôchodcov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 80, proti nikto, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-27):
Myslím, že dva blogy, ktoré si hovoril, odpovedajú aj môjmu predrečníkovi, pretože na začiatku si hovoril o úvode do témy, kedy sa mala stať otázka hmotnej zodpovednosti politikov alebo verejných funkcionárov jednou z referendových otázok a teda, akým spôsobom sa zachoval priamo k tejto otázke ústavný, vtedy ústavný právnik Radoslav Procházka. A druhý príklad bol asi ten najčerstvejší, tak som ho ja vnímal. To znamená to, čo sa stalo včera alebo v predchádzajúcich dňoch, kde príkladmo sa dá presne a jasne určiť aj na veci, ktorej všetci rozumieme, lebo predpokladám, že aj tak vysokí ústavní činitelia, ako je Andrej Danko, chodia cez deň jesť. Čiže vieme, čo by mohla asi večera stáť, možno, keďže politika nefunguje lineárne a niekedy na príklade o 270 eurách sa dajú vysvetliť tie miliardové kšefty, tak tomu celkom rozumiem. Chcem povedať ešte jednu vec, tak ako som uvádzal ten návrh zákona, že môžu byť odpoveďou na to, čo by malo trápiť každého jedného zodpovedného politika a verejného funkcionára, a to je to, že na Slovensku alebo možno aj v celej Európe kríza dôvery, alebo klesá dôvera vo výkon verejných funkcií a to je z môjho pohľadu aj hlavne preto, že ak verejný funkcionár alebo politik pochybí, neprichádza trest. A tu ten trest jednoznačne chceme zaviesť. Čiže aby sa mohla obnoviť dôvera, musí prísť aj zodpovednosť a tu preto aj ja tento návrh zákona podporujem a spolu predkladám.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Samuel Migaľ.
M. Fronc, poslanec: (2006-12-08):
Ale čo vidím? Ja dva také základné rysy musím vnímať v tomto, a to, že jednoducho vláda napriek sľubom na to vzdelanie kašle. A druhá vec, vedie to cestou, ktorú iným spôsobom nemôžem pomenovať aj vzhľadom na viaceré kroky týkajúce sa súkromných škôl a teraz avizované stanoviská k tomu, aký bude postoj k súkromným vysokým školám, že tu existuje vôbec čosi, čo je veľmi nezdravé v tejto spoločnosti – rozdeľovanie spoločnosti, pretože cítiť tu nenávisť k súkromnému, pojmu súkromný a súkromné vlastníctvo, súkromná škola. Myslím si, že keď sa touto cestou budeme uberať, tak to bude veľmi zle pre túto spoločnosť. Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Teraz dávam možnosť... Ešte s reakciou na faktické poznámky sa chcel prihlásiť pán poslanec Mikloško. Nepodarilo sa mu. (Výkrik v sále: A už, už!) Prosím vás, dajte mu čas. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za návrh, 3 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Ale na otázku, prečo sme to navrhli tak, ako sme to navrhli. No, chcem povedať, že ide zrejme o nedorozumenie, pretože to nie je liberalizácia, tak ako to bolo v pôvodnom vládnom návrhu, to nie je liberalizácia nákupu poľnohospodárskej pôdy, to je liberalizácia len pre tých, ktorí tu už pôsobia na pôde. Teda tých cudzincov z krajín Európskej únie. Pretože je tam jasne napísané, že musí byť splnená podmienka 3-ročného obhospodárovania pôdy. Teda inými slovami, je to vlastne poskytnutie výnimky z toho pravidla, že až po troch rokoch len pre tých, ktorí tu už na pôde hospodária. Teda všetci, ktorí hospodária do konca tohto roka, vlastne len oni v priebehu najbližšieho 3-ročného obdobia budú môcť pôdu, na ktorej hospodária, zdôrazňujem však, odkúpiť. U všetkých ostatných, keďže to bude až po 3-ročnom období, tak vlastne bude platiť tá hranica, tá lehota, ktorá bola dohodnutá v prístupovej zmluve. Keďže tých cudzincov, ktorí tu hospodária, nie je také veľké množstvo, ide skôr o výnimky, tak v žiadnom prípade nedochádza k ohrozeniu ani konkurenčného postavenia našich subjektov pri nakupovaní pôdy. Pretože, opakujem, ide o pôdu, na ktorej hospodária. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-03-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2023. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných sedem aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku 2023. Celkom ide o päť aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej... vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Muňko s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Že už, už ste mi chýbali, no poďme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Ďalší je prihlásený do rozpravy pán poslanec Čekovský. Nech sa páči. Prepadá. Pán poslanec Šefčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
... reagujte na pána Štefanca.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda, keďže v druhom čítaní boli schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, na základe poverenia gestorského výboru navrhujem prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-03-21):
Čo sa týka toho slova tovar, tak je mi  ľúto, ak to pre vás vyzeralo tak, že sa chcem predvádzať, ale aj som to niekoľkokrát počula, nevyhnutne to nemuselo byť z úst pána ministra, ale súčasne som počula pána ministra hovoriť, že je podstatné, aby prišiel trh. A za tým si stojím. Po tretie, a tom som sa odvolala opäť na diskusiu, na ktorej som bola osobne prítomná, takže pokojne, nech sa páči, pozrite si to na internete. Pán minister povedal v našej spoločnej diskusii, že väčšina akademickej obce je v zásade za. A ja som chcela preto povedať všetky stanoviská, ktoré uviedla tak Študentská rada vysokých škôl, ako aj Rektorská konferencia, aby to bolo úplne uvedené na mieru. Myslím si, že si každý vieme spočítať, keď sú dvaja proti a jeden za s výhradami, či to znamená, že väčšina je za, alebo nie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Máme dať o vašom návrhu hlasovať?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa Shahzad a jej otázka na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera: „Vážený pán minister, v akom štádiu je príprava novelizácie § 12 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v súlade s ods. 66 odporúčaní Výboru OSN pre práva osôb so zdravotným postihnutím zo dňa 17. 5. 2016?“
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Spoločným spravodajcom je opäť pán poslanec Michal Lukša. Nech sa páči, pán poslanec, informujte Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Š. Rusnák, poslanec: (2002-05-21):
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písmeno c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1741 z 29. apríla tohto roku prideliť uvedený návrh zákona, tlač 1522, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem výborom, ktorým bol uvedený návrh pridelený, aby ho prerokovali v lehote do 30 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní a gestorský výbor v lehote do 32 dní. To je všetko, ďakujem, skončil som. Vážený pán predseda, otvorte diskusiu k tomuto programu. J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Nie je to tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 - 1945. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1516, návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona prerokovanie výborom Národnej rady máte v mojom rozhodnutí pod číslom 1737. Vládny návrh zákona uvedie minister vnútra Slovenskej republiky Ivan Šimko. Nech sa páči, pán minister.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-27):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vám všetkým poslancom Národnej rady, ako aj verejnosti ospravedlnil za to, že cez moju medializovanú kauzu sa vytvára zlý, priam pokrivený obraz o nás. To, že by som niekoho fyzicky napadol alebo sa správal vulgárne, nie je pravda a je to lož. O to viac, že sa malo jednať o staršiu osobu, babku, kde paradoxne sa ja o starších ľudí starám, často ich sprevádzam na ich poslednej ceste a mám k nim úctu. Dovoľte, aby som vám poďakoval za vašu tichú, ale aj otvorenú solidaritu. Nikto ste ma za celý týždeň ani v pléne, ani na chodbách parlamentu neoznačili za násilníka a útočníka, pretože ma poznáte. Predovšetkým chcem všetkým poďakovať, predsedovi mandátového a imunitného výboru pánovi Ľubomírovi Petrákovi, ktorý mal odvahu sa ma verejne v médiách zastať, hoci som ho o to ani nepožiadal. Za to ďakujem. Ak by bola pravda to, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Myslím, že skončila faktická poznámka. Týmto sme skončili tú časť rozpravy, ktorá bola na báze písomných prihlášok, chcem sa teraz spýtať, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Je tomu tak. Sú to štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prvým v poradí je Alojz Hlina. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán predseda výboru Kremský s faktickou.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Myslím, že práve na toto je parlament, aby veci neprešli potichu, aby aj nepríjemné otázky bolo, boli položené veľmi slušne, ale priamo. Bolo by fajn, keby títo kolegovia to počuli a vedeli na to odpovedať. Keď im to nevyhovuje verejne, tak aby dali vedieť potom aspoň pánovi spravodajcovi alebo navrhovateľom, že prečo teda na výbore ani v pléne, lebo nie je dobré, aby keď sa jedná o deti, aby sme boli ticho. Odpovede môžu byť rôzne. Diplomacia je náročná vec, ale v každom prípade nie je dobré zostať ticho, a preto je dobré, že aj pán spravodajca sa prihlásil a položil tie otázky. A bolo by dobré na ne dostať odpoveď, lebo naozaj, ešte raz, nejde teraz o koalíciu a opozíciu, o nejaký, medzinárodnú politiku, ale ide o deti. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán minister hospodárstva, ja oceňujem to, že v podstate ste aj vy skonštatovali, že tá zelená politika Európskej únie je jeden ťažký prepadák v týchto mesiacoch. Je to jeden totálny blud vylobovaný lobistami, ktorý spôsobuje, že Európska únia sa stáva absolútne neatraktívnou pre produkciu čohokoľvek. Proste dospelo to do takých absurdít, že áno, teraz Nemci idú spustiť výrobu elektriky z uhlia, takže tie elektromobily pôjdu na elektriku z uhlia, čo je totálny výsmech a prepadák, ale ja sa chcem spýtať jak ste tu, pretože aj keď sme sa bavili v uplynulých týždňoch o Slovnafte a podobne, my tu máme ďalší veľký problém, to je Slovalco v Žiari nad Hronom. Chcem sa spýtať, akú víziu má vláda v tejto veci, pretože Slovalco je na odchode. V podstate moja otázka speje k tomu, a sa ospravedlňujem teda, ak to nie je úplne k téme, ale teda, ak ste tu, tak by som bol rád, keby ste sa k tomu vyjadrili. (Reakcia z pléna.) Hej. Ako vnímate fungovanie toho tzv. envirofondu? Pretože tak ako to dnes funguje, že sa tam iba nalievajú peniaze a z toho 70 % ide do štátneho rozpočtu, ani nejde na žiadne zelené projekty, to je obyčajná daň. To je normálna daň, ktorá je uvalovaná vlastne na firmy. Tie firmy sú vyháňané zo Slovenska následne, pretože tu vyrábajú logicky kvôli všetkým týmto emisným povolenkám a týmto poplatkom do envirofondu, ktorý to rozdeľuje na kadejaké pofidérne ďalšie projekty. Nevracia to do priemyslu, tak sú odtiaľto vyháňaní. Konkrétne Slovalco, ak zavrie na Slovensku produkciu, budeme dovážať hliník z Číny, kde sa vyrába päťnásobne vyššími emisiami CO2 hliník. Ja sa pýtam, ako toto dáva v zelenej Európe logiku vyhnať z Európskej únie a zo Slovenska konkrétne historicky najdlhšie tu pôsobiacu firmu a budeme dovážať hliník, ktorý je vyprodukovaný najšpinavším spôsobom možným v Číne. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Potocký.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-10-29):
A rada by som doplnila ešte jeden moment, ktorý vnímam v predkladanej novele za naozaj pozitívum. A to je návrh upraviť výpočet priemerného osobného mzdového bodu, aby spravodlivejšie zohľadňoval príjmy v rozhodujúcom období pre ľudí, ktorí nepracovali celý rok. Toto je naozaj pozitívum ďalšie, ktoré rada pridávam do toho výpočtu. Ale chcela by som zareagovať i na poznámku v úvode. Prosím vás, ja znovu a opakovane a azda každý, kto pozmeňujúce návrhy, ktoré som predkladala, čítal, vie, že sa tieto návrhy týkajú súčasnej novely, a nie novely spred roka a pol. Ja by som prosila o korektné vyjadrovanie sa k pozmeňujúcim návrhom. A posledná poznámka. To, čo vnímam za podstatné, je, že áno, diskutujeme o tom, ako nezneužívať systém. Takto sme diskutovali aj pri invalidných dôchodcoch. A sa nám to vypomstilo, naozaj. Rovnako diskutujeme pri predčasných dôchodcoch. Ja sa učím z chýb. Preto naozaj opakujem a zdôrazňujem, všímajme si, či zásahy, ktoré voči predčasným dôchodcom robíme, nebudú nakoniec kontraproduktívne, vážne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Bublavý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Dajte preto, pán predseda, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorá tvorí prílohu spoločnej správy.