NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujeme pekne. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať v rokovaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 281/1997 o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1400). (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Musím vás upozorniť, pán poslanec, že desať minút určených na ústnu rozpravu, už vypršalo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o krátkodobom nájme bytu . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 835. Spoločná správa výborov má tlač 835a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Ruch v sále.) Nemyslel som to tak, ako som hovoril. Prosím pani poslankyňu Sárközy. (Hlasy z pléna.) Pán minister, sa vzdáva. (Smiech v sále.) Pani poslankyňa, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Prezentujme sa hlasujme, páni poslanci, pani poslankyne. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za hlasovalo 77, proti nebol žiaden, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči pán spravodajca.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
V poradí ústavných činiteľov je Národná rada druhá a pán prezident prvý. Dobre. Čo chcete teda robiť ešte, pán poslanec?
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo. Chcem reagovať na pána poslanca Maďariča. Odišiel preč, čo ma veľmi mrzí, ale nevadí, napriek tomu poviem pár slov. Pán poslanec Maďarič elegantným, takým demagogickým spôsobom sa snaží z celého tohto procesu reformy verejnoprávnych médií urobiť proces politický. Ja som dlho rozmýšľal, prečo a potom som si položil základnú otázku: No však z jednoduchého dôvodu. Strane SMER prekáža, že zo Slovenskej televízie a zo Slovenského rozhlasu sa konečne môžu stať verejnoprávne médiá, ktoré budú slobodné a nezávislé. Konečne sa môže stať, že verejnoprávne médiá nebudú zdrojom podivných a zvláštnych príjmov, nebudú peňazovodom pre externé prostredie. No pán poslanec Maďarič neustále hovorí o nejakom uznesení, ktoré sme prijali na výbore. Uznesenie bolo legitímne, nakoniec sme ho stiahli, bolo len reakciou na opozíciu, ktorá povedala, že sa nebude zúčastňovať tohto celého procesu i napriek tomu, že zákon nám ukladá nejaké povinnosti. Tak sme chceli, aby svoje kompetencie vo forme odporúčania preniesol na niektorého z nás. Ak tu chcel niekto obrať o kompetencie niekoho, tak to bola politická strana SMER, predsedu parlamentu pri voľbe generálneho prokurátora. To vnímam ako pokus o odobratie kompetencií, ktoré výsostne patria predsedovi parlamentu a ešte k tomu celému procesu verejnoprávnych médií. Pán poslanec, skúste sa zamyslieť nad tým, či to čo tu bolo doteraz pod vedením Nižňanského, Hrehu a ďalších naozaj zodpovedalo a malo zmysel, pre ktorý by sme mohli chrániť myšlienku existencie verejnoprávnych médií. Ja si osobne nemyslím, a preto sme sa postavili k tomu veľmi rázne.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-12-02):
Ďakujem pekne. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa ešte aj vy vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem schôdzu do zajtra do 9.00 hodiny. Chcem pripomenúť, dámy a páni, že všeobecná dohoda o hlasovaní je, že budeme hlasovať o 9.00 hodine ráno, o 11.00 a o 17.00 hodine, čiže mali by sme od zajtra tento režim dodržiavať. Začneme o 9.00 hodine hlasovaním o návrhoch zákonov, ktoré sme dnes prerokovali. Dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-03-10):
Navrhovanou právnou úpravou sa zároveň zavádza do systému starobného dôchodkového sporenia úplne nový prvok, ktorým je garančný účet dôchodkového fondu. Z tohto účtu sa navrhuje doplnenie majetku účastníkov starobného dôchodkového sporenia, teda občanov, ktorí sú sporiteľmi alebo investormi v dôchodkových fondoch v zákonom stanovených prípadoch. Tento krok je výlučne v záujme občanov sporiteľov, investorov, aby mali na účte viac peňazí v záujme možnosti v budúcnosti kúpiť si z týchto peňazí doživotnú rentu. Je mi ľúto, že k tomuto návrhu nikto nič konkrétne nepovedal. O tom, čo tu bolo povedané, čo rozprávate, klamstvá, urážky, ktoré zaznievajú z úst stále vlastne tých istých, a ja si dovolím povedať, že skutočne nie je seriózne, aby tu ľudia urážali, tak ako teraz urazil pán Janiš konkrétne mňa v tom, že potrebujem „prachy“ a klamem a chcem brať ľuďom peniaze. Myslím si, že to je vrchol drzosti a vrchol urážky. A ja budem hľadať akékoľvek kroky na to, aby pán Janiš tieto slová stiahol. A použijem v tomto prípade dve slová, ktoré používa pán poslanec Mikloš, ak „nemáte argumenty“. Ale ja poviem, spokojne klamete, pretože neuviedli ste jeden konkrétny argument. Nikdy ste nezdôraznili, že skutočne tento zámer nehovorí o prejedaní, nehovorí o kradnutí peňazí, nehovorí o tom, aby ľudia vystúpili z druhého piliera. Tento návrh hovorí o tom, ako ľuďom zabezpečiť úspory z druhého piliera. Je to skutočne starosť o občanov a starosť o sporiteľov. Vážené dámy, vážení páni, ja by som do budúcnosti skutočne si odpustila všetky tieto slová, ktoré tu odzneli a ktorými ste sa stali opozícia jednoznačne hovorcami DSS-iek a ochrany ich ziskov. Nechránite sporiteľov, nechránite občanov. Chránite ich zisky. Myslím si, že slová, ktoré tu boli spojené s „liatím cez gágory“, ja to neviem ani zopakovať, „prežieranie“, „kradnutie“, patria niekde inde a nie do parlamentu Slovenskej republiky. Myslím si, že si to občania Slovenskej republiky nezaslúžia. A tieto slová svedčia iba o úbohosti ducha a o úbohosti morálnych zásad. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie – tri faktické poznámky. Pán poslanec Ľuboš Krajčír najskôr.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 122 za, 1 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Martvoň uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 4 o Zbore väzenskej a justičnej stráže, tlač 654. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov , tlač 654.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, tak ja sa pokúsim ten rýchly beh tých bodov trošku zastaviť. (Povedané s pobavením.) Takže dovoľte mi, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty. Cieľom predloženého návrhu zákona je dočasne na jeden a pol roka od 1. júla 2024 do 31. decembra 2025 zaviesť zníženú daň z pridanej hodnoty na benzín a plynový olej, ale teda všetci to poznáme pod názvom nafta, na úrovni 8 %. Predložený návrh bude mať nejaký negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, avšak veľmi pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Takisto bude mať pozitívny sociálny vplyv a návrh zákona teda, samozrejme nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Viac a podrobnejšie poviem už v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
Páni poslanci a poslankyne, teraz pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2005 (tlač 867). Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu a zároveň aj spoločného spravodajcu výboru, aby ako spoločný spravodajca... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále, aby sme sa mohli sústrediť na hlasovanie a posúdenie jednotlivých pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú súčasťou spoločnej správy gestorského výboru, ale aj návrhov, ktoré páni poslanci podali v rozprave. Prosím všetkých pánov poslancov, aby netelefonovali, aby zbytočne, ak to nie je nevyhnutné, nediskutovali so svojimi kolegami, ideme hlasovať o dôležitom zákone, a preto by som poprosil o maximálnu sústredenosť všetkých pánov poslancov. Páni poslanci, poprosím teraz pána poslanca, predsedu výboru a spoločného spravodajcu Farkasa, aby Národnej rade odporučil postup hlasovania o jednotlivých návrhoch, najskôr o návrhoch, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
F. Mikloško, poslanec: (2003-01-14):
Ďakujem pekne.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predkladateľka aj vážený pán poslanec, na ktorého reagujem, asi prekvapím svojich koaličných partnerov, ale ja jednoducho tento zákon nepodporím. Ja si myslím, že pravda je niekde, niekde uprostred. Tak to väčšinou býva. Ale hlavne si myslím, že táto spoločnosť, dnešná doba má ďaleko väčšie problémy, ako venovať sa tomu či posudzovať nejakú obrovskú skupinu formou kolektívnej viny. To si naozaj nemyslím, že je dobré. Ja súhlasím, absolútne súhlasím s individuálnym prístupom. A ten, kto bol strojcom tých všetkých represií, čo komunistický režim priniesol, tak je, samozrejme, potrestaný. Ale brať dôchodky vdovám a vdovcom a kadekomu ďalšiemu, to dneska sa pomaly ani z toho zákona nedá vyčítať, kto všetko, na koho to všetko padne, si myslím, že nie je správne. Hovorím, pravda je niekde uprostred. Ale hlavne toto nie je zákon a toto nie je problém, ktorým sa my dnes potrebujeme zaoberať. Vy ste si všimli niečo ako korona, ako COVID, ako hospodárske problémy a tak ďalej a tak ďalej? To sú problémy, čo ľudia trá... ľudí trápia. Tuto ľudia pomaly nemajú čo jesť, a nie, že teraz ideme otvárať staré rany a sypať do nich soľ.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Ja už by som len na záver poznamenal a dodal, že aj napriek tomu, že centrá alebo detské domovy prešli transformáciou od roku 2008 a detské domovy fungujú rodinným charakterom, čiže už to nie je, ako to bolo za socializmu, alebo teda za minulého režimu, že deti žili osemdesiati na jednej, alebo teda v jednej budove, kde bola spoločná kuchyňa. Tým, že sa tá transformácia výrazne zmenila a tie deti naozaj majú možnosť fungovať tým rodinným charakterom, napriek tomu, napriek tomu nám mnoho domovákov končí dnes na ulici a my dnes reálne nevieme a naozaj nevieme vyhodnotiť, o aký počet ide. Čiže týmito návrhmi chceme spolu s Drábikovou, kolegyňou Drábikovou umožniť, aby tí domováci, keď už nemajú oporu v rodine, čo teda evidentne nemajú mnohí, tak aby sa mohli vrátiť do centra pre deti a rodiny, lebo tam už sú nejaké vybudované vzťahy či už s vychovávateľmi, alebo s niekým, sociálnym pracovníkom a mohli sa opäť naštartovať do reálneho bežného života. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Ivan, nech sa páči, môžte vystúpiť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadne návrhy. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil dva pozmeňujúce návrhy k predmetnému vládnemu návrhu zákona o vysokých školách. Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I bode 141 § 74 odsek 4 znie: „Vysokoškolský učiteľ, výskumný pracovník a umelecký pracovník môže mať najviac tri pracovné pomery s vysokými školami sídliacimi na území Slovenskej republiky alebo pôsobiacimi na území Slovenskej republiky uzavreté na výkon práce vysokoškolského učiteľa, výskumného pracovníka a umeleckého pracovníka, pričom najviac v jednom z nich môže vykonávať prácu v ustanovenom týždennom pracovnom časex).” Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) § 85 ods. 8 Zákonníka práce.“ Odôvodnenie. Zmierňuje sa obmedzenie navrhnuté v novele zákona tak, že sa vypúšťajú dohody o prácach mimo pracovného pomeru a zároveň sa upravuje navrhnuté obmedzenie 69 hodín. Takto upravené znenie sleduje rovnaký cieľ ako pôvodný návrh, avšak zvyšuje sa vlastná zodpovednosť vysokej školy pri dohadovaní pracovných pomerov na kratší týždenný pracovný čas. Návrh umožňuje niekoľko kombinácií pracovných pomerov, jeden na plný úväzok a k tomu žiaden, jeden alebo dva na čiastočný úväzok, prípadne žiaden na plný úväzok a k tomu jeden, dva alebo tri na čiastočný úväzok; rozhodujúci je teda celkový počet pracovných pomerov. Zamestnávanie mimo akademickej pôdy v iných pracovných pozíciách zostáva naďalej v právnom režime Zákonníka práce. Toľko k prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý máte rozdaný písomne. Môj druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I bod 149 znie: „149. V § 77 ods. 1 tretia veta znie: „Vypísanie výberového konania vysoká škola zverejňuje na webovom sídle určenom ministerstvom a na svojej úradnej výveske alebo úradnej výveske fakulty, ak ide o pracovné miesto alebo funkciu zaradenú na fakulte.„.“ A vypúšťa sa štvrtá veta. Odôvodnenie. Zosúlaďuje sa normatívny text s odôvodnením, ktoré je vo vládnom návrhu zákona. Ctené dámy a páni, k tomuto sa mi žiada dodať krátky komentár. To, čo je vypustené, alebo to, čo sa upravuje týmto ustanovením, je to, že je povinnosť vysokých škôl a fakúlt zverejňovať všetky výberové konania na stránke určenej ministerstvom školstva a na druhej strane sa vypúšťa povinnosť zverejňovať tieto výberové konania formou inzerátov v dennej tlači. Toľko k mojim pozmeňujúcim návrhom. Poprosím o ich podporu. Ďakujem za slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Igor Matovič sa vo svojej rozprave dotkol toho, ako, v akom stave sú verejné financie na Slovensku, a opieral sa o fakty. Ja by som bol rád, keby vystúpil nielen minister financií, ale možno aj pán premiér a reagovali na to a možno aj priznali, že v niektorých vyjadreniach prestrelili. Druhá vec, o ktorej hovoril a ktorá ma zaujala, bola o tých personálnych nomináciách. V tejto vláde je aj napríklad pán doktor Palkovič, ktorý tam bol aj predtým a stal sa ministrom. Ja som za to, aby bola nejaká kontinuita, ale skutočne na ministerstve financií bol Marcel Klimek, bola Veronika Gmiterko a potom aj to, ako sa vyjadril, ja som aj osobne mal tú česť s Jankom Maroszom, ktorý bol na Slovenskom pozemkovom fonde a on mi povedal, aké to tam za smerákov bolo a že on si svoju historickú úlohu splnil. Ja som sa ho pýtal, či nechce ísť ďalej do výberového konania a on povedal, že, citujem, verím, že nová vláda vymenuje čestného a dobrého človeka, ktorý bude v mojej práci ďalej pokračovať. A po tom, čo som si prečítal, že znova sa tam vracia nejaká pozemková mafia, tak nie je mi z toho najlepšie. Čiže pozor aj na tie personálne nominácie. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Vladimírovi Faičovi, ktorý vystúpi v rozprave ako ústne prihlásený, nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Smolíková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili páni poslanci Dostál, Dobeš a Klus. Poslanec Peter Dobeš požiadal vyňať bod 5 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, poslanec Ondrej Dostál požiadal vyňať body 9 a 10 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 a 6 až 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Páni poslanci, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 128 poslancov, za návrh hlasovalo 56, proti 7 poslanci, zdržalo sa 65 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Ospravedlňujem sa, a teda končím hlasovanie a budeme pokračovať za malú chvíľu o 17. 20 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.) Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, aby sme mohli dokončiť prerokovaný bod. Pán podpredseda vyhlásil všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ pán poslanec Hlina, chcete zaujať stanovisko k tlači 518? Nie. Pán spravodajca pán poslanec Kadúc, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec Hlina, keďže ste navrhovateľ, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľa, tak ako to prikazuje rokovací poriadok. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 518.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Toľko písomná rozprava. Záujem vystúpiť v rozprave prejavil pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, pán spravodajca pán poslanec Kamenický, ale dávam ešte (reakcia z pléna), áno, dávam teraz možnosť ešte ostatným kolegom prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže ako prvý vystúpi pán podpredseda Blanár, po ňom pán poslanec Kamenický a potom pán poslanec Boris Susko a pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, je to tlač 1168. Ako o prvom budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslancov, že písomné odpovede členov vlády na ich interpelácie nepovažujú za uspokojivé. Pán poslanec Mikuláš Huba nepovažuje za uspokojivé odpovede číslo 4 a 5. Pán poslanec Alojz Hlina odpovede číslo 18 až 21. A pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová odpovede číslo 6 a 10. Budeme o tom hlasovať. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1168.) (Hlasovanie). 111 prítomných, 38 za, 54 proti, 19 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. A ešte jedno hlasovanie o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 23. septembra 2014. (Hlasovanie). 111 prítomných, 75 za, 2 proti, 34 sa zdržalo. Tento návrh uznesenia sme schválili. Chcem vás ešte, bol to jediný bod prerokovaný, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Chcem vás ešte poprosiť alebo podávam návrh na niektoré zmeny v rokovaní programu schôdze. Chcem navrhnúť, aby sme v utorok budúci týždeň o 9.00 hod. dokončili otvorený zákon, školský zákon, ktorý predkladala pani podpredsedníčka Zmajkovičová, máme tam už len, myslím, jedno vystúpenie a záverečné reči, aby sme nemali pootvárané veci, takže vás poprosím o váš názor, čiže návrh, aby sme dokončili, poobede máme rokovanie o návrhu, ktorý podal pán poslanec Kaník, ale o deviatej ráno by sme dokončili potom rokovanie, prerušené rokovanie o školskom zákone. (Hlasovanie). 111 prítomných, 106 bolo za, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili. A ešte jeden návrh. Zajtra vzhľadom na predpokladaný rozsah rozpravy o vládnom návrhu zákona o dani z príjmov o jedenástej hlasovať nebudeme. Nebude o čom. Nie je o čom tam, lebo tá rozprava bude určite ešte dlhá a ráno máme tajné správy o deviatej. (Hlasovanie). 110 prítomných, 77 za, 7 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Aj tento návrh sme schválili. Pán poslanec Lipšic.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na faktické poznámky bude reagovať, ak dobre vidím, pán poslanec Dej. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážené poslankyne, vážení poslanci, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení zákona č. 612/2005 Z. z. Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 82 a návrh jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 76. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Petrovi Gaburovi, aby návrh zákona uviedol.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Jozef Halecký. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Podmanický.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani podpredsedníčka vlády, dámy a páni, dovoľte mi teda, aby som vás informoval o prerokúvaní návrhu zákona o obetiach trestných činov v rámci, vo výboroch teda Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 777 zo 6. septembra 2017 pridelila tento návrh zákona na prerokovanie jednak ústavnoprávnemu výboru, a jednak Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský bol určený ústavnoprávny výbor. Národná rada zároveň určila aj termíny na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona obidva výbory prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesení výborov, ako už spomínala aj pani predkladateľka, vyplýva 39 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok, a to v znení uvedených doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu zákona je tlač 648a, bola schválená uznesením v ústavnoprávnom výbore pod č. 292 dňa 10. októbra 2017. Týmto uznesením ma zároveň aj výbor poveril, aby som ako spravodajca na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch a Národnej rade Slovenskej republiky predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Toľko na úvod, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Pripomínam dnešný výbor pre sociálne veci o 13.30. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-07):
Tak isto ste spomínali problém, že neexistuje pluralita, že sú jednostranné informácie, že sa reprezentujú iné hodnoty, než ktoré vníma väčšia časť verejnosti, čiže sa iný názor neberie vôbec vážne. No to sú asi problémy a, povedal by som to tak ostrejšie, komplexy súčasnej vládnej koalície. Lebo myslím si, že taká demokracia, taký priestor, aký je v dnešnej tlači, tak tu už dávno nebol. Alebo sa chceme vrátiť do čias socializmu, kde sme mali inú pluralitu? Tam bola „dovolená“ pluralita. Ale iba taká, ktorá bola „dovolená“, médiá, ktoré boli „dovolené“ a dokonca aj s predpísaným obsahom. Mali sme dokonca aj pluralitu strán pri voľbách, ale tiež iba „povolených“ strán. Tak k tomu by som sa ja teda nechcel vrátiť v našej spoločnosti, keď sme sa posunuli niekde inde. A možno je to aj o tom, že pri dnešnom trende, ktorý nahadzujete vo vládnutí, že chcete rozširovať stále vplyv štátu a jeho inštitúcií do všetkých oblastí života, tak úplne oprávnene očakávame riziko, že teraz sa snažíte rozšíriť svoj monopol aj na tlačové či printové médiá. A chcete mať tento rozhodujúci vplyv aj v mediálnej oblasti. Toto je hlavná obava pri presadzovaní vášho zákona. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 131 za, 4 sa zdržali. Návrh sme prijali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Poprosím, páni poslanci, pokoj. Ďalší s faktickou poznámkou – Richard Nemec, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja naozaj len veľmi stručne, keďže ide o návrh zákona, ktorý sa týka zhruba 140-tisíc držiteľov zbraní. Ja by som vás chcel, pán minister, požiadať, budeme mať k tomu asi rozsiahly pozmeňovák, ale rád by som s vami toto prekonzultoval. Nie hneď, ale v druhom. (Reakcia predkladateľa.) Dobre, čiže chceme k tomu dávať nejaký pozmeňujúci návrh po dohode s predkladateľom, čiže radi by sme takto verejne vyzvali na nejakú diskusiu, si nájdeme čas a chceli by sme tam prebrať viac vecí, lebo hovorím, je to zákon, ktorý sa týka 140-tisíc držiteľov zbraní. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky: pána poslanca Ďurkovského a pána poslanca Marcinčina. Pán Ďurkovský, máte slovo.
Zs. Simon, poslanec: (2007-02-06):
A ja by som jej doporučil, že mohla kľudne povedať alebo by mohla povedať v reakcii na pani Košútovú aj na pani Tóthovú asi to, že podpredseda HZDS sa vyjadril vo vzťahu k tým ošípaným, že je to buzerácia, že ťažko teda pochopiť, ako vystupuje potom celé HZDS. Čo sa týka pani Košútovej, tam treba povedať, že žiadna sekcia nevykonáva kontrolu, vykonáva ju Štátna veterinárna a potravinová správa. Takže, pani kolegyňa, ja vám doporučím, aby ste to povedali. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
Faktické poznámky, páni poslanci Kaník a Zajac. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kaník. Nie je tu. Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Pán poslanec Hrnko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Pán poslanec Mikuš.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 131 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Hlasujeme o bode 50 s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-24):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som chcel zdôrazniť, pán kolega Benkovský, že ako ja poznám trochu situáciu v niektorých krajinách Európskej únie, hlavne v tých severských krajinách, ani jedna nešla tým spôsobom, ako ste spomínali, že hlavným zdrojom a údelom by mal byť Štátny fond na podporu bývania. Nie, išli, naopak, tou cestou, aby zainteresovali občana, aby občan prispel, aby občan postupne sa stal vlastníkom a aby jednoducho týmto spôsobom si zabezpečil byt. Takže to je jedna z možností cez tento fond, o ktorý mám obavu, že nebude nikdy tak veľký, aby sme urobili nejaké veľké zvraty v bytovej výstavbe, pokiaľ ide o štátny rozpočet. Druhá poznámka, ako tečú peniaze. Trochu ma prekvapuje tvrdenie, ktoré ste tu predniesli, ale, samozrejme, každý poslanec má svoje skúsenosti. Ja by som odporúčal urobiť si poslanecké prieskumy aj z iných výborov aj od vás od poslancov, pretože nie je to celkom tak. Nie je to celkom tak, že by na samom chvoste niekde vzadu bol ten sporiteľ. Stačí byť 2 hodiny či už v Stavebnej sporiteľni alebo sa rozprávať so sporiteľmi a potom zistíte, že to nie je celkom tak, že je to zjednodušený pohľad. A bola by škoda, keby sme túto dobrú formu takýmto spôsobom, by som povedal, znehodnotili, pretože ak to bude počuť sporiteľ, takéto, by som povedal, názory, aj keď sú nepodložené, tak stráca dôveru voči tejto forme, ktorá  je dobrá a je dokázaná v mnohých krajinách Európskej únie.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať na druhú časť alebo možnože ako cez inú optiku vidieť to, čo ste povedali, pani poslankyňa, a aj v mene nášho parlamentného klubu môžem vyjadrovať skôr ešte ďalší krok, že my Recyklačný fond považujeme za nesystémové riešenie, tak ako ste povedali. V našej predstave Recyklačný fond by nemal existovať v štruktúre a určite aj keď nie takýmto spôsobom zrejme, ako to bolo teraz ako predložené, ale budeme ako vykonávať všetko k tomu, aby jednak tie nad mieru vysoké poplatky, ktoré plynú do Recyklačného fondu, aby nie v takej miere, ale slúžili najmä samosprávam, ktoré sú ako najbližšie so životným prostredím. Avšak znova opakujem, nestačí to len v tejto faktickej poznámke, že Recyklačný fond musí byť zrušený. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiaden návrh. Teraz sa pýtam na ústnu časť. Nech sa páči. Len pán Zoltán Daniš. Jedno meno je na tabuli. Nech sa páči. Zoltán Daniš, máte slovo. (Reakcia z pléna.) A kto sa prihlásil, nerozumiem, že ste sa... (reakcia z pléna.) Dobre, ale je tam vaše meno, súhlasíte? (Reakcia z pléna.) Dobre, zlyhalo asi zariadenie, takže vyhlasujem za otázne to prihlásenie, nebolo. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, keďže sa nikto neprihlásil. Pán navrhovateľ, treba niečo dodať? Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač 1372 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí pod číslom 1382. Opätovne dávam slovo kolegovi pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby tento návrh uviedol.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si upriamiť vašu pozornosť na politické deklarácie smerom k navyšovaniu našej vojenskej prítomnosti do operácie ISAF v poslednom období, ktoré vnímali nielen občania Slovenskej republiky, ale aj, ako sme si určite všetci veľmi dobre vedomí, hlavne naši zahraniční partneri. Tieto vyjadrenia pochádzali tak od minulej, ako aj od súčasnej vlády. S ohľadom na minulú vládu sú to hlavne vystúpenia expremiéra Roberta Fica v roku 2009 v Londýne, kde nereálne sľúbil až dvojnásobné navýšenie vojenskej prítomnosti do Afganistanu, ale taktiež aj vyjadrenia predchádzajúceho ministra obrany, ktorý plány navyšovania prítomnosti slovenských vojakov v operácii ISAF spomínal na mnohých zahraničných fórach. Z perspektívy súčasnej vlády je to hlavne Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, kde sa vláda zaväzuje prehodnotiť mieru zapojenia ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácií medzinárodného krízového manažmentu s cieľom jeho ďalšieho posilnenia ich príspevku do operácie ISAF v Afganistane. Som presvedčený, že je potrebné dodržať záväzky, ktoré sme si ako krajina dali. Zároveň som ale za to, aby sme sľubovali iba to, na čo máme reálne zdroje, pretože len vtedy môžeme v očiach našich spojencov zostať dôveryhodnými a transparentnými partnermi, ktorí plnia svoje sľuby. V snahe posilniť svoju vojenskú prítomnosť pritom nie sme sami. Mnohé ďalšie krajiny vrátane našich susedov, Českej republiky, Poľska, okrem nich napr. aj Ukrajiny, Chorvátsko alebo Bulharsko, plánujú, príp. už zrealizovali posilnenie misie NATO v Afganistane. Jednoznačne podporujem plány ministra Ľubomíra Galka smerom k plánovanému navýšeniu počtov do operácie ISAF a oceňujem jeho odvahu vyslať po prvýkrát do tejto náročnej operácie veľmi potrebnú spôsobilosť, a to 5. pluk špeciálneho určenia zo Žiliny. Aj toto je dôkaz systémovej práce v rezorte a precíznej koordinácie s našimi spojencami. Ďakujem vám za pozornosť.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-03-19):
Milí kolegovia, ďakujem vám všetkým a pripájam sa k Zitkinmu gratul... Zitkiným gratuláciám. Pokúsim sa reagovať. (Zaznenie gongu.) Čo sa týka AstraZenecy, bolo publikovaných množstvo štúdií. Z môjho pohľadu je to zázrak, že takto rýchlo sa podarilo vyvinúť vakcíny a promptne zareagovať, a skláňam sa pred týmito vedcami, ktorí toto naozaj takto rýchlo dokázali, a naozaj tá situácia sa veľmi rýchlo rieši. AstraZeneca podľa mnohých štúdií, čítala som aj na Washington Post a už aj WHO dalo vlastne informáciu, problém je ten, že očkujeme naozaj starších ľudí, očkujeme ľudí, ktorí majú veľké zdravotné problémy a naozaj tie úmrtia tam niekedy nastanú, ale nebolo preukázaná žiadna súvislosť s očkovaním. Bolo tam naozaj, á, súvislosť s tým zdravotným stavom týchto ľudí. Tým, že sú to ľudia, ktorí sú viac chorí, tým sú tie výsledky horšie. Čo sa týka facebooku Igora Matoviča, ja naozaj budem bojovať za to, aby sa na školách zaviedol predmet mediálna výchova. Pretože ak niekto povie, že Igor Matovič riadi Slovensko cez facebook, to je absolútny fail a zlyhanie. Podobným zlyhaním je to, že europoslanci zdieľali bulvárne stránky o AstraZenece alebo o Pfizeri. Pretože oficiálnymi stránkami a už aj facebookovými disponujú naše ministerstvá a promptne a aktuálne každý deň informujú o nových a nových krokoch. Toto sú, toto sú kanály, skadiaľ treba brať informácie. To, že sa Igor Matovič vyventiluje sem-tam na facebooku, to nie je predsa oficiálna správa. Na to máme webstránky Úradu vlády, na to máme webstránky ministerstiev. Igor Matovič, áno, rokuje, hovorí s nami, stretáva sa s nami, rokuje s ostatými klubmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 13.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 6 proti, 57 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s prerokovaním tohto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa Vaľová uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti , tlač 939.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem dnešné rokovanie Národnej rady a pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem ti, pán kolega, za tvoj príspevok aj za to, že si tam tak plasticky popísal tie jednotlivé opatrenia, ktoré sú vlastne do tej novely vložené len preto, aby z toho benefitovali vlastne konkrétni ľudia, ktorých konkrétnych káuz sa to týka, napríklad naozaj tá téma tých advokátov a ich pomoci, ktorá bude vlastne spadať pod nedotknuteľnú právnu radu, ale aj vlastne dohody so spolupracujúcimi obvinenými a to, ako si to podľa mňa veľmi trefne nazval pomstou. Však nakoniec v tejto brožúrke, čo sme tu dostali, Únos spravodlivosti, ich všetkých aj menujú a poukazujú na nich. Čiže každý, kto chce, si tu rovno môže prečítať, že ktoré dohody sa asi tak budú počas tej, keď bude teda možná pre pána ministra tá možnosť trojročná, podať dovolanie, ktoré z nich sa vlastne budú otvárať. Sami sa demaskujú touto, touto brožúrou, čo nám tu dnes ráno dodali. A treba povedať, že keď sa zaštiťujú ESĽP, tak aj v tom Adamčovi v podstate ESĽP od nás nechcel nič viac a nič menej len to, aby sme posilnili súdny dohľad nad tým, ako vyzerajú vlastne dohody so spolupracujúcim obvineným a aké benefity tam sú. Čiže pokiaľ by do tej novely zakomponovali len túto jednu vec, že by sa posilnil súdny dohľad, tak by to bolo v poriadku, ale to, čo chcú oni spraviť, ako chcú celý tento inštitút v podstate nabúrať a dať ministrovi právo, aby mohol otvárať aj tie dohody, ktoré boli tri roky dozadu uzavreté, to je presne, ako hovoríš, pomsta tým ľuďom a úplne nabúranie právnej istoty, pretože tým ľuďom nakoniec fakt neostane nič iné, len čakať dlhé roky, desať rokov na ESĽP, keď on vôbec o ich sťažnosti rozhodne. Toto bude tá spravodlivosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Anna Mierna.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 110 za, 2 proti, 27 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje dva body. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 78, zdržalo sa 61 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne za pozornosť. Ďalšie a ďalšie problémy, ktoré tu sú, prepáčte, že som ich povedal v takom poradí, nie z hľadiska významnosti, ale rozhodne vám chcem poďakovať za to, že ste si to vypočuli, a poďakovať za to, že budete sa zamýšľať práve nad tým, čo som v úvode naznačil, čo je základom nad mierou. My musíme nájsť mieru, pretože v štatistike sa extrémy škrtajú a my ich musíme škrtnúť aj pri pohľade na našu krajinu. Musí byť krásna, musí byť bohatá, ale musí byť aj úživná. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Páni poslanci, pokoj v rokovacej sále! Na zahraničnej služobnej ceste je pani poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Irena Belohorská. Panie poslankyne, páni poslanci, ako bolo včera oznámené, pristúpime k novej voľbe podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte predtým má procedurálny návrh pani poslankyňa Beňová. Nech sa páči, máte slovo. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Príjemný dobrý deň, kolegyne, kolegovia. V mene štyroch poslaneckých klubov opozície chcem požiadať o tridsaťminútovú prestávku. (Smiech v sále.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Shahzad, aj ja vám ďakujem za pohľad na jednu časť správy verejnej ochrankyne práv, ktorá sa týka bezbariérovosti, teda témy, o ktorej vy – na rozdiel od nás – neviete iba zo správ verejnej ochrankyne práv a z článkov v novinách, ale aj z vlastnej skúsenosti. Teraz si vybavujem, že bezbariérovosť nie je problém iba pre zdravotnícke zariadenia a pre školy, ale aj pre Národnú radu Slovenskej republiky. Pamätám si, ako sme sa v lete stretli pred priestormi výboru, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, vy ste chceli ísť na to zasadnutie a nemohli ste sa tam dostať, na zasadnutie Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Je smutné, ako sa zachovali kolegovia z koalície, keď vám neumožnili dokončiť vystúpenie. A neumožnili vám ho dokončiť, pretože ste podľa nového rokovacieho poriadku sa prihlásila ústne z dôvodu, že ste boli u lekára a nemohli ste sa teda prihlásiť dnes hneď písomne, lebo taký máme rokovací poriadok a u tých lekárov je tiež problém s bezbariérovosťou, tak to možno tiež k tomu prispelo. Tak je to taká smutná symbolika o prístupe kolegov k téme ľudských práv. A keďže tu bol pán poslanec Simon vyzvaný, aby vyniesol z rokovacej sály kvety, ktorými sa chcel poďakovať pani ombudsmanke, tak sa chcem spýtať, že či sú kvety propagačný materiál, plagát, jedlo alebo výbušnina, pretože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Štefan, mám pocit, že si vôbec nepočúval, čo som hovorila. Ja som nehovorila o žiadnej povinnosti vzdelávania. Hovorila som o tom, že hlavne verejné budovy by mali byť stavané určitým štandardom. To by mala byť úplná samozrejmosť v dnešnej dobe. Úplná samozrejmosť. To, že na západe sú ešte kus ďalej a tam naozaj ti nedajú stavebné povolenie, pokiaľ nemáš aj projekt na rodinný dom bezbariérový, tam sa možnože o niekoľko desiatok rokov dostaneme. Ale to minimum, aby sa ľudia mohli zapájať do spoločnosti, tí, ktorí sú schopní pracovať, aby mohli ísť samostatne pracovať. Veď to súvisí aj so šetrením, s efektívnym využívaním financií. Ak bude schopný sám pohybu po meste, nebude potrebovať osobného asistenta napríklad, hej, ale to už, to už sme zasa ďalej. Takže nehovorila som o povinnosti vzdelávať sa architektov a o možnosti, ale hlavne o vytvorení a naštartovaní systému, ktorý by vzdelával samotných architektov. Pretože často oni robia základné chyby, ktorými dôjde k tomu, že tá bezbariérovosť je len akože. Je na papieri a nie je akoby dokonalá. Nie sú tam použité všetky prvky bezbariérovosti, ktoré by mali byť. To je jedna vec. Ďalšia vec. Dotkla som sa, toto nebolo spomínané vo vašich faktických, ale ak som hovorila o kontrole a sankciách a spomenula som tam to kolaudačné konanie, fakt by bolo veľmi dobré sa zamyslieť nad nejakým dozorom, ktorý by, ktorý by vedel vyhodnotiť správne práve tú bezbariérovosť už pri stavbe. To znamená, že stavebný dohľad by mal byť vyškolený aj tak, aby vedel už postihnúť napríklad, či tá bezbariérovosť je naozaj všade, kde má byť. To som hovorila, že častokrát máme nájazdy a nemáme dostatočne široké zárubne pri vstupe na toalety. Tých vecí sa tam dá asi vytknúť viac, ale bolo by dobré, keby sme sa aspoň v nejakej minimálnej forme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pani ministerka, za odpoveď. Ja len na dovysvetlenie. Táto otázka vystala aj z minulotýždňového vypočúvania kandidátov na generálneho prokurátora, keďže dobre vieme, že súdna mapa bude kopírovať aj mapu okresných a krajských prokuratúr. Keďže z ôsmich krajských prokuratúr nám ostanú, predpokladám, že tri, samotní kandidáti hovorili, že určite to nebude na sto percent prebiehať tak, ako to videli v tom prvotnom návrhu, a vyvstávajú otázky, že akým spôsobom budú riešené tie personálne, resp. materiálne otázky. Ja som aj napríklad mal otázku na pána JUDr. Žilinku, ktorý bol okresný prokurátor v Piešťanoch, a sám hovoril, že okresný súd z Piešťan má ísť pod okres Nové Mesto nad Váhom, čo je už aj v inom kraji, čo sa týka z administratívneho hľadiska členenia. Čiže sú tu aj takéto otázky, že nám budú prechádzať okresy z jedných krajov do druhých krajov a akým spôsobom, akým spôsobom je to domyslené, lebo čítal som aj dôvodovú správu, čítal som tieto dovysvetlenia ako, alebo odôvodnenia z rezortu, zo strany rezortu. A práve preto aj vystali otázky. A nekladiem si to len ja, kládli si to aj kandidáti na generálneho prokurátora a pomaly nám už aj prichádzajú také kvázi stanoviská zo sudcovských rád z jednotlivých okresných súdov na ústavnoprávny výbor, čiže určite to bude téma aj v najbližšie týždne a verím, že bude aj otvorená diskusia, keďže máme teraz diskusiu aj v rámci otvoreného NPK, aby sa prihlasovali jednotlivé pripomienky. Čiže predpokladám, že asi bude určite viacero stretnutí k tomuto. Čiže otázka ani nie, kvázi len dovysvetlenie, prečo som to položil. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 44 za, 29 proti, 51 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, do druhého čítania sme ho neschválili. Pán poslanec Jozef Mikuš uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov . Je to tlač 1502.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec, čiže pristupujeme... Návrh ste predniesli, čiže ideme hlasovať...
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem. Ja možno len parciálne. Mne sa tiež to vystúpenie môjho kolegu exministra zdravotníctva Ivana veľmi páčilo, aj keď mám také zvláštne, zmiešané pocity, najmä v tej partii, kde opisoval obludnosť mechanizmu fungovania tohto farmaceutického preparátu. Mal som takú fantáziu, ako by sa plod, ktorý je z Ústavy Slovenskej republiky hodný ochrany od počatia, dal jednoducho vyzvracať ako pokazený žalúdok. Kladiem si otázku, aj keď ty si bol triezvejší a vecnejší, že aké je to, aká je to úcta k životu, aké kolosálne zneužívanie vedeckého poznania na likvidáciu vlastnej civilizácie. Neviem si predstaviť a porovnať kultúru, ktorá by sa takto správala. Myslím si, že ak to pôjde takto ďalej, a tie trendy legislatívne, či európske, či naše národné, pod zámienkou slobody, o ktorej aj včera pri rozvodoch bola taká plamenná diskusia, či si potom nezaslúžime to, čo nás čaká, ak to budeme robiť, a to je autogenocída. Prihováram sa, podobne ako ty, za nielen vecnú, ale si myslím, že v tomto prípade naozaj aj etickú, dokonca aj konfesionálnu diskusiu, ak trváme na, na našom dedičstve a našich, našich koreňoch. Chcel by som ešte pre úplnosť, keď si spomínal zákon o pohrebníctve, len uviesť, že dnes už tá možnosť je, že aj plody po takýchto procedúrach a takomto experimentovaní s vraždou je možné pochovávať. Myslím, že prvé boli pochované v Nevoľnom pri pamätníku nenarodeného života a pri hrobe nebohého biskupa Baláža. A som rád, že aj tieto ľudské... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)