NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Poliačik, ja som hovoril o jednotlivých členoch v poslaneckom klube. Takže nieže ja neovládam fungovanie Národnej rady, ale vy ste ma zase nepočúvali, hlava v oblakoch. Ale chcem povedať alebo reagovať na tú poslednú myšlienku, čo ste povedali, že teda ak sa zmení situácia v Národnej rade natoľko, že viac ako, viac ako pätina, viac ako pätina poslancov zmení svoju politickú príslušnosť alebo sa stane nezaradenými, že teda chcete, aby mali možnosť sa zúčastňovať napríklad grémia. No ja si myslím, že práve naopak, je naozaj veľmi podivuhodné, ak nejaká strana, ktorá v tomto volebnom období do Národnej rady zvolená nebola a vďaka týmto politickým šachom a možno korupčnému správaniu, ťažko povedať, teraz to možno odmietnete, ale o pätnásť rokov sa ukáže, že to tak bolo, zrazu vytvorí skupinu poslancov, ktorí chcú tu založiť poslanecký klub. A táto strana sa vlastne bez volieb, bez volieb sa dostane do Národnej rady? Tak to je totálne popretie princípov parlamentnej demokracie a volebného systému ako takého. A na základe toho, že by aj vznikol možno poslanecký klub bez volieb a v proti nejakom, v protiklade s tým, ako voľby fungujú a fungovať majú, sa dožadovať, sa dožadovať toho, aby takíto ľudia mali prístup do orgánov Národnej rady a bolo s nimi zaobchádzané ako s ľuďmi, ktorí sa do Národnej rady dostali normálne legálnymi politickými zvolenými stranami, tak mi príde naozaj také zaujímavé a zvláštne a nemôžem s tým súhlasiť, pán kolega. A inak ďakujem, ďakujem za kultivovaný príspevok, lebo nestáva sa to často.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-24):
Áno, máme potrebný počet poslancov, 38. A stačí 30.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-05-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som chcela povedať trošku viac v záverečnom slove, ale keďže je 19.00 hodín a končí nám zasadnutie pléna pre dnešný deň, tak v nadväznosti na veľmi kultivovanú odpoveď pani verejnej ochrankyne práv, ktorej to asi patrí byť s odstupom a kultivovanou, ja si v záverečnom slove dovolím možno len jednu poznámku vo vzťahu k dnešnej rozprave. Ľudia sú rovní v dôstojnosti a v právach. Platí to aj pre pána poslanca Mazureka, v tom je tá demokracia ťažká. Ale aj vďaka vašej práci, pani ombudsmanka, to, verím, zvládneme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-17):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015 od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Mezenská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
V bode interpelácie vystúpi pán poslanec Stanislav Kahanec ako posledný prihlásený poslanec v tomto bode programu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán minister zahraničných vecí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za návrh, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o výkone práce vo verejnom záujme. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona niekto z prítomných poslancov. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Schváliť ho.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať navrhovateľ stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Pristúpime teda k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 33). Dávam slovo predsedníčke výboru pre sociálne veci poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 33.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Pokiaľ ide o preukazovanie právneho titulu k pôde, tak, žiaľ, toto bolo za roky vládnutia, osem rokov vládnutia SMER-u a ich partnerom veľmi podceňovaná skutočnosť, pretože inak by asi pani ek..., grófka Rošková nemohla dostávať dotácie na letiská. Proste toto sa nepreukazovalo. Teraz jedným z kritérií bude preukázanie, či už je to listu vlastníctva, alebo nájomnej zmluvy. Takže nehovorte veci, mohli ste aj vy sa k tomuto pridať, aby, aby dotácie boli vyplácané tým, ktorí skutočne na pôde pracujú. A reštitučné konania naozaj dajú sa vyriešiť. Stačí len komunikovať s tými-ktorými, s reštituentami. To je všetko.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-02-13):
Pán Minárik, treba zostúpiť z toho Olympu pýchy a potom sa vám možno bude dariť lepšie. Neviem. Porozmýšľajte. Ale to je váš problém. Bez ohľadu na to, čo ste povedali, dámy a páni, bola to veľmi zaujímavá rozprava, veľa múdrych slov od mnohých múdrych, vzdelaných poslancov. Skutočne treba povedať, treba si to ctiť a vážiť, treba to povedať, tak ako to je, všetci tí, ktorí vystúpili, určite im ide o slovenskú históriu, o slovenské dejiny, o pohľad na slovenské dejiny. Ja len, je mi len veľmi ľúto, že najskôr nebola táto rozprava a potom návrh zákona. Nie som si celkom istý, či má pán poslanec Minárik pravdu v tom, že keby bola nejaká komisia, ako to tu navrhovalo niekoľko poslancov, že či by sa táto komisia nedopracovala k nejakému spoločenskému celoparlamentnému konsenzu v rámci histórie a dejín Slovenska. Ja si, naopak, myslím, že áno. Ešte raz, ďakujem veľmi pekne za mnoho múdrych slov. Ďakujem za pozornosť.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Chcel by som pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že máme zasadnutie výboru o 12.00 hod. v miestnosti 31 ako predtým.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme aj o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 81 za, 1 proti, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec, za spoluprácu pri prerokovávaní návrhu. Pán poslanec Jurčík, poprosím, aby ste predložili ako poverený spravodajca výborom pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu návrhy uznesení, ktoré Národná rada prijme k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách (tlač 496). Prosím o návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 496.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 108 za, 33 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-02-04):
Pán Mikloško, aj ja chcem rovnako oceniť vaše konštruktívne vystúpenie. Vy patríte vôbec medzi veľmi aktívnych poslancov v tejto sále. Ale predsa len by som jednu drobnosť chcel dať na pravú mieru. Začali ste tým a reagovali ste na vystúpenie poslanca Bublavého, že si pripravil veľmi dobré vystúpenie na rozdiel od iných poslancov, ktorí vystupujú len vo faktických poznámkach, a nedá sa na nich reagovať. Pán poslanec, ja práve si myslím niečo úplne iné. Pán poslanec Bublavý, neviem, či to nebolo jeho prvé, historicky prvé vystúpenie v rozprave. On je, naopak, známy tým, že vystupuje len vo faktických poznámkach. Prepáčte, že som toto považoval za potrebné povedať, ale len pre úplnosť a pravdivosť vášho vystúpenia, lebo určite vás budú citovať aj médiá.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Verešová, naozaj s vami, veľmi s vami súhlasím a hlavne s tým, že takisto žiadam, pridávam sa k vám, jasné zdôvodnenie a jasné znenie návrhu zákona. To je jedna vec. To, čo ste povedali. Ďalej ale chcela by som sa vás opýtať, spomenuli ste mi vy v jednom našom rozhovore, že ste sa zaoberali a zaoberáte sa aj rómskou problematikou, rómskymi rodinami, a ja sa chcem spýtať, že ako riešite alebo ako ste riešili násilie v rómskych osadách, pretože tam sa evidentne pácha na rómskych dievčatách a ženách násilie. Je známe, že je tam incest. Rodia tam veľmi mladé dievčatá so svojimi súrodence..., teda zneužívajú ich súrodenci, rodinní príslušníci, otcovia a ja neviem, ujovia a tak ďalej. Čiže mňa by veľmi, veľmi zaujímala aj toto, že či sa vám podarilo v týchto rómskych osadách nejakým spôsobom pomôcť týmto vlastne týraným rómskym dievčatám, pretože naozaj veľmi mladé rodia, možno aj dvanásťročné, trinásťročné a tak ďalej. Čiže ešte raz, že ako je to s násilím v týchto rómskych osadách a čo ste pre to, čo sa vám podarilo pre to urobiť. Ďakujem.
M. Hort, poslanec: (2002-03-20):
Schválená úprava, ako sa ukazuje, obsahuje medzeru, pretože nie všetky zastupiteľstvá prikročili k novej voľbe kontrolóra a v takom prípade nie je možné určiť začiatok plynutia funkčného obdobia. Okrem toho súčasný stav by umožnil kedykoľvek pristúpiť k voľbe nového kontrolóra, čím by sa výrazne zvýšila závislosť kontrolóra od funkcionárov obce a zároveň by sa zneistili pracovnoprávne pomery. Na základe týchto skutočností preto predkladám nasledovný návrh spolu s podpismi ďalších poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, tých podpisov je celkom 20. Ten pozmeňujúci návrh sa týka § 30 ods. 6. V § 30 ods. 6 sa na konci prvej vety pripájajú tieto slová: „najneskôr však 31. marca 2003“. Zdôvodním tento pozmeňujúci návrh nasledovne. Novelou zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, t. j. zákonom č. 453/2001 Z. z. bolo upravené šesťročné funkčné obdobie na výkon funkcie hlavného kontrolóra obce. V prechodnom ustanovení § 30 ods. 6 sa upravila dĺžka trvania hlavného kontrolóra zvoleného do funkcie pred 31. decembrom 2001 tak, aby zvolením nového hlavného kontrolóra po 1. januári 2002 jeho funkcia skončila. V záujme právnej istoty je potrebné ohraničiť obdobie, v ktorom sa uskutoční nová voľba v spojení s určením termínu, dokedy najdlhšie trvá funkčné obdobie kontrolóra zvoleného do funkcie pred 1. januárom 2002. Prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, pretože rieši tú medzeru, ktorá v zákone vznikla. Dostali ste odo mňa ešte do lavíc druhý pozmeňujúci návrh označený číslom 2, ktorý sa týka § 13 ods. 3. Chcel by som vás požiadať, vážení kolegovia, vážené kolegyne, aby ste tento návrh považovali za bezpredmetný, pretože po konzultácii jednak s odborom legislatívy, so Združením miest a obcí Slovenska a s predkladateľom je zrejmé, že tá problematika je trochu komplikovanejšia, než aby sa ona dala vyjadriť iba takýmto drobným pozmeňujúcim návrhom. A po dohode s dotknutými, to znamená Združením miest a obcí Slovenska, ale aj po dohode s legislatívou budeme hľadať iné vhodnejšie a právne čistejšie riešenie tohto problému v nasledujúcom období. Ďakujem za porozumenie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 73 proti, 9 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-17):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pardon. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor. Nech sa páči, pán poslanec Krajkovič.
I. Šulaj, poslanec: (2004-12-03):
Vládny prístup k určovaniu výdavkov na priority. Zostavenie vládneho návrhu zákona rozpočtu verejnej správy bolo sprevádzané nejasnou koncepciou priorít vládnucich strán. Pri spracovaní návrhu najprv ministerstvo financií určilo výdavky na chod štátnej administratívy, ktorá svojim objemom neproduktívnych výdavkov pohltila značnú časť rozpočtu verejnej správy a až potom sa rozdeľoval zostatok finančných zdrojov ako rozvojové priority. To znamená, že vláda nemala záujem riešiť rozvojové priority Slovenska na úkor neproduktívnych administratívnych výdavkov. Mala záujem ponechať súčasný ťažkopádny a ekonomicky neefektívny spôsob riadenia verejnej správy, ktorý je požieračom peňazí daňových poplatníkov. Toho spôsobu riadenia, ktorý vniesol chaos do rozhodovacích a finančných mechanizmov či už v rámci regionálnej pôsobnosti alebo riadenia rezortov. Verejná správa sa svojou rozdrobenosťou a nejasnosťou pôsobnosti vzďaľuje od občana a jeho problémov. Preto vynakladanie finančných prostriedkov na jej chod je neproduktívne a teda aj ekonomicky neodôvodniteľné. Legislatívne východiská návrhu rozpočtu verejnej správy sú postavené najmä na zákonoch vyplývajúcich z daňovej reformy, reformy zdravotníctva, reformy sociálneho systému, reformy verejnej správy ako aj reformy financovania územnej samosprávy. Podstatná časť týchto reforiem má silný pravicový, antisociálny charakter. Vláda sa snaží riešiť problémy v jednotlivých rezortoch. Hľadá zdroje a tie sa vždy vedia nájsť u občana alebo v samospráve a to v priamom či nepriamom zvyšovaní odvodov do zdravotných poisťovní či Sociálnej poisťovne v zavedení jednotnej zvýšenej dane z pridanej hodnoty, zvyšovaní spotrebných daní, zvyšovaní poplatkov, presúvaní zodpovednosti na územnú samosprávu, ktorá má možnosť riešiť svoje fungovanie len zvyšovaním priamych daní, čo je zase v rozpore s Programovým vyhlásením vlády alebo nedofinancovaním...
P. Osuský, poslanec: (2001-12-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Rusnáka. Hlasujeme. (Ruch v sále.) Upokojte sa, panie poslankyne, páni poslanci. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Rusnáka. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 89, proti nikto, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Návrh pána poslanca Rusnáka sme schválili. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 124, proti 1, hlasovania sa zdržali 6,  nehlasovali 4. Uznesenie sme schválili. A teraz ešte budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov (tlač 821). Pán poslanec Džupa, nech sa páči, ste spravodajcom, môžeme pristúpiť k prvému hlasovaniu. K. Džupa, poslanec: Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Áno, aby sa hlasovalo...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-24):
Pán predseda, ďakujem pekne. Moje vystúpenie bolo pokojné, ja som sa dokonca snažil byť vtipný, hovoril som s úsmevom, nechcel som sa nikoho dotknúť. Ale reakcia zo strany niektorých poslancov, ktorých pán poslanec Hlina nazval, že predstavitelia nového náboženstva, apoštoli konzumu, myslel tým pána Drobu, Chrena, Poliačka, sa mi zdá, že to vystihol lepšie, ani ja by som to nevedel tak povedať. Ale osobitne od pána Drobu to bolo také primitívne a tupé vystúpenie! A by som chcel vás, pán predseda, vás poprosiť, aby ste vy sledovali diskusiu v Národnej rade, aby sme nepadali stále hlbšie. To znamená, že v takom prípade máte aj pri tom nejakú povinnosť. A teraz na to, že či to je ideologický návrh, či to je návrat do stredoveku. Dámy a páni, ja som to už povedal vo faktickej poznámke na kolegu Matoviča. KDH má vo svojom programe tento zámer od 14. januára 2012. Tento rok sme si to dali do programu. Ale odborový zväz obchodu a služieb, odborový zväz obchodu a služieb o to usiluje už niekoľko rokov. Minulý rok presvedčil mňa a Tomanovú, poslankyňu, aby sme to tu v parlamente navrhli naprieč koalíciou, opozíciou. Ale pamätám si vtedy, že toto bol dôvod takmer na rozpad vládnej koalície. Bývala koalícia by sa nerozpadla na eurovale, ona by sa rozpadla na tomto návrhu, lebo Sulík zo SaS povedal, že keď prejde Brockov návrh o zákaze nedeľného predaja, tak končíme. Pritom my sme nenavrhovali zákaz nedeľného predaja, my sme sviatky navrhovali naozaj tak, ako je to v iných slušných európskych krajinách, ktoré nie sú v stredoveku. Dokonca ja si myslím, že my budeme mať na programe niektoré návrhy z ich dielne, zo SaS, ktoré nás povedú do staroveku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 49, proti 62, zdržalo sa 20, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Blcháča sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Kolegyne, kolegovia, chcem vás informovať, že po päťminútovej prestávke budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1254). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec, je veľmi zaujímavé to, čo ste tu povedali. Podstata veci je, že zmluva bola podpísaná. To, čo je následné, či boli čerpané peniaze alebo nie, to je už druhá záležitosť. Samozrejmá vec, táto agentúra fungovala celé štyri roky. Tak ako bola zriadená, ako bola nastavená, ministerstvo hospodárstva z hľadiska legislatívneho konania nemohlo s tým nič iné robiť. To je jedna vec. Prekvapuje ma, že stále tu hovoríte o korektnosti a rozkrádaní. Tak by som poprosil, keby ste si tiež vstúpili do svedomia, ste tu krátku dobu a pozrite si zmluvy, ktoré jednoducho boli. Ja len toľko podotýkam, že treba si pozametať najprv pred vlastným prahom a potom korigovať ďalšie veci, ktoré tu boli. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Ďalšou v poradí do ústnej, prihlásená ústne do rozpravy je pani poslankyňa Hanuliaková. Dávam jej slovo.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne za otázku. Plynule z prvej otázky, keď sme sa bavili o tom, ako prilákať zahraničných investorov smerom na Slovensko, tak presne toto je odpoveď na to, že viacerým ponúkame konkurenčné podmienky také, ktoré iné krajiny neponúkajú, a vieme o dlhodobom zámere čínskej spoločnosti na výrobu autobatérií, že chce investovať na Slovensku, chce otvoriť produkciu na Slovensku a ešte za bývalej vlády jej bolo ponúknuté miesto, alebo respektíve oblasť Nitrianskeho kraja okresu Nové Zámky pri meste Šurany. Sú tam, bola táto, pardon, strategická investícia považovaná, alebo respektíve bývalou vládou schválená ako významná investícia pre tento kraj s tým, že začiatkom júna by tento mandát uplynul, tak sme o ďalší rok jednomyseľným schválením vlády predĺžili tento post významnej investície v Šuranoch. Rokujeme intenzívne s čínskym dodávateľom, ako som povedala, čínskym producentom autobatérií a významná investícia na tento priemyselný park nám umožňuje, aby sme na ďalší rok ešte mali zachované predkupné právo na pozemky, ktoré boli vyčlenené na priemyselný park. V priebehu tohto víkendu bolo všetkým majiteľom pozemkov zaslaná, bola zaslaná informácia o tom, že začína výkup týchto pozemkov, na vybudovanie priemyselného parku v Šuranoch bolo vyčlenených približne 50 mil. eur v roku 2024, z čoho približne 30 mil. eur je dedikovaných priamo na výkup pozemkov. Zbytok z 50 mil. eur, to znamená približne 20 mil. eur, sú peniaze, prostriedky dedikované na práce, ktoré tam musí podriadená organizácia ministerstva hospodárstva MH Invest vykonať, ako je začiatok, teda najskôr naplánovanie jednotlivých distribučných trás, dopravných trás, neskôr spracovanie týchto projektov a začatie pripravovať, pripravovania priemyselného parku. Predpokladáme a sme v intenzívnej komunikácii s čínskou spoločnosťou, že sa v krátkej dobe uzatvorí investičná zmluva a myslíme si, že tento priemyselný park a výstavba závodu na výrobu autobatérií bude aj významnou investíciou pre Nitriansky región a pre okres Nové Zámky. Dúfame, že priláka toto otvorenie priemyselného parku ďalších investorov do tohto regiónu a tak sa snažíme splniť to, čo sme v programovom vyhlásení dali, že jednoducho budeme na Slovensku vytvárať také podmienky pre podnikateľský sektor, že sa bude dariť nielen slovenským, ale aj zahraničným investorom. Ďakujem veľmi pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Začnem odzadu. Štefan Kuffa, máš absolútnu pravdu, len k tomu dodám, vtedy, keď prvá vláda Roberta Fica hovorila o tom, že chce minúť 480 mil. na dostavbu komplexu Rázsoch, som hovoril presne to isté, čo hovoríš teraz ty v tejto chvíli, aby sme postavili za tie isté peniaze, za tých 480 mil., keď už ich vláda chce minúť, 8 nových plne vybavených budov pre nemocnice v ôsmich krajských mestách. Neboli by také veľké, ale možno len 200- alebo 300-lôžkové, ale tá medicína, to zdravotníctvo by si v každom tom jednom krajskom meste oddýchli a nadýchli sa. Dostali by tak nový impulz, peknú modernú budovu. A znovu tam sa niečo vie uložiť, niečo sa podarilo z eurofondov, skoro v každej z tých krajských nemocníc bývalých, dneska sú to univerzitné, fakultné nemocnice. Skúsme ísť takouto cestou. Tento projekt už má stáť len 250 mil. A má to byť obrovská nemocnica s pomaly 900 lôžkami a s ďalšími funkciami, ktoré má plniť, takže je to trošku iná filozofia. Logická otázka by bola, že keď tu v štúdii aj v informácii pre poslancov minister Čislák hovorí o tom, že sú potrebné ďalšie budovy, tak či teda o tomto PPP projekte by aj uvažovali o ďalších budovách. Čo sa týka toho, čo povedal pán poslanec Bastrnák, chcem povedať len, že súhlasím s tým, aby sme možno boli informovaní o takýchto závažných krokoch vopred, ale dnes je úplne namieste, aby Národná rada diskutovala o tejto téme, z jednoduchého dôvodu, že aj keď vláda Roberta Fica všetko odsúťaží, trápiť sa s tým bude budúca vláda a potom tá ďalšia vláda potom. Podľa mňa do konca vlády Roberta Fica to by sa museli veľmi ponáhľať stihnúť tak poklepať základný kameň. Nič viac sa pritom nestihne postaviť. Takže je namieste, aby sa parlament zaoberal tým, čo sa bude diať v najbližších 30 rokoch.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa s reakciou.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené. To je, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predmetným návrhom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Štefan Kuffa, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 13 za, 14 proti, 98 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Nikto sa písomne neprihlásil. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási. Uzatváram možnosť podania prihlášok ústne. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O slovo požiadal predseda poslaneckého klubu SNS pán poslanec Rafaj, zapnite mu mikrofón.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom o ukončení platnosti dohody medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Kráľovstvom Nórska o vzájomnej podpore a o ochrane investícií vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
S reakciou pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-03-27):
Ďalej, stále opakujete, že týmto návrhom zákona a spoplatnením vyňatia pôdy zabránite ubúdaniu najkvalitnejšej pôdy. Nezabránite. Tomu by mohol zabrániť iba zákaz, pretože keď raz sa niekto odhodlá niečo niekde postaviť, investovať, tak si zaráta do investičnej ceny aj poplatok. Akurát tá investícia bude drahšia a možno tie výrobky, ktoré tam bude vyrábať, budú drahšie. A ešte by som vás chcela poprosiť, aby sme sa počúvali a nevkladali si navzájom do úst slová, ktoré nepovieme. Keď hovorím o dotáciách, o zrušení dotácií, vždy hovorím o celosvetovom zrušení dotácií, nikdy som nepovedala, že iba na Slovensku, pretože v tom systéme, ako funguje dotovanie v Európskej únii, by to nebolo možné. A prečo by napríklad Slovensko nemohlo byť tým lídrom, ktorý sa v rámci únie chopí takejto iniciatívy a našli by sme dobrých partnerov, napríklad vo Švédsku alebo v Nemecku? Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Rafaj, je toho veľmi veľa, na čo by sa dalo reagovať, takisto ako hovoril predrečník, a to sa mi nezmestí do tej dvojminútovky. Vy ste, vy ste rozprávali, ja som úroveň takto pretočených argumentov až na hlavu teda nečakal, presne to, čo rozprával pán poslanec Dostál, veď my sa tu bavíme o tom, že vy niekomu niečo rozkazujete. Hovoríte v takej tej stavebnej terminológii o demolácii a ešte ste použili nie že budovanie, budovanie vlastenectva. Vlastenectvo z citácie je láska, cit, emócia. Ste niekedy budovali lásku? To proste nejde. Vy ste dávali príklady, ktoré stoja na tom, že nemá spravovanie spoločenských procesov byť zákonmi, a ak, tak je to v nutnom zle. Vy ste teraz dali totálny zákonný betón vás ako zákonodarca a ústavodarca na to, že budú kdesi umiestnené štátne symboly, ktoré tam môžu byť prirodzene. Veď vy predsa, keď máte niekoho rád a zákonom by vám niekto kázal priniesť mu kyticu, no ako by ste sa k tomu správali? Veď to nemá logiku. Spomínali ste ešte jednu vec ohľadom tých symbolov v triedach maďarských menšín alebo teda maďarskej menšiny. No a zamysleli ste, prečo im to zákon nekáže a majú to tam a my prikazujeme a máte s tým problém? Tak neprikazujeme, je to predsa cit a emócia. Vzniká prirodzene tým, že máme radi túto krajinu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Poslanec Krátky.
Bíreš, Jozef, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-06-22):
Vážený pán poslanec, danú otázku, znovu idem do histórie, sa ospravedlňujem, ste mi položili päťkrát, preto budem odpovedať naraz na všetky vami zadané otázky. Chcem vás upozorniť na skutočnosť, že by bolo vhodné, aby ste viacej zvažovali obvinenia na zamestnancov Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR alebo organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva, nakoľko nie je pravda, že NKÚ podalo akékoľvek trestné oznámenie alebo identifikovalo akúkoľvek závažnú činnosť. NKÚ postúpilo výsledky kontroly pre orgán činný v trestnom konaní na základe ich vyžiadania v prebiehajúcich konaniach, ktoré inicioval ten istý zdroj informácií, ako som spomínal v úvode. NKÚ uzavrelo kontrolu s tým, že uložilo MPRV SR opatrenia, ktoré malo ministerstvo splnené dávno pred tým, ako obdržalo protokol NKÚ. Do dnešného dňa nebolo vznesené žiadne obvinenie na žiadneho pracovníka ministerstva, čo sa nedá povedať o ľuďoch, ktorí vás zásobujú nepravdivými údajmi. Čítam, takže. Som presvedčený, že sú vám známe ustanovenia zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe, ktorý jednoznačne popisuje, kedy je možné vyvodiť personálne, právne kroky voči štátnemu zamestnancovi, a je neprijateľné, aby poslanci vynášali rozsudky, vznášali obvinenia a zúčastňovali sa ničím nepodložených verejných obvineniach. K samotnej nákaze afrického moru ošípaných som presvedčený, že vašej pozornosti neuniklo uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 436 zo dňa 21. júla 2021, v ktorom vláda SR schválila historicky najrozsiahlejší strategický materiál, ktorý obsahoval aj formy podpory výšky nutných investícií a všetky detaily potrebné k úspešnému zastaveniu rozširovania nákazy. Pri všetkej úcte, nechám hodnotenie úspešného projektu na odborne spôsobilé osoby a dávam vám do pozornosti skutočnosť, že Európska komisia už viac ako rok používa Slovensko v tomto ako vzor pre okolité krajiny, teda v zdolávaní nákazy. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť? Nie, nie je tomu tak. Končím alebo prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte uvedený pod tlačou 155, spoločnú správu výborov pod tlačou 155a. Nech sa páči, pán minister Sólymos, uveďte predmetný návrh zákona.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, ja si rovnako myslím, že celá táto petícia je nezmyselná nielen kvôli tomu, že tam nie sú správne legislatívne pojmy používané. Ja som presvedčená, že by sa to, celá teda ochrana lesa mala nechať v pôsobnosti odborníkov, pretože laická verejnosť vníma skutočnosti trošku inak ako vo svojom ponímaní a nie tak, aká je realita, aká je skutočnosť. Neviem, či viete, že v roku 1850 naše územie pokrývalo, pokrývali lesy v rozlohe 20 %. Dnes v roku 2022 je to viac ako 41 %. To znamená, že my nemáme problém s lesom. A pokiaľ ide o vlastne bezzásahovosť, tak samotní odborníci v tom nemajú jasno, či nechať les bezzásahový, alebo nebezzásahový, čo je lepšie. Pretože sami vedia, že nevedia sa dohodnúť na tom, že pokiaľ je bezzásahový les, či sa teda dokáže so škodcami naozaj vysporiadať. A podľa niektorých vedcov bezzásahový les má väčší potenciál prispieť k narušeniu vodného režimu. Čiže nie je to naopak. Takže nechajme to na nich. Pokiaľ ide o poľnohospodársku pôdu, ja si nemyslím, že je správne nechávať poľnohospodársku pôdu v bezzásahovom režime, pretože pokiaľ je to bezzásahový režim, už to nemôže byť poľnohospodárska pôda. A pokiaľ ide teda o škody na poľnohospodárskej pôde spôsobené zverou, ja si myslím, že to malo byť už dávno riešené. Roky sa to nerieši. Pevne verím, že súčasné vedenie rezortu pôdohospodárstva konečne navrhne riešenie. Pokiaľ nie, tak pôjdeme cez poslanecký návrh. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Ukončte svoje záverečné slovo a nechajte to na mňa potom, ako to bude... Dobre?
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Áno, teda určite podporíme tento návrh, lebo si ho považujeme za správny a sme s ním teda prišli. My sa môžme akurát tak možno poďakovať spätne za to, že ste ho teda zobrali pod svoje krídla a zrealizovali. Ja len k tej nočnej práci ešte, ja tomu rozumiem, však určite aj vy pracujete mnohokrát do noci a je iné pracovať do noci a iné pracovať celú noc do rána, pretože myslím si, že práve tie kľúčové hodiny 3, 4, 5, 6 sú tie, kde sa už to tak láme, a je iné pracovať tak, jednak aj manuálne, myslím si, že to je tiež niečo iné, pretože tam sa človek ináč pritom cíti a hlavne, keď je to opakované. Čiže viem si predstaviť, že ten šport pre pána premiéra ráno po takej kratšej noci môže byť dobrá vzpruha, ale títo ľudia celú noc prepracujú a potom si potrebujú ísť oddýchnuť. Čiže im to povedať, si považujem, za neempatické. Alebo ako, že to podľa mňa bol skrat v tom, že sa, ak sa im chcel priblížiť tou prácou v noci, tak tuto sa im myslím si, že vzdialil, pretože tí ľudia si určite nehovoria, že tak teraz ja by som si išiel zabehať a ani sa, nerozmýšľajú nad tým, že by si to išli vyskúšať. Tak len na margo toho. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pani poslankyňa Vaňová s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Peter Cmorej, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Milé dámy poslankyne, vážení páni poslanci, konštatujem, že po 385 minútach končíme dôstojnú diskusiu najdôležitejšieho zákona v štáte. A teraz prosím navrhovateľa, aby zaujal slovo v záverečnom slove, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kadúc, pripraví sa pán poslanec Hlina.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Teraz by mal vystúpiť pán poslanec Kaník, ktorý sa v miestnosti nenachádza. Opäť je v poradí pán poslanec Kadúc, ktorý už raz stratil poradie. Takže ten už nevystúpi, pán poslanec Kaník tu nie je, takže dávam možnosť teraz prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pána poslanca Kaníka potom vymažte, prosím vás. Takže do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec, pán poslanec Beblavý, zároveň mu dávam slovo.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Takto, Marian Kotleba rozprával o tom, že mali by sme sa poistiť pred tým, keď príde nejaká najbližšia hospodárska kríza. Podľa údajov Európskej centrálnej banky, podľa ekonómov z Európskej únie, priamo od nich je predpoklad a očakávanie, že najbližšia nejaká hospodárska kríza vypukne približne v roku 2020. Je to kríza, alebo teda očakávaný pokles ekonomiky, ktorý vyplýva, vyplýva z prirodzeného ekonomického cyklu. Je možné, že k nemu sa potom pridá možno nejaká mimoriadna väčšia kríza a možno vypukne nejaká mimoriadne väčšia kríza skôr, možno neskôr, to je teraz ťažko predpokladať. Ale prirodzený pokles výkonnosti ekonomík a nejaký prirodzený útlm sa očakáva v roku, zhruba v roku 2020. Naposledy bola taká výraznejšia hospodárska kríza v roku 2008 a Slovensko ju nejakým spôsobom zvládlo. Dlh Slovenskej republiky sa odvtedy zvýšil, teraz sú časy dobré, príde najbližšia kríza, lenže dlh Slovenskej republiky v súčasnosti nie je na úrovni dlhu v roku 2008. To znamená, že keď príde nejaká najbližšia kríza, tak po tej kríze bude dlh Slovenskej republiky ešte rádovo vyšší, ako, ako bol po kríze v roku 2008. To znamená, že keby sme chceli najbližšiu krízu ustáť aspoň tak dobre ako v roku 2008, tak by sme mali dlh Slovenskej republiky znížiť na úroveň dlhu roku 2008, aby sme, aby sme nedopadli horšie a nesmerovali, nesmerovali do úplného zániku. A práve k tomuto smeruje tento náš návrh zákona. Je jasné, alebo teda predpokladáme, že pravdepodobne, pravdepodobne nebude schválený, tá parlamentná matematika nepustí, ale minimálne je to takým mementom, posolstvom pre našich voličov, prípadne pre celú spoločnosť, že aké ekonomické pozície zastáva Ľudová strana Naše Slovensko, ako si predstavujeme hospodárenia, že tie reči o tom, že sme rovnakí ako SMER a porozdávali by sme všetkým všetko, proste nie sú pravda. Práve naopak, máme veľmi striktnú rozpočtovú zodpovednosť a berieme tie štátne financie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 62 za, 81 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Budaj.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem vám. Reaguje pán poslanec Kaník.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Konštatujem, že v tajnom hlasovaní sme nezvolili žiadneho člena Rady Slovenskej televízie. Teraz prosím, aby ste informovali o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa . Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Máme poslednú zápisnicu a to je zápisnica o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dnes 20. apríla 2006 ako opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie bolo, podobne ako to bolo v obidvoch predchádzajúcich zápisniciach uvedené, prevzatých 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky s tým, že zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 neplatných a 114 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Márii Andrejčákovej hlasovalo za 63, proti 25, zdržalo sa 26, Mariánovi Ševčíkovi hlasovalo za 26, proti 42, zdržalo sa 46. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za členku Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolená Mária Andrejčáková. Všetko z mojej strany.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 119, hlasovania sa zdržalo 10,  nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom novely je zmeniť existujúcu právnu úpravu zákona ohľadne lehôt na vybavenie návrhu na zápis konečného užívateľa výhod do obchodného registra a zároveň poskytnúť registrovým súdom primeranú lehotu pre vybavenie tohto návrhu tak, aby to neovplyvňovalo vybavovanie bežnej agendy obchodného registra. Zákonom č. 52/2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bola zavedená všeobecná povinnosť evidencie konečných užívateľov výhod pre subjekty zapísané v obchodnom registri, pričom je ustanovená povinnosť pre subjekty zapísané v obchodnom registri dodatočne doplniť chýbajúce údaje o konečných užívateľoch výhod do obchodného registra do 31. decembra 2019. Berúc do úvahy skúsenosti s podobnými jednorazovými plošnými povinnosťami smerom k obchodnému registru, najmä pri prechode na euro v roku 2009, v praxi to bude znamenať, že registrové súdy budú koncom roka 2019 a začiatkom roka 2020 zahltené návrhmi na zápis údajov o konečných užívateľoch výhod, pretože väčšina firiem si splnenie tejto povinnosti nechá na poslednú chvíľu. Aby som vás informovala, do dnešného dňa alebo do týchto dní asi 10 % firiem splnilo túto povinnosť. V tom mojom návrhu a v prvom čítaní som navrhovala, aby lehota na vybavenie návrhov na zápis konečných užívateľov výhod bola prechodne predĺžená priamo zákonom namiesto dvoch dní na desať pracovných dní a aby táto lehota bola predĺžená do 
31. marca 2020. V rozprave chcem vystúpiť, vážený pán predseda, a chcem podať aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh na úpravu týchto lehôt. Takže toľko stručne na úvod a prosím potom o slovo v rozprave. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do všeobecnej rozpravy písomne sa prihlásil pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ja chcem veľmi pekne poďakovať kolegom Lehotskému a Dostálovi za ich veľmi fundované vystúpenia. Pán Šimko tuná argumentoval príkladom mesta Šaľa, ktoré, pre ktoré tá pokuta môže mať zničujúce dôsledky. Ja neviem, kto bol primátorom mesta Šaľa, nemám nič proti nemu, ani občanov Šale, ale pán poslanec Lehotský tu jednoducho na základe faktov, ktoré získal z otvorených zdrojov, celkom rukolapne poukázal na to, že to vedenie toho mesta vedelo o tom, že porušuje zákon, bolo na to opakovane upozornené. Napriek tomu tak konalo. My ako poslanci sme skladali sľub. Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Z toho mi vyplýva, že nejaké selektívne uplatňovanie a dodržiavanie zákonov, teda dodržiavať budem tie, ktoré keď sa mi hodí a keď sa mi to nehodí alebo sa nehodí niekomu z našich ľudí, tak sa dodržiavať nebudú a zmením zákon, mi napovedá, že žiadny poslanec, ktorý takýto sľub zložil, nemôže podporiť tento zákon.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Marián, prepáč, ja som si myslel, že ty nie si populista, na jednej strane kričíte, podporme podnikateľov, podporme trh, a na strane druhej robíte presný opak. Tieto peniaze sú potrebné na kompenzácie a rezervu, ak to neurobíme, ľudia nám to spočítajú, že nie sme pripravení v prípade, ak by tu nastala ďalšia vlna. Protestuješ proti navyšovaniu rozpočtu. Čo povieš ľuďom, podnikateľom, ktorí potrebujú kompenzácie, čo povieš ľuďom, ak príde ďalšia vlna a nebudeme mať dostatočné rezervy? Tvrdíš, že máme dávať len toľko, na čo máme. Avšak už priemerný ekonóm vie, že ak do trhu nepustíme financie, tak skrachujú firmy a potom to bude štát stáť ďaleko viac. Mám pocit, že ste len teoretickí ekonómovia a na ľudí kašlete. Nepodpora navýšenia štátneho rozpočtu je veľmi nezodpovedné, obzvlášť zo strany, ktorá si hovorí, že je stranou zdravého rozumu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Richard Sulík za klub SaS, ktorá, ktorý má k dispozícií ešte 6 minút a 34 sekúnd. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca si poznačil váš návrh procedurálny. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi. Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme o jedenástej alebo o pár minút hlasovať a potom budeme pokračovať. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Podmanický. Ach, nech sa páči, zapnite pána poslanca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 58 poslancov, proti 69 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-05-06):
Áno, pán predseda, tak ešte raz, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Kiššová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Chcem sa spýtať pánov poslancov a paní poslankýň, dávam návrh, aby sme dobehli tento bod, je tam 5 ľudí prihlásených s faktickými poznámkami, aby sme mohli aj tento zákon odhlasovať, lebo máme veľmi veľa zákonov: Je všeobecný súhlas, aby sme dobehli teraz ešte tento bod? (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne. Evidujeme piatich s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prvý má slovo pán poslanec Milan Urbáni.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Jeden môj predrečník vám už, pani Cigániková, povedal, že ako ste posmešne vystúpili. Ja vám ešte zopakujem z minulosti výrok pána Rašiho. Pani poslankyňa Cigániková, v histórii fungovania Zdravotníckeho výboru Národnej rady sa stalo pravdepodobne prvýkrát, že na jeho čele je nezdravotník, je to čisto odborný výbor a musím skonštatovať, že ste nezdravotníčka, to vidno. A keďže vy nedokážete zareagovať odborne, mohli by ste mlčať, tak zareagujete politicky. Naozaj aj táto vaša rozprava tak vyzerá, že miesto toho, aby ste zareagovali odborne, reagujete politicky, vyčítate tam, že, že ten zákon sa dotýka ochrany nenarodeného dieťaťa a že sa nedotýka ochrany ženy. Ja vás len upozorním, prečítajte si tú prílohu zákona, ktorá tam je v písomnej informácii povinne poskytovanej žene. Prečítajte si, čo znamená chirurgický zákrok na žene, aké sú jeho následky. Prečítajte si aj to, aké sú psychické následky na žene, a keď naozaj potrat považujete alebo ten zákrok na žene považujete za naozaj taký bezpečný pre ženu, a že nie sú žiadne následky, chcem sa vás opýtať, či by ste bola ochotná podstúpiť takýto zákrok.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Žiadate si zaujať k rozprave, ktorá neodznela, zrejme asi žiadne stanovisko nezaujmete, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Vladimíra Faiča, Maroša Kondróta a Richarda Takáča na vykonanie kontrolnej činnosti Národnej rady Slovenskej republiky opatrení verejnej energetickej politiky v súvislosti so zmiernením negatívnych dopadov na ceny energií podľa § 127 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 715). Prosím pána navrhovateľa aj pána spravodajcu, aby zaujali miesta. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Richard Takáč, pripraví sa pán poslanec Vladimír Faič. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-11-26):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky s výnimkou tej poslednej. Pán poslanec Kaník a pán poslanec Pollák, ja vôbec netvrdím, že nie ste konzistentní v tom tvrdení, že treba s tými dávkami v hmotnej núdzi niečo robiť, ja ale namietam, a nie preto som hovorila o Kotlebovi, ja namietam iba to, že ste schopní zahlasovať za niečo, čo nie je v súlade s ústavou. A viete to, že je tam rozpor s článkom 39. Nerozumiem, Peter, prečo sa teraz skrývaš proste za tieto veľké slová a zbytočne asaltuješ, keď sme sa na chodbe rozprávali a ty si mi medzi štyrmi očami povedal, že ty vieš, že je tam rozpor s ústavou, takže toto považujem za úplnú špinavosť. V prvom rade totižto ty nie si poradný orgán, v prvom rade si poslanec, v prvom rade si poslanec a ty máš hlasovať v súlade s ústavou, s vedomím, so svedomím, do toho ti nejdem vstupovať, ale s Ústavou Slovenskej republiky. Za to si platený a to nerobíš! Takže ja, samozrejme, viem o všetkých snahách, ako aj pána poslanca Kaníka, tak aj pána poslanca Novotného. Ja viem, že sú dlhodobé. Hovorím, ja absolútne s týmto nemám problém. A keď hovoríš, že ja som priniesla e-pay karty, tak upriamim tvoju pozornosť aj na návrh zákona, ktorý som priniesla už ako opozičná poslankyňa do Národnej rady Slovenskej republiky a ktorý bol pripravovaný za ten rok a pol, čo sme boli vo vláde, a to bol reformný návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý nebol protiústavný, a pritom napĺňal všetky tie princípy, ktoré sa snažíte sledovať aj vy. Ďakujem.