NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-25):
Jeden mesiac vo väzení nás nestojí 60 000, 70 000, ale okolo 30 000 korún, keď už ste hovorili v korunách. A keď hovoríte o insitných úvahách, o práve, tak toto bolo insitné, insitná demagógia, ktorou ste chceli navodiť atmosféru, že však vlastne iba znižujete trest zo štyroch na tri roky. Neznižujete to zo štyroch rokov na tri roky, znižujete to zo štyroch rokov basy na podmienku. A to je sakramentský rozdiel. A keď za to zahlasujete, tak vy sa to hanbite pán Číž. Pán kolega Osuský, tuším tu nie je, (Hlasy z pléna.) alebo tam je niekde možno hore, použijem to slovíčko od kolegu Číža, toto bolo insitné alebo naivné z vašej strany, keď hovoríte, že sudca bude ten, ktorý to zváži. V čom tento paragraf, ktorý meníte, rozlišuje alebo robí lepšieho užívateľa od dílera? V ničom. Prečo by ten sudca mal byť odrazu ústretovejší k užívateľovi ako k dílerovi drog. Nie, vy meníte paragraf, ktorý sa týka dílerov. A ničím nenavodzujete u sudcu, aby dal nižší trest užívateľovi, lebo ste si neurobili zložitejšiu prácu, že by ste rozdelili dva paragrafy, aby ste to jednoznačne určili. Nie, zmenili ste jednoduché číselko zo štyroch na tri a myslíte si, že to je správne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 146 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-14):
Budem reagovať na pána kolegu Vašečku. Pán Vašečka, vraveli ste, že konsolidácia je potrebná, že podpora rodiny je potrebná a je potrebné podporovať zodpovedné správanie. Táto konsolidácia – v úvodzovkách – ale sa nezdá, že je zodpovedným správaním, lebo táto konsolidácia vládna je postavená na tom, že vyberám viacej poplatkov, viacej peňazí od ľudí, že zastavím tok peňazí alebo zúžim tok peňazí do II. dôchodkového piliera. Čiže tu je otázne, či sa dá hovoriť vôbec o konsolidácii. A potom to rodinné stavebné sporenie verzus dotácia hypoték, hypotekárnych úverov. No z nášho pohľadu, KDH, my, samozrejme, podporujeme rodinné stavebné sporenie a všetko, čo podporuje rodinu, ale uznávam aj to, že dá sa ten zákon upraviť alebo. alebo tento nástroj sa dá upraviť a rozšíriť v prípade, že ide o osoby žijúce v spoločnej domácnosti, zvlášť, ak ide povedzme o matku s dieťaťom a podobne. Takže tu je možnosť diskutovať, tu je možnosť sa dohodnúť a aj v rámci tejto konsolidácie zachovať tento nástroj. Spomínali ste ústavný zákon a to len, len umocňuje, že, že v niektorých veciach sa skrátka musí dohodnúť koalícia s opozíciou, inak veci neprejdú. A keďže vláda sa rozhodla a vládna väčšina sa rozhodla ísť takým spôsobom, že natvrdo všetko pretlačí a ešte aj v zrýchlených legislatívnych konaniach, tak nateraz to vyzerá tak, že k nejakým dohodám na racionálnych veciach nedôjde, pán Vašečka, ale snáď, snáď nám čas ukáže. Ďakujem za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-26):
Robil som, čo som mohol. Minulý rok som upozorňoval, v prvom čítaní som upozorňoval, interpeloval som, teraz tu stojím jak šašo v bielom plášti, prosím vás pekne, vy ho zo mňa robíte, čo iné mám urobiť? No, ako sa smejete, pán Želiezka, vy sa smejete aj s vaším smutným životom. Prosím vás pekne, robte, čo to stvárate s týmto štátom? Čo to stvárate s týmto štátom? Vy ste sekta. Normálne ste jedna praobyčajná sekta, ktorá sa spolu s eštebákmi teraz rozhodla, že okradne chorých ľudí tejto krajiny. To teraz robíte a vy sa na mňa môžete škeriť, koľko chcete, prosím vás pekne. Vážení kolegovia, urobil som, čo som mohol, interpeloval som, to je tiež a to je úcta k ústavnému inštitútu. Ak je ústavným inštitútom možnosť interpelovať a tuná pani kolegyňa, pani ministerka mi odpíše na moju otázku, či sa hodnota zvýši, alebo nie, mi odpíše, že nemajú záujem. Ja som sa nepýtal, či máte záujem! Ja som sa pýtal, či sa zvýši, alebo nezvýši. Prosím vás pekne, dá sa od vás dostať odpoveď, či prijatím týchto zákonov minulý rok a pokračovaním tohto sa zvýši hodnota zdravotných poisťovní? Viete mi, prosím vás, na takúto jednoduchú otázku odpovedať? Povedzte mi, prosím vás pekne, na jednoduchú otázku jednoduchú odpoveď, či je audítor povinný predpokladaný budúci výnos budúcich účtovných období (Zaznievanie gongu.) po prijatí tohto zákona zahrnúť do účtovnej uzávierky, čo zvýši tú hodnotu, za ktorú vy kúpite... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-30):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, k predmetnému návrhu zákona v rozprave vystúpil pán poslanec Vážny, ktorý v súlade s rokovacím poriadkom, mal na to právo, odporučil nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Vážneho.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec, presne som si povedal, keď ste sa ozvali, že trafená hus zagágala. Skutočne vy ste ten posledný, čo môžete sa k týmto veciam vyjadrovať, a myslím si, že každý súdny človek si to vie prečítať v novinách a vie, čo máte, aké maslo na hlave. Ďalej by som na vás chcel reagovať aj takým spôsobom, že ja som vôbec nespomínal pána Gašpara v súvislosti s nejakým vyšetrovaním. Tak mi nedávajte, nevkladajte do úst veci, ktoré som nepovedal, a neotáčajte. Ste veľmi šikovný rétor, ale ja vám na tieto veci neskočím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
J. Drgonec, poslanec: Dobre. Takže, prosím, dajte hlasovať o bodoch 2, 3, 4 a 5 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Rasťo Schlosár, ja sa ti chcem za toto tvoje vystúpenie v rozprave poďakovať v mene všetkých detí, ktoré sa mali možnosť narodiť, a v mene všetkých detí, ktorých maminky teraz ešte rozmýšľajú nad tým, že ako sa rozhodnú, lebo ak niektoré z nich počúvali tvoj prejav, tak si myslím, že sa rozhodnú si to dieťatko nechať, dajú mu možnosť sa narodiť, jednoducho rozhodnúť sa pre ten život. Povedal si to tak, že musí naozaj každý človek, ktorý to počúva úplne s otvorenou mysľou, že vlastne aké sú tie argumenty, tak musí pochopiť, že skutočne obhajovať právo na zabíjanie detí je úplný nezmysel. Potom sa pýtame a ty si sa to tiež pýtal v tom svojom vystúpení, že čo týchto liberálov stále vedie k tomu, aby vkuse bojovali za právo zabiť vlastné dieťa. Za právo tých ľudí zabiť vlastné dieťa. No ja ti poviem, že podľa mňa to je, to je ich túžba, ktorá je vlastne súčasťou liberálnej politiky, a to je túžba po absolútnej relativizácii všetkých hodnôt. V tomto prípade, v tomto prípade konkrétne hodnoty ľudského života. A potom to dopadne tak, že takýmito ich liberálnymi postupmi sa začneme rozprávať o tom, že čo je vlastne život, kto je ešte človek, dostaneme sa k otázke eutanázie, že vlastne poďme postupne tých ľudí dobrovoľne zabíjať na základe nejakých žiadostí, formulárov alebo sa dostaneme do takých, do takých absurdností, ako je práva alebo právo muža s pipíkom medzi nohami, keď to tak poviem, štartovať v športovej súťaži ako žena. Tam sa dostaneme a toto je výsledkom týchto liberálnych šialených proste aktivít, že to, čo je normálne, neuznávajú a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
Nech sa páči, pán minister. Takže budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1482 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, ako tlač 1482a. Vládny návrh zákona odôvodní pán minister Hajnovič. Nech sa páči. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem pekne za pochopenie. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte, aby som teda stručne uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dlhopisoch a zákon o bankách. Predloženie tejto novely vyplýva zo záväzkov, ktoré vyplývajú pre Slovenskú republiku z pristúpenia dohovoru OECD. To nás zaväzuje, aby sme uvoľnili vydávanie dlhopisov, teda zrušili doterajšie povoľovanie vydávania dlhopisov s lehotou splatnosti do jedného roka ako aj komunálnych obligácií. Vládna predloha má dva články, v prvej sa upravuje vydávanie dlhopisov a v druhej sa upravuje definícia komunálneho úveru a zosúlaďujú sa príslušné ustanovenia zákona o bankách so zmenami vykonanými v zákone o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ďalšími zákonmi. Ďalej sa upravuje povinnosť banky alebo pobočky zahraničnej banky uchovávať doklady z desiatich rokov na päť rokov. Podrobne som túto predlohu uviedol v prvom čítaní, a preto vás žiadam, aby ste vyslovili podporu predloženému vládnemu návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Dobre, požiadame o prerokovanie ústavnoprávny výbor a dám hlasovať o vašom návrhu. Dobre? (Reakcia z pléna.) Poprosím, pán poslanec Dostál ešte doplní.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem, kolegovia. Myslím, že v našom klube je na tomto, naozaj panuje dosť veľká zhoda, že je veľmi dôležité, aby podnikatelia mali transparentné, jasné podmienky, pravidlá, aby tieto pravidlá neboli zaťažujúce do tej miery, že budú znevýhodňovať ich voči konkurentom v zahraničí, v iných krajinách. A toto je práve cieľom aj tohto kilečka, ktoré obsahuje veľmi veľa návrhov z rôznych oblastí a, ale sú to v podstate, niektorí by ľudia možno povedali, že sú to akože odrobinky. Ale práve keď sa nájde takýchto drobností, ktoré sa dajú vychytať, ktoré sa dajú odstrániť ako táto bariéra, keď sa dá odstrániť práve takýmito, takýmto množstvom rôznych, rôznych zmien, rôznych opatrení, tak vieme, vieme vlastne posúvať sa čoraz, čoraz bližšie a čoraz ďalej k modernej spoločnosti, ktorá, ktorá bude fungovať správne a efektívne.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ja si tiež myslím, že pán, pán minister Lajčák by mal byť rozhodne, buď by mal odísť sám, to by bolo asi naj... také najpriechodnejšie, alebo by ho mala vládna koalícia alebo smeráci nejakým spôsobom stiahnuť, aby dokázali, že naozaj sú konzistentní a nejakým spôsobom to myslia s tou protimigračnou politikou vážne. Čo sa týka toho Progresívneho Slovenska, tak ja som sa musel k tomu vyjadrovať z toho dôvodu, že ľudia, ktorí obhajujú imigráciu, multikulturalizmus a aj tento globálny pakt dokopy, všetko sú to liberáli, ktorí sa momentálne koncentrujú najviac práve v strane Liberálne Slovensko. (Pozn. red.: správne „Progresívne Slovensko“.) A to, že, pán Klus, ja nazvem pani Bihariovú, že je Cigánka, pretože naozaj taká je, tak to nie je nejaká urážka alebo nič podobné. To, že vy máte predsudky a stereotypy a slovo Cigán si asociujete s nejakým negatívnym významom, to je proste váš predsudok. Ja tom to tak nepovedal, ja som to proste konštatoval, že ona patrí k tomu etniku, však ona sa tým netají, ona sa tým dokonca chváli. Čiže ja vôbec nerozumiem (reakcia z pléna), nerozumiem tomu, prečo vás to poburuje. Čiže ak sa hanbíte, tak ja sa hanbím, že vy sa hanbíte. Ale čo za, čo teraz?
J. Halecký: (2007-12-12):
Myslím, že aj z ostatných príspevkov odznelo, že je to progresívny spôsob kapitalizačného sporenia na dôchodok a je to spôsob, ktorý je všeobecne sa rozširujúci vo svete. Takže túto oblasť nemožno nejako spochybňovať. Ale na druhej strane je potrebné, aby sa vytvárali ďalšie možnosti nastaviť tento systém tak, aby bol správne a objektívne fungujúci. Odzneli tu aj argumenty, ktoré, myslím si, že bude potrebné brať do úvahy aj v ďalšom období, lebo podľa mňa by bolo najlepšie, pokiaľ by tá diskusia trvala do veľkej novely o sociálnom zabezpečení a potom už, aby sa veľmi niektoré, hlavne tie parametrové skutočnosti nemenili. Myslím, že bolo dostatočne zdokumentované, že garancie v druhom systéme sú viacej prenesené na štát ako na súkromné spoločnosti, čo je otázne. Ale nebolo nič hovorené o tých parametrových otázkach prerozdelenia príspevkov do prvého a druhého piliera. A myslím si, že v tejto otázke bolo by dobre, pokiaľ by sme už vedeli sformulovať či pomer 50 % ku 50 odvodov do sporenia a poistenia je adekvátny, lebo toto je rozhodujúca miera. Alebo či je to niečo, čo treba korigovať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Šípošová, má slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Vančo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Matoviča chcú reagovať pán poslanec Jozef Viskupič, pán poslanec Juraj Blanár, pán poslanec Igor Štefanov. Uzatváram možnosť reagovať s faktickou poznámkou na predrečníka. Slovo má pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-11-25):
Keď sme hovorili o tom, keď sme pri zákone o zamestnanosti menili okrem iného aj príspevok na mobilitu, alebo mobilitu pracovnej sily, aj vtedy sme upozorňovali, boli tu pozmeňujúce návrhy. Nakoniec sa z tých pozmeňujúcich návrhov prijal jeden, ktorý vylepšoval ten zákon. Pred dvoma týždňami sme na výbore mali pána generálneho riaditeľa Sihelského. Vyslovene sme sa ho, ja osobne som sa ho na tento príspevok pýtala. Nevedel mi povedať ešte štatistické údaje, pretože tento zákon sa aplikuje od 1. mája, ale jedno povedal: „Vyzerá to tak, že tento príspevok nepriniesol tie úspechy, ktoré sme od neho očakávali.“ My pri tých podnikateľoch starých rodičoch upozorňujeme na to isté. Prečo nemôžeme skúsiť z opačnej strany? Dať možnosť každému, aby to využil a potom budeme vidieť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-06-03):
Ja si myslím, že došlo možno k nepochopeniu účelu tohto zákona, pretože tento zákon v súčasnom krízovom období rieši naozaj vzniknuté krízové situácie, čo ja si veľmi vážim, že takto promptne k tomu pristupujeme. Odzneli tu aj rôzne veci nad rámec tohto návrhu zákona, ktoré sa týkajú naozaj dlhodobej stratégie pre šport, ktorá sa odzrkadlila aj v programovom vyhlásení vlády, pretože táto vláda aj tam deklarovala záujem tieto témy naozaj poctivo riešiť. Je tu dosť reprezentantov aj v tomto pléne parlamentu, ktorí pochádzajú zo športového prostredia, boli aktívnymi športovcami, hája tieto záujmy, čiže ja vnímam aj túto rozpravu ako začiatok tejto diskusie pre tieto štyri roky a teším sa na spoluprácu, som jej otvorená. Toľko.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa Vaľová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1153. Spoločná správa výborov má tlač 1153a. Znovu dávam slovo pánovi ministrovi Vážnemu, ktorý odôvodní aj tento vládny návrh zákona.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, ďalšie hlasovanie bude o bodoch 31 a 44 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-09-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, ale dovoľte, kolegovia, kolegyne, aby som vyjadril určitý ostych pred týmto vystúpením po tom najväčšom odborníkovi na odvody, II. pilier v našej galaxii a naozaj mám veľký rešpekt teda tu teraz hovoriť do tých istých mikrofónov, do ktorých pred chvíľkou rozprával on. Ale teda dovoľte so všetkou pokorou a úctou predstaviť tento návrh zákona, ale nechcem sa vám ešte ani miešať do tej procedúry parlamentnej, ale keďže spravodajca nepovedal počas svojho vystúpenia, kedy bude hlasovanie, tým pádom je hlasovanie počas najbližšieho hlasovania, lebo nevyužil tú príležitosť, ktorú mal. Takže dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 486/2013 o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi v znení zákona 312/2020. Čiže dovoľte mi, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky som na dnešnom rokovaní predstavil tento návrh. Dôvodom vypracovania uvedeného návrhu zákona je Európskou komisiou plánované spustenie osobitného elektronického systému na účely prijímania a spracovania žiadostí o prijatie opatrenia colnými orgánmi. Po spustení predmetného elektronického systému bude v súlade s čl. 5 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 608/2013 o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi možné podať žiadosť len v elektronickej podobe. Návrhom zákona sa zároveň upravujú niektoré ustanovenia zákona o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi na základe poznatkov získaných v aplikačnej praxi. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte, požiadať vás o podporu a prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, vládny návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov ako o celku. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 75, proti 64, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi a poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby ako poverený spravodajca gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 265. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie najskôr o bodoch zo spoločnej správy, ktorú máte ako tlač 265a v poradí, tak ako sú uvedené pod bodom 4 spoločnej správy. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som rád nadviazal, pretože na výbore pre európske záležitosti som v podstate položil tú otázku, že čo priniesla tá zmena, že ekonomická diplomacia, teda že obchodné zastupiteľstvá sa dostali pod jednu strechu. V zásade musím povedať, že túto myšlienku som pokladal za dobrú, ale odvtedy uplynul už nejaký rok a len také všeobecné konštatovanie sa mi zdá málo, že je to dobré, a myslím, že by bolo rozumné, aby bolo aj také komplexnejšie vyhodnotenie, čo to všetko prinieslo v dobrom a aj aké problémy to vyvolalo. Pretože nič nie je celkom čierno-biele. No nie celkom som dostal uspokojivú odpoveď a bol by som rád v tom smere, keby, aj keď nie v tejto chvíli bezprostredná odpoveď, ale nejaký taký materiál na ministerstve zahraničných vecí vznikol, aby sme ho mali. Ďakujem pekne.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci. Veľmi pekne ďakujem mojim predrečníkom za faktické poznámky. Ja skutočne chcem len oceniť ešte raz a pozdvihnúť, že ten rozdiel medzi bývalou garnitúrou a súčasnou našou vládou je ten, že my nebudeme absolútne hájiť vlastné záujmy. Skutočne budem ja osobne participovať na tom, aby som bol osobne fyzicky prítomný pri výbere nového kandidáta, nového riaditeľa, ktorý bude naozaj morálny, zodpovedný, bude spĺňať všetky kvalifikačné predpoklady. Kolegyňa pani Vaňová spomenula, že mnoho tých káuz bolo medializovaných. Ja sa potom pýtam, že komu toto naozaj vyhovovalo, keď raz bolo značne veľa tých káuz medializovaných a evidentne sa nič s tým nerobilo. Síce my sme na to ako mnohé ľudskoprávne organizácie upozorňovali, dokonca kolegyňa je veľmi fundovaná v tomto smere, ale nikto ju nechcel v tomto smere počúvať. A, opakujem ešte raz, ten nový riaditeľ jednoducho, a ja budem v tomto smere veľmi tvrdý, pretože tam sú nemalé finančné prostriedky, naozaj nemalé finančné prostriedky, s ktorými sa musí veľmi opatrne, ale hlavne adresne a cielene, samozrejme, samozrejme, teda pre tie cieľové skupiny adresovať. Čiže ešte raz veľmi pekne ďakujem aj pánovi Pollákovi, aj všetkým predkladateľom a teším sa, že ten fond bude mať nový vietor, ktorý bude transparentný. Ďakujem pekne ešte raz.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-18):
Zvolávam členov finančného výboru dnes o 13.30 h v rokovacej miestnosti výboru pre financie a rozpočet.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Pán predseda, pozmeňovací návrh môžem hneď predniesť?
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, ten zákon o platení duchovných nie je z roku 1949. Ten fungoval aj za prvej Československej republiky a dokonca ešte prv, za Rakúsko-Uhorska. To je prvá vaša nepresnosť. Druhá nepresnosť je, že to bolo požiadavka Novembra. To už bolo dávno predtým. Bola petícia moravských katolíkov za komunizmu, ktorú podpísali státisíce veriacich. Musím povedať, že väčšina z nich bola zo Slovenska a prvý bod bola odluka cirkvi od štátu v tých požiadavkách. Ale z trochu iného videnia to bolo. A ak hovoríte, že tu sú ľudia, ktorí sú pokrytci, musím vám povedať, že aj medzi nami sedia tí, ktorí to nielen podpísali, sa angažovali pri zbieraní podpisov, a to bol iný prejav ako teraz, pretože riskovali svoju existenciu a perzekúciu. A tretia vec. Ja nespochybňujem vaše právo podať návrh zákona. Ale musím povedať, že to je nešťastný návrh, pretože som presvedčený, že v prvom rade musí dôjsť k rokovaniu, to sa aj deje, ale k rokovaniu a dohode medzi predstaviteľmi štátu a jednotlivých cirkví o riešení. A musí dôjsť k nej preto, že to sa netýka len predstaviteľov cirkví, hierarchie, týka sa to všetkých veriacich. Je to veľmi citlivá záležitosť. Takýmto spôsobom to nastolené len bude vyvolávať väčšie napätie v spoločnosti. Takže na záver, za týchto okolností, nie som pokrytec, ale tento návrh v tejto chvíli, pán kolega, nepodporím. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Muňko. (Reakcia z pléna a smiech.) Pani poslankyňa, prosím! Pán poslanec Muňko. Dajte, prosím vás, dve minúty pánovi poslancovi.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Miloš, Maroš to celkom dobre zhodnotil a ja si pamätám, keď sme minulý mesiac predkladali tento, túto novelizáciu tohto zákona aj my, a kde kolega zo SaS-ky dal teda stiahnutie tohto bodu na prepracovanie, kde ste si toto, samozrejme, väčšinou odsúhlasili, kde bola kritika, že ako to máme zle spracované, nachystané. Vy ste, vy ste predložili v zásade skoro to isté, lebo tá vzdialenosť, o ktorej ste tu kritizovali, že teda ako to budete merať, ako to bude celé fungovať, ste do tohto zákona tiež dali 1 meter a 1,5 metra. Maroš Saloň presne povedal, ako budú šoféri rozoznávať malý motocykel a veľký motocykel, že či ho majú predchádzať 1 meter, 1,5 m alebo 50 km. Ako myslím si, že to je to je taký mačkopes. Ďalšia vec je tá, že dali ste tam, dali ste tam do zákona spravidla najmenej jeden meter. Spravidla. Čo je spravidla? Ako môžem, nemusím, spravidla to môžem o jeden meter obchádzať, nemusím o jeden meter obchádzať. Tam mala byť úplne jednoduchá, dve vety – v obci obchádzať jeden meter a mimo obce jeden a pol metra. Jednoduchá novelizácia, ktorá, hlavne si uvedomiť, že bude pôsobiť psychologicky, psychologicky na tých šoférov, a nerozumiem, napríklad prečo ste dávali do tej novelizácie, že vodič, vodiča musí obchádzať, presne dávať smer jazdy a tak ďalej, však to už je teraz v zákone, nerozumiem, načo ste tam tieto, tri štvrtku toho, či ste chceli to nafúknuť, aby to nepôsobilo tak, že tam dávate len jeden a pol vety, ktorý sme mali my predtým, a tú politiku ste, bohužiaľ, spravili vy, lebo už to mohlo byť v druhom čítaní, teraz pozmeňovákom ste to mohli upraviť podľa vašich predstáv a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán Dostál, chcel by som zareagovať na vašu pripomienku ohľadne hrania inej štátnej hymny. Priznám sa, že nevidím žiadny dôvod, prečo by sme mali hrať inú štátnu hymnu na území Slovenska, keď tu neni žiadny trebárs jej oficiálny činiteľ. Vzhľadom k tomu; asi nikdy ste neboli na zápase v Dunajskej Strede a ja by som vám doporučil, aby ste sa zúčastnili jedného zápasu, a veľmi rád s vami pôjdem, keď 9-tisíc fanúšikov Dunajskej Stredy začne spievať hymnu maďarskú. A keď chceme dopustiť to, aby sa oficiálne hrala aj maďarská, len preto, že tam neni oficiálny činiteľ z Maďarska, len preto, že oni sa rozhodli spievať maďarskú alebo hrať maďarskú hymnu, tak si myslím, že môžeme to vyskúšať a neviem, či budete mať z toho dobrý pocit. Ja si myslím, že nikto neznevažuje iné krajiny tým, že nebudeme hrať ich hymny. Na druhej strane, keď tu príde oficiálny zástupca krajiny, a to je jedno, či to už je športovec, politik, pri kultúrnom predstavení, tak si myslím, že hymna tej krajiny nie je problém, aby sa zahrala, a preto tam to slovíčko bolo „iba“, keď sa myslí tým, že tam je oficiálny zástupca niektorej krajiny. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste po krátkej prestávke zaujali svoje miesta, budeme pokračovať v programe ustanovujúcej schôdze. Ďalším bodom v rokovaní programu ustanovujúcej schôdze je návrh na určenie počtu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh na určenie počtu máte v tlači pod č. 7. Táto tlač navrhuje, aby Národná rada mala štyroch podpredsedov. Poprosím vás, aby ste sa na to pozreli. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť a predniesť aj iný návrh. Nie je tomu ak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať. Potrebujeme súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Dámy a páni, dúfam, že máte svoje registračné karty. Budeme hlasovať o návrhu tlače č. 7, je to určenie počtu podpredsedov Národnej rady. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 130 bolo za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme sa zhodli na tom, aby Národná rada v tomto volebnom období mala štyroch podpredsedov. Pristúpime teraz k hlasovaniu alebo k tajnej voľbe podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky. Je to tlač č. 8. (Rokovanie o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 8.) Kandidátmi na základe dohôd sú, v abecednom poradí budem čítať, je to Ján Figeľ, Erika Jurinová, Jana Laššáková a Renáta Zmajkovičová. Otváram rozpravu k tomuto návrhu. Nemám písomnú prihlášku, chce niekto ústne, dámy a páni? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnej voľbe, chcem vás upozorniť, že podľa čl. 90 ústavy podpredsedov Národnej rady volí Národná rada tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Podľa schváleného volebného poriadku sa podpredsedovia Národnej rady volia spoločným hlasovacím lístkom. Chcem vás požiadať, dámy a páni, hlavne – neberte to v zlom – kolegyne a kolegov, ktorí sú po prvýkrát v Národnej rade, aby ste u každého kandidáta bez ohľadu na váš názor na tom lístku zaznamenali váš postoj, pretože ak len u jedného neoznačíte, je tento lístok neplatný. To znamená, bez ohľadu na tip vašej voľby pri každom mene, prosím vás, zaznamenajte svoj postoj. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, a pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Záverečné slovo, pani spravodajkyňa. Termín hlasovania. Nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Procedurálny návrh nebol predložený. Pozmeňujúce návrhy predložil len pán poslanec Krajcer. Najskôr budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte o tom hlasovať, pani predsedajúca.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-06-10):
Vo vládnom návrhu zákona sa navrhuje doplnenie § 36 ods. 1, ktorý ustanovuje kompetencie ministerstva životného prostredia na úseku štátnej geologickej správy, o nové písmeno y), podľa ktorého bude ministerstvo životného prostredia povinné zabezpečiť vykonanie inžinierskogeologického prieskumu na zistenie podmienok stability územia náchylného na zosúvanie s určením podmienok na zabezpečenie jeho stability, monitorovanie geologických faktorov životného prostredia a sanáciu geologického prostredia, a to z dôvodu zabezpečenia urýchleného riešenia následkov živelných pohrôm v čase ich vzniku. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dúfam, že predkladaný návrh na skrátené legislatívne konanie schválite a odporučíte na ďalšie legislatívne konanie. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem týmto aj rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nechcete sa vyjadriť. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem pekne obidvom pánom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán Miroslav Beblavý bude pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 1073 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1075. Pán kolega Beblavý, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Bol som tam pracovne a opýtajte sa Vašečku, kde bol pred dvoma týždňami. Dobre? Pán Matovič. (Reakcia z pléna.)
J. Slota, poslanec: (2007-09-18):
Chcem povedať, že nechcel som, samozrejme, pripomínať tú skutočnosť, že by sme nemali dehonestovať tú pamiatku otca národa nejakými takými smiešnymi naťahovačkami v parlamente, ale by sme sa mali venovať predovšetkým tomu, čo spravil tento človek pre slovenský národ a slovenskú štátnosť. Ale nedá mi, aby som, samozrejme, sa nepostavil za našu podpredsedníčku pani Belousovovú, pretože ona skutočne nikoho nechcela znevažovať, ani nikoho nechcela urážať, v každom prípade chcela len, aby sa tu niektorí poslanci správali dôstojne. Chcem zdôrazniť, že by bolo veľmi dobré a poprosil by som kolegov z KDH, keby stiahli ten svoj návrh zákona už v tomto prvom čítaní, pretože aj toto sa mi zdá skutočne detinské ako medzi malými deťmi, ty máš dve guličky, ja chcem mať tri guličky a budeme niečo pretláčať do druhého čítania, a pritom obidve veci rozprávajú jedným jazykom. Otec Andrej Hlinka spravil skutočne pre slovenský národ toľko, čo sme nespravili my všetci, koľkí sme tu. Ani jednu milióntinu sme nespravili toho, čo spravil Andrej Hlinka pre slovenský národ. A keď tu niekto z týchto poslancov a poslankýň nezahlasuje za tento zákon, tak hanba mu, hanba mu pred celým národom, pred jeho deťmi, proste sám sa musí tento poslanec hanbiť pred svojimi rodičmi, matkou, otcom a svojimi dedmi. Chcem zdôrazniť, že Andrej Hlinka, samozrejme, si zaslúži  ten titul otec národa, pretože celý život bojoval za práva slovenského národa, slovenského ľudu. Bol prenasledovaný, väznený a našou psou povinnosťou je, aby sme tí, ktorí sa cítime byť Slovákmi, a to vás vyzývam, bratia Slováci, sestry Slovenky, aby sme skutočne s úctou vzhliadali vždy na všetky tie sochy a busty, ktoré by mali vyrastať po celom Slovensku, aby sme si aspoň spomienkou uctili tohto velikána slovenského národa. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Vášáryová, ja sa chcem dotknúť toho momentu vo vašom prejave, keď ste hovorili o politickej pomste. A dali ste to akosi do súvislosti s fondom, že takýmto spôsobom by ten fond mohol byť aj zlikvidovaný v tom ďalšom období. Myslím si, že ten pojem politická pomsta, respektíve nábeh na politickú pomstu tu bol už raz realizovaný za istého ministra kultúry Kňažka, ktorého iste veľmi dobre poznáte. Toto sa tu stalo v tom volebnom období, keď tento pán minister prišiel a zrušil na to konto niekoľko inštitúcií len preto, že mu nevoňali z istých politických dôvodov. Tento primitívny krok by sa už nikdy asi nemal opakovať ani sa opakovať nebude v tomto parlamente, lebo nič sa tým nedocielilo, iba to, že niektoré žánre v kultúre chýbajú dodnes a veľmi ťažké je ich znovu nastoliť, preto, lebo tie reprezentačné inštitúcie, ktoré tieto žánre prevádzkovali, už dnes v podstate po tomto kroku tohto slávneho ministra kultúry už neexistujú. Myslím si, že nezopakuje sa niečo takéhoto, táto spoločnosť je ďalej a kultúrna obec dnes absolútne nie je rozdelená nejakým politickým spôsobom, hlúpym, ako to bolo kedysi. Jednoducho tej kultúre sa darí. A to treba priznať, preto, lebo žiadna z príslušných inštitúcií za posledné obdobie štyroch rokov nebola zrušená, ako to bývalo, dokonca sa hovorilo o zrušení ministerstva kultúry, ako iste dobre viete, toto nehrozí a už, dúfam, nikdy v živote hroziť nebude. Stále ste však nepovedali v tom vašom príhovore, či považujete tento fond, ktorý vzniká a ktorý bude sa realizovať, za dobrý počin alebo za zlý počin. Vy stále hovoríte o tom, čo by tu mohlo nastať, strašíte tým, čo sa môže stať, eventuálne kto keď v tom fonde bude a tak ďalej a tak ďalej. Čiže je to dobrý krok alebo nie je to dobrý krok, pani poslankyňa?
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz dajte hlasovať, pán predseda, o 5. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Štefanca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Na vystúpenie pána poslanca Kaníka sú faktické poznámky. Je ich päť, končím možnosť. Nech sa páči, Jana Vaľová.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážení prítomní, dovoľte mi predstaviť návrh zákona, ktorý vznikol ako kompromis štyroch koaličných strán a občianskych združení či ministerstva pôdohospodárstva. Zákonom chceme zlepšiť podmienky držania a chovu psov. Sme presvedčení o tom, že psa by mal mať iba človek, ktorý má na to vytvorené podmienky, a nie každý. V rámci legislatívy máme druhú najhoršiu legislatívu v rámci Európskej únie po Rumunsku, ktorá sa týka tejto oblasti. Reťaz je väzenie. Nemožno z nej uniknúť pred hladom, smädom, páľavou... páľavou či mrazom, ohrozením bolesťou a osamelosťou. Tisíce psov sa na Slovensku trávia celý svoj život na reťazi. Aby sme im dokázali pomôcť, je potrebná zmena myslenia, ale aj zákona. Držanie psa na reťazi spôsobuje zvieraťu utrpenie, môže mať negatívny vplyv na jeho zdravie a môže spôsobiť trvalú poruchu jeho správania. Držanie na reťazi potláča prirodzené potreby spoločenského a... spoločenského života zvieraťa, akým je pes, a vedie k frustrácii zvieraťa. Dôsledkom je agresívne správanie a sebapoškodzovanie, to znamená, hryzenie si vlastných častí tela. Držanie psa na reťazi potláča aj jeho etologické potreby. Pán predsedajúci, skončil som a hlásim sa ako prvý do ústnej rozpravy, kde potom predvediem aj dvoje pozmeňujúce návrhy, ktoré vznikli ešte ako neskorší kompromis s občianskymi združeniami a združeniami, ktoré sa zaoberajú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslankýň Jany Žitňanskej, Zuzany Šebovej, Márie Šofranko a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pani spravodajkyňa už je na svojom mieste, teda pani navrhovateľka, pardon. Ešte pán spravodajca, prosím, aby zaujal svoje miesto. A ja otvorím všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili štyria páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Kollár, pripraví sa pán poslanec Martin Borguľa. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Zuzany Šebovej, Márie Šofranko a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 658.]
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Antal, Hattas, Klus, Kmec, Lukáč a Pleštinská. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 60/2018 Z. z. o technickej normalizácii v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1551, spoločná správa má tlač 1551a. Prosím teraz dočasne poverenú podpredsedníčku vlády Slovenskej republiky Líviu Vašákovú, aby návrh odôvodnila.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram teda všeobecnú rozpravu. Začneme písomnou časťou a v zmysle rokovacieho poriadku požiadal ako prvý o slovo pán spravodajca, tak ho aj dostane. Nech sa páči. A ja prečítam ešte písomne prihlásených do rozpravy, pán poslanec Peter Antal a pán poslanec Ján Marosz.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Mihál.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-21):
Ja by som k tomu chcela pridať to, čo povedal vlastne Tomáš, že povedzme si na rovinu, kde je hranica nadužívania, kde je hranica podužívania, lebo ja aktuálne vidím akurát tak hranicu podužívania. A čo sa týka pána kolegu Baránika, pán kolega, keď sa bavíme o advokátoch, bavme sa teda aj o bývalých sudcoch, lebo, ktorí museli odísť zo svojich funkcií a prešli do advokácie, ako keby sa nechumelilo, ale to už je na inú diskusiu. Čiže toto je napríklad tiež krásna téma. A ďakujem za tento zákon, pani ministerka, ja váš zákon určite podporím. A, Tomáš, vďaka za tvoj príspevok, bol fajn. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
V. Tkáč, poslanec: Ja by som si chcel ujasniť pozície povedané slovníkom acquis communautaire s pánom predsedom výboru. Ja som nemal za cieľ vo svojom vystúpení kritizovať činnosť výboru pre európsku integráciu v tomto volebnom období, pretože myslím si, že je viac pozitívnych čŕt v jeho fungovaní. Okrem už spomenutých foriem sú to pravidelné stretnutia s hlavným vyjednávačom a pravidelné spoločné zasadnutia so zahraničným výborom. Dostávame dostatok informácií. To sú pozitíva. Čo považujem za negatívum, je to, a to je vec poslancov, že pracovné skupiny, ktoré sme vytvorili, sú akési chabé. Myslím tým otázku skupiny pre kontrolu tých fondov, zdrojov. Myslím tým otázku legislatívnej skupiny, pretože to sú vlastne platformy pre súčasnú koalíciu a opozíciu, napríklad pre kontrolu pravidelného monitoringu. Myslím si, že tá skupina má plné právo si pozvať rezortného zástupcu a dostať vysvetlenie prečo má piktogram bombičku v monitoringu, ktorý znamená, že neplní si termínované úlohy. Takže to, aby sme si rozumeli. Ja som presvedčený, že európska integrácia nás spája a že tam nie sú veci, ktoré by nás aj ideologicky a neviem ešte politicky mali rozdeľovať. Pokiaľ ide o tie pripomienky, organizoval stretnutie k návrhu zákona o aproximačných nariadeniach vlády Parlamentný inštitút. Experti, neviem či je to príliš korektná požiadavka o spochybňovaní odbornosti, sú to experti Európskeho inštitútu pre verejnú správu, ktorý má cez PHARE pravidelnú spoluprácu s Parlamentným inštitútom. Okrem iného to bol aj univerzitný profesor práv acquis communautaire pán Nikolajdes a pán Gotlit. Takže tieto názory sú a ja si myslím, že bez politiky majú svätú pravdu, pretože keby bolo trošku viacej času pri novele ústavy, mohla aj európska integrácia v ústave byť lepšie zabezpečená.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Pán poslanec Blanár, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
S ďalšou faktickou pán poslanec Šefčík.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne za všetky reakcie, od pána Demiana od konca začnem. No kamión si nekupuje žiadnu známku, on má palubnú jednotku, ktorá ho monitoruje cez satelit, to znamená, či ide po diaľnici, dvojke triede, jednotke triede, trojke triede, ho monitoruje všade. To znamená, že on sa nemá ako vyhnúť tomu, aby neplatil mýta na diaľnici a ceste I. triedy, a keď jazdí po ceste II. a III. triedy, tak na základe objektívnej zodpovednosti môže dostať pokutu, ak tam nevykladal tovar. Čiže on nemá čo jazdiť po dvojkách, trojkách. Čo sa týka k tomu, že som pochváli ten návrh zákona, ja som na úvod svojho vystúpenia pomenoval problém a určité napätie, ktoré tu už niekoľko rokov existuje, a povedal som, že ani doteraz som nepovažoval za celkom spravodlivé, ako bola rozdeľovaná motorová daň, ale ani toto riešenie, keď štát vyberie motorovú daň na úrovni celej republiky a rozdelí ju cez daň z príjmu fyzických osôb cez koeficient, sa mi nezdá spravodlivé. Naozaj tie samosprávy budú príliš odkázané na vládu. Ja neviem, akú tu vládu budeme v budúcnosti mať, ako sa zodpovedne alebo nezodpovedne k tomu postaví, že svojou vyhláškou alebo nariadením tu, tu tieto percentá zmení alebo bude rozdeľovať len možno svojim, druhým nie. Neviem, to na to stačí jednu vyhlášku, jedno nariadenie. Toto je zákon, ktorý bude platiť, ktorý odoberá dneska samosprávam túto právomoc, a preto som spomínal aj určité riešenia, ktoré by boli spravodlivejšie cez počet km a intenzitu na nich, by sa napočítalo množstvo, a tak by sa vedelo, ktoré cesty sú viacej zaťažované, ktoré menej.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem. Stotožňujem sa s vystúpením pána kolegu Jula Brocku. V podstate tým ani už nemusím ísť do rozpravy, pán predsedajúci, takže to podčiarkujem a prihlasujem sa k slovám pána kolegu. A viete čo, ja som mal pripravený jeden pozmeňujúci návrh a to ten, že, prečítam ho teraz takto neoficiálne, v čl. I 3. bode sa slovo „2016“ nahrádza slovom „2099“, ale z úcty ku kolegyniam ho radšej teda nepredložím, nechám teda ten rok 2017, tak ako ste ho navrhli vy.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-07-06):
Podkladom na vypracovanie návrhu zákona bola vládou schválená analýza vplyvu všeobecných profesných a prierezových komôr na podnikateľské prostredie a s návrhom ďalšieho postupu a zásady novelizácie zákona upravujúcich komory. Hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je rušiť povinné členstvo v komore, čo je v súlade so schválenými zásadami. Týmto návrhom zákona sa ruší členstvo v komore, ktoré vzniklo zo zákona fyzickým osobám a právnickým osobám zapísaných v obchodnom registri, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť v poľnohospodárstve, v potravinárstve a v biologických, technických a obchodných službách pre poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Predložený návrh zákona bol dňa 16. júna 2004 schválený vládou Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-27):
Vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vás upovedomil o záveroch poslaneckého grémia. Nakoľko sa jedná o veľmi vážny hekerský, alebo možno to nie je hekerský, ale je to určite kybernetický bezpečnostný incident, nemáme identifikované, nemáme identifikovaný zdroj tohto problému, riešia to technici, vyzerá to tak, že sa nám to nepodarí dnes rozbehať tento systém ani zajtra s najvyššou pravdepodobnosťou, takže prerušujem rokovanie do 8. novembra. Začíname 8. novembra o deviatej, budeme prerokovávať body, ktoré ešte neboli prerokované a o jedenástej bude hlasovanie. Na tomto sme sa dohodli. Dohodli sme sa ešte na tom, že v prípade, že na budúci týždeň v stredu... pondelok, utorok je voľný deň, je sviatok, takže až v stredu sa ide do roboty, v stredu mi dajú informáciu, či sme to odstránili, alebo nie. Pokiaľ to nebude odstránené, platí, že začíname ôsmeho. Pokiaľ to odstránia, pokiaľ to odstránia, tak na ďalší deň zvolám schôdzu. Ďakujem velice pekne za pozornosť. A teraz prerušujem schôdzu do ôsmeho do deviatej rána. (Prerušenie rokovania o 12.41 hodine.) 47
J. Čech, poslanec: (2008-03-26):
„Národná rada Slovenskej republiky žiada Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, aby vypracovalo a predložilo na najbližšie rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky správu o stave v konaní podľa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní sa k nim.“ Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako som ho prečítal.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Možno od konca. To poľovníctvo, ja, samozrejme, som povedal nie kvôli tomu, že by som mal problém s chápaním poľovníctva ako súčasti lesného hospodárstva, ale kvôli skúsenosti, ktorá mi hovorí, že práve vďaka poľovníctvu ako veľmi detailnému a malému podielu z celej lesníckej činnosti sa udial obrovský kus rôznych nepekných udalostí, ktoré pripravili štát, štátne lesy, občanov o kopu výhod, ktoré mali ostať na strane občanov. Takže chápem to ako jednu z príčin. Vôbec nie som ten, ktorý by horlil za zbavenie lesníkov práva poľovníctva, len tie príčiny zlého narábania s lesným majetkom sú mnohokrát spojené nie s láskou k lesu a z uznania jeho obrovských funkcií, ale kvôli tomu, že si chceme zapoľovať, že pri tej poľovačke voľajako sa tá bohatšia časť obyvateľstva, občanov, tých horných desaťtisíc vždy rada stretávala. Ale ty si povedal niečo dôležitejšie, s čím by som chcel nesúhlasiť ako človek, ktorý roky stál pri vracaní pozemkov zo štátnych lesov pôvodným majiteľom. Je nepochybné, že sa v minulosti, Štefan, udialo veľa krívd – a ja to nepopieram – a určite tie krivdy nie sú všetky napravené, len aby sme teraz s vaničkou nevyliali aj dieťa. Jednoducho štát je rovnaký vlastník ako všetci ostatní a ak dačo je v štátnom vlastníctve a ver tomu, že je, aj keď stále ešte asi 200-tisíc hektárov nebolo vrátených z rôznych dôvodov, to máš pravdu, ale tie jadrové štátne lesy pôvodné alebo teda nazvime ich minimálne od prvej pozemkovej reformy v roku 1919, ´20, ´21, tak tie sú natoľko štátne, že ak na tieto niekto teraz chce povedať, že to sú lesy získané akýmsi podvodom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Na faktické poznámky reaguje pán Abrhan, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec, na pána poslanca Petráka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, iba na záver mi teda dovoľte poďakovať, samozrejme, za pozitívne zhodnotenie tejto novely zákona, ale dovoľte mi aj uviesť, že vlastne dva roky sme čakali, pretože tento návrh novely bol už podaný ako pozmeňovací návrh pri veľkej novele zákona o sociálnom poistení, ktorá išla pred dvoma rokmi. Vtedy mi zamestnanci ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny dali prísľub, že sa nemám obávať, že túto, ale aj mnohé iné skupiny oni budú riešiť v zákone o sociálnom poistení, že bude to proste balík akoby opráv. Dva roky odvtedy ubehli, a nič sa nezmenilo. Už sme mali niekoľko noviel sociálneho poistenia z dielne vlády a naozaj táto skupina sa nedostala na rad. Preto by som vás chcela poprosiť, aby ste naozaj zvážili, a hlavne teda aj kolegovia z vládnej strany, podporu tejto novely zákona, ktorá nerobí nič iné, len dodržiava spravodlivosť naprieč vekom alebo naprieč všetkým sporiteľom. Takže vám ďakujem veľmi pekne za podporu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne za túto výmenu. O slovo žiada pán navrhovateľ, pán minister máte nárok vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, máte slovo a potom vystúpi v rozprave Martin Fronc.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 50 proti, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto zaujať stanovisko v zmysle § 85? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.