NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-05-02):
Ďakujem za túto možnosť. My sme nereagovali na tieto situácie, ktoré sa diali okolo opozičných predstaviteľov tým istým spôsobom, ale povedali sme, že zmeníme Trestný zákon a Trestný poriadok a zrušíme Úrad špeciálnej prokuratúry. Je aj zvláštne, že vtedy, keď bolo treba konať, tak Komisia nekonala, a ja som to vytkol pani komisárke, a teraz, keď legitímne a demokraticky na to odpovedáme novelizáciou príslušných zákonov, tak sa nám niekto vyhráža, že nám zoberie fondy alebo plán obnovy. Musím ale uznať, že tento rozhovor bol veľmi konštruktívny a sme sa vrátili naspäť do oblasti technických detailov, odbornej diskusie a dali sme nabok politiku, ktorá mimoriadne prevládala v poslednom období. Mám dobré správy, boli tri otvorené fronty. Boli to predčasné dôchodky, teda udržateľnosť dôchodkového systému, boli to výdavkové limity a bol to Trestný zákon a Trestný poriadok. Ja som presvedčený, že dva fronty máme vyriešené. Dnes sme na vláde schvaľovali výdavkové limity. Pokiaľ ide o predčasné dôchodky, to ste schválili nedávno v Národnej rade, a sme veľmi blízko k vyriešeniu problému okolo Trestného zákona a Trestného poriadku a zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a čo sa stane? Bude jeden dlhý nos. Jeden veľký dlhý nos. Vy ho mať nebudete. (Rečník ukázal do pléna ľavou rukou.) Tu bude tento nos a budeme sa mu veľmi potom smiať. (Rečník ukázal do pléna pravou rukou.) Toľko špiny, čo narobili. Toľko, čo pochodili po tých orgánoch. Toľko, čo nás ohovárali. Toľko, čo klamali. Kričali v jednom kuse: Zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, zoberte im peniaze, lebo to je jediná cesta, ako sa dajú na Slovensku poraziť! Môžte sa hanbiť, jak ste celí! Celé Progresívne Slovensko a celá SaS-ka. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie uvedenú informáciu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Otváram všeobecnú rozpravu a konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Jana Vaľová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo v rozprave má pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 69 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, politických stranách a politických hnutiach (tlač 390). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, po uvedení všetkých zákonov zlúčenú všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec, ja s mnohými vecami, ktoré ste povedali, môžem len súhlasiť. Ale nesúhlasím s jednou vecou, pán poslanec. Vy sa nemôžete tváriť, že zodpovednosť za daný stav tu nesie len niekto z vášho pohľadu na ľavej strane, a vy nič, vy muzikanti. Ja cítim zodpovednosť a aj preberám ako poslanec zodpovednosť za ten svoj diel, ktorý som možno mal urobiť, ale, pán poslanec, aj vy preberte zodpovednosť. Povedzte áno, že nízke ceny boli jednou z príčin toho, že nie sú dnes vo veľkom množstve platené faktúry subdodávateľom. Ja viem, že je to zodpovednosť tých manažérov. Jasné, nech si to oni vo svojom svedomí zodpovedajú, aké problémy spôsobili ľuďom. To máte úplne pravdu. Ale vy ako dobrý hospodár ste mali predvídať, že tento problém tu môže prísť, keď ceny zrazu klesnú o 50 % pri diaľniciach, kde minimálne neviete, aké bude geologické podložie. Minimálne. A ak existujú v súkromnom sektore klauzuly o ochrane subdodávateľov, ako dobrý hospodár ste mohli aj vy presadiť tieto klauzuly o ochrane subdodávateľov do zmlúv a aspoň týmto spôsobom subdodávateľov chrániť. Takže priznajte aj vy určitú časť zodpovednosti za tento problém, ktorý tu vznikol. Ale to nič nemení na tom, že ja tento zákon podporím. A oceňujem relatívne konštruktívny tón tejto diskusie, aj keď nechápem, prečo sa pán poslanec Přidal smeje na tom, čo hovorím. Čo je na tom smiešne, pán poslanec, to nechápem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi predniesť dve interpelácie. Tá prvá je na ministra hospodárstva Pavla Ruska vo veci plynofikácie lokality Pieniny, obcí Haligovce, Veľká Lesná, Veľký Lipník, Stráňavy. Uznesením vlády č. 458/1998, ktorým bol schválený Program starostlivosti o Pieninský národný park, bola medzi inými vytýčená aj úloha zabezpečiť v spolupráci s orgánmi štátnej správy a samosprávami regiónu etapovité zavedenie alternatívnych zdrojov energie. Napriek potrebám regiónu, uzneseniu vlády a predovšetkým z dôvodov ochrany prírodného bohatstva Pieninského národného parku, ktorý má významný podiel i vo väzbe na cestovný ruch, sa táto akcia nedostala do zoznamu spracovaného ministerstvom hospodárstva. Zo strany SPP bol v Zamagurí v júni 2004 urobený prieskum, podľa ktorého záujem občanov o plynofikáciu aj naďalej trvá. Paradoxom je, že ministerstvo hospodárstva vypracovalo zoznam obcí, ktoré dostanú podporu, pričom jednotkové náklady na jednu prípojku sú i niekoľkokrát vyššie ako v zmienených 5 obciach Zamaguria. Dovoľte mi sa preto opýtať, po prvé, aké parametre boli použité pre výber investičných akcií v zozname ministerstva hospodárstva, po druhé, či zaradí ministerstvo hospodárstva tieto obce do programu podpory v najbližšej budúcnosti, po tretie, ak je prioritou ministerstva hospodárstva rozvoj cestovného ruchu, kde v prípade oblastí národného parku je predpokladom tohto rozvoja ochrana aj zachovanie prírodného bohatstva, prečo ministerstvo hospodárstva svoj deklarovaný záujem aj prakticky nerealizuje, po štvrté, či má ministerstvo hospodárstva pripravený program podpory alternatívnych zdrojov energie využiteľných v chránených územiach a ak áno, aký je a ako sa prakticky realizuje. Moja druhá interpelácia bude na pána  ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Miklósa vo veci zabezpečenia realizácie Programu protipovodňových opatrení Slovenskej republiky. Dôsledkom klimatických zmien sa na území Slovenska čoraz viac vyskytujú prívalové dažde sprevádzané ničivými povodňami, ktoré sú hrozbou pre životy a majetok občanov. Škody dosahujú každoročne miliardové hodnoty. Zdá sa, že i napriek tomu vláda Slovenskej republiky nekoná dostatočne a zmysluplne v oblasti prevencie a na riešenie programu ochrany pred povodňami sú vynakladané prostriedky stále menšie než na náhrady za škody spôsobené povodňami, čoho sme boli svedkami aj pri schvaľovaní rozpočtu verejných financií tento rok. Pýtam sa, po prvé, aké sú priority vlády a aký je súčasný stav v oblasti zabezpečenia územia Slovenskej republiky pred povodňami, po druhé, aký je pomer medzi prostriedkami vynaloženými na realizáciu protipovodňových opatrení a celkovými náhradami za škody a skutočne vyčíslenými škodami a, po tretie, ako zmení vláda prístup v najbližšej budúcnosti v oblasti ochrany pred povodňami. Obom pánom ministrom za ich odpovede vopred ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-11-14):
Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec, ja by som hneď na úvod povedal, že cítil som trošku iróniu v tom, čo ste hovorili, že pán minister nemá za sebou žiadnu politickú stranu a že je v podstate horšie na tom ako MOST – Híd, ktorý v podstate vyrokoval 1 euro. To bola taká irónia nechutná, že no, je mi z toho smutno. Treba sa pozrieť trošku na to číslo 3,71 z iného pohľadu. Každý z nás, ako sme tu, by sme boli radi, aby išlo do zdravotníctva čo najviac peňazí. Ale ak počítate 3,71 zo 100 miliónov, je to nejaká suma, ak počítate 3,71 z 200 miliónov, je to opäť v absolútnom čísle iná suma. A áno, ja by som bol rád, aby tam bolo viacej peňazí, ale ono reálne pri tomto čísle tam bude viacej peňazí. A my sme to podrobne rozoberali aj na zdravotníckom výbore, ale poďme viac ešte k ďalším veciam, ktoré ste hovorili. Zjednodušovať problém zdravotníctva tým, že nie je toaletný papier a že, nebodaj, chýbajú tam nejaké dosky, je takisto tak nechutný populizmus. Viete, že zdravotníctvo je úplne o niečom inom. Zavše sa stane, že je tam aj nejaký takýto problém, ale mnohé veci sa napravili a sú v lepšom stave. Zdravotné poisťovne ste označili ako macošské. No áno, tak ste mali povedať, tak chcete, aby tu boli privátne, alebo aby tu bola len jedna. Ale poďme skôr teraz k tým doplnkovým hodinám. Je to systémové riešenie. Dodnes sa mohli vyberať poplatky len za presne určené výkony, to sú za potvrdenia a mnohé iné. Teraz dávame do systému možnosť pre každého, aby si mohol túto zdravotnú starostlivosť, keď ju bude chcieť, jednoducho zaplatiť a hlavne ju dostať. Ale čo je dôležité, že bude mať preplatené všetky SVaLZ-y, to znamená. činnosti, ktoré sú s tým vyšetrením potrebné, a rovnako ho budú mať preplatené aj lieky, ale bude mať vyšetrenia. A to je dôležité.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Faktické poznámky, traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Jarjabek.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru nebolo prijaté.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne a zároveň vás, pán predseda vlády, prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované práve vám podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Petra Náhlika a znie: „Vážený pán predseda vlády, boli ste účastný na zasadnutí Svetového ekonomického fóra vo švajčiarskom Davose. Môžete nám priblížiť témy a závery týchto rokovaní?“
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem za upozornenie. Takže prosím pánov poslancov všetkých, ktorí nemajú nasadené rúška v zmysle pravidiel, to znamená prekrytie nosa aj úst, aby tak učinili, dovtedy vyhlásim prestávku. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kotleba jeden, druhý. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci. (Ruch v sále.) Páni poslanci, nenúťte ma, aby som vás vykázal zo sály. (Reakcie z pléna.) Procedurálny návrh – pán poslanec Kuffa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne, pán minister, aj za odpoveď. Už začínate mať maniere jednej vašej kolegyne. Ale k tomu, čo ste mi odpovedali. Jedna vec je makroekonomické prognózy, ktoré na jednej strane sám vravíte, že nie sú veľmi pozitívne. Na druhej strane nám vkladáte alebo dávate nádej, že mali by byť ku koncu roku možno pozitívnejšie. Otázka je, že či máte nachystaný naozaj, keďže vieme, že aj pri prerokovávaní štátneho rozpočtu došlo zrazu k novej prognóze, ktorú ste museli zapracovávať. Viete, že sa znižoval rast. Opäť sú hlasy, že sa rast hospodárstva bude znižovať, alebo predpoklad na to je. Takže otázka, či máte nachystané aj nejaké praktické opatrenia, ktoré zabezpečia, aby sa opäť len z peňaženiek ľuďom nevyťahovali peniaze. Lebo zatiaľ to tak vyzerá, že najviac na to doplatia tí bežní ľudia, obyčajní ľudia.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Dobre, tak...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 88, proti 14, sa zdržalo sa 29. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Pán poslanec Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili traja poslanci, ktorí však nepredložili žiadne návrhy. Dajte preto, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 odsek 3 písmena c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Ivan Štefunko, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, priniesol si opäť nový pohľad na problematické zrušenie špeciálnej prokuratúry a na teda ďalšie škodlivé zmeny taký širší a teda, no širší, a je to presne, ako hovoríš, zrušenie špeciálnej prokuratúry nie je izolovaný problém, má presahy do všetkých oblastí života. Áno, pozerá na nás Európska únia, pozerá na nás svet, pozerajú na nás vlastníci nášho štátneho dlhu, pozerajú na nás existujúci i potenciálni noví investori, pozerajú však na nás aj organizované zločinecké skupiny, domáce i medzinárodné. Samozrejme, na vývoj našej krajiny, samozrejme, pozerajú aj naši občania, pozerajú na tento vývoj naše deti, ktoré uvažujú, kde budú študovať, kde budú žiť, kde budú pracovať. Títo všetci pozerajú na kvalitu nášho právneho štátu a vyvodzujú z toho všeobecné závery. A všetci vidia, že výsledok trojmesačného vládnutia strany SMER a celej koalície je, že slušným, pracujúcim ľuďom, firmám, tvorcom hodnôt znižujú slobodu. Proste dali im platiť vyššie dane, vyššie poplatky, vyššie odvody. Naopak, zlodejom a gaunerom slobodu zvyšujú, a to dokonca trikrát, či už znižovaním trestných sadzieb ďaleko za hranicou nejakej rozumnosti, alebo výrazným zvýšením hranice škôd, malá škoda bude až do 35-tisíc euro, ale aj skracovaním doby, doby premlčania trestného činu. A toto všetko, toto všetko sa takto deje a teraz je otázka, že vrátia sa schopní, skúsení Slováci naspäť na Slovensko? Alebo skôr kopa detí Slovensko opustí a spojí svoj život s inou lepšie fungujúcou krajinou? Takto je to, bohužiaľ, odídu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec, ja musím súhlasiť s tou časťou o tom, že toto celoplošné testovanie, tento dopredu na neúspech odsúdený projekt, ktorý nemá doriešené absolútne nič. Ani len personálne zabezpečenie, ani len materiálne zabezpečenie, ani len logistiku. Samosprávy sa sťažujú o tom, ako to jednoducho nie je realizovateľné, ako im na pleciach nahodili neuveriteľné požiadavky, ktoré sa v takom krátkom časovom rozpätí jednoducho nedajú splniť, že toto celoplošné testovanie, tento gigantický podvod, pri ktorom sami poprú vlastné nariadenie, kedy im išlo o to, aby práve tých starších, chorľavých ľudí oddelili od spoločnosti a minimalizovali tie sociálne interakcie týchto ľudí, tak teraz ich po stovkách nahnajú s celou vzorkou populácie do testovacích miestností, alebo ich nechajú čakať niekde v rade, ani to nevedia vysvetliť, nemajú žiadny argument. Toto presne je cieľ iba na to, aby prekryli tieto úplne antisociálne, tieto nechutné zákony, ktoré tu predkladajú. Zníženie pôvodného plánovaného zvýšenia minimálnej mzdy, zrušenie v podstate tých 13. dôchodkov, ktoré boli schválené, zavedenie odvodov na 13. a 14. plat, jednoducho faktická likvidácia tých najchudobnejších najviac v problémoch sa nachádzajúcich ľudí. A v kontexte toho, že tu zatvárajú ekonomiku, že tu likvidujú podnikateľov, že ľudí, ktorí len prejavia svoju nespokojnosť s tuto deštrukciou štátu a ich životov, polievajú vodným delom hlava-nehlava, keď ich všetkých označia za nejakých chuligánov za to, že tam štyria-piati robia nejaké neplechy, a len na... využijú to na to, aby všetkých poliali vodným delom ženy, deti, trojročnému chlapcovi zlomia ruku, že toto všetko obyvatelia tejto vláde zrátajú. A ten posledný bod, že oni povedia, že kto nepôjde na testovanie, bude musieť byť 10 dní doma, tak ja dúfam, že čo najväčšie množstvo obyvateľov Slovenska na to testovanie nepôjde, a má na Slovensku Matovič to, čo chcel, generálny štrajk a pád celej ekonomiky!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Do tretice vás vyzývam, naozaj, páni poslanci, buďte, umožnite pani poslankyni, aby mohla ukončiť svoj úvodný príhovor!
M. Číž, poslanec: (2003-02-27):
K pánovi kolegovi. Nepochybne si nesmierne vážim samosprávu aj obrovské množstvo úloh, ktoré vykonala, len aby sa nám nestalo to, že dovedieme to leninské učenie o tom, že štát môže spravovať každá kuchárka, naozaj do dôsledkov. Nie je to dobré. Existuje minimálne 200 rokov, osobitne v západnej Európe, učenie o verejnej správe, o byrokracii, o mechanizme rozhodovacieho procesu, o požiadavkách na personálne obsadenie úradov, na kvalifikáciu a podobne. Tam, myslím si, že nemá zmysel o tom viesť polemiku. Viete, už tie pokusy, aby pracujúci po návrate z práce vykonávali štátnu správu, tie sme tuším spoločne v roku 1989 odmietli. A ak je niečo typické pre modernú spoločnosť, tak to je dobre fungujúci správny aparát. Poďme radšej rozmýšľať nad tým, ako vytvoríme situáciu, aby ten dobre fungujúci správny aparát bol aj v našom štáte. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Mlčím. (Ruch v sále.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, spomínala si, že služby pre rodiny neexistujú, čo chcem naozaj potvrdiť, ale navyše neexistuje systém prevencie straty bývania. Ak tá rodina alebo tá žena teda je rozvedená a ostane s deťmi, tak na istý čas je prichýlená k nejakej sociálnej službe, ale tam v podstate môže byť len určitú dobu a častokrát jej chýba reálne bývanie. Preto je potrebné naozaj pripraviť nový zákon ucelený o krízovej intervencii, kde bude zosieťovanie služieb, kde bude postup na prevencii straty bývania, aby sa títo ľudia necyklili v chudobe. Takže naozaj potvrdzujem, že sú tam veľké nedostatky. A toto budeme musieť riešiť aj v rámci doterajších kompetencií miest a obcí. Ďakujem.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2023-11-24):
Pán kolega Gašpar, ďakujem a oceňujem tento vecný a faktický prínos do debaty, avšak pri komuniké s opozíciou to je, ako keby ste hádzali hrach na stenu. A mňa ako nováčika v týchto poslaneckých laviciach strašne fascinuje jedna vec, keď aj vo väzbe na to, čo ste rozprávali, aj na zbytočnosť tejto schôdze, ktorú naozaj pokladám za zbytočnú, my keby sme sa takto chovali v samospráve, tak župana Bašku zhodia zo schodov a mňa ľudia utopia vo Váhu, čiže jediný prínos tejto zbytočnej schôdze pre našich občanov a daňových poplatníkov bude ten, že občania z toho budú mať veľké H, malé o, rímsku päťku, N, O. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Malatinec, spomínali, spomenuli ste vo svojom vystúpení pohreb, ktorý sa dnes koná v Petrovci, ak som dobre zachytil. Nedá mi nespomenúť ďalší pohreb, ktorý sa koná dnes v Bratislave. Konkrétne pohreb verejnoprávnej RTVS. Keď ste si poistili, že teda bude to dnes, lebo tak ste si to naplánovali, že to musí byť dnes. Mňa by teda veľmi zaujímalo, že čo z tých vecí, ktoré ste spomínali ako problém, či už vysielanie pre zahraničných Slovákov alebo regionálne štúdiá, alebo ten orchester, čo z toho sa a akým spôsobom sa vyrieši tým, že bude zrušená RTVS a nahradená nejakou inou inštitúciou, ktorá bude zhruba taká istá, akurát bude mať iné vedenie. A čo teda z toho je podľa vás zodpovednosťou súčasného generálneho riaditeľa Ľuboša Machaja, ktorého chcete týmto zákonom dostať z funkcie? Lebo veď predtým tam bol Jaroslav Rezník, čo bol váš človek. Kedy sa, kedy sa udiali tie zmeny, ktoré ste kritizovali, ktoré, na ktoré ste poukazovali a vyjadrili nádej, že sa to teraz zlepší? Za Ľuboša Machaja?
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolega, za to že si poukázal na práve aj na o odťaženie dopravy, resp. aké odťaženie dopravy naozaj príde a viem, že máš ešte k tomu viac dát, o ktorých by si dokázal dlhšie hovoriť. Ja by som k tomu chcel len pridať, že naozaj ľudia, ktorí sa venujú rezortu dopravy, tak vedia, ako to v skutočnosti je. Vedia, je takým verejným tajomstvom, že modely sa častokrát robia následne, že v skutočnosti sa nemodeluje a, resp. dopravné ťahy sa netvoria na základe reálneho zmerania dopravnej situácie. A teraz nemyslím len cestnej, ale aj vlakovej a mestskej a podobne. Ale že sa niečo naprojektuje a potom teda následne inštitúcie, ktoré sa tvária, že teda modelujú, tak vytvoria model, ktorý sedí na nakreslené riešenia. Toto je verejné tajomstvo a myslím si, že je to veľmi nezodpovedné. Opäť to poukazuje na nezodpovedné konanie našej vlády, ktorá chce teda rýchlo stavať, napriek tomu, že chce rýchlo stavať, aj tak rýchlo nestavia. Napriek tomu, že diaľnica mala byť už v roku 2010 na konci prvej vlády pána Roberta Fica, tak nie je. Teraz je tu tretia svojím spôsobom a zdá sa, že ani, nie, že zdá sa, vieme už dnes, že ani vedy nebude, čiže ďalšie predĺženie o 13 rokov. Máme tu vymoženosti, nakupujeme softwary, modelové programy. Keď sa na výbore pýtame na to, že chceme sa pozrieť, ako funguje, nie je nám to umožnené. Takže naozaj je tu veľký tieň toho, že sa tu koná nekoncepčne, vynakladajú sa tu eurofondy nemalé. Čo nemalé? Gigaveľké eurofondy na stavbu cestných komunikácií a, žiaľ, všetko nekoncepčne. A toto super rýchle legislatívne konanie je jasným dôkazom toho. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte aj mne sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona, ktorí tu naši kolegovia predkladajú. Ja by som kontinuálne nejak nadviazal na predrečníčku z nášho poslaneckého klubu pani poslankyňu Janku Kiššovú a na rozdiel od toho, ako hovoril pán poslanec Blaha, ja teda zastávam tie isté hodnoty ako ona a myslím si, že to, čo hovorila, že je správne, predkladám teda tiež nejaké ďalšie pozmeňovacie návrhy, pretože je isté, že tento zákon bude podporený vládnou koalíciou, pretože ho predkladajú koaliční poslanci, tak dávame nejakú ďalšiu alternatívu, trošku zmierňujúcu, kde chceme v novom pozmeňovacom návrhu vypustiť z tých 12 dní ďalšie tri dni, a to sú Veľký piatok, 1. september a 26. december. No a keďže je to úplne jednoduché a odôvodnenie je súčasťou pozmeňovacieho návrhu, tak si dovolím tento pozmeňujúci návrh prečítať aj spolu s odôvodnením. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Branislava Gröhlinga a Milana Laurenčíka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších prepisov (tlač 367). V čl. I § 94 ods. 5 sa slová „1. január, 6. január, vo Veľký piatok, vo Veľkonočnú nedeľu, vo Veľkonočný pondelok do 14.00 hodiny, 1. mája, 8. mája, 5. júla, 29. augusta, 1. septembra, 15. septembra, 1. novembra, 17. novembra, 24. decembra po 12.00 hodine, 25. decembra a 26. decembra“ nahrádzajú slovami „1. januára, 6. januára, vo Veľkonočnú nedeľu, vo Veľkonočný pondelok do 14.00 hodiny, 1. mája, 8. mája, 5. júla, 29. augusta, 15. septembra, 1. novembra, 17. novembra, 24. decembra po 12.00 hodine a 26. decembra“. Odôvodnenie. Predložený pozmeňujúci návrh vypúšťa z okruhu zákazov maloobchodného predaja Veľký piatok, 1. september a 26. december. Podľa názoru predkladateľov obdobie Veľkej noci a Vianoc je pokryté dostatočne jedným celým dňom a jednou približne polovicou ďalšieho dňa a nie je dôvod zakazovať maloobchodný predaj ešte v ďalší dodatočný deň. Pokiaľ ide o 1. september, výročie dňa, kedy v roku 1992 Slovenská národná rada hlasovala o schválení v súčasnosti platnej ústavy, ide o sviatok bez dlhšej tradície, ktorý dodnes nie je verejnosťou vnímaný ako mimoriadne sviatočný. Preto podľa názoru predkladateľov nie je dôvod zakazovať maloobchodný predaj ani v tento deň. Ďakujem vám za pozornosť a poprosím o podporu tohto nášho pozmeňujúceho návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Chcem vás požiadať, tí, ktorí naozaj nechcú byť na rokovaní, nech opustia plénum. Poprosím skupinku SMEROHLAS-u, keby sa mohla posunúť hore, viacej do kaviarne, ďakujem pekne. Aj tunák koalíciu pána Gyimesiho s ĽSNS, keby sa mohli posunúť do kaviarne a pán Galis znova.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila zároveň lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 24. novembra 2010 a gestorskému výboru do 26. novembra 2010.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem. Vážená pani poslankyňa, ja som myslel, že už dnes nebudem nič rozprávať, že všetko dôležité odznelo minulý týždeň. Ale po tom, čo som počul, sa nedá byť ticho a ja vám pripomeniem ďalšiu udalosť, kedy je možné zobrať dohodu o vine a treste. Niečo povedal pán poslanec Gašpar. Ja vám poviem iný príklad. Ak vám o štyroch ráno vykopnú kukláči dvere, mieria samopalmi na vaše deti, odvlečú vás 200 km od domova, zamedzia vám prístup k advokátovi, nedovolia vám kontakt s rodinou a po ôsmich-desiatich mesiacoch za vami prídu a sústavne sa vám vyhrážajú 15 rokmi väzenia a potom vám ponúknu tých osem mesiacov, čo ste si tam odsedeli, aby ste zobrali ako dohodu o vine a treste a môžete ísť domov a zbaviť sa toho všetkého, tak ju podpíše každý. A verte, keby ste tam vy tých osem mesiacov takto sedeli, aj vy ju podpíšete. Máte zničenú rodinu, máte zničenú kariéru, máte zničený profesionálny život a už jediné, čo vám môže ostať, je možno zachrániť vzťah s deťmi, ktoré ste osem mesiacov nevideli, takže s radosťou by ste ju zobrali. A čo sa týka tej nešťastnej udalosti v Prešove. Prosím vás, nemoralizujte tu. Ak by ste vtedy boli prijali politickú zodpovednosť a odstúpili, tak dnes by ste tu mohli sedieť hrdo a moralizovať o tom, ako sa to má robiť. Ale ja si nepamätám, že vtedy by ste odstupovali. A ešte jedna vec. Keď hovoríte, že nikto by nechcel mať zápis. Ja som vám to povedal už pred, minulý týždeň, že v 50. rokoch ľudia pre seba písali... pýtali tresty smrti, nie zápis v nejakom registri. Tresty smrti pre seba sami pýtali a priznali sa zlomení vo väzbe ku všetkému, takže ja len toľko. (Potlesk.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem ti, pán predseda, že si ma doplnil. A k poslancovi Dostálovi, tak v podstate to nemá ani význam vôbec naňho reagovať, ale ja by som povedala, no neviem, ktovie, akých fašistov, pretože my tu fašisti nie sme (vyslovené s pobavením). A ktovie, možno vy ste fašisti, vy ste neomarxisti. A ktovie, akých všetkých fašistov má vaša kolegynka Blahová za priateľov, ale my to určite nie sme a my nie sme ani fašisti. Zato vy ste neomarxisti a boľševici.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-04-23):
10. Ďakujem pekne, pán predseda. Súhlasím s kolegom Hlinom, že dobré riešenie v prípade Váhostavu, respektíve ukončenia procesu reštrukturalizácie skutočne neexistuje. Dá sa už hovoriť len o lepších alebo menej horších a horších riešeniach. Nebudem teraz polemizovať. V každom prípade, čo sa týka samotného riešenia navrhovaného vládou, je to o verejných zdrojoch, tak ako to už bolo viackrát povedané. A v podstate my ideme sanovať Váhostav z verejných zdrojov, čo určite nie je dobré riešenie. V každom prípade tie riešenia, s ktorými prichádzame teraz, to sú riešenia dôsledkov dopadov. Ja nechcem znovu opakovať, ale musím sa k tomu vrátiť. V podstate, ak by ste boli prijali môj návrh zákona, zákona, ktorý som predkladal s viacerými kolegami už v roku 2012, o ochrane subdodávateľov, garantujem vám, že sme dnes tento problém Váhostavu, prípadne predtým ešte Doprastavu a ďalších firiem, ktoré boli úspešne účelovo reštrukturalizované, teraz by sme ich neriešili. Jednoducho tie firmy už by neboli, ak by neboli si plnili svoje záväzky voči dodávateľom, subdodávateľom, by na tomto stavebnom trhu už neexistovali. Ak sa nevrátime k riešeniu príčin zlej platobnej disciplíny, toho, čo všetko predchádzalo tomu procesu, jednoducho my tento problém na Slovensku neodstránime. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. No už ste to počuli v predchádzajúcich faktických, ale naozaj, vy vôbec nemáte ani šajnu, ako to funguje. Vy ste dali jeden jediný príklad a to ste povedali, že aby si vybral z desiatich, aby si vybral tie svoje. No veď to je normálne, to je absolútne normálne, nech si vyberie. Viete, čo sa Mare snívalo, to sa Mare nestalo, ale vám sa to stalo. Vám sa sníva o korupcii a vy tú korupciu hneď ste aj začali spomínať. To bolo tak úžasné, jak ste to tu pekne povedali na plné ústa, že to je korupcia. To je nádherné. Toto sú tie dôkazy. Toto je to, čo človek má v tom podvedomí. Viete, rozprávali ste, ako tento zákon bude obmedzovať. No už ste to počuli, ja vám to ešte raz poviem. Rada bude obmedzovať a vy ako človek a vaši nadriadení, ako je Danko a ďalší, takto to roky fungovalo počas vlády Roberta Fica, počas jeho vlád a bude to takto fungovať. To takto sa ovplyvňuje a vy budete to riadiť, Michelko, lebo vy ste teraz veľký kráľ, veľký king. A súhlasím s vami, nie celá kultúrna obec hovorí, že toto je odporná klientelistická vec. Nie celá. Ale tí vaši, vaši spriaznení umelci. Ja keď si pozerám videá niektorých mojich kolegov, ako vás podporujú, akí sú národní, akí sú hrdí, ako to robíte dobre, tak takíto nie. Títo budú rozprávať, že to je skvelé, to je fantastické. Ten Michelko, to je výborný človek. Ten bude rozdeľovať nám, národným umelcom a tí ostatní, liberálni, bože, tí, tí môžu skapať od hladu. Pán Michelko, vy neviete, o čom rozprávate. Vy nemáte ani šajnu, ale dostali ste moc a ako sa hovorí, mám moc a robím, čo chcem úplne všade. Pán Michelko, hanba, hanba.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne. No dovoľte mi v rámci stručnej reakcie vysvetliť jednu vec. Štandardné výbory, čo si tu pamätám všetky obdobia, majú nepárny počet členov. Čo majú takmer vždy všetky rozhodovacie orgány tohto štátu. Dneska máme navrhnuté, aby tri výbory – konkrétne finančný, bezpečnostný a zahraničný – mali párny počet členov výboru. Čo je vysoko neštandardné a jediný dôvod toho je práve to, aby bolo možné umiestniť poslancov proti ich vôli. Vo finančnom výbore je dnes navrhnutý pomer 7:5 v prospech vlády. To znamená, že ak by som bol do tohto výboru zaradený; aj s predsedom je to 7:5, ak by som bol zaradený do tohto výboru, bol by ten pomer 7:6. Takže argument môjho kolegu Radoslava Procházku neplatí, faktograficky neplatí. Vládna väčšina by sa nijako nestratila. Takže z tohto dôvodu chcem povedať, že ak ma chcete zaradiť do trestného výboru a nechcete mi umožniť pracovať tam, kde by som bol najviac platný, ja to budem rešpektovať. Hlasovaním sa dá v tejto miestnosti rozhodnúť naozaj o mnohom aj v rozpore s ľudským rozumom. Ale nie je možné používať výhovorku, že je to nevyhnutné. A ak musím niečo osobného povedať mojim kolegom Hrnčiarovi a Procházkovi, tak je, keďže tu sedeli v minulom období aspoň časť, tak si dobre pamätajú, že tento argument SMER-u, že dohodnite sa ako opozícia, keď niečo nechceli, aby sa stalo, bol používaný univerzálne štyri roky a univerzálne fungoval, lebo nejaká kúpená opozícia sa vždy našla, keď už jej nestačilo vlastné ego. Takže ten argument, že keď sa opozícia dohodne, my niečo spravíme, tak musím priznať sa, že prevziať to za dvadsaťštyri hodín od vzniku novej koalície do svojho repertoára to je absorpcia hodnôt, ktorá je pre mňa, musím povedať, veľmi, veľmi prekvapujúca. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Poliačik.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Ja som teda povedal, že tú koncepciu neriešil doteraz nikto a ani toto nie je koncepčné riešenie. Takže myslím, že neprinášate zásadne niečo, čo by nám malo všetkým alebo čo môže športovcom pomôcť. Čo som vyčítal, to bolo, že ak teda dbáme a niektorí sú tu v poslednej dobe nejakí úzkostliví na legislatívnu techniku a legislatívny proces, to si ešte vypočujem, tak v tej dôvodovej správe proste chýbalo vyčíslenie tých dopadov. To tam proste musí byť. Vy ste to tam nemali. Inokedy na tom bazírujete, teraz to tam nebolo. Keby to tam bolo, toto by sme si mohli odpustiť. Ale čo je tá zásadná moja faktická? Ja som vymenoval niektorých športovcov, ktorí to teraz zrejme majú, mňa to nejako extra netrápi, ale v budúcnosti nikto nevie, či to budú alebo nebudú mať. Ale povedali ste zároveň, že milióny zarábajú. Tak nejako ste to povedali, pán poslanec Brixi. A tí, ktorých teraz vy idete odmeňovať alebo ktorým dávate príspevok, teraz nezarábajú toľko? Čiže žiadny majster sveta ani olympijský medailista nezarába milióny, to chcete povedať? Ten istý argument môžem použiť úplne proti vám. Ale ak sa chceme proste zhodnúť na správnej koncepcii a správnom úmysle, ktorým má byť úspešná reprezentácia športovcov našej krajiny, tak potom by sme mali k tomu pristupovať snáď rovnocenne. A toto nie je rovnocenné pristupovanie.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem velice pekne, pán predsedajúci. Súhlasím s pánom poslancom Beblavým a nemyslím si, že tento protischránkový zákon splní na 100 % svoj účel a bude účinný. Práve to pred chvíľočkou pomenoval. A ja som tak isto podnikateľ a viem, čo podnikatelia sú schopní urobiť za úskoky. A hlavne je mi to také trošku tragikomické, že predkladá vládna, proste koaličná strana, ktorá má aktívne účinne bojovať hlavne proti ľuďom, ktorí sú napojení napríklad na stranu SMER a sú to oligarchovia, ktorí hlavne využívajú tieto možnosti schránkových firiem a dostávajú obrovské tendre, štátne zákazky, sú napojené na verejné financie, takže preto si nemyslím, že tento zákon bude účinný a že je tak spravený, aby naozaj všetkých týchto oligarchov postihol. Cez to všetko si myslím, že je to správne, že vôbec sa s takýmto zákonom sem ide, lebo sa im to aspoň trochu obmedzí. Je tu tá možnosť, že keď bude prijatý ten zákon, že aspoň trošku im to obmedzíme. A som rád, že vôbec pani ministerka s týmto prišla, ale nevidím nejaké svetlo na konci tunela a že skutočne sa zbavíme toho, o čo v tomto zákone by malo ísť, o tých oligarchov, ktorí sa schovávajú za rôzne nastrčené firmy a skutočne drancujú tento štát. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela oceniť práve prístup pána poslanca, pretože uviedol, že uvedený zákon delí rodičov na vlastne pracujúcich a nepracujúcich. A ak dobre čítame zákon, tak vidno, že tieto dávky má dostávať rodič ako štátnu dávku. Teda patria každému dieťaťu, bez ohľadu na to, kde žije a v akej rodine vyrastá. A ja som si zobrala aj dnešnú tlač, kde práve píšu o vysokej miere nezamestnanosti, lebo veľa týchto rodín žije na východnom Slovensku, kde vidno, že mieru nezamestnanosti má Košický kraj 20,52 %, Prešovský kraj 21,11 %. Tak ja kladiem si aj druhú otázku, nielen o sankcii, ale aj o tom, že kde tí ľudia, ktorí chcú pracovať, budú pracovať, keď vlastne tých pracovných príležitostí je tak minimálne v regiónoch, ktoré sú chudobné a kde tá chudoba stále rastie. Ďakujem pekne.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-06-13):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-11-29):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali vo výbore do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Tak počkáme, dobre. (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu a oslovil ho.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Kollár.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Ja by som sa dotkla tak isto len jednej vety, ktorú ste použili vo svojom prejave, a to, že aktivačné práce nie sú zneužívané. To ma až hrklo, pretože samotní primátori, samotní starostovia, s ktorými som sa rozprávala, mi potvrdili, že nie sú schopní niekedy ani odkontrolovať, či tí ľudia tam sú a ako dlho robia. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. V tomto momente prerušujem rozpravu k tomuto bodu, nepustím ani faktické poznámky, ak dovolíte. Uvidíme sa zajtra ráno o deviatej a budeme pokračovať faktickými poznámkami na pána poslanca Dostála. Želám pekný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Národná rada uznesením č. 1677 zo 4. októbra 2022 pridelila návrh poslanca týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet zároveň určil mňa Milana Kuriaka ako spravodajcu. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
G. Palacka, poslanec: Navrhujem, aby návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a termín na prerokovanie vo výboroch do 7. mája a v gestorskom do 10. mája.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-22):
Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-10-30):
Dobrý večer, pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, vytrvalci utorkového večera, ja by som možno povedal k tomuto zákonu toľko, že ma to prekvapilo, keď v rámci nášho klubu prišli s návrhom ľudia, ktorých nemožno obviňovať z toho, že by to bola pre nich nejaká vieroučná alebo ideologická otázka, ako sa to tým rado hádže. Podobne, ako keď sme hovorili o maloobchodnom predaji, spomínam to len ako paralelu, chcem povedať, že je normálne, že v každej krajine, a takisto aj na Slovensku, sú dni, ktoré sú označené ako pracovný deň, sú dni, ktoré sú označené ako sviatok, sú dni, ktoré sú označené ako deň pracovného pokoja. A z tohto dôvodu vítam tento návrh. Je to možnosť, nie je to nariadenie, že to takto musí byť. Je to naozaj o tej lokálnej demokracii, kde sa môže naozaj posilniť tá miestna komunita, a tie rozdiely, tak ako spomenul predrečník pán Fecko, sú dostatočne veľké, a preto nemusíme riešiť to, že chceme tu z Bratislavy prikazovať alebo zakazovať niečo na východnom Slovensku alebo niekde na Gemeri, ale môžu si to ľudia rozhodnúť sami a dohodnúť sa podľa tých lokálnych potrieb. Som presvedčený, že taký prirodzený rytmus práce a odpočinku, aj toho kľudu, aj keď tu mám takú poznámočku, že v zákone je použité slovo „kľud“, ktoré myslím, že nie je spisovné, je to taký bohemizmus, aspoň tak vždycky hovorili kolegyne slovenčinárky v zborovni, keď sme použili, ale môžte ma poučiť. Budem rád, keď na mňa zareagujete. Takže mám takú otázočku, že či je to správne. Ja vždy žiakom hovorím, že ukľudni sa, takže ja to dosť používam. Ale je to dobrá vec, aby zavládol takýto pokoj, odpočinok, kľud, keď chceme, aby ľudia mali možnosť si odpočinúť, a potom aj lepšie podávať nejaký svoj pracovný výkon alebo úsilie. Čiže ja tento zákon podporím a budem rád, keď dosiahne podporu dostatočnú nato, aby mohol prejsť do ďalšieho čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo tiež niekoľko faktov, idem postupne. Myslím si, že demokratické je najmä to, ak sa nejaká politická strana dostane do parlamentu naozaj ako legitímna strana, a nie ako Trójsky kôň zakuklený v inej strane a teraz sa tvári, že má mandát. A myslím si, že na tom je zatiaľ postavený náš volebný systém. A ten prepočet tých percent, myslím si, že moji predrečníci to nevypočítali úplne správne. Podľa mňa je to 0,7 až 1 % v skutočnosti ten potenciál. Čiže podľa volebného systému by tu taká strana nemala ani byť. Ďalej. Áno, súhlasím s vami v niektorých veciach, podmienky, hlavne v externom prostredí, sa neustále menia a bude nevyhnutné na ne reagovať možno aj na dennej báze. A práve tu je vidieť, že vláda súčasná a vládna koalícia nie je na to úplne pripravená, pretože nie je schopná na zásadné otázky nachádzať v správnom čase odpovede. A tá situácia sa podľa môjho názoru bude ešte zhoršovať, pretože ak to, čo sa na nás valí, je recesia, tak tých výziev bude veľmi veľa a bude na to nutné nájsť naozaj aj niekedy veľmi zložité riešenia. Ďalšia vec, s ktorou s vami úplne súhlasím, že aká táto vláda je. Áno, je pomalá, áno, je rozhádaná, aj vďaka vám nestabilná. A čo je najdôležitejšie, obťažuje pritom celú spoločnosť a len prenáša náklady a tak to asi bude aj v budúcnosti, že náklady krízy alebo recesie opäť prenesie len na občanov. A keď ste maľovali tú bývalú vládu ako úplnú katastrofu, doporučujem vám prečítať si ten prepis z ratingu, ratingovej agentúry Standard & Poor´s, kde je jasne povedané, že aj keby došlo k predčasným voľbám, tak ten rating zostáva, pretože aj súčasná opozícia by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega, ja mám len jednu takú parciálnu poznámočku. Viacerí sme sa stretli na tom stretnutí lídrov slovenského stavebníctva, no a chcem trošku opraviť ten tvoj názor. Preto si myslím, že to bola veľmi nekorektná poznámka. Totiž na vysvetlenie v krátkosti. Primátor Trenčína pán Rybníček sa opýtal, že čo bude, keď sa už začali prípravné práce, pravda, na rekonštrukcii železničnej trate, keďže firma Skanska podala námietku. Tak vznikol taký dialóg. Pani generálna riaditeľka Skansky povedala svoj názor, pani Zita Táborská. Lenže myslím si, že skutočne to musí ostať na tomto Úrade pre verejné obstarávanie, kde mimochodom je na čele nominantka, ktorú ešte za vašej vlády ste tam postavili, ale to nie je podstatné. Lenže ty si už išiel ďalej. Ty tu už podsúvaš, že minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja tlačil na železničnú spoločnosť, aby podpísala zmluvu, pretože už z toho kukajú nejakí sponzori. Toto pokladám skutočne za nekorektné! Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Zvodidlá patria medzi záchytné bezpečnostné zariadenia na pozemných komunikáciách s významným dopadom na bezpečnosť cestnej premávky, ktoré podliehajú zákonu č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a jeho vykonávacej vyhlášky č. 162/2013 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam skupín stavebných výrobkov a systémy posudzovania parametrov. To znamená, že každý výrobok musí mať certifikát vydaný autorizovanou skúšobňou a vykonávanú pravidelnú inšpekciu jedenkrát ročne taktiež autorizovanou skúšobňou. Opätovné používanie demontovaných zvodidiel na stavbu pozemnej komunikácie je v rozpore s platnou právnou úpravou: stavebný zákon, cestný zákon, zákon o stavebných výrobkoch. Z uvedeného dôvodu Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Bratislava so súhlasom ministerstva rozhodla o ich odpredaji spoločnostiam s oprávnením na likvidáciu kovového odpadu. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 40, proti 12, zdržalo sa 38, nehlasovalo 7. Návrh sme neschválili.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby ústavnoprávny výbor prerokoval návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-30):
No, pán kolega, na úvod dovoľte uviesť, že ja mám k niektorým veciam naozaj úctu, my v rodine máme niekoľko farárov, niekoľko farárov, preto ma to, viete, mňa zarazil ten ohromný cynizmus na výbore a teraz ste to dorazili. Po troch rokoch v seminári, ako môžete povedať, nebol porušený zákon? Rozumiete? Nič v zlom, pán kolega. Ja práve preto, že mám k tomuto vzdelaniu, typu vzdelania a k tomuto poslaniu, historicky ja sa na nič nemusím hrať, ja mám k tomu obrovskú úctu, a možno práve preto ste to neskončili, lebo ste schopný povedať, že to zákon nebol porušený. Rozumiete? Páni kolegovia, Mojžiš niekedy nechal desať zákonov pre ľudí, prísne vzaté by nám to malo stačiť. Prečo tu sedíme, prečo parlamenty sú, prečo ich dotvárajú, lebo ľudia sa nezhostili tých desiatich, zistili, že sa dá s tým vybabrať, vyčubriť, nemajú etiku, tak snažíme sa cizelovať, snažíme sa ich dopĺňať, snažíme sa ich vylepšovať, preto tu sedíme, preto sú parlamenty, no nestačilo nám tých desať. Prepáčte, pán kolega, a špeciálne Nitru, keď ste to spomenuli, po troch rokoch v tom krásnom prostredí, ja som sa tam chodil prechádzať na to nádvorie, ja to poznám, ja som tam študoval, pán kolega, a nedoštudoval som nie preto, že by som na to nemal, ja takú školu ako v Sládkovičove, vám garantujem, že by som ju pozadu urobil. Dobre? Ja som proste preto, že som dal moje vzdelanie na oltár revolúcie, dobre, tak to zjednodušme. Ale Nitru poznám, poznám to prostredie, poznám tam tých ľudí, ktorí sa tam prechádzali, možno práve preto ste po tých troch rokoch museli stade odísť, keď ste schopný po tom všetkom, čo tu hovoríme, Krutý, v Starej Bystrici, vám garantujem, že máte niekoľko ľudí, od ktorých exekútor Krutý nevymáha výživné, chvalabohu, lebo tam žijú ešte poriadne tí ľudia, ale vymáhajú pôžičky, ktoré si museli možno živnostníci. Vy ho tu obhajujete?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Pán poslanec Galbavý ma tiež oboznámil, že nechce vystúpiť, že sa vzdáva možnosti. Pani poslankyňa Žitňanská tu tiež nie je. Áno? Tak nech sa páči. Povedzte tam, čo sa stalo, páni kolegovia? Dobre. Nech sa páči, pán Štefanec.