NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Otváram rozpravu k predloženému bodu programu. Do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných poslancov, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi predkladateľovi, poslancovi Šulajovi, takisto ako o predchádzajúcom bode programu budeme hlasovať dnes o 11.00 hodine. Teraz pristúpime k rokovaniu o zákone z 10. decembra 2004 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Návrh máte ako tlač 996. Prosím, aby z poverenia gestorského Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovaného pánom prezidentom vráteného zákona poverený spravodajca ústavnoprávneho výboru pán poslanec Madej. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Pán Procházka, ešte niečo? Nie. Poprosím pána Chomu.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-08-01):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu osobitného kontrolného výboru bolo odovzdaných 141 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Teda zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných. Zo 141 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Pavla Prokopoviča hlasovalo za 116 poslancov, proti 12 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby zvolený pán poslanec Pavol Prokopovič. (Potlesk.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene predkladateľov Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Igora Matoviča a Jany Kiššovej predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 o investičnej pomoci. Cieľom tohto návrhu je vrátiť do nášho právneho poriadku pravidlá o udeľovaní investičnej pomoci spred marca 2014, kedy o investičnej pomoci, aj o takej s investíciou nad 200 mil. euro, rozhodovala vláda Slovenskej republiky v zbore a nie jeden minister, či už minister hospodárstva alebo minister dopravy, tak ako je tomu dnes. Pre tých, ktorí neboli účastní tejto doslova... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne. Tak iba dopoviem tú už poslednú vetu, ktorú som hovorila, že lekári, respektíve ambulancie, ktoré budú chcieť očkovať proti covidu-19, samozrejme, dobrovoľne očkovať, nikto nikoho očkovať nenúti, tak sa môžu ešte ďalej prihlasovať. Áno, budú to, bude to, už je to teraz okolo 100 ambulancií a predpokladáme, že ten záujem bude ešte vyšší, čiže už sa dá očkovať aj v ambulanciách a nielen v nemocniciach štátnych. A čo sa týka vyjadrení pána splnomocnenca vlády pre manažovanie pandémie, ja by som si naozaj počkala na tú jeho finálnu správu, myslím, že sme teraz všetci čítali, že potrebuje ešte nejaký čas do októbra, aby predložil to finálne, finálne svoje vyjadrenie a zhodnotenie celej situácie a nejaké čiastkové informácie, ako ktoré unikajú, čo ste aj vy spomínali, alebo aj napríklad z toho môjho, z tých mojich ozdravných opatrení v zdravotníctve, ktoré unikli pre niektoré médiá, ja nebudem komentovať. Keď budeme mať na stole komplexnú, hotovú oficiálnu správu a stanovisko, tak potom sa k tomu, ak dovolíte, vyjadrím. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi stručne. Hlavným cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539/2008 o podpore regionálneho rozvoja je, aby regionálne rozvojové agentúry neboli jedným zo subjektov územnej spolupráce, z čoho vyplýva zamedzenie poskytovania dotácií regionálnym rozvojovým agentúram, ako i súvisiace zrušenie integrovanej siete regionálnych rozvojových agentúr. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné rozpočty. Neprináša nárok na pracovné sily. Nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne. Pán minister vnútra, hľaďme do budúcnosti, nie dozadu. Nehovorme, či som mal víziu alebo nemal, teraz víziu mám. Ja vám darujem môj najnovší reformný materiál pre bezpečnejšie a spravodlivejšie Slovensko. Tam sú podrobne rozpracované moje myšlienky. Pán minister Gajdoš dostal, ocenil tie riešenia, ktoré sú tam a ktoré sa častokrát aj zhodujú s tým, čo navrhuje on. (Potlesk.) Po druhé, čo sa týka pána Fedora, pán Fedor nedostal zákaz na ministerstvo chodiť. Ja som vydal príkaz, aby každý, s kým bude pán Fedor chcieť rozprávať, úradník, aby z toho spísal úradný záznam, lebo dovtedy mi tam stále chodil (smiech a výkriky z pléna) a zaujímal ho plán obstarávania a čo ja viem čo všetko, ale odvtedy už nedošiel, odkedy sa to malo dať vždy na papier, že čo vlastne chce. Čo sa týka tých firiem, viete, treba si pozrieť napríklad LOT-ku Trenčín, aké mala výsledky v roku 2010 – 2011. To boli jediné dva roky, kedy bola v čiernych číslach, inokedy predtým bola vždy v červených. Čiže niekomu sa darilo viacej s tou firmou, niekomu s tou firmou. Pneumatiky, dávno vysvetlené. Ako keď kúpite Matadorky miesto Pirelli. Dal som televízii, ktorá to otvorila, doklady následne a kačica zhasla. To ako keď si kúpite pneumatiky lacnejšie a nie drahšie. Tie pneumatiky sú úplne v poriadku, dodnes sa používajú. Posledná vec, čo sa týka tej kamery a toho radara. No pán Kaliňák ma veľmi pobavil, lebo to bolo tak, že on poslal pána Tomáša s tým videom do redakcie Pravda v nedeľu za tou pani Baby a pán Kaliňák jej telefonoval a vyhrážal sa jej, že ak nepôjde okamžite to zverejniť, tak že ju prepustia. Ona tam išla s natretou hlavou, vážení. Z toho vznikol ten titulok Natrela som si hlavu, miláčik, ale pôjdem. Takže možno aj to je dobré, že takéto vaše praktiky sa odhalili, pán minister. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujeme pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby nám predniesol spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miloš Svrček a pripraví sa pán poslanec Ján Mičovský. Nech sa páči, pán poslanec Svrček, máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru pre sociálne veci predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Máte to ako tlač 895a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1065 z 19. marca 2014 pridelila uvedený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 417 zo 6. mája 2014, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 281 z 29. apríla 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 104 z 13. mája 2014. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne, a to o bodoch 1 až 43 so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor ma poveril za spoločného spravodajcu výborov, aby som podal správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a predložil Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 105 z 13. mája 2014. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona pod tlačou 1563. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-09-22):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poslanci za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Marek Kotleba, Rastislav Schlosár a Peter Krupa predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom uvedenej novely zákona je odbremeniť občanov od poplatku za odborný posudok o kontrole originality vozidla a tým súčasne zjednodušiť proces vývozu vozidiel do zahraničia. V súčasnosti je vlastník alebo držiteľ vozidla povinný pri jeho odhlásení do cudziny predložiť odborný posudok o kontrole originality, a to aj v prípade nových, aj jazdených vozidiel, čo proces odhlásenia vozidla komplikuje a značne predlžuje. Spôsobuje to značné problémy aj predajcom vozidiel, keďže sa kontrola originality nevykonáva na počkanie. My máme za to, že kontrola originality pri vývoze nového vozidla je zbytočná, keďže nové vozidlo nemôže byť upravené žiadnym spôsobom. V prípade starších vozidiel kontrola originality taktiež značne komplikuje proces odpredaja vozidla, keďže kupujúci zo zahraničia nemôže po kúpe vozidla s týmto vozidlom odísť do zahraničia, ale čaká ho zdržanie v podobe kontroly originality. Návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a sociálne vplyvy. Návrh zákona má neutrálny vplyv na ostatné posudzované oblasti. Predmetný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Viac vám o tomto zákone poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný. Nech sa páči, máte priestor.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi Blanárovi. Považujem to za dobrý začiatok do diskusie o poplatkoch u lekára, o ktorých budeme zrejme veľa rozprávať v tejto snemovni. Viete, pán poslanec Blanár, ja možno nemám patent na rozum, ani nie som riešením v zdravotníctve pre všetkých, určite nie pre vás. Jedno ale viem. Ja sa snažím držať pravdy. My sme zaviedli dvadsať a päťdesiatkorunáčky u lekára, pretože jednoducho sme tvrdili, že bezplatnú zdravotnú starostlivosť všetkým na Slovensku nedokážeme zaplatiť z tých zdrojov, ktoré máme. Vy ste vyhrali voľby v 2006 a zrušili ste dvadsať a päťdesiatkorunáčky s odôvodnením, že teraz nastane éra bezplatnej zdravotnej starostlivosti. Faktom je, že v súčasnosti ľudia 25 až 30 % zdrojov do zdravotníctva doplácajú v hotovosti. Podľa údajov OECD je to 1 až 1,5 mld. eur ročne, doplácajú občania počas vlády strany SMER. Chcel by som podotknúť. Čiže dvadsať a päťdesiatkorunáčky ste zrušili, ale ľudia doplácajú mnohonásobne viac u lekára a nevedia ani začo. My sme zaviedli ochranný limit na doplatky za lieky za tú krátku vládu Ivety Radičovej, jeden a polročnú, a sme pripravení to rozširovať ďalej na ostatné poplatky. Prichádzame s riešením, aby sa v hotovosti u lekára nemuselo vôbec doplácať, ale aby existoval poistný plán a poistenec si sám vybral, čo chce čerpať zo zdravotníctva a koľko ho to reálne potom bude stáť, to, čo si vyberie. Vaša odpoveď na to, že máte bezplatné zdravotné, zdravotnú starostlivosť po zrušení dvadsať- a päťdesiatkorunáčok, je, že Kažimír chce zaviesť registračné pokladnice v bezplatnom zdravotníctve. Rozumiete? Nič neplatíte, ale budete mať bloček z pokladnice. K čomu, pán Blanár, k čomu bude ten bloček? Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je pod tlačou 81. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 81.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ďakujem za vystúpenie aj za to, že ste ocenili tú správu. Rovnako chcem aj ja povedať za náš poslanecký klub, si myslím, že môžem povedať, že my budeme rovnako tak súhlasiť s touto správou, lebo takto si myslím, že by mala vyzerať správa inštitúcie, ktorá predkladá svoju správu v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja chcem poďakovať aj vám, pani predsedníčka, vašim ľuďom za prácu, ktorú ste odviedla. Ja si pamätám na našu spoluprácu aj na tie konštruktívne veci, ktoré ste sa snažili nastavovať vo vzťahu k činnosti jednotlivých ústredných orgánov štátnej správy alebo ministerstiev vo vzťahu k vášmu úradu, a mrzí ma, že minulý rok ste sa stali terčom aj vy, aj váš úrad postupu niektorých z týchto ministerstiev, kedy jednoducho zákon na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti nebol dodržiavaný vo vzťahu k chráneným osobám, resp. k tým, ktorým ste vy udelili ten štatút oznamovateľov. Ja si myslím, že v tej správe boli konkrétne veci, ktoré ste tam aj uviedli, a mňa zaujal jeden údaj, ktorý ste povedali, že v prvom roku činnosti úradu sa postupne zvýšila tá poznateľnosť až na 40 %. A ja si myslím, že po tých krokoch, ktoré ste zažili najmä zo strany vládnej koalície súčasnej, tak sa obávam, že postupne toto bude klesať, pretože jednoducho sa stretávame s tým aj my, že ľudia sú, ľudia stratili záujem oznamovať protispoločenskú činnosť po tom, čo zistili, akým spôsobom sa dokáže voči nim postupovať a najmä napríklad aj voči príslušníkom Policajného zboru, ktorí mali od vás štatút chránených oznamovateľov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Evidujem osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Posledný bude pán poslanec Suja. Nech sa páči, pán poslanec Linhart.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Dobre. Prídeme za chvíľu aj na Trnavu. Dobre. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja verím, že budú stačiť dve minúty. Po prvé. Veľmi heslovite. Ja som aj na výbore povedal, že ja som hodne pokorný pred budúcnosťou, pretože nikdy neviete, čo vám prinesie. Aj mimo vás. To znamená, tá pokora znamená toľko, že viete plusovať niekoho, že isto bude, ak by tam bol, rozhodovať tak alebo onak. Ja myslím, že hrať sa na Sibylu v tomto prípade je dosť scestné, pretože my sa tu na seba pozeráme z pätnástich metrov niekoľko rokov. V podstate, čo vy o mne viete, prosím vás? Alebo aj, pán poslanec, z hľadiska profesionálnej dráhy, z hľadiska komunikácie s okolím, štýlu riadenia a vôbec chovania sa k ľuďom. Špecializácia, viete, parlamentná pôda je iná, je to politický súboj hodnotou, je to v poriadku, ale ja to nepokladám vôbec za žiadnu chorú schizofréniu, keď človek by bol všeobecným alebo ústavným sudcom, že v parlamente, samozrejme, ak je na kandidátke, v nejakej politickej, v strane, tak sa, samozrejme, chová v štýle jej programu, jej hodnotového rebríčka a vôbec nepokladám za choré, keby bol mimo parlamentu a bol by trebárs v pozícii ústavného sudcu alebo v inej podobnej funkcii, že nemá problém si uvedomiť, kde je, aký post zastáva, a že jeho šéfom je právny predpis alebo ústava, ja to nepokladám za nejaké chorobné otočenie kabáta. Viete, potom právna prax je tiež špecializácia, ústava je všade, viete sám. A nemôžete nevnímať ústavu za 43 rokov právnej praxe. Ja som v práve robil vtedy, keď ešte vy ste neboli na svete, a viem veľmi dobre, že sa jej vyhnúť nemôžete. Viete, že je len relatívna samostatnosť právnych odvetví a ústava ako najvyšší zákon štátu premosťuje všetky. Takže nemyslím si, že špecializácia na ústavné právo je jediný, jediný plus. Áno, je to, je to bonus istý. Ale vôbec neznamená, že človek, ktorý je pol storočia v práve alebo podobných pár desať rokov, nemá na to, aby si osvojoval rýchlo po takomto období aj ústavu, nález Ústavného súdu a ústavné zákony.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca nie je faktická poznámka. Ďalej je v rozprave prihlásený pán poslanec Zsolt Simon. Nevidím, nevidím ho v sále. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 123 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto  návrhy sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Nech sa páči, pán minister.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Nevrátim, lebo porušujete rokovací poriadok. Pán poslanec, nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť legislatívne prostredie pre zriadenie registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci ako jedného zo základných registrov podľa Národnej koncepcie informatizácie verejnej správy. Projekt register právnických osôb má rozhodujúci vplyv na plnenie globálneho cieľa Operačného programu Informatizácia spoločnosti, ktorým je efektívna verejná správa. Register právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci má poskytovať platné údaje umožňujúce jednoznačnú identifikáciu všetkých právnických osôb orgánov verejnej moci a podnikateľov evidovaných v zdrojových registroch. Register právnických osôb bude primárne slúžiť ako na komunikáciu, na vybavovanie vecí ako zákonom uznaný jediný zdroj identifikačných, lokačných a administratívnych údajov s garantovaným obsahom, čiže ako ekvivalent zákonom stanovených prvotných dokladov pochádzajúcich zo zdrojových registrov, ako sú obchodný register, živnostenský register, register organizácií s medzinárodným prvkom, register nadácií a podobne. Register právnických osôb má integrovať obsah všetkých existujúcich a budúcich zdrojových registrov, v ktorých je právny subjekt, teda právnická osoba, orgán verejnej moci a podnikateľ registrovaný do jedného dátovo konzistentného zdroja. Používateľ takéhoto registra právnických osôb bude jeho prostredníctvom môcť rovnakým spôsobom overiť výskyt z evidovaného právneho subjektu prichádzajúceho do styku s verejnou správou kedykoľvek a v ktoromkoľvek informačnom systéme verejnej správy, ku ktorému bude mať prístup. Z ekonomického pohľadu primárnym prínosom zavedenia tohto registru je odstránenie povinnosti právnických osôb a podnikateľov nahlasovať svoj vznik a zmenu svojich údajov na viacerých miestach. Tieto vykonávajú len v zdrojovom registri a údaje sa prostredníctvom tohto registru automatizovane dostanú do všetkých tých ďalších informačných systémov verejnej správy, ktoré potrebujú pracovať s referenčnými údajmi o právnických osobách. Ďalšími výhodami sú napríklad eliminácia rizika nepridelenia alebo časového sklzu pri pridelení IČO napríklad a tým aj zrýchlenie prístupu k podnikaniu, výrazná redukcia času potrebná na vyplňovanie tlačív, plnenie lehôt a tak ďalej. Ďakujem veľmi pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, dovoľ, aby som zareagoval. To, že si spomenul trestné stíhanie pána Grendela, bolo asi tak korektné, ako keď pán Lipšic spájal pána Pašku s Belize. Vysvetlím prečo, nakoľko chytá sa toho argumentu celá opozícia. Pán Lipšic, ty si to dobre odhadol, hrá tu určitú hru s celou verejnosťou, spravodajskú hru. Register firiem v Belize je verejne nedostupný. Každý, kto sa z odborníkov na Slovensku venuje zakladaniu offshore firiem, to vie potvrdiť. Zároveň je tu jedna taká zaujímavosť, že neplatí tam ochrana obchodného mena. Čiže nič nebráni, aby do jedného týždňa bola založená na Belize firma na tej istej adrese, ako spomenul pán Lipšic, na Mapp Street 1, firma s názvom Lipšic Enterprises alebo Hlina Enterprises, alebo nejaká SaS Enterprises. Nič tomu nebráni. Je tam ešte špecifikum, čítam zo svojich poznámok, je tam ešte jedno špecifikum, čo pán Lipšic dobre vie, že za určitých okolností môžu byť na tieto firmy vydané akcie na doručiteľa za určitých špecifických situácií. Čiže vôbec nemusí byť to, čo pán Lipšic verejne tvrdil, že za týmito dvoma firmami sú tí istí majitelia, ako sú na Slovensku. Dokonca to môže byť niekto z prostredia blízkeho neviem komu a vôbec nič nemusí mať spoločné s týmito firmami na Slovensku. Čiže asi tak to bolo, pán Blaha, korektné to spomenúť, ako to spomenul pán Lipšic. (Reakcia poslanca Lipšica.)
J. Rydlo, poslanec: (2009-09-08):
A pokiaľ ide o § 94, textácia predstavuje novú filozofiu prístupu k danej problematike a definuje prácu v nedeľu a vo sviatok. Oproti teraz platnej dikcii paragraf má jednoznačnejší názov „Práca v nedeľu a vo sviatok“. Bod 1., členený na písm. a) až r), podrobne vymenúva výnimky z tohto zákona. No a účinnosť zákona sa navrhuje dňom jeho vyhlásenia.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, zaujímavé vystúpenie, ale musím jednu vec dať napriamo a na rovinu, bude sa to týkať aj pána predkladateľa. Tento zákon o pohrebníctve, ktorý v podstate naša vláda, prvá Ficova vláda v roku 2010 prijala tento § 22 o výpovedi nájomnej zmluvy, prevzal z predchádzajúceho zákona, dokonca ho trošku ešte zmiernil, prevzal ho z predchádzajúceho zákona z roku 2005, ktorý bol prijatý za druhej Dzurindovej vlády. Čiže v podstate obvinenie, že naša vláda niečo prijala horšie, ako bolo v minulosti, nie je korektné, nakoľko v podstate to ešte zjemnila oproti tomu, čo prijala druhá Dzurindova vláda. Viete si to pozrieť priamo v tom zákone z roku 2005, konkrétne vám v prípade potreby viem povedať, je to zákon 470/2005 o pohrebníctve, čiže to je prvý moment. Druhý moment, to, čo tu bolo povedané, sa týka iba náhrobných kameňov alebo teda príslušenstva toho hrobu. S telom sa nemôže nakladať nejakým znesväcujúcim spôsobom, nakoľko by sa dostal ten dotyčný prevádzkovateľ, poviem tak, cintorína do trestnoprávnej roviny. Čiže áno, robí sa tým spôsobom, že potom na to miesto sa pochová niekto iný. Ale nemôžu len tak vyťahovať kosti a niekde ich potom presúvať. Čiže tu chcem dať to na pravú mieru, ako to z tohto pohľadu a z pohľadu správneho práva je.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Ešte pred tým, ako udelím slovo prvému, chcem informovať, že po vás bude vystupovať ďalší v poradí pán minister Mičovský a po pánovi ministrovi Mičovskom pani ministerka Kolíková. Prvý s faktickou poznámkou, pán poslanec Marek Hattas, nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2009-03-11):
Hovorím to aj preto, lebo inštitúcia, ktorá má dohľad a ktorá sa najviac danej veci venuje, tak táto inštitúcia Národná banka prišla s úplne iným číslom a pracovala na tejto analýze niekoľko mesiacov. Myslím si osobne, že mali by sme dôverovať Národnej banke, dôverovať jej analýzam, a preto navrhujem, aby v čl. I bod 3 sa slová „0,025 percenta“ nahradili, „0,025“, hej, dobre hovorím, „0,025 percenta“ nahrádzali slovami „0,0...“, môžeš si písať, „0,047“. Hej, dám ti, hej, ale aby si vedela, že presne hovorím. Je to návrh, ktorý zodpovedá práve návrhu banky. Viem, že možno mi budete oponovať analýzou ministerstva financií, ktoré hovorilo o tom nižšom čísle, ale asi sa nebudete na mňa hnevať, keď nebudem vôbec dôverovať analýzam inštitúcie, ktorá v decembri dokázala predpovedať hospodársky rast na tento rok 6,5 %. Nehnevajte sa, ak táto inštitúcia má takých analytikov, že v decembri si neuvedomili, že vo svete je hospodárska kríza a počítali s rastom 6,5 %, s hospodárskym. V čase, keď už rok, keď už mesiac bol pokles slovenského priemyslu, za november bol pokles, tak nehnevajte sa, analýzy tejto inštitúcie mi nepripadajú tak dôveryhodné, ako sú analýzy Národnej banky. Preto vás prosím, skutočne podporte tento návrh, nie je to len náš názor a nechcem hovoriť, že v čase, keď ministerstvo hovorilo o 6,5 percentách, my sme hovorili o kríze a navrhovali, čo s krízou robiť včítane, možno si spomeniete, pán Petrák sa usmieva, ale jeden z našich návrhov bol práve zatepľovanie, na ktoré je nedostatok peňazí a veľa požiadaviek a že to pomôže všetkým, všetkým remeselníkom, dnes to oznámil pán premiér. Čiže je to veľké víťazstvo opozície, síce po piatich mesiacoch, ale doslova, že si pán premiér osvojil náš názor, je to názor vlastne z ministerstva, kde som pracoval, čiže som veľmi spokojný, že po piatich mesiacoch bojov sme presvedčili premiéra, aby si osvojil náš názor. Preto aj teraz, keď vás o niečo žiadame, tak trochu verte nám. Ako ste nám neverili s tým zatepľovaním, ako ste nám neverili s tým zvyšovaním nezdaniteľnej položky, ktoré ste teraz po mesiacoch vlastne dali, tak verte nám aj v tomto, verte Národnej banke a dohodnime sa na tomto pozmeňujúcom návrhu. Menej verte skutočne tým, ktorí po veľkých analýzach vymysleli v decembri, že budeme mať 6,5-percentný rast. Keď sa niekto takto sekne, to už tá dôvera musí byť veľmi silne narušená. Ďakujem. (Potlesk.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2015-09-30):
Teraz, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-05-19):
(Povedané súbežne s poslancom.) Teraz dostanú trinásty dôchodok tým pádom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 10 poslancov, proti 57 poslancov, zdržalo sa 64 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili traja páni poslanci, posledný pán poslanec Krnáč. Pán poslanec Kalist, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Nech sa páči, kto sa hlási ústne do rozpravy? Nikto. Takže týmto ju zároveň uzatváram. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, asi nemáte sa k čomu. Či chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalej prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďakujem, pán spravodajca) a ktorým sa mení zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 931 a návrh na jeho pridelenie pre výbory je v rozhodnutí č. 945. Teraz dávam slovo opäť pánovi poslancovi Miroslavovi Beblavému na odôvodnenie návrhu. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ctené dámy poslankyne, páni poslanci, predkladám vám do prvého čítania vládny návrh zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní, ktorý bol vypracovaný v súlade s § 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa od 1. januára 2011 môžu poskytovať dotácie len na základe zákona, a to v rozsahu spôsobom a za podmienok k nim ustanovených. Poskytovanie dotácií na rozvoj bývania, ktoré patria medzi rozhodujúce ekonomické nástroje podpory bývania, s ktorými sa pre ďalšie obdobie uvažuje aj v koncepcii štátnej bytovej politiky sú v súčasnosti upravené len výnosom bývalého ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja. Na základe uvedeného bol v súlade s už spomenutým § 8a vypracovaný návrh zákona, ktorý upravuje rozsah, podmienky a spôsob poskytovania dotácií pre vybrané oblasti, ktorými sú: oblasť obstarania nájomných bytov, oblasť obstarania technickej vybavenosti a oblasť odstránenia systémových porúch bytových domov. Keďže ide o dotácie, poskytovanie ktorých je overené praxou, stanovenie podmienok na ich získanie a tiež stanovenie ich rozsahu vychádza zo zaužívaného systému. V záujme zefektívnenia vynakladania verejných prostriedkov v predloženom návrhu zákona sú navrhnuté aj niektoré zmeny. Zásadnou zmenou je, že dotáciu možno poskytnúť len na obstarávanie nájomných bytov, ak ich priemerná plocha nepresiahne šesťdesiat metrov štvorcových. A pri technickej vybavenosti sa upúšťa od takej podpory, ktorá podporuje výstavbu a užívanie rodinných domov. Do návrhu bol premietnutý tiež zámer vlády riešiť následky živelných udalostí. V súlade s týmto zámerom bude ministerstvo hospodárstva a výstavby povinné zabezpečovať finančné prostriedky do výšky 7 % ročného rozpočtu vyčleneného na účely podľa § 3, ktoré budú slúžiť na riešenie následkov týchto udalostí. Zámer predloženého návrhu je tiež vymedziť pojem sociálne bývanie, ktorým sa uplatňujú podporné nástroje rozvoja bývania, a to aj z pohľadu európskej legislatívy. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ale to sme, to sme robili aj doteraz.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 10 proti, 52 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Konštatujem, že sa nik z prítomných poslancov do rozpravy neprihlásil, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru...
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
Tri minúty (Reakcia na hlasy z pléna.), hej, dobre. Tak pokúsim sa byť stručný, aby sme skutočne nenaťahovali rokovanie Národnej rady. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
Pán poslanec Halecký, máte slovo.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Rosová podala pozmeňovací návrh. Budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy, a to o bode 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, väčšiu časť svojho vystúpenia, prejavu ste venovali problémom regrutácie, čo je naozaj veľmi dôležitá téma. Ja pevne verím, že túto tému budeme môcť preberať spoločne aj s pánom ministrom pri ďalších zmenách, ktoré sa budú týkať inej legislatívy. Je naozaj, regrutácia je veľkým problémom a neobsadenosť teda voľných tabuliek v rámci ozbrojených síl. Ale tento zákon je naozaj o kompetenciách, o rozširovaní kompetencií Vojenskej polície a ja si myslím, že, a to bola moja prvá otázka, ktorú som mal aj na pána ministra na 
branno-bezpečnostnom výbore, že či je zhoda s ministerstvom vnútra a s Policajným zborom. Pretože vždy, keď sa jednalo o nejaké rozširovanie týchto kompetencií vojenských policajtov, predtým železničnej polície atď., tak vždy Policajný zbor mal a ministerstvo vnútra s tým nejaký problém. Bol som ubezpečený a nie je to ani nijaké zásadné pripomienky, ktoré boli aj zo strany pána ministra obrany, že toto je všetko odkonzultované s Policajným zborom a práve tá kompetencia, ktorá sa dáva Vojenskej polície aj mimo priestorov ozbrojených síl, je práve v tejto novele. A ja si myslím, že klasická polícia, klasický Policajný zbor má oveľa, oveľa viac problémov, viac vecí, ktoré musí riešiť, ako kontrolovať ľudí, občanov, či nosia, či majú nosiť tie uniformy zákonným spôsobom, alebo nemajú nosiť. Čiže nechajme túto kompetenciu naozaj Vojenskej polícii, či tie rovnošaty majú, nosia tí, ktorí majú nosiť, a myslím, že to nie je taká kompetencia, ktorá sa im pridáva, ktorá by mala byť problematická, problémová zo strany napríklad aj klasickej polície, Policajného zboru. Takže to bola moja otázka prvá, ktorú som sa pýtal.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Dámy a páni, blíži sa jedenásta hodina. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili rozpravu k týmto dvom poslaneckým návrhom. (Všeobecný súhlas.) Ak áno, ďakujem pekne, budeme pokračovať vystúpením posledného prihláseného do rozpravy ústne pána poslanca Podmanického. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec, samozrejme, aj v mene vedenia vám prajeme všetko dobré, hlavne pevné zdravie. Pán poslanec Pčolinský? Aj vy oslavujete? (Smiech v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 70 za, 18 proti, 49 sa zdržalo. Tento prvý návrh pani poslankyne Muškovej sme schválili. Ďalej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 124, proti 0, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Ďakujem, pán spravodajca. Budeme pokračovať hlasovaním o ďalších prerokovaných bodoch programu. Prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 283). Pán poslanec, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2006-09-06):
To podstatné ale, čo je v tom návrhu, a to je obsahom aj stanoviska Kancelárie Národnej rady, je v čl. III. Ja si myslím, že s takýmto návrhom by mala prísť vláda. Dámy a páni, toto je vážny návrh zákona a mala by ho predkladať vláda. Potom by sa asi nemohlo stať, že návrh je v rozpore s ústavou. Citujem z toho stanoviska Kancelárie Národnej rady, že vláda po tejto zmene bude môcť odvolať člena rady nielen vtedy, ak bude splnená niektorá z podmienok na odvolanie, ktoré sú ustanovené v písmenách a) až d) platného znenia odseku 9 v § 3, ale v podstate kedykoľvek a bez konkrétneho dôvodu. Podmienky na odvolanie ustanovené v § 3 ods. 9 písm. a) až d) sa tak prakticky stanú nezáväzné a nadbytočné. Je to v rozpore s princípmi právneho štátu. Dámy a páni, veď je nad slnko jasné, že ak tí ľudia, ktorí majú byť nezávislí, a tá nezávislosť práve v zákone bola zabezpečená tým, že boli jasné lehoty, na ktoré boli zvolení, a dôvody, za ktorých mohli byť odvolaní, ich robila nezávislými, ak tí ľudia, ktorí tam budú, a teda z vašej vôle, nebudú vedieť, či zajtra ešte budú v tej funkcii alebo nebudú, tak, samozrejme, budú závislí a veľmi závislí od vôle toho, kto ich tam ustanovil, je to najlepší spôsob a cesta, ktorá vedie ku korupcii a, samozrejme, k úplnej zbytočnosti tohto úradu. Predpokladám, že postoj, ktorý tlmočím teraz za náš klub, je postojom každého, kto do toho vidí a vie, čo tým predkladatelia sledujú. Klub KDH tento návrh zákona určite nepodporí.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec, pekne a jednoducho ste to povedali. V dobrých časoch sa neušetrilo nič a navyše zabúda sa na jednu vec, ekonomika prechádza určitými cyklami. Po dobrých časoch nastávajú zlé časy a potom naopak. Takže uvidíme, aký bude ďalší vývoj.
Š. Kužma, poslanec: (2008-10-23):
A ešte k jednej veci by som sa vyjadril a tiež súvisí aj s touto krízou. Posunuli ste možnosť odchodu ukončenia sporenia z desiatich na pätnásť rokov. Hovorím možnosť. Zdôvodňovali ste to veľmi jednoducho, že desať rokov nestačí a je potrebných pätnásť rokov alebo viac na to, aby ľudia nasporili, netajím sa. Poviem to na jednoduchom príklade. Samozrejme, keď mám nejaký napríklad termínový vklad a budem mať na ňom desať rokov peniaze, tak na ňom budem mať viac, ako keby som mal päť rokov, väčšinou, dobre, ale hovorím o termínovom vklade, ktorý je viazaný na percento. (Hlas z pléna.) Dobre, dobre, ale prečo potom neprikážeme, že nemôžeme mať dvojtýždňové, polročné, štvormesačné, ročné, ale len desaťročné najmenej, aby ľudia viac našetrili. Lebo to nie je povinnosť, to je možnosť a to je presne tento moment. Predstavte si môj prípad. Ja som v druhom pilieri. Budem vidieť, že je skutočná konjunktúra, ako bola pred troma rokmi, fondy sú vysoko, mám za sebou dvanásť rokov sporenia, tak si poviem ako ekonóm, dá sa predpokladať, za dva, tri, štyri roky bude kríza, idem, teraz on nemusí, keby bola zlá situácia, nemusím, ja môžem zostať. Ja môžem byť aj po desiatich rokoch, nie je príkaz, že po desiatich rokoch musím prestať, hej? Bola možnosť, to je ten obrovský rozdiel. Čiže ja môžem využiť veľmi dobrú situáciu a odísť, keď mi je to vhodné. No teraz už, samozrejme, že nemôžem. Áno. Keď mi prejde mojich desať rokov, neznamená, že ja musím po desiatich rokoch ukončiť. (Reakcia V. Tomanovej, ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Bez mikrofónu. Musíte si dokázať kúpiť za tie peniaze doživotnú rentu, pán poslanec, doživotnú rentu.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 73 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento procedurálny návrh sme neschválili.
P. Miššík, poslanec: (2004-01-22):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že ústavná úprava poslaneckej imunity touto zmenou nie je dotknutá. Návrh ústavného zákona nepredpokladá zvýšenie nárokov na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu ani rozpočtov obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie navrhovanej zmeny. Návrh ústavného zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Z doložky vyplýva, že problematika nie je upravená v práve Európskej únie, nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie, nepatrí tiež medzi priority uvedené v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie. Tu mám trošku čas na priestor pre vlastnú úvahu. Môžem povedať len toľko, že so všetkým tým, čo hovoril pán predkladateľ, súhlasím, ale chcel by som zároveň vyzvať ctenú snemovňu a pánov poslancov, aby popritom rozmýšľali aj nad tou skutočnosťou, ktorú tu spomenul pán predkladateľ, a tá sa týka výrokov aj takých, ktoré by mohli narušiť osobnú integritu niektorých poslancov, myslím tým, čo sa nestalo zatiaľ, na možnosť naozaj tvrdých vystúpení, ktoré by boli vulgárneho charakteru, ale tým by sme sa mali zaoberať napríklad zvýšením pokút potom pri prerokúvaní novely rokovacieho poriadku. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučiť uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 502 z 22. decembra 2003 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 37 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Pán poslanec Jureňa teraz v druhom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve , je to tlač 976.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pani navrhovateľke, pánovi spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Karahutu, Lukáča, Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Je to parlamentná tlač 1505. Poprosím pána poslanca Karahutu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, aj spoločného spravodajcu Jána Szőllősa, aby zaujal svoje miesto. No a v piatok sme neskončili vystúpenie pána poslanca Šíbla, ktorý čítal dlhý pozmeňujúci návrh, takže teraz mu udeľujem slovo, aby pokračoval v čítaní toho pozmeňujúceho návrhu tam, kde sme to čítanie prerušili. Pán poslanec Šíbl, nech sa páči, máte slovo, môžete sa pustiť do prezentovania vášho pozmeňujúceho návrhu. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy , tlač 1505.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Galek a pán poslanec Beblavý, pričom neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 97, proti 1, zdržalo sa 37, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Kotleba.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Nech sa páči, hlasujeme o návrhu uznesenia. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 49 poslancov, proti 75, zdržali sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predložený návrh zákona, ktorý priniesol pán minister, je krok správnym smerom. A myslím si, že treba pochváliť rezort za to, že hľadá cestu, akým spôsobom môže pomôcť naštartovať začínajúcim farmárom. Tí, ktorí majú skutočne problém a chcú hospodáriť, aby sa dostali k nejakej pôde. A myslím si, že toto je cesta a to je prvý krok, ktorý až život ukáže, že akým spôsobom bude možné v praxi realizovať a kde budú všetky jeho problémy. Vždy, keď niečo nové prichádza, tak prax ukáže, kde sú tie úskalia. A samozrejme, že možno ho bude treba novelizovať. Čo sa týka toho najťažšieho bodu, a to je práve tá dohoda, akým spôsobom docieliť, aby poľnohospodárske subjekty boli ochotné vydať tú časť, malú časť pôdy, ktorú im zákon prikazuje, aby odovzdali mladým farmárom, je možné aj, myslím si, riešiť tým, že by to bolo zakomponované priamo v zmluve so Slovenským pozemkovým fondom, kde by Slovenský pozemkový fond si dal podmienku, že ak prenajíma tomuto hospodárovi určitú časť pôdy, ktorú povedzme mal v nájme, že je povinný vyčleniť mladému farmárovi tú časť pôdy, ktorá podľa zákona prislúcha. A pokiaľ to neurobí, tak môže dať podmienku, že táto zmluva je neplatná. Myslím si, že to by bolo riešenie a že by to bolo veľmi elegantné a ľahko urobiteľné, aby to bolo takto postavené, že jednoducho ten poľnohospodár nebude môcť špekulovať a bude musieť tú pôdu vydať, ak bude chcieť štátnu pôdu obrábať. To je prvé. A druhé, čo by som chcel povedať, že myslím si, že netreba ani zabúdať na poľnohospodárske spoločnosti, ktoré zamestnávajú mladých absolventov zo stredných a vysokých škôl, obzvlášť v situácii, keď slovenské stredoškolské vzdelanie poľnohospodárske je doslova zdecimované a kvalita absolventov skutočne významne poklesla. Myslím si, že táto úloha, vychovávať nových poľnohospodárov, je dneska na pleciach dobrých poľnohospodárskych podnikov. A bolo by treba tiež hľadať spôsob motivácie tých spoločností, aby boli ochotné brať si absolventov a zamestnávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Druhá v rozprave vystúpila pani poslankyňa Smolíková a podala druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh ohľadne odpisov z registra trestov. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto jej návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Tlač 369, pardon. Pýtajú sa, tlač 369.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
A o bode 7 pozmeňujúceho návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Rajtár, môžte reagovať na faktické.
Šaško, Kamil, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Senka sa prihlásili pán poslanec, pardon, pani poslankyňa Darina Gabániová a pán poslanec Dušan Bublavý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Darina Gabániová, nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: (2008-10-28):
Nakoniec, čo bola snaha v učebniciach, aby tam boli slovenské názvy. Snaha bola aj o tom, aby naozaj to dieťa sa dozvedelo, že existuje nejaká Bratislava, že existuje nejaká Žilina a ďalšie a ďalšie mestá. Ja poviem svoj osobný príklad. Keď som sa vracal z Maďarska cez Budapešť a snažil som sa podľa informačných tabúľ a návestných ukazovateľov dostať sa na Slovensko a keď som videl nápis Pozsony, naozaj som nevedel, či idem správne. Treba povedať, že maďarčina používa ešte názvy, ktoré sú spred Trianonu, a nenájdete ich nikde na svete v žiadnej mape ani v žiadnej príručke. A teda ja som prekvapený, pán poslanec Fronc, že ako bývalý minister školstva teraz hovoríte o tom, aká to bola fantastická vec, že mladí ľudia, ktorí sa učili dejepis, nepoznali vôbec, že sa nachádzajú na Slovensku. A zrejme asi aj keď boli v zahraničí a komunikovali so svojimi, poviem, spolužiakmi, tak nevedeli absolútne vysvetliť, pretože Bratislava podľa nás... (Vystúpenie prerušené časomierou.)