NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-10-07):
Takže blížime sa ku koncu dlhého a naozaj náročného a miestami turbulentného procesu prípravy naozaj rozsiahlej alebo jednej z najrozsiahlejších, ak nie vôbec najrozsiahlejšej novely zákona o verejnom obstarávaní za posledných minimálne 10, ak nie viac rokov, takže ja by som sa aj z tohto miesta chcel poďakovať všetkým, ktorí sa, ktorí sa na tom podieľali, osobitne kolegom odo mňa z úradu podpredsedu vlády a rovnako aj predsedovi Úradu pre verejné obstarávanie a jeho tímu, ktorí naozaj spolu s mojimi kolegami na tomto strávili nie desiatky, ale stovky, stovky hodín na rokovaní. Zákon je výsledkom naozaj celospoločenskej verejnej diskusie, ale veľmi širokej verejnej diskusie. Ten zákon bol dvakrát v medzirezortnom pripomienkovom konaní, prešiel či tripartitou, alebo následne potom aj vládou bez rozporov. No a následne si myslím, že sme dosiahli veľmi dobrú dohodu aj s poslancami, ktorá je potom zhmotnená teda v týchto dvoch poslaneckých návrhoch, ktoré ste mali možnosť teraz si vypočuť. Takže aj z tohto miesta ešte raz veľká vďaka všetkým, ktorí nejakým spôsobom prispeli. Som presvedčený, že sme urobili dobrý zákon, z ktorého všetci, ktorí sa ním budú riadiť a teda ktorí ho budú používať v praxi, budú mať naozaj veľmi významný osoh. Tak sa teším, že sa nám to podarilo až do tejto fázy dostať. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne všetkým.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte, aby som vystúpil na vaše vystúpenie v tej časti, ktorá sa týka Trestného zákona. Dovolím si vás upozorniť, pán poslanec Beblavý, že netreba si zamieňať trestný čin daňového podvodu s trestným činom nezaplatenia dane alebo skrátenia dane a poistného. Čo sa týka tej účinnej ľútosti, netýka sa daňových podvodov ako takých, alebo trestného činu daňového podvodu. Tá účinná ľútosť sa týka trestného činu nezaplatenia dane a poistného a potom, samozrejme, skrátenia dane a poistného, lebo to sa môže udiať aj na základe toho, že občan alebo živnostník zabudne zaplatiť daň alebo zle si ju vypočíta, a práve preto sa predchádzalo, že pokiaľ do skončenia trestného, teda do vznesenia obvinenia uhradí tú dlžnú daň alebo poistné, teda štát získa peniaze, tak aby on nebol zbytočne ako podnikateľ alebo ako občan perzekvovaný. Množstvu ľudí to pomohlo a aj, samozrejme, tento inštitút pomáha. Zároveň dovolím si upozorniť, že trestný čin nezaplatenia dane a poistného a účinná ľútosť k nemu je tam v Trestnom zákone od čias pána Lipšica, ktorý to prijal, čiže my sme to nezaviedli. My sme iba našou novelou to rozšírili aj o skrátenie dane a poistného, čo sa stáva niekedy fakt nejakými zlými výpočtami u bežných občanov. Ale čo sa týka daňových podvodov, tak sa na to účinná ľútosť nevzťahuje a vy ste si poplietli dva trestné činy ako také. Nehovoriac o tom, že, samozrejme, je tam aj určitá páka alebo určitá brzda, že nesmie sa tá účinná ľútosť udiať v určitom období viackrát, čiže iba raz ju možno v priebehu, tuším, je tam dvoch rokov, že ju možno uplatniť, alebo jedného roka. Čiže toľko z mojej strany.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Ja by som chcela dať procedurálny návrh, aby sa o tomto bode hlasovalo zajtra o sedemnástej hodine. Ďakujem.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, práve tie tri body sú také najdiskutovanejšie stále. My sme hľadali s tými odborníkmi, ktorí, s ktorými ste spolupracovali aj vy, to správne riešenie, nemáme to 100 %. Bohužiaľ, nevieme nájsť stopercentný, stopercentnú formuláciu, ale stále sa vieme o nej pobaviť a presne tie udalosti, ktoré sa, alebo tie konania, ktoré sa rozbehli medzitým, ako sme tento návrh predložili a dostali sa k tomuto bodu, možno práve budú musieť vyvolať nejaké stretnutie aj so sudcami, aj s odborníkmi, možno s časťou predstaviteľov médií, ktorí majú skúsenosti s tým, že čo sa deje v pozadí jednotlivých partnerov. Som pripravený na to stretnutie a veľmi rád to zorganizujeme na pôde ministerstva spravodlivosti. Ďakujem pekne.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 1, proti 56, zdržalo sa 55, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento bod sme neschválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-07):
Do rozpravy bola prihlásená ešte pani poslankyňa Žitňanská. Keďže sa vzdala svojho vystúpenia, vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa opýtať pána ministra pána Jahnátka, či chce zaujať stanovisko ako navrhovateľ?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcem reagovať na predrečníka a vysloviť niektoré názory a podporu tak predkladateľovi, ale predovšetkým predrečníkovi. Predložený návrh zákona má síce len tri body, ale svojím obsahom je mnoho, mnoho ďaleko, ako sú tie tri body, a jeho význam je skutočne veľký. Dovolím si tvrdiť jasne, klamstiev a rôznych tancov, tzv. tanga, tu v Národnej rade Slovenskej republiky v predchádzajúcom období ohľadom privatizácie a privatizácie strategických podnikov bolo hrozne veľa. Celková filozofia, že štát je zlý vlastník, sa prejavuje jednoznačne a pravidelne v praxi tejto vlády. Ale podľa môjho názoru je veľmi zlé, že práve tí, ktorí tvrdia, že štát je zlý vlastník, tak riadia tento štát. A to sa nezamysleli nad tým, že ak ho chcú riadiť, tak najprv musia byť takí odborníci, aby nemohli povedať, že štát je zlý vlastník. Je pre nás neprijateľné aj to, aby sme skonštatovali, že ziskové organizácie dneska predáme a že otázkou, ktorá tu aj odznela, ak niečo bude štátne, či bude lacnejšie, ja sa pýtam oponentov: Ak niečo bude súkromné, tak je záruka, že to bude lacnejšie? Takže pracujme, zvažujme a nerobme si tu popularitu, ale tento zákon je nevyhnutné schváliť. Ďakujem. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Kolega Fecko, ja na rozdiel od teba si myslím, že energetická koncepcia vo vládnej strane a vo vláde Slovenskej republiky existuje. Existuje asi preto, lebo PPC doteraz, každému bolo jasné, že bude raz musieť investovať peniaze na modernizáciu. Odkedy sa sprivatizovalo, je tomu tak. Každý vedel, že aj predajná cena vychádza z toho, že táto fabrika musí prejsť touto modernizáciou. Dnes Penta si vytvorila zisk. Nie je táto energetická koncepcia v hlave pána ministra a predsedu vlády v tom, že zabezpečí týmto zákonom pre nového investora, ktorý chce kúpiť od Penty paroplynový cyklus, ďalšie financovanie na úkor všetkých nás?! Ja si myslím, že táto energetická koncepcia vychádza z tejto úvahy alebo tomuto podobnej úvahy, ako zabezpečiť financovanie alebo modernizáciu takýchto stavieb. Toto, keby tento zákon neprešiel, tak Penta zo svojich ziskov, som presvedčený, že by musela investovať do modernizácie PPC preto, lebo by sa nenašiel ani jeden blázon v tejto krajine, ani v Európe, ktorý by takýto podnik kúpil, keď potrebuje do toho investovať a bez toho nebude fungovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-05-03):
Áno. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, nepochybne, že na niektoré otázky sa asi rovnako pozerať nebudeme, ale ak pociťujete problém v tom, že neviete založiť za jeden deň firmu, vám vážne musím pripomenúť, že ste mali dva roky, ste boli členmi vlády. To je tak banálny problém, ktorý sa vyriešiť dá. Problémy, ktoré sú širšie, ktoré vnímam ja ako tie, ktoré určujú charakter vzťahov aj možnosti riešenia problémov, je, že či dokážeme pochopiť, že ekonomika, výroba aj vlastníctvo má aj sociálny rozmer. Patrí k spoločnosti a sú to procesy, ktoré zahrňujú dramatickú väčšinu spoločnosti. Oddeľovanie týchto dvoch vecí a vyrábanie z nich autonómny moment, každý občan sa má, zaznelo tu v mnohých vystúpeniach v minulosti, ale už aj dneska som to počul od vážených opozičných kolegov, otláčať potrebu zabezpečiť celej spoločnosti rovnocenný rozmer a odtlačiť základné možnosti rozdeliť, rozbiť spoločnosť, stratifikovať ju, fragmentovať ju, pretože jeden ten zásadný inak naozaj moment kresťanskej sociálnej náuky – solidarita musí prestupovať každé riadenie spoločnosti. Pokiaľ to tak nie je, tak je to len spoločnosť jedincov. A to je málo a takáto spoločnosť prosperovať nemôže.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
No, už vás nebolo dobre počuť, ale ďakujeme pekne. Dávam slovo pánovi poslancovi Poliačikovi.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem za slovo. Naozaj je veľmi ťažké získať veľkú ústavnú väčšinu, aká je v tejto chvíli. A naozaj je historická táto chvíľa. Ja nemám problém súhlasiť s naším pánom predsedom. A naozaj chce to aj odvahu pri tomto hlasovaní. A ja aj všetkých kolegov vyzývam, aby nabrali túto odvahu. A možno tie veci, áno, tuná veľakrát prezentujú, že je problém. Ja ich ako problém nevidím. Myslím si, že po hlasovaní veľmi rýchlo aj opadnú všetky tie emócie, ktoré tuná sú, keď poobede, pán predseda, budeme hlasovať o návrhu tohto zákona. Myslím si, že toto všetko a celá tá bublina, ktorá sa tuná nafukuje okolo toho, tak spadne. Myslím si, že aj tí liberáli, ktorí tuná vystupovali, na jednej strane dehonestovali, že nejaké dve-tri vety zmenia na tej ústave. Tak potom zdržiavali túto rozpravu celú. Keď je to také bezvýznamné, no tak potom sme sa tu nemali ani o čom baviť. Ja si myslím, že práve táto vec je veľmi, veľmi významná. Na jednej strane tu zaznelo, že manželstvo nie je v dnešnom ohrození. Ako je možné, že máme v laviciach tento pozmeňujúci návrh (Ukázanie listu papiera.), ktorý hovorí dokonca, registrované partnerstvo ako zväzok medzi plnoletými osobami ustanoví zákon. (Medzi koľkými plnoletými osobami to má byť?) Však to je blud. Že nie je ohrozované? Dvadsaťjeden krajín má takto prijatý zákon, kde registrované manželstvo, resp. partnerstvo alebo manželstvo môže byť. Manželstvo a rodina v dnešnej liberálnej dobe naozaj je vo vážnom ohrození. Je to potrebné dať do tejto ústavy. Ja budem hlasovať za tento návrh zákona. A s úplne čistým svedomím a s veľkou radosťou zahlasujem za tento návrh zákona. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Ďakujem. To bola jediná v rozprave pani navrhovateľka, čiže vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že pani navrhovateľka nebude mať záujem o záverečné slovo. Spýtam sa preto pani spravodajkyne, aby aspoň informovala o termíne hlasovania. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Budaj by mal nasledovať, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Pán poslanec Gröhling.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa Halgašová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Lipšica za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Potom mám ešte písomné prihlášky od pána poslanca Štefanca a pána poslanca Juhásza. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
L. Ladányi, poslanec: Dobre, prečítam. Takže v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky... Čítal som to už pri predkladaní.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-19):
Áno, poďme sa baviť o tom, ako má vyzerať dôchodkový systém tak, aby bol stabilný. Ale ja sa hlásim k tomu, čo ste vy povedali. Hľadajme garancie stability dôchodkového systému, nehľadajme len garancie stability 2. piliera. Toto je podstata, o ktorej môžeme diskutovať a kde môžeme hľadať korektné východisko.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-28):
... lebo takto sa okresáva sloboda.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic, to vaše vystúpenie nemalo ale ani elementárnu logiku. Tak na jednej strane poviete, 24 hodín, 24 hodín tu rozprávate, že Slovensko prišlo o 1 mil. korún, lebo sa kúpil zlý prístroj. Teraz premiér Fico povie, úplne, úplne korektne na tlačovke, že nie, že Slovensko neprišlo o 1 mil. korún, lebo z tohto 1 mil. korún ani cent nešiel. A teraz vy dôjdete: premiér klame, lebo sú tam iné ešte peniaze, ktoré sme museli vyplatiť, ale ten 1 mil. korún, o ktorom hovoril premiér, to ste nespochybnili. Čiže vy vlastne absolútne nemáte elementárnu logiku. Lebo základným princípom výrokovej logiky je, že buď je niečo pravdivé, alebo nepravdivé. Takže vy na jednej strane súhlasíte s tým, čo povedal premiér na tlačovke, a na druhej strane si nachádzate nové substitučné dôvody, ktoré akože majú platiť teraz, aby ste mohli pokračovať vo vašej kauze. To je taká komická zmena stratégie. Odrazu sa už nehovorí o predraženom cétečku, odrazu už hovoríte o nejakých 250-tisícoch eur. Už to nie je milión, už je 250-tisíc. Možno zopár hodín ešte budeme tu a bude to už len 25-tisíc. Ale ja si myslím, že keď skončí táto schôdza, tak zistíme, že naozaj ani len ten centík nešiel a že toto celé bolo len obyčajná bublina. A tými bublinami ste vy, pán Lipšic, úplne, úplne typický... (Výkriky z pléna.) Pán Lipšic, mne je vás, mne je vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-09):
Napriek tomu, že sa od rána v podstate pýtame na tú istú vec, tak nám stále nikto nedal odpoveď. Lebo rozumiem tomu, keď nastúpi nový parlament, nová vláda, nový prezident a nedôveruje niekomu, kto tam má byť z jeho poverenia, že bol zvolený predchádzajúcim parlamentom, predchádzajúcou vládou, predchádzajúcim prezidentom a vymení ju. To čo bolo? (Reakcia na výpadok zvuku.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Pán poslanec Blanár.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku by som rád vystúpil k prvému čítaniu a uviedol spravodajskú informáciu. Tento návrh ústavného zákona spĺňa z formálneho hľadiska všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, a určil lehotu, aby, ak bude schválený, bol prerokovaný do 32 dní od jeho prerokovania a schválenia v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel tohto návrhu zákona. Ako spravodajstva... ako spravodajca uvádzam túto informáciu a prosím vás, pán predseda, aby ste... predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-09-21):
Tento vládny návrh novely zákona predkladám aj v súlade s plánom legislatívnych úloh, ale aj v reakcii na požiadavky praxe a jeho cieľom je predovšetkým upresnenie niektorých ustanovení. Zmeny a úpravy, ktoré sa vo vládnom návrhu novely zákona realizovali, sú v zásade upresňujúce a smerujú k zjednodušeniu a sprehľadneniu existujúcich ustanovení. Z vecných zmien, ktoré boli do vládneho návrhu zapracované, sú to zmeny týkajúce sa určenia horných sadzieb dane z pozemkov a dane zo stavieb, čím sa sleduje odstránenie možného neúmerného zvyšovania týchto sadzieb obcami. Ďalej je to negatívne vymedzenie stavebného pozemku na účely dane z nehnuteľností, rozšírenie okruhu daňovníkov dane z pozemkov o nájomcu prenajatých pozemkov a pri stavbách o užívateľa stavby. Zároveň sa vytvára pre správcu miestnych daní a poplatku v Bratislave a Košiciach právny podklad na to, aby v prípade schválenia štatútom ustanovili, že správu týchto daní a poplatkov môžu vykonávať mestské časti. Dopĺňa sa tiež príloha č. 4, ktorá ustanovuje v súlade so smernicou Rady Európskych spoločenstiev minimálne sadzby dane z motorových vozidiel. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, prihlásili sa pán poslanec Drobný a pán poslanec Beluský. V zmysle rokovacieho poriadku ako prvý o slovo požiadal pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, stopercentne s tebou súhlasím. A ak bolo povedané z úst premiéra, že je vhodné, aby poslanci mali prepojenie s vládnymi štruktúrami z jednotlivých regiónov, tak sa pýtam, tie regióny a tie okresy a tie mestá, ktoré nemajú poslancov v Národnej rade a nie sú prepojené, budú finančne handicapované, nedostanú nič? Pýtam sa, ako sa rozdiely medzi krajmi vyrovnávajú cez eurofondy, ktoré by v prvom rade na to mali slúžiť, aký je výsledok míňania týchto eurofondov? Raz povedal jeden vysoký politický činiteľ v minulom volebnom období, počas ktorého som už mal česť tu byť, a môžeme si to nájsť aj v denníku SME, bolo to na titulnej strane, že do politiky svätci nepatria. A ja sa pýtam, kto tam patrí? Sú to zlodeji, úžerníci, klamári, farizeji? Svätý Augustín povedal, som tiež veriaci, že politika má byť prejavom najväčšieho dobra k človeku. A čo sme tu na Slovensku z nej urobili? Akým spôsobom sa správame k blížnemu svojmu? A hovorím ešte ďalej, keď máme 73 % veriacich plus-mínus, veď tu by mal byť raj na zemi. Veď predsa veriaci chcú dobro blížnemu. Tak vstúpme si do svedomia a začnime od seba a začnime s tým od tej miestnej komunity, od obce, od mesta, od VÚC-ky a poďme aj do štátu sa pozrieť, ako to tam vyzerá. A vyzerá to tak, ako to vyzerá. Takže, vážení, preberme sa, lebo raz budeme skladať účty. A to je jedno, či si bol premiér alebo si bol kopáč kanálov. Budeme skladať účty. A ako pán Alojz Hlina povedal, to nie je všetko len tak. Ten to riadi, tento najvyšší to riadi a budeme skladať účty.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 108, proti 2, zdržalo sa 15, nehlasovalo 11. Konštatujem, že Národná rada určila výbory na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (tlač 1432). Prosím pána poslanca Karola Mitríka, aby uviedol hlasovanie. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle rokovacieho poriadku sa uzniesla na tom, že predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... Pardon. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pripravíme sa na hlasovanie, ktoré začne o 11.10 hod. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 118 bolo za, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pani poslankyňa Žitňanská uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 655.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Slovo má teraz spravodajca, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pán poslanec Róbert Madej. Nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť novelu zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súčasne platnej legislatíve sa od 1. januára 2013 zavádza povinnosť zaevidovať vozidlá, ktoré doposiaľ nepodliehali evidencii, ak chcú, samozrejme, byť naďalej prevádzkované v cestnej premávke aj po 1. januári 2013. Na to, aby mohlo byť toto vozidlo zaevidované, teda aby dostalo osvedčenie o evidencii, musí mať jednak technické osvedčenie vozidla, musí mať urobenú kontrolu originality, technickú kontrolu a niektoré vozidlá aj emisnú kontrolu. Náš návrh, ktorý predkladáme spoločne s kolegom Suskom, rieši výnimku pre vozidlá kategórie L1e. Jedná sa teda hlavne o tie malé, lacné, staršie typy motocyklov Babeta, respektíve Korado. Podľa odhadov ministerstva dopravy na Slovensku je takýchto motocyklov, myslím tých Babiet a Korado, je okolo desať tisíc kusov. V súčasnosti možno nie všetky jazdia po cestných komunikáciách alebo sú schopné jazdiť po cestných komunikáciách. Čiže po 1. januári 2013 nebudú musieť majitelia týchto motocyklov, ako je napr. Babeta, Korado, žiadať alebo mať osvedčenie o evidencii, ktoré predpokladá, že jednak treba mať kontrolu originality, technickú kontrolu, a ďalšie povolenia, aby vôbec mohli potom fungovať po 1. januári na pozemných komunikáciách. Pristúpili sme k tomu preto, pretože tá cena naozaj tých motocyklov je v súčasnosti veľmi nízka a väčšinou to majú ľudia z chudobnejších pomerov. A si myslím, že by sa im výrazne predražilo to, aby zbytočne žiadali osvedčenie o evidencii po 1. januári 2013, nakoľko ani tieto motocykle nepoužívajú možno v každodennom živote. Chceme takýmto spôsobom odľahčiť týmto skupinám ľudí to, aby nemuseli zbytočne dávať finančné prostriedky na všetky tieto kontroly, aby mohli dostať osvedčenie o evidencii. Toľko na úvod z mojej strany. Otvorte rozpravu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 124 za, 1 proti, 4 sa zdržali, 11 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh. M. Demeterová, poslankyňa: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, aby bol návrh na prerokovanie pridelený ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Výbor pre sociálne veci a bývanie. A súčasne navrhujem, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, v lehote do 7. septembra 2005 a gestorský výbor do 9. septembra 2005.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád a to chcem oceniť, že odznelo v tej rozprave, že za ten zhoršujúci stav verejných financií nemôže predchádzajúca vláda. Ja som sa k tomu snažil vystúpiť a odôvodniť to na tých konkrétnych číslach, na ktorých to vidno aj počas rokovania o programovom vyhlásení vlády, pretože tam mali tú politickú doložku, že katastrofálny stav verejných financií, ktorý nám tu zanechala predchádzajúca vláda. Ale presne to som hovoril, že keď si pozriete, keď si pozriete ten štrukturálny dlh, tak tam to vidno, že to spôsobila vláda medzi rokmi 2016 až 2020, ktorá vlastne prejedla tie nadpríjmy a mohli sme mať oveľa lepší dlh a tiež mohli sme mať prebytkové rozpočty. Takže zlú peňaženku alebo zlý stav verejných financií odovzdala, teda štátnu kasu v zlom stave tretia vláda Roberta Fica, resp. Petra Pellegriniho. A ďakujem, že to tu odznelo. Áno, je pravda, že, alebo dá sa akceptovať to, čo ste potom povedali na férovku, že OĽANO to ani nijako nezlepšilo, ale treba si povedať aj prečo a to tu chcem doplniť. Totižto zlepšili sme to medzi rokmi 2020 až 2022, ale cez tie bezprecedentné krízy, ktoré prišli, sme pomáhali, pomáhali sme veľa. Koalícia vtedy čarovne kričala, že dávate málo a ešte viac by ste mali šetriť. No proste oxymoron. Takže tam v tých rokoch 2020 až 2022, čo sa ušetrilo, sa potom v roku 2023 minulo aj na tie pomoci rodinám, známych dvesto euro na dieťa a podobne. A toto treba povedať, že nezlepšilo sa, ale pomáhalo sa ľuďom oproti tomu, čo sa deje dnes. Tu sa ľuďom akože pomáha, lebo v skutočnosti sa im ešte viacej vyberie z jedného vrecka a to, čo sa im dá do toho druhého, bude menej oproti tomu, čo im zoberú. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za návrh, 1 proti, 65 sa zdržalo, 13 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Gála, pán ministra vnútra, aby zaujali miesto pre navrhovateľov a spravodajcov, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte predtým sa chcem opýtať pána poslanca Šimka, ktorý podal k prerokúvanému návrhu zákona procedurálny návrh, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko k jeho pozmeňujúcemu návrhu, ktorým navrhuje zmeniť návrh zákona. Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Dobre. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Budete chcieť vystúpiť v záverečnom slove? (Reakcia navrhovateľa.) Až po hlasovaní, pán poslanec Kondrót. (Reakcia navrhovateľa.) Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje hlasovanie. Chcete prestávku, pán predseda? O 17.05 hod. je hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Dobre, vidím, Martinovi, áno, ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Áno.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem veľmi pekne. Tak už to dneska nestihnem, teda teším sa, keď to stihnem a budem hovoriť naozaj o niečom, čo je dôležité, a že i keď sa to tak nezdá, že toto nie je ani správa o potravinovej pomoci, toto je správa o chudobe, toto je správa o neschopnosti, to si treba uvedomiť, vážení! A je ináč fakt až zarážajúce, že koľko táto správa o chudobe zaujíma poslancov. Viete, my si tu ideme spretrhať, sprelámať nohy, teda nie ja, určite nie, ale niektorí z vás, aby ste vyšli v ústrety Pente. Alebo iným skupinám. Ale toto je vec, systém, ako sa dalo pomôcť pol milióna chudobným odkázaných, odkázaným ľuďom. A naozaj, ja pozorne, naozaj veľmi pozorne počúvam, že kde sa stala chyba. Lebo tá chyba sa stala a tých pol milióna ľudí tento rok ani budúci tú potravinovú pomoc nedostane. Oni nad tým nerozmýšľajú, že taká sekčná šéfka, hentaká, oni len vidia, že z nejakej vlečky im niekto do ruky dá múku, olej alebo neviem čo. A niekto je za to zodpovedný, vážení, je to našou obrovskou hanbou. Tak je hanbou to, že koľko ľudí to zaujíma. Už sa ani na nič nehráme. Už sa ani na nič nehráme, tretina v Parndorfe, tretina vysedáva po kaviarňach, tretina sa tu motá. Toto je správa o chudobe, o chudobných ľuďoch v tejto krajine, nikoho to nezaujíma! Nikoho nezaujíma, kto je za to zodpovedný, celé to tu zajtra odhlasujete s nejakým trápnym uznesením! Ja predložím moje uznesenie alebo môj návrh uznesenia, ako si myslím, že by mala táto správa, nie že skončiť, ale pokračovať jej vyšetrovanie na to, aby sme sa dozvedeli, kto je za to zodpovedný. A ten, kto je za to zodpovedný, musí pykať, vážení, lebo pol milióna chudobných ľudí tento rok ani budúci rok nedostalo, chudáci, aspoň tých pár kíl múky. Tu sú ľudia, ktorým balíme tak, že to vo vagónoch neodvezú, a bankovky! Ale chudákom múku sme neboli schopní dať!
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
K rozprave chce zaujať stanovisko pán minister, má slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, za uvedenie výsledkov rokovania výborov. A teraz otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne? Nikto. Vyhlasujem aj v tomto prípade rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tak ako sme si ráno dohodli, bod o zdravotných sestrách bude prerokovávaný až po schválení rozpočtu, a preto nasledujúcim bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je uverejnený ako tlač 562 a pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 579. Vítam na rokovaní pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Juraja Miškova, a žiadam ho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, nevystúpili žiadni poslanci, neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 27 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-06-30):
Vážený pán minister, kto je to „sme“? „Sme“ zvažovali, „sme“ sa rozhodli? Kto dáva skupine „sme“ právo rozhodovať o živote a smrti geriatrických pacientov? Pretože hlavný odborník Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky hovorí, že návrh nebol konzultovaný s odbornými lekárskymi spoločnosťami, ani s hlavným odborníkom, nebol konzultovaný ani so školami, ktoré vychovávajú a zabezpečujú výučbu a vychovávanie nových lekárov – geriatrov. Ďalej, citujem: „Návrh nerešpektuje bazálne demografické danosti a trendy. Za druhé, jednodňová zdravotná starostlivosť je u geriatrických pacientov veľmi ťažko aplikovateľná. Za ďalšie, využiteľnosť lôžok na týchto oddeleniach bola jedna z najvyšších.“ Tak, kto je to „sme“, čo dal, „naša skupinka“ alebo, ako sa voláte, kto dal vám právo rozhodnúť o týchto pacientoch? Za ďalšie, slovenská geriatrická spoločnosť, ktorá združuje geriatrov, takisto vraví, že tento návrh nebol s nikým konzultovaný a svedčí, citujem, „o absolútnej neznalosti predmetnej problematiky súčasného stavu medicínskeho odboru geriatria a všetkých súvislostí s ním spojených“. „A napriek demografickému vývoju je redukcia postelí odboru geriatria výrazne vyššia, ako ohlásených 10 percent a pri jej realizácii môže dôjsť k zníženiu lôžok a narúša sa kontinuita starostlivosti o geriatrických pacientov.“ Toto je zase vyhlásenie Slovenskej geriatrickej a gerontologickej spoločnosti. Tak sa teda pýtam, keď hlavný odborník ministerstva zdravotníctva, ani geriatrická a gerontologická spoločnosť nebola prizvaná na rokovania o redukcii, kto je tá „skupina sme“ rozhodovali, aby sme všetci vedeli, kto je za rušením lôžok pre seniorov a geriatrických pacientov. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pani ministerka, tu nie sú žiadne prekáračky o tom, že či bolo treba, alebo nebolo treba zatvoriť nejaké reštaurácie alebo bary, to tu nikto nespochybňuje. A chcem vás naozaj požiadať, aby ste sa dotýkali problémových vecí a nie tých, s ktorými súhlasíme. My jasne hovoríme, že si vieme predstaviť ako dobrý pokus to, že do budúcnosti sa všetky tieto opatrenia budú nazývať vyhlášky a že sa budú zverejňovať vo Vestníku vlády Slovenskej republiky. S tým nemáme zásadný problém, ale to som povedal vo svojom vystúpení veľmi jasne, nechápem, prečo tento tón na našu adresu, adresu SMER-u. Nám vadí niečo iné. Vadí to, že idete ako keby opraviť neopraviteľnú vec. Boli prijaté rozhodnutia, ktoré zasiahli do základných ľudských práv v rozpore so zákonom. Tieto rozhodnutia aj samotná Generálna prokuratúra označila za rozhodnutia, ktoré prijal orgán, ktorý na to nemal právomoc, formou, ktorá neexistovala. A my vás varujeme pred množstvom rôznych podaní, ktoré môžu z tohto titulu vzniknúť, pretože vyvoláva to vážne ústavnoprávne otázky. Ak dovolíte, pani ministerka, tak si dovolíme mať iný názor, ako máte vy. Jednoducho si myslíme, že nemôžte takto retroaktívne vyriešiť problém, ktorý tu vznikol za niekoľko mesiacov. To je celé. Ak by ste ma pozorne počúvali, čo som hovoril, neboli tu žiadne prekáračky o reštauráciách, nehovoril som o budúcnosti, hovoril som vyslovene o minulosti a hovoril som o elementárnych chybách. Ako sa môže stať, že príde vládny návrh zákona a nie sú tam ani poznámky pod čiarou? Ako je možné, že ideme tak zásadné ustanovenie, ako je povinné očkovanie, zrazu vyraďovať z tohto návrhu? Ako je možné, že tu je celý rad ďalších ustanovení, o ktorých nevieme, či sú alebo nie sú v súlade? Čo je na tom zlé, keď opozícia povie, vráťme to vláde na dopracovanie? Máte tam stovky právnikov, máte kvalifikované tímy. Dajte do Národnej rady poriadny návrh zákona. Ak s ním nebudeme ideologicky súhlasiť, v poriadku, ale my s ním vecne nemôžeme súhlasiť. (Potlesk.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem, pán predseda, skončil som svoje vystúpenie.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Vyhlasujem prestávku desať minút. (Reakcia predsedu NR SR: „Pán poslanec, môžte si sedieť aj do rána, buď budete dodržiavať nejaké elementárne pravidlá. Čítajte, ja som vám povedal, kľudne, tu máte právo na prejav, ale budete postupovať štandardne.“ )
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-08):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, členovia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, zvolávam rokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na 18.00 hodinu do našej zasadacej miestnosti. Poprosím všetkých členov, aby sa ho zúčastnili. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 17.29 hodine.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem za slovo. To, čo dnes je realita na Slovensku, že v nedeľu naozaj sú otvorené hlavne tie veľké reťazce, maloobchodná sieť v mestách je zavretá, pretože pre nich to rentabilné nie je. Takže ten nedeľný predaj sa realizuje najmä v podstate u tých, ktorí sú najlepšie na trhu postavení. Na druhej strane, mňa, Martin, až zmrazilo, keď si povedal ten príklad, že čo to? Že v Nemecku či kde, že nemôže ten človek uzavrieť pracovnú zmluvu na nedeľu, ani keby chcel? Či niečo, však to je príšerné toto. Keby niečo s takýmto nápadom, to hádam tam neni v tom zákone. To tam je? Je či nie? Lebo však to je podľa mňa taký štát, ktorý zakáže niekomu vôbec akože realizovať slobodu pracovať, tak to je, to je podľa mňa úplne že totalita. Takže to by som také niečo nepodporil, ale za tento zákon, samozrejme, hlasovať budem. Je to skôr otázka takej nejakej kultúrnej vyspelosti, že naozaj čo najväčší počet ľudí by malo byť podľa mňa aspoň v ten jeden deň v týždni uchránených od toho, aby niekto na nich tlačil alebo sa dostali do polohy tej, že mali by ísť pracovať aj keď nechcú, lebo, samozrejme, nikto ich prinútiť nemôže, ale vieme, ako to na pracoviskách funguje, že potom ten zamestnávateľ, aj keď neformálne, tak to eviduje, alebo zamestnanci sa toho boja. Takže ten, ten predpoklad tam je, že malo by sa to takto schváliť už len preto, že to funguje v podstate v celej Európe. Takže nikto na tom neskrachoval. No a rád počúvam, že kolegovia z koalície teda sú radi, že teraz môžu to predložiť, lebo, lebo to svedomie už teraz im to umožňuje, lebo je nad tou koaličnou zmluvou, ktorá neplatí. Takže de facto toto je zásluha opozície tým, že bola vyslovená nedôvera vláde a nemáte tam SaS-ku, tak som rád, že teda v opozícii sme vám umožnili, že môžete konečne predkladať veci podľa vlastného vedomia a svedomia, takže... (Reakcia z pléna.) Nemáte za čo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-04):
Vďaka, pán predsedajúci. Len stručne a týmto sa vzdávam aj záverečného slova. Vďaka, pán spravodajca, za tie postrehy. Ja som si sám vedomý aj toho emocionálneho náboja tej 100-percentnej dane a, samozrejme, ako strana, ktorá si ctí súkromný kapitál a majetok a podnikanie, tiež sme k tomu pristúpili veľmi opatrne. Je to tak, pán spravodajca, že to 100-percentné zdanenie je problematické, pokiaľ nie je ten zdroj toho príjmu problematický. V tejto situácii, pokiaľ zdrojom toho príjmu, ktorý zdaňujeme, priamo pomáhame financovať ruskú agresiu voči Ukrajine, sa mi zdá tento veľmi netradičný, priznám, veľmi netradičný, veľmi neortodoxný postup, 100-percentné zdaňovanie úplne na mieste. Opäť, vyrieši tým tú situáciu, ktorej to Kocúrkovo, v ktorom sme sa ocitli, že aj pomáhame Ukrajine, aj pomáhame krajine, ktorá Ukrajinu napadla, čo nedáva bezpečnostný a myslím si, že ani, ani finančný zmysel. Máš výborný postreh s tou druhou pointou, že možno by dobré priamo v tom návrhu zákona už určiť, kam by mal byť ten zisk z neho presmerovaný. Priznávam, toto niečo sme tam mohli dať a myslím si, že by sme to v celku pozitívne aj na to prezreli. To je, samozrejme, taká vec, taká diskusia, do ktorej sa radi vrhneme v druhom čítaní a chcem veriť, že k nemu príde. Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámila s uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie z 12. apríla k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005 a A. konštatuje, že návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005 bol predložený v súlade s § 122 ods. 2 písm. g) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v termíne určenom na predloženie návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2005, B. súhlasí s návrhom účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005, C. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005 schváliť s tým, že celková tvorba fondov bola, budem zaokrúhľovať, 132,7 mld. korún, výdavky boli 120,9 mld. korún a bilančný rozdiel je plus 11,8 mld. korún, D. poveruje ma informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2005. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Dušan, Čaplovič, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že sa za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 126, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pokračujte, pán poslanec, nech sa páči. Vy sa ukľudnite, pán poslanec Hlina. A aj všetci ostatní, poprosím o kľud. Pán poslanec bude pokračovať. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 75 za návrh, 51 proti, 2 sa zdržali. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Edit Bauer, pánovi ministrovi za predloženie návrhu. Poprosím teraz pána poslanca Janiša, aby z poverenia gestorského výboru uviedol návrh hlasovania na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ukončením platnosti niektorých medzinárodných hospodárskych zmlúv všeobecnej povahy Slovenskej republiky, ktorý prerokúvame ako tlač 405. Nech sa páči, pán poslanec Janiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Cuper, poslanec: A toto nie je dôstojné, aby ste vy mňa neustále upozorňovali v tejto snemovni, nie som ani váš študent, ani váš podriadený. Snažte sa dodržiavať rokovací poriadok, pretože vediete tu schôdzu vždy tak, ako vám to vyhovuje, do obeda inak a poobede inak. Správajte sa dôstojne. Ďakujem. Upozorňujem vás, aby ste ma prestali neustále...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, môžte reagovať na faktické.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Ján Budaj.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o 2. návrhu pani poslankyne Jurinovej, ktorý sa týka predĺženia rozsahu dovolenky pre odborných zamestnancov v školstve.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Neviem, pán poslanec. Je pán minister dopravy Počiatek v priestoroch Národnej rady? Bol tu pred chvíľočkou. (Reakcia z pléna.) Takže neviem, pán poslanec, pokiaľ pán minister tu nie je, je to na vás, či prednesiete interpeláciu. Aj tak ju v písomnej podobe musí pán minister dostať. Čakať. (Krátka prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Vyhlasujem krátku, päťminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Miššík, poslanec: (2007-10-17):
Musím povedať, že aj mňa veľmi prekvapilo, keď pán predseda parlamentu svojím rozhodnutím túto petíciu pridelil ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo s tým ale, že v tomto rozhodnutí neuviedol lehotu, v ktorých majú tieto výbory túto petíciu prejednať, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. To po prvé. Po druhé. Ústavnoprávny výbor doteraz o tejto veci nerokoval napriek tomu, že tieto zákony už dnes prerokúvame, čo sa mi vôbec nepáči, a preto sme spolu s kolegami z opozície dnes podali pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru návrh v zmysle § 49 ods. 2 rokovacieho poriadku na zvolanie, okamžité zvolanie ústavnoprávneho výboru, kde by sme chceli prejednať túto petíciu s tým, aby následne o nej mohol rokovať zdravotnícky výbor. Ja verím, že tento parlament a aj predseda ÚPV bude postupovať spôsobom, ktorý nám to umožní. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže včera prebehlo veľmi netradične a veľmi zvláštnym spôsobom zasadnutie poslaneckého grémia, kde bol predložený návrh programu schôdze, ktorý sa úplne zmenil, a dnes bolo niečo úplné iné v laviciach, a keďže ste vôbec neinformovali o spôsobe prerokovania bodov programu na tejto schôdzi, keďže bude štátny sviatok a keďže vzniká pri vašom vedení parlamentu veľmi veľa otázok a veľa neistoty vzhľadom na zmeny, chcem sa spýtať, ako to bude s rokovaním? Lebo sú kolegyne a kolegovia, ktorí hovoria, že sa bude rokovať aj v pondelok, pätnásteho je štátny sviatok. Ja by som vás chcel skutočne požiadať, keby ste brali na vedomie, že nás tu sedí 150, a skúsili sem-tam dať tie také základné informácie, ktoré sú nevyhnutné pre chod parlamentu. Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-11):
Upozorňujem, že nemáme navrhovateľa v sále. (Reakcia z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Končím, ukončujem rozpravu. Nech sa páči, pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 115, 1 proti, 24 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pána poslanca sme schválili.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-10):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a nepodali žiadny pozmeňujúci návrh. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, po prvé, vyslovuje súhlas s Dohovorom Rady Európy o filmovej koprodukcii, po druhé, rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem za reakcie, a teda asi pán predkladateľ vysvetlí, ale to, čo rieši novela, nie je to, čo sa deje s vyrúbanými stromami, ale to, čo sa deje s tým poplatkom, ktorý sa platí obci za výruby, takže to je trochu iná téma. Ale teda ja som tiež vystúpil z dôvodu, že som sa chcel niečo o tom návrhu dozvedieť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca tak isto nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1503, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1569. Dávam slovo pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1503.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďalší – pán poslanec Eduard Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Na vystúpenie pána poslanca je s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A pani podpredsedníčka Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
To bol, Miro, silný príbeh a, žiaľ, nie ojedinelý. Ktovie koľko takých príbehov je a, žiaľbohu, tieto príbehy sa nedostanú sem ku cteným poslancom, ktorí navrhujú takéto návrhy, ako dneska o ňom rokujeme. Už len k tomu chcem poznámku, že táto si nakoniec išla zaplatiť tú interrupciu, ktovie koľko z nich sa to pokúsi riešiť nejakým spôsobom, že začne piť nejaké Savo alebo niečo, aby ten plod, aby samo potratili, a teda poškodia svoje zdravie a poškodia aj zdravie toho dieťaťa a potom sa narodí také ťažko zdravotne postihnuté dieťa, ktoré mu tuná tento zákon chce zvýšiť príspevky alebo teda dať príspevok 3 000 eur. Ten kňaz, na ktorého dávali číslo, ten určite nebude tej matke potom pomáhať s výchovou toho dieťa alebo dávať jej financie na to dieťa. Takže, no, toto neni reálna pomoc, o čo sa tu snažia naši kolegovia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy a vážení páni, veľmi stručne vystúpim k trom novelám v prvom čítaní, ktoré tu pred chvíľou uvádzal či už pán Fico, alebo dvakrát pán Brocka. Chcem povedať, že všetky tri tieto novely si zaslúžia pozornosť už len z toho dôvodu, že sú to poslanecké novely a že sa snažia zobudiť vládu z hlbokého spánku, v ktorom úspešne už tri roky spí, aby sa konečne pozrela a prebrala, že na Slovensku je dnes jedna z najvyšších nezamestnaností v Európe a práve preto, že tieto poslanecké návrhy sa snažia určitým spôsobom, či už lepším, alebo horším, to nie je predmet schvaľovania v prvom čítaní, trošku pomôcť zmierniť túto nezamestnanosť, preto si myslím, že by sme mali tieto novely posunúť do druhého čítania. Myslím si, že pri týchto novelách, ktoré predkladajú skupiny poslancov, by mala byť prítomná aj samotná vláda a ja tu vidím pani ministerku pre privatizáciu, ale myslím si, že by tu mali byť hlavne silové, silové hospodárske rezorty, ktoré by mali hľadať s poslancami vzájomnú komunikáciu, pretože mám taký pocit, že poslanci aj napriek tomu, že nemajú za sebou množstvo výkonných pracovníkov na ministerstvách, dokážu predložiť novely a dokážu hľadať riešenia aj napriek tomu, že vláda sa zaoberá množstvom iných vecí, ktoré momentálne neriešia tú obrovskú nezamestnanosť a obrovskú sociálnu nespokojnosť všetkých ľudí, ktorí na Slovensku žijú. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Vladimírovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Burian, poslanec: (2008-11-28):
Budeme hlasovať o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2009 ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru návrh schváliť.