Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v skutočnosti nie je jedno, kto sedí na Ústavnom súde, kto má ten talár. Je to o charaktere krajiny. Naozaj musím povedať, že charakter rozhoduje. Aj v tomto konkrétnom prípade charakter rozhoduje. Vnímal som tento proces prijímania tejto zmeny ako snahu riešiť situáciu, ktorá sa tu vytvorila na konci minulej vládnej koalície, minulého volebného obdobia, a to, keď SMER presadil svojich kandidátov, Laššákovú a Mamojku, dlhodobých politikov SMER-u, na Ústavný súd. Z tohto pohľadu vnímam a vysoko kvitujem, že môj bývalý kolega Gábor Gál, minister spravodlivosti, priniesol materiál, ktorý sa snaží zadefinovať akési parametre, čo by mal splniť, aké kritériá by mal splniť ústavný sudca. Spôsob voľby, že to nie, treba sedemdesiatšestka a nestačí 40 alebo 42 hlasov ako, myslím, že pani Macejková dostala 72 hlasov a je šéfkou Ústavného súdu. Tak vnímam túto časť tejto novely, teda to, čo Gábor Gál doniesol v mene vlády, za pozitívum. Ale musím povedať, musím povedať, že som alebo chcem byť presvedčený, že ich stará prefíkaná líška Robert Fico a politická strana SMER so všetkými jeho taktikmi, dobehla. Dobehla preto, lebo hlasovanie a prerokovanie o tomto bode na tejto schôdzi posúvali, zmenili spôsob rokovania, aby sme skrátili a urýchlili ten proces, aby to išlo rýchlejšie, posúvali to, až to, až sa to dostalo dnes na večer. Ako posledný v ústnej rozprave sa prihlásil Robert Madej, ktorý mal predniesť pozmeňujúci návrh, a nikto k tomu nemohol vystúpiť. Lucia Žitňanská sa dostala ako posledná len vďaka tomu, že stratila poradie. Inak by v parlamente k tomuto materiálu z opozície ale nikto nemohol vystúpiť. To, či 90, alebo nie, je otázka diskusie. A či parlament, keď dá ústavnú väčšinu, či má právo už zvoliť ústavného sudcu, to by si želalo osobitnú diskusiu. Sčasti aj bola, ale to, o čom diskusia tu absolútne nebola, to je to, čo sa meritórne zmení, že tí, ktorých parlament ide zvoliť len sedemdesiatšestkou, tak tam na konkrétne miesto už parlament nenavrhne dvojnásobný počet, že ich treba zvoliť 8, tak ich dám, dám 16 a pán prezident si môže vyberať z tých 16, koho vymenuje. To je taká zásadná zmena, s ktorou nie je možné súhlasiť. Preto, pán minister, ja v plnej miere súhlasím s tým, čo povedal kolega Poliačik. Zoberte to späť. Keď nie, tak dávam procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Pán minister, ja chápem, príliš krátky čas si na poste ministra spravodlivosti. Nie je jednoduché byť ministrom. To nie je len o tom, že pripraví človek zákon a donesie sem, ale skutočná zodpovednosť ministra je tu a za týmto rečníckym pultom, či minister dovolí, aby parlamentom prešiel zákon, ktorý zmení celý duch vnímania zákona, ktorý sem doniesol. Návrh, ktorý predložil kolega Madej, váš koaličný partner, ale že úplne totálne zmenil charakter návrhu, ktorý vláda doteraz deklarovala, že chce presadiť v parlamente. Keď zoberiete tento materiál späť, aby som vám dal aj barličku, ako je to možné opraviť, bude to na hrane zákonnosti. Ale ja si myslím, že kolegovia v parlamente aj z opozície by s tým súhlasili, keby ste to zobrali späť, opravili a doniesli ho v skrátenom konaní naspäť. Ja chápem, že voliť ústavných sudcov treba a s kritériami je to lepšie ako bez kritérií a po starom, ale zároveň som presvedčený, že žiadny charakter človeka nemôže donútiť k tomu, aby dnešný zlý systém nahradil, ešte zhoršil. Lebo to, čo idete robiť, je horšie, než to, čo momentálne je. A práve preto existuje spôsob, ako sa to dá zvrátiť, ako sa to dá opraviť, lebo šili ste to horúcou ihlou. Som presvedčený, že SMER – SD na vás ušila búdu. Robili ste, aj ja s vami spolu pod jednou vlajkou ešte vtedy, kampaň, že charakter rozhoduje. Chcem apelovať na každého jedného poslanca, že charakter naozaj rozhoduje. Tu kolegovia povedali, že keď otvoríte tie dvere, tak potom už cesty späť niet. Tá voľba prejde. Dnes vás dobehli prvým krokom, zajtra vás dobehnú ďalším. Otázka je, či ten priestor tam Národná rada vytvorí alebo tam Národná rada ten priestor nevytvorí. A je to tak, že každý, kto sa chce domáhať svojho práva alebo chce vyhnúť zodpovednosti, tak sme mali možnosť v predchádzajúcom období a ešte aj dneska vidieť, že na súde ako miznú materiály alebo ako Najvyšší súd niektoré kauzy účelovo zametá. Jediná inštancia, ktorá nám môže v demokratických princípoch tejto spoločnosti ako-tak zabezpečiť rovnováhu, je Ústavný súd, ktorý bude dozerať nad duchom ústavy a zákonnosťou v tejto krajine. Vy dnes sa chcete vybrať cestou, že toto nebude na Slovensku platiť. Ideme šliapať po demokracii. Viacerí tu hovorili o tom, že 1. septembra oslavujeme Deň ústavy. Ja by som, keď toto prejde, a takýmto spôsobom by som veľmi rád, keby sme tento deň premenovali na deň trhacieho kalendára, lebo z tej ústavy sa robí trhací kalendár. A, kolegyne, kolegovia, ja chápem, že nie je jednoduché pre ministra prísť a povedať, že materiál, ktorý doniesol sem v mene vlády, že ho zoberie späť. Ale verte mi, aj mne sa to stalo a prežil som to, lebo taká bola politická situácia. Zodpovednosť na strane MOST – HÍD je o to väčšia, že celý ten charakter tejto krajiny a jeho smerovanie zostane na jeho pleciach. Nechápem postoj, hlavne vtedy, keď kolegyňa Lucia Žitňanská, bývalá ministerka spravodlivosti, ktorá sčasti pripravovala tento návrh, hovorí, že ten návrh z dielne pána Madeja je zlý. Váš kolega, ešte teraz pán Kresák hovorí, že ten návrh je zlý. Ja sám za seba poviem, že budem hlasovať za ten procedurálny návrh, aby sa vrátil na dopracovanie. A na ostatnej časti sa nechcem ani v tejto sále Národnej rady zúčastniť, aby bolo vidieť, že ktorý poslanec tu je a je ochotný podporiť toto šliapanie po ústave. A chcel by som vyzvať aj kolegov, keď máte problém s týmto návrhom zákona, tak poďme preč z tejto sály a ukážme, že nech to vládna koalícia, s kým to ide schváliť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)