NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 374 sme preložili? Mea culpa, ospravedlňujem sa. Takže pokračovať budeme... Takže do tretice, ďalší pokus. Budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 25. schôdze, a to prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 438. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 432. Prosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, povereného riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 124 bolo za, 14 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A zároveň uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať, pani spravodajkyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani Lucia Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. 	Pán predseda, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 72, proti 10, zdržalo sa 58. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2023. Je to tlač 1269. 	Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Milana Kuriaka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2023 , tlač 1269.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ono toto zahmlievanie, tieto klamstvá, tieto podvody, to je to najkrajšie, čo môžete urobiť. Tak dáme Američanom dve vojenské letiská, nech tam majú svoje zbraňové systémy, aké, to my nebudeme rozhodovať, lebo oni nás len milostivo informujú, ak nás budú chcieť informovať, lebo to je v tej zmluve napísané. Nech si sem navezú akékoľvek muničné zásoby, aké len chcú, čo z nás vyslovene spraví vojenský terč, čo musíte uznať taktiež. Môžu sem priviesť vojakov, koľko budú chcieť, pretože ak ich to nejako bude odôvodňovať v rámci napĺňania jednotlivých článkov tej zmluvy, tak to bude potrebné. Môžu sem vstupovať na slovenské územie po súši, po vode, po vzduchu a my to nemôžme kontrolovať a budú mať teda toto územie. No ale my to nenazveme vojenská základňa. Takže to nie je problém (povedané so smiechom). Však kľudne nazvite vojenskú základňu pre mňa za mňa aj domčekom bábik, veď ono to je úplne jedno, keď to de facto je vojenská základňa. Načo sa hráte na tieto slovičkárenia? Viete veľmi dobre, pán Mihalik, že to tak je, že to tak je. A že keď to možno nebude vojenská základňa ako niekde v Iraku, kde sú oplotení veľkými plotmi a strážia to tam, lebo sú pod hrozbou nejakých teroristických útokov, že tá hrozba možno v Slovenskej republike je menšia, de facto to bude vojenská základňa, pretože na tie jednotlivé miesta, tie budovy, ktoré budú pod správou USA, vy nebudete môcť vkročiť. Ako poslanec. Ak vám to USA neumožní, ako člen výboru pre obranu a bezpečnosť vám ukážu prostredník pri dverách, ak vám to USA nedovolí, nevstúpite tam! Slovenský vojak, slovenský policajt, premiér, prezidentka, nikto tam nevstúpi, ak im to USA nedovolí. Tak čo iné je to ako vojenská základňa?! Veď vy sa chcete ospravedlňovať pred vlastným svedomím, aby ste vyzerali, že vlastne o nič nejde. Chcete obhajovať tú vládnu pozíciu. Ale veď dobre! Veď sa spýtajte ľudí, či to chcú takisto ako vy! Myslíte si, že ľudia sú blbí, že to nedokážu pochopiť?! Myslíte si, že generálny prokurátor je tiež hlupák, ktorý keď povedal, že toto ohrozuje suverenitu Slovenska, tak nevie, o čom hovorí, lebo vy ste si to trikrát prečítali? Veď dajte ľuďom možnosť, nech sa o tom rozhodnú!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Pán poslanec Soboňa, nech sa páči, ako prvý vystúpi ešte v rozprave, a potom pán poslanec Varga. Páni poslanci! (Ruch v sále.) Páni poslanci zo Smeru, prosím vás! Pán poslanec, chvíľku počkajte, lebo budete musieť prekričať poslancov, a to nemá význam. (Ruch v sále.) Páni poslanci, ešte raz vás upozorňujem, nerušte rokovanie! Nech sa páči, pán poslanec Soboňa, máte slovo.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Š. Kužma, poslanec: (2008-09-16):
Zároveň máme na to veľké morálne právo práve postojom Národnej rady ku Kosovu. Tak ako sa vyjadrila táto Národná rada ku Kosovu, to nám dáva právo, alebo dokonca povinnosť sa presne rovnako vyjadriť aj k Abcházsku a Osetsku. O to viac, že určitým bojom v Kosove predchádzala Rezolúcia OSN, zatiaľ čo tu Rusko o to ani nepožiadalo. A nakoniec nikdy nie je na škodu, ak by aj naše vyhlásenie bolo v súlade s postojom vlády, ak má vláda podporu parlamentu, tak to nikdy nie je na škodu a je to vždy len dobrý signál pre obyvateľov tejto krajiny a dobrý signál aj do zahraničia.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 83, proti 12, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely školského zákona. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 362/2001 Z. z. o liekoch (tlač 705), bod 69 schváleného programu. O slovo sa hlási pán minister. Súčasne prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Marka Krajčího, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 705.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-03-11):
Myslím si, že toho času, keď sme tam zavádzali ten 1,2-násobok životného minima, sme mysleli aj na to, aby sa títo ľudia neprepadli do hmotnej núdze. Zrejme v záverečnom slove to tu odznie. Ale teraz žijeme inú dobu. Žijeme v čase hospodárskej krízy, takže myslím si, že pre tú skupinu, ktorú tu zdôraznil pán poslanec Brocka, by to určite pomohlo aj na prechodné obdobie. Pretože môžeme tu hovoriť o tom, koľko ľudí pracuje v štátnej správe za vysoké predčasné dôchodky, ale, pre boha živého, však pán poslanec to vysvetlil, jedná sa o tých, ktorí boli dlhý čas na aktivačných prácach alebo boli dlhý čas nezamestnaní a ktorí nedosiahnu sumu životného minima, to znamená 1-2-násobok životného minima. Hovoríme tu o päť- alebo šesťtisícových dôchodkoch. Koľko majú tí, ktorí sú zamestnancami štátnej správy a popri predčasných dôchodkoch robia? Povedzte mi, koľkí sú v tejto skupine, ja by som rada počula to percentuálne vyjadrenie. Takže dajme veci na pravú mieru. A to, že či sme my hlasovali za ten zákon o súbehu práce a dôchodku, alebo nie, to sa nedostalo na rokovanie Národnej rady, pretože váš koaličný partner Hnutie za demokratické Slovensko bolo proti tomu. Ale povedzte tu občanom a povedzte, že áno, ste za to, že od prvého januára nebude možný súbeh práce a dôchodku, alebo od 1. júna, alebo od 1. júla. Vystúpte a povedzte to ľuďom tejto krajiny, ako používate tieto frázy vy. Ďakujem.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Nedávno sme mali stretnutie na olympijskom zväze, kde sme sa stretli všetci, aj politici, aj športovci a bolo tam veľa pripomienok, s ktorými sme sa, s ktorými by bolo dobré sa zaoberať. Myslím si, že by bolo spravodlivé alebo dobré pre celý, celkový šport, aby sme sa častejšie stretávali a riešili tieto problémy, pretože ak niekto niekedy sám niečo povie a neni sú za ním ostatní, ostatní športovci, neni to správne, ale myslím si, že toto bolo jedno veľmi dobré stretnutie, ktoré by malo mať pozitívny priebeh v budúcnosti a myslím si, že ľudia spolu s prezidentami zväzov by mohli nájsť konečne také riešenie, ktoré by vyhovovalo nielen športu, ale všetkým ľuďom, ktorí majú záujem o šport. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovalo 79 za, 3 proti, 66 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k obom bodom programu. Nemám písomnú prihlášku. Dávam možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, je 12.09. Prerušujem rokovanie a budeme pokračovať o 13.00 hodine mimoriadnou 34. schôdzou, ktorú som zvolal na základe požiadavky skupiny poslancov. Pán minister, vy s ďalším bodom až potom. (Prerušenie rokovania o 12.09 hodine.) (Po prerušení rokovania 33. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 34. schôdze NR SR o 13.00 hodine.) (Po skončení rokovania 34. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 33. schôdze NR SR o 18.14 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
A budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 444 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 430. Aj tento zákon uvedie v zastúpení ministra, a teraz ministra pôdohospodárstva, pán minister zdravotníctva Slovenskej republiky Ivan Valentovič. A prosím ho v tejto chvíli, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 812/2007 z 26. septembra 2007 vám na rokovanie predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, ktorý vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky ako svoj iniciatívny návrh na základe schválených zmien príslušných právne záväzných aktov Európskych spoločenstiev a potreby prispôsobiť niektoré ustanovenia požiadavkám týchto predpisov. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska do Európskej únie upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb. Predkladaný vládny návrh zákona reaguje na pristúpenie Bulharska a Rumunska do Európskej únie v oblasti voľného pohybu osôb a vo vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách vo veterinárnom lekárstve. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Zajac, vy ste boli prihlásený s faktickou pripomienkou? Áno? Tak sa ospravedlňujem, lebo tam boli iba štyria. A máme tu piatich teraz. Dobre. Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Skutočne priznávam to, že George Soros je len taká bábka v rukách tých v pozadí, o ktorých hovoril už Andrej Hlinka, to znamená, rodina Rothschildovcov. Môžete si to nájsť v starých článkoch, keď už v roku 1900 vedeli, aká obrovská hrozba pre svet táto rodina je a čo robí. A predstavte si, aký majetok dokázala nahonobiť ešte za to ďalšie storočie, ktoré medzitým prešlo. To je jednoducho nepredstaviteľné a ten vplyv je jednoducho nespochybniteľný. To, že Soros je len ich bábka, je jednoducho fakt. Každopádne mňa udivuje jedna zaujímavá vec, máme tu rôznych ľudí, ktorých som priamo v tej rozprave spomínal, ktorí sú priamo napojení na financovanie Georga Sorosa, ktorého som, ktorého som obvinil z tých najhorších možných vecí, ku ktorým sa sám v mailoch priznáva, a čušia ako myši, čušia ako myši, sedia pekne tichučko, nič neobhajujú, nedokážu si obhájiť ani len jedno jediné to tvrdenie, ktoré so povedal, resp. kontrovať mu, pán Klus, pán Jurzyca a pán Poliačik, pán Dostál vzadu so slúchadkami na ušiach, chudák, aby nemusel počúvať pravdu. Jednoducho sedia, čušia ako myši a nevedia sa vyjadriť, pretože toto sa jednoducho nemalo stať. To je taká tá chyba v matrixe, ako sa hovorí, že ti e-maily unikli. Keby tie e-maily neunikli, možno by sme si ďalej tichučko sedeli a vedeli o tom, že ten Soros tu a tam niečo financuje, ale aké obludné rozmery toho celého v skutočnosti sú, čo všetko za tým stojí a aké obrovské množstvá financií a aké zvrátené veci, myšlienky, hodnoty, čo všetko presadzuje, to by nám jednoducho nedoplo, keby tá skupina hackerov DC Leaks, čo samozrejme hneď ich obvinili, že to boli Rusi, ale mne je úplne jedno, aj keby to boli Marťania či Plejáďania, ale to, že to dali na verejnosť, to je neskutočný objav, neskutočná vec, a títo ľudia to nedokážu poprieť a to ich strašne štve. Musia počúvať pravdu, pozerať sa pravde do očí, trpnú, lebo niekto odhalil ich plány a nemajú na to ako reagovať, lebo tie fakty proste nemožno kontrovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo. Pracovnou metódou Matoviča je zastrašovanie, dehonestovanie a vulgárne napádanie každého, kto má iný názor ako, preto sa nečudujme, že za poslancov si vybral ovce, ktorí na pokyn dvíhajú ruky to alebo na to, čo on povie. Ale čím ďalej, viacej ľudí je zahnaných do kúta a tým to už jedno nie je. A jedného dňa vám, pán minister, zabúchajú na dvere a potom vám už nepomôže vyhovárať sa na blázna a ovce, ktoré dvíhali ruky v parlamente. Potom vy budete musieť skladať účty a som zvedavý, ako sa potom týmto ľuďom pozriete do očí, keď ich bude stovky, možno tisíce pred vašimi dverami so zničenými životmi, zavretými prevádzkami. Potom takto nebudete pozerať. A nebude to Duch Svätý, čo do vás stúpi, ale tí ľudia.
M. Urbáni, poslanec: (2007-10-23):
Len k pánovi Miklošovi  jedno. Ja som to myslel tak, že vlastne k všetkým tým bodom, ktoré sú v petícii, je možné, aj sa diskutovalo. Dokumentoval to aj pán Dzurinda, čiže z časových dôvodov, aby to bolo spojené. Je možnosť sa vyjadriť, čiže nie je zabránené tomu, aby sa niekto nemohol vyjadriť. V tom zmysle som to myslel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Žarnay a pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay. (Reakcia predkladateľa.) Takže nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Gál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 108 bolo za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili sme gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu. Dámy a páni, prerokovali sme prvé čítania. Podľa programu 53. schôdze vyhlasujem prestávku do 13.30 hodiny. Poprosím predsedov príslušných výborov, ktorým sme hlasovaním pridelili návrhy vládnych zákonov na prerokovanie, aby zvolali členov výborov na zasadnutia, a budeme pokračovať 13.30 hodine druhými a tretími čítaniami o týchto troch vládnych návrhoch, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem. Prerušujem rokovanie. (Ruch v sále.) Ešte poprosím o slovo pána predsedu ústavnoprávneho výboru Mamojku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Jasaň.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Muránsky.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som podal spravodajskú informáciu v prvom čítaní. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh predpokladá zvýšenie niektorých výdavkov v rámci verejnej správy, ktoré by mali byť kryté novými príjmami, resp. vlastnými zdrojmi dotknutých subjektov v rámci verejnej správy. Návrh zákona nemá vplyv na zamestnanosť a životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 339 z 29. apríla 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci, výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh 73 poslancov, zdržalo sa 36 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k správe o lesnom hospodárstve. Takže tým sme, vážení kolegovia, vyčerpali hlasovanie o prerokovaných bodoch programu. V našom programe schválenej schôdze predtým ako pristúpime zajtra o 9.00 hodine podľa schváleného programu k rokovaniu o rozpočte, nám ešte zostáva pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predsa len by som ešte dal pred pokračovaním v tomto bode programu 3-minútovú prestávku a potom by sme pristúpili k hlasovaniu. Nevidím, že máme v sále pána ministra. Bez hlasovania, samozrejme. Samozrejme, ak je nejaký problém. Nie, o tomto zákone budeme hlasovať v najbližšom termíne, kedy Národná rada bude hlasovať o prerokovaných bodoch programu. To znamená, pravdepodobne budúci týždeň, keď je dohodnuté, že zajtra sa rokuje celý deň o štátnom rozpočte. Nepochybne, ak skončíme rozpravu, tak sa bude hlasovať podľa schválených, dohodnutých termínov, to znamená, o 11.00 hodine. Dobre. Ďakujem pekne, vážené kolegyne, kolegovia, takže krátka 3-minútová prestávka. Poprosím pána ministra, ak je niekde v okolí, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Požiadal pán navrhovateľ. Prihláste sa do rozpravy! Áno. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán premiér. Chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia predsedu vlády a členov vlády na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála a znie: „Uvedomujete si, že ak by úrad vlády odmietol umožniť prístup do svojich priestorov a na tlačové besedy novinárom z TV Markíza, Denníka N, SME a Aktualít, ktoré označujete za nepriateľské médiá, dopustil by sa porušenia § 7 zákona č. 265/2022 o publikáciách a § 17 ods. 8 zákona č. 264/2022 o mediálnych službách, podľa ktorých sú orgány verejnej moci povinné na základe rovnosti poskytovať médiám informácie o svojej činnosti?" Nech sa páči, pán premiér, odpovedajte.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Marek Lackovič, za poslanecký klub Progresívneho Slovenska. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Kašper s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Áno. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Kočiš.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Nie, nie. Ja som to uviedol, že nie všetko je tam, čo sa týka, že sú tam aj výnimky na financovanie v minulosti, ale to nie je podstatné. Ja si myslím, že niečo iné je podstatné. Pán kolega, a to podstatné je v tom, ani nie v tej komisii, ale že sú jasne stanovené pravidlá, zverejnené a zverejnené sú na internete alebo iným spôsobom a dostupné všetkým ľuďom výsledky, rozhodnutia. Toto je kľúčové podľa mňa, aby bola dosahovaná istá spravodlivosť a kontrola verejnosti, že tam sa nebudú diať nejaké veci. A ja poviem aj iné, ja by som bol, nebol, ja by som vôbec nebol rád, keby mali rozhodovať komisie, ale nejaké kritériá, počty bodov, ja si myslím, že minister je preto ministrom, že by mal mať tú záverečnú, by som povedal, zodpovednosť za rozhodnutie a aj zmenenie niektorých návrhov, a preto je ministrom. Toto pokladám za dôležité. Keď bude robiť zle a bude rozhodovať zle, tak ja si myslím, že sa mu to politicky vráti. Ale ministrom je preto a toto pokladám za dôležité. A posledná jedna, by som povedal, téma, ktorá, už len tak ako načrtnem, ja si myslím, že možnože by sme pomaly mali prísť k okamihu, keď začneme vôbec uvažovať o inom systéme financovania športu, to znamená, že nie cez dotácie zo štátu, ale nájsť mechanizmus, kde šport bude istým spôsobom mať možnosť získavať prostriedky. Nechcem povedať, že to je návrat k tomu, ako bolo s TIPOS-som, ale niečo obdobného. A myslím, že v tom prípade budú aj oni zodpovední za použitie a nech sa medzi sebou vyhádajú. Pretože tu je skôr problém v tom, že jednotlivé športové zväzy medzi sebou neraz aj nekorektne veľmi súťažia o tie peniaze. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo. Môžme vidieť, že z Európskej únie sa nestal už iba pakt hospodársky, ale hlavne sa z nej stal pakt politický. A možno pre tých, čo sedia v Bratislave, tak si o tom myslia, že je všetko v poriadku. Ale treba si, treba si ísť pozrieť aj iné regióny Slovenska, v ktorých spôsobili, že opatrenia Európskej únie... a zavedením sankcií napríklad proti Rusku spôsobili to, že niektorí ľudia, ktorí vo fabrikách robili naozaj celý život v takých regiónoch, kde je vysoká nezamestnanosť a nie je možnosť sa tam zamestnať, tak tieto sankcie spôsobili, že naozaj tí ľudia nemajú teraz momentálne z čoho žiť. Treba sa ísť pozrieť trebárs napríklad aj do mesta Tisovec, kde bola veľká fabrika, ktorá vyrábala mechanizmy, ktoré vyvážali na východ. A vyvážajú to tam celé roky. A zavedením sankcie Európskej únie títo ľudia prišli zo dňa na deň o živobytie a jednoducho v tom regióne, kde bolo viac takýchto fabrík, ktoré fungovali dlhé roky, v tom regióne sa tí ľudia nemajú kde zamestnať. A čo teraz majú robiť? Európska únia im to jednoducho zakázala. A to nejde len o ťažký priemysel. Takisto ak ide aj o zákon o verejnom obstarávaní, tak ak škola obstaráva mliečne výrobky, tak nemôže uprednostniť domáceho výrobcu, pretože by automaticky od úradu dostala pokutu. A mňa by zaujímalo, či niekde vo Francúzku, alebo Belgicku, alebo v Nemecku v školách majú jogurty, ja neviem, z Čiech, zo Slovenska, z Maďarska alebo z Poľska. No tak to asi veľmi ťažko. Ďakujem.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-09-19):
Pán predseda, v rozprave žiaden poslanec nenavrhol pozmeňujúci návrh. Preto dávam návrh, aby sa v zmysle rokovacieho poriadku, § 73 ods. 3, aby ste dali hlasovať o predmetnom návrhu zákona, o postúpení do druhého čítania.
J. Podmanický, poslanec: (2006-08-02):
Ja by som možno rád povedal aspoň jeden údaj, akým spôsobom sa rozdeľovali finančné prostriedky napr. v opatrení 3.4. operačného programu Základná infraštruktúra Renovácia a rozvoj obcí. Tak napr. jeden kraj dostal alokovanú sumu 284 mil. korún. A druhý kraj, ktorý bol troška severnejšie, dostal z tohto istého programu 75 mil. korún. Čiže chcem povedať, že práve počas vášho pôsobenia sa absolútne nespravodlivo a netransparentne prideľovali prostriedky z európskych fondov. Ja si myslím, že práve toto nové programové vyhlásenie tento problém odstráni.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega Taraba, ja si myslím, že ten celkový tón vášho vystúpenia plynie skôr z nejakej vašej afiliácie k rôznym fašistickým a neonacistickým skupinám, ktoré sa sem do parlamentu dostali, ako z nejakého zdravého, ako z nejakého zdravého rozumu. (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Filip Kuffa. (Doznievanie potlesku.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hudacký. Pripraví sa pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšia otázka vyžrebovaná, ale mám za to, že už bola zodpovedaná pánovi poslancovi, takže netrvá na nej. Otázka číslo osem je od pána poslanca Martina Čepčeka, je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimírovi Lengvarskému a znie: Akým... Aký protokol o včasnej ambulantnej liečbe ochorenia COVID-19... Aha, akým protokolom, tu zrejme došlo k preklepu, takže: „Akým protokolom o včasnej ambulantnej liečbe ochorenia COVID-19 sa riadia, resp. majú riadiť obvodní lekári? Dostal som podnet od zaočkovanej občianky, ktorá ochorela na COVID, a lekárka ju poslala v horúčke vlakom, resp. autobusom na PCR test, pretože nemá auto. Dala jej aj elektronický predpis na liek Ivermectin, ktorý ale v lekárňach nie je dostupný. Pri takomto nesystéme sa nie je čo čudovať, že máme preplnené nemocnice a ľudia sú nespokojní. Prosím o vysvetlenie.“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-20):
Takže pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Bauera a Pavla Minárika... Prepáčte. Prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Tento návrh je uvedený ako tlač 671 a návrh predsedu na pridelenie na prerokovanie vo výboroch má č. 676. Slovo má pán poslanec Gabura a prosím ho, aby návrh zákona uviedol. Poprosím ešte raz, páni poslanci, zaujmite miesto v poslaneckých laviciach alebo dokončite diskusie, ak sú potrebné, mimo rokovacej sály a vytvorte dôstojné prostredie pre pána Gaburu. Máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Prosím vás pekne, vám, pán poslanec, to vadilo, tak buďte pokojný.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Baránikovi, aby predniesol spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 5, proti 100, zdržalo sa 33, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme neschválili.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-03):
Vážený pán minister, v zmysle § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky interpelujem vo veci neopodstatnene zdĺhavého procesu uznania poľovného práva SVPP Ponikvica v poľovnom revíri Rokoš. Obrátili sa na mňa predstavitelia Poľovníckej spoločnosti vlastníkov pozemkov Ponikvica, Diviaky nad Nitricou a upozornili ma, že sa svojich práv nemôžu ujať v dôsledku zákulisnej manipulácie a dohôd záujmových skupín. Vás na svoje poznatky a podozrenia upozornili napr. aj listom z 9. decembra uplynulého roku. Vážený pán minister, mimoriadne ma zaujíma vaše stanovisko k podozreniu z manipulácie s materiálom, myslí sa tým „strácanie sa“ dokumentov a zámerné neriešenie problematiky kompetentnými štátnymi zamestnancami v pôsobnosti vášho rezortu, ktoré obsahuje a presvedčivo dokumentuje list SVPP Ponikvica zo 7. decembra 2005. Ďakujem vám za kvalifikované vysvetlenie problému a odpoveď. A už len taká malá poznámočka pre vás, pán minister, na margo, že nie som poľovník, teda aby ste si to nevysvetľovali inak, ako si to máte vysvetliť. Ďakujem za pozornosť.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Určite nedisponujem takými znalosťami ako vy, pán kolega, čo sa týka histórie a poznania, ale pokiaľ ide o tú históriu, tak práve pri formovaní toho nového územného správneho členenia, aby sa vyhlo tomu osloveniu megye, hej, ako ste povedali, tak sa pristúpilo k modifikácii a vychádzalo slovo župa z názvu županja, tej histórie, ktorá pochádza z chorvátčiny. A sú polemiky o tom, že zasahuje až do tureckého pôvodu. Takže nie je to čisto slovenská história. Slovenská história, posledná, čo tu máme, za Jánošíka to bola asi stolica čisto slovenská, hej. Takže to je k tomu. A pokiaľ ide o to, že chcel som reagovať aj na to, či to je ten najpálčivejší problém vyšších územných celkov. No určite to tak nie je. Ale to ste sám, pán predkladateľ, povedali, že je veľa iných legislatívnych potrebných zmien. Ale i to je možno pravda, že ten samosprávny kraj je dlhý a možno málo hovoriaci. Ale nemyslím si, že neznalosť občanov o pôsobnosti samosprávneho kraja vyplýva z jeho názvu. Tam trošička tiež je problém niekde inde. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-07-27):
Tak ja ďakujem kolegovi, poslancovi, pánovi Hraškovi za takúto až pre mňa neočakávanú podporu k tomuto zákonu. Ja chcem len zdôrazniť, že naozaj, novela tohto zákona bola pripravovaná na základe skúseností z praxe a celoplošného nepriaznivého dopadu na širokú spotrebiteľskú skupinu. Obzvlášť citlivo vnímam túto situáciu a náležitosť tejto úpravy v kontexte už aj pripravovaného a predloženého prerokovaného zákona o energetike, kde naozaj ja považujem za veľké riziko práve pri liberalizácii trhu ponechávať ponuku a predaj takýchto služieb bez odborných znalostí, bez odbornej praxe na podomový predaj. Zo skúseností a z praxe, ktorú mám za sebou, zo spotrebiteľských podnetov naozaj vyplýva, že podomový predaj so sebou nesie veľa negatív. Nielen, prejavuje sa to nielen napadnutím množstva podozrení na zapracovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ale aj na využívanie práve tých nekalých praktík. Mnohokrát sa práve v podomovom predaji stretávame aj s necertifikovanými výrobkami, problematickými výrobkami, rôznymi sťaby liečebnými pomôckami, ktoré sú prezentované spotrebiteľom akoby zdravotnícke pomôcky. Takže aj preto považujem za veľmi dôležité, aby sa dôraz pri tomto predaji, a hlavne na energetickom trhu, položil na to, aby do kontaktu so spotrebiteľom vstupovala osoba spôsobilá, osoba, ktorá má riadny a transparentný, či už pracovný, alebo iný zmluvný vzťah s predajcom, od ktorého sa rovnako v zmysle zákona o energetike vyžadujú. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Pročko, je veľmi dobré, že opäť s týmto zákonom prichádzate, respektíve že s ním opäť prichádza naše hnutie, pretože toto je jeden z kľúčových zákonov, o ktorom sa tu dlhodobo hovorí, a najmä sa hovorí o ňom pred voľbami, najmä keď si poslanci a politické strany potrebujú získať voličov a navábiť ich na, na to, aby išli voliť, tak vtedy má každý plné ústa toho, aby sa prijal zákon o hmotnej zodpovednosti politikov. Pretože vieme veľmi dobre, ako v minulosti politici, ktorý sa stali ministrami, vysokými úradníkmi, mali obrovskú moc vo svojich rukách, ako, aké škody narobili štátu, akú ško... aké škody narobili Slovensku a, samozrejme, nikto za nič potom vo finále nie je zodpovedný. Práve preto je veľmi dobré, že naše hnutie SLOVENSKO prichádza s týmto zákonom. A teraz väčšinou po voľbách teraz všetci poslanci, hlavne vládni politici sa tvária, že to nie je potrebné, že zrazu takýto zákon už nie je potrebné prijať, ale je veľmi podstatné, ako sa pri hlasovaní o tomto zákone zachovajú, pretože tu ukážu svoju skutočnú tvár, ako to myslia úprimne s hmotnou zodpovednosťou politikov. A toto je pre pamäť Slovenska, pre pamäť tohto národa veľmi dôležité, pretože na týchto hlasovaniach sa ukazuje, či to politici pred voľbami myslia úprimne a vážne, alebo či to sú len prázdne gestá pre to, aby získali svojich voličov. Ja som osobne zvedavý aj na hlasovanie iných politických strán, najmä aj strany SaS, ktorá, vieme dobre, že keď sme tento zákon predkladali my v minulosti, tak veľmi tesne neprešiel, takže veľmi, dúfam, že podporia tento zákon, a som veľmi zvedavý na hlavne vládnych poslancov.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Pán poslanec Heriban, nech sa páči. J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, rád by som nadviazal na slová, ktoré odzneli od pána poslanca Čaploviča. Myslím si, že asi všetci, čo tu sedíme, si uvedomujeme, aký dôležitý zákon ideme schvaľovať, aj keď nerieši možno nejaké základné ekonomické otázky alebo zložité právne otázky. Ja si myslím, že takýto zákon je veľmi potrebný, a je mi trošku smutno, že až na konci volebného obdobia sme sa dokázali možno dohodnúť, a tento zákon prichádza až tento rok, aj keď podľa môjho názoru sa o týchto veciach malo rozprávať nielen na začiatku volebného obdobia, ale možno aj vo volebných obdobiach minulých. Mimo Slovenska žije možno 2 mil. Slovákov, ktorí majú k Slovensku špeciálny vzťah, a mne sa zdá, že my túto úžasnú šancu, ktorú máme, veľmi slabo využívame. Všade na svete štáty a vlády a národy vedia, aké je dôležité správne komunikovať so svojimi prívržencami, ktorí žijú po celom svete. Znovu len zopakujem pána poslanca Čaploviča, rovnako chcem poukázať povedzme na Grékov, na Talianov, na Írov, na Francúzov, na Maďarov, ktorí fantastickým spôsobom vedia využiť svoje kontakty, svoje vzťahy a vedia – to bolo v dobrom zmysle slova, pán podpredseda parlamentu. Práve maďarská menšina vie úžasne lobovať za záujmy Maďarska a vie úžasne efektívne presadzovať záujmy tejto krajiny. To znamená, takýto zákon, ktorý pripravujeme, bezo sporu je veľmi potrebný a na druhej strane asi by sme mali urobiť všetko pre to, aby bol čo najlepší. To znamená, v druhom čítaní by sme mali byť otvorení. Asi by sme nemali vnímať, či ten návrh bude od koalície alebo od opozície, ale všetci by sme sa mali snažiť, aby ten zákon bol čo najlepší, aby vytvoril čo najlepšie predpoklady na dobrú komunikáciu. Lebo to, o čom rozprávam, tak to je v podstate o komunikácii. Slovensko bude musieť určite aj v budúcnosti a znovu čo najskôr začať rozmýšľať o týchto veciach, ako sa vyčleniť voči ostatným štátom v Európskej únii. My budeme musieť vytvoriť príťažlivý obraz o Slovensku, aby zahraniční turisti radi sem chodili, aby sme sa my tu dobre cítili, aby naši zahraniční kolegovia, zahraniční Slováci cítili určitú spolupatričnosť s nami, a táto obojstranná komunikácia bude určite veľmi dôležitá a prospešná nielen pre nás, ale aj pre nich. To znamená, takýto úrad podľa môjho názoru by mal vytvoriť veľmi dobré vzťahy medzi nami a zahraničnými Slovákmi a na druhej strane by táto aktivita určite pomohla Slovensku zlepšiť svoje meno, svoj imidž, svoje postavenie medzi európskymi krajinami a európskymi štátmi a ostatnými štátmi na celom svete. Takže ja by som len chcel vyzvať všetkých poslancov, ktorým je táto téma blízka, aby sa v druhom čítaní snažili ten zákon posunúť čo najďalej, aby sme vytvorili také predpoklady, že zahraniční Slováci už nebudú v budúcnosti mať pocit nejakého ukrivdenia, nedostatočnej komunikácie, zaznávania a že to, čo nám oni môžu dať, všetky ich kontakty, všetky ich schopnosti, dokáže Slovensko využiť v plnej miere pre seba. Ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán kolega Dostál, tam možno ani nejde o to, že kto to zariadenie vedie, problém je v tom, že kto je odborným garantom jednotlivých vecí, a na základe výročných správ, viacerých, pán Tománek je vedený aj ako sociálny pracovník a garant istých činností. Pani poslankyňa Vaľová, mne, mne ide iba o jednu vec a som prekvapený, že to rezort neurobil už na jeseň. Ak sú takéto informácie, pomerne závažné, tak nejde o to, že ak sa tam takéto veci dejú alebo je minimálne vážne podozrenie, že sa tam dejú, tak aby to zariadenie bolo zavreté, aby tie deti boli presunuté niekam inam. To, si myslím, že je úplne všetko, a keby, keby sa to udialo na jeseň, tak sa tu vôbec o tom nebavíme.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, aj ja si myslím, že tak ako sú zadefinované poslanecké prieskumy dnes, nespôsobujú žiaden problém, naozaj si myslím, že vyrábate umelý problém, ktorý doteraz nebol nikým, či za vašej vlády, alebo za našej vlády, či opozičnými, alebo koaličnými poslancami pripomienkovaný. Vždy, keď ide o nejaký reálny relevantný návrh na poslanecký prieskum, tak či ste vy vo vláde alebo v opozícii, alebo naopak, vždy ten výbor poslanecký prieskum schváli. My sme mali tiež jeden návrh od vášho, v našom sociálnom výbore, od vášho kolegu pána poslanca Kaníka, chcel robiť poslanecký prieskum, schválili sme, nebol absolútne žiaden problém, normálne ho odôvodnil, poslanecký prieskum sa urobil. Takže skôr si myslím, že vymýšľate umelý problém. A viete, je ohromné, že od nás chcete, aby sme neriešili reálne problémy tohto parlamentu, aby sme my žiadne pozmeňováky nedávali, pritom tu máme reálne problémy, bitka v parlamente, neprístojné správanie niektorých poslancov, to, čo tu nikdy nebývalo, to nechcete riešiť, ale vy dávate úplne, otvárate otázku, ktorá nie je vôbec problematická. A toto, pani poslankyňa, ja považujem za farizejstvo, ste stabilná, dlho existujúca strana, pozrite sa na to, čo sa deje v slovenskom parlamente! Netvárte sa, že to nevidíte, v tomto buďte odvážni! Pomenujte tie problémy a poďme riešiť napríklad problém slabých kompetencií mandátového a imunitného výboru. Potom naozaj s niektorými poslancami si tu nikto nemôže dať rady. A vy to dobre viete, že tá politická kultúra tohto parlamentu kvôli týmto jednotlivcom padá, a to nechcete riešiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, pán minister. Zostaňte, ďalšia otázka je tiež na vás a je od Martina Fecka a znie: „Ako sa môžu mladí farmári dostať k pôde, ku kapitálu, aby mohli začať podnikať, farmárčiť a znižovať tak nezamestnanosť a zvyšovať zamestnanosť?“ Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy a vážení páni, dovoľte mi, prosím, pred touto voľbou len jednu veľmi krátku poznámku a tou je, že ideme voliť člena rady do orgánu, resp. na úrad do orgánu, ktorý má byť nezávislý. Má byť nezávislý od kohokoľvek, teda aj od politiky, od politikov a od politických strán. Paradoxom v tejto voľbe, resp. v pravidlách nastavených na túto voľbu je, že akýkoľvek kandidát, ak o sebe vie, že spĺňa zákonom stanovené požiadavky, sa do tejto voľby do nezávislého orgánu, nezávislého úradu vie prihlásiť len cez politika. Toto je možno paradox tejto voľby, je to podľa mňa nešťastne nastavený proces. V každom prípade takto nastavený proces máme, a preto chcem povedať pre korektnosť, transparentnosť a všeobecné poznanie stavu vecí, že kandidáti, ktorí mňa ako predsedníčku hospodárskeho výboru oslovili s tým, že majú záujem do tejto voľby kandidovať, boli, pokiaľ spĺňali zákonom stanovené požiadavky, na rokovanie výboru, a teda aj na rokovanie pléna posunutí. Tým, ale chcem povedať, že nie sú to žiadni politickí nominanti napriek tomu, že jediná možná cesta, ktorá nastavená je, je cez politikov. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 19 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 17, proti 76, 36 sa zdržalo, nehlasovali 1. Neschválili sme tento bod.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Nicholsonová, ja vám teda ešte raz prajem takto v mene celého poslaneckého klubu strany SMER čo najkomfortnejší, najkomfortnejšie prežitie rozvodu, ale chcem vás poprosiť takto pred tými kolegami, dávajte mladým ľuďom na Slovensku pozitívne príklady, ako viesť život, nie ako si ľahkovážne rozvracať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Prepáčte...
P. Miššík, poslanec: (2007-07-03):
No a posledná otázka. Je súkromným názorom aj názor vašich koaličných partnerov zo strany Ľudová strana – HZDS, ktorí často nesúhlasia s niektorými bodmi novely?
M. Kotian, poslanec: (2002-02-13):
Pán premiér, vo svojom prejave ste spomenuli len málo bodov vášho volebného programu a programového vyhlásenia vlády, keď ste sa ujali moci po parlamentných voľbách v roku 1998. Samozrejme, že ste nespomínali negatíva, pod ktoré ste sa vy osobne podpísali aj s pánom Miklošom. Áno, blíži sa odpočet vašej vlády a jej práce, ktorú musíte dať obyvateľom tohto štátu a voličom, ktorých ste predvolebnými sľubmi hrubo podviedli a oklamali. Vaše „úspešné“ vládnutie, pochopiteľne v úvodzovkách, je už hodnotené jasným signálom, jasnými percentami, čo sa týka preferencií vášho politického subjektu SDKÚ, na čele ktorého stojíte. Bola tu spomínaná určitá politická zodpovednosť pána ministra Haracha. Myslím, že politická zodpovednosť je málo. Za ukradnutie niekoľko sto miliónov korún zo štátneho rozpočtu musí byť vyvodená aj iná zodpovednosť, nielen politická, ale aj trestnoprávna.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Teraz na reakciu ide reagovať pán poslanec Mazurek. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-09-12):
O bode 22 s odporúčaním neschváliť ho hlasovať nebudeme, nakoľko bol schválený bod 21. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Bagačku a Petra.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-04-03):
Ale pripravili sme všetky kroky tak, aby sme mali stavebné povolenie na úsek Bratislava – Šamorín do roku 2010 tak, aby sa v roku 2010 mohla táto stavba začať aj realizovať s termínom výstavby cca 1,5 – 2 roky. To znamená, že chceli by sme ukončenie tej výstavby v roku 2012 a verte mi, že nie je reálne povedať iné sľuby, pretože súčasný proces prípravy stavieb, či sú to majetkovoprávne náležitosti, územné rozhodnutie, stanoviská všetkých zainteresovaných orgánov, organizácií, proces posudzovania, environmentálny proces posudzovania tejto stavby trvá minimálne 9 mesiacov až rok. Zabezpečenie dokumentácie pre stavebné povolenie, vlastné stavebné povolenie, čiže tento proces naozaj trvá minimálne 3 – 4 roky a my sme si vytýčili ten proces vlastne skrátiť do roku 2010 a ideme ozaj s ostreným režimom. Takže toľko, s tým, že stavba by mohla byť odovzdaná do užívania 2012.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážený pán exminister, učili sme si vás štyri roky vážiť a myslím si, že sme reflektovali vaše pozitívne, ale, samozrejme, aj tie také konania, ktoré sme za pozitívne vždy nepovažovali. Ale myslím si, že sme sa správali veľmi seriózne. Chcem v mene poslaneckého klubu vysloviť ľútosť, že ste sa vy osobne stali nositeľom a aktérom neuveriteľného zneužitia situácie, kde viete a musíte mať ten cit ako politik, že riešime nejednoduchú situáciu na Slovensku, ktorú ste veľmi jednoducho jednostranne vyhlásili za čosi, čo spôsobil Smer, príp. jeho koaliční partneri. Myslím, že táto situácia v tomto duchu pri čo len trošku korektnom chápaní zahraničnopolitických záujmov Slovenskej republiky svedčí o tom, že pre tento prípad vám srdce aj oči oslepli a ohluchli. Pán minister, mne je to veľmi ľúto a chcem vyjadriť ľútosť nad vaším postojom v mene poslancov klubu strany Smer. (Potlesk.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-03-20):
Za prieťahy v súdnom konaní, ako aj nízku vymožiteľnosť práva v Slovenskej republike kritizujú Slovenskú republiku nielen domáce subjekty, ale aj medzinárodné inštitúcie. K vzniku prieťahov v občianskom súdnom konaní výraznou mierou prispievajú problémy súvisiace s úpravou doručovania. Úprava obsiahnutá v navrhovanej novele v § 49 v ods. 2 až 4 podľa mojej mienky zamedzí tzv. nekonečnému doručovaniu, ale hlavne nebude trpieť poctivá strana sporu. Vzhľadom na citlivosť otázky doručovania a s tým spojené právne následky navrhovaná právna úprava na rozdiel od platnej právnej úpravy zakotvuje mechanizmus na zvýšenie ochrany účastníka konania bez toho, aby trpeli ostatní účastníci konania. Tým, že sa rovnopis každej písomnosti, ktorá sa ukladá na súde, doručuje účastníkovi konania spolu s oznámením, že sa táto písomnosť považuje za doručenú uložením na súde s účinkami doručenia ku dňu odoslania zásielky, má účastník možnosť oboznámiť sa s doručovanou písomnosťou a nie je mu bránený prístup k súdu. Navrhovaný postup bude nútiť účastníkov starať sa o svoje záležitosti v súdnom konaní. Navrhované ustanovenia budú prínosom aj z hľadiska rýchlosti konania, pretože problémy s doručovaním boli dôvodom aj na posúvanie spisov z vyššej inštancie na prvostupňový súd. Ďalej považujem za správny náhľad k vymedzeniu osobitnej miestnej príslušnosti vo veciach ochrany osobnosti tak, ako to bolo do 30. augusta 2003, to znamená, že príslušnosť súdov sa bude riadiť bydliskom žalobcu. K urýchleniu konania podľa môjho názoru prispeje aj úprava vybavovania agendy súvisiacej s vybavovaním úradníckych úkonov v odvolacom konaní. Chcela by som povedať, že skutočne dôvodová správa a hlavne jej osobitná časť, ktorá zdôvodňuje navrhované zmeny, je vypracovaná veľmi precízne a ja môžem povedať, že si nepamätám, aby v minulom volebnom období pri zmenách Občianskeho súdneho poriadku alebo iných legislatívnych zmenách v oblasti justície bola tak podrobne vypracovaná dôvodová správa aj s poukazom na judikatúru. A chcem vysloviť presvedčenie, že navrhovaná zmena prispeje k zrýchleniu a zefektívneniu súdneho konania, preto vás prosím o jej podporu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Poprosím teraz pani poslankyňu Belásovú, aby uvádzala v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov .