NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bužo.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán minister, dámy, páni, Slovenský pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy. Tento reštitučný proces bol nastavený v rokoch 1991 – 1992 a ani dnes nie je ešte ukončený. Od januára 2008 Slovenský pozemkový fond plní všetky reštitučné nároky do 5 000 starých slovenských korún, výlučne v peniazoch, kým reštitučné nároky nad 5 000 korún sú plnené prostredníctvom náhradným pozemkom. Všetci si dobre pamätáme kauzy z minula pri prideľovaní lukratívnych náhradných pozemkov pod Vysokými Tatrami vybranými reštituentmi. Nedá mi nespomenúť kauzu Veľký Slavkov, kvôli ktorej vtedy vláda menila zákon, a to tak úspešne, že kauza sa zopakovala v podobe Veľkej Lomnice a Starej Lesnej. Tieto prípady upozornili na fakt, že dochádza k následnému zhodnoteniu pridelených náhradných pozemkov a k ich odpredaju. Takéto konanie jednoznačne navodzuje dojem, že dochádzalo ku klientelizmu. Viacerými zmenami zákona sa lukratívne zámeny pozemkov nepodarilo odstrániť, preto je potrebné zmeniť celý systém riešenia reštitučných nárokov a prideľovania náhradných pozemkov zjednodušiť, a to tak, aby celý systém bol transparentný, ľahko vykonateľný, kontrolovateľný, čím sa odstráni korupčné prostredie. Predložený návrh zákona obsahuje takúto zmenu systému, a tak sa zabezpečí odstránenie špekulatívneho vydávania náhradných pozemkov mimo katastrálneho územia, v ktorom nárok vznikol. Ďalšia zmena, ktorá celý proces sprehľadní, je, že ak náhradný pozemok nie je možné vydať, bude vysporiadanie reštitučného nároku riešené zaplatením finančnej náhrady za pôvodné pozemky. Som toho názoru, že takáto zmena naozaj sprehľadní celý proces reštitúcií a prispeje k ukončeniu korupčného prostredia. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Nech sa páči. M. Antecký, poslanec: V rozprave boli prakticky vznesené štyri pozmeňujúce návrhy. Prvý, ktorý predniesol pán poslanec Bohunický, kde chce navýšiť sumu rozpočtu o 300 miliónov na projekt ministerstva školstva Vráťme šport do škôl. Ďalšie dva návrhy predniesla pani poslankyňa Záborská, kde navrhuje prijať uznesenie, pri ktorom suma, ktorá bude prevyšovať pôvodnú sumu 25 618 miliónov korún, by mala byť použitá na oddlženie rezortu zdravotníctva. A v ďalšom uznesení navrhuje navýšiť pôvodnú sumu rozpočtu 3 685 miliónov o 900 miliónov, teda kde by sa zaviazala vláda v prípade získania zdrojov z privatizácie kúpeľov Dudince, Piešťany zrealizovať oddlženie zdravotníckych zariadení a zdravotných poisťovní. K tomu návrhu pána poslanca Klemensa, myslím si, že pokiaľ je to tak, ako povedal pán prezident fondu, netreba zaujímať stanoviská ani nebudeme o ňom hlasovať. Takže, pán podpredseda, ja len toľko k tým návrhom. Budeme musieť o nich dať hlasovať.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Chcel by som oceniť príhovor pána ministra. Naozaj vyškolil opozíciu ako malých chlapcov. Ale čo je dôležité. Upriamil pozornosť na to, čo je dôležité na tomto spore, pretože myslím si, že korupcia a boj s korupciou, to je téma, ktorá je vlastná tak ľavici, ako aj pravici, aspoň v tej hodnotovej rovine. A myslím, že nikto tu nebude obhajovať korupciu, ale dôležité je, že medzi ľavicou a pravicou je rozdiel práve v tom, čo pomenoval pán minister. To znamená, že pravica na Slovensku obhajuje záujmy biznisu, záujmy biznismenov, zatiaľ čo ľavica sa snaží obhajovať záujmy zamestnancov práve prostredníctvom takých aktov, ako je napríklad Zákonník práce, ktorý je oveľa sociálnejší, prostredníctvom progresívnej dane, prostredníctvom aj štátnej kontroly, aj štátneho vlastníctva v strategických odvetviach. Tam, kde pravica všade videla len privatizáciu, trh, dereguláciu a záujmy biznismenov, tam ľavica chce vidieť aj ochranu ľudí. A o tomto je. Tu to je naozaj základom celej tej diskusie. A naozaj, keď sa aj bavíme o novembri 1989 a o 17. novembri, ako hovoril aj pán minister, viete, ľudia 17. novembra štrngali na námestiach za ľudskejší a demokratický socializmus, ľudskejší sociálny systém (Smiech v sále.), za dubčekovskú víziu, zatiaľ čo vy, páni kolegovia, ste im priniesli cynický, arogantný nieže kapitalizmus, ale kanikalizmus, to znamená systém, ktorý absolútne popiera sociálne práva ľudí, toto je vaša vizitka, kanikalizmus, presne tak. (Smiech v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Taraba, chcete reagovať na faktické? Nie. Pán poslanec Šipoš sa vzdal svojho vystúpenia, pán poslanec Šimko nie je v sále, takže definitívne stráca poradie. Posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Petrák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 64 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Drdula. Pán poslanec Vetrák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 71 za návrh, 45 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za reakciu. Ja by som chcel povedať k vašej faktickej poznámke toľko, že v rokoch 2010 až 2012 ste boli, vaše politické strany, pri vláde s tým, že samozrejme, legislatívna oblasť a zodpovednosť za tvorbu legislatívy bola, pán poslanec, na vás. Možno množstvo chýb aj v oblasti legislatívy dobieha aj teraz, kto nič nerobí, nerobí ani chyby, to si môžeme samozrejme povedať aj priznať. Faktom je, že v tejto oblasti, v oblasti rodinného práva by to chcelo ešte viacej zmien aj moderných, aj takých, ktoré by zjednodušili život ľuďom na Slovensku. A ja si myslím, že dozrie čas, keď aj zákon o rodine – a toto je jedna z tých, jeden z tých námetov –, ale aj keď zákon o rodine dozrie vo väčšiu novelu, a myslím si, že mnoho odborníkov z oblasti rodinného práva bude mať k tomu čo povedať. Tak, aby sme zjednodušili ľuďom možno niektoré veci či už v rámci možnosti dojednať si dohody, ale nejdem povedať o čom, pretože by som ešte predbiehal niektoré veci. Je to, je to uhol pohľadu, ale pokiaľ máte chuť kritizovať aj niečo dobré, je to vaša vôľa. Ale ja som považoval za potrebné vystúpiť k tomu preto, aby som, aby som na jednej strane vysvetlil legislatívny proces a vysvetlil aj dôvody, ktoré vychádzajú práve z rozhodnutia Najvyššieho súdu z roku 2012. Môžeme ísť ďaleko, ďaleko predtým, ale podľa mňa to nemá význam.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, chcel by som sa vyjadriť k jednej parciálnej veci, ktorá bude zrejme vecou diskusie aj v druhom čítaní. Ale chcel by som na ňu upozorniť už teraz. Okrem toho hlavného obsahu novela zákona o majetku obcí sa pokúša riešiť rozpor, ktorý existuje medzi zákonom o majetku obcí a zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Konkrétne ide o prevod vlastníctva, o predaje nebytových priestorov, ktorých režim je odlišne upravený v týchto dvoch zákonoch. A naozaj je medzi tým rozpor. A ten rozpor je potrebné riešiť. Rieši sa teraz prakticky v samosprávach, ale bude dobré, keď bude ošetrený aj v zákone. Zákon o majetku obcí od minulého roku, od pozmeňujúceho návrhu vtedajšej pani poslankyne Lucie Žitňanskej hovorí o tom, že nehnuteľný majetok obcí sa prevádza buď obchodnou verejnou súťažou, verejnou dražbou, alebo priamym predajom najmenej za hodnotu znaleckého posudku. Oproti tomu zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov hovorí o prednostnom prevode nájomcom nebytových priestorov, vlastníkom a nájomcom bytov v príslušnom bytovom dome. Predložený návrh novely zákona navrhuje vybrať z toho režimu zákona o majetku obcí prevody nebytových priestorov. Domnievam sa, že to riešenie by malo byť práve opačné, pretože zákon o majetku obcí, analogicky to platí aj o zákone o majetku VÚC, ktorý budeme prerokovávať v nasledujúcom bode, rieši predaje nebytových priestorov súťažnými metódami, transparentným spôsobom, kým zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestoroch hovorí iba o prednostnom práve. Čiže ten moment transparentnosti a moment súťaže pri predaji nebytových priestorov v podstate obchádza, lebo dáva možnosť to predať nájomcovi, dokonca vlastníkom bytov v tom dome alebo nájomcom bytov v tom dome, čo, si myslím, nie je dobré riešenie. A keď tu máme teda dva možné spôsoby, ako predávať nebytové priestory, jeden hovorí o súťaži a druhý hovorí o priamom predaji bez toho, aby sme vôbec sa zaoberali čo i len minimálnou cenou, tak ja som za to, aby sme skôr novelizovali ten zákon o bytových a nebytových priestoroch a upravili to tak, že režim zákona o majetku obcí má prednosť, aby sme sa teda priklonili k tej súťažnej metóde a k tomu transparentnejšiemu riešeniu. A v tomto zmysle určite budem predkladať pozmeňujúce návrhy v rámci druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-21):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďalej s faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ asi nie, spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1653, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1756. Dávam slovo poslancovi Sopkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 22. januára 2013 určil za spravodajcu k návrhom poslancov Národnej rady Miroslava Kadúca a Igora Matoviča na vydanie Ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, a zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2001 Zb. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona aj zmeny zákona boli doručené poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční ich prvé čítanie, a konštatujem, že oba návrhy spĺňajú po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Dôvodové správy obsahujú náležitosti v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Z pripojených doložiek zlučiteľnosti návrhu, návrhov právnych predpisov s právom Európskej únie vyplýva, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená ani v jednom, ani v druhom prípade v práve Európskej únie a že je obsiahnutá, nie je obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskej únie. Zo znenia návrhov ústavného zákona aj novely zákona je zrejmý ich účel. Navrhovatelia predkladajú návrh i s cieľom zaviesť alternatívny ústavný mechanizmus vymenovania osoby do funkcie generálneho prokurátora, sudcu, predsedu alebo podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Tento mechanizmus by sa spustil v prípade, ak by nedošlo k vymenovaniu osoby do funkcie alebo k oznámeniu prezidenta o nevymenovaní v stanovenej lehote. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c zákona o rokovacom poriadku na tom, že uvedený návrh ústavného zákona aj uvedený návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 153/2001 Z. z., prerokovala v druhom čítaní. V zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady z 11. januára číslo 354 a v zmysle jeho rozhodnutia číslo 355 z toho istého dátumu navrhujem, aby návrh ústavného zákona aj návrh zákona naň nadväzujúci prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor v oboch prípadoch navrhujem ústavnoprávny výbor a navrhujem, resp. odporúčam, aby výbory predmetné návrhy aj ústavného zákona, aj zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor, aby ich prerokoval do 32 dní od prerokovania obidvoch návrhov v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda tu nie je, takže, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu k obidvom bodom. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 o regulácii v sieťových odvetviach a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 o energetike a zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 227, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 228. Dávam slovo, pánovi poslancovi Jurčíkovi a poprosím pána poslanca Matoviča, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči. Pán Jurčík, nech sa páči, môžete začať. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa   zákon  č. 656/2004  Z. z.  o energetike  a o  zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 227.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, musím povedať, že som si podrobne čítal programové vyhlásenie vlády a hneď na ôsmej strane, hneď druhý bod pri obnove dôvery v právny štát a zabezpečenie toho, aby zákon a spravodlivosť platili pre každého rovnako, je napísané, že chcete ako vládna koalícia v záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady Slovenskej republiky zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami, a zákonodarná moc až po ich riadnom vypočutí v príslušnom výbore. Sme v čase, keď sa toto programové vyhlásenie vlády práve prerokováva a ide schvaľovať a v tom istom čase tu máme návrh vládnej koalície na troch sudcov, pardon, na troch členov Súdnej rady, z ktorých dvaja sú sudcovia, jeden bývalý sudca a jeden aktívny sudca. Z tohto pohľadu teda nerozumiem potom tomu, že či je toto úplne ignorantstvo vlastného programového vyhlásenia, ale minimálne to považujem za gól do vlastnej brány. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 57, proti 41, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili. (Striedanie sa predsedajúcich.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 7 proti, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Len v krátkosti teda ešte som sa chcel vyjadriť k tomu, čo tu zaznelo na koniec. Pán Goga, Bratislava, máte, samozrejme, pravdu, tu by som sa chcel trošku zastať súčasného vedenia mesta, s nimi sme boli vo veľmi úzkom kontakte a naďalej sme pri príprave tohto zákona, čiže viacero tých opatrení, ktoré je v tej novele, tak vychádzajú práve aj z konzultácií s nimi. A ja tu situáciu poznám, oni veľmi intenzívne pracujú na tom, aby tú situáciu v meste riešili. Takže to len na informovanie. A plus tam zaznelo vlastne to, že politici sú pred voľbami na bilbordoch. Áno, sú a osobne si neviem ani predstaviť, že teda tam nebudú. Neviem, či vznikne takáto nejaká zhoda všeobecná, že pred voľbami sa všetci dohodneme, že nebudeme na bilbordoch. Skôr naozaj vidím tú cestu v tom, ako to efektívnejšie regulovať. Zita, ešte k tomu, čo hovoríš, vlastne to je to, čo sme riešili. Máš úplnú pravdu, je. Zase chcem povedať ešte možno to, čo som nepovedal, tá novela bola konzultovaná so ZMOS-om, súhlasia s tým, podporujú to, ale viem aj to pozadie ako keby toho, s čím sa tie mestá, obce naťahujú. Takže súhlasím s tým, že tá realizovateľnosť je, ale zaslúžila by si, samozrejme, ešte nejaké vylepšenia. Na záver chcem povedať jednu dôležitú vec teda, že často, keď sa tu aj prijímajú nejaké zákony, tak sa vytvoria veľké očakávania. Aj tu, samozrejme, zazneli, prirodzene, proste konštatovania teda, že konečne prichádza nejaký návrh, ktorý ten problém vyrieši. Bol by som veľmi opatrný, a teraz to nehovorím preto, že znižujem nejakú hodnotu toho, čo sa predkladá, samozrejme, ale problém s bilbordami tu vznikal x, y rokov. Toto nie je, toto nie je šibnutie čarovného prútika, ktoré ho vyrieši, opäť bude trvať x, y rokov na to, aby sme ten problém vyriešili, aby sa dostal do nejakých koľají. Toto je jeden z nástrojov, ktorý to umožní. A úplne na záver, teda veľmi pekne ďakujem za konštruktívnu debatu. Zazneli tu zaujímavé nápady a ja budem veľmi rád, respektíve rád využijem ten priestor, ktorý vlastne teraz ponúka ten legislatívny proces, aby sme ešte nejaké veci doladili. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Jozefovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 96, za 89, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného uznesenia pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, ktorým sa prenášajú niektoré pôsobnosti z Policajného zboru na okresné a na krajské úrady. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam pánov poslancov, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh záverečného hlasovania.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pán poslanec Marek Kotleba, posledný s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Ďalším v rozprave písomne prihlásený je pán poslanec Kadúc, po ňom sa pripraví pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Reakcia na vystúpenie pána Štefanca. S faktickými sa prihlásil pán Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Pán poslanec Hlina.
J. Čech, poslanec: (2009-09-10):
Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 447 z 2. septembra 2009 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Pripomienky, ktorých je 19, máte uvedené v spoločnej správe v časti IV. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy č. 1 až 19 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 461 zo dňa 8. septembra 2009. V citovanom uznesení výboru ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, (za 106, pozn. red.), proti 8, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Kolegovia, keďže sme začali hlasovať 11.15 h, takže tá hodinová prestá... teda tá 15-minútová prestávka bude až o 13.15 h, aby ste vedeli. O 15 minút budeme mať 15-minútovú prestávku. Pristúpime k hlasovaniu o bode 87 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Petra, Ledeckého a Dostála (správne Cmoreja, Ledeckého a Dostála, pozn. red.) na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí, je to tlač 1248. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby uviedol hlasovanie. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Vladimíra Ledeckého a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1248.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja si myslím, že to je trochu zľahčovanie celej tej situácie, ono tu vôbec nejde o to, že niekto chce niekoho zostreliť. Veď celá tá procedúra, kým sa k takémuto niečomu, by sa malo pristúpiť, tak je veľmi komplikovaná a zložitá a nie je to tak, že niekto by mohol jednoducho vydať takýto, takýto pokyn. Druhá vec je, že tu musí byť vždy nejaká zodpovedná osoba, ktorá, ktorá túto právomoc má. A ja si myslím, že pán minister dostatočne jasne zdôvodnil, prečo sa k tomuto kroku pristupuje. A treba si uvedomiť, že v súčasnosti v rámci rozvoja komunikácie v rámci Európskej únie tie zahraničné cesty sú veľmi časté a s prípravou Slovenskej republiky na predsedníctvo a s následným predsedníctvom sa budú ešte len stupňovať. A ministri budú ďaleko častejšie v zahraničí, ako sú teraz, a ja si myslím, že z tohto dôvodu je to, je to úplne namieste a dôvodné. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 146 za návrh. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán poslanec, a ďakujeme za ústretovosť, môžem skonštatovať, že tu máme dostatočný počet členov vlády. A pýtam sa teraz, či sa hlási ústne niekto z poslancov k predneseným interpeláciám v rámci tohto bodu. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásenia. Prihlásil sa pán poslanec Martin Beluský. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujeme pekne. Skúsime ešte otázku od pani poslankyni Jarmily Vaňovej na pána ministra zdravotníctva Michala Palkoviča, ktorá znie: „Eviduje ministerstvo problém výpadkov liekov? Máte informácie o nelegálnom vyvážaní liekov (za 4,1 milióna eur)? Rieši ministerstvo túto situáciu, prípadne dajú sa robiť opatrenia voči tomu?“
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-20):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca na vydanie zákona o školských autobusoch . Návrh zákona ste dostali ako tlač 664. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 669. Nech sa páči, pán poslanec Fronc, uveďte tento návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Novotný.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem za slovo. Kolega Stachura, poukázal si na príklade zdravotníctva, aká ťažká a nezmyselná bude táto daň z finančných transakcií pre tento rezort. Ja rozumiem jednému, ak prichádza vláda a minister financií s nejakým opatrením, dosť je ťažko, keď, ho uplatňovať, keď sa z neho budú krájať nejaké výnimky, ako aj v tomto prípade navrhuješ. Áno, ak sa má niečo prijať, tak nech platí plošne. Ale na druhej strane už sme počuli veľmi veľa okrem teba aj ďalších rečníkov, ktorí hovoria, že ako ťažko dopadne táto konsolidačná daň na iné sektory, ktoré si to absolútne nezaslúžia. Hovorili sme o treťom sektore, o práci dobročinných organizácií, ktoré zastupujú rolu štátu, takže tieto jednotlivé príklady a tvoj na záver len svedčia o tom, že táto daň nemá miesto v našom, v našom systéme. Hľadajme iné riešenia. My sme ich navrhovali. Navrhujeme riešenie na strane štátu a nie, nie vyberať poplatky ďalšie od ľudí, od firiem a napríklad aj od zdravotníkov. To je jeden postreh. Druhý je ten, ste si to určite všimli, keď v KDH hovoríme o platoch lekárov, sú skutočne, ako povedal kolega, sú primerané, primerané našej životnej úrovni, tak hovoríme aj o tom, že za tieto platy chceme, aby poskytovali primerané služby. A tak by to malo byť, to je tá efektívnosť. To znamená, ak títo pracovníci, ktorí majú v rukách životy nás všetkých ako pacientov, dostávajú dobré finančné ohodnotenie, potom je namieste, aby sme od nich žiadali, aby za to poskytovali aj primerané služby. A aby to tak bolo, toto musí sledovať vyslovene štát. A preto aj podporujem Petra Stachuru v jeho navrhovaných pozmeňovacích návrhoch.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Spišiak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
S ďalšou faktickou Štefan Kuffa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra pán poslanec Mikolaj, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pani poslankyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nech sa páči, prosím, zapnite mikrofón pani spravodajkyni.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-13):
Áno, áno, ďakujem, pán predseda, ďakujem, pán predseda. (Smiech v sále.) Postupne sa to tu nabieha, rokovací poriadok začne jedného dňa platiť a možno ešte dnes večer. Ale áno, pri výsledkoch Slovenskej republiky pod taktovkou SMER-u je nám, je vám do smiechu a nám do plaču. Takže aby som dokončil a rád by som dokončil, mám tri minúty a rád by som dokončil v takej, takej celistvosti. Alebo viete čo, kolegovia, povedal som všetko, čo som potreboval. Ďakujem vám, prajem vám pekný večer. Pán premiér, prosím odstúpte. (Potlesk.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. No, mal by som reagovať na pána Hargaša, ale tam len takú ako kebyže malú poznámku na môjho kolegu Michala. Ja by som tomu dal šancu. A dal by som tomu šancu preto, lebo to, čo navrhol Jano Hargaš, vlastne umožní lepšiemu implement... lepšej implementácii toho zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sme tu mali pred chvíľou, pred dvoma hodinami. To znamená, že bude oveľa viacej obstarávania, oveľa rýchlejšieho a tí lokálni starostovia a primátori, ktorí sú aj z HLAS-u, aj zo SMER-u, aj nezávislí, aj možno z PS-ka, budú mať oveľa lepšiu prácu pri posudzovaní všetkých tých ako kebyže registrov, ktoré proste musia, musia sa dokladať pri verejných obstarávaniach, musia mať rôzne, aj proste ako kebyže napríklad musia doložiť, že či majú financovanie z banky na to, aby to vedeli realizovať, to verejné obstarávanie. To znamená, že v zásade tento Janov návrh pomôže tomu návrhu, čo ste vlastne chceli doobedu pretlačiť. To znamená, že ja byť koalíciou, ja by som ten akože zaujímavý návrh prijal a podľa mňa sa to zlepší či už len, či už podnikateľské prostredie, ale takisto aj život samospráv. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 77 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Páni poslanci, ak chcete vyrušovať, nech sa páči, môžte niekde vonku, a nie tu. Nech sa páči, môžte pokračovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 95, proti 1, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 27, proti 8, zdržalo sa 81 poslancov, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada neposunula tento návrh zákona do druhého čítania. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Hóku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon) (tlač 1391). Spravodajcom je pán poslanec Marián Antecký. Nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, budeme najskôr hlasovať o tom, aby bol predmetný návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostala, otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, predsa len, v rámci záverečného slova je niečo, čo by ste chceli dodať? Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1336 a spoločná správa výborov má tlač 1336a. Poprosím pána ministra spravodlivosti, aby vládny návrh zákona opäť odôvodnil.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Karol Janas.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že Národná rada zvolila Pavla Izraela a Katarínu Začkovú za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie od 17. decembra 2020, Andreu Cocherovú za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie od 14. januára 2021 a Lenku Jakubčovú za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 26. januára 2025. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 (tlač 307). Poprosil by som pána podpredsedu vlády a ministra financií Eduarda Hegera, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a takisto by som poprosil pána spravodajcu, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Do rozpravy je písomne prihlásený ďalší rečník, ktorým je pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2021 až 2023) , tlač 307.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 128, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. R. Vavrík, poslanec: Vyčerpali sme týmto všetky pozmeňujúce návrhy, keďže ide o vrátený zákon, sme automaticky v treťom čítaní. Dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Čo dodať k vystúpeniu? Tiež si myslím ako kolega Chren, že patrí za zásadné. Dostali sme slovo po zvolaní ako opozícia po šiestich hodinách, po vystúpeniach premiéra a ministrov a za opozíciu v tej dvanástej hodine, čo trvá schôdza, prišiel ten zásadný v tvojej osobe prepojený moment. Titulom biela vrana teraz si pomenoval na tomto trojvrší odbornosť, ľudskosť. A hlavne pre mňa by mohlo byť pokračovanie toho trojvršia, kde si trošička mierne nebol odvážny teraz, keď si tu menoval profesora Hubu alebo Martina Fecka v ministerských funkciách. Čiže, áno, aj ten dvojkríž síce symbolizuje iné, ale môže to byť tá odvaha. To sa v tvojej osobe prepája. A tým pádom hovoriť z vlastnej skúsenosti máš obrovskú výhodu pred všetkými nami, či sú to ľudia z exekutívy alebo z parlamentu, pretože si to zažil na vlastnej koži. Ten príbeh som s tebou preberal aj osobne niekoľkokrát, keď si zbalil svojich päť švestiek a poslal si list. No a tam sa to celé začína. Viem, že si mal strach a podobne. No a ten boj s korupciou tuto presne začať musí. A možnože tie jemné krôčiky, ktoré si spomínal, sa dovalia a nabalia na seba, ako sa hovorí, snehovú guľu alebo spustia domino efekt, alebo sa to zrúti ako domček z karát a dožijeme sa toho, že naozaj budú deti a budúce generácie hrdé na to, že žijú v právnom štáte a v štáte, pre ktorý sa oplatí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Svrček, v cestnej doprave, o ktorej ste hovoril, sa nová vláda Slovenskej republiky zaviazala a rozhodla modernizovať a zvyšovať výdavky na cestnú infraštruktúru, čo naozaj chválim a súhlasím s tým a najmä ako obyvateľ severovýchodného Slovenska budem tajne dúfať a veriť, že konečne príde čas aj na dokončenie R4, o ktorej sa iba roky hovorí a ktorá by bola takým požehnaním a obrovským prínosom pre celé východné Slovensko. Ak chcete znižovať regionálne rozdiely, tak v doprave to môžte urobiť práve takto. Beriete to ako prioritu vlády Slovenskej republiky, tak ja budem pevne dúfať, že sa vám to aj podarí. Nakoľko je dnes veľa ciest, teda ich drvivá väčšina, celkových cestných úsekov, mostov, železničných tratí v zlom, havarijnom až dezolátnom stave, tak investície do tejto cestnej dopravy sú naozaj veľmi rozumným riešením. Ako pozitívum vášho programu v oblasti dopravy môžem povedať, že zlúčenie NDS-ky a Slovenskej správy ciest je naozaj rozumným krokom a tento program vlády v oblasti dopravy môžem naozaj hodnotiť, tak ako povedal kolega Marian Kotleba, ako naozaj jeden ten lepší, ak nie možno aj najlepší z celého tohto vládneho nepodarku. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Novotný, ak by ste ma naozaj pozorne počúvali, tak ja som zvýrazňovala potrebu akejkoľvek, či už morálnej, inštitucionálnej, legislatívnej, alebo aj finančnej podpory rozvoja malého podnikania, rodinného podnikania, zakladania rodinných fariem zo strany štátu. Naozaj v tomto kontexte, v tejto súvislosti som to uvádzala. Ja viem, že v súčasných podmienkach, keď nie je podpora zo strany štátu akákoľvek, je to nemožné a veľmi komplikované. Ale zvýrazňovala som to, že na tento trend a záujem rodín alebo malých, drobných podnikateľov v oblasti poľnohospodárstva je potrebné reflektovať v záujme zvyšovania slobodného a sebestačného žitia jednotlivcov aj vidieka. Takže bola by som rada, ak by ste nabudúce lepšie počúvali a nejakým spôsobom neotáčali mnou vypovedané výroky. Ja nie som ani za to, aby boli podnikatelia typu U. S. Steelu podporovaní štátom na úkor záujmov obyčajných, jednoduchých ľudí. Stačí, ak si pozriete ešte raz môj príspevok a naozaj budete ho pozorne počúvať, pochopíte zmysel celej mojej výpovede. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne do rozpravy, nech sa páči. Pán poslanec Radovan Kazda ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Pardon. (Reakcia z pléna.) Tak ešte pán poslanec Ján Szőllős. Pán poslanec Kuffa, aj vy chcete ešte do rozpravy? Dobre. Len teraz to poradie, dobre? Takže (reakcia z pléna), ja viem, pán poslanec Kazda ide ako prvý, pán Szőllős pôjde ako druhý a pán poslanec Kuffa ako posledný. Takže nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vychválil ste ministra Jána Richtera o tom, teda v tej súvislosti, ako skvele negocioval s Európskou komisiou. Ja by som bola ale veľmi zvedavá na to, ako skvele bude negociovať s výborom OSN pre práva dieťaťa, ktorý práve v týchto chvíľach prešetruje podnet, kedy štátne orgány fatálnym spôsobom zlyhali a ich konaním a nekonaním prišlo k veľmi obsiahlemu a masívnemu poškodeniu práv dieťaťa. Som zvedavá na tú skvelú negociáciu, ktorú tam pán minister Richter bude reprezentovať za Slovenskú republiku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Reakcia? Nie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Traja, šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Šiestich som povedal. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Matovič bol po. Ďakujem. Šiesti. Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem uviesť návrh na voľbu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za náhradného člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 2 ods. 3 písm. b) a § 58a ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov dávam návrh na základe členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za volebnú koalíciu SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanskú úniu, aby sme zvolili pani poslankyňu Annu Záborskú za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a poslanca Gábora Grendela za náhradného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za poslankyňu Annu Záborskú. Poprosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Dovoľujem si predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a ako spravodajca odporúčam Národnej rade, aby po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1683 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský do 10. novembra od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 34 za návrh, 8 proti, 62 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Národná rada pána Janáča nezvolila. Do Dozornej rady Sociálnej poisťovne sme zvolili ako zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov Tomáša Malatinského, Antona Bubena, Ľudovíta Pausa a Václava Fabriciho. Teraz pristúpime k voľbe zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Pani spoločná spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ako posledná písomne prihlásená v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cigániková.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Pani Záborská, ja vás tu nejdem obviňovať z toho, že máte iné úmysly, ako hovoríte, lebo vy, žiaľ, naozaj hovoríte to, aké úmysly máte, a to mi je veľmi ľúto a ja sa tomu naozaj čudujem, pretože, pretože vy reálne predkladáte zákon, ktorý sa dotýka transrodových ľudí, predpokladám, že vy nie ste transrodová osoba a ani nemáte nikoho vo svojej blízkosti. Kde vôbec beriete tu legitimitu nariaďovať týmto ľuďom, ktorí vaše zákony odmietajú, nechcú ich, zraňujú ich, môžu dokonca viesť k tomu, že si, že buď zo Slovenska odídu, alebo si vezmú životy, kde vy beriete legitimitu ako príslušníčka majority so všetkými privilégiami, ktoré toto prináša, predkladať takéto právne predpisy, ktoré jednoznačne sú namierené proti nim, proti ich životom, proti ich základnému prežívaniu? Prečo to vôbec robíte, kde je ten nejaký dobrý záujem na tom, aby táto spoločnosť bola láskavá, tolerantná a solidárna so všetkými osobami, ktoré sú jej členmi a členkami, kde to je, prečo to robíte, kde beriete tú legitimitu? Prestaňte s tým! Tak ako vám to už viacerí predo mnou povedali, ten zákon nezodpovedá záujmom komunity transrodových ľudí, genetici napísali, že to nie je v poriadku, že to, ako uvažujete, nie je správne. A vy týmto návrhom zákona len znova a znova ubližujete veľmi malej a veľmi ostrakizovanej a stereotypizovanej menšine, ktorá už bez tak má toho v živote dosť naložené.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Rád by som zopakoval, že faktická poznámka slúži nie na monológ a prejav, ale na reakciu na vystupujúceho a nie na osobné piár a politiku. Pani poslankyňa Kalmárová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán minister sa nechce. Spravodajca sa nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1450. Predkladateľom je pán poslanec Mamojka. Zatiaľ ho tu nevidím. Poprosím pána poslanca Mamojku, aby prišiel do rokovacej sály. Budeme pokračovať jeho návrhom zákona. Pán spravodajca Fronc už sedí na svojom mieste. V rozprave vystúpi pán Martin Fronc. Pripraví sa pani poslankyňa Tatiana Rosová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Dvaja poslanci, poslankyňa Milanová, pripraví sa poslanec Dostál. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem sa poďakovať obidvom kolegom, teda kolegovi a kolegyni, ktorí vystúpili v rozprave, za podporu, za podanie pozmeňujúceho návrhu a za názor. Ďakujem veľmi pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, mestá sa dlhodobo nedelia s podielovými daňmi, daňami, čo sa týka záujmového vzdelávania. Poznám obce a mestá, ktoré si celé podielové dane, ktoré dostávajú na voľnočasové aktivity, nechávajú v plnej výške. Centrá voľného času a tak ďalej a tak ďalej, inštitúcie, ktoré poskytujú toto záujmové vzdelávania nedostanú od miest a obcí nič. Preto ja neviem, o čom hovoríte, že mestá o niečo prídu, a za dva roky tejto vlády sa v tej sociálnej oblasti pre rodiny nespravilo takmer nič. Už včera sme tu počuli od vašej pani ministerky, ktorá v podstate vlastne ani nemá mandát, lebo kandidovala za úplne inú stranu, o znásilňovaní legislatívneho procesu. No keď sa schvaľovali jej zákony, tak jej to vôbec nevadilo. Tak ja nerozumiem. Zrazu to vadí, vtedy to nevadilo. (Smiech v pléne.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Posledná faktická, pán poslanec Peter Cseh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som chcel zareagovať na pána poslanca v pasáži, keď spomína súkromné a štátne nemocnice a súkromné a štátne poisťovne a keď hovorí, prečo jedny vytvárajú zisk a druhé vytvárajú stratu. To je skutočne otázka, prečo štátne nemocnice a štátne poisťovne vytvárajú stratu neustále, roky, a prečo súkromné nemocnice a súkromné poisťovne túto stratu nevytvárajú. Základný rozdiel je asi v tom, že súkromné spoločnosti si nemôžu dovoliť vytvárať stratu a sú oveľa zodpovednejšie voči všetkým, ktorí sú okolo. To znamená, rozdiel medzi štátnym a súkromným je ten, že jeden systém sa správa zodpovedne a stráži si svoje výdavky a druhý sa správa nezodpovedne. Asi o to vlastne ide, a preto sa majú aj nemocnice premeniť na akciové spoločnosti, aj poisťovne sa majú premeniť na akciové spoločnosti, aby u nás nepokračoval štýl, ktorý je úplne samozrejmý, že tieto štátne spoločnosti bez žiadnej zodpovednosti donekonečna vytvárajú stratu. Zmena na akciové spoločnosti by mala práve umožniť týmto organizáciám, aby mali štandardnú podobu, aby zmizlo to voľné nakladanie s prostriedkami nás všetkých. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 639. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 664. Prosím pána ministra, aby pokračoval vo svojom vystúpení a uviedol tento návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Konštatujem, že nik sa neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Iránskou islamskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov . Návrh vlády má tlač 120 a spoločná správa výborov má tlač 120a. Opäť vás prosím, pán minister, o odôvodnenie návrhu vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec Kašper.
S. Kahanec, poslanec: (2006-10-20):
Netvrdím, že je to robené so zlým úmyslom, ale keď chceme napĺňať solídne rozdeľovanie takýchto prostriedkov, a netýka sa to len tohto konkrétneho vianočného príspevku, ale viacerých iných vecí, tak si myslím, že by sme mali spravodlivo tieto veci deliť a nevylučovať určité kategórie a nediskriminovať určité kategórie a dať tento príspevok spravodlivo tým, ktorým ozaj patrí, tým, ktorí sú v núdzi, a v núdzi môžu byť aj tí napríklad, ktorí sú v predčasnom dôchodku. Keď poviem príklady z minulosti, boli sociálne dávky, kde sme nemali problém znižovať sociálnu dávku, keď prekročili príjem v rodine. Už na rozdiel od rodinných prídavkov, ktoré boli predtým dávané takým spôsobom, kde pri prekročení padli celé rodinné prídavky. Tiež to bol prípad nespravodlivosti, keď pri prekročení o pár korún stratil niekto 4-tisíc korún rodinných prídavkov. Chcem ešte raz preto povedať, že podporujem tie návrhy, ktoré tu boli povedané pani poslankyňou Radičovou, a prikláňam sa k tomuto spravodlivejšiemu riešeniu. Ďakujem pekne.