NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Lebocký, poslanec: (2007-10-24):
V pôvodnom znení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku zákonodarca v § 17 ods. 1 vymedzuje nehnuteľnosti štátu, ktoré nespravuje Slovenský pozemkový fond. Medzi tieto nehnuteľnosti patrili aj pozemky chránené podľa osobitných predpisov, medzi ktorými v odkaze pod čiarou č. 16 bol uvedený aj zákon Slovenskej národnej rady č. 11/1949 Zb. o Tatranskom národnom parku. Týmto spôsobom bolo vymedzené, že poľnohospodárske pozemky v Tatranskom národnom parku spravuje správca pozemkov vo vlastníctve štátu, ktorým sú Štátne lesy Tatranského národného parku. Účinnosťou zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny bol zrušený zákon č. 11/1949 Zb. o Tatranskom národnom parku, čím došlo k tomu, že poľnohospodárske pozemky na území Tatranského národného parku od účinnosti zákona spravuje Slovenský pozemkový fond. Týmto spôsobom však dochádza k zdvojeniu správy majetku. Slovenský pozemkový fond pozemky nemôže obhospodarovať, preto ich v súčasnosti prenajíma pôvodnému správcovi Štátnym lesom TANAP-u. Za účelom odstránenia tejto dvojkoľajnosti si dovoľujem navrhnúť doplnok k tlači 379, a to v nasledovnom rozsahu: V čl. II zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov doplniť, v bode 5 v poznámke pod čiarou k odkazu 16 sa dopĺňa nariadenie, citujem znenie, alebo teda názov nariadenia: „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park.“ Navrhovanou zmenou, teda doplnením o nariadenie vlády, ktoré som pred chvíľou citoval, ktorým sa vyhlasujú hranice Tatranského národného parku k odkazu pod čiarou č. 16 § 17 ods. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, dôjde k opätovnej zmene správy poľnohospodárskych pozemkov na území Tatranského národného parku v prospech Štátnych lesov TANAP-u. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás poprosil, aby ste tento doplnok k tlači 397 podporili. Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predsedajúci.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Opakujem. Neviem, či ste, či dobre počujete, ale slovenský štát, režim slovenského štátu bol autoritatívny, nebol fašistický. Pán prezident Tiso nebol fašista ani vojnový zločinec. Nikde nie je a ja mám preštudovanú literatúru, kde sa hľadali vojnoví zločinci, nikde nebol na žiadnom zozname vojnových zločincov. Slovenský štát, ktorý vznikol v ’39. roku, bol len taký, aká bola Európa v tom období, keď vznikla druhá svetová vojna, tá Slovenská republika bola len taká, aká mohla byť v tomto období. Uvedomte si, že Dzurinda posiela v mierových časoch, dovoľuje prelietať bombardérom, ktoré bombardujú civilné obyvateľstvo v Juhoslávii, kde malé deti zomierali, zabíjali ich, že v mierových časoch my, vy sa tu pcháte do NATO a vy chcete tuná vyvolať nejakú vojnu s Ruskom, a uvedomu-, som zvedavá, ako by ste zareagovali v tom čase. A chcem sa vás spýtať, boli by ste radšej, keby bol pán prezident Tiso odstúpil, ako chcel podať demisiu, keď prišla židovská delegácia, ktorá ho prosila, aby neodstupoval, pretože keď bude zvolený za prezidenta Tuka, že to bude oveľa horšie? Samozrejme, ja odsudzujem všetko, všetko to zlé, čo sa stalo, ja sa nestotožňujem so žiadnym holokaustom, ale jednoducho ten štát, musím, pravda je pravda a slovenský štát nebol ani fašistický a nebol ani vojnový, lebo vznikol v čase mieru. Prvá Česko-Slovenská republika na čele s Masarykom, tá vznikla v čase vojny, veď ešte nebola skončená prvá svetová vojna, takže keď hovoríte o nejakej vojnovej republike, tak rozprávajte o prvej ČSR.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pani poslankyňa Sárközy, môžte reagovať na faktické.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-05):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 1312. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národnej rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 27. januára 2023 a gestorský výbor do 30. januára 2023. Pán predsedajúci, skončil som, nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána Kollára je faktická, jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Miroslav Číž.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Fecko je určený spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 123, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Bod 6 zo spoločnej správy sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala tri písomné prihlášky. Za poslanecký klub SDKÚ – DS Lucia Žitňanská, ďalej sú to páni poslanci Alojz Hlina a Ľudovít Kaník. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-30):
Chcem poďakovať za všetky tie podporné stanoviská, ale aj za stanoviská, ktoré môžem vnímať ako konfliktné s tým, čo som hovoril. Pokiaľ ide o kolegu Drobu, ja som si ten fisting nevymyslel ako techniku, ktorá je známa v tomto prostredí, vychádzal som zo sexuologických štúdií, najmä Kinseyho, potom Mastersa a Johnsonovej, to sú erudované výskumy sexuálnej aktivity a nevychádzajú z ideológie. A potom aj z toho citovaného LaGarda, ktorý ako prokurátor navštívil a robil výskum sexuálnych praktík v saunách, v homosexuálnych baroch, vo verejných toaletách a všade, kde k tomu dochádza. Preto som sa kulantne obmedzil len na tú formuláciu Trumena Capotea, že „homosexuál je džentlmenom, len kým sa nezhasne svetlo“, čo, samozrejme, nás nevyväzuje ako heterosexuálov zo zodpovednosti za vlastné správanie. Ak ste si všimli, viackrát som sa snažil aj tak extrapólovať, že ten problém nakladania s vlastným osudom a s vlastnou vôľou nie je jav, ktorý, alebo teda imperatív voči homosexuálom rovnako platí aj pre nás. Platí pre všetky povolania, pre všetky typy orientácií. To, čo máme pod kontrolou, ak to nie je orientácia, tak určite vlastné správanie. Tam som smeroval, a zodpovednosť zaň, samozrejme. Čiže v tomto ani heterosexuáli nemôžu hovoriť, že sú frajeri. Je to drina, je to problém, treba s ním bojovať, je to o osobnej zrelosti. Ďakujem.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-02-03):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. O bode 1 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Mezenskej nemôžme hlasovať, lebo sme schválili bod 6 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ako si povedal, čas nám uniká, unikajú nám aj peniaze, ktoré sa už nám nevrátia. No bojím sa, že v slovenskej politike to nikto neberie vážne, čas nehrá rolu, a pritom život je taký krátky. Máme čas na vedomé omyly a chyby? Ja tvrdím, že nie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Faktické poznámky. Pani Mezenská, procedurálny návrh máte alebo faktická poznámka? Pani poslankyňa Mezenská, Jarjabek, Číž, Martvoň, Galko, Hlina. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani Mezenská bola prvá. Poprosím vás, aby ste ju dali na prvé miesto.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Faktické poznámky majú poslanci Osuský, Lipšic, Daniš a Martvoň. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Osuský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ale nie je to tam napísané, ale možno bol taký úzus, že to tu skončí a že to trvalo krátko, ale prosím vás, keď bude dlho, niekto bude interpelovať, nemôžete len preto skončiť, že vy chcete, aby to skončilo. Nechápete to? Ešte raz a pomaly. Ja netvrdím, že to dneska bude trvať do 19.00 hodiny, ale čo, keď to bude raz trvať do 19.00 hodiny, prosím vás. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem, pán špeciálny prokurátor. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán podpredseda Gábor Grendel, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Žiadam Národnú radu, aby sa uzniesla na tom, že hlasovanie o prerokovaných návrhoch sa uskutoční zakaždým po ukončení bodu programu schôdze. Odôvodňujem to tým, že odsúvanie hlasovanie, niekedy aj o veľa dní, znižuje účasť poslancov na práci Národnej rady a navyše diskusie sa stávajú iba formalitou. Hlasovanie poslancov je odtrhnuté od argumentov, ktoré nezriedka odznievajú v diskusii. NR SR nemá dobrú povesť, pokiaľ ide o práve túto účasť, a preto by sme takýmto, takouto zmenou vyšli v ústrety lepšej kvalite práce Národnej rady.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Pán poslanec Hlina? Nechcete reagovať, ďakujem. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko? Asi nie. (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca takisto nie, takže budeme hlasovať. Poprosím krátku trojminútovú prestávku, pristúpime k hlasovaniu a budeme pokračovať v prvom čítaní. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Osuský, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Ďakujem ti za tvoj príspevok, kolegyňa, a ďakujem, že si spomenula všetko to, tú záťaž, ktorú žena znáša a že vlastne materstvom, materstvom vlastne strádame tak počas nášho pracovného života a nakoniec aj na samotnom dôchodku. Myslím si, že to tu patrilo. Vyzvala si len k tomu, aby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
S reakciou, pán poslanec Číž. (Ruch v sále.) Poprosím, kľud v sále!
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Janckulík, ďakujem veľmi pekne za váš prejav. Vy ste spomenuli, že by zákony mali platiť pre všetkých, a ja s týmto, samozrejme, súhlasím, problém však je pri tomto zákone, že je robený pre desať, možno dvadsať ľudí a doplatíme na to všetci ako spoločnosť, a mňa trošku mrzí, že z tohto miesta by sme naozaj mohli prijímať také zákony, ktoré skutočne ľuďom pomôžu a neuškodia. Tento zákon nielenže nijako nepomôže, on ešte uškodí a ešte k tomu v skrátenom legislatívnom konaní, ako ste správne spomenuli, a myslím, že to už asi každý a každá v tomto pléne spomenul, myslím, z opozície, že tie podmienky na to nie sú, a to, čo tento zákon prinesie okrem možno beztrestnosti pre pár ľudí, tak prinesie aj korupciu. Vláda, si myslím, že by mala s korupciou bojovať, a nie jej vytvárať podmienky na to, aby tu korupcia rástla. Vieme, aký dopad tá korupcia má na spoločnosť ako takú, že jednak sa teda znižuje viera v štátne inštitúcie, ale, naopak, je to aj problém z toho dôvodu, že vzniká nerovnosť v spoločnosti, že jednoducho sa ľahšie uplatnia ľudia alebo presadia svoje záujmy tí, ktorí sa snažia porušovať zákony, pretože to štát toleruje a dovoľuje, a jednoducho ľudia, ktorí nechcú porušovať zákony a nechcú korumpovať, tak jednoducho majú menšiu šancu na uplatnenie a s tým aj súvisí to, prečo mnoho ľudí zo Slovenska odchádza, pretože sa tu nevedia uplatniť napriek tomu, že v zahraničí sa uplatniť vedia a sú to šikovní ľudia, a myslím si, že krajina by mala s korupciou bojovať, a nie jej chystať pôdu pod nohami. Ďakujem pekne.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-19):
Pani poslankyňa, predseda parlamentu viedol schôdzu, my sme; rozpravu. Vyzval, či je niekto písomne, to nemal, vyzval do ústnej rozpravy. Do ústnej rozpravy sa prihlásil pán poslanec Zelník a rozpravu ukončil a tým sme prerušili rokovanie. (Reakcia z pléna.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pani poslankyňa Vaľová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Pán poslanec Grendel má tiež procedurálny návrh? Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi predniesť veľmi, veľmi stručný pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 546). Navrhujem v čl. I bode 24 § 12 ods. 8 slovo „štvornásobok“ nahradiť slovom „dvojnásobok“. Odôvodnenie môjho pozmeňujúceho návrhu je veľmi jednoduché. V týchto ťažkých ekonomických časoch je nevyhnutná potreba šetrenia finančných prostriedkov v rámci fiškálnej konsolidácie verejných výdavkov. Takže šetriť by sa malo systematicky všade. A týka sa to aj orgánov, ktoré robia akreditačnú službu. Ďakujem, nech sa páči, pán spravodajca. (Podanie pozmeňujúceho návrhu spravodajcovi.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že sa prihlásili ústne dvanásti, jedenásti do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. A procedurálny návrh? (Reakcie z pléna.) Takže pani poslankyňa Laššáková nie do rozpravy, ale procedurálny návrh. (Reakcia z pléna.) Takže jedenásti sa prihlásili, nie trinásti do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Takže, prepáčte, takže to prvé platí. Nech sa páči, pani poslankyňa, procedurálny návrh.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, aby som sa zmestil do toho krátkeho času, tak hneď chcem podať procedurálny návrh, a to vrátiť predložený návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Tento návrh je zlý. Je zlý preto, lebo obmedzuje vlastníkov, ktorí sú vlastníkmi poľnohospodárskej pôdy, a zvýhodňuje tých, ktorí sú poľnohospodári a podnikatelia činní dnes. Tí, ktorí s tým dneska začnú, tri roky nebudú môcť podľa tohto návrhu zákona nadobúdať do vlastníctva poľnohospodársku pôdu, len za podmienok, akýsi záväzok, že v budúcnosti budú poľnohospodárčiť, čo sa ale nedá vymôcť. Dovoľte, aby som poukázal na to, že chápem a oceňujem predkladateľov, že v spoločnej správe sa snažia všetky tie body, ktoré sme kritizovali v prvom čítaní, napraviť, ale bezpochyby jeden závažný moment tam zostáva, Občiansky zákonník hovorí, že každý má právo to, čo vlastní, darovať tomu, komu to on uzná za vhodné. Tento návrh zákona sa dotýka aj darovania, pretože v § 4 ods. 8 hovorí, že postup a podmienky podľa odsekov 3 až 6 sa vzťahujú aj na bezodplatný prevod darovaním poľnohospodárskemu pozemku. Ako ja môžem darovať poľnohospodársky pozemok pánovi Mikušovi alebo, pán predseda parlamentu, tebe, keď nie si poľnohospodár. Tento zákon mi to zakáže, pričom sa Občiansky zákonník nemodifikuje. Toto je úplne v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, pretože nemôžete zákonom zakázať nakladanie takýmto spôsobom alebo prikázať, že ustanovuje sa postup, že okresný úrad vydá na to súhlas. Okresný úradník povie, že keď poľnohospodár v danej dedine sa s tým prihlási, tak ja som povinný mu darovať pôdu, ktorú by som chcel darovať niekomu inému? Darovať proti vôli nie je možné donútiť, a preto tento návrh je zlý a strana MOST – HÍD a jeho poslanci nepodporia tento návrh zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 53 za, 74 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalej.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, máte pravdu, treba počkať na to, aký bude výsledok. Ja by som chcel len pripomenúť, prečo musíme čakať. Tento návrh je reakciou na zlyhanie nominantov SMER-u na poste, kde mali kontrolovať a hájiť záujmy občanov, čo sa neudialo. Ja som presvedčený, alebo by som skôr povedal, skeptický, či vôbec táto zmena donesie niečo lepšie pre občanov. Pretože vláda pri riešení tohto problému na samom začiatku nesledovala záujem občanov, ale len marketingový ťah. A to, či tento návrh zákon odstráni alebo neodstráni, to je otázne. A budú to furt len nominanti SMER-u a vládnej koalície, ktorí nemajú záujem sledovať záujem občanov.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, vážený pán minister zdravotníctva, vážený pán minister práce a vážení neprítomní členovia vlády Slovenskej republiky. Teda telom neprítomní, verím, že duchom ste tu s nami, veď rokujeme o programovom vyhlásení vašej vlády a o vyslovení dôvery vám všetkým. Príjemné prekvapenie, toto je prvé slovné spojenie, ktoré mi napadlo, keď som minulý týždeň našiel na webovej stránke Úradu vlády programové vyhlásenie tretej vlády Roberta Fica. Príjemné prekvapenie. Som presvedčený, že napriek rozdielnym pohľadom na svet, rozdielnym pohľadom na svet a rozdielnym riešeniam v politike by sme sa nemali len navzájom kritizovať, ale mali by sme sa občas vedieť aj pochváliť. A toto je ideálna príležitosť. Preto hovorím, že som bol aj ja milo prekvapený. Príjemne ma prekvapilo, že ste programové vyhlásenie vlády zverejnili. Nečakal som to. Po tých peripetiách o zverejnení, respektíve nezverejnení koaličnej zmluvy by človek čakal, že sa aj návrh programového vyhlásenia vlády utají aspoň na týždeň, dva. Napríklad s odôvodnením, že ide o vnútornú záležitosť koaličných strán, alebo že je to podmienené súhlasom všetkých partnerov, alebo že je to kvôli útokom opozície. Takže klobúk dole, oceňujem vašu ústretovosť a otvorenosť k verejnosti. Rovnako treba oceniť túto politiku otvorenosti aj v iných oblastiach. Napríklad, že aj mená ministrov sú zverejnené, aj mená štátnych tajomníkov sú verejné. Možno nakoniec sa dopracujeme k tomu, že aj texty vládnych zákonov budú verejné. Ale nechcem veľmi odbočovať od témy, lebo ešte vojde do sály pán predseda Národnej rady a odoberie mi slovo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ja len v krátkosti. Ďakujem pekne, pán minister za podrobnú odpoveď. Práve preto som chcel vedieť aj ten časový horizont, v akom časovom horizonte sa bude v podstate riešiť táto situácia, keďže presne, ako aj vy ste povedal, jedná sa tam o jednoduché sudy, ktoré sú zo železného plechu a boli dosť skorodované, a preto už dochádza k tomu úniku. Predpokladám, že asi konkrétne čas mi neviete povedať, pretože musíte postupovať aj podľa zákona o verejnom obstarávaní, asi tak.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, pán poslanec Hlina, Osuský, Poliačik, Gál a pán poslanec Bastrnák ako piaty. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Anny Verešovej, Eduarda Hegera, Veroniky Remišovej a Eriky Jurinovej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-01):
S reakciou, pani poslankyňa Cigániková.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Neproste ma, prosím vás, zabezpečte mi, čo som povedal.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem veľmi pekne za faktickú poznámku. Pani poslankyňa, viem, že určite tam, kde sú tri, štyri deti, určite dôjde k zlúčeniu škôl. O tomto bude rozhodovať, keď je to bohatá obec a zriaďovateľ je obec, o tomto bude rozhodovať obec, akým spôsobom sa s týmto vysporiada. Takže toto nie je v kompetencii ministerstva, lebo nie je zriaďovateľom, ale ministerstvo určuje vždy tú spodnú kvótu, kedy tá dotácia bude ako vyzerať, či to bude na hlavu, alebo na triedu, nie je to jedno. Doteraz boli dotácie na hlavu, koľko tam je detí atď. a teraz by to malo byť na triedu, s týmto máme problém. Na druhej strane, čo sa týka týchto školských autobusov, nemyslím si, kde je niekde zosúladený grafikon, tak áno, ale niekedy deti prechádzajú z jedného kraja do druhého kraja do školy len najbližšej, bývajú na hraniciach, vtedy ten grafikon zosúladený nie je. Čiže existuje aj taká škola v Dobrohošti, kde 20 km nie je maďarská škola a chodí tam osem detí teraz do triedy. Na druhej strane moderná Európa, nielen Európa, svet ide tým smerom, aby sa zabezpečila bezpečnosť pre našich žiakov, 6-ročných detí, ktoré začnú chodiť do školy, prosím vás pekne, aby chodili SAD-kou rannými spojmi, aby sa vracali SAD-kou, myslím si, že toto nie je o bezpečnosti. Toto je treba zabezpečiť a ak k tomuto dôjde a budú sa nejaké školy zlučovať, tak toto štát je povinný zabezpečiť. Minimálne ide o bezpečnosť, minimálne ide o úsporu, stratu rodičov, ktorí práve idú na opačnú stranu do práce, musí dieťa zobrať, aby ho bezpečne dopravili, musí sa vrátiť po jednej hodine, po druhej, keď skončí vyučovanie, domov bezpečne. O to ide, s tým nemôžem súhlasiť, že toto vie zabezpečiť, tieto grafikony, SAD-ka. Ďakujem vám pekne.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-11):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, dovoľte mi hrubo nesúhlasiť s vaším vystúpením. Slovenskí občania donekonečna počúvali, ako je Slovensko zberňa nekvalitných potravín z celej Európy, a konečne sa nájde niekto, kto chce spraviť v tomto poriadok, myslí nielen na biznis, ale na zdravie občanov, a môžem vám povedať, že teraz rozprávam aj za občanov Slovenskej republiky, ktorí s touto iniciatívou veľmi, veľmi, veľmi súhlasia. Ja si veľmi vážim prácu pána ministra, ktorú v tomto smere vykonáva. Držím palce, len tak ďalej. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
O slovo požiadal jeden z predkladateľov, pán Otto Brixi. Nech sa páči.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. A teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu na postúpenie návrhu ústavného zákona do tretieho čítania.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-06):
Ďakujem, nemám už procedurálny návrh.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážený pán poslanec, oceňujem ten úvod vášho vystúpenia, kde ste sám priznal, citujem: „Očakával som, že táto diskusia bude na úrovni vlády Slovenskej republiky.“. Ja vám len pripomeniem, vážené dámy a páni z koalície, že sama premiérka pani Radičová prisľúbila, že jednoducho všetkých tých, ktorých sa týkajú tieto plánované pomery, zvolá a bude sa o tom diskutovať a predloží sa nový zákon, ktorý bude prediskutovaný. A dala to v uznesení vlády, pokiaľ sa nemýlim, na starosť pánovi ministrovi Lipšicovi. Čo vy tu robíte? Vy tu robíte populistické kroky, aby ste sa jednoducho predvádzali, namiesto toho, aby ste počkali na diskusiu na tejto úrovni, ak vôbec nejaká je. Hovorili ste, pán poslanec, o reforme verejnej správy, tak vám musím pripomenúť, verejná správa je aj štátna správa. Čiže samospráva, aj štátna správa. A musím vám aj pripomenúť, že za vlády, ktorej ste vy boli štátnym tajomníkom, tu rozbujnela práve štátna správa na úrovni krajských špecializovaných úradov a tak ďalej. Prečo sa tomu nevenujete? Aby ste tam ušetrili peniaze, ktoré v skutočnosti zbytočne vyhadzujeme, a zjednodušili život ľuďom, pretože chodia z jedného úradu na druhý. A pevne verím, že sa tomu budete venovať. Ako som povedal, je to naozaj populistický krok, ktorý robíte, a len pripomeniem, že to robí problémy samosprávnym krajom, obciam, mestám, všetko to, čo tu prijímate. Ja len pripomeniem novelu zákona, ktorú predložil pán Beblavý, ktorý zároveň dal pozmeňujúci návrh k svojej novele zákona, kde vlastne tých zvolených poslancov, ktorí išli do predčasného dôchodku, zbavil mandátu, ktorým boli zvolení priamo vo voľbách. Bolo to protiústavné riešenie. A toto robíte aj teraz.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Jožko Pročko, ďakujem pekne za tvoju faktickú. Áno, veď poviem to už tretíkrát, vo finále je všetko o peniazoch, všetko o financiách. Je dôležité, aby aj tento faktor aj tu v Národnej rade zaznieval, aj preto teda som vystúpil. Zároveň takisto teda ak chceme strážiť a samozrejme chceme strážiť, aby teda aj aktuálna vláda čo najefektívnejšie využívala zdroje a samozrejme a čo najmenej aby ich teda zmizlo, tak tá verejná diskusia a verejná pozornosť a verejná kontrola je kľúčová a ja si myslím, že aj toto je význam skutočne aj takejto diskusie v pléne, aby sme, aby sme upozornili vlastne verejnosť aj na tieto veci. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Monike Kaveckej. Nech sa páči, máte slovo.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte ako tlač 454, spoločná správa k nemu je ako tlač 454a. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra 2011 č. 571 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. V článku II spoločnej správy je konštatované, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. V článku III spoločnej správy sa uvádza, že vládny návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo dňa 4. októbra 2011 č. 291 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením z 29. septembra 2011 č. 82. Z uznesení výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy pod bodmi 1 až 10. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 10 spoločne s návrhom schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte ako tlač 454, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 10. októbra 2011 pod č. 313. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Podľa mňa, ak zákon prejde do druhého čítania, mali by sme vyšpecifikovať, koho sa to nebude týkať. Prečo by sme v budúcnosti nemohli pomenovať ulicu napríklad po Alexandrovi Dubčekovi, podľa človeka, ktorého si vážia najmä v zahraničí, a Slovákov preslávil a identifikuje ho najmä staršia generácia práve podľa jeho mena? A myslím si, že tiež je to osobnosť, ktorá sa zaslúžila o rozvoj Slovenska, resp. Československa ako takého.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec, snažil ste sa v maximálnej miere, ale mňa ste nepresvedčil. Poviem vám v čom. Po prvé ten nesúhlas o tom ťažkom podľa vás rozviazaní pracovného pomeru, že je výhodnejší teraz, keď je 7 dní, sa absolútne nezakladá na racionalite a na pravde. Po ďalšie. Prečo tam potom zavádza sa tzv. fikcia udelenia súhlasu. To znamená, keď úrad práce nestihne, platí fikcia udelenia súhlasu. To je odpoveď na tú vašu otázku. No v podstate ste len potvrdil, že ide vám o to, aby sa vylepšilo podnikateľské prostredie. To znamená postavenie zamestnávateľa. Ale to nech rieši pán Sulík, to je jeho parketa a on nejaké zákony alebo návrhy v súvislosti s týmto aj predkladá, však v konečnej miere aj na tejto schôdzi Národnej rady bude niečo. No ale, pán poslanec, viem o vašich ambíciách, alebo aspoň som sa dočítal, že chcete ísť robiť štátneho tajomníka na ministerstvo spravodlivosti. No ministerstvo spravodlivosti je garantom fungovania Legislatívnej rady vlády, to znamená, že akéhosi strážcu legislatívnej zákonnosti. Tá Legislatívna rada vlády sa absolútne priklonila na stranu pani prezidentky, vyjadrila nesúhlas. Ako sa k tomu staviate ako možný budúci štátny tajomník, že idete vlastne proti najvyššiemu vládnemu orgánu, ktorý stráži legislatívu ako takú? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Milanovi Panáčkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Vážení páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných veciach. Takže ako o prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, tlač 1469. Spravodajcom je pán poslanec Antecký, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. M. Antecký, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona uznesenie, v rámci ktorého Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Dostál, na ako dlho to asi máte? Koľko? Päť minút. Nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem, pán predseda. Dajte aj o tomto návrhu hlasovať. O tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku, že predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-09-18):
Dôvod preto, aby transparentné  pravidlá, jasné kritériá boli stanovené na udelenie týchto dotácií, ale zároveň, aby nespôsobovali to, že sa napokon k tým financiám v krátkom čase tie inštitúcie nedostanú, bol motívom tak tvorby predchádzajúceho výnosu, ktorý mal istú  právnu relevanciu, ako aj dnešným dôvodom predkladaného zákona, pretože to znamená, že každý vie, do akých podmienok vstupuje, každý vie, aké sankcie ho čakajú, a každý vie, aké kritériá musí splniť. A najdiskutovateľnejší moment je naozaj zloženie komisie. Pretože tá nesie plnú zodpovednosť pri rozhodovacom  procese a práve komisia je asi najslabším článkom, ktorý zlyhal aj v ostatnom období. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Pani poslankyňa Kozelová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Rasťo, ty si vo svojom prejave spomínal teda absenciu tej diskusie, že tam chýbajú fakty. Ja by som teda iba spomenul takú jednu príhodu, ktorú som zažil. Ja som totiž bol na tom stretnutí, čo pán Zelník tu dosť spomína, tak dávnejšie už to bolo. A zúčastnila sa ho aj pani Krištúfková zo Slovenskej zdravotníckej univerzity. No a ona teda dostala otázku od už, neviem koho, že či teda je ochotná ísť diskutovať na tému očkovania, na ktorú ona odpovedala, že ona teda hádam nebude diskutovať s niekým, kto je informatik alebo niečo v podobnom štýle. Bolo to troška také komické, keďže vedľa nej sedel pán minister zdravotníctva vtedajší, ktorý vyštudoval informatiku. Takže, takže tá argumentácia je niekedy vážne chabá a možnože, možnože keby tých faktov bolo viacej a nielen takéto, takéto vyhýbanie sa tej diskusii, tak možno by to bolo na prospech veci. Ďakujem pekne.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-14):
Vidím, že sledujete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 34. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 241/93 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 998). Nech sa páči, pani ministerka, pán spravodajca. Do rozpravy ešte je prihlásená poslankyňa Natália Milanová, ktorej odovzdávam slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 998.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime ďalej k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o digitálnom vysielaní programových služieb a poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom vysielaní) . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 154 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 154a. Prosím teraz pána ministra kultúry Slovenskej republiky pána Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržalo sa 43, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporučenie gestorského výboru.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Takže procedurálny návrh znie, aby sme v prípade schválenia procedurálneho návrhu pána poslanca Roberta Fica zaradili na rokovanie Národnej rady všetky tlače, ktoré sa v návrhu predloženom nachádzajú v bodoch 35 až 91 a aby sme ich spätne zaradili do programu, pretože zo strany koalície ide o bezprecedentnú snahu obmedziť rokovanie o zákonoch vrátane zásadných návrhov, ako je napríklad od nás lex Haščák, ale viem, že aj iní kolegovia majú. Ak nemáte tú odvahu tie zákony zmiesť zo stola, povedzte to rovno a nepristupujte, pán poslanec Fico, k takýmto absolútne bezprecedentným zásahom do slobody rozhodovania Národnej rady. Vyprosíme si to od vás! Ďakujem. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-05):
Joj, prepáčte, lebo ešte predychávam svojho predrečníka, hlavne ten úvod, ale v podstate budem krátky, niektorí to už tu spomínali. Po tom všetkom, a ak som si pozrel mimiku pána Matoviča, celý ten jeho prejav, tak naozaj musím uznať to, čo sa hovorí v kuloároch, naozaj, pán kolega, ste chorý. Ak ste ešte nebol u nejakého špecialistu, alebo ak máte, tak nájdite si, prosím vás, lepšieho. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-19):
Áno, skutočne si myslím, že táto pomoc je reálnou pomocou a reálne pomôže rodinám. A chcel by som vás upriamiť ešte na jeden, na jednu vetu, ktorú tu často najmä v prvej vlne pandémie koronavírusu hovorili aj opoziční poslanci, ale napríklad aj niektorí z vás, že mali by sme rozdať peniaze plošne, čiže z helikoptéry. My sme to vtedy neurobili, lebo to bolo nesystémové, ale teraz takéto opatrenie, ktoré zasiahne deti všetkých pracujúcich rodičov najmä, ale aj ostatných, tak toto teraz kritizujete tiež. Ja si myslím, že vy by ste kritizovali úplne všetko, čo nevyšlo z radov vašich poslaneckých lavíc. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spravodajkyne, či sa chce vyjadriť. Pani ministerka nechcela vystúpiť v tejto rozprave. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem schôdzu do... O 10 minút, to znamená, hlasovať budeme 2.10 hod. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-04):
Pán predseda, ja sa vyjadrujem veľmi slušne, to nechcite, aby som sa vyjadroval neslušne. (Ironické zasmiatie sa v pléne.) Toto sú tí praví teroristi, dámy a páni. Máme tu podpredsedkyňu Národnej rady, ktorá nás terorizuje štyri roky svojím palcom a tú posielate na Ústavný súd – to riešte! Takéto veci riešte! A nie to, že pod pláštikom nejakých marketingových aktivít a pod pláštikom marcových volieb tu idete kriviť ústavu. Čo keď teraz 12 alebo 16, alebo 20 rokov nebude politická konštelácia na to, aby sa to vrátilo naspäť, aby sa to zmenilo? Čo keď nebude dostatočná, čo keď sa nenájde 90 hlasov? Budete, 12, 16, 20 rokov budete pozerať do očí tým ľuďom, voči ktorým to bude zneužité, tých 96 hodín alebo 144, alebo koľko? Však rozmýšľajte nad tým, že čo idete schváliť a čo tu navrhujete, kam ste až zašli! A nás naozaj nemôžete obviňovať z toho, že by sme dobré kroky alebo kroky, ktoré sme vedeli podporiť, že by sme vaše kroky nepodporili! Ale tu ste to jednoducho prepískli. A ja z tohto miesta voči tomu protestujem. Dámy a páni, ukončím to tým, že chcem veriť, že možno aj na základe toho, že sa niektorí poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER – sociálna demokracia ani len nedostali na kandidátku, nielen kolega Martvoň, ale viacerí, že budú príčetní a že aspoň jedenkrát v živote nezahlasujú za niečo, za čo sa budú musieť možno najbližších 12, 16 alebo 20 rokov hanbiť. Poslanci strany SaS novelu zákona alebo novelu ústavného zákona v žiadnom prípade v žiadnej podobe nepodporia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-20):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel zareagovať veľmi krátko. Vlády prichádzajú a národ ostáva. Národ rozhodne, kto tu bude po budúcich voľbách. Chcem však povedať jednu vec. Ak úradník na nižšom stupni je plne trestnoprávne zodpovedný, tak ak som si dobre naštudoval, a myslím si dobre podľa ústavy, tak aj ministri, ktorí v preklade by mali byť teda služobníci, takisto sú trestnoprávne zodpovední. Ak sa táto trestnoprávna zodpovednosť dokáže, tak jednoznačne ako každý iný občan bude braný na trestnú zodpovednosť. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to je pán poslanec Mihál, ktorému odovzdávam slovo, nech sa páči.
M. Kotian, poslanec: (2006-10-17):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovujúcej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, jeho súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, zhodnotenie súčasného stavu, dôvod novej právnej úpravy, informáciu o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na rozpočet verejnej správy, ako aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky, dopad na životné prostredie, nároky na pracovné sily. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. októbra 2006 č. 94 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, predložením zákona o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí slovenská vláda naplnila v jednej časti svoj záväzok vyplývajúci z nášho pristúpenia k Oruskému dohovoru, ktorý v roku 1998 prijalo 35 štátov a Európska únia ako Dohovor Európskej hospodárskej komisie OSN o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia. Na zabezpečenie prvého piliera Európskeho dohovoru bola vydaná smernica Európskeho parlamentu a Rady v januári 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Upokojte sa, pán spravodajca. Dobre, pán spravodajca povedal, že nebudeme o tomto bode hlasovať. Čiže nehlasujeme o tomto bode.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, štyri. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Pleštinská ako prvá.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-14):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bublavého, čiže mňa.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Ja som rád, že nie som posledný, lebo nerád by som vám pokazil deň alebo večer. Ja len dokončím, čo som rozprával predtým, že my naozaj porušujeme elementárne normy, pravidlá. Ale v dnešný deň, naozaj v dnešný deň ja neviem, ak vás, ale mňa to, mňa to veľmi dostalo, že najprv vyšla správa Generálnej prokuratúry, ktorá, ktorá tuná bola spomínaná v diskusnom príspevku, ako hrozne sa porušujú ľudské práva detí, potom plné médiá Dankovej dopravnej nehody, kde je jasné, že spôsobil dopravnú nehodu, poškodil a odišiel bez toho, aby to ohlásil polícii. Teraz sa hrajeme, ako to zahrať do autu. Obsadzovanie postov v Tipose, kedy je jasne napísané, že má byť vysokoškolské vzdelanie, argumeno... lebo sme sa na koaličnej rade dohodli, tak to je... Ďalej uznesenie Európskeho parlamentu, kde chronologicky je vyznačené všetko čo, čo sa v tomto procese porušilo. A viete, čo je najhroznejšie? Ešte to nie je v médiách, len moji známi mi písali, že dneska sa zabil jeden pätnásťročný chlapec u nás v regióne, ktorý skočil z mosta, lebo, a nechal po sebe asi nejaký list alebo čo, že kvôli tomu, že ho spolužiaci týrali. My sme, my, my naozaj tú atmosféru takú vytvárame alebo pomáhame vytváraniu tej atmosféry. Preboha, však sa zastavme, však týchto päť vecí v dnešný deň sme stihli a potom očakávame, že tá spoločnosť sa bude správať inak. Ja neviem, či to je dôsledok a či sme dôsledkom, alebo príčinou, ale, ale naozaj ten svet hrubne a my, a my ešte hrubneme viac ako celý ten svet dookola. Mňa to veľmi trápi a inak som pozitívny a vtipný človek. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Habánik s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Uzatváram možnosť. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-19):
Pán minister, tak isto vás prosím dodržať slovník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
M. Mesiarik, poslanec: Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku v bode 1.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, Ondrej. Dal si mnoho podnetov a jeden, prvý bola tá aktívna Európa. No, aktívna Európa 75 rokov predávala svoju obranyschopnosť za budovanie blahobytu pre svojich občanov a voličov a plne sa spoľahla na amerických daňových poplatníkov. Slovensko, ktoré je oveľa kratšie členom NATO a Európskej únie, úspešne nastúpilo na túto cestu. A preto, ak som tu započul, že v akom stave je naša armáda, tak ja sa tak hlúpo pýtam, v akom stave boli naše letecké flotily pred dva a pol rokmi? V akom stave boli naše lietadlové lode? Naša raketová obrana? V akom stave ju zanechali tí, ktorí chcú predkladať ďalšie uznesenie? Ale to už nechám tak. A dostanem sa len k jednej veci, pokračujúce dodávky. Pokračujúce dodávky Sovietskemu zväzu doviedli až do Karlshorstu. V Karlshorste po tom, ako zasalutoval a strnulo si sadol, podpísal feldmaršál Wilhelm Keitel bezpodmienečnú kapituláciu. Karlshorst nebude, lebo Moskva nebude dobytá tak, že sa niekde v Georgievskej sále bude podpisovať plná kapitulácia, ale tá vojna musí skončiť víťazstvom Ukrajiny. A apropo, len drobná poznámka, váš hlavný propagandista, luhár, vlastne hanba krajiny, ktorá s vami stojí na tribúnach všade, na tlačovkách i pred prezidentským palácom, povedala, že sa dá očakávať, že po ataku na Kerčský most má teda Rusko očakávateľné právo na odvetu. To mala aj nemecká ríša a predviedla Lidice a Ležáky!
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.