NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ctené dámy, ctení, vážení páni, návrh zákona, teda ktorým sa mení, ako tu bolo povedané, zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavby, predkladáme ako návrh poslancov Národnej rady. Ten zákon je veľmi jednoduchý. Teraz v dobe extrémneho zdražovania a rekordnej inflácie vzniká obrovský tlak na poľnohospodárov, aby zvyšovali ceny produktov. Na ich žiadosť a na ich iniciatívu sa pripravila táto novela zákona, ktorá znižuje náklady pre poľnohospodárov tým, že orná pôda, chmeľnice, vinice, ovocné, ovocné sady, trvalé trávnaté, trávne porasty nie sú viac predmetom dane z pozemkov. Táto novela zákona zároveň berie ohľad aj na príjmy obcí z uvedených daní a ten výpadok obciam navrhujeme, aby bol kompenzovaný každoročne v pôvodnej výške z výberu daní z Ministerstva financií Slovenskej republiky. Je to zákon, ktorý má na dopad minimálny, má minimálny dopad na rozpočet, ale veľký efekt na tých, ktorých sa to dotýka, najmä na malých poľnohospodárov. A zároveň nerobí problémy, finančné, mestám a obciam, ktoré sú takisto v ťažkej finančnej situácii. Návrh zákona je v súlade s ústavou a všetkými zákonmi aj právnymi predpismi Slovenskej republiky. A dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Kolegyne, kolegovia, ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1698, spoločná správa výborov má tlač 1698a. Poprosím teraz pána ministra hospodárstva Vazila Hudáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 106 za návrh, 19 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči k rozprave. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Patakyho.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Konštatujem, že sme odhlasovali návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, vám všetkým ďakujem za ozaj podnetné reakcie na moje vystúpenie. Zdá sa, že teda bolo tak konkrétne, že sa aj konkrétne ste sa vyjadrovali ku konkrétnym veciam. Na ten úvod s pánom Šefčíkom ja už otázky nebudem dávať, lebo zrejme nepochopil. A čo sa týka teda samosprávy. Áno, my ako za Úniu miest, aj ZMOS trváme na tom, že komisia, ktorá by mala byť zriadená, mala by začať fungovať, mala by sa, mal by sa vypočuť hlas oboch orgánov, hlas miest a obcí, aby sa našiel najlepší spôsob alebo nejaká, nejaká platforma na realizáciu tých služieb, ktoré samospráva poskytuje, a aby bola zaplatená zo štátu, samozrejme. Čo sa týka cestovného ruchu, súhlasím s kolegami, ktorí sa tomuto venovali viacerí, myslím, že aj pán Svrček, že máme tam veľký potenciál, netreba ho zahodiť. A čo sa týka pôdohospodárstva, ten spor o sebestačnosť, bezpečnosť, nuž neviem si predstaviť a potvrdil to aj pán predseda Karahuta, že tie kapacity sú naozaj tak vyťažené, resp. tak mizerné, ak by som to mohol povedať. Ja vám poviem len príklad, keď sme mali niekedy na prelome vekov 36 mliekarní, a ktoré zásobovali obyvateľstvo, vyrábali vlastne pre domáci trh, dnes ich je v slovenských, na Slovensku 9, a čo je najhoršie, že Slováci vydávajú na potraviny 20 % svojich príjmov. To žiadna okolitá krajina nemá. Určite je to obyčajne pod 15 %. Sme na tom zle aj preto, že nemáme dobré zmanažované pôdohospodárstvo.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem veľmi pekne ministrovi Jankovi Budajovi za múdre slová, ktoré tu predniesol, za to, ako jasne pomenoval to, kto stojí na ktorej strane, a ja som veľmi rád a považujem si za česť, že tak ako v roku 1989, tak aj dnes stojím s Jánom Budajom na jednej strane. Pekný bol aj ten, to porovnanie s tým vlastne, že tak ako v tomto prípade stoja na jednej strane akí ľudia, a rovnakí stoja aj v boji proti pandemickým opatreniam, že sú to často, často veľmi, veľmi zvláštne, zvláštne osoby, antivaxeri, chrapúnsky sú správajúci jedinci či politici, ktorí neváhajú zneužiť ľudí pre svoje ciele, a to aj za cenu vlastne, že ohrozujú, bárs obetujú ich vlastné životy. No a k tomu, čo povedal pán minister o tom pánovi s palicou, ktorý tu tvrdil, že tú palicu mu dal do rúk nejaký pospolitý ľud, ktorý on bude udatne brániť pred tými neodborníkmi z Bratislavy, tak tým pospolitým ľudom bol podľa správ z toho regiónu bývalý okresný predseda strany SMER a dnes okresný predseda strany HLAS. No tak takéto je súčasné rozloženie síl. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Nefunguje zariadenie. Ďakujem za slovo. Pán kolega, možno s vami naozaj súhlasiť, že materské školy v systéme vzdelávania okrem vzdelávania zabezpečujú určitú sociálnu funkciu, predovšetkým pre ženy, ktoré sa môžu z materských dovoleniek urýchlene vrátiť do zamestnania. Nemôžem však s vami súhlasiť v hodnotení kapacity, respektíve nedostatočnej kapacity materských škôlok a objasním vám prečo. Materské „škôlky“ boli väčšinou stavané ako takzvané stodesiatky, to znamená, boli stavané na 110 detí a zmenou metodiky sa kapacita zmenila na deväťdesiatky. Tým pádom sa zdá, akoby tých materských „škôlok“ nebolo dosť, ale aj v tej Bratislave, kde je nezamestnanosť stále pod 5 %, sú využívané asi na 80 %. Takže v tom nemáte celkom pravdu. Rada by som vás však upozornila ešte na jednu zvláštnosť financovania materských škôl, a to sú dvojročné deti, kde sa jedno dieťa považuje za dve deti a osem detí je v jednej triede a to celé za poplatok rodiča 100 Sk. Takže myslím si, že naozaj je o čom rozprávať pri financovaní materských škôl, a bola by som veľmi rada, keby sme zostali na vecnej rovine, pretože nikto tu nemá záujem o zánik materských „škôlok“ a verím, že to bude aj súčasťou politického boja v komunálnej politike, pretože kto má záujem, aby materské školy zanikli? Nikto! Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Poslanec Mizík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Na vystúpenie pána poslanca Poliačika jedna faktická, ešte to dokončíme. Nech sa páči, pani Eva Horváthová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda ústavnoprávneho výboru, pán poslanec Madej.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu poslanca Madeja, ktorým navrhuje vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode a pokračujeme druhým čítaním o vládnom zákonu... o vládnom návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1554. Spoločná, spoločná správa výborov má tlač 1554a. Nech sa páči, pán minister, môžete uviesť návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1554.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Počkajte ešte, prosím, kolegovia, pán poslanec dáva procedurálny návrh, ktorý, chce, aby sa o ňom hlasovalo evidentne. Nech sa páči, predneste ho.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-22):
No, podaril sa mi husársky kúsok. Reagovali na mňa všetci poslanci SMER-u, ktorí boli prítomní v sále. To som nečakal. Dokonca ich malá odnož strana REPUBLIKA sa tiež pridala. Nestihnem asi reagovať na všetkých, ale tak, pán Saloň, ja neviem vlastne, čo ste chcel povedať. Netuším. Pán poslanec Takáč, ty si povedal, že máš nejakú hanbu. Ale tak ja mám hanbu za stranu SMER, ktorá tu vládla 12 rokov a Slovensko je v takom štádiu, v akom je. A chápem aj tvoju snahu, že sto razy opakovaná lož sa stáva pravdou, takže úplne chápem vaše mentálne nastavenie v SMER-e, o čo vám ide. Pán Muňko, ja akceptujem tú vašu slušnú reakciu a idem ďalej. Mám tu pána Kočiša. Chcem sa spýtať, že či som mal húkať ako opica na železnici, aby ste mal z toho prejavu niečo. Asi jedine takej reči vy rozumiete, to vám dáva jedine zmysel. A tiež neviem, kde sme si potykali my dvaja. Vy to medzi tými neonáckami máte také, že tykáte všetkým, keď ste v tlupe, ale keď ste sami už ste neni taký hrdina. No ale ja som si s vami nepotykal ani nemienim. Pán Zahorčák, vy ste mi dával nejakú otázku, ja tu mám poznámku, že opýtajte sa Jána Kuciaka. No ten vám už neodpovie. Pán Kamenický, tak tiež som mohol čítať 30 minút prepisy z Threemy medzi Bödörom a Kočnerom a t ak ďalej, ale to som nerobil. Pán Nemky, nestihol som si zaznamenať, bol tu nejaký ruch. Jozef Pročko, všetci vieme, že ako budú reagovať, veď hádam asi sa nebudú tešiť z toho, že im tu nakladáme a pripomíname, pripomíname ich kauzy za posledných 12 rokov, tak nečakal som, že ma budú chváliť, samozrejme, a poviem to slovami klasika: Ja si to užívam, ja sa cítim dobre.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mihál, taktiež som si prečítal ten status pána Blahu, kde okrem iného ešte píše, že: „Zabíjame tu čas, s nikým o tom nejednali, iba to marketingovo naplácali do podateľne ako keby tam nahádzali vrecia so zemiakmi.“ No možnože by trebalo pánu poslancovi Blahovi povedať, že priestor na jednanie je práve tu a teraz. A, žiaľ, pán poslanec Blaha tu nesedí takisto ako jeho ďalší koaliční partneri a potom nemáme s kým o tom jednať, nemáme komu argumentovať. A keď už chceli, tak mohli tu prísť a jednať, rozprávať, argumentovať a hovoriť, čo je na tých návrhoch zlé. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, ja tradične som v minulom volebnom období vystupoval k návrhom na skrátené legislatívne konanie a kritizoval som to, pretože vo viacerých prípadoch neboli dané zákonom stanovené dôvody pre to, aby sa skracovalo legislatívne konanie, a bolo to len také obchádzanie štandardných pravidiel. Nedialo sa to iba v predchádzajúcom volebnom období, aby moja kritika nesmerovala iba tam. Je to taký nezvyk a budem rád, ak sa v tomto volebnom období tohto nezvyku zbavíme. V tomto prípade však som presvedčený, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj sme v mimoriadnej situácii a práve v takejto mimoriadnej situácii sa má používať skrátené legislatívne konanie. Čiže áno, budem hlasovať za návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Druhú vec, ktorú by som ale chcel povedať, je, že myslím si, že aj keď sa rokuje o návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak nemusí sa to hnať spôsobom, že za tri hodiny prejdeme od hlasovania o skrátenom legislatívnom konaní k tomu, že je zákon definitívne schválený v treťom čítaní a pomaly expedovaný pani prezidentke na podpis. Aj v skrátenom legislatívnom konaní by som uvítal štandardnejší postup, teda žeby sa poslanci mohli dôkladnejšie oboznámiť so znením návrhu zákona, lebo teda predpokladám, že drvivá väčšina z nás ten návrh zákona celý ešte určite nečítala. Môžme sa vyjadriť, či súhlasíme s tým, že sa návrh zákona má prerokovať v skrátenom konaní, môžme sa vyjadriť k tomu, či súhlasíme s tým, že sa o tom návrhu zákona má rokovať, ale podľa mňa teda štandardnejší alebo normálnejší postup by bol povedzme, keby sme, keby sme druhé čítanie a výbory nechali na zajtra. Už, bohužiaľ, sme schválili procedurálny návrh, ktorý to, ktorý to vylučuje. Tak hoci zrejme z iných dôvodov, ale v tomto by som chcel dať za pravdu tomu procedurálnemu návrhu, s ktorým vystúpil pán poslanec Fico, že si myslím, že nemali by byť výbory hneď po tom, ako schválime skrátené legislatívne konanie, ale mal by byť daný priestor poslancom, aby sa s tým návrhom zákona oboznámili prinajmenšom tí, ktorí majú vo zvyku alebo majú v pláne si čítať návrhy zákonov, o ktorých budú hlasovať. A rovnako by mal byť daný priestor poslaneckým klubom, aby si tie návrhy zákonov prešli, zaujali k nim nejaké stanovisko, lebo inak tá debata potom bude iba automatické stláčanie gombíkov, čo v prípade takto vážnych návrhov zákonov určite nebude dobre. Ďakujem. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ja by som bol rád, keby som mal možnosť jeden prejav dokončiť bez toho, aby títo ľudia zareagovali normálne ako normálni poslanci faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) Jeden jediný prejav človek nemôže mať v tomto pléne, pretože poslanci OĽANO namiesto toho, aby reagovali ako dospelí ľudia a stisli ten gombík, on je číslo 3 na tom knoflíkovom paneli, pán Gyimesi, na tom čísle 3 si dáte faktickú poznámku a potom môžete hovoriť k tomu pre... k tomu rečníkovi, ktorý vystupuje. Jeden jedinýkrát sa nestalo, aby ste toto dokázali, a namiesto toho tu vyrušujete a ukazujete celému národu, čo ste vlastne zač. A presne k tomu sa chcem dostať, pán Naď, chcem sa dostať k tomu, že za normálnych okolností, v normálnom spravodlivom štáte by ste nestáli pred Národnou radou, nežiadali si o dôveru, ale za tú katastrofu, ktorú ste na Slovensku spôsobili, za to obludné pošliapanie ľudských práv a hodnôt, za to neuveriteľné zlikvidovanie ústavy, za to, že ste z ľudí spravili otrokov, a zatiaľ čo vy, pán Naď, nakupujete za dane zničených ľudských životov vojenskú techniku z Izraela, tí ľudia, ktorí to zo svojich daní platia, už nemajú z čoho žiť vďaka rozhodnutiam vašej vlády, tak za normálnych okolností by ste stáli ako obžalovaní pred súdom, a nie ako vláda, ktorá si žiada dôveru v Národnej rade. Toto je, vážené dámy, vážení páni, pravda o tejto vláde. Békajúce ovečky, absolútne nekultúrny, vulgárny a primitívny minister, neustále vyrušujúci poslanci, taká je situácia je v tejto vláde. Toto je absolútne dno, ktoré dnes riadi Slovensko, a ja sa nesmierne teším na to, keď prídu tie predčasné voľby a ľudia vás pošlú na smetisko politických dejín a následne, a následne vás postavia pred spravodlivý súd, pretože tam v tejto chvíli jednoducho patríte. Ďakujem veľmi pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu Autorského zákona, ktorý máme pod tlačou 1496, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1704 zo 7. mája tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade v znení schválených a pozmeňujúcich návrhov predmetný návrh zákona schváliť. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sú uvedené v časti IV spoločnej správy. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne takto: o bodoch 1 až 72 s návrhom schváliť ich. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 204 16. júna 2015. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som predniesol spoločnú správu na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1051). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pani poslankyňa Majerová Garstková, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet, poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
S. Škoda, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som reagoval pár slovami na predrečníčku pani Bollovú. V predchádzajúcom volebnom období takýto zákon už bol iniciovaný, neprešiel len kvôli tomu, že ministerstvo financií nesúhlasilo so sumou, ktorá tu je. Myslím si, dnes keď minister obrany zo svojho rozpočtu chce takéto krivdy napraviť, je to len veľmi chvályhodné. Ďalej by som chcel povedať, že Ústav pamäti národa, ktorý vstupoval do tohto zákona, veľmi presne vie, komu tieto peniaze budú prislúchať a komu nie. To znamená, tá súhra ministerstva obrany a Ústavu pamäti národa tam určite bude. Je zaujímavé, že členovia KSČ doteraz neiniciovali taký návrh, že odškodniť ľudí, ktorí boli v pracovných táboroch za ich vlády. To je všetko. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďalší s faktickou poznámkou – pán poslanec Ďurica.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pataky. Pán poslanec Pataky nie je prítomný. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Klára Sárközy. Otázku položila ministrovi školstva a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: „Pán minister, môžete mi povedať, na ktorej univerzite v SR sa externe vyučuje odbor farmácia?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 137 za návrh, 1 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím pani poslankyňu Henzélyovú, aby z poverenia výboru pre životné prostredie a ochranu prírody predložila hlasovanie k vládnemu návrhu zákona o environmentálnom overovaní a registrácii organizácií v schéme Európskeho spoločenstva pre environmentálne manažérstvo a audit a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1159). Poradové číslo návrhu je 26. Pani poslankyňa, máte slovo. I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Chcel by som poukázať na tú skutočnosť, že neverím, pán poslanec Dzurinda, že ste presvedčený o tom, že cena, ktorú ste dostali za privatizáciu Slovenských elektrární, bola pre Slovensko výhodná. A už vôbec si neviem predstaviť, ako ste vôbec pristupovali k tomu, akú majú mať povedzme návratnosť Taliani pri kúpe Slovenských elektrární, keďže dnes som presvedčený, že investícia sa im už niekoľkonásobne vrátila, a dokonca návratnosť mali skoro iba z prenájmu Vodného diela Gabčíkovo. To znamená, že hovoriť tu o výhodnosti ceny je podľa mňa absolútne nemiestne. To po prvé. Po druhé, ak ste spomínali, znovu ste vytrhli ako niektorý ďalší kolega z opozície správu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Táto správa hovorila v tej súvislosti, že na Slovensku tak ako aj inde v Európe je problém demografického vývoja a s tým súvisí dlhodobá udržateľnosť verejných financií. To znamená, demagogicky tu vytrhnúť jednu vetu je absolútne, absolútne nemiestne. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 60 za, 76 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-27):
Viac-menej ďakujem za faktickú poznámku a súhlasím s oboma tematickými okruhmi, ktoré spomínaš. A to myslím si, že bude veľmi dôležité pre radu, akým spôsobom sa popasujeme so všetkými tromi podmienkami, ktoré pre zlepšenie jej činnosti, alebo možno preplávanie do ďalšej časti 21. storočia, pretože sú tu výzvy z hľadiska audiovizuálneho a audio obsahu nielen digitálneho, respektíve bývalo terestriálneho, teraz preklopeného do DVBT, ale prichádza tu aj výzva na možný dohľad nad obsahom, ktorý je šírený inými médiami. Ja som nespomínal ešte satelitné média a problém s tým, akým spôsobom môže regulačná činnosť rady v tomto pôsobiť. Čo chcem povedať, áno, rada má aj cez politický cyklus stabilitu, minimálne v osobe pána profesora Mistríka, keďže do rady bol zvolený za predchádzajúcej vlády Ivety Radičovej, a možno aj v osobe vedenia rady je tá personálna stabilita, účinnosť v oblastiach, kde rada má pôsobiť, aj cez tento moment veľmi dôležitá a nestala sa zatiaľ obsahom nejakých veľkých politických zápasov. Takže výzva pre 21. storočie: potrebuje legislatívnu zmenu, potrebuje lepšie technické vybavenie a potrebuje vyššiu zdrojovosť. A dúfam, že pre nasledujúce obdobie toto bude výzva pre akúkoľvek vládu, ktorá v tejto krajine vznikne.
F. Devínsky, poslanec: (2003-11-06):
Neboli podané žiadne procedurálne návrhy, a preto vás prosím, pán predseda, aby ste v zmysle § 37 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku dali hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to takto: spoločne o bodoch 1 až 28 a 30 až 37 a tieto schváliť.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážená pani Záborská, útok Ruska na Ukrajinu je porušením medzinárodného práva a vy ste povedali pred chvíľkou, že Slovensko vždy stálo na strane medzinárodného práva, a poďakovali ste vládam Slovenskej republiky, že to tak bolo. A toto ma prekvapuje, pretože Slovenská republika bola zainvolvovaná v dvoch vážnych porušení medzinárodného práva, a to bolo akcia v Iraku, ktorá stála 300-tisíc kresťanov životy, tak sa vás pýtam, že... (Reakcia z pléna.) No rozpra... (Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Na pani poslankyňu neevidujem žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ale len vás žiadam, pán spoločný spravodajca, aby ste oznámili termín hlasovania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne. No ja by som teda poďakovala pani Soni Gaborčákovej naozaj za, za jej príspevok. Na druhej strane by som chcela povedať pani kolegyni predrečníčke, že čo sa týka sociálnej oblasti, máme veľké dlhy, obrovské dlhy. Ja pracujem 20 rokov s ľuďmi s mentálnym postihnutím, so starými ľuďmi, s ťažko postihnutými ľuďmi na úrovni kultúry, dokonca som sa stala opatrovateľka a môžem povedať, že veľa problémov je 20 rokov neriešených, ignorovaných a zametaných pod koberec, takže ja vravím, buďme realisti, žiadajme nemožné. Čiže iba obyčajný ľudský prístup k ľuďom, ktorí sú najslabší, a to je heslo, heslo revolúcie z Varšavy: „Buďme realisti, žiadajme nemožné“, mám dobré uši. Chcem len povedať, že naozaj štát je taký silný, ako sa dokáže postarať o tých najslabších, v tom vidím naozaj úroveň a silu štátu. Ja by som sa tiež chcela dotknúť centier včasnej intervencie, ktoré sú mimoriadne dôležité, a myslím si, že nie je nereálne ich podporovať a nájsť aj mechanizmus na ich väčšiu podporu, a chcela by som sa prihovoriť aj za naozaj zrušenie krátených príspevkov pre opatrovníkov detí so zdravotným postihnutím. Tí ľudia žijú naozaj často na pokraji chudoby nie vlastnou vinou a to je vlastne aj pripravenie koncepcie v odkázanosti, aby sme ponúkli naozaj komplexný balík aj takýmto ľuďom a takýmto rodinám. No a v neposlednej rade aj ľudské práva osôb s mentálnym postihnutím budem spomínať bližšie v mojom príspevku. Stihla som to, ďakujem. A ďakujem ešte raz Soni Gaborčákovej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-07-02):
Pán predseda, ja verím, že vy chcete ísť hlasovať, vidím, že vám to ťažko ide z úst, žiaľ, postavte sa k tomu tak, jak máte. Ja mám právo predniesť interpeláciu pred vládou Slovenskej republiky. Mne to právo bolo odopreté, žiadam a vyžadujem ho, aby mi bolo naplnené. To je celé. Na budúcu schôdzu si môžte zmeniť rokovák, ako chcete, dajte si, že budete rokovať pred Euroveou, bez vlády, bez nikoho, že tu budú iba upratovačky, nech sa páči. Teraz je platný tento rokovací poriadok a ja chcem ten bod dokončiť, mám pripravené interpelácie, chcem ich predniesť. To je celé.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda NR SR: Dobre, čiže berieme na vedomie, že...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či má pani navrhovateľka k rozprave stanovisko. Ani pán spravodajca? (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali miesta v sále, pretože za dve minúty pristúpime k hlasovaniu. (Krátka prestávka.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Páni poslanci, faktické poznámky skúste použiť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme druhým čítaním o návrhu poslancov Milana Vetráka, Dominika Drdula, Miloša Svrčeka, Anny Remiášovej a Jána Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1189, správa výboru má tlač 1189a. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Dominika Drdula, Miloša Svrčeka, Anny Remiášovej a Jána Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1189.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem všetkým svojim kolegom za faktické poznámky. Pokúsim sa to v tých dvoch minútach zhrnúť čo najviac. Určite súhlasím s tým, že konzumný spôsob života, ktorý je tu tlačený predovšetkým na mladú generáciu úplne zo všetkých strán, kde sa na to len pozrieme, je doslova devastačný, naozaj má devastačný vplyv na našu mladú generáciu. Či už si zapneme televíziu, rádiá, na Youtube sú nejakí tí youtuberi a podobne, na Facebooku, raperské hviezdy a podobne, stále sa to točí: musíš mať veľa peňazí, musíš mať veľký dom, potrebuješ také veľké auto ako ja, bez nového Mercedesu nie si nič, kúp si túto novú mikinu za obrovské peniaze, ktoré ani si človek nevie niekedy predstaviť. Toto všetko je pretĺkané a vtláčané priamo do hláv mladých ľudí. Stalo sa to doslova hlavným prúdom a je to úplne všade a mladí ľudia potom strácajú, zabúdajú na všetko to dôležité, čo v živote ešte máme, a stávajú sa z nich doslova mladé, konzumné stroje, ktorým nejde o nič iné, len o tie materiálne hodnoty. Potom často hovoríme, že auto alebo niečo podobné má pre nich omnoho väčšiu cenu ako ľudský život. Je smutné, že západná spoločnosť naša, ktorá si hovorí tak vyspelá, tak, takto takýmto spôsobom doslova degeneruje, myšlienkovo degeneruje a stráca sa v nej aj to posledné pozitívne, čo tu ešte bolo, tá stará krása tradičnej rodiny a tých hodnôt, ktoré z toho vyplývajú. Čo sa týka toho negatívneho dopadu na štátny rozpočet, ja som to v tej rozprave zabudol spomenúť, čo ma mrzí, a som rád, že si ma doplnil, Martin, presne tak, ako bolo povedané, Ľudová strana Naše Slovensko od svojho začiatku pôsobenia v tomto pléne predkladala jeden návrh za druhým, a keby všetky tieto návrhy boli schválené, do dnešného dňa už by tie stovky miliónov eur stihli byť ušetrené, naozaj stihli byť ušetrené a nemuseli by si priškrtiavať opasok, ako sa povie, ľudia, ale iba politici, funkcionári, ľudia, ktorí majú tisícové výplaty a podobne. To znamená, keby sme sa my obetovali viac, vedeli by sme tieto veci kľudne riešiť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Pavlis s faktickou poznámkou.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Madeja, ktorý majú poslanci na stole... (Ruch v sále.)
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. V rozprave podala pani poslankyňa Stohlová deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. O prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Stohlovej však nie je možné hlasovať, lebo sme schválili 1. až 4. bod zo spoločnej správy. Pán predseda, nakoľko druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh pani poslankyne Stohlovej rozširuje návrh zákona, navrhovateľ s tým nevyjadril súhlas, podľa § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nie je možné o ňom hlasovať. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o treťom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Stohlovej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, pán poslanec Vašečka nie je v sále. Stráca poradie, myslím si, že druhýkrát, a pán poslanec Procházka taktiež. Keďže sa nenachádzajú, páni poslanci stratili poradie a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pani navrhovateľka, pani podpredsedníčka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Prosím k téme, pán poslanec.
L. Nagy, poslanec: (2005-09-27):
Čo sa týka vecného obsahu vášho názoru o činnosti Úradu pre ochranu osobných údajov vonkoncom s ním nesúhlasím. Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien kontinuálne sleduje činnosti tohto úradu a môžem sa oprieť aj o názory svojich kolegov poslancov z výboru. Tento úrad svoju úlohu spĺňa, tak ako mu to ukladá zákon. Ďakujem pekne.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, je to všecko známe nám, že potraviny konzumujeme všetci, dotýka sa nás to všeckých a každý chce, aby tieto potraviny, ktoré konzumujeme aj u nás, v našej republike, mali čo najvyššiu kvalitu. Preto si myslím, že summit V4 mal svoj význam, a chcem sa vám poďakovať, pán premiér, za aktivity, ktoré ste vykonali v tejto záležitosti.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Goga, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem veľmi pekne. A veľmi dôležitý, pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste vyzvali členov vlády, aby si prišli sem sadnúť, aby bolo jasne vidieť, akú dôveru požíva košická klika v SMER-e. Ďakujem.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Grendela.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Prepáčte. Prosím vás, o kľud v miestnosti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nie. Ďakujem veľmi pekne za odpovede. Nasleduje, pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Veroniky Remišovej, ktorá je v sále, na ministerku školstva, vedy, výskumu a športu Martinu Lubyovú, ktorá je v zastúpení, a znie: „Vážená pani ministerka, v súvislosti s minuloročnou kauzou eurofondov na ministerstve školstva a pozastavením výzvy na podporu priemyselných výskumno-vývojových centier, ako aj ďalších výziev stále hrozí nepreplatenie už uzatvorených zmlúv zo strany Európskej komisie a je obava, že finančné prostriedky budú musieť byť vyplatené pochybným firmám zo štátneho rozpočtu. Koľko firiem z predmetnej výzvy k dnešnému dňu odstúpilo od zmluvy? Aké kroky podniká ministerstvo v tejto súvislosti a voči komu bude vyvodená zodpovednosť, ak Európska komisia tieto projekty naozaj nepreplatí?“ Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Iste, vážená pani podpredsedníčka, nikto nepochybuje o tom, že aj médiá, aj samotní poslanci dbajú a musia dbať na to, že ak sa deje čokoľvek nekalé v spoločnosti, musia na to upozorňovať. S tým všetci súhlasíme. Ale nemôžeme vytvoriť podozrenie a potom na základe podozrenia už aj vyriecť rozsudok, že ten človek je vinný. Toto je, čo mne sa na tom nepáči, že, a vy ste sama povedali v tom svojom vystúpení, že je tu množstvo podozrení. Na základe množstva podozrení nemôžeme povedať, že treba odvolať ministerku. Napriek tomu, že ona, keď zistila pochybenia, ktoré sa stali, pretože stali sa, dala sama trestné oznámenie. Tak ja si myslím, že ak ideme odvolávať ministra akéhokoľvek, tak nemali by to byť len podozrenia, ale mali by to byť jasné fakty, že ten dotyčný človek pochybil. A potom, áno, potom sa môžme k tomu vyjadrovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Číž.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Navrhujem hlasovať osemnásteho.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem, pán minister. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil príslušný výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Igorovi Šimkovi. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ešte by som nadviazal na to, čo tu bolo povedané o stretávaní sa Sulíka s Kočnerom. Kočner vtedy bol iný Kočner ako vy zavádzajúc naznačujete, že už vtedy mal vedieť, že čo je Kočner zač. No ja vám poviem, čo bol Kočner zač. Najlepší kamarát existujúceho generálneho prokurátora. Chodil tam na prokuratúru ako domov a bola to vážená osoba, ktorá dostala trojhodinový priestor vo vašej spravodajskej televízii TA3 na to, aby vysvetlil a objasňoval svoj pohľad na vec. A viete prečo? Pretože Sulík bol ten, ktorý sa mu nepodriadil a za to mal byť politicky zničený. To je úplne iná hra ako tá, keď sa my teraz dozvedáme z Threemy – bez vedomia pána Kočnera a proti jeho vôli – ako všelikto z vašej, aj z prostredia vašej strany s ním spolupracoval, ako sa stretával aj s vaším predsedom v garáži Bonaparte a všelijaké iné veci sa dozvedáme z Kočnerovej knižnice, ktoré sa týkajú priamo vašej strany, a preto vy ako špičkový klamár tiež spolu s pánom Pellegrinim odvádzate pozornosť na Sulíka, na staré veci. Ukážkou toho, že ako perfektne viete zavádzať a klamať je to, ako ste povedali, že niekto hovorí, že ste vystrašený. Nie, povedať, že ste strašne ukrivdený, neznamená, že ste vystrašený. To znamená, že ste veľmi ukrivdený, ak potrebujete takéto jazykové okienko. Čiže to je len obrazom toho, že ako vy komunikujete. Zavádzanie a klamstvo.
Andrassy, Ľubomír, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR (2022-06-14):
Veľmi krátko. Dámy a páni, chcem povedať, že aj táto kontrola vznikla na základe rizikovej analýzy. To, čo povedal pán poslanec Potocký, ma teší a teší ma hlavne skutočnosť, že s touto správou sa veľmi vážne zaoberajú poslanci vo finančnom výbore, kde boli aj predstavitelia rezortu dopravy, boli tam zástupcovia samosprávy, ministerstva financií, pretože sme toho názoru, že ten modernizačný investičný dlh, ktorý je napríklad v oblasti cestnej infraštruktúry, a to v tejto chvíli nehovorím len o mostoch na cestách I., II., III. triedy, ale aj mostoch, ktoré sú niekedy životne dôležité a sú na cestách IV. triedy, ktoré spravujú miestne samosprávy, ale aj o cestách ako takých, tak tento problém nedokážeme riešiť z dlhodobého udržateľného hľadiska inak, ako nastavením nového systému financovania. A ten systém financovania nemusíme vymýšľať. Stačí sa ísť pozrieť do Rakúska, susednej Českej republiky, cez Fond rozvoja dopravnej infraštruktúry, cez vytvorenie viaczdrojového financovania, kde sa zbehnú prostriedky, ako hovoril pán poslanec Kuriak, aj z Európskej únie, aj zo štátneho rozpočtu, ale nabehnú tam aj peniaze, ktoré vyberáme z daní z motorových vozidiel, ktoré vyberáme na mýtnom systéme, na známkach za používanie diaľnic, ale aj možno na dani z uhľovodíkových palív a mazív. Že takýmto spôsobom dokážeme koncentrovať verejné zdroje na jednom fonde a potom ich vie využívať štát, vie ich využívať vyšší územný celok, ale aj miestne samosprávy. Ja verím, že tá diskusia, ktorá sa rozbehla na pôde finančného výboru, že sa premietne aj do odporúčaní, do uznesení ministerstvu financií a ministerstvu dopravy, aby sa našiel spôsob vytvorenia takéhoto strategického fondu pre riešenie dopravnej infraštruktúry. Toľko som ja k tej konkrétnej pripomienke alebo názoru pánov poslancov. Ešte raz vám chcem veľmi poďakovať za spoluprácu. A teším sa aj na také podnety, ako sme dostali k Slovenskému pozemkovému fondu, k štátnym bankám, ktoré spravujú dlžoby v tejto krajine. Teda množstvo kontrol, ktoré v tomto roku realizujeme, vychádzajú aj z podnetov priamo poslancov Národnej rady. Veľmi pekne vám ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-12-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, aj za tie záverečné slová. Ja mám jednu takú prosbu na vás, keď ste hovorili o tom, že budete rokovať so Združením samosprávnych škôl, že aby ste pri tvorbe Štátneho vzdelávacieho programu, aby boli prizvané aj Asociácia súkromných škôl, aj katolícke školy, evanjelické, aby naozaj, lebo viackrát ste to zopakovali, len toto združenie, ja si myslím, že tie rozhovory by mali ísť naprieč všetkými zriaďovateľmi. K tej bezpečnosti na školách chcem dodať, že možno cesta je naozaj aj cez posilnenie prítomnosti psychológov na školách, ktorí by dokázali pomáhať učiteľom, ale aj tým deťom. A k tej flexibilite našich študentov – áno, mnohí dosahujú skvelé výsledky v zahraničí, ale je to len nejaké percento z tých všetkých detí a sú to tí najšikovnejší, čiže určite že máme takých, ale ja by som bola rada, keby že ich máme viacej, a niektorí musia ísť teda do Spojených štátov alebo vonku, za hranice študovať, ale ktorí by dokázali byť dobrí a uplatnili sa aj tu. A už len poslednú poznámku k tomu, že analýzy treba, to s vami súhlasím a ešte mi nedá jednu vec zareagovať, a to sa týka toho, tej možnosti zlúčiť priamo riadené organizácie. Podľa mojich informácií alebo teda aj podľa odpovede ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, keď sa známa pýtala na to, že či takéto niečo by bolo možné a nemuseli by sa vrátiť tie financie, ako vy hovoríte, odpoveď znela v zásade je takýto postup právneho nástupníctva v projektoch prípustný bez nutnosti vrátenia finančných prostriedkov. Čiže opäť je to možno vec toho, že nie všetky informácie sú správne alebo k vám sa dostanú, ale možno stojí naozaj za to sa poradiť alebo teda vypočuť si aj hlasy z iných ministerstiev, kde teda majú iný názor na možnosť zlučovania týchto organizácií. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-01):
Áno.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Pán poslanec Zelník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Teraz poprosím pána poslanca Senka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 48, proti 18, zdržalo sa 68 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Mizíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 1075). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1075.)
J. Mikuš, poslanec: (2009-03-10):
Dôvodom, prečo rokujeme vôbec o tomto zákone, je, že Centrálny depozitár cenných papierov vyrubil majiteľom účtov s bezcennými cennými papiermi z kupónovej privatizácie na začiatku tohto roka poplatky za vedenie účtov za rok 2008 podľa nového sadzobníka. A ako dôvod ministerstvo pri uvádzaní tohto návrhu uvádza: „V nadväznosti na uvedenú situáciu sa majitelia týchto účtov obrátili so sťažnosťami a podaniami v tejto veci na ministerstvo financií“, a preto riešime dnes zákonnú normu, ktorá toto chce riešiť. Treba si položiť otázku: Kto to zapríčinil, prečo sa toto stalo? Depozitár cenných papierov alebo Centrálny depozitár je v stopercentnom vlastníctve Burzy cenných papierov, ktorá je v 75-percentom vlastníctve Fondu národného majetku. To znamená, svojím spôsobom to zapríčinil Fond národného majetku. A je až zarážajúce, že za bezcenné akcie skrachovaných podnikov táto vládna garnitúra alebo predstavitelia tejto vládnej garnitúry zavedú poplatky, ktoré sa spätne potom riešia skráteným legislatívnym konaním a ministerstvo financií sa to snaží uhasiť. Ale nie je to ako pomoc tým, z ktorých mnohí ani nevedia, že sú držiteľmi ešte týchto akcií, a ako to aj bolo medializované, ale je to, ako som povedal, hasenie toho, čo spravili predstavitelia Fondu národného majetku. Preto, pán minister, viem, že asi nemôžete prijať náš návrh na zrušenie Fondu národného majetku, ale mohli by ste prísť s takým návrhom aj vy. A možno nielen preto, aby ste museli hasiť nejaký lapsus, ktorý vám tento fond vyvedie, ale preto, že by ste ušetrili mnoho peňazí, ktoré hlavne v čase krízy budete potrebovať. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám všetkým dobré ráno a otváram ôsmy rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledujúci poslanci: Miroslav Čellár, Branislav Gröhling, Ivan Hazucha, Martina Holečková, Karol Janas, Beáta Jurík, Erik Kaliňák, Štefan Kišš, Pavel Ľupták, Samuel Migaľ, Jozef Pročko, Veronika Remišová, Tamara Stohlová, Ivan Štefunko, Zuzana Števulová, Andrea Turčanová a Tomáš Valášek. Podľa schváleného programu pristúpime k prerokovaniu Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2023, je to tlač 212 a správa výborov má tlač 212a. Poprosím teraz predsedu tohto úradu pána Ľubomíra Andrassyho, aby správu uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2023 , tlač 212.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, rád by som pripomenul zasadnutie ústavnoprávneho výboru dnes o trinástej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Martinák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka pre pána ministra Lipšica je od pána poslanca Miššíka a znie: „Vážený pán minister, tento rok sme rekodifikovali trestné právo, a to prijatím nového Trestného zákona a Trestného poriadku. Je to obrovský zásah do ponímania trestného práva a vzhľadom k blížiacej sa účinnosti oboch kódexov k 1. 1. 2006 by som sa chcel opýtať, ako je pripravená justícia, ako i prokuratúra na zavedenie týchto zákonov do praxe.“ Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Dostál.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi najskôr poďakovať za prejavenú dôveru za zvolenie za predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť. A zároveň mi dovoľte zvolať prvé rokovanie výboru do miestnosti č. 34, to je na prízemí, pre nových kolegov poslancov, je to vlastne po vašej pravej strane, dole na prízemí hneď prvá miestnosť. A urobíte to hneď po odvolení, tajnom. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Jarjabek.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Ten návrh podával pán poslanec Lipšic a ja som bol podpísaný, ako na informáciu. Ale áno, sťahujem tento návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Podmanický.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1552, spoločná správa výborov má tlač 1552a. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, môžte uviesť zákon.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Chcem, aby sme sa nad tým vážne zamysleli a podporili návrh tohto zákona, nakoľko naozaj by som si dovolil povedať, že takmer všetci máme takú negatívnu skúsenosť s tým, že veľakrát ceny, ktoré sú uvádzané v akciách, a to nielen zájazdoch, sú zavádzajúce. Zvlášť je to pri tých zájazdoch a práve tých zahraničných a obyčajne sú to letoviská, kde vlastne v tej cene zájazdu sú skryté ceny a vám ten zájazd predraží to na raz toľko. K tomu Passatu som ešte chcel aj ja zareagovať, to bol taký dobrý príklad, keď ten Passat máte v 600-tisícovej hodnote a kúpite toto auto za 600-tisíc a môžete ho aj 1 200-tisíc kúpiť, samozrejme, ale chcem poukázať predovšetkým na to, a to tu nebolo spomenuté, že do toho auta si môžete sadnúť a odísť z tej predajne. Je plne funkčný, má kolesá, volant, brzdy, je tam motor dokonca, strecha. Tak toto je ten podstatný rozdiel. Kdežto tuná veľakrát je to tá cena predstavovaná tak, keď si nedokúpite to alebo to, tak vlastne aj ten zájazd môže sa stať akoby nefunkčným. Ide tu hlavne o to, aby boli chránení spotrebitelia, ktorí veľakrát naozaj sú na tomto trhu zavádzaní. Ja som len toľko ešte k tomu chcel doložiť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mazurek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán poslanec Matovič s reakciou, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali poslanci: pani Milada Belásová, pán Ľuboš Micheľ, pani Iveta Radičová a pani Beata Sániová. Chcem vás informovať o záveroch včerajšieho poslaneckého grémia, na ktorom sme sa dohodli, že dnes dopoludnia prerokujeme dva body programu. Ide o tlač 595 a 534. Akokoľvek a kedykoľvek tieto body skončia, myslím, ak skončia skôr, tak hlasovať budeme o 11.00 hodine a o 14.00 hodine bude potom hodina otázok, po nej písomné odpovede členov vlády a interpelácie. No a teraz už pristúpime k rokovaniu v súlade s programom. Ďalším bodom je správa Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 20. 2. 2008 evidovanej pod č. IV/1GPT 477/07-11 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Správu ste dostali ako tlač 595. Prosím teraz predsedníčku mandátového a imunitného výboru poslankyňu Renátu Zmajkovičovú, aby správu uviedla.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem veľmi pekne. Dá sa len súhlasiť s tým, čo hovoríte, pán kolega, pretože naozaj pod rúškom ochrany žien, treba ešte podotknúť, že tá ochrana žien spočívala v tom, aby sa nesobášili deti, čo u nás nebolo, aby sa nemrzačili pohlavné orgány žien, aby nebola obriezka, aby neboli nútené sobáše, tak pod týmto rúškom akože kvázi ochrany žien je zakomponovaných niekoľko zmätočných výrazov, ako je gender ideológia. Správne ste to vystihli, že potom to neni len otázka, že s tým súhlasíme, ale potom sme aj monitorovaní a musíme to zaviesť, dokonca sa uvádza v tomto dokumente, na všetkých stupňoch vzdelávania, to znamená od materskej škôlky cez základné a stredné školy. Ja som sa dostal k príručke, ktorú, napríklad už v Českej republike je príručka pre materské škôlky. No je to čistá katastrofa, takže naozaj treba tento dokument odmietnuť, a tí, čo ho predtým podpísali, tak si zrejme asi neuvedomovali a nedočítali, čo v tom dokumente sa nachádza. Ďakujem.