B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní ešte správou o činnosti verejného ochrancu práv (tlač 1548). Prosím teraz verejného ochrancu práv pána Pavla Kandráča, aby správu uviedol. Nech sa páči. P. Kandráč, verejný ochranca práv: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, začnem netradičným spôsobom, a to poďakovaním poslancom za ich racionálny prístup pri schvaľovaní novely ústavy, ktorá sa dotýkala ustanovení o verejnom ochrancovi práv a následne zákona o verejnom ochrancovi práv. Vážené plénum Národnej rady, je to štvrtá správa, ktorú verejný ochranca práv predkladá tomuto ctenému plénu. A ako po predchádzajúce roky, tak aj teraz sme veľmi uvažovali, akým spôsobom túto správu spracujeme. Chceli sme predovšetkým, aby mala dostatočnú vypovedajúcu hodnotu, aby poukázala na niektoré príčiny, najčastejšie, najzávažnejšie príčiny, ktoré spôsobujú porušovanie základných práv a slobôd. No a, samozrejme, v správe sme uviedli aj niektoré opatrenia, ktoré je potrebné do budúcna zrealizovať, aby nedochádzalo k porušovaniu základných práv a slobôd. K obsahu a rozsahu správy. Správa počtom listov nie je obsiahla, ale myslím si, že je veľmi bohatá obsahom. Od počiatočných grafických a faktografických čísiel prechádza cez jednotlivé vážnejšie časti, kde ukazujeme na najčastejšie príčiny porušovania práv, na spôsoby riešenia, no a, samozrejme, na naše zahraničné aktivity, na aktivity, ktoré máme so štátnymi orgánmi, ktoré máme s mimovládnymi organizáciami, až po, čo má každá správa, finančné hospodárenie, personálne a materiálne zabezpečenie. K porušeniu jednotlivých práv. O správe dá sa hovoriť minútu, dá sa hovoriť hodinu, týždne, dva týždne. V uplynulom roku sme zistili 211 porušení základných práv a slobôd. Z toho, tak ako už zvyčajne, je najviac porušení, ktoré sa týkajú zbytočných prieťahov v súdnom konaní. A realizovali sme určitú analýzu s tým, že sme chceli poukázať na poznatky a príčiny, ktoré toto spôsobujú. Máte ich uvedené v správe, nebudem sa ich dotýkať. Len jednej príčiny sa dotknem. A to sú subjektívne príčiny, ktoré zapríčiňujú zbytočné prieťahy v konaní. Treba jednoznačne povedať, že sa nedodržiavajú lehoty, ktoré stanovujú či už sudcovia, ale aj zákon. A ďalej je to veľmi veľká tolerancia sudcov k účastníkom konania. Nie je možné, a to v správe máte uvedené, žeby súd stanovoval znalca 5 rokov. Nie je možné, aby v starostlivosti o zverení dieťaťa do výchovy jedného z rodičov sa rozhodovalo 13 rokov. Nie je možné, aby o vyživovacej povinnosti voči dieťaťu sa takisto rozhodovalo 10, 13 až 15 rokov. A máme prípad 16-ročného rozhodovania. Takže toto sú vážne problémy, ktoré si vyžadujú pozornosť. A je potrebné sa veľmi nad nimi zamyslieť. Veľmi by som chcel upriamiť pozornosť i na ďalšiu skutočnosť, a to na vypracúvanie rozhodnutí a ich doručovanie. V niektorých prípadoch čas trvá pre doručovanie aj vypracovanie až 1 rok, čo je neuveriteľné pre občana. Chcel by som ešte jednu skutočnosť zdôrazniť. (Neustály ruch v sále.) A to už sa blížim k záveru, pretože ctené auditórium asi táto správa nezaujíma, aj keď stále o ľudských právach hovoríme. A chcel by som povedať jednu vec, že je potrebné si uvedomiť, že verejná správa, je to služba občanovi a je to základné právo. Čo sme v tejto súvislosti zistili? Sme zistili, že orgány verejnej správy nerealizujú svoje povinnosti, tak ako majú. Nerealizujú ich tak, že na prvom mieste je občan a až následne sú niektoré skutočnosti, ktoré nie sú vôbec z hľadiska vybavovania práv občana zaujímavé. Ďalej sme zistili, že nevieme medzi sebou komunikovať, urážame sa, nie sme vecní a nesledujeme to, žeby občan bol spokojný, ale sa snažíme o to, žeby sme čo najmenej sa zaťažovali. Jedným z dôležitejších momentov, na ktorý je potrebné upozorniť, je, že nedodržujeme princíp dobrej správy, nedodržujeme jej zásady a nesnažíme sa, aby sme záležitosti občanovi čo najzaujímavejším, najjednoduchším spôsobom vysvetľovali. A úplne na záver by som vás chcel poprosiť, páni poslanci, a upriamiť vašu pozornosť skutočne na fakt, že je potrebné realizovať v správe krajiny princíp dobrej správy, tak ako to prezentuje aj Európska únia. To je nielen realizácia tým, že transformujeme verejnú správu, lebo je potrebné pamätať aj na personálne vybavenie. A tam chybujeme, najmä v tom, kde nerealizujeme princípy etiky. No a občan nám to veľmi jasne dáva najavo potom. Úplne na záver mi dovoľte. Včera tu v tejto ctenej snemovni pán poslanec Fajnor hovoril, že verejný ochranca práv si v určitej kauze neplnil povinnosť. Bola to zavádzajúca informácia, pretože mám ten spis a boli sme jediní, ktorí sme tomuto pánovi pomohli, sme jediní, ktorí s týmto pánom dodnes komunikujeme. A posledná jeho návšteva u nás bola 4. 4. tohto roku, pričom dostáva usmernenia, kde sa mu snažíme pomôcť. A bola to nepravdivá celkom informácia aj z tohto dôvodu, že ten pán určitú časť odškodnenia dostal. Vie dobre, že firma v Rusku skrachovala, bol vyhlásený konkurz a nemá kto dať tie peniaze. Dostal list aj od pána prezidenta Putina. Takže veľmi som prekvapený, že na takejto ctenej pôde takéto nie celkom presné a nie celkom objektívne informácie sa interpretujú. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)