NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Ďakujem. Pán poslanec Šmilňák.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko. Keďže kolegovia, ktorí tu včera vystupovali, tu dnes nie sú, takže nebudem zdržiavať auditórium... (reakcia spravodajkyne a smiech ministra). Nie, možno krátka reakcia na pána poslanca Valockého. Áno, súhlasím s tým, aby sa sestry, ktoré absolvujú strednú školu, vrátili do systému, a prvý krok je k tomu spravený už v zákone č. 578, ktorý tu príde do... alebo už je v legislatívnom procese. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, spomínal si Zákonník práce, odbory a odborárov. Chcem povedať, že odbory sú veľmi dôležitá súčasť našej vlastne, a, našej spoločnosti a mali by sa vyjadriť k takémuto dokumentu. A týmto chcem aj niečo povedať. Vážení páni a dámy, prepáčte, dúfam, že nikto nebude protestovať, 400 ľuďom v Humennom hrozí, že prídu o prácu. Ľudia mi píšu, urobili dneska demonštráciu pred mestským úradom aj napriek tomu, že ste prijali opatrenia, že sa ľudia nesmú zhromažďovať. Čiže vy normálne bránite tomu, aby ľudia vyjadrili svoj názor dlhodobo. Ďakujem, včera že Peter Pellegrini a ďalší poslanci vyjadrili, že ako sa môžme zhromažďovať my, keď je zákaz zhromažďovania. Využívajú to súkromní oligarchovia. Vypli energie. Vypli energie firme, kde 400 ľudí môže prísť o prácu, a nerešpektujú súdny príkaz, nerešpektujú súdny príkaz súdu. Pán Šeliga, chcem ich podporiť a určite, ak namietate, povedzte, že ste proti tomu, aby sme sa zastali 400 ľudí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujem, pani navrhovateľka. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, ktorým mal byť pán poslanec Alojz Baránik, ten ma však informoval, že ho bude zastupovať pán poslanec Michal Luciak, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: (2007-03-27):
Sudcom disciplinárneho súdu zvoleným na základe návrhu Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2004 končí trojročné funkčné obdobie v mesiaci apríl tohto roku. Súdna rada Slovenskej republiky určila počet sudcov disciplinárneho súdu a požiadala Národnú radu Slovenskej republiky o navrhnutie 14 kandidátov na miesto 7 sudcov. Za kandidáta môže byť zvolený sudca a iná osoba, ktorí spĺňajú zákonom ustanovené podmienky. Oprávnené subjekty predložili v určenom termíne 8 návrhov, v predĺženom termíne do 20. marca ďalšie tri návrhy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 13. schôdzi 14. marca 2007 a na 15. schôdzi 22. marca 2007 návrhy prerokoval. Konštatoval, že navrhnutí kandidáti Stanislav Beňo, Miroslava Čutková, Vladimír Kitta, Vojtech Leffler, Ladislav Lóška, Jozef Martišík, Katarína Ondrejáková, Anna Pikulová, Ladislav Tomčovčík, František Vavrač, Ľuboslava Vendrinská spĺňajú podmienky ustanovené v § 119 ods. 4 a ods. 6 predmetného zákona. Odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov a v súlade s ním navrhol ďalší postup takto: Podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti s najväčším počtom hlasov, a to dvojnásobok, ako treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci nezvolení kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov. Z dôvodu, že požadovaný počet 14 nie je možné v tejto voľbe ani v opakovanej voľbe reálne naplniť, treba postupovať podľa čl. 16 volebného poriadku a vykonať na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky novú voľbu. Pri novej voľbe sú vylúčení kandidáti, o ktorých sa hlasovalo v predchádzajúcom kole volieb. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Iba minúta času? Takže poprosím ešte minútu pridať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Páni poslanci, kľud v sále, nech pán poslanec prečíta ten pozmeňujúci návrh správne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-22):
Teraz, pán predseda, budeme hlasovať o prvom návrhu uznesenia pána poslanca Kollára. Podotýkam, to je ten, ktorý má deväť bodov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujeme. Spoločným spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Peter Vons z výboru pre hospodárske záležitosti, prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Kavecká a pán poslanec Krajčí. Či opačne? (Reakcie z pléna.) V poriadku, pani poslankyňa Kavecká, môžete, pán poslanec Krajčí prepúšťa poradie. Takže pani poslankyňa Kavecká ako prvá. Po nej sa pripraví pán poslanec Krajčí. Chcem sa spýtať, ak vaše vystúpenia nebudú dlhé a budú vecné, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili tento bod. (Reakcia z pléna.) Uvidíme, ako sa bude vyvíjať tento a podľa toho sa dohodneme, že či aj ďalší. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Debata sa naozaj skrútila na udalosť, ktorá sa odohrala pri schvaľovaní programu tejto schôdze. Myslím si, že je to poľutovaniahodné. A tento parlament si už zažil všeličo, ale toto je precedens, ktorý, povedala som to aj pánovi predsedovi na grémiu, že ktorý ho môže, aj stranu SMER, dobehnúť. Povedala by som, že to naznačuje alebo je to, dá sa to pripodobniť aj k udalostiam z roku ´96, kedy bol odobratý, poviem to tak, mandát poslanecký poslancovi Gauliederovi. Už má aj rozhodnutie Ústavného súdu, všakže, lebo máme rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý to potvrdil. Je mi ľúto, že sa toto udialo, že si osobil SMER takúto, že si osobil možnosť nedovoliť rozprávať poslancom o svojich poslaneckých návrhoch, pretože si myslím, že to je naozaj ich, alebo naše právo, ktoré máme dané nielen rokovacím poriadkom, ale aj priamo našou ústavou. Ak by som mala hovoriť ku skrátenému legislatívnemu konaniu, poviem opäť to, čo som povedala vo faktickej poznámke, že toto je skutočný osobný politický prospech, predloženie takéhoto skráteného legislatívneho konania. Zneužili ste inštitút skráteného legislatívneho konania. Je to devätnásty krát, keď ste v toto volebné obdobie dali skrátené legislatívne konanie, pričom viete veľmi dobre, že má sa používať v časoch hroziacich hospodárskych výpadkov alebo keď sú porušované ľudské práva. Vo svojej dôvodovej správe máte naznačené, že boli by porušené, teraz to asi, to nebudem vedieť presne zopakovať, právo na dobrý život alebo na dôstojný život dôchodcov. Neviem, aké je toto základné ľudské právo a hodnota. Je pravda, že dôchodcom sa žije veľmi ťažko v súčasnej dobe, a chápem aj motívy, prečo predkladáte takýto návrh novely zákona o vianočných dôchodkoch, ale tým, že vy ste to v hlave skutočne mali premyslené už niekoľko mesiacov dopredu, to nebolo len v čase oznámenia balíčka, ktorý ste oznámili na začiatku prázdnin. Mali ste to v hlave už možno v januári, možnože ešte rok dozadu, len ste si to potrebovali presne načasovať. A čím by ste iným mohli prekryť taký problém, ako nevyplácanie eurofondov? No není výborný nástroj práve skrátené legislatívne konanie na to, aby ste ohúrili verejnosť práve tým, že rozdáte po 12 euro navyše každému dôchodcovi, ktorý na to má nárok? Pekné mediálne prekrytie. Veľmi by som len chcela vedieť a ocenila by som, keby ste boli takto urgentní a takíto prístupní a usilovní a ústretoví aj k inej skupine, ktorá je ohrozená chudou chudobou. Dovolím si povedať, že je ohrozená chudobou viac ako dôchodcovia, a to rodiny s malými deťmi. Už sa teším na návrh, ktorý prijmete možno aj v skrátenom legislatívnom konaní, aby ste pomohli tejto skupine občanov. Je mi ľúto, že dnešný deň začal takýmto nepríjemným spôsobom, ale toto je možno len vyvrcholenie arogancie, ktorú ste dlhý čas skrývali. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec, pokračujte.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem zareagovať na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ste tu nový, ja som tu už dosť dlho a skutočne sú skôr výnimky, keď je taká vzájomná zhoda pri zákone, a Exekučný poriadok je dosť zložitý zákon, dotýka sa aj množstva ľudí, ale aj exekútorov, ktorí túto činnosť vykonávajú. Takže myslím si, že je veľmi dobré, keď sa vieme takto dohodnúť, pretože toto nie je politika, toto je naozaj zákon, ktorým by sme mali tieto vzťahy, ktoré sú tu, upraviť. A ja som rada, že bola nabratá odvaha a zákon o súdnych exekútoroch z roku 2005 prešiel niekoľkými zmenami a vychytali sa už v podstate všetky problémy, ktoré v praxi sú. A toto je podľa môjho názoru od roku ´95, keď teda zákon nadobudol účinnosť, taká najvýznamnejšia zmena, ktorá upraví tie pravidlá aj odmeňovanie podľa môjho názoru takým jasným spôsobom. Takže ďakujem pekne a som rada, že máte z toho dobrý pocit a že to, čo ste v parlamente, aspoň aj pre ten zákon ste spokojný. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Ďalej vystúpi pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, pán premiér. Ale teda neodpovedali ste mi celkom, lebo to nebolo, že vy ste niekomu bránili. Tá situácia v minulých volebných obdobiach bola taká, že otázky na premiéra masovo kládli poslanci SMER-u. Kládli v postate tie isté otázky, alebo s drobnými obmenami. Boli do servilné otázky, kde sa vás pýtali, že ako hodnotíte ďalší úspech, ktorý dosiahla vláda, aké máte zážitky z cesty do Sobraniec, kde bolo výjazdové zasadnutie vlády. A keďže 20-30 otázok od smeráckych poslancov smeruje na predsedu vlády, no tak potom nepríde na tie, na tie opozičné. A ak náhodou sú vyžrebované tie opozičné, tak pán premiér má neodkladné povinnosti. Ja sa to pýtam preto, lebo vy ste komunikačne veľmi zdatný. Ja mám voči vám milión výhrad, ale, ale vy ste schopný reagovať na otázky, však aj táto diskusia to potvrdzuje, čiže podľa mňa vy tú barličku od koaličných poslancov nepotrebujete. A teda mohli by ste umožniť opozícii, aby vám kládla aj nepríjemné otázky. A nepochybujem o tom, že dokážete na ne odpovedať spôsobom, ktorý vás aj vašich poslancov, aj vašich voličov uspokojí a trošku sa nejako priblížime k tým štandardným pomerom, že nebudete tu iba hovoriť o úspechoch vašej vlády v odpovediach na vašich vládnych poslancov. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko, ak ešte niekto iný, pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. A odovzdávam slovo pánovi poslancovi Feckovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 3 za, 19 proti, 54 sa zdržalo, 60 nehlasovalo. Tento návrh sme neprijali.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, neviem, ako by som sa tak slušne vyjadril k tomu vášmu vystúpeniu. Vy hovoríte, že v SaS máte v DNA, aby sa ľuďom neobmedzovali osobné slobody. To, že máte vy v DNA. Skúsme sa trošku spätne vrátiť dozadu, keď sme tu hlasovali, aby sme získali dáta, aby sme čo najmenej obmedzovali osobné slobody a pomohli ľuďom, ako ste vy v SaS hlasovali s vaším DNA? Vy ste boli proti alebo ste sa zdržali, aby sme tie dáta nedostali, hoci ich vyžadoval váš predseda, a tým sme vlastne neumožnili, aby ľudia mohli voľnejšie dýchať tam, kde nemuseli byť obmedzovaní. To je vaša DNA v SaS! Vy tu hovoríte, že vy ste ekologička, ale len keď vám to vyhovuje, pani poslankyňa. Pamätáte si, keď sa hlasovalo o PET fľašiach, aby sme predĺžili, že neskoršie, aby sa zbierali? Vtedy ste, ekológia išla bokom, vtedy vám nevadilo zahlasovať, aby to bolo o rok posunuté. Takže vy v SaS máte DNA sa prispôsobovať politike, to, čo chcú ľudia počuť, a nie nejakým pozitívnym výsledkom. Skúste sa počúvať, čo hovoríte, alebo si pozrite spätne, ako hlasujete vy v SaS, a potom mi hovorte, že vy máte v DNA, aby ľudia neboli obmedzovaní na osobných slobodách, lebo vaše hlasovanie bolo presne opačné. A môžem povedať ďalšie tri zákony, ale čas mi to už neumožňuje. Toto je vaše DNA, len sa páčiť ľuďom, ale keď chceme, aby mali tie slobody voľnejšie, tak zahlasujete vždy presne opačne. A čo sa týka podnikateľov, zrovnoprávnenie prevádzok, ekológie alebo dokonca týchto slobôd, tak, prosím vás, nahajte si takéto poučenie pre niekoho iného a netrepte nám tu sprostosti!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Urban ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým bodom, ktoré sme prerokovali a ideme o nich hlasovať. Prosím teraz pána poslanca Kvorku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti (tlač 866). Ešte predtým procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Pfundtner.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za návrh hlasovalo 130 poslancov. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k tomuto bodu. Ďakujem, pán poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, tlač 454. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Jozef Šimko. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-06):
Podľa môjho názoru prokuratúra v demokratickom štáte a, pán prokurátor, ma opravte, ak to tak nie je, má za úlohu zisťovať nielen dôkazy v neprospech, ale aj v prospech kohokoľvek. To znamená, to je prvá vec. Vo svete pani Kolíkovej platí asi iba to, že prokuratúra má za úlohu zadovažovať iba dôkazy v neprospech niekoho, teda dokazujúcich vinu. A druhá vec, ktorá je, že prokuratúra má strážiť zákonnosť vyšetrovacieho procesu a v podstate všetkých týchto úkonov. Ja sa vôbec nedivím, že tento svet Kolíkovej sa rozpadá, pretože keď sme ju tu raz odvolávali ako ministerku spravodlivosti, tak sa to tu čítalo, myslím, že tento pán za ňou sa tu postavil, to bolo úžasné vystúpenie a čítal tu, čítal tu mená, že kto všetko už je obvinený, obvinený vďaka pani Kolíkovej. Takto to bolo, si pamätám každé meno a vďaka pani Kolíkovej, vďaka pani Kolíkovej. Teraz, keď dve tretiny tých ľudí už sú vonku, pretože ste porušili všetky ich ľudské práva a zákonnosť a podobne, to znamená, že to eldorádo vám tu skončilo, tak zrazu ste našli nejakú tri šesť trojku. Ak chcete zrušiť tri šesť trojku, v pohode, alebo treba zrušiť celú prokuratúru a potom každá jedna klebeta musí končiť automaticky na súde, veď nestranné súdy rozhodnú. Len kde sú tí nestranní sudcovia? Však doteraz ste tu rozprávali, že Slovensko má katastrofálny sudcovský stav, a zrazu hovoríte nestranné súdy. No jednoducho vy chcete hodiť tú loptičku preč od vás, aby ste zakryli to, ako systémovo ste tu porušovali ľudské práva. A mimochodom, pani Kolíková, vy smerácka štátna tajomníčka, čo ste neodišli ani po vražde Jána a Martiny, ale až keď sa výskumák prenajal, tak vy sa tu postavíte, vy sa tu postavíte a poviete úplne v pohode, že... budete tu teda moralizovať pána Žilinku, že aký nie je. Tak vy keď ste spravovali to ministerstvo spravodlivosti, vám tam zomrel jeden advokát, ak viete, lebo nedostal pomoc.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ono vám to možno príde automatické a nepochybujem, že všetci prítomní pri hlasovaní za túto zmluvu zahlasujú, ale môžem vám povedať svoju skúsenosť ako predchádzajúci minister, predchodca pána Richtera. Ten proces prijímania zmluvy so Spojenými štátmi bol svojím spôsobom veľmi bolestivý a veľmi dlhý, začalo to ešte za éry pani ministerky Tomanovej, pokračovalo to za mňa a som veľmi rád, že to sfinalizoval úspešne pán minister Richter. Takéto zmluvy tohto typu sú veľmi dôležité, pretože dávajú skutočnú istotu ľuďom, ktorí pracujú časť svojho života na území jedného alebo druhého zmluvného štátu, a zároveň to dáva istotu aj pri nemocenskom poistení a ďalších subsystémoch sociálneho zabezpečenia a naozaj nie v poslednom rade aj pokiaľ ide o platenie odvodov. Nie je to jednoduchá otázka. A taká významná krajina a náš partner, ako sú Spojené štáty americké, to nie sú desiatky ľudí, to sú stovky, tisíce ľudí, ktorým sa týmto spôsobom uľahčí život. Preto som veľmi rád, že táto zmluva je pod strechou. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s tým. (Reakcie z pléna.) Áno? Nie? Prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 81, proti 23, zdržalo sa 13, 2 poslanci nehlasovali. Tento procedurálny návrh sme schválili. Ďalší procedurálny návrh má pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o prístupnosti výrobkov a služieb pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1038, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1079. Nech sa páči, pán minister Krajniak, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o prístupnosti výrobkov a služieb pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1038.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Nech sa páči, pán poslanec Drobný.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ľubomír Galko.
P. Miššík, poslanec: (2003-07-04):
Za skupinu 17 poslancov vystúpil pán poslanec Abelovský s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1, 4, 5, 9, 10, 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
M. Číž, poslanec: (2004-09-22):
V tej súvislosti chcem, vážení kolegovia, zároveň zareagovať na ďalší predložený návrh, ktorý sme sem dostali, ktorý sa absolútne nedotýka merita veci a ktorý prerokúvame v zákone. Pán poslanec Horváth, hrubo obchádzame legislatívne pravidlá, hrubo obchádzame rokovací poriadok. Práve tak zásadné veci, ako sa vo vašom komplexnom pozmeňujúcom návrhu uvádzajú, musia byť jednoznačne predmetom novely zákona s príslušným pripomienkovým konaním a podobne. Ak chceme takto hrubo obchádzať zákon za týchto okolností, ani nestihneme už vyjadriť stanovisko k nemu, pretože je uzavretá rozprava a v rámci toho takým zásadným spôsobom vstupujeme do zákona o službách v zamestnanosti. Dovoľte mi vážne protestovať a odmietnuť takéto praktiky. Ak chceme zachovať aspoň elementárne korektné vzťahy, tieto spôsoby spolupráce nepoužívajme. Ďakujem za pozornosť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, počuli sme tu vystúpenie človeka, ktorý tu očiernil koalíciu, opozíciu, aká ide nominácia, pritom si vôbec nepozrel, že za týchto ľudí, ktorí sa opakovane volia do rady fondu, hlasovalo naposledy, teda pred troma rokmi zo 143 prítomných 140 poslancov. Títo kandidáti, čo teraz ich máme tu, si plnili podľa môjho názoru, či už koaliční alebo opoziční, dôsledne svoje funkcie ako také. A treba si pozrieť kompetencie rady fondu, či vôbec rada fondu má v kompetencii zisťovať, či si niekto preklasifikoval potom následne, keď dostal reštitúciu, to určenie toho pozemku alebo charakter pozemku. Ale jednoducho, pán Hlina, vy ste tu vystúpili s niečím a očiernili ste aj koaličných, aj opozičných kandidátov len z vašej neznalosti. To už, že vy za záhadných okolností získavate vždy všetky pozemky za 1 euro alebo za symbolické sumy na celý rok a na 30-ročné nájomné obdobia a to, že vy neviete, akým spôsobom zrazu sa u vás na dvore objaví diviak, takým zvláštnym spôsobom, ktorého si ešte legalizujete, je váš problém. Ale títo ľudia, keďže ani koaliční, ani opoziční pri týchto rôznych obvineniach, čo ste hovorili, nezistili žiadne pochybenie a vy ste nedal žiadne trestné oznámenie, tak myslím si, že zbytočne tu iba očierňujete ľudí. To, že ste predpojatý a jeden z tých kandidátov zastupuje moju osobu v súdnych konaniach s vami, to už ani hovoriť nebudem. Vy to dobre viete, preto tu aj vystupujete. Ale jednoducho, pán Hlina, vy ste obyčajný farizej a vy tak môžete rušiť jedine tie vaše špeciálne nájomné zmluvy s mestom, Bratislavou, na Železnej studničke alebo s Univerzitou Komenského v Stupave, tam, čo máte pod tým salašom, čo všetko, zázračne za symbolické sumy na 30 rokov, bez toho, aby mohli vôbec iní občania sa do toho zapojiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-22):
Pán poslanec Krupa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci, posledný pán poslanec Kolesík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-05-17):
Pán predseda, žiadam o opätovné zaradenie do bodu programu schôdze Národnej rady návrh zákona, ktorý som, alebo novely zákona o štátnom občianstve, ktorý ste vyradili z programu schôdze Národnej rady (tlač 369).
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Žiak, ťažko predpokladať, kedy sa vrátime naspäť na úroveň, pretože to bude záležať v prvom rade od priemernej mzdy. To teraz nevieme. Za tento rok 2020, ktorý bol minulý, sa ešte predpokladá, aj podľa tých prognóz Národnej banky Slovenska by tá priemerná mzda mala ešte trošku narásť oproti predchádzajúcemu roku 2019, ale ešte neni rok uzatvorený, takže nevieme. Takže tá priemerná mzda, ona kľudne môže narastať, lebo síce budú ľudia nezamestnaní, ale to sa nezapočítava, to, že človek je nezamestnaný, že nemá príjem, to sa do priemernej mzdy nezapočítava. Takže stále sa tam budú započítavať príjmy tých ľudí, ktorí stále pracujú. Vy hovoríte, že viacerých, podľa viacerých ukazovateľov by sa to malo alebo sa to počíta. Však áno, veď máme zákon aj o tej dlhovej brzde, ktorý teda hovorí o tom, že máme nejaké sankčné pásma, keď to prejde nad určitú úroveň, tak také sankcie, na tú úroveň takú sankciu. Takže kľudne to môžeme aj tak previazať, že aby to nebol len ten rozdiel. Lebo teraz bude veľký rozdiel, budeme mať pokutu alebo teda sankciu, ale ďalší rok už ten rozdiel veľký nebude, ale máme prekročené to najvyššie sankčné pásmo, tak možno aj to tam treba doplniť, lebo v dvetisícjedenástom naozaj nikto neuvažoval o nejakej kríze a že bude takto dlh narastať. Máme tu novelu zákona otvorenú, čiže možno by sa to tam dalo ešte nejakým spôsobom dať, takže treba nad tým porozmýšľať. A či to je populizmus alebo nie, či sa chceme zapáčiť voličom. Pán poslanec, my dlhodobo túto tému razíme. A nie je to len naša téma. Je to téma aj vašich kolegov z OĽANO. A chcem povedať, že toto je zákon, pri ktorom sa bavíme v prvom čítaní o zámere. My chceme proste tie platy znížiť. Či to má byť týmto spôsobom, že to bude trojnásobok minimálnej mzdy, alebo či to má byť dvojnásobok priemernej mzdy, alebo či to má byť desaťnásobok niečoho, to je teraz nie dôležité, na to je to druhé čítanie, ale proste my sa chceme tejto téme venovať. Vy ako poslanci hlasovaním vyjadríte, či sa o tejto téme chcete baviť konkrétnejšie v druhom čítaní. Ak nie, budete hlasovať proti. Ak sa chcete, budete hlasovať za. To je všetko. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-16):
Informácia neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Najprv teda budeme hlasovať o mojom prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ako som uviedol v úvode.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
S reakciou pán poslanec Zajac.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Kaník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Miroslav Žiak.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Budeme teraz pokračovať prerokúvaním vládnych návrhov zákonov, ktorých predkladateľom z poverenia vlády Slovenskej republiky je minister hospodárstva Pavol Rusko. Poprosím teraz pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky odôvodnil vládny návrh zákona o energetike a o zmene niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 813. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 813a. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v druhom čítaní uviedol vládny návrh zákona o energetike a o zmene niektorých zákonov. Hlavným dôvodom na vypracovanie tohto návrhu zákona je to, že po nadobudnutí účinnosti zákona č. 70 o energetike bolo v rokoch 2001 až 2003 prijatých viacero smerníc Európskej únie, ktoré sa týkajú predmetu úpravy tohto zákona, ktoré je nutné transponovať do právnych predpisov v oblasti energetiky. Nový zákon o energetike urýchľuje harmonogram liberalizácie trhu s elektrinou a plynom, zvyšuje transparentnosť vzťahov medzi účastníkmi trhu a zavádza niektoré nové pravidlá. Návrh zákona vytvára predpoklad na fungovanie otvoreného trhu s energiou, ktorý zaručuje dostatočný stupeň ochrany chráneným odberateľom, ako aj prístup tretích strán do elektroenergetických a plynárenských sústav. Vytvára priestor a pravidlá na trhové správanie sa účastníkov energetického trhu. Zákon upravuje tiež všeobecný hospodársky záujem a stanovuje možnosti uložiť držiteľom povolenia na podnikanie v energetických odvetviach povinnosti vo všeobecnom hospodárskom záujme. Návrh zákona transparentne oddeľuje dodávku elektriny a plynu od energetickej dopravnej cesty, od prenosu a distribúcie elektriny a od prepravy a distribúcie plynu. Umožňuje odberateľovi výber svojho dodávateľa energie a rešpektuje potrebu nediskriminačného prístupu k energii a do energetických sústav. Prípravu tohto zákona priebežne prerokúvala a hodnotila i komisia pre energetiku pri Výbore NR SR pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. V rámci druhého čítania predložený návrh zákona prerokovali štyri výbory Národnej rady Slovenskej republiky. Osobitne je potrebné spomenúť gestorský Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorý schválil k predloženému návrhu zákona pozmeňujúce návrhy, ktoré nesporne prispejú k jeho zlepšeniu. Za predkladateľov teda môžem konštatovať, že uvedenými pozmeňujúcimi návrhmi boli vyriešené vecné a legislatívnotechnické problémy v návrhu zákona. Stotožňujem sa v plnom rozsahu s odporúčaním gestorského výboru k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom, tak ako sú uvedené v spoločnej správe. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto zákona.  Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Otázka č. 11 od pána poslanca Jozefa Šimka už bola zodpovedaná. Otázka č. 12 je od pána poslanca Miroslava Urbana adresovaná predsedovi vlády povereného riadením ministerstva zdravotníctva, takže opäť potom poprosím pani vicepremiérku Remišovú, aby zodpovedala otázku, ktorá znie: „Koľko vakcín proti COVID-19 sme nakúpili v roku 2022, koľko ich plánujeme nakúpiť tento rok, v akej hodnote a koľko sme ich reálne minulý rok aplikovali?“
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Gröhling za klub SaS.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Štefanovi Gašparovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-12):
S ďalšou faktickou Igor Matovič.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Miroslav Kadúc.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Trpezlivo očakáva svoju faktickú poznámku pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je to zmena zákona Civilného sporového poriadku. Je všeobecne známe, že v prípade súdneho sporu náklady na konanie znáša tá strana, ktorá bola v spore neúspešná. Podľa súčasnej právnej úpravy je postup vo všeobecnosti taký, že súd v rozsahu, v rozsudku úspešnej strane prizná náhradu trov konania, súdny poplatok, trovy právneho súdneho zastúpenia, náklady na znalecký posudok a podobne. V rozsahu je však uvedená iba, komu bol nárok priznaný a v akom rozsahu, sto percent alebo menej podľa pomeru úspechu v spore. Následne vyšší súdny úradník vydá uznesenie, samotné súdne rozhodnutie, v ktorom je už určená vypočítaná presná výška náhrady. Pokiaľ úspešný účastník súdneho konania túto náhradu nezaplatí dobrovoľne, účastník, ktorý bol v spore úspešný, si ju môže vymáhať až po právoplatnosti tohto samostatného uznesenia, nie samotného rozsudku. V minulosti v Občianskom súdnom poriadku, ktorý bol nahradený Civilným sporovým poriadkom, bola náhrada trov vyčíslená už v samom rozsudku, ktorý bol vyhodnotený do, vyhotovený do 30 dní od vynesenia rozsudku, ale v zložitejších prípadoch do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. V súčasnej právnej úprave však žiadna lehota na vydanie samostatného uznesenia k náhrade trov konania nie je zakotvená. V praxi preto bežne sa nastávajú situácie, kedy rozsudok je už celé mesiace právoplatný, ale uznesenie k náhrade trov konania ešte nebol vydaný. To jednak znamená, že účastník konania, ktorý bol v spore úspešný, celé mesiace musí čakať na peniaze, na ktoré mu bol súdom priznaný nárok. Zároveň to znamená, že pre účastníka konania stále nie je záležitosť uzavretá. Pre mnohých občanov je pritom súdny spor nepríjemný a stresujúci a majú záujem na tom, aby sa záležitosti pre nich čo najskôr uzavreli. Taká jedna, taký jeden dovetok k tomuto, poznám právnikov, z vlastnej praxe viem, že momentálne hoci bol súdny spor uzavretý pred trištvrte rokom, niektorí aj viac ako rok ešte stále nemajú uznesenie k trovám konania a je otázka, či je na mieste, aby keď niekto vyhrá súd, právoplatne vyhrá súd, aby musel tak dlho čakať vôbec na uznesenie súdu, ktoré vydávajú, respektíve píšu vyšší súdni úradníci. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec s pozmeňujúcim návrhom. Prosím, pán predseda, najprv dajme hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Podmanický.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-10-15):
Tak môžem, asi. Chcel by som podporiť návrh pána ministra. Chcem povedať, že konečne prichádzame s angličtinou. Vo všetkých krajinách, v Nemecku, Holandsku, Taliansku, Rusku, sa hovorí anglicky ako prvý jazyk, s ktorým každý cestuje. A dnes, ak niekto chce študovať na strednej a vysokej škole, nevyhnutné sú už dva jazyky. Čiže nikto nikomu nebráni, aby popri angličtine sa vzdelával aj v ďalšom jazyku. A tak ako si myslíme, že je nevyhnutné, aby existovali nejaké znalosti z matematiky, slovenčiny, myslím si, že je veľmi potrebné, aby existovali znalosti anglického jazyka. Pokiaľ by som mal jediný bod, tak to je otázka finančného zabezpečenia, ak nie na budúci rok, tak potom na ďalšie roky je treba túto oblasť veľmi finančne podporiť, lebo bez angličtiny sa dnes ani stavbár, ani obyčajný robotník nepohne mimo územia Slovenskej republiky. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-28):
Ďakujeme aj my. Pán spravodajca, chcete reagovať? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Krištúfková, môžte reagovať na faktické.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslanec Lackovič.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený... výbor uvedený návrh prerokoval ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Uzatváram možnosť. A slovo má pán poslanec Blanár.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, vo svojej rozprave ste poznamenali niekoľko zaujímavých a, dá sa povedať, veľmi argumentačne zdatných faktov, ale fakt o tom, že najväčšou formou demokracie v demokratickej spoločnosti, ktorou, ako tvrdí naša súčasná vládna junta, Slovenská republika je a neustále z tejto cesty nesmie upadnúť alebo úpadne odísť, tak je jednoducho referendum. Referendum je vôľa ľudu a sila politikov, mandát politikov pochádza od ľudí. Takže mne je úplne nejasné, z akého dôvodu sa terajšia vládna, nejaké vládne zoskupenie alebo ja už to nedokážem nejakým zázračným spôsobom pomenovať, pretože raz ste koalícia troch, potom koalícia štyroch, zrazu už budete piatich, potom už budete mať trinásť subjektov, neustále sa rozpadávate, rozkamarátite, rozhádate, dáte sa dokopy a v konečnom dôsledku neriešite to, prečo vám ľudia, občania Slovenskej republiky, tak silný mandát dali. To vysvedčenie, ktoré ste dostali na pol roka, už dávno neplatí na konci školského roka. A buďte si istí a buďte si jasní, že minimálne z polovice klasifikovaných predmetov u občanov Slovenskej republiky by ste prepadli. Strach v očiach politikov, či už terajších, bývalých, budúcich, nech bude, pokiaľ spáchali trestný čin, pokiaľ spáchali zločin, máme tu OČTK, ktoré sa týmito politikmi musia zaujímať. Ale poukazovať na to, že referendum chce súčasná opozícia iba preto, že sa bojí, tak ja vám môžem povedať za hnutie REPUBLIKA, podporujeme toto referendum a naozaj sa nebojíme, pretože nemáme čoho.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní troch tlačí: – tlače 885, Správa o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky, – Výročnú správu o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii a nakoniec – Hodnotiacu správu o desiatich rokoch členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. K tlači 885, Správa o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2013. Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením z 12. mája 2014 č. 114 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 12. mája 2014 č. 94 odporúčajú Národnej rade vziať predmetnú správu (tlač 885) na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade zobrať predmetný materiál na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní správy (tlač 885a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 13. mája 2014 č. 95. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohu spoločného spravodajcu. Toľko k prvej správe. K tlači 956, Výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 8. apríla 2014 č. 962 pridelil Výročnú správu o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii na prerokovanie výboru pre európske záležitosti s tým, že uvedený výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Schôdza Výboru pre európske záležitosti bola zvolaná na 12. mája 2014. Výbor výročnú správu prerokoval a uznesením č. 115 odporúčal Národnej rade vziať správu na vedomie. Zároveň ma výbor ako spravodajcu poveril podať Národnej rade správu o výsledku prerokovania predmetného materiálu vo výbore. No a nakoniec k tlači 1024, Hodnotiaca správa o 10 rokoch členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 5. mája 2014 č. 1026 pridelil Hodnotiacu správu o 10 rokoch členstva Slovenskej republiky v Európskej únii na prerokovanie výboru, výboru pre európske záležitosti s tým, že uvedený výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Schôdza výboru pre európske záležitosti bola zvolaná na 12. mája 2014. Výbor hodnotiacu správu prerokoval a uznesením č. 116 odporúčal Národnej rade vziať správu na vedomie. Zároveň ma výbor ako spravodajcu poveril podať Národnej rade správu o výsledku prerokovania predmetného materiálu vo výbore. Pán predseda, prosím, otvorte zlúčenú rozpravu k uvedeným trom bodom alebo k uvedeným trom správam.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Stanislav Kubánek.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-10-19):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 237) ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a taktiež môžem konštatovať, že daný návrh spĺňa i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku v oblasti medzinárodnej spolupráce a pomoci pri správe daní. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli a zámeroch predloženého návrhu zákona a taktiež stanovisko, že návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Na základe môjho postavenia ako spravodajcu v zmysle § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov po rozprave odporučím predmetný návrh zákona v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, aby ho Národná rada Slovenskej republiky prerokovala v druhom čítaní. Ďalej odporúčam, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 221 z 28. septembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku bol návrh zákona prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ďalej aby bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému zákonu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Jožko, ďakujem za úprimné rozhorčenie k tejto téme. Máš, samozrejme, úplnú pravdu, len chcem upozorniť, že táto reforma práveže rieši to, aby tých skorumpovaných sudcov bolo na súdoch menej, resp. aby tí ľudia, ktorí si chcú kúpiť rozsudok alebo chcú ovplyvniť rozsudok, to mali oveľa, oveľa ťažšie. Tým nástrojom je to, aby v každej agende, ktorú daný súd bude riešiť, aby existovali na danom súde minimálne traja sudcovia, to znamená, že keď dôjde k tomu náhodnému výberu, ku ktorému dochádza aj dneska, aby ten počítač, ktorý rozhoduje o tom, ktorému sudcovi to daný prípad zverí, tak aby mal možnosť si vybrať nie z jedného, ako je to často dneska na tých malých súdoch, ale aby mal minimálne troch sudcov, z ktorých si bude tento počítačový program vyberať pri prideľovaní, pri náhodnom prideľovaní tohto prípadu. A uznáš sám, že vyšliapať si cestičku k trom sudcom, minimálne k trom sudcom, je oveľa, oveľa ťažšie, ako vyšliapať si cestičku k jednému sudcovi. Takže toto reforma súdnej mapy priamo rieši. To je jeden zo základných cieľov, ktorý táto reforma má.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Madej, hovorili ste alebo vyzývali ste ma, aby som pani ministerke vystavil faktúru za to, že vlastne zbytočne zaťažuje Národnú radu so zákonom, ktorý tak či tak prijatý nebude. Nevystavím faktúru, ani takú symbolickú, lebo si myslím, že úlohou politika je urobiť všetko pre to, aby o svojom presvedčení, o svojich ideách sa pokúsil presvedčiť verejnosť. A úlohou národnej alebo politickej strany je snažiť sa presvedčiť väčšinu Národnej rady alebo ústavnú väčšiny na prijatie nejakého zákona. Čiže to, čo robí pani ministerka, je podľa mňa legitímne jej právo a skôr by som povedal až povinnosť a nemyslím si, že my ako poslanci Národnej rady tu trávime až toľko veľa času, že by sme nemohli tu sedieť pri tomto zákone o hodinku navyše. Samozrejme, uznávam, že ak by tento návrh nepredkladala, tak mali by ste hodinku voľna, ale vôbec mi to nie je ľúto, že ju nebudete mať.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-03-10):
Pán minister, to, čo ste povedali, plne zodpovedá aj tomu, čo som ja mal v rozprave k tomuto zákonu a chcel by som doplniť tú časť, ktorú zvlášť oceňujem, a to je, že samosprávne kraje v podstate v zastúpení štátu vykonávajú tento, a zobrali na svoje plecia neľahkú úlohu a že sme dokázali všetky tie skúsenosti doterajšieho fungovania skĺbiť a v tom zákone sme nadefinovali niečo, čo podľa nášho názoru bude efektívne na to, aby sme mohli kontrolovať tie cenníky, ktoré budú môcť lekári zverejňovať, pretože, a to chcem podotknúť, tie cenníky. Doteraz to nebolo. Každý lekár, ktorý si vytvorí takýto cenník, ktorý je presne definovaný zákonom, čo môže a čo nemôže, musí zaslať na úrad príslušného samosprávneho kraja a príslušný samosprávny kraj okamžite vykoná kontrolu, keď mu to príde a môže hneď prísť a robiť nápravu. To tu doteraz nebolo a to treba podotknúť, že môže priniesť naozaj efektívnu kontrolu, ktorá pomôže vyriešiť problém v tom, že niekde sa to zneužívalo a pritom to zlé meno padalo aj na tých lekárov, ktorí naozaj si to robia skvele a za objektívnych príčin možno majú aj svoje problémy. Nuž a možno je potrebné ešte dovysvetľovať pre tých, ktorým nie je to jasné. No čo iné je prednostné vyšetrenie, ak je pacient objednaný presne na určitý čas v ordinačných hodinách? No predsa je to objednanie pacienta. To isté, a pán prezident to tu jasne spochybňuje. Viac netreba k tomu nič povedať a aj pán prezident mal s tým problém, ako narábať, ale prednostné vyšetrenie je rovnako svojím spôsobom objednanie, pretože presne v ordinačných hodinách to bolo určené kedy.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Majerský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktické.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec, s procedurálnym. V opačnom prípade vypnite mikrofón pánovi, vypnite mikrofón pánovi Vašečkovi. Pán poslanec Mikloško.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-22):
Zavedenie príspevku na starostlivosť o dieťa umožní rodičom ľahší návrat do zamestnania a je reakciou na odporúčania OECD týkajúce sa vzťahu medzi dĺžkou rodičovskej dovolenky a možnosťou uplatnenia sa na trhu práce rodičov maloletých detí. Navrhovaný príspevok na starostlivosť o dieťa v nadväznosti na rodičovský príspevok umožní rodine vybrať si z alternatív podpory štátu určenej rodičom na starostlivosť o dieťa do troch rokov veku dieťaťa alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do šiestich rokov veku dieťaťa. Rodičia budú mať možnosť výberu takej voľby starostlivosti o dieťa v prvých troch rokoch života, ktorá bude najviac vyhovovať potrebám dieťaťa a rodiča, ktorý bude môcť súčasne vykonávať zárobkovú činnosť alebo venovať sa vlastnému vzdelávaniu na strednej, príp. vysokej škole. Navrhovaný príspevok sa poskytne rodičom na každé dieťa, ak sa rozhodnú vykonávať zárobkovú činnosť a počas tohto obdobia zabezpečia starostlivosť o maloleté dieťa inou právnickou alebo fyzickou osobou, ktorých činnosť je zameraná na starostlivosť o deti. Výška príspevku sa navrhuje v dvoch sumách, a to do výšky preukázaných výdavkov rodiča, najviac vo výške rodičovského príspevku, teda 4 780 korún, alebo vo výške 25 % rodičovského príspevku, teda 1 190 korún, čo je odhad nákladov, ktoré sú spojené so zabezpečením starostlivosti o dieťa rodičom alebo fyzickou osobou. So zavedením príspevku na starostlivosť o dieťa, ktorým štát prispieva rodičom na výdavky spojené so zabezpečením starostlivosti o maloleté dieťa počas výkonu zárobkovej činnosti, treba zmeniť zákon o rodičovskom príspevku. Navrhuje sa poskytovať rodičovský príspevok len rodičom, ktorí sa rozhodnú starať o dieťa osobne počas rodičovskej dovolenky alebo v čase pozastavenia prevádzkovania živnosti. Predloženým návrhom zákona sa navrhujú aj zmeny v zákone o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorými sa odstraňujú o. i. nezrovnalosti súvisiace s prednostným nárokom na rodičovský príspevok pred opakovaným príspevkom náhradnému rodičovi a upravuje sa problematika výživného pre dieťa v pestúnskej starostlivosti, ktoré je vyššie ako poskytovaný opakovaný príspevok dieťaťu. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidenta Slovenskej republiky pána Andreja Kisku. Vitajte, pán prezident. (Potlesk.) Vítam pána predsedu vlády a vítam členov vlády. Vitajte, pán predseda vlády. (Potlesk.) Pán prezident podľa čl. 102 ods. 1 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so Správou o stave Slovenskej republiky . Dávam slovo prezidentovi Slovenskej republiky pánovi Andrejovi Kiskovi. Nech sa páči, pán prezident.