Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-03-17):
Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, včera sme sa rozprávali o tomto návrhu zákona. Ja som chcel rozprávať ešte o jednej veci, ktorú ste tu vy tak jemne-jemne naznačovali a ja by som bol rád, aby sme si ju teraz prebrali. V zákone, v tomto zákone chcete nahradiť v každom ročníku základnej školy jednu hodinu a pridať alebo vytlačiť inú hodinu a pridať jednu hodinu telesnej výchovy. Kvôli tomuto návrhu zákona budú musieť školy žiakom nejakú hodinu zobrať. O tom sme sa včera rozprávali. Nejakú hodinu zobrať, aby mohli odučiť telesnú, pretože ten stanovený počet hodín stále zostáva rovnaký. Takže budú absolvovať menej hodín jazykov, menej hodín matematiky, menej hodín informatiky len preto, že vy ste sa rozhodli, že má sa, má tam byť jedna hodina telesnej. Znova si zopakujme to, čo sa reálne udeje. Existuje taký že záväzný dokument, je to rámcový učebný plán, ktorý hovorí, že koľko v danom ročníku sa má odučiť hodín a čo sa má odučiť. Teda koľko sa má odučiť matematiky, koľko sa má odučiť slovenčiny, koľko sa má odučiť cudzieho jazyka a ostatných predmetov. Tento plán, rámcový plán, vám hovorí aj o počte hodín, ktoré sú tzv. že voľné, ktoré smerujú k tomu, aby sa jednotlivé základné školy profilovali, aby si v rámci tých hodín vybrali o jednu hodinu matematiky navyše, o jednu hodinu matematiky, o jednu hodinu slovenčiny navyše, o jednu hodinu cudzích jazykov navyše. V 1. ročníku napríklad má žiak 20 takýchto povinných hodín a dve disponibilné, ktoré sa rozhodujú. V 2. ročníku je 20 hodín a tri disponibilné, ktoré sa rozhodujú. Niekde sa vyučuje viacej jazykov, niekde technika, niekde matematika, niekde šport a niekde náboženstvo. V rámci týchto disponibilných hodín sa vyučuje náboženstvo. Môžem vám povedať, že ja som výrazný podporovateľ cirkevných škôl, výrazný podporovateľ. Urobili sme množstvo krokov na to, aby cirkevné školy mohli žiadať rôzne projekty, pretože to dovtedy nebolo možné a boli vylúčené ako iný zriaďovateľ, lebo by tam bol konflikt záujmov. Ja som podporoval aj navštevoval cirkevné školy kvôli tomu, že tam bol iný duch, iná profilácia a rodičia si mohli rozhodnúť, na ktorú školu pôjdu, a bolo úplne správne, že v rámci týchto disponibilných hodín bola aj jedna hodina náboženstva. Viete, čo je najväčšia absurdita tohto návrhu zákona, ktorý predkladajú štrnásti poslanci OĽANO? Najväčšou absurditou je, že tento návrh navrhujú kresťanskí politici OĽANO a výsledkom bude, že sa zruší jedna hodina náboženstva v cirkevných školách. A vy to veľmi dobre viete, pretože ste to včera naznačovali. Pán poslanec, vy to veľmi dobre viete, že ste to naznačovali. A vysvetlime si, a vysvetlime si, že prečo, vysvetlime si, že prečo? Pán Kašper, zavolajte si, každý jeden z vás si zavolajte riaditeľovi cirkevnej školy (reakcia z pléna) volaj, volaj, aby vám to vysvetlili, čo sa stane v 4. ročníku, čo sa stane v 4. ročníku, hej? Na inom prúde, inom prúde škôl si riaditelia a rodičia, prepáčte, nie riaditelia, rodičia vyberajú medzi tým, že či chcú náboženskú výchovu alebo etickú výchovu, hej, to je správne. A takto to odsunieme a rodičia nech si vyberú. Na cirkevných školách je to predmet náboženstvo, ktoré je tam presne dané, ktoré je tam presne dané. Náboženstvo ešte spred 30 rokov pri prijatí vatikánskych zmlúv bolo dohodnuté, že sa budú vyučovať dve hodiny náboženstva, čo je správne, ja s tým súhlasím. Keď sme robili obsah vzdelávania, som povedal, nechajte to tam, tak je to správne, doteraz sa učilo dve hodiny náboženstva, nech sa učí aj ďalej dve hodiny náboženstva s tým, že tá jedna hodina je daná a tá jedna hodina ide z disponibilných hodín, z disponibilných. V 4. ročníku je iba jedna hodina disponibilných, iba jedna. V 4. ročníku na cirkevných školách túto jednu hodinu využívajú na náboženstvo a vy teraz prijatím týchto, návrhu zákona urobíte to, že na cirkevných školách budú učiť v 4. ročníku iba jednu hodinu náboženstva a druhú im poviete, že budú učiť telesnú. Toto je to, čo ste prijali. A tak ako sa pozerám na niektorých z vás, viete, že mám pravdu, pani poslankyňa Šofranko. Vy to viete, že mám pravdu. Viete, že mám pravdu, viete. A je úplne, proste toto je amaterizmus v školstve, čo ste vy tu predviedli, absolútny amaterizmus. Tak ste si strelili do kolena návrhom týchto, návrhom tohto zákona. Tak ste ukázali, že nerozumiete školstvu, tak ste ukázali, že to nemáte prekonzultované, že ste urobili takýto krok a teraz ho tu podporujete. Podporujete profi... zrušenie profilácie cirkevných škôl a kľudne si zavolajte každému jednému riaditeľovi cirkevných škôl, zavolajte si im. Mne včera písali, že prečo som to neotvoril večer, nechcel som ešte o tom rozprávať, tá debata bola úplne o niečom inom. Dnes ráno som telefonoval aj s jednotlivými arcibiskupstvami, kde opätovne si krútili hlavou, že prečo toto robia poslanci OĽANO a potvrdili to, že no neviem, budeme teda musieť odobrať nejakú hodinu matematiky, budeme musieť teda odobrať nejakú hodinu telesnej, aby sme tam mali to náboženstvo. Ale čo urobíme v tom 4. ročníku? Budeme to musieť učiť navyše a niektorí páni riaditelia to majú vypočítané, že ich to bude stáť štyritisíc euro navyše, lebo štát nepošle tieto peniaze. Vy ste takí amatéri, že idete proti sebe, reálne idete proti sebe. Vy týmto návrhom zákona rušíte jednu hodinu náboženstva v cirkevných školách a všetci to viete, že to tak je. A všetci tíško, tíško pretláčate tento návrh zákona. Pán poslanec Šefčík, dúfam, že vystúpite a že poviete, že to nie je pravda, alebo budete musieť povedať, že to je pravda, že v 4. ročníku nebudú mať dve hodiny náboženstva, ale že budú mať iba jednu hodinu náboženstva a jednu hodinu budú mať telesnej výchovy. A vy tu rozprávate o nejakom pozmeňujúcom návrhu v druhom, v druhom čítaní? Vy idete urobiť niečo takéto, že čo idete? Idete to navýšiť potom, aby na cirkevných školách sa mohlo učiť to náboženstvo? Je úplne neuveriteľné, čo tu dokazujete, neuveriteľné pod akým rúškom, pod akým falošným rúškom tu chcete pretlačiť tretiu hodinu telesnej, neuvedomujete si, že škodíte profilácii školám, škodíte profilácii cirkevným školám a cirkevné školy sa vám za toto, ja neviem, že či poďakujú, že nebudú môcť učiť to náboženstvo, lebo toto je reálny fakt, reálny fakt. V 4. ročníku základných škôl beriete školám možnosť učiť náboženstvo a hovoríte im, že majú povinne mať telesnú výchovu. Toto je tento návrh zákona, nech sa páči, zahlasujte za tým, ohľadom tohto návrhu zákona, a verte, že keď zahlasujete, tak sa spustí taká lavína sťažností riaditeľov cirkevných škôl, že sa na vás spustí taká lavína v rámci tejto oblasti, že až. Pretože to, čo robíte vy, je absolútne pre mňa nepredstaviteľné, nepredstaviteľné, lebo doteraz stále idete iba nejakú ideológiu, ale človek povie, že okej, však je to nastavenie, môžeme to nejako komentovať, môžeme mať nejaký iný návrh. Ale aby ste vy išli proti vlastnej ideológii, tak to je pre mňa už úplne nepredstaviteľné. Ja, ja tomu nechápem. Ja nechápem, prečo nechcete, aby na cirkevných školách sa vyučovalo náboženstvo, nerozumiem tomu. (Reakcia z pléna.) V čom je nezmysel? Poď mi odpovedať, prosím ťa, prihlás sa do faktickej a povedz mi. V 4. ročníku je jedna hodina disponibilných (reakcia z pléna), v 4. ročníku je jedna hodina disponibilných a jedna hodina náboženstva. Keď povieš, že telesná má byť v tej disponibilnej hodine, kde budú učiť to náboženstvo? (Reakcia z pléna.) Kde dáš, kde dáš tú jednu hodinu? Nedávaj riešenie v zákone, prečo to ideš dávať do zákona? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)