NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali rozpravu. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky, či v záverečnom slove chce niečo povedať. Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 268, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou 271. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 268.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
V zmysle rokovacieho poriadku nemôžem komentovať a prečítajte si PVV, je to tam presne napísané. Pán poslanec Štachura, Stachura.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán minister, hovorili ste, že firma Paywell vznikla ako účelová firma na jeden predmet činnosti. Firma Paywell nie je nič iné ako papierová firma. Je to Potemkinov žltý dom. Nemá jeden predmet činnosti, keď pôjdete do Obchodného registra, nájdete tam 19 činností. A viete, čo je zaujímavé? Že firma Paywell a Fleetpay má rovnaké činnosti. Ten právnik, čo im to robil, toho by mali kopnúť, viete kde? Pretože spravil Ctrl C a Ctrl V. Jednoducho a ešte potom niekto múdry premiestnil jeden riadok. Tam sú rovnaké zátvorky, rovnaké čiarky, pozrite si to. Firma Paywell existuje len na papieri. A jednoducho ešte je to aj preto, že aj máte v oznámení o verejnom obstarávaní písané, že v prípade, že sa preberá technická a odborná spôsobilosť, tak záujemca musí verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení v zmluve bude môcť reálne disponovať kapacitami osoby, ktorú využíva. Jednoducho žiadna firma Paywell neexistuje. Je to premaľovaná firma Fleetpay s Ctrl C a Ctrl V. Takýchto majú právnikov. Títo miliardári takí sú lakomí, že nevedia si objednať ani poriadneho právnika! (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
A ja si myslím, že pán poslanec Mihál by sa výnimočne dnes už vôbec nemal rozčuľovať. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-10):
Vážený pán kolega Kvasnička, ja vám veľmi ďakujem za vaše fundované vystúpenie, za váš pohľad na kultúru a pripomenutie si naozaj dôležitých kresťanských tradícií v tomto národe. Ďakujem vám aj za to, že ste si spomenuli na Juraja Fándlyho pôsobiaceho v Naháči, a za to, že ste pripomenuli naše záväzky, ktoré vyplývajú zo základnej zmluvy so Svätou stolicou a ostatnými registrovanými cirkvami. Chcem však povedať, že nepochybne Slováci si veľmi uctievajú šaštínsku Pannu Máriu, patrónku Slovenska, a v kuloároch som zachytil, že sa hovorí o rušení dvoch septembrových sviatkov. Páni a dámy zo SMER-u, ja viem, že mnohí ste veriaci kresťania, katolíci, chcem v prvom rade vás presvedčiť, požiadať, aby ste sa porozprávali s pánom ministrom Richterom, nech s takýmto návrhom ani neprichádza, lebo kresťania, katolíci takýto návrh naozaj nemôžeme podporiť. Ak to nie je pravda a jednoducho boli to len nejaké šumy, tak budem veľmi rád. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme spoločne o bodoch 2, 3 a 5 až 14 s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 95, zdržalo sa 29 poslancov. Tieto body sme schválili.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, poprosím, otvorte rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. No určite by bolo dobré urobiť analýzu tej veľkej chybovosti v rámci týchto spojených volieb. Myslím si, že boli zbytočné dve obálky, pokojne stačili byť rozličné farebné lístky a možnože tam boli chyby, ale nepoznáme to, lebo v tých zápisniciach sa nehovorí o tom, že čo spôsobili tie chybovosti. Mal by, mali, majú význam dve obálky vtedy, ak by boli, napríklad 50-percentná účasť musí byť na voľbu v prvom kole predsedu samosprávneho kraja, keďže to sa zrušilo, tak bolo zbytočné, zbytočné takéto oddelené obálkovanie. Čiže ja si myslím, že tam bolo veľa chýb, že ľudia v tom strese jednoducho pomýlili obálky a dali ich krížom-krážom a že to spôsobilo tú veľkú chybovosť. Čo sa týka toho termínu, ma šokuje pán poslanec Goga, ktorý dal pripomienku k tvojmu, že vraj SaS tlačila, tak toto sa akože naozaj z toho smejem, hlavne od človeka, ktorý na tej koaličnej rade nebol. Áno, bola diskusia o tom, ani jeden návrh termínu nebol dobrý z tých dvoch možných, tu sa práve vyhovelo v rámci spoločného nejakého rozhovoru, že kedy by to mohlo byť tento termín, že práve cezpoľní, ktorí cestujú domov na hroby, tak že vlastne pre nich tento termín, ktorý bol navrhnutý a teda uskutočnený, je pre nich vhodnejší. Pri veľkých voľbách by to bolo asi naopak, pretože ľudia môžu volať cez, voliť cez poslanecké prieskumy. Takže naozaj sa smejem, ak teraz niekto hľadá vinníka, vždycky to je proste, buď Sulík nenakúpil testy, alebo teraz SaS tlačila na nejaký termín volieb. Takže aby to bolo ujasnené. Ale čo sa týka tej analýzy, toto možnože naozaj je vecou, ktorá by sa mala preskúmať, popýtať sa tých okrskárov, že čo boli tie skutočné dôvody chýb.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Mičovský.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-23):
Pani predsedajúca, mám procedurálny návrh, keby Národná rada požiadala ústavnoprávny výbor o právne stanovisko, či výsledok referenda v Slovenskej republike prelamuje možnosť vykonávania smernice Európskej únie. Všetci poznáme, samozrejme, na to odpoveď, ale bolo by to zaujímavé vedieť z ústavnoprávneho výboru. Ja som to spomínal, príde mi to trošku zvláštne navrhovať referendum, ktoré nezamedzí, ak Európska únia prijme kvóty, tak ich nezamedzí, ich vykonávaniu na Slovensku, pretože dôvod, pre ktorý Európska únia tú kompetenciu má, je Lisabonská zmluva, za ktorú väčšina z vás v tomto parlamente hlasovala. Právne referendum, kľudne nech ho občania urobia, ja som za referendum, ale tváriť sa, že referendum zabráni tomu, aby na Slovensku boli vykonávané kvóty, je, samozrejme, že právnym nezmyslom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Eugen Jurzyca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Viskupič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Áno, ďakujem pekne. Traja, štyria, stačí, štyri faktické, pán Béla Bugár, končím možnosť prihlásiť sa. Pani Nicholsonová, päť faktických. Nech sa páči, Lucia Nicholsonová prvá.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán predseda. Dávam procedurálny návrh v nadväznosti na dohodu grémia, včerajšiu, aby sme body 48, čo je tlač 207, a body 49, čo je tlač 208, presunuli na pondelok 9.00 hod. ráno. Ďalším dôvodom je aj to, že pri bode 48 pani poslankyňa Nicholsonová, bohužiaľ, je chorá, a teda dúfame, že do pondelka sa dá do poriadku, ale keďže je tam jediná predkladateľka, tak by bolo dobré, keby sme to mohli presunúť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Len veľmi kratučko zareagujem. Kolega hovoril veľa o spravodlivosti. Napadla ma taká myšlienka, o ktorej sme sa bavili s jedným kolegom, a pýtal sa, že čo je cieľom súdnictva? Tak sme si povedali, že spravodlivosť a honor. A potom sme sa opravili, že ani nieže spravodlivosť a honor, ale dnes je to mamona a honorár. Dávam si otázku často, že či ešte sme schopní vôbec veriť v spravodlivosť? To takisto Janko Mičovský otvoril a nadobúdam čoraz viac presvedčenie, že sme schopní možno veriť už len v spravodlivosť na druhom svete, že už sa prichytávam aj ja sama pri tom, že často verím už len v to, že spravodlivosti sa dočkáme len na druhom svete, a myslím, že tak by to nemalo byť. A práve celý rezort spravodlivosti by mal byť o tom, že v tú spravodlivosť opäť začnú občania veriť. Takže takisto držím pánovi ministrovi palce. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za nikto, proti 80, zdržalo sa 47, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento bod sme neschválili.
T. Mikuš, poslanec: (2005-01-19):
Od 1. mája 2004 sa Slovenská republika stala členským štátom Európskej únie. V tejto súvislosti Národná rada prijala ústavný zákon č. 397 z minulého roku o spolupráci Národnej rady s vládou Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Ústavný zákon umožňuje, aby Národná rada poverila svoj výbor schvaľovaním stanovísk Slovenskej republiky k návrhom právne záväzných aktov a iných aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie, o ktorých sa rozhoduje na úrovni zástupcov členských štátov. Vzhľadom na to, že zasadnutia sú veľmi časté a potreba zaoberať sa týmito záležitosťami je časovo náročná, týmto návrhom zákona sa zabezpečuje, aby sa plénum Národnej rady nemuselo zaoberať všetkými otázkami, ale aby povinnosť zaoberať sa vyššie zmienenými otázkami mohla byť prenesená na výbor pre európske záležitosti. Predkladaný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Jeho realizácia si nevyžiada žiadne zvýšené nároky na štátny rozpočet ani nezakladá nároky na verejné financie. V stručnosti. To, čo je obsahom tohto zákona, korešponduje s ústavným zákonom a bolo súčasťou rokovacieho poriadku § 58a, ktorý v Národnej rade nebol schválený. Výbor sa zaoberal problematikou po neschválení rokovacieho poriadku a predložil tento návrh ústavného zákona. Zákon sa zaoberá členstvom vo výbore, zaoberá sa vzťahom k ostatným výborom Národnej rady, zaoberá sa vzťahom k poslancom Európskeho parlamentu a, samozrejme, vzťahom k exekutíve. Čo sa týka členstva vo výbore, členstvo vo výbore je pomerné podľa zastúpenia politických strán v parlamente. Ďalej je návrh etablovať náhradníkov, aby bola zabezpečená funkčnosť tohto výboru aj pri iných povinnostiach stálych členov výboru. Čo sa týka vzťahu k ostatným výborom, keďže niektoré návrhy stanovísk Slovenskej republiky sú špecifické a rýdzo odborné, je snahou pred rokovaním výboru pre európske záležitosti mať k dispozícii stanoviská vecne príslušných výborov Národnej rady. Čo sa týka vzťahu k poslancom Európskeho parlamentu, je našou snahou, aby sa zúčastňovali na rokovaniach výboru, aby prezentovali svoje stanoviská, samozrejme, zo širšieho pohľadu a hlavne s ohľadom na ich pôsobenie v Európskom parlamente. Mimochodom, už dnes sme prijali v rámci výboru uznesenie, ktoré umožňuje poslancom Európskeho parlamentu zúčastňovať sa na našich rokovaniach a vyjadrovať sa k preberanej problematike. Čo sa týka vzťahu výboru a vládnej exekutívy, je snahou zabezpečiť včasné informovanie výboru o problematike, ktorá bude prerokúvaná na európskej úrovni, a snahou prijímať také stanoviská, ktoré budú v záujme občanov Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, to je stručne k danému návrhu zákona. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Pán podpredseda vlády, poprosím vás teraz o uvedenie v prvom čítaní vládneho návrhu zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 , je to tlač 725.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ja k vystúpeniu pána Viskupiča poviem toľko, že skutočne má pravdu, keď hovorí, že tie verejné financie sú mimoriadne napäté, zdá sa mi, že niekedy čítam, a keď čítam tie navrhované opatrenia, tie zmeny, ktoré majú prísť, tak sú také skôr vysnívané ako realistické. Ja spomeniem len jeden príklad, dôležitým prvkom, dôležitou súčasťou verejných financií je Sociálna poisťovňa. Sociálna poisťovňa je ozaj v katastrofálnej situácii. A keď sa pozrieme na rozpočet, tak vidíme, že v tomto roku dostane Sociálna poisťovňa dotáciu alebo priamo transfer zo štátu v hodnote 1,016 mld. eur, čo znamená, že zhruba každé desiate euro, ktoré vynaloží Sociálna poisťovňa tak pôjde z vlády, dá sa povedať, a tým pádom z dlhu, lebo vláda si na to musí požičať. Budúci rok rozpočet verejnej správy ráta s transferom v hodnote 1,6 mld. eur a podobné číslo vidíme v rozpočte aj na rok 2025, keď sa však pozrieme do rozpočtu Sociálnej poisťovne, ktorá sama predložila, a máme ho tu v parlamente predložený, tento rozpočet, tak sú tam oveľa väčšie čísla. A ja už nebudem unavovať všetkých tými presnými číslami, ale poviem len toľko, že kým v tomto roku Sociálna poisťovňa bude potrebovať každé desiate euro od vlády, v budúcom roku to bude každé piate euro a v roku 2025 každé štvrté euro. To znamená štvrtina peňazí, ktoré bude potrebovať Sociálna poisťovňa pôjde na dlh na dlh štátu. A otázka je, aký... ako... aký drahý bude ten dlh, samozrejme.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Baránik, ak idete za rečnícky pult, ste opäť v rozprave, môžu na vás reagovať faktickými poznámkami. Nech sa páči, máte slovo.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Kolegyne, kolegovia, ešte raz vás chcem požiadať o jeden všeobecný súhlas k tomu, aby bod č. 25, ktorý mal predkladať pán minister Simon, správa o dôsledkoch životnej pohromy z novembra 2004 na území Slovenskej republiky s dôrazom na územie Vysokých Tatier a priebehu odstránenia následkov živelnej pohromy a ďalšom postupe vlády pri obnove území postihnutých živelnou pohromou, mal predkladať pán minister Simon, ktorý musel odcestovať a v zastúpení pán minister životného prostredia Miklós cestuje ďalej zajtra. V tejto chvíli ten materiál som videl a odporúčam vám, aby ste dali súhlas na to, aby sme ho prerokovali a potom budeme pokračovať v rozprave k Trestnému poriadku. Prosím, môžem? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pán minister Miklós, prosím, ujmite sa slova. (Rokovanie o správe o dôsledkoch živelnej pohromy z novembra 2004 na území Slovenskej republiky s dôrazom na územie Vysokých Tatier a priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a ďalšom postupe vlády pri obnove území postihnutých živelnou pohromou , tlač 993.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť ešte k diskusii? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 181. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 169. Poprosím pána poslanca Fronca, aby zákon uviedol. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Osem faktických poznámok. Alebo je ich viac? Osem, nie viac, desať. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán predseda výboru Saloň, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Počkajte, otváram rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Tak ako už odznelo z úst kolegyni Kiššovej, iný nástroj pre opozičného poslanca nie je, ako podať opozičný návrh, ale my komunikujeme, ak podávame nejaký návrh, tak sa nedržíme toho, že musí byť druhé čítanie hneď na ďalšej schôdzi. Čiže sme veľmi tomu otvorení a toto sme hovorili aj na konferencii, práve kde sa hovorilo o tej nepredvídateľnosti, že môžme sa rozprávať, a hľadajme spôsoby, ako naozaj opoziční poslanci môžu vniesť do procesu, pretože bolo by úplne prirodzené, a myslím, že sa, sa to už aj párkrát stalo, hoci to nie je zadefinované v postupoch, že po prvom čítaní sa opozičný návrh, ak prejde, vloží do medzirezortného pripomienkového konania, čiže si ho zoberie do gescie dané ministerstvo, lebo však vždycky ten zákon je súvisiaci s nejakým ministerstvom. Zoberie si ho do gescie, vloží ho do medzirezortného pripomienkového konania. Tam ho pekne môžu dotknuté subjekty rozobrať do šróbiku a to, čo z toho nakoniec vzíde, príde do druhého čítania a tu sa môžme o tom baviť. Čiže ten proces nemusí byť, že zo schôdze na schôdzu, takže vôbec tento argument nie je relevantný, pretože naozaj opoziční poslanci nemajú iný, iný nárok, iný spôsob, ako to urobiť. A z tohto dôvodu ako nechápem tejto argumentácii, pretože práve aj pri tom návrhu, ktorý podávala kolegyňa Verešová, to bolo vloženie tej idey a to, čo by nakoniec došlo v druhom čítaní, by mohol byť kľudne výsledok práve toho medzirezortného pripomienkového konania, ak by sa taký nástroj vytvoril, a môžme o tom diskutovať aj v tejto Národnej rade, o tom mechanizme, ale brať to ako výčitku, aby sme nad niečím zamysleli, mi príde naozaj nemiestne. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Pán predsedajúci, poďakujem za poďakované. A verím tomu, že, že ten legislatívny proces sa zmení ozaj z toho pléna v prvom rade na výbory. Tam nech sa ľudia hádajú odborne a tu už nech prichádzame s výsledkami, a nie opačne. Ďakujem pekne.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem zareagovať na vašu starosť, pani poslankyňa, o verejné financie a možno aj poopraviť pani poslankyňu Luciu Žitňanskú. Budem citovať z článku z 27. júla 2010: „Bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti Anna Vitteková (SMER – SD) nevidí problém v tom, že jej za Ficovej vlády bývalí ministri spravodlivosti Štefan Harabin a Viera Petríková dopriali vysoké odmeny. Podľa medializovaných informácií dosiahli viac ako 5 mil. korún, čiže 168 294 eur. Vzhľadom na to, čo som robila, by som povedala, že bola primeraná, uviedla Vitteková. Svojím celkovým príjmom tak prekonala aj samotného bývalého predsedu vlády Roberta Fica. Vitteková svoje odmeny obhajuje aj tým, že niektorí iní politici nemajú len jeden príjem. Tí, ktorí sedia v parlamente a ešte prednášajú na dvoch – troch školách, je to v poriadku? Ďalším jej argumentom je, že zákony umožňujúce odmeny boli takto nastavené v predchádzajúcom období. Čo si myslíte, že vtedy to tak nebolo? Len sa možno nezverejňovali, myslí si Vitteková. Teraz, keď už nie je vo funkcii na ministerstve, pripúšťa, že zákony by sa mohli zmeniť. Kľudne nech prídu novely zákonov, kde bude stanovený iný strop, uviedla bývalá štátna tajomníčka. Vitteková dostávala ako štátna tajomníčka odmeny v čase, keď advokáti, znalci a tlmočníci viackrát upozorňovali na meškanie platieb zo súdov za služby, ktoré robia pre štát. Jedno ide zo mzdových, druhé ide z iných kapitol. Tak je to v poriadku, myslí si Vitteková.“. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Senko.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, ja sa len vyjadrím v skratke k tým gastrolístkom, ale ešte predtým, ako začnem, by som chcel pochváliť váš minimálne diplomatický prejav na rozdiel od pána poslanca Erika Tomáša, ktorý bol osočný. Čiže čo sa týka tých gastrolístkov, tak toto považujem za maximálne, maximálne demokratické, pretože občan má skutočne možnosť a právo sa rozhodnúť medzi výberom gastrolístkov alebo samotnou hotovosťou. Nemyslím si, že tá samotná hotovosť by sa nejakým spôsobom minula, že občan by nevedel regulovať tie finančné prostriedky. Ak sa chce ísť najesť, tak sa naje či už s hotovosťou, alebo s gastrolístkami. Čiže toto považujem naozaj za veľmi transparentné a ja si myslím, že občania nám dajú za pravdu a budú veľmi radi, že majú v demokratickej krajine možnosť výberu, a opakujem, či bude, a je to len na občanovi, čiže na zamestnancovi. Čo sa týka tých elektronických kariet, o ktorých ste sa tiež zmienili. To len, to len toľko, že ja do dnešného dňa stále evidujem z môjho okolia, že stále je s tým problém. Vy ste vraveli, že tie technické problémy už nie sú. Práve naopak, nie všetky reštaurácie, služby tieto karty akceptujú. Čiže len toľko. No a ešte ste povedali v závere, že toto je dôvod, čo sa týka gastrolístkov alebo aj napríklad minimálnej mzdy, alebo 13. dôchodkov, že to je dôvod, že prečo ľudia idú do ulíc a práve manifestujú a dávajú nám dôvod, že toto nie je správne. Tak ja vám poviem, že toto určite nie je dôvod, lebo, opakujem, toto je demokratické. Ja to považujem za maximálne demokratické, že ľudia sa môžu rozhodnúť a majú na to právo. Ak ľudia idú do ulíc, tak to preto, pretože ich vyháňajú a podporujú aj poslanci z vášho klubu, a mnohí z nich nemajú ani rúška, čiže to je dosť pošpinenie doslova a do písmena. A vyháňajú ich okrem toho aj futbaloví chuligáni a dokonca aj zopár poslancov zo strany ĽSNS. Čiže len toľko, ďakujem pekne, ale určite nie gastrolístky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Možno opäť taký historický okamih vo faktickej poznámke, keď koaličný poslanec súhlasí s opozičným poslancom. Samozrejme, sme to prediskutovali na výbore najskôr, výbore pre kultúru a médiá. Hovorili sme o atraktivite funkcií alebo zastávania funkcií v obidvoch radách a tak isto sme sa zhodli, že verejné vypočutie uchádzačov o funkciu v jednej aj v druhej rade bude asi nevyhnutné. Takže to sú tie dobré prvky. Ako to zatraktívniť, to je vec aj Národnej rady a vec určite aj politických strán. Nepristupoval by som k tomu tak, že nezúčastním sa na voľbe ako OĽANO alebo SaS, ale minimálne by som predložil svojich vlastných kandidátov. To v tom sme rozdielni. Ale v čom sme spoloční, je aj to, že asi bude treba nastaviť jasné kritériá, ktoré budú zodpovedať požiadavkám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-10-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Pán poslanec Ľubomír Vážny požiadal o vyňatie bodu 1 na samostatné hlasovanie. Prosím, aby ste o tomto bode dali samostatne hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Ja by som chcel teraz požiadať pána premiéra, ale aj pána ministra zahraničných vecí, keďže otázky boli dosť konkrétne, v mnohých prípadoch špecifické, aby sme mohli využiť prítomnosť aj ministra zahraničných vecí, aby prípadne doplnil odpovede pána premiéra na položené otázky pánov poslancov. Je s takýmto postupom súhlas, pani poslanci? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Teraz poprosím pána premiéra, aby odpovedal na otázky. Nech sa páči, pán premiér.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, je jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Brocka.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-04-30):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Ako istá spoločná téma, leitmotív vašich faktických poznámok sa zjavoval fond obnovy a odolnosti, že som nebojoval a že som to vlastne prehral. No, je to vec pohľadu. Toto, čo mi tu takto elegantne posunul pán poslanec Linhart, veľmi dobre poznám a veľmi jasne som to aj na záznam vo vláde povedal a povedal som to aj včera v TA3. Nie je to pravda. Nie je pravda, že som čokoľvek ja alebo moji ľudia na ministerstve stiahol. Takže to je ako na to. Viete, ten boj mal deväť mesiacov. Z desiatich bodov sme išli na štyri, zo štyroch na dva a vždy sme mali pripravené argumenty, ktoré jednoznačne obhajovali to najzákladnejšie, vodu v krajine, biodiverzitu. Pretože my máme 6,2 miliardy na poľnohospodárov, ale ja im ich stadiaľ nesmiem zobrať ani nechcem. Toto je reforma krajiny, zanedbanej krajiny, ktorá potrebuje to, čo sa kedysi zrovnalo, zase vyrásť, fragmentovať, vysadiť, doplniť. Čo sa týka pána poslanca, ktorý spomínal tú repku, že som teda nič nezmenil. Opäť pravda. A viete prečo? Pretože jednoducho to nedokážete zmeniť, pretože sme v systéme, ktorý dožíva sedem rokov. Nedokážem nastaviť pravidlá. Práve to som zdôraznil vo svojom prejave. Vytvárame nové pravidlá, ktoré budú platiť od roku 2023. Tam môžte povedať, že sme niečo nedodržali. Toto je dedičstvo, ktoré nezmeníte. Áno, možno som si naivne myslel, že to pôjde z roka na rok. Aj som prosil, aby sa osevné postupy zmenili. Aj som hľadal riešenie, ako zvýšiť finančné prídely. Ale aby som teraz, lebo času je málo, vlastne čo sa týka toho zákona, pán Pellegrini, poviem vám to teda asi mimo tohto pléna, určite nedopustím. Väčší problém je, ako to čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 78 za, 4 proti, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz budeme hlasovať o súhrnnej výročnej správe o obchode s vojenským materiálom za rok 2006 (tlač 308). Pán poslanec Tibor Glenda bude uvádzať hlasovanie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán podpredseda parlamentu, významný liberálny ekonóm a obľúbenec tu prítomného pána ministra financií Thomas Soules povedal: „Prvou poučkou ekonómie je vzácnosť. Ničoho nie je tak veľa, aby sme mohli uspokojiť všetky požiadavky. Prvou poučkou politiky je ignorovať túto prvú poučku ekonómie.“ A ja sa pýtam, v situácii, keď už aj Spojené štáty americké majú dlh väčší ako vlastné HDP a keď sa rúca systém založený na tejto pravde, ktorú som povedal, dokedy, Pali? Dokedy to bude?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Pollák.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-07-01):
Takže tak, ako som povedal, podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky ďalej o tomto bode nerokovala. Moje vyjadrenie teda alebo odôvodnené je to s tým, ako ste mali možnosť vypočuť aj v rámci celej mojej, môjho vystúpenia. Nieže ja nesúhlasím, ale nesúhlasia všetky, všetky organizácie, odborné organizácie, všetkých, ktorých sa to dotýka, a, samozrejme, aj ľudí v regiónoch, aby to išlo ako poslanecký návrh. Všetci chcú, aby to išlo riadne ako vládny návrh, kde majú možnosť sa medzirezortne v rámci konania pripomienkovať, aby to išlo riadnym legislatívnym procesom. Ďakujem veľmi pekne. To je všetko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 790). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 790. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 865. Prosím teraz ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Paška, myslím, že vašu horlivú politologickú úvahu by ste mali adresovať len tým, ktorí si nepamätajú, že ste to boli vy ako bývalý predseda parlamentu, ktorý svojvoľne menil schválené zákony. A keď budete hovoriť nabudúce politologické úvahy, tak odporúčam, aby ste si spomenuli aj na tento akt. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Od predsedajúceho schôdze Národnej rady je zabezpečiť poriadok v sále, keďže predsedajúci Národnej rady, ktorý je istý Blaha, momentálne nezabezpečoval poriadok v Národnej rade, tak som sa vyjadroval k téme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Hatráková, veľká škoda, že takýchto poslancov, ako ste vy, tu máme tak málo. A to myslím teraz úprimne a vážne. Váš profesionálny, odborný, kultivovaný prejav, nemám čo dodať. Ďakujem vám za vašu prácu pri tvorbe tohto zákona a, samozrejme, a aj spolupredkladateľom, že ste sa toho takto dobre zhostili. Ďakujem za to, že ako ste to predložili, ako ste ten zákon obhájili. A budem veľmi rád, keď my poslanci z hnutia REPUBLIKA toto budeme môcť podporiť. Ešte raz ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Pán spravodajca, takisto, nech sa páči, máte možnosť vystúpiť.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-12):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave poslanec Zdenko Svoboda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu informoval Národnú radu o stanovisku, ktoré prijal výbor k predloženému návrhu vlády. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady tento návrh posúdil podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že tento návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V podstate ste bol, pán Spišiak, pochvalný na osobu a nomináciu Tibora Gašpara za podpredsedu parlamentu a koniec koncov ste sám priznal, že aj vy by ste ho volili. Áno, platí prezumpcia neviny a ja som skutočne vďačná, že Tibor Gašpar vstúpil do tohto politického boja najmä po tom, a vlastne pretože na základe toho, čo prežil za tie roky. Mnohých by to zlomilo, to o ňom hovorí aj to, že nie je pomstychtivý a nevzdáva sa. Hovorili ste, že nebudete vulgárny a urážajúci a budem sa opakovať, v podstate ste bol pochvalný a vážne slušný. Ani Tibor Gašpar nebol nikdy podprahový, ani nikoho neurážal vurgal, vurga, pardon, vulgarizmami. Vždy bol, vždy veci riešil vecne. Jeho odbornosť, profesná minulosť, celá historická genéza, ktorú ste nám tu povedal, hovorí sama za seba. A ako tu odznelo, dostal od občanov silný mandát, 150-tisíc hlasov, ktorých aj zastupuje. Preto je to najlepšia voľba na podpredsedu parlamentu, akého si môžeme želať. A viete to aj vy sami v strane Progresívne Slovensko a možno by ste aj vy mnohí chceli hlasovať za. A možno prekvapíte a mnohí budete hlasovať za.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Ondruš, nech sa páči.
Mego Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy a návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Poliačik, som zvedavý, ako dopadne tá vaša výzva. Ja za seba a za niektorých poslancov môžem povedať, že, poslancov klubu MOST – HÍD, že nad rámec zákona uverejňujeme naše majetkové nejaké pomery. Dokonca ja sa zúčastňujem už dávnejšie projektu politikaopen. Takže ja s tým problém nemám. Ale som zvedavý ešte aj na ďalšiu vec. Ako, ako odhalíme tých, ktorí, samozrejme, prepísali svoje majetky na svoje manželky. A nemám na mysli len pána Matoviča, je viac takýchto. Priznať to, čo nemáte, to je veľmi, veľmi jednoduché. Priznať to, čo ste ako, alebo to, čo niektorí zakryli, je oveľa, oveľa horšie a ani nie možné a odhaliť to je ešte horšie.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ja chcem poďakovať predkladateľom za tento návrh, pretože som dlhoročný darca krvi a zažil som aj tú prax, aj tú prax, teda keď bol deň voľna, tých, vtedy tých 24 hodín, aj keď nebol. Ja teda som mal sedavé zamestnanie, takže mi to nevadilo, ale viem, že pre ľudí, ktorí fyzicky pracujú, a možnože je to väčšina tých, ktorí darujú krv, to nemám zistené, ale určite táto novela pomôže k tomu, aby, aby možno viac ľudí darovalo krv, takže to plne podporujem a ďakujem za tento návrh.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem, pani kolegyňa, aj za to, že ste upozornili na petíciu, ktorou 40-tisícový dav ľudí sa vyjadril, že tieto tresty by mali ísť hore. Ďakujem aj za to, že ste hovorili o množiteľoch, na ktorých ja som zabudol, lebo to je naozaj príklad vysoko nehumánneho konania, kde ľudia za účelom zisku sú schopní prekročiť všetky medze vo vzťahu k inej cítiacej bytosti. Dúfam, že to bolo dostatok argumentov aj pre ostatných kolegov na to, aby tento pozmeňujúci návrh prešiel. Ďakujem ešte raz.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-08-03):
Ďalej hovoríte o tom, že vám chýba zmienka o tom, ako vplývať na rozširujúce sa gamblerstvo, šikanovanie, proti drogám, ale v  bývalom  programovom vyhlásení z roku 2002 takéto niečo sa nespomína a tieto fenomény už boli, a boli vtedy ešte oveľa aktuálnejšie. A ešte jednu poznámku, keď ste hovorili, že pozitívne hodnotíte, že sa tu rozoberá vzťah medzi školou a rodinou, ale chýba vám vzťah medzi školou a komunitou, no, mne osobne nie je jasné, akú komunitu máte na mysli. Myslím si, že ten vzťah školy a rodiny je nám všetkým jasný, a myslím si, že ho všetci musíme hodnotiť pozitívne. Určite to takto ohodnotia aj vaši kolegovia z KDH. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Skoro som sa zamyslela (Vyslovené s pobavením. Smiech v sále.). Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Madej s reakciou na faktické. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ja by som najprv chcel Martinovi poďakovať za veľmi dobré vystúpenie a poukázanie na to, že tu sa jedná o niečo väčšie ako to, čo je jednotlivý prípad nejakého prípadne poľovníka, ktorý by mohol byť za to popoťahovaný. A v tej súvislosti Martin aj priamo oslovil pána kolegu Antala, ktorý sa bráni tomuto návrhu tým, že keď nejaký raz za čas napríklad poľovník by si chcel z nejakého vrhu uhradiť náklady tým, že nejakú časť alebo nejaký počet tých šteniatok predá, nie je to tak. Jednak náklady aj pri darovaní by sa mohli uhradiť separátne, čiže by sa to nepovažovalo za úplatnú zmluvu. A za druhé nejednalo by sa o podnikanie. Ten zákon je, ten návrh je postavený tak, že len ten, kto má živnostenský list, sa považuje za množiteľa, ale živnostníkom nemôže byť niekto, kto nevykonáva činnosť sústavne. Čiže tu je na toto pamätané. A ak niekto tvrdí, žeby aj príležitostne vykonaná nejaká transakcia ohľadom šteniatok by sa mohla považovať za podnikanie, nie je to podnikanie, pretože sa nejedná o sústavnú činnosť. Čiže zase je to výhovorka, prosíme vás, aby ste sa k nám pridali a urobili správnu vec.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som nášho kolegu chcela doplniť, keďže aj keď je matka, aj keď je matka, opakovanie je matka múdrosti, ja by som chcela povedať ešte niečo, čo tu nebolo povedané. A síce budem vám citovať z článku Denníka N, ktorý vyšiel 2. apríla 2019 pod názvom: „O miliónoch amerických dolárov, ktoré putujú z USA do Európy na podporu radikálnej pravice.“ Tento článok je, samozrejme, rozsiahly, nemôžem všetko, ale by som vám prečítala časť, ktorá sa týka práve Daniela Lipšica. A síce: Existuje americká organizácia – Alliance Defending Freedom, ktorú experti portálu openDemokracy radia medzi skupiny pravicových radikálnych fundamentalistov. Organizáciu okrem iných sponzorov financovala, financuje osoba, ktorá má blízko k americkým tajným službám. Táto činnosť takejto organizácie vyvoláva obavy aj v Európskom parlamente. A táto organizácia platila slovenského právnika Daniela Lipšica. Je samozrejmosťou, že ho platila za to, aby šíril ďalej hodnoty ADF, čiže fungoval ako sprievodca záujmov ADF. A koho záujmy reprezentuje ADF? Daniel Lipšic v čase, keď bol platený ADF, pôsobil aj ako poslanec Národnej rady, zároveň bol aj členom výboru pre obranu a bezpečnosť. Čiže mal konať v súlade so záujmami Slovenskej republiky. Osobne ale nechápem, ako tento človek vôbec mohol dostať bezpečnostnú previerku. A tak ďalej a tak ďalej, zrejme mi čas už nebude stačiť, takže toto je ďalší z čiernych bodov Daniela Lipšica. Čiže skutočne, vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto má byť špeciálny prokurátor Slovenskej republiky? Ja vám poviem, ja som teda 20 rokov pôsobila v oblasti obhajo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
... podporiť deklaráciu, ktorú predložili poslanci Kresťanskodemokratického hnutia, a zároveň upozorňujeme, nie je jedna skupina ľudí nadradených nad iných, a že keď to nazývate genocídou, tak potom sa pácha aj genocída v mnohých krajinách na úplne inej skupine ľudí a chceme aj tento problém povzniesť do popredia, rovnako ako KDH veľmi správne prinieslo do popredia problém prenasledovania vyznávačov kresťanskej viery a kresťanského náboženstva. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec bol jediný, ktorý bol ústne prihlásený, a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, poprosím pána ministra, či chce zaujať k rozprave. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predseda, za odpoveď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem kolegyni aj kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Zemanová, no áno, keď som sa hlásil do rozpravy ústne, tak som netušil, že budem takto konkrétne vystupovať. Chcel som reagovať na to, čo zaznie v diskusii. V diskusii zaznelo viackrát, vo viacerých príspevkoch kritika toho, čo chce vládna koalícia robiť, robiť v súdnictve, no tak mohol som si urobiť nejakú rešerš, kde by som to popísal, ale myslím, že takáto jedna ilustrácia je lepšia ako, ako hlboké analýzy. Pán poslanec Pročko, povedal si, ti zvieralo žalúdok, keď si si vypočul ten rozhovor pána bývalého ministra, lebo vtedajšieho ministra Počiatka s vtedajším generálnym prokurátorom Trnkom o tom, ako si tam delili kšefty. Problém je, že my sme o tom vedeli, my sme vedeli, že takto to funguje, akurát sme to, neboli na to dôkazy a nezažili sme to tak priamo naživo, ako sme to zažili prostredníctvom tých nahrávok alebo prostredníctvom tých prepisov správ. A teda pán poslanec Baránik, ktorý na mňa reagoval, na to dlhodobo upozorňoval, upozorňoval na to veľmi silnými slovami. Mnohí si mysleli, že keď hovorí o situácii v justícii takým dramatickým slovníkom, že preháňa, že teda až také zlé to nie je, no ale z tých prepisov, z tých správ, z tých odposluchov, ktoré si Trnka s Kočnerom sami na seba robili, sa dozvedáme, že áno, že on mal pravdu, že on nepreháňal, že áno, je to presne, presne také zlé. A čiže, ako povedal pán poslanec Kollár, cieľom nie sú, nie je nejaké ovládnutie súdnictva, naším cieľom nie je ovládnuť súdnictvo, naším cieľom je, aby súdnictvo fungovalo a vykonávalo spravodlivosť.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-07-24):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2009 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 121), ako určená spravodajkyňa Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 22 z 23. júla 2012 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 114 zo 4. júla 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem. Skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Ja by som začal asi s odpoveďou na druhú otázku. Tu nejde o ošetrenie pacienta. Tu ide o povinnosť prijať ho do svojho stavu, do stavu pacientov, o ktorých sa stará. A tu naozaj vzhľadom na to, že máme určenú minimálnu sieť, tá minimálna sieť pokrýva potreby celého Slovenska. Tá minimálna sieť neznamená to, že nemôže byť lekárov v sieti viac. Ale minimálna sieť znamená, že toto je najnižší počet lekárov, ktorí zabezpečujú zdravotnú starostlivosť, ale má povinnosť zabezpečiť v jednotlivých obvodoch. Takto je konštruovaná zdravotnícka sieť. A čo sa týka prvej otázky, odpoveď vyplýva naozaj z toho, čo hovorím. Naozaj budú existovať lekári, ktorí majú povinnosť prijať do stavu svojich pacientov, pacienta z príslušného obvodu a budú lekári, ktorí nebudú mať túto povinnosť. Samozrejme, tá povinnosť prináša so sebou isté výhody, ale aj isté nevýhody. To znamená, že lekári budú vo vyváženej polohe. My teraz nebudeme rušiť obvody. To by bolo nezmyselné, lebo aj keby sme sa držali toho, čo ste hovorili, pani poslankyňa, že bude sieť, definitívne stanovená sieť, muselo by byť v tej sieti, v tých okách siete, teda v uzloch siete povedané, čo je lekár, muselo by byť povedané, pre akú časť územia. Z ktorého územia pacienti majú právo tohto lekára vyhľadať, aby ich prijal do svojho stavu a ten lekár ich nebude môcť odmietnuť. To znamená, či chceme, či nie, vždy by sme museli vymedziť nejaké územie, kde sa pacienti môžu pokojne k doktorovi ohlásiť a doktor je povinný ich prijať. Lekár, ktorý nemá, nebude mať stanovený takýto obvod, ošetriť pacienta musí, lebo však to patrí k jeho základným povinnostiam, ale nemusí ho prijať do stavu svojich pacientov. V ADOS-e je situácia iná, voľný výber ADOS-u nie je, pretože službu ADOS-u ordinuje vo väčšine prípadov lekár. To znamená, že agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti sú naozaj také, že slúžia všetkým lekárom, ktorí pôsobia vo vymedzenej oblasti. To nemusí byť len praktický lekár, môže požiadať o službu ADOS-u aj chirurg, ktorý nemá žiadneho pacienta vo svojom stave, ale naozaj majú tiež vymedzené územie, na ktorom slúžia, pretože tu by bolo nezmyselné, aby sme dali úplnú voľnosť výberu ADOS-u, lebo by sa nám stalo, že by, neviem, z okresu Ružomberok pacientka si žiadala ADOS-ovú službu niekde v Turčianskych Tepliciach. Takže z tohto dôvodu musia mať vymedzené územie, v ktorom sa pohybujú a v ktorom sestričky chodia za pacientmi ich ošetrovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-15):
Ďakujem za uvedenie zákona. Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 21, proti 40, zdržalo sa 49, nehlasovali 15. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Ďalej prosím určenú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Katarínu Macháčkovú, aby uviedla hlasovanie o bode 64 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Kecskésa a Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady (tlač 814). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Martina Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 814.)