NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ďalšia otázka bude smerovaná na pani ministerku kultúry Slovenskej republiky, pani Martinu Šimkovičovú, a je od poslanca Jozefa Pročka v tomto znení: „Pani ministerka, vláda na svojom rokovaní v pondelok 4. 12. 2023 rozhodla, že verejnoprávnej RTVS vezme 55 miliónov eur, čo je až 30 % z jej rozpočtu. Takýto tvrdý zásah do rozpočtu verejnoprávnej RTVS by každý minister kultúry okamžite kritizoval a bil sa za tú inštitúciu, ktorá ponúka a má ponúkať aj vlastnú tvorbu, kultúrne i športové podujatia. Je to služba pre ľudí, ktorá bude takto mimoriadne oklieštená. Súhlasíte s takýmto postupom vlády a ak áno, ako chcete programy a servis RTVS, o ktorý občania prídu, nahradiť?" Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-02-01):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Džupa ministrovi kultúry Slovenskej republiky Rudolfovi Chmelovi: „Regionálna kultúra má dôležité miesto v hodnotovej hierarchii. Neporovnateľne nízke finančné prostriedky dokáže veľmi efektívne využiť. Napriek tomu ich pre svoju činnosť dnes získava čoraz ťažšie. Skúsenosti presvedčili, že dlhodobo a najtransparentnejším spôsobom to dokázala Matica slovenská a domy Matice slovenskej. Ste ochotný a pripravený iniciovať rokovanie s vedením Matice slovenskej s cieľom zmluvne koordinovať a spolufinancovať udržanie slovenskej národnej kultúry v regiónoch Slovenska?“ Za pána ministra Chmela bude odpovedať pán podpredseda vlády, pán minister Nemcsics. Nech sa páči. R. Nemcsics, podpredseda vlády, minister hospodárstva a minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, nový systém financovania kultúry bude vyplývať z priorít a cieľov štátnej kultúrnej politiky, ktorá bude uplatňovať princíp viaczdrojového financovania. V praxi to znamená, že budú jasne formulované a stanovené podporné mechanizmy z úrovne ústredného orgánu štátnej správy, v tomto prípade ministerstva kultúry, z regionálnej a miestnej samosprávnej úrovne. O podporu z ústredného orgánu štátnej správy sa budú môcť uchádzať všetky subjekty vo všetkých oblastiach kultúry na základe rovného prístupu k zdrojom. Na základe toho bude môcť získať podporu každý, ktorého projekt má jasný a pozitívny prínos pre kultúru. Zástupcovia Ministerstva kultúry SR a Matice slovenskej sa opakovane stretli a riešili viaceré otázky spolupráce, zamerané nielen na oblasť regionálnej kultúry. Ak by však Ministerstvo kultúry SR iniciovalo osobitné rokovania s Maticou slovenskou s cieľom zmluvne koordinovať a spolufinancovať udržanie slovenskej národnej kultúry v regiónoch Slovenska, ako požadujete, porušilo by jednoznačne princíp rovnosti spomínaného prístupu k zdrojom. Matica slovenská získala z rozpočtu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v tomto roku na podporu kultúrnych aktivít príspevok vo výške 15 mil. korún. Takže to je odpoveď na konkrétnu otázku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí zareagovali. Ja len veľmi krátko. Súhlasím s kolegyňou Zemanovou. Najlacnejšia recyklácia je tá, ktorú netreba vôbec vykonať. Áno, toto úplne, že výstižné. Nebolo by treba vôbec recyklovať to, čo dnes musíme robiť. A zareagujem aj na kolegu Baránika. Ja som to v svojej rozprave nespomenul, že vlastne ak by sme tento zákon zmenili, tak už to, čo je teraz objednané, tých takmer milión tabuliek EČV, by nám vystačilo na ešte minimálne rok, možno dva a zároveň by sme tak vytvorili predpoklad k tomu, aby ministerstvo v svojej vyhláške, ministerstvo vnútra nastavilo už také označovanie tabuliek EČV, ktoré by eliminovalo práve tieto regionálne označenia, povedzme začína každá, každá tabuľka by sa začínala SK, potom znak a potom povedzme kombinácia písmen a čísel a bolo by to oveľa, oveľa jednoduchšie a bol by, bolo by aj po tomto probléme, ktorý pán kolega spomínal. Ďakujem, to je všetko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Prosím pána poslanca Brocku, aby netelefonoval v rokovacej sále, aj pána poslanca Kaliňáka. (Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 113, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako vyhlásim obedňajšiu prestávku, pán poslanec Kaliňák a pán poslanec Farkas chcú požiadať o slovo. Pán poslanec Kaliňák. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj, páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Kaliňák.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Sa zmenilo poradie tých faktických poznámok, neviem prečo. Nevadí mi to, len nás to zaujalo tuto. Každopádne, pán poslanec Matovič, nerobte to isté, čo robia oni. Prezentujte dáta úplne korektne a to v tom, že veď povedzte, že aj rok ´23 je váš rozpočet. Veď koniec-koncov ste ho pripravovali ako minister financií. Taký deficit ste stanovili na, na vláde, ktorej ste boli súčasťou. Hlavným dôvodom, prečo ten deficit z roku ´22 vyšiel takto mimoriadne nízko oproti očakávaniam alebo oproti rozpočtu a, naopak, ´23 vyšla o niečo horšie, alebo, alebo teda nevyšla lepšie, ako boli očakávania, bola predsa inflácia a energopomoc a nedočerpané investície a eurofondy. Veľmi dobre to viete, tak ja navrhujem prezentovať tieto čísla korektne. A dobrá správa pre vás je, že aj tak vám to vyjde, pretože keď si zrátate tieto štyri roky aj deficity naše oproti napríklad Európskej únii, tak sme ako krajina hospodárili o niečo lepšie ako priemer EÚ. No ale, ale čo je teda podstatné, nie aby sme sa my tuná medzi sebou v opozícii vybíjali, koalícia tieto dáta neprezentuje tak, ako, ako by mala. Jednoducho stále opakuje a evidentne aj naďalej bude a my to, a ja to budem zase, naopak, opakovať tiež, že tá situácia, do ktorej nás, v ktorej máme dnes verejné financie, tak do nej nás dostala tá predchádzajúca vláda Roberta Fica 2016 – 2020, ktorá hospodárila ako siedma najhoršia krajina v Európskej únii. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, hlasovalo 17 za, 88 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-09-07):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa Silvia Shahzad.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. O slovo požiadala navrhovateľka. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Musíte reagovať na predrečníka.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, prosím vás pekne, ja tu nevidím pána ministra, nieže pána Mikulca, ale žiadneho, tak, prosím vás, zabezpečte, aby prišiel do sály. Keď ste vy robili odvolávania, tak my sme tu boli do rána do štvrtej, ministri tu sedeli a vypočuli si to, čo im poslanci chcú povedať, a neignorovali to. Tak poprosím vás, zabezpečte prítomnosť pána Mikulca, respektíve ministra, ktorý s ním bude komunikovať. Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Števulová, mne sa veľmi páčilo, ako si sa celý čas prihovárala tým pár koaličným poslancom a poslankyniam, ktorí tu dnes sedia a ktorých by sme mohli spočítať na prstoch jednej alebo najviac dvoch rúk. A mne včera kolega z KDH tak s úsmevom povedal, že sem nechodia, lebo sa boja môjho hlasu, lebo veľmi kričím, ale podľa mňa ja mám len veľmi hlasný mikrofón. A oni sem podľa mňa nechodia v skutočnosti kvôli tomu, že sa im to strašne zle počúva. A aj tvoje vystúpenie sa mimoriadne zle počúvalo, pretože aj keď si taká ľudská a nekričíš, tak jednoducho toto plénum asi nie je zvyknuté na také vecné a odborné príspevky. A hlavne nie je zvyknuté počúvať tie právne argumenty, ktoré jednoducho nepustia. A ty si ich všetky zhrnula. Opakujem, nie sú to politické, ale právne argumenty a už tretí týždeň sa tu slušne a odborne snažíme vyvrátiť tie pseudoodôvodnenia, ktoré sa nachádzajú v tom návrhu zákona, či už teda o tom, že nám vraj hrozia pokuty z EÚ, pritom vieme, že EÚ na nás, naopak, tlačí, aby sme tento valec zastavili, ale aj o tom, že musia prijať tieto zmeny kvôli ochrane ľudských práv, pritom robia presný opak. Jediní, kto budú chránení, sú páchatelia trestných činov, a nie obete trestných činov. A všetci tí obyčajní ľudia, ktorí potrebujú ochranu pred trestnými činmi, a jednoducho po prijatí týchto zmien sa nedomôžu spravodlivosti. A ja sa ti, Zuzka, veľmi ospravedlňujem, ale budem teraz citovať človeka, s ktorým máš z minulosti také, dajme tomu také pracovné skúsenosti. Istý Robert Kaliňák, bývalý minister vnútra, dnes minister obrany, v roku 2017 hovoril o Slovensku ako o ostrove bezpečia. No a dnes chce z tohto ostrova bezpečia spraviť presný opak, a síce ostrov kriminality. A hoci sa to zle počúva tým koaličným, a preto sem nechodia, tak ja neverím, že to nepočujú. A neverím, že tí slušní z nich sa budú chcieť podpísať presne pod toto, pod vytvorenie ostrova kriminality. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem. Ja chcem reagovať teda na pána Kristiána Čekovského, ale zároveň chcem povedať, že som si vypočul pani komisárku, sedel som tu, lebo ma to zaujíma a vypočul som si to preto, lebo ma to naozaj zaujíma. Lebo ochrana práv a ochrana práv zdravotne postihnutých, ochrana práv detí, to sú veci, ktoré mali by zaujímať každého jedného poslanca, ktorý berie za to tu plat. A to, čo teraz povedal Kristián, je absolútne veľká pravda. Keď sa nevytĺka z toho politický kapitál, keď si nemôžu dať ĽSNS svoje videjká, v ktorých kričia, v ktorých rozprávajú o zneužívaní, tak odídu preč a nikto tu nesedí. Bolo tu pred chvíľou, teda Kristián to povedal, nemôžem reagovať, ale práve naopak, zneužíva to niekto iný. Zneužíva, v kuse sa tu niekto iný prihlasuje, v kuse je múdry na každú jednu tému, na každú tému rozpráva a on je múdry na, na kozmonautiku, on je múdry na vplyv detí na mravce, on je múdry do, do všetkého. To je niečo neskutočné. Pýcha, ktorú má, ktorú majú tu niektorí kresťania, ktorí, pre ktorých neplatí „miluj blížneho svojho ako seba samého“ je niečo neskutočné. To, čo aj dnes sa tu predvádzalo, je mne veľmi ľúto. A naozaj musím povedať, pozrite sa, my poslanci OĽANO a SaS tu sedia, ja neviem, kde sú kolegovia z koalície, ale toto, čo tu predvá.., ja viem, prepáč, ospravedlňujem sa. Áno, áno, áno, vidím vás, pardon, štyri, päť, dobre. Ale chcem povedať, že naozaj si to tu vypočujeme, pretože nás to zaujíma. A o to tu ide, o občanov, nie o politické videá, ktoré si strana ĽSNS z toho robí. Ďakujem.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za hlasovalo 93, proti bolo 25, zdržalo sa 26. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
D. Lipšic, poslanec: (2008-02-07):
A druhá poznámka. Hovorili ste o probléme bulvarizácie, bulváru, čítali ste tu vyjadrenia pani predsedníčky Syndikátu novinárov. Ale ktorý politik na Slovensku povedal, že najobjektívnejšie médium je jeden bulvárny denník? Bol to politik opozície alebo vrcholný predstaviteľ vašej strany?
Gy. Juhász, poslanec: (2008-05-22):
A ďalšia pripomienka je to, čo hovoril aj pred chvíľkou pán poslanec Bugár, že je to ďalšie oklieštenie samosprávnych funkcií obcí a miest, lebo o tom, aký pamätník alebo aké pamätné miesto má byť v obci, už sa bude rozhodovať na kraji. Ja by som bol aj zvedavý,  aké budú kritériá rozhodovania na kraji. Podľa čoho budú posudzovať, aký pamätník by mal byť v tej obci, aký pamätník a pamätné miesto v inej obci alebo v inom meste. Takže keby na toto mohol zareagovať.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedníčka hospodárskeho výboru, myslím, že veľmi dobre si zanalyzovala aj to podnikateľské prostredie, ktoré je dôležité, aby sme na to poukazovali, pretože každý takýto krok sa naozaj odzrkadľuje samozrejme aj na kvalite podnikateľského prostredia. A samotné tie ukazovatele, ktoré robia organizácie pre krajiny z celého sveta, tak vyhodnocujú práve tie isté dáta a porovnávajú a tým pádom jasne ukazujú, že niečo tu nerobí súčasná vláda dobre, keď vlastne na týchto priečkach klesáme pravidelne za posledné roky alebo aj dlhodobejšie. Som rád, že si vytiahla vlastne aj tie konania na súdoch verzus pokuty, vlastne si poukázala na tú právnu neistotu, pretože to je to, je to nielen právna, ale teda aj tá legislatívna neistota, ktorá sa tu deje, zákony sa tu menia pravidelne často a hlavne nepravidelne, teda keď to môžem povedať. Nie sú nejaké jasné termíny, aby sa podnikatelia vedeli zariadiť, že, dobre, tak toto zasiahne do nášho podnikateľského plánu a podobne. Takže ja si myslím, že tu je práve, naopak, tá cesta v tom, aby tu bola vymožiteľnosť práva zabezpečená, to je to, na čo sa mnohí podnikatelia sťažujú. A potom, keď to tu je, tak sa dá samozrejme také, akékoľvek anomálie riešiť práve v tých súdnych sporoch a vďaka tomu, vymožiteľnosti práva sa upravia aj mnohé vzťahy na trhu. Samozrejme, toto tu dlhodobo nefunguje, ako vidíme a potom sa to snažíme, alebo vláda sa to snaží riešiť takýmito anomáliami, ako je aj tento samotný zákon. A som rád, že si poukázala na to trhové hospodárstvo, ktoré tu chceme, aby fungovalo, pretože to je zdravé. Samozrejme, sú potrebné určité regulácie a zásahy, ale to nikto, nikto nenamieta. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Chmelár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-19):
Najprv reagujem preto, nie, nieže máš pocit, že ma dokážeš dostať do debaty, ale pretože chcem vám povedať, že tento zákon si vyžaduje oveľa väčšiu, odbornejšiu diskusiu, ktorej pán Mizík mentálne nie je schopný a jednoducho nebudem reagovať na tieto veci. Ale takisto vás opakovane vyzývam, ak sa bavíme odborne, je téma, ktorá tu je, oveľa zložitejšia. Je tu aj právny rozmer toho, aby exekútor nemohol pokračovať vo vymáhaní pohľadávky a takisto či nie je aj účastný toho, aby tá pohľadávka mohla byť jednak odpustená, alebo aby bola exekúcia zastavená. Totiž tie zmluvy sociálnych poisťovní s exekútormi boli často rôznorodé, rôzneho typu, rôzneho charakteru. Problém, o ktorom hovoríte, pán Baránik, je aj efektivita vynakladania a činnosti. To znamená, ak exekútor vedome vedel nevymožiteľnosť pohľadávky, aké úkony robil, či to nerobil len preto, aby raz to Sociálna poisťovňa zaplatila, lebo vedel, že ten človek to aj tak v živote nezaplatí. Ak som hovoril o nesystémovom riešení bankrotov, hovorím hlavne o tom, že bankrot je riešenie pri absolútnom predlžení a pri absolútnom stave, nie je riešením, pokiaľ je človek v exekúcii za jednu pohľadávku. Takže tak som to myslel, pretože bankrot je inštitút, ktorý; a samotný konkurz, ktorý sa mal používať na absolútne predlženie. Takže ja by som chcel povedať jednu vec, nie je všetko hotové, dotýka sa to aj rozpočtových vecí štátu a, samozrejme, bude tu veľká úloha ministerstva spravodlivosti, ako pomôcť aj Sociálnej poisťovni v argumentácii voči tým exekútorom, ktorí si z toho urobili eldorádo, aby sme minimalizovali vyplatenie týchto súm exekútorom, ktorí špekulantsky vymáhali to, čo sa vymožiť nedá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Pán poslanec, máte možnosť dať doplňujúcu otázku.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja si dovolím zopakovať svoju žiadosť, procedurálny návrh, aby ste vyzvali pána predsedu Národnej rady a súčasne pána poslanca Sulíka, aby svojimi činmi a prejavmi neprekračoval hranice slušnosti a to podľa ustanovenia § 32 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ by ste sa s týmto návrhom sám nestotožnili, žiadam o tomto návrhu hlasovať. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ján Mičovský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Otváram teda rozpravu. Do rozpravy som dostal prihlášky písomne prihlásených pánov poslancov Novotného, Uhliarika a Bastrnáka. Na základe vašej požiadavky, pán poslanec, ako spravodajcovi, nech sa páči, dávam vám slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
J. Cuper, poslanec: To vám iba názorne ukazujem, ako to smiešne vyzerá, keď to tu robíte. (Smiech v sále.)
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Verím, že k tým bytom sa ešte vrátime. Ja len uvediem príklad z mesta, kde som bol primátorom v roku 2000. Už vtedy sme boli prví na Slovensku, kde všetky byty voľné sa prideľovali na základe žrebovania okrem teda mimoriadnych okolností, ktoré boli hodné zreteľa typu predseda okresného súdu alebo zabezpečenie zdravotníckej činnosti, nedostal byt mimo poradia nikto. Čo sa týka koncesií, tam je jedna vážna záležitosť a tam môže prísť k oveľa väčším stratám, ako je strata na niekoľkých štvorcových metroch na nehnuteľnom majetku. Uvediem príklad. V našom meste sa udialo to, že pred dvoma rokmi dostala jedna firma do prenájmu celé zariadenie tepelného hospodárstva, do ktorého predtým mesto v priebehu dvoch rokov investovalo viac ako 100 mil. korún. Kompletne ho zrenovovalo, vybudovalo nové kotolne, zabezpečilo, aby celý systém bol funkčný. A nový nájomca dostal všetok nehnuteľný majetok aj koncesnú zmluvu vlastne na výrobu tepla vrátane zisku z výroby tepla do svojich rúk s tým, že tepelné hospodárstvo produkovalo okolo 10 mil. korún ročne pred zdanením podľa toho, aká bola zima. A hodnota koncesnej zmluvy, nájmu je 1,6 mil. korún. Čiže 10 mil. korún prichádzalo do mestskej pokladnice. Niekto si ich nechá, mestu pošle 1,6 mil. korún a navyše po 20 rokoch mestu vráti vycicané zariadenie, do ktorého bude musieť znova investovať 100 mil. korún. Tak takéto biznisy nie.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-17):
108. Príjemný dobrý deň, vážená pani predsedajúca, dámy a páni. Dámy a páni, pôvodne som nechcel vystúpiť v rámci tejto diskusie a v rámci tejto rozpravy, ale prinútili ma, a vtedy som si povedal, že vystúpiť asi treba, okolnosti z predvčerajška, kde prišlo k takej povedzme miernej výmene názorov medzi kolegami z Kresťanskodemokratického hnutia a mnou. A vtedy som si jednoducho povedal, že isté veci treba ujasniť a dať na pravú mieru. Úvodom by som chcel zopakovať známe fakty, ktoré tu už boli povedané niekoľkokrát. No principiálne, prečo by nemohol byť odvolaný podpredseda Národnej rady, keď v podstate pred veľmi krátkym časom odstúpili sami z funkcie predseda Národnej rady, podpredsedníčka Národnej rady a ministerka zdravotníctva? Je to úplne legitímne, aby sme hovorili o istých súvislostiach, ak tu existujú nejaké podozrenia, ak existujú vážne dôvody pre to, aby podpredseda Národnej rady odvolaný bol. Preto sme tu dnes už tretí deň, preto sa tu o tom bavíme, preto padajú argumenty pre a proti. No a Národná rada nakoniec tajným hlasovaním zváži, či tie argumenty boli za alebo boli proti. Úplne normálne. Tak to je, si myslím, v každej civilizovanej krajine. Preto tu o tom rozprávame tri dni. Ešte raz, argumenty padajú pre, argumenty padajú proti, v tajnom hlasovaní sa rozhodne. Ja by som bol strašne rád, keby som mohol rozprávať bez toho, aby ste ma, páni kolegovia, vyrušovali...(Rečník sa odmlčal. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dve minúty prestávka. Budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 84, proti 15, zdržalo sa 35, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Sopko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Ako prvá pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
S reakciou štyria, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Cigániková.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Trošku táto rozprava, pán minister, nabrala také búrlivejšie obrátky, ale ono to tak v živote býva aj vo všeobecnosti u zamestnávateľov, keď zvýšite tým zamestnancom mzdu, tak pomaly si to nikto nevšimne, zabudnú poďakovať, ale keď náhodou... (Ruch v sále. Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Monika Kozelová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, všetci boli za. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Takže, dovoľte, prvú otázku položil pán poslanec Stanislav Kubánek a znie: „Vážený pán premiér, čo hovoríte na koncentráciu klamstiev a výmyslov, ktoré sa v posledných dňoch objavujú v médiách na adresu tejto vlády?“ Prosím, pán predseda, odpoveď na otázku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Heger s reakciou na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďalej v rozprave vystúpi odpočinutá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. (Povedané so smiechom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Ján Budaj.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán kolega Mihál, s tou pani Brichtovou, ako sa zasprávali ku nej, je naozaj príklad neuveriteľného plytvania odborným potenciálom v tejto krajine, lebo, neviem, myslím si, že nemajú za ňu náhradu. Nemajú, nemajú. Proste oni sú, sú v tomto smere, sú veľmi slabí. Ale chcem ich zasa inšpirovať podobne ako v prípade toho jednorazového príplatku k prídavku na dieťa, že keď si nevedia pomôcť s financovaním sociálnych služieb, tak nech sa inšpirujú ministrom školstva za KDH. Martin Fronc zaviedol financovanie na žiaka rovnako spravodlivo, či to dieťa chodí do štátnej, do súkromnej alebo do cirkevnej školy. Toto je spravodlivý prístup. Na klienta, financovanie sociálnych služieb na klienta. A keď si ten klient vyberie alebo má službu prístupnú vo svojej obci, cirkevné ústavné zariadenie, tak prečo by nemohol ísť tam, aby dostal rovnaký príspevok od štátu, ako keď bude vo verejnom zariadení obecnom či VÚC-karskom? A ešte jedna poznámka k tomuto návrhu, jednorazové zvýšenie príspevku. Takisto ma oslovil na deň otvorených dverí jeden nešťastný dôchodca. Hovorí: „Pán poslanec, vy viete o tom, že nám sa valorizujú dôchodky iba o 1,9 eura?“ Ja mu hovorím: „Ja to viem. No ale my sme sa v parlamente o tom nebavili. Viete, to už teraz funguje tak automaticky, že dôchodky sa valorizujú bez toho, aby sme my o tom tu rozhodovali.“ Veď to je aj správne. Ale vy to využívate – aj toto – toto je ten politický marketing. Lebo keby sme sa o zvyšovaní dôchodkov o 1,9 eura bavili tu v sále, tak si viete predstaviť, ako by to verejnosť prijímala? Ale jednorazové zvýšenie o 12,7 eura, to je bomba!
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Do rozpravy sa prihlásil iba navrhovateľ. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Ďakujem veľmi pekne, Anka, za podporu tebe aj klubu SaS. Len teda na upresnenie. Nebránila som sa, ja som sa ani nebránila, ja som len čakala, kým tá hrôza prejde, lebo som si uvedomila, aký je to trapas, hej. Čiže ja som len sedela a nehýbala som sa. K pánovi poslancovi, čo si hovorila, k pánovi poslancovi Čepčekovi. No tak on, ako si správne poznamenala, hovorí veľa o tom, o tej odbornosti, že musí byť, ale on pravidelne sám predkladá návrhy v zdravotníckej oblasti, pritom je, pokiaľ viem, učiteľom alebo také niečo, a preto by bolo zaujímavé, keby si mu možno položila otázky napríklad, lebo predpokladám, že vystúpi až potom zbabelo v záverečnom slove, tak pre istotu mohla by si mu možno od neho chcieť odpovede na otázky, či si myslí, že DCG má byť v prerozdeľovacom mechanizme, či máme mať ex post alebo ex ante, čo sa má stať s 300 DRG skupinami, ktoré sú príliš malé, či by sme mali mať kodérov, koľko a kto by ich mal vychovávať, alebo čo hovorí na rendez-vous systém a v ktorých mestách by mohol byť. Lebo priznám sa, napriek tomu, že sa zdravotníctvu venujem, tieto otázky nemám úplne jasno, takže budem rada, ak by sa možno podarilo ich od pána Čepčeka dostať ako odborníka. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
No tak čo ma tu, tak môžte upozorniť, aby na mňa nerozprával.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, ďakujem za veľmi silný a odborný príhovor. Osobitne ma teší, že ste spomenuli, že celý plán obnovy je postavený na historickej lži. To znamená na tom, že počas vlád SMER-u sme vraj nekonvergovali s Európskou úniou, čo je ale zjavný logický nezmysel, ako ste správne povedali. To je úplne matematika prvého ročníka základnej školy. No tak pokiaľ vám rastie hospodársky rast viac, ako je priemer Európskej únie, pokiaľ nám rastú mzdy viac, ako je priemer Európskej únie, tak musíte konvergovať. To nejde inak. To je proste, jedna plus jedna je dva. A vy ste tam napísali, že jedna plus jedna je 0,5. To je tak šlendriánsky napísané. A na takomto základe, keď stojí celý plán obnovy, no tak potom sa nemôžete čudovať, páni kolegovia, že ste na smiech. A teda nielen váš nový minister financií pán Matovič, ktorý bude úplne úchvatný ekonóm, ale aj pán Heger, ktorý toto tu má predkladať a mal dneska zodpovedať naše otázky. Ako je možné, že bol tento plán obnovy postavený na historickej lži? Druhá vec. Absolútne žiadna diskusia. Opäť niečo, čo pán poslanec Kamenický veľmi jasne zdôraznil. Tak malo tu byť reformné leto, nebolo ani leto, ani jeseň, ani zima, už máme jar, žiadna diskusia. A keď to konečne dostaneme do pléna Národnej rady, tak tu je asi čo, dvanásť poslancov opozície, koalície, pardon, všetci sú ticho, ani nevedia, pozerajú, čo sa to tu vlastne rieši. Nebláznime! Toto je tak vážna téma, šesť miliárd. A kam tie peniaze idú? No, mali by ísť v prvom rade na pomoc živnostníkom, pomoc cestovnému ruchu, pomoc gastro, na sociálnu pomoc. Ale nie, my ideme investovať do NAKA, do policajtov, do väzníc, lebo chceme asi zatvárať opozíciu alebo čo, lebo to je naša najväčšia reformná sila tejto vlády. Veď to je neuveriteľné! A pritom sa to dá krásne napasovať na európsky pilier sociálnych práv. To práve Európa chce, aby sme zdôrazňovali, do sociálneho bývania, môžeme dávať do poľnohospodárstva a potravinovej sebestačnosti a tak ďalej. Nie, vy ste sa na to úplne vykašľali. Hanba vám!
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Celkom stručne. Stále to vidím tak, že je tu nejaká Ukrajina, ktorá sa rozhodla ísť svojou cestou, určite sú tam ľudia, ktorí s tou cestou nesúhlasia, tak je to napokon v každej krajine sveta, predpokladám, že nie 100 % ľudí súhlasí s tým, čo robí vláda, a určite je tragédia to, čo sa tam deje. No na tom sa zhodneme, podobne ako sa zhodneme na tom, že je lepšie byť zdravý a bohatý ako chudobný a nemocný. Lebo niekedy sa mi to zdá tak, to som nespomenul vo svojom vystúpení, že niektorí z nás tu tvrdia, že oni si želajú mier a to, aby sa tam nezabíjali ľudia. Ja si neviem predstaviť v tejto sále človeka napriek tomu, že si tu pingpongujete niektorí z vás tie epiteton ornans „vojnoví štváči“, že by si niekto reálne želal, aby sa tam ľudia zabíjali, aby tu vznikla nejaká tretia svetová vojna. Ale na druhej strane musíme uznať, že je tu krajina, ktorá, keby sme to už len tak porovnávali v tom relativizme, ktorý sa tu šíri, ktorá je podstatne menšia, ktorá si chráni svoju suverenitu a ktorá je celkom zjavne napádaná zvonku, a keď si to pretransformujete, ako som sa ja o to možno veľmi nedokonale pokúsil s našimi Maďarmi do našich domácich podmienok, často tí ľudia, ktorí toto obhajujú na Ukrajine, by boli prví, ktorí by kričali, keby naši domáci Maďari si želali niečo neporovnateľne, neporovnateľne menšie. Takže hovorím, hovorím o Ukrajine ako krajine. Verím, že nehovorím o 100 % Ukrajincoch, to ti dávam za pravdu, ale podstata je taká, akú som sa snažil vyjadriť, teda z môjho pohľadu, samozrejme.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Mizík.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem za slovo. No, najprv chcem k niektorým výhradám. Takže Slovenská národná strana má tu všetky galérie a múzeá ovládnuť. Tak pokiaľ viem, tak v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva sú len galérie a národné múzeum. Neviem o ďalších, takže nejakých stovky a tisíce to asi určite nebudú, na župách nemáme také pozície, na samosprávach, to neviem úplne presne, ale tiež to asi nebude nič také. Takže to je už potom na zriaďovateľoch. Ja osobne si myslím, že pokiaľ by prišlo k výmene nejakej erbovej kultúrnej inštitúcie, tak bude určite dôkladne zdôvodnená a nebude svojvoľná. A, samozrejme, že aj výberové konanie bude pod drobnohľadom médií pri takýchto inštitúciách, o tom vôbec nepochybujem, a teda zriaďovateľ bude veľmi musieť váhať, teda nie váhať, ale dať si pozor na to, aby to bolo naozaj odôvodnené, aby sa vybrala čo najkompetentnejšia osoba. Čo sa týka banského múzea, častokrát v médiách tu boli informácie o tom, že nejaký trafikant, taký, onaký človek, nekompetentný nedajbože. Chcem len povedať, že to je človek, ktorý bol na pozícii námestníka tohto banského múzea, bol z vnútra inštitúcie, roky tam robil, v podstate celý profesný život, a teda určite nebol nejakým spôsobom nekvalifikovaný, nekompetentný, neznalý. Naopak, v predchádzajúcom volebnom období, a všelijakých ministrov sme mali, so všelijakým zafarbením, sa mohlo stať a asi aj stalo, že nie vždycky len odborné kritériá boli tie najlepšie. Čiže v prípade banského múzea to naozaj nebol človek mimo brandže, ktorý bol nejakým spôsobom niekde zboku dodaný. Bol to človek, ktorý celý život prežil v tom múzeu a na pozíciách až námestníka.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 117, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jozefovi Kollárovi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Poprosím pána Kaliňáka, keby vypočul aj toto úvodné slovo. Pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 68 proti. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Záhumenský, po tvojom vystúpení si myslím a chcem veriť, že sa otvoria oči niektorým vládnym poslancom, ktorí uvažujú nad takou nezmyselnosťou, ako zrušiť tento zákon. Aj ja mám osobné skúsenosti s obchodnými reťazcami a keby som bol len tušil, že dnes budem sedieť v tejto ctenej snemovni, tak by som si bol odložil tú zmluvu a bol by som vás tiež informoval o nezmyselnostiach, ktoré táto zmluva obsahovala. Napr. umiestnenie tovaru do výšky jedného metra, do meter päťdesiat a nad meter päťdesiat, čiže aj za to sa platilo. Čiže som veľmi rád, že si prečítal niektoré veci z tých zmlúv a samozrejme, že začnú vládni poslanci nad tým vôbec uvažovať. A na margo, pán poslanec Kužma, rovnaká ponuka neznamená rovnaké podmienky. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1337, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1353. Opäť žiadam pána ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
R. Hofbauer, poslanec: Ďakujem, už to funguje. Úprimne pove-dané, nie je mi celkom zrozumiteľné, prečo sa bolo treba zo strany pána ministra tak vehementne pustiť do pána poslanca Dzuráka, ktorý sa držal faktografie a poznatkov z jeho praxe v rámci energetiky horného Ponitria. Je pravdou, že energia vyrábaná na hornom Ponitrí je drahšia ako iné druhy elektrickej energie vyrábané z iných komoditných zdrojov, no ale na to predsa nie je, to predsa nie je dôvodom na to, aby sa vypol najlacnejší zdroj elektrickej energie, a to je Jadrová elektráreň Jaslovské Bohunice. Veď to je argumentácia presne protismerná. A k zníženiu pracovných príležitostí po uzavretí elektrárne Jaslovské Bohunice ja sa obávam, že to bude podstatne viac ako len tí pracovníci, ktorí robia priamo v tomto energetickom zdroji, že to bude násobok, desať, možno dvadsaťnásobok, pretože táto elektráreň indukuje celý reťazec ďalších pracovných príležitostí vo svojom blízkom aj vzdialenom okolí. A ešte jedno spresnenie. Slovenská republika a vláda Slovenskej republiky deklarovala rok 2000 na uzavretie Jaslovských Bohuníc vo vzťahu k nemodernizovanej elektrárni pred rekonštrukciou, ktorá bola vykonaná. To sa netýka stavu po uskutočnení rekonštrukcii, po vynaložení ôsmich miliárd finančných prostriedkov a po aplikácii najmodernejšej technológie firmy Siemens. Takže aby sme si vyjasnili, o čom sa tu rozprávame. Nie je možné porovnávať časový horizont jeden s časovým horizontom úplne iným a odrhávať od seba navzájom súvisiace fakty a zmixovať ich dohromady tak, ako sa to hodí, pán minister.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja budem pokračovať v reflexii na tú otázku, čo všetko by sme mohli mať, keby... Pani poslankyňa Marcinková spomínala športovú infraštruktúru, ale keď už sme pri slove infraštruktúra, tak môžeme spomenúť aj tú infraštruktúru dopravnú, zdravotnú, nemusíme ísť do detailov, asi vieme, ako sme na tom. Ale spomínajúc infraštruktúru, tak Slovensko má veľký investičný dlh aj v tej úplne že najzákladnejšej infraštruktúre, na čo pravidelne upozorňujeme aj s kolegyňou Janou Hanuliakovou, že pol milióna ľudí na Slovensku nemá bezpečný prístup k pitnej vode napríklad, 447 obcí nie je dobre alebo teda že dodnes vôbec pripojených na vodovod. Čiže v tejto krajine sa ľudia reálne v 21. storočí rozhodujú, či večer spláchnu toaletu, alebo sa osprchujú, a tisíce ľudí zase veria, že voda, ktorú pijú zo svojich pohárov, je zdravotne nezávadná, a že v pohári nemajú kokteil plný dusičnanov. No a prečo to hovorím, je, lebo tento investičný dlh z veľkej časti ide za tromi vládami Roberta Fica, do obdobia, kedy táto republika mala k dispozícii tie najväčšie prostriedky na modernizáciu. Na a hovorím to aj preto, lebo kvalita základnej infraštruktúry dokázateľne podľa všetkých dostupných dát dvíha kvalitu života a to na konci dňa môže spôsobiť, že nám ľudia nebudú utekať za lepším životom. Špeciálne teda nebudú utekať ľudia z regiónov, ktoré, ktoré, kde práve tých ľudí potrebujeme pre... a tam sa kruh uzatvára, rozvoj cestovného ruchu. Čiže pri tomto vedomí týchto investičných dlhov, ktoré tu na Slovensku máme, plytvať stámilióny na vznik nového ministerstva, Vlaďka, ty si to vypočítala teda na 400 mil. na toto volebné obdobie, ale ktovie ešte, aké dodatočné náklady tam budú, tak to je naozaj, to je naozaj tristné. To sa inak nedá nazvať. A ďakujem za tvoj príspevok.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 8 proti, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať ani o tomto návrhu v rokovaní. Pán poslanec Kotian teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 469 o označeniach pôvodu výrobkov, je to tlač 1104. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1104.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-09):
Pán minister, prepáčte, ale ja som čakal, že dve veci sa teraz stanú. Tá prvá, ak existuje takáto medzinárodná komparácia, tak s jej súčasťou bude povedané, akým spôsobom úpravy v iných štátoch sú, neporušujú medzinárodné právo v tých bodoch, ktoré spomínal pán Dostál. Ak tu máme, ak tu máme nejaký dohovor, ktorý podľa argumentácie aj pani poslankyne Blahovej, aj pána Dostála, ktorá práve odznela, tvrdí, že ak má byť dieťa na prvom mieste a jeho záujem má byť prvým a jednoznačným kritériom, a ak aj pani Blahová, ktorá, sám uznáte, robí to roky, a pán Dostál právnik je, ak tvrdia, že je to v rozpore, tak by tu malo odznieť, že, že akým spôsobom tie iné úpravy v iných krajinách sa vyrovnávajú s tým, že by ten rozpor tam mohol byť. To je prvá vec. A, a druhá vec je práve toto, čo ste povedali, a zopakujem to. Ak aj je pravda, že v iných krajinách ten inštitút existuje, tak pri jeho zavádzaní na Slovensku, ak je to v rámci vecí, ktorých vy ste gestorom ako minister spravodlivosti, tak treba jednoznačne potvrdiť, že tá zmena viacej napĺňa kritérium záujmu dieťaťa ako status quo. Ani to ste v tomto vašom príhovore neurobili, pán minister. Takže ja by som očakával, že, že v tej vecnej rovine, ak teda pominieme fakt, že by sme mali byť jediní, čo teda asi nie sme, aj keď pri tej komparácii, neviem, že aká je sila tých inštitútov, ktoré majú iné krajiny, tak aj keď to pominieme, tak stále nie je vysvetlené, ako zavedenie tohto nového inštitútu, tejto novej možnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, pán Karahuta, musím konštatovať, že váš príspevok perfektne odrazil to, že ste odborník, že ste celé roky pracovali v tomto odbore, a urobil vyčerpávajúcu analýzu nielen stavu, ale hlavne teda návrhu tohoto zákona, poukázali ste na jeho nedostatky. Ja by som si do... hovorím, je, bolo to vyčerpávajúce, ale dovolila by som si len jednu malú poznámku ako človek, ktorý 20 rokov pôsobil v oblasti ochrany spotrebiteľa, ste správne podotkli, že vlastne na konci toho reťazca výrobca – dodávateľ – obchodník je spotrebiteľ. A ten by vlastne u toho obchodníka mal byť rozhodujúci. Takže len malú, malý taký dodatok alebo malú poznámku, že bolo by potrebné ešte, aby tento spotrebiteľ bol informovaný, lebo je veľmi rozhodujúci informovaný spotrebiteľ, pretože keď on vidí tú cenu toho rožka , tak mal by ešte mať informáciu, aká je jeho kvalita, že možno, keby zistil, že ten rožok, ktorý je oveľa lacnejší ako ten iný, zároveň nemá tie kvality, áno, a je to nejaká náhražka. Zoberme si napríklad tie párky, kde už pomaly je 10-20 % mäsa, áno, takže možnože by spotrebiteľ si kúpil radšej párky, kde je 90 % mäsa, a radšej by si priplatil, lebo ide aj o jeho zdravie, takže toto len taká malá poznámka. A ešte by som veľmi pozitívne kvitovala tú skutočnosť, že ste na začiatok povedali, že treba odložiť politické tričká, lebo tu ide o nás, o naše potraviny, a je absolútne irelevantné, z ktorej politickej strany sme, lebo malo by nám všetkým ísť o spot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca Číža je, och, 10 faktických... Ešte sú ďalšie? Trinásť, 13, stačí. Končím možnosť ďalších. Nech sa páči, Lucia Žitňanská.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 53, proti 49, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Neschválili sme body 22 až 32 z pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Číža. Ďalší návrh.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Pán Kotleba, ja sa vrátim len k jednej veci, čo ste povedali. Každý rozumný zamestnávateľ v podnikoch s viacerými zamestnancami, ktoré v súčasnej situácii fungujú, musel privítať plošné testovanie svojich zamestnancov. Tí s pozitívnym testom ostali doma a neohrozovali svojich kolegov, len zdraví ľudia môžu tvoriť zdravú ekonomiku, pán Kotleba. A to som sa rozprávala s viacerými zamestnávateľmi aj väčších, aj menších firiem. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-03-27):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, cieľom návrhu zákona je podpora rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky, a to formou poskytovania dotácie z rozpočtovej kapitoly ministerstva na vypracovanie projektovej dokumentácie na výstavbu alebo rekonštrukciu cyklistickej komunikácie, vypracovanie projektovej dokumentácie na dopravné značenie cyklistickej komunikácie, výstavbu alebo rekonštrukciu cyklistickej infraštruktúry, osvetovej kampane a propagačnej kampane. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a s inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právne záväznými aktami Európskej komisie. Predkladaný návrh zákona predpokladá negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a pozitívny vplyv na životné prostredie. Nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na verejnú správu. Dovoľujem si požiadať o podporu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Pán poslanec Nagy.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne obidvom kolegom, ktorí na mňa reagovali. Naozaj ku kolegovi Bobíkovi chcem len povedať, že tento náš návrh, ktorý by riešil nejaký poriadok a prehľadnosť vo verejnom obstarávaní, určite nie je takým zložitým návrhom zákona, ako je stavebný zákon, ktorý sa dotýkal rôznych oblastí, a aj určité protichodné názory a vyjadrenia buď stavebných dodávateľov alebo developerov alebo obcí alebo projektantov. Takže tento návrh zákona je určite jednoduchší a nemusel by podliehať takému dlhému, dlhej legislatívnej príprave ako stavebný zákon. Chcem len pripomenúť, že na začiatku tejto schôdze sme schválili návrh zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa dotýkal schránkových firiem, a bola takto legislatíva síce pripravená trochu neskôr, ako sme chceli, opoziční poslanci, ale v určitom období, tuším, že za pol roka, tento návrh zákona bol schválený. Na tejto schôdzi máme návrh zákona o verejnom obstarávaní. Nový zákon o verejnom obstarávaní. Ak by bola politická vôľa, ak by vláda, ktorá má 83 poslancov v pléne Národnej rady, a by mala politickú vôľu a zadala napríklad Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý pripravoval zákon o verejnom obstarávaní, ktorý prešiel prvým čítaním, ak by zadala takúto politickú vôľu, že treba riešiť aj subdodávateľov pri verejnom obstarávaní, určitý poriadok, dávno sme to mohli mať schválené. Dávno sme to mohli mať schválené. Ale tu naozaj nie je politická vôľa riešiť tento závažný celospoločenský problém, tak ako som o tom hovoril.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 72 za návrh, 46 proti, 9 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. B. Opaterný, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú  vo výboroch  do 27. augusta 2004 a v gestorskom výbore do 3. septembra 2004.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tento, táto tlač parlamentná bezprostredne súvisí s inou tlačou, ktorá je o tri body ďalej. Tiež keď som to navrhoval na grémiu pôvodne, aby sme spájali tieto tlače, ktoré spolu súvisia, tak to nebolo priechodné, mohli sme spojiť diskusiu, moli sme to mať razom vybavené. Ja teda v diskusii už nevystúpim, ale poviem, že ide v tomto prípade o vykonanie jedného z ustanovení, ktoré navrhnuté v novele ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, a to konkrétne riešenie situácie, kedy chceme zabrániť, zabrániť tzv. zametaniu káuz pod koberec spôsobom, že pokiaľ by výbor pre nezlučiteľnosť funkcií zastavil konanie vo veci porušenia ústavného zákona a tretina členov toho výboru by sa nazdávala, že to bolo účelové, tak bude sa môcť obrátiť na, na Ústavný súd, aby preskúmal, či to zastavenie konania nie je v rozpore s ústavným zákonom. No a na to, aby sme to mohli realizovať v praxi, je potrebné upraviť veľmi stručne a v podstate jednoducho príslušné ustanovenia zákona o konaní pred Ústavným súdom, takže o tom je tento návrh zákona, bezprostredne to súvisí s tým ústavným zákonom, o ktorom budem hovoriť o tri body ďalej, a dovoľujem si vás požiadať týmto aj o podporu, ak súhlasíte s tou myšlienkou, ako som vám ju vysvetlil. Ďakujem pekne za podporu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, 77 za návrh, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. V. Maňka, poslanec: Odporúčam návrh zákona prideliť v druhom čítaní týmto štyrom výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali v termíne do 11. októbra 2001 a gestorský výbor do 16. októbra 2001. Prosím o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, dať hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravu som dostala jednu písomnú prihlášku. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Daniel Lipšic, zároveň mu dávam slovo.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-06):
Môžme sa vrátiť teraz k ďalším predstaviteľom tejto slávnej opozície. (Poslanec Matovič odišiel spred rečníckeho pultu.) Je to napríklad... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)