NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda takzvaný zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016. V súlade s tým spomínaným § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane pred odpočúvaním výbor požiadal Ministerstvo obrany Slovenskej republiky v mesiaci január 2017 o zaslanie predmetnej správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2016. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2016 predložilo Ministerstvo obrany Slovenskej republiky vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na svojej 8. schôdzi dňa 9. februára 2017, prijal uznesenie, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať uznesenie, ktoré Vám teraz prečítam. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016 (tlač 416). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016 (tlač 416). Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Heger.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-02-04):
Vážený pán predsedajúci, pán poslanec, túto otázku ste asi dávali na začiatku týždňa a tým, že školstvo nielen na Slovensku, ale v celej Európskej únii je veľmi dynamické v súčasnosti a jednotlivé opatrenia sa naozaj realizujú v podstate zo dňa na deň, tak asi už viete o tých najnovších opatreniach, ktoré sú. Možno si ich iba opätovne nejako pomenujme a to, že v utorok na základe desaťhodinových diskusií v rámci epidemiologického tímu cez odsúhlasenie potom pánom ministrom zdravotníctva aj všetkými ostatnými stranami a následne aj vládou sa rozhodlo, že sa začnú uvoľňovať jednotlivé pravidlá, že začne platiť covidový automat. Ale v súčasnosti, ako začne platiť covidový automat, tak bude platiť aj školský semafor, ktorý bol nastavený už od minulého roku kalendárneho, od septembra, čo znamená, aj keď od pondelku bolo odsúhlasené, že budeme púšťať materské školy, 1. stupeň, špeciálne školy a posledné ročníky na strednej škole, začína platiť aj školský semafor, kde dávame právomoc regionálnym úradom verejného zdravotníctva, aby ešte na základe epidemiologickej situácie, ktorá je v danom kraji, mohol rozhodnúť inak a nechať školy zatvorené, resp. prerušiť vyučovanie. My budeme ešte na základe aj predchádzajúceho obdobia riešiť to, že keď regionálny úrad verejného zdravotníctva preruší vyučovanie alebo zatvorí teda školy, aby mohlo naďalej prebiehať dištančné vzdelávanie, lebo to máme poznatok z tej prvej, respektíve vlny, ktorá bola od septembra alebo októbra. Takže sa aj budúci týždeň od pondelku môže stať, že niektoré okresy a niektoré školy v daných okresoch budú naozaj zatvorené, aj keď budeme mať otvorené školy, stále bude platiť školský semafor, že ak nastane nejaký individuálny prípad, tak v tom školskom semafore je presne napísané, že keď je to jedna osoba učiteľ, keď to je rodič, keď to je zamestnanec napríklad jedálne, že aké nasledujú jednotlivé kroky a že čo sa bude diať. Vo veľkom covidovom semafore sa následne po dohode aj s ministerstvom zdravotníctva posúvajú jednotlivé tie varovania, ktoré boli nastavené. Verme, že tie čísla začnú čoskoro nejakým spôsobom klesať, lebo tie dve kritériá tam spĺňame, aby sa splnilo aj to tretie kritérium a že následne potom budeme môcť ísť do deviateho ročníku základných škôl alebo potom do ostatných fáz jednotlivých škôl. Ďakujem veľmi pekne. Ak máte nejakú otázku, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-10):
Áno, ale ja som toho pána Kremského pochopil tak, že nepočúval dobre, hej? Tak si robte vtipy sám zo seba, pán Kremský, a počúvajte, že čo tu rozprávam. Som počul a cynicky takto rozprávali mladí ľudia, zopakujem vám to, môžte si to pozrieť zo záznamu, ktorí povedali, že dieťa je environmentálnou záťažou. Podľa nich, nie podľa mňa, ale podľa nich. Áno, nech si perú ruky, teda nech si perú plienky v rukách, nemusia to zaťažovať týmito pamperskami životné prostredie a podobne. To len na okraj, pán Kremský, ale keby ste tak aj pozorne počúvali, ale za každú cenu len chcete všetko ako spochybňovať, to som si všimol, že to robíte ako pravidelne. Viac vám času venovať nebudem. Pani Brisudová hovorí o práve ženy, že veľakrát je v komplikovanej situácii. Pani kolegyňa, ja vám to poviem takto. Prosím vás pekne, keby ste sa ocitli v situácii takej, kde vám ide o život, vás idú zabiť a nie hocijako, že vám odtrhnú ruku, nohu, ucho, hlavu, tak o čo ide? Kto je vo väčšej núdzi? Kto je vo väčšej núdzi? Žena v našich podmienkach? To takto rozprávate, jak keby sme boli rozvojovou krajinou, krajinou tretieho sveta. Veď životná úroveň, dovolím si povedať, na Slovensku je na veľmi vysokej úrovni. Sme mali včera zahraničný výbor, kde pani štátna tajomníčka, sme sa zaoberali tým, ako pomáhať krajinám tretieho sveta. A my na to máme, aby sme pomáhali druhým, a nie to, že by sme my vyriešili tuná problém našich žien, aby mohli sa dôstojne postarať o, o tieto bábätká. Kde je právo dieťaťa? Vy na toto zabúdate? Na takúto vážnu vec? A ide o život, ide vlastne o život alebo smrť tohoto dieťaťa. A nie hocijakým spôsobom. To je veľmi cynické. A práve od ženy, keď to takto počúvam, tak je to veľmi zlé. A, Ondrej Ďurica, hej, prečo sa vyjadrujú muži k tejto téme? Z jednoduchého dôvodu, lebo máme tendenciu chrániť naše manželky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 140 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dubačovej a Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 125/1996 Z. z. nemorálnosti a protiprávnosti komunistického režimu (tlač 957). Takže poprosím aj pána poslanca Osuského, pani poslankyňa Blahovú, tu je, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy je písomne prihlásený poslanec Ondrej Dostál, ktorému týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Viery Dubačovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a o doplnení niektorých zákonov , tlač 957.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Blaha.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, no celkom zaujímavé, že máte o niečom vedomosť, predpokladám, že tú vedomosť zo strany starostov, čo vám povedali, ste mali aj v čase, keď ste boli minister vnútra. Pýtam sa, prečo ste vtedy, keď ste mali možnosť a pod sebou tisícky ľudí a vyšetrovateľov a, samozrejme, aj zákonné možnosti či už ITP a ďalšie tieto veci, prečo ste to vtedy neriešili. Chcem ale reagovať na to, čo ste povedali, že pán Krutý a pán Ruman, ale teda hlavne pán Krutý mal nejaké akcie s našimi poslancami. No skúste sa spýtať vašich bývalých kolegov z Novy, odídencov, ktorí tu ani jeden z nich teraz nesedí, kto z nich pozná pána Krutého a pána Rumana a ako. Potom komentujte našich poslancov. Spýtajte sa, nie je náhoda, že viacerí z tých odídencov z viacerých politických strán, čo sú podpísaní pod návrhom odvolania pána Richtera, tu nie sú? Nie je to náhoda, lebo sa poznajú priamo s Krutým. A ďalšia vec, čo ste hovorili, že 70 projektov zo 70, že 100-percentná úspešnosť Star EU, to tiež nie je pravda. Je to iba manipulácia s číslami. Je rozdiel, keď si nejaký analytik vyberie 111 projektov zo 4-tisíc a tak, aby tam bolo akurát 70 úspešných zo Star EU, alebo keď si vyberie tisíc zo 4-tisíc. Kebyže si vyberie tisíc zo 4-tisíc, podaných projektov, zistí, že minimálne firma Eurodotácie mala viac tých projektov. Toľko z mojej strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-18):
Pani ministerka, vaše vystúpenie som počúval na našom poslaneckom klubu a priznám sa, že sa to nedá počúvať. Tá kadencia slov, kde si myslíte, že spŕchnete alebo spláchnete tie obvinenia iba tým, že sa z toho vykecáte. V tomto ste mi pripomenuli iného majstra, ktorý takýmto spôsobom sa tu v minulosti snažil vykrútiť a z jednoznačných zlodejín sa snažil vyhovoriť, a bol to Robert Kaliňák. Normálne som vás videl, aj keď ste žena, videl som Kaliňáka v sukni. Pri vzťahu k verejnému majetku a to, ako obhajujete tieto evidentné zlodejiny a rozkrádanie, vidím vo vás zase Jána Slotu. Ale dovolím si nakoniec pripomenúť štyri mená a pevne verím, že pre vás budú výkričníkom, a to je Igor Štefanov, Marián Janušek, Jozef Valo a Ľubomír Neslušan. Dvaja ministri a dvaja vysokopostavení funkcionári SNS, ktorí dnes sú už právoplatne odsúdení na viac ako desať rokov natvrdo v base. Chcem vás upozorniť, že plagiátor, ktorého tak vehementne obhajujete, vás možno len chce namočiť do špiny, z ktorej sa možno za pár rokov nevylížete. Budete mať viacej rokov, možno si budete chcieť užívať šťastný dôchodok, možno vnúčatá, ale zrazu na vás doľahne spravodlivosť, a tak ako títo ľudia, tí dvaja ministri boli zodpovední za zlodejiny, ktoré sa tam páchali, tak takisto ste zodpovedná aj vy. A ja by som bol veľmi nerád, aby za desať rokov sme si čítali o tom, že nejaká pani ministerka Lubyová, na ktorú medzičasom ľudia zabudnú, je odsúdená na 12 rokov natvrdo, lebo jednoducho kryla evidentné rozkrádanie spoločného majetku. Dajte si pozor na plagiátora a na to, na čo vás nahovára.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave, keďže je dnes hodina otázok, poobede. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, prvá prihlásená bude pani poslankyňa Petrík. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ja som vo svojom príspevku vyzýval kolegyne, kolegov, aby teda neriešili také žabomyšie vojny, že kto za čo môže a kto kedy čo urobil, neurobil, ale skúsil teda konštruktívne pristupovať k problému, ktorý sa volá sociálne služby. Pani kolegyňa Vaľová, ako počul, ako som počul, sa toho fakt držala. Pokiaľ ide o tých 50 %, tak, pani kolegyne, aby ste vedeli, že ako to celé vzniklo, aby ste to na budúce prípadne aj povedali, keď budete túto historku stále ako hovoriť dookola, tak tých 50 % som tam nedal preto, lebo ma to napadlo niekedy pri rozjímaní o sociálnych službách, ale dal som to tam preto, lebo to bol výsledok, návrh, ktorý vzišiel takisto z pracovnej skupiny, ktorá vtedy tiež zasadala, rokovala veľmi dlho a vedela, že nie sú peniaze, a bol to vlastne návrh, ktorý presadzovali najmä, najmä predstavitelia samospráv, to znamená ZMOS, ďalej župani jednotlivých samosprávnych krajov, čiže starostovia, starostovia, primátori, mnohí z nich zvolení za vašu stranu, ktorí toto presadzovali. A viete, prečo to presadzovali? Preto, lebo vedeli, že jednoducho nemajú peniaze na to, aby si to platili z vlastného, teda z prostriedkov samosprávnych, či takých, alebo onakých, obce, mesta, kraja, a tak trošku chceli, aby som bol za zlého ja. Pretože oni za zlého cez VZN-ko so svojimi poslancami na úrovni obce, mesta, ktorí by oni cez VZN-ko zvýšili hranicu príspevku pre klienta, oni tými zlými byť nechceli. Tak si predstavte, že ja ako somár som toho zlého zahral a vy teraz tomu somárovi nakladáte poza uši, ale spýtajte sa naozaj starostov a primátorov, ako to vtedy bolo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) Poprosím technikov, aby skontrolovali, či pán poslanec Urbáni hlasoval. Páni poslanci, prosím, toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné, lebo páni poslanci Urbáni, Maxon, Mikuš, Tóthová... (ruch v sále), páni poslanci, vyhlasujem za neplatné toto hlasovanie. Poprosím vás, keby ste si vytiahli svoje hlasovacie karty z hlasovacieho zariadenia, zasunuli naspäť. Pristúpime k opakovanému hlasovaniu o návrhu pána poslanca Čaploviča. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 70 za návrh, 58 proti, 17 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalšie návrhy.
F. Devínsky, poslanec: (2005-09-27):
Prijatie navrhovaného doplnenia by mohlo spôsobiť, že aj v objektívnych účelných prípadoch poskytnutia finančnej dotácie súkromnej vysokej škole by mohlo dôjsť k zablokovaniu poskytnutia týchto dotácií niektorým z orgánov reprezentácie vysokých škôl aj z dôvodov, že ony samy sú reprezentantmi prijímateľov dotácií zo štátneho rozpočtu. To je možné klasifikovať aj ako konflikt záujmov. Najviac by takýto postup súčasne blokoval voľnú súťaž v tejto oblasti vzdelávania. Preto ako poverený spravodajca predkladám v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady procedurálny návrh, aby sa Národná rada uzniesla tak, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Náhlikovi.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste povedali, že občana chce táto novela chrániť pred sebou samým. No dovoľte s tým hlboko nesúhlasiť, pretože občana chce táto novela nie chrániť pred sebou samým, ale pred politickou a emocionálnou manipuláciou, ktorú prieskumy verejnej mienky, žiaľ, prinášajú. Poznáme slovenskú realitu. Novela nebráni informovanosti občanov, ale podporuje, naopak, slobodu v tvorbe názoru na tú-ktorú politickú stranu. Občan predsa nemôže brať za meritum veci výsledok nejakého prieskumu verejnej mienky. Nemá sa predsa rozhodovať na základe percent, ktoré uverejní jedna alebo druhá alebo tretia agentúra. Ak je občan seriózny a rozmýšľa racionálne, nie pod tlakom nejakých emócií z prieskumov verejnej mienky, tak si musí zobrať minimálne dva alebo tri programy rôznych politických strán a prezrieť si a preštudovať ich, čo daná politická strana chce po voľbách urobiť v prospech slovenských občanov a slovenských voličov. To je rozhodujúce pre racionálne a zodpovedné rozhodovanie sa voliča. Nie percentá, ktoré prieskumná agentúra raz vytvorí také, raz onaké. Rovnako nepovažujem za správne, že do televíznych diskusií sa v súčasnosti pozývajú členovia opozície na základe percentuálnych hodnôt, ktoré vydávajú prieskumné agentúry. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Nech sa páči. I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni. Na začiatku tohto volebného obdobia sme povedali, že sa budeme snažiť dodržiavať určitú politickú kultúru, respektíve aj na základe tohto nášho snaženia mali byť rozdelení členovia delegácií podľa určitých dohôd. Ja chcem povedať, že pomerný princíp, ktorý mal platiť, respektíve o ktorom sme hovorili, tu neplatí. Chcem poukázať, že ak prejdú tieto návrhy, tak ako sú predložené, tak Komunistická strana Slovenska podobne ako Klub nezávislých poslancov by mali 1 člena v zahraničnej delegácii, čiže na 11 poslancov jeden. Smer by mal 6, to znamená, že mi vychádza, ako keby mal 66 poslancov v tomto parlamente.  SDKÚ 8, čiže zhruba 88, HZDS 6, SMK 6, KDH 4 a ANO 4. Čiže ak by sme zobrali princíp, že nám pripadlo pomerné číslo jedného na 11, tak táto snemovňa by musela mať 396 členov, čiže 396 poslancov. Chcem teda spochybniť, že je tu založený akýsi pomerný princíp a pri určitých rokovaniach aj v zahraničnom výbore bolo povedané, že v ZÚ bude mať druhého člena Komunistická strana Slovenska. Žiaľ, neprešlo to a ocitol sa náš kandidát Karol Ondriaš iba v role náhradníka. Ja by som vás chcel preto poprosiť, ak hovoríme o pomernom princípe, respektíve ak hovoríme o tom, že sme za zachovanie určitých demokratických  pravidiel, aby ste návrh rešpektovali, ktorý bol daný Komunistickou stranou Slovenska v rámci rokovania zahraničného výboru, a aby pán Ondriaš bol riadnym členom ZÚ. Ďakujem vám za pozornosť.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, naozaj ste uviedli trefné príklady toho, čo sa dialo v Slovenskej televízii v rokoch 2006 a 2010. A naozaj ste upozornili na jeden zásadný rozdiel medzi tým, ako sa správala naša vláda a vláda prvá Ficova k verejnoprávnym médiám. Je obrovský rozdiel medzi tým, čo sa dialo v rokoch 2006 – 2010. To neboli len tie prípady, ktoré ste spomenuli. To nebol len premiér Fico, ktorý otvorene hovoril o tom, že chce svojich ľudí v radách. To bol dokonca vtedajší podpredseda HZDS Urbáni, ktorý sa prostoreko preriekol, že šéfa spravodajstva chce HZDS dokonca nominovať. No šialenstvá! Absolútne šialenstvá, ktoré sa vtedy diali a kedy samozrejme normálni ľudia z tejto inštitúcie odchádzali. Tu musím povedať pánovi Jarjabkovi, že má veľmi zlé podklady. Tých redaktorov, ktorých spomínal, tak tí tam predsa ďalej pôsobili a naopak, niektorí odišli teraz na ministerstvá pod vedením vašich predstaviteľov. Čiže, pán Jarjabek, opäť, tak ako na výbore, zasa zlé podklady. Jednoducho vy ste v rokoch 2006 – 2010 Slovenskú televíziu hrubo politicky znásilnili. To je proste realita. A to sa nedá porovnať s tým, čo sa dialo v rokoch 2010 a 2012. Skutočne, uveďte konkrétne príklady, kedy by napríklad, či už minister alebo iný predstaviteľ našej vládnej koalície intervenoval, tlačil, vydieral tak, ako sa to dialo v rokoch 2006 – 2010? Veď to boli telefonáty z úradu vlády. Dramaturgia O 5 minút 12 sa robila z úradu vlády. Ako naozaj, porovnávať tieto dve obdobia sa jednoducho naozaj nedá.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Áno? Vážená Národná rada, prerušujem rokovanie šiestej schôdze Národnej rady, pokračovať budeme po skončení rokovania výborov v stredu 22. apríla 2020 o 10.00 hodine druhými čítaniami o vládnych návrhoch zákonov. Po ich odhlasovaní budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o programovom vyhlásení vlády. Ďakujem veľmi pekne, prajem vám pekný večer. (Prerušené rokovanie o 17.24 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách, ako aj pred zložením sľubu. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
P. Prokopovič, poslanec: (2008-02-07):
Ďalej navrhujem, aby sa hlasovalo a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20 marca 2008.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Mojmír Mamojka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Najskôr navrhovateľka, pani profesorka, pani poslankyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Hlasy z pléna.) Už som vyhlásil rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Nemôžete, je mi ľúto.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-02-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prajem vám všetkým príjemný dobrý deň. Predkladám na rokovanie pléna Národnej rady návrh novely zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní, ktorou sa zabezpečuje transpozícia novely smernice Rady o administratívnej spolupráci v oblasti daní. S účinnosťou od 1. marca tohto roku návrh zákona ukladá povinnosť nadnárodným skupinám podnikov s ročným konsolidovaným obratom presahujúcim 750 mil. eur predkladať správu obsahujúcu vybrané ekonomické ukazovatele. Správa bude obsahovať súhrnné informácie o výnosoch, zisku alebo strate pred zdanením zaplatenej dane z príjmov, z platnej dane z príjmov, zapísanom základnom imaní, informáciu o nerozdelenom zisku, počte zamestnancov, informáciu o hmotnom majetku inom než peňažné prostriedky a takisto takzvané peňažné ekvivalenty, a to za každý štát daňovej rezidencie, v ktorom skupina nadnárodných podnikov pôsobí. Ďalej sa bude predkladať zoznam jednotlivých členov nadnárodnej skupiny podnikov a charakter ich hlavnej ekonomickej činnosti. Tieto informácie sa budú podávať elektronicky na formulároch uvedených v prílohe návrhu zákona. Finančné riaditeľstvo bude automaticky vymieňať obsah správ s inými členskými štátmi a zmluvnými štátmi. Informácie nebudú zverejňované a budú slúžiť Finančnému riaditeľstvu na rizikovú analýzu daňovníka. Toľko na úvod. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-02):
Pán poslanec Ivančo bude reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči, môžte reagovať.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za pripomienku. No priznám sa, že toto som napríklad ja nevedel a to je teda vlastne šokujúca informácia. To je šokujúca informácia a o to skôr treba niečo robiť s tými tabuľkami. Jednoducho to takto nemôže zostať. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, kolegyne, kolegovia, toto som nemal pripravené, ale chcem sa opýtať, že toto je také veľké finále historickej témy. Naozaj je ešte potrebné, pán Budaj, pán Kotleba, to sprevádzať nejakými roztržkami? Z oboch strán. Apelujem na obe strany. Ja si myslím, že dnes už by mali zaznievať iba pozitívne, pozitívne vety. A v tomto duchu chcem pokračovať aj ja. Keď zavliekli Michala Kováča mladšieho do cudziny, bol som ešte študent a sledoval som celý prípad prostredníctvom médií. Dodnes sa pamätám, aké absurdné sa mi zdali prvotné úvahy, že by štát pomocou svojej oficiálnej a z daní platenej organizácie zavliekol vlastného občana do inej krajiny. Už vtedy celý prípad vyzeral ako v zlom filme, kde to scenárista dosť prestrelil. Dialógy, v ktorých si vrcholní reprezentanti štátu oznamujú, že strieborný mercedes stojí pred policajnou stanicou v Hainburgu, posielajú si pusy na čelo či kopú vyšetrovateľov, pardon, dámy, za výraz, do gúľ, znejú naozaj ako z lacného kasového trháku. Žiaľ, bola to krutá realita, ktorá sa mi naplno odkryla už o pár rokov, keď som ako novinár sa venoval vyšetrovaniu týchto prípadov. Niet pochýb, že išlo o štátnou organizáciou dlhodobo pripravovanú akciu, ktorej jedným z neskorších dôsledkov bola vražda Róberta Remiáša. Či sa nám to dnes páči, alebo nie, tieto činy sú nezmazateľne vpísané do krátkej histórie našej krajiny. Ak sa s nimi chceme vysporiadať, musíme si predovšetkým povedať pravdu. Ľudia majú právo sa dozvedieť, ako konali tí, ktorým dali svoj hlas a poverili ich správou krajiny. Čiernu škvrnu už nezmažeme, ale môžeme sa k nej postaviť priamo a pomenovať udalosti, okolnosti aj vinníkov. Od samotných skutkov už síce prešlo vyše dvadsať rokov, no to nás nezbavuje zodpovednosti voči ľuďom a povinnosti zbaviť nenáležitej ochrany tých, ktorí sa previnili voči zákonu i krajine. Táto nenáležitá ochrana sa volá Mečiarove amnestie. O tom, že vtedajší zastupujúci prezident zneužil právomoc danú mu ústavou, nemusíme viesť diskusiu. Toto bola absolútna hanebnosť. Aby nevznikli žiadne pochybnosti, je potrebné pripomenúť, že strana SMER, ktorej som dnes reprezentantom, už od svojho vzniku zastávala názor, že amnestie sú morálnym suterénom. Bola to dnešná vláda, ktorá prijala odsudzujúce uznesenie k únosu Michala Kováča mladšieho i následným amnestiám. A napokon je to dnešná vládna koalícia, ktorá po rokoch márnych politických pokusov prišla s právnym riešením, ktoré má šancu obstáť z hľadiska ústavnosti. Úprimne, opakujem, úprimne sa však teším z toho, že opozícia prijala podávanú ruku, uprednostnila v tomto prípade záujem krajiny pred politikárčením a pridala sa k návrhu, ktorý môže byť historický. Som prvýkrát poslancom Národnej rady a prvýkrát čelím tejto téme a mám možnosť hlasovať o zrušení amnestií. Som rád, že môžem zodpovedne a slobodne hlasovať za ich zrušenie. Neviem si totiž predstaviť, že by som hlasoval inak. Pevne verím, že sa nájde podpora, ktorá svojou silou a reprezentáciou naprieč politickým spektrom dá zrušeniu amnestií náležitú legitimitu. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Kedy som dal taký návrh, pán poslanec?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, pán poslanec Boris Susko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Ondreja Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov (tlač 575), bod 42 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 575.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Balážovi, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem, ďakujem za slovo. V tejto súvislosti predpokladám, že pánovi Hrnkovi bude principiálne prekážať to, že Robert Kaliňák, človek, ktorý obchodoval s Bašternákom a má na svedomí ďalšie závažné podozrenia, sa chystá za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Raši, máte slovo.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-02-06):
Je naozaj pravdou, že sa zvažuje, že grécke predsedníctvo zvažuje, či bude mimoriadny samit Európskej únie, ale práve preto, aby sme prispeli my konkrétnym, konštruktívnym hlasom k čo najlepšiemu a najjednotnejšiemu výsledku, si myslím, že treba, aby takýto názor sme mali. Teraz to chcem povedať v dobrom. Neraz som bol v tejto miestnosti konfrontovaný tým, že iba načúvame, poslúchame, podliehame, nemáme vlastný názor. Prichádzajú okamihy, keď Slovensko môže ukázať, že je krajinou občanov, ktorí stoja za spoločne zdieľanými hodnotami, že máme na to, aby sme do spoločenstva európskych národov prinášali svoje konkrétne stanoviská, svoje konkrétne názory. Ja som si istý, že tým, že hovoríme o týchto otázkach nielen konkrétne, ale aj priamo a poctivo, že prispievame k tomu, že postupne sa budú zbližovať stanoviská tých, ktoré sa dnes, tieto stanoviská, zdajú veľmi, veľmi rozdielne. Už o tom hovoril pán minister zahraničných vecí Kukan, ja každým dňom pozorujem, že aj vďaka tomu, že hovoria nielen členské štáty Európskej únie, ale aj kandidátske štáty alebo tie, ktoré stoja predo dvermi, že sa predsa len tie stanoviská zbližujú a nakoniec aj Európa bude pomerne kompaktná v tejto citlivej téme.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No možno si ma, pán kolega Lebocký, nepočúval celkom presne. Ja som sa práve priznal, že nie som odborník na to, aby som ovládal situáciu vo všetkých závodoch Vojenských lesov a majetkov, ja som len chcel s tým najlepším úmyslom pánovi ministrovi povedať, že aj keď nachádzam istú racionalitu v tom, čo predniesol, a v zákone, ktorý predkladá, ale že ak tu máme lajtmotív, ktorý nás, myslím, spája celkom prirodzene, že hľadáme vždy úspory, aby sme čo najmúdrejšie využívali zdroje, ktoré má Slovenská republika k dispozícii, tak som dal veľmi jednoduchý návrh na to, aby sme úspory, ku ktorým sa pán minister a jeho rezort v tomto zákone zaväzuje, že teda takýmto spôsobom si vie predstaviť úhradu dotácií, využili múdrejšie. Ja si myslím, že ak nám tu vo vzduchu lietajú dve lietadlá a tretie mnohokrát nemôže, tak možno by sme mali nasmerovať svoju pozornosť týmto smerom a pokúsiť sa to, čo historicky vzniklo, redukovať, myslím, že to je celkom oprávnená požiadavka, a nespochybniteľne zvýšené náklady, ktoré spočívajú, s touto cvičnou bojovou činnosťou, práve presunúť tam, kde je to potrebné, teda na menšie územie a kvalitnejšie. Možno to nie je úplne presný návrh, ja sa netvárim, že to mám premyslené do detailov, ale chcel som upozorniť snemovňu práve na tento fakt a pánovi ministrovi s takým najlepším vedomím ponúknuť možnosť, ktorá by mala smerovať k tomu, čo ho určite trápi viacej ako to, či má 730 ale len 500 km štvorcových Vojenských lesov. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, ďakujem pekne. Hlavne zareagujem na kolegu Martina Fecka. Áno, máš úplne, úplne pravdu, som zvedavá, či pán minister zareaguje, pretože v minulosti minister Kažimír sa hral na úlohu štatistu, že on, vlastne za to si zodpovedá každý rezort sám a že on nie je zodpovedný za to, čo tam oni si dajú. No myslím si, že to tak nie je, že vlastne predkladateľ zastrešuje všetkých jednotlivých, jednotlivých ministrov, ktorí by mali obhajovať návrh rozpočtu. A ja vidím v oblasti životného prostredia veľkú dieru v štátnom rozpočte, ktorá by, ktorá tam nie je pomenovaná a nad ktorou stále sa zatvárajú oči. A netýka sa to len výkupu a usporiadania pozemkov, ale, samozrejme, aj, pretože to je pre hlavne ochranu, ochranu prírody, ochranu lesov, ale aj využitie poľnohospodárskej pôdy absolútny základ, aby boli usporiadané majetkové, majetkové vzťahy. Tá diera, diera v rozpočte v tých podmienených záväzkoch, v ktorých sa, akože hovorí sa, ťažko vyčísľujú, tak ich tam radšej nedáme, je to také skrývanie sa pred pravdou, ktorá nás jedného dňa, jedného dňa dopa..., á, dobehne. Pretože tie výdavky napríklad s dočisťovaním pitnej vody pre alebo podzemnej vody pre účely pitnej vody napríklad na Žitnom ostrove s tým, že sa nerieši toxický mrak, ktorý sa šíri z územia Bratislavy do tejto chránenej vodohospodárskej oblasti, bude čosi, čo bude pre výdavky verejnej správy absurdné a veľké a je teda na škodu, že to v rozpočte nie je.
J. Senko, poslanec: (2007-02-01):
No nebudem o tom ďalej hovoriť, ale to nie je jediné klamstvo, ktorého sa dopúšťate, pán exminister, vo vzťahu k verejnosti, je úplne niečo iné. Hej? Pretože istým spôsobom zavádzanie a spôsob, akým rozprávate s verejnosťou, je neprirodzený a nedôstojný, pretože, samozrejme, že vieme, že médiá sú na vašej strane, a spôsobom takým, ktorý nie je dôstojný, pretože sami dobre vieme, keď diskutujete, že istí redaktori s vami diskutujú takým spôsobom, že vy máte dostatočný priestor na to, aby ste diskutovali, a ten druhý, ktorý diskutuje, nemá dostatočný priestor na to, aby diskutoval, pretože do neho vchádza. Takže, bolo by veľmi dobré, aby ste hovorili pravdu a neklamali. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegom, ktorí naozaj k tejto problematike povedali niečo konštruktívne, ďakujem, ale kolegom, ktorí naozaj sa vyjadrovali na základe nejakých vlastných pocitov, že za všetko môže opäť Suja, mi príde to veľmi také akože trápne a úzkoprsé, ale nevadí. Pán kolega Kašper, áno, aj moje informácie sú také, že do tejto celej potýčky sa zapojili aj zahraniční nejakí vlajkonosiči, konkrétne to boli fanúšikovia z Baníka Ostrava a Wisly Krakov. Čiže aj takýto rozmer mala celá táto, dá sa povedať, fraška, ktorá nemala spoločné nič so športom. A čo sa týka neadekvátneho alebo neskorého zásahu polície, tak súhlasím, že áno, polícia má zasahovať vtedy, keď organizátor športového podujatia ju vyzve, ale nič by sa tým nepokazilo, ak by v týchto sektoroch títo ťažkoodenci boli a prirodzeným spôsobom vzbudzovali rešpekt. Čiže ja sa len chcem spýtať. Tam, kde títo ťažkoodenci chodia a naozaj nie je žiaden konflikt, tak tam sú vysielaní, pretože dané podujatie spôsobuje určité riziko a tam, kde to riziko normálne srší vo vzduchu, kde môže vybuchnúť každú chvíľu, tak tam ich pošleme až na základe toho, kedy nejaký neschopný bezpečnostný manažér zareaguje desať minút po pohrebe? Čiže toto mi príde také naozaj pritiahnuté za vlasy a polícia, ak sa ideme o nej stále baviť, tak by tu mala byť na základe toho, že chce pomáhať a chrániť, tak ako to majú napísané. Ale v tomto prípade ani nepomáhala, ani nechránila. A ja sa pýtam, čo je horšie? Ak títo ľudia alebo malé deti uvidia týchto ťažkoodencov v týchto sektoroch domácich a hostí, ako sú nastavení alebo postavení a čakajú, aby sa nič nestalo, alebo keď tam uvidia takúto rezanicu a vyháňanie fanúšikov z tohto sektora. Čiže treba sa na túto problematiku pozrieť naozaj citlivými očami a nielen cez prsty. Ďakujem pekne.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1102. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1155 z 27. augusta 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 147 poslancov, za návrh hlasovalo 147 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky jednohlasne schválila uznesenie o vyhlásení referenda o vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Vážený pán prezident, vážená Národná rada, vážená vláda, ctení hostia, chcem vám všetkým poďakovať za účasť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. A týmto vyhlasujem 6. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 6. schôdze NR SR sa skončilo o 15.07 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 42, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 203/2011 o kolektívnom investovaní. Pán poslanec Hreha, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 11. schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papieroch, tlač 1691. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 1691.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Pán poslanec, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Chcem dať návrh, aby sa o tomto bode rokovalo, až keď budeme vedieť stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Chcem dať do pozornosti nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 13/2022, v ktorom Ústavný súd konštatoval, že v prípadoch, keď sa predkladateľ zákona v skrátenom legislatívnom konaní odvoláva na značnú hospodársku škodu hroziacu štátu, ak nemá dôjsť k rozporu s článkom 55a Ústavy Slovenskej republiky o rozpočtovej zodpovednosti, musia byť poslanci parlamentu vopred pred konečným hlasovaním o zákone oboznámení so stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť k tomuto zákonu, aby vedeli posúdiť, či vôbec a aká škoda hrozí štátu, osobitne štátnemu rozpočtu v prípade, ak zákon bude alebo nebude schválený. Taktiež chcem upozorniť, že gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj má prerušenú, prerušené rokovanie a rozpravu, dokiaľ nebude jasné stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Jasaň.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán minister, chcel by som vás poprosiť, aby ste naozaj venovali pozornosť tomu, čo tu trebárs pani Vaľová hovorila, kde evidentne nechápe, čo to znamená preniesť odvodovú povinnosť na zamestnancov. Budú toto používať ako argument, antisociálny argument. A, pani Vaľová, teda veľa ľudí nechápe, že aj doteraz odvodová povinnosť bola na zamestnancoch, len bola iba čiastočná, druhá časť bola tej povinnosti na zamestnávateľoch. Treba naozaj vysvetľovať, že to neznamená, že zamestnanec si sám bude platiť odvody a treba vysvetľovať, že naďalej zamestnávateľ vlastne celú tú agendu bude mať na starosti, a zamestnanca to vôbec nezaťaží. Som veľmi rád, že ministrom budete vy, lebo považujem vás za stelesnenie odbornosti v tejto brandži, a práve pani Tomanovú považujem za stelesnenie len plnej pusy sociálnych rečí. Reagujem na ministra. Potom ešte k tým pracujúcim dôchodcom. Tiež si myslím, že treba toto zdôrazňovať a treba vysvetliť ľuďom, že nie je správne, ak ministerka zamestnáva kamarátov dôchodcov na ministerstve v čase, keď mladí ľudia nemajú prácu. To, čo tu teda aj vlastne bývalá ministerka hovorila, že nesúhlasí s tým, alebo v podstate SMER nesúhlasí s tým, aby nemohli pracovať dôchodcovia vo verejnej správe, treba ľuďom povedať a mladým ľuďom treba zvýrazniť, že ako antisociálne myslia.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
No takže, pán poslanec Hargaš, nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Nebudem reagovať na niektoré pasáže pána poslanca. Predovšetkým hovoril o vzájomnom odpúšťaní a vyjasnení si tých slovensko-maďarských či maďarsko-slovenských vzťahov. Za našej vlády sme urobili konkrétne kroky a vlastne spoločné pohľady na slovenské a maďarské dejiny, slovenských a maďarských historikov, sú viac-menej pripravené. Len zamrzli teraz, poviem otvorene. Pretože s pánom Szarkom som hovoril, zamrzli, pretože Orbánova vláda nemá o to záujem, aby takáto spoločná kniha pohľadov tých dvojičiek slovenských a maďarských historikov na tieto dejiny vyšla. My ju vydávame aj v angličtine, a vyjde aj v angličtine. Čiže by som požiadal aj tuná prítomného pána podpredsedu vlády, aby do tohto výrazne vstúpil, aktívne, aby sa to posledné redakčné stretnutie uskutočnilo, aby táto publikácia vyšla. Po ďalšie. Viete, to vzájomné odpúšťanie. Tento problém, ako je slovensko-maďarský, je aj írsko-anglický. Historicky. Vieme, čo zobrali Angličania Írom. My sme sa učili o spisovateľoch anglických a nevedeli sme často, že sú to Íri, a mnohí boli, alebo Škóti. Alebo iných národov, ktoré tam žili a mali svoju históriu. Prekrývavalo sa to predovšetkým britským impériom. Ale predovšetkým musí urobiť ten väčší národ, ten konkrétny, tu svoj krok. Angličania voči Írom to doteraz neurobili. Tuto je znak od pána Aherna, od bývalého írskeho premiéra, s ktorým som hodinu rozprával o týchto vzťahoch, o tolerancii piatich svetadielov. A znovu chcem zopakovať, doteraz to nevyriešil ani vo vzťahu k Severnému Írsku. Čiže oni nám dávajú príklady, ako to máme riešiť tu, a oni to sami neriešia. Teda znovu opakujem, som za mnohé, za dialóg, aj v súvislosti o týchto veciach, o ktorých hovoríte, ale považujem za nepotrebné, aby sme schvaľovali tento zákon, pretože na slovensko-maďarskom prostredí na juhu Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Pán poslanec Zelník.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-10):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Záhumenský. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň požiadal o vystúpenie v rámci rozpravy aj pán spravodajca, takže nech sa páči, máte slovo.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, chcela by som vás poprosiť, zákon o Environmentálnom fonde č. 587/2004, je to parlamentná tlač 1503, ja by som poprosila, keby mohol byť termínovaný piatok 12. 5. o deviatej hodine. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Tomáš, ako ste veľmi správne poznamenali vo svojej rozprave, dôchodcovská inflácia stúpa takým závratným a takým zničujúcim tempom, že tá najzraniteľnejšia skupina obyvateľstva na Slovensku, ktorou naozaj dôchodcovia sú, pretože títo dôchodcovia po odpracovaní 40 a viac rokov žijú zo smiešnej žobračenky, nie z dôchodku. A taký brutálny a taký neúnosný nárast všetkých druhov komodít od tepla, od nájomného, od elektriny, od vodného a stočného, od gigantického nárastu cien potravín, jednoducho nie je možné udržať a každý jeden dôchodca obracia to jedno euro nie trikrát ako doteraz v ruke, ale možno aj tridsaťkrát. Každý jeden rozumný a príčetný človek, ktorý o sebe tvrdí, že má nejaké sociálne cítenie, a to pán minister financií Matovič vždy tvrdil, keď bol takým krikľúňom opozície, ako on sociálne zmýšľa, ako on to sociálne vidí, práve teraz vidíme, čo je to za sociálneho netvora. To, že dôchodcovia majú nárok, v úvodzovkách stále budem rozprávať, na 13. dôchodok, je jednoducho holý fakt. Či ten 13. dôchodok by dostali v decembri alebo podľa tohto návrhu zákona bude vyplatený v júni, je absolútne a lauter jedno. Toto nie je opatrenie, ktoré by malo životnú úroveň dôchodcov nejakým zázračným spôsobom zvýšiť alebo spôsobiť nejaký šok, z ktorého by sa ten dôchodca nevedel spamätať. Jednoducho toto opatrenie je iba posunutím toho, čo ten dôchodca dostane tak či tak o polroka. Systém opatrenia, ktorý by dôchodcom umožnil prežiť túto ťažkú situáciu, je naozaj valorizácia dôchodkov, valorizácia primeranou sumou. Na toto by malo ministerstvo myslieť a týmto spôsobom by sme sa mali uberať. Ináč tým dôchodcom naozaj nevieme pomôcť.
Figeľ Ján, podpredseda NR SR (2014-03-18):
Nech sa páči, pokračujte.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-18):
Veľmi sa mi páčil (pozn. red.: správne „páčilo“), ako ste hovorili o tom vplyve plastov v prírode. Naozaj s tým sa dá iba súhlasiť. Nemám žiadne námietky. Len tuná hovoríme o konkrétnom návrhu zákona, ktorý pán minister predložil ako jedinú alternatívu. On totižto má za cieľ štatistiky a nie dosiahnuť obmedzenie výskytu plastov v prírode. A to by mal (pozn. red.: správne „malo“) byť naším cieľom, urobiť všetko pre to, aby sa ten plastový odpad do tých riek nedostával. Len toto, tento návrh zákona negarantuje tento výsledok. On hovorí len o jednej forme, áno, legitímnej, niekde v niektorých krajinách funguje možno podobným alebo trochu iným spôsobom, ale negarantuje tie negatívne javy, ktoré sú v našej spoločnosti tieto čierne skládky, odhodené iné odpady, tie plasty, ktoré nám ohrozujú ryby a iné vodné živočíchy, o ktorých ste hovorili. A o tom tu dnes je aj moje vystúpenie, že neboli predložené žiadne iné alternatívy ani Inštitút environmentálnej politiky neposudzoval inú alternatívu ako tú, ktorú si vybral pán minister, že ju chce, pretože naozaj je to spoločenská objednávka, je to spoločenským hitom dnes zálohovať fľaše. Len keď sa dôsledne rozprávate s ľuďmi a vysvetľujete im tieto dopady, ako to vlastne má fungovať a že až také jednoduché to ani s tým zálohovaním nebude, lebo myslím si, že mnohých bude obťažovať mať fľaše nepokrčené v nejakých igelitových taškách, s ktorými bude musieť cestovať na výkup, že vlastne naozaj v tom systéme zostane veľa fliaš, ktoré budú drahšie, budú zálohované a nedostanú sa naspäť do toho systému týmto systémom, ktorý je tuná navrhovaný. Áno, povedzme si, nech je drahší, tak nech si ju nekupujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Hraško.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem, ďakujem za faktické pripomienky. Nuž áno, tiež som si najprv myslel, že to bol len zlý vtip, potom sa mi to viackrát potvrdilo, že ono to bolo myslené úprimne, tak od srdca až. A ako na to možno zareagovať? Nuž, myslím si, že viac demokracie nikdy nie je na škodu. A ak niekto bude namietať proti tomuto opatreniu, hovorím, že možno fakt sa potom musíme pozrieť aj na ten spôsob a na ten počet tých našich sídiel, koľko máme a akej sú veľkosti, a začať seriózne debatovať o tom, ako urobiť veľmi dôležitú aj reformu v rámci jednotlivých samospráv a začať sa seriózne aj baviť o municipalizácii a o ďalších týchto problémoch. Pretože ak, no ono všetci poznáme príklad Fekišoviec a iných menších takýchto dedín, tak čo si budeme nahovárať, v akom stave sú súčasné naše samosprávy. Jednoducho je to tak. A tá demokracia, pokiaľ nám nebude fungovať tam dole, tak my tu zhora veľmi veľa neporiešime a stále budeme narážať a padať na opakujúcich sa chybách. Takže z tohto miesta opäť žiadam o podporu tohto návrhu zákona, taký menší krôčik, ktorý môže urobiť veľmi veľa. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne za upozornenie, pán poslanec. Chcel som dodať, že tiež nepovažujem krypto za investíciu, je to stále viac špekulácia. Nakoľko krypto neni za, za kryptom neni žiaden reálny majetok ako pri nejakých, ako pri akciách, že tam máte majetok firiem, špekulácia to je. Ale vzhľadom na to, že už krypto je široko adaptované a ten trh je taký veľký, ako som, ako som hovoril vo svojom vystúpení, tak bolo by hlúpe sa tomuto odvetviu, vyslovene odvetviu otáčať chrbtom. Ale myslím, že v tom sa asi zhodujeme.