NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 1 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Všetkým trom členom Súdnej rady voleným Národnou radou uplynulo funkčné obdobie, preto je potrebné, aby Národná rada zvolila troch kandidátov. Predseda Národnej rady z toho dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady podávali návrhy na členov Súdnej rady. Kandidáti musia spĺňať podmienky stanovené v čl. 141a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a v § 3 ods. 2 zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky. Členom Súdnej rady môže byť len osoba, ktorá je bezúhonná, má vysokoškolské právnické vzdelanie a najmenej 15 rokov odbornej praxe. V určenom termíne boli predložené tri návrhy. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrhy na členov Súdnej rady na svojej 9. schôdzi. Kandidáti boli pozvaní na schôdzu výboru a všetci kandidáti boli vypočutí. Uznesením č. 26 ústavnoprávny výbor konštatoval, že kandidáti JUDr. Andrej Majerník, prof. JUDr. Ján Mazák, PhD., JUDr. Alena Svetlovská spĺňajú stanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem. Pani ministerka, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pán minister, ctení hostia na balkóne. Podávam informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, máte to, tlač 1115. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Radošovský, ja naozaj súhlasím s tým, že, bohužiaľ, ten sociálny status učiteľov je katastrofálny. Tí, ktorí ovplyvňujú mladú generáciu, jednoducho mali by ich nielen učiť aj vychovávať, majú mizerné platy a SMER v sociálnom balíčku na týchto ľudí veľmi nemyslel. Možno, že toto by mohol byť teda taký príspevok, aj keď svojím spôsobom, nie je to možno najštandardnejšie riešenie, ale ja verím, že SMER tento návrh zákona podporí, že mu nedá srdce, aby nemyslel na učiteľov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Ešte sa predtým chce vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca Sopka pán poslanec Galbavý. Nemáte k tomu čo dodať?
J. Halecký, poslanec: (2009-04-28):
Zaiste, že finančná poddimenzovanosť zdravotníctva, a teda aj úseku prvej línie je zjavná, je dlhoročná, chronická. Vyplýva z toho, že prostriedky, ktoré sa poskytujú na zdravotnú starostlivosť sú nedostatočné ako vcelku, a preto aj na tomto úseku môže byť možnože aj problém s týmito zmluvami. Takže chcem len zdôrazniť, že povinnosť uzatvárania zmlúv medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti na úseku všeobecného lekárstva a medzi zdravotnými poisťovňami je ochranou pacientov. Je ochranou dostupnosti, kontinuity a stability vzťahov na tomto úseku, a preto tento bod je potrebné podľa mňa aj takto chápať. Že lekári sú poddimenzovaní, malo by sa to riešiť iným spôsobom na inom mieste.. (Prerušenie vystúpenia časomierou.).
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Takže o tomto nemusíme hlasovať, poďme k spoločnej správe. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. V spoločnej správe v prvom bloku budeme hlasovať o týchto bodoch: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 56, 57, 58, 60, 61, 62 a 63. O týchto návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne a tieto návrhy odporúča taktiež schváliť. Dajte, prosím, o týchto bodoch hlasovať, pán predsedajúci.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-28):
To je môj návrh. Keby som mohol dostať čas, lebo... (Reakcie z pléna.) A zdôvodňujem to tým, že, že podľa mňa to nie je jasné. V tejto sále, do tejto sály chodia aj neposlanci. Chodia sem novinári, zamestnanci Národnej rady. Nie je pravdou výklad, že v sále môžu byť len poslanci. Veď o 11.00 hod., za chvíľku sem príde, o pár sekúnd celý štáb novinárov. To by asi tiež potom rokovací poriadok zakazoval. Že? Čiže nie je to asi také jednoznačné, a preto vás žiadam a myslím, že je to celkom konštruktívna vec, aby o tejto veci celkom aj ľudskej, mohol rokovať ústavnoprávny výbor. Ak to je niekomu zaťažko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Galbavý. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Peter Cseh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-13):
Pani, faktické poznámky, pani poslankyňa Vášáryová a pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Vášáryová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Martvoň, Jarjabek, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán overovateľ, za informácie. Konštatujem, že Národná rada zvolila Martina Slávika a Juraja Olejčeka za členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začína plynúť od 1. mája 2021. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2020 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2021 . Materiál je pod parlamentnou tlačou 409. Prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Štefana Holého o uvedenie tohto materiálu. Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-05):
... spravodlivých prokurátorov. Ďakujem veľmi pekne. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. Poprosím teraz pána podpredsedu Európskej komisie, aby vystúpil k informácii o Európskom stabilizačnom mechanizme . Máte slovo, pán podpredseda.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega sa venoval vo svojej časti ešte tomu diagnosticko-terapeutickému systému, tomu DRG systému a transformácii. Tu len chcem podotknúť, že by bolo dobré, aby v zákone bolo zvýraznené, že tie DRG budú len pre ústavnú starostlivosť, aby sme sa vyhli akémukoľvek problematickému výkladu zákona, že sa budú podľa toho hodnotiť aj iné, iní poskytovatelia. A k transformácii možno ešte jedna poznámočka. Keďže vieme, tí, ktorí sme v zdravotníctve v minulosti trošku fungovali v tomto parlamente a sledovali aj financovanie ústavných zariadení, vieme, že financovanie v minulom volebnom období nebolo rovnomerné pre všetkých poskytovateľov a boli isté, už dnes univerzitné alebo fakultné nemocnice, zvýhodnené v limitovaní finančných prostriedkov, preto aj dnes je veľmi ťažko povedať, akú východiskovú pozíciu, ktoré fakultné nemocnice a univerzitné nemocnice majú. A toto aj je preto jedno vážne riziko pri transformácii, preto minimálne by bolo vhodné nejsť teraz k transformácii, alebo predĺžiť lehoty na transformáciu na akciové spoločnosti až na roky 2012 – 2013, keď budú jasne finančne nastavené kritériá z poisťovne, a keď budú jasne nastavené kritériá a zistené fakty, v akom stave sa naše ústavné zariadenia, veľké fakultné nemocnice a univerzitné, nachádzajú. A môj osobný názor je, že by som bola za to, ak by minimálne tri univerzitné nemocnice ostali štátnymi organizáciami, príspevkovými.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková, môžte reagovať na faktické.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
V poradí piatu otázku položil pán poslanec Maroš Kondrót ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi, za ktorého bude odpovedať pán minister Chmel. Otázka znie: „Kto nesie zodpovednosť za nevýhodný pripravovaný nákup 5 vrtuľníkov typu „AUGUSTA 109 KZ“ za štátne peniaze, ktoré sú 10 rokov staré, predražené a priestorovo i nákladovo nevyhovujúce? Aké ďalšie typy vrtuľníkov by podľa vás prichádzali do úvahy a v akých nákupných cenách?“ Pán minister, môžete sa prejaviť ako odborník na vrtuľníky. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Ani tento návrh sme neprijali.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, musím povedať, že cením si vaše vystúpenie, i keď bolo veľmi emotívne, ale musím povedať, že máte veľa ratia a veľa pravdy v tom, čo ste povedali. Je treba povedať možnože aj inými slovami. Štandardná politická strana SMER sľubovala občanom istoty. Predchádzajúce vlády, ktoré postavili Slovensko na cestu rastu, tie istoty nesľúbili, ale nemali kolektívne zmluvy vyššieho stupňa rozšírené pre každého v odvetví. Mali flexibilnejší Zákonník práce a mali menej ľudí na úradoch práce. Táto vláda chce podporovať aj extrémizmus takým spôsobom, že aj tých ľudí, ktorí ešte dnes nájdu prácu, týmto spôsobom zbaví ich práce. Preto je tento návrh zákona zlý. A preto sa nesmierne čudujem, že práve poslanci SMER-u nechcú podporiť v tomto prípade, alebo prijať argumentáciu pána prezidenta, aby kolektívna zmluva vyššieho stupňa neplatila pre každého. Toto je zvrátené. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 73, proti 24, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Kolegovia, chcel by som vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022. Je to tlač 1262. Preto podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 72. schôdze. Navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali dnes po hlasovaní, v rámci príslušného bloku hlasovaní by sme o ňom hlasovali. Ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu, tlač 1203. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. (Reakcie z pléna.) Nie, dobre. Prosím, dáme o tom hlasovať. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 69, proti 47, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme zaradili tento nový bod do programu 72. schôdze a určili sme si termíny prerokovania. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1200. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyne Monike Kaveckej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1200.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Situácia na Slovensku je veľmi vážna. Mnohé rodiny naozaj nemajú ani tú minimálnu mzdu alebo ten minimálny príjem, ktorý by mali mať. Na druhej strane ten protiklad silný, tie politické strany, ktoré majú objem alebo balík peňazí, ten budžet taký, ktorý ani nedokážu minúť. No zlý hospodár dokáže minúť aj tie peniaze, ktoré nemá, hej, viem si to predstaviť, že aj tých 20 mil. sa vie rozhádzať. Ale chcem na kolegu Tomáša Tarabu reagovať aj v tom, ešte v tej ďalšej veci, ktorú tu ako spomínal, a to bolo to referendum, ktoré ešte v podstate ani neprebehlo a už tu prenikajú signály, že ani nijaké referendum nebude, čo je veľmi, veľmi vážna vec a veľmi, veľmi zlý signál smerom do spoločnosti. Šesťstotisíc ľudí sa tuná podpísalo za predčasné voľby. Prečo nedať to referendum tak, ako to má byť? Šesťstotisíc ľudí odignorovať, si myslím, že je to veľmi zlé a veľmi vážna vec. Rovnako tiež tu zazneli slová také, že si vieme predstaviť, aby aj politické strany, ten zákon je ešte taký zmierlivý vo vzťahu k politickým stranám, že by vôbec neboli financované zo štátneho rozpočtu. Aj ja si to viem predstaviť, že by politické strany neboli vôbec financované zo štátneho rozpočtu. A ak tí ľudia uchádzajúci sa vo voľbách do Národnej rady, ak teda majú tú dôveru ako tých občanov, tak tí ľudia im dajú tie hlasy. Ale aby potom aj spätná väzba bola zo strany zase poslancov Národnej rady a aby čosi aj užitočné robili spätne ako pre ľudí. Ľudia sú najlepší lakmusový papierik, a to v čase volieb tak vystavujú všetkým nám politikom ten svoj vlastný účet. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom tohto návrhu zákona je rozšírenie súčasného prerozdeľovacieho mechanizmu o nové indexy rizika, ktoré dokážu lepšie zachytiť predpokladané budúce náklady na zdravotnú starostlivosť a tak zefektívniť, respektíve vyrovnať rozdiely medzi poistnými kmeňmi jednotlivých zdravotných poisťovní. Návrh zákona rozširuje existujúce indexy rizika a upravuje diagnosticko-nákladové skupiny, nákladové skupiny zdravotníckych pomôcok, limit štandardnej dávky liečiva pre zariadenie do farmaceuticko-nákladovej skupiny pre osoby mladšie ako 18 rokov na 90 dní. A návrh ďalej rozširuje dátovú požiadavku, ktorú zdravotné poisťovne musia zdieľať pre potreby výpočtu prerozdeľovacieho mechanizmu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Pravidlá hlasovania som oznámil prítomným pánom poslancom pred prestávkou, o ktorú požiadal pán predseda poslaneckého klubu Milan Hort z poverenia ďalších dvoch poslaneckých klubov. Prosím teraz skrutátorov, aby zaujali svoje miesta, ujali sa svojej funkcie, hlasovali ako prví, a ostatných pánov poslancov prosím, aby, ak sa chcú zúčastniť tajnej voľby, v tejto chvíli pristúpili k hlasovaniu. Otváram tajnú voľbu predsedu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu. (Akt tajného hlasovania.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-12-04):
Pani kolegyňa Tkáčová, ja skutočne nemám záujem na tom, aby Slovenská republika a Európska únia dotovali rentierov. Mám záujem na tom, aby na Slovensku bolo funkčné vysoko rozvinuté poľnohospodárstvo, ktoré bude produkovať potraviny zdraviu neškodné a ktorých bude dostatok. Toto je to, na čom ja mám záujem. A pritom záujmy, či niekto bude bohatnúť na rentierstve, na nájomnom a na podobných záležitostiach, ma skutočne nezaujímajú a ani netrápia. Takže tu ste presne povedali to, čo si aj ja myslím. A ja vám za to ďakujem, lebo ten príspevok ste pochopili úplne správne. Súčasne ale chcem povedať, že ste nevyvrátili ani argumenty o potravinovej bezpečnosti, keď ste tvrdili, že ďalší pohyb bude pohyb chudobného juhu smerom na bohatý sever aj z dôvodu hladu. Ak nebude Slovensko mať dostatok potravín a nebude mať zabezpečenú potravinovú sebestačnosť a bezpečnosť, tak sa pýtam: Pri nejakých podobných pohyboch odkiaľ budeme zabezpečovať potraviny? Osobne si myslím, že znova sme našli spoločnú reč. Pán poslanec Martinák s pánom poslancom Záhumenským skonštatovali to, čo som chcel vyjadriť vo svojom príspevku. A k pánovi poslancovi Simonovi. Ja v podstate nemám žiadne problémy s tým, že som bol členom Strany demokratickej ľavice. Ani sa dokonca za to nehanbím. A myslím si, že ak boli urobené nejaké chyby, ak dneska hovoríte, že za všetky kroky, ktoré sa vo vláde robia, je zodpovedný premiér, a o chvíľočku budeme aj rokovať o jeho odvolávaní, tak myslím si, že rovnaký meter by sme mohli používať aj na svojho bývalého premiéra pána Dzurindu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-03):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Kamenický.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Ďakujem ti, kolega, za tvoju rozpravu a mal si úplnú pravdu, nič konštruktívne od opozície neprišlo. A keď čakáš od Republiky alebo ĽSNS niečo konštruktívne, tak nepríde, žiadne návrhy zákonov. Oni totižto prácu poslanci si zobrali alebo poňali tak, že jednoducho práca poslanca má byť o deštrukcii vládnej koalície, o, o vládnych návrhoch a zrejme práca poslanca pre nich je to, že si urobia jednoducho videjko a zavesia si na Facebook. Hej? Oni si myslia, že dostávajú plat za to. Plat daňových, alebo teda peniaze daňových poplatníkov je o tom, že oni si zavesia svoje videjko na Facebook. Napriek všetkému mi je ľúto pána Mizíka, lebo cez neho všetku tú svoju propagandu či videjká, či tá diskotéka, či sirény, chudák, on to všetko musí spúšťať. Potom chudák to nevie vypínať a na záver mu dajú, na záver mu dajú niečo prečítať. Ja neviem, kto mu to píše, ako stále sa tam pozerá dole, ja neviem, či si to píše sám, alebo mu posielajú nejaké motáky na, na toaleťákoch, že, že si to prečíta. Ale častokrát používa nejaké prirovnania sci-fi, sci-fi scény a, pán Mizík, ja vám chcem iba cez túto rozpravu odporučiť, že začnite, prosím vás, vyšívať, nezapájajte sa do tých debát. Kolega Krúpa mal absolútnu pravdu. Vás využívajú iba na svoju propagandu. Mne vás je naozaj ľúto. Prestaňte s tým. (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ctená snemovňa, len ťažko sa hľadajú slová vo chvíli, keď sa musíme vyrovnať so smrťou nášho dlhoročného kolegu a priateľa, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka. Náš vzácny kolega bol významným predstaviteľom ľavicového hnutia na Slovensku. Svoje poslanie našiel v službe ľuďom. Okrem toho, že bol poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, pôsobil od roku 1992, teda dlhých 29 rokov, aj ako starosta obce Hurbanova Ves. Ľubo Petrák bol mužom kompromisu a racionálnych riešení. Autentický ľavičiar, ktorého hlavnou povahovou črtou bola charakternosť a silné sociálne cítenie. Všetci, ktorí sme mali česť spolupracovať s ním, si ho zapamätáme ako čestného, dobrého a skromného človeka. Verejnosťou aj politickými kolegami či rivalmi bol Ľubo Petrák mimoriadne rešpektovaný z hľadiska profesionálneho prístupu a odbornosti v oblasti školstva. Jeho odchodom prišlo Slovensko o významného politika, rešpektovaného odborníka a skvelého človeka. Ctená snemovňa, dovoľte mi, aby som pripomenul pôsobenie nášho zosnulého kolegu, poslanca Ľubomíra Petráka v Národnej rade. V súčasnom volebnom období zastával pozíciu podpredsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Bol aj členom mandátového a imunitného výboru. Rovnako predsedom skupiny priateľstva s Ruskou federáciou. V minulom volebnom období, v rokoch 2016 až 2020, zastával pozíciu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Bol členom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a predsedom skupiny priateľstva s Ruskou federáciou. V šiestom volebnom období, v rokoch 2012 až 2016, bol členom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, podpredseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, predseda Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky od 12. 2. 2015 a rovnako predsedom skupiny priateľstva s Ruskou federáciou. V piatom volebnom období, v rokoch 2010 až 2012, zastával pozíciu člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. V štvrtom volebnom období, v rokoch 2006 až 2010, bol členom Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Zúčastnil sa na viacerých oficiálnych návštevách predstaviteľov parlamentu s Ruskou federáciou a zaslúžil sa o rozvoj slovensko-ruských vzťahov. Ako predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport sa zúčastnil viacerých zahraničných pracovných ciest v Srbsku a Rumunsku a prispel k pozdvihnutiu kultúry a zvykov Slovákov žijúcich na tomto území. Milý kolega, priateľ Ľubo, odpočívaj v pokoji. Česť Tvojej pamiatke!
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hlinku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, myslím, že občania to vyžadovali a vyžadujú. Musím povedať z vlastných skúseností, že bolo to v kompetencii aj príslušného prednostu alebo riaditeľa buď obvodného, alebo iného úradu, konkrétne hovorím o pozemkových úradoch, a bolo to, zase musím citovať pani Košútovú, ktorá hovorí, že „je to o ľuďoch“ a štátna správa je 100 % o ľuďoch. To znamená, že ako si v tom okrese zastali tí zamestnanci propagáciu svojho úradu a ako chceli robiť pre tých ľudí. My sme konkrétne mali do šiestej, lebo je tam pohyblivá pracovná doba, takže prakticky v piatok to bolo do štrnástej a tá streda myslím, že áno, je to v strede týždňa, kvitujem, mohlo by to byť. Napríklad kataster cez štvrtok nemá stránkové hodiny vôbec. To znamená, tam sa nedostanete. Takže ja si myslím, že úrad by tu mal byť a štátny úrad zvlášť by tu mal byť celý týždeň pracovný, ktorý je tam a tie hodiny, samozrejme, vyjsť v ústrety jednoznačne by mali byť. Takže asi toľko z mojej strany. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-11-08):
Vážený pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami pán poslanec Nemec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. A teraz sa ďalej prihlásil pán podpredseda Národnej rady Pavol Hrušovský, taktiež v súlade s § 28 rokovacieho poriadku. A chcem vás informovať, tí, ktorí sú prihlásení písomne, že ešte po jeho vystúpení bude nasledovať vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady Roberta Fica.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem. Pán poslanec Blaha, veľmi dobre zhrnuté s tým, že chcem ešte zdôrazniť to, že prestaňte už hovoriť „o vašich úspechoch“ v inej oblasti a začnite sa venovať tomu, o čom to je, to znamená neoprávnene poskytnuté finančné pomoci subjektom, ktoré sú „bez zamestnancov“ alebo schránkových, alebo bezschránkový dokonca, čo sme sa teraz dozvedeli, hej. Taktne pán minister obišiel rozdiel medzi 1 400 eurami v Sociálnej poisťovni a 24 miliónmi na úrade práce, ktorý je v gescii ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. A chcem ešte zdôrazniť to, z čoho aký mám pocit z tohto celého, že mne nejde do hlavy, ja neverím tomu, že štyri úradníčky si dovolili spreneveriť 24 mil. To jednoducho nie je možné. Z toho mi vyplýva nejaká indícia, že bez krytia alebo tichého súhlasu vedenia, už neviem akého, by si to vôbec nikdy v živote nedovolili. Jednoducho to nie sú 2 eurá, to je 24 mil. eur. Museli vedieť, že sa na to príde, museli vedieť, že keď sa na to príde, tak bude problém aj v trestnoprávnej rovine a museli tiež vedieť, že jednoducho tieto prostriedky budú odhalené. Naviac, keď stále z úst ministerstva aj za ministrovania pána Richtera, ale aj za ministrovania pána Krajniaka znelo stále, že budeme to kontrolovať. Tak kto si dá takú slučku na krk, keď vie, že príde dodatočná kontrola, že uchmatne 24 mil.? Čiže toto mi, z tohto mi vyplýva, že bolo to ukradnuté len s nejakou tichou podporou a s nejakým krytím niekoho a tá pravda sa časom ukáže. Jednoducho to nie je možné, že sa to stalo, že nejaké štyri úradníčky. Aj preto je možno problém, že ten šéf stále ešte nie je riešený a nie je odvolaný, pretože vie niečo, na základe čoho to bolo urobené. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-22):
Vážený pán predseda, v rozprave som vystúpil ja a podal som jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najprv dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 33 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
... že je tu jedna možnosť, aby konečne SMER vyhodnotil túto situáciu, a pán Paška môže odstúpiť sám.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Informoval som, koľko som mohol, o tejto veci, viac informácií nemám. Úzus uznávam, prípadne nejaké zmeny, ak v hlasovaní, v poradí urobíme, tak pri hlasovaní samotnom. Teraz budeme pokračovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je uverejnený pod tlačou 793 a spoločná správa z výborov má tlač 793a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ottovi Briximu, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne. Ešte využijem tie dve minúty, ktoré máme, pretože neviem, kedy tu budem, asi až na druhej schôdzi ďalšej zákon predkladať. Myslím si, že, vážení, že dať šancu ľuďom, a ja som absolvoval tie lazy aj kopanice, boli sme asi na štyroch aj s kolegom Mičovským ešte v minulom volebnom období, musím vám povedať, že deti, to sú tak životaschopné, ony nepotrebujú, ony nechcú ísť do mesta, ony tam chcú normálne ostať žiť, pretože ony, to je ich srdce, ja som proste, keď tam bol, ja som omladol, keď som videl, akým spôsobom sa ony v tejto svojej krajine a ako sa o ňu starajú. To neboli koristnícke nejaké veci, ony vedeli aj stromček poliať, vedeli aj vtáčika normálne prikŕmiť, vedeli aj tú kravičku zahnať, proste neskutočná idyla, ktorá môže nám priniesť aj turistu do týchto oblastí a môže mať z toho príslušná obec veľmi zaujímavý príjem finančný. A myslím si, že dedičstvo našich otcov by sme mali zachovať v takom stave, aby sme sa nemuseli raz hanbiť, keď budeme dávať odpočet, čo sme tu stvárali, keď už naši rodičia a prarodičia tu neboli, a my sme veľkí mocipáni a politickí nejakí šéfovia riadili túto krajinu. Takže ešte raz by som, hoci je tu poloprázdna sála, požiadal naprieč politickým spektrom o podporu tohto zákona a dať šancu mu v druhom čítaní. Samozrejme, vylepšenie, ktoré by prišlo z vašich radov, pani kolegyňa a kolegovia, budem veľmi vítať, pretože žiadny zákon neni dokonalý a chcem veriť, že vaše svedomie povie, že áno. A naši predkovia nám odkazujú, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba na Slovensku. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ja by som takto tiež 18.24 v rámci faktickej poznámky a právnickej debaty položil kolegovi Šeligovi tú istú otázku, ktorú som položil pánovi poslancovi Suskovi, ktorý teda, žiaľ, tu nebol vtedy, keď som sa ho to pýtal, tak sa to spýtam aj teba, možnože aj pána poslanca Suska to bude inšpirovať k nejakej odpovedi. A či teda aj tá predchádzajúca právna úprava, kde v § 363 bola aj druhá veta, ktorá hovorila o tom, že porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci, čiže to nebolo použiteľné na všetky rozhodnutia, iba na meritórne rozhodnutia. A v dôvodovej správe bolo jasne napísané, že zámer návrhu spočíva v tom, že treba umožniť vo veciach, v ktorých súd ešte nekonal a vec bola v prípravnom konaní prokurátorom postúpená inému orgánu alebo ktorým bolo zastavené alebo podmienečné zastavené trestné stíhanie, alebo ktoré v takomto rozsahu spočíva na chybnom procesnom konaní, aby nezákonnosť napravil generálny prokurátor. Čiže aj zo znenia toho zákona, aj z tej dôvodovej správy a napokon aj z toho, ako sa to na začiatku uplatňovalo, vyplýva, že tento oprávnený prostriedok bol k dispozícii iba na nápravu takého nezákonného konania, ktorým de facto došlo buď k zastaveniu trestného konania, alebo k jeho postúpeniu na prejednanie inému orgánu, alebo k podmienečnému zastaveniu trestného konania. Čiže, ak by malo platiť to, čo si, pán poslanec, povedal vo svojom vystúpení, tak vlastne aj takýto výklad by zakladal istú nerovnosť a bol by v rozpore s tým, s tou zásadou trestného konania, takže by ma zaujímalo, či sa domnievaš, že či aj § 363 ods. 1, ako bol pôvodne, je v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem veľmi pekne. No, žiaľ, vyzerá to tak, že my sme sa dopracovali k tomu, pán kolega, nie rada, Ústavný súd rozhodne, či rap je rap a či sa zarátava, alebo nezarátava. My naozaj ako krajina, podľa mňa o nás sa ešte bude písať. Čiže ja to tipujem na výklad Ústavného súdu. Ja naozaj, nejaká Rada pre vysielanie a retransmisiu, tento zákon a spory z neho vzniknuté budú, či rap je, alebo nie je, ale nebude to riešiť rada pre vysielanie, ale Ústavný súd. Ja verím, že niekto, ak sa dopracujeme až tam, že pán minister to nestiahne, neprerobí, nezmení, a dostaneme sa do tak absurdnej situácie, že Ústavný súd bude rozprávať o tom, čo je rap, alebo nie je rap, a či sa má zarátavať, alebo nemá zarátavať, tak Ústavný súd, Ústavný súd o tom rozhodne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-26):
Vážený pán predseda, navrhujem posunúť bod č. 47 do programu na bod číslo 4. Ide o návrh poslanca Alojza Hlinu na zmenu zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch, kde sa hovorí o znížení poplatkov z 20 % na 15 pre nepodnikateľov, a 10 pre seniorov. Návrh má sociálny rozmer, je to aktuálnou problematikou. Minule sa nedostal do programu na schôdzi a poslanec Hlina sa snažil o mimoriadnu schôdzu. Nebol som toho názoru, že takáto schôdza musí byť, lebo potom by sa otvorilo mnoho mimoriadnych schôdzí pre poslanecké návrhy, a preto navrhujem, aby sa tento bod prednostne na dnešnej schôdzi prerokoval.
J. Kvorka, poslanec: (2008-11-04):
Vy osobne ste sa stali najväčším kritikom tejto vlády, pán poslanec. Ja som z toho prekvapený, pretože z minulosti som vás poznal troška iného a v inej podobe. Neviem, čo vám vadí, ale zrejme vám dochádza trpezlivosť a začínate byť nesmierne netrpezlivý a robíte chyby také, ktoré škodia vám a celému KDH, v ktorom ste ako predstaviteľ. Neuvedomujete si, že táto vláda robí sociálnu politiku, pán poslanec, sociálnu politiku blízku k občanom a vy ju kritizujete. Kritizujete to, čo ľudia podporujú. Podporujú väčšinou. A ja tu nechcem hovoriť o podporách prieskumu, ktoré sú tu dané. Čiže vy ako predstaviteľ KDH, ktorý by ste mali byť prvoradý so svojím programom nápomocný a blízky k občanom tejto republiky, ako predstaviteľ KDH to kritizujete a staviate sa proti nim, pán poslanec. Zamyslite sa nad tým, čo robíte, zamyslite sa nad tým, ako sa budete tu vyjadrovať, v tomto parlamente. A už to vaše slovo, čo sa týka toho trhu, že trh vyrieši, nuž tak ja si myslím, že ste si mnohí „trhli“ v minulosti, ale tí chudáci, ktorí majú platiť, tak tí sú dodnes na tom na dne, pán poslanec. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 50, proti 20, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasovali 2. Bod 8 sme neschválili. Ďalej budeme hlasovať, pán poslanec. P. Delinga, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode 2, o bode 3, o bode 4, o bode 5, o bode 7, o bode 9, o bode 10, o bode 11 a o bode 12.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, v odpovedi na vašu otázku si vás dovolím upozorniť na stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k výkladu § 131 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V predmetnom stanovisku sa uvádza, že § 131 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky je potrebné posudzovať v invenciách, v intenciách jeho prvého odseku, t. j., že členovia vlády, generálny prokurátor a predseda Najvyššieho kontrolného úradu odpovedajú na aktuálne otázky najmä v ich pôsobnosti na hodine otázok. Keďže v súlade s ods. 3 citovaného § 131 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky sa poradie otázok určuje žrebom a hodina otázok je vymedzená 60 minútami, nie je možné v niektorých prípadoch odpovedať na všetky otázky, ktoré boli písomne predložené poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené, je potrebné tretiu vetu citovaného ods. 4 vykladať tak, že poslanec má právo na písomnú odpoveď do 30 dní len v prípade, ak mal možnosť otázku predniesť v rámci predmetných 60 minút, t. j. v rámci hodiny otázok a ak nedostal na svoju otázku odpoveď napríklad pre neprítomnosť člena vlády, nedostatok potrebných informácií a podobne. V prípade, že z časových dôvodov nepredniesol svoju otázku v rámci 60 minút určených na hodinu otázok a opytovaní nemohli na položenú otázku odpovedať bezprostredne v rámci týchto 60 minút, nie sú písomne opýtaní povinní podať poslancovi písomnú odpoveď do 30 dní. Tento výklad, vážený pán poslanec, nebráni poslancovi podať rovnakú otázku opätovne na ďalšej hodine otázok, resp. v rámci interpelácii podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
J. Richter, poslanec: (2007-12-12):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 32 zo 4. augusta 2006 a § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, najmä zákona o ochrane pred odpočúvaním správu výboru  o stave používania informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2007. V súlade s § 9  zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným používaním informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, ďalej ministerstvo vnútra za Policajný zbor, ministerstvo obrany za Vojenské spravodajstvo, a to zvlášť za Vojenské obranné spravodajstvo a zvlášť za Vojenskú spravodajskú službu, ďalej ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií za Železničnú políciu, ďalej  ministerstvo spravodlivosti za Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií za Colnú správu v mesiaci október tohto roku o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2007. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2007 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a niektoré z nich aj informácie vo verzii obsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 13. novembra tohto roku a zobral ju na vedomie. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie tvorí súčasť predloženej správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ja na rozdiel od kolegu myslím si, že pán Blaha vyjadril sa naozaj veľmi solidárne a úprimne. Beriem tie jeho slová veľmi úprimne, úprimné že boli, pretože aj ako ateista môžem mať pohľad aj na to kresťanstvo a na tieto hodnoty, tak ako ich vyjadril, a nechcem mu to ani upierať a verím, že tie jeho slová boli, zazneli tu úprimne. Čo chcem ako povedať k tomuto problému. Kde padajú delostrelecké granáty, rinčia zbrane a vraždia sa ľudia, ťažko sa tam hľadá tá mierová cesta. Ani jedna, ani druhá strana nechce ustúpiť a faktom je to a v každej vojne, ktorá začne a ktorá aj pokračuje a ktorá existuje, tak zomierajú nevinní ľudia a v prevažnej miere je to aj civilné obyvateľstvo. Tu sme boli svedkami toho, ako v Náhornom Karabachu boli ostreľované systematicky tie mestá tie obce, tie dediny. S tým sa nedá súhlasiť. To nie je možné. A to, ako bolo to kresťanstvo tam vyzdvihnuté, nikto tu nespochybňuje, že Arméni patria k národu, ktorí prijali medzi prvými národmi kresťanstvo. Nie je to náhodou, lebo na tom, z toho Blízkeho východu, však je to blízka krajina, ktorá bola susediaca s Palestínou, takže to kresťanstvo veľmi ochotne prijali. Ale chcem tu podotknúť aj takúto vec a mám takú poznámku napísanú, že v tej vojne tie delostrelecké granáty si nevyberajú medzi kresťanmi a moslimami, a žijú tam aj takí, aj takí ľudia. Ja osobne odsudzujem ten konflikt a vyzývam teda k tomu mieru a nastoleniu toho mieru, aby tam bol pokoj, pretože či si moslim, či si kresťan, ak si úprimne veriaci moslim, alebo kresťan, vážim si aj jedného, aj druhého, ale jednoducho nedá sa tu súhlasiť s tým násilím, ktoré sa tu napácha na nevinných ľuďoch.
Stavrovská, Zuzana, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím (2021-05-07):
Dovoľte, ja by som z tohto miesta ešte rada použila slová pani predsedníčky Európskej komisie pani von der Leyenovej. Osoby so zdravotným postihnutím majú právo na dobré podmienky na pracovisku, nezávislý život, rovnaké príležitosti, ako aj plnohodnotnú účasť na živote svojej komunity. Každý má právo na život bez prekážok. Je pre nás, je našou povinnosťou, aby sme ako spoločenstvo zabezpečili ich plné zapojenie sa do života spoločnosti na rovnakom základe s ostatnými.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1360. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Simon.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Stachura.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Baránik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Gröhling a pani poslankyňa Milanová. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku, tlač 890. Vidím, že pán navrhovateľ už sedí na svojom mieste, rovnako ako aj pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pre istotu sa pýtam pána navrhovateľa. Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca, chcete niečo dodať? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, takzvaný živnostenský zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 893. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 926. Tento návrh zákona nám uvedie jeho predkladateľka pani Soňa Gaborčáková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 893.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 6, proti 13, zdržalo sa 98. Tento bod sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie) 141 prítomných, 39 za, 76 proti, 26 sa zdržalo. Budeme pokračovať a hlasovať o tom, či budeme v prvom čítaní rokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-21):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či má niekto záujem? Nie. Vyhlasujem ju za skončenú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Pani spravodajkyňa, chcete záverečné slovo? (Reakcia spravodajkyne.) Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Najprv zareagujem na pána Pčolinského. Slovenský štát nebol fašistický a dokonca a nebol ani vojnový, vojnová bola prvá Československá republika, pretože vznikla v čase vojny. Na poslanca Osuského, zaujímavé, na jednej strane hovoríte o Martinskej deklarácii a o mandáte, tak ja sa potom vás pýtam, prečo nesúhlasíte s návrhom poslanca Hrnka, aby bol teda tým štátnym sviatkom ten 30. október, keď už. A okrem toho, čo sa týka smrti Štefánika, ktorého naozaj zavraždili, a teda ktorý bol zločine, prvým, jeden z prvých žalobcov bol Štefánikov Milanov brat Igor Štefánik, evanjelický farár z Palanky v Juhoslávii. V liste zverejnenom v Národných novinách v Martine napísal: „Generálovu smrť nezapríčinila nehoda, bola to úkladná vražda! Na to poukazujú mnohé stopy, ktoré čakajú na vyšetrenie.“ Brat Igor učinil verejné vyhlásenie preto, že dúfal, že na základe tohoto dôjde k súdnej žalobe a riadnym vyšetrovaním bude, budú praví vinníci v pozadí, ktorí boli, budú usvedčení. Takto sa však nestalo. Hrad jednoducho všetky tieto, bolo niekoľko komisií postupne za sebou, ale členov menoval Hrad a všetky končili záverom: nešťastná náhoda. Čiže v podstate, ale opakujem vám, prvým žalobcom bol evanjelický farár Igor Štefánik, brat zavraždeného Milana Rastislava Štefánika.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Ján Senko je ďalší s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-12-02):
Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. novembra 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodársku politiku. A odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec, na vaše vystúpenia chcú reagovať piati páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) Tak ale treba stlačiť faktickú, nie procedurálny. Takže šesť. Je uzatvorená možnosť. Pán poslanec Číž, nech sa páči ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Je to správny výraz, sťahujete zákon z rokovania tejto schôdze v mene všetkých predkladateľov.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Moja stará mama vždy hovorila, že nikdy sa kaša neje taká horúca, ako sa navarí. To robia iba malé deti a tí, ktorí sa chcú okamžite popáliť. Ja chcem povedať, pred chvíľou som dala otázky do pléna na pravicové strany. Prečo vždycky boli proti zvyšovaniu minimálnej mzdy, pýtam sa. Vždycky tvrdili, aj pán Mihál zmizol, odpovedal mi na to, že som prehrala voľby a že bol rád, že bol v Humennom. To bola jeho odpoveď, keď som sa ho spýtala, prečo bol proti zvyšovaniu minimálnej mzdy, prečo mi tu všetci v parlamente celé roky tvrdili, že ak zvýšime minimálnu mzdu, tak dôjde k prepúšťaniu, skončia firmy a tak ďalej. Jedine SMER – sociálna demokracia a skutočné strany, ktoré sme boli a sú vo vláde, sú za zvyšovanie minimálnej mzdy. To je základ toho, že tú mzdu určite chceme udržať všade. Druhú vec chcem povedať. Áno, myslím si, že nad tými agentúrami sa treba zamyslieť aj v tomto zákone. Áno, to je aj môj názor. Ale chcem sa spýtať jedno, čo vy tu teraz rozprávate takéto strašenie. Veď my nemáme lekárov na dedinách. Veď ľudia majú problémy. Nikto nechce ísť robiť na obvodné ambulancie. Nemáme lekárov v malých nemocniciach, pretože je normálna migrácia na svete. Čo to chcete zastaviť alebo čo urobíme? Čínsky múr? Naši lekári odchádzajú do Čiech. Česi odchádzajú robiť do Švajčiarska. Švajčiari odchádzajú robiť ja neviem kam. Ale to je normálna vec, ktorú neviete zastaviť. Je to normálne, že každý si má právo si vybrať. Áno, každý má právo si vybrať. Ale nie každý lekár sa uplatní vo Švajčiarsku, nie každý sa uplatní neviem kam. My nemáme lekárov, nemáme zdravotné sestry. Pretože aj zdravotné sestry majú dneska vysoké školy, málokto chce byť pri lôžku. Však ja nehovorím, ja som za, veď práve tým, že zvyšujeme minimálnu mzdu, sa snažíme držať tie mzdy, ako sú. Jasne, to agentúrne zamestnávanie, tam visí otáznik. Ale určite by som nezakázala, pretože aj ja som mala vo futbale futbalistov zo Srbska. Mali rovnaký plat, ako mali moji slovenskí futbalisti. O čom sa bavíte? Čo si myslíte, že oni tu fakt prídu za päť euro?
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, dva (dve, pozn. red.) poznatky k vašej rozprave. To, že vo vašej vláde sa spojili protichodné subjekty, je pravda, hoci v prípade Bugára a Danka, predsedu SNS, to bolo trošku ľahšie. Však Dankova mamka bola Maďarka. A že táto vláda síce ľudí približne rovnaké, sú to ľudia z rovnakého súdka, sa štiepi, háda sa, to je tiež pravda. Však sú to profesionálni rozvracači. Oni rozvrátia aj sami seba, aj samotný štát. A k ďalšej veci. To, že Matovič povedal, že budú ďalší, tak to znamená dve možnosti. A sú to zlé možnosti. Prvá možnosť: Matovič je Nostradamus. Druhá možnosť: Matovič je intrigán a mocichtivý programátor a plánovač. Je to lovec skalpov, ako sa sám vyjadril. Je z kmeňa Komančov, ktorý si naplánuje prepad susedného kmeňa a musí mať skalpy stoj čo stoj. Je to tragédia, keď takýto Tony Komančo-Matovič z bandy Jesseho Jamesa povie, že budú ďalší. Pretože to bude asi pravda. Je to tragédia. Nenávisť zatiaľ vyhráva, ale nič nie je večné. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Budeme pokračovať v rokovaní bodom programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja a Jána Slotu na vydanie zákona na podporu vlastenectva (parlamentná tlač 1355). Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1382. Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj a uvedie tento návrh zákona. (Hlasy v sále.) Takže návrh zákona uvedie z dvojice navrhovateľov pán poslanec Slota. Má slovo. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, jasné, v rozprave slovo má pán poslanec Slota, ktorý sa písomne prihlásil.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Pán poslanec Madej.