NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2013-05-22):
Aj dnešná búrlivá diskusia svedčí o tom, že téma školstva sa dlhodobo neriešila a že najväčším problémom v školstve sú financie. Igor, ja, si hovoril dlho a zašiel si do rôznych oblastí, ale mne zarezonovala téma tých stredných odborných škôl a učilíšť, a ja si spomínam pred dvomi týždňami, pred tromi sme boli na pracovnej ceste na Tajvane a tam sme na vlastné oči zistili, že čo sa stane s krajinou, ktorá investovala pred 30-mi rokmi do školstva, kde 20 % štátneho rozpočtu sa dáva do školstva, investuje sa do vedy a výskumu, vznikajú technologické centrá, vedecko-technologické parky. Boli sme vo vedecko-technologickom parku, v ktorom bolo 65 tisíc zamestnancov. A trochu som sa zľakol, keď hovoríme stále o tých stredných odborných školách a učilištiach, že to budeme robiť preto, aby sme vychovali kvalitných robotníkov, ktorí budú v montážnych halách montovať tie výrobky a tie výmysly, ktoré teda vymyslia v Ázii, na Tajvane a inde. A to teraz nie je kritika. Pán minister, ste zakrútili hlavou, ale to som nemyslel na vás. Naozaj tá, dlhodobé neriešenie problémov školstva vyústilo do tejto situácie a jednoducho školstvo je podfinancované a potrebuje investície a viacej finančných prostriedkov. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa Bea Jurík, ďakujem ti, že si priniesla mnoho odborných argumentov a dát k téme domáceho násilia a násilia na ženách. Som rada aj tomu, že koalícia v tejto téme ustúpila nášmu a verejnému tlaku a priniesla sem tento návrh, ktorý iba vracia lehoty na súčasné. Nie je to žiadna sláva, ale aspoň že si uznali svoju chybu, čo sa týka témy násilia na ženách. Opravujú iba to, čo sami pokazili. Ďakujem tebe, Zuzane Števulovej a Lucii Plavákovej za to, že ste im svojím návrhom pomohli si túto chybu si uznať a tým, že toto sem prinášajú, tak sa ju pokúšajú aj napraviť. Ďakujem ti veľmi pekne, že prinášaš aj ďalšie návrhy, ktoré by v tejto oblasti mohli našu legislatívu ešte viac vylepšiť, napríklad redefiníciou znásilnenia či ratifikáciou Istanbulského dohovoru. Tiež veľmi silno odporúčam, aby strana SMER šetrila na karafiátoch a naozaj začala pomáhať ženám. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne za slovo. Som veľmi rada, že si, pán kolega Marián Viskupič, spomenul aj ten environmentálny aspekt. Síce ten nie je zohľadnený na základe skutočných meraných emisií, ale teda je predpoklad, že novšie vozidlá budú mať ten podiel emisií nižší. Ja by som rada poprosila aj navrhovateľa zákona, teraz hovorí síce o nákladných vozidlách a riešenie proste takej nejakej krivdy tých dopravcov, ale aby sme sa venovali aj osobným motorovým vozidlám a ten prepočet dane z motorových vozidiel tak, aby nebol len dopad na štátny rozpočet, ale aby sa ten výpočet presne nasmeroval na podiel emisií. To znamená, aby daň z motorových vozidiel bola naviazaná na emisie CO2, pretože to je ten kľúčový, ten kľúčový podiel na veľkej emisnej záťaži a tuná keď neurobíme silnejšie a intenzívnejšie kroky, tak bude veľmi ťažké dosiahnuť tú klimatickú neutralitu, ktorej sme sa, uhlíkovú neutralitu, ktorej sme sa zaviazali. Pretože práve emisie z dopravy sú tie, ktoré sú najpočetnejšie aj v rámci Slovenska, a práve výpočet podielu dane z motorových vozidiel a naviazanie na emisie by mohlo pomôcť znížiť toto množstvo emisií z dopravy, ktoré, v podstate by to prišlo k takej samotnej regulácii, že ten, kto bude mať kvalitnejšie auto s nižšími emisiami, tak bude platiť nižšiu daň a naopak, ten, ktorý bude mať auto, ktoré bude zaťažovať životné prostredie, tá daň bude vyššia. Takže toto by som chcela poprosiť ako tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Otváram teraz možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Simon a pani poslankyňa Tkáčová. Ak je to všetko, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Simon... A ešte sa hlásil pán poslanec Mikloš, takže dopíšte ho tam. Takže traja. Nech sa páči, pán poslanec Simon, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán, pán podpredseda, dávam procedurálny návrh na základe nových informácií, ktoré predniesol pán poslanec Peter Pčolinský, že zas nemajú dopracovaný návrh zákona. Dávam procedurálny návrh, aby o návrhoch, ktoré má predkladať pán podpredseda vlády Holý, Národná rada rozhodla, že sa presúvajú na ďalšiu schôdzu Národnej rady, aby teda mala vládna koalícia dosť času na to, aby tie zákony dopracovala. (Reakcie z pléna.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-11-30):
Nie, nesprávne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 827 a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 861 z 15. januára 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. marca 2018 a v gestorskom výbore do 13. marca 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2006-01-31):
Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaný zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a rozpočet vyšších územných celkov ani na zamestnanosť. Prijatie zákona bude mať kladný dopad na životné prostredie, nakoľko zavedenie evidencie pestovateľov modifikovaných rastlín sprehľadní pestovateľské regióny, pestovateľské plochy a pohyb produkcie od výroby k spracovateľovi ako konečnému spotrebiteľovi. Vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahne úplný súlad s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, a vzhľadom na potrebu jeho zavedenia do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie do druhého čítania. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Tomáš Szalay.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-16):
Protirečíš si, pán predseda, pretože ak by banky po tom, čo sa im odpustil bankový odvod, tak ako bol nastavený, znižovali pre ľudí poplatky, ak by išli dole úrokové sadzby, alebo aspoň aby... ak by tak nerástli, ako rástli, pretože tie boli skutočne nízke v roku 2019 a 2020, to, s tým súhlasím. Ale keby ich tak rapídne nezvyšovali, tak potom asi nevyprodukujú zisk 828 mil. eur za rok. A ja sa pýtam, čo je 100 mil. e... 100 mil. eur z 828. My nechceme zobrať z 82 50. A nie je to naveky. Sú to na dva roky. To je po prvé. Po druhé vôbec si nemyslím, lebo na to si nereagoval, pán predseda, že slobodný trh, konkurencia nevyriešia aj túto dilemu, že si nebudú navzájom konkurovať a nebudú zvyšovať poplatky tí, ktorí sú tu eventuálne to budú chcieť, lebo tí ostatní to robiť nebudú. Asi môžu tých klient... tí klienti môžu migrovať teraz úplne bežne bez akýchkoľvek problémov. Fakt sa toho vôbec neobávam. A na druhej strane, toto nie je zákon o tom, že sa niekomu darí, my mu závidíme a ideme mu tie peniaze zobrať. Niekomu sa darí preto, lebo mu peniaze padajú z neba, ako je napríklad Slovnaft, ten som povedal už viackrát. Stámiliónové zisky mesačne, si myslím, že nie je, nie je úplne to pravé orechové, čo by sa nemalo zdaniť, takže tu sa zarába aj na ľudskom nešťastí, aj na krízach. A toto je tá solidárnosť v tomto čase. My to, my sme si to nevycucali z prsta, že teraz ideme zdaniť len tak. Veď tu sú multikrízy jedna po druhej. O tom veľmi dobre vieš. Takže tento zákon je presne o tom.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-07-06):
Uvedený návrh zosúladuje letecký zákon s právom Európskej únie, konkrétne s nariadeniami Rady a nariadením Komisie, ktoré sú uvedené v doložke zlučiteľnosti. Ide najmä o dokončenie transpozície predpisov o licencovaní, o zodpovednosti leteckých dopravcov, dochádza k zrušenie prekážok voľnému pohybu tovaru, osôb, služieb a kapitálu v oblasti leteckej dopravy, čím sa zároveň zabezpečuje požiadavka čl. 3 písm. c) zmluvy o Európskej únii. Významnou zmenou, ktorú predkladaný návrh rieši, je rozšírenie predmetu zákona aj na vykonávanie letov štátnych lietadiel podľa pravidiel lietania platných pre civilné letectvo, čím návrh reaguje na integračné prvky v oblasti spoločnej obrany Európskej únie. Súčasne sa zo zákona dopĺňajú pôsobnosti ministerstva obrany a ministerstva vnútra vo vzťahu k štátnym lietadlám. Navrhovaná úprava je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a nebude mať dopady na štátny rozpočet, negatívny vplyv na životné prostredie ani na zamestnanosť. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
G. Krajči, poslanec: Ďalšou výhradou, povedal by som politickou, je obvinenie, že občania z čiernej listiny boli pred augustom 1968 komunistami. Áno boli, ale nie všetci. Podľa štatistík až 30 percent evidovaných neboli nikdy členmi KSČ. Boli medzi nimi kňazi, nestraníci a členovia iných politických zoskupení. Na záver by som sa chcel ešte vrátiť k stanovisku ministerstva financií, ktoré predložil František Palko, generálny riaditeľ sekcie rozpočtovej politiky ministerstva financií. Vzhľadom však na čas, ktorý je neúprosný a čakáme na vystúpenie pána prezidenta, dovolil by som si prerušiť moje vystúpenie a budem pokračovať poobede. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem aj pánovi poverenému ministrovi za účasť, aj pánovi spravodajcovi. A vítam medzi nami pána premiéra, dočasne povereného ministra zahra... ministra financií, aby nám teraz uviedol návrh zákona o vládnom návrhu, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti a ktorým sa mení zákon 123/2022 Z. z. o centrálnom registri účtov a zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to pod parlamentnou tlačou 1336. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí 1396, 1415 a 1487. Pán premiér a poverený minister financií, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti a ktorým sa mení zákon č. 123/2022 Z. z. o centrálnom registri účtov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1336.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
Pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať, v tomto prípade štyroch. V doterajších voľbách boli zvolení iba traja kandidáti. Vzhľadom na to je potrebné vykonať novú voľbu V, v ktorej sa bude opätovne voliť štvrtý kandidát. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. mája 2005 v súlade s platnou úpravou boli v termíne do 14. októbra 2005 predložené tri návrhy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval na svojej 106. schôdzi 24. – 25. októbra 2005. Uznesením č. 906 konštatoval, že navrhovaný - Dr. Vladimír Čečot, CSc., nespĺňa požiadavku vysokoškolského právnického vzdelania podľa čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, - Dr. Ladislav Roman nespĺňa požiadavku najmenej 15 rokov činných v právnickom povolaní podľa čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a - Dr. Vladimír Šebo spĺňa požiadavky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Dôvody, ktoré výbor k takémuto stanovisku viedli, sú uvedené v materiáli predloženom na schôdzu Národnej rady. Ústavnoprávny výbor odporúča Národnej rade vziať na vedomie, že prví dvaja kandidáti ústavou stanovené podmienky nespĺňajú a o treťom navrhovanom vyjadriť svoje stanovisko hlasovaním. V súvislosti s uvedeným predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, o ktorom treba hlasovať ešte pred uskutočnením tajného hlasovania – o treťom kandidátovi. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba V.), tlač 1365: „Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie, že 1. Vladimír Čečot nespĺňa požiadavku ustanovenú v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vysokoškolské právnické vzdelanie a 2. Ladislav Roman nespĺňa požiadavku ustanovenú v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky najmenej 15 rokov činných v právnickom povolaní.“ Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Brocka.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-12):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Anna Záborská, nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, aby som, ako určenému spravodajcovi výboru, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 2240 z 10. mája 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorými bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom (výbor pre financie a rozpočet), odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť (ústavnoprávny výbor). Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynul pozmeňujúci a doplňujúci návrh uvedený pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča o návrhu výboru Národnej rady, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: o bode spoločnej správy č. 1 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 479 z 13. júna 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Tomáša Lehotského, teda mňa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, kvitujem, že si vyzdvihol, že mali by sme sa k nemu vrátiť, možnože po roku. Po roku, neviem síce ako, lebo teda, lebo už bude možno predvolebný kadejaký čas, takže to bude možno trošku také, trošku turbulentné, ale kvitujem, že tak by sa tam mali nejaké tie zákony, ktoré tu prijímame, nie iba náš v rezorte poľnohospodárstva, ale každý zákon, ktorý je tu prijatý a mal by niečo priniesť do života, mal by sa po určitom čase zhodnotiť, čo sa vlastne udialo a čo sa neudialo. Spomeniem napríklad aj centrá voľného času, ktoré pán minister, ešte pán Čaplovič sľúbil, že áno prehodnotíme. Keď som sa pýtal, tak bolo to také, no, že áno, niečo prehodnocujeme, niečo nie. Takže myslím si, že 100-percentne každý zákon by mal byť taký, aby bol odpočítateľný, čo sa urobilo alebo neurobilo, a potom príslušné zmeny robiť. Takže ďakujem pekne za túto pripomienku.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ja teraz vystupujem ako predseda Združenia kresťanských seniorov Slovenska a v tomto smere s pani kolegynkou nemôžem súhlasiť, čo sa týka vecí seniorov a súbehu práce. Myslím si, že súbeh práce a starobných dôchodkov nemožno zakázať. Je to vec skôr ponuky a dopytu, kvalifikácie a skúseností. Naši seniori majú priemer 375 eur dôchodok, hovoriť o slušnom živote sa asi nedá. Mnohí starí ľudia sú vzdelaní, skúsení, mnoho vedia. Zase mladí poznajú reči, poznajú počítače, sú odvážnejší. Čiže práve tá medzigeneračná spolupráca – o tom je aj súčasný Európsky rok aktívneho starnutia a medzigeneračnej spolupráce – ten môže priniesť riešenia. Ak je nejaký dobrý odborník 80-ročný, tak tam môže pracovať do smrti a aj ten zamestnávateľ to ocení, keď vie, že proste nemá zaňho náhradu a je výborný. Dnes zamestnať človeka, ktorý má 50 rokov a viac je veľmi zložité. Penzijný čas je krásny čas, keď môžete stihnúť to, čo ste doteraz nestihli, ale musíte mať k tomu zdravie a aspoň minimálne finančné zabezpečenie. Na Filipínach napríklad nie sú dôchodky. To sa tu myslím už spomínalo, tam sa rodina postará. Čo u nás, žiaľ, nie je tak. Nemožno ľudí tlačiť do práce zase na druhej strane za 250-300 eur ako nočného strážnika, ktorý bude čakať na koniec svojho života, lebo mu chýba tých 250-300 eur. Pravda je niekde v strede a určite aj cestou svojho združenia podáme návrhy aj v ďalšom svojom príspevku na túto tému. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2006-02-02):
Pán predsedajúci, štyria ministri sú neprítomní. Namiesto pána ministra Prokopoviča bude odpovedať pán minister Malchárek, namiesto pána ministra Simona pán minister László Miklós. Neprítomní ešte sú páni ministri Lipšic a Gyurovszky, ale tí otázky nemajú.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2024-02-15):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada na návrh zahraničného výboru vymenúva za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov poslancov Národnej rady tak, ako sú uvedení v tlači 124.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Áno, ako povedal kolega Dostál v závere vystúpenia, to bude ten desný obraz dnešnej prokuratúry. A desné je na tom okrem iného to, že by to bolo desné, i keby to bol ten posledný okresný prokurátor niekde na lazoch, a tým nechcem kategorizovať prokurátorov, lebo, samozrejme, i tam to je asi také, že prokuratúre v Prešove nevadilo postavenie pomníka človeku, ktorého nosný počin bolo pozvať spojenecké vojská, a napriek tomu, že súbežne existuje zákon o zákaze propagovania, schvaľovania a tak ďalej zločinov nacizmu a komunizmu, ale zato mu vadilo potom poliatie toho pamätníka. To znamená, že tá prokuratúra, ako sa vraví, síce smrdí od hlavy, ale jednotlivé kazuistiky ukazujú, že smrdí až po chvost.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Matovič.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, kolegyňa Marcinková, áno, dobre ste to pochopili, presne o to ide. Táto vláda vôbec nemá záujem na ochrane integrity športu, absolútne žiaden. Oni sa aj stále vyjadrujú tak, že toto ministerstvo má zarobiť peniaze. Už možno aj vidíme, že akými smermi sa toto ministerstvo vyberie. Zuzana Mesterová, ďakujem pekne za komentár. Áno, chýba nám tu kritické zamyslenie sa nielen v športe, ale aj v ostatných oblastiach. Pán Viskupič, áno, bude to rana pre fair play, ale bude to podpora podnikania vlastne, akurát že bude to podpora iná, no. Zuzana Števulová, presne si sa, tiež si pochopila správne, že záujem na ochrane športu tu je, tu sa minimalizuje, ten záujem je proste nulový. Braňo Vančo, treba si pripomínať tie odhalené prípady. Naozaj, ako správne si pripomenul, tak je to iba vrchol ľadovca. Ono väčšina tých prípadov ostáva neodhalených, a preto je to dobrá pozvánka pre ďalších podnikateľov v tejto oblasti. Aj pán Hajko sa tiež vyjadril k tomuto biznis prostrediu a povedali ste aj tú zaujímavú vec s tými kolektívnymi športami, že keď sa im darí. Ja mám dokonca aj iný príklad, keď sa nedarí kolektívnym športom, že to dokonca zvyšuje domáce násilie. Sú už na to aj štúdie. Takže dúfam, že našim kolektívnym športom sa bude dariť, aby naše ženy boli v bezpečí. Pán Gröhling, ďakujem veľmi pekne za komentár. Pán Ledecky, pani Turčanová aj pán Hlina, ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-05-18):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že tu bola naznačená iná procedúra pánom predsedom parlamentu, ja žiadam, aby ste o tom dali hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2014-07-03):
Pekný deň prajem. Vážený pán poslanec, áno, mohlo. Mohol by som takto skončiť, ale naozaj táto otázka zasahuje naozaj širší problém spoločenský, ktorý ministerstvo obrany nemôže riešiť, pretože môže pracovať len s občanmi, ktorí si v dobe mieru, sa rozhodli dobrovoľne vstúpiť do ozbrojených síl, a v dobe vojny alebo vojnového stavu s občanmi, ktorí podliehajú brannej povinnosti alebo ju prijali dobrovoľne až po dosiahnutí veku brannej povinnosti, to znamená 18 rokov veku, a spĺňajú podmienky zdravotného stavu. Táto otázka však predbieha dobu, pretože ja som avizoval asi pred rokom naše snahy o zavedenie tzv. dobrovoľnej vojenskej služby s následným pokračovaním v aktívnych zálohách. Takéto zavedenie, takéto zavedenie tohto inštitútu a ľudia, ktorí by absolvovali dobrovoľnú vojenskú službu, by dostali od štátu určité zvýhodnenie. Rátalo by sa predbežne s tromi až štyrmi mesiacmi základného výcviku a my by sme ako rezort získali a tým pádom štát absolútny obraz o tom, s kým môžeme počítať pre prípad krízových situácií, či už domáceho krízového manažmentu, alebo nejakého vojnového stavu, pretože dnes tieto informácie absentujú. Keď sme ohlásili tento projekt, ani sme netušili, koľko, by som povedal, až desiatok zákonov sa to dotýka, koľko je legislatívnych, legislatívnych problémov, ktoré musíme vyriešiť. A, samozrejme, v prvom rade sme si dali ambíciu uskutočniť novelu zákona 346 o stálej službe profesionálneho vojaka, ktorú som z tejto schôdze stiahol a predložím ju až, až v septembri a následne, následne máme ambíciu o zavedenie tých našich tzv. aktívnych, aktívnych záloh. Súhlasím s vami, že dnešná mládež je na tom fyzicky veľmi zle, ale môžeme potom polemizovať i o tom, či niektoré predmety, čo sa v minulosti vyučovali na školách, či už sa jednalo o brannú výchovu, kde si všetci pamätáme 5T – ticho, teplo, tíšivé prostriedky, tekutiny – a kto si nespomenie na poslednú, si možno povie – truhla, ale nie, bol to transport. Naučili sme sa obväzovať. Dnes nám to absentuje a niektoré takéto procesy sa nedajú, nedajú naozaj naštartovať zo dňa na deň. Preto som rád, že táto téma je živá, že aj vy ako poslanec sa o takúto tému zaujímate, a vám garantujem, pretože to nie je téma pre jedno volebné obdobie, vám garantujem, že keď budeme s našimi legislatívnymi návrhmi hotoví, určite oslovíme širšiu skupinu poslancov bez ohľadu na politickú príslušnosť, aby sa vyjadrili, aby prejavili svoj, svoj návrh na danú tému a možno prispeli i svojou radou. Takže každú diskusiu o takýchto legislatívnych zmenách vítam a určite budete prizvaný k tejto téme diskutovať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Dušana Čaploviča, je v sále, a znie: „Vážený pán predseda, ako hodnotíte výsledky rokovania prezidenta USA Donalda Trumpa s prezidentom Kórejskej ľudovej republiky Kimom 12. 6. 2018 v Singapure?“ Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Rád by som reagoval na množstvo, množstvo bodov z tohto príspevku v rozprave, ktorý teda veľmi dobre charakterizoval činnosť, nečinnosť, neschopnosť ministra Richtera. Sám momentálne práve riešim moju mamu a hoc ja, samozrejme, dobre viem, ako to funguje v zariadeniach sociálnych služieb, ale keď to vidíte na príklade vlastnej matky, ako to nefunguje, tak vidíte, ako funguje celý tento rezort. Pridal by som možno to, čo si nepovedala, tú absolútne najčerstvejšiu novinku, ktorú vyplodil rezort pod vedením ministra Richtera, ale to je to vyhadzovanie evidovaných nezamestnaných uchádzačov o zamestnanie z evidencie. Ak si dovolia na dohodu pracovať dlhšie ako 40 kalendárnych, nie pracovných, 40 kalendárnych dní v roku, ak napr. zabudnú, že majú tí, čo 2. mája uzatvoria dohodu, že majú ešte v apríli ju ísť ukázať na úrad práce, tak nemilosrdne ich úrad práce vyradí a minister tu bude manipulovať zase so štatistikami nezamestnaných. Ale hlavne chcem zdôrazniť a pýtam sa, nechápem to, ako môže taký skúsený politik, ako je Ján Richter, ktorý v politike začal, keď ja som ešte v Nitre po parku káčera ťahal na špagátiku, ako môže obhajovať takúto kauzu, keď vie, že ho to môže stáť krk? A keď nie teraz, tak v budúcnosti, pretože nebudete tu večne, milí kolegovia zo SMER-u, nebudete večne vo vláde! Príde čas, keď tá pravda vyjde najavo, a potom sa budete viacerí veľmi, veľmi hanbiť za to, že ste dnes Richtera obhajovali. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania zdôvodnenia výšky hrubého dlhu a návrhu opatrení na jeho zníženie (tlač 1427). Zdôvodnenie výšky dlhu pridelil predseda svojím rozhodnutím č. 1505 zo dňa 8. februára 2023 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 13. marca 2023. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Výsledok rokovania vo výbore: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet prerokoval návrh na svojom zasadnutí dňa 13. marca 2023 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej väčšiny poslancov. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet na 124. schôdzi dňa 14. marca 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru určil za spravodajcu výboru poslanca Národnej rady Mariána Viskupiča, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady v zmysle návrhu uvedeného v tlači 1427 je prílohou tejto informácie. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predseda, panie poslankyne Jaurová a Kleinert dali návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto ich návrhu hlasovať.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo. Ja nie som nervózny, ani nebudem konfrontačný. Ja len chcem navrhnúť pánovi ministrovi nejaké riešenie, ktoré už vymysleli Rakúšania. A ide mi hlavne o obstarávanie pri veľkých tendroch ako diaľnice, železnice. Rakúšania to majú vymyslené tak, že kto sa prihlási do tendra, a, samozrejme, u nás prečo to ide tak pomaličky, lebo sa viacerí prihlásia a potom sa odvolávajú na ÚVO a potom to vždycky končí po roku niekde na súde a súd potom rozhodne. Oni to majú jednoduchšie. Keď sa niekto odvolá proti rozhodnutiu obstarávania, čiže proti tomu, kto vyhral to obstarávanie, má právo. Má právo tak, že zloží určitú kauciu na súde. Adekvátnu hodnotu toho celého obstarávania. A súd potom rozhodne. A nemusíme čakať na všelijaké ospravedlnenia a peniaze. Peniaze sú vždycky pre každého dôležité. A keď prehrá ten spor, tak tie peniaze nevrátia, idú do štátnej kasy. Je to veľmi jednoduché riešenie, ktoré si myslím, že by pohlo aj u nás trošku dopredu v tomto smere. Lebo čo sa stane? Každý sa donekonečna odvoláva. Každý má, a roky sa to predlžuje, a európske peniaze, o ktoré nám hlavne ide, tie nám prepadnú a nevieme ich využiť. Čiže toto je najjednoduchšie riešenie. Skončiť to aj u nás vždycky na súde, ale bez toho, aby mal niekto veľkú stratu. Treba tam dať adekvátnu položku peňazí, ktorú, kto sa odvoláva, musí zložiť určitú kauciu. A keď sa odvoláva nejakým spôsobom preto, aby zdržiaval, tak tie peniaze prepadnú, lebo súd rozhodne. A idú do štátnej kasy. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, aj ja budem reagovať na vystúpenie pána Šimka asi tým, že novela ústavy je azda najdôležitejší dokument, aký v tomto volebnom období tento parlament prijme. Zároveň si myslím, že nielen to, že je dôležité, aby poslanci ústavu dôsledne schválili, ale je tu dôležité i to, aby cítili svoju národnú hrdosť a suverenitu tejto krajiny. Toto sleduje práve novela ústavy, pretože sleduje záväznosť pohybu exekutívy pri jednaní v jednotlivých orgánoch Európskej únie. Podobne klub poslancov KSS konštatuje, že aj vyšetrovacie výbory, ktoré boli v návrhu, majú svoje opodstatnenie v ústave. A aby som rozplynul nejaké pochybnosti, tak po prvé podporujem to, čo pán Šimko tu skonštatoval s vyšetrovacími výbormi, a zároveň vyhlasujem, že klub poslancov KSS bez akýchkoľvek problémov návrh ústavy s týmto doplnkom schváli.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec, chcete reagovať? Zapnite pána poslanca Kaníka. Už to bude.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Tu nejde, pán poslanec Fico, o 10 alebo 20 %, tuná sa bavíme o dépeháčke a nie o elektrike, ale elektrika bude riešená, elektrika bude riešená pre nemocnice špeciálnym, špeciálnou dotáciou, čiže vláda rieši aj, aj dotácie na tieto nemocnice, o ktorých hovoríte. Do rozpravy teraz vystúpi, sa prihlásil pán poslanec Gyimesi. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, súhlasím, že budovanie kvalitnej športovej infraštruktúry a rekonštrukcia športovísk má svoj význam, má svoj zmysel a je to vlastne budúcnosť, pretože iba zdravý národ, ktorý športuje, ten nie je príťažou pre zdravotnícky systém a dokáže sa takýmto spôsobom eliminovať množstvo chorôb a množstvo nejakých skrytých neduhov, ktoré v našej spoločnosti máme. Chcem sa len spýtať, v tomto návrhu zákona sa explicitne hovorí o podpore najmä národného významu, resp. športovísk národného významu. Existuje nejaký systém, resp. či existuje nejaká forma, akým spôsobom budú financované športoviská, ktoré budú mať nejaký národný charakter, čiže bavíme sa o, ja neviem, Národnom tenisovom centre, národnej, ja neviem, nejakej hádzanárskej hale a akým spôsobom budú z tohto fondu financované amatérske športoviská pre amatérsky futbal, hokej, tenis, ja neviem, volejbal čokoľvek iné a nesmieme zabúdať na to, že tá športová infraštruktúra, do ktorej sa absolútne neinvestovalo od rokov deväťdesiatych, je veľmi zanedbaná, je veľmi zlá, je veľmi nevyhovujúca. Musíme brať na zreteľ aj to, že detí sa nám rodí z roka na rok menej a tie deťúrence, ktoré aj sa rozhodnú, že nejakým spôsobom po konzultácii s rodičmi chcú športovať, majú na tie športoviská neprimerané nároky. To ako športový tréner mládežnícky môžem potvrdiť. Takže naozaj podpora športu super, pritiahnutie detí k akémukoľvek športu ešte lepšie, ale toto by som potreboval troška ozrejmiť. Akým spôsobom financovať tie národné tréningové a športové centrá a akým spôsobom amatérske. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
V rozprave vystúpi pán poslanec Novotný, pripraví sa pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-05-17):
Žiadam zaradiť do programu 18. schôdze návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve v znení neskorších predpisov (tlač 353). Návrh zákona bol predložený v lehote podľa rokovacieho poriadku a nie je dôvod, aby o ňom Národná rada nerokovala. Žiadam preto, aby Národná rada hlasovala o zaradení tejto tlače do programu tejto schôdze, nakoľko uznesenie ústavnoprávneho výboru v danej veci nepovažujeme za súladné s § 146 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého o pochybnostiach o postupe dáva stanovisko tento výbor až na základe uznesenia Národnej rady. Vyradenie opozičného návrhu z programu schôdze zároveň je možné chápať aj ako politické stanovisko, pretože rovnaký meter sa nebral do úvahy aj pri návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 86, proti 6, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme pokračovať na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022 v rovnaký deň a v rovnakom čase a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1001, áno, 1001, a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1051. Budem žiadať pána ministra Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol. Ale som si nevšimol, že sú tuná ešte dva procedurálne, tri návrhy, takže s prvým vystúpi pán poslanec Kéry. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
V rozprave by teraz mala vystúpiť pani poslankyňa Zemanová. No pán Dostál by chcel reagoval na vaše faktické poznámky. Je všeobecný súhlas, aby som mu dala priestor, kolegyne, kolegovia? Dobre, sme vás počuli, pani poslankyňa Grausová, v poriadku to je. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili štyria páni poslanci plus pani poslankyňa Zemanová, ktorá stratila poradie. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Štarchoň, nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-16):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 27. mája 2009 a prijala k nemu uznesenie č. 404. Cieľom návrhu zákona je zosúladenie legislatívy Slovenskej republiky s nariadením Rady Európskeho spoločenstva č. 284/2009 zo 7. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady Európskeho spoločenstva č. 1083/2006 a ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja v Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde, pokiaľ ide o určité ustanovenia týkajúce sa finančného riadenia. Úpravy obsiahnuté v článku 78 nariadenia Rady Európskeho spoločenstva č. 1083/2006 v platnom znení umožnili členským štátom, aby do výkazov výdavkov, ktoré predkladajú Európskej komisii na preplatenie, zahrnuli aj výdavky pre veľké projekty, na ktoré Európska komisia ešte neschválila žiadosti o potvrdenie pomoci, ale už prebieha ich realizácia. Keďže zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva zatiaľ takýto postup neumožňuje a vytvára tak neprimerane zložité podmienky pre čerpanie finančných prostriedkov určených na rozvoj dopravnej infraštruktúry na Slovensku, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky sa po konzultáciách s predstaviteľmi Európskej komisie rozhodlo navrhnúť jeho úpravu s cieľom dosiahnutia platného súladu legislatívy Európskej únie a Slovenskej republiky v tejto oblasti. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať dopad na obyvateľstvo ani na životné prostredie. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na zamestnanosť, hospodárenie a na oživenie podnikateľského prostredia v celej Slovenskej republike. Dámy a páni, dovolím si požiadať vás o podporu tohto návrhu zákona v prvom čítaní. Skončil som. Ďakujem za pozornosť.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-04-28):
Ja vás nechcem nejako vyzývať, pán kolega, aby ste si prečítali iné zákony. Viem, že aj pre vašu jazykovú vybavenosť to nemôžete urobiť. Ale dovoľte, aby som vás upozornila, že naozaj všetky krajiny aj okolo nás sa snažia naštartovať určitým spôsobom to, čomu ja hovorím europeizácia našej kultúry. A to znamená aj zmeniť to zaužívané myslenie o náležitostiach a podobne. Naozaj vám veľmi pekne ďakujem, že ste to vlastne teraz takto jasne ilustrovali. Ja som povedala, že sa ten zákon rodil veľmi dlho, ale zdá sa mi na tieto podmienky málo ambiciózny a je mojím právom a dokonca povinnosťou to povedať, že dokonca sú niektoré veci tak narýchlo naformulované, že vo svojom výklade budú robiť problémy. Nie sú jednoznačné. A, prosím vás, pán kolega, keby ste si prečítali český zákon, tak by ste to jasne pocítili, aspoň teda predpokladám, pretože výklad českého zákona alebo výklad rakúskeho zákona je oveľa jednoznačnejší. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegynka, v prvom rade sa chcem poďakovať za kultivovaný prejav, ktorým ste nás trošku prebrali z letargie prechádzajúcich 30 až 40 minút. Súhlasím v tejto situácii s vami, že pán premiér Matovič si nezaslúži byť premiérom Slovenskej republiky, nakoľko funkcia premiéra je veľmi náročná, veľmi ťažká a tento pán ju nezvláda. Chcel som povedať, že ju zvláda veľmi obtiažne, ale nezvláda ju. Krásne ste povedali to, že ho v celej situácii podržíte. No a skúste porozmýšľať, ja by som ho nepodržal. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
odložili na zajtra ako prvý bod rokovania 54. schôdze Národnej rady. Je všeobecný súhlas s dohodou, ku ktorej sme dospeli v poslaneckom grémiu? Áno, ďakujem pekne. Pristúpime teda k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1139) – druhé čítanie. Prosím teraz pána poslanca Kresánka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokovávaní tohto návrhu zákona skupiny poslancov, aby predniesol návrh na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, prekročím trošku právomoc spravodajcu a pripomeniem, že včera sme hlasovali o tomto zákone, ktorý uviedol pán predsedajúci, o jeho pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. A teraz budeme hlasovať o tom, že súhlasíme, aby sa tento zákon dostal do tretieho čítania. Takže, vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať, kto súhlasí s tým, aby predložený zákon postúpil do tretieho čítania.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Pani poslankyňa Tóthová bola jediná prihlásená do rozpravy. S faktickou poznámkou nikto nereaguje. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-12-05):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovania.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pôvodne som z rôznych príčin nechcel vystúpiť v tejto rozprave, ale v dobrom zmysle slova ma k tomu vyprovokovalo vystúpenie kolegu Mičovského. Dôvod je ten, že na rozdiel od väčšiny vystúpení, ktoré tu pred ním za uplynulé dva dni odzneli, nenašiel som v jeho reči ani štipku pokrytectva či farizejstva, alebo politikárčenia, teda práve tých nerestí, ktorých sa nám tu dva dni dostáva hojne, až musím povedať, neurazte sa, že ten charakter rozpravy a vystúpení bol miestami naozaj nechutný a mal miestami charakter paranormálneho javu. Vystúpenie kolegu Mičovského bolo podľa môjho presvedčenia hodné statočného človeka, angažovaného občana a poctivého verejného činiteľa. Dotkol sa vari všetkého podstatného, o čom je tento bod programu, a pritom tému ešte navyše obohatil o nejeden dôležitý rozmer. Svoj názor vyjadril jasne, vecne a pritom hlboko ľudsky, úprimne a bez akéhokoľvek expresívneho urážania svojich kolegov alebo kolegýň. Takže vyplýva mi z jeho vystúpenia aj pre seba samého, a možno aj pre vás ostatných vyplynie niečo podobné, a to je to, že by sme sa mali pokúšať o podobný konštruktívny tón a podobne argumentovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem za slovo. Ja si uvedomujem, že implementácia toho zákona bude veľmi náročná a že teda bude si vyžadovať implementácia zákona napríklad prístup k osobným údajom. Napriek tomu, ak hodnotím prínos tohto zákona, tak má obrovský prínos pre túto krajinu. To nemá prínos iba pre samotných ľudí, ktorí ten hazard využívajú, ale má prínos pre celú krajinu. Preto buďto sa slepo naďalej budeme prizerať na to, ako mnohí nezodpovední ľudia sociálne odkázaní hrajú hazard a tým teda odovzdávajú našu solidaritu nejakým podnikateľom, ktorí získavajú v podstate na chudobe, alebo s tým niečo urobíme? Ja si myslím, že aj prekážky, o ktorých hovorila poslankyňa Vaľová, sa dajú prekonať v druhom čítaní a dokážeme nájsť vhodný návrh zákona, ktorý by mohol slúžiť pre túto krajinu.
J. Paška, poslanec: (2007-07-03):
Ďalej ste spomínali, že správne rady fungujú formálne, a teda nefungujú dobre. Je to pravda. Správne rady skutočne v súčasnosti nefungujú dobre, pretože nemajú takmer žiadne kompetencie a takisto ich zloženie asi nie je optimálne naladené. Ale napriek tomu si myslím, že treba týmto správnym radám dať kompetencie, aby mohli rozhodovať o veciach, ktoré sú im dané alebo sú vhodné a aby zasahovali do činnosti vysokých škôl. V správnych radách je totiž možné zadefinovať verejný záujem, kontrolu verejnosti a záujem daňových poplatníkov. Tieto orgány by vlastne mali fungovať ako kontrola verejnosti a zastupovanie názorov daňových poplatníkov.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Eštok, vy ste veľmi správne do takého kontrastu položil tieto udalosti z posledných odposluchov a spomínali ste minulosť, kedy šéf SIS Lexa bol zachytený na tých svojich odposluchoch. A mňa naozaj fascinuje to, ako dnes pri tejto súčasnej vláde, ktorá aj za pomoci svojich koaličných poslancov hovorila o slušnosti, o pozitívnej zmene, o tom, že politiku treba robiť slušne, ako obhajujú tieto veci, ako ich spochybňujú. Ako povedia, že de facto tie prepisy nie sú úplné a že boli vytrhnuté z kontextu a že v podstate tí chlapi, ktorí sa tam, tí vyšetrovatelia bavili, tak sa nebavili v takom kontexte, ani nebavili sa vlastne o tom, čo je zachytené na odposluchoch. Tak toto je, toto je naozaj, skutočne veľmi zaujímavé. A treba si uvedomiť, že tak ako tu bolo už povedané, to nie sú chlapi, ktorí sa bavili niekde pri futbale, ale sú to vyšetrovatelia. A toto je priamo návod, tak ako oni fungujú, respektíve je to ukážka toho, ako fungujú, ako vyrábajú dôkazy, ako si vytipujú osobu, ktorá im je nepohodlná, a idú proste ju spraviť. To je celé. Veď to je nehoráznosť! A ja sa len divím, že súčasní poslanci vládnej koalície sa tvária, že to je vlastne všetko v poriadku. Pri iných témach sú okamžite na nohách, okamžite komentujú a sú rozhorčení a znepokojení. Pani prezidentka všetko citlivo vníma, a tak zásadnú vec, o ktorej hovoria tieto odposluchy, tak zrazu je všetko ticho. A tragédiou Slovenska je to, ako tieto veci podávajú médiá. To je jedna strašná tragédia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Marian Kotleba.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2020-02-25):
Rád by som oznámil zvolanie schôdze ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00 hod. Ďakujem.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vy vychádzate z určitého predpokladu, ktorý sa snažíte nám vsugerovať, že by sme ho mali prijať všetci, a to nie je pravda. Vy ste si sami vyhodnotili, že maďarský zákon je pre nás zlý? Lebo aj tom by... asi od toho by sme sa mali, od toho by sme sa mali odpichnúť, to by sme mali najprv začať preberať, či je naozaj zlý a prečo a či je tak zlý, že my by sme sa mali vôbec s tým zaoberať, lebo to je základná otázka. Nie postaviť to hneď na začiatku tak, že nám chcete vsugerovať, že vy ste tu záchrancovia, nie, my musíme naprávať po vás to, čo vy ste spôsobili. A ak tuná hovorí niekto možno trošičku tak prísnejšie, akože sa vás to nejak dotklo, že, že sme trestali tých Slovákov zahranično... my sme ich svojím spôsobom potrestali, lebo neplatí to, čo tuná, myslím, tuná, myslím, pán Kočiš alebo niekto iný spomínal, že oni sa sami rozhodovali, že prídu. Tam je ix dôvodov, kedy vy sa nerozhodujete sami, keď máte určitú udalosť, napríklad spomenú s manželstvom alebo s narodením, osvojením, alebo keď jednoducho iný, ako tu pán Blaha presne povedal, keď iný štát spája tie podmienky s tým, že musíte sa vzdať jedného občianstva, a zákon slovenský vám neumožňuje si ponechať tiež dve. Takže to vôbec nebolo dobrovoľné v mnohých prípadoch. A to je jedno nakoniec, či to bolo tritisíc, päťtisíc alebo... Tie štatistiky sa rôznia, ale dôležité je, že stačí, že jeden o to prišiel takýmto nespravodlivým spôsobom, a to chceme napraviť. A ak vyhláška, viete, to, no tuná vyhláška bola výsledkom rozporov medzi pánom Lajčákom a pánom Kaliňákom, a preto bola vyhláška. Mnoho ľudí bolo vydaných na milosť prostredníctvom žiadostí ministra, či dostane, nedostane. Tento zákon je minimálne posun v tom, že hovorí kedy. A to, že to nehovorí možno ideálne, o tom sa budeme baviť v druhom čítaní. Ale rozprávame sa aj o to, čo robil Lajčák za posledné roky keď bol ministrom zahraničia. Čo vyjednal s Maďarmi pán Lajčák? Veľké nič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-24):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená snemovňa. Dovoľte mi, aby som k predmetnému návrhu zákona predložila pozmeňujúci návrh, ktorý znie: V prílohe č. 2 k zákonu sa v 19. riadku vypúšťajú slová „okres Kysucké Nové Mesto“ a v riadku 25 sa dopĺňajú slová „okres Kysucké Nové Mesto“. Ide len o technické riešenie problému, ktorý vznikol podľa všetkého nedopatrením, keď sa všetky odbory Okresného úradu v Kysuckom Novom Meste sťahujú do Žiliny, okrem úradu pre sociálne veci,  ktorý sa z neznámych dôvodov sťahuje, teda mal sa sťahovať do Čadce. Čiže  prosím vás o podporu tohto návrhu, aby obyvatelia Kysuckého Nového Mesta nemuseli za svojimi vecami chodiť do dvoch rôznych okresov. Ďakujem.