K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-22):
M. Andel, podpredseda NR SR: A ja ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči, chcete reagovať? Prihlásil sa neskôr, on bude vystupovať ako spravodajca. R. Hofbauer, poslanec: Áno, chcem reagovať. Útvar hlavného architekta a útvar dopravného inžinierstva nemôžu byť výkonné orgány. To sú všade na svete poradné orgány, ktoré sústreďujú odborné kapacity vážených, vzdelaných a kvalifikovaných ľudí, ktorí dávajú odporúčania. A na základe týchto odporúčaní konajú magistráty a vedenia mesta. To je všade na svete takýmto spôsobom a ich váha vo veľkých mestách je taká, že vedenia miest si jednoducho ani netrúfajú konať proti ich odporúčaniam. Takže to je k pripomienke pána Kresánka. K pani Sabolovej. Košice nie je štandardné mesto, Košice sú metropola. To je nesporne metropola obrovského regiónu alebo teda časti Slovenska, teda zaslúži si osobitné sídelné regionálne metropolitné zákony a celé svoje primerané takéto postavenie. A čo sa týka vedúcich predstaviteľov Bratislavy, viete, že dlhoročný primátor Bratislavy pán Martinák za celý svoj funkčný úsek svojho života žil v Malackách. On sa nikdy nestal obyvateľom veľkého mesta, on bol svojím spôsobom vidiečan. A úprimne povedané, aj súčasní vedúci predstavitelia mesta skôr bývajú napríklad napríklad v Blahovej pri Bratislave než v hlavnom meste, takže problematika, či sa nábrežie rozpredáva alebo nie, nie veľmi ich trápi. A čo sa týka napríklad starého prístavu, moja predstava ako ministra a bývalého primátora bola taká, že od umeleckej besedy až po vstupnú bránu do nákladného prístavu, toto mala byť vládna štvrť, kde by mali byť vybudované novostavby všetkých ministerstiev. Pretože všetky ministerstvá sídlia v nevhodných budovách, do ktorých boli vrazené stovky miliónov a po rekonštrukcii sú rovnako nevhodné aj teraz. Tam mala byť noblesná vládna štvrť. Nestane sa tak, pretože toto územie bolo rozpredané, rozkupčené všelijakým Pentagrupom a podobným spolkom chamtivcov. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, dámy a páni, vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode rokovania za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči. Ty ideš po ňom. (Hlas z pléna.) Nech sa páči, v rámci v rozpravy. Nech sa páči. V poriadku. Sme sa nepochopili. V poriadku. Jasné. Ďakujem. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, už sa to vysvetlilo, na svetelnej tabuli som oznámil, že chcem vystúpiť ako spravodajca pred záverečným slovom pána navrhovateľa. Využívam tento inštitút, aby som zareagoval, lebo dve minúty by nestačili na niektoré veci, ktoré ja vidím úplne inak ako kolega Hofbauer a domnievam sa, že tu neboli uvedené presne a pravdivo, i keď ich tak môže vnímať. Ale bolo by vhodné si vypočuť aj iný názor. Pán kolega Hofbauer žiadal, aby exprimátor Kresánek vysvetlil, prečo boli zrušené ÚHA a ÚDI. Tá otázka je skutočne miestna a podstatná. Ja by som len chcel doplniť kolegu poslanca exprimátora pána Petra Kresánka. Útvar hlavného architekta a Útvar dopravného inžinierstva nebol v Bratislave zrušený bez náhrady alebo zrušený, že neexistuje. Oba útvary boli transformované na odborné útvary magistrátu, ktoré vypracúvajú všetky potrebné kvalifikované a odborné stanoviská pre pána primátora a pre poslaneckú snemovňu, respektíve mestské zastupiteľstvo. ÚHA bolo nahradené útvarom, ktorý sa volá rozvoj mesta, a Útvar dopravného inžinierstva bol nahradený útvarom, ktorý sa volá oddelenie tvorby územných generelov a sekcia dopravy. Je to najdôležitejší koncepčný úsek, na ktorého stanoviská či primátor, alebo zastupiteľstvo vždy s úctou prihliada a vyjadruje sa väčšinou pozitívne k všetkým návrhom. Aj títo odborníci, ktorých ste spomenuli, ktorí pracovali na ÚDI a ÚHA, ich stanoviská sú vysoko odporúčajúceho, ale aj záväzného charakteru pre tých, ktorí rozhodujú. To len na dovysvetlenie. Pán poslanec, domnievate sa, že v Bratislave vyrástlo veľa za posledných desať rokov, to nazvime tú éru, doslova obludných alebo nie celkom pekných, skôr teda obludnejších stavieb. A práve to má za následok to, že boli zrušené tieto útvary. No môžem vás ubezpečiť, že všetky stavby, ktoré v Bratislave rastú, posudzuje viacero orgánov. Posudzujú ich odborné útvary mestských častí v tej mestskej časti, kde sa jednoducho stavia. Posudzujú to snemovne v mestských častiach, to znamená miestne zastupiteľstvá, samozrejme, vrátane paní starostiek a pánov starostov. Taká istá procedúra je aj v meste. Čiže odbornosť má aj v mestách, ktorý je náhradou Útvaru hlavného architekta a taktiež vždy je to posudzované, či príslušná stavba je v súlade s územným plánom či nie a navyše, napokon, to posudzuje štátny orgán, ktorý sa volá stavebný úrad pracovne, oficiálne sa volá odbor životného prostredia príslušného okresného úradu. Môžem celú snemovňu ubezpečiť, že sa nestavia halabala, komu čo napadne, ale je to posudzované minimálne na troch až štyroch odborných úrovniach a na základe toho sa nielen v Bratislave, ale aj na celom území Slovenska stavia. Pozri stavebný zákon. Potom mi dovoľte, aby som sa vyjadril aj k metru. Metro spomenul pán poslanec Hofbauer. Spomínal hustotu obyvateľstva. Predpokladám, že tým mienil naznačiť, že Bratislava ešte nedorástla na to, aby sa tu vybudovalo metro. Každý z vás vážené pani poslankyne, páni poslanci, majú možnosť dennodenne dochádzať práve sem do snemovne, do Národnej rady, majú všetci možnosť a prechádzajú ulicami hlavného mesta. Tie nekončené zápchy a doby presunu z jednej časti mesta do druhej alebo z okraju mesta do centra predčili všetky situácie už z ostatných veľkomiest. Jednoducho nosný dopravný systém v tomto meste je vysoko potrebný a nezávisí od hustoty obyvateľstva, ale od počtu ľudí, ktorí sa po týchto uliciach pohybujú. M. Andel, podpredseda NR SR: Pardon, prepáčte. Pán kolega, povedali ste, aby sme boli trpezliví. Ako demokrat som vám neskákal do reči. Mohli ste si rozprávať to, čo ste považovali za vhodné. Preto by som vás prosil, neskáčte pánu Vavríkovi do reči. Ak chcete, je to rozprava, nech sa páči, faktickou poznámkou môžete reagovať. Ja vám ďakujem za pochopenie. Nech sa páči, pán kolega, pokračujte. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem veľmi, pekne pán podpredseda. Čiže všetci vidia, že komunikácie vybudované v minulom režime sú nedostačujúce a všetci občania požadujú a takisto aj návštevníci, hostia a pracujúci, ktorí dochádzajú za prácou do hlavného mesta, tvrdo požadujú, aby bol vyriešený nosný dopravný systém. Pán kolega ďalej ste spomenuli, že sa zvláštnym spôsobom hospodári v hlavnom meste, že sa všetko rozpredalo, spomenuli ste konkrétne promenádu pri Dunaji, konkrétne v areáli, predpokladám, ste mysleli v Parku kultúry a oddychu a v blízkych či už vľavo alebo vpravo v blízkosti tejto lokality. Dovolím si ubezpečiť celú snemovňu a viem priniesť a ukázať všetkým tým, ktorých to zaujíma, že tieto slová, ktoré tu kolega Hofbauer povedal, sú nepravdivé, nemajú žiaden právny základ, vieme ukázať, že to, čo sa predali pozemky vedľa Parku kultúry a oddychu smerom do mesta bola práve promenáda, ktorú ste spomínali, aj vyňatá z tohto predaja a promenáda je vo vlastníctve hlavného mesta a bude naďalej slúžiť na vychádzky ako odpočinková zóna na čerpanie síl, relax a rekreáciu pre nielen občanov Bratislavy, ale aj všetkých jej návštevníkov. Ďalej ste spomenuli že pri založení organizácie Metra, ktorá je akciovou spoločnosťou, pôvodne 100-percentnou dcérou hlavného mesta, dnes už len 67-percentnou dcérou mesta, pričom 33 % akciovej spoločnosti bolo odovzdané Slovenskej republike, čiže štátu v správe práve ministerstva dopravy, kde sa zlúčili isté majetky či už teda akciovej spoločnosti Metra alebo Slovenskej republiky práve za účelom vybudovania štvrtého mosta v Bratislave, ktorý rieši dopravnú situáciu a dopravné diaľničné prepojenie medzi rakúskou hranicou a diaľnicou nazvime ju smer Trnava-Trenčín, je situácia taká, že skutočne tam sa značný majetok previedol. Odmietam a nesúhlasím s tým, že sa s týmto majetkom taktiež nakladá a narába, s týmto majetkom sa zatiaľ nenarába a nenakladá žiadnym spôsobom. Prípadné vaše invektívy k činnosti podpredsedníčky predstavenstva, námestníčky generálneho riaditeľa pani Marty Čarnogurskej mi dovoľte, aby som sa taktiež ohradil. Pani Marta Čarnogurská ako odborníčka na stavebníctvo a na všetky činnosti, ktorým sa venuje, investičnej činnosti akciová spoločnosť Metro, spĺňa všetky predpoklady a vysoko kvalifikovane si svoju prácu vykonáva. No a napokon, pokiaľ sa povie, že mesto rozpredalo všetky majetky a bohvie ako, dovoľte mi povedať ešte jednu konštatáciu. Vaša vláda v minulom volebnom období mestu dávala, samozrejme, to, čo aj iným obciam a mestám podľa zákona o štátnom rozpočte, čo v praxi znamenalo zhruba 550-miliónovú dotáciu neúčelovú to znamená zabezpečenie výkonu samosprávy a zhruba 50 miliónovú dotáciu pre dopravný podnik a pre hromadnú dopravu v hlavnom meste. Čiže cca jednu miliardu korún. Pán kolega Hofbauer v dobe, keď vy ste boli primátorom hlavného mesta, to obdobie po prevrate a kooptáciou do najbližších komunálnych volieb, dovolím si poznamenať, že vtedy hlavné mesto hospodárilo so štátnou dotáciou vo výške 3 miliardy korún a dnes hospodári s dotáciou 1 miliardy korún. Pochopiteľne pri 3 miliardách sa dalo hospodáriť slušnejším spôsobom ako dnes po zvyšovaní cien, infláciách, ako sa hospodári dnes a treba povedať, že minulá vláda do Bratislavy neinvestovala temer nič. Dnešná vláda práve tým že založila spoločnosť alebo je spoluúčastníkom v akciovej spoločnosti Metro tou tretinou, ktorú som spomenul, vložila aj príslušné pozemky v okolí, nazvime to zóna Pribinova, do tejto spoločnosti a zagarantovala práve výstavbu mostu a všetky vyvolané a samosprávou financované projekty, ktoré podľa zákona by mal financovať štát, takouto formou dnešná vláda hlavnému mestu vrátila. Preto je pochopiteľné aj konštatovanie pani kolegyne pani profesorky Tóthovej, keď teda bolo naznačené, že pokiaľ by vládli v hlavnom meste odborníci z vašej strany, bolo by to všetko inak. Pravdepodobne ste mali na mysli, že ak by vtedy, keď bola pri vláde predchádzajúca vláda, čiže vláda HZDS, tak by aj mestu peniaze dalo. To ste povedali svoju vizitku o tom, aký máte prístup k hlavnému mestu, že keď sme pri vláde, vtedy mestu dáme, a keď pri vláde nie sme, tak sme mestu nedali nič. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Hofbauer. Uzatváram možnosť ďalším prihlášok. Pán kolega, máte slovo. R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Vavrík, dopravné inžinierstvo je vedná disciplína, a nie otázka tribúnového tárania. Takže toto je k vašej poznámke. Druhá vec. Od roku 1991 v tomto meste sa neodovzdala ani jediná dopravná stavba. Posledná dopravná stavba bolo predmostie mosta Lafrancony ešte za môjho primátorovania, odvtedy v oblasti dopravy krížom slamky vedenie mesta nevybudovalo. Takže sa nesťažujete na to, že dopravná sústava nefunguje, pretože dvanásť rokov sa do nej neinvestovalo. Ak sa niečo investovalo, tak výlučne za Mečiarovej vlády, keď sa rozostaval a vy ste nie schopní to ani dokončiť, východný obchvat mesta diaľnicou od Zlatých pieskov až po Gagarinovu ulicu. Do dnešného dňa tento diaľničný úsek nie je v prevádzke. Vlani sa mal rozostavať diaľničný úsek Lamač - Mlynská dolina. Ani to sa nezačalo, takže skutočne neviem, o čom ste hovorili. A čo sa týka výstavby a kupčenia s pozemkami, vychádzajte z toho, že informácie máme veľmi dobré a veľmi presné. To, ak tu vyhlásite, že to, čo som povedal nie je pravdou, na podstate nič nemení, nič nemení na tom, čo som povedal vrátane existencie vydarenej spoločnosti Metro, a. s. Ale myslím si, že to je debata na inú úroveň a bolo by dobré, kedy ste neobťažovali snemovňu touto debatou, v rámci ktorej mestskí poslanci zjavne musia mať iný názor, pretože majú iné záujmy a iné príjmy z prevádzky mesta. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, nech sa páči, pán kolega, môžete reagovať. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi reagovať vo faktickej poznámke. M. Andel, podpredseda NR SR: Dve minúty. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem za upozornenie, pán kolega, aby sme neobťažovali snemovňu. Len upozorňujem, že vy ste začali obťažovať snemovňu, a nie moja maličkosť, po prvé, po druhé, dopravné stavby za Mečiarovej vlády sa možno začal obchvat Bratislavy, ktorý ste povedali, čo je fakt, ale dnešná vláda v tomto volebnom období ten obchvat aj dokončí. Treba aj dokončiť, nielen začínať. Táto vláda spravila pre Bratislavu, opakujem, výrazne viac ako vláda minulá. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, uzatváram všeobecnú rozpravu o tomto našom bode rokovania. Pán navrhovateľ sa už vyjadril k rozprave, chcete sa vy. Nech sa páči, pán navrhovateľ. V. Bajan, poslanec: Napriek niektorým výzvam, dovolím si naozaj niekoľko poznámok ešte k tej problematike hlavného mesta. Naozaj si myslím, že tá téma sem patrí, možno nie k tomuto bodu, ale mali by sme mať jasno, čo chceme s týmto hlavným mestom, respektívne či ho vôbec chceme. Naozaj možno to je nepríslušné k tejto krátkej novele, ktorá mať 25 bodov, ale hovoriť o tom systéme by sme mali. Pravdepodobne došlo k nedorozumeniu, lebo naozaj som cítil rozdiel medzi tým či ÚHA alebo ÚDI, pardon sa skratky, Útvar dopravného inžinierstva alebo Útvar hlavného architekta bude nad obecný spor charakter mať inštitúcie koncepčnej ako administratívnovýkonnej, tam niekto bol rozdiel medzi asi pohľadom. Ja som sa k tomu vyjadril, ku ktorému názoru sa prikláňam, samozrejme, to je vec orgánov hlavného mesta a budeme o tom, samozrejme, určite diskutovať. Ja sa vrátim ale k jednej veci. Nemyslím si, že Bratislava už je v pozícii takej, že by sa ľudia sťahovali každý víkend, respektíve, že by odchádzali z domov, môžem veľmi úprimne povedať, že Bratislava dospela aj tým, že už tu vyrástla generácia Bratislavčanov, respektíve môžem hovoriť za svoju mestskú časť, ak pred 25 rokmi sa tam prisťahovalo 42-tisíc rodín a nech sa v každej rodine narodilo čo len jedno dieťa, je tam veľmi silná generácia 20 až 30-tisíc detí, ktoré považujú Bratislavu alebo Petržalku za rodisko. Tí nechcú a nemajú kam odísť, sú doma. Pre týchto ľudí musíme rozmýšľať, čo ďalej s touto Bratislavou. Fakt je, že sme, ja osobne nie som veľmi, povedzme, spokojný s tým, prečo by sme my mali budovať New York, a nie Washington ako hlavné mesto. Načo sa hráme, prečo tu chceme mať 40-poschodové mrakodrapy, keď tu môže byť jedno veľmi solídne stredoeurópske hlavné mesto, ale to sú veci. ktoré možno teraz tu nevyriešime, preto uvidíme, čo bude s Pribinovou, preto uvidíme, čo bude s ďalšími vecami, lebo si myslím, že tá éra budovania takejto Bratislavy by už pomaly mohla končiť, ale naozaj nechcem otravovať. Ja sa vrátil len k tej novele. Pred nejakým časom pri voľbách do orgánov samosprávy som odporučil, aby do orgánov boli volení občania, aby volili, teda aby kandidovali občania bez politickej príslušnosti, možno s podporou politických strán, ale aby to bol Vlado Bajan ekonóm, Ivan Gašparovič právnik a podobne. Len sedem našich kolegov má podporilo, lebo som bol presvedčený, napriek tomu som presvedčený, že takéto normálne v niektorých krajinách pravidlá by pomohli rozhodovaniu v obciach oveľa skôr ako politické tábory. Bez ohľadu, ktoré sú to v tejto chvíli. Ale to je inde a o inom. Takže ja sa vrátim k tomu, táto krátka novela len mala trošku porovnať, respektívne zladiť dva systémy, to znemená zákon č. 369 o obecnom zriadení a špecializované zákony, ako je Bratislava a Košice. V mojom prípade Bratislava zákon č. 377, je na vás, samozrejme, aké rozhodnutie prijme snemovňa, ale v každom prípade je to téma, ktorá by nemala zmiznúť z diskusie bez ohľadu na to, čo bude s touto novelou. Rád sa prikláňam k takejto diskusii, rád o nej hovorím, pretože viem, že Bratislava potrebuje mať podporu, celá federálna republika budovala matičku Prahu. Keď hovoríme o Bratislave, tak problematika Bratislavy je len problémom Bratislavčanov a práve to je zásadná chyba asi pravdepodobne. Všetko zatiaľ. Ďakujem.