NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Tomáš.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Keďže mi pán minister avizoval, že potrebuje 5 minút na záverečné slovo a zajtra má už ďalší pracovný program, tak sa vzdávam. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-17):
Jozef, mňa najviac zaujala tá informácia pri konci, keď hovoríš o tom, že najprv SMER zmení zákon, potom zrazu, čuduj sa svete, družstvám prídu listy, že sú ochotní nejakí zámožní páni odkúpiť ich družstvá aj s bioplynkami, lebo teda samozrejme vedia, že už momentálne budú v zlej situácii, lebo nebudú dostávať peniaze, na ktoré boli predtým zvyknutí. Ako pripomína mi to praktiky tak z polovice minulého storočia niekde na Sicílii. Tam tiež Cosa Nostra si vyhliadla nejaký fungujúci podnik, nejaký bar, reštauráciu, jedenkrát ju vypálila, druhýkrát vypálila, tretíkrát prišla a dala pár zákazníkom po papuli a potom, keď už bola na kolenách, ten podnik alebo tá reštaurácia, tak potom prišli za majiteľom a povedali mu, že keď chceš, odkúpime to od teba. To sú presne také isté praktiky, presne také isté praktiky ako Cosa Nostra v polovici 20. storočia na Sicílii, presne také isté praktiky robí SMER na Slovensku. A nielen v tomto prípade, ale v každom jednom inom prípade, kde môžu urobiť biznis pre svojich kamarátov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Vaľová.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hraško, veľmi plamenne ste vystúpili a pre nezaujatého pozorovateľa by to možno vyzeralo aj zaujímavo a asi ste mali dobrých učiteľov, lebo ste hovorili, nemalo by sa kradnúť a vy sa raz budete pozerať na to niektorí spomedzi mreží. Ja sa chcem spýtať, kto bol vaším takým učiteľom, lebo som sa tak dočítal, že v ’98. ste kandidovali za Stranu občianskeho porozumenia. A v životopise si uvádzate – podľa týždenníka Trend a dobre počúvajte, kolegovia – ako pracovnú skúsenosť miesto organizačného pracovníka Republikovej kancelárie Strany občianskeho porozumenia. Je to pravda, pán poslanec Hraško? Páni kolegovia z opozície, kto bol v Strane občianskeho porozumenia, kto bol za ňu poslanec a potom neskôr prestúpil do ANO a bol ministrom? Nebol to náhodou istý pán Jirko Malchárek? No, pán poslanec Hraško, mne dnes veľa vecí zapadlo do mozaiky. Ak ste mali takéhoto skvelého tútora (reakcia z pléna), pán poslanec Hraško, pána Malchárka, ktorý je podozrivý z rôznych vecí, kde bežali aj trestné stíhania, tak to sa teda máte čím chváliť. Toto som o vás nevedel, pán poslanec Hraško. Miesto organizačného pracovníka Republikovej kancelárie SOP. Teda vy ste boli vysoko, vy ste boli na ústredí, možno ste nosili Malchárkovi aj tašku a otvárali mu dvere. Gratulujem vám. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Stohlová.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som vyzdvihnúť pani poslankyňu za jej veľmi jasné posolstvo aj pre našich voličov, myslím si, že iba ten sa bojí, kto nemá čisté svedomie, a ja pevne verím, že dokážeme vybrať vo vypočutí takého prokurátora, za ktorého sa nikdy nebudeme hanbiť, za ktorého môžeme vlastne úplne jasne zdvihnúť ruku na verejnosti, aby aj naši voliči vedeli, za koho sme hlasovali. Ja pevne verím, že iba ten sa bojí, čo, kto nemá čisté svedomie, a aj v minulosti sa to vlastne preukázalo a náš generálny prokurátor bude asi najlepší v rámci celej Európskej únie. Takže ja verím, že toto, čo pani poslankyňa povedala, to je jasné posolstvo, ktoré je pre našich voličov, nielen pre nás tu v európskom, teda v národnom parlamente. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Kristián Čekovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa ústne, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pani ministerka, záverečné slovo žiadne, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne za obidve faktické poznámky a ďakujem teda za pochvalné faktické. Len to zhrniem, možno do tých dvoch minút. Dovtedy, pokiaľ nebude tá výberová komisia obohatená o niekoho, kto zabezpečí nestrannosť, a zároveň pokiaľ nebude toto konanie transparentné čo do najvyššej možnej miery, ako sa na modernú krajinu informačných technológií patrí, budem možno hovoriť o tom, že vrcholoví funkcionári, predovšetkým prezident Policajného zboru bude de facto pod priamym vplyvom ministra vnútra, ergo, alebo inými slovami povedané, na súčasnom stave sa tu nič nezmení. A teda sa pýtam, načo prichádzame s takým zákonom, ktorý nás tu v zásade neposúva nikam vpred? Okej, sa bavíme o tom veku, príslušníkov Policajného zboru, ale toto je tak parciálna zmena, že nie som si úplne istý, či je to hodné novely.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predseda, o bodoch 6, 8, 12, 14 a 16 hlasovať nebudeme, nakoľko boli už schválené body 5, 7, 11, 13 a 15 zo spoločnej správy. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, teda zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-10-02):
Pán poslanec Hlina, ja som teda veľmi-veľmi zvedavý na to vysvetlenie a tú odpoveď, ktorá od pána ministra Kamenického nepochybne príde, lebo teda veľmi nesúhlasne kýval hlavou, keď si hovoril o tom, ako sa to bude obchádzať cez platobné karty a cez banky, a teda pri tých otázkach, že či len na to zabudli a majú to, majú to nedomyslené, alebo, alebo idú nahrávať bankám alebo čo, no tak sa tváril, že je to v poriadku, tak ja verím, že či už v záverečnom slove, alebo keď vystúpi skôr, tak nám to vysvetlí. Ale toto nie je, nie je prvýkrát, čo na tento problém niekto upozorňuje, aj pán poslanec Viskupič na to upozornil vo svojom, vo svojom vystúpení. A ja by som len teda zdôraznil to, čo si aj ty poznamenal, a síce že toto je primárne dôsledok procesu, akým sa to robí, teda toho, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní bez riadneho medzirezortného pripomienkového konania, pretože ak to je problém, tak by na to bol predkladateľ upozornený už v rámci pripomienkového konania a nejako by sa s tým musel vysporiadať. Buď by teda vysvetlil, že je to v poriadku, alebo, alebo pre toto si myslí, že to nie je problém, alebo, alebo teda by si uznal, že áno, môže to byť problém a snažil by sa to, snažil by sa to nejako upraviť. Aj pre toto máme nastavené nejaké pravidlá legislatívneho procesu, že sa veci nerobia zo dňa na deň, že sa veci nerobia tak, že prvýkrát verejnosť vidí návrh zákona až po tom, čo je schválený na vláde, a ak sa porušujú, tak môžu vznikať takéto problémy.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Marek Maďarič, nech sa páči.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že nevidíte to správne, ale môžem sa aj ja mýliť. Ak sa mýlim, poprosím navrhovateľa, aby ma opravil. Tie dva roky je lehota vtedy, keď sa odvolá ten, kto tú pokutu dostal. Naďalej platí tých 60 dní. To znamená, niekto ide po diaľnici bez diaľničnej známky napríklad, hej, do 60 dní musí byť oboznámený s tým, musí skrátka dostať od polície oznam, že teda spáchal tento priestupok a že má platiť pokutu. Teraz 90 alebo 95 % ľudí to zaplatí, lebo však vedia, sú si toho vedomí a zaplatia to a vec je vybavená, vec je zo sveta. Ak im to do 60 dní, nie pol roka, 60 dní neoznámia, už im to oznámiť nemôžu. No ale teraz čo sa stane v prípade, že niekto sa odvolá, a keď sa odvolá, tak už polícia objektívne nestíha to dať do 60 dní. Tvrdia, že ani do pol roka, možnože by mohli, ale každopádne už tam nastupuje nejaké správne konanie. Ale len v tomto malom percente prípadov je platná tá lehota tých dvoch rokov. U všetkých ostatných nie. Tí keď... Pokiaľ do 60 dní im to nebude, nebudú oboznámení, tak už im tú pokutu nie je možné udeliť. Takúto informáciu nám podal minister dopravy na vláde. Tak dúfam, že to je aj tak, ako vám to hovorím, a že sa vy, vy mýlite. Hej? Chceme v to všetci dúfať. Dovoľte mi ešte objasniť, prečo ten zákon tu vôbec je. My sme totiž pôvodne v Kilečku 1 pred rokom, my sme napísali, keď tú pokutu do 60 dní, nie je, keď nie je udelená, tak ju nemôžu udeliť. A potom ale ten zákon bol tak napísaný, že aj ak sa niekto odvolá, to musí byť do 60 dni, a potom už mu nemohli udeliť, čo, čo, čo zjavne nie je správne. A polícia ale spravila to, že prestali vymáhať rovno všetky pokuty, hej? Ale to (povedané so smiechom), to neviem, kto to na tej polícii rozhodol, ale to, samozrejme, tak nemalo byť, lebo oni tie pokuty mohli udeľovať do tých 60 dní, a to malé percento, ktoré by sa odvolalo, tak možno to by nemohli pokutovať. Ale oni sa zriekli úplne všetkých pokút bez zjavného oprávnenia takéto niečo spraviť. Tak toto som chcel vysvetliť na, na, na doplnenie, a preto si myslím, že ten návrh je, je správny, a chcem aj ja poprosiť o jeho podporu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia: Prítomných 58 poslancov.) Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, prvýkrát som prerušil schôdzu na 15 minút. Teraz v zmysle rokovacieho poriadku pridávam k tomu ďalších 15 minút, a to kvôli kolegialite k opozícii, tým bude naplnené 30-minútové ustanovenie rokovacieho poriadku. V prípade, že nebude po 15 minútach Národná rada uznášaniaschopná, budem postupovať v zmysle rokováku a preložím tento bod schôdze. Ďakujem ešte raz. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 2, proti 53, zdržalo sa 91 poslancov. Návrh nebol schválený.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem vás poprosiť, som sa pomýlil pri hlasovaní o tlači 1202. Chcel som hlasovať za a vykázalo ma, že som sa zdržal. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 131 za, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh spravodajcu na prerokovanie návrhu vo výboroch sme schválili. Pani poslankyňa Košútová teraz uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení zákona č. 601/2008 Z. z. Je to tlač 1081.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kéry.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Päť faktických poznámok. S prvou pán poslanec Mazurek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Čítať môžte, ale to neukazujte.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalej sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Simona Petrík a následne sa pripraví pani poslankyňa Katarína Macháčková. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec má námietku. Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 63, proti 78. Námietke sme nevyhoveli. Pán poslanec Pročko, môžte ukázať, teda či sú tie papiere čisté, alebo ste si už priniesli hotový a sa tam tvárite, že to len vyfarbujete. Otvorte kľudne aj tie ostatné, čo ste priniesli teraz. Pretože maľujete len minútu, ale už to máte tak parádne vymaľované všetko, že doniesli ste hotové. Len viete, aby ste neporušili rokovací poriadok, pán poslanec. Ja som vás videl, že ste priniesli už napísané veci. Aj čiernou, aj červenou fixkou. (Ruch v sále.) Ja len hovorím, že ste si priniesli už aj vypísané letáčiky, takže sa tu netvárte, že tu maľujete, a potom to tu budete ukazovať. To porušujete rokovací poriadok, pán poslanec. Zatiaľ ste držali v ruke len červenú ší... fixku, ale hlavne, že tam máte už aj čiernym napísané texty, takže nerobte z nás blbých. Dobre? (Ruch v sále.) Pán poslanec, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Nie, ale myslíte, že nevidíme, čo tu sa hrá, pán Pročko, že tu akože maľuje a pritom si to nosí hotové do sály? Nech sa páči, pán poslanec, môžme pokračovať. Pán Pročko bude ďalej maľovať, vy môžete zatiaľ uvádzať hlasovanie.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán kolega Viskupič, ja sa priznám, že ja som sa prihlásil v podstate len preto, lebo už vám dochádzal čas a stále som nepočul ten finálny váš postoj, ale potom ste ho stihli po časovom limite povedať, lebo ste sa nejak moc zahĺbili do tých štatistík. Ale chcem vám aj za to poďakovať, že ste pripomenuli vládnym poslancom tie negatívne a prakticky tragické štatistiky, a po ďalšie opäť, ako v prípade pána Linharta, oceniť váš postoj a taký autentický názor na vec, lebo toto sa vo vládnej koalícii len tak nevidí. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-28):
Milý neomarxistický, neoliberálny a neviem ešte aký kolega Poliačik, vidím, že si teda trafil klinec po hlavičke, lebo tu naozaj, a teda niekedy, niekedy je to aj možno zdramatizované, ale sa to dostáva až do nejakej civilizačnej polohy, ten, ten konflikt. A keď hovoríš o tom, že ide o liberálnu demokraciu, no tak všetky tie reakcie ti v podstate dávajú, dávajú za pravdu. A mňa až teda prekvapuje, ako sa niekto vôbec dokáže priznať k tomu, že je proti liberálnej demokracii. Lebo keď má niekto problém s liberalizmom, to chápem. Niekto môže konzervatívec, niekto môže byť socialista, niekto môže byť nacionalista. Už komunista a fašista by nemal byť. To by malo byť mimo zákona. Ale teda môže mať problém s liberalizmom, s liberálnymi názormi. Ale problém s liberálnou demokraciou, teda so systémom, v ktorom žijeme, v ktorom fungujeme, v ktorom okrem väčšinového rozhodovania alebo rozhodovania väčšiny a demokratického hlasovania sú garantované aj základné práva a slobody všetkým, sú rešpektované menšiny, funguje právny štát, to je liberálna demokracia, tak problém s liberálnou demokraciou by nemal mať žiadny demokrat. Pravičiar ani ľavičiar, liberál ani konzervatívec. Takže len ma prekvapuje, že niekto sa k tomu otvorene priznáva, že má problém s liberálnou demokraciou. A máme tu, máme tu teda takú tradíciu, že na úroveň afrických krajín sa posúvame zmenami volebného zákonodarstva. No tak teraz budeme, budeme argumentovať rozhodnutím bulharského ústavného súdu, miesto toho, aby sme jasne povedali, v čom je teda ten problém s Istanbulským dohovorom, lebo toto tu nezaznelo, žiadne konkrétne ustanovenie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Rastislav Schlosár.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou je tiež stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
A teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Výsledky rokovania výborov sú pod tlačou 1448a. Prosím teraz ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil v druhom čítaní. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Do rozpravy sú prihlásení štyria písomne, štyria rečníci písomne. Ale predtým, ako otvorím rozpravu, vyhlasujem teraz prestávku z dôvodu, že sa koná grémium. O 11.30 hodine budeme hlasovať. O 14.00 hod. hodina otázok, potom interpelácie a potom budeme pokračovať v rozprave. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ivo, ďakujem, pripájam sa k neprávnikom a budem teda citovať dvoch právnikov, budem citovať pani prezidentku a budem citovať pána Ribára, ktorý je obhajcom pána Šipoša. Takže citát pani prezidentky: „Úprimnejšie zdôvodnenie zrýchleného legislatívneho konania preto vidím skôr vo výroku predsedu vlády: Politika je o moci a toto je mocenské rozhodnutie. Nemusíme sa zhodnúť na tom, o čom by politika mala byť, ale jedno platí pre všetkých rovnako, v demokratickej spoločnosti je výkon moci limitovaný zákonmi a ústavou a aj víťaz volieb ich musí rešpektovať.„ Druhý citát sa týka toho, že pani prezidentka považuje tento návrh za generálnu amnestiu: „Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícou už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov, a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Podľa odhadov odborníkov fakticky pôjde o generálnu amnestiu týchto skutkov, kde sa poškodený už nikdy nedomôžu spravodlivosti.“ A ešte citát pána, pána Ribára, ktorý sa vyjadroval aj k tomuto návrhu, nakoľko v tomto návrhu sa mali znížiť tresty za, za marihuanu, ale v pozmeňovacom návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 50 za, 9 proti, 81 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo ako gestorskému výboru na základe uznesenia Národnej rady bol pridelený návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2005 Z. z. o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a o prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam, tlač 1331, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný návrh skupiny poslancov v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu skupiny poslancov v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením č. 928 s návrhom skupiny poslancov súhlasí a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 709 s návrhom skupiny poslancov súhlasí a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bode III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu skupiny poslancov z rokovacieho poriadku Národnej rady o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam, tlač 1331, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady  o prerokovaní návrhu skupiny poslancov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2005 Z. z. o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru zo 6. decembra. Pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Tak to som tomu asi zle rozumel, pán poslanec Baláž, s tými analýzami, to je potom, samozrejme, v inej polohe, keď tam bola nejaká konzultácia. Možno by teda bolo dobré v rámci tej debaty aj zverejniť tie analýzy alebo teda to z nich, čo považujete za potrebné, lebo tá pochybnosť tu existuje. A, samozrejme, že niečo je vec politického názoru, že či odmietam zavádzanie dane z jedla, alebo si myslím, že je to užitočné opatrenie, tam môžme mať politické spory, ale teda pochybnosť o tom, že by to mohlo byť v rozpore s právom Európskej únie, je, je teda vážnejšieho charakteru a to by nemalo byť nejako predmetom politických sporov. Pán poslanec Paška, no, uvidíme, akým spôsobom na to zareaguje Európska únia, teda myslím celkovo, či zmení nejak prístup, alebo zavedie nejakú reguláciu. Len teda nemyslím, že toto, čo navrhujete, je nejako celkom v súlade s tým alebo že viete, ako to bude vyzerať. To si len tipujete. A teda keď hovoríte, že nedôjde k poškodeniu domácich producentov, no tak tým vlastne popierate to, že by to nebolo, nebolo v rozpore s právom Európskej únie, lebo teda buď to bude nediskriminačné, a teda rovnako to poškodí jedných aj druhých alebo zvýhodní jedných aj druhých, a potom je to v poriadku. Alebo to bude diskriminovať a bude to zvýhodňovať domácich pred zahraničnými a tam by ten moment diskriminácie a porušovania práva EÚ mohol byť. Pán poslanec Poliačik, no, ja nemám dôvod spochybňovať kompetencie úradníkov na ministerstvách, myslím, že máme aj dobrých odborníkov, ale toto je vec právneho názoru a ten právny názor môže byť rôzny aj u dobrých odborníkov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa nikto neprihlásil, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Gy. Bárdos, poslanec: (2001-09-19):
Návrh znie: Pozmeňujúci návrh skupiny poslancov k vládnemu návrhu zákona o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a samosprávne kraje. Článok XV § 3 ods. 3 bod c), ktorý znie, citujem: „c) podporuje kultúrne aktivity národnostných menšín na svojom území a zabezpečuje činnosť menšinových kultúrnych inštitúcií“, sa dopĺňa takto: Pôvodný text bodu c) zostáva, namiesto čiarky bodkočiarka a dopĺňa sa, citujem, „zabezpečuje činnosť profesionálnych národnostných divadiel, Divadla Alexandra Duchnoviča v Prešove, Divadla Jókaiho v Komárne, Divadla Romathan a Divadla Thália v Košiciach“. Zdôvodnenie: Divadlo Alexandra Duchnoviča, Divadlo Jókaiho, Divadlo Romathan a Divadlo Thália majú špecifické postavenie, lebo sú profesionálne národnostné divadlá s celoslovenskou pôsobnosťou, preto je potrebné túto skutočnosť premietnuť do návrhu zákona. Nie je to ideálne riešenie, ale v súčasnosti aspoň touto zmenou by sme mohli garantovať existenciu a činnosť národnostných divadiel s celoslovenskou pôsobnosťou. Ozajstným riešením by bolo prijatie osobitného zákona. Financovanie divadiel musí byť zabezpečené, týchto národnostných divadiel s celoslovenskou pôsobnosťou okrem samosprávnych zdrojov aj z centrálneho rozpočtu. A bolo by načase riešiť otázku viaczdrojového financovania kultúry. Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o vašu podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Bárdosa. Pán poslanec Cuper a pán poslanec Kužma. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Ján Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Konečne Gyula Bárdos vystavil vlastne účtenku vládnej koalícii za to, že pán Dzurinda ešte ostane rok v kresle ministerského predsedu. Tak slovenské divadlá sa zachraňovať nemusia. Však? Tá požiadavka, ktorú tu predložil tieňový minister kultúry pán Dušan Jarjabek, tá je pre vládnu koalíciu neakceptovateľná. Tá, ktorú predkladal pán Bárdos, za ktorú bude ochotná maďarská koalícia zotrvať vo vládnej koalícii, tá je prijateľná. Tam už sa decentralizovať nemusí. Takže to len dosvedčuje to, pán predseda, a pán Bárdos, že vám vôbec nejde o nijakú decentralizáciu, že celé to divadlo hráte len na to, aby ste urobili to, čo som povedal, aby sa zachránilo kreslo ministerskému predsedovi Dzurindovi. Vám ide len o to, aby ste zachovali svoje kultúrne hodnoty, svoju kultúrnu identitu na úkor slovenského národa. Mňa trápi, že táto vládna koalícia, ktorá má reprezentovať predovšetkým záujmy slovenského národa, tak málo myslí pri decentralizácii na záujmy slovenských divadiel. A to ja si myslím, že, vážený pán predseda tohto parlamentu, že vám tento národ tejto vládnej koalícii jednoducho v najbližších voľbách pripomenie, pretože každý štát je tu na to, aby chránil predovšetkým národné záujmy. Hegel povedal, že štát rovná sa národ. Len ten národ je kultúrny, ktorý má štát. My ho máme ešte necelých desať rokov a vôbec si ho, pán predseda, nevážime. Chceme ho jednoducho rozvrátiť aj týmito zákonmi, ktoré ste predložili do tohto parlamentu. Lebo to nie decentralizácia, to bude humbug. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pokračujte, pani poslankyňa!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Kazda, nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-09-14):
Vážené dámy a páni, účel tejto právnej normy je zrejmý z jej obsahu. Jedná sa o zákon o daňovej spravodlivosti, ktorý odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2009-12-10):
V prílohe predmetného návrhu bol obsiahnutý návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vysporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov. Na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 816 z 12. novembra 2008 zástupca Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva predložil predmetný materiál v termíne do 15. novembra 2008 na posúdenie Výboru ministrov Rady Európy. Vyjadrenie Sekretariátu Rady Európy bolo doručené zástupcovi Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva 12. októbra 2009. Následne dňa 19. októbra 2009 bol ministerstvu pôdohospodárstva doručený list zástupcu Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva spolu s predmetným vyjadrením. Na základe žiadosti zástupcu Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva definitívny legislatívny návrh riešenia otázky užívania pozemkov v záhradkárskych osadách a vysporiadania vlastníctva k nim, ktorý s termínom 30. novembra 2009 mal opätovne predložiť zástupcovi Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva. Predmetný definitívny legislatívny návrh riešenia bol odoslaný zástupcovi Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva dňa 26. novembra 2009. Predkladaný materiál obsahuje návrh dvoch všeobecne záväzných právnych predpisov, a to: Návrh vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa mení vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov a návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vysporiadanie vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov. Predkladaným návrhom vyhlášky sa najmä mení spôsob stanovenia všeobecnej hodnoty pozemkov metódou polohovej diferenciácie, keď sa pri pozemkoch zriadených v záhradkových osadách, chatových osadách a hospodárskych dvoroch poľnohospodárskych pozemkov jednoznačne upravuje spôsob zohľadnenia ich využívania. Právna úprava obsiahnutá v predkladanom návrhu zákona mení spôsob určovania výšky ročného nájomného za užívanie pozemkov a tiež spôsob určovania výšky peňažnej náhrady za pozemky v zriadenej záhradkovej osade. Okrem uvedeného sa presnejšie definuje aj charakter náhradného pozemku za pozemok v zriadenej záhradkovej osade. Všetko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o toto bode. Teraz ešte pán minister môže vystúpiť k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 360. Pán minister zdravotníctva, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 360.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi z gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dostálovi, aby najprv podal spravodajskú informáciu k tlači 175 a keďže ste mi oznámili, že budete spravodajcom aj pre tlač 176, môžte následne podať spravodajskú informáciu aj k tlači 176. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ján Hudacký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon  Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 351. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. Keď ste už načali o tom, že čo je marketing, čo je program a tak ďalej, ja som sa snažil teraz dopátrať nejakého politického programu vašej strany, v ktorom je tak 9,5 boda, a to je tak všetko, s čím vy sa snažíte nejakým spôsobom asi už zopár rokov oslovovať svojich voličov, ale keď vám to berú, tak vám to berú. Ja si myslím, že ešte aj z tých deväť by sme to vedeli zoškrtať tak možno na tri, a to je pár hoaxov, očkovanie a ešte Rómovia a to je tak všetko, čo točíte asi, odkedy na tejto politickej scéne ste. Čo sa týka fondu vzájomnej pomoci, kritizujete nástroj, ktorým reálne pomáhame ľuďom, ktorých sa nedotkli alebo ktorých nezachytili rôzne sociálne opatrenia. Nuž, my sme tu dvanásť rokov sociálny štát nebudovali a tieto pravidlá nenastavovali, ale ak sa našli ľudia, ktorí reálne tú pomoc potrebujú, je ich slobodným rozhodnutím, či sa rozhodnú ten svoj príbeh na tú stránku dať, či budú cez ten, cez ten web hľadať ľudí, ktorí im budú prispievať, ale štát im hneď prispeje nejakú sumu. To je to, čo my robíme. To, čo robíte vy; a keďže hovoríte, že toto je cynický nástroj, tak ja sa teda pýtam, čo robíte vy, keď sa fotíte s hendikepovanými ľuďmi, ktorým odovzdávate šeky so sumou, kde vám do 1 500 eur chýba dvanásť eur, čo nápadne pripomína fašistickú symboliku, symboliku ľudí, ktorí vraždili hendikepovaných ľudí. Tak ja sa pýtam, čo je cynické. Je to hanba, pán Mazurek!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem. Prosím, zaujmite svoje miesto v rokovacej sále. Želám pánovi poslancovi veľa úspechov v práci v Národnej rade. Nech sa páči, s procedurálnym návrhom vystúpi pani poslankyňa Cigániková.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-11-29):
Pán predseda, sme v treťom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prosím? (Reakcia z pléna.) Môžte pokračovať. (Reakcia z pléna. Dlhšie telefonovanie predsedajúceho interným telefónom. Spravodajca prešiel k predsedajúcemu. Ruch v sále.) Ukľudnime sa, prosím, dobre? Nehučte tunák, nie ste v chlieve! (Predsedajúci ďalej telefonoval.) Pán spoločný spravodajca, prosím, dajte, teda uvádzajte tie body, ktoré môžete teraz predniesť. Je to tuším bod 41 a 42 správy. Alebo koľko to je? Nemám to tam.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem súhlasiť s pánom kolegom Džupom, že ide o materiál vlády, aj keď si ho dôkladne prečítame, vidíme, že rieši len vertikálnu nadväznosť jednotlivých prvkov v rámci zdravotníctva a zabúda, že ako vládny materiál má riešiť aj horizontálnu väzbu zdravotníctva. Vo svojom vystúpení som spomenula a nakoniec sú to aj slová veľakrát pána ministra, že viac ako 80 % z choroby je následkom zlých životných podmienok, zlého životného štýlu a podobne, teda vonkajšieho prostredia. A práve preto mi chýba tá horizontálna nadväznosť ako jasný príklad nespolupráce jednotlivých rezortov v rámci vlády. Spomeniem očkovanie proti hepatitíde v rómskych osadách, ktoré z titulu zdravotníckeho rezortu len vlastne napĺňa vrecká dílerských firiem a organizácií, zatiaľ čo, ak by rezort chcel riešiť toto ohrozenie obyvateľstva, rieši ho inými opatreniami, ako napríklad čistými zdrojmi pitnej vody, kanalizáciou a podobne. Chcem takisto povedať, keď spomenul pán kolega Džupa lekárske pohotovostné služby, že včera Televízia Markíza omylom zaradila vystúpenie poslanca Abelovského ako stanovisko Hnutia za demokratické Slovensko. Chcem povedať, že sa od toho jasne dištancujeme. Súvisí to práve s lekárskymi pohotovostnými službami a práve s rezortom a s napĺňaním dohôd v rámci Európskej únie. Budeme musieť prijať väčšie množstvo zdravotníckych... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu... Nie, ešte musím dať ústne možnosť prihlásiť sa. Zabudla som, že toto bola vlastne iba písomná časť. Takže nech sa páči, máte možnosť prihlásiť sa. Končím možnosť prihlásiť sa. Chcete sa prihlásiť, pán poslanec? Nech sa páči, počkám. Ste prihlásený, dobre. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Takže, keď sa nikto nehlási už s faktickou, takže teda s reakciou, pani poslankyňa Nachtmannová, máte slovo.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-09-13):
Takže dávame ďalej hlasovať, že keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 101 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec, máte reagovať na pána poslanca Kuffu.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave okrem mňa vystúpili páni poslanci Jozef Mikuš a pán poslanec Alojz Hlina. Pristúpime teraz k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 13 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja si osobne myslím, že iné efektívne riešenie v tejto chvíli ani veľmi neexistuje. Keby ste poznali vnútorný systém prerozdeľovania financií na vysoké školy, tak by ste zistili, že napríklad ak pohnete koeficientom, a to jeden koeficient, ktorý sa týka publikačnej činnosti a vedecko-umeleckej činnosti o desatinu alebo dve desatiny v prospech napríklad umeleckých vysokých škôl, tak v tom systéme sa vám to prejaví, že rozhádžete celý ten systém, ktorý je nastavený na technické, prírodovedné, humanitné a vedné odbory, rozhádžete celý ten systém a, ja neviem, plus 100-tisíc eur na umeleckých školách znamená mínus 100-tisíc na technických školách. Čo v danej chvíli nie je spoločensky potrebné a výhodné. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Pokiaľ sa pozriete, ako sú nastavené vnútorné parametre, rating jednotlivých vystúpení a jednotlivých činností, ktoré produkujú umelecké vysoké školy, tak by ste zistili, že ak dáte napríklad pol milióna eur na vysoké umelecké školy, tak gro, možno 300-, 350-tisíc podľa súčasne platných kritérií, na ktorých sa dohodli dekani a rektori, dostane Bratislava, predovšetkým VŠMU, potenciálne VŠVU. A v tomto pomere, ak dostane 300-tisíc Bratislava, tak len zhruba 30-tisíc, 40-tisíc dostane napríklad Akadémia umení v Banskej Bystrici pri rovnakom alebo porovnateľnom počte študentov na jednotlivých študijných odboroch. Čiže toto je tá vnútorná, ten vnútorný problém toho systému, ktorý sa snažíme riešiť týmto spôsobom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je podľa schváleného programu druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1041. Spoločná správa výborov má tlač 1041a. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo. Tak ako moji kolegovia, chcem sa poďakovať kolegovi Čížovi za ponuku pomôcť vám vládnuť. Pretože chcem sa spýtať nadväzne, keď prídem za vami s nejakým návrhom, či mi ho pomôžete tu predložiť, pretože všetky naše návrhy doposiaľ boli negované. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-10-03):
Takže cesta výberu cez rôzne tie poplatky, známky a podobne je asi cestou, ktorá nie celkom šťastne vedie, pretože nie je schopná do rozvoja siete priniesť taký objem kapitálu, aký je potrebný na to, aby sa dalo pohnúť dopredu. V opačnom prípade musí si na to brať vláda alebo spoločnosť úvery. A to nie je cesta, ktorou uspejeme v rozvoji. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Prosím teraz pána poslanca Škodu, aby uviedol návrh na hlasovanie k prerokúvanému bodu programu, ktorým je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o účasti cudzincov vo verejnom živote na miestnej úrovni , ktorý prerokúvame ako tlač 773. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni predsedovia klubov poslaneckých, prosím, aby ste sa upokojili. Pán minister, prosím, aby ste prestali telefonovať. Pán podpredseda Veteška, rozpustite skupinku. Nech sa páči, pán poslanec Škoda. S. Škoda, poslanec: Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegovia, kolegyne, nakoľko v rozprave neodzneli žiadne návrhy na uznesenie, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ako je uvedený v spoločnej správe výborov, že Národná rada vyslovuje podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o účasti cudzincov vo verejnom živote na miestnej úrovni a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pre zákonmi. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani podpredsedníčka, tá schôdza, ktorá sa dnes deje, nie je zo strany vedenia parlamentu absolútne zvládnutá. Najskôr prvý raz v histórii Slovenska odíde vláda, keď sa rokuje o dôvere vláde, prvý raz v histórii. Potom poslanci vládnej väčšiny v podnapitom stave inzultujú ostatných poslancov. Prosím vás, zvážte, pani podpredsedníčka, možno aj pán predseda, či funkcie, v ktorých ste, zvládate, lebo táto schôdza dokumentuje, že nezvládate dôležité rokovanie pri obrovskom škandále vašej vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať o dve minútky hlasovaním o prerokovaných bodoch. Potom budeme pokračovať v rozprave o tomto bode vystúpením pána predsedu finančného výboru Mariána Viskupiča. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo v rozprave.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-12-02):
V tom odseku 10 to posledné slovo je „predávajúci“. A je pri ňom odkaz na § 58 živnostenského zákona. A § 58 živnostenského zákona hovorí: „Ak podnikateľ pri prevádzkovaní živnosti poruší podmienky alebo povinnosti určené zákonom ako osobitne závažné, živnostenský úrad mu zruší oprávnenie alebo môže voči nemu mať určité sankcie.“ To znamená, že z hľadiska legislatívnej čistoty, a pokiaľ pri slove „predávajúci“ máme odkaz na živnostenský zákon, mali by sme používať ten pojem, ktorý je definovaný pre pokutu, resp. pre sankciu, ako v živnostenskom zákone. Takže z toho mi vychádza, že to, čo sme na ústavnoprávnom výbore prijali ako odporúčanie, je z hľadiska legislatívnej čistoty správne, aj keď musím povedať, že zákon na ochranu spotrebiteľa definuje, kto je predávajúci. A definuje ho aj ako podnikateľa. Takže skutočne tu záleží len na, by som povedala, slove, ale zrovna... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Potrebujem, aby ste mi, súčasne vás poprosím, aby ste mi oznámili termín hlasovania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Dobre, prosím pekne, dajte pánovi poslancovi Saloňovi hlas.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-09-13):
Ďakujem. Odpovedám. Priamej reči sa, dúfam, dá rozumieť aj v krajine, kde si ľudia nechcú rozumieť, takže myslím, že s otázkou sa treba obrátiť na rezort, ktorý je gestorsky zodpovedný, rezort financií nie je gestorsky zodpovedný. Takže poprosím, keby ste kládli otázku tomu rezortnému ministrovi, ktorý za túto agendu zodpovedá, ak je tomu tak. Ale rád vám odpoviem na otázku, ktorá ľudí možno viac zaujíma ako plnenia uznesenia parlamentu z roku 2011, a to je to, že či majú regióny peniaze na opravu ciest. Predpokladám, že to by mohlo ľudí, ktorí snáď budú v záchvatu smiechu sledovať aj túto hodinu otázok, ľudí, ktorí to budú sledovať na televíznych obrazovkách, tak by to možno mohlo viac zaujímať ako teda vaše pátranie, nekonečné pátranie po splnení uznesenia Národnej rady z roku 2011. Takže opakujem, ak ste nechceli počuť, tak vám to ešte raz zopakujem, že k ultimu tohto roku je na účtoch našich vyšších územných celkov vyše 300 mil. eur, a to vám by mohlo, možno mohlo zodpovedať aj na otázku, že otázka riešenia kvality ciest je otázka pri-o-ri-ti-zá-cie, to znamená, tak ako župy a zastupiteľstvá týchto žúp rozhodujú o svojich prioritách, tak sú schopní aj opravovať cesty, ktoré občania potrebujú. Ďakujem, skončil som.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán predseda, hneď na úvod sa priznám, že to nebude celkom procedurálny návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kaník, klamete bohapusto a s plechovou tvárou. Neustále si privlastňujete výsledky, ktoré dosiahla vláda Roberta Fica. V tejto súvislosti len pripomeniem, že vaše čerpanie fondov bolo závratne nízke, 3,03 % a 7,07 %, pričom nehovorím o JPD Bratislava. A v tejto súvislosti poviem ešte, dokonca sme nastúpili v júli a zastavila kvôli neuspokojivým výsledkom v čerpaní Európskeho sociálneho fondu čerpanie fondov od júla 2006 do októbra 2008 Európska únia. Škandalizujete sociálne podniky. Prečo to robíte? Zlyhal v prvom rade bardejovský sociálny podnik. Aj to je, že ani jeden z nich nepodnikal ani jeden rok. Ešte sa len rozbiehali, boli v čase verejného obstarávania investícií. Nakoniec skonštatoval aj Brusel, že tu nedošlo k neoprávnenej štátnej pomoci a porušeniu hospodárskej súťaže. V tejto súvislosti vám len pripomeniem, kto bol za bardejovským sociálnym podnikom, bol to poslanec za SDKÚ pán Pataky. Mám hovoriť o tom, koľko peňazí ste vysolili v dolároch za zákon o II. pilieri, ktorý sa musel prerobiť potom na našom ministerstve? Mám hovoriť o tom, že ste na to použili pôžičku z Európskej sociálnej banky? Mám hovoriť o tom, že ste na služobných autách s priateľmi odišli na dovolenku do cudziny, a tak nielen jedným autom, ale aj druhým autom, ktoré viezlo vašich priateľov? O tomto všetkom chcete tu hovoriť? Dovolíte si brať do úst moju dcéru a Bernátka, ktorá vyhrala všetky súdy vrátane rozhodnutia Najvyššieho súdu vo vzťahu k Bernátkovi? Hovoríte tu o Mádlovej? Postupovali sme tu podľa pani Radičovej platného výnosu, hneď ako sme nastúpili do vlády. Neporušil sa žiadny právny predpis z našej strany... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, ja som veľmi rád, že si vo svojom príspevku zdôraznil jeden z dôležitých faktorov podnikateľského prostredia alebo teda toho, ktorý výrazne ovplyvňuje podnikateľské prostredie. A to je vymožiteľnosť práva. V tejto súvislosti si neodpustím poznámku k návrhu zákona o ochrane subdodávateľov, ktorý som predkladal pred niekoľkými mesiacmi a ktorý táto snemovňa neodsúhlasila. To je jeden z takýchto zákonov, ktoré by mohli odbremeniť súdy, pretože práve takýmito problémami vo vzájomných obchodných vzťahoch medzi podnikateľmi, teda ak si neplnia navzájom záväzky, dochádza obyčajne k zaťažovaniu súdov, k súdnym sporom, ktoré sa ťahajú mesiace, ba až roky. A týmto spôsobom sa vlastne zhoršuje toto podnikateľské prostredie. Takže veľmi pekne ďakujem, som veľmi rád, že si vo svojom príspevku zdôraznil tento dôležitý faktor podnikateľského prostredia. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Gál, v jednom, taký jeden svetlý moment vo vašom vystúpení a s tým môžem aj súhlasiť. Povedali ste, že parlament je ten priestor, aby sa o zákonoch hovorilo a aby sa prijímali nejaké pozmeňujúce návrhy. No, ja som v parlamente nová, zatiaľ to takto nefungovalo a verím, že od tejto schôdze táto parlamentná zvyklosť z vášho klubu pôjde a že budeme prerokovávať nielen, aj teda opozičné návrhy a nebudú všetky zmetené zo stola. Avšak vládne návrhy a koaličné návrhy by mali prechádzať riadnym pripomienkovacím konaním. Tento návrh, tento návrh takýmto konaním neprešiel. Je to zákon, rokovací poriadok, ktorý sa týka fungovania, fungovania parlamentu, Národnej rady, nie je to zákon, ktorý ovplyvňuje chod celej spoločnosti ako nejakými inými zákonmi. A je mi ľúto, že naozaj nebola nejaká pracovná skupina, ktorá by mohla takýmto kvázi pripomienkovacím konaním prejsť a rokovací poriadok na pracovnom stole v pracovnej atmosfére pripraviť, aby sme boli všetci spokojní, aby tento parlament fungoval slušne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec, prepáčte, je 12.01 hodín, chcete to dokončiť teraz alebo radšej potom?