Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja veľmi stručne chcem len zareagovať na prebehnutú debatu, aby to bolo úplne jasné. Ja nechcem presviedčať už nikoho, ale je to moja úloha na druhej strane ako ministra vás poslancov presviedčať o tom, čo som predložil. Je fakt, že ten náramok nie je spôsob výkonu trestu, ktorý má nejakým spôsobom znižovať ľudskú dôstojnosť. To je len dohľad. To je spôsob dohľadu nad tým, ako ten odsúdený vykonáva trest, keď hovoríme o trestnej politike alebo treste, ktorý je udelený v trestnom konaní. Tak je to spôsob dohľadu nad tým, či ten trest vykonáva tak, ako mu bol uložený. To znamená, vy si môžete zvoliť rôzne spôsoby na ten dohľad. Vy ste spomenuli policajta. Tak ale to je jeden z najdrahších spôsoboch vôbec, aký existuje, pretože mu musíte platiť plat. A to, samozrejme, by musel stáť 24 hodín pri dverách, ja neviem, ako na tri zmeny by musel ísť. Tak to nie je asi úplne ideálne. Navyše vás chcem upozorniť, že tento systém funguje v 28 krajinách len Európy, nehovoriac, ako je to vo svete. Neexistujú žiadne iné systémy, ktoré by boli iné, na ktoré ste možno chceli poukázať, ale neexistujú žiadne iné systémy toho dohľadu, len tento systém. A napokon, tam nie je nič napísané. A odsúdený ho má na nohe. Nosí sa na nohe, pod nohavicami, čie nijako ho zvonka nevidno. Keď ide po ulici, kráča, tak nikto nevie o ňom, že on musí dodržiavať nejaký systém ochrany. Čiže ja si myslím, že možno trošku aj z neznalosti tej technickej stránky máte obavu, že by dochádzalo k takémuto nejakému narušeniu ľudskej dôstojnosti, ale určite to tak nie je. A môžem vás ubezpečiť, že ani v žiadnej krajine doteraz nevzniesol nikto nejakú, by som povedal, požiadavku na ochranu ľudskej dôstojnosti či už súdnou cestou alebo inak, naopak, každý to tam vníma tak, že je to vec, ktorá jednoducho je nutné zlo, a je to vždy lepšie, ako byť skutočne v tom kamennom väzení zavretý za mrežami a vykonávať ten trest takýmto spôsobom. Čiže chcem apelovať ešte raz, aby ste, aj keď máte svoju predstavu o tej veci, vec zvážili a prípadne sa rozhodli ešte inak. Čo sa týka samotného vystúpenia pani poslankyne Žitňanskej, len som chcel poukázať na to, že, áno, veď to nie je vôbec tajná ani neznáma vec, že dôkazy niekoľko tisícstranové sa jednoducho technicky nečítajú na súdoch, hlavne teda v trestnom konaní, pretože ak by sa to tak dialo, tak by len čítanie dôkazov zabralo sudcovi niekoľko týždňov. Áno, čiže to je logické. Možno je na zamyslenie, prečo vlastne sa to doteraz nejako neriešilo. A podľa môjho názoru sa to riešiť malo. Je fakt, že až teraz sa vlastne nejako ukázal v plnej nahote tento problém. A ja si myslím, že riešiť ho treba, pretože pre funkčnosť a pružnosť konania je potrebné niečo urobiť. No ja si myslím, že ten návrh, ktorý tu teraz padol, je určitým spôsobom kompromisného riešenia, pretože je tu aj určitá obava z toho, akým spôsobom vlastne by sa zaobchádzalo s vecami, ktoré budú pred účinnosťou tohto návrhu zákona, áno. Keby sme my teraz išli a zmenili Trestný zákon alebo Trestný poriadok, opäť to bude mať účinky do budúcnosti a všetky tie ďalšie veci by boli problematické. Čiže chápem ja ten návrh, ako bol podaný, preto si myslím, že na nejaké prechodné obdobie, kým sa nezmení hmotné právo a procesné právo tak, aby upravilo túto vec, tak možno z technických dôvodov je to asi cesta, akou ísť, ale, samozrejme, ja si myslím, že by to malo byť len dočasné a keď sa upravia procesné predpisy primerane, tak potom je možné opäť naplno zaviesť to nahrávanie tak, ako to bolo pôvodne zamýšľané. Toľko teda k návrhu. Chcem vás pekne poprosiť, aby ste podporili tento návrh zákona, a chcem poďakovať za naozaj vecnú diskusiu. Veľmi pekne ďakujem.