NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 336 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Peter, ja by som chcel zareagovať len na jednu vec, ktorú si spomenul, a to bol pán poslanec Martvoň. A úprimne chcem povedať, pri všetkých výhradách a nesúhlasoch, ktoré môžeme mať, ja si vážim pána kolegu Martvoňa za to, že tu bol jediný, ktorý neschoval hlavu do piesku a ospravedlnil sa za nomináciu toho JUDr. Straku, Ega, a povedal, že sa od nej dištancuje. Bol jediný, kto to spravil. A nechcem aby to vyznelo ako posmešok, on už má aj určitý track record v tejto oblasti. Pretože v reakcii zhruba pred rokom na jednu moju faktickú bol takisto jediný a prvý, ktorý sa dištancoval napríklad od Andreja Kolesíka v tomto parlamente. Čiže za toto si ho vážim a myslím si, že urobil správnu vec.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-07):
Pani kolegyňa, ja nie som nejaký špeciálny zástanca a presadzovateľ gastrolístkov, ale zavádzate. A musím povedať nejaké argumenty. Aj pán Pčolinský chcel nejaké protiargumenty počuť, tak ja vám ich poviem. Za gastrolístky si nekúpite žiadnu drogériu v žiadnom obchodnom dome, žiadne cigarety, žiadny alkohol. Tu sa jedná o to, že keď dostanete gastrolístky, aby ste si kúpili stravu. A nie je vôbec pravda, pán Heger, že nemôžete sa lacnejšie najesť, lebo si doma navaríte lacnejšie. Vy keď si tie potraviny kúpite v Tescu alebo nejakom obchodnom dome lacnejšie, tak si môžete doma navariť lacnejšiu stravu. A hlboké nedorozumenie, pán kolega, ktorý tu rozprával 20 minút, škoda, že som ho nestihol, lebo ozaj klamal, a ešte mnohí ste ho podporili a pritom nehovoril pravdu. Kúpite si lacnejšie potraviny, múku alebo čokoľvek, mäso a navaríte si naozaj, na čo máte chuť. A myslím si, že tie reštaurácie alebo gastrovývarovne, to je ďalší argument, že tam je nejaká zamestnanosť. Veď tí ľudia varia pre tých stravníkov. Koľko reštaurácií, koľko tých gastrovývarovní je? A to ľudia dostanú prácu. A to nikto nad nimi nerozmýšľa? A to sú naozaj argumenty, ak ste to niekto počúval, ktoré si myslím, tiež majú svoju váhu. A tak ako som povedal na začiatku, nie som nejaký špeciálny zástanca, ale naozaj má to niečo do seba, keď za tie stravné lístky si nekúpite cigarety, alkohol a mnohí ľudia hneď, jak dostanú tie stravné lístky, by si najradšej kúpili, mnohí, možno aj tie cigarety a opomenú teplú stravu, a pritom im to škodí a zabúdajú aj na svoje rodiny.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-06):
Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady doplnená parlamentná tlač č. 70, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii. Odôvodnenie. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky na mesiace november a december sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne návrh na prijatie predmetného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Bez zákonných dôvodov a len na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Slovenskej republiky Petrom Pellegrinim zaradený do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu, že tento návrh bol riadne podaný a doručený a neexistujú žiadne zákonné dôvody, prečo by nemal byť zaradený, žiadam o jeho zaradenie. Ďakujem pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán kolega predkladateľ, vážené dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k predloženému návrhu poslancov Národnej rady Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. V súlade s § 73 ods. 1 teda podávam spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku ho zaradil na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že predložený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je i zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 6. júla 2012 č. 134 podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pričom práve tento navrhujem určiť za gestorský výbor. A zároveň odporúčam, aby určené výbory prerokovali predmetný návrh do 30 dní a gestorský výbor aby návrh prerokoval do 32 dní od prerokovania zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
A. Blajsko, poslanec: Dávam námietku.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 83 za, 12 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Kamenický.
Raši, Richard, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne. Príjemný deň prajem. Dovoľte mi, aby som predniesol návrh zákona pána ministra, ktorý je takisto Richard, ale Takáč, ktorý sa tiež nachádza na výjazdovom rokovaní vlády Slovenskej republiky a predmetný zákon je v gestorstve ministerstva financií a predkladám ho ale ja v zastúpení pána ministra pôdohospodárstva kvôli tomu, že jeho účelom je umožniť využitie finančných nástrojov financovaných z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a upraviť riadiace implementačné a kontrolné mechanizmy ich vykonávania. Ten zákon reaguje na záchranu približne 295 mil. eur z európskeho poľnohospodárskeho fondu a 102 mil. eur príslušného spolufinancovania zo štátneho rozpočtu, ktoré musia byť vyčerpané do roku 2024. Tak ako sme to použili aj v európskych fondoch koncom minulého obdobia, keď sme teda zdedili viac ako miliardu nedočerpaných eurofondov a presúvali sa tieto peniaze do finančných nástrojov alebo presúvali sa čiastočne aj na riešenie energetickej krízy, tak tento návrh na skrátené legislatívne konanie predkladá pán minister Takáč preto, lebo v týchto fondoch doteraz tento postup nebol možný. A zároveň sa zavádza flexibilnejšia a rýchlejšia úprava vracania finančných prostriedkov z finančného nástroja v prípade zistenia nezrovnalostí a má možnosť teda zaviesť na každej úrovni implementácie finančných prostriedkov, má možnosť vrátiť tieto prostriedky, pri ktorých bola identifikovaná nezrovnalosť o úroveň vyššie a použiť znova subjektom, ktoré túto nezrovnalosť nespôsobili. Takže ja vás v mene ministra Takáča, ktorý to žiada aj v mene ministra financií ako gestora, žiadam o podporou tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Skončil som.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Prosím, hlasujte teraz o postúpení zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo za 79, proti 1, zdržalo sa 65. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
V zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady túto kompetenciu mám a využil by som ju už pri prejave pána Lipšica, len som vedel, že by ho nikto od pultu nedostal. Ďakujem vám. Poprosím vás, pokračovanie v rozprave. Pán poslanec Igor Matovič, pripraví sa pán poslanec Beblavý Miroslav. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Iný argument, pán Blaha, toto má byť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Markovi Vargovčákovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Rusnák, poslanec: (2002-05-17):
Predložený návrh (tlač 1509) bol doručený poslancom Národnej rady 26. 4. 2002, čím boli splnené všetky podmienky § 72. Predseda Národnej rady posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 a zaradil ho na rokovanie 60 schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie. Ako spravodajca navrhnutého gestorského výboru konštatujem v zmysle § 67 a § 68, že uvedený návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem odporúčať prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave prerokovala návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 1729 budem odporúčať, aby Národná rada návrh pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a za gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v lehote na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní v ústavnoprávnom výbore do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Ďakujem pekne. Prosím o otvorenie všeobecnej rozpravy.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, pán kolega Šefčík, za vaše veľmi informatívne vystúpenie a naozaj cenné, pokiaľ ide o to, ako ste informovali o vašich predchádzajúcich interakciách s pánom generálnym prokurátorom. Ja si myslím, že z toho, ak je to, predpokladám, vás poznám, že si myslím, že to musí byť pravda. Ak je to pravda, čo si myslím, že je, že sa vyjadril pán generálny prokurátor vám, že on tu nie je na to, aby behal tu po výboroch, že má aj inú robotu a takéto veci. Ja som si všimol u pána generálneho prokurátora, že on má dosť zásadné medzery v znalosti ústavy, pokiaľ ide o vzťah medzi prokuratúrou, úradom, ktorý on vedie, a Národnou radou. Preto, a už som mu to zopakoval niekoľkokrát a myslím si, že nepadlo to, zdá sa, na úrodnú pôdu, a tak to zopakujem znova. V danom prípade totižto je závažná tá úprava ústavná, ktorá hovorí o tom, že orgány štátu majú ústavnú povinnosť informovať verejnosť a majú zároveň aj ústavnú povinnosť spolupracovať s inými ústavnými orgánmi a že nie je pravda, že prokuratúra je nezávislý orgán, pretože nezávislým orgánom sú len nezávislé súdy a potom Najvyšší kontrolný úrad. Všetky ostatné ústavné orgány... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Pán poslanec Huba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky Lucia Ďuriš Nicholsonová. Požiadala o ospravedlnenie neúčasti do skončenia 9. schôdze Národnej rady. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní deviatej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci: Miroslav Ivan, Ján Kecskés, Marian Kotleba, Igor Matovič, Milan Mazurek, Adriana Pčolinská, Oto Žarnay. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec František Šebej. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 172. Návrh na jeho pridelenie a na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 173. Prosím ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila za MOST – HÍD pani poslankyňa Edita Pfundtner, vystúpi ako prvá a nasledovať bude ďalších šesť pánov poslancov a pani poslankýň, pán poslanec Miroslav Beblavý, pani Erika Jurinová, pán poslanec Miroslav Sopko, pani Soňa Gaborčáková, pani poslankyňa Anna Verešová a pani poslankyňa Irén Sárközy za MOST – HÍD. Nech sa páči, poprosím vás, pani poslankyňa Edita Pfundtner, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie). 135 prítomných, 130 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme uvedené body schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137, za 61, proti 30, zdržalo sa 43, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. Týmto hlasovaním sme odhlasovali všetky doteraz prerokované body 32. schôdze. Na základe dohody v poslaneckom grémiu prerušujem rokovanie 32. schôdze Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny. Budeme pokračovať zajtra prerokúvaním návrhov zákonov, ktoré  pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie, ktoré súvisia so zdravotníckou reformou. Pán poslanec Heriban, pán poslanec Bielik. Zapnite pána poslanca Heribana. J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predseda, omylom som stlačil tlačidlo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. Toto bol posledný rečník a výmena ešte po vystúpení. Chcem sa teraz na záver všeobecnej rozpravy, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú, spýtať navrhovateľky, či chce ešte doplniť svoje vystúpenie. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 107, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec. J. Langoš, poslanec: Gestorský výbor ma splnomocnil, aby som požiadal snemovňu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
J. Burian, poslanec: (2010-03-09):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1876 z 2. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali uvedený návrh v termíne, pričom výbory prijali na svojom sedení pozmeňujúce návrhy, ktoré sú v článku IV a ten počet pozmeňujúcich návrhov je 44, pričom výbor dáva návrh, aby sa hlasovalo o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcich a doplňujúcim návrhmi. Predmetná správa výborov k vládnemu návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch bola schválená uznesením gestorského výboru č. 662 z 2. marca 2010. Výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, vážená pani predsedajúca, skončil som, poprosím, otvorte rozpravu.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-11-12):
Po prvé vráťte mi čas.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za návrh 48, proti 45, zdržalo sa 32, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-09):
K pánu Poliačikovi, k tým nemanželským zväzkom. Ja som vychádzal z toho programového vyhlásenia vlády, tam je to spomenuté, hej, tak ja som vlastne na to reagoval. Viacgeneračné rodiny a svokry, hej. Dobrá svokra je tá, ktorá je prikrytá možno dvoma kubíkmi, asi tak ste to mali na mysli. Hej, poznáme tie také narážky rôzneho typu, ale viacgeneračné rodiny naozaj môžu veľmi solídne a veľmi dobre fungovať. Som povedal, keď budem mať času, napíšem jednu knihu, ktorá bude mať názov Prečo sú svokry zlé? A keď to bude trhák na knižnom trhu, napíšem pokračovanie, a to bude návod, ako môžu byť svokry dobré, hej. A to nemyslím ironicky, ale úplne vážne a seriózne, že by to bolo nejako takto spomenuté. Ku všetkým témam tejto galaxie, pán kolega hore, tak som, ja som reagoval, ak by to boli všetky témy galaxie premietnuté v tomto programovom vyhlásení vlády, tak to boli potom všetky témy tejto galaxie. Tak, áno, ale ja som vychádzal naozaj z programového vyhlásenia vlády. Zvlášť som sa zameral na to zdravotníctvo, sociálnu oblasť, nakoľko je to kapitola šesť, ale dovolil som si v tej kocke zhrnúť tie ostatné veci. K tomu privatizovaniu zdravotníctva, to bola položená rečnícka otázka, či ešte vôbec je čo privatizovať. Vy ste mi od chrbta povedali, že je. Nemám také akože informácie, ale ja som chcel naznačiť to, že to, čo bolo lukratívne v tom zdravotníctve, tak sa sprivatizovalo. Zrejme asi stále čo je, lebo som to v tom kontexte aj spomenul, že snáď na Slovensku sa dá sprivatizovať a ukradnúť ešte aj tento vzduch. A naozaj, a kolega hore to spomenul, jedna vec sa nedá sprivatizovať, a to sú naše názory. Dúfajme, aby to naozaj, tá sloboda prejavu a toho myslenia tu mohla byť ako v tomto parlamente. Ďakujem pekne.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, ja vám v žiadnom prípade nechcem ubrať, ja vás považujem za vynikajúceho rozprávača a perfektne viete všetko predať, ale toľko demagógie, koľko sa objavuje vo vašich vystúpeniach, je hrozné. Ja nikdy nepochopím, prečo vy potrebujete brať do úst moju dcéru a klebety z bulváru. Áno, v noci, keď som sa vrátila a prišla som sem. Takže ja, ja sa čudujem. Ale na druhej strane nehovorte o tom, že sa nedá u vás hovoriť o klientelizme. Spomeňte si na projekty, ktoré ste pridelili S.P.A.C.E., bývalej nadácii, alebo pani Volekovej, jej nadácii. Ktože to bol v tých správnych radách? Boli tam predsa minister financií, konkrétne budem hovoriť o S.P.A.C.E., boli to dva projekty, šesť, deväť miliónov. Mám hovoriť o Volekovej? Kde ste boli vy členom? Nehovorte preto veci, ktoré skutočne nie sú pravdou. Musela by som hovoriť o čerpaní peňazí zo Svetovej banky. Dokonca musím povedať aj to, že prichádzajú mi na mobil informácie o tom, Gergel 110 000 plat a podobne. Akým spôsobom ste ho zamestnávali na tomto projekte? Dávky zo Svetovej banky, pôžičky zo Svetovej banky a podobne. Nechcem to rozoberať. Ja už som svoje povedala a už sa ku Kaníkovi vracať nebudem. Ale nevystupujte takto. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Páni poslanci Lipšic, Baláž a Susko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Marián Kvasnička.
P. Hrušovský, predseda: (2004-03-17):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, vy často zdôrazňujete, že nás zahraničie chváli. Ono nás ozaj chváli, ale z iného dôvodu, čo vy hovoríte. Chváli nás preto, lebo zo Slovenska má veľké zisky a ja spomeniem aspoň niektoré. Splátka zahraničného dlhu, za posledných desať rokov bolo 500 miliárd korún. Náš zahraničný dlh narástol o 400 miliárd korún. Ďalej by som spomenul platy pracovníkov, platy slovenských pracovníkov v zahraničných podnikoch sú len 20 až 30% ich kolegov v zahraničí. Každý pracovník odovzdáva 70 000 korún mesačne do zahraničia. Následkom tohto dôjdeme k rôznym paradoxom, napríklad že i keď hrubý domáci produkt je už teraz o 15% vyšší ako v roku 1989, reálne mzdy sú stále o 10% nižšie. Potrebovali by ste viac ako 50 miliárd ročne na platy. Kde sa tieto peniaze strácajú? Dôchodky sú o 27% nižšie. Tam by ste potrebovali ročne 20 miliárd, aby ste to vyrovnali. Ďalej ste sa pochválili, že Hyundai vytvorí 2 400 pracovných miest na Slovensku a okolo toho bude ešte asi 10 000 pracovných miest. Ja by som rád vedel, ako by ste vyjadrili radosť, keby ste postavili Východoslovenské železiarne, ktoré zamestnávali okolo 26 000 pracovníkov, a postavili by ste ich z vlastných zdrojov. Ja si myslím, že by ste vyskočili možno až po povalu. A akú radosť by ste vyjadrili, keby ste postavili na Slovensku z vlastných zdrojov asi 200 tovární na zelenej lúke. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 76, proti 4, hlasovania sa zdržalo 49. (Potlesk.) Musím konštatovať alebo môžem konštatovať, že aj tento návrh pána poslanca Maxona bol prijatý. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Jarjabek ma vyzval, aby som svoj pohľad na plat generálneho riaditeľa predniesla lekárom, učiteľom atď. Rovnako by som ja mohla pána kolegu vyzvať, aby povedal tým istým lekárom a učiteľom, aký má plat poslanec. Potom by sme mohli diskutovať o tom a pokračovať v tejto diskusii, či disproporcia medzi platom napr. poslanca a lekára, či je v poriadku a či zachraňovanie ľudských životov je menej ako práca poslanca. Takýchto príkladov by sme našli mnoho a vždy pri porovnávaní nájdeme také príklady, kedy sa nám tento plat bude zdať vysoký, a nájdeme aj také príklady, kedy sa nám bude zdať, naopak, nízky. Napríklad ceny na trhu práce. Tie si myslím, že sú zistiteľné. Nebudem preto v tejto diskusii pokračovať, lebo, ako som povedala, tých príkladov by bolo veľmi veľa s rôznym výsledkom. Ale pán kolega Jarjabek spomenul, že má dôkazy o tom, že sme alebo ja, teraz som to celkom nezachytila, niekomu konkrétnemu ponúkli nejaký konkrétny plat a že má na to dôkazy. Ja by som veľmi rada tieto dôkazy videla, počula alebo nejakým spôsobom k nim mala prístup, pretože, a toto tu vyhlasujem verejne, že ja som nikomu, ani neviem, že by niekto niekomu konkrétnemu alebo nekonkrétnemu nejaký konkrétny plat sľuboval. Takže toto považujem za obrovské klamstvo, obrovské zavádzanie. A pokiaľ takýto dôkaz, ako hovoríte, existuje, tak, prosím vás, ukážte ho, prineste ho, doneste ho. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem sa poďakovať kolegyni za to, že poukázala na konkrétne problémy, či sa to už týkajú v tomto prípade záhradkových osád, ale týka sa to samozrejme aj ostatných subjektov, predovšetkým miestnej samosprávy. Pri tejto príležitosti by som sa chcel prihovoriť tiež, vážená pani generálna riaditeľka, lebo mám tiež informácie od rôznych starostov, ktorí by radi uvítali také flexibilnejšie riešenie zo strany pozemkového fondu, čo sa týka či už výmeny pozemkov vzhľadom na rozvoj výstavby rodinných domov alebo určitých projektov pre hospodársky rozvoj danej lokality. Takže bol by som rád, keby pozemkový fond vedel pružnejšie reagovať na tie potreby, aby sme aj takýmto spôsobom vedeli riešiť problémy miest a obcí na Slovensku. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Dobre. Zápisnica z výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa, ktoré sa konalo toto hlasovanie 17. októbra 2019. Na tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 114 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – v prípade pána Ľuboša Kunaya: hlasovalo za 4 poslanci, proti 58 a zdržalo sa 52 poslancov, – v prípade pána Majerníka: za 43 poslancov, proti 46 poslancov a zdržalo sa 25 poslancov, – v prípade pána Viliama Pohančeníka: za hlasovalo 62, proti 23 a zdržalo sa hlasovania 29 poslancov. Na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Súdnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Viliam Pohančeník. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 91 za, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegovia, za vaše, by som povedal, že vyjadrenia k môjmu vystúpeniu. Pán Martvoň, áno, robil som, stovky rozhodnutí som vydal, to znamená, viem, čo znamená kapacita človeka za rok, koľko je stadiaľ reštitučných rozhodnutí. Ale musím vám povedať, keď v Bratislave z uplatnených nárokov 9 479, hovorím o pozemkovom úrade, je k dnešnému dňu nevybavených 5 448, sa pýtam, čo tam robili za dvadsať rokov? V Prešovskom kraji, v Prešovskom kraji bolo 16 907 a je nevybavených 5 960. To je nepomer. To je nepomer. Takže pána Geisbachera poznám, nie je problém, aj tých všetkých právnikov, je to dlhodobý proces, ale je to o tom, či človek, ktorý je tam zodpovedný za to, je v stave tú zodpovednosť prijať a ísť na súd a obhájiť tú svoju robotu v reštitúciách. Či podľahne lobistickým tlakom, alebo nepodľahne. Je to o tom, pán kolega, žiaľ, a mnohí, musím priznať kriticky, sebakriticky do vlastných radov, nie sú v stave tú zodpovednosť prijať tak, ako im káže zákon. Takže toto je z môjho pohľadu, že dá sa to stihnúť. Je to dlhodobý proces. A ten dlhodobý znamená, koľko, sto, päťdesiat, tristo rokov? To znamená, že my už nemáme judikáty. Máme dokonca aj Štrasburg, ktorý rozhodoval o niektorých veciach. To znamená, že sa dá už z čoho vychádzať. Takže asi tak. Pani kolegyňa, áno, máte pravdu, jasne nemôže to stíhať šesťročný proces za štyri roky. Áno, beriem, ale myslím, že tých šesť rokov, to by bolo super, supertermín. A to vyňatie z pôdneho fondu, stopercentne som, aby sa za to platilo, lebo keď stratíme pôdu, poľnohospodársku, tak stratíme všetko, lebo tam sa dorába svoj chlieb. Takže myslím, že nemáme sa o čom presviedčať ako poľnohospodári. Takže myslím, že vieme, kam chceme ísť. Ďakujem všetkým za vaše podnety.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 92, proti 15, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-03-28):
Ochranu manželstva, rodičovstva, rodiny a osobitne detí a mladistvých garantuje Ústava Slovenskej republiky. Práca, ktorou je počas sviatkov predaj tovaru, nie je dôležitejšia ako rodina, ako deti, ktorým sa rodičia nemôžu venovať napriek tomu, že platené pracovné voľno im garantujú právne predpisy platné v Slovenskej republike. Keďže štát má v zmysle medzinárodných dokumentov a v zhode so zásadou zosúlaďovania rodinného a pracovného života presadzovanou v pracovnom práve Európskej únie a v právnych úpravách jednotlivých členských štátov Európskej únie vytvárať predpoklady na spravodlivé a primerané pracovné podmienky, navrhuje sa zákaz určitých prác počas sviatkov a počas Veľkonočnej nedele. Navrhovanou úpravou sa zakazuje práca, ktorou je maloobchodný predaj tovaru v obchode a v niektorých ďalších zariadeniach počas sviatkov, a to konkrétne 24. decembra po 12. hodine, 25. decembra, 1. januára a Veľkonočnej nedele, s výnimkou predaja tovarov, ktoré sú taxatívne vymedzené v prílohe zákona. Účelom tohto zákona je tiež umožniť zamestnávateľom flexibilnejšie rozvrhnutie pracovného času pri jeho rovnomernom rozvrhnutí. Zamestnávatelia, najmä v maloobchode, budú môcť rozvrhnúť výnimočne pracovný čas aj na 6 pracovných dní v týždni po sebe s tým, že zamestnancom sa garantuje nepretržitý odpočinok v týždni, ktorý by mal pripadnúť na nedeľu. Ďakujem, pani predsedníčka.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Áno, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Takže žiadam, páni poslanci, aby sme sa prezentovali a hlasovali o tom, že Národná rada považuje odpoveď pána ministra Fronca za neuspokojivú. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Nemôžem ináč, pán poslanec. Pani poslankyňa to jednoznačne  považuje za neuspokojivú. (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné, keďže nie je dosť poslancov. Pätnásťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja mám len procedurálnu informáciu pre členky a členov mandátového a imunitného výboru. Chcem vás poprosiť kolegovia, že by sme predsunuli naše stretnutie už na 12.00 hodinu. Ďakujem vám pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči, môžte vystúpiť v rozprave. (Ruch v sále.) Nepočujeme, páni poslanci.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Dlho som premýšľal, pán kolega Blanár, či reagovať vo faktickej na vyše vystúpenie, pretože nechcel som sa dať vyprovokovať k emotívnemu vystúpeniu. V prvej polovici ste si najprv postavili takú konštrukciu, ktorú ste potom vyvracali, že nie je pravda, že celý zákon je v rozpore s ústavou. Celý zákon o sociálnych službách. No teda ak ste nás tak chytili za slovo, určite sme to tak nemysleli, lebo keby bol celý zákon o sociálnych službách v rozpore so slovenskou ústavou, tak by ho Ústavný súd zrušil celý. Ale my sme niekoľko razy opakovali, že hovoríme o § 8. Ten je v rozpore s ústavou, odsek 2, 3, a Ústavný súd o ňom rozhodoval. Ale čo bolo zaujímavé a čo sa mi páčilo, konštruktívny bol záver: Poďme spolu riešiť problém financovania sociálnych služieb. No, pán kolega, ale toto nie je obsahom tohto návrhu zákona. Na toto my poslanci alebo tá skupina poslancov si netrúfa v tejto chvíli, naozaj to bude zložitejší, komplikovanejší zákon. A na vašu otázku, že kto to zaplatí? No, pán kolega, my všetci to zaplatíme. Naozaj. Sociálne služby budeme musieť zaplatiť všetci. A ak ich bude oveľa viac potrebných ako teraz, no tak to bude stáť z rozpočtu viac peňazí daňových poplatníkov alebo si budú musieť klienti a ich rodinní príslušníci viac zaplatiť. Ale vy ste to zjednodušili. Teda myslím nie vás konkrétne, ale bývalú vládu, že ona si uvedomila veľkosť toho problému, vedeli, že nemajú pre všetkých, tak sa rozhodli to regulovať tak, že jedným dáme viac a na tých druhých neostalo. A, samozrejme, trpí potom ten posledný klient, že on na to nemá, lebo do toho verejného sociálneho zariadenia sa nedostal a musí platiť viacej alebo jeho rodinní príslušníci. A to je tá nespravodlivosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hrušovský.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kéry, ďakujem za tento príspevok do rozpravy, ktorý je určite vhodný povedať a interpretovať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, nakoľko Národná rada Slovenskej republiky by mala právo a mala by mať aj dôvod vyjadriť sa k obavám, ktoré naozaj sa šíria z krajiny polmesiaca, nakoľko, tak ako ste veľmi správne povedal, Turecko nie je žiadnym vysokostabilným partnerom ani pre NATO, ani pre Európsku úniu. A napínanie svalov sultána Erdogana už zachádza naozaj za čiaru a je to už za hranicou, by som povedal, aj tzv. ľudského chápania, pretože vyzdvihovať iba turkické národy, ktoré žijú v Azerbajdžane, a vyvolávať umelo konflikty s priamymi susedmi, ktorým je Arménsko, ktorá je krajina výlučne kresťanská, tak nepríde mi to príliš úmerné. A tu naozaj chcem vyzdvihnúť veľkú iniciatívu prezidenta Ruskej federácie Vladimíra Putina, ktorý sa k tomuto problému veľmi adekvátnym spôsobom postavil a zabránil možno ďalším tragickým krokom, či už z jednej, alebo z druhej strany. Takže veľmi chcem oceniť aj prácu výboru pre zahraničné veci v rámci pléna Národnej rady Slovenskej republiky a aj vašu osobnú iniciatívu ohľadne tejto výzvy, tejto iniciatívy. Takže ešte raz na záver chcem zopakovať, Turecko príliš napína svaly a dávať ho za nejaký príklad stabilného partnera nepovažujem za príliš šťastné, ale snáď sa k týmto podobným názorom dopracujeme všetci. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 90, proti 3, zdržalo sa 17, nehlasovali 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 129, hlasovania sa zdržalo 11 a nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem, pán predseda. Oznamujem, že v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto navrhujem, aby sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy, a to spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 43, proti 60, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že nebol schválený navrhnutý spôsob, teda tajné hlasovanie, preto pristúpime k verejnému hlasovaniu. Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vlády alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov Národnej rady. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru vláde Slovenskej republiky. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 42, proti 61, zdržal sa 1, nehlasoval 1. (Potlesk.) Konštatujem, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru vláde Slovenskej republiky. Tým sme program 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali, aj my sme sa vyčerpali, takže ďakujem za účasť a vyhlasujem 58. schôdzu za skončenú. Chcem vám oznámiť, že pokračovať v prerušenej 57. schôdzi budeme 3. apríla o 10.00 hodine. Takže prajem vám príjemné prežitie veľkonočných sviatkov. Dovidenia 3. apríla 2002. (Rokovanie 58. schôdze NR SR sa skončilo o 03.02 hodine.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne. Ja potom ešte podrobnejšie k tomuto aj k odpovedi pánovi Beluskému vystúpim v rozprave, ale v krátkosti poviem, že ten pozmeňujúci návrh zodpovedá tomu, čo bolo odhlasované na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií všetkými vtedy prítomnými členmi vrátane koaličných poslancov, ktorí tam boli, nie všetci tam boli. A považujem ten pozmeňujúci návrh aj za odborne správny a bližšie to už potom vysvetlím v rámci rozpravy. Takže aj som rád, že je predložený. V podstate zodpovedá tomu, čo presadzoval na výbore pre nezlučiteľnosť funkcií jeho predseda pán poslanec Susko, predpokladám, že ste s ním nejak toto komunikovali. No a už to ďalšie poviem potom v rozprave. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý využil svoje právo na tajnú voľbu. Poprosím tých, ktorí ešte nie, aby tak urobili, pretože o chvíľočku uzatvorím tajné voľby. (Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, pán minister. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem desaťminútovú prestávku pred hlasovaním a poprosím všetkých poslancov, ktorí nás počúvajú a sú s nami prítomní len duchom, aby sa vrátili do rokovacej sály, takže 18.25 hod. budeme hlasovať. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Vážený pán poslanec Klus, tiež musím oceniť takýto košatý, aj obsahovo, príspevok. Ja to zase robievam sem-tam častejšie, najmä pri svojich kolegoch, ale nemám problém oceniť, keď je príspevok obsahový a vecný. Čo by som tu podotkol, ako ste správne aj vy spomenuli tú výzvu Srdcom doma, i mňa kontaktovali samotní organizátori tejto výzvy a tejto petície, tak ako aj mnohých ďalších kolegov. V súčasnosti na ich portáli je 2068 potvrdených podpisov a celá táto výzva nám dáva takú verejnú ponuku, aby sme sa naozaj touto problematikou zaoberali. Naši zahraniční Slováci chcú sa spolupodieľať na veciach verejných, ktoré sú v ich vlasti. Jednoducho a naozaj to srdce zostalo doma, chcú, aby si mohli uplatňovať čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných vecí priamo alebo s pôvodnou voľbou svojich zástupcov. A možnože budú potrebovať vydvihnúť ešte väčší verejný tlak, aby sa naozaj tieto veci pohli. Pretože potom je možno pre nás inšpirácia, aj pre nich, to, čo sa napríklad stalo v Japonsku v roku 2005, kedy japonský najvyšší súd rozhodol, že brániť občanom voliť, pretože sú v zahraničí, je protiústavné. Dnes teda 720-tisíc Japoncov v zahraničí môže voliť. Ďakujem.
L. Szigeti, poslanec: (2008-06-20):
Návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Zámerom návrhu zákona je ustanoviť zriadenie školských autobusov a ich použitie pre potreby žiakov a študentov vrátane poskytnutia dotácie na tento účel zriaďovateľovi Ministerstvom školstva Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som. Odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu a súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Schôdza už netrvá, pán predseda, veď ja neviem, načo idete do takýchto konfliktov zbytočných? Úplne zbytočné konflikty. Ale tu sa dodržiavajú vôbec nejaké pravidlá? Aké pravidlá? Pravidlá moci, pravidlá 83-ky, ktorá si hocičo odhlasuje!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Fico, možno ste nedávali pozor, ale ja vám prečítam úplne na začiatku, čo sme schvaľovali. Takže ešte raz vám to prečítam, aby vám to bolo jasné. „Chcem vás informovať, že pani prezidentka Slovenskej republiky vrátila Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách (tlač 819), preto v mene troch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, SaS – podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 51. schôdze a navrhujem, aby sme ho prerokovali po prestávke na rokovanie výborov, ktorá bude po hlasovaní o tlači 817. Po prerokovaní vráteného zákona by sme pristúpili k hlasovaniu o ňom a potom by sme pristúpili k hlasovaniu o tlači 591. Dnes budeme rokovať až do skončenia rokovania všetkých výborov programu vrátane hlasovania. Následne by sme 51. schôdzu Národnej rady skončili.“ A teraz som dal prezentovať, hlasovať a konštatoval som, že sme tento materiál zaradili do 51. schôdze a upravili sme aj toto, čo som povedal. Keby ste dávali pozor, tak by ste teraz sa nemuseli pýtať. Nech sa páči, s procedurálnym návrhom pán poslanec Ledecký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 84 za, 2 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Vážené panie poslankyne, otváram rokovanie 19. schôdze Národnej rady. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Poprosím vás, prezentujte sa teraz. (Prezentácia.) Prítomných je 143 poslancov. Sme schopní sa uznášať. Na 19. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Péter Vörös a Anna Vitteková. Náhradníkmi budú poslanci Ivan Harman a Ľubica Rošková. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán poslanec Muránsky. V návrhu programu schôdze sú dva body. Po prvé návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov a voľba kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora. Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu . Pýtam sa, či niekto má návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Pán poslanec Paška.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 98, proti 12, zdržalo sa 31. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 19 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti (tlač 1211). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre obranu a bezpečnosť pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1211.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-31):
Vážený pán minister, povedzte mi, prečo nemáte radi občanov východného Slovenska, prečo kašlete na východniarov? Poďme si to zrekapitulovať. Severný obchvat R4 – odsunuli ste minimálne o jeden rok. Západojužný obchvat Prešova D1 – minimálne odsunutý o jeden rok. R4 – zastavili ste projektovú prípravu. R9 – ktorá je v komplexnom územnom rozvoji Slovenska schválená v roku 2011, ani ste, ani nezačnete prípravu. Súbežná cesta prvej triedy 1/18 z Prešova cez Vranov, Humenné a na Sninu vôbec nie je v pláne výstavby a rekonštrukcií ciest prvej triedy. Cesta 1/15 z Vranova na Stropkov, tá sa má rekonštruovať, ale je v takom stave, že vyzerá ako tankodrom. Teraz poďme k tej R4, modrému a červenému variantu. Váš bývalý poslanec za SMER pán Obrimčák, dneska primátor Stropkova, včera sa vyjadril v Pravde: 25-tisíc aut denne stredom mesta chodí. Modrý variant rieši Stropkov, vyrieši obchvat Hanušoviec nad Topľou, vyrieši rekreačnú oblasť Domaša, vyrieši cestu smrti cez vrch Petič, kde, mimochodom, keď je päť centimetrov snehu, zastaví sa doprava medzi východom a západom. Kšefty na červenom variante, tam niekto kšeftuje s tými pozemkami, len toto môže vyjsť z tej štúdie uskutočniteľnosti. Každý zdravo mysliaci človek aj vaši poslanci to vedia, len sa to boja povedať. Som veľmi rád, že pán primátor to povedal. Pred týždňom ste hovorili, že chcete pripraviť zimnú olympiádu, ale ako tam Poliaci budú chodiť? Na koňoch, vrtuľníkmi, keď nie cez R4?
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-30):
Vážený pán kolega, naozaj ste poukázali na to, a ja som vo svojom vystúpení pri elektronickom mýte o tom hovoril, že zavedenie elektronického mýta s nulovou sadzbou zatiaľ na cestách druhej a tretej triedy znamená ďalší biznis, ďalší obchod pre firmu SkyToll. Pýtal som sa vtedy, koľko to bude tento štát stáť, pán minister nevedel mi odpovedať. Čo sa týka toho, že ste hovorili, že prenosná váha sa zaplatí do dvoch dní, predpokladám, že aj mzda týchto policajtov, ktorí by takto vážili, sa zaplatí za niekoľko dní. Pred rokom pri štátnom rozpočte, keď som zbadal, že majú narásť pokuty na cestách o 8 miliónov eur, som hovoril o tom, či to polícia bude vyberať za rýchlosť v každej jednej obci, alebo pri vážení preťažených kamiónov. A prešiel rok a ja si myslím, že znova sa to vybralo za rýchlosť v každej jednej obci a nie pri vážení tých kamiónov preťažených. Ja si myslím, že keď sa váha zaplatí za dva dni, keď sa mzda policajtov za ďalšie dva dni zaplatí, za každým hraničným priechodom na cestách prvej triedy by mala byť takáto váha, mali by sa vážiť všetky kamióny. Čo sa týka ciest druhej, tretej triedy, áno, kraje nemajú svoju políciu, ale tam môže predsa štátna polícia vážiť a potom sa, a je to príjem štátneho rozpočtu, potom sa jedná už len o samotné prerozdelenie. Čo sa týka obcí, obecných polícií, obec, ktorá má obecnú políciu, nech má možnosť zvážiť tento návrh zákona. Je dobrý, my ho podporujeme a súhlasíme s ním.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-11-23):
270. Už to ide, tak dobre. (Rečník reaguje na spustenie funkčnosti mikrofónu.) Ďakujem veľmi pekne. Pán Hazucha, nebudem moc s vami strácať čas. Napíšte si reakcie potom a nie predtým, ako vystúpim. Čo sa týka pána Gašpara, niekoľko vecí. Po prvé, neboli to žiadne jablká a hrušky. Práveže ja mám dojem, že vy miešate jablká a hrušky. Toto celý, celý deň tu miešate, čo bolo, čo by malo byť a kedy, kedy nebolo, ale mohlo byť. Proste neni to pravda, ale mohla by byť. Čo sa tých rokovaní týka, tak ja mám čisté svedomie, ale čisté. Ja som každý výbor, o ktorý požiadala hociktorá opozičná strana v minulosti, vždy nechal otvoriť. Vždy rokoval a mám na to dôkazy, mám na to papiere. Ja som si to všetko zobral. Čiže, a toto je demokracia, pán Gašpar, nie to, že čo robíte vy, že nemôžeme sa dostať k rokovaniu výborov, či už to je ústavnoprávny, ľudskoprávny, brannobezpečnostný. Či je to to, aby sme sa dostali do diskusie trošku skôr v rámci rozpravy a kde by sme mohli prezentovať naše argumenty, ktoré, si myslím, že som celkom jasne prezentoval, tak to je, to sú naozaj že nedemokratické spôsoby, ktoré naozaj som nerobil ja, určite nie. Tie veci, ktoré tu boli a porušuje pán Šutaj Eštok, ja som ich uviedol. Ale povedzme si na rovinu. Je to dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby, porušenie zákona 73 o Policajnom zbore, konkrétne rovno odseku 1. Potom je to porušenie zákona 54/2019, potom sú to neodkladné opatrenia, ktoré jasne definujú, že kto sa tými vecami má zaoberať, toto spochybňujete. Je to nerovnaké zaobchádzanie. Potom tu je ešte ďalšia vec, to som zabudol spomenúť, Žilinka, ktorý vám vrátil veci ohľadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 71 (potlesk), proti 5, zdržalo sa 63, nehlasovali 2. Návrh zákona bol schválený. Pán poslanec, takisto sme prerokovali v druhom čítaní návrh, ktorý sa týkal toho istého problému. Návrh poslancov Krajniaka, Kollára, Pčolinskej a Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii, tlač 1150. Nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Adriany Pčolinskej a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1150.]