Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážená kolegynka, pani poslankyňa predkladateľka, vážený pán kolega spravodajca, vážení kolegovia ostatní a pani kolegyňa, na tejto schôdzi nie je žiadny vládny návrh zákona, ktorý by znova a znova zhoršoval podmienky podnikania, zvyšoval dane, znižoval odvody, tak iba, prepáčte, že z tréningových dôvodov som si dovolil vystúpiť v rozprave k zákonu (povedané so smiechom), k návrhu zákona alebo novele zákona o sociálnom zdravotnom poistení a dokonca i dani z príjmov, ktorý tu predniesla pani kolegyňa Janka Žitňanská, tak aby som nevyšiel z cviku. No aby som teda nevyšiel z cviku, tak budem kritický, pretože tento návrh sa mi nepáči a trošku mi to pripomína tie sociálne inžinierske cvičenia, ktoré tu predvádza pán minister Richter obvykle, čiže tentokrát ste ho úspešne nahradili. Stačí si spomenúť, ako pán minister Richter zaviedol odvody z dohôd, kde vy vlastne teraz chcete urobiť výnimku pre ženy, ktoré poberajú rodičovský príspevok. Pardon, ja si to tuná takto, nemám tu notebook, takže takto použijem, ak by bol poruke tak fajn, bude to lepšie, ako pozerať do iPhonu, dobre, tak, tak, tak. Dobre. Takže tak ako pán Richter, pán minister, zaviedol platenie odvodov z dohôd veľmi nepremysleným a jánošíkovským spôsobom a postihlo to úplne všetkých dohodárov, či majú príjem na dohodu jedno euro mesačne symbolickú za to, že povedzme vedú nejaký detský krúžok, alebo či skutočne zneužívali, zneužívali odvodový systém a zarábali touto cestou na dohodu tisíce eur mesačne a neplatili z toho odvody, tak potom pán minister v rámci sociálneho inžinierstva sem priniesol zmenu, ktorá sa týkala študentov, tak študenti do 18 rokov nemusia platiť odvody, ak zarobia do 68 eur, študenti od 18 rokov vyššie do 26 môžu zarobiť 159 eur a neplatia z toho odvody. No úplne učebnicové, učebnicové príklady toho, ako sa dá sprzniť odvodový systém, čo je veľmi citlivý mechanizmus jednak kvôli tomu, že nám významne ovplyvňuje kvalitu podnikateľského prostredia, jednak jeho dôsledkami je aj zamestnanosť, resp. nezamestnanosť, ktorú máme na Slovensku. Čiže toto sú veľmi citlivé otázky, kde si z toho netreba robiť v žiadnom prípade pole pre nejaké experimenty a dobre si zvážiť, čo, kedy a kto navrhne. A z pohľadu opozičného poslanca je také veľmi ľúbivé navrhnúť niečo, čo zlepší životné podmienky rodín, lebo áno, samozrejme, takéto opatrenie bezpochyby zníži dane, zníži odvody mladým rodinám a zlepší ich životné podmienky, o tom sa hádať určite nebudem, ale je potom dôležité, že keď ten opozičný poslanec šťastnou náhodou alebo teda premyslenou svojou činnosťou si vybojuje miesto v ďalších voľbách na opačnej strane barikády a stane sa vládnym poslancom či dokonca členom exekutívy, aby to, čo veselo prednášal v opozícii, bol schopný svojim voličom dodržať a premietnuť do kvalitných zákonov, aj keď bude tie zákony sám písať z pozície či už ministra, štátneho tajomníka alebo vládneho koaličného poslanca. Čiže z tohto pohľadu tento zákon nie je dobrý, pretože určite by som sa podeň ako potenciálny člen budúcej vládnej koalície nepodpísal, pretože ja by som sa podpísal radšej pod zákon, ktorý tu prináša pán Štefanec, ktorý systémovejším spôsobom navrhuje, aby sa oslobodili dohodári spod platenia odvodov v prípade, že ich mesačný, resp. ročný po tom prepočte príjem, to už je technika, nepresiahne 200 eur na mesiac. To je systémové opatrenie, ktorým sa jednak zamedzia špekulácie pri zneužívaní dohôd, ak by tam šlo o vyššie príjmy, jednak tí dohodári, kde tá dohoda plní svoj účel ako istý spôsob privyrobenia, alebo možno aj symbolické odmeny za nejakú občiansku aktivitu a podobne, kde by to splnilo svoj účel a zároveň štátna kasa by o nič neprišla. Čiže kritizujem to, že tu sa má dať výnimka práve len osobám, ktoré poberajú rodičovský príspevok a ktorí sa teda starajú podľa zákona o rodičovskom príspevku v zásade o dieťa do 3 rokov veku, prípadne do 6, ak je dieťa zdravotne postihnuté. Kritizujem to napríklad preto, lebo možno niekto povie, to sú také technické prkotinky, ide o princíp, no ja si nepomôžem, mne častokrát naozaj ide o tie technické prkotinky, ale zároveň mi ide aj o princíp, čiže keď už teda má byť zvýhodnená mladá rodina, tak chcem pripomenúť, že keď sa teda rodič stará o dieťa vo veku do 3 rokov, tak poberá nielen rodičovský príspevok, ale môže napríklad poberať aj tzv. jasličkovné, čiže príspevok na starostlivosť o dieťa a neviem, prečo by takéto osoby už mali byť vylúčené z tejto pozitívnej zmeny, a, samozrejme, zhruba polovica matiek po pôrode poberá materské. Čiže nevidím dôvod, prečo by takéto osoby, ktoré poberajú materské, keď už teda mali byť vylúčené z tejto výnimky. Ten princíp, že by to malo byť v súhrne za rok do výšky čiastky, nezdaniteľnej čiastky na daňovníka, čo je momentálne pre tento rok plus-mínus 3 800 eur ročne, môže byť v poriadku, tá suma, čiže niečo okolo 315 eur mesačne zodpovedá tomu účelu, s tým by som súhlasil, len ste si to strašne zjednodušili. Áno, to sa povie, v druhom čítaní sa to vyladí. Len to nie je také jednoduché, že napíšete do odseku 2, do § 140a ods. 2, že „ak súhrnný ročný príjem...“ No v sociálnom poistení neexistuje inštitút ročného zúčtovania, čiže posudzovanie toho ročného príjmu, ako by sa robilo? To by technicky jednoducho nefungovalo, toto skrátka pri všetkej snahe sa takto dnes navrhnúť nedá. Čiže zase sa obraciam na kolegu Štefanca, ktorý by tiež určite rád navrhoval sumu 2 400 eur ročne, lebo to je spravodlivejšie, ale s vedomím, že neexistuje žiadne ročné zúčtovanie v sociálnom poistení, tak hovorí o 200 eurách mesačne. Čiže aj keď to možno nie je tak spravodlivé, ale nemožno sa orientovať v sociálnom poistení na celoročný príjem, lebo sa to skrátka nedá zhodnotiť, nedá vyhodnotiť. Takto to, takto to momentálne fungovať nebude. To je, ako keby ste sem doniesli zákon, že – pán minister Richter – od zajtra bude zavedený UNITAS, pretože potrebujeme tu mať spravodlivý systém ročného zúčtovania, tak nech to funguje. No toto keby aj s väčšinou prešlo v tejto snemovni, čo je, samozrejme, čistá utópia, tak sú skrátka veci, ktoré môžu byť reálne, sú veci, kde treba sa trošku držať pri zemi. To isté potom platí pre zdravotné poistenie, tam ste to vlastne zduplikovali s tým rozdielom, že v zdravotnom poistení existuje ročné účtovanie. A zase ročné zúčtovanie v zdravotnom poistení je veľmi možno jednoduchý, ale na druhej strane aj veľmi komplikovaný inštrument a takto sa to v zdravotnom poistení jednoducho robiť nedá. To by vôbec nefungovalo. Opakujem, ak by mali mať túto výhodu len osoby, ktoré poberajú rodičovský príspevok, tak by to, tak by to pozitívne postihlo – takáto pozitívna diskriminácia – len časť osôb, ale myslím si, že tento problém platenia odvodov z dohôd je omnoho komplexnejší, a toto sú, toto je návrh, ktorý je vytrhnutý z kontextu. No a článok III, novela zákona o dani z príjmov, to je, ten článok je úplne zbytočný. Vy vlastne navrhujete, aby takáto osoba nemusela podávať daňové priznanie. No neviem, kto toto konkrétne písal, ale ten, kto to písal, nerozumie zákonu o dani z príjmov, pretože ak má niekto príjmy len z dohody, čiže zo závislej činnosti, tak nemusí podávať daňové priznanie, pretože na základe jeho žiadosti mu urobí ročné zúčtovanie jeho zamestnávateľ. Čiže daňové priznanie sa tam jednoducho nepodáva aj bez toho, že by ste museli hneď meniť zákon. A druhá vec je tá, že predstavte si prípad, skúsim to namodelovať. Nejaká osoba, ktorá teda poberá rodičovský príspevok, bude mať príjem z nejakej tej dohody, nie celý rok, každý mesiac pravidelne, ale povedzme pol roka. A čoby! V extrémnom prípade iba jeden mesiac a za ten jeden mesiac zarobí povedzme 3 000 eur. Čiže nepresiahne tú hranicu 3 800 eur, nemusí podávať daňové priznanie podľa tohto, čo ste navrhli, čo vyzerá na prvý pohľad fajn. Lenže keď má niekto mesačný príjem 3 800 eur alebo 3-tisíc eur, tak odpočíta si pri výpočte dane nezdaniteľnú časť 316 eur tohto roku a z toho zvyšku platí preddavok na daň. Čiže predstavte si, že zhruba z 2 700 eur sa skrátka musí zaplatiť 19 % ako preddavok na daň, čo je plus-mínus nejakých 500 eur, a keď sa nepodá daňové priznanie, keď sa neurobí ročné zúčtovanie, v takomto prípade tých 500 eur zostane štátu. Čiže to, čo ste chceli povedať, že tá osoba vlastne neplatí dane, by nebola pravdou, pretože tá osoba, by tej osobe by ten zamestnávateľ strhol 500-eurové preddavky a bez daňového priznania alebo ročného zúčtovania by jej ten štát, ten daňový úrad tých 500 eur jednoducho nevrátil. Čiže tuto nie je správna cesta, takto sa to nerobí. Dobre, rozumiem tomu, že je to súčasť vášho balíčka pre mladé rodiny, ale nie je to urobené dobre, a keďže som možno v niektorých veciach puntičkár, nemôžem sa postaviť za taký zákon, je mi ľúto.