NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Ďalší vystupujúci v rozprave, pán poslanec... pán poslanec, idem po neho. (Reakcie z pléna.) Pán premiér, chcete reagovať. Nech sa páči, tak pán premiér môže reagovať. Dovtedy príde pán poslanec, idem po neho.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Som rád, že diskusia pokračuje, pokiaľ sa týka obsahu a obsahových zmien k otváraniu otázok o možných rizikách zo straty viaczdrojového financovania, čo je vo väčšine štátoch združených v EBU pri verejnoprávnych médiách štandardom a kľúčovým, pretože vieme, že aj v prípade energetickej bezpečnosti sa predsa hovorí o diverzifikácii zdrojov. Tu je tá obava, že možno po roku 2013, pokiaľ platí to zmrazené opatrenie, čo je ďalší problém, v prípade objemu reklamy na 1 %, pretože už to malo byť len 0,5 %, budeme môcť hovoriť takmer až o 100-percentnej závislosti verejnoprávnych médií od štátneho rozpočtu, pretože reálne naozaj neviem o nejakých iných zdrojoch. A na čo poukázal pán poslanec Maďarič. A to je ten ďalší zdroj, ktorý tu bol, zmluva so štátom mohla kľudne zostať a mohla fungovať pre adresné projekty, či už obsahovej služby, programovej, alebo to, o čom zatiaľ nehovoríme. Ale, bohužiaľ, to je realita budúcnosti, to je technologické zaostávanie. Neviem si predstaviť, ako bude vedenie RTVS vykrývať technologické potreby aj v súvislosti s digitalizáciou a šírením iných nosičov v rámci verejnoprávneho multiplexu.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem, pán minister. Ja zopakujem to, čo som už povedal pánovi vicepremiérovi. Mne ide o to, aby som hľadal pravdu. A ja som od viacerých členov vlády aj od iných ľudí blízko vláde počul, že žiadajú, aby bolo zavedené povinné očkovanie, dokonca to malo byť na konzíliu, ako som sa dopočul. To znamená, ide mi o to, pán minister, že ja hľadám pravdu, ja... tak preto vás poprosím o odpoveď. A chcem sa ešte spýtať, aká má byť, ako chcete motivovať tých lekárov, lebo inflácia má byť 5 % a zvyšovanie platov, myslím, 3,8 %, takže neviem, či tí zdravotníci budú dostatočne motivovaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Nepatrí mi to, ale, pán kolega, musím povedať, že my sme sa nesmiali na pánovi poslancovi Kollárovi, to by sme si nedovolili. Máme iný vzťah, keď už. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pán kolega Brocka, ďakujem za váš príspevok. Ja tento návrh novely zákona považujem predovšetkým za daňovú záležitosť. Diskutoval a konzultoval som ju aj s pánom ministrom Miklošom, kde sme si veci vyjasnili, kde ma presvedčil, že ide iba o zvrátenie daňovej a odvodovej anomálie, ktorú schválila predchádzajúca vláda. Som však trošku rozčarovaný z toho a tu sa asi budeme zásadne rozchádzať v názore. Na jednej strane veľmi liberálny názor, na druhej veľmi konzervatívny a ja by som advokoval za aspoň čiastočný pragmatizmus. Tá petícia, hovoríte, že ju podpísali práve tí, ktorých sa to netýka. To ma na tom naozaj znepokojuje. Ja si myslím, že to by mali podpísať tí, ktorých sa to týka. My ideme brániť obrovskému celosvetovému investorovi, ktorý tu chce vybudovať kongresový rekreačný komplex. Ak hovoríte o závislostiach, tak nebuďme farizeji a potom zrušme naozaj všetky kasína. Prečo niektoré nechávame existovať, iné nie? Drogy a prostitúcia, tie už dávno sú tu a je to naozaj len na polícii, aby konala a aby tieto nešváry zo spoločnosti odstraňovala, bez ohľadu na to, či tu bude nejaké veľké kasíno, alebo nebude. Je to primárne veľká zahraničná investícia, firma, ktorá má výbornú reputáciu po celom svete a nemôžeme sa pozerať len na vplyvy na závislosť, ktoré aj tak spochybňujem, ale takisto na vplyvy na štátny rozpočet. Z južnej časti Bratislavy sme mohli vytvoriť luxusnú celosvetovú turistickú destináciu a tým, čo ste predviedli, tak jednoducho hovoríme, že nie, nechceme vás tu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nikto nehlási, žiadnu písomnú prihlášku som nedostala, ústne sa takisto nikto nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán navrhovateľ? Pani spravodajkyňa? Ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegovia, ja by som vás chcela poinformovať a požiadať, máme tu ešte jeden bod, ktorý sa týka Fondu národného majetku, a ešte naozaj správa o činnosti verejného ochrancu práv, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme prerokovali ešte tieto dva aj po stanovenej 14.00 hodine. (Ruch v sále.) Áno, len tieto dva. Teraz neviem, čo mám urobiť. Ale jedna vec, pán Bačík nás o to poprosil, pretože má pracovné povinnosti. Alebo teda on odchádza, budúci týždeň tu nie je. Pani Dubovcová, pani ombudsmanka, takisto v utorok je zaneprázdnená. Takže môžem sa ešte raz opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme tieto dva body prijali. (Všeobecný súhlas.) Ďakujem vám veľme pekne za ochotu. Takže pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov . Návrh má tlač 74, spoločná správa výborov má tlač 74a. Nech sa páči, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, ja som očakávala, že príde v dohľadnej dobe nejaký návrh do parlamentu, ktorý bude reagovať na súčasnú sociálnu situáciu, ktorá vznikla v ostatných dňoch, ale vôbec ma nenapadlo, že príde návrh, ktorý bude obsahovať 45 zmien v zákone o službách v zamestnanosti, 9 zmien v zákone o hmotnej núdzi a 2 zmeny v zákone o sociálnej pomoci. Nie je, myslím, že vôbec korektné, aby sme hlasovali dnes a podľa mňa ani zajtra o takýchto rozsiahlych zmenách, pretože to treba pozrieť, čo sa vlastne mení. Prejsť zodpovedne tri zákony tak, aby sme zase neodsúhlasili nejakú chybu, podľa môjho názoru sa jednoducho nedá. Ja by som chcela však povedať ešte jednu inú vec. My máme tiež určité poznatky z aplikačnej praxe, ktoré by bolo dobré zakomponovať, keď už robíme takúto veľkú zmenu, do všetkých troch zákonov. Takže môj návrh je odložiť toto hlasovanie nie na dnes, ale odložiť ho do doby, pokiaľ sa zodpovedne k nemu nevyjadrí výbor pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Chýbaš mi. Maďari nám vždy chýbajú. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nemá k čomu zaujať určite stanovisko ani navrhovateľ, ani spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem za uvedenie aj za spravodajskú informáciu. Teraz by sme mali rokovať v prvom čítaní o návrhu poslankyne Eriky Jurinovej a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch, ktoré máme ako tlač č. 306. Chcem vás informovať, že navrhovateľky vzali svoj návrh späť, teda nebudeme o tomto návrhu rokovať. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 307, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí 282. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Zajacovi, aby návrh zákona uviedol. A poprosím vás, zabezpečte si aj pána spravodajcu Brocku. Bola dohoda na poslaneckom grémiu, že páni poslanci si budú sledovať svoje návrhy zákonov a budú prítomní na rokovaní. Taká bola dohoda. Dobre, už je tu a poprosím vás, ešte aj spravodajcu je potrebné zabezpečiť, ktorým je pán poslanec Brocka. Takže, nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, žiadate zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii (tlač 194). A teraz prosím pána ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pána poslanca Otta Brixiho – miesto pre spravodajcu a do rozpravy je ešte prihlásený Juraj Miškov. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 194.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem. Vážený pán kolega Brocka, vy ste hovorili, že naše návrhy obvykle rozdeľujú snemovňu, ale že tento by ju rozdeliť nemal, ale, chvalabohu, alebo za chvíľu príde návrh zákona, ktorý ju opäť bude rozdeľovať, ale chcel by som niečo iné. Ja viem, že kradnúť sa nesmie, ale predsa vieme, že, keď nechcem už použiť slovo kradnúť, že SMER v minulosti si jeden náš návrh, čo bol jeden zákon „jeden plat stačí“, osvojil a od budúceho marca poslanci Národnej rady Slovenskej republiky vykonávajúci funkciu starostu, primátora budú môcť brať okrem platu verejného funkcionára už len ďalší príjem vo výške minimálnej mzdy, a ja sa za to na nich nehnevám. A celkom otvorene, verím, že keď si uvedomia, že i tento náš návrh je veľmi dobrý a fyzická osoba môže darovať za zdaňovacie obdobie 50 eur, teda poukázať maximálne 50 eur zo svojej odvedenej dane rodičom, jednoducho že poslanci SMER-u si tento návrh osvoja, keď už nás teda nepodporia teraz, a časom ho dajú, lebo sú tu medzi poslancami SMER-u aj naozaj sociálni niektorí poslanci. Ja osobne 2-3 z nich poznám, no ale možnože všetkých tých sociálne cítiacich nepoznám. Ale teda chcel by som sa vás spýtať, keby si tak pán minister Richter alebo niektorý poslanec, SMER tento náš návrh osvojil a dal ho do nejakého sociálneho balíčka, či by ste boli proti tomu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Piata faktická poznámka, pán poslanec Takáč.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem za slovo. Pripomínam len kolegom z nášho výboru, že o 12.30 hodine budeme mať krátke operatívne stretnutie v zasadačke výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pani podpredsedníčka, musím povedať, že ste ma prekvapili. Vy ste skúsená poslankyňa a vy ste aj, pokiaľ viem, právnička a novelizujete zákon o správnych poplatkoch prostredníctvom zákona o hazardných hrách. Ja viem, že sa to už udialo, ale jednoducho sme povedali, že takéto veci sa tuná robiť nemajú. A stane sa to, že príde občan na úrad, dá žiadosť o stavebné povolenie, vyrubia mu poplatok 30 eur. Opýta sa, na základe akého zákona? Na základe zákona o hazardných hrách. Ja si myslím a pripúšťam, že toto, čo navrhujete, je dôležité, ale nevidím jediný dôvod, aby ste to neurobili tak, ako niekoľko zákonov dnes ste na tejto schôdzi urobili prostredníctvom skráteného konania. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1449. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si predložiť pozmeňujúci návrh. Najsamprv ho odôvodním, aby sme mali prehľad, o čo ide. Ide o legislatívno-technické úpravu. Označenie ustanovenia sa upravuje s ohľadom na medzičasom prijaté novely [zákon č. 3811/2019 Z. z. (novela školského zákona a niektorých ďalších zákonov) v čl. II (zákon č. 461/2003 Z. z.) vkladá prechodné ustanovenie s označením ustanovenie §220, pardon, „§ 293em“]. V súvislosti s preznačením predmetného ustanovenia poukazujeme aj na tlač 1719 (to je novela zákona č. 4611/2003 Z. z. a ďalších zákonov), ktorú bude potrebné po ukončení schvaľovacieho procesu a zverejnení v Zbierke zákonov tiež zohľadniť (ďalšie preznačenie predmetného ustanovenia). A teraz dovoľte, aby som konkrétnu zmenu, legislatívno-technickú zmenu. V čl. I bode 15 ustanovenie (§ 293em) sa slová „§ 293el“ nahrádzajú slovami „§ 293em“ a slová „§293em“ sa nahrádzajú slovami „§ 293en“ (2x). Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Nie, my vás radi počúvame, pokračujte, prosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Keď hovoril pán poslanec Blaha, tak ste sa mu vysmiali, ale zároveň ste sa vysmiali aj Alexandrovi Dubčekovi, pretože ten chcel presne ten typ nie komunistického socializmu, ale toho, čo bolo vo Švédsku, čo bolo v Rakúsku vtedy. To je vaše neporozumenie reality. A to ste teraz iba deklarovali v tomto smere vašu... (Reakcie z pléna.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-07):
Súhlasím s tým, že táto vláda tu len vyvoláva chaos a chaotickým spôsobom predkladá jeden návrh za druhým, ktoré nemajú žiadnu koncepciu, ani hlavu, ani pätu. Zoberme si tu teraz, dáva sa, bude sa dávať vyšší príspevok na dopravu zamestnancovi ako zo štátnych zdrojov, zo štátnych peňazí, z úradu práce, ale na druhej strane sa tu pred mesiacom schválila novela zákona o dani z príjmov, podľa ktorej zamestnancovi sa zdaňuje, ak mu zamestnávateľ zaplatí dopravu do zamestnania. Čiže pokiaľ si KIA vozí zamestnancov z Liptova firemnými autobusmi do roboty, tak novinkou je to, že tí zamestnanci budú musieť platiť daň z tejto dopravy a na druhej strane o ďalší mesiac tu máme nejaké nové príspevky na dopravu. Jedna ruka nevie, čo robí druhá, alebo ľavá nevie, čo robí pravá. A pokiaľ ide o rodinnú politiku, tak ten minister práce, sociálnych vecí, ktorý tu bol v rokoch 2010 – 2011, 15 mesiacov, zaviedol materskú pre otcov, zvýšil materskú všeobecne. Pokiaľ pred rokom 2010 bola materská maximálne tri-, štyritisíc eur pri jednom dieťati, dnes je materská, na ktorú ide otec aj matka spolu, skoro 20-tisíc eur. To je asi troj- až päťnásobné zvýšenie oproti tomu, čo po sebe nechala pani Tomanová.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-04-10):
No, skutočne je to historická irónia, že práve v okamihu, keď ste odišli z tejto sály a nehlasovali ste za Lisabonskú zmluvu, ktorá je vlastne vážnou témou všetkých členských štátov Európskej únie, že takto prezentujete svoj názor k predloženému legislatívnemu návrhu. Ja si myslím, že to, čo ste hovorili po skúsenosti spred polhodiny alebo viac minút skutočne vyznieva ako veľká irónia, pretože, ak má byť pravda všetko to, čo ste povedali, tak ste tu mali byť a hlasovať tak ako každý člen Európskej únie a európsky naladený občan, ako to vy tvrdíte o SDKÚ. Mali ste hlasovať za Lisabonskú zmluvu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
L. Grečková, poslankyňa: (2010-02-03):
Podľa  § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a o tom, aký bude mať návrh zákona dopad na verejné financie. Predmetom  úpravy návrhu zákona sú najmä princípy a podmienky vykonávania zahraničnej služby, postavenia a činnosť zastupiteľských úradov a diplomatické hodnosti zamestnancov v zahraničnej službe. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom  Európskych spoločenstiev a s  právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne prerokovať návrh zákona v druhom čítaní, navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1429 z 13. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady, aby  návrh zákona prerokovali  tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre  sociálne veci a bývanie a Zahraničný výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem zahraničný výbor. Odporúčam, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1516 z 27. januára 2010 výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Pán Pčolinský, aj keď súhlasím s navrhovanou novelou, ktorú predkladáte, a budem za ňu určite hlasovať, trošku sa mi nepáčil spôsob, akým ste pristúpili k tejto rozprave. Podľa mňa to, čo vám vytýkali aj kolegovia predo mnou, je oprávnené. Naozaj. Vo vašom príspevku zaznievalo stále matka, matka, matka a zabúdame, že rodičia sú vždy dvaja, teda ak má to dieťa šťastie, tak sú dvaja, otec a matka. Takže v tomto si dajte pozor. Naozaj nehajme na slobodnom rozhodnutí, kto bude čerpať príspevok, akým spôsobom bude čerpať príspevok a naozaj snažme sa hlavne, aby už existovala na Slovensku rodinná politika, aby sme nehovorili stále o sociálnych dávkach, sociálnych príspevkoch. Proste urobme jednu poriadnu rodinnú politiku, ktorej súčasťou bude aj rodičovský príspevok v slušnej výške. Nehajme, nech sa rodičia majú možnosť slobodne rozhodnúť, čomu sa budú venovať, čomu dajú prednosť. Či naozaj domácej starostlivosti o dieťa, alebo kvôli finančnému lepšiemu zabezpečeniu pôjdu do práce a budú používať nástroj príspevok na opatrovanie dieťaťa. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho návrhu prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy tak ako ich uviedol spravodajca s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 125, proti 4, zdržalo sa 7 poslancov. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Pristúpime k hlasovaniu. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie odporúča, aby sa voľba člena Predstavenstva Národného úradu práce konala verejným hlasovaním. Budeme o tomto návrhu výboru hlasovať. Prezentujme sa a zároveň hlasujme. Hlasujeme o tom, či budeme hlasovať verejne o návrhu na voľbu člena Predstavenstva Národného úradu práce. (Hlasovanie.) Prítomných je 83 poslancov, za 78, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Konštatujem, že navrhnutý spôsob hlasovania sme schválili. Teda budeme hlasovať o návrhu na voľbu pani Magdalény Mellenovej za členku Predstavenstva Národného úradu práce. Prosím pána poslanca Mesiarika, aby hlasovanie uviedol. M. Mesiarik, poslanec: Budeme hlasovať o návrhu, aby pani Mag-daléna Mellenová bola zvolená za členku Predstavenstva Národného úradu práce, ako máte v návrhu uznesenia v prílohe.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa prihlásiť niekto ústne? Nie. 	Pán navrhovateľ, predpokladám, že v rámci rozpravy chcete vystúpiť. (Reakcia navrhovateľa: „Tak, presne tak." ) Nech sa páči, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Poprosím teraz pána ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby odpovedal otázku poslanca Ondriaša za neprítomného pána ministra vnútra Palka: „Odpočúvate členov KSS alebo poslancov NR SR za KSS? Ak áno, ktorých menovite.“ Pán minister, vymenujte členov parlamentu. Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne je prihlásený jeden pán poslanec za klub SDKÚ-DS, ktorému týmto udeľujem slovo. Je to pán Mikuláš Dzurinda, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ani k tomu návrhu ústavného zákona nezaznel v rozprave žiaden procedurálny návrh, a preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Drobu. Ten sa týka jazdy taxíkov po autobusových pruhoch.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Faktická poznámka bola namieste, rozhodnú sa poslanci, nech sa páči. Hlasujeme o bode č. 21. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 33, proti 30, zdržalo 44, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 557). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač. č. 557. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 876. Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Slovo má pán poslanec Brocka, to je s faktickou, hej, len máte, dvakrát ste to stlačili. Pán poslanec Brocka, faktickú poznámku, prosím.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, ak tu máme takéto zákony, kde aj samotné ministerstvo hospodárstva, ktoré v súčasnosti nie je v našich rukách, povie, že má pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, ak tu máme takéto zákony, ktorých cieľom je aj zvýšenie disponibilných príjmov pracujúcich študentov a študentiek a pracujúcich dôchodcov a dôchodkýň, ak tu máme návrh zákona, ktorého cieľom je aj podporiť dynamiku slovenskej ekonomiky prostredníctvom motivácie študentov a dôchodcov k zamestnaniu sa a aktívnej účasti na trhu práce, tak naozaj neexistuje ani jeden racionálny dôvod, aby takéto dobré zákony alebo takýto dobrý návrh nebol, nebol podporený. Takže naozaj sú to výborné zákony, ktoré nikomu neubližujú, naopak, pomáhajú. Verím tomu, že prejde, pretože tu sa jednoducho musíme spájať za dobré veci pre Slovensko. Ďakujem pekne.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-05-21):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 536 z 26. marca 2013 pridelila predmetný návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu zákona. Uvedený návrh zákona odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, ako aj výbor pre sociálne veci. Z uznesení výborov uvedených pod bodom 3 spoločnej správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých piatich pozmeňujúcich návrhoch spoločne, s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru číslo 230 zo 14. mája 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
M. Mamojka, poslanec: (2007-09-11):
Po druhé, preceňuje sa vôbec táto otázka podľa môjho skromného názoru, pretože nie je to otázka kardinálna. Zefektívnenie justície, to je kumulatívne využitie personálnych záležitostí, kvalifikácia sudcov, predovšetkým podľa mňa riadiacej práce predsedov okresných a krajských súdov a celý rad ďalších opatrení. Táto otázka nie je prioritná. Ale keby som sa už mal prikloniť k tomu, že súdy máme zriadiť alebo nezriadiť, osobne by som bol za to ich zriadiť, bez preceňovania tejto otázky, preto, že si myslím, že nutnosť a povinnosť urobiť všetko aj možné, aj nemožné pre zefektívnenie činnosti justície jednoducho treba, a to nemá byť fráza. Ústavný princíp, ktorý nám velí naozaj priblížiť aj výkon spravodlivosti, súdnictva k občanovi, je prioritný, a opakujem bez toho, aby som to preceňoval, to, čo pani poslankyňa Laššáková spomínala, myslím, že je tiež dôležité, technika, peniaze, spojenia pre ľudí do tých miest, to nie je zanedbateľný prvok. Takže ja si myslím, že každý pokus, aj keď so značným prvkom subjektívnym, improvizačným, ktorý môže napomôcť priblíženiu výkonu spravodlivosti aj v rýchlosti k občanovi, stojí zato. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 72, proti 14, zdržalo sa 38, nehlasovalo 20. Konštatujem, že tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 584). Pani poslankyňa Navrátilová ako spoločná spravodajkyňa, nech sa páči, uvádzajte jednotlivé hlasovania. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz požiadam pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, aby uviedol Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k Návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2013 , ktorý je pod tlačou 284. Nech sa páči, pán predseda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať, ako som už povedal, v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 856). Prosím pána poslanca Miloša Svrčeka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a vidím, že už spravodajkyňa z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Petra Hajšelová svoje miesto spravodajcu zaujala. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Erik Tomáš, ktorému v tejto chvíli odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Milan Mazurek. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 856.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-05-19):
Príjemný, dobrý deň prajem. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som si dovolil osloviť pána ministra Árpáda Érseka v zmysle teda zákona, alebo teda čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov, si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, a to konkrétne na trase Zvolen – Budapešť. Kedysi existujúce spojenie na trase Zvolen – Budapešť bolo zrušené z dôvodu údajnej nedostatočnej vyťaženosti a malého záujmu občanov. Avšak podľa informácií medializovaných začiatkom marca tohto roku zvažujete možnosť obnovenia medzinárodnej osobnej železničnej prepravy na tejto trase. V záujme podpory cezhraničného turizmu a mobility v regióne sa vás chcem opýtať nasledovné tri otázky. Je možnosť vytvorenia spojenia na trase Zvolen – Budapešť v rámci medzinárodnej osobnej vlakovej prepravy stále aktuálna? Ak áno, a to je už druhá otázka, v akom časovom horizonte ho možno očakávať? A tretia otázka. V prípade, že možnou prekážkou zavedenia by mohli byť obavy z nedostatočného využitia vlakového spojenia, uvažujete aj o rozšírení daného spojenia v zmysle Krakov – Zvolen – Budapešť, a teda aj s miestami, ako sú Banská Bystrica a Žilina? Vopred vám veľmi pekne ďakujem za vašu odpoveď. Ďakujem pekne, skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslanec Grendel.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. No chcel by som povedať tým, čo reagovali na mňa a teraz neviem presne, kto to povedal o zahraničnej politike vo vzťahu k pánovi Kubišovi a Lajčákovi. Ja som nikdy nespochybnil ani pána Kubiša, ani pána Lajčáka, obidvoch si mimoriadne vážim, že dokázali robiť zahraničnú politiku, tak ako ju robili. Ale zahraničná politika, prepáčte páni, sa nerobí s poslancami, resp. veľvyslancami, tá sa robí tým, akým spôsobom krajina si dokáže vybudovať rešpekt alebo nedokáže vybudovať rešpekt na základe hodnôt, ktoré reprezentuje. Veľvyslanci to môžu už len pokaziť alebo trošku vylepšiť. Ja naozaj mám s pánom Kubišom nadštandardné vzťahy a vážim si aj pána Lajčáka. Orbán verzus Dzurinda, no ak nemáte pamäť, tak si spomeňte na to, ako sme dokázali našou zahraničnou politikou, ktorá vychádzala z našej vnútornej sily zamedziť tomu, čo chcel Orbán na slovenskom území vo vzťahu k tým, ktorí si dajú deti do slovenských škôl. Jednoducho, veď to bola sila, ktorú sme dokázali, ktorú neprerazil Orbán, napriek tomu, že mal jasný zámysel, a veď ja viem, aký on má zámysel, pán Orbán, ale my sme to dokázali prekonať bez toho, že by sme to tu museli spoza plota vyštekávať. Pán Senko, ten maratón pána Dzurindu v Budapešti, no to bola geniálna myšlienka, no len to asi my celkom sa na tom nezhodneme, lebo s takýmto spôsobom na domácej pôde dokázať Maďarom, že čoho sme schopní a že sme schopní, aby Maďari tlieskali nášmu expremiérovi a teraz ministrovi zahraničných vecí, keď sa vám to podarí, budem vám držať palce. A všetkým, ktorých som doplietol tými názvami tých mostov, tak sľubujem, že sa to doučím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Hraško.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ale veď prihláste sa do rozpravy, poďte nám vy k veci niečo povedať. Mohli ste dať, mohli ste dať do toho vášho návrhu zákona o politických stranách, že proste predkladateľ nemôže rozprávať iba to, čo mu predseda Národnej rady dovolí, kľudne. Takže poprosím vás, pán predseda, ten procedurák bol aj s vaším vedomím. Je to veľmi zlá vec, ktorá sa tu stala. Ja som z toho veľmi vytočený, ja ďakujem za vaše upozornenie, ja to vnímam, rešpektujem vašu funkciu predsedu Národnej rady, má u mňa obrovskú autoritu, ale prosím, neskáčte mi do reči. Čiže ak by sme len túto jedinú vec tým dosiahli, že by sme nikdy v budúcnosti už niečo takéto podpásové pre nikoho z predkladateľov alebo s akýmkoľvek zákonom nespravili, tak to malo význam. Ja vám ďakujem za pozornosť, aj keď uznávam výčitky aj od pána predsedu, aj od pána kolegu Kéryho, že to nebolo možno celkom k veci, ale musel som to povedať. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Ja iba vecne k tomu zovšeobecňovaniu ohľadom toho prísneho azylu. Lebo tam to trošku, chýba tomu logika, ale naozaj budem veľmi vecný. Na jednej strane hovoríte, že Slovensko je iba tranzitnou krajinou. To znamená, že tí azylanti, ktorí by dostali teoreticky azyl tu, aj tak chcú ísť niekam inam. Tak mi vysvetlite dôvod, prečo by Slovensko malo mať potrebu tým ľuďom nedávať azyl, keď aj tak vie, že títo ľudia sa poberú do Nemecka, do Francúzska? Čiže tam vám chýba tá logika. Buď je pravda jedna vec, že nechránime seba tým, že im nedávame azyl, ale Európsku úniu, to je prvá možnosť, alebo druhá možnosť, čo by bolo vlastne vo vzťahu k Európskej únii mimoriadne solidárne, alebo je tam možnosť tá, a to je naozaj reálny fakt, že mnohí tí ľudia sem chodia, ani nechcú požiadať o azyl tu, ale chcú oňho požiadať ďalej, čo najďalej na Západ, aby tam potom ďalej mohli legálne žiť. Lebo vy ste obišli jednu základnú vec. On keď ten azyl dostane tu na Slovensku, on síce potom pôjde do toho Nemecka a Francúzska, ale oni ho tam môžu kedykoľvek nájsť a deportovať zase na Slovensku. Toto nie je taká, že voľná, si môže voľne behať po Európe. Tu je ten problém s tými kvótami. Keby bol ten problém s kvótami taký, že nám sem dajú do azylových táborov 700 ľudí a tí ľudia sa za dva dni poberú preč do Nemecka, do Holandska, tak s tým, preboha, nikto nemá problém. Toto nie je problém kvót. Problém s kvótami je ten, že tí ľudia tu budú nútene internovaní. O to sa chce Komisia postarať, že tu budú musieť byť alebo žiť nelegálne vo Francúzsku, v Holandsku a kedykoľvek byť deportovaní. Toto je ten zásadný problém, kde ideme proti slobodnej vôli týchto ľudí a tvárime sa, že sme solidárni s nimi, s tými utečencami. Toto je práve právny problém, prečo odmietam veľmi silne kvóty. A posledná vec. Súhlasím, na Slovensku treba viac tolerancie. Ale zhodnime sa na tom, že to, čo budovali v Holandsku 200 rokov, to, čo budovali v Rakúsku 20 rokov, tú multikulturálnu, otvorenú, tolerantnú spoločnosť, to tu nevybudujete za dva týždne. A keď to niekto robí, tak aby kontraproduktívne nalieval viac síl neonacistom – a to sme videli v sobotu, žiaľ.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ja mám takú zásadnú vec, Jozef, k tebe, že tebe vždy záležalo na tom, aby sa s prostriedkami narábalo hospodárne a hlavne spravodlivo a transparentne. A možnože aj zastupujúci minister by vedel odôvodniť to, s čím pán minister Taraba straší, že by došlo k tomu, že by nám boli zastavené eurofondy v prípade, že by to zostalo v takom stave, v akom sa to momentálne nachádza. Je to prehnané, je to prehnané, pretože vieme, že kde je ten problém. Ten problém je predsa v tom, že ak by štát využil európske prostriedky na odstránenie environmentálnej záťaže a potom si ich vymohol od toho vlastníka, majiteľa, reštituenta alebo dediča, ktorý to vlastní, tak by došlo k duplicite, pretože na jednej strane by na to minul európske štrukturálne fondy a na druhej strane by si zobral peniaze a vložil ich do Environmentálneho fondu. Čiže toto sa chce riešiť tak, že sa úplne vypustí ten spomínaný paragraf, ktorý toto umožňuje. A to neni dobré riešenie, pretože toto sa dá vyriešiť inak. Malo by sa to riešiť hlavne tak, aby toto nešlo po ruke developerom a privatizérom, ktorí mali, napríklad tí privatizéri, v zmluvách, keď nadobudli tento majetok, že majú odstrániť environmentálnu záťaž a k tomu mali primeranú zľavu, primeranú zľavu na tú veľkosť pozemku, ku ktorému dospeli, a potom ju predali ďalej. Čiže právne očistili tento pozemok, predali ho ďalej a dnes tí vlastníci, tí nástupci privatizérov už nemusia odstrániť túto záťaž a čakajú, že minister Taraba to spraví presne tak, ako to robí, aby im to očistil štát. (Potlesk.)
T. Glenda, poslanec: (2006-12-13):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 119 z 31. októbra 2006 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej pre hospodársku politiku. Lehotu na prerokovanie vo výboroch vrátane gestorského výboru určil do 30. novembra 2006. Výbory prerokovali pridelenú predmetnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 29. novembra 2006 a uznesením č. 57 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením k Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 23. novembra 2006 a uznesením č. 61 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 30. novembra 2006 a uznesením č. 74. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov spolu s dodatkami schválenými zmluvnými štátmi 13. decembra 1999 v Morges a 9. januára 2001 v Ženeve. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Pán poslanec Igor Janckulík.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem predsedníčke mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predsedníčka mandátového a imunitného výboru predniesla návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 129. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o zániku mandátu poslanca a nastúpení náhradníka na uprázdnený mandát poslanca. Teraz prosím pána Mareka Antala, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslanca . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu a povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Mareka Antala, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Teraz prosím podpredsedu Národnej rady pána Gábora Grendela, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca. Zároveň prosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Peter Stachura.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Tak poďme späť do reality. Pán poslanec Číž, ďakujem veľmi pekne za to, čo ste povedali. Myslím, že ste stúpili bosou nohou do osieho hniezda alebo do mravčieho hniezda nejakého, to vidíte tie reakcie, ktoré sú tu na to. Ale ja sa chcem ešte raz poďakovať za to, čo ste povedali, preto lebo, dámy a páni, prečo rokovací poriadok nový? No z jednoduchého dôvodu. V tomto parlamente totižto nie je záruka, že akýkoľvek rokovací poriadok bude dodržiavaný. To je ten problém, preto lebo ako tuná niektorí demokraticky zmýšľajúci poslanci to už proklamovali niekoľkokrát, že ho nebudú dodržovať, preto aj tie úvahy o parlamentnej stráži. No predsa musí byť ktosi, kto zaručí, že nejaké práva budú dodržiavané a dokonca práva z ústavy. Tuná nie je toho záruka v tejto chvíli, hej? No a parlamentná stráž, tie úvahy mohli byť aj také nakoniec, parlamentná stráž by zasiahla vtedy, keby ústavná väčšina rozhodla o tom, že má zasiahnuť. To sa všetko dá vyriešiť, aby tuná niekoľko málo „ičov“ nerozhodovalo o tom, akým spôsobom sa bude tento štát, tento parlament, táto spoločnosť v budúcnosti pohybovať, hej, toto by sme asi všetci nechceli. No a k pánu prezidentovi, no tak je mi to veľmi ľúto, že to musím povedať pri všetkej úcte k jeho úradu, ale pán prezident sa naozaj niekedy chová rétoricky ako opozičný poslanec. A ja by som chcel, hoci som pána prezidenta nevolil, aby som aj ja mal stále ten pocit a veriť pánovi prezidentovi, že je pán prezident všetkých občanov. Zatiaľ tento pocit mám, uvidíme o štyri roky, ako to všetko dopadne aj s tými novými politickými stranami, ale ja si vysoko vážim a rešpektujem úlohu prezidenta, prezidentského úradu a skutočne mám niekedy pocit, že počujem opozičnú rétoriku. To je problém. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Viskupič.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 7 a 8, ktoré majú odporúčanie gestorského výboru schváliť. Dovoľujem si však upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku komplexnejšie.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a veľmi pekne ďakujem pani poslankyni Jurík za jej príspevok. Som rád, že znovu sa spýtala tú otázku, že či je Európska únia schizofrenická, keď jednou rukou nás hladká a druhou nás potom trestá palicou, alebo teda či klame Ficova vláda, čo sa týka tých listov, ktoré, ktoré dostala. Rád by som jednu vec do tejto debaty, znovu terminologickú, priniesol, keď už hovoríme o Suskovej novele, aby sme to teda personalizovali. Chápem, že možno dneska nikto na Slovensku nevie, kto je Susko, ale však sa to dozvie. Zaviedol sa nám tu taký nešvár a ten sa volá, že Karasova novela, a to nie je dobré, keď používame toto, že teda minimálne pán minister Susko tu tvrdí, že teda buduje na nejakom Karasovom prí... príprave zákona. Pán minister Karas nič nepripravil, pán minister Karas budoval možno nejaký marketing okolo toho, ale zákon, ktorý za jeho éry išiel znovu do legislatívneho procesu, bol zákon Márie Kolíkovej, čiže je to Kolíkovej novela, tá pôvodná, nie Karasova. Karas si to nezaslúži, aby bol s týmto spájaný. No, nič menej to, čo pán Susko predkladá do parlamentu, nie je ani, ani Kolíkovej, ani Karasova, ani žiadna iná, je to Ficova novela a bol by som rád, keby sme zostali pri tom, pri tej terminológii, Suskova. Bude musieť ísť domov, bude sa musieť stretnúť so susedmi pred výťahom, bude musieť ísť niekedy vyhodiť smeti, niekedy sa ho niekto príde spýtať, že počúvajte, pán sused, ako to, čo má znamenať a bude to musieť niekomu vysvetľovať. Tak, prosím vás pekne, urobme ho známym. Urobme Borisa Suska známym. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
S reakciou na faktické pán poslanec Kuriak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Ja by som chcel teda uznať ten konštruktívny tón aj pripravenej odpovede, aj vášho osobného dodatku. Chcel by som zdôrazniť, že nikdy som nekritizoval a naopak, podporujem aktivity vlády v prospech nejakých sociálne slabších, špeciálne rodiny, špeciálne matiek s deťmi. Len teda moja doplňujúca otázka je, že ak by sa to dalo zhrnúť možno veľmi krátko, čiže vláda v oblasti legislatívy pokladá na základe všetkých tých argumentov ten status quo za dobrý, uspokojujúci a nemieni v ňom nejaké zásadné robiť zmeny? Je to tak?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prvým je pán poslanec Stanislav Mizík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Do rozpravy sa teraz opäť hlási pán poslanec Vetrák ako navrhovateľ. Nech sa páči.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za všetky reakcie. U pána poslanca Spišiaka, verím, že nás počúva v bufete, si veľmi cením spôsob, akým hovorí o svojich skúsenostiach a nedehonestuje ženy, ktoré zažili znásilnenie a ktoré, ktoré sa s tým zverili aj jemu alebo teda iným policajtom, tak ako to bolo v prípade druhého bývalého policajného prezidenta, ktorého sme tu mali možnosť si vypočuť pred pár dňami. Ďakujem aj pánovi poslancovi Krátkemu za to, akým spôsobom k tejto téme pristúpil a čo povedal. Ja by som sa chcela vrátiť k tomu, že koľko je tu tých falošných obvinení podľa dát, ktoré máme z iných krajín, pretože u nás sa takéto dáta jednoducho nezbierajú a keby sa aj zbierali, tak je vlastne veľmi ťažké to odhadnúť, pretože nevieme ten celkový počet znásilnení, ale teda tých falošných obvinení je vraj len niečo okolo 4 % z celkového počtu obvinení, avšak koľko je vlastne tých znásilnených žien? To, to skutočne nikto nevie. A ja vám môžem povedať, že po tom minulom týždni, keď ja sama som to povedala vo faktickej, že som teda bola preživšou takejto formy znásilnenia, sa mi ozvali nieže desiatky, ale skutočne stovky žien vrátane žien, ktoré boli výrazne po päťdesiatke a ktoré mi povedali, že sa im to stalo, že prvýkrát o tom vlastne niekomu píšu a ani nechápu, prečo mi to píšu, ale mali jednoducho tú potrebu, neobrátili sa, samozrejme, na políciu z už spomínaných dôvodov. Ale ja som si tak hovorila, že vždy som vedela, že ten počet je obrovský, ale netušila som,  že je až tak obrovský. A keď som vtedy vo faktickej povedala, že ja sa s tým zverím, ale verím, že tu, teda myslím si, že tu nie som sama, tak ešte aj to bol, to bola pravda. A ešte aj ženy v tejto miestnosti si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Beblavý? Tu nie je. Takže pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči, môžte reagovať.