NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
J. Tuchyňa, poslanec: Vážený pán podpredseda, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, prerokúvame návrh zákona, ktorý sa dotýka približne 12 tisíc ľudí, občanov Slovenskej republiky. Tak ako už tu odznelo aj od mojich predrečníkov, rokujeme o ňom s oneskorením dvoch mesiacov, pretože 23. septembra sme schválili zákon o zvýšení dôchodkov podľa zákona 46 v znení neskorších predpisov a teda zákona, o ktorom hovoril pán poslanec Andrejčák, číslo 385 z tohto roku. V prvom čítaní však chcem upozorniť na úskalia, ktoré tento návrh ministerstva obrany predstavuje. Časový posun dvoch, resp. až troch, pretože keby sme ho neprijali a nebude publikovaný v Zbierke zákonov 30. 11., nastane trojmesačný posun v účinnosti tohto zákona, ako i prípadne nižšie percento zvýšenia oproti prijatej novele o zvýšení všeobecných dôchodkov, to znamená vážny zásah do ústavných práv 12 tisíc občanov Slovenskej republiky. Chcem použiť ustanovenia ústavy, aby sme si uvedomili vážnosť tejto situácie a síce článok 39 ústavy ods. 1: „Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe“, a tak ďalej. A článok 3: „Podrobnosti o právach podľa odseku 1 a 2 ustanoví zákon“. Áno, sú tu zákony 100, zákony 114, ktoré túto problematiku a zabezpečenie jednoducho riešia. Ale sú tu následné zákony, ktorými sa zvyšujú dôchodky. Jeden, tak ako som uviedol, prijatý bol a pred prijatím druhého stojíme tak, aby sme v zhode zabezpečili ústavné právo tejto skupiny občanov Slovenskej republiky. Ďalej chcem upozorniť na článok 12 ústavy. Jeho odsek 2: „Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vier, náboženstvo, politické a iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod“, podčiarkujem, „sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti, etnickej skupine, majetok, rod a iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať“. No a tu sa dostávame do situácie, keby mohla byť poškodená skupina občanov dôchodcov podľa zákona č. 114/1998 Z. z., teda nižším zvýšením percenta dôchodkov a oneskorením, tak ako som uviedol, o dva až tri mesiace výplaty týchto zvýšených dôchodkov. Apelujem na vás, vážené kolegyne a kolegovia, aj preto, lebo mám informácie o tom, že skupina vojenských dôchodcov je pripravená po 1. 1. podať na Ústavný súd podanie a uplatniť takto svoje právo. Sú tu však možnosti, ako to v druhom čítaní v parlamente vyriešiť. A verím, že tieto problémy spoločne odstránime. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz by som dal slovo predsedovi výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Richterovi, aby nás informoval o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Do rozpravy sa hlási pán spravodajca, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne. Pani Drábiková, áno, správne ste poznamenali, bezpečnosť cestnej premávky je častokrát ohrozená tiež týmto vizuálnym smogom, hlavne keď vidíme, že sú aj tie rôzne reklamy, ktoré blikajú. Pán Goga, vy ste spomenul aj hlavné mesto Bratislava a primátora s tímom Vallo, ktorý bol teda na týchto bilbordoch. Áno, keď sa ho pýtali, že bude aj on bojovať pred voľbami s vizuálnym smogom, tak povedal, že najprv musí byť na tých bilbordoch, aby ho ľudia zvolili, aby ho poznali, potom ich zruší. A ja verím, že aj vďaka tomuto zákonu dostane tá samospráva do rúk ten nástroj, ako to efektívne budeme vedieť, tú reklamu, rušiť a naozaj z Bratislavy spravíme jedno pekné, krásne mesto. Zaslúži si to. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz má slovo pán poslanec Slabý, pán predseda výboru.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-20):
Dobrý deň všetkým. Ďakujem za slovo. Dovolím si vyjadriť poľutovanie, že sme pred chvíľočkou neschválili zákon o turistickom značení. Ja viem, že je to poznámka nenáležitá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Igor, spomínal si snahu týmto návrhom prekryť kauzy a snahu o to, aby odklonili pozornosť. Ja ako jeden z mála asi poslancov parlamentu som mal minulý týždeň možnosť sa stretnúť s človekom podozrivým z daňových podvodov, s Bašternákom. A novinári medzičasom vytiahli zaujímavé informácie, že pán Marián Slobodník, súčasný policajný pridelenec v Chorvátsku a dlhé roky riaditeľ Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bystrici, vydal dcéru za človeka, ktorý kávičkuje s pánom Bašternákom. Je pravda, že nemám čas sledovať, ako vyzerajú deti policajných pridelencov v Chorvátsku, ale to, že blízki rodinní príbuzní sa stretávajú s ľuďmi podozrivými z daňových podvodov, je evidentná snaha odtiaľto prekryť to týmito témami. A druhú vec, ktorú si hovoril, boli veci ako prvý medzi rovnými, primus inter pares, alebo ja aj doplním v rámci tejto idei, že každý sme iný a predsa by sme mali byť rovní. Toto sú tie idey, ktorými sme sa mali blížiť, a naozaj ich nasledovať a vytvárať pravidlá v demokratickom štáte, aby vznikol priestor, že existuje prvý medzi rovnými aj v tomto pléne. Čo je ale nízke a čo je zlé, je to, že niekto si tu osvojil pravidlo, že všetci sme si tu rovní a niektorí sú si rovnejší. Toto právo priniesli totalitné režimy, alebo túto ideu. A myslím si, že tento návrh zákona jednoznačne ide k týmto nízkym motívom a motiváciám a pudom, a myslím si, že naozaj by mali návrh zákona stiahnuť.
Kubovič, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-08):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého, ktorý odznel v rozprave a obsahuje päť bodov, o ktorých budeme hlasovať o všetkých spoločne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
J. Rydlo, poslanec: (2009-06-26):
Prvá poznámka. Toto je zákon o štátnom jazyku, nie zákon o jazyku národnostných menšín. Po druhé. Keď spomínate tuná Čínu, Slovenská republika neudržuje diplomatické styky s režimami, ale so štátmi. A čo sa máme čo starať, prosím vás, do toho-ktorého režimu v tých stovkách štátov, čo máme na tomto našom slávnom svete, ktorý je taký, aký je. A po tretie hádam vtip. Pýtajú sa svojho času detvianskeho richtára, že Čína im vypovedala vojnu, ako na to budú reagovať. Detviansky richtár sa pýta: „Prosím vás a koľko ich je?“ Tak ktosi mu povedal: „Pol miliardy alebo miliardu, alebo pol druha miliardy.“ A detviansky richtár odpovedá: „A kde ich pochováme?“ Ďakujem.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-06-23):
Ďakujem veľmi pekne, budem odkazovať túto otázku.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Však na predrečníka reagujem. To vážne? Fakt? (Smiech.) Naozaj to s tým súvisí, lebo to s tým súvisí, že, viete, Dáni postavili nejaký tunel v blate, Číňania nemocnicu za tri týždne, hej? My tu stavebnú legislatívu meníme od ´76, všetci vieme, že je to zlé, už sme na to prišli pred dvoma rokmi a teraz sme znova hrdinsky čisto karpatsko-slovensky skonštatovali, že sme babráci a že to musíme znova odložiť a znova nevieme a potom ešte nevieme a nevieme. Však ale ja som čakal tuná nejaký hrdinský prístup ministra, ktorý povie, viete čo, boli to babráci, však ten Doležal je na úrade vlády, ale my sme si mákli, hej, a teraz to tu, prosím? Na úrade práce, áno. Ale my sme si mákli a máme to tu, je to tu červenou mašličkou a je to, bude to super funkčné a zahlasujte nám za to. Nie, nič. Hej, že proste tu teraz sa budeme doťahovať, novelizácia toho, prečo, pán minister, pán Dostál ťa asi odpáli tým, že povie, že ale však dvestovka ide byť v platnosti, čiže to sú zmeny, ktoré vy, viete a domotáme sa tu, dokrútime sa tu tak, že tomu nebude nikto rozumieť, a to niekomu strašne vyhovuje. Lebo keď tomu nikto nerozumie, tak zo dvaja ľudia tomu rozumejú a tí potom fakturujú a tí potom robia a budeme sa len čudovať, že čo po tomto roku v tomto medziobdobí vznikne, aké rozhodnutia sa povydávajú a ako sa s tým budeme potom pasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 83, proti 45, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Aj tento bod z prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča sme schválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Ja by som chcel znova zopakovať, že myslím, že pre vyváženosť tejto diskusie bolo dobré, že pani podpredsedníčka predniesla tie informácie, a je vôbec čudné, že sme súhlasili s tým, že v neprítomnosti prezidenta sa takáto vec bude prejednávať. Ďalšia vec je, zopakujem, hlasoval som za to, aby taká správa prišla do parlamentu. Na rozdiel od vás, ktorí úplne pravidelne blokujete akúkoľvek informáciu o tom, čo sa deje s desiatkami a stovkami miliónov eur, ktoré spravujete zle. A chcem vám povedať jednu vec. Viete, aký mám z toho pocit? A, bohužiaľ, keďže viem aj celkom pozadie, že toto nie je pocit. Toto, čo sa tu teraz deje, to je niečo ako mafiánsky odkaz. Mafiánsky odkaz: pozor, pozor, prezident, nehnevaj, buď tichučko, rob si tam svoje, potriasaj si ručičkami! A to je niečo neuveriteľné, naozaj sa týmto vraciame do čias mečiarizmu. Aby, aby vás to možno niektorých netrápilo, áno, pre mňa je tiež čudné, a nesúhlasím s tým, pokiaľ neviem teda hlavné okolnosti, aby niekto lietal bezdôvodne vládnym lietadlom alebo aby sa prepravoval lietadlom, ak to nie je nevyhnutné, z Popradu do Košíc. Myslím si, že v tom sa zhodneme. Ale takýto spôsob, keď vy účelovo povyťahujete veci takým štýlom, ešte raz, teraz je tu pán minister, tak to zopakujem, takýmto štýlom, ja som od pána ministra ešte nepočul podávať veci veľmi neobjektívne, veľmi účelové. O to viac, keď vieme, aké je pozadie. To znamená, je to veľmi nevyvážené a som veľmi rád, že to, pani podpredsedníčka dodala aspoň nejakú vyváženosť tejto diskusii, aj keď to, samozrejme, nemôže zastúpiť či už prítomnosť prezidenta alebo úplne inú formu diskusie na túto tému, nie urobiť z toho cirkus v parlamente, ktorý, ak ste si nevšimli, dehonestuje prezidenta Slovenskej republiky, ktorý je hlavou štátu bez ohľadu na to, či sme ho volili, nevolili, či sa nám páči alebo nepáči. Je hlava štátu. Týmto naozaj vysielame veľmi zlý signál o Slovenskej republike do zahraničia.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme tom, že prerokujeme návrh v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 113 poslancov, proti boli 2, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-02-04):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Ľubomír Galko, nech sa páči.
J. Budaj, poslanec: (2002-05-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Radovan Kazda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Otázka č. 3 je adresovaná pánovi ministrovi školstva, vedy a výskumu a športu pánovi Jánovi Horeckému. Pán poslanec Tomáš Valášek sa ho pýta: „Akým spôsobom vláda zabezpečí a garantuje výšku príspevku na dieťa v predškolskom zariadení, keďže zámer prechodu na normatívne financovanie materských škôl stanovených v pláne obnovy doteraz neuskutočnila. V súčasnom modeli financovania materských škôl z podielových daní nemá vláda žiadny mechanizmus ani kompetencie, aby zabezpečila, že obce poskytnú všetky financie zariadeniam, ktoré na ne dostali. Tieto zdroje nie sú účelovo viazané a obce ich môžu použiť aj na iné účely, než je prevádzka materských škôl. Okrem toho výška finančného balíka závisí od výšky podielových daní, ktorá je v každej obci iná a kolísavá. Aké kroky vláda plánuje uskutočniť, aby pre niektoré zariadenia (napríklad centra voľného času s koeficientom 1,1) neboli tieto „škrty“ likvidačné?“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Posledným rečníkom v tejto rozprave je pán poslanec Peter Cmorej. Nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol prednesený pani poslankyňou Mezenskou. (Ruch v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec, na vás je tiež veľa ľudí alergických a má možno na to papier, ale to neznamená, že môžete tu v sále byť bez rúška. Proste ostaňte doma potom. Máme tunák, máme tunák ospravedlnenie. Keď máte takéto lekárske potvrdenie, kľudne požiadajte o ospravedlnenie zo schôdze, ale nieže tu budete sedieť bez rúška. Ešte raz vás vyzývam, buď odíďte, alebo si dajte rúško. Keď tak neurobíte, vykážem vás zo sály. Dobre, nech sa páči, pán poslanec, vykazujem vás zo sály. (Potlesk.) S ďalšou poznámkou, faktickou, vystúpi pán poslanec Schlosár.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-05-24):
Určené výbory predmetný poslanecký návrh prerokujú do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem aj kolegom za faktické poznámky. Áno, zmenilo sa toho veľmi veľa v našej krajine. Len ja si čosi pamätám za svoj nie tak dlhý, ale tiež aj nie tak krátky život. A ďakujem Pánu Bohu za to všetko, čo mi dal. Už teda hocikto sa nedožije aj v dnešnej dobe života po päťdesiatke, aj keď ten priemer sa zvyšuje. Ale veľakrát sa to naozaj odvíja aj od tých potravín, ale predovšetkým životného štýlu, ktorým dnes žijeme. My sme konzumná spoločnosť. A tým konzumom nie sú len možno tie potraviny, lebo aj my konzumujeme kultúru, hudbu, úplne všetko by sme skonzumovali, dokonca, prepáčte, poviem to aj tak, aj jeden druhého. Aj jeden druhého by sme skonzumovali, je taký extrémizmus. Myslím si, že mali by sme sa v mnohých veciach, a pán kolega Radošovský Marián, ty si to tak naznačil, že ten chlieb, kedysi tak vydržal, áno, vrátiť k mnohým tradičným veciam, dorábať si aj doma vlastnú produktivitu, len dnes ľuďom sa to nechce robiť. Ja som to tu tak spomínal. A to tak aj teraz poviem. Dnešné deti si myslia, že paradajky rastú v Tescu alebo hypermarkete ani nevedia, ako vlastne to funguje. A mnohé potraviny kvalitné naozaj by sme si vedeli aj doma dopestovať. Ja si tiež tak spomínam na tých starých rodičov, keď babkina sestra napiekla na dedine ten chlebík, mali takú kachľovú pec, na kapustnom liste. My sme tetu volali ako babkina čotka, to je náš taký výraz. A keď napiekli chlebík, tak naozaj trval týždeň. Bolo tam domáce maslo. Dali sme si k tomu mlieko a ešte, keď aj mali včely na záhrade, tak bolo s medom. To bola taká lahoda, to bola delikatesa. Ale držal týždeň ten chlebík, presne aj to balenie potravín. Ale toto súvisí aj s tým, aby boli papierové tašky, nie igelitové tašky, aby sa nebalil nakrájaný chlebík do igelitov, nestihnem to všetko povedať A potom, samozrejme, sú aj tie mikroplesne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Ešte pán podpredseda Figeľ.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, zaujmite miesto pre spravodajcov. Týmto otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa teda spýtať, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, uzatváram možnosť. Nech sa páči, Štefan Kuffa, máte slovo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili pani poslankyňa Verešová, Jurinová a pán poslanec Vašečka. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 58, proti 58, zdržalo sa 22. Konštatujem, že tento procedurálny návrh schválený nebol.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, rezignácia, ako to predviedol aj poslanec Baránik, je najhoršie, čo môžeme spraviť, aby sme napravili nejaké neresti, ktoré máme. A musím povedať, že my nemáme až taký zlý právny poriadok, ako to preukazuje alebo nasvedčuje stav spoločnosti. Čo je problém, a to ste viacerí už spomínali, že zlyháva ľudský faktor. Preto nie som zástancom toho, aby sme doplňovali právny poriadok, Zbierku zákonov o ďalšie zákony, keď aj tak vieme, že bude to zbytočné. Ale ja si práve myslím, že tento zákon je veľmi dôležitý a zapĺňa veľkú dieru, veľmi veľkú dieru, ktorú už tu pár rokov v tejto poslaneckej sále pomenuvávame. Ale dokonalý zákon tu nikdy nebol, nie je a ani nebude, hlavne pre opozíciu. To je jedno, že aká je opozícia, či ľavicová, pravicová, teraz, v budúcnosti taký dokonalý zákon nebude. Ale napriek tomu som rád, že tento zákon podporíte v prvom čítaní, aj keď máte k tomu veľké, ako veľa výhrad. A pre krátkosť času nebudem vaše omyly alebo mylné dojmy všetky vymenovať a ozrejmovať, ale podotýkam, že s podobným problémom sa brodia všetky aj vyspelé krajiny, aj USA, aj teraz pani poslankyňa Remišová spomínala Veľkú Britániu, aj mnou veľmi obdivovaná Škandinávia, lebo stále je, proste vynárajú sa nové a nové možnosti, ako sa zatajovať. Ale proste musíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som poprosila o zaradenie troch bodov nového rokovania, uznesenia k zaradeniu poslancov pána Hegera do finančného výboru, pána poslanca Budaja do pôdohospodárstva a životného prostredia a pána poslanca Stančíka do výboru pre európske záležitosti. Tieto tri body by som poprosila, uznesenia k týmto bodom zaradiť na nové... na rokovanie pro... vý... teda na rokovanie Národnej rady. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 bolo za, 48 proti, 6 sa zdržali. Po opätovnom prerokovaní Národná rada schválila novelu zákona č. 385 o sudcoch a prísediacich, ktorú vrátil pán prezident na prerokovanie. Dámy a páni, boli to jediné dva prerokované body. Krátka, päťminútová prestávka a budeme pokračovať v rokovaní programu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Pán kolega Takáč, ja by som reagovať na vašu vetu, poviem ešte pár faktov z praxe. Ak dovolíte, ja som učiteľka a chodila som s týmito deťmi na obed, naberala som im polievku a prosila, ozaj, pán kolega, ja som ich prosila, aby ten obed zjedli, pretože týkalo sa to detí zo sociálne znevýhodneného prostredia, a väčšinou tieto obedy skončili ozaj v odpade. Takže toto je môj pohľad z praxe, s ktorým som sa ja stretla. A musím povedať, že pravdou je, že nie všetci sú spokojní s týmito obedmi a nie všetci sú ich zástancami. Teda toto je moje, moja prax. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 91, proti 1, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán predsedajúci, keďže nebol schválený žiaden pozmeňujúci návrh, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Ja by som chcela veľmi pekne poprosiť aj za všetkých kolegov, ktorí sú tu okolo mňa, ak by bolo možné nejakým spôsobom tú zimu, ktorú tu máme, zregulovať a poprosiť, či by sa tu dalo zakúriť trošku, pretože je tu veľmi chladno a už si naozaj všetci okolo sťažujú. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-03-22):
Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v prvom čítaní predniesla spravodajskú informáciu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 15. marca 2007 určil za spravodajkyňu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Z. z. o živnostenskom podnikaní. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhovateľ v dôvodovej správe uvádza, že návrh predmetného právneho predpisu je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona, ako vyplýva z dôvodovej správy ďalej, nebude mať priamy dosah na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu  pracovných miest, ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika navrhovaného právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie, ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a súdu 1. stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca tohto roku č. 227 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 3. mája tohto roku a gestorský výbor do 4. mája tohto roku. Skončila som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, vážená Národná rada, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 212/1997 o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín, audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 17. januára 2011 č. 230 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. Vskutku namieste návrh, určite ho budem podporovať aj verejne, aj hlasovaním, pretože toto odpratávanie, povinné poddanské práce na verejnom majetku alebo na cudzom majetku sú jednoznačne naozaj pozostatkom z čias dávno minulých, dokonca ani nielen totalitných, ale poddanských. K zásadám právneho štátu musí byť jasné, že občan nemôže byť nútený vykonávať pre štát práce, ktoré nijakým spôsobom nesmerujú k jeho satisfakcii. Za upratovanie tohoto chodníka nemá náš občan ani len výsadu na tom chodníku parkovať. Tu v Bratislave hrozilo, že sa spoplatní. Tak zatiaľ k tomu nedošlo, ale jedného dňa dôjde, každý jeden meter aj na tom chodníku, ktorý ten občan celú zimu odhŕňa. Takisto, ako bolo spomenuté, musí tam zaplatiť, ak zaberie verejné priestranstvo pri akejkoľvek oprave. Jednoznačne podporujem a je to najvyšší čas, že sa takéto ustanovenie, protiústavné ustanovenie z našich zákonov stratí.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie návrhu. Poprosím pána poslanca Mateja, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-08):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Z toho prejavu som mal taký pocit, že vás strašne trápi ten osud opozície a proste to, ako tu bude a čo by tu bolo, keby nebola vláda strany SMER, a aká je vlastne alternatíva. Dokonca tu kolega Blaha s absolútnym dešpektom jemu vlastným hovorí o poslancoch, dokonca ich menuje, ktorí by mohli tú alternatívu predstavovať. No a my tu teraz sedíme takmer o jedenástej v noci v sobotu a máme správy od ľudí a celková tá atmosféra je o tom, že akákoľvek alternatíva, ktorá by prišla, pretože ste si dovolili kradnúť s krvácajúceho zdravotníctva, by bola lepšia. Toto je podstata, ktorú v tom prejave nejako napriek vtipným poznámkam a všetkému akosi obchádzate. Vždy sa jej vyhnete. Čiže akákoľvek alternatíva vláde strany SMER by v tomto prípade pri korupčných mechanizmoch, ktoré tu fungujú, bola lepšia. A druhá vec. Hovoríte, ja som vám to tak sa snažil naznačiť, o našich dvoch rokoch, vašich dvoch rokoch. Skúste rátať so mnou. Voľby boli niekedy v júni a trvalo to rok, potom premiér definoval, že vláda kúri a svieti. A vy za dva a pol roka máte problém spraviť niečo, keď vám vadili tie zdravotné poisťovne, tak doteraz nič ste tam nespravili. A ja sa teda pýtam, že kedy to tak bude, keď dva a pol roka vám nestačilo vyriešiť ten problém. Áno, tu boli poznámky, že vyriešil ho Ústavný súd. Bolo rozhodnutie Ústavného súdu a zákaz toho zisku, lebo ste to domrvili. Bol zrušený Ústavným súdom, čo znamená, že akákoľvek alternatíva, a veľmi sa nepredbiehajte v tých časových súvislostiach, pretože nedá sa hovoriť a vyvodzovať zodpovednosť z toho, že, áno, bola snaha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Prosím pána overovateľa, aby vyhlásil výsledky volieb.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 117 bolo za, 6 proti, 17 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Teraz pán poslanec Juhász bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 22. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Je to tlač 682. Máte slovo, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
R. Hofbauer, poslanec: Trvalo, opakovane a tvrdohlavo sa opakujú úvahy o cestách za prácou ľudí. Máte preskúmané, akým spôsobom fungujú Železnice Slovenskej republiky, tí, ktorí sa o tom vyjadrujete, že vláda neplní zákonný záväzok voči Železniciam a neplní platby za výkon vo verejnom záujme? Železnice doplácajú zase ďalej tým, že zase neplatia do sociálneho a zdravotného fondu príslušné finančné čiastky. Ak ste si mohli vypočuť nedávno vystúpenie generálneho riaditeľa Železníc Slovenskej republiky, ten konštatoval, že prevažná väčšina vlakov v podstate jazdí prázdna, pretože pre zamestnancov používanie Železníc do zamestnania je tak drahé, že im je lacnejšie ostať doma nezamestnanými. Hypotézy o cestách za prácou treba výraznou mierou korigovať, pretože sa tu šermuje a máva tvrdeniami, ktoré už dávno-pradávno neplatia, aspoň za tejto koaličnej zostavy. Tešenie sa z toho, ako uvádzal pán poslanec Halmeš, že nám rastie produktivita práce, je tešenie sa dosť morbídne. Tých podnikov, ktoré svoju prevádzku a výrobu stále zachovávajú, je stále menej a menej. V konečnom dôsledku produktivita práce bude super vysoká za stavu, že skoro všetci budú nezamestnaní, pretože bude pracovať a bude v prevádzke pravdepodobne jeden jediný podnik. Čo sa týka produktivity práce. Započítavajú sa do toho aj  verejnoprospešné práce? To sa kde nachádza? Sú to zamestnaní či nezamestnaní, pracujú či nepracujú? Takže o čom si tuná klameme oči s ohľadom na tešenie sa nad výškou produktivity práce a nad jej trvalým rastom?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Tým sme rozhodli o všetkých podaných návrhoch v rozprave. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslanec Dej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 80, proti 13, zdržalo sa 34. Uvedený návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 55 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (tlač 936). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Tomáš Lehotský, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 936.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Vzhľadom k tomu... Ale, páni poslanci, vykonzultuje si to potom v salóne! Poprosím vás, je 11.00 hod., vyhlasujem krátku prestávku na hlasovanie a potom budeme pokračovať ďalej faktickými poznámkami. A ešte mi dovoľte, aby som na balkóne privítala študentov Súkromnej strednej odbornej školy z Dunajskej Stredy. Budete mať možnosť sledovať hlasovanie o štátnom rozpočte. (Potlesk.) Takže krátka 3-minútová prestávka, budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem reagovať na tú prvú časť, lebo to už aj viackrát tu zaznelo. No ten problém s profesormi na viacerých vysokých školách alebo fakultách existoval. A ja nebudem menovať jedného pána profesora, už je nebohý, bol to vážený človek. V tom čase, keď bol ministrom Milan Ftáčnik, tak mal štyri plné úväzky a 80 rokov. Ale ja si takisto myslím, že toto je vec, ktorú naozaj má riešiť v prípade vysokej školy alebo v prípade fakulty príslušný rektor alebo dekan. A v konečnom dôsledku chcem kolegu Érseka uistiť, že, tak ako som zaregistroval návrh pána spravodajcu Petráka, a predpokladám, že ten návrh prejde, tak to obmedzenie naozaj je v tejto chvíli naozaj minimálne. Takže niet sa čoho obávať. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Reagovať teraz chce pán poslanec Bublavý. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Poprosím, pani poslankyňa Ritomská, procedurálny návrh?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
Návrh na túto lehotu sme neschválili. Budeme hlasovať o lehotách.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 164, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 162. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov , tlač 164.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 86, proti 20, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Znovu otváram rozpravu a vidím, že nikto sa nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Petre Krištúfkovej. Nech sa páči.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-23):
(Poslankyňa A. Szögedi zo sály: Neodznela zápisnica, iba bolo konštatované – Dozorná rada Ústavu pamäti národa.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou pán poslanec Marek Šefčík.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
O slovo sa hlási v záverečnej reči navrhovateľ. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem týmto rozpravu, alebo teda rozprava nie je, ale rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 523. Návrh na jeho pridelenie výborom na prerokovanie je v rozhodnutí č. 539. Dávam slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Petrákovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2007-12-07):
Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (tlač 405). Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov (tlač 405) v druhom čítaní podáva túto spoločnú správu. Uznesením Národnej rady zo 16. októbra 2007 táto pridelila návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Vládny návrh zákona prerokovali predložené výbory nasledovne. Ústavnoprávny výbor prerokoval a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia; výbor pre financie, rozpočet a menu takisto; výbor pre hospodársku politiku odporučil návrh zákona schváliť; výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj takisto odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Z jednotlivých uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce návrhy, tak ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča podľa rokovacieho poriadku Národnej rade o bodoch 1, 3, 4, 5, 6 a 7 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 2 spoločnej správy hlasovať s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu o výsledku prerokovania a súčasne ma poveril aj právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
R. Rafaj, poslanec: (2007-11-29):
Ďalej, pýtam sa, čo je to za generálnu riaditeľku verejnoprávnej inštitúcie, ktorá avizovala prechod zo stredných vĺn na veľmi krátke. Chcem len pripomenúť, že počúvanosť Rádia Patria podľa jej prieskumov je 0,5 % obyvateľov Slovenska v kategórii nad 50 rokov a to hovoríme o tej najsledovanejšej, čiže je to jednoznačne pod 1 %. A to podstatné čo je, že Rozhlasová rada v októbri 2006 neschválila tomuto, nebudem citovať akému vedeniu Slovenského rozhlasu, koncepciu rozvoja programovej služby, ktorá je ideovým základom programu jednotlivých okruhov verejnoprávneho rozhlasu do roku 2010, a ako vieme, okruh Patria je piatym okruhom. Takže toto sú relevantné príčiny tejto krízy a nie tie politické. A už vôbec nie SNS.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-02-08):
Vláda Slovenskej republiky dňa 10. januára 2007 prerokovala a schválila svojím uznesením č. 27 návrh na voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. 24. januára 2007 vláda Slovenskej republiky prerokovala návrh na zmenu uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 27 z 10. januára 2007 k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Svojím uznesením č. 67 schválila zmenu navrhnutého člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne z Ing. Anny Joštiakovej na Ing. Petra Siku, štátneho tajomníka ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Všetci zástupcovia navrhnutí vládou preukázali bezúhonnosť predložením výpisu z registra trestov nie starším ako 3 mesiace. Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Mazurek.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-05):
Začnem od konca, pán kolega. Som síce koaličný poslanec od začiatku, ale od začiatku nesúhlasím s nomináciou Rastislava Káčera za ministra zahraničných vecí a nepovažujem ho za svojho ministra zahraničných vecí. Aj v súvislosti s týmito vyjadreniami, aj v súvislosti s jeho atakmi a útokmi na nás Maďarov. Pokračuje len v tom, v čom skončil pán váš minister Ivan Korčok. Inak sa ti chcem skutočne poďakovať za konštruktívny prístup k tejto debate a toto je to, čo by sme tu mali robiť v pléne. Absolútne súhlasím s názorom, že na štátnych budovách okrem tej dúhovej vlajky, nemá viať ani zástava akejkoľvek ideológie, akejkoľvek alebo ideológie, ktorá popiera ľudské práva alebo ktorá nie je súlade s našou štátnosťou, ako si správne spomenul, môžu to byť, môže to byť vlajka Sovietskeho zväzu alebo inej, napríklad aj Bieloruska alebo Ukrajiny. V tomto s tebou úplne súhlasím, preto poprosím o podporu v prvom čítaní. A v druhom čítaní, upravme ten zákon tak, aby vyhovoval všetkým. A je veľmi správne ak, ak sa bavíme o tom, že toto nie je namierené voči príslušníkom tejto LGBTI skupiny. Toto je ochrana štátnosti. A môže sa vám zdať pritiahnuté za pačesy alebo sa vám nepáčiť, že to robí človek, ktorý je občanom Slovenskej republiky, ale maďarskej národnosti. Ale jednoducho je to tak. Mne skutočne na Slovensku záleží aj napriek tomu, že ma obviňujú z toho, že nie. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, zase ste tu spomínali hriechy minulej vlády. Ale, pán minister, vy máte obhajovať Fica. Táto schôdza je o odvolávaní Fica, nie Radičovej, nie Mi-há-la. Táto schôdza je o odvolávaní Fica a vašej vlády. Tak vás poprosím, vráťte sa do reality tejto schôdze. Aj vaši kolegovia, nech sa tam vrátia, pretože sú úplne niekde mimo. A tiež nejdem polemizovať o tom, že čo robia mimo týchto priestorov rokovacej sály. Ale vráťte sa sem, tu odvolávame Fica, nikoho iného. A ako ste hovorili vo svojom prejave, tuná ste napádali to, že zmluva, pokiaľ nie je zverejnená v registri zmlúv, nie je platná. Ale pokiaľ som si ja študoval Centrálny register zmlúv, tak zmluva s Medical Group a piešťanskou nemocnicou tam je zverejnená. A hovorili ste, že Fico koná. Odvolaním dvoch žien? Jednej ministerky a jednej podpredsedníčky parlamentu, sťa by členky Dozornej rady? Ja sa pýtam, ako koná? Kde je ten milión, ktorý bude musieť byť vyplatený? Lebo tá zmluva je platná. Tá zmluva je platná a tá suma bude musieť byť vyplatená. To znamená, že aj ten miliónik navyše. Ako koná premiér? Kde zruší tu zmluvu, akým spôsobom? A ako už povedal kolega Hlina, sú to dve varianty. Vy sa budete musieť dohodnúť s Medical Group, že ten kšeft stopíte, ale keďže tam je sídlo v Belize, tak oni sa obrátia na medzinárodný súd a tú sumu, o ktorú prišli, im budeme musieť vyplatiť v arbitráži. Parádny kšeft za každých okolností. A toto je ten váš systém. A nehovorte mi, že toto nie je na odvolávanie Fica. Veď toto je na odvolávanie všetkých vás, si to uvedomte. Vy tuná dohadzujete kšefty úplne cudzím ľuďom. A už len na margo Mihálových, rozdávania knižočiek Ako ušetriť na daniach a odvodov. Takže vaším cieľom je, aby ste vycicali občanov do špiku kostí. Nie tak, aby ste optimalizovali dane a odvody, tak ako všetci veľkí z firiem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 125, proti žiadny, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-14):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som teda k tomuto predmetnému návrhu otvoril, teda pardon, aby som teda poprosil pána predsedajúceho, aby otvoril rozpravu. (Krátky rozhovor spravodajcu s navrhovateľom.) Aha, dobre, dobre. (Reakcie z pléna.) Aha, výbory, jasné. Ďakujem veľmi pekne. Počkajte chvíľočku, momentík. (Navrhovateľ hľadal podklady v počítači.) Kde sú? (Rozhovor spravodajcu s navrhovateľom a s predsedajúcim, spravodajca prehľadával svoje materiály.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ako som už na výbore uviedla, zelená správa sa prerokovávala vždycky pred prijatím štátneho rozpočtu. Vtedy to malo, myslím si, opodstatnenie. Je mnoho správ v Národnej rade, ktoré dochádzajú do výborov a nie sú prerokovávané v pléne Národnej rady. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je kontrolným orgánom ministerstva pôdohospodárstva a môže kedykoľvek, kedykoľvek požiadať ministerstvo o predloženie akejkoľvek správy, aj čiastkovej, aj úplnej. To, že som navrhla, aby sa táto správa prerokovala vo výbore, neznamená to, že správa sa nemôže prerokovať v pléne Národnej rady. Pokiaľ výbor zváži, že tie informácie sú tak závažné, že ich treba prerokovať v pléne, navrhne predsedovi parlamentu, aby táto správa bola zaradená do pléna. To je všetko. Takže nevidím dôvod, prečo tu z toho robíte takú hystériu, pretože, hovorím ešte raz, výbor môže kedykoľvek, kedykoľvek požiadať ministerstvo, aby mu predložilo akúkoľvek správu a informáciu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-15):
Navrhujem, aby sa bod 124, návrh na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky (tlač 1740), prerokoval vo štvrtok 24. októbra po bode interpelácie a aby sa o ňom hlasovalo v ten istý deň o 17.00. Návrh odôvodňujem tým, že je potrebné, aby sa tomuto bodu dala primeraná vážnosť. Ja som dnes na zasadnutí ústavnoprávneho výboru navrhol, aby sme si pozvali troch kandidátov na členov Súdnej rady, umožnili im vystúpiť a umožnili poslancom, aby im položili otázky. Vzhľadom na situáciu, aká je dnes v justícii, si myslím, že o to vážnejšie by sme mali pristupovať k výberu členov Súdnej rady. Môj návrh bol odmietnutý aj s poukázaním na to, že sa pravdepodobne bude hlasovať už tento týždeň. Takže ak by sme vytvorili na to dostatočný časový priestor, mohli by sme vypočuť kandidátov na toto dôležité miesto.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 45, proti 30, zdržalo sa 64. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, podľa môjho skromného názoru nepatria strany, ktoré sú na etnickom princípe, do Národnej rady Slovenskej republiky, nakoľko žijeme v 21. storočí, a oháňate sa takou krásnou rečníckou otázkou, že všetci sme Európania. Tak keď sme všetci Európania, nemusíme sa zaoberať témou, že sa národnostná menšina maďarská prvýkrát v histórii nedostala do Národnej rady Slovenskej republiky, či už to bol v minulosti MOST – HÍD, alebo, alebo, alebo SMK. Naším životným priestorom, ako zase pekne rozprávate, je Európska únia, čiže žijeme v Európe, všetci sme Európania, riaďme sa týmto. Vaše ďalšie tvrdenie, že ani MOST – HÍD počas svojich vlád, ktorých bol súčasťou, ani SMK neurobili pre maďarskú národnostnú menšinu nič. Môj názor je opačný, myslím si, že pre maďarskú národnostnú menšinu urobili veľmi veľa, nakoľko maďarské národnostné menšiny, než sa počas fungovania tých zoskupení darilo veľmi dobre na rozdiel od iných národnostných menšín, či už rómskej, alebo rusínskej. A spomenuli ste Rusínov. Ja sám žijem na severovýchode Slovenska, kde je rusínska menšina zastúpená v enormnom množstve. Na túto skupinu obyvateľstva sa nezabudlo pred štyrmi rokmi, pred ôsmymi rokmi, na túto skupinu obyvateľstva sa zabúda v kuse. Od roku ´93 táto vzorka obyvateľstva, ktorá tvorí veľmi, veľmi vysokú časť obyvateľstva východného Slovenska, je opomínaná, nie sú podporované jej kultúrne, športové inštitúcie. A čo sa týka, na záver, vašej myšlienky o používaní rómskeho jazyka na úradoch a na verejných inštitúciách, to snáď nemôžete myslieť vážne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za bolo 51, proti 1, zdržalo sa 82. Návrh sme neschválili. Teraz vzhľadom na to, že pán spravodajca Pavol Hrušovský je podľa informácií niekde v dopravnej zápche, chcem poprosiť pána predsedu ústavnoprávneho výboru, či by nepoveril niekoho iného vykonaním uvedenia hlasovania o návrhu poslancov Figeľa, Bugára, Mihála, Matoviča, Kaníka, Miškova na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých... (Reakcie z pléna.) Už nemám posunúť za aký bod, lebo tam je potom stiahnutý návrh a iné tu nie je. Medzitým ešte mi dovoľte vás informovať, že o bode 34 programu nebudeme hlasovať, ide o návrh programu Kaníka, Brocku, Mihála, Chrena, Jurinovej na vydanie ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov, ktorý zobrali späť a stiahli. Takže sme vyčerpali aj tento bod. Pán poslanec, pán predseda, poďte uviesť hlasovanie o tomto návrhu, aby sme, budeme hlasovať o tom, o tlači 1240, bod 33 schváleného programu, či postúpime, alebo nepostúpime do druhého čítania. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Bélu Bugára, Jozefa Mihála, Igora Matoviča, Ľudovíta Kaníka, Juraja Miškova a ďalších na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 1240.)