NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Otváram teraz ďalší bod, a to písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 31. júla 2003 , ktoré ste dostali ako tlač 379. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 379 nachádza. Otváram rozpravu a pýtam sa, či chce niekto z poslancov vyjadriť svoje stanovisko k odpovediam členov vlády. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A konštatujem, že sme prerokovali písomné odpovede členov vlády, a preto vyhlasujem tento bod za skončený. Ďakujem aj členom vlády, aj pánom poslancom. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona o náhradnom výživnom (tlač 332). Pán poslanec Madej, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pani poslankyňa Sárközy zas miesto pre spravodajcov. Do rozpravy sú ústne ešte prihlásení pán poslanec Hanzel, pani poslankyňa Mušková a pani poslankyňa Sárközy. Pán poslanec Hanzel, nech sa páči, máte slovo. B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, teraz diskutujeme o právach detí, zväčša malých, ktoré žijú v rozháraných rodinných pomeroch. Právo dieťaťa je právo na život. Tú argumentáciu sme tu už počuli. Právo dieťaťa je i právo na základné životné potreby. Ak súd rozhodne o platení výživného jedným z rodičov rozpadnúvšej sa rodiny, je to preto, že na to vidí vážny dôvod. Ak ten rodič, ktorý je povinný platiť výživné, svoju povinnosť neplní, neznamená to, že dieťa prestane jesť, prestane sa obliekať, prestane si kupovať školské potreby, prestane si platiť povinné platby za mimoškolské aktivity, prestane žiť v kolektíve svojich kamarátov, ktorí žijú v usporiadaných rodinných pomeroch, a teda aj v lepších ekonomických podmienkach. Je nezmysel tvrdiť, že štát poskytne rodinám právnu pomoc na vymáhanie výživného. Ak je štát ochotný poskytnúť túto pomoc rodine, prečo nie je ochotný prevziať túto zodpovednosť na seba? Azda preto, že je jednoduchšie nechať trpieť dieťa i rodinu bez prostriedkov, ako zaplatiť právny i ľudský nárok dieťaťa zo štátnej pokladnice a vymôcť si nárok od nedisciplinovaného a nezodpovedného rodiča pomocou tej právnej pomoci, čo ponúka rodičom? Mnoho povinných rodičov je bez príjmu a nemá možnosť svoju povinnosť uhradiť. Nie je zodpovedné nechať druhú stranu čakať na zázrak. Vyzývam týmto tiež všetky kresťanské strany v tomto parlamente, aby podporili život, lebo verím, že myslíte na život globálne a nielen do narodenia, lebo aj všetky normálne, zdravé deti majú právo na život a na základné životné potreby i v tom prípade, ak sa jeden z rodičov o vyživovaciu povinnosť nestará. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, bolo by hanbou tohto parlamentu, keby odobral deťom, ktoré majú problém so základnými životnými potrebami, možnosť plnohodnotného života cez povinnosť štátu poskytnúť dočasne náhradné výživné. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec, prepáčte, vzhľadom na to, že už uplynula sedemnásta hodina, kedy by sme mali hlasovať o niektorých prerokovaných zákonoch, tak teraz prerušíme rokovanie o tomto bode do 17.05 h, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem, Martin, nielen za podporné stanovisko, ale aj za rozšírenie, prehĺbenie a doplnenie toho, na čo som sa snažil upozorniť vo svojom vystúpení. Podobne aj pani podpredsedníčka Erika poukázala na podobný problém, na problém toho, že kým nezosobníme zodpovednosť verejných činiteľov za narábanie s verejnými zdrojmi, dovtedy sa zrejme nič zásadné nezmení. Takže úplný súhlas a ďakujem za doplnenie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči s reakciou.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-07-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Aj z hodiny otázok.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za hlasovalo 134, proti bol 2, zdržalo sa 8. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím pána poslanca Husára, aby uvádzal hlasovanie k zákonu o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Pán poslanec Husár. S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave neodznel žiaden procedurálny návrh a preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 odsek 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ja len takú krátku poznámku. Pre korektnosť ste, pán kolega, v úvode mohli uviesť, že keď ste začali vystupovať, tak okrem poslancov SMER-u tu bol jeden z OĽaNO, z KDH nikto, z SDKÚ jeden, MOST jeden (reakcie z pléna), MOST jeden, SaS dva, nezaradení nikto a bol som si pozrieť aj prezenčku, zo SMER-u tam nebol nikto podpísaný, kto nebol tu v sále. Ja len pre korektnosť. Neboli ste tu, takže neviete, o čom hovorím, ale to nevadí, to je v poriadku. Ďakujem pekne.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kotleba, začnem vami. Takže vy hovoríte, že pán Jozef Garbár, ktorý vám venoval 10-tisíc euro, toho času nezamestnaný, ich našiel niekde v koši, hej? Možno išiel okolo ruskej ambasády a našiel ich tam v košíku a áno, aj s odkazom – venovať Marianovi Kotlebovi, lebo chce vystúpiť z Európskej únie a z NATO. Veď v podstate aj v tom článku z roku 2017 sa o tom písalo, že takéto strany oni potrebujú. Vy ste zapadli presne do toho celého a sa to začína rozväzovať. Veď včera sa to otvorilo a teraz už sa priznal a pôjde to ďalej a pôjde to ďalej. Ja vidím, akí ste tu nervózni, a chápem, že ste nervózni, ale oceňujem, že ste tu oproti strane SMER. No a, pán Suja, ale neviem (povedané so smiechom), tak ja neviem, ako funguje, neviem, či neviete, ako funguje volebná komisia (reakcia z pléna), a (povedané so smiechom) väčšinou sú tam dosadení ľudia z politických strán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán minister, chcete reagovať? (Reakcia ministra.) Ste rozpočtový mág. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovalo 79 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. A pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
T. Galbavý, poslanec: (2003-01-14):
Ja mu touto cestou ako prvý gratulujem a pevne verím, že to bude šťastie nielen pre Slovenskú televíziu, ale aj pre jej divákov. Takže ďakujem. Z mojej strany je to všetko. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána poslanca Jána Jasovského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Pán podpredseda, pán podpredseda, práve ste vyliali desať litrov benzínu. Ja sa pýtam, na čo to bolo dobré, pretože určite viete, že každá akcia vyvolá reakciu. Toto bola zase akcia, ktorá už na tabuli vyvolala reakciu, a toto je začarovaný kruh, ktorý nemá konca-kraja. Preto z môjho pohľadu vaše vystúpenie bolo úplne zbytočné a zase rozprúdilo ten kolotoč, čiže sme tam, kde sme boli v pondelok. Ja by som vás chcel poprosiť, pán podpredseda, urobte, páni poslanci, hrubú čiaru za osobnými spormi a poďme robiť to, za čo nás platia občania tejto krajiny. Nie som idealista, ale urobím maximum, aby sme pracovali v prospech ľudí a vrátili dôveryhodnosť tejto inštitúcii. A z tohto miesta ja by som sa rád ospravedlnil občanom Slovenskej republiky za niektorých svojich kolegov a urobím všetko preto, aby táto inštitúcia opäť nadobudla dôveryhodnosť. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Pellegrini, ja už som to včera hovoril, že SMER má takú naučenú jasnú schému obrany, nikdy nepripustiť chybu, po druhé uraziť sa a osočovať oponenta. No ale my sme dneska trochu inde. Ja viem, že ste nesledovali možno tú niekoľko desiatok hodín trvajúcu diskusiu. SMER už chybu pripustil a hneď trikrát. Prvýkrát, keď premiér nechal odísť ministerku Zvolenskú a pani podpredsedníčku Zmajkovičovú. Premiér pripustil, že sa stala chyba a že nominanti SMER-u tunelovali verejné zdroje v piešťanskej nemocnici. Po druhé ospravedlnili ste sa za vášho odborníka na zdravotníctvo a nominanta v správnej rade piešťanskej nemocnice, toho primitíva Ega. A po tretie pán minister Maďarič dnes povedal, že tie schránkové firmy nie sú v poriadku a že s tým treba niečo urobiť. Schránkové firmy, ktoré robia biznis v zdravotníctve, ktorý riadia nominanti SMER-u, vašej politickej strany, že vy už ste chybu pripustili. Už to nebolo náležité, čo ste povedali. Druhá vec. Uraziť sa vám podarilo dokonale, aj osočovanie oponenta vám celkom išlo, len vybrali ste tretí príklad a my sa tu s pánom Čížom a s kolegami, so SMER-om bavíme na tých dvoch príkladoch. Tak poďme na rovnaké ihrisko. Viete, keď sa zistilo, že logo SDKÚ – DS vlastní schránková firma v Londýne, Mikuláš Dzurinda prevzal zodpovednosť a odstúpil z kandidátky SDKÚ – DS. Keď sa zistilo, že schránková firma alebo schránkové firmy tunelujú verejné zdroje v zdravotníctve, Robert Fico nech prevezme zodpovednosť a nech nie je na kandidátke SMER-u do ďalších parlamentných volieb. Viete, poďme sa rozprávať o tom istom probléme. Porovnávajme ho, lebo takto sa nikdy na ničom nedohodneme. A ešte na záver chcem povedať, že z môjho pohľadu bolo vaše vystúpenie ako neoficiálnej kádrovej rezervy strany SMER na budúceho predsedu vlády veľmi slabé.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 87 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pripomienku pod bodom 4 sme schválili. Pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Ukončili sme hlasovania. Žiadam, aby sme ihneď pristúpili k tretiemu čítaniu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ja sa venujem predrečníčke pani Kalmárovej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Přidal, poslanec: (2003-04-24):
A teraz by som chcel povedať, že som pripravený podporiť návrh pani poslankyne Černej v tom prípade, keď s týmto návrhom dajú návrh na pokračovanie toho prerušeného života tie matky, ktoré si to rozmyslia. Ale teraz nejde o žiadne prerušenie tehotenstva, ale o zabitie človeka. A aj podľa toho vášho názoru by bolo lepšie, keby sa ten môj švagor nebol narodil, keby ho jeho matka dala zabiť. Som presvedčený, že prerušiť možno prácu pri šijacom stroji, prácu nad zákonom, vysielanie televízie, ale tehotenstvo možno len ukončiť. A to ukončenie má za následok zabitie jedinečného bezbranného a, to chcem zdôrazniť, nevinného dieťaťa. To dieťa má právo žiť s nami i postihnuté aj preto, aby sme aj my dokázali, že sme ľudia, ktorí vedia, čo je to láska, ktorí dokážu milovať i postihnutých, i bezbranných, i vtedy, keď to nie je ľahké.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-10-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Zámerom návrhu zákona je posilniť systémovú komplexnosť právnej úpravy inšpekcie práce, rozšíriť jej preventívne pôsobenie a vytvoriť tak právne predpoklady na zvýšenie efektívnosti výkonu inšpekcie práce u zamestnávateľov, čím sa zároveň dosiahne aj zlepšenie v oblasti vymáhateľnosti práva. Účelom návrhu zákona je najmä precizovať kompetencie inšpektorátu práce v oblasti trhového dohľadu, umožniť vo výnimočnom a odôvodnenom prípade výkon inšpekcie práce inšpektorátu práce aj mimo jeho územného obvodu, doplniť povinnosť inšpektora práce preukazovať sa pri výkone cestnej kontroly aj služobnou rovnošatou, spresniť niektoré ustanovenia zákona na základe poznatkov z aplikačnej praxe a zaviesť povinné ukladanie peňažných pokút zamestnávateľovi pri závažnom porušení povinností. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 135, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Gyimesi.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Baránik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Dámy a páni, poprosím, aby ste sa dostali do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať 14. schôdzou Národnej rady, a to konkrétne vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z o sudcoch a prísediacich. Takže pokračujeme v schôdzi. Vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory a sú splnené podmienky na pokračovanie rokovania v skrátenom legislatívnom konaní, prerokujeme v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 248. Výsledky rokovania výboru sú v tlači 248a. Poprosím pani ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 248 – druhé čítanie.)
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred chvíľočkou volal prezident Slovenskej republiky, má záujem ešte dnes vystúpiť po hlasovaní o programovom vyhlásení vlády. Ja som obehol všetky, okrem jedného, všetky poslanecké kluby, je súhlas väčšiny poslaneckých klubov pre to, aby sme teda rokovali až do skončenia. To znamená aj po siedmej. Preto sa pýtam, je všeobecný súhlas Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme rokovali po siedmej, aby prezident mohol dnes vystúpiť, lebo zajtra má program? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne, takže týmto pádom máme odsúhlasené rokovanie aj po siedmej. A budeme pokračovať. O slovo sa hlási podľa § 28 ods. 1 minister vnútra a podpredseda vlády, pán minister Kaliňák, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 57, proti boli 8, zdržalo sa 72 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz vás opäť poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kadúca a Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1331), bod 33 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1331.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
(Prezentácia.) Prezentovalo sa 109 poslankýň a poslancov. Sme uznášaniaschopní, preto budeme pokračovať v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Na 28. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Jozef Líška a pán poslanec Imre Andruskó. Náhradníkmi budú pani poslankyňa Monika Smolková a pán poslanec Martin Kuruc. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška a pán poslanec Ľuboš Micheľ a pani Ľudmila Mušková. Navrhnutý program 28. schôdze máte, bol rozdaný. Niektoré body, upozorňujem, sú navrhnuté aj s konkrétnymi termínmi na prerokovanie. Ďalej vás chcem upozorniť, že na rozdiel od rozdaného programu došlo k niekoľkým zmenám. Pán poslanec Senko vzal späť ním podaný návrh novely zákonov o Slovenskom rozhlase, o Slovenskej televízii a o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Bol to pôvodne bod č. 31 návrhu programu, tlač pod č. 805. Takisto navrhovatelia novely zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti mi písomne oznámili, že žiadajú preložiť rokovanie o tejto novele na februárovú schôdzu. Ide o tlač pod č. 758. Upozorňujem, že je to tlač, ktorá mala byť v druhom čítaní. To znamená, je to tlač, ktorú posúvame na druhé čítanie na základe žiadosti predkladateľov. A ešte chcem využiť túto príležitosť a vzhľadom na mieru aj mediálneho záujmu, ale ako aj záujmu verejnosti a vzhľadom na rozporuplné právne názory spýtať sa pánov navrhovateľov, pánov Palka a Minárika, ktorí predložili zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý je takmer identický s návrhom zákona, ktorý Ústavný súd Slovenskej republiky vyhlásil, že je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, či vzhľadom na to, že vláda prijala rozhodnutie a pán premiér ma informoval, že požiadal pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby v novembri predložil legislatívny zámer nového návrhu zákona, ktorý bude korešpondovať a nebude v rozpore s ústavou, nestiahli svoj návrh z rokovania. Ja som ho zaradil na rokovanie, pretože formálne spĺňa náležitosti, ale pýtam sa, či nechcú páni navrhovatelia aj v kontexte právnej a ústavnej situácie reagovať. Nie. Takže bude tento bod programu, alebo teda návrh je súčasťou programu. Ešte skôr, ako dám ostatným slovo, aby sa mohli vyjadriť, doplniť alebo zmeniť program, uvádzam, že na návrh gestorského výboru dve správy, a to správu o menovom vývoji a o finančnom trhu uvedie pán guvernér Národnej banky Slovenskej republiky, potrebujeme váš súhlas na jeho vystúpenie. Požiadam vás, aby ste hlasovaním alebo vyjadrením sa k návrhu programu vyjadrili aj svoj súhlas alebo nesúhlas s jeho vystúpením. A teraz pristúpime k samotnému programu a poprosím vás, kolegyne, kolegovia, o vaše návrhy na zmenu a doplnenie. Takže začneme. Pán predseda výboru Cabaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Pani poslankyňa Vaľová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 78, proti 50, zdržalo sa 5. Schválili sme návrh nepokračovať v prerokúvaní návrhu zákona. Prikročíme k ďalšiemu hlasovaniu, a to návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh (tlač 1348). Pán poslanec Hajduk, prosím, uveďte hlasovanie. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Vidíme, že rána sú tu niekedy také kruté. Takže, vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, tlač 519, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 729 zo
6. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému zákonu. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 306 z
10. júna 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením
č. 189 zo 14. mája 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú zatiaľ žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie, ktorým sa mení a dopĺňa číslo zákona 657/2004 o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, tlač 519, schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 197 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Číž.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že tu v prvom rade, neviem, či ste, kolegovia, pochopili, tu nejde o diplomovku, ale tu ide o česť a morálku. Ja si tu pamätám volebné obdobia, kedy tu pán Igor Matovič stál a až úplne nepríčetne vrieskal, ako treba zoťať hlavu Dankovi, ako treba zoťať hlavu všetkým, ktorí akokoľvek podľa neho porušili zákon, morálku a podobne. Dnes, keď ten istý prešľap urobil on, to znamená, ako bolo v prípade pána Danka, že diplomová práca, ktorú napísal, bola plagiát, dnes máte nieže iný meter, ale dnes má pán premiér a všetci iný kilometer, ja to volám, pretože v SME-čku je jeden redaktor, ktorý vždycky veľmi rád používa takú vetu, a to hovorím o denníku SME: „Čo keby Fico?“ A porovnáva to, čo robíte vy, keby to urobil Fico. Čo by sa stalo? Alebo keby to urobil niekto zo SMER-u. Čiže tu nejde o obyčajnú, nejaký, o nejaký plagiát, ale tu ide o morálku a o to, čo sa tu dialo, keď Danka podozrieval z toho, aby, že vlastne napísal zlú prácu, ako kričal, aby odstúpil, akoby najradšej čokoľvek ktokoľvek urobil, aby, aby týchto ľudí pozatvárali. Ja som to pred chvíľou hovorila aj o Daniela Lipšica, že to isté hovoril, vážení, a keď sa to stalo jemu, tak potom ten trest bol úplne iný. A to isté v tomto prípade hovoril pán Matovič, že on to urobil neúmyselne. A tu pán Baránik povie, že nezatvárajú za neúmyselné trestné činy. No tak jedných budeme zatvárať za neúmyselné trestné činy a druhých budeme nechávať. Takže je to o morálke a je to o tom, že vodu kážete a víno pijete. A na vás sa tá spravodlivosť vzťahovať nebude, iba na tých iných.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, takisto chcel by som oznámiť, že tlač 680 som hlasoval za, a vykazuje, že som bol proti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou pán poslanec Blanár.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne, pán Dostál. Úplne súhlasím s tým, čo si povedal, že ten pozmeňujúci návrh, ak sa tu ideme naozaj baviť o návrhu zákona a máme sa baviť o nejakej novej podobe, tak by mal zaznieť úplne na úvod tohto, tohto druhého čítania, aby sme diskutovali úplne k veci. Čiže toto mi príde teda z hľadiska rokovania ako, ako nedobrý krok predkladateľa. Taktiež súhlasím s tým, čo si vypichol vlastne, že bude narušený rozvoj, tak ako sa to vlastne aj v tom odôvodnení píše, čo jasne potvrdzuje, že naozaj budú týmto zákonom postihnutí, postihnutí ľudia vyššími cenami, a to vieme od začiatku a to sa proste vyvrátiť nedá. To, že sa redukuje jeho účinnosť na územie alebo obmedzuje sa jeho územná platnosť a podobne, alebo, áno, územná platnosť v konečnom dôsledku, nemení nič na tom, že tam, kde tento odvod platiť bude, bude prenesený do cien a všetci ľudia, ktorí chodia nakupovať do týchto predajní, to pocítia v cenách. A dosť postihne to tým pádom ľudí, ktorí majú nízky príjem, chodia do týchto obchodov kvôli tomu, aby nakúpili lacno a automaticky teda to zaplatia, práve tí najviac to zaplatia, pomerne to najviac zaplatia tí, ktorí majú ten nízky príjem a ktorých to najviac bude bolieť. A toto, toto považujem za veľmi diskriminačné. Tak ako som povedal aj na výbore, z kratšej cesty trebalo ísť späť, zdá sa, že sa nepoučili predkladatelia, že idú ešte ďalej, rozvíjajú túto cestu a naozaj tento návrh je zlý, úmysel dobrý, ale návrh a spôsob, akým je urobený, je zlý. Takže ešte viacej vystúpim v rozprave k tomu, ale toto som chcel ako reakciu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Ja by som vás v mene predsedu Národnej rady Slovenskej republiky chcela pozvať teraz po prerušení rokovania o tomto bode programu na zapálenie vianočného stromčeka, resp. rozsvietenie vianočného stromčeka pred budovou. Prajem vám pekný večer a uvidíme sa zajtra ráno o 9.00 hodine, budeme pokračovať faktickými poznámkami. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-18):
No, ak by sme hlasovali hneď, tak sme hovorili, že ani by sme neboli uznášaniaschopní v tej chvíli, ako dával ten procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem kolegyniam a kolegom za dôveru, budem sa usilovať ju nesklamať, ale hlavne chcem oznámiť, že zvolávam zasadnutie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny na zajtra na 9. hodinu do miestnosti číslo 33, zasadačka výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
S reakciou na faktickú poznámku, nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-04):
Áno, pán predseda, ja mám len jednu otázku. V parlamente sa trošku prearanžoval vstup do Národnej rady, a keď sem chodia ľudia, a myslím, že parlament je najmä aj pre nich, tak si nemajú kde sadnúť, kým na niekoho čakajú. Tak ak by ste mohli zvážiť predsa len takú formu prearanžovania, aby ľudia, parlament je verejná inštitúcia, si mohli kde sadnúť, keď na niekoho čakajú, alebo keď sem prídu. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Vyhlasuje rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani riaditeľky, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, v záverečnom slove môžete vystúpiť, pani generálna riaditeľka.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-01-22):
Vážený pán podpredseda, vážená pani poslankyňa, pani poslankyne a páni poslanci, toto nie je až taká objavná veta, aby sme ju museli vysvetľovať, ale veľmi rád vysvetlím, čo je tým myslené. V zásade v čl. 40 ústavy je spomínaná bezplatná zdravotná starostlivosť a čl. 40 ústavy, žiaľbohu, má svoju červenú niť, ktorá sa s ním ťahá takých 50 rokov, počítam. A z pohľadu občanov majú občania nárok na bezplatnú zdravotnú starostlivosť, ktorej podmienky, spôsob a rozsah určí zákon. To ale neznamená, že zdravotná starostlivosť nie je platená. Lebo pokiaľ viem, ešte aj rožky, ktoré prídu do nemocnice, musí nemocnica zaplatiť, aj lieky musí zaplatiť, aj energie musí zaplatiť, aj mzdy musí platiť. Teda v slove bezplatný je pohľad niektorých občanov, ktorí na ňu majú nárok, ale zdravotná starostlivosť je platená navyše aj tým, že skoro všetci ekonomicky aktívni zamestnanci a zamestnávatelia musia platiť odvody do zdravotného poistenia. A touto vetou sme nehovorili nič iné, iba to, že občania si uvedomujú, aj keď ju dostávajú niektorí zadarmo, teda bezplatne, ona zadarmo nie je a je platená v objeme 60 mld. korún, ktoré dávame do verejného zdravotného poistenia, a to v pomere 2:1, teda 40 mld. korún dávajú občania tejto republiky, ktorí sú zamestnaní, alebo ktorí zamestnávajú, a ďalších 20 mld. korún dávame zo štátneho rozpočtu, ktorého príjem je zase len od občanov Slovenskej republiky, a to dokonca všetkých. Teda myslím si, že aj keď zdravotná starostlivosť je bezplatná, určite nie je zadarmo. Skončil som.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za slovo. Ja s vami súhlasím, tie kompetencie, ale to musí stanoviť zákon. Keď niekto má kompetencie, musí mať aj teda aj tú zodpovednosť tá zdravotná sestra. U nás sú vnímané niekedy tie zdravotné sestry len ako nejaké pomocníčky toho lekára. Ale v zahraničí kopec úkonov robia zdravotné sestry. Ale nesú aj zodpovednosť, sú aj dobre zaplatené. Lebo naozaj lekár je drahý. Veď vidíme, že sú napríklad tie RZP-čky, kde chodia záchranári alebo takto, oni sú kompetentní a musia prevziať aj za, tú zodpovednosť za toho pacienta. Čiže to je skôr také nastavenie v spoločnosti. Ale ja s tým súhlasím, že by mali robiť viacej, ale aj, samozrejme, aj zodpovednosť, aj lepší plat. Optimalizácia siete nemocníc, to je pravda, máme tých nemocníc veľa a keď vidíme, že často sú tie oddelenia, že je tam jeden lekár so špecializáciou a potom sú tam nejakí štyria lekári bez atestácie, tak ako tá odborná úroveň je naozaj slabá. Len to treba tým ľuďom vysvetliť a povedať, že keď sa jedna nemocnica zruší, že tá druhá bude na vyššej úrovni a že niekedy sa nedajú tie nemocnice len tak nafúknuť. Preto tí odborári tvrdia, že musia tam byť vypracované, teda urobené priestory, vyšetrovne, operačné sály, a teda aj ten personál zabezpečený. Keď zrušíte jednu lokálnu nemocnicu, ten, tí ľudia sa presunú do druhej, ale či tam bude naozaj tak o nich postarané všetkých a že bude bez problémov, to je problém. Tie odpracované roky, no doteraz to nebolo riešené, ale je to tých 20 rokov a vravím, že to tých 7 alebo 8 euro za každý odpracovaný rok, tie nárasty platov boli skôr vyššie na základe toho, že rástla priemerná mzda o nejakých 50 alebo 100 euro aj, aj vyššie, takže neboli to zarátané, ale ja si nemyslím, že tých 7 euro za každý rok odpracovaný je až tak, je až tak veľa. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-07):
Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme hlasovali podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku a rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli dnes v rozprave.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave k návrhu poslancov na vydanie zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, je to tlač 575, bol podaný neúplný pozmeňujúci návrh. Preto prosím, pán predseda, aby ste znova otvorili rozpravu k tomuto bodu, aby bolo umožnené poslancom predniesť nový pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, ja stručne zhrniem, čo ste povedali, a môj údiv je nefalšovaný. Vy ste boli uprostred leta oboznámený s návrhom, ktorý sám predkladáte? Vy ste predkladateľom tejto novely a skutočne hovoríte, že vaše vlastné pripomienky neboli zapracované do vášho vlastného materiálu? Vy vlastne hovoríte, že ste seba a svoje meno nechali zneužiť, aby ním bol podpísaný návrh, s ktorým v zásadných veciach nesúhlasíte? Prepáčte, som v šoku. Toto je bezprecedentné. Vy ste nám oznámili, že vy predkladateľ budete dávať pozmeňujúce návrhy, ktoré zásadným spôsobom zmenia samotný návrh? A to len preto, že vaše pripomienky ako predkladateľa pán Danko v lete neakceptoval? Ja tomu nerozumiem. Priznali ste sa, že návrh má len jedného predkladateľa a ním je pán Danko. Pýtam sa teda ako kolega, kde je pán Danko? Mal by tu byť. Ak totiž niekto robí z parlamentu cirkus, je to práve on. Pretože takúto znôšku nezmyslov zaviesť do praxe, to je hazard s demokratickým zriadením našej spoločnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-11-16):
A práve v tomto období, ktoré teraz vlastne prichádza, Vianoce, kedy každé euro je potrebné v rodinách a hlavne v domácnostiach, kde žijú títo dôchodcovia, tak ako táto skupina, budem sa opakovať, je zraniteľná, tak vládne strany to otočili po voľbách, že vlastne táto skupina pre nich bola najsilnejšia. Táto skupina bola silná v tom, že im odovzdala hlas a je mi ich úprimne ľúto, že sú oklamaní a že ich Vianoce budú možno ešte slabšie ako minulý rok, ale my sa nevzdávame a ďakujem, Igor, že ty sa nevzdávaš a verejne bojuješ za dôchodcov, lebo naozaj je to slabá, alebo je to skupina ľudí, ktorí sú slabí a ktorí potrebujú tú pomoc najviac. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pekne. Rada by som oznámila členom ľudsko-právneho výboru, že zasadať budeme o 18.00 hodine v miestnosti č. 149, o 18.00 hodine. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Len dvoch oblastí sa pravdepodobne stihnem dotknúť. Je bezpochyby možné preukázať, čo povedal pán poslanec Novotný, že máme možno v niektorých regiónoch nadmernú sieť zdravotníckych zariadení. Ale riešiť túto nadmernosť tým, že pustiť zdravotnícke zariadenie nie vždy vlastnou vinou, ktoré sa dostalo do zadlženia do konkurzov a do exekučných konaní a týmto spôsobom vyčistiť sieť, je podľa môjho názoru nie koncepčné. Je to živelné, a to nemôže priniesť nič dobrého, nieto poskytovanie zdravotnej starostlivosti. A čo sa týka druhej jeho poznámky, že... (Ruch v rokovacej sále).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-31):
Ďakujem pekne, toto som chcel navrhnúť. (Rečník opustil rečnícky pult. Reakcie z pléna a šum v sále.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-11-08):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Vašečku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 47 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, spomínali ste 120 mil. eur. Spomínali ste to číslo v súvislosti s tým, že toľko stoja iba preventívne lekárske prehliadky. Pani poslankyňa, tak treba povedať priamo, tieto náklady sú neodôvodnene prenesené na zamestnávateľa a v žiadnom prípade nechcete práve z tohto dôvodu, aby boli vrátené späť tam, kam patria. Teda chcete, aby sa nezaťažovalo zdravotníctvo, ale aby bol zaťažovaný každý jeden zamestnanec osobne. V tom prípade súhlasím už, a aj vy súhlasíte tým pádom, so spomínaným argumentom, že je to maskovaná zdravotná daň. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Gál.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Martin, dobre že si to povedal, tak ako si to povedal, pretože však kto sa chce ísť zaočkovať, nech sa ide, ale nás normálnych, nech nechajú na pokoji. A kto nás normálnych ochráni? Pretože, ako vieme, aj tí zaočkovaní môžu roznášať tento vírus. Čiže zaočkovaný bude nositeľom vírusu a nakazí nezaočkovaných. Tak ako normálnych ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať, ako bude tento systém chrániť? To by ma veľmi zaujímalo. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec Osuský.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-16):
Nadlho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 54 za, 36 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jaduša. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 34 proti, 53 sa zdržalo. Druhý návrh pána poslanca Jaduša sme neschválili. Budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 52 za, 38 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pod č. 3 sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým č. 4. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 53 za, 38 proti, 50 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pod č. 4 sme neschválili. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým č. 5 pána poslanca Jaduša. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 28 proti, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o 6. podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jaduša. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 35 proti, 52 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Ďalší v poradí je 7. pozmeňujúci návrh pána poslanca Jaduša. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 51 za, 31 proti, 56 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Na str. 15 tlače 867b je ďalší návrh, ktorý je označený ako pozmeňujúci návrh pána poslanca Soboňu, ale ktorý predniesol v rámci rozpravy pán poslanec Jaduš v poradí ako 8. pozmeňujúci návrh. Budeme teraz hlasovať. Pán spoločný spravodajca.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Čl. I zákona Národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 306/1992, tak ako je uvedené ďalej v čl. I. 1. Za § 2d sa vkladá § 2e, ktorý znie: „§ 2e (1) Do vlastníctva obcí prechádzajú z majetku Slovenskej republiky pozemky v správe Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce sa v zastavanom území obce. (2) Pozemky uvedené v odseku 1 prechádzajú do vlastníctva obcí, na území ktorých sa nachádzajú.“ 2. Za § 14d sa vkladá § 14e, ktorý znie: „§ 14e (1) Odovzdávajúci subjekt, ktorý do dňa prechodu majetku Slovenskej republiky mal tento majetok v správe, ktorý podľa § 2e tohto zákona prechádza na obce, spíše písomný protokol s príslušnou obcou o odovzdaní tohto majetku najneskôr do troch mesiacov odo dňa prechodu. Protokol obsahuje presné vymedzenie odovzdávaného majetku podľa osobitného zákona. Protokol podpisuje štatutárny orgán subjektu, ktorý mal v správe majetok, ktorého vlastníctvo prechádza podľa tohto zákona na obec a štatutárny orgán obce. (2) Obce sú povinné do šiestich mesiacov odo dňa podpísania protokolu podľa odseku 1 podať na príslušnom katastri nehnuteľností návrh na zápis vlastníckeho práva k tomuto majetku podľa osobitných zákonov. (3) Majetok Slovenskej republiky uvedený v § 2e ods. 1 prechádza do vlastníctva obcí dňom účinnosti tohto zákona.“ Čl. II Zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách následne, ako je uvedené v čl. II. § 34 sa dopĺňa ods. 25, ktorý znie: „(25) Pozemkový fond prevedie pozemok vo vlastníctve štátu do vlastníctva obce, pokiaľ tak stanoví osobitný predpis23hj). Poznámka pod čiarou k odkazu 23 hj znie: „23hj) Zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí.“ Čl. III Tento zákon nadobúda účinnosť 1. novembra 2022. Ďakujem, pán predsedajúci. Následne by som sa prihlásil do rozpravy.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Muránsky, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. S faktickými poznámkami, s faktickou poznámkou jeden poslanec, ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Končím rozpravu. Pýta si pán predkladateľ slovo? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 102). Výbor pre kultúru a médiá určil ako spravodajkyňu Ľudmilu Muškovú. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Urban, nech sa páči, máte slovo.
M. Jureňa, poslanec: (2009-03-11):
Súhlasím absolútne s tým, že osem rokov tzv. neoliberalizmu tu spôsobilo to, že my teraz musíme si vypiť tú horkú pilulku a dostalo rezort pôdohospodárstva do veľmi zložitej situácie. Ďalším dôležitým momentom je, pochopiteľne, spoločná poľnohospodárska politika, ktorá vytvára diskriminačný priestor. A to je ten priestor, že rakúsky poľnohospodár má 500 eur na hektár a slovenský má len 150 eur na hektár. Tuná však musím zdôrazniť, že v týchto peniazoch sa objavuje štátna pomoc a je teraz na nás, aby sme v rámci tejto štátnej pomoci – a mám na mysli nielen peniaze, konkrétne peniaze, ale celý rad opatrení – spoločne osobitne k tomuto rezortu pristúpili. Takže, vážený pán premiér, ja len využívam túto príležitosť a pochopiteľne, že všetci, ktorí sa zaujímame o tento rezort a o to, aby slovenské poľnohospodárstvo prežilo, najmä najkritickejšia oblasť mlieka, verím, že spoločne zvládneme. A preto len touto cestou by som tiež rád upozornil osobitne za riešenie týchto závažných úloh, ktoré momentálne v rezorte sú. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím, pán spravodajca, uveďte návrh hlasovania o zákone ako o celku.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-09):
Ďakujem, pán poslanec, to je veľmi dobrá otázka. Veľmi jednoducho, suma, ktorá bola teda daná z ministerstva financií na tie 1,2 mld., je pravdou. Boli to požiadavky všetkých odborových zväzov v zdravotníctve. To znamená, tie požiadavky dáko boli dané, sme odovzdali v rámci prvotného návrhu rozpočtu už možno vo februári tohto roku. Takže jednalo sa o požiadavky Lekárskeho odborového zväzu, komôr sesterských, komôr záchranárskych a tak ďalej. Samozrejme, tie požiadavky boli maximálne a tvorili tú výšku, ktorá bola požadovaná. A došlo potom k ďalším rokovaniam, kde teda tá druhá cifra je už po týchto rokovaniach. Potom boli vykonané, samozrejme, benchmarkovanie spolu s Útvarom hodnoty za peniaze a našimi analytikmi a konečný návrh rozpočtu bude, dúfam, onedlho v tomto parlamente a budete sa môcť k tomu vyjadriť. Tú konečnú cifru vám neviem povedať, pretože bude predmetom diskusie a možnože aj diskusie v tomto parlamente. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-12-04):
Dovoľte mi, aby som v krátkosti zhodnotil rozpravu, ktorú som pozorne ako spravodajca  sledoval. Ja som si dal tú námahu a prečítal som si všetky tieto vyjadrenia z médií, ktoré sa týkajú problému odvolania predsedu Telekomunikačného úradu. Z 99 % tá obrana pána predsedu spočíva v lživých obvineniach najvyšších predstaviteľov tohto štátu, z ovplyvňovania tendrov, z prepojenia na finančné skupiny a možno v 1 % tých vyjadrení nájdeme argumenty vecného a odborného charakteru. Žiaľ, aj diskusia zo strany opozície k tomuto bodu bola vedená presne v tom duchu a niekedy som už naozaj strácal prehľad, či to, čo písal pán predseda úradu v médiách, mu pripravila opozícia, alebo naopak, opozícia tu dnes hovorila to, čo prečítala v tom. Nezaznel tu jeden vecný argument, ktorý by nás mal presvedčiť, a odborný argument, keďže hovoríme o vysoko odbornom úrade a jeho predstaviteľovi, ani jeden odborný argument, ktorý by nás presvedčil, že netreba takémuto návrhu vlády na odvolanie predsedu Telekomunikačného úradu vyhovieť. Ďakujem pekne.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený pán podpredseda, v súlade; vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Gašpar, štandardné personálne výmeny sa robia v súlade so zákonom a nerobia sa tak, že je zjavné, že ide o pomstu. A zároveň ohľadom toho včerajšieho rozhodnutia, ja som si ho včera naštudoval a aj v súvislosti s tým, čo ste hovorili, že v podstate aj súd hovorí, že mohli ísť, mohli ísť cestou rozkladu a potom správne žaloby, neodkladné opatrenie mohli vynechať. Takže rozhodol pán minister o rozklade, ktorý takisto podali? Nerozhodol. Ale o neodkladných opatreniach sa rozhodlo. Čiže to nie sú rovnocenné nástroje, oni tú možnosť mali. To, že si pani sudkyňa myslí, a ja to rešpektujem, má svoj právny názor, že stačilo ísť tou štandardnou cestou cez rozklad a potom správnu žalobu, ale mali by odkladný účinok na základe správnej žaloby možno o štyri, päť, šesť mesiacov? Ale oni sú v podstate v domácom väzení. Oni nemôžu nič robiť, majú znížený plat, nemôžu sa nikde inde zamestnať alebo si privyrobiť. Čiže to nie je, tam jednoznačne vzniká škoda a je nutné vždy zobrať ten právny nástroj, ktorý najrýchlejšie odstráni protiprávny stav. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pčolinský.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-03-26):
Igor, musím povedať len tieto slová – svätá pravda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Evidujem, pán navrhovateľ, prihlášku do rozpravy. Ešte predtým, ako ju otvorím, dávam slovo pani poslankyni Kataríne Hatrákovej ako spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci, aby nás informovala o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako predložila správu, správu gestorského výboru a odôvodnila jej záver. Nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-29):
Budem veľmi v krátkosti reagovať na rečníka. Ten, tá výzva, beriem tú výzvu, ten splniteľný bod je potravinový semafor, pán Vážny, aby ste vedeli. A vám vysvetlím aj, o čom to je, aby som vás zasvätil do týchto potravinových vecí. To je vlastne niečo, čo spotrebiteľ bude mať prostredníctvom tohto vlastne možnosť rýchlo zistiť o potravine všetko. To je tá transparentnosť potravín, hej, to je, či je to zdravé, či je to kvalitné, aký to má pôvod, či je to testované, či ten výrobca klame, zavádza, nezavádza. Takže to je ten bod, ktorý je splniteľný. Budem hovoriť len za potravinový priemysel teraz alebo za oblasť potravinárstva. Ale viete čo, ako ja neviem, pán Vážny, ako vážne? Buďte trošku vážny, pán Vážny, pretože keď ste hovorili o eurofondoch a agrofondoch, ktoré sme my roky, aj ja, roky, na ktoré som upozorňoval na to, na to plienenie, ktoré sa, ktoré sa dialo pod taktovkou Gabriely Matečnej, to bol váš koaličný partner, tak ja som na to upozorňoval roky a teraz ja neviem, či nemáte internet v mobile alebo čo, či nečítate správy, čo sa teraz momentálne deje, ale tí ľudia rovno z tých zasadaní sú braní proste do vyšetrovačky. Tak ja neviem, či o tom neviete, ale, pán Vážny, naozaj, ako to, čo sa tu dialo, čo sa tu dialo za posledné štyri roky, čo tu vyvádzala Gabriela Matečná, vy ste jej poskytovali krytie, tak toto v živote také plienenie Slovensko nevidelo. Takže zamyslite sa, pán Vážny, a vážne hovorte vážne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, žiadate si záverečné slovo? Nech sa páči. Ešte pred tým, ako začnete, by som privítala na balkóne členov organizácie Jednoty dôchodcov Slovenska z okresu Brezno. Vitajte! (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Do rozpravy je ďalej prihlásený Jozef Viskupič. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
K rozprave chce zaujať stanovisko aj spravodajca. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím, bez mikrofónu keby ste nevykrikovali. Nech sa páči, pán Janiš. (Hlasy v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pani poslankyňa Verešová.