NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fico, Robert, predseda vlády SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, na jednej strane ďakujem za postavenú otázku, na druhej strane neviem, čo sledujete, resp. kam smeruje vaša otázka. Ale na úvod musím uviesť, že nie je pravdou, že ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy nemajú plán legislatívnych úloh pre kalendárny rok 2014. Vláda, a teda aj jednotlivé ministerstvá plán legislatívnych úloh, v zmysle ktorého postupujú v príslušnom kalendárnom roku, majú. Uznesením č. 696 z roku 2013, presne zo dňa 4. decembra 2013 vláda predmetný plán schválila aj na rok 2014 a nie je mi známe, že by bolo niečo iné oproti minulosti. Uvedený plán je vypracovaný na základe podkladov predložených samotnými ministerstvami a ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy a vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Plán legislatívnych úloh na rok 2014 obsahuje celkom 77 legislatívnych úloh vlády, z čoho je 54 návrhov zákonov a 23 návrhov nariadení vlády. Plán legislatívnych úloh vlády som na rok 2014 zaslal predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky na vedomie, ako aj organizačnému odboru Kancelárie Národnej rady a je verejne prístupný na internetovej stránke Úradu vlády Slovenskej republiky. Asi stačí, ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výbor k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 
14. septembra 2021. Zo znenia tohto návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane jeho určenia ako gestorského výboru, a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, žiadna faktická. Pán poslanec Svrček teraz vystúpi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme v druhom čítaní, sme postúpili tento návrh. Nech sa páči, hlasovanie o výboroch a lehotách. L. Martinčeková, poslankyňa: Keďže sme hlasovaním rozhodli, že vládny návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a aby výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, ho prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Dajte, prosím, hlasovať.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Pán predseda Figeľ, ja by som, ja by som chcel zareagovať na to, čo ste spomínali, že sa Slovensko stáva južanským krídlom Európskej únie. Chcel by som popri tých všetkých všeobecných vyjadreniach použiť aj zopár faktov. Myslím si, že to, kde je zaradené Slovensko, skutočne dosť odráža aj situáciu na finančných trhoch. A môžem vám oznámiť, že skutočne, čo sa týka Slovenska, tak požíva veľkú dôveru finančných trhov. Nie je to náhoda. Myslím si, že tí súkromní investori nebudú vkladať svoje peniaze do krajiny, ktorej neveria. Len pre ilustráciu, Slovensko si požičiava pri desaťročných dlhopisoch rádove medzi 2,4 až 2,8 percenta. Spojené štáty pri desaťročných dlhopisoch si požičiavajú za 2,86 %, teda na úrovni Slovenska, Veľká Británia 3 %, čo je nad úrovňou Slovenska, Holandsko, Švédsko približne za tú istú úroveň ako Slovensko. A keď sa bavíme, aby ste vedeli, o akých číslach, tak Grécko si požičiava za 10,04 % podľa aktuálnej informácie z Bloombergu, Taliansko za 4,4 a Španielsko za 4,4. Takže nechápem toto tvrdenie, ktoré ste tu prezentovali. Chcel by som ešte podotknúť o tých istotách. Jedna istota je, takisto, keď sa opriem o čísla, tak v októbri 2012 sme mali infláciu 3,9 % a dnes ju máme 1,4 %, to znamená nárast cien klesá. Takže myslím si, že o toto by sme sa mohli oprieť. Čiže ja nevidím jediný dôvod na tieto tvrdenia, ktoré ste tu povedali. Ešte chcem podotknúť, neviem, či to stihnem, už asi nie, že v roku 2008 sme si požičiavali za 4,68 %, dnes je to skoro za polovicu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Abrhan.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem, pán poslanec, za váš príspevok. Nepochopil som jeho prvú časť, pretože som to prečítal až po svojom vystúpení, som prečítal návrh teda môjho pozmeňujúceho návrhu, resp. pozmeňujúceho návrhu pätnástich poslancov, teda na záver môjho vystúpenia neviem, či som mal urobiť nádych, výdych alebo nejaký predel iný, aby som vlastne splnil požiadavku, ktorú na mňa kladiete. A čo sa týka druhej časti vašej poznámky, musím povedať, že poslanecký klub Slovenskej národnej strany to konzultoval s ministerstvom obrany, sú to peniaze, ktoré nemajú dodatočný nárok na štátny rozpočet Slovenskej republiky, ale bude dodatočný návrh na rozpočet vo vnútri ministerstva obrany a ministerstvo obrany si to vie predstaviť. Asi toľko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec; aha, ešte s reakciou faktickou pani poslankyňa Blahová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2006 . Páni poslanci, Tonko Hajduk, Anton Hajduk, prosím, aby ste si sadli. Pán poslanec Abrhan, Tonko Hajduk, prosím, aby ste zaujali svoje miesto, pán poslanec Muránsky. Vládny návrh zákona o štátnom rozpočte ste dostali ako tlač 1304, ktorý je súčasťou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2006 až 2008. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1304a. Poprosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona odôvodnil v Národnej rade pán minister financií a podpredseda vlády Ivan Mikloš. Nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-01):
Mrzí ma, teraz pardon, asi som sa pomýlil. Ty si reagoval na Martina, takže ja idem von.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
A posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-10-29):
V tejto súvislosti ale je zaujímavé, že tento istý návrh predložil pán poslanec Fronc v našom výbore. Pán minister opakovane hovorí, že nemá problém s takouto úpravou, napriek tomu však pozmeňujúci návrh pána exministra, teda poslanca Fronca v našom výbore neprešiel. O to s väčšou zvedavosťou budem pozorovať dnešný vývoj situácie. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Matovič, zase som v trochu v bizarnej situácii. Nejdem obhajovať legislatívnu prácu ministerstva hospodárstva a ďalších ministerstiev, ja súhlasím, že častokrát je problém, ak prichádzajú návrhy v takom stave, že je potrebné ich tu upravovať nie preto, že parlament má iný názor ako vláda, vtedy je to úplne v poriadku, ale z dôvodu, že sú tam veci, na ktoré sa nemyslelo a ktoré je potrebné legislatívno-technicky ošetriť. Napriek tomu a napriek tomu, že tie zmeny sú častokrát veľmi rozsiahle, predsa len si dovolím upozorniť na to, že je dosť dramatický rozdiel medzi tým, keď sa upravuje nejaký zákon, ktorý sa práve vtedy novelizuje a tie zmeny sa dejú v rámci toho zákona, čo môže byť problém, ale je to zrejme bežná legislatívna prax, a medzi tým, keď ideme novelizovať, alebo meniť jeden zákon a zrazu si v druhom čítaní zmyslíme, že zmeníme ešte tento zákon, tento zákon a henten zákon, to už je trošku väčší problém. Dokonca tá prax je najmä v prípade, že tie zmeny nie sú bezprostredne súvisiace s tými zmenami, ktoré sa robia, českým Ústavným súdom označená za protiústavnú. U nás Ústavný súd ešte takto sa na to nepozrel. Ale opakujem, ešte aj toto sa robí, aj keď to asi nie je správne, ale naozaj si neviem predstaviť, ako by sa jedným zákonom v rámci druhého čítania k novele ústavného zákona dali pripojiť nejaké novely normálnych zákonov. Toto je myslím si úplne nemožné, nie že nesprávne, pochybné, ale úplne nesprávne. Ale myslím si, že toto iba odvádza tú diskusiu od hlavnej témy, lebo toto spraviť nemôžete ani v rámci druhého čítania. Takže treba sa asi venovať tým podstatným veciam.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Dáme priestor pánovi poslancovi na to, aby položil otázku, a potom môžte päť minút pokračovať (reakcia ministra: „Okej." ) v svojej odpovedi na tú druhú položenú otázku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Reagovať teraz bude pán poslanec Ondruš, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám síce krátky, no pre mnohých ľudí dôležitý návrh zákona, dôležitý pre tých, ktorí bojovali na Dukle so zbraňou v ruke za našu slobodu, a dôležitý i pre potomkov tých, ktorí v týchto bojoch padli. Títo ľudia si myslia, že ich padlí príbuzní neboli obeťami, ale podľa nich a, samozrejme, aj podľa mňa to boli hrdinovia, pretože ten, kto so zbraňou v ruke bojuje za svoju vlasť, je hrdina, a ten, kto v boji padne, nie je obeť, ale hrdina. Preto navrhujem, aby 6. október bol pamätným dňom, Dňom hrdinov Karpatsko-duklianskej operácie. Všetci tí, ktorí tam bojovali, a tí, ktorí tam v bojoch padli, si myslím, si to zaslúžia. Preto si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto môjho návrhu zákona. Ďakujem, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Martin Fecko s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pani poslankyni Lei Grečkovej z výboru pre hospodárske záležitosti, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-10-16):
Dobrý deň. Vážený pán predseda, pán podpredseda vlády, kolegovia, kolegyne, mám len kratučké vystúpenia, takú otázku, že nie, pán podpredseda, pod vlastne túto organizáciu patrí aj Agenda 2030 a vlastne úlohy, ktoré vyplývajú z uznesenia vlády k plneniu 72. zasadnutia valného zhromaždenia OSN, kde Slovensko pristúpilo k vážnym záväzkom, a chcela by som sa opýtať na to, ako sa plnia tieto úlohy, pretože boli niektoré v roku 2017 uložené na plnenie v tomto roku, nestalo sa tak, či to bol dôvod rekonštrukcia vlády alebo aký, ale teraz bolo prijaté uznesenie vlády, že sa všetky úlohy presúvajú o ďalší rok, na rok 2019. Chcela by som sa vás opýtať, že či mi viete garantovať, že tieto zmeny, ktoré navrhujete, urýchlia plnenie týchto cieľov, lebo je to 17 vážnych cieľov pre trvalo udržateľný rozvoj Slovenskej republiky. Týka sa nielen životného prostredia, ale aj sociálnej oblasti, zdravotníctva a vlastne komplexného udržateľného charakteru Slovenska. Je tam 164, myslím, konkrétnych cieľov. Či bolo už zasadanie tej poradného Rady ministrov, ako je táto rada konštituovaná, a či s návrhom vášho zákona bude garancia, že vlastne začnú veci fungovať tak, ako má. No neviem, či je toto priestor na vašu odpoveď, ale možno v záverečnom slove, keby ste sa, keby ste sa mi mohli vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pani poslankyňa Vaľová.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-06-14):
Dobrý deň prajem, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. S potešením môžem skonštatovať, že o zariadenie nových staníc technickej kontroly je záujem a do včerajšieho dňa bolo podaných 106 návrhov na udelenie povolenia na zriadenie technickej kontroly nad rámec existujúcej siete. Rezort dopravy pod mojím vedením spravil nadštandardné kroky k tomu, aby celý proces prebehol mimoriadne transparentne. Zverejnili sme veľmi podrobný návod na to, ako je zriadenie novej stanice STK požiadať a celý proces prideľovania je zbavený akýchkoľvek subjektívnych hodnotení. Každý jeden podaný návrh sa teraz vybavuje v právnom konaní a je posudzovaný individuálne. Posudzujeme, či je žiadosť kompletná, či bol uhradený právny poplatok a pri elektronických podaniach aj to, či bolo podanie podpísané prostredníctvom zaručeného elektronického podpisu. Ku každému podaniu návrhu bol, pardon, alebo ešte len bude vydané individuálne rozhodnutie vo veci aj pre úspešných, aj pre neúspešných žiadateľov. O celom procese sme veľmi podrobne informovali médiá aj verejnosť. Prvé rozhodnutia o udelení povolenia na zriadenie stanice technickej kontroly nad rámec existujúcej siete boli distribuované od pondelka 4. júna 2018. Celkom bolo vydaných už 40 rozhodnutí a povolení zriadenia stanice technickej kontroly nad rámec existujúcej siete. Keď rozhodnutia nadobudnú právoplatnosť, budú zverejnené na internetovej stránke ministerstva presne tak, ako to ukladá zákon. Do včerajšieho dňa však ani jedno vydané rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Aj napriek tomu, že bolo podaných 106 návrhov na udelenie povolenia na zriadenie stanice technickej kontroly nad rámec existujúcej siete, stále je možnosť si podať návrh do niektorých okresov, kde sme do včerajšieho dňa ešte neevidovali žiadny návrh. Ide o týchto 20 okresov: Revúca, Banská Štiavnica, Žarnovica, Gelnica, Sobrance, Snina, Sabinov, Medzilaborce, Stropkov, Považská Bystrica, Myjava, Turčianske Teplice, Bytča, Malacky, Senica, Trenčín, Lučenec, Martin, Vranov nad Topľou a Košice-okolie. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Pán poslanec Poliačik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-24):
Pani poslankyňa Verešová.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 56, proti 23, zdržalo sa 55 poslancov, 1 nehlasoval. Národná rada neposunula tento návrh zákona do druhého čítania. Preto pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslankyne Blahovej na vydanie zákona, ktorým mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 716), bod 57. Pani poslankyňa Gaborčáková, ako spravodajkyňa môžte uvádzať hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 716.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Myslím, že môj procedurálny návrh bude bezpredmetný, pretože som vás chcel požiadať, aby sme neschválili to, čo sme práve schválili, aby sme nerokovali v noci. (Reakcie z pléna.) Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Beluský.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Pani poslankyňa, chvíľočku. Je všeobecný súhlas, aby pani poslankyňa predniesla pozmeňujúci návrh po 19.00 hodine? (Reakcie z pléna.) Áno. Dobre. (Reakcia z pléna.) A hneď dám prihlásiť sa do rozpravy.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Érsek, no, vo vašom vystúpení odznelo viacero nepresnosti. Vy ste povedali, že keď pani Šuranová získala v Mníchove ´72 bronz, že na základe tohto nedostane nič k tomu dôchodku, čo má tých 370 euro. No nie je to pravda, lebo my máme stanovené, že za olympionika, ktorý získal bronzovú medailu, bude jeho minimálny dôchodok 550 eur. Čiže vychádzalo by jej to, pokiaľ sa umiestnila na bronzovom mieste, plus 180 eur príplatok, čiže to je prvý moment. Druhý moment, spomenuli ste jednu vec, že ten, kto vykonáva šport za ministerstvo obrany alebo vnútra, je zvýhodnený oproti tomu, kto vykonáva šport za iné ministerstvo alebo za iný športový klub, nakoľko nemá výsluhový dôchodok. No tiež to nie je celkom pravda, lebo unikla vám jedna dôležitá informácia, pán poslanec. Športovci, ktorí sú v štátnej službe, či už ministerstva vnútra alebo ministerstva obrany, nemôžu mať príjmy a nemôžu podnikať mimo štátnej služby a nemôžu mať príjmy z reklamy. Na rozdiel od tých športovcov, ktorí nie sú v štátnej službe, ktorí majú príjmy z reklamy, a tie príjmy z reklamy alebo z podnikania súvisiaceho s reklamou sú mnohokrát aj stonásobne vyššie ako tá odmena, ktorú získava. Čiže pán Krnáč môže kľudne využívať príjmy z reklamy a viem, že pokiaľ v podstate mal som možnosť sa o tom informovať, tak aj tú reklamu robí. Čiže tu je tá nepresnosť, ktorú ste povedali. Športovci, ktorí sú pod ministerstvom vnútra alebo obrany, nemôžu mať príjmy z reklamy, ktoré sú mnohokrát vyššie ako ten ich výsluhový dôchodok. No a čo ste spomínali ešte, tú poslednú vec ohľadom tých socialistických hier, ako kolega Brixi povedal, musí tu nejaká entita, najlepšie asi Slovenský olympijský výbor posúdiť, posúdiť, či to boli naozaj relevantné športové hry alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku siedmich pánov poslancov a paní poslankýň. Pani poslankyňa Vitteková ako prvá, potom Dubovcová, pán Osuský, Poliačik, Petrák, Edita Pfundtner, pani poslankyňa Rosová. Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, môžete vystúpiť v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
K. Ondriaš, poslanec: Medze tohto základného práva možno upraviť zákonom len za podmienok ustanovených ústavou a každý má právo domáhať sa zákonom stanoveným postupom práva na nezávislom súde. Občanovi sa podľa navrhovanej novely stavebného zákona v prípade vyvlastňovania jeho nehnuteľností odopiera právo relevantne uplatniť opravný prostriedok na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. O vykonateľnosti rozhodnutia podľa navrhovanej novely stavebného zákona už nerozhoduje súd uznesením, ale správny orgán, ktorého rozhodnutie nie je možné ani napadnúť žalobou o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupe správneho orgánu. Navrhované riešenie je aj v rozpore s legislatívnymi pravidlami, pretože zmena uvedených právnych vzťahov mala byť riešená zrozumiteľnou formou – nepriamou novelou Občianskeho súdneho poriadku. Okrem toho ustanovenie navrhované v bode 4 v novele stavebného zákona je retroaktívne, pretože vyvlastňovacie konania v súvislosti s uskutočňovaním stavieb, pri ktorých vláda má vyvlastňovacie ťažkosti, sa začali pred 1. januárom 2005. Tieto sa majú dokončiť podľa navrhovanej novely stavebného zákona, a nie podľa platného stavebného zákona, podľa ktorého sa toto správne konanie začalo. Všetci dobre vieme, aké negatívne následky majú retroaktívne ustanovenia v platnom zákone napríklad o sociálnom poistení. Preto podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky § 73 ods. 3 písm. b) navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Čo chceš ešte, pán minister?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci: pán poslanec Viskupič a pán poslanec Gašparovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Pán predseda parlamentu, v reakcii na faktickú poznámku máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spoločný spravodajca? Pán navrhovateľ, chceš sa vyjadriť, či už ideme k druhému bodu? Chce sa vyjadriť k rozprave spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do operačného veliteľstva vojenskej operácie Európskej únie. Návrh má tlač 351 a spoločná správa výborov má tlač 351a. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra obrany Roberta Kaliňáka, aby sa ujal slova a návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operačného veliteľstva vojenskej operácie Európskej únie EUNAVFOR ASPIDES , tlač 51.)
Kotlár, Peter, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
S. Janiš, poslanec: (2009-04-17):
K privatizácii. Ak by ste boli pokračovali v privatizácii letiska, štátny rozpočet by dostal 10 mld. korún cash, 9 mld. by bolo, dnes z 9 mld. sľúbených investícií by bolo 6 mld. investovaných, bol by dnes nový terminál, pristávacia dráha, parkoviská, hotely. To, čo máme dnes, z Bratislavy už nelieta nikto. Do Bruselu, kde chodí vláda a Národná rada, poslanci, tak lietame všetci zo Schwechatu. To, čo dokázalo štátne letisko, je postaviť stany. O Cargu v bledomodrom to isté. Ak by ste boli sprivatizovali Cargo, dokončili, tak by štát dostal 13 mld. korún cash plus 5 mld. preberal rakúsky kupujúci. Cargo podvyživené by bolo kapitálovo posilňoval, rakúske Cargo, nový investor by priniesol nové tovary na slovenské železnice, vtiahol by Cargo do medzinárodných prepravných koridorov. Toto by bolo naozaj zlaté vajce, ktoré by prinášalo Cargu prácu a slovenskému štátnemu rozpočtu a slovenským koľajniciam peniaze. To zlaté vajce podľa Roberta Fica dnes vyzerá tak, že rakúske Cargo kúpilo maďarské Cargo, presmerovalo toky z východu na západ na maďarské koľajnice, tržby Carga klesajú, štát dnes sanuje Cargo 5 mld. korún daňových poplatníkov. Toto je... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Duchoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Umožníme ešte pánovi poslancovi Kaníkovi, aby sa vyjadril k faktickým poznámkam. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 21, proti 66, 28 sa zdržalo hlasovania, 3 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v prvom čítaní hlasovaním o návrhu poslancov pána Kotlebu, Krupu, Drobného, Schlosára, Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, tlač 325. Pán poslanec Šuca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Petra Krupu, Stanislava Drobného, Rastislava Schlosára a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov , tlač 325.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pani poslankyni a navrhovateľke. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ja budem stručný, nebudem sa púšťať do cvičení v psychoanalýze. Na toto sú asi iní odborníci. Ale poviem dve veci. Po prvé sa mi zdá, že všetky strany, opravte ma, ak sa mýlim, myslím, opozičné, vrátane Obyčajných ľudí, ale aj všetkých pravicových strán, tiež podpísali záväzok pre Transparency, že zavedú matching, to znamená, zavedú viazanie štátneho príspevku na príjmy od súkromných osôb, teda na sponzorské, členské, aby strany boli motivované priznávať to. Všetky strany ten záväzok podpísali. Tento záväzok sa prejavuje práve v tomto návrhu novely zákona. Nič viac a nič menej sa tam neprejavuje, netreba tu ísť do žiadnej psychoanalýzy. Naviac, ten návrh postihuje všetky strany. To znamená, každá strana, nevidím pritom rozdiel medzi stranou SMER a pravicovými stranami, bude motivovaná priznávať reálne sponzorské dary, ale teda aj členské príspevky, aby získala štátny príspevok. Je to úplne rovnaké. Takže naozaj treba zákony predtým, ako k nim vystúpim, asi si prečítať. A myslím si, že to je dôležité, aby strany boli motivované pre účely získania štátneho príspevku, aby boli motivované reálne to priznávať, lebo dnes sa dary sponzorské, členské priznávajú v minimálnej miere. Reálne 95 % príjmov strana má zo štátneho príspevku? A to nie je v poriadku. Takže si myslím, že zavedenie tohto matchingu, ku ktorému sa notabene teda zaviazali skoro všetky strany v tomto parlamente pred voľbami, je správny krok. Čo sa týka ešte poznámky pána poslanca Martvoňa, tak dajme tú účinnosť od budúcich volieb parlamentných, nevidím v tom nejaký veľký problém, ak je jediná výhrada strany SMER v tom, že nie je dobré meniť pravidlá počas toho, keď fungujú. Naviac, pán poslanec, my sme mali dvojročnú vládu. A ja som zriadil na ministerstve vnútra komisiu, ktorá pripravovala nový volebný kódex vrátane nového financovania a kontroly financovania politických strán. Mali sme, žiaľ, dvojročnú vládu, menej ako dvojročnú vládu, takže ten návrh zákona do parlamentu neprišiel. V tej komisii boli aj zástupcovia strany SMER, a teda aj tretieho sektora, Združenia miest a obcí a tak ďalej a tak ďalej. Takže sme na tom pracovali. A myslím si, že, áno, toto je úprava, ktorá je správna, ktorá odpútava strany od čisto štátneho financovania a motivuje ich priznávať dary, ktoré možno strany reálne získavajú, ale dnes nemajú motiváciu ich nejako priznať, lebo nie sú závislé od toho, či dostanú alebo nedostanú štátny príspevok. Takže si myslím, že to je krok, samozrejme, správnym smerom. Ak ten návrh zákona bude v druhom čítaní, máte môj prísľub, že budem súhlasiť s tým, aby sa jeho účinnosť posunula od budúceho volebného obdobia, ak to je naozaj jediná reálna výhrada, ktorú máte.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem, pani ministerka, že ste odpovedali aj na vám adresovanú otázku, aj na otázku, ktorá bola adresovaná ministrovi školstva. Teraz pokračujeme otázkou, ktorú položila pani poslankyňa Katarína Cibulková, je adresovaná ministrovi zahraničných vecí Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi a otázka znie: „Pán minister, ako hodnotíte závery mimoriadneho zasadnutia ministrov zahraničných vecí členských krajín NATO v Londýne?“ Pán minister, je tu priestor pre vašu odpoveď.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-02-12):
Uvedené sa navrhuje novelizáciou zákona o energetike, banského zákona a zákona o regulácii v sieťových odvetviach. V zákone o energetike sa navrhuje upraviť štandard bezpečnosti dodávok plynu tak, aby riešil dodávky plynu aj v prípade ich prerušenia alebo obmedzenia minimálne počas 30 dní v rozsahu najväčšieho denného objemu dodávky plynu, čo znamená, že dodávatelia musia garantovať dodávku, resp. mať zásoby plynu aj pre prípady úplného odstavenia dodávok plynu až na dobu 30 dní. Ustanoviť, aby prevádzkovateľ zásobníka v  prípade stavu núdze bol povinný bezodkladne prerušiť ťažbu plynu zo zásobníka pre tých účastníkov trhu s plynom, ktorí uskladňujú plyn pre odberateľov mimo uvedeného územia Slovenskej republiky, a tieto kapacity následne využiť pre odberateľov v Slovenskej republike. Novelizáciou čl. 2 banského zákona sa navrhuje nová kompetencia pre ministerstvo hospodárstva, ktorému sa ukladá už v etape vydania osvedčenia na konverziu ložiska na zásobník vyčleniť časť kapacity podzemného zásobníka za účelom riešenia stavu núdze a predchádzania stavu núdze v plynárenstve a v spolupráci s hlavným banským úradom zabezpečiť budúce využívanie podzemného zásobníka vybraným podnikateľom. Novelizáciou čl. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach sa navrhuje rozšírenie pôsobnosti úradu pre reguláciu sieťových odvetví o reguláciu ceny za uskladňovanie plynu, aby sa dopad potreby uskladňovania zvýšených zásob plynu minimalizoval, uvedené v súlade s európskou legislatívou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ďalšie hlasovanie. Dajte hlasovať o návrhu vlády na zvolenie nových členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých vládou Slovenskej republiky pána Gocníka, Jillyho, Mišíka, Květona, Lovašša a Bajana. Dajte, prosím, hlasovať.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Na moje vystúpenie nevyužijem ani tie dve minútky, na to, čo chcem povedať, mi stačí jedna rozvitá veta. Ďakujem ti, pán podpredseda, že konečne niekto nahlas predstavil programové vyhlásenie vlády tak, aké je, to znamená bez analýz, bez finančného zabezpečenia, bez odporných, bez odborných podkladov a bez reálnej vízie a musím dodať, bohužiaľ, aj bez korony. Ale či chceme, alebo nie, tú tu máme. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-12-07):
A chcem sa opýtať pána ministra financií, ale i zdravotníctva, čo znamená v rozpočte 1,23 mld., ktoré v prehľadnej tabuľke výdavkov na projekty vôbec nemáme, ale keď si čítame jednotlivé projektové programy na projekty, zrazu zistíme nejakú rezervu. Rezervu ministerstva financií či rezervu ministerstva, aj financií, ale ministerstva zdravotníctva, ostatné obstarávanie strojov, prístrojov, modernizácia systému a ide o 1,23 mld. rezervované ministerstvom zdravotníctva. Pýtam sa, čo sú to za prostriedky, akým spôsobom budú prerozdeľované, pretože ich v tej rozpočtovanej prehľadnej tabuľke nie je vidieť. Čiže považujem pokles kapitálových výdavkov v kapitole rezortu zdravotníctva za veľmi neštandardný a nie dobrý, pokiaľ vieme, čo sme počúvali v predchádzajúcom volebnom období. Ak sme hovorili o zadlžovaní neštátnych zariadení, že teda tvoria vyrovnané rozpočty a že ich zadlžovanie nie je, chcem podotknúť práve to, že je vykázané zo Sociálnej poisťovne: nedoplatky za štátne zariadenia, za prvý polrok nejakých 300 mil., za neštátne zariadenia nejakých 400 mil. Čiže tu je zjavné, že poistné za poistencov štátu, ak zvýšime na celé obdobie o 1 %, zvýšime zdroje, ktorými aj tieto neštátne zariadenia budú môcť mať vyrovnané rozpočty reálne a nielen fiktívne, pretože im to rozpočtové pravidlá neumožňujú. Možno urobím záver. Veľakrát som vystupovala k zdravotníckej reforme. Chcem povedať len to, že čo je vlastne realita? Ide o skutočné zvýšenie rozpočtu v zdravotníctve alebo ide len o absolútne čísla, ktoré nijakým spôsobom neovplyvnia zlepšenie zdravotnej starostlivosti obyvateľov, o ktorej toľko hovoríte? Ak bude dotovať štát mzdy len štátnym zariadeniam, ako potom chceme vidieť tých ostatných? Ja to považujem za diskrimináciu a nevyváženosť. O kapitálových výdavkoch som hovorila a tiež budú špecifikované skôr do štátnych zariadení a nie do štátnych a považujem to za nerovnomerné postavenie. Ale je to už na vás, akú politiku jednej časti verejnosti alebo jednej časti poskytovateľov ste si zvolili. A len posledná poznámka k liekovej politike. Ak lieky každým rokom vykazujú, lieková politika a lieky vykazujú každým rokom nárast približne o 10 %, ak sa vám podarilo zníženou sadzbou DPH obmedziť možno zvyšovanie tohto objemu zdrojov, tak je to len opäť zastavenie sa na obdobie do roku 2006. Čiže chcem povedať len to, Kresťanskodemokratické hnutie považuje tento rozpočet v oblasti rezortu zdravotníctva za nedostatočný, chce, aby bola definovaná reálna a prirodzená opodstatnená potreba zdravotnej starostlivosti, reálna kvalita zdravotnej starostlivosti a reálna cena, ktorú však ani v tomto rozpočte nevidíme. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. A ďakujem pánu predsedajúcemu, že ma nechal dohovoriť. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Dvaja poslanci. Poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2009-06-18):
Po druhé, ak hovoríte, že v iných krajinách majú špeciálny súd, nemajú špeciálny súd, tak je to aj preto, vážená pani poslankyňa, že tam nemajú vo vláde Ľudovú stranu – HZDS. Bol by som rád, keby ste si to zapamätali. A po tretie, zaujímalo by ma veľmi, prečo doteraz Ľudová strana – HZDS a dokonca aj vy ste mali už viackrát s ministrom spravodlivosti, máte ich tradične vo vláde, keď ste tam, prečo vám tak Špeciálny súd prekáža? Máte tam nejaké problémy, niečo vás tam šteklí vo vašej strane? V čom je to, že nedávate vy nejaký normálny taký zákon, aby neodporoval Ústave, aby sa riešila tu korupcia, mafia? Čo máte za problémy? Povedzte nám, veď my vám poradíme.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Šebej, na začiatku a na konci tvojho vystúpenia ma trochu zamrzelo, že ste zmenili ten rokovací poriadok, lebo určite ešte dve, tri, štyri, päť minút by si mohol hovoriť, keby si nebol obmedzený tým, že iba desať minút. A podobne ako kolega Viskupič si myslím, že treba veci hovoriť otvorene, bolo to o pánu Rezníkovi, a ktorý je kandidátom presadzovaným časťou vládnej koalície, teda SNS a SMER-om, a ak bude zvolený, tak bude zvolený s podporou fašistov, čo teda bude vynikajúca vizitka pre budúcu verejnoprávnosť slovenskej televízie, Rozhlasu a televízie Slovenska. A ale k tomu, čo si hovoril, by som doplnil, že ono to s tým Sputnikom zasa až také náhodné nie je, lebo pán Rezník nezačal svoje pôsobenie v médiách tým, že sa stal riaditeľom tlačovej agentúry, pán Rezník bol napríklad riaditeľom Slovenského rozhlasu v čase kľúčových volieb 1998 a len pripomeniem, že v tom čase sa Slovenskému rozhlasu hovorilo Rádio Mečiar. A tak ako nie je náhodné, že okrem, okrem tých bývalých házedesákov, ktorí skončili v SMER-e, tak mnohí z nich teraz nachádzajú uplatnenie u fašistov a dokonca za nich niektorí kandidovali a Vladimír Mečiar má teraz veľký priestor v konšpiračných médiách a práve konšpiračné média strašne kritizujú zrušenie Mečiarových amnestií. No tak nejaký gén HZDS tam je naďalej prítomný a nejaká blízkosť k tým konšpiračným svetom prežíva zrejme aj v pánu Rezníkovi.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov predkladajú do Národnej rady predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za politickú stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Martin Beluský a Stanislav Drobný. Cieľom legislatívneho návrhu je znížiť počet poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na 100 a tým zefektívniť prácu Národnej rady Slovenskej republiky ako zákonodarného orgánu štátu a súčasne znížiť zaťaženie štátneho rozpočtu. Zatiaľ len toľko. Hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vo svojom príhovore ste zodpovedal na pomerne dosť otázok, ktoré som sa chcel pýtať v rozprave, kde som prihlásený, preto ten môj príspevok do rozpravy bude značne kratší. Ale jednu vec, na ktorú chcem reagovať, vlastne ktorou ste priamo osočil poslancov výboru pre obranu a bezpečnosť, že sa nezaujímajú o to, ako bolo predvádzané vozidlo, tak sa chcem pripojiť k poslancom, ktorí reagovali na to, že v čase, keď sa konal Industry Day sme mali rokovanie parlamentu. A vy ste to vedel, vy ste nám vlastne tú pozvánku nejak osobne, osobne predniesol na výbore a sme vám povedali, že nemôžeme sa tohto zúčastniť, pretože vtedy rokuje parlament a zrovna išli aj body, kde sme vystupovali. Takže toto bolo v tom vystúpení bolo trošku nefér voči nám, v očiach kolegov možno vyzeráme, ako že sa nezaujímame a snažíme sa vás len kritizovať. Dokonca ja som aj písal potom na ministerstvo, na email, odkiaľ tá pozvánka prišla, aj emailom, že ak bude podobná akcia, že ak by sa ešte dalo vidieť to vozidlo, tak že samozrejme som pripravený aj v inom čase, vo voľnom čase sa prísť pozrieť a aby som teda bol oboznámený a zistil si nejaké informácie o tomto vozidle. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-09-11):
Návrh zákona ustanovuje reguláciu vstupu do audítorskej profesie, zahŕňa povinnosti zákonom stanovených audítorov, ich nezávislosť a etiku, zavádza požiadavku zabezpečovania kvality a požaduje, aby audítori a audítorské firmy dodržiavali profesionálnu etiku a prijali etický kódex. Týmto zákonom sa zriaďuje úrad, ktorý bude zabezpečovať systém výkonu dohľadu. Navrhovanou novelou sa súčasne mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Navrhovaná účinnosť je od 1. januára 2008. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, nediskutujte. Pán minister, pokračujte.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán minister, vaše vystúpenie malo zjavne úspech, ešte ho pochválil aj dokonca pán Kollár, pán Novotný sa skoro zadusil a keď začal koktať, tak mu radšej zozadu kolegovia kričali, že, Vilo, nechaj to tak. Zároveň ale však vaše vystúpenie potvrdilo jeden fakt. A tým faktom je to, čo tu predvádza opozícia, že je to fraška. Je to podobná fraška, ako keď chceli v roku 2012 odvolávať pána ministra Boreca na základe medzinárodnej správy o stave v justícii. No keď vyšlo najavo, že zber údajov do tej medzinárodnej správy sa dial za Radičovej vlády, teda z väčšiny, tak to potom tak dopadlo, že sa ani program schôdze neschválil. No teraz je to podobné, v odôvodnení odvolávania kladú za vinu stav v zdravotníctve. Však sú to tí istí poslanci, ktorí sú tu podpísaní, alebo boli to tí istí poslanci, ktorí sú podpísaný po návrhom, čo boli kolegami a ako poslanci podporovali reformy ministra Zajaca, ktorý spôsobil privatizáciu, resp. on to nazval reformami v zdravotníctve a potom išiel na Kanárske ostrovy, keď skončila vláda, žiť. Boli to tí istí kolegovia, ktorí čušali, keď za vlády Ivety Radičovej pán minister Uhliarik zamestnával na kľúčových pozíciách šiestich či siedmich ľudí z Penty na ministerstve zdravotníctva. Dokonca za tejto vlády začala Penta skupovať aj nemocnice. Je tu podpísaný človek, za ktorého premiérovania bol vytunelovaný ešte aj tunel pod Braniskom. Taktiež je tu podpísaný človek, ktorého asistent v tom čase, teda v roku 2011 bol dokonca poslancom Národnej strany, v súčasnosti pôsobí v rámci jedného inštitútu. Ten jeho inštitút dostal priamo dotáciu alebo finančný dar od Nadácie Penta. Čiže to, čo sa tu predvádza alebo čo tu predvádza opozícia, je nielen to, že je to fraška, lebo tým jasne opozícia dokazuje, že je proste zúfalá.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
M. Maxon, poslanec: Už som teda skonštatoval, že výbor rokoval celkom trikrát a odporučil ďalej Národnej rade Slovenskej republiky odporučiť vláde Slovenskej republiky A. polročne predkladať Národnej rade Slovenskej republiky správu o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy, B. predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti Výboru vlády Slovenskej republiky pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier. A vzhľadom na termín prerokovania informácie výbor požiadal ministra pôdohospodárstva o aktualizáciu základných údajov o spracovaní kalamity k 31. augustu 2005 a informáciu o požiarnej situácii v oblasti Vysokých Tatier v roku 2005 a podrobnosti o požiari 30. júla 2005. Oba tieto materiály výbor vzal na vedomie uznesením č. 373 z 21. septembra. Správu o výsledkoch prerokovania prerokovaného materiálu vo výboroch schválil výbor uznesením č. 374. Výbor ma poveril Národnej rade predložiť spoločnú správu výborov o výsledkoch prerokovania uvedeného materiálu vlády Slovenskej republiky vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy (tlač 1236a). Napriek tomu, že sa nestotožňujem s tou informáciou a musím konštatovať, že v súlade s rokovacím poriadkom nemôžem vystúpiť v rozprave, pán predseda, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Poprosím vás, pokoj, pán poslanec Pročko, teraz hovorí pán poslanec Suja. (Výkriky v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Antonovi Bobríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne za všetky faktické. Úplne na začiatok k pánovi Vetrákovi. Nemyslím si, že som sa nejak dotkol pána Kremského, hovorím všeobecne, že keď je problém vyriešený, tak niekedy je najlepšie ten zákon skutočne nerobiť. Ten problém je vyriešený, spýtajte sa na MF. No ale ďalšia vec, dobre. V podstate teda ku samotnému zákonu pán Vetrák nemá žiadne pripomienky, tak sa posuňme ďalej. Takže rozpočtová zodpovednosť. Áno, my sme jediná rozpočtovo zodpovedná strana a ja to tu teraz znova poviem, 500 euro za účasť na voľbách. No a keby sme napríklad schválili ten zákon, ktorý spomínal pán kolega Vetrák, ktorý by umožňoval takéto veci riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, takže pán Matovič by prišiel s návrhom 500 euro, kľudne by to mohol dať v skrátenom, RRZ by proste bola nútená sa k tomu nejak vyjadriť a vlastne by sa v skrátenom mohla prijať takáto vec, ktorej dosah vie byť dve miliardy eur. Čiže nie, nie je správny postup, aby sa takéto veci riešili v skrátenom, takže to bolo dobré, tú novelu odmietnuť. No a prosím, počúvajte tú RRZ, na ktorú sa obraciame. Aj teraz tá RRZ hovorí jednoznačne, že tých 500 euro za účasť na voľbách je absolútne nezodpovedné rozhodnutie. Kolegovia, nikto tu nemá právo po tomto, čo váš predseda takýto zákon sem odovzdal, hovoriť čokoľvek o tom, že kto tu je alebo nie je rozpočtovo zodpovedný. To vie byť 1,5 mld. až 2 mld. výdavkov dodatočných ničím nekrytých a... no, celé, celé, celé absurdné. Čo sa týka kolegu Svrčeka. Miloš, nepočúvame sa. Ja nehovorím, že, že je to samotné zlé. Ja som hlásil tuná, aby plénum počulo, že je to rozširujúci návrh, že je to teda mimo toho, čo ten zákon ako taký alebo tá novela riešila, a ja som, ja som v pléne povedal, že ja neviem, že či to je správne, alebo nesprávne, áno možnože je to presne tak, že to má mať právomoc spraviť proste tie ďalšie právnické osoby, len malo by to ísť trošku štandardnejšie. To tom, to som chcel povedať. Ako asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Až na tú, možno na záver tú poslednú vsuvku by som povedal, že to bolo naozaj racionálne vystúpenie a naozaj s väčšinou vecí súhlasíme, lebo však žijeme, žijeme v týchto regiónoch, takže vieme to naozaj aj porovnať. Niekoľko takých otázok, ktoré, ktoré mi z tohto vyplynuli. Súhlasím aj s tým, možnože v rámci toho celého procesu je menšia kapacita ľudí, jednoducho nemôžu stíhať celý ten nápor, pokiaľ, pokiaľ tých projektov je naozaj veľa. Zaujalo, zaujalo ma napríklad možná, až mi, viete mi odpovedať, že kontrola verejného obstarávania ide nad rámec zákona. Neviem v čom napríklad. V ktorých, ktoré je, lebo to je dobré pomenovať. Nepovedať len túto všeobecnú vetu, ale povedať. Verejné obstarávanie nám káže toto, ale my ešte robíme aj toto, aj toto, aj toto. A to je trebárs možno zbytočné. A, a obidvaja dobre vieme, že v rámci toho schvaľovacieho procesu sa k tomu vyjadruje množstvo inštitúcií, Protimonopolný úrad a podobne, a vieme dobre, že sa to nesmie biť s inými zákonmi. A tam sa mnohokrát možno stretávame, dostávame do tejto časovej tiesne. Zatiaľ tak, ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 10, zdržalo sa 42 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov na trhových miestach. Ešte predtým, ako odovzdám slovo pánovi poslancovi Kondrótovi, ktorý bude uvádzať hlasovanie, dovoľte, aby som na našom balkóne privítal zahraničnú návštevu, študentov z Nórska. Welcome! (Potlesk.) Pán Maroš Kondrót teraz uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky, tlač 1697, bod 26 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1697.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, a teraz prosím, dajte hlasovať o tom, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady sa prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. septembra a gestorský výbor do 9. septembra 2019.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Bučeka. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 110, 1 proti, 26 sa zdržali. Tento pozmeňujúci návrh bol schválený. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Zlé tlačidlo. Pani poslankyňa, chcete sa opýtať? Už tam ste a už máte zapnutý mikrofón. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ja len v rámci procedurálneho návrhu by som chcel upresniť, že som nepredkladal návrh zákona, ako som bol uvedený na tabuli. A keďže nebudem za ten návrh zákona hlasovať, budem hlasovať proti nemu, tak by som bol nerád vnímaný ako predkladateľ návrhu zákona. Takže ak sa to dá nejako zmeniť, tak... Bol som na tej tabuli.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pani poslankyňa Mária Kolíková.