J. Brocka, poslanec: (2001-11-08):
Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu žiadne stanoviská poslancov Národnej rady v súlade s § 75 rokovacieho poriadku. K tomuto návrhu zákona prijali výbory Ná-rodnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 785 z 11. októbra, ústavnoprávny výbor uznesením č. 677 z 9. októbra tohto roka. Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a do-plňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Je ich 13. Niektoré gestorský výbor odporúča schváliť. Tie, ktoré odporúča schváliť, sú pod bodmi 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12 a 13. Tie, ktoré som nečítal, odporúča výbor neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona o ochrane vkladov, vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor ma zároveň poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov a navrhol hlasovanie o predmetnej správe. O tých, ktoré odporúča výbor schváliť, môžeme hlasovať spoločne a o tých, ktoré odporúča výbor neschváliť, môžeme rovnako hlasovať spoločne. Ďakujem za vašu pozornosť. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravo-dajca. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nie je prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Maňka ako prvý vystúpi. V. Maňka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúce návrhy k tlači číslo 1111. Doteraz platný návrh zákona o ochrane vkladov určuje, že za zákonom chránené vklady sa percentuálne vypláca náhrada vo výške 100 %, 100 % nominálnej hodnoty vkladov, samozrejme, najviac do výšky určenej zákonom, čo dnes predstavuje čiastku 355 tisíc Sk. Predložený návrh zákona zasa navrhuje paušálne zníženie percen-tuálnej hranice náhrady na 90 % nominálnej hodnoty vkladov, najviac však vo výške určenej zákonom. Vhodnejšie však je, aby aspoň určitá minimálna časť vkladov bola naďalej percentuálne chránená vo výške 100 % nominálnej hodnoty vkladov. V záujme podpory rozširovania bezhotovostného platobného styku a tiež v záujme rozšírenia priestoru na pôsobenie a propagandu takzvaných nebankových finančných subjektov na úkor bánk navrhujeme ustanoviť, že náhrada v celej výške 100-percentnej hodnoty nedostup-ných vkladov sa poskytuje za takú časť súčtu nedostupných vkladov jedného vkladateľa v jednej banke, ktorá nepresahuje výšku päťnásobku priemernej mesačnej mzdy. Navyše, používanie súm v takejto výške nie je výnimočné ani pri bežnej prevádzke a spotrebe domácností. Dôvodom na takúto úpravu je aj určité sociálne hľadisko. Pritom päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, resp. takúto výšku plne krytých vkladov navrhujeme aj s prihliadnutím na dĺžku obdobia, za ktoré sa doteraz vyplácali náhrady za nedostupné vklady od času, keď sa vklady stali nedostupnými. Približne takejto lehote totiž zodpovedá súčet základného trojmesačného obdobia na vyplácanie náhrad za nedostupné vklady a dĺžky času, ktorý je potrebný na dôkladnú prípravu vyplácania náhrad za nedostupné vklady, vrátane aspoň čiastočného preverenia správnosti databázy insolventnej banky o zákonom chránených bankových vkla-doch. Teraz prečítam môj pozmeňujúci návrh. 1. K bodu 17 k § 9 ods. 2 písm. a). V bode 17 sa navrhnuté znenie § 9 ods. 2 písm. a) nahrádza takýmto znením: a) náhradu vo výške po prvé 100 % takéhoto nedostupného vkladu alebo tej časti nedostupného vkladu, ktoré neprevyšujú na celé stovky nahor zaokrúhlený päťnásobok priemernej mesačnej mzdy v Slovenskej republike za posledné štyri štvrťroky podľa zistení Štatistického úradu Slovenskej republiky známych ku dňu, keď sa vklady stali nedostupnými a po druhé 90 % z tej časti nedostupného vkladu, ktorá prevyšuje sumu podľa bodu 1. Ďalší pozmeňujúci návrh, prečítam jeho znenie. 1. K článku I bodu 50 § 28a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý vrátane poznámky pod čiarou znie: „(4) Ročný príspevok Stavebnej sporiteľne je od 1. decembra 2001 do 31. decembra 2002  50 % z  určeného ročného príspevku pre ostatné banky podľa § 6 ods. 2,  od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003 75 % z určeného ročného príspevku pre ostatné banky podľa § 6 ods. 2, a od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004 90 % z určeného ročného príspevku pre ostatné banky podľa § 6 ods. 2.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 20 znie: „20 -  § 2 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov”. Odôvodnenie. Dôvodom na takúto úpravu prechodného ustanove-nia k § 28a o výšku ročného príspevku stavebných sporiteľní je postupne zjednotiť pravidlá pre všetky banky, ktoré sú členmi systému ochrany vkladov v Slovenskej republike tak, že dňom nadobudnutia platnosti zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k ES a Európskej únii by sa ich úroveň vyrovnala s tým, že to nechceme robiť skokom, ale postupným spôsobom, aby bol tento prechod plynulý. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu mojich pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec Maňka. A ešte predtým ako dám slovo spravodajcovi, spoločnému spra-vodajcovi výborov, dovoľte mi, aby som privítal študentov Stredného odborného učilišťa obchodného z Topoľčian. (Potlesk.) Vitajte. Pán poslanec Brocka má slovo, nech sa páči.