B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov. Návrh zákona ste dostali ako tlač 1307. Rozhodnutie predsedu Národnej rady máte v tlači 1439. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Miklós Fehér. Nech sa páči. M. Fehér, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. a liekoch a zdravotníckych pomôckach a tak ďalej. Na základe § 7 ods.4 platného zákona prikladá žiadateľ k žiadosti o vydanie povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti aj kladné vyjadrenie príslušnej stavovskej organizácie o etickej a odbornej spôsobilosti žiadateľa alebo jeho odborného zástupcu, ak bol ustanovený. Právo vyjadrovať sa k etickej a odbornej spôsobilosti lekárnikov na výkonoch liečebno-preventívnej starostlivosti má na základe zákona SNR č. 13/1992 Zb. o Slovenskej lekárskej komore Slovenská lekárnická komora. Toto právo Slovenskej lekárnickej komory je nespochybniteľné. Podľa § 7 ods. 5 zákona 140/1998 Z. z. je však kladné vybavenie žiadosti žiadateľa o vydanie povolenia na poskytovanie lekárskej starostlivosti spojené s kladným vyjadrením príslušnej stavovskej organizácie. Vyjadrenie Slovenskej lekárenskej komory limituje orgán štátnej správy, v danom prípade krajský úrad tak, že aj keby vyjadrenie príslušnej komory nebolo zdôvodnené alebo dôvody by neboli z objektívneho hľadiska akceptovateľné, nemôže inak rozhodnúť, ako tento návrh zamietnuť. Oprávnenie Slovenskej lekárenskej komory má de facto charakter absolútneho veta vo vzťahu k rozhodovacej právomoci krajského úradu, čo zrejme nebolo úmyslom zákonodarcu. Takáto rozsiahla právomoc Slovenskej lekárenskej komory je v rozpore s ustanoveniami zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. je obmedzovanie súťaže, každé obmedzenie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít, alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity, alebo skresľovanie konkurenčných podmienok. Ustanovenie § 7 ods. 4 v platnom znení vyvoláva aj pochybnosti o jej súlade s Ústavou. Podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Podľa čl. 35 ods. 2 zákon môže ustanoviť podmienky a obmedzenia výkonu určitých povolaní alebo činností. V nadväznosti na uvedené ustanovenia ústavy Ústavný súd Slovenskej republiky vo veci judikoval. Právo podnikať je ústavnou zárukou slobody výkonu hospodárskej činnosti podľa uváženia. Právo podnikať možno obmedziť vo verejnom záujme. V rozhodnutí Ústavný súd konštatoval, že ústavnou zárukou slobody výkonu hospodárskej činnosti nie je ochrana podnikateľa pred vstupom konkurenta do zvolenej hospodárskej činnosti. V nadväznosti na uvedené vyvoláva oprávnené pochybnosti, či je oprávnenie Slovenskej lekárenskej komory v zmysle § 7 ods. 4 v súlade s verejným záujmom a či nie je neopodstatnenou prekážkou pre vstup konkurencie do poskytovania lekárenskej starostlivosti vzhľadom na záujmy členov komory. Po vypustení slova kladné z ustanovenia § 7 ods. 4 zákona bude mať Slovenská lekárenská komora naďalej možnosť posudzovať žiadosť každého žiadateľa o poskytovanie zdravotníckej starostlivosti, ale zachová sa právo orgánu štátnej správy zvážiť toto vyjadrenie a žiadosti žiadateľa vyhovieť, ak bude spĺňať všetky ďalšie kritériá stanovené vnútornými etickými predpismi stavovských organizácií. V prípade zamietnutia návrhu žiadateľa z dôvodu neodporúčania zo strany príslušnej komory by mal žiadateľ právo proti takémuto rozhodnutiu sa odvolať a v rámci dokazovania stanovisku komory v správnom konaní oponovať aj pred súdom. Za súčasného stavu žiadateľ takúto možnosť nemá, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, a preto je nevyhnutné navrhovaným spôsobom, vypustením slova kladné z ustanovenia § 7 ods. 4 tento zákon novelizovať a tak ho zosúladiť s Ústavou a so zákonmi o ochrane hospodárskej súťaže. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.