NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Takže hlasovanie zajtra o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme teraz prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Kremského, Ľuboša Krajčíra a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Chcem vás informovať, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj Jozef Hlinka, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1637, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1700. Takže dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. Spravodajcom k tomuto bodu je potom pán poslanec Peter Liba, takže chcem vás, budete vy, pán Kuriak, okej. Takže nech sa páči, pán poslanec Svrček. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Ľuboša Krajčíra a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1637.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, som tiež veriaci, takže, dobre, do partie. A tak by som povedal, zaujala ma vaša myšlienka, ktorú ste hovorili, čo sme všecko dosiahli, a ja som si až neskôr uvedomil, že áno, ako to vyzerá, lebo často som v svojich predvolebných konaniach, keď som bol medzi ľuďmi, hovoril, že pozri sa, akí sú Fíni, kde sú Dáni, Francúzi, som sa opýtal, počúvajte, povedzte mi, koľko mal ten Fín za posledných sto rokov revolúcií. Každý na mňa pozrel, že čo to ja tam splietam, my sme v ´18. vznikli, nejaké Česko-Slovensko, niečo ideme budovať, budujeme, budujeme. Štyridsiaty ôsmy, sek, naruby, zas niečo budujeme, budujeme, osemdesiaty deviaty, sek, naruby. To znamená, že nie sme ešte ukotvení. Vlastne že čo kde ako. A možno, že pán Čaplovič si bude spomínať, asi pred troma rokmi som ho oslovil ako historika a pedagóga, že povedzte mi, čo má národ zvládnuť za 20 rokov. Lebo ľudí sme nevymenili, stále tí istí a museli žiť aj v tom, aj v tom, aj v hentom a správať sa podľa toho, kde vlastne momentálne tá nomenklatúra chce ísť, ktorá vládne. Som sa pýtal, či sme na základnej škole, na strednej škole, na vysokej škole, a on mi povedal, že, pán poslanec, nerob si zo mňa srandu. No dobre, ja sa pýtam, lebo mne sa zdá, aj dneska sa ešte hľadáme. My nemáme cieľ, kam sa chceme dostať. Ani v rezortoch, žiaľ, a to ja budem furt vytýkať. Lebo ja som bol naučený ísť k cieľu. A či si ty pôjdeš k nemu priamo, kľukovito ako hnutie alebo čo, alebo zozadu, to je už tvoja vec. Cieľ musí byť, tam sa musíme dostať. A to by som chcel apelovať a som rád, že ste spomenuli prakticky, že áno, že sme životaschopní, sme tu, fungujeme, národ, ktorý vymyslel lietajúce auto, neni hlúpy národ. Aj národ, ktorý vyháňa mladých, nemá budúcnosť. Tak sa na tom zamyslime a poďme niečo s tým robiť. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Mikolaj, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci za. Návrh uznesenia sme schválili. A ešte jedno hlasovanie, pani poslankyňa, o použití, návrh na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2012 , tlač 74.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem. Posledný písomne prihlásený do rozpravy, pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Takisto som presvedčená o tom, že práca pani komisárky pre zdravotne postihnutých je naozaj ukážková. A, samozrejme, ja beriem a musela som prijať, jako bolo to rozhodnutie väčšiny, že takýto úrad vznikol. A som rada, že vy ste na jeho čele a že napĺňate vlastne tú podstatu, ktorá mu bola zverená touto snemovňou. Takže v tomto prípade som rada, že ste tam, kde ste, a že môžte robiť svoju robotu a robíte ju naozaj výborne. Čo sa týka pani poslankyne Janíkovej, ťažko povedať, ako asi je zbytočné hovoriť o tom, že čie právo je dôležitejšie, či právo dieťaťa na matku, právo matky na svoje dieťa, alebo právo starej mamy. Máte pravdu, ale zabúdate akoby, možnože tá ľudskosť, ktorá sa častokrát, mám pocit, vytráca pri rozhovoroch o funkcii sociálnoprávnej ochrany na Slovensku, chýba. Hovorila som o tom, ako matke, ktorá nič netušila, bola z toho prekvapená, že po piatich dňoch jej zobrali dieťa a zastavili jej nasilu umelo laktáciu. Jako toto, pani poslankyňa, verím, že by ste asi nikdy nechceli zažiť, aj keby ste mali zdravotné problémy neviem aké. Nevyťahujem jeden prípad, na tomto prípade som demonštrovala, že sociálnoprávna ochrana na Slovensku naozaj je nie najlepšie fungujúci orgán. Ja by som povedala, že zle fungujúci orgán. A to ma, ako usvedčilo ma aj to, že pán minister bol prvý, ktorý reagoval na správy, ktoré sa tunák, rovno poviem, na Čistý deň, vtedy to kulminovalo, aj tento podnet, reagoval, že nemá byť žiadna medializácia. Postupovala som presne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, nuž musím sa priznať, že som očakával, že na úvod vášho vystúpenia vystúpite s tým, že prehlásite, že ste v konflikte záujmov preto, lebo vy ste zároveň aj predsedom vyššieho územného celku bratislavského a viete, že NKÚ okrem verejných financií v kompetencii jednotlivých ministerstiev kontroluje aj samosprávy, a teda aj vyššie územné celky. Toto pochopila, pochopili aj poslanci SMER-u. Aj SMER preto povedal, že nie je možné, aby nominant SMER-u kontroloval vládu SMER-u. A preto som čakal, že vy toto poviete, že je jasné, že nemôže nominant SDKÚ kontrolovať predsedu SDKÚ vo vyššom územnom celku, že to aspoň priznáte, že v tomto ste v konflikte záujmov. Druhá vec, ak hovoríte a obhajujete, ja vám to právo neberiem, že Karol Mitrík je podľa vás najlepší kandidát na predsedu NKÚ, sa pýtam, že pred podaním kandidatúry čo ste pre tohto najlepšieho vášho kandidáta urobili? Koľko klubov ste oslovili? Koľko poslancov ste oslovili, ktorým ste predstavili tohto kandidáta? A ak hovoríte, poslednú vec, ohľadom kritérií, že povedzme si a hľadajme podľa toho, nuž musím povedať, že v máji 2013 jediným vaším kritériom pre voľbu predsedu NKÚ bola verejná voľba a na tom ste trvali. A preto sa pýtam a prosím vás, už mi odpovedzte na tú otázku, či budete aj teraz trvať na verejnej voľbe, a ak neprejde verejná voľba tak, ako v máji 2013, či budete požadovať a či stiahnete túto kandidatúru.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-29):
Rád by som poďakoval kolegovi Novotnému, že si dal skutočne záležať na svojom vystúpení v rozprave, obmedzil svoje politické vyhlásenia, ktoré sú v tejto téme, skutočne sa ťahajú na jazyk, a sústredil sa hlavne na vecný výpočet toho, čo všetko a v akej dobe sa už podarilo z petície premietnuť jednak do uznesenia vlády a jednak do konkrétnych pozmeňujúcich návrhov, o ktorých budeme hlasovať už na tejto schôdzi Národnej rady. A skutočne chcem vyzdvihnúť na Slovensku pomerne nebývalý prístup, čo sa týka rýchlosti a vecnosti riešenia problémov občanov, ktorí využili petičné právo. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 130, proti 0, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili. Prosím, ďalšie hlasovanie.
I. Mikloš, poslanec: (2007-05-15):
Čo sa týka zmeny fungovania ekonomiky, nielen slovenskej ekonomiky, ale vôbec ekonomiky vo svete, je faktom, že došlo k zásadným zmenám od tzv. industriálnej fázy, keď existovalo málo veľkých podnikov a stabilné nepružné pracovné vzťahy. Dnes sa svet vyvíja úplne iným spôsobom a dnes potrebujú všetky krajiny čo najpružnejší Zákonník práce. V tomto zmysle musím povedať, že vláda vedená Smerom ide presne opačným smerom, pretože tento Zákonník práce, ktorý dnes na Slovensku platí a máme, chce zmeniť v opačnom smere, teda v smere znižovania pružnosti trhu práce. A faktom je, že vo všetkých krajinách, ktoré dnes majú problémy s konkurencieschopnosťou, ako je napr. Nemecko, Francúzsko, Taliansko, odborníci sa zhodujú na tom, že jednou z hlavných príčin tých problémov je práve nízka miera flexibility trhu práce týchto krajín. Takže chcem zdôrazniť a doplniť vystúpenie pani poslankyne Radičovej v tom zmysle, že ak bude Zákonník práce schválený, tak ako to bolo navrhnuté vládou, tak to zníži pružnosť trhu práce, bude to v rozpore so záujmami slovenskej ekonomiky a nezvýši to zamestnanosť, ako uvádza pani ministerka, ale naopak, zníži to zamestnanosť, resp. zníži to tempo rastu zamestnanosti. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 293 a ktorý všetci ste obdržali. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 289 z 5. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Pán poslanec Minárik, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Mazurek, pripraví sa pán poslanec Marek Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Nech sa páči, pokračujte v pokoji. (Reakcia spravodajcu.) Je v záverečnej časti, nevyrušujte. Nech sa páči, dokončite prejav.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec, som nepríjemne prekvapený, že opakujete podobnú rétoriku ako pán minister financií pri predkladaní toho návrhu zákona, že ten, kto nesúhlasí s mojím návrhom na vyplatenie nejakých dávok a na nejakú daňovú úľavu a tak ďalej a na voľnočasové poukazy, tak ten je proti rodine. Je to lož, proste to je lož. Je to falošný argument, tak. Je to falošný argument a ten falošný argument neustále opakujete. Zaujalo ma vo vašom príspevku, že ste povedali, že teda však my môžme ten balík dať na platy učiteľom, no my sme sa rozhodli dať ich na krúžky, hovoríte. A že prečo s tým máme problém. No tak za prvé, máme s tým problém, lebo sme koaličný partner a navzájom predpokladáme, že si rešpektujeme pri vyjednávaniach výhrady koaličných partnerov, ale za druhé teda som prekvapený, lebo keď tu bol štrajk, teda respektíve demonštrácia, demonštrácia učiteľov, tak vy ste sa s nimi stretli a, respektíve niektorí vaši poslanci, tak vy ste im to povedali takto priamo, že no, my, však máme peniaze na platy učiteľom, ale my sme sa ich rozhodli dať na krúžky. No to som vôbec nezachytil, že by ste im to povedali, vôbec sa tak netvárili, skôr práve naopak, vyzeralo to, že ste ich o tomto neinformovali, práve naopak, opakovali ste neustále to isté, teda vaši kolegovia, že platy učiteľom nežiadal, zvýšenie platov učiteľov nežiadal minister Gröhling. Prosím, vysvetlite im to aj vonku, že naozaj dali sa použiť prostriedky oveľa efektívnejšie a dali sa použiť na to najdôležitejšie, na jednu z tých najdôležitejších vecí, a to je platy učiteľom, ale vy ste sa rozhodli namiesto platov učiteľov alebo zdravotníkom dať ich na voľnočasové aktivity.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 54, proti 27, zdržalo sa 45, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili, takže konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Nakoľko sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať ďalej v rokovaní Národnej rady. A máme tuná procedurálny návrh pána poslanca Podmanického. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za poslanecký klub KDH Pavol Hrušovský, za poslanecký klub SDKÚ – DS Lucia Žitňanská, za poslanecký klub SMER – SD Róbert Madej, za poslanecký klub SaS Richard Sulík, za poslanecký klub MOST – HÍD Gábor Gál a poslanecký klub OĽaNO Igor Matovič. Ďalej sú písomne prihlásení: Andrej Hrnčiar, Daniel Lipšic, Alojz Hlina, Jozef Mikloško, Ivan Štefanec, František Šebej, Mikuláš Huba a Anna Vitteková. Teraz má slovo pán poslanec Pavol Hrušovský. Nech sa páči, pán poslanec.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa sa dobre opýtala, že pre koho to vlastne robia, a ja sa pýtam, že prečo je tento návrh zákona medzi prvými, ktoré táto vládna koalícia rieši. Prečo tu neriešime problémy, ktoré máme v školstve, v zdravotníctve, pri ochrane životného prostredia, rozvoji našich regiónov alebo pri problémoch so šírením dezinformácií. Nepočula som ešte žiadne návrhy v týchto oblastiach a my tu máme však na stole teraz zmeny v Trestnom zákone, ktorý kritizuje naozaj už každý a každá v tejto krajine. Na námestia vyšli tisícky ľudí a je ich z týždňa na týždeň naozaj viac a ja sa pýtam, že kde je, prosím, tá hranica, že si už vládni poslanci a poslankyne, uvedomia dopady, aké majú tieto zmeny na našu spoločnosť, a urobia naozaj krok späť. A či vôbec vlastne oni majú tie hranice. Ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa Shahzad, ja som si veľmi pozorne a so záujmom vypočul vaše vystúpenie a musím povedať, že vaša logika, ktorú ste použili na odôvodnenie svojho stanoviska, sa mi zdala byť správna. Pre mňa to boli napríklad aj nové informácie niektoré, ktoré, samozrejme, tým, že nemám praktickú skúsenosť, tak som nemal ako, ako nadobudnúť. Chcel by som oceniť aj vaše vystúpenie, aj to, že pani poslankyňa, pani podpredsedníčka Nicholsonová spolu s kolegami tento návrh podporili. Ja ho určite podporím a myslím si, že pre nás v opozícii plynie aj ešte jedno ďalšie poučenie, a to také, že keď vymeníme vládnu koalíciu a budeme my rozhodovať o tom, aké zákony sa majú alebo nemajú schvaľovať, tak je slušné a správne počúvať aj návrhy kolegov z opozície, pretože mi pripadá, skoro by som povedal, až také necitlivo neľudské, ak sa takéto návrhy ignorujú, pričom tieto návrhy, ktoré predkladáte, robia len to, čo má dobrý návrh zákona urobiť, zjednodušujú a uľahčujú život ľuďom, ktorí to potrebujú, ktorí majú už dosť ťažkostí od života, a nie ešte aby im štát nakladal a robil problémy. Takže chcem sa vám poďakovať, a ja za seba hovorím, že určite urobím všetko pre to, aby takéto návrhy prešli.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som chcela reagovať na pani poslankyňu Černú a skutočne by som jej chcela poďakovať, že bola ochotná, schopná nekonečné hodiny sa navzájom baviť o tom, aby sa našla prijateľná formulácia, ktorá, ako už tu správne povedal pán poslanec Madej, má síce deklaratívny charakter, ale možno sa jej venovala možno až osobitne nejaká zvláštna pozornosť. A napriek tomu, že ma trošku mrzí, že nepochopila aj to, že aj my chceme tie ostatné formy rodiny rovnako chrániť a rovnako uznať ako ona, že sa nám zdá, že táto spoločná formulácia, že s ňou môžeme obidve strany žiť. Pretože, ako som už v predchádzajúcom svojom vstupe povedala, ani odborníci nevedeli nájsť prijateľnú formuláciu, aby všetkým im vyhovovala a pracovali na tom dva roky. My sme už v auguste hľadali a hovorili o tom, ako by to všetko mohlo znieť. Ale veľmi si ju vážim preto, že sa usilovala nájsť takú formuláciu. A oceňujem aj pána poslanca Lintnera, že vyzval pani poslankyňu Angyalovú, že napriek tomu, že celkom to nespĺňa jej predstavu, aby podporila tento zákon. A ja sama by som ju osobne takisto o to poprosila, že môžeme sa na veľa vecí v tomto zákone pozerať rôzne, ale je to zákon ozaj dobrý, ktorý v konečnom dôsledku pomôže a pomôže slabším.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Pollák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pán poslanec Kalist, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Ja si ešte nechám teda do prvého čítania, ale tých paradoxov je veľa. Nestihnem to, čo ešte by trebalo povedať. To štiepkovanie, ja som videl takú tlačovku pri Detve. Pán minister Takáč tam stál, mimochodom, ani nevedel, o čom rozpráva, lebo hovorí, že u neho nad domom alebo u neho, kde býva, je zarastený ovocný sad. Viete, prísne vzaté, ovocných sadov sa to netýka, lebo tam v ovocnom sade si to môžte robiť, môžte rúbať, to by mohol ako minister vedieť. Ale iné som chcel povedať. Bol tam pán Malatinec, ktorý hovoril teda, jak vyčistili nejakú plochu, lebo nemohli tam kde pásť ovečky a neviem čo. Pán Malatinec, ktorý má dve bioplynky v Detve, človek, ktorý má štiepkovaciu čatu, viete, tak ten človek, toto je úplne fantastické, že jak sú ešte tak, pardon za výraz, blbí a jednoduchí, že ešte urobia takúto tlačovku s takým človekom, kde je jasný konflikt záujmov. Takže ísť obhajovať tento zákon a že neslúži štiepkarskej lobby, a postaviť sa, zobrať si na tú tlačovku niekoho, kto má dve bioplynky, ktorý štiepku bytostne potrebuje, môžu naozaj len ľudia zo SNS, SMER-u a HLAS-u. A k tomu, pani Vaľová, k tej Petržalke, ja vám poviem v diskusii, ja vám poviem, to sú hektáre, to sú tisíce stromov. To sú terajšie pľúca Bratislavy, ktoré sú oproti na petržalskej strane, už sú mŕtve. Ten, kto, nech sa ten podpíše pod to, kto dal súhlas na to, že aby sa to mohlo zastavať, tie už sú mŕtve. Ale viete, čo je najhnusnejšie, najperfídnejšie na tom celom? Že ten les už je mŕtvy, zástavba tam bude, ale tí developeri, J&T a Penta, ktorí tam idú stavať, tak by mali platiť za náhradnú výsadbu možno milióny eur. Ani to sa im nechce, ani to sa im nechce. Našli si Tarabu, našli si SMER, našli si HLAS, našli si Blahu, ktorý im donesie do parlamentu zákon, ktorý ich odľahčí od tejto povinnosti platiť tak vysokú náhradnú výsadbu. Nech sa páči, to sú oni!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 133, proti 0, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme tieto návrhy schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 49 proti, 9 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
To už, už asi aj technici sú zmätení, že či komu teda prideliť to slovo, keď ide o poslanca Petríka. Dobre, ďakujem pekne. Pán Čaučík vo svojom príspevku spomenul, že koalícia začala vyhlasovať, že kým tu my v parlamente ako opozícia vraj bezhlavo preťahujeme čas, tak oni sa snažia vyriešiť problém s drahými potravinami. A toto hovoria v situácii, keď už vlastne ani nemajú čo povedať, lebo v celej krajine, ale aj Európskej komisii či Európskej prokuratúre je úplne jasné, čo sa tu deje. A vďaka tomu, že tu my podrobne odkrývame všetky tvrdé zásahy do pilierov právneho štátu, ktoré sa koalícia snaží narýchlo schváliť, vďaka tomu, že ľudia neúnavne a opätovne prichádzajú každý týždeň na námestia a vyjadrujú svoj postoj, vďaka tomu všetkému sa to stále ešte nepodarilo. A svet sa medzitým pozerá. Nielenže je to medzinárodná hanba, ale je to najmä tragédia pre demokratický vývoj na Slovensku. Slovensko ešte stále ani po vyše tridsiatich rokoch neprešlo úplnou demokratizáciou a my tu v roku 2024 ako členská krajina Európskej únie sa ideme vracať do čias mečiarizmu, kedy sme nemali ani nezávislé súdnictvo, ani nezávislú prokuratúru a kto bol pri moci, mohol všetko. Naozaj veľmi dúfam, že ľudia na Slovensku vidia a počúvajú, čo sa tu deje a že sa nenechajú oklamať usmievavou tvárou s jamkami v lícach, ktorá všetkých vkuse uisťuje, že všetko bude v poriadku a ani že sa nenechajú zastrašiť autoritárskymi vyjadreniami súčasného predsedu vlády. Pretože z neho hovorí iba strach. Vie, že toto je jeho posledná šanca poistiť si svoju vlastnú beztrestnosť a zabezpečiť len a len svojich ľudí. Preto ďakujem kolegovi, aj vám ostatným, že tieto ich zámery dennodenne pomáhate odkrývať. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa Tomanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami pani poslankyňa Gibalová, pani poslankyňa Tomanová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dubéci, áno, Slovenská republika sa naozaj stáva takým placebo štátom, kde sa vláda tvári, že jej akože ide o dobro spoločnosti, no v skutočnosti jej ide o dobro pre pár vybraných ľudí. Akože sa konsoliduje. V skutočnosti Ficova vláda zvyšuje dane, zavádza nové dane, zvyšuje poplatky, aby paralelne s tým zvyšovala výdavky štátu. Ale ak niekto zvyšuje aj príjmy, aj výdavky zároveň, tak to žiadna konsolidácia nie je. Akože sa približuje k úrovni európskej spravodlivosti, deklaruje táto vláda, v skutočnosti Ficova vláda ide udeliť amnestiu napríklad za kauzu Gorila alebo aj za ďalšie kauzy z minulosti, ide vytrhnúť táto vláda svojich trestne stíhaných predstaviteľov z rúk spravodlivosti a Európa, na ktorú sa Ficova vláda odvoláva, že sa k nej približujeme, tá Európa protestuje. Podľa hlavnej prokurátorky pani Kövesi novela trestných kódexov od tejto vlády nepriblíži Slovensko k európskej úrovni spravodlivosti, ale naopak, nás od tejto úrovne vzdiali. A takto by sa dalo pokračovať o jednotlivých návrhoch zákonov, o tom, akože ideme pomôcť športu, v skutočnosti ide vláda pomôcť jednej konkrétnej koaličnej politickej strane, akože ideme pomôcť úradom, ktoré sú nezávislé a na čele ktorých stoja nezávislí predsedovia. V skutočnosti ich idú politicky ovládnuť. Takže vystihol si to, pán poslanec, veľmi, veľmi presne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali páni poslanci Igor Matovič a Radoslav Procházka. Nech sa páči, pán minister, zaujmite svoje miesto, pán spravodajca zaujal tiež už svoje miesto. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. (tlač 602) Včera bola všeobecná rozprava vyhlásená za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ, pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
V rozprave vystúpi pán poslanec Bugár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 100, proti 7, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Návrh skupiny poslancov sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Mitríka, ktorý je spravodajcom k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o spôsobe vymenovávania a odvolávania vedúcich predstaviteľov štátnej správy (tlač 894), aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, zo spoločnej správy vyplýva, že z ôsmich výborov ani jeden neprijal platné uznesenie, preto gestorský výbor odporúča nepokračovať v zmysle rokovacieho poriadku v rokovaní o tomto návrhu zákona. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Majerský, ďakujem za vystúpenie v rozprave a veľmi správne si poukázal na množstvo, by som povedal, sporných otázok, výziev, ktoré návrh rozpočtu prináša. Nás by všetkých mohlo tešiť, že ide do zdravotníctva o miliardu eur viac v porovnaní s minulým rokom. Tam bol ten nárast veľmi podobný, avšak mali sme skokovú valorizáciu miezd. Teraz dôjde v podstate štandardnej koeficientovej valorizácii, a teda všetci sa pýtame, čo s tými peniazmi sa v tom systéme stane. Skúsenosti aj z Českej republiky, kde došlo k obrovskému nárastu prostriedkov práve počas pandémie, sú, žiaľ, nie veľmi povzbudivé, tie peniaze sa v tom systéme do veľkej mieri stratili a neodzrkadlili sa vo zvýšenej kvalite zdravotnej starostlivosti. To, čo táto vláda mala vo vienku ešte z predchádzajúcej vlády, teda to, že by napríklad mohlo od začiatku roku platiť aspoň čiastočné zavedenie maximálnych čakacích lehôt aspoň napríklad v našich kardioústavoch, kde sú sledované čakacie lehoty, kde naozaj nebol žiaden problém, aby pacienti mohli dostať svoju zdravotnú starostlivosť včas, stačilo jedine navýšiť platby. Veľmi dobre vieme, že tie kardioústavy majú kapacity, mohli by robiť viac výkonov a majú čakacie lehoty, ktoré presahujú maximálne čakacie lehoty, ktoré sú stanovené odborníkmi. Žiaľ, ani toto tá vláda zatiaľ nezaviedla a, tak ako si povedal, treba sa pýtať a som rád, že to budeš robiť aj ty každý mesiac, každé dva mesiace, že čo ide vláda s maximálnymi čakacími lehotami pre pacientov urobiť, pretože zdá sa, že peniaze na to v rozpočte budú.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
S ďalšou faktickou pán Ján Mičovský.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-10-25):
Poviem, prečo si dovolím vystúpiť k tomuto návrhu zákona a sú to skutočnosti, ktoré v priebehu troch mesiacov dozadu, a to, ako si vytváram istý svoj pohľad a názor, som mala možnosť zaznamenať, preverovať alebo zistiť si pri zásahu pri úmrtí horolezkyne na Širokej veži, kde letecká záchranná zdravotná služba došla na miesto pomoci po štyroch hodinách. Kde len vďaka tomu, že nefunguje a nefungoval, a teraz sa to netýka integrovaného záchranného systému, ktorý spadá do kompetencie ministerstva vnútra, je to skôr tá väzba a prepojenie s rezortnom zdravotníctva a zároveň aj so zložkami, ktoré sú na ministerstve vnútra, pretože z danej akcie podľa mojich informácií neexistuje záznam komunikácie, kedy sa oznámilo, že príde letecká záchranná zdravotná služba do nejakých 20 minút alebo 30 minút, ktorá bola na inom zásahu mimo 70-kilometrového doletu, kde ani po dvoch hodinách po tom, keď helikoptéra prišla, neposkytla pomoc, až po ďalších dvoch hodinách. Pacientka, to je vec šetrenia a vyšetrovania aj vyšetrovateľov, aj Úradu pre dohľad, či mohla, alebo nemohla žiť. Ak by dnes existovali prepojenia a súčinnosti, kde človek v núdzi zavolá na dispečing, ktorý má dosah na poskytovanie aj záchrannej služby, možno v tých horských podmienkach aj Horskej záchrannej služby, aj iných zložiek, myslím si, že by tá pomoc bola operatívnejšia, pretože iné letecké záchranné zdravotné služby, ktoré možno v tom čase neboli na zásahu, by boli informované a bola by jasne a transparentne poskytovaná aj zdravotná služba v takýchto extrémnych prípadoch. Preto si dovolím po konzultácii teda aj s ľuďmi, odborníkmi z odboru zdravotníctva aj v nejakom článku navrhnúť, aby sa rozšírila kompetencia v zákone č. 129/2002 Z. z. aj o rezort ministerstva zdravotníctva doplniť alebo spresniť zákon o záchrannej zdravotnej službe č. 579/2004 Z. z., a dokonca možno aj nejaká zmienka sa vyžaduje v zákone o civilnom letectve, kde tiež by mali byť v súčinnosti pri posudzovaní jednotlivých akcií aj zložky tohto leteckého úradu. Myslím si, že toto je veľmi dobrý krok, tento návrh zákona, aby sa koordinovali jednotlivé služby a zložky pri pomoci občanom v núdzi. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako o celku s tým, že gestorský výbor odporúča navrhovaný zákon schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Áno, Marek, dobre, že si pripomenul, to som vo svojom vystúpení zabudol povedať, čo sa týka delimitácia intravilán, extravilán, ako to má byť. Ja razím filozofiu, asi viete, že to, čo je v intraviláne, malo by byť obecné. To, čo je v extraviláne, má mať Slovenský pozemkový fond. Pretože Slovenský pozemkový fond spravuje v prvom rade poľnohospodársku a aj lesnú pôdu. Hoci tam v niektorých prípadoch je tým správcom Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik. Takže myslím si, že v tomto nastúpenom trende, ktorý myslím si, že zdieľa aj pán riaditeľ, že by sme tie delimitácie mali urobiť, tak budeme pokračovať s tým, že, samozrejme, bolo to od jednotlivých regionálnych odborov, čo mal Slovenský pozemkový fond, od jedného ku druhému inač. Tí, ktorí si robili svoju prácu, tak tie delimitácie prebehli v mnohých prípadoch. Žiaľ, neni to na 100 %. Malo by sa to v tom pokračovať a budem, samozrejme, nápomocný, ak bude treba, či už legislatívne, alebo nejakým iným spôsobom. Ako tu už bolo spomínané, niektoré prípady, samozrejme, tam ležali desiatky rokov a ja tvrdím jedno a budem tvrdiť stále. Ľudia, ktorí tam pôjdu, by mali mať ten kredit, ktorý hovorí, že idú sanovať, respektíve zveľaďovať verejné financie a človek, ktorý bol naučený kradnúť v malom, bude aj vo veľkom. Ktorý bol naučený klamať v malom, bude aj vo veľkom klamať. A to si musíme uvedomiť. A nehovorím, že všetci sme tu majstri sveta a neviem akí super, ale minulosť, ktorú si mal, tú už nezmažeš. A preto pri tom výbere tých kandidátov, respektíve pracovníkov, ktorí tam pôjdu, mali by sme na tieto hodnoty pozerať a myslím si, že zatiaľ sa to darí. Samozrejme, tak ako my s ministrom sme nemohli vymeniť na ministerstve hneď jednu tretinu, pretože boli tam nejaké, by som povedal, zákony, ktoré by dobre bolo revidovať, tak to isté má aj kolega Maroš problémy, aby sa to hneď všetko povymieňalo aspoň tých toxických, ktorí sú tam. A tá toxicita, samozrejme, sa niekedy veľmi ťažko dokazuje. Pretože je to tak sofistikovane, že prakticky a mnohí ľudia nechcú prísť svedčiť, keď aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s pozmeňujúcim návrhom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktoré máme pod tlačou 1089. Najprv v úvode prejdem k meritu veci a v závere krátke zdôvodnenie môjho pozmeňujúceho návrhu k vládnemu návrhu zákona. 1. K čl. I bodu 44 – V nadpise § 65d a v § 65d ods. 3 písm. a) sa slová „od 1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“, v § 65d ods. 3, 4 a 6 sa slová „pred 1. decembrom 2014“ nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2015“ a v § 65d ods. 1, 2, 3 písm. b) a 4 sa slová „do 30. novembra 2014“ nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2014“. Úprava prechodného ustanovenia v nadväznosti na účinnosť návrhu zákona. 2. K čl. II bodu 9 – V nadpise § 142d sa slová „od 1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“, v § 142d sa slová „pred 1. decembrom 2014“ nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2015“ a slová „po 1. decembri 2014“ sa nahrádzajú slovami „po 1. januári 2015“. 3. K čl. III bodu 4 – V nadpise § 43ab sa slová „od 1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“, v § 43ab sa slová „pred 1. decembrom 2014“ nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2015“ a slová „po 1. decembri 2014“ sa nahrádzajú slovami „po 1. januári 2015“. 4. K čl. IV bodu 5 – V nadpise § 47f sa slová „od 1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“, v § 47f sa slová „§ 18a“ nahrádzajú slovami „§ 18b“, slová „pred 1. decembrom 2014“ sa nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2015“ a slová „do 1. decembra 2014“ sa nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“. 5. K čl.  V 4. bode sa slová „§ 104b“ nahrádzajú slovami „§ 104c“, slová „§ 104c“ sa nahrádzajú slovami „§ 104d“, v nadpise § 104c" sa slová „do 1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „od 1. januára 2015“ a v texte sa slová „pred 1. decembrom 2014“ nahrádzajú slovami „pred 1. januárom 2015“ a slová „do 30. novembra 2014“ sa nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2014“. Legislatívno-technická úprava z dôvodu, že znenie zákona už po novele č. 198/2014 Z. z. obsahuje § 104c. Zároveň sa upravujú dátumy vzhľadom na účinnosť návrhu tohto zákona. 6. V čl. VII sa slová „1. decembra 2014“ nahrádzajú slovami „1. januára 2015“. Teraz už spomenuté krátke stručné zdôvodnenie. Ako ste si všimli z citácie mojej, zmena dátumu nadobudnutia účinnosti sa navrhuje z dôvodu stanovenia dostatočne dlhej legisvakančnej lehoty na oboznámenie sa a prípravu s novými právami a povinnosťami v rámci posudzovania vplyvov navrhovaných činností na životné prostredie. V závere by som chcel požiadať vyňať na osobitné hlasovanie body 73 a 84 spoločnej správy. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem veľmi pekne.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-09-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže nepokračovať v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je Juraj Miškov. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 46 pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 32, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasovali 2. Neschválili sme tento bod.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Vetrák.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne. Áno, tiež som pri čítaní týchto pasáží si spomenul na to stretnutie, ktoré sme mali koncom minulého roka a na tú debatu. Ako ja vôbec si myslím, že tento materiál je veľmi dobrý materiál podkladu na to, aby sme sa mohli pozrieť hlbšie do jednotlivých oblastí. Je to hlas nezávislého, nezávislej organizácie, je to Najvyšší kontrolný úrad, ktorý by mal mať svoje dôležité postavenie v demokratickej spoločnosti a mali by sme požívať voči nemu veľký rešpekt, keď prináša takéto závery. A naozaj prinášam to ako konštruktívny podklad do debaty, kde potrebujeme, a my ako opoziční, si myslím, že plníme si v tom tú úlohu, že poukazujeme na to a sme ochotní prinášať aj riešenia a proste záleží nám naozaj na tom, aby tento štát fungoval lepšie, pretože vidíme, že toto je naozaj jasné zrkadlo a to zrkadlo nehovorí nič pekné. Nič pekné, a to som vybral pasáže. Vy ste tu hovorili o zdravotníctve, sú tu pasáže z dopravy. Verím, že kolegovia ešte vystúpia. A toto je jasný signál. A ja to hovorím aj z hľadiska toho demokratického zriadenia, že toto je snemovňa poslancov, kontrolujeme vládu a takéto správy nemôžeme brať na ľahkú váhu, pretože jasne hovoria o tom, ako vláda disponuje s prostriedkami, ktoré jej boli zverené a vidíme, že vôbec si nepočína dobre. Takže o to viacej je toto silnejší apel aj z úst Najvyššieho kontrolného úradu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 814). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny, výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh na voľbu má tlač 1005. Dávam slovo poverenej členke Výboru Národnej rady pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej a prosím ju, aby návrh uviedla a súčasne aby z poverenia výboru podala správu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Dovoľte, aby som v úvode privítam svoju rodinku tam hore, ktorí trpezlivo čakajú, že kedy dneska dorokujeme... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-30):
Nech sa páči, pán poslanec, máte priestor v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o dvanástej máme výbor k TTIP v miestnosti číslo 149. V našej miestnosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Túto pripomienku pána prezidenta sme schválili.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-04-28):
Aj ja ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-04):
Končím tento bod programu. Zároveň vyhlasujem krátku technickú 3-minútovú prestávku. A ešte jeden oznam. Našiel sa dámsky prsteň. Takže, kto ho stratil, nech si ho vyzdvihne na organizačnom odbore. Prestávka. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 97, proti 19, zdržalo sa 22 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
J. Valocký, poslanec: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 419 z 27. septembra 2007 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne, ja sa chcem spýtať, dám aj procedurálny návrh, že čo si to dovoľujete. (Potlesk.) Ja beriem, ja beriem päťtisíc euro plat, ja beriem päťtisíc euro plat, vždycky keď som niečo robil, som robil poriadne. A ja som platený za to, že tu mám k niečomu vystupovať. Stál som tu dneska ráno o ôsmej, aby som napísal medzi prvými. Neumožnili ste mi vystupovať. Teraz som ani nehlasoval, lebo to je nedôstojné. Išiel som sa tam pre istotu zapísať a nakoniec sa dozviem, že sa bude hlasovať o poradí. Čo si to dovoľujete, prosím vás?! Ja som poslanec a ja mám právo vystúpiť k tomu, čo tu predkladáte! Neobmedzujte moje práva, žiadam vás o to! (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v jednotlivých výboroch, určiť gestorský výbor a lehoty výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 81, zdržalo sa 22 poslancov, 16 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme prijali. Odhlasovali sme všetky prerokované návrhy, preto vyhlasujem prestávku do 18.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Pochybnosti sú v dnešnej rozprave veľmi často používaným slovom, stará životná múdrosť ale hovorí, že z pochybností sa rodí pokrok. Právo vysloviť pochybnosti neberie opozícií nikto, ale sústavné používanie pochybností ako nástroja politikárčenia vedie podľa mňa iba k nedôvere. No a keďže sme všetci zajedno v tom, že amnestie ako amorálne treba zrušiť, skúsme sa, prosím, postaviť k tomu konštruktívne a pozitívne, veď nepochybujme o tom, že aj koalícii aj opozícii ide o to isté, vysporiadať sa so zlom a konečne robiť v tomto parlamente kroky, veci a riešenia v prospech ľudí. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Pán Pročko nepovažuje otroctvo za totalitu, ale dobre, v poriadku. No a hovoríte o tom, že v Európe máme skúsenosti s týmito totalitnými režimami, lenže viete, v čom je rozdiel? Aj v USA boli tie fašistické, komunistické hnutia, ale nikdy nezískali moc, zatiaľ čo v Európe tú moc získali. A v Európe a v Amerike bol ten rozdiel, že v USA ich nechali voľne pôsobiť a ukázať sa a v Európe ich posielali do väzenia a trestali ich všetky tie štáty a tu vyhrali. Čiže Amerika si s nimi poradila vďaka slobode slova a Európa prehrala kvôli tomu, že slobodu slova nemala. To je môj názor, môžete to rešpektovať. A, pán Osuský, ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Pán minister, chcel by som poďakovať za vaše ľudské gesto ospravedlnenia sa, ale zároveň by som sa chcel jedno opýtať, lebo pán poslanec tu hovoril o tom, aký ťažký boj zvádzali s pánom ministrom Becíkom. Vy ste sa mu ospravedlnili a že ste mu držali palce, prečo ste potom post štátneho tajomníka ponúkli pánovi exministrovi Becíkovi? Ďakujem. (Potlesk.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2016-11-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 656, spoločná správa výborov má tlač 656a. Prosím ministra financií Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Pán poslanec Štefanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Vyhlasujem túto možnosť za skončenú. Ako jediný, pán poslanec Pavelka. Nech sa páči.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-12-10):
Ja som presvedčená o tom, že aj predkladatelia petície boli spokojní s tým, ako výbor postupoval. Myslím si, že výbor je kompetentný na to, aby odborne sa zaoberal touto problematikou, a na to, aby predkladal aj novely zákonov, ktoré sa tejto problematiky týkajú. Včera na výbore sme schválili tieto novely zákonov, ktoré sa budú predkladať do Národnej rady vo februári, a je mi len ľúto, že sa tu snaží niekto, kto má len čiastkové informácie o tom, dávať také informácie, že niekomu bolo odopreté právo. Poprosila by som, aby si dostatočne overili informácie, ako to bolo, a potom niekoho obviňovať, že konal tak alebo inak. Ja verím, že výbor sa bude, že výbor prispeje k tomu, aby boli prijaté také novely zákonov, ktoré budú chrániť životné prostredie, ale hlavne zdravie obyvateľov tejto krajiny. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
109. Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Spišiak.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-09-19):
Pán predseda, prosím vás, pri hlasovaní 196 moje zariadenie hlasovacie ešte nebolo aktívne, hlasoval som za.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani spravodajkyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 91, zdržalo sa 41 poslancov. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-03-28):
Budem tlmočiť. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne. Tak toto je ďalší zo série zákonov, ktoré treba podporiť. Ja som takisto pedagógom a viem, že na mnohé školské predmety je nedostatok učiteľov a osobitne na telesnú výchovu, ktorú som aj ja suploval. Mám vyštudovanú matematiku, fyziku, techniku a napriek tomu nemal kto učiť telesnú a tam sme sa potýkali s rôznymi vecami, ktoré, ktoré nás obmedzovali, mohli sme tak akurát, v jednej škole som mohol tak akurát pochodovať s tými žiakmi kvôli všelijakým zvláštnym predpisom, takže posilnenie toho, aby, aby prišli kvalifikovaní ľudia do škôl a učili telesnú výchovu, ja len vítam. Ďakujem pekne obom predkladateľom za to, že tu máme tento zákon.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Dubéci. Nech sa páči.