NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1716) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1940 z 23. septembra 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 687 z 3. novembra 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 484 z 3. novembra 2015 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 487 z 5. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 38 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy spoločne, s odporúčaním schváliť ich. Zároveň gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 10. novembra 2015 pod číslom 517. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu predložiť na schôdzi Národnej rady návrhy podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončila som a zároveň sa ako prvá hlásim do rozpravy.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-11-27):
Ďakujem. Táto otázka sa tu prepletá diskusiami už dlhšie, ale nedošlo k žiadnemu definitívnemu rozhodnutiu. Ale ako, pán poslanec, isto vieš, sme pripravení na akúkoľvek dynamickú diskusiu a prešli sme už spolu veľa tém. Takže akékoľvek rozumné, zmysluplné nápady určite radi podporíme, aj keď svojím spôsobom máme limit vo verejných financiách. Takže vieš, aké sú možnosti. Skončil som, ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada zvolila Karola Mitríka za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu na funkčné obdobie sedem rokov, ktoré začína plynúť od 21. mája 2015. Prerušujem rokovanie tejto schôdze a vyhlasujem obedňajšiu prestávku. O 14.00 hodine budeme pokračovať termínovaným bodom eurofondy, po ich skončení potom pristúpime k rokovaniu o návrhu pána poslanca Kadúca, návrhu rokovacieho poriadku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prezidentkou vrátenom zákone ako o celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Na vaše vystúpenie chcú zareagovať s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší, pán poslanec Marián Kéry.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-03-30):
Dávam procedurálny návrh, aby to pán predseda parlamentu fakt zabalil, pretože naozaj to je ukončený proces... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime teda k prerokovaniu dvoch bodov, teda k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii , ktorý sme dostali pred prvým čítaním ako tlač 48 a spoločnú správu výborov ako tlač 48a. Ďalej by sme prerokovali spoločne návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase , ktorý ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 49 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 49a. Teraz len chcem upresniť niektoré veci. Prirodzene budeme rokovať o obidvoch návrhoch zákona oddelene, ale rozpravu k obidvom návrhom budeme organizovať ako spoločnú. Preto poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov, tak ako som ich citoval s tým, že potom by som poprosil o vystúpenie spravodajcov k obidvom návrhom zákona a otvorili by sme spoločnú rozpravu s tým, že následne by sme opäť potom postupovali pri obidvoch návrhoch zákona, prípadne záverečných správ a spravodajcov či hlasovaní oddelene. Je všeobecný súhlas s týmto postupom? Poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili nastúpenie náhradníka Mariána Haľka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady. Teraz budeme ešte hlasovať aj o druhom mandáte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1699, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1800. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 16 proti, 61 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 107, zdržalo sa 34. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-13):
Čiže váš vládny stoj nefunguje a primárne je za to zodpovedná premiérka, hlavná osoba tejto vládnej koalície. O tom sa dnes pokúšame baviť. A, samozrejme, je na vyslovenie nedôvery aj to, že o politickom klientelizme – neodškriepiteľnom – už nemlčí, ale svojím postojom sa zaňho postavila. Je mi to ľúto, ale je to tak. Primárne vinou premiérky Ivety Radičovej nefunguje vládny stroj, doplácajú na to občania Slovenskej republiky. A, žiaľ, pridala sa k tým ľuďom z vládnej koalície, ktorí nás chcú presvedčiť o tom, že kšeft pre okresného funkcionára SDKÚ je úplne čistý a je v poriadku. A môžete to stokrát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne tu nevidím, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 1457. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Skončil som, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec, pani poslankyňa Zimenová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tejto novele zákona o cestnej doprave sa konkrétne venujeme vzťahom medzi objednávateľmi dopravných služieb a dopravcami. Do tejto témy vstupujeme prvýkrát po 15 rokoch. Za ten čas sa u nás etablovali samosprávne kraje, vďaka čomu sme nazbierali, lepšie povedané, tieto kraje, vďaka čomu nazbierali množstvo lepších, ale aj horších skúseností v oblasti obstarávania dopravy vo verejnom záujme, a preto by malo byť aj v našom záujme a hlavne vo verejnom záujme navrhnúť a prijať že celkom nový, moderný zákon o cestnej doprave. Je potrebné veľa vecí narovnať vo vzťahu medzi obstarávateľmi verejnej dopravy a zmluvnými dopravcami. Potrebujeme vyriešiť možnosť kontroly. Dnes sú objednávatelia do veľkej miery odkázaní na ochotu a ústretovosť dopravcov. Pokiaľ takáto ústretovosť neexistuje, v praxi je kontrola reálnych nákladov a poskytovaných služieb veľmi komplikovaná. Ďalej je potrebné riešiť možnosť prístupu ku dátam všetkého druhu, ktoré vznikajú pri prevádzke verejnej dopravy, online prístup k GPS súradniciam autobusov, dáta o počte prepravených cestujúcich na jednotlivých linkách a spojoch. Tieto podklady sú potrebné k efektívnej integrácii so všetkými druhmi verejnej dopravy vrátane aj vlakovej dopravy. Aj v tomto prípade, ak dnes neexistuje ústretovosť zo strany dopravcov, zo strany poskytovateľov dopravných služieb a prepravy aj napriek tomu, že verejná doprava je z veľkej časti financovaná z verejných zdrojov, súkromní dopravcovia sa k dátam častokrát správajú ako k súkromnému majetku. A toto je neprijateľné. Máme síce zákony, existujú aj zmluvy, lenže vymáhateľnosť práva je u nás slabá a transparentnosť stále nie je silnou vlastnosťou verejného ani obchodného života a postavenie dopravcov voči objednávateľom je po uzavretí zmluvy dominantné a silné. Pritom sa tu bavíme o verejných peniazoch. Toto všetko ale bude potrebné citlivo a presne vyriešiť v novom zákone. Verím, že v dohľadnom čase sa podarí tento nový a moderný zákon odborne a vecne pripraviť a prediskutovať v rámci spoločenskej a odbornej diskusie. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte chvíľku počkáme, technici? Takže panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky správou o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období rokov 2007 až 2013. Správu uvedie podpredseda vlády Slovenskej republiky pre investície Ľubomír Vážny. Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste prišli uviesť správu o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu. Pán podpredseda vlády je už prítomný v Národnej rade, takže... Pán podpredseda vlády, poprosím vás. Spravodajcom k tomuto bodu programu je poslanec výboru pre financie a rozpočet Jaroslav Demian, ktorý je tu prítomný, takže... Pán podpredseda vlády je prítomný. Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste uviedol správu o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 až 2013. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o správe o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 – 2013 , tlač 1553.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-09-24):
Prekvapím asi poslanca Mikloška, ale so záverom jeho vystúpenia sa stotožňujem. Myslím si, že je to skôr na edukácii, ako na ďalšom zákaze a prikazovaní. Mne sa; chápem, že je to európska smernica, asi veľmi nemáme na výber, ale 65 % plochy krabičky označenej varovaniami už pre mňa začína byť skôr za hranou. A nechcem sa dočkať toho, ako sme sa dočkali v niektorých krajinách ako Austrália, prípadne Kanada a podobne, kde parlament v snahe o nejakú politickú korektnosť a mysliac si, že koná v záujme verejného zdravia, odstránili absolútne možnosť odlišovania sa výrobcov cigariet svojimi značkami, čo v praxi potom znamená, že etablovaní výrobcovia, ktorí majú naozaj pod kontrolou výrobný proces, sa nemajú ako odlíšiť od šlendriánskych výrobcov, ktorí omnoho lacnejšie vyrábajú svoje cigarety a jednoducho na pulte budú aj jedny, aj druhé vyzerať úplne rovnako a ten spotrebiteľ si nebude môcť vybrať. Takže som za to, aby sme, ak teda v tomto, nazvem to zvrátenom priemysle, lebo, samozrejme, ničí sa tým zdravie, ale zatiaľ je cigareta produkt legálny a tak sa k tomu aj musíme stavať. Ale som jednoznačne za to, aby sme brali ohľad na tých, ktorí ako-tak dodržiavajú tie pravidlá hry, a potom tých, ktorí zarábajú na tom, že silnejší konkurenti už sa nemajú od nich ako odlíšiť a profitujú z toho. Takisto poviem pár slov k spotrebnej dani. Myslím si, že tiež keď pôjdeme do úplných extrémov, tak má to úplnú nepriamu úmeru a koreláciu s pašovaním cigariet. Takže dávajme si pozor na to, aby sme tú spotrebnú daň nezvyšovali nejakými veľkými skokmi, lebo to pašovanie sa vždy stane okamžite témou, akonáhle sa zdvihne cena cigariet o nejaké väčšie číslo. Ďakujem.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s odporúčaním gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport navrhujem, aby sme najprv hlasovali o prvej pripomienke pána prezidenta, ktorej presné znenie je uvedené v druhej časti spoločnej správy a gestorský výbor pre Národnú radu Slovenskej republiky nezaujal k nej stanovisko. Je bez odporúčania gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tejto prvej pripomienke pána prezidenta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Predseda výboru je.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Čiže do ústnej rozpravy sa prihlásili... Pani poslankyňa? Dobre, už ste to vypli. Do ústnej rozpravy dvaja páni poslanci. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-12-03):
Pani poslankyňa Mezenská, v podstate mi to ani nestojí za to, aby som reagoval, lebo zjavne, zjavne vôbec netušíte nič o medzinárodnej situácii. Naozaj mám pocit, že žijete v nejakej fiktívnej bubline, v svete, kde nemáme nijakých nepriateľov. No priamo, že by sme mali nepriateľov, ktorí sú zameraní len a špeciálne na Slovensko, ale náš svet, v ktorom žijeme, náš hodnotový systém a tak ďalej má nepriateľov. A vy si to, samozrejme, nepamätáte, ale ja som tie ruské tanky na našich uliciach videl a videl som ich aj strieľať. Ja si to veľmi dobre pamätám a dosť ma to poznačilo na celý život. A chcem vás upozorniť, že aj Belgičania, aj Holanďania, aj Luxemburčania a ďalšie neutrálne krajiny si v ´39. roku mysleli, veď my nemáme nepriateľov, kto by na nás útočil? Hlboký omyl, pani kolegyňa! Čo sa týka tých výdavkov, veď ja, pán kolega Duchoň, oceňujem, že sa investujú peniaze do armády. Ja len hovorím, že málo. Ja len hovorím, že by som rád videl viac. Ja si nemyslím, že by obstálo tvrdenie, že by sa vojenské spôsobilosti našej armády aj tak nezvýšili. Vojenské spôsobilosti by sa zvýšili. Určite by sme sa ale nestali najobávanejšou armádou sveta, ale o tom som nehovoril. Ja som len hovoril o tom, že tak ako je nerozumné zanedbávať vlastnú muskulatúru v osobnom živote, tak je nerozumné zanedbávať vlastnú armádu. To som hovoril.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Konštatujem, že Národná rada nezvolila Martina Lukačoviča a Michaelu Rakovickú za člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého výborom na funkčné obdobie tri roky, ktoré mali začať plynúť od 24. marca. Keďže člen rady nebol zvolený, tak uvedená voľba sa bude opakovať. Ďakujem. Vyhlasujem prestávku a o 12.30 hod. máme začiatok mimoriadnej schôdze. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Po prerušení rokovania 60. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 62. schôdze NR SR.) (Po skončení 62. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 60. schôdze NR SR o 14.00 hodine.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Konečne sa nám plénum zaplnilo, konečne sa tu začalo už aj kričať, čiže sme sa prebrali z letargie, ďakujem pekne, kolegovia. Čo sa týka vystúpenia pána Tomáša. Áno, súhlasím, že táto rozprava sa nám troška uberá iným smerom, ako by mala ísť, pretože tento zákon by mal byť naozaj iba o rozprave vecnej, možno aj kritickej, ale najmä by sme sa mali baviť o tom, ako chceme naozaj opatrovateľkám, opatrovateľom, ošetrovateľkám, ošetrovateľom v domovoch sociálnych služieb, domovoch sociálnej starostlivosti, denných stacionároch pomôcť uľahčiť ťažkú životnú situáciu, a toto ten návrh zákona predstavuje, o tom tento návrh zákona je. Čo sa týka používania vizuálnych pomôcok, naozaj, o tomto sa tu baviť nemusíme, je to úplná hlúposť. Čiže skúsme sa, kolegovia, naozaj baviť vecne, skúsme tento návrh zákona buď nejakým spôsobom ešte vyšperkovať, vyprecizovať, poprípade ho úplne zmietnite zo stola, ak máte lepší, kvalitnejší, systematickejší, ale v prvom rade nekritizujte niečo, s čím si dala určitá skupina poslancov námahu, aby to predniesla do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, ale je určite jednoduchšie kritizovať, ale oveľa horšie je s niečím prísť. Stále sa vraciame do dávnej minulosti, vládli ste, nevládli sme, boli ste tam desať rokov, boli ste tam dvanásť rokov, to je absolútne jedno. Každá jedna zodpovedná, transparentná a čestná vláda, o akej rozprávate, by mala riešiť problémy, ktoré sú teraz. Toto je problém akútny. Toto je problém, ktorý sa riešiť musí. Opatrovateľky a ošetrovateľky, ktoré odchádzajú do zahraničia, sú to väčšinou mladé, zdravé ženy do 50 rokov. Na Slovensku zostávajú iba ženy, ktoré už majú deti odrastené alebo sú tesne pred dôchodkovým vekom, a toto je jednoducho holý fakt, toto je holá realita. Čiže, kolegovia, bavme sa o tom.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-21):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor NR SR pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pán poslanec, máte slovo v interpeláciách, interpelujte.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-02-11):
Ak tam nedokážeme nájsť zhodu, tak tá pripravenosť tvoriť pracovné miesta zamestnávateľov bude nízka. A neobstojí ani argument, že sa absolútny výber bude znižovať, pretože každým zvýšením minimálnej mzdy sa zvyšujú platy každého v podniku. Pretože Zákonník práce jednoznačne hovorí o koeficientoch, ktorými musíte násobiť minimálnu mzdu pri každej kategórii zamestnancov. Od zamestnancov bez vzdelania s faktorom jedna celá až po najvyšších manažérov s týmto faktorom násobenia 2,0. A zachytila som, že premiér sa včera vyjadril, že minimálna mzda sa zvyšovať bude, to znamená, že aj výbery z odvodov sa zvyšovať budú. Ale môžem vás upozorniť, že týmto zabetónujeme dlhodobo nezamestnaných, ktorí nebudú mať najmenšiu šancu nájsť si prácu, pretože nedokážu vytvoriť hodnotu vo výške minimálnej mzdy. A práve tejto skupine ľudí treba pomôcť, treba zaviesť opatrenia medzitrhu práce a treba spružniť Zákonník práce aj v tom, že minimálna mzda sa zruší. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave. Vyhlasujem teda týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave. Nechce. Pán spravodajca? Tak isto nie. Ďakujem vám obom a vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefan Kuffu, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 775. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 805. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby nám návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefan Kuffu, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 775.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ale až o dve hodiny.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-12-14):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si aj ako jeden zo spolupredkladateľov tohto doplňujúceho návrhu podotknúť jednu vetu... (Krátky výpadok zvuku.) ... si uvedomili, a to je tá, že v prípade, že neprejde táto novela, tak Národná rada tým potvrdí nezákonný stav, ktorý týmto navodzujete. Pretože ak je transformácia pozastavená, tak do 31. 12. podľa zákona o rozpočtových pravidlách 523 sa mali príspevkové organizácie zmeniť na inú právnu subjektivitu, a keď toto neurobíme, tým pádom porušujeme zákon, a to treba zobrať rovnako do úvahy, aj keď podľa môjho názoru je tá najdôležitejšia vec zrušiť transformáciu a ponechať to na vlády, ktoré prídu po nás, aby bolo jasné, akým spôsobom sa bude zdravotníctvo uberať. Takže chcel by som vás poprosiť o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil za nás pán poslanec Raši. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Dobre. Ja myslím, že toto si môžte povedať aj v salóne po rokovaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie). 144 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou . Teraz pán poslanec Mikloško uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k petícii občanov Slovenskej republiky za prijatie Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o výhrade vo svedomí. Je to tlač 597.
V. Novotný, poslanec: (2007-09-20):
Navrhujem, aby ste prerušili rokovanie a zabezpečili účasť aspoň jedného člena vlády, ktorý by mal sedieť v tejto miestnosti, lebo ja naozaj nemôžem interpelovať prázdnu snemovňu. To mám kolegov interpelovať? (Ruch v sále a potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani bod 6 zo spoločnej správy sme nechválili. Ďalej.
Krajniak, Milan poslanec NR SR (2017-06-14):
Neberie, ja som schopný svoje myšlienky formulovať rýchlo. Generál Golian v tej istej situácii ako Alexander Dubček akurát v oveľa nižšej funkcii podplukovníka, provianťáka, nemecký Wehrmacht začal obsadzovať Slovensko rovnako ako v tom ´68., ale Dubček bol šéfom štátu, mal pod kontrolou armádu, moc. Čo mal generál Golian? Napriek tomu vydal rozkaz: Klaďte odpor! Vďaka tomu sa naše dejiny nepodobajú na tie dejiny české, ktoré pri Bielej hore si naposledy vystrelili, v 1840. nemali ani naše dobrovoľnícke výpravy, v 1938. Mníchov, v 1968. nič, ale my sme sa postavili so zbraňou v ruke vtedy, keď cudzia armáda začala obsadzovať naše územie. Nie je náhodou ten generál Golian taký, ktorého by tiež bolo treba za toto oceniť a postaviť na piedestál? Ale napriek tomu; toto som chcel povedať, aby to bolo zaznamenané. Ale napriek tomu si myslím, že Alexander Dubček je pozitívnou postavou našich dejín a pokúsim sa povedať prečo. Alexander Dubček je ľuďmi vnímaný ako symbol – a oprávnene – človeka, ktorý mal rád ľudí, chcel im pomôcť, nekradol, neobohacoval sa, je pre nich príkladom človeka, že na čele štátu môže byť aj niekto, kto proste nie je nejaká politická skorumpovaná krysa. Alexander Dubček je symbolom a dôkazom toho, že politika sa dá robiť aj takým spôsobom, že v ňu ľudia môžu veriť, že sa v nej môžu diať pozitívne veci. A v tom ´68. sa diali pozitívne veci pod vedením Alexandra Dubčeka. Naozaj to bolo obdobie rozvoja, rozmachu až do okupácie, kedy ľudia cítili, že sa proste majú lepšie, majú viacej slobody, sú dôstojnejší, môžu si otvorene povedať svoj názor, otvorili sa nejaké životné perspektívy, svet nás vnímal. Aj toto je Alexander Dubček. A po ´89.; chcem povedať ešte jednu vec. Ja si po ´89. Alexandra Dubčeka vážim za to, že napriek tomu, že jeho politické názory sú odlišné od mojich, niekoľkokrát som ako mladý študent dokonca osobne zažil situácie, kde bol, ako sa to už politikom stáva, postavený pred dav ľudí, ktorí mu nadávali, opľúvali ho kvôli jeho názorom, nazvime to federalistickým? A on nebol sráč. On sa tým ľuďom postavil a trval na svojich názoroch a pokojne a proste dokázal ich zvládnuť a ukľudniť ich. Toto je tiež princíp, ktorý treba oceniť. Že za svojimi názormi si treba stáť, aj keď sú v tom danom momente alebo v tom danom čase v menšine. Takže ja si myslím, že Alexander Dubček je pozitívnou postavou našich dejín, myslím si, že je v poriadku, pokiaľ; a mne nevadí, že to bude vláda, nech vláda udeľuje štátnu cenu, veď aj vláda má právo; alebo povedal by som nejakým spôsobom oceniť ľudí, o ktorých je presvedčená, že si to zaslúžia, ale chcel som pri tejto diskusii ukázať tú postavu Alexandra Dubčeka vcelku. A teraz chcem povedať toto. Prečo je takou, takým tým symbolom Slovenska? No nie sme aj my všetci občas slabí, občas robíme chyby? Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať hlasovaním 11.02 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Nech sa... (Reakcie z pléna.) S reakciou pán poslanec Suja, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-03-23):
Pán predseda, riešime tu dve veci. Prvá vec bola tu, kde vystúpil aj s pozmeňujúcim návrhom Daniel Lipšic a hovoril o, v tomto prípade o výbore pre obranu a bezpečnosť, kde je podseknutá opozícia. K tomu pri všetkej snahe, ktorú som pri rozkódovaní vašich viet vynaložil, som nepočul jedno jediné slovo. Nerozumiem presne, čo ste chceli povedať vetami typu preto zákon pozná proces, ktorý zákon pozná. Tomu celkom nerozumiem. A keby ste nám teda vysvetlili, že či počet ľudí, ktorí boli nominovaní do výboru pre obranu a bezpečnosť, je na základe jednaní, ktoré ste nazvali procesom, ktorý zákon pozná, tým konečným, pretože my tu hovoríme o tom, že malo by to byť 7 na 6. Nie je to tak zložité, aby sme museli päť minút vystupovať k týmto veciam, a to je ten prvý bod. A druhý bod. Konkrétni poslanci, a to sa vás pýtam, pán predseda, pretože ja som na tých rokovaniach nebol, kto teda zastupoval týchto troch poslancov. Pretože počul som pána podpredsedu Hrnčiara, počul som pána predsedu Procházku, mám pocit, že oni za nich nevystupovali, nám ste to nedovolili, čiže kto zastupoval pri týchto jednaniach, pri tomto návrhu v bode 13 týchto troch konkrétnych poslancov? Ja mám pocit, že si tu všetci umývate ruky.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 9 zo spoločnej správy, s odporúčaním gestorského výboru tento bod neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 58, proti 4, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Tento bod sme schválili.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Pekne, ja len veľmi naozaj stručne a krátko, že máte pravdu, pán poslanec Dostál, je to čisto praktická vec, nie politická. A určite by si to zaslúžilo tú podporu aj vládnej koalície, ale tak vieme, ako to tu chodí, ale teda určite je to praktická vec a je to už prežitok tejto doby, čo, ako, ako to funguje. Takže je to určite veľmi dobrý návrh. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
S reakciami na faktické poznámky, pán poslanec Galko.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ú, to je odborníkov na školstvo aj samosprávu. Dobre, ja by som ináč trošku. Pán minister, ja si myslím, že aj v predchádzajúcej debate sme viackrát rozprávali o centrách voľného času, o organizáciách. Povedali ste to možno dva alebo trikrát. Podľa mňa je už zbytočné vysvetľovať niektorým kolegom to, pretože ja si myslím, že nieže by nechceli, že to nechápu, to zas nechcem ich až tak podceňovať, ale nechcú to pochopiť. Čo sa týka centier voľného času, mnoho z nich obchádzalo zákon a tým mnohokrát okrádalo materské školy, školské jedálne, školské kluby o finančné prostriedky, ktoré potom z roka na rok ich bolo menej, bez toho, žeby nejako mihli aspoň brvou a z roka na rok tých počet detí narastal a z roka na rok na materské školy a jedálne a kluby bolo menej finančných prostriedkov. Takže ja si myslím, že to bol krok k naozaj spravodlivému rozdeľovaniu financií. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ja sa nebudem opakovať, lebo Peter to už povedal, takže s tou jednou časťou rovnako nesúhlasím s vašou rozpravou, lebo už Peter to povedal, nebudem sa opakovať, naozaj ste tu neboli. Takže vtedy, keď ste tu nastúpení, vtedy o tom hovoriť je také veľmi populistické. Dobre. A teraz tou druhou časťou, určite tento návrh zákona podporíme, preto lebo si myslíme, že konečne s tými mimovládkami treba urobiť poriadky. Rozhodne si nemyslím, že tieto mimovládky, hlavne tie, ktoré sa snažia robiť politiku, keď chce niekto robiť v tomto štáte politiku, nech si založí politickú stranu a nech ide otvorene do boja. Ale nie, že to bude robiť spoza bučky bohvieakým spôsobom. Takže takéto mimovládky, ktoré chcú robiť na Slovensku politiku, nevidíme dôvod na to, aby ešte ich aj financoval štát a budú tuná rozvracať čokoľvek, čo sa zmyslí ich zahraničných donorom, a my ešte k tomu prilievame. S týmto absolútne súhlasím, treba tie peniaze, sú to milióny, milióny eur, ktoré dostávajú. Tieto peniaze treba dať radšej našim deťom, treba radšej opraviť požiarne zbrojnice, vyrobiť, teda zabezpečiť možno detské ihriská, prípadne škôlky, absolútne s týmto súhlasíme a treba už konečne s tým urobiť poriadok. A tak isto chcem vyzvať všetkých poslancov aj vládnej koalície, aby za tento návrh zákona zahlasovali, aby sme urobili už konečne na Slovensku poriadok. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
M. Abelovský, poslanec: Tak dajte, pán predseda, hlasovať o bode tri spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Teraz zloží sľub pán poslanec Richard, Richard Glück.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-03-26):
Zákon z 15. februára tohto roku, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 11. marca 2008 č. 585 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky s termínom do 20. marca 2008. Gestorský výbor prerokoval prezidentom vrátený zákona na svojej 44. schôdzi 18. marca 2008. Neprijal uznesenie, nakoľko odporúčanie schváliť zákon v znení pripomienok prezidenta republiky nezískalo súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. V čl. 3 uvedenej informácie sú uvedené pripomienky pána prezidenta, máte to rozdané v laviciach, preto pripomienky pána prezidenta nebudem čítať. Sú to pripomienky k čl. 1 a pripomienky k čl. 2, kde sa mení účinnosť na 1. mája 2008. Ako poverená spravodajkyňa odporúčam hlasovať o každej pripomienke osobitne a následne o zákone ako o celku. Prosím, pán predseda, otvorte rozprav u k predloženému návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Beluský.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-12-06):
Prepáčte, že v čase obeda, ale opätovne chcem požiadať o otvorenie rozpravy k tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem za slovo. Mal som možnosť si vypočuť pána kolegu Sulíka. Tiež podotkol tu okrem iného, že keď bol predsedom parlamentu, tak dokázal ušetriť pre Kanceláriu Národnej rady v rozpočte dva milióny ročne. Ja tiež videl som aj práve v tých, v tej prílohe č. IV, kde sú možné úspory. Ja som tam spomenul kanceláriu pána prezidenta, sa mi zdá, že tých peňazí je tam veľmi veľa oproti Kancelárii Národnej rady alebo Úradu vlády. Tiež spomenul vo svojom príspevku príspevkové a rozpočtové organizácie, kde sa pohybuje v jednom prípade okolo osemstovky, v druhom prípade okolo tisícky. To je tiež jedna z vecí, ktorú by trebalo prehodnotiť. Rovnako aj v štátnej a verejnej správe počet zamestnancov, aby nenarástol, minimálne aby nenarástol, nie ešte, ak je to plánované o sedem tisíc zamestnancov nárast. Skôr naopak, tam by trebalo ísť opačnou cestou, znižovať. Spomenul tu vymožiteľnosť práva, aj predchádzajúca rečníčka to spomenula. No to je veľmi otázne u nás na Slovensku, keď v tom hodnotení sa pohybujeme na tých posledných priečkach. Treba aj s tým voľačo urobiť, lebo aj potenciálni investori, ktorí by tu chceli prísť, neprídu, hej. Toto je tiež jeden z veľmi vážnych momentov. Pekne tu spomenul aj tú medzigeneračnú solidaritu. Tá je tiež veľmi potrebná. Ak bude tuná medzigeneračná solidarita, ale aj solidarita v rodinách, tak vieme ušetriť aj v rozpočtovej kapitole ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Rodina je tou, ktorá má byť prioritná, prioritne sa má postarať o svojich členov. Tak nastupuje až štát a jeho povinnosti. Nie je štát na prvom mieste, ktorý je povinný sa postarať o všetkých ľudí, ale rodina. To je tá solidarita aj subsidiarita... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Poliačik, že tie námietky, ktoré tu boli proti tomuto zákonu vznesené, neobstoja jednoducho, pretože ten, kto len občas má štence, tak ten svoj problém môže vyriešiť tak, že ich nepredá, ale že ich len daruje. Námietka tá, ktorú tu vzniesol kolega Antal, že ako on k tomu príde, že sa mu náklady neuhradia, to je smiešna námietka v porovnaní s tým, aký problém my tu riešime. Takej námietke, takej námietke svedčí to, že nie je úprimná. Preto, preto si povedzme, že v čom je podstata problému. Podstata problému je tá, že tu sa nejedná o podnikanie alebo nepodnikanie akékoľvek iné, tu sa jedná o podnikanie alebo nepodnikanie v súvislosti so živými bytosťami, v súvislosti so šteniatkami, takže štát má oprávnený záujem na tom, aby táto činnosť, akokoľvek už je posudzovaná z hľadiska daňového alebo podnikateľského, aby bola nejakým spôsobom regulovaná. Teraz my tu máme divoký západ a zdá sa, že určití ľudia majú záujem na tom, aby to takto pokračovalo. Myslím si, že je to nesprávne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Gál je prihlásený písomne do rozpravy za klub MOST – HÍD a zároveň je aj posledným prihláseným za kluby. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Miloš Svrček.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý prerokoval tento vládny návrh zákona ako gestorský výbor. Národná rada pridelila tento vládny návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili ho Národnej rade návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona poskytovaní dotácie v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy prerokovali a odporúčajú Národnej rade tento vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov k vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť na svojej 7. schôdzi pod uznesením č. 21. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Páni poslanci, prosím vás pekne, zachovajte vážnosť, dobre? Rokujeme o ústavnom zákone, takže treba tomu dať aj primeranú úctu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 135, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 17 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 626). Opäť prosím poslanca Blanára, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 626.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ja by som rozvinul ešte to, o čom som hovoril predtým, ale keďže kolega Lehotský hovoril tiež na túto tému, to znamená konkurenciaschopnosť Slovenska, tak by som rád pripomenul to, čo bolo veľmi nedávno uvedené, ako si Slovensko stojí v konkurencii s inými krajinami, ktoré bojujú o investície a ktoré sa snažia zlepšovať podnikateľské prostredie. Tak typicky pre nás najdôležitejší konkurent, pokiaľ ide o podnikateľské prostredie, je, samozrejme, Česká republika. Česká republika je, si oproti predchádzajúcemu roku polepšila o 20 miest a je významne lepšie na tom ako Slovenská republika. Slovenská republika si polepšila len o jednu priečku, z 50. na 49. miesto, a to zo 63 hodnotených krajín. Čiže je to veľmi zlé a každý spôsob, akým môžeme zlepšiť podnikateľské prostredie, treba využiť, pretože konkurencia je drsná a máme sa od koho učiť. Máme sa, môžme sa učiť od Estónska, ktoré je na tom najlepšie napriek tomu, že je to bývalá sovietska republika, tak jednoducho my by sme tam mali chodiť na školenia dennodenne a učiť sa, ako sa to robí tak, aby podnikateľské prostredie bolo čo najlepšie. Samozrejme, okrem všetkých týchto kilečiek, a to je súčasť toho, je aj pevné právne prostredie, kde podnikatelia sa môžu spoľahnúť na to, že zmluvy sa plnia a že práva podnikateľov sa dajú aj súdne, aj inak vynútiť. Preto každé kilečko je dobré kilečko.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, včera ste povedali, že pani Monika Kavecká tu 30 minút rozprávala o ničom. No vy ste tu 20 minút išli svoju raketovú ivermektínovú filozofiu, ale chcem vám povedať, že naozaj to, čo robíte, je veľmi nepríjemné, zlé. Pretože ja som sa síce zasmial, ale ani raz som vás neurazil. Ja som sa vás pýtal, ktorý ten lekár teda zachránil 20, dvadsať, povedali ste 20 ľudí vyliečil Ivermektínom? Takže ja vašu výzvu prijímam, ja, povedzte mi, kde zajtra mám prísť, ja zajtra za tým lekárom idem s vami, povedzte mi kde a ukážete mi toho lekára, ktorý vyliečil 20 ľudí Ivermektínom. Ale ďalej, tuná pán, viete, musím reagovať na vás, ale reagujem, že viete, vaši poslanci, najmä Suja, to je neskutočná ukážka urážania, dehonestovania ľudí. Človek, ktorý, človek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 133 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod 3 sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš a pripraví sa pán poslanec Tomáš Šudík.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, pán podpredseda, kolegyne, poslanci, dovoľte mi, aby som sa tomuto nášmu materiálu trošku povenovala detailnejšie a z trošku iného pohľadu ako môj predrečník. Celý tento materiál už prešiel, ako spomínal pán spravodajca, rokovaním vo výboroch, taktiež som sa zúčastnila na rokovaní zahraničného výboru, kde tento materiál bol prerokúvaný, a bola som jedna z tých, ktorí hlasovali pozitívne za túto správu, teda aby bola vzatá na vedomie. Aj keď som takto hlasovala, mala som niekoľko pripomienok. A dnes možno ešte o tom prepracovanejšie alebo premyslenejšie sa chcem povenovať niektorým častiam. A rezort ministra zahraničných vecí a konkrétne aj pána ministra by som rada upozornila na niekoľko detailov a, myslím si, závažných detailov, ktoré v tomto materiáli chýbajú, čo ale neprekáža tomu, aby sme ho vedeli akceptovať. Takže, ak dovolíte, ja sa začnem venovať konkrétnym častiam. Na strane 16, kde sa začína téma o Parlamentnom zhromaždení NATO... (Šum v sále.)
J. Halecký, poslanec: (2007-03-23):
Myslím, že je správne, že môžu sa zúčastňovať referenda aj občania, ktorí sú vo výkone väzby a ktorí majú trvalý pobyt mimo územia Slovenskej republiky, ale zásadnú vec, ktorú neviem, ako sa to bude vyvíjať a riešiť, je kvórum 50 %, lebo zdá sa mi, že nebude v najbližších 10 rokoch, pokiaľ by sa konalo referendum, taká politická alebo iná situácia, aby bolo to kvórum splnené. Neviem, či je možné v tom niečo urobiť tak, aby skutočne bolo možné od referenda to očakávať, čo sa očakáva. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Hlasujeme o tomto návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 20 za, 64 proti, 46 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-02-14):
Ja vám to ešte raz nadiktujem, pani poslankyňa, keď budete interpeláciu písať, aby ste sa lepšie pripravili ako na dnešnú otázku. A síce za rok 1999 bol priemerný výnos v komerčnej banke z vkladov 12,3 %, čo pri inflácii vo výške 8,4 znamená reálnu úrokovú sadzbu 3,9 %. Pani poslankyňa, to je fakt bez ohľadu na to, či to bude čítať pravá alebo ľavá národná strana. A rovnako opakujem, ak si človek uložil peniaze v decembri 2000 v priemere za 7,4 %, pri inflácii exaktne odmeranej 6,4 % to bolo stále viac, presne reálne o 1 %. Takže, nie je dobré, keď niekedy z nešťastia ľudí vytĺkame politický kapitál, keď ich iba štveme, keď dennodenne preukazujeme neúctu k faktom a keď vedieme politickú diskusiu bez toho, že by sme si tieto fakty naštudovali, overili, a potom pokojne fundovane diskutovali na báze pravdivých faktov. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, čas vymedzený na otázky a odpovede predsedu vlády bol vyčerpaný. Teraz, nech sa páči, pán poslanec Cabaj, predtým ako otvorím čas na odpovede ministrov vlády na otázky členov parlamentu. Pán poslanec Cabaj.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
T. Cabaj, poslanec: (2008-03-27):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia tohto vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika tohto vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca 2008 č. 571 ako aj podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby uvedené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-04):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa za môj trošku dlhší nástup k rečníckemu pultu. Som jeden z mnohých obetí poľadovice a neschopnosti niektorých samospráv sa starať o zverené. Špeciálne bratislavská, by ste neverili, za milión euro nebola schopná posypať. A dokonca som spadol na zastávke pred premiérovým domom. Čiže už ani pred premiérom neposypujú a milión to stálo. No. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. No ja úprimne obdivujem odvahu pani Remišovej po tom všetkom, čo predviedla počas svojho fungovania na MIRRI, vôbec zotrvať v slovenskej politike. Svojou neschopnosťou doslova zadusila regióny. Predpokladám, že nikdy nevyšla zo svojej luxusnej kancelárie s tým povestným drahým vešiakom a písacím stolom a podľa mňa ani nikdy nevidela živého starostu alebo primátora. A teraz to všetko po nej musíme my poupratovať. Dať opäť rešpekt a úctu a ponúknuť konštruktívnu spoluprácu starostom a primátorom, ktorých ona podľa môjho názoru skôr považovala za svojich nepriateľov. Ale verte, že my to zmeníme a naštartujeme život tam, kde ste ho vy zadusila. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Peter Osuský, veľmi pekne ti ďakujem za tvoju faktickú poznámku. Tam nie je k tomu čo. No a môj obľúbenec, pán poslanec Mazurek, toľko vám poviem, že tu netreba podnecovať k ničomu, čo sa týka vás, pretože na vás už pamätá roky rokúce Trestný zákon a ten hovorí o podnecovaní k rasovej, národnostnej a etnickej nenávisti: „Kto podnecuje k obmedzovaniu práv a slobôd niektorého národa, národnosti, rasy alebo etnickej skupiny, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.“ Ja bývam pri justičáku, budem vám tam chodiť kývať.