NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 520. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 499. Dávam slovo poslankyni Helene Mezenskej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani navrhovateľka. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 520.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, milý Peter, myslím, že v tvojej rozprave nebola jediná jedna veta, s ktorou by národ nesúhlasil, teda tá príčetnejšia časť národa. Každá jedna veta charakterizovala súčasnú situáciu v tejto krajine. Ja by som možno vyzdvihla len dva momenty, ktoré si spomenul. Vládnej koalícii naozaj ide len o to, aby mala skalp, aby mala človeka v putách, najlepšie pred všetkými kamerami. No a po druhé, aj to je moment, ktorý si správne pomenoval, prekryť neschopnosť riadiť krajinu, zahmlievať skutočné problémy ľudí, pretože ak si všímame, tak v tejto krajine neexistuje odvetvie, ktoré by bolo spokojné. Ľudia sú na kolenách a, bohužiaľ, musím povedať, že pomaly im zostávajú naozaj iba oči pre plač. Tomuto sa venujte, milá koalícia, tomuto sa venujte, vážená vláda, venujte sa tomu, čo budeme jesť, čím budeme kúriť, ako zaplatíme účty, ako zachránime tie tisícky ľudí, ktorí sa vďaka vám stále viac a viac prepadávajú pod hranicu chudoby. Takže tomuto sa konečne venujte a nie bezzubým politickým skalpom. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Siedmu otázku položila pani poslankyňa Tóthová ministrovi kultúry Slovenskej republiky Rudolfovi Chmelovi: „Ako vnímate neplnenie zákonných povinností Radou pre vysielanie a retransmisiu v oblasti vyvodzovania zodpovednosti – t. j. sankcionovania násilia v elektronických médiách?“ Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Páni poslanci, prerušujem  rokovanie dnešného dňa schôdze. Stretneme sa opäť o 14.00 hodine. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.12 hodine.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no mne sa nezdalo až tak celkom svieže to vaše vystúpenie na rozdiel od vášho kolegu. V podstate aj pri tom odvolávaní pána Richtera som poukázal na to, že netreba si iba gúgliť, treba si normálne pozrieť tú analýzu toho pána Kuhna, kde zistíte, že pán Kuhn si vybral 111 projektov z cca 4-tisíc projektov. A keď si vyberiem 111 projektov, kde určitá konkurenčná firma alebo ten pán Kuhn, čo robil tú analýzu, podniká v oblasti eurofondov od roku 1998, má v Rožňave na to firmu, tak je rozdiel, keď si vyberiem tú vzorku 111, kde je nastavené, že je tam 70 projektov tej firmy, a potom poviem, že zo 70 je to 70, ako keď si vyberiem zo 4-tisíc tisíc. Čiže tým chcem iba poukázať na to, že celá tá analýza je smiešna a opozícia sa chytá niečoho, čo ani nie je pravdou. Však uvidíme, aj potom vyšetrovanie ako dopadne. Boli tam oveľa lepšie firmy, ktoré mali lepšiu úspešnosť, ktoré paradoxne pán Kuhn nehodnotil alebo sa mu nedostali do tej vzorky 111. A práve preto je to celé také skreslené. Čiže to je prvý moment. Druhý moment je ten, čo ste hovorili o tých vlakoch. No ja si myslím, že je to dobré opatrenie. A keď niekde nie je vlaková stanica alebo nie je vlak, tak proste ten občan príde k najbližšej vlakovej stanici, odtiaľ môže cestovať potom zadarmo. To je obdobné, ako keď nie všade sú autobusové zastávky a autobusové spoje. Tiež ten občan sa musí odniekiaľ dopraviť, nehovoriac o tom, že autobusové spoje mali oveľa vyššiu dotáciu, či už od VÚC-ky, štátu alebo miest ako takých v rámci verejnej dopravy alebo v rámci teda prímestskej dopravy alebo dopravy iného typu, zatiaľ čo železničná doprava takú dotáciu nikdy nemala. No a podľa môjho názoru pri niektorom stave tých železničných vlakov je hanba, keď občania Slovenskej republiky vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-05-09):
Vážený pán podpredseda vlády, ďakujem, že si veľmi presne pomenoval to, kde sú príčiny toho marazmu, v ktorom sa dneska nachádzame, a že de facto navrhovatelia si riešia svoje vlastné problémy, ktoré spôsobili, že si krásne ukázal, aké obrovské problémy urobili v pláne obnovy. A ja niekedy si myslím, že toto môže byť aj také očistné, keď sa poukáže na všetky tie problémy, ktoré si oni sami narobili a ktoré sa dnes snažia hodiť na ministerku Dolinkovú. Ale aj v tom, ako som povedal vo svojom minulom príhovore, že si pripomenieme tých ľudí opäť, lebo mnoho ľudí zabudlo na tie manažérske zlyhania, oni naozaj robili, robili, robili, len nič sa im nedarilo. Lebo jednoducho boli manažérsky neschopní a neboli pripravení riadiť ani ministerstvá, ani odbory na ministerstvách a už vôbec nie pripravovať nejaké stratégie rozvoja zdravotníctva alebo celej našej spoločnosti. Ďakujem.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím členov ústavnoprávneho výboru, že zasadnutie výboru bude ihneď teraz po hlasovaní v miestnosti č. 33, pardon, ľudskoprávneho výboru a národnostné menšiny bude v miestnosti č. 33, zasadacia miestnosť výboru pre vzdelávanie. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Áno, je to tak, že aj tá nedokonalosť toho chcenia a nedokonalosť toho zákona v zásade sa môže stať. Ale je veľmi dôležité aj to nastavenie tej spoločnosti, že čo akceptuje a čo sa dá. A mňa naozaj mrzí, že, a to je vyjadrenie oficialít. Proste keď zástupca Generálnej prokuratúry povie, že ľudia vedia, čo podpisujú, cynickým spôsobom, podľa mňa to je priepustka do pekla. To znamená, že robte to ďalej, ako keby to niekto povedal. Viete, ten signál musí zaznieť jasne, že odtiaľ potiaľ. Lebo za každou tou nedokonalosťou alebo tým privretím očka je osud človeka. Mne to chodí. Mne to chodí mailom, mne to chodí poštou, ja to už neviem už ani niekedy čítať, čo sa tým ľuďom robí za to, že si požičali 500 eur. Proste to je peklo! Čiže to je o našej obrovskej zodpovednosti, proste operatívne to riešia. Keď hovoríme o operatívnosti, tak to, čo hovoril pán kolega Madej, keby na mne záležalo, tak aj teraz. Ale ja som taký maličký v tejto sále. Takže určite nebudem proti. A keby vznikla atmosféra, že áno, tak ja to podporím, aby sme to čo najskôr prerokovali a aby, znova teda opakujem, aby čo najskôr to začalo platiť. Lebo to, čo tam je, pomôže, že to, čo je teraz, sa zmení, hej, ten úžernícko-exekútorský raj, ktorý sme v tejto krajine vytvorili, sa niekomu začne meniť na normálne prostredie slušných krajín. Ďakujem.
Slota, Ján, poslanec NR SR (2011-05-26):
Také reči o plamenných vyhláseniach a tak ďalej a tak ďalej. My by sme určite takéto vyhlásenia nemuseli mať. Ale, bohužiaľ, ale história, ale aj súčasnosť nám potvrdzuje to, čo sa deje, aj čo sa dialo v minulosti a čo sa deje v prítomnosti. Môžem povedať, napadnutie Slovenska boľševickými hordami Béla Kunu, obsadenie južných území na základe Viedenskej arbitráže, ktorú podpísali alebo nadiktovali architekti Hitler a Mussolini, ktorým sa doteraz neonacisti z Maďarska chodia klaňať na východné Slovensko. Sú o tom záznamy. A na základe tejto Viedenskej arbitráže bolo tisíce a tisíce Slovákov povraždených na južnom území Slovenska. Vyvraždených, povešaných, deportovaných. Na toto my myslíme. A samozrejme, že by sme mali hovoriť aj trebárs o útoku Horthyovských banditov, kedy sedem dní na to, ako uznali Slovenský štát, ako prvý štát v Európe alebo na svete, tak napadli Slovensko, zákerne a brutálne na východnom Slovensku. A o tomto hovorme. Ale poďme aj do súčastnosti. Napr. z ohlasov čitateľov z Maďarska na návrh brannej povinnosti vyplynulo aj to, že Orbánovi vlastne už nič nebráni, aby sa zmocnil, či zaútočil na Vysočinu – Felvidék, nakoľko Maďarsko má vzdušnú prevahu moderných lietadiel Gripen. A ďalší názor. Myslím, že je jasné, že Viktor Fövezir chce vojnu. A to sú občania Maďarska, ktorí majú takéto názory. A sú ďalšie názory, ako napr. europoslanca Csanáda Szegediho, ktorý na svojej webovej stránke hovorí: „Je dôležité, že základný princíp, t. j. že hranice štátov sa neustále menia...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem, pán minister, vy ste povedali asi viac, ako ste chceli v tom svojom záverečnom vystúpení. Vy ste na otázku pána poslanca Mičovského povedali, že neodpoviete na to, či ste odporúčali firmu, ktorá potom všetky tendre povyhrávala, lebo to sú také rodinné stretnutia strany SMER. Pán minister, či sú rodinné alebo nie, to vy viete najlepšie, ale financie z eurofondov sú verejné financie, verejné financie. Vy vlastne teda potvrdzujete svoje videnie sveta, že verejné financie považujete za určitú korisť. Stranícko-individuálnu korisť a tým pádom, keď o nich hovoríte na rodinných stretnutiach, tak si ju môžete rozdeľovať. Ja s tým nesúhlasím. Akékoľvek, aj súkromné stretnutie, na ktorom sa dohadujú takéto kšefty, je podľa mojej mienky ďaleko, ďaleko za čiarou, nech sa deje kdekoľvek, na straníckom sneme alebo v konšpiračnom byte. Ubezpečujem vás, ak vy hovoríte, že dohadovať sa na straníckych stretnutiach o rozkrádaní verejných fondov je úplne v poriadku, tak je to videnie, tak je to videnie vášho sveta, ktorý je teda úplne iný od toho, ako ja vidím svet.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Sulík, je ťažko vôbec veriť to, čo ste tu všetko povedali, a teraz ste sa rozhodli odvolať bývalého koaličného partnera, bývalého predsedu vlády a ministra financií. Keby ste toto boli spravili po 90 dňoch, keď ste stúpili do koalícii, beriem a pochopím vás, že ste sa mýlili, pretože ste vedeli, že 10 rokov tento človek vyvádzal to isté, čo vyvádza dneska. No je ešte horšie, že vy ste sa rozhodli proste znova vstúpiť do koalícii, kde ste prakticky dva a pol roka robili rozvrat tejto spoločnosti. Zdravotníctvo v dezolátnom stave, 1 500 lekárov dáva výpoveď, školstvo v dezolátnom stave, nevykryté veci váš minister mal. Mám menovať všetky ďalšie veci, ktoré jednoducho ste sa dostáli? A to nechcem povedať, čo tu povedal pán Viskupič, že verejné financie za dva a pol roka 17 mld. deficit. To je to ozdravenie tých verejných financií. A stále hovoríte o mafii smeráckej a neviem, o fašistov tu je... jednoznačné záležitosti. Po 28 rokoch ani ja... už som bol presvedčený, že po vláde Kelňu, resp. pána Ľuptáka, HZDS sa nemôže dostáť situácia na Slovensku to, do čoho ste sa, vy dneska ste túto republiku dostali. Veď my kdekoľvek dojdeme, to je jedno teraz či ste z koalície, alebo opozícii, tí ľudia nemôžu nájsť slušného slova. A po dneskajšej schôdzi, ktor... čo tu predvádzate, už ďalší nemusia ani vystúpiť, lebo keď si to ľudia pozrú na televíznych obrazovkách, tak túto bandu treba vyhnať. Páni, nehnevajte sa na mňa, či ste, či je to taká strana, alebo aká strana, jednoducho ľudia sú znechutení. Znechutení nielen tie, že majú ekonomické problémy, ale znechutenia, že po 28 rokoch zvolili takúto vládu. Páni, spamätajte sa. Nehovoriac o tom, nech...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Kollár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Prepáčte mi, pán poslanec, že vás prerušujem, ja by som vás chcel...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Duchoň.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Prepáčte, pán poslanec. Chcela by som poprosiť poslancov, ktorí nepočúvajú pána poslanca a pozerajú nejaké video cez počítač, aby opustili rokovaciu sálu. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec hovorí zaujímavo, takže poprosím, tí, ktorí nemajú záujem o rozpravu, počúvať pána poslanca, aby opustili rokovaciu sálu. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-14):
Pán poslanec Zajac ďalej vystúpi s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne. No, pán Kamenický, vy ste boli minister financií, tak ozaj mali by ste niektoré veci vedieť. No ale ste odmietli diskusiu, odmietli ste diskusiu na výbore, kde mohli prísť aj ďalší odborníci a s vami debatovať. Chceli ste tuná monológ. Odmietli ste dať k dispozícii ďalší čas aj pánu ministrovi. Mohli ste mať odpovede. Ale poviem vám aspoň, keďže nemôže priamo diskutovať, tak vám prečítam, keďže pán Jarjabek povedal, že pekne čítam, tak vám prečítam pár reakcií. Takže štát vie regulovať iba regulované zložky a to aj robí. Vy vôbec nepočúvate, veď aj Fico povedal, že na svedomí to má trh. Tak ako máme regulovať aj nemeckú burzu? Cena elektriny aj plynu stúpa na trhu, pričom hodnotu týchto komodít určuje dopyt a ponuka. V koncových cenách elektriny pre domácnosti tvorí táto komodita 
40-percentný podiel, v rámci regulácie je pritom táto časť ceny zafixovaná na priemer trhových cien forwardov z 1. polroku tohto roku. Teda na hodnotu 61,21 eur za MWh, čo je síce nárast oproti minulému roku o 35 %, avšak vďaka už prijatým vládnym opatreniam v rámci poplatkovej časti ceny, o ktorých sa bude hovoriť o chvíľu, nárast koncových cien elektriny pre domácnosti bude iba minimálny. Očakávame, že v prípade domácností s priemernou spotrebou o 2,5 MWh to budú 3 eurá na mesiac. Čo urobilo ministerstvo hospodárstva? Znížilo podporu pre fotovoltiku, ušetrilo sa TPS 60 mil. eur v roku, v roku 2023 je ukončenie podpory domáceho uhlia. Ušetrí sa v TPS-ke 115 mil. eur. Je transparentná regulácia, čo je neoceniteľné zavedenie trhového princípu do teplárenstva, tlak je takto na cenu vďaka konkurencii. A čo robí ÚRSO? Zníženie podpory pre fotovoltiku, ušetrenie v TPS... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Ja len takú drobnú poznámku vlastne k procesnému nastaveniu a k tomu časovaniu, ako to SMER robí. Robí to dobre, ako to treba uznať, klobúk dole. Oni teda odkomunikujú, že etický kódex, dokonca, poslanca ani nechceli, ale SMER ho chcel. Mimochodom, vážení, prosím vás, prečo sa o etickom kódexe nerozprávali, keď tu bol Slota? Prosím vás, ja som videl videá, ja som videl videá ožratého Slotu, jak tu nadával. Kde boli kolegovia naši mravokárci, strážcovia poriadku? Spávali ste s ním v jednej posteli. Prosím vás, v jednej vláde ste s ním boli. Kde boli, kde bol vtedy nejaký, vzednutí ducha a strážca parlamentného poriadku, že etický kódex by sa vám nehodil vtedy? Teraz začínate rozprávať, lebo sa tu nájdu poslanci, ktorí vedia štipnúť, čo? Tak teraz rozmýšľate, že ako zavrieť ústa. A toto zase, poslať sem vykastrovaný návrh, je marketingová záležitosť. A zase, ja neviem, či, ako to odznie, v akom rozsahu, ale predpokladám, že v dostatočnom, ako SMER upravil majetkové priznania politikov a proste to tam dal. Koho by už zaujímalo v tých kulturákoch to rozmenenie na drobné? Ten signál zaznie. Abo o to ide, aby zaznel. Robíte tu hru. Mňa mrzí, že veľa ľudí na ňu počúva. To ma mrzí. Čiže ja len využívam moje právo sem-tam to tak ako pripomenúť. Miera kritičnosti, aby sa o trošku u niektorých našich občanov zdvihla. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2008-03-26):
Najprv v súlade s rokovacím poriadkom, pán predseda, prosím, predkladám návrh na skrátenie 48-hodinovej lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-09-12):
Vážená pani podpredsedníčka, dajte hlasovať o návrhu ako celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Mezenská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Reaguje na rečníka. Nech sa páči, páni poslankyňa Nachtmannová.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému vládnemu zákonu nevystúpil nik, budeme teda hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 18 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem pekne. Ja si myslím, že tej neslušnosti tu odznelo ďaleko viacej. Ja ďakujem, pán Cuper, za prihlášku, zatiaľ nemám nejaký záujem o prihlášky do nejakých strán. A ak ste si všimli na záver, ja som nenavrhoval a ani nie som zástancom toho, aby sme tento rozpočet neschválili, aby sme nemali štátny rozpočet na budúci rok. Ja som povedal svoje výhrady, ktoré ma viedli k tomu, alebo vychádzal som z toho, aké mám skúsenosti ročné z prieskumov v oblasti sociálnej, a vyústenie do týchto návrhov. Budem rád, keď ich podporíte aj z vašej strany. A rozhodne, že nie som zástancom, aby sme budúci začínali nejakým rozpočtovým provizóriom. (Smiech v sále.) Za podporu, ktorú ste vyslovili obidvaja, vám ďakujem a hlasovať budem, samozrejme, tak ako si ja rozhodnem, a nie ako mi našepkávate.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-17):
Vážený pán predsedajúci, ja by som len chcel požiadať, aby hlasovanie o tomto návrhu zákona prebehlo zajtra o 11.00 hodine.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec, prosím, slušne sa vyjadrujte.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-02):
A myslím si, že tie sankcie, ktoré ste spomínali, sú privysoké. A zdali sa enormné. Myslím si, že sú mierené hlavne pre veľké firmy, veľkých zamestnávateľov, kde, myslím si, nie sú ojedinelé stavy, ale masovo sa zamestnávajú ľudia bez toho, aby sa odvádzali odvody do zdravotného, sociálneho poistenia. A títo ľudia tam nepracujú ani mesiac ani dva, ale podstatne dlhšie. Takže sú zbedačovaní aj samotní ľudia, pretože predsa len ich sociálnozdravotné zabezpečenie v budúcnosti bude slabé. A v prípade úmrtia alebo niektorých iných krízových situácii ich rodinní príslušníci sa dostávajú do katastrofálnych situácií. Ale chcem poukázať aj na to, že obce, starostovia volali po takej renovácii aktivačných prác, pretože sa im zdalo, že sú to najprijateľnejšie formy zamestnávania v ich obciach alebo  určitej skupiny obyvateľstva. A tá možnosť poskytovať tieto aktivačné práce dlhšie, s vyšším percentuálnym a finančným zabezpečením, ale s určitou degresívnou tendenciou v perspektíve, myslím, je tou správnou formou, ktorá si zaslúži aj skrátené legislatívne a rýchle konanie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1, 5 a 7 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 77, zdržalo sa 52, nehlasoval 1 poslanec. Tieto body sme schválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pani poslankyňa, priznám sa, že po vašom vystúpení je pomerne veľmi náročné reagovať vecne a bez emócií, ale napriek tomu budem mať túto ambíciu. Stroho ste skonštatovali, že všetci sme si pred zákonom rovní. Žiaľ, na Slovensku to platí len na papieri. Inak by to bolo zvláštne, pretože súčasný minister vnútra Mikulec podľa tvrdenia jedného kajúcnika, podľa vášho videnia sveta svedka bol obvinený z toho, že zobral úplatok vo výške 100-tisíc eur. A ja som si doteraz nevšimol, že by bolo voči vášmu ministrovi vznesené obvinenie. Pani poslankyňa, všimol som si, že odkedy ste sa stali predsedníčkou poslaneckého klubu SaS, tak sa z odborníčky na životné prostredie a poľnohospodárstvo stala odborníčka aj na zahraničné vzťahy, zahraničné veci a po dnešnom vystúpení aj na trestné právo a poslaneckú imunitu. Chcem vás ubezpečiť, že nemám problém s tým, aby sa vyšetrovalo, ale s čím mám veľký problém, je, aby sa zneužívalo trestné právo. Mám problém s tým, aby sa aktívny poslanec Národnej rady dal do väzby. Prečo chcete dať lídra opozície, ktorý robí veľmi razantnú a tvrdú opozičnú politiku, do väzby? Len preto, aby ste nám zatvorili ústa? Pani poslankyňa, ale toto nemôžete myslieť vážne, ja viem, že ste veriaca, a chcem vám pripomenúť, nedávno skončili najväčšie sviatky pre nás kresťanov a chcem vám pripomenúť jeden biblický výrok a budem ho parafrázovať: „Veru, hovorím vám, keď my v opozícii budeme mlčať, kamene budú kričať.“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Číž.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Antal, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 79 za, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme návrh novely Zákonníka práce. Pán poslanec Madej uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1250.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Pán Harabin, predpokladám, že ste nedopatrením pri citovaní lorda Thomasa neodcitovali túto pasáž. Aj keď všetky rozhodnutia súdnych rád musia byť verejné, transparentné a odôvodnené, výkon niektorých funkcií môže byť uskutočnený verejne, kým niektoré musia byť uskutočnené na uzavretom zasadaní. Ak je rada zodpovedná za zvolenie a povýšenie, rokovania sú často vykonávané na uzavretom zasadaní, avšak rozhodnutia musia byť dosiahnuté spravodlivým procesom a musia byť transparentné, odôvodnené a zverejnené. Ak má rada disciplinárne právomoci, je dôležité, aby bol proces spravodlivý a bezodkladný, senát bol vybratý transparentným procesom a bol nezávislý, rozhodnutie bolo plne zdôvodnené a bolo právo na odvolanie. To je odkaz lorda Thomasa.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2011 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 205 z 19. septembra 2012 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor predmetnú správu prerokoval v určenej lehote. Výbor ju vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky takisto vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením 55 zo 16. októbra 2012 schválil správu o výsledku prerokovania vrátane uznesenia a poveril ma predniesť na schôdzi Národnej rady túto správu a návrh uznesenia, ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2011.“ Pani podpredsedníčka, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ešte nejaký čas, pán kolega. Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Chcel by som len predniesť pár slov ku niektorým aspektom tohto návrhu zákona. Predovšetkým je to v záujme ochrany inštitútu rodiny a detí rodičov, ktorí sa chcú rozviesť. Myslím si, že v rodinných veciach by mala byť prioritná schopnosť manželov spoločne komunikovať a snažiť sa o zachovanie a udržanie rodiny, a preto mám predstavu, že zavedenie prvku mediácie v týchto veciach rozvodov, alebo v tejto veci a rozvodu k tomu môže výrazne prispieť. Myslím si, že komunikácia medzi manželmi by pomocou nezúčastnenej osoby v podobe mediátora, ktorý by sa im snažil pomôcť a priblížiť ich jeden k druhému a obnoviť väzby medzi nimi, by sa dalo prispieť k zníženiu percenta rozvodovosti na Slovensku a dopomôcť k tomu, aby bol ten jedinečný zväzok manželstva ochránený čo najviac, proste, aby sme dosiahli udržanie manželského zväzku. Takáto mediácia zachováva charakter dobrovoľnosti a umožňuje stranám v tom rozvodovom spore sa dohodnúť, či sa tam chcú zúčastniť, zavádza sa tam aj teda len podmienka účasti na informatívnom stretnutí u mediátora, ktorá nie je ťažko splniteľná. Celá vec nie je ani cenovo neprístupná, naopak, stanovený poplatok navrhujem vo výške 4,50 eura, čo sa mi zdá, že je suma, ktorá skutočne nekladie prekážku. Podľa tohto návrhu zákona je potrebná účasť len na informatívnom stretnutí u mediátora, ktorá nemusí nutne predchádzať podaniu návrhu na rozvod manželstva. Tento návrh zákona zakotvuje aj právnu fikciu spočívajúcu v uskutočnení informatívneho stretnutia za účasti oboch manželov aj v tom prípade, že sa ho zúčastní len navrhovateľ. Chcem tým len povedať, že nesnažím sa navrhovať alebo zaviesť nič, čo by naozaj bolo len akýmsi sťažovaním alebo kladením prekážok, naopak, snažím sa dosiahnuť len tú možnosť, aby obaja manželia v spore sa pokúsili využiť tú možnosť, pochopiť, čo im mediátor ponúka, a aby sa predovšetkým zúčastnili len tohto informatívneho stretnutia, kde by dostali poučenie, vysvetlenie a mohli by nahliadnuť na celú vec aj z iného uhla pohľadu. Ak by stále pretrvávala alebo stále nástojil ktorýkoľvek z manželov na rozvode, samozrejme, stačí, že uvedie, že odmieta mediačný proces a ďalej bude posudzovať podmienky na rozvod alebo na uskutočnenie rozvodu sudca. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. To bol druhý a posledný rečník v rozprave, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú. Keďže uplynula 19.00 hodina a keďže aj pán minister pokračuje ďalšou legislatívou zajtra ráno, odporúčal by som reagovať na ňu, ak súhlasíte, zajtra ráno. Ďakujem pekne, dámy a páni, hokej beží, treba na záver sa sústrediť a pomôcť našim. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) A nielen ja. Odporúčam nielen to, ale aj urobiť niečo pre úspech. Všetko dobré a pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďalším vystupujúcim je pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Vladimír Zajačik, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Čaučík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Stanko.
B. Zala, poslanec: (2009-06-03):
Ja oceňujem, že pán poslanec Berényi nabral odvahu a povedal tu verejne na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, že odmieta princíp autonomizmu na Slovensku. Ale musím pridať, musím pridať k tej problematike, o ktorej hovoril, pokiaľ ide o uznesenie, kde v uznesení sa celkom jasne hovorí o tom, že „Národná rada Slovenskej republiky odmieta autonomistické koncepcie,“ a teraz je popis aké, „ktoré smerujú proti súčasnému európskemu usporiadaniu a proti územnej celistvosti Slovenskej republiky, znepokojujúcim spôsobom narúšajú občiansky princíp európskej integrácie a povyšujú etnické kritériá nad všeobecne uznané princípy občianskej spoločnosti a usporiadania moderných európskych demokratických štátov“. Čiže tá charakteristika toho, čo toto uznesenie odmieta, aký princíp autonomizmu, je tu dané. Nedotýka sa to štátov, ktoré si usporiadali podľa ich domácich, historických, miestnych, sociálnych a tak ďalej, regionálnych vecí niektoré princípy autonómie na princípe ich vlastného vnútorného štátneho usporiadania. Ďakujem.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Keďže sme schválili bod 40, je bezpredmetné hlasovať o bode 41. A keď sme schválili bod 47, je bezpredmetné hlasovať o bode 48. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, mám odporúčanie gestorského výboru predložený návrh zákona prerokovať v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne za tie všetky pozitívne faktické poznámky. Som milo prekvapený, že tu nemáme nejakú fajčiarsku loby, ktorá by tu nejakým spôsobom zatiaľ argumentovala, tešíme sa na ich argumenty a budeme sa snažiť vysvetľovať, argumentovať. Nič iné, len teda veľké ďakujem a teda verím, že aj väčšina poslancov v tomto pléne zodvihne ruku za tento návrh zákona, posunie ho do druhého čítania a tým pádom budeme túto diskusiu môcť aj ďalej živiť a rozprávať o tom, aké fajčenie má naozaj vážne následky na našom zdraví a čo je ohľaduplné a čo je správne v rámci slobody tolerovať aj v našej spoločnosti. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Posledný s faktickou poznámkou vystúpi Ľudovít Kaník, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Šebej.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem. Počul som tu niečo o škodlivých weboch a zatváraní úst a prejavovaní alebo poškodzovaní ľudí, ktorí mali nejaký iný názor. Ja by som chcel odporučiť možno aj tebe, Jozef, neviem. či si videl, skús si pozrieť rozhovor Erika Kaliňáka, šéfa zboru poradcov, s Českou televíziou o tom, že ako teda s tými médiami na úrade vláde to funguje, a myslím, že pán Erik Kaliňák to tam veľmi fundovane vysvetlil a pán moderátor mu zase veľmi fundovane oponoval. Mrzí ma, že, že bavíme sa pri tých svedkoch o tom, že to boli kamaráti aj súčasných členov vlády, ktorí hovorili, ako tu fungujú, a ja chápem, že teraz je potrebné ich nazývať zradcovia, aby bolo prekryté, že hovorili pravdu a priznali sa k tomu a bolo to dokázané a boli mnohí z nich odsúdení. Oni v podstate odhaľujú činnosti súčasných členov vlády, a preto aj súčasní členovia vlády v tej predvolebnej kampani mali taký chtíč dať všetko do poriadku – v úvodzovkách –, aby to pasovalo do toho ich pokrúteného sveta. Nechápu, že tí ich kamaráti, kolegovia sami hovorili, čo, čo hovorili, a nikto ich do toho nenútil. To proste nedokážu pochopiť, majú pocit, že ich musel do toho niekto prinútiť, aby to hovorili, a pritom nestači... stačilo urobiť málo, hej, rozviazať vyšetrovateľom ruky, aby naozaj konali nezávisle, nestarať sa do žiadnych konaní, nič neovplyvňovať a oni naozaj fungovali, robili svoju robotu a naozaj ich nikto neovplyvňoval. A, bohužiaľ, to poháňanie vlastným strachom počas tých predošlých troch rokoch z opozície, malo za následok priživovaní sa na témach aj, aj covidu, či vojne na Ukrajine, z čoho boli proste zjavné straty na ľudských životoch, to ma mrzí. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Suchánek.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 119 za, 1 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o príspevkoch poskytovaných z Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Radomíra Šalitroša, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, tlač 311, bod 7 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 311.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 54 poslancov, proti 71 poslancov, zdržalo sa 6 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Zastavil som to.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám najnovšiu informáciu o ďalšom priebehu rokovania Národnej rady. Bod, ktorý som začal, o vrátenom zákone pani prezidentkou, môže byť prerokovaný až potom, ako odhlasujeme alebo neodhlasujeme zákon o ústave, ktorý, o ktorom budeme hlasovať o 11.00 hod., pretože od výsledku tohto hlasovania záleží, ako sa s týmto zákonom vráteným pani prezidentkou naloží ďalej, takže ten môžem, o tom môžeme rokovať až po 11.00 hod. A posledný bod, ktorý máme na 18. schôdzi ako odhlasovaný ako posledný, je vládou, vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2001 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý je termínovaný ako posledný bod programu schôdze. Keďže ešte budeme hlasovať dneska o skrátenom konaní, v prípade, že ich odhlasujeme, budú ešte dva zákony prerokované, tak o tomto zákone sa bude rokovať ako o poslednom. Preto teraz v tejto chvíli vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne. Pán minister, rozprávali ste, alebo začali ste tým, že je dobré pokračovať v tom, čo bolo dobré a nepokračovať, alebo zmeniť to, čo bolo zlé. Ja som sa tak potešil, že tu zavádzate troška z toho koaličného tábora, že tu zavádzate troška taký nový tón, ktorý tu naozaj chýba, očakával som, že keď spomeniete tú R4, takže v duchu tých vašich slov, poďakujete tým ľuďom, ktorí sa o to zaslúžili, lebo veľkosť človeka spočíva v tom, že uznám aj silu a dobré výsledky oponentov, očakával som to od vás a vy ste vzápätí nabehli opäť na tú vlnu obviňovania z korupcie, z klientelizmu, z nepoctivého podnikania, a tak ďalej a tak ďalej, pričom, pán minister, aj medzi vašimi ľuďmi, aj vo vašom okolí sú ľudia, ktorí sú napáchnutí korupciou, klientelizmom, nepoctivým podnikaním a tak ďalej. Takže neočakával by som, alebo očakával by som od vás, že nebudete tak silno rozprávať, ale naopak, zasvätíte nás do toho, čo ten rezort chce, naozaj, dokázať. A musím povedať, že tak všeobecne ako ste naformulovali túto kapitolu, tak jednoducho 4 roky, vy budete, vy ste ju vlastne už splnili teraz. Vy ste ju vlastne teraz splnili. Vy ste už teraz mohli povedať aj záverečné slovo, svoje zhodnotenie rezortu. Vy ste si mali dať jasné ukazovatele, kde chcete postaviť cesty, koľko ciest a tak ďalej, lebo to je kontrolovateľný ukazovateľ, na základe ktorého sa ukáže vaša schopnosť, resp. neschopnosť. A veľmi ma mrzí, že ste vylúčili z toho programu, ktorý máte, diaľnicu smerom na Poľsko, pretože tí občania, ktorí tam žijú, sú už 12 rokov dennodenne kontaktovaní s tou smutnou realitou, že je tam rozostavaná diaľnica a stále nie je napojená, nie je dokončená.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 97 za, 17 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Nie. Uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 83, proti 9, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev. Procedurálny návrh, pán poslanec... pán podpredseda Grendel, Remišová, Vašečka, Nech sa páči. Kremský.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca, otváram týmto všeobecnú rozpravu, do ktorej je písomne prihlásený pán poslanec Milan Majerský, ktorý však nie je v sále. A preto sa pýtam, či sa do rozpravy niekto chce prihlásiť ústne. Tak uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Takže poprosím pána poslanca Štefunka, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem nadviazať na slová pána podpredsedu Národnej rady. Myslím si, že pani ministerka by mala zodpovedať vo svojom vystúpení, na ako dlho sa budú uchovávať tie informácie, ktoré budú zbierať štátne orgány na základe otvorenia telekomunikačného tajomstva a ako to je upravené potom napríklad z hľadiska likvidácie týchto informácií po uplynutí nejakej doby. Čiže otázka na pani ministerku je, potom ako dlho sa budú uchovávať takto získané informácie. Potom, myslím si, že je namieste položiť otázku pani ministerke, prečo sa zavádza lehota do konca roka. Nestačí kratšia lehota vzhľadom na to, že ide naozaj len o zásah do ústavou chránených práv našich občanov? Chcem sa spýtať, prečo až do konca roka. Je taký odhad, že takto dlho bude trvať mimoriadna situácia? Nestačilo by naozaj na kratšie obdobie a potom prípadne predĺžiť? No a takisto by som sa chcel spýtať teda, či je pravda, že okrem lokalizačných služieb sa budú poskytovať aj informácie o tom, kto s kým telefonoval, ako dlho. Podľa môjho názoru to nie sú potrebné informácie na to, aby sa zabránilo šíreniu koronavírusu. Čiže tieto tri otázky bol by som rád, keby boli potom v nasledujúcej rozprave zodpovedané, prípadne nejakými pozmeňujúcimi návrhmi aj upravené. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, ešte sú do rozpravy prihlásení dvaja páni poslanci, ale je tu 12.00 hodín, dovoľte, aby som prerušil rokovanie a vyhlásil obedovú prestávku do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi za navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Matovič, čo, procedurálny? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovaním návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 1173. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Dávam slovo predsedovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh uviedol a informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
M. Maxon, poslanec: Ja využijem tú príležitosť, že pán poslanec Karlin spomenul pána ministra zdravotníctva. Nuž, dámy a páni, to má principiálny rozmer. Ak konštatujeme, že v zdravotníctve je 28 mld. Sk, tak tých 28 mld. Sk zaplatia daňoví poplatníci Slovenskej republiky. S tou stratou, ku ktorej dospejú slovenskí poľnohospodári prostredníctvom nesprávnej agrárnej politiky, sa musia vysporiadať podnikateľské subjekty samy na konto svojej životnej úrovne, na konto svojich ekonomických problémov. Ale, dámy a páni, dovoľte mi ešte zabŕdnuť do dvoch oblastí, o ktorých hovoril pán poslanec Karlin. Podpredseda vlády pre európsku integráciu konštatoval: „Mohli sme mať o nejaký červený bod menej, keby bol minister Simon v Kodani väčším diplomatom.“ Nuž je mi ľúto, že to hovorí podpredseda vlády. Rokovanie s Európskou komisiou nie je o diplomacii, je o podmienkach pre našich poľnohospodárov. A, dámy a páni, Fischler povedal: „Poľnohospodárstvo v Európskej únii je jednou z oblastí, ktorým je venovaná mimoriadna pozornosť. Poľnohospodári sú spotrebiteľmi a daňovými poplatníkmi v Európskej únii považovaní za spoločensky záslužnú skupinu obyvateľov, ktorá ťažko pracuje a zaisťuje bezpečnosť stabilného potravinového zásobovania.“ Toto sú konštatovania veľkého reformátora spoločnej poľnohospodárskej politiky a šéfa Agrárnej komisie v Európskej únii. Takto by sme mali hodnotiť slovenských poľnohospodárov aj my tu v Národnej rade Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mizík, vy viete, že my sa občas aj vedľa rozprávame, ale teraz mi je neskutočne trápne a hanba, že ste pôvodným povolaním učiteľ. Toto bolo veľmi nízke, primitívne a skutočne to nepatrí sem do týchto priestorov. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Ďalej, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 9, 13, 21, 22, ku ktorým v rozprave tlmočil stanovisko výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Pado, avšak s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec, ja už som aj myslela, že nevystúpim, ale nedá mi to, lebo po celom dni, ako tu dnes diskutujeme, a občas sa tu naozaj objavia aj zmysluplné fakty, aby ste vy tvrdili, že, na záver tohto dňa, aby ste vy tvrdili, že sa tam bude niečo podpisovať, tak, tak mi to nedá a jednoducho v tej faktickej chcem znova upozorniť, na tej konferencii sa nič nebude podpisovať, toto nie je dokument, ktorý sa bude podpisovať, a nebude sa tam ani dokonca o ňom hlasovať. Prosím vás pekne, ak už po celodennej debate nie sme schopní rozprávať sa naozaj pravdivo o jednoznačných veciach, na ktorých panuje zhoda, tak si myslím, že, alebo dávam si otázku, že na čo bola vlastne táto debata dobrá.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 82, zdržalo sa 56, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyhlásenie obec Gabčíkovo za mesto (tlač 1794). Pán poslanec Panáček, prosím, uveďte hlasovanie.
P. Hrušovský, poslanec: (2007-10-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, v posledných dňoch a viacej odvtedy, ako bol predložený návrh zákona o Andrejovi Hlinkovi do Národnej rady na prerokovanie, sme svedkami cielenej mediálnej kampane častokrát namierenej nielen voči historickej postave Andreja Hlinku, ale všetkým, ktorí sú presvedčení o tom, že prevažuje jeho kladný význam v našich národných dejinách. Som si vedomý, že Hlinka – podobne ako ďalší politici – nebol zďaleka ideálnym typom a počas svojej 40-ročnej politickej činnosti sa dopustil aj viacerých chýb a omylov. Tie vyplývali napr. z jeho osobnej vznetlivej povahy, nediplomatického až nevyberaného slovníka, či niektorých chybných aj politických kalkulácií. Z hľadiska objektívneho historického zhodnotenia sa však domnievam, že jeho celkový pozitívny prínos pre slovenskú politiku a predovšetkým národnouvedomovací proces slovenského národa jasne prevažuje. Ak by nebolo Hlinku a ďalších osobností národného hnutia, ktorí udržovali plamienok národného života, je diskutabilné, v akej podobe – a či vôbec – by sme ako národ toto obdobie boli vôbec prežili. Nazdávam sa, že Andrej Hlinka patrí do slovenských dejín so všetkými svojimi kladmi i zápormi. Právom ho možno označiť za spolutvorcu modernej slovenskej politiky a obhajcu existencie svojbytného slovenského národa. Panie poslankyne, páni poslanci, prijatie zákona o zásluhách Andreja Hlinku preto nechápem ako vnucovanie názoru všetkým obyvateľom Slovenskej republiky, ide skôr o ocenenie jeho zásluh, ktoré príslušníci slovenského národa prostredníctvom nás, svojich volených poslancov, chcú vyjadriť aj prostredníctvom prijatia zákona o zásluhách Andreja Hlinku. Dúfam, že túto našu výzvu na nás všetci pochopíme a budeme hlasovať za prijatie návrhu zákona, za čo sa vám chcem aj v mene celého poslaneckého klubu, ktorý zahlasuje za prijatie zákona, vopred poďakovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Myslím, že som celkom jednoznačne a jasne vyjadril svoj názor, prečo som rozhodol, z hľadiska formálneho aj z hľadiska vecného, tak ako som rozhodol. To, že vy to považujete za slovičkárenie alebo tomu nerozumiete, s tým ja nedokážem nič spraviť. Ja som povedal aj vecné dôvody, aj formálne dôvody, prečo som rozhodol tak, ako som rozhodol, a budem vždy trvať na tom, aby z prokuratúry ako z hierarchicky usporiadanej sústavy štátnych orgánov, jednotnej sústavy, boli prezentované navonok jednotné názory a závery. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 82, proti 11, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-28):
Pani predsedajúca, my sme v piatok, keď sa končil parlamentný deň, teda rozprava, sa dohodli, že o 9.00 hodine budeme pokračovať podľa aj programu pána generálneho prokurátora. Ja si cením, že prišiel pán prvý námestník. A určite to nie je nič osobné, ale nikdy sa v parlamente nestalo a podľa mňa to je v rozpore s rokovacím poriadkom, aby správu Generálnej prokuratúry predkladal nie generálny prokurátor, ale jeho prvý námestník. A, ešte raz, ja som rád, že tu pán prvý námestník je, to nie je absolútne jeho vina, práve naopak. Ale keby ste nás mohli upozorniť na ustanovenia rokovacieho poriadku, ktoré to umožňujú. Takisto ako štátny tajomník nemôže v pléne predložiť návrh zákona, nikdy, aj keď zo zákona vykonáva všetky zákonné kompetencie ministra, tak podľa mojej mienky tento postup, ktorý ste zvolili, nepochopiteľný kvôli piatkovej dohode, je aj v rozpore s rokovacím poriadkom.
J. Senko, poslanec: (2007-09-18):
Pán poslanec, mohli by ste nám bližšie vysvetliť, ako ste vy ako predseda vlády ošklbali invalidných dôchodcov a ako ste vy ako predseda vlády zodpovedný za tú vládu prehajdákali peniaze im určené?
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
... aby sa tá tvrdá podmienka, že trinásty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Rado Kazda, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Veľmi sa teším, že Kilečko 2 je už vo finále a že prinesie ďalších 198 úľav pre našu ťažko skúšanú a preregulovanú ekonomiku. Áno, možno každé jedno zlepšenie je malé, ale práve toto veľké množstvo možno na pohľad drobných regulácií spôsobuje to, že naši podnikatelia strávia nad rôznymi administratívnymi úkonmi oveľa viac času ako podnikatelia v iných krajinách. A popritom je dobré aj to, že akoby trošku tieto naše kilečká otáčajú ten bežný stav, kde sa každú chvíľku každým zákonom pridáva nejaká nová regulácia, nová povinnosť, nová, nová vec. Takže toto možno je ešte aj to kľúčové, že vidíme, že toto je cesta: znižovať množstvo regulácií, znižovať ich komplikovanosť a takto, takto uľahčovať, uľahčovať podnikateľom a, ale aj ľuďom. Nie všetko je o tom, že niekomu dáme nejaký balíček, ktorý mu nejaké peniaze pridá. Proste dá sa to robiť aj takto. Neberme ľuďom peniaze, neberme ľuďom čas. To sa dá presne takto, že znižujeme náročnosť a rušíme regulácie. Takže ešte raz ďakujem pekne a, kolegynky, kolegovia, tiež vás chcem poprosiť o podporu prijatia Kilečka 2. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Galko, nevykrikujte. Pán minister, čas určený na odpoveď uplynul.