NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, mám k vám takúto prosbu. Prosím vás, nehovorte o odkaze novembra. Nebalamuťte ľudí. Možno si len uvedomte, že nehovoríme o revolúcii v roku 1917, ale ´89. Ešte žijeme tí, čo sme tam boli. Tu v tejto sále sa vyskytujú ľudia, ktorí, volá sa to, že priami účastníci. Neviem, či si na všetkých spomeniem. Pán poslanec Šebej, Lipšic, Vášáryová, Huba. I ja som tam bola. Tak ako do toho by som sa nepúšťala na vašom mieste. Neviete o tom nič. O tom ľudskom socializme som diskutovala v novembri ´89 v rozhlase verejne s pánom Petrom Weissom, ktorý tam bol za Komunistickú stranu Slovenska. To o tom švédskom socializme, o čom tu rozprával pán minister vnútra pred dvomi dňami, to sme tam preberali. Naozaj to nebolo o tom. Naozaj sme nechceli toto. A ešte teraz by som zareagovala na vaše, doslova ste povedali, „sme sociálni demokrati“. Ale je úplne známe širokej verejnosti, že ste aj najväčší kapitalisti. Toto, môžete to vysvetliť? A dá to vám osobne ako takému zapálenému marxistovi spávať?! Ja sa o vás bojím, aby vás nechodil mátať Karol Marx prípadne. A ešte jednu vetu. 17. novembra ´89 si nikto nevedel predstaviť zrušenie článku 4 ústavy. A toto je ten odkaz, ktorý je stále aktuálny, a nechcem, aby sme dovolili znovu vládu jednej strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
S faktickými poznámkami sa hlásia štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Simon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Huba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 36 za, 21 proti, 57 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Budeme teraz hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady. (Hlasovanie o p ísomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 30. decembra 2009.) Je to tlač 1380. Budeme hlasovať o tom, že berieme na vedomie písomné odpovede. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 80 bolo za, 1 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Zobrali sme odpovede na vedomie. Pán poslanec Podmanický bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Slotu, pani poslankyne Belousovovej a pána poslanca Rafaja na vydanie zákona o štátnom jazyku, tlač 1476. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu, Anny Belousovovej a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem za slovo. Chcel by som sa opýtať, prečo si majú slovenskí študenti požičiavať za úroky, keď pre moslimských študentov sa peniaze našli. Pán Plavčan, obráťte sa na ministra Lajčáka, on vie ako na to, on vám poradí, skade peniaze zobrať. Ďakujem za slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov, SME RODINA, OĽANO, SaS, dávam procedurálny návrh, aby sme bod 72 (tlač 619) presunuli na program nasledujúcej riadnej schôdze so začiatkom 23. novembra. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy chcete hovoriť o faktoch, tak tu sú fakty. Výstavbu diaľnic ste zastavili vy, pretože ste sa vyhýbali čerpaniu eurofondov, pretože tie sa kontrolujú. Druhý fakt, cena. Nie my to hovoríme, ale Európska investičná banka, ktorá vyhodnotila tretí balík ako najdrahší v Európe. A tretí fakt, teraz sa hovorí o tom, že sa prepúšťa alebo sa bude prepúšťať. No ono by sa prepúšťalo tak či tak, aj keby že sa uzavrie ten prvý balík, pretože najskôr by sa začalo stavať až o rok. Takže tri fakty, ktoré sú faktami a nie nejakými domnienkami alebo výmyslami. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, pán minister, za emotívne vystúpenie. Dúfam, že pochopil pán poslanec. Mal by vystúpiť pán generálny prokurátor Žilinka, ale pán Žilinka požiadal o ospravedlnenie. Pristupujeme k otázke pani Viery Kalmárovej, ktorá sa obrátila na ministra spravodlivosti Suska: „Vážený pán minister, hovorkyňa ministerstva spravodlivosti informovala ešte vo februári tohto roka o plánovanom zriadení pracovnej skupiny zloženej z odborníkov na problematiku násilia. Môžete nám povedať, ako pokračujete v realizácii tohto prísľubu? Čo by malo byť cieľom skupiny? Aké by malo byť jej zloženie?“ Nech sa páči, v zastúpení pán minister Kamenický.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Branislav Gröhling, Petra Krištúfková, Ján Mora, Juraj Soboňa. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-07):
Taký tu už nie je. No, kolega Kremský zabudol povedať ešte jednu dôležitú vec. My sa tu bavíme či 33 %, alebo 50 %. My navrhujeme 70 % zdaniť extra zisk. Ale neviem, čoho sa bojíme. Samotné Maďarsko, Maďarsko nie je republikou, pán kolega, to je Maďarsko, samotné Maďarsko zdanilo extra profit Molu na 95 %. My to ideme dať na 70. A ja sa strašne čudujem kolegovi Viskupičovi, že v čase, keď Slovnaft extrémne zarábal, to bol, bol čas od minulého roka marca, keď zarábal extrémne peniaze na rozdieloch medzi ruskou ropou a tou druhou, tak v tom čase oni nehovorili to, že nono Slovnaft, máš extra zisky, tak extra zníž ceny pohonných látok občanom. A teraz, keď tie extra zisky chceme zdaniť, tak hovoríte, že môžu to premietnuť do cien. No prečo ste na nich netlačili vtedy, keď tie ceny boli vysoké, skoro stáli 2 eurá a oni zarábali desiatky miliónov eur, s ktorými vôbec ani len nepočítali. A ak hovorí kolega Viskupič o tom, že áno, že Slovnaft bude mať, bude mať zvýšené výdavky do transformácie svojej technológie zhruba 200 – 300 mil. eur má pravdu. Ale toto ste spôsobili aj vy a to tým, že ste súhlasili s tými sankciami tak, ako boli predložené a že ste nevybojovali pre Slovensko lepšiu výnimku tak, ako ju napríklad majú aj Maďari. Pretože to, čo majú Maďari, je pre nás nevýhodné. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Procedurálny návrh pána poslanca Vážneho, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-16):
Pán kolega Brocka, moja dcéra žije v Nemecku, vydala sa tam a dnes ráno mi volala a hovorí mi: Tato a ty si prečo hlasoval proti kvótam? Vy máte problém s 1 700 emigrantami alebo utečencami? My tu v Nemecku ich očakávame 800-tisíc. Tak som jej povedal, že ten môj dôvod bol taký, že jednoducho solidaritu, ľudskosť, lásku nemôžeme nadiktovať nariadením. Ďakujem ti, že si spomenul slová arcibiskupa Vasiľa. Mnohí sme tam teda boli a tú jeho bolesť, kde hovorí o utečencoch, treba jednoducho čítať celú. Čítať celú. Nevytrhovať z toho len to, čo sa nám hodí. Ale mne sa veľmi aj páčilo vyhlásenie spoločnosti jezuitov, Spoločnosti Ježišovej, ktorí hovoria o tom, že denne sme svedkami prehlbujúcej sa utečeneckej krízy, kde ide predovšetkým o hodnotu ľudského života, a súčasný dramatický prílev množstva utečencov do Európy, predovšetkým zo Sýrie, vnímať máme ako výzvu, ktorej treba čeliť so srdcom, ktoré v každom z týchto ľudí spoznáva trpiaceho človeka, svojho brata a sestru – bez ohľadu na ich náboženskú príslušnosť – a hľadá účinné spôsoby, ako pomôcť. Preto odmietajú všetky formy fóbie a manipulácie, ktoré ignorujú vážnosť a hĺbku tejto humanitárnej krízy, a vnímajú to ako urgentnú potrebu promptne a adresne pomôcť. A vyzývajú nás, všetky štátne autority, aby sme v spolupráci so širšou občianskou spoločnosťou hľadali účinné spôsoby urgentnej pomoci, ako aj komplexného a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Poprosím o kľud v rokovacej sále. Nedebatujte. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 57 za, 48 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o ňom. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 1338). Spoločným spravodajcom z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Ivan Šaško. Má slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 134 poslancov. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 80, proti 17, zdržalo sa 22. Uvedený návrh sme schválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-17):
Iba na pani poslankyňu Vaľovú zareagujem. No, pani poslankyňa, veď ja hovorím, že konečne je to tu. Keď som to ja navrhoval pred rokom, pred dvomi rokmi, ako je možné podporovať lepšie cestovanie za prácou, aby to bolo účinné, aby viac ľudí tento príspevok mohlo využiť, tak vtedy ste ma nepodporili, vtedy to neprešlo, ale teraz s tým prichádza sám pán minister, takže ja to vítam. Ale som si všimol, že keď na jednej strane znižujete byrokraciu pri žiadosti alebo pri príspevkoch podľa tohto zákona o zamestnanie, tak pri tomto príspevku na mobilitu za prácou, naopak, byrokraciu zvyšujete. A ja som zasa navrhol, aby ste to zosúladili, lebo mne sa zdá, že tak budú mať vaši alebo naši úradníci v štátnej správe menej roboty a ten výsledok bude lepší. Čiže ja na jednej strane som rád, že niektoré zmeny konečne urobíte, a navrhujem, že sa to dá ešte lepšie, ešte lepšie to urobiť, máte na to.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Frešo, len veľmi stručne. Z vášho vystúpenia vyplynulo, že v čase nevoľníctva sa po lesoch preháňali celé rodiny nevoľníkov na koňoch. Poprosil by som vás, pretože zjavne disponujete nejakými štatistickými údajmi, koľko asi vtedy mali nevoľníci koní a bicyklov. Pokúste sa nám to povedať. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pokračujeme v rozprave. Pani poslankyňa Gažovičová, pripraví sa poslankyňa Števulová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Alexander Slafkovský vo faktickej poznámke. Nech sa páči. (Krátka technická pauza.) Už ho skúste zapnúť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán poslanec.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-04):
Keď mám čas, ešte chcem povedať, že škoda, že tu nie sú médiá, pretože vždy hovoria, že pracujeme, len keď je plénum. Tak toto je práve príklad, koľko pracujeme, keď hovoria, že nič nerobíme, pretože pripraviť si takéto vystúpenie je vysoko časovo náročné a prácne. Ja potom, keď budem mať možnosť v záverečnom slove, poviem aj k tej realizovateľnosti a vykonateľnosti legislatívnej úpravy, ktorej ste sa vy dotkli. A tiež si myslím... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči, reakcia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 41, proti 7, zdržalo sa 74 poslancov, nehlasoval 1. Prvý návrh pána poslanca sme neschválili. Nech sa páči. A. Blajsko, poslanec: Dáme hlasovať o druhom návrhu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-09-11):
Pán predsedajúci, dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Poprosím o kľud v rokovacej sále, nevykrikujte!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 122, proti 1, zdržalo sa 5. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu. Pán poslanec Lintner včera v mene štyroch poslaneckých klubov podal návrh na doplnenie programu o tri zákony vrátené pánom prezidentom. Ide o zákon o sociálnom poistení (tlač 445), o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca (tlač 446) a o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti (tlač 447). Navrhuje uvedené zákony prerokovať na budúci týždeň v stredu 29. októbra po bode 7 schváleného programu s tým, že po týchto zákonoch sa prerokuje zákon o zániku Fondu detí a mládeže, tiež vrátený prezidentom Slovenskej republiky (tlač 437). Dávam o tomto návrhu... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, procedurálny k tomuto? Nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ešte by som ten balík doplnil ďalším návrhom. Týka sa bodu 68 vládneho návrhu zákona o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455 o živnostenskom podnikaní. Navrhujem v mene troch poslaneckých klubov, aby sa tento zákon prerokúval v utorok o 13.00 hodine na začiatku rokovania. Súvisí ešte s potrebnými konzultáciami.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec, mali ste možnosť vystúpiť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Susko, vo vašom vystúpení ma teda okrem iného zaujalo aj to tvrdenie, že k tomu návrhu týkajúcemu sa právomocí Ústavného súdu posudzovať súlad ústavných zákonov s ústavou sa vyjadruje nielen opozícia, ale aj odborníci a že sa, že sa zhodujú. No, odborníci a teda špeciálne právnici už majú tú vlastnosť, že mávajú rôzny názor alebo rôzny právny názor. A sú odborníci, ktorí majú názor, že by v ústave nemalo byť riešené vôbec, či Ústavný súd môže alebo nemôže posudzovať súlad ústavných zákonov s ústavou a v podstate by to malo byť nechané na Ústavný súd, aby si to vyvodil alebo nevyvodil a uplatňoval alebo neuplatňoval túto právomoc, ktorú mu ústava nepriznáva. Sú aj odborníci, ktorí tvrdia, že by to tam nejakým spôsobom malo byť zadefinované a že by, že by mala byť upravená nejako právomoc Ústavného súdu posudzovať niektoré ústavné zákony prinajmenšom alebo nesúlad, nesúlad s nejako definovaným alebo možno aj nedefinovaným materiálnym jadrom. No ale predstavte si, že sú aj odborníci, ktorí si myslia, že je dobré, ak sa zadefinuje, že, že Ústavný súd nemá právomoc posudzovať súlad ústavných zákonov s ústavou, prinajmenšom teda do doby, kým, kým, kým nebude jasné, akých ústavných zákonov a akým, akým spôsobom. Ja súhlasím, že môžeme sa baviť o limitoch, bavme sa o tom, že akým spôsobom, akým spôsobom upraviť prípadne takúto pôsobnosť, aby, aby sme zvýšili právomoc Ústavného súdu, ale týmto iba fixujeme ten stav, ktorý bol v ústave od jej schválenia až do začiatku minulého roku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Žarnay.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Krátky.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ja si nemyslím, že proste, ale už, keď ste sa pýtali, pán predseda, tak ako z procesného hľadiska podľa mňa nie je prekážka pre to, aby sme o tom hlasovali. Ale možnože by sme mali hlasovať proti, aby sa nedostali do rozporu ústavná úprava so zákonom. Ale prekážka pre to, aby sme vykonali hlasovanie o tom, podľa mňa tam nie je.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-09-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ja sa nebudem opakovať a nebudem tunak čítať dlhý zoznam výčitiek voči ministrovi Richterovi, lebo myslím, že všetky tie veci, na ktoré sme upozorňovali v máji pri jeho prvom odvolávaní, všetky tie podozrenia sa nám nakoniec aj podarilo preukázať a sa aj preukázali. Nakoniec aj sám pán minister uznal, že má byť odňatá tá licencia. Takže to sa mi nechce zopakovať po mojich predrečníkoch, lebo tí už povedali všetky dôvody. Takže my sa len pridávame, samozrejme, ako strana k odvolávaniu pána ministra Richtera. Ale chcel by som na niečo reagovať v rámci tohto odvolávania. Na začiatku tunak padlo pri otváraní tejto schôdze moje meno od pána premiéra a bolo to v spoločnosti alebo v súvislosti s nejakou morálkou. Tak by som chcel odkázať pánovi premiérovi a jemu podobným, že poznáme dva typy prístupov k morálke. Ale zároveň pán premiér Fico a ja sme verejne činné osoby a tým pádom je tento prístup, platí aj zároveň v prístupu k verejnosti ako takej. Ten prvý je, že keď nemáte čo skrývať, tak nemusíte klamať, nemusíte podvádzať, nemusíte hrať divadlo a ste slobodný. A týmto spôsobom sa snažím ja aj v tom súkromnom, ale hlavne v tom politickom živote kráčať. No a potom tu máte druhý systém alebo druhý pohľad, že keď máte čo skrývať, tak potom musíte klamať, podvádzať, hrať divadlo. Viete, pán premiér, aj v súkromnom živote, aj v tom politickom. A ja by som naozaj zo srdca prial, doprial aspoň jeden deň pánovi premiérovi, aspoň jeden deň zažiť ten pocit slobody, ten pocit slobody nemusieť nič skrývať. Viete, to je úžasný pocit a nemusíte sa potom triasť, kedy čo vypláve, kedy čo na vás vytiahnu, aké klamstvo alebo podvod. Takže to je za nás všetko. Tento návrh zákona podporíme, teda návrh odvolávania podporíme a ja len prajem pánovi premiérovi, aby sa raz stretol s takouto krásnou možnosťou – aspoň jeden deň byť slobodným človekom.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-03):
Rád by som zareagoval na prvú časť vystúpenia môjho predrečníka. Vážený pán Harabin, s potešením konštatujem, že vaše dnešné vystúpenie na pôde Národnej rady bolo oveľa stručnejšie, vecnejšie a menej emotívne, ako keď ste na pôde parlamentu vystupovali naposledy. No vidíte, že to ide aj takto, bez zbytočného zvyšovania hlasu a nedôstojného rozčuľovania sa. Zvážte, prosím, aj do budúcnosti takúto kultivovanú formu. Ďakujem. (Pískanie a potlesk v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Fecko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Tri faktické, tak štyri faktické. Ja vás poprosím, chcel som nechať pokračovať, ale preruším schôdzu a budeme pokračovať o 14.00 hodine faktickými poznámkami na vystúpenie pána Číža. Ešte som bol upozornený, že dnes je štvrtok, hodina otázok. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Nech sa páči, Eva Horváthová.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky zostavuje ministerstvo financií na základe zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Prerokovanie tohto materiálu v Národnej rade nadväzuje na jesennú notifikáciu výsledkov hospodárenia verejnej správy zo strany Európskeho štatistického úradu, definitívne výsledky o salde a dlhu verejnej správy boli zverejnené 21. októbra tohto roku. Podľa záverov jesennej notifikácie dosiahol deficit verejnej správy vyčíslený v jednotke, v jednotnej metodike ESA 2010 1,1 % HDP, no maastrichtský dlh verejnej správy v pomere k HDP dosiahol 49,4 %. V medziročnom porovnaní sa deficit verejnej správy za rok 2018 mierne zhoršil o 0,1 percentuálneho bodu. Naopak, dlh verejnej správy v pomere HDP medziročne poklesol o 1,9 percentuálneho bodu. Pri hodnotení výsledkov hospodárenia verejných financií je nutné zobrať na vedomie aj fakt, že naša krajina realizovala na jeseň tohto roku tzv. veľkú benchmarkovú revíziu štatistických údajov. Táto revízia mala vplyv ako na makroekonomické ukazovatele, tak aj na saldo, dlh verejných financií, a to v celom časovom rade. Niektoré z úprav znamenali negatívny vplyv na saldo a dlh verejnej správy, pričom k tomu nedošlo v dôsledku hospodárskej politiky vlády. Z takýchto úprav spomeniem len tie najvýznamnejšie. Preklasifikovalo sa, preklasifikovali sa príspevky do Národného jadrového fondu z ESA príjmov do záväzkov verejnej správy, čo malo negatívny vplyv na saldo verejnej správy. Zohľadnili sa záväzky voči dodávateľom tzv. zelenej energie, zaznamenanie dlhodobých záväzkov verejnej správy z obchodných vzťahov do dlhových nástrojov takisto malo negatívny vplyv o 0,1 % HDP. A tak istá, takisto bola vykonaná revízia záväzkov zdravotníckych zariadení voči finančným inštitúciám v prípade zmeny veriteľa, negatívny vplyv takisto 0,1 % HDP. Medzi ďalšie údaje, o ktorých je, táto správa ponecháva, pojednáva, je napríklad aj čistý dlh, ktorý dosiahol 43,40 % HDP a medziročne poklesol o 0,20..., o 2,3 % bodu, štrukturálny deficit, ktorý dosiahol hodnotu 1,5 % HDP. Odhad čistého bohatstva alebo účtovnú závierku za viac ako 8 000 organizácií štátu. Pri porovnaní krajín v rámci EÚ 28 vykázalo sedem z nich vyšší dôchodok, vyšší schodok, pardon, a 16 krajín vyšší dlh, ako dosiahla Slovenská republika. Priemerný schodok EÚ dosiahol 0,7 % HDP a priemerný dlh 80,4 % HDP. Ďakujem pekne, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím ešte spravodajcu, aby sa pripravil. Pán minister, nech sa páči. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 727. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 121, za 81, proti 23, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Schválili sme návrh. M. Mesiarik, poslanec: Dajte hlasovať, pán podpredseda, o bode 22 spoločnej správy s odporúčaním schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán premiér, nie, neurazím vás, ale chcem skonštatovať jednu vec. Ak ste demokrat a uznávate pluralitný systém tejto spoločnosti, tak musíte uznať rovnako to, že každá politická strana, ktorá tu je, má právo tak sa podieľať na tvorbe zákonov, ako i na vláde. Ak vám to prekáža, že tu taká strana je, tak prosím, ale potom by tu bola otázka, či ste demokrat, alebo nie. Chcem vás však opraviť v inej veci. To už povedal aj Hopta. A to je skutočne pravda. Pozrite si, je to tak. Je to tak, nástupníckou organizáciou po bývalej KSS bola Strana demokratickej ľavice, a vy dnes ste tu konštatovali, že nemáte výhrady voči nám, ale voči spojenectvu. Nuž, pán premiér, nehnevajte sa na mňa. Tak ako vy, predseda SDKÚ, ako predseda vlády, vy ste sa spojili s nástupníckou organizáciou po bývalej KSS, vy ste prijali lastovičky, ktoré išli do teplých krajín, lebo prezliekli kabáty a dali si do znaku lastovičku, ale nás, ktorí sme tu otvorení a otvorene hovoríme a viete, s kým máte do činenia, tak pokladáte za nejaké zlo. Poprosím, a to patrí pre všetkých, radšej čítajte tých, čo sú čitateľní, ako tých, ktorí sa majú prezliecť. Alebo, ak si myslíte, požičajte mi váš modrý kabát, ja si ho oblečiem a už budem iný človek? Nebudem iný človek! Budem ten istý, akým som. Takže politika je aj o kompromisoch, aj o uznaní chýb a iných vecí. A naposledy konštatujem, ak ste povedali o chybách, prvý, kto sa ospravedlnil v roku 1992, som to bol ja ako predseda, ktorý sa za chyby ospravedlnil, ktoré tu boli. Takže skončime s takýmito vecami, aby sme 15 rokov ešte opakovali stále jedno to isté, lebo sa to nehodí. Ďakujem.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja len krátko na pána poslanca Hlinu. Vy ste tu poukázali, že komu tento návrh zákona by mal pomáhať a pomenovali ste finančné skupiny, maklérov a banky. Ja si myslím, že návrhom uvedeného zákona neni pomáhať týmto subjektom, ale za touto pomocou a za každou hypotékou treba vidieť obyčajných ľudí, ktorí sú aktuálne postavení pred neriešiteľnú situáciu, ktorú vlastne musia znášať z dôvodu neľahkej finančnej situácii, ktorá nastala, či už z dôvodu vojny na Ukrajine a celkového problému vo finančnom sektore. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, začal by som osobne, keď som sa pred pätnástimi rokmi stal obeťou, postihnutým v reštitúcii, tak som v pomerne vyššom veku zistil, že nemám strechu nad hlavou. Musím povedať, že jedno z kritérií, ktoré rozhodovalo o tom, kde budem skladať hlavu a kosti, dúfam, až do smrti, bolo to, aby som bol nezávislý na akomkoľvek inom zdroji ako na mojom vlastnom, pokiaľ ide o vykurovanie. Bol to jeden z nosných bodov. A musím povedať, že sa tento postoj veľmi osvedčil, vrelo ho odporúčam každému, kto tú možnosť má. Moja milá a ostražitá manželka, ktorá sa stará a kontroluje pedanticky spotrebu v pravidelných intervaloch, plne potvrdzuje – na rozdiel od iných závislých nešťastníkov, že teplá zima, ktorá bola, sa evidentne podpísala na výrazne zníženej spotrebe, tým pádom lacnejšom kúrení. Ja sa domnievam, že prijať zákon, ktorý sociálna vláda prijala tak, že ľuďom berie možnosť zodpovedne a slobodne sa rozhodnúť o svojich nákladoch, ktorých ušetrené časti by mohli použiť v prospech svojej rodiny a možno i jej sociálneho rozvoja, je veľmi škodlivé. A nepochybne je prejavom slobody, iste i preto je spolupredkladateľkou Lucia Nicholsonová zo Slobody a Solidarity, ľudí rozhodnúť sa o spotrebúvaní svojich peňazí. Tento monopolizujúci zákon ide presne v protismere k tomuto pohybu. Ja sa domnievam, že je to ukážka škodlivosti a ukážka toho, o čom som hovoril pri nejakom minulom vstupe. Čiže že na Slovensku sa dokáže z podstaty veci i dokonca vôľou volených zástupcov ľudu zmršiť všetko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Do rozpravy sa opäť hlási pán poslanec Vetrák ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia rečníka.) Pán spravodajca. Musím ich uprednostniť pred pánom poslancom Lehotským. Ale ešte vidím, že je tu faktická poznámka, takže najprv s faktickou poznámkou pán poslanec Šefčík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Ďakujme, pán navrhovateľ, nech sa páči, zaujmite svoje miesto pre navrhovateľa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, ja vítam tento návrh zákona, myslím si, že vizuálny smog je už neúnosný, a nemyslím si, že by bol nejako na ústupe, skôr naopak, to rastie. Takže toto je môj názor. Ďalej by som sa chcel vyjadriť, že tá vzdialenosť zbytočne by sa ešte predlžovala ďalej, ako napríklad s týmto nesúhlasím, lebo dochádzalo by len že by sa tie plochy zväčšili, aby boli čitateľnejšie z väčšej vzdialenosti a bolo by to rovnaké. Ja si myslím, že bolo by to rovnaké, ja si myslím, že toto je v poriadku. Len by ma zaujímala jedna vec, je alebo nie je nelegálny bilbord, ktorý je umiestnený v plochách záhrad rodinných domov na rôznych konštrukciách, či sú to balíky slamy, v plote, v stene, ja neviem, senník a podobne. Ako sa bude riešiť táto situácia? Lebo veľakrát práve tieto reklamné plochy, veľakrát na čierno, lebo sú v tých rodinných domoch, v záhradách, zatieňujú tie dopravné značky a človek si ich už neskoro všimne. Hej? To sa netýka pred vstupom do obcí, výstupu z obce a podobne. Kde sú rôzne upozornenia alebo zakazujúce značky, či budeme riešiť aj toto, lebo som to tam nikde nenašiel, rád by som nejakú odpoveď.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-01-22):
Predložený vládny návrh zákona súčasne upravuje aj postupy pri úhrade nákladov súvisiacich s poskytovaním pomoci pri vyhľadávaní pohľadávky, ak je vymáhanie pohľadávky spojené s ťažkosťami, predstavuje nadmerne vysoké náklady alebo súvisí s bojom proti organizovanému zločinu a postupy pri úhrade nákladov spojených s neoprávneným vymáhaním pohľadávky, ak ich zavinil zmluvný štát zastúpený príslušným úradom tohto zmluvného štátu. Vládnym návrhom zákona o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok sa dosiahne úplná zhoda s právom Európskej únie a Európskeho spoločenstva. Ďakujem za pozornosť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-20):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dobre, pani poslankyňa, chápem váš procedurálny návrh. Prosím, budem ho akceptovať bez toho, aby sme hlasovali o ňom, samozrejme. Pán poslanec Cabaj.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Nehlási sa nikto do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu zákona ako celku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
K. Fajnor, poslanec: Áno, veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som na kolegyňu predrečníčku chcel povedať len jednu vec, teda, čo reagovala na mňa. Jednu vec. Pokiaľ by tu tie závody, Slovenská akadémia vied, Slovenská filharmónia boli, tak sme ich nemuseli stavať. Ale chcem povedať, aj pán predseda parlamentu, predseda vašej strany veľmi rád sa ukazuje v Slovenskej filharmónii, ale keď si otvoríte program, tak zistíte, že Slovenská filharmónia bola založená v roku 1949, to znamená, až keď došli komunisti do vlády a, žiaľ, nie vtedy, keď tu zúrili vlády odborníkov, ktoré teda boli blízke KDH. Čo sa týka, na ďalšiu reakciu chcel by som povedať jedno. Štyristotisíc ľudí tu máme dnes nezamestnaných, opäť nové vysťahovalectvo, nemajú šancu na robotu, nemajú šancu na nič a my sme spokojní. Nehnevajte sa, toto považujem za farizejstvo. A prečo som to povedal, že je to najväčší rozvoj Slovenska za posledných tisíc rokov? Nielen preto, že sa zvýšila kultúrna, životná úroveň, technika, technológia a tak ďalej, ale hlavne preto, že v roku 1948 komunisti prevzali tento národ aj s menšinami v sile 3,6 milióna. V 1989 roku odovzdávali takmer 5,7 milióna a podľa koncepcií, ktoré predkladá súčasná vládna koalícia, by nás malo byť v roku 2030 4,7 milióna, to znamená, začala sa po roku 1989 genocída národa, preto to tak hodnotím, ale ďakujem za vaše poznámky.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Pročko s procedurálnym.
J. Senko, poslanec: (2008-09-10):
Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku v zmysle § 72 ods. 1, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, to znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje aj odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. augusta 2008 č. 766 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
V poriadku, ďakujem pekne. Chcem som vás len informovať, lebo neboli ste všetci pri tom, tak som to chcel, aby ste to počuli všetci. Ďalší v rozprave je pán poslanec Matovič, nech sa páči. (Striedanie predsedajúcich.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Ja keby som si vypočula ten návrh, tak som bola úplne rozhodnutá, že zahlasujem, pretože som možno jedna z mála tých, ktorá hazard v meste zrušila, teda zrušili poslanci. Viete, čo sa potom stalo? Stalo sa to, že ma prokurátor napadol päťkrát a povedal, že som porušila ústavu, lebo zákon, ktorý tu bol z dielne KDH, bol veľmi zlý, pretože zakazoval ústavné právo na podnikanie. Bohužiaľ, teraz máme na stole podobný zákon, kde zbytočne ma niekto bude presviedčať, lebo poviete, že si má podnikateľ overiť, kto berie dávku. No nemôže si overiť, pretože vy to nemôžete zverejňovať, nemôžete, iba obci. A obec to nemôže zverejniť ďalej. Ja nemôžem zverejniť ani dlžníkov na internete, pretože ma niekto zažaluje, lebo sú to osobné údaje. Ak mi donesiete súhlas z prokuratúry, že prokuratúra bude s týmto súhlasiť, nemôžete hovoriť, že vy v tomto zákone to zmeníte. Ako pán Kadúc mi pred chvíľou sa snažil v dobrom vysvetliť, že on to zmení a ja mám možnosť potom to zverejniť. Nie, pretože to isté urobilo KDH, že povedalo, že môžu obce a mestá zakázať podnikanie, my sme to urobili a ja som mala toľko na prokuratúre, päťkrát mesto prokurátor napadol, pretože povedali, že sme týmto zákonom porušili ústavu. Ak hovoríme o niečom, viete, keď sme zrušili hazard, tak v meste mi zostali kasína. Obvinili ma mestskí poslanci, že ja mám záujem na kasínach. Ani v jednom som v živote nemala podiel, ani nemám. Len vám chcem jedno povedať. V tom kasíne dávate otlačok prsta. V tom kasíne sa musí každý zaevidovať. Každý jeden sa musí zaevidovať. A urobili to Česi, urobili to Maďari takýmto zákonom. Ale nemôžeme toto urobiť, čo chcete vy, pretože naozaj nemôžete zverejňovať osobné údaje. Ak mi donesiete súhlas z prokuratúry, tak vám uverím, že to nie je zákon pre zákon a že to nie je zákon, že nás ľudia nenapadnú, že majú právo na osobné údaje cez ústavu. Pretože naozaj tu robíme zákony, aby sme sa zviditeľnili pred kamerami a potom majú s tým obce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 119 za, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pani poslankyňu Žitňanskú, aby uviedla v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , je to tlač pod č. 687.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že v rozprave pán poslanec Vetrák predložil komplexnejší pozmeňujúci návrh.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Robert Fico.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pani poslankyňa Vaľová.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-09):
Kolega Podmanický, ja si myslím, že trošku vychádzaš zo zlého predpokladu, pretože si povedal, že áno, táto koalícia by mala oveľa menej využívať inštitút skráteného legislatívneho konania. To znamená, ráno sem niečo hodia, poobede je to schválené. Ja verím, že keď vládol SMER a bývalá vláda, tak to bolo oveľa ťažšie takto robiť, pretože vtedy opozícia, ktorá je terajšou koalíciou, tu mala oveľa viac osobností, ktoré boli schopné napádať zákony, ktoré vtedajšia vláda dávala. Ale už za týchto 8-9 mesiacov vidíme, že tu nie je žiadna požiadavka zo strany poslancov terajšej koalície byť súčasní tohoto procesu. Proste oni sem prídu, ukážu im palec, väčšinou Vašečka im ukáže hore, dole, rovno. A tak sa hlasuje. To znamená, ja si myslím, že z ich vnútorných radov vôbec takáto požiadavka nie je ani potreba, necítia to, oni to dostanú nadiktované, čo majú ako odhlásiť a idú ako, ako proste stádo. To je proste už teraz je očividné, a práve preto sa tu prijímajú zákony, ktoré na Ústavnom súde im boli zastavené, no a následne teda došli s nápadom, že zrušia Ústavnému súdu právo vykladať ústavné zákony a budú tieto hlúposti prijímať v podobe ústavných zákonov. Proste to je celý posun. No a po druhé, áno, Slovensko je jediná krajina, ktorá v čase núdzového stavu si dovolila zmeniť ústavu. To nielenže neodporúča Benátska komisia, ale nedávno dala stanovisko aj sestra pána premiéra Matoviča, že toto urobilo len nacistické Nemecko.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, to, že ste štrnásť rokov v parlamente, ešte neznamená, že ovládate rokovací poriadok. Takže ja vás znova žiadam, pán podpredseda, aby ste dali prestávku a aby ste zabezpečili účasť členov vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 71, proti 48, zdržalo sa 25 poslancov, 1 nehlasoval. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem vám veľmi pekne. Už som naozaj unavený, ďakujem za tie pozitívne reakcie a neviem, či som trošku aj neprekvapil, nevyrazil dych niektorým kolegom, ale... Pán Bublavý, my sa poznáme, sme spolu vo výbore, vieme spolu diskutovať, myslím, že sme si nikdy neurobili nič zlé navzájom, ani si o vás nemyslím, že ste zlý človek, a možno by som preto si dovolil, hoci som aj oveľa mladší, len jednu prosbu. Nepadajme zase do toho, pred čím som sa snažil varovať v tom prejave, do tej špiny, do toho vzájomného vykrikovania sa atď. Skúsme ukončiť túto schôdzu, aj keď to hlasovanie pre mňa a pre nás asi nedopadne pozitívne, ale niečím pozitívnym. Tým zameraním sa možno na tie nejaké riešenia a možno niečím, ja neviem, na vás je rad, na vašej strane je loptička, prísť s tým, že ako túto zlú situáciu riešiť. Pretože to potrebujú slovenskí občania. Môžme sa tu prekrikovať a môžme sa tu prekárať, ukradlo sa, neukradlo sa, spravilo, nespravilo, myslím si, že tá verejná mienka, každý si urobí záver sám. Ale čo s tým? To by som strašne túžil, keby táto schôdza vedela skončiť nejakou odpoveďou na túto otázku: Čo s tým?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenia pani poslankyni dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pani poslankyňa Verešová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Reakcia, pán poslanec Budaj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Pán poslanec, vaša reakcia?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať na vašu faktickú, milá moja kolegyňa, takže chcieť od Blahu, aby bol spravodlivý, to je ako chcieť od baču, aby si spočítal všetky svoje ovce za dve minúty. Takže to sa nedá, to je jednoducho nemožné, pretože niektorí barani sú nespočítateľní. Blaha nie je spravodlivý človek. Poslanec Blaha je človek, ktorý naozaj riadi túto inštitúciu spôsobom jemu vlastným, diktátorským, pretože obdivuje všetkých diktátorov sveta. Ja som hlboko presvedčený, že aj tento zákon prejde tak ako všetky zákony, ktoré sú protiústavné. Ja som hlboko presvedčený, že teraz sa poslanci vládnej koalície zhrnuli na hlasovanie, ale oni sem nechodia, oni tu počas celého rokovania vôbec nie sú. Oni sú také hlasovacie automaty, ktoré sem naklusajú a hlasujú tak, ako chce trojka silná Peter Pellegrini, Andrej Danko a Robert Fico. Rozprávali tu o chaose, ale to, čo aj dnes predvádzali pri zákonoch, je čistý chaos, je to obrovský chaos a tak táto vládna koalícia, toto zoskupenie je nielen chaotické, ale aj najškodlivejšie. V dejinách Slovenska sa neprijalo toľko škodlivých zákonov ako od septembra, kedy vládne, od októbra, kedy vládne táto vládna koalícia. Je smutné a naozaj je veľmi smutné, že vládni poslanci nemajú svoj názor a ako hlasovacie automaty, ako ľudia, ktorí bez svojho svedomia a vedomia stláčajú gombík, tak ako to chce Robert Fico, Andrej Danko a Peter Pellegrini. Je to smutné, ale je to tak. A ja vás prosím, milí občania Slovenska, sledujte to veľ.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Laurenčík v rozprave.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel len ctených kolegov, ktorí idú na večerné stretnutie s ruským veľvyslancom, upozorniť a dať nejaké organizačné pokyny. Stretnutie je o 19.00 hodine večer v rezidencii ruského veľvyslanca. Odchod autobusov spod schodov je o 19.00 hodine. Ďakujem pekne.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada zoberie predmetný materiál a predmetné uznesenie na vedomie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Áno, ďakujem veľmi pekne, určili sme si termín hlasovania. Ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže je jedenásta hodina, vyhlasujem krátku prestávku dvojminútovú, aby sme sa pripravili na hlasovanie. (Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z vína . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 468. Spoločnú správu ako tlač 468a. Prosím znovu pána podpredsedu vlády Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
A pani podpredsedníčka, nie, pani podpredsedníčka dala prestávku tri minúty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zároveň vás chcem informovať, že bod, ktorý sme mali prerokovať hneď po tomto, to je 47. pána poslanca Cmoreja, Viskupiča, Tomáša Lehotského, bude prepadávať na záver programu. Dobrovoľne sa, mám to tu tak poznačené, sa k tomu prihlásili. Takže budeme po hlasovaní pokračovať bodom č. 48 skupiny poslancov, ktorý je pod parlamentnou tlačou 1097. Teraz vyhlasujem prestávku do jedenásť nula, pardon do 17.00, kedy budeme hlasovať o všetkých prerokovaných návrhoch zákonov. Ďakujem. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-30):
Vďaka. Pán poslanec Kazda, ako je normálne, že inteligentní ľudia sa nezhodnú v tejto veci, ale chcel som podobne ako pán poslanec Szőllős zdvorilo nesúhlasiť s tou tézou, že je to proste že konzervatívna téza alebo konzervatívna verzus liberálna či progresívna vízia zelenej politiky. Schválne som si vyhľadal, čo hovorí presne Európska ľudová strana, jedna z tých konzervatívnych strán, ktoré ste citovali vo svojom prejave, a hovorí úplne jasne o alarmujúcich dôkazoch veľmi znepokojujúceho otepľovania, hovorí o dramatickom dopade na veci ako migrácia a tak ďalej. Podporila Európska ľudová strana explicitne v roku 2019 to, aby sa do roku 2030 skrátili tie emisie až na o 50 %. Čiže je to sprísnenie, ktoré navrhla nakoniec tiež konzervatívna Ursula von der Leyen, šéfka Európskej komisie. Áno, máte pravdu, Európska ľudová strana nepodporila stav vyhlásenia klimatickej núdze, lepšie resp. málo jej europoslancov tak urobili. Ale takisto by väčšina poslancov Európskej ľudovej strany nesúhlasila s vaším popisom klimatickej núdze alebo, alebo z klimatického stavu ako tak, že falošná hystéria. Prepáčte, ak vás necitujem presne. Takže pozor, toto nie je konzervatívna verzus liberálna otázka. Myslím si, že väčšina ľudí, ktorí si to riadne naštudovali, zdieľajú ten pocit znepokojenia. A ja rozumiem tomu, dovoľte ešte v krátkosti jeden bod, ja rozumiem tomu, že, že ekonomika nemôže ísť bokom, veď niečo nás, preboha, musí živiť. A áno, všetci súdni ľudia sa zhodnú v tom, že, že tie opatrenia, ktoré prijímame, musia nejakým spôsobom garantovať aj ekonomický rast. Ale veď na to sme mysleli. Ten, tá, to riziko, že tie zahraničné firmy by mohli prevalcovať európske, pokiaľ európske sprísnia alebo Európska komisia sprísni emisné ciele, je už dávno premyslené, preto sa zavádza uhlíkové clo, presne ako spôsob kom..., vynútiť si kompenzáciu a nedovoliť, aby sa naplnil ten scenár, ktorý popisujete. Takže áno, súhlasím, že tá možnosť by tu teoreticky bola, ale na to sa myslelo, aj riešenie je na stole. Vieme súčasne aj znižovať emisie, aj udržať ekonomiku zdravú. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, preto predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Jeho súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Ešte máme päť minút, takže poprosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby odpovedal na otázku Gabriela Csicsaia, ktorá znie: „Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka presadilo zákon, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, zjednodušene, vytvorilo produkt „Moja pôda“, cez Slovenskú záručnú a rozvojovú banku umožnilo nákup poľnohospodárskej pôdy za zvýhodnených úrokových podmienok. Po viac ako roku jeho platnosti sa domnievam, že je možné zhodnotiť efektivitu tohto zákona, nakoľko jeho účelom pôvodne malo byť zabrániť výpredaju slovenskej pôdy cudzincom. Aký celkový počet subjektov využilo tento program? Aká je štruktúra jeho žiadateľov (SHR, družstvo, s. r. o., a. s., malý, stredný alebo veľký podnik), v akom finančnom objeme boli na to poskytnuté zdroje a koľko hektárov sa tak kúpilo doteraz?“ Nech sa páči, pán minister.
J. Burian, poslanec: (2010-01-20):
Výbor súhlasí s vládnym návrhom zákona na skrátené legislatívne konanie zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja a určil poslanca Jozefa Buriana za spravodajcu a odporučil schváliť tento návrh zákona. Poprosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem...