NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 197 z 12. septembra 2016 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 79 zo 4. októbra 2016 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 31 zo 4. októbra 2016 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 6 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 40 z 11. októbra 2016. Prosím, otvorte rozpravu.
Z. Horváth, poslanec: (2004-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení, oblasť ochrany zdravia a života ľudí, zvierat a rastlín, a medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Problematika návrhu zákona je prioritou podľa Partnerstva pre vstup, je prioritou podľa MPAA na rok 2002 a je prioritou podľa skríningu 2002. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2004 č. 733 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-06-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie predloženú správu (tlač 956), to je výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii, na vedomie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-17):
Ďalším vystupujúcim v rozprave podľa poradia je..., dobre, tak... Jozef Mikloško. Kartu k tomu netreba. Nech sa páči, Jozef Mikloško.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila za poslanecký klub SaS pani poslankyňa Mária Kolíková. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalší v rozprave vystúpi pán predseda výboru pre kultúru, pán poslanec Kristián Čekovský, nech sa páči, máte slovo.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážené... (Minister sa obrátil s otázkou na predsedajúceho, nesúhlasná reakcia pléna.) Dobre, O. K., nemám s tým problém. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keď dovolíte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán predseda, budem veľmi, veľmi stručný. Kolegovia, ďakujem za rozpravu, ďakujem všetkým za to, že do nej prispeli. Mám dve veľmi krátke poznámky k tomu, čo povedal pán kolega Mikloško, ktorý už sa neobáva o svoju kariéru. Poriadok a disciplína nie sú argument o tom, že spoločnosť je slobodná, demokratická. Najväčší poriadok a disciplína boli vraj v koncentračnom tábore. Bielorusko je niekde na polceste. To po prvé. Po druhé, súčasťou slobody kritizovať je aj sloboda po kritizovaní, čo opäť nie je bieloruský prípad. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dúfam, že naprieč politickými stranami toto vyhlásenie podporíte. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, rozhodne si nemyslím, že som odborník na verejnú správu a súdnictvo, napriek tomu by som chcel povedať svoj osobný názor na reformu alebo takzvanú reformu sídiel obvodných a krajských súdov. Obávam sa, že sa musím stotožniť s názorom obyčajného radového človeka, ktorý rozmýšľa sedliackym rozumom, ku ktorému sa i ja nie s hanbou, ale s úctou pridávam, a to s názorom, že to zaváňa politikou. Rušiť niektoré orgány výkonu štátnej moci len v určitých krajoch, napríklad v tých, kde má meno Mečiar silnú pozíciu, to je trošku silná káva aj pre normálneho obyčajného voliča, občana našej republiky. Ľudia sa právom pýtajú, či je to jeden z článkov likvidovania kraja Trenčín. Kraj Trenčín, ktorý je zhodou okolností už historicky ekonomicky najsilnejším krajom hneď po Bratislave, kraj, ktorý má druhú najnižšiu nezamestnanosť v republike, kraj, ktorý má druhé najvyššie úspory na občana v republike, kraj, ktorý nemá problémy s investíciami, kraj, ktorý nemá problémy so vzdelanou pracovnou silou, skrátka kraj, ktorý funguje, kraj, do ktorého som sa i ja rád vrátil z emigrácie napriek tomu, že som mal množstvo iných ponúk. Vážené kolegyne, kolegovia, nebudem uvádzať rôzne ekonomické aspekty, ako sú zvýšené náklady na to a ono, počty nápadov a tak ďalej. To všetko je v tabuľkách a som presvedčený, že pán minister si to pozorne prečítal. Chcem sa len odvolať na váš opätovne s prepáčením sedliacky rozum, krajskému úradu patria určité právomoci a povinnosti, okrem iného aj krajská polícia, prokuratúra, súd a tak ďalej. Prosím, nesprávajme sa ako stranícky „oštemplované“ indivíduá  a nedovoľme, aby sa konali nelogickosti a neprávosti v našej mladej republike. Nie som proti zmenám, skutočne nie som, jedno zo základných manažérskych pravidiel je, že organizácia je živý organizmus, čo sa mení a vyvíja, takže ja si to uvedomujem, že zmeny sú potrebné, zároveň chcem aj povedať, že si pána ministra Lipšica vážim ako vzdelaného ambiciózneho a mladého človeka, ale myslím si, že sa v tomto prípade nechal ovplyvniť niečím iným ako zdravým rozumom. Na záver chcem povedať aj to, že som rád tomu, čo povedal pán poslanec Hort o zachovaní logickosti štátnej správy i v súdnictve. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivých hlasovaniam. Prosím teraz pána poslanca Ježíka, aby uviedol hlasovania o návrhu uznesenia k správe generálneho prokurátora a činnosti prokuratúry v roku 2018 (tlač 1488). (Ruch v sále.) Páni poslanci. (Hlasovanie o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2018 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike , tlač 1488.)
J. Figeľ, poslanec: (2003-04-10):
K tej vecnej stránke skôr by som tiež rád dodal, že vstupom Slovenska do Severoatlantickej aliancie nie je ohrozený, tak zaznelo, vstup do Európskej únie. Práve včera Európsky parlament, následne štáty únie, z ktorých veľká väčšina je aj v tej istej aliancii, sa vyjadria k nášmu vstupu a sme presvedčení, že toto rozhodnutie bude pozitívne. Veľmi často spomínané medzinárodné právo, ktoré naozaj chceme posilňovať a rozvíjať vo svojom vlastnom a zároveň spoločnom záujme, je v tejto zmluve zachytené v mnohých záležitostiach a päťkrát v konkrétnej odvolávke na Chartu Spojených národov. A po tretie, len na dôvažok, nakoľko budeme suverénni alebo mať možnosť ovplyvňovať rozhodnutia. Článok 5 je článok kľúčový o solidarite, zároveň o slobode a voľnosti pri rozhodovaní, ktorý hovorí o tom, že každá krajina podnikne bezodkladne sama alebo v súlade s ostatnými stranami takú akciu, akú bude považovať za potrebnú. Naozaj tých 54 rokov a 14 článkov ukázalo svoj charakter a oprávnenosť. Toľko, pán predseda, navrhujem, aby sme prikročili k hlasovaniu o uznesení, ktoré bolo na úvod predložené.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
(Hľadanie v papieroch.) (Hlas z pléna.) Už chcel skončiť. (Smiech v sále. Ruch v sále.) Počkajte trošku, moment. Neviem, čo je vám také smiešne? No ale, dobre. Pán predseda, prosím, ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-03-29):
Európska únia začala prístupové rokovanie s Tureckou republikou, čo predpokladáme, že bude mať za následok širšiu spoluprácu v oblasti obchodu, výmeny služieb a tovarov a teda aj vplyv na vzájomnú zamestnanosť. Podľa údajov z Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny k 31. marcu 2006 na území Slovenskej republiky malo povolenie na zamestnanie 35 občanov Tureckej republiky. K uvedenému dňu na území Tureckej republiky pracovalo 11 našich občanov. Predkladaná zmluva sa z hľadiska osobného rozsahu vzťahuje na všetky osoby, ktoré podliehajú alebo podliehali právnym predpisom jednej zo zmluvných strán, ako aj na iné osoby, ak tieto odvodzujú svoje práva od týchto osôb. Z hľadiska vecného rozsahu sa vzťahuje na dôchodkové poistenie, pracovné úrazy a choroby z povolania, poistenie v nezamestnanosti, príspevok na pohreb a rodinné dávky. Vykonávanie tejto zmluvy nekladie zvýšené nároky na štátny rozpočet, nebude mať ekonomický, environmentálny vplyv ani na zamestnanosť. Zmluva svojím obsahom a rozsahom je v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky a všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Záväzky pre obidva štáty sú rovnaké a vzájomne vyvážené. Dňa 25. januára 2007 bola zmluva podpísaná v Ankare. Za Slovenskú republiku zmluvu podpísala ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viera Tomanová, za Tureckú republiku minister práce a sociálnej bezpečnosti pán Murad Basesgioglu. Podľa čl. 86 psím. d) Ústavy Slovenskej republiky so Zmluvou vyslovuje súhlas Národná rada Slovenskej republiky. Zároveň odporúčame Národnej rade Slovenskej republiky rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, pretože zakladá práva a povinnosti pre fyzické a právnické osoby. Ďakujem vám, pani poslankyne, páni poslanci, za podporu tejto zmluvy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-02-07):
K tej vašej prvej otázke, ja si myslím, že nie je možné náhodnú ťažbu, práve preto je náhodná, zahrnúť do plánu starostlivosti o les preto, ako iste viete, pani kolegyňa, veterná kalamita sa nedá predvídať, že či bude v prvom, treťom alebo v piatom roku, ale ak by ste ma boli dobre počúvali, ja som hovorila, že kubatúra za náhodnú ťažbu sa započítava do kubatúry pri plánoch starostlivosti o les. Čiže ak je už v limite, tak normálna ťažba sa nevykonáva. Takže to je moja odpoveď a ja si myslím, že náhodnú ťažbu a plány starostlivosti o les prehodnotiť, samozrejme, tam, kde končí decéniom, decénium a skončí Plán starostlivosti o les, ktorý, mimochodom, bol schválený aj Štátnou ochranou prírody a všetkými zúčastnenými, ktorí v tomto území hospodária, zbytočne krútite hlavou, Pri tých plánoch starostlivosti o les máme stanoviská aj Štátnej ochrany prírody. (Reakcie z pléna.) Máme stanoviská Štátnej ochrany prírody, ktoré sú akceptované plne v plánoch starostlivosti o les. Takže hovorím, náhodná ťažba, asi, asi máme to pomýlené, náhodná ťažba nebola, nie je, ani nikdy nebude môcť byť zaradená do plánov starostlivosti o les, lebo predvídať počasie naozaj nevieme, že či sa to stane v prvom, druhom, treťom, piatom alebo v desiatom roku. Teraz zrejme myslíte Leso-drevársku inšpekciu (pozn. red.: správne „Lesnícko-drevársku inšpekciu“) a jej pôsobenie. Leso-drevárska inšpekcia naozaj v zmysle zákona, ktorý sme prijali minulý rok, pôsobí veľmi krátko, má svoje povinnosti, ktoré jej zo zákona vyplývajú, spolupracuje s Policajným zborom, majú špeciálne označenia. Naozaj každú podozrivú, každú, nedá sa povedať, že na cestách každú podozrivú zásielku vedia odhaliť, ale sú tam kontroly, ktoré sú vykonávané na základe nejakých analýz, ale potom aj na základe podnetov občanov. Takže výsledky, určite o výsledkoch prvého roku existencie tejto Leso-drevárskej inšpekcie vás budeme informovať v krátkej blízkosti a, samozrejme, aj povieme, že koľko finančných, by som povedala, pokút sme vyrobili, vyrubili. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
hodinu otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 55 otázok  predsedovi vlády a členom vlády 67 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády Slovenskej republiky pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády Dušana Čaploviča, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Máte slovo, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste poslali predsedov poslaneckých klubov, aj pána poslanca Pašku, aby predsedovia poslaneckých klubov, aj pán poslanec Paška, išli teraz za rokovacou sálou do tej malej miestnosti, pán predseda chce s vami niečo prerokovať. Ja tiež neviem, čo to je. Ďalej budeme pokračovať v rozprave. Pán poslanec Číž, nech sa páči, ako posledný vystúpi v rozprave k tomuto bodu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
V poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Pán poslanec Blanár.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem krátku prestávku. Hlasovať budeme o 20.20 hod., poprosím, aby všetci, ktorí chcú hlasovať sa dostavili do rokovacej sály. Ďakujem. Rozmýšľam, ktorými hodinami sa mám riadiť, či tými pravými, alebo tými ľavými, lebo evidentne nám ukazujú dva rôzne časy. (Reakcie z pléna.) Poprosím potom technikov, keby do budúcej schôdze nám vyladili hodiny tak, aby ukazovali jeden a ten istý čas v rokovacej sále. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Ján Szőllős, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-24):
Prvá možnosť je, že im treba odpustiť, lebo nevedia, čo činia. A naozaj si myslia, že robia niečo iné a konajú niečo iné, ako hovoria. Na druhej strane si ale myslím, že veľmi typické pre ľavicové vládnutie je snaha meniť význam slova. To je veľmi typické. Spomeňte si, že napríklad Nemecká demokratická republika vôbec nebola demokratická, ale volala sa tak, že Maďarská ľudová republika vôbec nebola republikou celého ľudu, ale len vybranej komunistickej „verchušky“, ale predsa len sa volala ľudovou republikou. Paul Samuelson, jeden z najuznávanejších mysliteľov a ekonómov, povedal, že len tri veci ohrozujú stabilitu dnešného sveta, a s tým by som skončil svoju pripomienku, tá prvá je snaha poprieť Boha, tá druhá je meniť význam slova a tá tretia sú komunisti a ekologickí extrémisti. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Budeme hlasovať o troch prerokovaných bodoch z programu 25. schôdze. Poprosím vás všetkých, aby ste zaujali svoje miesto, kolegyne, kolegovia. Poprosím pána poslanca Fitza, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 308 o vysielaní a retransmisii, je to tlač 662. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 662.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Vojtechovi Tóthovi, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Tak ako je to v rokovacom poriadku, to znamená, ak Národná rada nestanoví inak alebo sa nerozhodne ináč, myslím si, že to je § 22, áno, tak potom piatok sa rokuje do šestnástej hodiny. (Reakcia z pléna.) Prestávku nikto nežiadal, ale pracovný deň od utorka alebo pondelka, keď rokujeme v pondelok, tak od pondelka do piatka, ale nie vrátane piatka vždy je potom buď dve hodiny alebo sme sa dohodli, že je jedna hodina od trinástej do štrnástej. (Reakcie z pléna.) No na tom, áno, ale nie piatky. Chcem sa opýtať, je všeobecný súhlas, aby bola teraz prestávka? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Môžeme dať o tom hlasovať, ale nás je málo. Ďalší procedurálny, pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
J. Paška, poslanec: (2008-06-17):
Samozrejme, je možné diskutovať o viacerých alternatívach pôsobenia tejto inštitúcie, ale súhlasím s vami najmä v tom, že tých 50 mil. dotácií je asi málo a že to pánovi ministrovi jeho úradníci zle spočítali, pretože keď minulého roku bolo potrebných 60 mil., tak v nadchádzajúcich rokoch bude treba o niečo viac. V tomto s vami súhlasím. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-11-09):
... sme sa pokúsili ako prvý krok, ešte si pamätám, že som bol asi spravodajca a poslanec pri zákone o verejnom obstarávaní, doplniť možnosť do verejného obstarávania, aby obstarávateľ ako jednu z podmienok mohol žiadať aj akcionársku štruktúru. A ukazuje sa, že to asi nie je málo. Takže ja podporím kedykoľvek zmenu zákona o verejnom obstarávaní, keď príde, aby sa to ešte sprísnilo, aby sa takéto javy nekonali. Ale, páni kolegovia z opozície, tvárite sa ako celá jedna partia, ale naozaj dobre si rozmyslíte, či chcete byť v jednej partii so stranou, ktorej ministri sa takto správali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Mikulec tu aj vo svojom vystúpení aj teraz povedal, že vlastne tá dobrovoľná požiarna ochrana je zbytočný článok. No, vážení, koordinovať 80-tisíc dobrovoľných hasičov, to hádam niekto musí robiť. A ak to robí niekto profesionálne, robí to odborne, robí to systematicky – a to mi potvrdí možno pani bývalá primátorka Mierna, že naozaj toto funguje – oni sa vzdelávajú, oni sa stretávajú pravidelne na ix stretnutiach. Oni majú systém, oni majú organizáciu, tak logicky, že to aj nejaké finančné prostriedky stojí. Ale je to efektívne. Je to efektívne. Keď vám niekto koordinuje 80-tisíc dobrovoľných hasičov, tak čo je na tom, že im niečo aj zaplatíme? Veď to by mala byť psia povinnosť každého jedného. No a potom druhá vec, že, že teda, že, že vlastne bude to ministerstvo vnútra rozdeľovať, bude to transparentnejšie. Prosím vás pekne, čo je viac transparentnejšie ako nárokovosť príspevku? Skrátka, keď splníte nejaké podmienky objektívne dané a dostanete automaticky príspevok, ktorý je určený na, na nákup techniky alebo zásahového oblečenia, alebo podobne. Čo je viac transparentnejšie? Veď to je úplne transparentné. Práveže, keď toto zrušíte a bude rozhodovať niekto na ministerstve vnútra, kto dostane peniaze a kto nedostane peniaze, však to je krok späť od transparentnosti. Teraz je to práve transparentné. A dobre, ja súhlasím, že ak vznikajú nové občianske združenia, ktoré sa chcú tomuto venovať, tak dobre, keď má niekde niekto 50 členov, tak hádam ho nebudeme porovnávať s organizáciou, ktorá má 80-tisíc členov. Ale beriem, nech aj on dostane podporu. To urobte. Ale nelikvidujte tu naozaj záslužnú prácu dobrovoľnej požiarnej ochrany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, predpokladám, že nevyjadríte sa k rozprave (vyslovené s pobavením)? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku. O 17.00 hodine budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi výboru pre verejnú správu pánovi poslancovi Mitríkovi, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku a odporúčaní výboru k vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov (tlač 1292), v zmysle rokovacieho poriadku predkladá Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Výbory predmetný návrh zákona prerokovali v určenej lehote. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Uvedený vládny návrh prerokovali výbory Národnej rady, ktorým bol návrh pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť nasledovne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu  prijal uznesenie č. 328 z 29. novembra 2005. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. V časti IV z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte pred sebou. Sú celkom štyri. Gestorský výbor odporúča o doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne pod bodmi 1, 2, 3 a 4. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade  vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor poveril moju osobu ako poslanca predložiť návrhy v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rade. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre verejnú správu  č. 346 zo dňa 6. decembra 2005. Pán predseda, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci...
E. Vestenický, poslanec: (2008-04-01):
Aký je stav školstva riadeného a určovaného dnes platnými zákonnými normami, výstižne a prehľadne formulovala pani poslankyňa Nachtmannová. Musím konštatovať, že ste mohli mať dostatok času na realizáciu pozitívnych a aj tých dnešných svojich predstáv o školstve a vzdelávaní v období, keď ste sami vládli a so školstvom tak výdatne experimentovali, že do dnešného dňa je usporiadanie školstva podľa zákona v takom stave, že by ste aspoň vy sám s ním mohli byť teda spokojný. Neurobili ste to, o čom svedčia aj pred chvíľkou vami prezentované predstavy, aké by mali školy byť, aké príležitosti na vzdelávanie a vzdelanie by mali ponúkať. Neurobili ste to a vy, odhadujem, viete, prečo ste to neurobili. Aký motív vás ale ženie k deštrukcii zákona navrhovaného dnes, keď už ani bremeno zodpovednosti s ním spojené niesť nemusíte? Je to naozaj pozitívny prístup, ako nás presviedčate, alebo jeho pozitívnosť spočíva v relativite, že pomôže jedine osobnej prezentácii ľudí, ktorí zodpovednosť za následky vyvolané svojím návrhom neponesú, ba dokonca si nimi pripravia podmienky na ďalšiu kritiku? Takže hľadáte kritiku za každú cenu? Vy viete, že chaos a jeho teória je pekná v matematike, ale spôsobuje problémy v riadiacej práci. Povedali ste, že Ftáčnik víziu nemal. Dnešný minister ju má a má aj odvahu, ako to vidíte, ju prezentovať. Tak ho, prosím, podporte a určite sa nepomýlite. (Hlasy v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
Dámy a páni, budeme hlasovať. Predpokladám, že všetci zo zahraničného výboru už sa stihli dostaviť do sály. Poprosím teraz pána poslanca Jureňu, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, je to tlač 1102. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1102.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ja som chcel len navrhnúť, aby ste trvali na tom, sa hovorilo k téme. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-02):
Ďakujem, pán predseda vlády. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dovoľte mi, dámy a páni, aby som vás informoval o ďalšom postupe rokovania o Programovom vyhlásení vlády. Podľa § 107 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku som Programové vyhlásenie vlády a jej žiadosť o vyslovenie dôvery pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, osobitných kontrolných výborov a výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ. Za gestorský výbor som určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedený výbor pripraví podklady pre prijatie uznesenia Národnej rady, ktoré budú vychádzať z uznesení výborov a návrhov z rozpravy. Výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie pridelené, ho prerokujú za účasti príslušných členov výborov a vlády počas prerušenia 2. schôdze. Zároveň chcem pánov predsedov jednotlivých výborov informovať, že je pripravený harmonogram zvolania a zasadnutia výborov, takže nemusia, ak sa prihlásili preto, aby informovali členov výboru, kedy bude zvolaný výbor, učiniť tak cez mikrofón. Tak ako sme sa dohodli na grémiu, ktoré sa konalo pred konaním tejto schôdze, chcem požiadať predsedov poslaneckých klubov, aby mi dozajtra oznámili zástupcov za klub do pracovnej skupiny na prípravu spoločných návrhov zákonov týkajúcich sa zrušenia trestnoprávnej imunity a úpravy Ústavy Slovenskej republiky. Vážená Národná rada, chcem sa poďakovať pánovi prezidentovi Slovenskej republiky za účasť na rokovaní. Prerušujem rokovanie 2. schôdze až dozajtra do popoludnia, o 14.00 hodine, po tom, ako výbory prerokujú predmetný návrh programového vyhlásenia, budeme pokračovať tu v rokovacej sále. Ešte jedna informácia pre členov poslaneckého grémia. Rád by som ho zvolal čo najskôr, ale uvedomujem si, že členovia poslaneckého grémia sú zároveň členmi jednotlivých výborov, ktoré ihneď po ukončení začínajú prerokovávať návrh programového vyhlásenia. Poprosím, pani kolegyne z poslaneckého grémia, pokúsim sa flexibilne cez svoj sekretariát nájsť taký vhodný čas, aby sme sa mohli všetci členovia v grémiu ešte dnes stretnúť. Takže prerušujem rokovanie dozajtra do 14.00 hodiny.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne. Ja by som mal viac faktických poznámok. V podstate dve otázky na pána predsedu Najvyššieho súdu. Prvá je, že či by mi vedel povedať meno nejakého predsedu Najvyššieho súdu vo vyspelej krajine, ktorý predniesol niekedy podobný prejav v Národnej rade alebo teda v miestnom zákonodarnom zbore, podobný či už tónom, politizáciou argumentov, obhajobou krokov jednej vlády a by som povedal až zúrivou kritikou vlády druhej, osobnými atakmi na ministrov a paušálnymi útokmi na nejakú vládu, lebo ja som si čítal, občas si čítam prejavy predsedov Najvyšších súdov a priznám sa, že štýl prejavu, ktorý ste predviedli, som nikdy, nikde nevidel. Je to pomerne štandardný, aj keď trošku zúrivý prejav poslanca opozície, ale nie je to prejav predsedu Najvyššieho súdu. Takže či by ste ma v tomto vedeli opraviť a odkázať ma na nejaký prejav, ktorý by sa vášmu podobal. Druhá moja otázka je, že či váš pomerne zúrivý odpor k tomu, že justiční čakatelia už nebudú mať v podstate garantovaný prístup k sudcovskej funkcii, súvisí s tým, že na zozname justičných čakateľov podľa denníka Pravda je aj váš syn a dcéra bývalej štátnej tajomníčky pani Vittekovej, ktorá je prihlásená v rozprave, aby nám tiež vysvetlila, že prečo tie zmeny nie sú vhodné, alebo či to má teda nejaký iný dôvod, resp. či tie údaje v denníku Pravda náhodou nie sú nepravdivé. A na záver mi dovoľte v tejto faktickej poznámke poďakovať vám za váš prejav, pretože, myslím si, že má veľmi silné mobilizačné efekty na vládnu koalíciu, a ak by aj niekto tu zvažoval, že asi, možno, nie sú až také zmeny, ako pani ministerka vlády navrhuje, na mieste, tak myslím si, že po tomto prejave to nehrozí. A na záver chcem povedať, že som teda tiež pripravený, rovnako ako ste pourážali pani ministerku, tak ako aj pána bývalého ministra, súčasného ministra Lipšica, tak asi pourážate aj nás, vrátane aj mňa, ale to je asi cena, ktorú budeme musieť platiť za to, že nie sme ochotní mlčať nad tým, čo vy ste spravili a čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o veterinárnych prípravkoch a veterinárnych technických pomôckach . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 701. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 726. Prosím ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Gabrielu Matečnú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Baška, resp. exminister Baška vytkol tomuto návrhu, resp. praxi, ktorá by sa mala realizovať v prechode kompetencií z ministerstva obrany na ministerstvo hospodárstva, ten dôvod, že to by bola nejaká skrytá forma zúženia počtu zamestnancov na ministerstve obrany. Pán exminister zrejme vie, že tie kompetencie prechádzali ešte v minulom roku z ministerstva hospodárstva na obranu bez personálu, bez nejakého materiálneho zabezpečenia a rezort obrany to začal spracovávať s tým kádrom alebo s tým personálom, ktorý mal k dispozícii. Čiže len sa z hľadiska kompetencií prichádza k tej zmene. A ten personál, ktorý ako plus sa zaoberal spracovaním žiadostí o udelenie licencií, nemal by mať s tým nič spoločné, že tieto kompetencie bude mať teraz už ministerstvo hospodárstva. Ďakujem, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Milan Vetrák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 40 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-17):
Pani poslankyňa Verešová, povedala si, že nemáme brať slobodu rodinám a štát nesmie zasahovať do výchovy tým rodinám, ktoré sú funkčné, ja som tiež v úvode svojho vystúpenia hovoril o slobode a o tom, že zbystrím pozornosť, keď sa hovorí o nejakej novej povinnosti, ale zároveň som povedal aj to, že počúvam odborné argumenty a myslím si, že k tejto téme je potrebné pristupovať vecne a na základe vecnej diskusie a nie, nezobrať to ako prestrelku rôznych ideologických stanovísk. A naozaj toto by som až tak ostro nevidel, že ak posunieme hranicu povinnej školskej dochádzky zo šesť na päť rokov, že tým likvidujeme slobodu rodín alebo niečo posvätné. To je vec nejakej spoločenskej, spoločenskej dohody. Lebo týmto prístupom vlastne akákoľvek povinná školská dochádzka je zásahom do slobody rodín, čokoľvek, čo je zhora nadiktované školám, že musia mať vo svojich vzdelávacích programoch, je zásahom do slobody škôl. Jasné, bavme sa o tej forme, bavme, bavme sa, či to má byť univerzálne alebo pre niektoré skupiny, ako to má byť nastavené, ako to zabezpečovať. Ale samotné, myslím, že neprospeje tej diskusii, keď sa k nej budeme stavať iba ideologicky, že sloboda, nesloboda, lebo nie je to iba o tom podľa môjho názoru. Druhá vec. Zopakovala si to, čo už sme viacerí povedali, že predkladatelia miesto ministerstva a bolo by to poctivé si priznať, lebo doteraz sme tu jasne nepočuli, že, áno, ministerstvo pripravilo, napísalo to a my sme to iba preložili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán kolega, vyzývaš smerákov, aby po nich pre ľudí niečo zostalo. Ja ti garantujem, že som 13 rokov starostom a robím pre ľudí a budem robiť pre ľudí, pokiaľ budem mať ich dôveru, a verím tomu, že za tých 13 rokov sa nemusím hanbiť, a som smerák. Kritizuješ Kmotríka, ktorý nechce, odmieta stavať Národný štadión, ale verím tomu, že keby ho staval, tak bude opačná kritika, že sa bude hľadať niečo, čo je za tým, prečo ho stavia, či zase nemá nejaký bočný zisk od štátu, od toho, od onoho. Čiže všetko kritizuješ a to tiež nie je dobré. Ale tým nechcem povedať, že by som sa zastával schránkových firiem, ktoré nemajú čo podnikať so štátom, a to verím tomu, že sa toho dočkáme, že to tak nebude.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 41 za, 12 proti, 65 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme návrh. Ďalšie návrhy. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalšie návrhy neboli podané. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania, na čo ma splnomocnil gestorský výbor.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne. No práve sme sa pred chvíľou dozvedeli, že kto bojuje proti kvótam, tak môže kradnúť ako straka. Radosť žiť v takejto krajine. Ale k veci. Pán premiér zrejme nečítal odôvodnenie, lebo my tu nesedíme kvôli tomu, či minister vnútra stihol alebo nestihol prísť k nejakej povodni, alebo k nejakému požiaru, ani kvôli osobitnému sociálnemu systému príslušníkov ozbrojených zborov tu nesedíme. Ale sedíme tu kvôli konkrétnej kauze. Sedíme tu kvôli podvodom a neoprávneným vyplácaniam vratiek DPH, za ktorých nevyšetrenie nesie zodpovednosť nominant strany SMER a minister vnútra Robert Kaliňák. A mal by prijať politickú zodpovednosť, kvôli tomuto tu dnes sedíme. Hovoríme o podnikateľovi a podvodníkovi, ktorého konanie Robert Kaliňák dokonca absurdne verejne obhajuje. A tejto kauze nevenoval premiér Robert Fico prakticky ani vetu, ani nemohol, pretože hovoríme o človeku, od ktorého má prenajatý luxusný byt, ktorý bol postavený podvodom a bol postavený za peniaze, ktoré boli ukradnuté občanom Slovenskej republiky. Kvôli tomuto tu dnes sedíme, dámy a páni. Preto by som chcel z tohto miesta ešte jedenkrát vyzvať Roberta Fica, predsedu vlády Slovenskej republiky, aby opustil predmetný byt, aby zmenil svoje bydlisko, pretože, dámy a páni, ani si neviete predstaviť, ako demoralizuje našu vlasť, keď Robert Fico naďalej býva v byte prenajatom od Ladislava Bašternáka. A ešte jednu poznámku na záver. Je pre mňa veľmi tristné a je veľmi smutné, že nielen premiér, predseda vlády Slovenskej republiky, ale aj jeho kolegovia, že im vadí to, že sa na kauzu poukazuje a nie, že sa tá kauza stala. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 93 za, 43 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Letanovská, pani poslankyňa Marcinková, pán poslanec Richter a z dôvodu práceneschopnosti pán poslanec Hlinka. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách (tlač 152). Prosím poslanca Mareka Hattasa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Juraja Gyimesiho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. (Ruch v sále.) Vyhlasujem teraz... (Reakcie z pléna.) Aha, pán Hattas už je tu. Je tu niekto z výboru pre financie, rozpočet a menu? Pani poslankyňa Mierna bude spravodajkyňou zatiaľ a poslednou v poradí písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Lucia Drábiková, ktorej teraz odovzdávam slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 152.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-01-30):
Áno, samozrejme. ... na volebnú kampaň, jeho sociálne balíčky, akciou, ktorú nazval otvorenie II. piliera. O nič iné nejde. Je to verejná zbierka, kde sa chce, Robert Fico chce, aby sa mu ľudia na ňu poskladali svojimi súkromnými peniazmi. A zaznelo tu pár tvrdení, ktoré naozaj si zasluhujú komentár. Prečo bolo zvolených 9 percent? No keby nebolo zvolených 9 %, tak dneska už nemáme 4 %, ale možno dva. Pretože až by zosekával zo 4 % pán Robert Fico, tak by zosekával na 2 % ako mnohí – aj pán Muňko – túžobne chceli a navrhoval to sám dokonca. Takže tých 9 % znamená viac peňazí na účtoch sporiteľov, viac majetku do rúk občanov, vyššie dôchodky z II. piliera pre občanov. Stále sa opakuje, že sú tam nejakí ľudia, ktorí by tam byť nemali. A to sú ktorí? Tí, čo nemajú žiadne príjmy? No veď tí, keby tam neboli a boli by len v I. pilieri, pre nich sa nič nezmení. Majú stále z hľadiska dôchodkového príjmu nulu. Sú odkázaní na sociálny systém. A kto z nás vie povedať, že človek, ktorý dnes nemá príjem, nebude mať príjem za mesiac, za rok, že si tú prácu nenájde? A keď sa bavíme o zhodnotení, pretože o to tu v konečnom dôsledku ide, tak je úplne jedno, či sa zhodnocuje sto euro alebo päťsto euro, ale dôležité je, o koľko percent sa zhodnotí. A II. pilier zarába ľuďom, chvalabohu, už teraz po odstránení Ficových deformácií slušné peniaze. A to je jeho hlavný prínos.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, predkladám vám návrh na prerokovanie návrhu na dočasné rozšírenie zapojenia Slovenskej republiky do vojenskej operácie EUNAVFOR MED IRINI v rámci Európskej únie. Táto operácia Európskej únie pôsobí vo východnej časti pobrežia Líbye v medzinárodných vodách, jej hlavnou úlohou je prispievať k vykonávaniu zbrojného embarga OSN voči Líbyi, keďže vieme, že Líbya je neustále zásobovaná ilegálne z rôznych krajín rôznymi zbraňovými systémami a muníciou. Táto operácia umožňuje nielen monitorovanie, ale aj zastavovania a inšpekciu podozrivých lodí, má na to mandát ako OSN, tak Európskej únie. Národná rada Slovenskej republiky minulý rok schválila mandát na vyslanie prvých piatich príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do operačného veliteľstva tejto operácie a teraz vás žiadam o navýšenie dočasného o ďalších jedenásť príslušníkov, konkrétne vojenskej polície, ktorí by plnili úlohy zásahového tímu na lodi pôsobiacej v operácii pod vlajkou Spolkovej republiky Nemecko, a to po dobu šiestich mesiacov s predpokladom nasadenia od 1. marca 2022. Toto nasadenie je v súlade s bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky. Zároveň tento materiál bol schválený vládou Slovenskej republiky 25. augusta a bol prerokovaný ako vo výbore pre obranu a bezpečnosť, tak aj vo výbore pre európske, pardon, v zahraničnom výbore, pre európske záležitosti, myslím, áno. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím vás o prerokovanie a vyslovenie súhlasu s týmto materiálom. Ďakujem pekne.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-19):
Tento odsek by som asi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi za gestorský výbor pre financie a rozpočet, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
O slovo požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči. (Hluk v pléne.) Prosím kľud v sále. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden pán poslanec. Dávam slovo pánovi poslancovi Mihálovi. Pán poslanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Juraj Blanár, Andrej Hrnčiar, Mojmír Mamojka, Richard Raši a Ľubica Rošková. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 717, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 687. Prosím ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne. Iba chcem pripomenúť, že som sa venoval iba tomu prípadu Devín banky,  žiadnym iným bankám, ktoré mali problémy doteraz. A ten najväčší balík, to sú štátne banky, kde táto vláda postupovala spôsobom, ktorý je jeden z jej najlepších krokov. Čiže urobila reštrukturalizáciu bánk, čo, samozrejme, stojí 105 mld. korún. Tu môže byť otázka, či to nemohlo byť lacnejšie. Ja som verejne kládol túto otázku, ale to môže byť len  niekoľko percent z tejto veľkej sumy, možno 5 mld., možno 10 mld., možno oveľa menej miliárd, keby sa urobil poriadne štátny audit tých presunutých zlých úverov a keby sme vedeli výsledky forenzného auditu, o ktorom náš výbor informovalo ministerstvo financií, že sa chystá. Zatiaľ sme žiadne výsledky nevideli. Ale väčšina týchto 105 mld. pripadá na politický vrub a politickú zodpovednosť predchádzajúcej vládnej garnitúry, pretože to boli štátne banky, ktoré naozaj boli politicky manažované, a to boli politicky vykradnuté peniaze. A na toto by som teda veľmi rád upozornil. Nesúvisí to priamo s kauzou Devín banky, ale spomenul to pán poslanec Baco. Takže len toľko na vysvetlenie, že v tomto prípade na jeho mieste by som naozaj zvažoval  aj vlastnú politickú zodpovednosť. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pani poslankyni. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky v poradí pán poslanec Grendel, pani poslankyňa Plaváková a pán poslanec Čaučík. Takže nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Grendel.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Prijali sme návrh pána poslanca Jarjabka rozšíriť program po konzultáciách s ministrom zahraničných vecí potom buď v poslaneckom grémiu, alebo hlasovaním zaradíme ako konkrétny bod na konkrétny čas, konkrétny rokovací deň. Ďalší návrh dal pán predseda klubu SNS, aby sa bod 28, tlač 579 presunula na rokovanie 21. schôdze, respektíve na budúcu ďalšiu riadnu schôdzu. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 19 proti, 29 sa zdržalo, 14 nehlasovalo. Konštatujem, že sme bod 28 presunuli na budúcu riadnu schôdzu. Ďalší návrh predniesol pán poslanec Janiš, ktorý žiada správu o vydávaní pozemkov v roku 2004 pozemkovým úradom v katastri Čierna Voda? Áno. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 62 za, 36 proti, 39 sa zdržalo. 	Ani tento návrh sme neprijali. Pán poslanec Mečiar navrhol vyradiť bod 33 z rokovania 20. schôdze. Len pripomínam, že je to návrh poslancov pána Lipšica, Hrušovského a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o umelom prerušení tehotenstva. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 72 za, 55 proti, 4 sa zdržali, 8 nehlasovali. Konštatujem, že plénum rozhodlo o vyradení bodu 33. Ako posledný dal návrh pán poslanec Lipšic, ktorý žiada teraz už opätovne o zaradenie bodu 33 do programu. Budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 62 za, 66 proti, 8 sa zdržalo. 	Konštatujem, že bod 33 nebude súčasťou programu 20. schôdze. To boli všetky návrhy a pripomienky k programu 20. schôdze. Poprosím vás teraz, aby sme hlasovali o návrhu programu ako o celku so zmenami, ktoré sme odsúhlasili. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 29 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili program 20. schôdze. Ešte predtým, kým pristúpime k prerokovaniu jednotlivých bodov, chcem vás informovať, že o návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident, budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Ako druhý bod bude spoločné vyhlásenie k 20. výročiu Sviečkovej manifestácie, kde vás požiadam tiež, aby sme hlasovali hneď po prerokovaní tohto návrhu na spoločné vyhlásenie. A pôvodne zaradený bod návrh uznesenia o zmenách v zložení výborov sme odsúhlasili preloženie na zajtra na 9.00 hodinu s tým, že zvolám poslanecké grémium a dohodneme sa najmä s predstaviteľmi klubu KDH. Takže terazn dámy a páni, normálne budeme, samozrejme, hlasovať, ako je to obvyklé, o 11.00 hodine a o 17.00 hodine, ak, samozrejme, väčšina nerozhodne inak. Ešte pán poslanec Jarjabek procedurálny návrh.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Termín hlasovania je dnes o 11.00 hod.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenej rozprave. Pán poslanec Grendel, nech sa páči, môžte pokračovať vo svojom vystúpení.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, pán... (Reakcia z pléna.) Môžem poprosiť dať naspäť čas?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Reakcie na faktické, pán poslanec, nech sa páči, pán poslanec Karahuta. Musíte sa prihlásiť trojkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Jasaň.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2023-11-16):
Chcel by som reagovať na povinnú jazdu, ktorú začala pani Remišová vo svojom vystúpení, a to je tá téma kradnutie. To skoro každý poslanec OĽANO: SMER kradne, HLAS kradne, SNS kradne, Fico je zlodej a tak ďalej. Ale vo včerajšom, vo včerajšej faktickej poznámke pána predsedu Matoviča zaznela suma 30 mld. eur ukradol SMER. To je za vlád SMER-u zhruba dvakrát príjem štátneho rozpočtu. Mám otázku a odpovedzte mi na tú otázku v nasledujúcich faktických poznámkach a diskusných príspevkoch, ako ste túto sumu vyčíslili – 30 miliárd? Koľko podaní na najvyšší kontrolný úrad ste dali? Ako, koľko podaní na orgány činné v trestnom konaní ste podali na túto sumu? A pýtam sa aj ako bývalý kontrolór najvyššieho kontrolného úradu, ktorému prešli rukami tony šanónov, a trošku sa v tých financiách vyznám a v tých finančných tokoch. Takže pokiaľ to neviete preukázať, tak iba devalvujete slovo kradnutie. A preto ľudia, bežní ľudia vnímajú už pomaly vládu a poslancov ako jednu bandu zlodejov. Prosím, kvantifikovať v ďalších vystúpeniach sumu 30 mld. eur. Ďakujem.