NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Chcem oceniť, čo povedala pani poslankyňa Žitňanská, a to v tom zmysle, že môžem potvrdiť, že naozaj za jej úradovania, ako bola ministerkou spravodlivosti, tak z pohľadu aplikačnej praxe združenia naozaj sme v praxi priamo pociťovali zvýšený rešpekt súdov pri prešetrovaní rôznych spustených exekučných konaní, kde naozaj bolo podozrenie na to, že exekútor konal v rozpore, či už so zákonom alebo s dobrými mravmi. Rovnako chcem oceniť jej pripomienku k tomu, že tempo, akým sa pripravuje novela Exekučného poriadku, ešte v takom tom členení, že sa delí na statusovú novelu, potom na procesnú novelu, absolútne nezodpovedá tomu, o čom tu vieme štyri roky a čo stále viac naberá na svojom tempe, a to je enormne sa zvyšujúci počet exekučných konaní, kde ľudia v mnohých prípadoch naozaj sú nadmieru traumatizovaní a vystavovaní nebezpečiu straty vlastného obydlia a zbytočnému napätiu. No a v neposlednom rade samozrejme, že ak má mať táto novela Exekučného poriadku nejaký praktický prínos a význam, tak je potrebné, a o tom budem asi bližšie rozprávať v rozprave, zabezpečiť tie výkonné zložky, ktoré budú garantovať aplikáciu a vykonateľnosť takto nastavenej novely. Rovnako chcem oceniť aj ten apel položený práve na význam mimoexekučných konaní, kde máme celý rad štátnych inštitúcií, ktoré by vedeli toto enormné množstvo spustených exekúcií absorbovať a riešiť bez exekučných konaní, mimo exekučných riešení.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
S faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Abrhana nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 647. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 662. Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady pánovi Pavlovi Paškovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-02):
To boli všetky návrhy zo spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré boli podané poslancami v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Kužmu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme uznesenie schválili . Teraz pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Macedónskej republiky o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Tlač 587.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Som veľmi rád, že kolega Mičovský spomenul neblahé následky nedávno prijatej novely zákona o ochrane prírody a krajiny. Ja som mal včera pripravené interpelácie na niektorých členov vlády v podobnej veci, vo veci rozsiahlych výrubov v lokalite Koliba. Teda nie kdesi na Horehroní, čiže ako sa hovorí „pánubohu za chrbtom“, ale priamo na území hlavného mesta Slovenskej republiky na dohľad z Úradu vlády Slovenskej republiky. A musím pripomenúť to, čo sa tu dialo v jeseni minulého roku, kedy sme opakovane spoločne s odbornou i laickou verejnosťou apelovali na predkladateľa inkriminovanej novely zákona, aby toto nešťastné ustanovenie o radikálnej liberalizácii možnosti výrubov stromov v takzvanej voľnej krajine z tej novely vypustil. Žiaľ, nestalo sa tak a jediný argument, ktorý si pamätám a ktorý pán minister a pán štátny tajomník Ilavský opakovali v tejto súvislosti, bolo, že ide vlastne len o uľahčenie údržby nelesnej krajiny, ktorá je atakovaná takzvanými náletovými drevinami. Žiaľ, o tom, že skutočný dôvod tohto uľahčenia výrubu drevín bol úplne iný, nás presviedča život a to hneď v prvých dňoch po prijatí tejto nešťastnej novely zákona o ochrane prírody a krajiny. Som preto rád, že kolega Mičovský takto veľmi dôrazne upozornil na túto situáciu a na to, čo ako dôsledok tejto novely v reáli nastáva. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ono vyzerá to, že to je jednoduchý zákon, ale jednoduchý je, jednoduchý je. Vlastne jedná sa o legislatívno-technickú úpravu, nič iné. Ale za tým zákonom sa niečo schováva. Schováva sa príbeh podniku, ktorý dnes ostalo iba v podstate torzo. Je to podnik, ktorý sa nachádza v jednej z najkrajších častí Slovenskej republiky, kde máme bukové pralesy, že, kde máme nádhernú čistú prírodu, kde máme obrovský zdroj pitnej vody Starina, kde máme múdrych a pracovitých a hlavne skromných ľudí a my nevieme, nevieme podniku, ktorý mal byť výkladnou skriňou ekologického poľnohospodárstva, také slovenské Slušovice na východe krajine, my ho ideme pričleniť len preto, aby sme ho zachránili, aby sa nestala z neho ruina a možno ateliéry na, na nejaké natáčanie filmov. Mňa to osobne veľmi mrzí. Ja som čakal, čakal som, že tento podnik sa nejakým spôsobom zachráni. To mohlo byť jedno že ukážkové poľnohospodárstvo, kde sa mohli chodiť učiť ľudia z celého Slovenska, ako sa vyrábajú bioprodukty. Je to obrovská škoda a to, čo ostalo, je vlastne, ostalo oči pre plač ľuďom, pretože mám taký pocit, že ten podnik odíde do histórie a už sa o ňom bude písať len niekde v knihách, že raz bol jeden štátny podnik Ulič s neviem niekoľkými stovkami kráv. Pretože je tam 6-tisíc ľudí, myslím, že v tejto doline žije, a ja som v úzkom kontakte s niektorými starostami a viem, že dlhú životnosť táto dolina nemá a pravdepodobne aj vplyvom zásahov v rámci, v rámci národných parkov asi postupne ostane tam pár nejakých nadšencov a to je všetko. Takže ja iba toľko a, samozrejme, tento zákon podporím, pretože sa jedná o legislatívnu techniku. Ďakujem pekne.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Ja by som sa tiež chcela pridať či k pani poslankyni Nicholsonovej, alebo pani poslankyni Jurinovej, predovšetkým tomu, že naozaj tí opatrovatelia šetria peňažné prostriedky štátu. A, naopak, malo by sa stále počítať s tým, že aj z dôvodu deinštitucionalizácie je treba možno zvýšiť počet opatrovateľov tým, že sa nastavia adekvátne podmienky pre opatrovateľov a budú môcť vykonávať takúto činnosť pre svojich blízkych práve v domácom prostredí, čo je vlastne veľmi podstatné pre týchto ľudí. Tiež by som chcela upozorniť na zákon o kompenzáciách ako taký a problémy spojené s priznávaním jednotlivých príspevkov, pretože mám pocit, že v sociálnych zákonoch, ako som už spomínala všeobecne, je problém ten, že mnohé veci sa administratívne riešia, až keď nastanú. To znamená, že tie rozhodnutia sa priznávajú neskoro, nie je dostatočný čas na ne reagovať, ako aj v prípade kompenzácií iného druhu, spomínala som tie opatrovateľské, kedy sa vystavujú rozhodnutia. Takisto mnohé iné príspevky na kompenzáciu. Človek sa ocitne zrazu bez príspevku z jedného dňa na druhý a nemá čas riešiť situáciu, nemá čas sa ani odvolať v tom čase, kedy nastane platnosť toho rozhodnutia. Takže áno, aj toto treba riešiť. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán predseda, rád by som využil vašu prítomnosť. Ja som to navrhoval, keď už tu bola pani podpredsedníčka. Boli sme, teda naznačené bolo, keďže už zrejme dochádzajú argumenty, že niektorí poslanci tu rokujú pod vplyvom alkoholických nápojov. To je podozrenie, ktoré, samozrejme, že je vážne. Ak viete zabezpečiť prístroj Dräger, ktorým to vieme preskúšať u ktorýchkoľvek poslancov, opozičných a koaličných, tak vás o to žiadam, aby sa odvolávaný predseda vlády nemusel uchyľovať k takýmto argumentom anonymným, lebo to považujem za veľmi chabé, keď už nevie, čo má povedať. A ja som pripravený prvý sa, samozrejme, takémuto testu podrobiť. A predpokladám, že aj vládni poslanci, ktorí tu vystupovali, niektorí, aby to bolo proste fér, aby sme nemali žiadne pochybnosti.
B. Bačík, poslanec: (2007-06-20):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k prerokovaniu vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 331 z 10. mája 2007 pridelila uvedený vládny návrh zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali všetky uvedené výbory Národnej rady Slovenskej republiky tak, že Národnej rade Slovenskej republiky ho odporúčajú schváliť bez pripomienok a z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, schváliť. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o uvedenom vládnom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 96 z 19. júna 2007. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré jej vyplynuli z rozpravy, a dať hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy, zároveň po skončení druhého čítania dať pristúpiť k tretiemu čítaniu podľa § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predseda, skončil som k spravodajskej správe. Prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, končím a prerušujem rokovanie dnešného dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine ráno. Ďakujem vám. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.47 hodine.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-10):
Ďakujem pekne. Ja chcem vo svojom procedurálnom návrhu upozorniť ctených kolegov, pokiaľ prijmeme takúto filozofiu a ani na októbrovej schôdzi sa nezúčastní opozícia, tak budeme donekonečna odkladať hlasovanie o tomto návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy k tomuto návrhu zákona prihlásiť ústne. Evidujem prihlášku pána poslanca Jána Goliana ako jediného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má v rozprave pán poslanec Ján Golian. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal do tejto chvíle. Je príležitosť podať ústne prihlášky. Konštatujem, že nikto. Pán minister, pán spravodajca, ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane nefajčiarov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 570. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 604. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Rudolfa Zajaca, aby návrh zákona uviedol. Nevidím pána ministra. Prosím vás, môžete zabezpečiť prítomnosť pána ministra? Ak tu nie je, vyhlasujem 5 minút prestávku, aby sme zistili, kde je pán minister, aby mohol predložiť predmetný návrh zákona. (Prestávka pre neprítomnosť ministra zdravotníctva SR Rudolfa Zajaca, predkladateľa návrhu zákona.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem. Reakcia s faktickou poznámkou, pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mezenská, no, tu musím povedať jednu vec, že proti úžere sa dá bojovať iba postupne. Roky sa s tou, alebo s tým komplexne nebojovalo. Vždy sa robili iba nejaké, nejaké čiastkové opatrenia a vždy tie nebankovky, dražobné spoločnosti a úžernícke spoločnosti si našli potom nejaké legislatívne diery, ako danú situáciu obchádzať. Preto myslím si, že je lepšie robiť aj čiastočné riešenia a tým im zamedzovať tie ich obchádzania zákonov ako v podstate urobiť niečo iba jedenkrát a potom to nechať tak. To sa urobilo možno v minulosti, ale hovorím, tie nebankovky a dražobné spoločnosti sú tak vysoko sofistikované v prepojení s finančnými určitými skupinami, že jednoducho nedá sa urobiť komplexná novela jedným razom, aby to potom fungovalo v praxi. Čiže ja osobne si myslím, že to, že reaguje, či už naša vláda alebo aj my, poslanci, postupne na niektoré veci, ktoré prichádzajú, všetci sa zhodneme, že každá pomoc občanovi a spotrebiteľovi je lepšia, ako by nebola žiadna. A to, že sa to komplexne nedá riešiť, dokázali aj iné vlády, že jednoducho nikto nenašiel komplexné riešenie tak, aby tento klondike nebankoviek a finančných určitých pôžičkární a takýchto skupín zastavil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a stanovisko chce zaujať navrhovateľ.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, navrhujem, aby sa o tlači 1125, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov hlasovalo dnes, 4. 10. 2022 o jedenástej hodine. Odôvodnenie: Spravodajca navrhol hlasovanie na zajtra, stredu o sedemnástej. Avšak tento návrh nijakým spôsobom neodôvodnil. Upresnil len, že sa tak dohodol s navrhovateľom. V tomto návrhu sme v prvom čítaní a neexistuje žiaden dôvod na odklad hlasovania na zajtrajší deň. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega naozaj, ktorý teda vystúpil, profesor na UK, učiteľ mimoriadne hodnotne netrafil, lebo priznám sa, viem, čo je gravidita, lebo som to študoval, dokonca to bol predmet inseminácia. Aj som to robil na trojku síce, ale mal som to. Čiže netrafil. Nežiadam ospravedlnenie, je mi to úplne jedno, len hovorím, že viem, čo je gravidita, prísne vzaté, celkom dobre. A, pán Číž, ja neviem, či tento štatút bol prílohou toho zákona, ktorý sme schvaľovali. Ja však len jedno viem určite, že keď pán Kaliňák, ako to on zvykne robiť, nechá oberať opozíciu zhnité jablká, aby mohol povedať, ako on urobil v konsenze celý zákon, tak ja som sa myslím zúčastnil dvoch tých komisií a namietal som veľa vecí, z ktorých ani jedna nebola vyslyšaná. Čiže, viete, ja som robil, čo som mohol robiť. To nie je to, že ja som sa teraz otočil, teraz namietam aj tu. Teraz pri tejto príležitosti nenamietam. A, prísne vzaté, ja som tam vtedy ten štatút nevidel. Čiže neviem, kde bola možnosť sa s tým oboznámiť skôr. Teraz som ho videl, teraz som si ho prečítal, pričom proste ma zarazilo to, že je nevyhnutné na Slovensku, aby ste na to, aby ste boli členom nejakej štátnej komisie mali absolvovanú vysokú školu. Mi to proste príde. Dobre to povedal pán kolega Beblavý, časy sa menia, ja viem, pán Číž, že u vás sa menenia, ja viem, že vy keď mňa vidíte, tak sa vám pretočí žlčník. Ale, prosím vás, tie veci sa majú ináč, menia sa v čase a v priestore, svet sa vyvíja, je to progres, je to dynamika, pripusťte to. Pripusťte to, že už ináč sa aj komunikuje, ináč sa veci javia, ako sa javia vám už dlhodobo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Kolegyne, poprosím vás, kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Nemkymu, aby predniesol spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, to ešte, že sedíte na balkóne, to je, ešte vás nejakým spôsobom nesplnomocňuje, aby ste rušili rokovanie. Viete, že to nemôžte. Takže, vážení páni poslanci a panie poslankyne, pán poslanec dal procedurálny návrh, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 33, proti 76, zdržalo sa 8 poslancov, 1 nehlasoval. Procedurálny návrh bol odmietnutý. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách, tlač 748. Rokovanie o tomto bode sme prerušili na 26. schôdzi v druhom čítaní po skončení rozpravy s tým, že k nej zaujala stanovisko navrhovateľka, aj spoločný spravodajca. O slovo sa hlási pani ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Nech sa páči, pani ministerka Matečná, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 748.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pani poslankyňa s reakciou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ďalšia faktická, pán poslanec Ivančo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem. Ja by som nadviazal na pani poslankyňu, lebo predkladatelia majú teda takú tézu, že sú tam dve dobré veci, ochrana manželstva a zmeny v justícii. Ja o tom budem hovoriť obšírnejšie. Tie zmeny v justícii sú zlé. To nie je posun dopredu, ale dozadu. S výnimkou zrušenia trestnoprávnej imunity všetky tie veci sú zlé. Zmení sa zloženie Súdnej rady. Zmení sa k horšiemu. Máme skúsenosť so Súdnou radou, koľko, 12-ročnú? Tá skúsenosť je zlá. Ideme posilňovať kompetencie Súdnej rady. To je zlé. Ideme dávať možnosť iniciovať konania na Ústavnom súde predsedovi Súdnej rady. Teraz to musel robiť cez generálneho prokurátora. A mnohé veci napádal na Ústavnom súde cez generálneho prokurátora. Už to bude robiť sám. Kompetenciu Súdnej rady, tú necháme nedotknutú. Iniciovať kandidátov na medzinárodné súdne dvory, pričom je škandál v Štrasburgu z toho, nechávame Súdnej rade. Proste považujem to za to, že nieže to je win-win manželstvo a reforma justície konečne. Veď sa k tomu SMER prihlásil. Prevažná časť tých zmien v oblasti súdnictva je zlá, je krokom späť, nehovorím už o takej trošičku tragikomickej situácii, že SMER, ktorý doteraz bezpečnostné previerky odmietal, zrazu ich chce. A kolegovia z opozície, ktorí ich v minulosti chceli, ich zrazu odmietajú. To už je taká zvláštna traumatizácia toho celého. Ja sa k tomu vyjadrím obšírnejšie, ale, ešte raz, to nie sú dve dobré zmeny, to je jedna dobrá zmena. A tá druhá zmena, ten balík zmien v justícii, to sú zlé zmeny, zmeny v justícii k horšiemu, nie k lepšiemu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Tomáš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Chce zaujať k rozprave stanovisko pán minister?
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-24):
A preto po takom dlhom nečinnosti, dlhej robote nečinnosti, nastalo to, čo nastalo, že využili sme naše právo a dali sme návrh na odvolanie jednoduchého ministra, ktorý nevie učivo základnej školy a ktorého musí zastávať človek, ktorého morálka je na Slovensku vysoko vnímaná. Pán poslanec Pročko, vy ste etalón čistoty. Vy jediný môžete rozdať, kto áno, kto má akú minulosť. A klamstvá, ktoré tu šírite, tridsať sekúnd sa povie niečo iné a potom poviete. Pán Pročko, neni hanba vyhľadať odbornú pomoc, naozaj neni hanba. Ak máte problém alebo vám nesadli lieky, tak vyhľadajte. Ak je problém ambulantná, tak treba vyhľadať ústavnú pomoc. Ale zbytočne nám tu neotravujte život takýmito výlevmi a klamstvami.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 127 za, 3 proti, 2 sa zdržali, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh spravodajcu sme schválili. Môžeme pokračovať. Máte slovo.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-05):
Ďalšia vec, že tento klient sa nedostane do zariadenia. No veď predsa my sme dali do zákona, že do 6 mesiacov musí byť klient umiestnený. Dodnes to tak nebolo. A rovnako, že nebudujeme, ale likvidujeme, no my predsa ideme budovať. Veď keď si zoberiete budovanie a rozvoj infraštruktúry z ministerstva regionálneho rozvoja, veď je tam vyčlenených na toto obdobie 300 miliónov eur na budovanie nových sociálnych zariadení. Viete, ja hovorím takto, že klamanie je zložitý proces. Musíte si pamätať, čo poviete, lebo sa sami zamotáte alebo jednoducho máte to aspoň dokázať. Hovoriť pravdu je jednoduchšie. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí, pani poslankyňa Vaľová. Vidím, že tu nie je. Stráca poradie, ide na koniec. Pán poslanec Madej. Tiež nie, ide na koniec. Pán poslanec Ondruš. Tiež nie, na koniec. A, pán poslanec Číž, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-03-22):
Pán kolega, keď hovoríme o vypúšťaní pojmov z nášho slovníka, keď hovorím teda za koalíciu, tak skôr by som hovoril o vypúšťaní pojmov ako zneužitie moci, keď niekto plynule prejde z pozície ministra do pozície šéfa Najvyššieho súdu, hovoríme o vypúšťaní pojmov ako rodinkárstvo, keď sa nám klonujú tie isté mená na miestach justičných čakateľov, aké vídame medzi sudcami, a zavádzanie pojmov ako rovnosť šancí, keď ľudia, ktorí na začiatku v legislatíve boli v pozícii, že mohli sa stať sudcami, a to aj vaším pozmeňovákom, teda vyšší súdni úradníci, tak o túto možnosť prišli. To znamená, my nikomu neberieme ani nadobudnutú kvalifikáciu, ani jeho skúsenosti, neberieme mu roky strávené na súde, má rovnakú šancu stať sa sudcom ako iní, ktorí takisto poctivo na tých súdoch pracujú. A v prípade, že budú mať záujem sa stať sudcami, tak budú musieť takisto zvyšovať svoju kvalifikáciu a preukázať svoje schopnosti, aby nakoniec v tých sudcovských skúškach obstáli. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-04-15):
Áno, pán predseda. Ako starší človek vám dávam návrh ako šancu, stiahnite to, čo ste teraz urobili. To je procedurálny návrh. Stiahnite to hlasovanie. Jednoducho, vráťte to späť. Ak nechcete vojsť do histórie ako parný valec Zlatej Idky č. 2.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, tlač je to 745. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022. Skončil som pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Lehotský s faktickou.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-10):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní . Prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec, ja, je 12.01 hodín. Ja chcem sa spýtať, že či máte ešte dlhšie to vystúpenie?
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať len na tých, ktorí reagovali na mňa, takže teda na obsah, ktorý som hovoril. Teraz k pánovi, teraz mi pomôžte, profesorovi Mamojkovi, dúfam, že som nič nepomýlil, meno si pamätám, ale to, čo je pred menom. Chcem povedať, že to je len, ako býval v minulosti, hovorieval pán profesor Klaus, „hluboké nedorozumění“. Ja som v mojom príspevku nehovoril o tom, že kupónová privatizácia bola najefektívnejšou formou zmeny vlastníctva. Ja som hovoril o tom, že ak chceme, aby ten systém, ktorý sa volal nejako, ten socializmus do roku ´89, aby prestal byť rigidný voči zmenám, a keď má nastať nejaká výrazná kvalitatívna zmena, tak potrebujete tie zmeny, niekoľko tých zmien urobiť v pomerne v krátkom, limitovanom čase. Ja teraz nepolemizujem pre krátkosť času, či je efektívnejšia zmena vlastníctva cez dražby alebo cez priame predaje, cez burzu a cez kupónovú privatizáciu, toto naozaj pre krátkosť času necháme bokom, ale musíte vo veľmi, veľmi krátkom čase vykonať to, čo som nazval kritickou mierou zmien, aby sa ten systém kvalitatívne zmenil, aby tie zmeny boli už potom reťazovité a hlavne nezvrátiteľné. Napríklad zrušenie monopolu zahraničného obchodu, zrušenie centrálnej tvorby cien, čiže nábeh na trhovú, slobodnú, voľnú tvorbu cien, ktorá vzniká na základe dohody predávajúceho s kupujúcim, zmena vlastníctva, o ktorej som už hovoril, a mnohé, mnohé ďalšie veci, až po nejaký minimálny legislatívny balík. To je tá teória kritického množstva zmien. Takže to chcelo byť len také pripomenutie. Lebo viem, že tu bola na strane druhej spomínaná teória gradualizmu Valtra Komárka. Neviem, či by sme boli ten systém zmenili dodnes, či by sme sa neboli, stále ešte niekde šliapali tú vodu na mieste a mali by sme tu len nejakú odnož tej voľnej trhovej ekonomiky. Takže to myslím, že len na dovysvetlenie, ale že sa rozumieme. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh bolo 46, proti 12, zdržalo sa 78 poslancov. Konštatujem, že o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o bode 57 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 1450). Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-03-27):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Pán predseda Šipoš.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, ja som spolupredkladateľom tohto zákona, nie som síce bývalý minister vnútra ani obrany, ale som členom branno-bezpečnostného výboru a z tohto titulu prichádzam do kontaktu s takýmito informáciami a zaujímam sa o ne. Môj úmysel vstúpiť do tohto návrhu zákona nebol nejaký konfrontačný, to znamená vystupovať proti tomuto ministrovi vnútra alebo niekomu inému, ale naozaj vedenou úctou k Policajnému zboru. Pre mňa je autorita dôležitá a myslím si, že aj z hľadiska štátu je autorita dôležitá. My Národná rada prijímame zákony a veľakrát sú prijaté zákony, ktoré sú dobré alebo sú aj kvalitné, sú, proste smerujú k dobru, k spravodlivosti, ale mnohokrát je k tomu potom pridané v praxi, no, ale vieme, aká je prax, vymáhateľnosť toho práva. Keď povieme niekomu, choďte sa sťažovať na políciu, tak sa pousmeje a ťuká si na čelo, že to nemá význam. Nemyslím si, že tento návrh zákona to celé vyrieši, pretože je to o ľuďoch. Ale v každom prípade môže ukázať nejaký trend alebo, naopak, zvrátiť nepriaznivý trend a podporiť to, aby sme mali naozaj, naozaj pocit a zážitok, že stretnúť sa s Policajným zborom znamená sa stretnúť s čestnými ľuďmi, ktorých nemusíme upodozrievať a ktorí naozaj budú, budú chcieť pomôcť občanovi v konkrétnej situácii, a nemusí sa obávať, že tie informácie budú nakoniec zneužité proti nemu. Takže ja som všetkými desiatimi za to, aby naozaj Policajný zbor bol očistený nielen od ľudí, ale aj od prípadného podozrenia, že takéto veci môžu nastať, že môže prísť zneužitie, že minister vnútra v prípade záujmu, ktorýkoľvek, nielen tento, ktorýkoľvek môže dať výnimku a môže vlastne na základe svojho uváženia, hoci aj s dobrým úmyslom, prijať niekoho, ktorý potom narobí takú škodu, ako narobil ten spomínaný pán z médií a aj v rozprave pánom poslancom Galkom. Pretože vieme, že dnes dôvera nie je len o tom, že či sa niečo fakticky stane, alebo nestane, ale dôvera sa stráca aj tým, že vzniká nejaké odôvodnené podozrenie a v tomto prípade sa to ťažko vyvráti. Takže som za to, aby Policajný zbor vzrastal v dôveryhodnosti, aby občania mali, mali naozaj pocit a skúsenosť, že Policajný zbor je hodný dôvery, že sa môžu na nich, že sa môžu obrátiť na policajtov, môžu od nich dostať pomoc a nebude to zneužité proti nim alebo dokonca že by títo ľudia sami páchali trestnú činnosť dokonca organizovane. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
V rozprave vystúpi pán poslanec Zajac. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
U vás pán Lipšic ani pani Sabolová, nerád to hovorím ako ani náznak. Pán Lipšic, vaše ponímanie spravodlivosti je skutočne veľmi podivuhodné. Nehovorte a nepozerajte si iba zákon o horskej službe. Pozrite si ďalších dvadsať, tridsať, päťdesiat noviel tohto typu, ktoré sa stali v predchádzajúcom období. Vy bohapusto zamlčiavate pred verejnosťou skutočnosť a zámerne vytvárate situácie, aby nemalo význam s vami diskutovať, pretože vy nehľadáte pravdu. Z markantných dôvodov tu  vyprávate všelijaké nezmysly. Kvôli vašej osobnej obštrukcii, ktorú ste tu začali a s plamenným výrazom akože obhajujete spravodlivosť, už mohol byť tento zákon účinný minimálne tri mesiace. A už mohli prebiehať verejnoprospešné práce. Ten cirkus okolo desatinnej čiarky následne na minulej schôdzi rovnako to naznačuje. Čisto deštrukčná politika. Pán Lipšic, čakal som aspoň jednu vecnú pripomienku. Ani náznak. Ani náznak. Deštrukcia a predvádzanie sa. Naozaj, ak je v tomto zákone drobný problém, že to takto dávame, ten problém sme si vyrobili sami, lebo naozaj nechceme tento spôsob a túto metódu a chceme ísť čisto podľa legislatívnych pravidiel. V danom prípade ale je situácia natoľko naliehavá, že v danom prípade to drobné procesné pochybenie, ktoré tam je, bez ohľadu na vecné problémy ho odstrániť môžeme a berieme za to zodpovednosť, pán Lipšic. A chcem povedať, nemáme, samozrejme, žiadny problém, myslím si, že s tým budú súhlasiť aj navrhovatelia, že pokojne, ak potrebujete v gestorskom výbore prebrať vecne problematiku bez akýchkoľvek problémov, pokojne je to možné. Pokiaľ taký návrh padne, môžeme sa o tom pobaviť. Gestorský výbor to preberie. Môžete o tom diskutovať. Urobíme všetko preto, aby ste mali čo najväčší komfort pri vecnom posudzovaní tohto pozmeňujúceho návrhu.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-09-08):
Pán predseda, dajte ďalej hlasovať v zmysle s vaším rozhodnutím o pridelení vládneho návrhu zákona o prerokovaní výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, ďalej výboru pre verejnú správu, regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, pre zdravotníctvo a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ďalej výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že aby za gestorský výbor určila hlasovaním Národná rada výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že treba prerokovať do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Dajte hlasovať.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec. Pardon, pán poslanec poprosím o porozumenie. Pred vami sa ešte hlásila pani ministerka s reakciou na vystúpenie pána poslanca Mamojku. Ospravedlňujem sa, pani ministerka. Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ale už je o nich bezpredmetné hlasovať. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvá, pani poslankyňa Záborská.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 8 druhého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Remišovej.
S. Janiš, poslanec: (2009-10-22):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu zákona je aj zrejmý účel navrhovanej úpravy. Táto problematika nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. A preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej navrhujem, aby tento návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodársku politiku a odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že výbory prerokujú návrh zákona do 30. novembra a gestorský výbor do 1. decembra 2009.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
Takže budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte návrh, o ktorom budeme hlasovať. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 4, 5, 6 a 10 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru tieto body schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Martin Chren, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som poďakovať kolegyne Janke Garstkovej za jej vystúpenia a za zhrnutie takej aplikačnej praxe, ako sa to vlastne deje, a čo je problém v podstate aj na tých mestských zastupiteľstvách, kde vlastne mestá hľadajú finančné prostriedky, ale aj skutočne zrovnoprávniť financovanie cirkevného a školstva vlastne je veľmi dôležitou, tým signálom vlastne pre tieto školy. Dôležité, dôležitý je vlastne, dôležité je dieťa a myslím si, že dať mu kvalitné vzdelávanie v školách, ktoré si vlastne vyberú pre neho rodičia, je veľmi dôležité, preto som za to, aby bolo zrovnoprávnené vlastne financovanie všetkých škôl, rovnako štátnych, a tak isto aj cirkevných. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec je písomne prihlásený do rozpravy a pripraví sa pán poslanec Poliačik.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som k tomu, čo uvádzala pani poslankyňa Nicholsonová, uviesť toto: nejedná sa o alibistické riešenia. Myslím si, že to je trošku príliš lichotivé. Jedná sa o riešenia, ktoré sú nevyhnutné pre to, aby táto vláda mohla pokračovať v tom, čo robila doteraz. To znamená, v bezbrehom kradnutí, bez toho, že by im čokoľvek hrozilo. To je ten dôvod. Niežeby tam bol nejaký alibizmus, nejaká intelektuálna nečestnosť. Je to jednoducho nevyhnutnosť. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem pekne. Skutočne tie také zľahčujúce úvahy posudzujúce krajiny podľa ich veľkosti práve v NATO neplatia. Ako zaznelo v predchádzajúcom vystúpení, existuje, samozrejme, i pri vstupe do NATO právo veta. A to právo veta je silná zbraň, keby ho niekto chcel zneužiť. A to právo veta nie je vôbec viazané na veľkosť krajiny. Ako hovorí pekné latinské úslovie „e pluribus unum“ (z mnohých jedno), takto je NATO zložené a, samozrejme, kádrovať krajinu podľa veľkosti, špeciálne, ak by to malo zaznieť na Slovensku, je skutočne smiešne, pretože, samozrejme, sú krajiny ako Slovensko alebo Estónsko, ktoré sú menšie ako my, potom sú ďalšie malé krajiny, ako sme my, a potom sú väčšie krajiny. Československo napríklad bola 15-miliónová krajina, čo bola už istá váha a veľkosť. Ale práve NATO je dokladom toho, že nikto nie je taký malý, aby nemohol mať v tomto zmysle hlas. A preto je i našou takou povinnosťou voči Macedónsku, Severnému, teda už teraz, aby sme sa k nim správali tak, ako to zaznelo v prechádzajúcom vystúpení, ako sa správali tí veľkí k nám. A my nie sme veľkí, ale máme možnosť ukázať nielen veľkosť, ale aj férovosť. Lebo každá krajina sa môže rozhodnúť a je našou aj ľudskou povinnosťou umožniť im naplniť vôľu, ak splnia podmienky.
J. Kužma, poslanec: (2001-11-29):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Kotian.
J. Burian, poslanec: (2009-09-08):
Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Výbor prijal uznesenie č. 569 zo dňa 3. septembra, kde súhlasil s prerokovaním v skrátenom legislatívnom konaní. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho na dnešný deň, teda 40. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky si k tomuto prvému čítaniu osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona a zároveň, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som, poprosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
S reakciou, nech sa páči, Viliam Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 10, proti 12, zdržalo sa 92, nehlasovali 2. Tento bod sme neschválili. R. Hamerlik, poslanec: Týmto sme, pán predsedajúci, odhlasovali všetky body spoločnej správy. Teraz by sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Chcem sa opýtať pána poslanca Záhumenského... (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Hegerovi, ktorý tu tiež nie je. Prerušujem na tri minúty, ale pani poslankyne, páni poslanci, to je desať zákonov, ktorých a vieme, že; a dohodli sme sa na grémiu, že rokujeme dnes do štrnástej, ale... (Reakcia z pléna.) Veľká vec sa podarila, našli sme pána poslanca Hegera. Nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Aha. Počkať, my sme teraz hlasovali... (Rečník sa obracia k predsedajúcemu, ktorý mu odpovedá.) Aha. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Petrák, ja sa tak isto chcem veľmi pekne poďakovať za tú analýzu vôbec toho ako nielen programového vyhlásenia, ale vôbec školského systému, ktorý u nás existuje. A povedal si to ty, ale povedala to aj pani poslankyňa Remišová, aby som teda nejakým spôsobom zdôvodnil, prečo vlastne trošku porušujem rokovací poriadok, reagujem na teba, ale povedala to aj pani poslankyňa Remišová. Jednoducho to školstvo naozaj treba odpolitizovať, nejaká politika tuná nemá čo hľadať, lebo to môžu len pokaziť a deformovať, a všetci sa o to musíme snažiť. A ten tvoj prejav bol presne taký, že to bolo odpolitizované a že sme skutočne zbytočne; skutočne zbytočne si nebil do nejakých politických avantúr tej alebo ktorej vlády. To školstvo má jednu strašnú nevýhodu, ešte väčšiu ako ostatné rezorty, že vlastne to staré už neplatí a to nové stále hľadá. A toto medziobdobie vlastne spôsobuje všetky tieto turbulencie, všetky tie aj protesty, aj všetko to nevyjasnené, čo v tom školstve existuje, školské osnovy, a to je jedno úplne, či sú to základné školy, stredné školy alebo vysoké školy. To školstvo je stále v štádiu hľadania, hoci teda od roku ´93 už nejaký ten rôčik uplynul, a myslím si, že aj takto to treba chápať. A keď sa dohodneme na tom, že aspoň toto všetci pochopíme, tak tá odpolitizácia určite príde. Ešte raz ďakujem veľmi pekne za tie slová, ktoré si pri tom pulte povedal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Ďakujem. To boli písomne prihlásení poslanci. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Grečková, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za návrh, 51 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady schválila. Poprosím pána poslanca Marcinčina, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnej rade predložil návrh uznesenia k prerokovávanému návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 2011 (tlač 134). Pán poslanec, máte slovo.
J. Senko, poslanec: (2010-01-29):
Potvrdzuje sa, že ozaj je to pravda, pretože niektorí poprední predstavitelia strany SDKÚ tu dnes pri návrhu na odvolávanie pána ministra ani nie sú, nepokladajú si za povinnosť tu byť. Nie je tu veľmi veľké množstvo poslancov z opozície, ale podľa mňa určite už sedia niekde na tlačovej besede pred médiami a pumpujú do ľudí svoje výhrady, akože výhrady, v priamom prenose a počas zasadnutia Národnej rady Slovenskej republiky! O toto vám išlo, o nič iného, vážení! (Potlesk.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. septembra 2019 č. 1982 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 718 z 8. októbra 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v uznesení č. 167 z 9. októbra 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 254 z 10. októbra 2019. Zhodne odporúčajú vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o zmenách a doplnkoch uvedených pod bodmi 1 až 14 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Predmetná spoločná správa o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor z 15. októbra 2019 pod číslom 267. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Žitňanská.
J. Berényi, poslanec: (2007-06-21):
Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 51, proti 19, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že 1. pozmeňujúci návrh pána poslanca Buriana sme neschválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani profesorka, nech sa páči, potom podajte nový procedurálny návrh...
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-09-25):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor a žiada, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra tohto roku a gestorský výbor do 10. novembra tohto roku.
A. Korba, poslanec: (2007-05-10):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 18. júna 2007 a gestorský výbor do 19. júna 2007. Dajte hlasovať.