NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-19):
Pozrite sa, ja nebudem dlho, chcem opätovne zdôrazniť, že naším primárnym záujmom je zamedziť rozporu vo výkone funkcií verejného funkcionára, ktorý má obhajovať verejný záujem, a advokáta, ktorý musí obhajovať záujem klienta. A riadiť sa podľa jeho pokynov. Dokonca, keď nie sú zákonné dôvody, tak nemôže odmietnuť tohto klienta. No a uviedol som to na príklade dvoch poslancov, predsedu ústavnoprávneho výboru Drgonca a Ábelovského, a podľa mňa ten Robert Fico vtedy mal pravdu, aj keď to teda nerád hovorím. No ale teraz tu máme v skrátenom legislatívnom konaní zákon o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravných významných investícií. No a aj tu na základe tohto zákona tu v návrhu, ktorý nepochybne bude schválený, sa píše, že ak vo vyvlastňovacom konaní nedôjde medzi účastníkmi k dohode o sume náhrady za vyvlastnenie, správny orgán v rozhodnutí o vyvlastnení určí náhradu za vyvlastnenie v sume zodpovedajúcej všeobecnej hodnote určenej na základe znaleckého posudku, ale nevylučuje sa tu cesta, teda v konečnom dôsledku na súd. No a pýtam sa, čo bude, keď si teraz teda vyberú tam tí, ktorí budú vyvlastňovať tie pozemky pod tú veľkú investíciu, oni sa seknú a povedia nie, ako my túto cenu neprijímame. Môžu teraz osloviť niektorého poslanca, byť na ich mieste, ja im nechcem našepkávať, tak oslovím poslanca SMER-u. A možno to opäť skončí dohodou, možno nie. A ja si myslím, že teda aj tu je ten dôvod, nielen tie peniaze, ale čo sa týka tých objemov, ktoré tu naozaj niektorí poslanci majú, pán kolega, to je na full pracovný čas ako pri tom, keď účtujú 100 euro za hodinu. To je všetko, ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Poprosím vás, aby ste to, pán technik, aby ste to zaznamenali do zápisu. (Povedané súbežne s rečníkom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 76 za, 45 proti, 6 sa zdržali. Konštatujem, že sme (smiech, ruch a potlesk v sále) zvolili pána Ivana Valentoviča do funkcie predsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad. (Ruch v sále.) Pán poslanec, čo budete robiť, pán Mikloško, keď neodíde. (Smiech.) Takže ešte raz. Konštatujem, že sme zvolili pána Ivana Valentoviča do funkcie predsedu Dozornej rady a pánov Petra Janka a Jozefa Molitora do funkcie členov dozornej rady. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body programu. Po dlhej dobe je konečne záujem o miesto hovorcu. Pán podpredseda vlády, máte záujem? Áno, máte zákon. Budeme pokračovať, samozrejme, len ešte pán poslanec Janiš mal procedurálny návrh. Pán predseda, máte slovo. Zapnite, prosím vás, pána... Technici, prosím vás, v záujme demokracie na Slovensku dajte slovo predsedovi poslaneckého klubu SDKÚ – DS. Pán predseda, keď sa dohodnete s pánom Mikloškom, môžete aj tu vpredu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Nechápem, že keď tlačia lobistické skupiny, čo dotlačia do piatej, ale ja dávam procedurálny návrh, pán predseda, že aby sme po 17.00 hod., po tom hlasovaní zvolali medzinárodný brífing na pôde Národnej rady. Prvýkrát bude mať naša Národná rada možnosť vyslať do sveta signál, podľa mňa sa akredituje AP, Reuters, CNN, všetci sa, kto môže, kto je nablízku, kto je vo Viedni, príde na ten brífing, čiže navrhujem, aby Národná rada zvolala po hlasovaní zákona o kazítkach mužíčkov v pračkách medzinárodný brífing na pôde NR SR. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostal, dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A ako jediná sa prihlásila pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
Takže dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie. Zapnite pána predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Benčík s faktickou poznámkou.
J. Paška, poslanec: (2008-10-31):
Tie cesty v podstate musíme hľadať jednak my v Národnej rade a, samozrejme, aj v rámci legislatívy, s ktorou môžeme pracovať. A zrejme sa tomu treba venovať viacej, ako sme sa venovali dosiaľ, pretože tieto snahy eskalujú a prinášajú isté riziko v tom, že sa môžu zhoršiť vzťahy medzi krajinami, ktoré sú v strednej Európe, a môžu v podstate spôsobiť aj problémy obyvateľstvu.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-01-11):
Kto číta túto otázku a jej textáciu, tak nepotrebuje vysokú školu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Štefan, samozrejme, to bé, čo si hovoril, s tým sa dá len súhlasiť. Ďakujem, že si na to aj ty upozornil, že teda ako sa tu veci dejú. No a ešte raz, akože to, že som pána Spišiaka spomenul, to bolo že úplne že v dobrom a veď som seba kritizoval, že asi som nudný, keď som ho uspal, som dobrý uspávač, hej, to, prosím, vôbec neberme, že som chcel byť nekolegiálny alebo že som, ja neviem, na čo chcel poukázať. Čiže ak to len čo i len trošku tak vyzeralo, tak sa, samozrejme, ospravedlňujem. Ale bolo v dobrom, s úsmevom a nech tu nezaspíme, tak to chcel som takto oživiť. Takže ak sa to dotklo pána Spišiaka, tak pardon, veľmi sa ospravedlňujem.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-10):
Chcem opäť sa opýtať na bližšie, či máte nejaké informácie, ako to býva v zahraničí vo vzťahu medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a príslušnými zdravotnými poisťovňami, ako tieto otázky sa riešia tam, pretože bezpečne sú tie otázky problémové a sú tie vzťahy zložité, pretože poisťovňa vždy má snahu poskytnúť menej financií pre poskytovateľov, ako títo požadujú. A myslím si, že aj rozširovanie rozsahu zdravotnej starostlivosti zo strany poskytovateľov sa každoročne zvyšuje. Takže otázka stojí ešte, po druhé, aj o tom, ako by mal tento rozhodcovský súd vyzerať podľa vašej predstavy v bližšom rozsahu, kde by mal sídliť, aké by bolo jeho personálne obsadenie, aká by bola kvalifikácia pre týchto rozhodcov alebo sudcov, keď požadujeme od nich, aby to riešenie bolo definitívne a konečné. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Vy, čo neveríte Boha, aspoň verte v znamenia. Prosím vás, to je znamenie, dneska 15 % dali ste biedakom, živnostníkom, ktorí robili na stavbách, a neschválili ste zákon, ktorý by ich mohol ochrániť, to je znamenie, vážení, ste na ceste dole, sa môžete hanbiť celí, koľkí ste.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Gratulujem k zvoleniu a konštatujem, že pod vaším vedením ide schôdza tak rýchlo, že som sa nestihol presunúť. Ospravedlňujem sa za meškanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 31 za, 72 proti, 31 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Poprosím o kľud v rokovacej sále, naozaj.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Kolega Bobík, moju podporu vášho pozmeňováku máte. Vyjadril som ju aj tým, že som vám dal podpis pod tento pozmeňovací návrh, pretože naozaj rieši veci, ktoré sú neriešené v novom stavebnom zákone. A koniec koncov to, že tento zákon je zlý a nedopracovaný a nedoriešený a hlavne nie je v prospech občanov, tak to uvidíme možno aj v ďalších diskusných príspevkov v rozprave a samozrejme aj v ďalších pozmeňovacích návrhoch, ktoré sú pripravené. Vy ste riešili v podstate niekoľko častí z tohto zákona. Ďalšie veci ešte budú musieť byť dopracované, prípadne úplne prerobené, pretože sú zlé. Takže ja podporujem tento váš pozmeňovací návrh. Je otázne, či ho podporuje minister a ministerstvo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
A otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy a tak sa pýtam teraz, či je niekto z prítomných, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Evidujem pána poslanca Františka Mikloška ako jediného prihláseného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo dávam pánovi poslancovi Františkovi Mikloškovi. Pán poslanec, nech sa páči, rečnícky pult je váš.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Nebudem reagovať na osobné útoky, ktoré tu odzneli, a je mi úprimne ľúto, že každá takáto téma musí okamžite prejsť do osobných útokov. Budem hovoriť len o tom, akým spôsobom možno vnímať práve ten problém, že na jednej strane je niekto na svojom vlastnom území a na druhej strane je niekto ďaleko na cudzom území. Rád by som zdôraznil, že Severoatlantická aliancia a princíp kolektívnej bezpečnosti je postavený práve na tom, že my sme Severoatlantická aliancia. Naši vojaci v Lotyšsku sú chápaní ako domáci vojaci, takisto ako všetci vojaci lotyšskí, americkí, francúzski, britskí, českí, maďarskí, poľskí, atď., atď., sú na našom území, našimi vojakmi, pretože my sme Severoatlantická aliancia. Čiže každý, kto používa tento argument, že niekto je na cudzom území a že tam provokuje, nerozumie, ako funguje kolektívna obrana. Stále a dookola sa pýtam, ak existuje lepšia alternatíva, prečo sme tu o nej ešte od našich kolegov z Ľudovej strany Naše Slovensko nepočuli? Z času na čas niekto niečo utrúsi o neutralite, takže v tejto súvislosti by som rád dal do pozornosti blog, ktorý už vy ste od roku 2017, môj blog, šesť bodov, prečo je sen o neutrálnom Slovensku nezmysel. Okrem iného preto, lebo si to finančne nedokážeme dovoliť. A porovnávať Slovenskú republiku so Švajčiarskom, Fínskom, Švédskom a ostatnými krajinami, je v tejto súvislosti čistá utópia. Takže, páni a dámy z KĽSNS, prosím, prečítajte si to a začnite čítať a počúvať s porozumením, pretože toto vám evidentne chýba.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2012-09-28):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 213). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 198 z 24. augusta 2012 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval výbor ústavnoprávny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Chcela by som požiadať, aby Národná rada nerokovala v pléne, pokiaľ neskončí zasadnutie výboru pre európske záležitosti. Hneď prvý prihlásený do rozpravy na dnešný deň je pán Valášek a nemôže sa zúčastniť kvôli zasadnutiu výboru.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Zas ani neviem celkom presne, čo sme sa z vystúpenia dozvedeli, možno len to, že deti sa majú učiť a školy majú byť dobré, ako keby to niekto spochybňoval tuná. Mňa trošku prekvapuje, už až prekvapuje, to názorové žoldnierstvo u pána Osuského a naozaj je bezbrehé v tom diapazóne tém, ku ktorým sa vie vyjadriť. Od ESM cez rentu športovcov, šesťročné gymnáziá, dokonca – a znova to spomeniem, nezabudol som – aj vysielače mobilných operátorov. Pán Osuský obhajoval umiestnenie vysielača mobilných operátorov na školu, kde zhodou okolností chodia moje dve dcéry, tak až mu hlas preskakoval, v tej sile a v tom presvedčení, že tam má byť, že som bol úplne zarazený, že za takúto vec sa dokázal nadchnúť. Som rád, že to skončilo úplne inde. Čiže ja už s rezervou vnímam tú silu presvedčenia, s ktorou tu vždycky pán Osuský vystúpi, a zopárkrát nám dá nejaký citát, aby nám bolo jasné, že je o dve triedy ďalej a že my tu tomu nerozumieme. Ďakujem.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda, a ďakujem, Zuzka, aj tebe za odborný príspevok. A nie je to prvýkrát, čo sa tu bavíme o tom, že dôvodová správa klame, že je to len zdrap papiera, a ako si ty povedala, paškvil, ktorý buď nič nehovorí o úmysle, cieľoch, účele, alebo argumentuje a zdôvodňuje návrh zákonov používaním lží, či to bolo predkladanie dôvodovej správy k zákonu roka rozpočtu, pri ktorom sú už odborníkmi preukázané, dovolím si tvrdiť, že účelové pochybenia, o ktorých bude rozhodovať Ústavný súd, alebo kompetenčný zákon, kde si s dôvodovou správou nerobila koalícia námahu ani naoko, a bez hanby predložila zákon, kde chýbalo zdôvodnenie úplne. A áno, zabudla by som, že tam bolo aj evidentné klamstvo, keď neboli ani vyčíslené náklady na nové ministerstvo, nič, nula. A v tomto prípade pred... aj v tomto prípade predkladanej novely Trestného zákona považujem tieto klamstvá za ešte obludnejšie, pretože tu sa zahrávame s jednotlivými ľudskými osudmi, s osudmi celých skupín obyvateľov, osudom národa a dokonca osudom a budúcnosťou Slovenska. Tvoj príspevok, Zuzka, kolegyňa, poukázala na konkrétne klamstvá a je neskutočnou aroganciou vládnej koalície, všetkých, čo tu sedia vrátane predsedu parlamentu, pravdepodobného kandidáta na prezidenta, ale aj ministra vnútra... prepáčte, spravodlivosti, ktorí to počúvajú a prechádzajú to mlčaním. Klamstvo považujeme už alebo vy považujete za normu, za normu, ktorú je nutné pretlačiť skráteným legislatívnym konaním. Ďakujem.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-09-13):
Ako spravodajkyňa k tomuto návrhu zákona vás informujem, že z vecného hľadiska sa predmet navrhovanej právnej úpravy týka uplatnenia práva na vzdelanie, ktoré je zakotvené v čl. 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Navrhovaný zákon má podľa navrhovateľov ambíciu nahradiť doteraz platný školský zákon z roku 1984 a vytvoriť podmienky na ďalšie zvýšenie vzdelanostnej úrovne detí a mládeže a uskutočniť obsahovú transformáciu v súlade s najnovšími vedeckými poznatkami a pedagogickou praxou. Z hľadiska priebehu jeho prerokúvania v Národnej rade Slovenskej republiky konštatujem, že návrh zákona podaný navrhovateľmi zaradil predseda Národnej rady Slovenskej republiky na program tejto schôdze do prvého čítania na základe rozhodnutia č. 387 z 24. augusta 2007 s tým, že návrh zákona spĺňa podmienky a náležitosti ustanovené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Ako spravodajkyňa k tomuto návrhu zákona tiež konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách schválené uznesením Národnej rady č. 19/1997 Z. z. podľa § 69 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného v citovanom rozhodnutí, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončila som spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu. Hlásim sa ako prvá.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 98 za, 3 proti, 20 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Drgonec, poslanec: Napokon budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Laššákovej.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, tak ako uviedol pán poslanec Podmanický v svojej úvodnej reči, sú určité výnimky, na ktoré sa náš návrh zákona nevzťahuje, a ja si dovolím tento okruh rozšíriť o kvetinárstva, resp. o predaj kvetov počas troch dní. Preto mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho, Jána Podmanického a Vladimíra Matejičku k zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 367). V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie: Príloha č. 1a sa dopĺňa šiestym bodom, ktorý znie: „Predaj kvetov 8. mája, 1. septembra a predaj kvetov a predmetov určených na výzdobu hrobového miesta 1. novembra.“ Čo sa týka odôvodnenia, na úvod poviem, že je to niečo podobné, s čím prichádza aj pán poslanec Drobný, resp. musím povedať, že náš pozmeňujúci návrh je obšírnejší, pretože sa netýka len 1. novembra, ale aj 8. mája a 1. septembra. A teraz poviem prečo. Máme dva sviatky, ktoré sa viažu k ženám, je to Medzinárodný deň žien a Deň matiek, ktorý vždycky padá na druhú májovú nedeľu, a môže sa stať, že štátny sviatok Deň víťazstva nad fašizmom môže padnúť práve v tento deň, a preto navrhujeme, aby bol možný v tento deň predaj kvetov. Čo sa týka 1. septembra, môže sa stať, že začiatok školského roka padne na 2. septembra. Býva dobrým zvykom, že rodičia dávajú svojim deťom do školy nielen na konci, ale aj na začiatku školského roka kvetiny, aby ich mohli podarovať svojim pani učiteľkám, takže aj preto chceme umožniť, aby si rodičia mohli nejakým komfortným spôsobom tieto kvety kúpiť. No a o tom treťom dni nie je potrebné nejak siahodlho rozprávať, 1. november je Sviatok všetkých svätých a je tu reálna požiadavka ľudí, aby si práve v tento pamätný deň mohli kúpiť svety alebo rôzne predmety, ktoré sa požívajú na výzdobu hrobových miest. Takže v krátkosti asi toľko. Ďakujem veľmi pekne, skončil som, pani podpredsedníčka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Milan Laurenčík.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa teraz pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa... Traja. Ešte ste sa chceli, pán poslanec, do rozpravy, pán poslanec Pročko? (Reakcia z pléna.) Aj pán poslanec Karahuta. V poriadku, takže všetci traja poslanci budú prihlásení do rozpravy, akceptujem. Ďakujem, nech sa páči. Akurát, že by som poprosil poradie, keďže ste sa prihlásili procedurálnym, tak... (reakcia z pléna) bolo to neskôr, ale pán Kuffa bol prvý. Tak už je to fajn. Dobre. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Kuffa.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne. Len jednu myšlienku poviem, nechcem zdržovať ctenú Národnú radu. Áno, vieme, ako dopadne tento zákon, ale aspoň sme vypracovali do budúcna nutné minimum, nutné minimum na to, aby politické strany financovali svoju činnosť aj kampaň transparentne. Čiže keď budeme rokovať aj o tom návrhu z dielne ministerstva, tak budeme trvať na tom, aby tieto hlavné myšlienky z tohto zákona tam boli zapracované. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Pán navrhovateľ asi nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 619, spoločná správa výborov má tlač 619a. Návrh by mal predložiť pán poslanec Miloš Svrček, ktorého však nevidím v sále. Takže tento návrh stráca poradie. Ďalším bodom je návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prerokovaniu verejnej cenovej politiky a opatrení na zamedzenie nežiadúceho cenového vývoja . Návrh má parlamentnú tlač 987. Dávam slovo pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby návrh uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
A na záver ešte na faktické poznámky zareaguje pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, dajte ďalej hlasovať o bode 27 zo spoločnej správy, ktorý požiadala o vyňatie na osobitné hlasovanie pani poslankyňa Žitňanská, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Ja chcem ešte dodať ako odpoveď na vaše vystúpenie, že, a keďže to bolo takýmto spôsobom prezentované, akým bolo, že pani ministerka sa nachádza v zahraničí, preto nemôže aj prijímať nejaké rozhodnutia, aj tu teraz sedieť, ale podľa medializovaných informácií sa vyjadrila, že okamžite, ako sa vráti, tak urobí nejaké vyhlásenie, z ktorého bude jasné, z ktorého budú jasné jej kroky. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán kolega Blanár, povedali ste, že sú žiadané na trhu. Ak sú žiadané na trhu, prečo odstraňujete minimálny počet? Nejde mi to dokopy. Lebo ak máte nadbytok študentov, tak ten minimálny počet osem žiakov by ste veľmi jednoducho vedeli splniť. A vôbec to nemá absolútne žiaden súvis s kvalitou vzdelávania. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím spoločného spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pána poslanca Mariana Záhumenského, aby uviedol spravodajskú informáciu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Milý kolega, poslanec, športovec, sa usmial, aktívny športovec. Ja mám v sobotu stretávku z FTVŠ po štyridsiatich rokoch s mojimi kolegami, s ktorými som absolvoval fakultu telesnej výchovy a športu a s dvomi som sa rozprával o tomto zákone a obidvaja sa zhodne vyjadrili, že toto je taká malá kozmetická úprava, ktorá vôbec nič nerieši, nič nerieši. A všetci, čo sme dnes vystupovali z opozície, hovoríme presne o tom istom, že tento zákon nerieši hlavný problém, ktorý tu máme, a to je, to sú mladí, to sú, to je šport pre mladých, šport na školách. Prinášajú nám tu rôzne kozmetické malé úpravy, ktoré niektoré sú aj pozitívne, teda musím povedať, že sú naozaj, ale to je nič. To je také, ako keď varíte suchý demikát a hodíte tam jeden hrášok, zakryjete ten hrniec a ten hrášok vám vyschne, takže z toho hrášku nebudete môcť urobiť dobrú, ale dobrú polievku. Takže, Andrejko, nevarte z hrášku, aj keď vám odišli chlapci traja, ale varte normálnu plnohodnotnú športovú polievku, aby nasýtila všetkých športovcov. Urobte naozaj dobrý, dobrý zákon o športe, dobrý. A keď teda ste to museli predložiť, aby ste zakryli oči tým, ktorí, ktorí si myslia, že nič nerobíte, tak ja som teda zvedavý, ako pripravíte tie ďalšie, ďalšie návrhy do tohto zákona, lebo toto je naozaj aj pre mňa len taká, také, keď... fakt s tým hráškom. Takže ja chcem poprosiť, pán minister, vy sám, sám dobre viete, a budem na vás tretíkrát apelovať, čo ten šport potrebuje, tak prosím vás pekne, ja viem, že musíte poslúchať toho Andra, ale skúste aj vy priniesť niečo také, aby tomuto športu, hlavne športu pre mladých, pre mladých, ktorí budú naši reprezentanti, pomohol. Ďakujem, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Petrík.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďalej sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Jozef Burian, nech sa páči.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o výkone detencie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 145 z 29. marca 2017 k aktualizácii úlohy o zriadení detenčného ústavu pri Psychiatrickej nemocnici Hronovce a programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Trestná politika a väzenstvo. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, bol predmetom rokovania Legislatívnej rady vlády aj vlády samotnej, ktorá to prerokovala 17. apríla 2019. Nosnou právnou úpravou je samotný zákon o výkone detencie, to je pod čl. I. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je podrobne upraviť výkon detencie a v detečnom ústave vrátane podmienok zriaďovania, fungovania a stráženia detenčného ústavu, práva a povinnosti osôb detencie, ktoré sú umiestnené v detenčnom ústave, zabezpečenie osobitného liečebného režimu pre osoby v detencii, ako aj dozor a kontrolu nad výkonom detencie. Účelom výkonu detencie je ochrana spoločnosti a liečebné a výchovné pôsobenie na tie osoby, ktoré sú v detencii prostriedkami ustanovenými v návrhu zákona. Stráženie, bezpečnosť v detenčnom ústave bude zabezpečovať Zbor väzenskej a justičnej stráže. Navrhovaná právna úprava doteraz absentovala v právnom poriadku Slovenskej republiky, aj samotná inštitúcia a samotný ústav detenčný chýba už dlhodobo v našom systéme a, bohužiaľ, stáva sa, že niektoré osoby, ktoré by patrili skôr do detenčného ústavu, sú umiestnené vo výkone trestu odňatia slobody. V nadväznosti na právnu úpravu výkonu detencie bolo potrebné vykonať zmeny a doplnenia súvisiacich zákonov. Zmeny v týchto právnych predpisov sú uvedené pod rímskou číslicou II až XIV. Ide najmä o zmeny predpisov trestného práva, predpisov v oblasti zdravotnej starostlivosti, sociálneho zabezpečenia, ochrany základných práv a slobôd, pôsobnosť verejného ochrancu práv, komisára pre deti, komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Predložený materiál zakladá vplyv na verejné financie a sociálne vplyvy, pričom nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Čo sa týka, k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil túto spoločnú správu 18. júna 2019. Predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje s návrhmi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje ku skvalitneniu novej právnej úpravy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-07-25):
Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona sa predkladá za účelom úplnej transpozície Smernice Európskeho parlamentu a Rady o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov na transplantáciu. V návrhu zákona sa stanovujú jasné a konkrétne povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí vykonávajú transplantácie orgánov, a kompetencie pre ministerstvo zdravotníctva v súlade s týmito požiadavkami na zabezpečenie kvality a bezpečnosti pri transplantácii orgánov. Ministerstvo zdravotníctva môže zriadiť na výkon niektorých svojich úloh nový subjekt – Národnú transplantačnú organizáciu, ktorá bude koordinovať transplantačnú činnosť na Slovensku vo všetkých jeho štádiách. Medzi hlavné povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti patria najmä zavedenie štandardných pracovných postupov v jednotlivých štádiách transplantačného procesu a zavedenie systému tzv. vysledovateľnosti orgánov v každom štádiu reťazca. Ďalej má transpozícia smernice zabezpečiť, aby orgány odobraté v inom členskom štáte alebo tretej krajine mali rovnaké základné záruky kvality a bezpečnosti ako orgány získané v Slovenskej republike. Definujú sa podmienky vývozu tkanív a buniek mimo územia Slovenskej republiky. Cieľom je nedovoliť vyvážať odobraté tkanivá a bunky z tiel slovenských občanov, ak je ich potreba na Slovensku. Kompetencia rozhodnúť o možnosti ich vývozu je udelená Národnej transplantačnej organizácii, ktorá disponuje informáciami o potrebe a dostupnosti tkanív a buniek na Slovensku. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej sa písomne prihlásil jeden pán poslanec, Ivan Štefanec za klub SDKÚ – DS. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ja som sa nestačila. Tak chcela by som, vážení kolegovia a kolegyne, poďakovať za vaše faktické pripomienky. Myslím si, že požiadame, alebo som presvedčená, stavovské organizácie obcí a miest, či už ZMOS, alebo Úniu miest Slovenska, aby nám dali stanoviská, pretože v každej možno obci, meste sú možno iné možnosti, malá obec má menej prevádzok, aby sme vlastne tie úplne malé obce nezaťažovali nejakými ďalšími povinnosťami, pretože vieme, že obce, mestá dneska majú nad 4-tisíc kompetencií, a verím, že, že s nejakými spoločnými silami dospejeme k takému stanovisku, aby bolo prijateľné pre všetky samosprávy, či už pre obce, alebo mestá. Myslím si, že tento zákon je veľmi dobrý. A v podstate znižovanie administratívnych prekážok, ktoré sú stanovené pred všetkých našich občanov, je úloha každej vlády a som veľmi šťastná, že vlastne môžem byť súčasťou takého zákona, kde zabezpečujeme, tak ako povedal pán kolega Suja, slobodu a menej byrokracie pre našich podnikateľov. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pán poslanec Gröhling.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Zapnite, prosím, mikrofón pre pána poslanca Haleckého.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 111, proti 27, zdržalo sa 6. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 94 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1042. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Slavěnu Vorobelovú, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1042.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. To boli všetci prihlásení do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Páni, chcete zaujať stanovisko? Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 273, správa výborov tlač 273a. Poprosím pána ministra Doležala, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-30):
Takže poprosím pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, spravodajcu tu máme. A budeme pokračovať reakciami na vystúpenie pán predsedu Národnej rady pána Pašku faktickými poznámkami. Ako prvý vystúpi pán poslanec Palko, nech sa páči. Pán poslanec Palko nie je prítomný. Ďalší je pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Vašečka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem za slovo. No problém na Slovensku u nás je stále ten, že nevieme zaplatiť našich lekárov a myslím si, že od toho by sme, sa mohla aj naša diskusia ďalej odvíjať. Keď bola tu taká rečnícka otázka položená, že v zahraničí ako funguje zdravotníctvo? No funguje inak, nie sú také nabité čakárne, ako sú u nás a to už kolega tuná spomenul, že v podstate v porovnaní s Európskou úniou dvakrát viac ľudí chodí u nás k lekárovi, ako v krajinách Európskej únie. Veď si premietnime, keď len každý privrieme oči a sa prenesieme do svojich vlastných regiónov, tak vidíme tie naplnené čakárne. Ja som to už minule povedal a znova to poviem, tých 20 a 50 korún, to, čo sa zviedlo, malo predovšetkým taký výchovný moment a malo sa tuná odbúrať tých simulantov, ktorí naozaj zaťažujú naše zdravotníctvo. Veľakrát oni k lekárovi idú, lekár sa im venuje a veľakrát aj predpíše lieky, ale to sú takí chronickí, lieky vyhodia do koša a jednoducho, oni potrebujú ospravedlnenie. To je ten zásadný problém, ktorý tuná naozaj v tomto zdravotníctve my tuná máme. Ja keď zas na druhej strane si tak premietnem možno takýchto pediatrov, hej, že teda aké by to mohli oni poplatky tuná zavádzať, za aké prednostné ošetrenia, myslím si, že žiadne. A čo sú tam možno poplatky, tak za nejaké tie vypísania na vodičský preukaz, resp. prihlášky na vysoké školy. Ale čo ja som sa v praxi stretol a k tým virtuálnym pokladniam, nestihnem na mnohé veci reagovať, ale lekári odmietajú virtuálne pokladne. Povedali, že nebudú mať teda žiadne a nebudú účtovať žiadne teda poplatky, možnože budú hľadať iné spôsoby, ako vykryť si náklady v ambulancii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-29):
Pán kolega Budaj, opäť sa ukázalo, aké dobré je dôsledné počúvanie, že má obrovský zmysel a obrovský význam. Predseda ZMOS-u pán Sýkora konkrétne nepovedal vo svojom vyjadrení, že obciam hazard nevadí. On len povedal, že pôvodný návrh zákona je pre obce vyhovujúci, a to je teda veľmi radikálny rozdiel. Keď už citujeme, tak, prosím vás, citujte presne a tak, ako to bolo povedané, a v súvislosti s tými nákladmi na hazard ste opäť zopakovali tú miliardu. Dostal som pred chvíľou odpoveď, že je to z údajov ministerstva financií a že si ich mám ja vyhľadať. No prečo by som si ich ja mal vyhľadať, keď vy o tom hovoríte? Tak vo vašom prejave podporte dôveryhodnosť vašich vlastných prejavov a citujte zdroje. To je všetko. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných  (potlesk), 77 za, 64 proti, 1 sa zdržal. Návrh zákona sme schválili o druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-21):
A zopakujem ešte raz toto, čo bolo pre mňa nesmierne užitočné, sediac a počúvať, ako sa ho vždy toto dotýkalo, ako ho toto vždy štípalo, pretože mu je to osobne nepríjemné, a preto prišiel aj k pultu. Je mu to osobne nepríjemné preto, lebo má veľký osobný problém. A vie, že ten tlak naňho bude narastať, pretože ten osobný problém jednoducho je veľký.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
S faktickými poznámkami... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Martinák, to je asi faktická, nie procedurálny? (Reakcia poslanca.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-14):
Chcem informovať členov výboru pre financie a rozpočet, že by sme mali zasadnutie dnes 12.45 v miestnosti 31. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Mamojka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina, nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Fedor.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Jozef, hnevám sa na teba, lebo to rigorózne konanie si nakoniec nezačal riešiť, ale mám informáciu, že budeš aktívne pokračovať v rámci dizertačnej práce okrem iného aj na tieto témy. Takže s mojou pomocou, ak by si ju niekedy potreboval, môžeš určite počítať, vybral si si dobrého školiteľa, dobrú fakultu, moju alma mater, takže verím, že to dobre dopadne. A tak isto sa veľmi teším, že si dodržal slovo a odchádzaš z parlamentu. Nie preto, že by si nám tu nechýbal, ale preto, že si ukázal, že to ide. A rovnako tak Erika a Juraj Droba, že sedieť na dvoch stoličkách nie je správne. A po tom úspechu, ktorý si dosiahol, mi nezostáva iné, ako ti len popriať naozaj veľa šťastia v Trnavskom samosprávnom kraji a Erike v Žilinskom samosprávnom kraji, pretože vaši občania to potrebujú. Nakoniec veľmi dôležité je spomenúť aj to, že si moja dvojička z iného poslaneckého klubu, venovali sme sa spoločne zahraničnej politike a politickému systému, takže nebudem tajiť, že nám tu v tomto prípade budeš určite chýbať. Nechal si ma tu samého a to si ešte budeme musieť vyriešiť. (Reakcie z pléna.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Chcela by som navrhnúť hlasovanie k tomuto bodu programu zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Ďakujem obom kolegom za odborné príspevky aj za osobný vklad kolegovi Beblavému. A ja len ešte doplním kolegu Mihála, že teda tento návrh hovorí o 14 dňoch, nie o 10, aj keď v rôznych krajinách EÚ je to rôzne, či už je to 9, 10 aj 4 sú niekde. Ja teda navrhujem 14 dní. A už len veľmi krátko budem apelovať na vás všetkých, ktorí tu ste, aj ktorí tu nie ste a budete sa rozhodovať, či za tento zákon zahlasovať, alebo nie. Ja som rokovala o tomto návrhu, aj o tom ďalšom, ktorý budem o chvíľu predkladať, na ministerstve sociálnych vecí so sekciou rodinnej politiky a naozaj neexistuje žiaden ani vecný, ani obsahový, ani legislatívny, nejaký prieťah alebo nejaké negatívum tohto návrhu, prečo by nemal byť prijatý, je to čisto o politickej vôli, ktorú, na ktorú práve teraz u vás apelujem, a preto prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2004 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1112, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1165. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby návrh zákona uviedol.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili šiesti poslanci. Pán poslanec Simon a pán poslanec Fecko podali procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Teraz vystúpi pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Už na rokovaniach výborov niektoré precizácie ďalej upresňujú samotný zákon, ako je logické. Je to jeden zo série zákonov, ktorými sa predchádzajúce nariadenia vlády menia na zákonné mechanizmy pre poskytovanie dotácií. Takže istý rukopis alebo spoločná línia tam je, ale každá je zároveň špecifická tým zameraním alebo obsahom. Ja chápem túto zmluvu, o ktorej teraz bola reč, ako návrh, ktorým žiadateľ podkladá, alebo teda dokladá, podporuje svoju oprávnenosť s tým, že samozrejme následné vysúťaženie a uzavretie takejto zmluvy znamená už aj finančný vzťah. A čo sa týka námetov alebo návrhov pána poslanca Beblavého, videl som ich prvýkrát, ale v duchu posilňovania aj transparentnosti, aj nezávislosti pri posudzovaní rozhodovaní, myslím, že takéto, takýto inštitút komisie s náležitosťami alebo podmienkami, ktoré spomínal, môže dôveryhodnosti a efektívnosti poskytovania dotácií len prospieť. Toľko na margo toho, čo odznelo. Ďakujem pekne.
I. Farkas, poslanec: (2010-01-20):
Za poslanecký klub Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja môžem potvrdiť, že podporíme zákon o znížení spotrebnej dane na naftu. Máme ale pochybnosti o tom, či vládou navrhnutá forma kompenzácie je vhodná a postačujúca. Nie je vhodná, nakoľko zlúčenie štyroch ministerstiev do dvoch nie je systémové riešenie. Tomuto kroku nepredchádza žiadna analýza vhodnosti a potrebnosti takéhoto kroku a vystáva otázka, či práve uvedené ministerstvá majú byť zlúčené. Okrem toho pokladáme tento krok za značne populistický. Vláda to dokazuje tým, že k zlúčeniu má dôjsť až po voľbách. Pričom každý z nás vie, že výsledok volieb všetky skorej uzatvorené dohody prepíše. Tento krok pritom nie je ani efektívny, veď sa ušetria mzdové náklady dvoch ministrov, niekoľkých štátnych tajomníkov a ich pomocného personálu. Budovy, infraštruktúra zostane, prácu a úlohy bude treba naďalej plniť. Tento krok pokladáme za zbabelú reakciu na výpadok daňových príjmov vo výške 100 mil. eur. Aj keď si myslíme, že po prvých náznakoch zníženia miery nezamestnanosti novej vláde bude potrebné pristúpiť na zúženie personálu štátnej správy. Chce to ale riadnu analýzu, riadny personálny audit a nie unáhlené politické riešenie. Teda za poslanecký klub SMK – MKP môžem potvrdiť, že s prvou časťou riešenia, teda znížením spotrebnej dane na naftu, súhlasíme. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda  NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 13 za, 44 proti, 46 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Neschválili sme pripomienku pod bodom 13.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Môžem tam, môžem to vysvetliť bez pána Bublavého, ale už vidím, že sa prihlásil. Dobre ste počuli, že páni poslanci stiahli ten návrh, podľa ktorého zákon vstúpi do platnosti od 1. 1. budúceho roku. Tým pádom zákon by mal vstúpiť do platnosti hneď od prvého..., 1. 11., 1. novembra, to pán prezident ťažko asi vráti, alebo keď vráti, tak nebudeme môcť to prerokovať, takže o tom to je, ale však v poriadku. Pán poslanec Bublavý, nech sa páči. A musím povedať, že vyprosím si rôzne obvinenia, že kto čo chce prepašovať. Toto sú metódy iných. Nech sa páči, pán poslanec.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa takisto chcem poďakovať všetkým, ktorí vystúpili v rozprave. A naozaj tá rozprava bola zaujímavá. Každý si môže utvoriť svoj názor sám. Áno, hovorili sme o zavedení povinného predprimárneho vzdelávania alebo tak, ako niektorí to nazývate, o povinnej predškolskej výchove. Ale skúsme sa teda držať naozaj teraz už toho termínu povinné predprimárne vzdelávanie, čo to bude znamenať pre naše deti, čo to bude znamenať pre ich nástup na povinnú školskú dochádzku, keď začnú navštevovať prvý ročník základných škôl. Predkladateľom tohto poslaneckého návrhu išlo iba o to, aby sme dali rovnakú šancu všetkým deťom bez rozdielu, z akej sociálnej vrstvy, z akej skupiny detí, z akých rodín, z akých sociálnych pomerov pochádzajú, či sú to marginalizované skupiny, či je to majorita, či je minorita, úplne bolo jedno. Nám išlo iba o to, aby všetky deti mali rovnakú šancu od piateho roku svojho života naozaj mať možnosť navštevovať detský kolektív, ktorý bude nadväzovať a veľmi úzko bude nadväzovať na rodinnú výchovu. Chcem to podporiť tým, že aj včera na školskom výbore bolo dosť nesprávne komunikované, komunikovaný štátny vzdelávací program, ktorý platí v súčasnosti. Ak sa tento návrh poslaneckého návrhu, teda tento poslanecký návrh prijme a bude uvedený do života, budú musieť byť vytvorené, a to sme na to poukazovali, nové, nový štátny vzdelávací program pre povinné predprimárne vzdelávanie, ktorý bude úzko korešpondovať so štátnym vzdelávacím programom prvého stupňa, prvého ročníka, kde už bude nadväzovať na všetky základné veci, kedy sa učiteľ stáva sprievodcom dieťaťa vo vzdelávacom procese, kedy má dieťa možnosť objavovať, skúmať a samo sa dostávať k poznatkom vzdelávania a nedostávať informácie alebo vedomosti iba sprostredkovane od učiteľa a akýmsi... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 46, proti 52, zdržalo sa 39 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, posledný.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fecko, ďakujem za tento váš predkladaný návrh zákona, ale čo sa týka v § 2 ods. 5, kde sa naozaj za slová „najmenej 3-tisíc obyvateľov“, tak ako ste to veľmi správne poznamenal, čiže tento štatút zostáva, vkladajú slová, že príslušná časť by mala mať nejakú svoju históriu, ktorá sa chce odčleniť. Ja sa len chcem spýtať, nevedeli by sme sa zamyslieť nad tým, aby sa táto podmienka počtu 3-tisíc obyvateľov znížila? Pretože naozaj na Slovensku máme obce, ktoré majú obrovské problémy z dôvodov takých alebo hentakých, nebudem ich viacej špecifikovať, aby zase niečo nebolo použité proti nám, ale nachádzajú sa tam obrovské problémy z dôvodu toho, že centrálna časť obce, ktorá by mohla fungovať bez problémov ako samostatná obec, ale na základe toho, že má príslušnú marginalizovanú skupinu, ktorá je väčšinou, naozaj obrovskou väčšinou, tak nie je možné podľa tohto predkladaného návrhu zákona, aby došlo k jej odčleneniu. Za jednoduchý príklad poviem historickú, naozaj historickú obec Žehra, kde sú obrovské problémy s financovaním centrálnej časti obce, s financovaním historických pamiatok, dokonca pamiatok UNESCO, aj keď Spiš je od mesta, v ktorom žijem, troška ďalej, ale snažím sa túto problematiku dostatočne a dopodrobna sledovať. Bolo by viac ako dobré a viac ako vhodné, aby sa aj takáto centrálna časť obce, kde je naozaj okolo tristo obyvateľov, mala možnosť odčleniť, pretože ak by sme to takejto obci neumožnili, naozaj hrozí obrovský problém a takáto obec dôjde do desiatich rokov k totálnemu vyľudneniu.