Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Začnem tým, že práve včera mal, dá sa povedať, svetovú, ale teda v každom prípade slovenskú premiéru nový slovenský film. Volá sa lakonicky: Mečiar. Natočilo ho dievča, tak dnes už, samozrejme, žena, ktoré bolo 10-ročným dieťaťom v dobe mečiarizmu. Hrávala sa na Vinnetoua, na Indiánov a na Mečiara, pretože ho považovala vlastne za takú podobne bájnu postavu ako ten Vinnetou a okolo nej všade sa hovorilo o Mečiarovi. A tie zábery 10-ročného, 12-ročného dievčatka, ktoré sa so svojimi kamarátmi hrá na Mečiara, tam včera premietla. Vrátili sa nám spomienky na 90. roky a tí páni poslanci a poslankyne, ktoré nám predložili túto novelu zákona, nám to sprostredkovali tuná v tejto sále. Totiž to boli roky, kedy sa personálne krágľovanie robilo zmenou zákona. Dlhé roky, a musím povedať, že aj za vlády jednej strany, kedy vládol SMER bez koaličných partnerov, sa zdalo, že tieto praktiky ustali a že každý je schopný žiť už v tej politickej kultúre Slovenska 21. storočia, kedy ak si zvolím predstaviteľa, tak vytrvám v tom, kedy mu skončí zákonný mandát, najmä ak zákon neumožňuje jeho odvolanie. A to je práve prípad predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Film Mečiar, ktorý teraz pôjde do siete nielen slovenských aj českých kín, ale keďže producentom je HBO, tak pôjde do celosvetovej siete káblových televízií, tento film je zaujímavým a veľmi presvedčivým zrkadlom nášho príbehu. Ako som už povedal, urobila ho mladá žena, ktorá nemá nič s politikou, pani Nvotová. A pripomenula nám jednu vec, že nech v tejto sále vystrájame, čo chceme, dokonca nech aj exekutíva vystrája, čo chce, život, skutočný život, ktorý reflektuje kultúra, ktorý reflektuje svet, ten skutočný život ide svojimi cestami. Tu skutočne je 21. storočie a žiadnym zákonom, môžte prelomiť trikrát veto, sa nevrátime do 90. rokov. Dokonca včera sa urobil krok a dnes bola tlačovka, včera už boli prvé správy, že sa podarí odhaliť vraha Ernesta Valka. Všetky veci, ktoré sa tu udejú, nakoniec vyplávajú na povrch, sú zaznamenané. Naozaj tie 90. roky, v ktorých sa vraždilo, v ktorých vybuchovali nástražné systémy, v ktorých bol únos, sú preč a všetci chceme, aby boli preč a aby sa nevracali. Prečo to kultúra je schopná reflektovať? Lebo my nemáme dosadenú demokraciu. Sem neprišli zahraniční emisári, aby nás zmenili, my sme sa pre to rozhodli. My máme demokraciu žitú a živú. Čiže existuje tu demokratická komunita. Tá kultúrna napríklad vždy pomôže v tom zmysle, že nastavuje zrkadlo, tak ako to urobili pri filme Únos, tak tentokrát sa podaril znovu dobrý čin, lebo nastavili zrkadlo tým, ktorí sa domnievajú, že menia realitu, v tejto sále. Keby ste boli na tom filme, tak by ste si uvedomili, že účinkujete, vy všetci, vy koaliční poslanci, na prvom mieste účinkujete v tomto filme. Pri filme Únos sa nám nakoniec predsa len podarilo, že sme to účinkovanie zvládli bez hanby. Najprv musím naozaj povedať, že strana MOST sa vymanila z toho pocitu, že za to, že predkladá návrh opozičný poslanec, tak ho musíme biť a zrušiť, a potom ste všetci prispeli k tomu, tu hlasovali takmer všetci poslanci, že Mečiarove amnestie boli zrušené. Teraz účinkujete v ďalšom filme. Zápas o zákon o ÚPN je znovu zápasom medzi ľuďmi, ktorí nejakým spôsobom majú problém s vyrovnaním sa buď s tou totalitou, ktorá bola tou prvou slovenskou totalitou, vojnovou, alebo s tou prvou československou totalitou, komunistickou. Ale môžme mať my tu akékoľvek s tým problémy, slovenská verejnosť je už preč od toho. Slovenská verejnosť sa s tým vyrovnala. Môžeme hovoriť, že sú tu ostrovy žijúce v minulosti, ale to sú len ostrovy. Väčšina spoločnosti je preč. Nechce totalitný štát ani ľudáckeho, ani komunistického zafarbenia. A vie sa na to pozerať otvorene, vie o tom hovoriť otvorene, hoci si slovenská verejnosť je vedomá, že každý jeden nejakým spôsobom nesie aj podnes podiel zodpovednosti za to, čo tie štáty urobili so Židmi, čo tie štáty robili s odporcami komunistického režimu, s politickými väzňami a tak ďalej. Chceme si toho byť vedomí, a preto je tu ÚPN, preto chceme, aby ÚPN bolo funkčné, aby nebolo vykastrované, aby normálne ďalej vedelo fungovať. A ak má predsedu, ktorého si zvolil SMER kedysi a ten predseda sa v tom úrade choval nezávisle, choval sa ako odborník, aby nebol za to potrestaný. Prečo má byť potrestaný predseda ÚPN? Čo také urobil? Veď je očividné, že zákon bol teda poslancami navrhnutý len kvôli jeho odstráneniu. Tento zákon sa dá nazvať, že dokríval, dokríval do tejto snemovne po druhýkrát už pomerne v zúboženom stave. Je to taký mrzák. A to práve preto, že už tu nemá byť, že už nemáme vymieňať predsedov štátnych úradov, ktorí majú pevný mandát, aby boli chránení pred politickými zásahmi, nemáme ich vymieňať tak, že zmeníme zákon, aby sme im mohli vykrútiť krk. A čiste zo straníckych dôvodov, nie z vecných dôvodov, lebo ÚPN sa nijakým spôsobom neodchyľuje od svojho poslania. Tento mrzácky zákon dokríval na program schôdze a mrzáckym ho nazývam zato, že, za prvé, nie je užitočný. On nepomôže fungovaniu ÚPN, naopak, zakladá budúce problémy a budúce rozpory, nech už tam bude sedieť ktokoľvek, že kto to vlastne riadi, kto podpisuje jednotlivé úkony a kto za to pred nami zodpovedá, dámy a páni. Zato mávajú štátne inštitúcie isteže veľa námestníkov a niektoré majú aj správne rady a majú rôzne komitéty, ale majú predsedu, od vlády počnúc až cez NKÚ až po ÚPN, aby poslanci ako zástupcovia občanov videli tú tvár, rovnako občania a mohli sa pýtať, že ako tam pracujete. Čiže táto zmena nie je užitočná, nie je prospešná. Tento zákon sa stal mrzáckym aj zato, že postupne od neho odpadajú aj samotní predkladatelia. To som teda dávno nevidel, aby predkladatelia z radov koalície, čiže tí poslanci, ktorí si vlastne môžu byť istí, že ich zákon bude úspešný, aby oni sami dávali ruky preč od svojho diela. Stratil podporu viacerých predkladateľov. A zhodou okolností predkladateľov, ktorí majú napríklad právnické vzdelanie a podobne. A zostali predkladatelia, medzi ktorými ja nevidím nikoho, kto by sa bol zaoberal historiografiou, otázkou vyrovnania sa s minulosťou a o ktorom by som mohol veriť, že predkladá ten zákon s nejakou odbornou znalosťou. Zákon je mrzáckym aj zato, že jeho vecné chyby odhalil prezident, odmietol ho podpísať a poslal nám ho späť. No prezident, tento prezident neposiela naspäť zákony až tak na bežiacom páse a nepamätám si, že by poslal naspäť zákon tak, že by to vecne a odborne nesedelo a že by to nezdôvodnil. Aj tentoraz to zdôvodnil rozsiahlym výkladom, ale tí, ktorí sú vedení len čiste partikulárnym straníckym záujmom, čiže nie ani odborným, ani verejným, straníckym záujmom a chcú odkrágľovať predsedu, tí to chcú prelomiť. (Rečníkovi vypršal čas určený na rozpravu.) No to je, to ma mrzí, no.