K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-05):
Na začiatku chcem vo všeobecnosti povedať, odsudzujem všetky formy požívania alkoholu aj u dospelých, ale, samozrejme, u mladistvých takisto. Takže s týmto nemám žiaden problém. Vítam všetky iniciatívy, ktoré k tomuto prispeli. Ale nemyslím si, že táto forma je na to najvhodnejšia. Keď ste touto novelou zákona chceli rozpútať verejnú diskusiu, tak to vítam. Prečo to nepovažujem za najšťastnejšiu formu. Citujem z predloženého návrhu zákona: „V § 2 sa vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „Osoby maloleté a mladistvé do 17 rokov nesmú požívať alkoholické nápoje alebo iné návykové látky na verejnosti ani v súkromí s výnimkou osoby mladistvej do 17 rokov popri symbolických prípitkoch v súkromí pod dozorom rodičov alebo ich zástupcov.“.“ K tomu sú potom v § 12 ods. 2 uvedené aj príslušné sankcie: „Za porušenie zákazu maloletou osobou môže obec uložiť zákonnému zástupcovi maloletého pokutu do výšky 1 000 korún.“ Nemám problém prijať zákon, ktorý by všetky páky mal na to, aby sa na verejnosti nepilo. Ja by som bola rada, keby ste mi, pani poslankyne, vysvetlili, ako to chcete dokázať v súkromí, ako by sa to malo realizovať, a to dokonca ešte s tou výnimkou, že pri symbolických prípitkoch v súkromí pod dozorom rodičov to je možné. To je jedna moja prvá poznámka. A druhá poznámka, tie sankcie. To si dosť dobre neviem predstaviť. Tak teraz je nejaká rodinná oslava, kde ten maloletý, čo ja viem taký 16-ročný alebo 15-ročný, alebo je Veľká noc, dostane od rodičov povolenie na to, aby si dal symbolický prípitok. Kto to bude kontrolovať? To budú nejaké úderné trojky, päťky, alebo mestská polícia bude chodiť po rodinách, aby zistila, kto pije, kto nepije, pri Veľkej noci budú mestskí policajti klopať na dvere, pôjdu do tých rodín a teraz sa budú pozerať, v ktorej rodine pije to dieťa alebo dostalo povolenie na symbolický prípitok od rodiča. Možnože som menej chápavá, ale toto si dosť dobre neviem predstaviť, ako by to fungovalo. Takže na verejnosti s tým nemám absolútne žiaden problém. Odsudzujem, ešte raz zdôrazňujem, požívanie alkoholu v rodinách, na pracovisku, v školách a všade, ale neviem si dosť dobre predstaviť, ako to môžeme týmto zákonom zamedziť. A tie sankcie. Už len čakám na to, ako sa zlepšia rozpočty obcí po tom, ako im budú udeľovať tie sankcie. Tak myslím si, že požívanie alkoholu robí problém v mestách, ale asi najväčší problém robí v tých menších dedinách, kde je 150, 200 alebo 300 obyvateľov, nechcem zovšeobecňovať, ale predsa tie deti majú menej možností na to, aby sa nejako kultúrne alebo inak vyžili, tak preto kladiem dôraz na tieto malé obce. Tak už sa teším, ako budú ďakovať starostovi a poslancom, ktorí za toto hlasovali, ako sa im naplní rozpočet obcí. Takže čo mi vadí, je to, že neviem, ako to chcete zabezpečiť v súkromí. Vadí mi to, že budú udeľované sankcie. Nevadia mi sankcie, ale neviem si dosť dobre predstaviť tie sankcie v rodinách, pretože ja by som ťažko pustila obecného policajta k nám do domu, keď som nič takého nespravila. Takže keby ste mi toto nejako vysvetlili. Takže práve z týchto dôvodov, ktoré som uviedla, hovorím to ešte raz, vítam verejnú diskusiu. Keď týmto zákonom ste to chceli dosiahnuť, tak som za. Ale za takúto formu zákona, ako je predložený, hlasovať nemôžem. A dovoľte mi už len záver jednu uštipačnú poznámku povedať. Z lingvistického hľadiska bolo zaujímavé čítať dôvodovú správu. My, poslanci Strany maďarskej koalície, sme takmer pravidelne atakovaní, že neovládame slovenský jazyk. A už to nechcem rozvíjať. Určite v tom máme medzery, určite máme medzery aj v spisovnej slovenčine, ale keď si dobre pamätám na hodiny slovenčiny, ktoré som absolvovala nie včera ani nie predvčerom, ja sa nepamätám, že by sa v slovenčine, nový odsek, veta mohla začať slovom „že“, tak ako je to tam uvedené: „Že problém pitia alkoholických nápojov mladistvými, ba dokonca deťmi sa na Slovensku skutočne stal problémom...“ Keby ste mi to vysvetlili, či môžeme začať vetu slovom „že“. Ďakujem pekne.