NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Mikuš a pani poslankyňa Mezenská. Nebol predložený žiadny nový návrh. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Ty si povedal, Janko, o tých čakacích lehotách, ja by som tam chcel ešte doplniť tiež jednu informáciu, ktorá, si myslím, že je teda pravdivá, a to je z toho medzirezortného pripomienkového konania, kde sa vlastne hovorí, že tieto čakacie lehoty aj napriek tomu, že sa to zliberalizuje, sa nemusia nevyhnutne skrátiť, pretože je to mnohokrát spôsobené, to čakanie, aj tým, že máte komplexnú kontrolu a niekto príde na nejakú administratívnu kontrolu, ale tým, že všetky autá musia prejsť cez ten pás a musia byť pod kamerou, tak aj ten človek, ktorý príde na tú administratívnu, ktorá by mohla trvať 5, 10 minút, musí čakať na toho, kým skončí tá 40- až 60-minútová. A v takom prípade oni tu navrhujú, neviem to úplne posúdiť tým, že nie som priamo z toho biznisu, ale navrhujú, že ak by boli tzv. prenosné kamery, ktoré by mohli vlastne použiť tí technici mimo linky, čiže bolo by to pod kamerou, ale nemuselo by to auto na tú administratívnu kontrolu, keďže ono nepotrebuje tú linku, ono tam len ide kvôli tým kamerám, tak by mohlo byť rýchlejšie obslúžené a v takom prípade aj títo zákazníci, ktorí prichádzajú s maličkosťou na tú STK, by boli rýchlejšie vybavení a čo by opäť spôsobilo ich spokojnosť, čo je primárne cieľom každého podnikania. Takže to ma len zaujalo, že aby sme nemali nejaké ilúzie, že to, že to zliberalizujeme, nevyhnutne spôsobí, že tie čakacie lehoty sa znížia, resp. tí podnikatelia môžu už aj dnes sa snažiť, ale toto musí uvoľniť ministerstvo a dovoliť takýto nejaký prenosný kamerový systém. Ale, hovorím, to musia zvážiť odborníci, ktorí sa tej problematike venujú. Ďakujem.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pán Petrák, ak ste tu ešte, ste, myslím, že svojím príspevkom ste hrozne, ale hrozne urazili pani Mikovú – Tománkovú, pretože ona kázala tým deťom, nech sa naučia v tých stanovách a v tých pravidlách kardinálnych, že ona je zakladateľkou Čistého dňa, a vy ste označili za zakladateľa Čistého dňa pána Horvátha, lebo teda neviem, kto to, kto to z vás bol. (Reakcia z pléna.) Á, pardon, tak váš pán kolega, ale myslím, že pani Tománková – Miková sa v tejto chvíli cíti hrozne dotknutá, lebo to bolo v kardinálnych pravidlách, čo sa bolo treba naučiť, rovnako s palacinkami, praženicou, s dvomi kúskami chleba, že ona je zakladateľkou Čistého dňa. No a táto, toto klbko vreteníc, vidíme, ako je poprepájané, a vážne zrejme nezáviselo vôbec na vláde aktuálnej, pretože ľudia, ktorí chcú prežiť v systéme sú ako mimikry. Jednoducho v tej danej chvíli sa vedia správať presne podľa očakávania a podľa situácie. No a, pani Vaľová, vy ste dostali peniaze na zariadenie, ktoré vôbec neexistovalo. Váš Repejov je legendárny a to, čo bolo alebo nebolo vyšetrované, veď sama ste potvrdili aj v tomto rozhovore, že to, čo je v ňom popísané, sa stalo. Nechápem, kto tu o akých fabuláciách hovorí, keď sú to podložené, podložené fakty z roku 2009. A odvtedy sa táto, táto modrá niť tiahne celým, celým aj touto kauzou Čistý deň, kde vidíme, ako si nahrávate, a že im tu nahrávate, a zostali ste tu práve vy. My sa tomu ani trochu nečudujeme. Ďakujem pekne.
M. Kotian, poslanec: (2008-11-04):
Za minulej vlády bola taká taktika – tzv. salámová metóda. Vždy, keď sa potreboval schváliť v parlamente v rámci koalície nejaký zákon, Strana maďarskej koalície vytvorila nejaký priestor na tlak, aby si zasa odšklbla nejakú časť, nejakú možnosť, ako diskriminovať Slovákov na juhu Slovenska. Bol to určitý systém, ktorý sa prejavil až v takej polohe, že došlo nakoniec aj k rozpadu koalície ako takej. Ale v každom prípade by som chcel povedať, že kroky, ktoré robí maďarská koalícia a jej politika, sú pre Slovensko veľmi, veľmi nebezpečné. Ja si osobne myslím, že aj vláda Slovenskej republiky v tomto smere robí málo pre to, aby sa táto aktivita a iniciatíva maďarských politikov zastavila. Ja si osobne myslím, že už je, dá sa povedať, čas začať rozprávať o zmene volebného zákona. A toto je tiež... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslanec Šipoš.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím len pripomenúť členom hospodárskeho výboru, že zajtra o 8.30 hod. máme zvolaný výbor v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Budeme hlasovať o tom, že sme sa uzniesli na tom, aby sme prerokovali tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 105, proti 1, zdržalo sa 18, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Tak ako som hovoril, bude to zajtra. Ďalej poprosím pána povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Eštoka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Mazureka, Suju, Schlosára a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Je to tlač 377 a bod 43 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Rečník vytiahol hlasovaciu kartu predchádzajúceho rečníka a ukázal ju plénu.) Reakcia z pléna. Karta, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 377.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 41 za, 14 proti, 70 sa zdržalo, 14 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Vážení páni, dámy, vážený pán predseda, zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru v termíne ihneď po prerušení schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, v rozprave vystúpilo 10 poslancov, podali 6 pozmeňovacích návrhov. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňovacích návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, aby ste dali spoločnej hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 9, 11 až 24, 26 až 28, 30 až 42, 45, 46, 52 až 62, 64 až 66 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1006. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1012. Opäť, nech sa páči, pán poslanec Martin Chren nám prednesie návrh zákona. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1006.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-03-03):
Návrh zákona rieši naozaj dve veci. Rieši jednak posilnenie kontroly samospráv a jednak rieši transparentnosť legislatívneho procesu. Ja si myslím, že to je veľmi dôležité. Ak ZMOS alebo primátori a starostovia budú proti, to nie je dôvod, prečo by snemovňa nemala zákon prijať, pokiaľ chce posilniť kontrolu v samospráve. Ja si myslím, že to je legitímny verejný záujem. A ten je obsahom práve navrhovaného zákona. Čo sa týka malých obcí, pani poslankyňa, určite dobre viete, že v § 18b navrhovaného zákona sa rieši inštitúcia hlavného kontrolóra viacerých obcí. To znamená, ak sú malé obce, aby mohli mať jedného spoločného hlavného kontrolóra. Čo sa týka platových náležitostí, tie sú podľa mňa správne určené, a preto, aby bol dostatočný čas, aby samosprávy mohli výkon funkcie hlavného kontrolóra zabezpečiť, tak sa navrhuje v prechodných ustanoveniach, aby boli povinné tak urobiť až od 1. októbra 2005. Čiže v tomto prípade je tam viac ako rok a pol dlhá legisvakančná lehota. Ja si myslím, že je to správny návrh zákona. A pokiaľ má snemovňa záujem posilniť kontrolu v samospráve a stransparentniť legislatívny proces na úrovni samosprávy, tak by návrh zákona mal byť jednoznačne podporený. Ďakujem.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Martin, ja si ťa vážim ako odborníka. Síce nie som vo výbore, v ktorom sa prejednávala táto správa, ale keďže ako starosta dlhoročný mám skúsenosti s reštitúciami, ako aj s pozemkovými úpravami. Ty vieš sám, aká je toto ťažká, náročná agenda. Sám si pracoval na regionálnom pracovisku a ty vieš, ako štát zanechal, v akom stave zanechal nielen občanom, ale aj subjektom verejnej správy pozemky. Prakticky v tých 90. rokoch, následne, keď sme v roku 2002 prevzali školstvo, samosprávy, sme naozaj dostali nevysporiadané pozemky. Dostali sme len budovy. Ty najlepšie vieš, aká je to ťažká, ťažká agenda. Ja som rád, že si našiel aj pozitívne veci na správe pani generálnej riaditeľky, to ma veľmi teší, lebo viem, že nie si len ortodoxný kritik, ale uznáš aj prácu ľudí. Za tých dva, dva a pol roka, čo je pani riaditeľka vo funkcii, nadviažem na slová kolegu Tibora, že naozaj mám skúsenosti, že tie veci sa pohli, že tie pozemky, ktoré majú starostovia, primátori, urýchľujú sa tie žiadosti. A ja som rád, že pozemkové úpravy, ktoré nás čakajú a ktoré boli odsúhlasené konečne po prieťahoch na verejnom obstarávaní, sa idú rozbiehať vo vyše 160 komunitách, a verím, že Slovenský pozemkový fond bude nápomocný. Taktiež možno treba spomenúť, že aj ohľadom jednoduchých pozemkových úprav pripravuje Slovenský pozemkový fond iniciatívu. Takže treba sa pozerať aj z tej problematiky, ktorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-09-29):
Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna, rečník sa napil vody z pohára.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Pán poslanec Krátky s reakciou na faktické.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Viskupič a Jarjabek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Poslanca Viskupiča nevidím. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ja len k tomu sa chcem vyjadriť, že neviem, či je zmysluplné sa baviť o nejakých fiktívnych predstavách, čo by bolo keby, ktoré sa nezakladajú na realite. Myslím si, že čo sa týka, ja som duchovný, ktorý chodí aj do nemocníc, chodil som, teraz momentálne nie. Nepredpokladám, že niekto, keďže duchovní majú svoj plat a súčasť ich činností, ktoré sú rôzne, a jedna súčasť práce duchovného je ísť do nemocníc za chorými. Nevidím dôvod prečo by to malo byť extra platené, tak ako keď je to už raz zaplatené, keď už sa bavíme o tom, už je to raz zaplatené v mzde duchovného a práve pri starostlivosti o umierajúcich, tak to už si vôbec neviem predstaviť, že niekto si za to vypýta peniaze ešte extra navyše. Takže toto je pre mňa úplná absurdná predstava, ale rozumiem, rozumiem, že keď vy nemáte žiaden takýto základ, že máte takú predstavu. Navrhujem, dajme do zákona, že je to neplatená služba, aby ste si bola istá, že, že to tam, že nikto nebude chcieť peniaze zato, lebo to podľa mňa ani, ani to je nelogické. K ďalšiemu sa už ani nebudem vyjadrovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Boris Susko s faktickou poznámkou.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-27):
Nepriamo ste, pán poslanec, zareagovali na mňa, na moje meno, hoci nerozumiem tomu, v akom kontexte, že som sa vyjadrovala vlastne k tomu návrhu, ktorý tu predniesli zástupcovia strany SaS k možnosti uzatvárania zmluvy dohodou. Neviem, teda ako toto súviselo s vašou poznámkou alebo skrytým zámerom vzbudenej zodpovednosti, mojej vlastnej zodpovednosti voči voličom. Neviem, ja som sa s vami nikdy na tú tému nerozprávala. A myslím si, že keď mám iný názor a pohľad na veci a som pripravená takýto návrh, ktorý sa líši od vášho presvedčenia a postoja, podporiť, neviem, prečo by som sa mala vám zodpovedať. Nechajte to na mojich voličov, nech to oni posúdia. A teraz sa vrátim k tomu zákonu, o ktorom ste hovorili vy, pán poslanec Huba. Ja rovnako sa zastávam toho, že jeden deň mal by byť vymedzený na pokoj. Aby nikto nebol rušený, lebo naozaj aj tie zvony, o ktorých sme rozprávali, napriek tomu, že som pokrstená, môžu obmedzovať v slobodnom oddychu počas nedele mnohých ľudí, aj už spomenuté kosačky. Ja na tomto návrhu zákona nevidím nič zlé. Samotný názov toho dňa nedeľa je odvodený od toho, že sa nedělá. Ja si myslím, že takýto všeobecný spoločenský konsenzus by tu mal byť aj formou podpory tohto zákona. Aby aspoň jeden deň by sme si vedeli dopriať bez ohľadu na to, či sme ateisti alebo kresťansky založení veriaci ľudia, aby sa nepracovalo. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, keď rozprava neprebehla, ani navrhovateľ, ani pán spravodajca nebudú chcieť zaujať stanovisko. Dobre predpokladám? Ďakujem veľmi pekne obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, môžte, je to síce prvé čítanie, ale môžte.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-11-07):
Áno.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ako sa ukazuje z celej dnešnej rozpravy a nakoniec zaznievalo to aj vo vystúpení predrečníka, kauza SPP nie je ani zďaleka jediná problematická transakcia v réžii vlády SMER-u. Nemenej problematická a škandalózna sa javí byť aj kauza ropovod Bratislava – Schwechat. Verejnosť zaujíma najmä ekologický a environmentálny aspekt tejto kauzy, ale ona má aj významný a dôležitý ekonomický rozmer. Slovensko, zastúpené v tomto prípade ministerstvom hospodárstva, chce za každú cenu budovať ropovod, ktorého prevádzka je podľa všetkého prioritným záujmom iných krajín, ako je Slovensko. Pritom účasť Slovenska na tomto projekte sa odhaduje v rozpätí 110 až 150 mil. eur. Na druhej strane k alternatívnemu, možnému alternatívnemu ropovodu Adria sa Transpetrol správa ako k nechcenému dieťaťu. Pričom v prípade Adrie, podľa mne dostupných informácií, by stačilo Slovensku zaplatiť 6 až 8 mil. eur a zvyšok by bol v réžii Slovnaftu a jeho matky MOL. Presný opak hrozí v prípade ropovodu Bratislava – Schwechat Pipeline, kde Slovensko zaplatí 100 % investícií na slovenskom úseku a 74 % na rakúskom úseku, a to pritom ešte stále nie je jasné, či vôbec Transpetrol bude prevádzkovať ropovod v Rakúsku cez svoju dcérsku spoločnosť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Jedna faktická poznámka – pani poslankyňa Zimenová.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-24):
Vážení kolegovia a kolegyne, prepáčte, že som si dovolil bez súhlasu nášho kolegu Jožka Pročka mať priateľov v SMER-e, aj v SaS-ke mám, aj v nezaradených, aj v strane Borisa Kollára a niektorých aj v OĽANO, len tých brutálne napáda nejaký blázon (povedané so smiechom), ich kolega, ktorý to dáko nevie zniesť, že ja viem komunikovať s každým, kto je normálny, seriózny a chce komunikovať vecne. Takže prepáčte, že som si dovolil uraziť pána Pročka a že mám priateľov, dá sa povedať, že v každej politickej strane aj medzi nezaradenými, ktorí sú tu v tomto pléne. Týmto sa ospravedlňujem, lebo toto je najväčší problém pri zlyhaniach ministra Budaja, že Suja má priateľov v SMER-e a v každej strane, ktorá tu je. A toto nevie niekto prežiť. A keď ma niekto, keď vidí, ako sa s niekým rozprávam z OĽANO, tak toho chudáka brutálne napadne verbálne, a tí potom za mnou hovoria: „Ježiš, ten blázon bol zase za nami. Prosím vás, mňa nepriraďujte k nemu, my nie sme pročkovci, my sa mu radšej vyhýbame.“ Tak asi toto si myslia o ňom jeho vlastní kolegovia. Tak, Jožko, ak ťa uráža, že ja mám priateľov všade, tak sa ti týmto ospravedlňujem. Ale, bohužiaľ, ja priateľov nezapredávam. Pre mňa je priateľ priateľ, nech je z akejkoľvek strany, z akéhokoľvek štátu. Aj na Ukrajine, aj v Rusku dokonca, aj v Rusku mám, takže môžeš pokračovať v tomto besnení ďalej, mne je to úplne jedno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 34 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Áno. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: po prvé ústavnoprávnemu výboru, po druhé výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, po tretie výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním ústavnoprávny výbor s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Áno, teraz dávam ale slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec, poprosím vás.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Slovo má pán poslanec Milan Majerský.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Výsledkom aktívnej spolupráce Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky so zástupcami predsedníctva Študentskej rady vysokých škôl a zástupcami Študentskej rady stredných škôl Slovenskej republiky pri vytváraní koncepcie sociálnej a pracovnej politiky týkajúcej sa žiakov stredných škôl, študentov vysokých škôl a mládeže je návrh zákona, ktorým sa navyšuje hranica príjmu, ktorý nezakladá povinné dôchodkové poistenie študentom vykonávajúcim práce na základe dohody o brigádnickej práci študentov na jednotnú sumu vrátane zrušenia diferenciácie tejto hranice na základe veku. Cieľom tohto návrhu je prijať osobitnú právnu úpravu, ktorá vytvorí rovnaké podmienky povinného dôchodkového poistenia žiakov stredných škôl a študentov vysokých škôl, ktorí sú v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov, pri súčasnom rešpektovaní účelu týchto dohôd zabezpečiť príjem študentov počas ich štúdia. Týmto návrhom sa sleduje najmä zlepšenie podmienok uplatnenia sa študentov na trhu práce, ako aj odstránenie doterajšieho diferencovaného prístupu. V súčasnosti je hranica príjmu, ktorý nezakladá povinné dôchodkové poistenie študentom vykonávajúcim práce na základe dohody o brigádnickej práci študentov diferencovaná v závislosti od veku študenta, konkrétne od dovŕšenia 12. roku veku. Maximálna suma mesačného, resp. priemerného mesačného príjmu je v roku 2014 pre študentov do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom dovŕšili 18 rokov, 68 eur a pre študentov po dovŕšení 18. roku veku 159 eur. Predloženým návrhom sa táto hranica navrhuje zjednotiť a zvýšiť až na sumu 200 eur. Študent, ktorý uzatvorí dohodu, si môže určiť, že na základe nej nebude povinne dôchodkovo poistený, ak jeho mesačný, resp. priemerný mesačný príjem z tejto dohody nepresiahne sumu 200 eur. Študent si môže určiť v jednom kalendárnom mesiaci len jednu dohodu, pričom ak uzatvorí viac dohôd, z každej ďalšej dohody bude povinne dôchodkovo poistený. Ak mesačný, resp. priemerný mesačný príjem študenta z takejto určenej dohody presiahne 200 eur, vznikne mu povinné dôchodkové poistenie, ale poistné na dôchodkové poistenie bude platiť len z toho, čo v jeho príjme presiahne hranicu 200 eur. Skončil som, pán predseda.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela venovať tým preventívnym prehliadkam. Preventívne prehliadky majú svoj vlastný režim. Sú povinné v tretej a štvrtej kategórii a majú presne stanovené podmienky, za akých sú vykonávané a v akej frekvencii sú vykonávané. Čiže nie je celkom, pán poslanec, možné to, čo ste vy hovorili, že keď... Áno, sú, je možné, že sa nariadia mimoriadne preventívne prehliadky aj pre druhú kategóriu, keď je to potrebné. Ale tam sú presne špecifikované stavy, kedy sa to môže urobiť, a obávam sa, že nie je pravda to, čo tvrdíte, že tak, tak ľahko sa dá nahovoriť, odborári s PZS a takéto konšpirácie, ktoré ste, ktoré ste predstavili, nie je to celkom, nie je to celkom tak. Čo sa týka tej frekvencie pravidelných zdravotníckych auditov, navrhovala som vo všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch, aby sa znížila tá frekvencia z jedenkrát za rok na jedenkrát za tri roky pre prvú kategóriu. Ale záleží mi na tom, aby to hodnotenie, do ktorej kategórie daní zamestnanci patria, robil prvýkrát zdravotník, aby to vedel posúdiť zodpovedne, aby boli zaradení tam, kde majú byť zaradení. Pokiaľ, máte pravdu v tom, že pokiaľ nedôjde k závažnej zmene v počte zamestnancov, v dĺžke pracovnej doby, v rizikových faktoroch, ktoré sú v tej práci, tak tá frekvencia tých pravidelných auditov a pravidelné platby každý rok sú podľa môjho názoru ani nie zbytočné, ale možno nadbytočné, čo sa týka prevencie a ochrany prvej kategórie zamestnancov. Naopak, aj preto, čo som možno nestihla povedať v tej rozprave alebo zabudla pre tú druhú kategóriu, kde sú aj práce, ktoré sú ozaj rizikové, tam si myslíme, že nie je akceptovateľné, aby kontrolu nad zdravím a návrhy prevencie a ochrany zdravia zamestnancov robil nezdravotník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Chce zaujať k rozprave spravodajkyňa? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 46, proti 28, zdržalo sa 22, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh sme neschválili . Ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi spravodajcovi. Pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu zákonov o elektronickom podpise, ktorý ste dostali ako tlače 984 a 1027, ku ktorým sme schválili návrh na spoločnú rozpravu. Najskôr pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o elektronickom podpise, ktorý ste dostali ako tlač 984. Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Šebej, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Matovič.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Simon, je mi ľúto, že... (Výkriky v sále.) Pán kolega, ja som vás nevyrušovala. (Reakcia poslanca J. Hraška: Ja nevyrušujem...) Ale vyrušujete. (Reakcia poslanca J. Hraška: Vy ste sa prihlásili až po uzavretí.) Nie, ja som sa prihlásila ešte v čase. (Reakcia poslanca J. Hraška: Mne bolo odobraté slovo, vám nie.) Ja som sa prihlásila ešte v čase... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Kollár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka – pani ministerka? Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som dodal do vášho vystúpenia zopár ešte informácií práve v tej časti, kde ste hovorili o obsadení okrskových komisií stranou SaS a povedzme petičným výborom a neobsadením práve do obvodných volebných komisií, teda referendových komisií a Ústrednej referendovej komisie. Nuž, ono je to asi práve preto, že ten prístup SaS čisto podnikateľsko-marketingový bral do úvahy čisto len tie pozície, ktoré sú platené a tie sú platené len v okrskoch, lebo na obvodoch ani v Ústrednej volebnej komisii nie sú platené. Nuž a keď to zoberieme z tohto pohľadu, bolo povedané, že 6-tisíc okrskových komisií, pán Sulík spomínal, bolo obsadených. Pokiaľ viem, tak strana SaS ani toľko členov nemá, takže musela v každom prípade sa veľmi snažiť, aby obsadila ľudí, ktorí nie sú ani ich členmi, a dostali zaplatené. Len ma mrzí, že už pri tom poslednom ste mohli sa zložiť, tak ako ste sa zložili na ten Liberálny dom, na mzdy tých, ktorí by vás zastupovali v obvodných volebných komisiách aj v referendovej komisii, a nie sa hlúpo vyhovárať, že ste jednoducho zmeškali termín. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Dostal som písomne na prihláške dve mená, Magda Vášáryová a Pavol Abrhan. Takže v tomto poradí. Nech sa páči, pani kolegyňa. (Reakcia z pléna.) Pán kolega Abrhan, môžete ako džentlmen vystúpiť. Pani Vášáryová čaká na pozmeňovací návrh, ktorý ešte nie je skopírovaný. Takže oceňujem, nech sa páči, máte slovo.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň. Takže odpoveď na otázku znie: V danom prípade sa vždy posudzuje čo, respektíve kto bol dôvodom pre nepreplatenie výdavkov Bruselom... (Vystúpenie prerušené predsedajúcou.)
E. Kolesár, poslanec: (2004-10-28):
Vážený pán minister, obraciam sa na vás v súvislosti so žiadosťou obce Kostoľany nad Hornádom o zaradenie Základnej školy do siete základných škôl, ktorá bola vášmu ministerstvu zaslaná 28. júna tohto roku cestou Krajského školského úradu v Košiciach. Dovoľte však na úvod niekoľko dôležitých informácií. Škola v menovanej obci sa datuje od roku 1826. V roku 1980 bola postavená súčasná budova základnej školy, ktorá bola obci delimitovaná 5. apríla tohto roku. Na základe oznámenia z Krajského školského úradu v Košiciach sa obec dozvedela o tom, že ich škola nie je zaradená do siete základných škôl. Na základe týchto skutočností, ako aj na základe žiadosti občanov o zachovanie školy bol zriadený školský obvod pre žiakov 1. stupňa z obcí Kostoľany nad Hornádom a Sokoľ. Prevádzkovanie školy v obci je dôležité pre občanov z dôvodu značne nákladnej dopravy svojich detí do škôl v krajskom meste a samozrejme z dôvodu, že ide o deti na 1. stupni základnej školy. Pre zefektívnenie chodu školy bola tiež zriadená školská družina a školská jedáleň. Obec zabezpečila všetky potrebné stanoviská príslušných orgánov, ktoré je potrebné, že škola vyhovuje všetkým hygienickým požiadavkám a predpisom, ako aj predpisom o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, ako aj požiarnym predpisom. Keďže žiadosť o zaradenie školy bola zaslaná vášmu ministerstvu, ako je vyššie uvedené, v júni tohto roku, obec očakávala odpoveď na svoju žiadosť v letných mesiacoch júl a august. Ani do dnešného dňa, pán minister, nebola obci zaslaná odpoveď na jej žiadosť. Napriek tomu však, pochopiteľne, v škole ďalej riadne prebieha výchovno-vzdelávací proces pre cca 60 žiakov na 1. stupni základnej školy, a to v štyroch triedach a školskej družine. Vážený pán minister, chcem sa vás opýtať preto v mojej interpelácii, z akých dôvodov ministerstvo školstva do dnešného dňa neodpovedalo na žiadosť obce o zaradenie školy do siete základných škôl? Považujem niekoľko mesiacov za dostatočne dlhý čas na to, aby ministerstvo v takej závažnej otázke pre obyvateľov príslušných obcí vykonalo potrebné opatrenia a vydalo príslušné rozhodnutie alebo stanovisko. Žiadam vás preto, pán minister, aby ministerstvo tak urobilo bezodkladne a po splnení všetkých zákonných podmienok aj vyhovelo žiadosti obce a občanov obce Kostoľany nad Hornádom. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nikto nepodal žiadny návrh, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o výboroch a o lehotách, potrebné pre výbory na prerokovanie tohto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 118, proti 1, zdržalo sa 22 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím pána poslanca Matejičku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 1510. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1510.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Mikloško.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Cabaj, pani poslankyňa Kramplová. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-02):
Však môžte mi ho odobrať, nech sa páči, ale neskáčte mi do reči, správajte sa slušne. Toto tuná ešte nebolo. Správajte sa aj vy slušne ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Goga s faktickou.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-11):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len v krátkosti chcel poprosiť pána ministra, či vie potvrdiť alebo vyvrátiť tie informácie, ktoré dneska alebo včera prebehli na sieťach a na internete, že došlo k dohode medzi Európskou úniou a Veľkou Britániou alebo Spojeným kráľovstvom, a ak nie, alebo áno, a či sa vie k tomu vyjadriť. A druhá vec, by ma zaujímalo, že ako sa pristupuje v Spojenom kráľovstve a vlastne v Írsku, či to bude recipročne aj u nich toto isté, alebo bude nejaký iný prístup k našim občanom. To bude všetko asi. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pani poslankyňa, veci, ktoré ste navrhovali, môžete predložiť ako návrh zaradenia bodu s príslušným uznesením, a keď ich Národná rada schváli a bude hlasovať o návrhu uznesenia. Pán poslanec Matovič.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 615), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 735 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 219 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 314 zo dňa 9. októbra 2013, a výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 211 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej daní z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, schváliť. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 231 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcem len pripomenúť členom výboru na kontrolu SIS, že o dvanástej bude krátke zasadnutie výboru. Ďakujem pekne.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem. Vážení kolegovia, vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 216, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 196 zo 16. apríla 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 88 zo 6. júna 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 59 z 10. júna 2024. Z uznesení výborov uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplýva 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 18 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanoviska k poslancom gestorského výboru vyjadrených k rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 79 z 11. júna 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pani ministerke. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Emílii Müllerovej.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ja budem hovoriť asi ináč ako môj predrečník pán primátor Raši. Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Zajacovi, že zaskočil za kolegov z Košíc, kolegov KDH, lebo, žiaľ, z Košíc nie je ani jeden poslanec v poslaneckom klube KDH, ale myslím, že to merito vecí, ktoré sa snažil pán poslanec Zajac vystihnúť a vystihol ho veľmi presne, zopakujem a súhlasím s ním, tak alebo teda dávame do súladu tento zákon s 369-kou a nie je o ničom inom, iba o tom, že to, čo je v 369-ke a nie je v zákone o Košiciach, sa tam napíše. Tomu potom rozumiem. Potom to je v podstate nejaký, aproximačná novela, ktorá má prebrať niektoré ustanovenia 369-ky a dať do súladu so zákonom o meste Košice. Alebo pod rúškom toho, že vlastne sa to len dáva do súladu so zákonom 369 o obecnom zriadení, sa tu riešia iné problémy. Čiže naozaj súhlasím s prvým pozmeňovacím návrhom pána poslanca Zajaca, že potom sa držme 369-ky a nevymýšľajme novotvary, že členom mestskej rady bude aj primátor, pretože to nemá oporu v zákone o obecnom zriadení a rozumiem aj druhému a tretiemu návrhu pána poslanca Zajaca, lebo ak je nejaký problém v Košiciach, tak je to určite otázka kompetencií, toho, čo môžu a mali by robiť mestské časti a čo má a môže robiť mesto Košice, čiže toto je len povedzme návrh na to, aby sa diskutovalo o probléme prenesenia určitých kompetencií na mestské časti, keď to mestské časti vedia urobiť lepšie, ako to robí mesto Košice, alebo to vedia urobiť efektívnejšie, lebo je táto služba bližšie ľuďom, ktorí ju reálne potrebujú v tej mestskej časti. Čiže z tohto hľadiska rozumiem týmto pozmeňovacím návrhom a majú moju podporu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Poprosím, nechajte dohovoriť kolegu.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, priznám sa, nerozumel som celkom vašej faktickej poznámke vo vzťahu k môjmu vystúpeniu, ale ak vaša jediná faktická poznámka sa týkala toho, že by som sa mal zúčastniť zasadnutia výboru, tak potom som s týmto veľmi spokojný aj s tým svojím vystúpením. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Števulová.
P. Frešo, poslanec: (2007-06-21):
To, čo je dôležité povedať, je, že naozaj tieto koncepcie dochádzajú k protichodným záverom. A treba si to priznať a treba si povedať, že keď obidvaja majú dobrý úmysel a keď obidve strany prichádzajú k protichodným záverom, tak naozaj je na rozhodnutí spoločnosti, kde ktorý prístup sa bude uplatňovať. A to je vlastne to rozhodnutie, ktoré, myslím si, patrí sčasti aj politikom, keďže tú spoločnosť zastupujeme a to je presne prípad Kôprovej doliny, kde sa jednoducho rozhoduje medzi tým, či aj tam sa bude lesnícky prístup uplatňovať alebo sa tam bude uplatňovať ochranársky prístup, ktorý pán profesor veľmi dobre popísal. Takže netreba jednu alebo druhú stranu zatláčať niekde do úzadia a hovoriť, že jedna je tá pôvodnejšia, alebo jedna je tá menej dôveryhodná. Obidve sú legitímne a rozhodnutie je naozaj na spoločnosti. A keďže my tu ten spoločenský záujem zastupujeme, tak by sme mali o tom rozhodovať nielen pri tomto zákone z tohto pohľadu, ale aj pri ostatných zákonoch, ktoré súvisia s ochranou prírody. Ďakujem pekne.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, dve, a, kolegovia, rada by som predložila návrh zákona, ktorým sa, ako hovoril aj pán predsedajúci, mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, teda školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom môjho návrhu zákona, alebo tento cieľ je pomerne jednoduchý, stanoviť transparentné a zrozumiteľné kritériá prijímania detí do materských škôl, ktoré môžu výrazne eliminovať negatívne javy prítomné v súčasnosti v prijímacom procese, môžu zjednotiť pravidlá a hlavne zaviesť spravodlivé podmienky pre všetky prihlásené deti a ich rodičov. Toľko v skratke k môjmu návrhu zákona. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa, poprosím, prihlásim ako prvá. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kolesík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pánovi poslancovi. Poprosím pani Soňu Gaborčákovú ako spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, o slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Érsek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku. Ukončujem rozpravu k tomuto bodu programu. (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. A rovno mi pán poslanec tvrdí, že teda nechce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Pýtam sa pani spravodajkyni, či tak chce urobiť. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Richarda Vašečku, Milana Krajniaka, Milana Laurenčíka a Juraja Drobu na vydanie ústavného zákona o záväzných pravidlách pre financovanie obrany Slovenskej republiky . Návrh ústavného zákona je uvedený ako tlač 590, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 608. Poprosím pána poslanca Ľubomíra Galka, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Mičovského. Nech sa páči, pani poslankyňa Anna Andrejuvová ako prvá.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a zároveň dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 bolo za, 43 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Šimko uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brocku, Gibalovej, Hrušovského a Sabolovej na vydanie zákona č. 311 Zákonník práce, je to tlač 1325. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Heger, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 rokovacieho poriadku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz by sme ešte prerokovali ďalší návrh, posledný z dielne pána ministra obrany, a to návrh na vyslanie čaty logistickej podpory Ozbrojených síl Slovenskej republiky do misie KFOR (tlač 1405). Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ja som iba chcel pánovi ministrovi povedať, že istý dánsky filozof  Soren Kirkeggörd definuje verejnosť ako monštrózne nič. Ja len dúfam, že takáto definícia nie je aj v tom zákone o verejnosti, lebo potom tu bola ešte verejnosť proti násiliu a toto bude verejnosť na ochranu prírody, predpokladám. To je všetko, ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, hovorili sme tu o generickej preskripcii, o generickej substitúcii, o farmaceutikách, ktoré by sa mali lacnejšie predávať. Vážim si prejav predsedu výboru pre zdravotníctvo pána Bielika, kde vlastne naznačil, že generiká nemôžu mať, ani v istom percente prípadov nemajú rovnaké účinky ako konkrétny liek. Preto sa chcem opýtať aj pána predkladateľa zákona, aj pána Bielika, či vedia percentuálne vyhodnotiť účinnosť generických substitúcií, ktoré sú dnes alebo budú v budúcnosti na trhu pri účinnosti týchto liekov. Znamená to asi toľko, že pán Bielik hovorí zrejme o tom, že za menej peňazí viac rizika. To znamená, generiká, ktoré budú predávané, budú rizikové, ale my nevieme, koľko toho rizika vlastne v tých generikách bude. Ja by som chcel poprosiť obidvoch, teda aj pána predkladateľa, aj pána spravodajcu, aby objasnili túto situáciu vzhľadom na skutočnosť, ktorú pán Bielik prezentoval vo svojom prejave. Ďakujem pekne za slovo.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne. Začnem rovno pani Laššákovou, lebo as... teda aspoň tie pripomienky adresuje takou... najkultivovanejším spôsobom, aký tu v tomto pléne teda v rámci týchto faktických zaznel. Pôjdem rovno k veci, snáď ale zas na druhej strane môžem v rámci rozpravy vystúpiť a povedať, ako ja vnímam tento návrh zákona, čiže, čiže dovoľte, aby som, aby som po... aby som mohol povedať to, čo som v rámci rozpravy povedal. A áno, reagoval som aj na veci, ktoré ste tu vytiahli, že, že to má spôsobiť nejaké miliónové, miliónové straty pre RTVS, ja som povedal, že, že jednoducho tieto čísla nie sú podložené. Teraz mi vypadlo, čo ste na záver... Aha, ochrana zdroja. Rovno pôjdem, rovno pôjdem aj k tomu veľmi v krátkosti. Veď ja som nehovoril všeobecne, že ideme chrániť, definovať, kto je novinár, nie je, ako chrániť, a bezpečnosť a tak ďalej. To budú ďalšie kroky, že, že ako chrániť možno a zabezpečiť bezpečnosť pre novinárov aj vzhľadom na udalosti, ktoré sa v tejto krajine stali. Ale práve pri ochrane zdroja a prepojím to rovno s tým, čo tu hovoril pán Taraba, lebo ten je zjavne dopletený ako vianočný sveter, prepáčte za výraz, ale to, čo vy ste dokázali v tej faktickej poznámke pospájať, to je, ako keď ja som sa snažil niekedy na základnej škole vypočítať príklad z matematiky a nejakým spôsobom som odpísal niekde z konca výsledok a potom som sa snažil akože dopracovať k tomuto výsledku, tak vy ste potrebovali na záver povedať, že toto ideme, že tu ideme utínať slobodu, zatvárať ústa a tak ďalej, to ste si potrebovali na záver jednoducho, jednoducho odprezentovať, že toto je obmedzenie slobody. Ako? ja sa pýtam. V tom zákone nič tak nie je. Naopak, je to, je to podpora ochrany zdroja oproti súčasnému zneniu, keby ste si ho prečítali a prečítali to nové znenie, tak by ste videli, že sú tam niektoré odseky navyše, ktoré chránia novinára, aby nemusel v prípade nátlaku verejných orgánov napríklad vyzrádzať zdroje, tak ako sa to ukázalo napríklad v aplikačnej praxi. Rád by som reagoval aj na iné, ale nie je čas.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-26):
Dobre. Dobre, teraz svieti. Dobre. Počúval som pozorne váš prejav, a keď ste hovorili o kontinuite, pán minister, príznačne ste nespomenuli kontinuitu práve v rezorte, ktorý riadite. Tam sa možno aj zhodneme na tom, že tam by bola až tragická kontinuita. Ďalej ste hovorili napríklad, že opozícia neocenila, neocenila nič z novej vlády. Ja osobne som v prejave napríklad ocenil opäť raz skončenie kontinuity v oblasti zdravotníctva. No, spomínali ste takisto Svetovú banku a že sme tam pokročili v rebríčku. A je to naozaj tak, pokročili sme tam v rebríčku (rečník zobral do rúk názorný materiál, ukazujúc ho plénu) a treba sa pozrieť, za čo sme pokročili v tomto rebríčku. Ale predtým poviem, kde zaostávame, napríklad: registrácia firmy, stavebné povolenie, ochrana menšinových vlastníkov, postúpili sme dosť radikálne (rečník zobral do rúk názorný materiál, ukazujúc ho plénu) v platení vo výbere daní. Oproti OECD celková daňová sadzba je u nás 51,2 a priemer OECD (rečník zobral do rúk názorný materiál, ukazujúc ho plénu) je nižší, 41,2, takisto máme vyššie odvodové zaťaženie. Ale pozrime sa na to, komu sa tieto dane zobrali. Zdvihli ste sadzby už z 19 na 23 %, momentálne je 22 %. Kto tieto dane neplatí? Napríklad – tiež ste to spomínali – nadnárodná, nadnárodná korporácia, pozrem sa, či je tu pán Číž, nadnárodná korporácia Jaguar, dane neplatí, nebude platiť Duslo Šaľa a plus dostane ďalšiu dotáciu a váš sponzor Filo takisto a mnohí a mnohí ďalší. Takže vybrali ste viac daní, tým sa chválite, od malých a stredných podnikateľov, od živnostníkov, zlikvidovali ste 22-tisíc živnostníkov, a, naopak, pomáhali ste korporáciám a veľkým firmám vašich sponzorov.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. A na faktické poznámky teraz bude reagovať pani premiérka.