NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, možno by som to stihol aj vo faktickej poznámke, ale radšej to skúšam takto a napadla ma jedna analógia, pretože myslím si, že aj keď príklady pokrivkávajú, ale sú niekedy celkom dobrým dokumentom na to, aby sme si vedeli lepšie predstaviť predmet prerokovaného zákona. Pán poslanec Fecko to predkladá už druhý alebo tretíkrát a ja jeho argumenty počúvam a snažím sa teda povedať si, a prečo vlastne nie? Zato že, že to tomu veľkému nepasuje? No nikdy mu to nemôže pasovať. A povedal som, že použijem príklad a práve ten príklad chcem teraz povedať. Zoberme si o päť rokov, určite to bude veľká sláva aj v tejto sieni a o päť, o štyri už iba, budeme si pripomínať sto rokov od vzniku Československej republiky, teda ktorá nám umožnila to, čo nám umožnila. Ja chcem len upriamiť vašu pozornosť na jednu jedinú vec. Keď sa 29. októbra v budove Tatra banky v Martine zišlo tých 200 zástupcov slovenského národa bez toho, aby vedeli, čo sa udialo deň predtým v Prahe, no keby sa oni spytovali, alebo poslali nejakú depešu do Budapešti, že či teda môže sa to Slovensko odtrhnúť od Rakúsko – Uhorska a pridať k Československej republike, nuž tak by sme dodnes asi ani Národnú radu Slovenskej republiky nemali. Takže ja viem, že príklady sú vždy zradné a tento tu je trocha prisilný, ale predsa len je to vlastne o tom istom. Pán poslanec Fecko navrhuje to, aby malá svojbytná obec, ktorá si chce spravovať svoje veci sama, aby to zákonom mala umožnené tak, aby jej to ten veľký brat alebo v tej chvíli ešte zastrešovateľ tejto malej obce nemusel schvaľovať, lebo ten im to neschváli nikdy. Tak ako by nám to nikdy tá Pešť nebola schválila. Tak vravím príklady, možno pokrivkávajú, ale skúsme zase pri zvažovaní tohto návrhu, ktorý prichádza druhý alebo tretíkrát do tohto pléna, si spomenúť na tých 200 zástupcov Slovenska v budove Tatra banky v Martine 29. októbra 1918. Keby tí boli rozmýšľali tak, ako rozmýšľame my, keď nechceme podporiť návrh pána poslanca Fecka. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Viskupič reaguje na faktické poznámky.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
(Rečníčka sa odmlčala.) Môžem poprosiť, pani predsedajúca, o prestávku, kým príde pani ministerka?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-29):
Vážený pán predseda Hrušovský, ďakujem vám, že po dlhšom čase zaznel z prostredia KDH názorovo jasný, vecný prejav, ktorý zbytočne nikoho neurážal. Ale vecne mi dovoľte teraz zareagovať na vaše vecné poznámky. Prvá z nich je, no, zaregistroval som z vašich slov, že teda otcom slovenskej samostatnosti je vlastne KDH. Dobre. Beriem to na vedomie, že máte tento názor. Ale to hlavné, čo vám chcem povedať. Boj o národné záujmy vo vzťahu k Európskej únii sa odohrával vtedy, keď Slovensko pristupovalo k Európskej únii, pán predseda. Vtedy bolo potrebné zabezpečiť naše národné záujmy, vtedy bolo potrebné chrániť strategický ekonomický potenciál tejto krajiny, chrániť zdroje, ktoré sú na Slovensku tak, pán predseda, aby slúžili občanom našej krajiny. Nezbaviť sa ich lacno, nezmyselne a hlúpo, ako sa nám to na Slovensku podarilo. Vtedy bolo revelentné bojovať o národné záujmy, pretože vtedy to bol vzťah dvoch subjektov – Európskej únie a Slovenskej republiky. Dneska je Slovensko súčasťou 27 štátov Európskej únie a pôsobí v celkom iných kontextoch. Aj posudzovanie tejto zmluvy má celkom iné kontexty aj vo vzťahu k národným záujmom. Tu teraz rozhoduje o tom, aký máme vzťah k európskej integrácii. Pán predseda Hrušovský, pod akým predsedníctvom sa uzatvárala táto zmluva? Aká bola úloha líderky kresťanskodemokratického hnutia v Európe pani Merkelovej? Skúste, prečítali ste si jej postoje, objímačky, veľké slávnosti po schválení tohto textu? Napísali ste jej, že KDH na Slovensku má iný názor, ako má líderka Nemecka? Nepoznáme a nevieme o tom. Škoda, že ste verejnosť, pán predseda, s tým nezoznámili. Seriózna diskusia nepochybne je potrebná, len bolo ju treba avizovať nie deň pred rokovaním o tejto téme. Pochybnosti KDH vo vzťahu k občanom a podobne ste mali avizovať, boli by sme na to zareagovali. Pán predseda, to znamená, dneska treba celkom iný typ zodpovednosti a celkom inú rétoriku.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
J. Cuper, poslanec: Pán poslanec Hort, mne ten bilbord pripomína skôr vás, ak už mám byť škodoradostný. A ten stav Fondu národného majetku, o tom ani nehovorte, lebo naozaj už tam nič nie je. Ale najhoršie, že už nie je ani v Národnej banke, že Slovensko je jednoducho na pokraji ekonomickej a sociálnej katastrofy. O tom však vy jednoducho nemôžete vedieť, lebo ešte stále ste sa neprebrali, pán kolega Hort.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR (2021-12-14):
Pán poslanec, už som vás raz upozornil.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, nedarí sa mi. Už to tak vyzeralo, že prídem na rad vo vystúpení pred piatou hodinou, a tak som si myslel, že vystupovať pred natrieskanou sálou to je sen každého poslanca a že už sa mi to podarí. A zasa mi to nevyšlo. Ešte keby aspoň bol teraz fototermín, tak ešte to by bola taká adekvátna náhrada, že som nemohol pred vami vystupovať pred piatou. Ale nevadí, nebudem vás dlho zdržovať, moje vystúpenia nezvyknú byť veľmi dlhé. A dúfam, že aj toto bude zapadať do tých predchádzajúcich. Dámy a páni, už moji predrečníci povedali veľa múdrych a pravdivých argumentov proti tomu, aby sme dnes menili tak zásadne Zákonník práce. A ja s nimi súhlasím, nepotrebujem opakovať tie ich argumenty. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol spravodajskú informáciu k tejto novele zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky uvedené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda doručenie najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Zo znenia tohto návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovaného návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2018-06-21):
Začnem od konca. Kto by mohol opraviť, dajme tomu, zlú voľbu tohto nového orgánu, no to je kontrolný orgán RTVS, Rada RTVS, ktorej tento návrh dáva kompetenciu odvolať generálneho riaditeľa a táto rada je ponechaná, jej voľba, na poslancov. Čiže tento návrh len pre takú poznámku, pán poslanec Krajniak, sa zaoberá komplexnejšie tou zodpovednosťou personálno-kontrolnou. A sugestívna otázka pána poslanca Jarjabka, čo majú spoločné tí volitelia s RTVS? Mohol by som replikovať otázkou a čo majú poslanci spoločné s RTVS v zmysle odbornosti? Ale ja vám odpoviem. (Reakcia z pléna.) Ale áno, to tak isto nie je povedané, že každý člen výboru aj pre kultúru a médiá je odborník na médiá. A tak isto môže byť možno aj predseda olympijského výboru zhodou okolností odborník na médiá. To nikdy nevieme. Ale čo majú spoločné volitelia s RTVS, s verejnoprávnou RTVS? To najpodstatnejšie. Sú vybraní tak, že sú to reprezentanti verejnosti. A RTVS, jej hlavným akcionárom je verejnosť. Preto sa pokúša tento návrh posunúť aj do sféry verejnosti jeden z dôležitých aktov, a to je voľba generálneho riaditeľa RTVS. Ale ponecháva politickým reprezentantom tiež dôležitú kompetenciu, voliť kontrolný orgán, tú radu. Takže je to podľa mňa vyvážené, ale samozrejme je to na debatu, toto je návrh. Ak vládne v tejto poslaneckej snemovni spokojnosť so súčasným stavom, tak sa to nezmení.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán Šefčík, vy ste rodený komik, v Šaštíne musí byť veľká sranda, ale pravda je, že to, čo ste tu predviedli, to je naozaj niečo, čo sa tu ešte nestalo. Takýmto spôsobom dehonestovať vôľu státisícov ľudí na Slovensku, to je prejav hodný fašistu. Vy ste urazili stovky, tisíc voličov na Slovensku. Vy si myslíte, že urážate nás ako poslancov, ale vy v realite ponižujete a urážate ľudí. Vy hovoríte niekomu, že sme ovečky? Kde ste dneska boli? Boli ste podpisovať koaličnú dohodu, ako také teliatka ste sa vzdali svojej poslaneckej slobody. Vy ste jedno stádečko, vy ste tie najväčšie ovečky v tejto republike. A viete, keď hovoríte o pánovi Ernestovi, ktorého mučili eštebáci, tak to choďte porozprávať eštebákovi Budajovi, choďte to porozprávať Dostálovi (potlesk v sále), ktorý pred rokom ´89 písal pre marxisticko-leninské Nové slovo, aký je Socialistický zväz mládeže nenahraditeľný. Pán Dostál nesie ďaleko väčšiu zodpovednosť za to, čo robili eštebáci ako ja. Ja som mal osem rokov. Ja s tým bývalým režimom nemám nič spoločné. Takže, páni kolegovia. Pán kolega, taká malá priateľská rada, vy ste stredoškolský učiteľ, ja som vysokoškolský učiteľ – mlčať je niekedy zlato. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Beluský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1272). Prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby uviedol tento vládny návrh zákona.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-08):
A vtedy sme veľmi ocenili, že kolegovia, teda najprv pán minister Richter, potom kolegovia poslanci povedali, že ani oni nechcú diskriminovať verejných zamestnancov a že do zákona sa vloží ustanovenie, podľa ktorého verejní zamestnanci budú dostávať tie príplatky, ktoré sú pre nich výhodnejšie. Ak sú výhodnejšie podľa ich zákonov, tak tie, ak podľa tohto zákona tak tieto. (Ruch v sále.) Ježiš, pán kolega, však dajte tomu tých 30 sekúnd, už som mohol dávno skončiť. (Ruch v sále.) Už som mohol dávno skončiť. No a teraz, o čo ide. My sme to veľmi ocenili, priznám sa, ani mi veľmi nenapadlo, keďže to pravdepodobne písali na ministerstve, to kontrolovať a až na poslednú chvíľu sme zistili, že v jednom bode ste sa pomýlili, a ja aj verím, že ste sa pomýlili, lebo naozaj nedáva žiadny zmysel, aby ste toto robili naschvál, a zabudli ste v odkaze to upraviť tak, aby to naozaj platilo. Takže preto si dovolím tú legislatívnotechnickú pripomienku uviesť a je skutočne legislatívnotechnická. Namiesto toho, aby sa v § 29 slová v ods. 4, slová „§ 120 až 124“ nahradili slovami „§ 120 až 122, § 124,“ pretože len za tých okolností to bude platiť. V opačnom prípade, v opačnom prípade naďalej, keďže platí tzv. zásada a rubrica, nebude toto ustanovenie, ktoré navrhujete, platiť pre verejných zamestnancov. Preto nechávam to úplne na vaše zváženie, prípadne ak máte pochybnosti, navrhujem, aby sme možno aj prerušili alebo vrátili zákon do druhého čítania, ale naozaj sme na to prišli až pri finálnej kontrole aj spoločnej správy, aj tých pozmeňujúcich návrhov z výborov a bolo by nám asi všetkým veľmi ľúto, keby toto dielo nevyšlo tak, ako ste si predstavovali, takže, kolegovia zo SMER-u aj teda z koalície, zvážte, ale je to naozaj legislatívnotechnická oprava motivovaná len snahou, aby ste mali kvalitnú legislatívu. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Podmanickému,
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
S reakciami na faktické poznámky – pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Prosím členov, rovnako aj náhradníkov stálej delegácie parlamentného zhromaždenia Rady Európy, mali sme sa stretnúť zajtra, takže stretneme sa dnes o 12.00 hod., bude to krátke operatívne stretnutie v miestnosti 149a. Je to výbor pre európske záležitosti. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Kvasnička.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Tomáš, pán poslanec Tomáš Erik. Erik Tomáš, pardon.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Ja by som na svoju obranu teda, ak vás to veľmi trápilo, povedala, že ma inšpiroval k tomu prečítať to celé pán minister financií, pretože on mal tiež dlhosiahle expozé, aj do minulosti, aj do prítomnosti, a teda nastieňoval tu aj ružovú budúcnosť. Hrúza! (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, aby sme vytvorili slušné prostredie na pokračovanie v rokovaní. Kolegovia, ktorí potrebujete diskutovať, poprosím, aby ste tak urobili mimo rokovacej sály. Budeme pokračovať, kolegyne, kolegovia, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1999/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1694, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1706. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Kerekréti.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Vážny.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-05):
Tak ja len krátko. Zdravotníctvo nemôže byť o biznise, ale o službe. Lekár, to nie je zamestnanec, zdravotná sestra, to nie je len zamestnanec, to je služba tomu druhému, to je tá služba chorému, ťažko chorému a zomierajúcemu. Možno pán profesor alebo pán docent nemusí so mnou súhlasiť, ja si uvedomujem, že aj v tejto sále veľakrát hovorím len do betónu a do prázdnych lavíc a veľakrát ja sám ťažko hľadám tieto slová, lebo keď aj mnohé veci, poviem, zle sa porozumejú aj zle sa pochopia, to beriem, ale veľakrát sa cielene prekrúcajú, to už je horšia vec. Ak to cielene prekrúcaš, to je tvoje svedomie, to je hlas tvojho srdca. No ale človek, ktorý je prázdny, a sud, ktorý je prázdny, tak ten najviac duní. Človek, ktorý je naplnený aj životnou skúsenosťou, nebude dunieť len ak taký prázdny sud. Ja len toľko k tomu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Bagačka.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2010-07-08):
Ďakujem. Vážený pán predseda, navrhujem za poslanecký klub MOST – HÍD preradiť niektorých poslancov v rámci výborov, a to z ústavnoprávneho výboru Gábora Gála do branno-bezpečnostného, z branno-bezpečnostného Bélu Bugára do sociálneho a zo sociálneho Rudolfa Chmela do ústavnoprávneho. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 122, proti 8, zdržalo sa 10. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-03-15):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vzhľadom na to, že moje vystúpenie už pán minister ohlásil, chcem splniť istú povinnosť a predniesť hlavne pozmeňujúci návrh, ktorý, si myslím, že bude v značnej miere, by som povedal, dôstojným vyvrcholením zmien, ktoré pán minister navrhuje, pretože osobne si myslím, že ak by v takej podobe, ako bol zákon predložený, bol aj schválený, bola by to istá dehonestácia inštitúcie, dôležitej inštitúcie, akou celkom iste inšpektoráty práce na tej krajskej úrovni jednoducho sú. Vnímam tu aj isté politické kritériá, je záujem meniť ľudí na funkcii krajských inšpektorov, podľa všetkého asi nie je záujem si vybrať z jednotlivých inšpektorov, ktorí spĺňajú podmienku, je ich okolo 900, čo celkove pracujú na inšpektorátoch práce, a preto sa navrhuje funkcia manažérska kvázi krajského, krajského riaditeľa. Asi to budeme musieť akceptovať, túto zmenu. Pre nás je dôležitá jedna vec, že pre zmenu toho manažéra je podmienka, aby mal päťročnú prax v oblasti ochrany zdravia a bezpečnosti práce, to znamená v systéme, no a to, čo idem navrhnúť, je, aby zároveň tento manažér mohol nastúpiť do funkcie, ak spĺňa aj vzdelanostné kritérium. A to vzdelanostné kritérium je jasné, že, že je to vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Je to aj celkom prirodzené, aby človek, ktorý nemá to vysokoškolské vzdelanie, preboha, neriadil stovky zamestnancov, ktorí sú absolventi vysokej školy aj s patričným, s patričnou praxou. To znamená, preto to máme záujem, záujem riešiť aj napriek tomu, že si uvedomujem, že tí politickí nominanti tam asi skončia, ale musia aspoň obsahovať, mať istý stupeň vzdelania, aby vedeli takýto dôležitý úrad, ako je krajský inšpektorát práce, jednoducho riadiť. Tu treba povedať, že podobne už pán minister pristúpil aj k výmene generálneho riaditeľa, alebo prípadne riaditeľky Slovenského inšpektorátu práce, ale to je niekde, niekde mimo, dnes už, pokiaľ viem, tak vysokú školu, vysokú školu pani generálna riaditeľka už má. Dobre. (Reakcia z pléna.) Áno, to nebolo v rozpore so zákonom, pretože generálny riaditeľ bola manažérska funkcia aj, aj predtým. Teraz, ak dovolíte, konkrétne znenie návrhu. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82 o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní sa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 834), sa dopĺňa takto: V čl. I bod 5 v § 7 ods. 2 v druhej vete sa za slová „ktorá má“ vkladajú slová „vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa“. To je, to je zmena, ktorú odporúčam, myslím si, že je v našom spoločnom záujme, aby takáto zmena, zmena bola prijatá a akceptovaná. Každopádne to pomôže k istej zvýšeniu úrovne inšpektorátov práce a ľudí, ktorí tam majú tie manažérske funkcie pre to ďalšie obdobie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 94, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o používaní analýzy deoxyribonukleovej kyseliny na identifikáciu osôb. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Hort. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Gašpar, myslím si, že vládna koalícia urobila vážnu chybu, že nedala na post ministra vnútra vás alebo že sa pán minister vnútra pán Šutaj Eštok neporadil s vami pred vydaním toho šlendriánsky napísaného personálneho rozkazu, lebo áno, prvýkrát, prvýkrát počujeme nejakú argumentáciu, ale tá argumentácia nie je v tom personálnom rozkaze. Ak tam je, tak mi to, prosím, buď, pán minister, alebo, pán spravodajca, prečítajte. Ale tam nič nie je. Tam sú nejaké nakopírované veci s informáciami o trestnom stíhaní zrejme z nejakého uznesenia, ale nie je tam vysvetlené, akým spôsobom by ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania. Keby ste ten personálny rozkaz písali vy, predpokladám, že by sme to mali o niečo zložitejšie, že by to mal o niečo zložitejšie aj právny zástupca dotknutých policajtov pán Kubina, ale to, ako je napísaný ten personálny rozkaz, nepochybne nie je v súlade so zákonom, čím netvrdím, že sa stotožňujem s vašou argumentáciou, ale aspoň taká argumentácia v odôvodnení toho rozhodnutia mala byť uvedená a potom by sme mohli polemizovať o tom, že či tie dôvody sú skutočné, alebo nie sú skutočné, či je to tak, alebo, alebo to tak nie je. A, samozrejme, ani ak by to bolo presne tak, ako hovoríte, tak to nerieši ten rozpor so zákonom o ochrane oznamovateľov a to, že, to, že ten zákon bol porušený. Avizovali ste, že vystúpite aj k tomu, no tak potom sa môžme, môžeme vyjadriť, vyjadriť aj k tomu. Ale áno, aspoň dačo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Jurzyca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa, doplňujúca otázka? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Faktickou ako keby, áno. Raz iba, ono to pôjde, len raz stlačte. Áno, ide to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlásia dvaja páni poslanci: pán poslanec Kadúc a pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Pokračujeme teraz odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od podpredsedníčky Eriky Jurinovej na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka a otázka znie: „Vážený pán minister, viete mi vysvetliť, prečo prostredníctvom nariadenia NV 31/2011 centralizujete možnosť získať príspevok na „rozvoj včelárstva“ zmenou podielu členov z 10 % na 30 %? Z takto nastaveného podielu členov je evidentné, že dávate šancu iba jednému združeniu, ktoré túto podmienku spĺňa. Ste teda opäť za uniformitu a centralizáciu?“ Nech sa páči, pán minister, odpoveď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ševčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Podľa schváleného programu nasledujúcim bodom by malo byť druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o informačných systémoch verejnej správy (tlač 1381). Vzhľadom na to, že pán minister je ešte chorý, tak požiadal, aby Národná rada mohla o tomto rokovať až budúci týždeň. Predpokladám, že s tým súhlasíme, ak ešte budúci týždeň bude trvať 55. schôdza. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz nasledujú tri návrhy medzinárodných zmlúv týkajúcich sa podpory a vzájomnej ochrany investícií, ktoré z poverenia vlády odôvodňuje podpredseda vlády a minister financií. Navrhujem, aby sme rozpravu o týchto návrhoch zmlúv zlúčili s tým, že o uznesení ku každej z nich budeme hlasovať osobitne. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže dávam slovo podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Ivanovi Miklošovi, aby odôvodnil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom medzi Slovenskou republikou a Rumunskom k Dohode medzi Slovenskou republikou a Rumunskom o podpore a vzájomnej ochrane investícií, podpísanej 3. marca 1994 (tlač 1380), návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Čínskej ľudovej republiky k Dohode medzi vládou Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a vládou Čínskej ľudovej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií (tlač 1412) a návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Bulharskej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií, podpísanej 21. júla 1994 (tlač 1413). Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda vlády, reakcia.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, vážení prítomní, ja teda vyjadrujem pochybnosti k tomuto návrhu, pretože starosta je volená funkcia občanmi. Ja si teda nespomínam na žiadnu inú osobu, ktorá by ako v prípade volenej funkcie mala nárok na dovolenku, na príspevok na stravovanie a na príspevok zo sociálneho fondu. Tu, ako sedíme poslanci Národnej rady, takéto niečo nemáme. Síce, samozrejme, niekto môže namietnuť, že máme vysokánsku nezdanenú paušálnu náhradu, dobre, ktorej cieľom ale teda nikdy nebolo, aby si poslanec mohol dožičiť teplý obed niekde v jedálni. To nikde nenájdeme, samozrejme. Keď si vezmeme postavenie samotných poslancov v samosprávach, v obciach, mestách, tak tam samozrejme ani počuť o tom, že by mal mať poslanec nárok na dovolenku, na sociálny fond alebo na príspevok na stravovanie. To by nikoho v živote ani nenapadlo. Ale starosta je starosta, samozrejme, to je asi niečo, niekto viac. No dobre. Župan, župan v samospráve má nárok na dovolenku? Župan. Má? Pokiaľ viem, tak nemá. Príspevok zo sociálneho fondu, príspevok na obedy, na gastráče, no pokiaľ viem, nemá. Čiže ako, nieže by som závidel tým 2700 alebo 3000 starostom na Slovensku, ale toto je prinajmenšom zvláštne, prečo by práve starostovia ako volení funkcionári v samosprávach mali mať takéto niečo. Idú do toho, do tej voľby s vedomím, že ak z toho niečo majú, nejakú hmotnú výhodu, tak je to ich plat, ktorý im odsúhlasuje zastupiteľstvo, a tým to končí. Hotovo, bodka. Nerozumiem tomu, prečo sa tu snažíte vybojovať pre samosprávy, teda nie pre samosprávy, pre starostov, pretože samosprávu ako takú to poškodí, pretože ak aj ten dopad je možno symbolický, ale je. To znamená, že peniaze, ktoré by mohli tej obci ísť na niečo iné, pôjdu starostovi na príspevok na obedy. To je také trošku smiešne. Ja byť starostom, tak by som sa hrdo prihlásil k tomu, že ja takéto niečo odmietam. Mám svoju česť, som zvolený občanmi, beriem za to svoj plat a tým to končí. Takže naozaj nerozumiem, prečo tento návrh presadzujete.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem. Faktická poznámka, pán poslanec Mikloško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Takže zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem, páni. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 1524 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1534. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Galkovi na uvedenie návrhu, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Špánik.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Žiadna faktická. Teraz vystúpi pán poslanec Schlosár.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-15):
Keď pozriem na úvod dôvodovej správy, hneď v úvode tá prvá veta potvrdzuje, že v podstate táto poštová výhrada predstavuje monopol. Je to vlastne aj uvádzané v odseku, kde sa cituje, že „poštová výhrada, ktorá predstavuje monopol na listy do 50 gramov, je v rámci členských štátov“ a tak ďalej. Čiže potvrdzujeme to, že tá poštová výhrada je monopolom pre Slovenskú poštu. Tu nejde o to, že nechceme pochopiť riešenie určitých problémov, ktoré sa môžu vyskytnúť s nejednoznačne definovanými vecami v zákone, ale toto riešenie je skôr smerujúce k posilňovaniu monopolizácie Slovenskej pošty. Avšak je otázka, že či táto monopolizácia dovedie v budúcnosti ku konečnému riešeniu alebo či nevyrieši len problém súčasného garantovaného zabezpečenia zdrojov pre Slovenskú poštu. Je jasné aj to, že liberalizácia poštových trhov bola posunutá na neskorší termín, ako je tam tiež uvádzané. Aby bolo aj pre ľudí zrozumiteľné, o aké zásielky sa vlastne jedná, tak sú to zásielky transakčné, ale zrozumiteľnejšie sú určite termíny, že je to napríklad zasielanie bankových výpisov a výpisov účtov a podobne, účtov telekomunikačných, pardon, účtov telekomunikačných operátorov, sú to vlastne veci, ktoré bežne sú zasielané ako informácie pre jednotlivých užívateľov či už bankových služieb, alebo nejakých služieb telekomunikačných operátorov a podobne. Ale chcem popri tom upozorniť na jednu vec. Teraz, keď schválime túto poštovú výhradu, síce Slovenská pošta získa monopol na doručovanie týchto zásielok, ale je len otázkou času, a deklarovali ste to, že chcete podporiť informatizáciu spoločnosti a že chcete, aby sa internet na Slovensku rozšíril, kedy si ľudia uvedomia, že vlastne všetky tieto zásielky sú úplne zbytočné, keď budú mať doma internetové služby a môžu si tieto výpisy, faktúry a podobne pozerať priamo na obrazovke svojich počítačov... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Posledný v rozprave je prihlásený pán navrhovateľ Marek Krajčí, ktorému udeľujem slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bodoch 27 a 28 spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 17, proti 3, zdržalo sa 75, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Takže, pán minister, ak môžem poprosiť, žeby  ste v obrátenom poradí predniesli tie návrhy. Ďakujem pekne. Máte slovo.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne, pán kolega Viskupič, že si upozornil na realitu, ktorá momentálne panuje na školách, a zároveň si odporúčal alebo si upozornil aj na to, že sa tento zákon o krúžkovnom, o voľnočasových aktivitách detí nepodaril a treba ho zrušiť už len z toho dôvodu, že naozaj to ohrozuje činnosť následne aj samospráv a existujúci systém využitia voľného času, ktorý je pomerne dobre rozbehnutý, a myslím si, že v tých mnohých krúžkoch a mnohých športových, kultúrnych oddeleniach po mestách a obciach sa nachádza veľa aktivít, ktoré deti a žiaci využívajú. Tí z nás, ktorí majú aký-taký kontakt s realitou, nemôžu tento projekt podporiť. Očakávame tiež, čo povie Ústavný súd, samozrejme, ale možno viete, možno nie, v týchto dňoch už existuje viacero podnetov z rôznych stupňov škôl, či sú to základné alebo stredné školy, ktoré začínajú rozmýšľať, ako idú ušetriť na energiách a napríklad jedna zo škôl, poviem ako príklad, sa rozhodla, že bude kúriť len do desiatej a potom utlmí kúrenie. No tak si predstavte, čo tí rodičia teraz prežívajú, keď im ten edupage včera alebo dneska ťukol a toto si prečítali. Sú rôzne prístupy. Každá škola má, samozrejme, iné podmienky, ale toto sú hlavné veci, ktoré sú teraz, na ktoré sa treba sústrediť, a očakávajme teda, že nakoniec tento zákon, ktorý postihuje aj samosprávy, Ústavný súd nejakým spôsobom posúdi ako neústavný. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 57, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 56. Prosím ministra pôdohospodárstva, rozvoja vidieka Slovenskej republiky Jána Mičovského, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, sme prehodili jeden bod, takže máte slovo. A do budúcna by som vás poprosil teda, keby ste nejak sledovali priebeh schôdze a boli tu v čase, keď predkladáme váš bod. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
Nech sa páči, Peter Šuca. Nie je tu. Takže s reakciou Ľudovít Kaník.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-06-11):
Termín hlasovania zajtra o jedenástej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste v kľude nechali dopovedať svoj príhovor pána poslanca Galka, aby ste išli vonku diskutovať. Pán poslanec Jasaň.  Pán poslanec Jasaň, že je nás tu pár v sále a ruší to rečníka. Tak, ak sa vám dá, vonku. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Martina Poliačika a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 317, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 293. Teraz dávam slovom poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Brocka, poslanec: (2010-05-25):
Opakujem, dámy a páni, už tretíkrát, že poslanci za KDH budú hlasovať za návrh tohto uznesenia. Poznámka na pána poslanca Jarjabka. Pán poslanec, k tomu, že komisár, eurokomisár Figeľ a Grécko do eurozóny, a teda že sa falšovalo a prečo sme o tom neboli informovaní, pán poslanec, vy máte krásny hlas, ale pamäť si musíte cvičiť. Totiž Grécko vstúpilo do eurozóny v roku 2001 a Ján Figeľ bol komisár od roku 2004. Pani poslankyňa Vaľová. Pani poslankyňa Vaľová, tiež je vám smutno a ste ma slabo počúvali, lebo ja som reagoval na predsedu parlamentu, ktorému bolo trikrát smutno, ale beriem. Vám by malo byť smutno po tom, ako 18. mája tohto roka Ústavný súd rozhodol, že váš zákon o sociálnych službách je v rozpore s ústavou. Teda aj mne je teda smutno, že taký zákon máme, ale vy zaň nesiete zato zodpovednosť. Pani poslankyňa Kramplová a takisto aj pán poslanec Gabura, nebojte sa, kresťanskí demokrati sú demokrati a my za návrh pána Mečiara, aby sa ukončila rozprava o takej vážnej veci, hlasovať nebudeme. A pánu poslancovi Gálovi musím len prikývnuť. Áno, poslanci vládnej koalície sú preto nervózni, im sa to hodí, táto kauza, a chceli by ňou urobiť si týmto volebným mítingom a prekryť tie kauzy, o ktorých teraz, ktoré vychádzajú na povrch, ale chcem vám povedať, že z tejto karty nevyťažíte. Nevyťažíte, lebo všetci budeme hlasovať za návrh tohto uznesenia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Miroslavovi Ivanovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nech sa páči, máte slovo. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem vám za slovo. Vítam túto diskusiu a som rád, že prebehla. Budem odpovedať k jednotlivým vystúpeniam poslancov neskoršie, ale najskôr by som moje odpovede uviedol. A uviedol by som to troma faktami. Prvý fakt. Po roku 1989 na Slovensku aj v celom bývalom socialistickom bloku došlo ku kolonizácii. A ja by som si dovolil to demonštrovať na... (Ruch v sále a výkriky.) Môžem poprosiť o... (Ruch v sále.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ja som sa chcel ako člen ústavnoprávneho výboru opýtať pána predkladateľa, že či zahrnul do novely zákona aj pripomienky prezidenta republiky, teda že musia tí kandidáti mať vynikajúcu odbornú úroveň, presvedčivosť, spoločenskú akceptovateľnosť a musia prevyšovať bežné nároky na rozhodovanie všeobecných súdov a iných orgánov ochrany práva. Inými slovami, či zohľadňuje tento návrh zákona aj pripomienky prezidenta, aby následne boli takí kandidáti vybratí, ktorí budú naozaj kvalifikovaní na túto funkciu, aby to nezáviselo len potom od hlasovania zase nejakej vládnej väčšiny v ústavnoprávnom výbore, že či sa im ten kandidát páči alebo nepáči, ale či naozaj skutočne spĺňa tie kritériá, ktoré má spĺňať na túto významnú funkciu. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Vaľová, ja ťa chcem len doplniť, že naozaj vo svojej rozprave si spomenula to, že problémy so zvyšovaním cien energií, plynu, elektrickej energie, pohonných hmôt, ako aj všetkých komodít, ktoré sú tak markantné a tak vysoké a doslova a do písmena také strašné, že ľudia na severovýchode Slovenska, kde žiješ ty, kde žijem ja celý svoj život, naozaj z tých svojich žobračeniek, z tých svojich nízkych platov, z tých svojich naozaj podpriemerných dôchodkov, toto zvyšovanie nemôžu utiahnuť ani keby sa rozkrájali, ani keby sa uskromnili už neviem ako. Jednoducho to, že pán minister Sulík včera poznamenal, že 60 % dodávateľských vzťahov, ktoré rieši SPP v rámci dodávky plynu do domácností, tak, áno, tí budú mať určitú stropnú cenu. To znamená, ak podpíšu dlhodobí kontrakt, bavíme sa o navýšení „iba“ 40 % od roku 2023, ale na Slovensku máme aj 40 % dodávateľských vzťahov, ktoré nezastropuje alebo nezastrešuje Slovenský plynárenský priemysel, čiže sú tu iní dodávatelia zemného plynu. Čiže tu sa chcem spýtať alebo tuná chcem poukázať na jeden fakt. Tu naozaj hrozí, že táto cena zemného plynu u iného dodávateľa bude vo výške od 100 do 150 %. A teraz chcem vedieť odpoveď. Akým spôsobom sa k tejto problematike postaví ministerstvo pôdohospodárstva? To už ľudia na východe a na severovýchode Slovenska budú naozaj poberať svoj dôchodok alebo svoju výplatu iba na to, aby zaplatili základné životné potreby, to znamená elektrickú energiu, plyn, nájomné, vodné a stočné? To už na život jednoduchého človeka nezostanú žiadne peniaze? Toto by malo riešiť ministerstvo hospodárstva, tomu by sa mal venovať pán Sulíka a nie Geissenovcom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Dobre, poprosím do zápisu technikov. Prepáčte, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za návrh, 9 proti, 51 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene a doplnení zákona o Slovenskej lesníckej komore. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán podpredseda Veteška? Nechce. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom  návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi zo spoločnej správy. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 71 za návrh, 8 proti, 59 sa zdržalo. Konštatujem, že vládny návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz poprosím pána poslanca Hurbana, ktorý je spoločným spravodajcom k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok, aby uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto, budeme teda hlasovať o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 1 proti, 66 sa zdržalo. Národná rada schválila vládny návrh novely zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta. Poprosím László Solymosa, ktorý uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 350). Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Fronc.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Procházka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Poprosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, pána poslanca Petra Pelegriniho, aby uviedol úvodnú spravodajskú správu. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 86, proti 1, zdržalo sa 34, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh zákona schválili. Prosím ešte pána poslanca Horáka, aby uviedol návrhy hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, tlač 1491. V. Horák, poslanec: Áno. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Mikuš, ktorý dal celkom 3 pozmeňujúce návrhy, ale najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o všetkých štyroch s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa, chcem vás upozorniť, že ja som uzavrel možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy a boli tam dvaja prihlásení. Prepáčte, potom, keď stlačíte P-čko, to, bohužiaľ, to už vás nedá naspäť. (Reakcia z pléna.) No, to je v poriadku, len viete. Takže, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja viem, že je to náročné po tých štyridsať-, už ani neviem koľkých hodinách, aj to teda úprimne obdivujem, keď sa tam striedate pri tom vedení schôdze, ale poprosím vás veľmi pekne, naozaj aj tých poslancov, ktorí tu niekoho porovnávajú s fašistami, si upracte, lebo potom ich musím osobne konfrontovať. Ja som bol na to extrémne citlivý, na takéto chovanie, aj v prípade pána Kotlebu a takisto, samozrejme, aj budem, lebo to je niečo z hľadiska mojej rodinnej histórie absolútne nepredstaviteľné. U nás boli ľudia, ktorí zápasili s fašistami, a si vyprosujem niečo podobného! Tak to, prosím, urobte za mňa, aby potom nemusel byť pán Blaha zbytočne pohoršený. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Pán poslanec Szőllős.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, keďže váš úvod bol taký príkry a až opovržlivý k navrhovateľovi, tak vás teda musím považovať za odborníčku v tejto oblasti, preto sa vás chcem opýtať: každý vlastník alebo obhospodarovateľ lesa vypracúva zo zákona plán starostlivosti o les, bývalý nazývaný lesohospodársky plán, na decénium, čiže na desať rokov, v ktorom je aj schvaľované množstvo vyťažovaného dreva na toto obdobie. Preto sa pýtam vás, či mi viete povedať, je tá náhodná ťažba aj napríklad po kalamitách, čiže asanačná ťažba, započítavaná do množstva povolenej ťažby, alebo je nad rámec LHP alebo po novom PSL? Keďže pokiaľ by to teda to množstvo dreva nebolo nad rámec LHP-čka, tak by som v tom nevidel žiadne negatívum, skôr pozitívum. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Kollár.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za konštruktívny prejav, Edo, plný nápadov. Pátral si naozaj po podstate problémov a myslím si, že a ti to veľkej miery aj darilo. Naozaj slovenský turizmus sa borí s množstvom problémov. Mne sa tiež veľmi páči, že tu dneska bavíme o rozvoji cestovného ruchu, a ja to dokonca hodnotím veľmi pozitívne. A ja možno dúfam, že sa na mňa nebude, nebudú kolegovia z opozície veľmi hnevať, ale tiež skúsim tak konštruktívne povedať, že mne sa ten nápad v princípe páči, a mám voči nemu však jednu, by som povedal, obrovskú výhradu, a tá výhrada je tá povinnosť voči súkromným zamestnávateľom. Pokiaľ by to zostalo v pozícii dobrovoľnosti a zároveň ten zamestnávateľ dostane daňovo odvodovú úľavu, tak podľa mňa je to výborný nápad a plus, samozrejme, kľudne sa nebránime tomu, aby to zostalo povinné pre štátnych napríklad, štátne, štátnych zamestnávateľov. A podľa mňa, geniálny nápad, mne sa to z tohto pohľadu veľmi páči. Ja som tiež bol toho, toho roku opakovane na Slovensku a ja mám veľkú rodinu, päť detí a chcem vám povedať jeden z takých vážnych problémov, pretože ma tu teraz počúvajú aj koaliční poslanci, ktorý možno budete vedieť riešiť, lebo my to zatiaľ, žiaľ, z opozície presadiť nevieme, to sú rodinné balíčky. Na Slovensku je najštandardnejší a v podstate viac-menej jediný rodinný balíček dva plus dva a potom za ďalšie deti skrátka platíte plné vstupné, plné detské vstupné. Keď idete do Rakúska, tak je presný opak, máte dva plus dva a za ďalšie deti idete zadarmo. Ešte keď idete na nejaké atrakcie a ste niekde v nejakej peknej prírode, tak si poviete, nebudem toľko chodiť po atrakciách, lebo už by mi to veľmi zaťažilo peňaženku, ale keď idete na takú lyžovačku, tak vám poviem, že to je obrovská úspora, pretože presne tento istý princíp majú Rakúšania napr. pri, pri skipasoch. Dva plus dva zaplatím ako rodinný lístok, ešte dostanem na to zľavu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Na jednu stranu je pravda, že, že naozaj máme teda PET fľaše, sú v našom systéme a v tom, v tých obchodoch naozaj je toho dosť. Ľudia ale majú stále majú na výber, to znamená, že stále si môžu vybrať medzi, medzi PET fľašou alebo sklenenou fľašou. Ja to práveže beriem, ten odklad beriem ako naozaj šancu napraviť tento systém, lebo už len to, že správca zálohového systému je iba jeden, ktorý sa prihlásil do výzvy, to znamená, že, naopak, beriem to ako šancu tento systém dať do poriadku. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem drahým kolegyniam a váženým kolegom za reakcie na moje vystúpenie. Veľmi si vážim vaše slová. No a tak ako ste mnohí a mnohé alebo teda viacerí, viaceré povedali, že je to smutné, že vlastne my sa tu rozprávame v takom uzavretom klube sami pre seba, sa tu tak trepkáme, hej, ako opozícia a sme si tak aj zvykli, že ani na tých výboroch nie je koaličným poslancom a poslankyniam do reči. Ani keď sa riešilo PVV, tak tu veľmi neboli a že vlastne jedna z mála reakcií, ktoré počúvame v reakcii na opozičné vystúpenia, že kde ste boli posledné tri roky. No tak boli sme v mimoparlamentnej opozícii, konkrétne my, pomerne dosť aktívnej. No a teraz, keď prídeme aj s konkrétnymi návrhmi a s konkrétnymi riešeniami, aj vám vlastne dáme návod na to, ako to dobre urobiť tak, aby aj financie boli okej, aby to bolo aj funkčné, aby to aj fungovalo, aby z toho mali ľudia prospech, tak ste ticho. Tak si asi zvykneme. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pani poslankyňa Mezenská.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-06-13):
Kolega Dostál, ďakujem veľmi pekne za zhrnutie, opätovné zhrnutie, prečo by nemal tento návrh zákona ísť v skrátenom legislatívnom konaní, ale tak, ako bolo aj vyslovené, mali by sme asi čítať s porozumením jednotlivé veci. My tomu asi teda nerozumieme, máme iné chápanie, pretože chceme jednotlivé problémy naozaj vyriešiť, nie ísť iba po povrchu, čo sa týka aj spresnenia poskytovania finančných nákladov na osobné náklady pedagogických zamestnancov škôl, ktoré sa považuje za sústavnú prípravu na povolanie, čo aj spomínal pán predsedajúci a hlavne je to bod 11, ktorý upravuje mzdový normatív a zohľadní prax pedagógov na škole, ktorý podľa čl. 1 bod 11 nadobúda účinnosť od 1. januára 2019. Takže si myslím, že by kolegovia mohli čítať návrh zákona poctivejšie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 21 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 116 poslancov, zdržalo sa 18. Konštatujem, že sme tieto body spoločnej správy schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 21, proti 72, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy neboli schválené. Nech sa páči