NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-08):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 7. februára 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Zo 129 platných hlasovacích lístkov zistili: - za Ondreja Krajňáka hlasovalo za 51, proti 62 poslancov, zdržalo sa hlasovania 16 poslancov, - za Richarda Pavloviča hlasovalo za 71 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa hlasovania 23 poslancov. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Správnej rady ústavu pamäti národa zvolený Richard Pavlovič. Overovatelia poverujú svojho člena Stanislava Kmeca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-30):
Všetko svedčí naozaj, všetky údaje hovoria o tom, že sa to vyvíja zle a je úplne zarážajúce, tá ignorancia tých nezvratných faktov. Pretože sa to bude vyvíjať stále horšie. A teraz tu už zaznievajú čísla. Niekto tam vyčítal, že málo čísiel. Načo vám hovoriť čísla, keď ste číslami zahŕňaní zo všetkých strán?! Vám možno to treba vysvetľovať, čo tie čísla znamenajú. Pretože ako keby ste ich nechápali. Alebo keď ich chápete, tak prečo robíte to, čo robíte? Veď to postráda logiku. Postráda to logiku. Veď vidíte, že sa rútite úplne proti betónovému múru, o ktorý ale nie vy si rozbijete hlavu, aj vy, ale to by nás nemuselo až tak mrzieť, ale slovenská ekonomika si rozbije hlasu a s ňou tie tisíce zamestnaných ľudí, ktorí prídu o prácu. To je ten problém. A keď sa tu hovorí o tom, že to je svätá pravda, že tými vašimi opatreniami vyberiete menej prostriedkov do štátneho rozpočtu, to znamená, dosiahnete presný opak toho, čo hovoríte, že chcete zabezpečiť služby. Lenže vy nielenže akože zmenšíte štát, no vy to nespravíte, vy si požičiate potom. Zadlžíte túto krajinu, aby ste naďalej ten štát zväčšovali, ale nebudete mať na to zdroje. Takže vlastné zdroje sa budú zmenšovať, vy to logicky, pretože ste socialisti, ktorí nepozeráte na dôsledky a na budúcnosť, po nás potopa, budete zadlžovať túto krajinu a naďalej pokračovať pravdepodobne v tej katastrofálnej ľavicovej politike, ktorá zmenšuje silu slovenskej ekonomiky.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-09-12):
Keď hovoríte o nedostatku zdrojov a hovoríte, že keď hovoríme o zisku alebo o pozitívnom výsledku hospodárenia, teda, že tým pádom musí byť tých prostriedkov dosť. Sám dobre viete, ako bežia vyjednávania medzi poskytovateľmi zdravotníckych služieb a poisťovňami, že sa stávalo a dodnes sa stáva, že za rovnaké služby majú rôzne zmluvy uzavreté nemocnice alebo poskytovatelia. Že z jedného okresu do druhého je rozdiel približne v rovnakom objeme aj niekoľko miliónov korún. Tam všade by mal pôsobiť oveľa lepšie Úrad pre dohľad nad zdravotnou činnosťou a mal by ustriehnuť to, aby všetkých tých 96 % z celkovej výšky 100 % objemov zdrojov, aby týchto 96 % sa v zdravotníckom systéme objavilo. A ak poisťovni zostane niečo, tak jej zostane len z tých 4 %. Ona netvorí zisk z 96 %. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rovnako ako pri pani kolegyni Kiššovej, pri pani kolegyni poslankyni Zemanovej podporujem tento návrh. Ďakujem za tento veľmi fundovaný a veľmi dobre, precízne pripravený príspevok. Snáď vás, pán minister, a vašich spolupracovníkov presvedčil o tom, že treba sa skutočne stopercentne vážne zaoberať problémom, ktorý nastal od 1. 7. 2016 v súvislosti s § 58 a tak ďalej. A keď nie ho teda zrušiť, tak aspoň urobiť to, pokým sa možno pripraví vaše riešenie, aby sa neuplatňovali pokuty, o ktorých je tu reč. Pretože ak by sme všetko mali plniť tak, ako súčasný zákon hovorí, opakujem, znova to je 500-tisíc subjektov, to je napríklad aj Kancelária Národnej rady. Je, prosím pekne, Kancelária Národnej rady registrovaná v tom systéme? Je alebo nie je? Ak nie je, poprosím vybrať pokutu 1 200 eur od Kancelárie Národnej rady a podľa možnosti zosobniť to jej šéfovi, pretože si neplní svoje povinnosti podľa zákona o odpadoch. Skratka, máme tu absurdnú situáciu, absurdné povinnosti, ktoré si neplní ani Národná rada Slovenskej republiky, tak, prosím, potom nechcime od nejakého predavača hot dogov niekde na ulici, ktorý ledva vyžije, aby si plnil to, čo si neplnia najvyššie štátne orgány. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pani poslankyňa Rosová bola jediná prihlásená ústne do rozpravy. Faktické poznámky nie sú na jej vystúpenie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána prvého podpredsedu vlády a ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslankyni Eve Hufkovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Nech sa páči, Anton Martvoň. Pán kolega Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pán predseda Mamojka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-08):
Pani poslankyňa, vy ste sa prihlásili, pani Damborská, už potom, ako boli uzavreté faktické poznámky, takže, bohužiaľ, je mi ľúto, ale treba na každého rovnaký meter. Chcem sa opýtať pani poslankyne Moniky Gibalovej, či bude reagovať na tých, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami. Chcete reagovať? Dobre. Čiže ďalší mal v rozprave vystúpiť pán poslanec Pavol Goga, ten však oznámil, že sa vzdáva svojho vystúpenia. Čiže potom nasleduje pán poslanec Minárik, ale prihlásil sa o slovo podpredseda Národnej rady pán Milan Hort, takže dávam mu slovo. Ako ďalší po ňom bude vystupovať pán poslanec Pavol Minárik.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Takto by som to povedal: žiaden sunnita ani šiita sa nám neodvďačí za našu pomoc, takzvanú pomoc, priam niekto by snáď od vás povedal, za nejakú bratskú pomoc. Budeme ich chrániť pred ISIL-om. My sme túto situáciu nespôsobili a my na to v konečnom dôsledku aj doplatíme. Keď som pred dvoma rokmi hovoril, že je tu nápor moslimov do Európy a medzi nimi, že sú aj teroristi a, veru, že aj sú, už to potvrdzujú aj západné spravodajské služby, tak som bol za zlého. A teraz ideme chrániť, ideme sa chrániť pred teroristami tým, že ich tam budem učiť odmínovávať? Ešte raz hovorím, veď oni to všetko veľmi dobre vedia. Pán Gajdoš, viete, ako sa vyrábajú výbušniny? Keď nie, tak si to zistíte. Dajú vám spravodajské informácie, ako to vyrábajú Palestínčania, oni sami, ako to vedia urobiť. Navštívia jednu drogériu a urobia výbušniny. Takže toľko by som k tomu dodal. A tých našich vojakov tam môže zabiť aj nejaký vojak z tej jednotky, ktorú budú práve naši vojaci cvičiť, ako sa to už neraz stalo u rôznych národov. Američania, Česi, tuším. Aj tak. Čiže aj toto môže byť. Toľko k tomu. Ďakujem za slovo.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem teda aj pani kolegyni Jaurovej za jej vystúpenie. No ja sa nestíham čudovať tomu, čo sa tu vlastne deje, že teda tu máme opakované druhé čítanie, 19.19 h prázdna miestnosť, absolútne katastrofálny legislatívny proces. A teda ja, mne je to ľúto, že aj pani Laššáková to musela prečítať, lebo zjavne to je otázka na pána Michelku, a to je teda, čo je vlastne dôvod, prečo sme otvorili to druhé čítanie? A teda, ja som si teda dohľadal tú spoločnú správu, čl. II, očividne teda v tom ustanovení o tých prechodných, o tých prechodných ustanoveniach, ktoré v tom čl. II tej správy máte, máte nejakú chybu, je to tak, predpokladám, že tam máte proste nejakú chybu a musíte si to odhlasovať osobitne, lebo inak by ste si pokazili celý zákon. Akože čo už je väčším dôkazom toho, že sa to takto nerobí? Prepáčte, ja som to už aj pani ministerke povedal ešte pred začiatkom tohto rokovania, že to už ani nikoho nás to tu nebaví. Pozrime sa tu na seba, kolegovia, no nikoho nás to tu nebaví, ale že majme diskusiu o vecných argumentoch a tam nebudeme súhlasiť s pánom Michelkom, neviem, s pani Laššákovou sa v niečom zhodneme, možno v niečom nie, my nebudeme súhlasiť, majme vecnú diskusiu. Ale my sa k tomu ani nedostaneme, lebo my tu musíme natrikrát opravovať zákon večer a potom sa tu budeme čudovať tomu, že my vám tu vykrikujeme akože zjavné veci procesné, naozaj že to už, však to už nie je ani politika, to je remeslo, to je proces, to je základná slušnosť. A ja by som bol, pán Michelko, veľmi rád, keby ste to nejakým spôsobom zreflektovali. Lebo viete, že ako nás ako opozičných poslancov touto prácou tu držíte, akože nás, to je tá neúcta predkladateľov voči celému parlamentu, a teda, prepáčte, že to poviem, aj voči pani spravodajkyni, hej, ktorá tu tiež musí sedieť a tiež je to len jej úloha. Tak akože bolo by fajn, keby ste nedvihli, nedvihol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-21):
Vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, my s pánom poslancom Hrnkom obvykle máme na veci dosť rozdielne názory a neraz vstupujeme aj do vzájomných polemík a stretov, ale musím povedať, že táto téma je vec, ktorá nás spája. A teda vystúpil som najmä preto, aby som podporil návrh zákona, s ktorým prichádza, pretože považujem za dôležité, aby sme si takto, nie síce zásadne, je to, je to vo vzťahu k tomu, čo politickí väzni a ich rodiny museli zažiť počas komunistického režimu, naozaj iba symbolické odškodnenie, ale je to dôležité, aby sme nezabúdali. Aby sme nezabúdali, ako pán poslanec Hrnko povedal na úvod svojho vystúpenia, tento rok si pripomenieme 30 rokov od konca komunistického režimu. Mnohí z tých ľudí, ktorí sa aktívne postavili komunistickému režimu alebo boli prenasledovaní komunistickým režimom a trpeli v dôsledku toho, akým spôsobom komunistický režim postupoval voči svojim kritikom aj voči ich rodinám, tak mnohí z tých ľudí už dnes nie sú medzi nami, mnohí, mnohí z nich sú, sú, patria už do starších vekových kategórií a postupne odchádzajú. Tak ak takýto krok má prísť, tak je najvyšší čas. Aj viacerí kolegovia z opozície sa nie raz pokúsili otvoriť túto tému a prísť s podobným návrhom. Spájali túto tému aj s témou výsluhových dôchodkov pre eštebákov, ktoré sú takým zaujímavým kontrapunktom k tomu, akým spôsobom sa spoločnosť stavia k obetiam komunistického režimu a k tým, ktorí sa podieľali na páchaní zločinov komunistického režimu a ktorí sú dnes práve v dôsledku tých výsluhových dôchodkov často zabezpečení výrazne nadštandardne, kým tie obete sú v dôsledku toho, že boli perzekvované a boli znevýhodňované, naopak, na tom horšie ako priemer. Preto, tak ako v prvom čítaní, ten návrh, s ktorým prichádza s kolegami pán poslanec Hrnko, podporím a podporím aj to navrhované zvýšenie v rámci spoločnej správy zo štyroch na päť eur. Je to naozaj to minimum, čo môžeme pre obete komunistického režimu spraviť. A vyzývam aj vás, aby ste ten návrh podporili. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mihál, nech sa páči, do rozpravy.
Senko, Ján poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu a pripomienke k nemu, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ivan Štefanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Pavol Frešo, pripraví sa  pani poslankyňa Tkáčová.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-09-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1100. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národnej rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia...
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-01):
Pán minister, ja oceňujem vecnosť prístupu k tejto veci. Vidno, že aj na jednej, aj na druhej strane je tá argumentačná sila pomerne vyrovnaná. Len jedna vec v tej vašej reči ma zarazila a to je to riadenie tých racionálnych procesov, lebo skúsenosť nás učí, že my vieme nejakým spôsobom to pekne nakresliť na tie najbližšie dva roky a hovoriť o tom, že áno, v tých dvoch nasledujúcich rokoch aj krajiny, ktorých sa to netýka, tak by mali spraviť nejaké kroky k tomu, aby eurozóna ako taká sa správala lepšie, len skúsenosť nás učí, že v momente keď tieto sľuby alebo toto rácio narazí na vôľu voličov, tak sa prudko znižuje vôľa politikov ich vykonávať. A to by bola možno otázka pre vás, že kto zaručí to riadenie toho bankrotu, kto bude riadiť v rámci eurozóny tieto ozdravné procesy, keď vždycky na konci rozhodujú národné vlády v jednotlivých krajinách. A tie sa v prvom rade logicky riadia záujmami svojich vlastných voličov a málokedy sú ochotné načúvať nejakým racionálnym argumentom, že eurózona ako taká potrebuje ozdravenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pani poslankyňa Mezenská.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Mikloško.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-14):
Vážený pán predsedajúci, pán kolega Viskupič, tak na začiatku ste spomínali, že naťahujeme rozpravu kvôli tomu, aby sa odsunuli niektoré zákony, lebo sú škodlivé. Ja dávam trošku do pozornosti kompetenčný, ktorý príde hneď po tomto, lebo vláda sa tvári, že robí zmeny v kompetenčnom zákone, lebo potrebujeme zaviesť ministerstvo cestovného ruchu a športu. Ale v tomto zákone zároveň rieši zbrojársky priemysel, rieši také veci, ako sú právomoci pri odvolávaní najvyšších štátnych úradníkov a tak ďalej, takže... (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na pána Viskupiča. Takže toto, toto dáva zmysel, čo tu robíme, a to potvrdzujem. Potom ste spomínali, že akú, akú, aký spôsob alebo typ konsolidácie si štát, štát teda predsavzal. Tak ja konsolidáciu vnímam, že keď idem doma konsolidovať, tak si vstúpim trošku do svedomia a zracionalizujem výdavky. Ale toto, toto tie konsolidačné opatrenia nerobia. Vlastne štát si len vymyslel alebo vláda si vymyslela len spôsob, ako tieto peniaze dodatočne získať od ľudí, čiže nie je to konsolidácia, to je len dodatočný výber, by som povedal. Spomínali ste, že dane sú jedom, pán Viskupič. Ja, v Amerike sa hovorí, že smrť a dane, to sú jediné istoty. Tu, SMER tu predstavuje iné istoty, ale smrť a dane sú nevyhnutné, otázka je ich miera, lebo predsa len potrebujeme zaplatiť školstvo, armádu a zdravotníctvo. Ja mám pravicovejšie srdce, ale istú mieru daní zrejme budeme potrebovať. No a tá posledná poznámka, naviazanie našej ekonomiky veľmi silno s nemeckou ekonomikou. A keď raz Nemci avizujú recesiu, alebo že sa budú pohybovať okolo nule... okolo nuly, tak projektovať ekonomický rast je v našom prípade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Matovič, kritizuješ a bojuješ proti používaniu alkoholu v Národnej rade. Ja, samozrejme, som proti užívaniu alkoholu na akomkoľvek pracovisku, ale, pán poslanec, ty si zabudol, že si spal v Národnej rade prikrytý pod kabátom, napitý, že si sa nevládal z tohto pracoviska, z Národnej rady ani presunúť domov. Ako keby si bol v inom svete. Mne to tak pripadá, že zlodej kričí, chyťte zlodeja. A to naozaj, ak niekto mal o alkohole rozprávať z vášho klubu OĽaNO, tak si to nemal byť určite ty. A musím sa pristaviť ešte pri kultúre rokovania, nočné rokovanie, ktoré prebiehalo, kde vaši prívrženci na balkóne, niektorí boli z nich podgurážení alkoholom. A ich správanie bolo naozaj nevhodné. A vy namiesto toho, aby ste si s nimi spravili poriadok, aby sa slušne správali, ste ich svojimi či už faktickými, alebo aj v rozprave nabádali dokonca na fyzickú likvidáciu poslancov Národnej rady. No toto už je len kultúra. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Chcem vás ubezpečiť, pani poslankyňa, že nielen súčasné ministerstvo zdravotníctva, ale aj v predchádzajúcom období sa problému cystickej fibrózy venovala dostatočná pozornosť. Myslím si, že skutočne sme pripravení a pokiaľ mi pán riaditeľ fakultnej nemocnice potvrdí, že táto priorita naďalej je prioritou, myslím, že to je otázka možno pár dní, kedy potvrdí, že je to prioritou, som pripravený, samozrejme, tie finančné prísľuby uvoľniť okamžite, čo sa týka Bratislavy. Čo sa týka Detskej fakultnej nemocnice v Košiciach, je pre mňa rozhodujúce oznámenie pani riaditeľky tohto zariadenia, že tú požiadavku zaradila medzi svoje priority a takisto okamžite sme pripravení to realizovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Kaník.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, ospravedlňujem sa za predĺženie času prerušenia rokovania, ale tak ako som oznámil, že pokúsim sa rokovať s každým, kto má námietky voči rokovaniu Národnej rady a chcem informovať o tom, že som sa stretol s pánom predsedom poslaneckého klubu strany SMER. Pán predseda, nech sa páči, máš slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Teraz budeme hlasovať o prvom bode návrhu pána poslanca Mihála.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je komplexná úprava podmienok na zabezpečenie efektívnej ochrany vôd prirodzene sa vyskytujúcich na území všetkých desiatich chránených vodohospodárskych oblastí. Hospodárske a iné aktivity na tomto území treba v záujme zachovania prirodzeného, prirodzeného výskytu a obnovy týchto významných zdrojov vody podriadiť tomuto účelu. Platná právna úprava zameraná na zabezpečenie ochrany vôd je upravená vo viacerých právnych predpisoch patriacich do pôsobnosti troch rezortov, najmä rezortu životného prostredia, rezortu zdravotníctva a rezortu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Doterajšie skúsenosti vyplývajúce z aplikačnej praxe platnej právnej úpravy identifikovali potrebu zjednotiť právnu úpravu do jedného návrhu zákona. V zákone sa ustanovuje jednotný postup ústredných orgánov štátnej správy a ostatných úradov kompetenčne zabezpečujúcich efektívnu ochranu vôd na území chránených vodohospodárskych oblastí, či už z hľadiska ochrany životného prostredia s dôrazom na ochranu vody a pôdy a s dôrazom na ochranu zdravia ľudí. Zároveň sa určili pravidlá na predchádzanie znečistenia vôd a ustanovuje sa spoločná kontrola možných znečisťovateľov. Ustanovujú sa povinnosti orgánov štátnej správy a obcí, práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb. Ďalej sa ustanovujú povinnosti pri informovaní verejnosti na úseku všestrannej ochrany vodných pomerov na území chránených vodohospodárskych oblastí a zodpovednosť za porušenie zákonných povinností a uloženie pokút. Návrh zákona ustanovuje možnosť uloženia pokuty do výšky až 
165-tisíc eur. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za vaše príspevky. Ani som iné nečakal, ja som povedal, áno, veľmi krátko, ale len preto, lebo som chcel pána Takáča upozorniť na to, že on tu hovorí o tom, ako by to oni robili, no keď to budú robiť tak, ako to robili vtedy, tak by to bolo, bol by som zvedavý, ako by ste vy potom sa k tom postavili, keby vyhlásili, oni naozaj vyhlásili od stola a bez toho, že by s niekým diskutovali. To je jedna vec. Ja som z vidieka, ja som celý život na vidieku, aj teraz som na vidieku. A paradajky som pestoval na predaj už aj za socializmu, aby som uživil rodinu, takže mne nemusíte o vidieku hovoriť nič. Čo sa týka, vám chcem odpovedať jednu vec, že aj vašou zásluhou, nie vás konkrétne, ale vašich súputníkov z vašej strany, sa stávalo aj to, že bola na Orave aj bitka. Áno, súhlasím. Pretože huckať ľudí bez toho, aby boli nejaké pádne argumenty, bez toho, čo aj vy tu stále hovoríte, že my chceme vyľudniť vidiek. Čo to je za hovadina? My naopak chceme vidieku pomôcť. Keď tomu neveríte, uvidíme, keď ja som presvedčený, že zákon prejde a uvidíme, keď aspoň tie prvé dva národné parky začnú fungovať, koniec koncov jeden z nich už fakticky funguje. Poďte sa pozrieť do národného parku u nás, čo sa týka v Rožňave, a uvidíte, ako to veľmi dobre funguje. Vždy je to o ľuďoch. Riaditeľ národného parku je človek, ktorý už dávno vyriešil aj zonáciu, ktorý vyriešil aj všetky zmluvy aj so súkromnými vlastníkmi, všetci sú spokojní a park funguje absolútne skvele. Takže vás poprosím, ten park sa volá Slovenský raj, keby ste nevedeli, o ktorý sa jedná. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel, pán predsedajúci, spýtať. Ak nestihneme hlasovanie do obednej prestávky, bude prerušené a bude obedná prestávka, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Treba ich prečítať aj tie opačné. Pani podpredsedníčka, pri všetkej úcte k vám, ja si myslím, že mám právo na to, aby som tu čítala tak isto, ako predo mnou čítali predrečníci. Táto Národná rada si pamätá, že sa tu čítali telefónne zoznamy. Podľa mňa reakcie ľudí z terénu, tam vonku, ktoré mi napísali na priamu výzvu, ja ich môžem kedykoľvek predostrieť, aby ste videli, že som si ich nepísala sama, že sú to reálne odkazy od reálnych ľudí, ktorí teraz sedia niekde pri obrazovkách a čakajú, že splním ten sľub, ktorý som im dala. Tak ja si myslím, že to je namieste. Pán premiér nás vyzval ako opozíciu, aby sme išli medzi ľudí, lebo on medzi ľudí chodí a počúva ľudí. Tak prečo má problém počúvať toto? Prečo máte vy problém počúvať toto? Prečo je to taký veľký problém? Iné veci tu boli povedané. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Andrej Stančík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Kadúc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. (Hlas z pléna.) Pán poslanec Podmanický, procedurálny návrh.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kollár, no vaše konštatovania, ako ste ich nazvali, sa ťažko budú vyvracať, lebo vy ste iba sám o nich presvedčený, nikto vám to neberie. Spomínali ste tu agenta v pozitívnom zmysle. No viete, mne to vaše vystúpenie pripadalo, ako keby vystupoval v reálnom zmysle agent Enelu. Ale však občania si urobia svoj vlastný názor. Útočili ste tu na pána Jahnátka, na pána Čaploviča vo forme nejakých vtípkov na úrovni III. cenovej kategórie, na ktorých sa pobavil tak maximálne pán Přidal. Samozrejme, aj to je spôsob. Ale viete, no vás je tu v tejto Národnej rade, pán Kollár, škoda. Vás by mali zobrať do rádia ako redaktora a naobed by vás mali púšťať potom cez to rádio a hlavne v škôlkach pre deti, aby tie deti mohli rýchlejšie zaspať. Toľko z mojej strany.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec, žiadnu prestávku vyhlasovať nebudem. O vašom návrhu nemôžem dať hlasovať, lebo evidentne nie sme uznášaniaschopní. Akonáhle budeme uznášaniaschopní, dám o vašom návrhu hlasovať. Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní. Ja predpokladám, že pani ministerka určite opäť, tak ako už tu poctivo sedí od jednej hodiny, opäť za chvíľočku v sále bude. Ale poprosím vás, aby ste nezneužívali tento inštitút. Skutočne tu od jednej pani ministerka trpezlivo počúvala argumenty a teraz na chvíľočku opustila sálu. A budeme pokračovať. Takže pokračujeme. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Procedurálny návrh hlasovať o akomkoľvek procedurálnom návrhu je evidentné, že nie sme uznášaniaschopní, takže... (Reakcia z pléna.) Dobre. Pán poslanec, ja počítať viem. Nie sme uznášaniaschopní. Takže budeme hlasovať o návrhu, o požiadavke pána poslanca Lipšica, aby pani ministerka bola v rokovacej sále. Takže vás poprosím, aby ste sa prezentovali, aj keď to nemá, samozrejme, žiadnu oporu v zákone, ale, samozrejme, už sme si zvykli na váš spôsob obštrukcie, u niektorých. Takže... (Hlasovanie.) 24 prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Takže, pán poslanec Hlina.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 59, proti 3, zdržalo sa 67. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a teda Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 73 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského Schlosára a Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 268. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána Martina Kotlebu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Milana Uhríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 268.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Asi nechce zaujať stanovisko ani navrhovateľka, ani spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerokujem, ste ma skoro zaskočili, prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať v pondelok o 9.00 hodine bodom č. 48, návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 576, atď., tlač 207. Prajem vám pekný víkend a stretneme sa v pondelok. (Prerušenie rokovania o 15.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 138. Konštatujem, že tento návrh zákona aj s pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov (tlač 493). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Maxon, predseda výboru. Nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona nevystúpil nikto a nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Takže, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy, tak ako som uvádzal, spoločne o bodoch 1 až 24 a bodoch 26 až 41 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť faktických. Pán poslanec Kaník je posledný. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Podmanický.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pán poslanec Chren, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem za slovo. Schvaľovanie aj tohto zákona sa dá zhrnúť do dvoch slov: skutek utek. Koaliční politici dokážu naozaj krásne rozprávať o potrebe čistoty legislatívneho procesu, ale potom, keď treba konať a podľa týchto slov sa aj správať, tak skutek utek. Koaliční politici dokážu krásne hovoriť o tom, aké je dôležité riadne zdôvodniť skrátené legislatívne konanie, ale potom, keď predložia skrátené legislatívne konania, tak skutek utek. Koaliční politici dokážu krásne hovoriť o tom, ako na Slovensku hrozia hospodárske škody, ako hrozí porušovanie ľudských práv, masívne porušovanie ľudských práv, ako urgentne treba schváliť novelu Trestného zákona, no a potom, keď zákon je v parlamente schválený, tak skutek utek. Najvyšší ústavní činitelia si nevedia nájsť pero, ktorým by podpísali tento zákon a poslali ho do Prezidentského paláca na posúdenie. Čiže reči, reči, reči, ale skutek opäť – aj pri tomto zákone – utek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Hraško.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 109, proti 2, 19 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto pozmeňujúce návrhy pána poslanca Béreša sme schválili. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam prerokovať návrh zákona v treťom čítaní, ihneď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Je mi naozaj veľmi ľúto, že tu nie je predseda vlády Slovenskej republiky pán Mikuláš Dzurinda, lebo by asi tým šestnástim poslancom vládnej koalície musel v tejto chvíli povedať, že Najvyšší kontrolný úrad je demagóg a že píše samú demagógiu. To, čo prezentoval pán poslanec Jasovský, to dokazuje, že tunel pod Braniskom je len kvapka v mori, ako sa tuneluje ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií. Vážení šestnásti alebo už teraz len pätnásti poslanci vládnej koalície, v tejto krajine všetko funguje, v tejto krajine si všetky inštitúcie plnia svoje povinnosti, nuž, prosím, navštívte sekretariát výboru pre financie, rozpočet a menu, takýchto protokolov sú tam desiatky.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Vážený pán predseda. V prvom čítaní nevystúpili v rozprave žiadni poslanci, preto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. Dajte o mojom návrhu hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
S reakciou pani poslankyňa Pfundtner, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. K pani poslankyni Tomanovej. Ja si myslím, že ten návrh je vecne dobrý, ale po legislatívnej stránke sa môžme o tom rozprávať, či tam treba, alebo netreba ešte niečo doplniť. Takisto aj pani poslankyňa Nicholsonová hovorila o tom, že v druhom čítaní, ak bude zákon v druhom čítaní, ja som optimista, že bude, bude treba možno ešte niečo dopracovať. No ale veď o tom je tento návrh zákona, diskutujme a hľadajme vecné riešenia, aby to dobre fungovalo v praxi. Veď ani pán poslanec Kaník, ani ja netvrdíme, že sme vševediaci a vieme všetko vyriešiť týmto návrhom zákona. Práve naopak, je dobré, že je tu tento návrh zákona, že dneska o tom diskutujeme a že máme priestor, kde dávať konkrétne pozmeňovacie návrhy. K pánovi poslancovi Matovičovi. Ja sa do týchto invektív nebudem púšťať. Hovorí o tom, že je to bezzubý návrh, to je jeho pohľad na vec. Ja som sa snažil vo svojom vystúpení povedať len toľko, že aj vláda Mikuláša Dzurindu, aj vláda Ivety Radičovej robila konkrétnu, reálnu prácu aj v rómskych osadách, aj v obciach, kde žije veľká rómska komunita. A pán poslanec Matovič sa môže vysmievať tomu, že sa niekde podarilo postaviť pre rómske deti telocvičňu alebo odkanalizovať a doviesť vodovod do rómskej osady. Ja sa tomu nesmejem, to je výsledok práce. Také výsledky práce má napríklad aj náš starosta Edo Vokál za SDKÚ – DS v obci Lipany. Uvidím, aké výsledky práce bude mať pán poslanec Matovič. Po dvoch rokoch zistil, že je to problém, momentálne všetkých za všetko kritizuje, uvidíme o dva roky, aké bude mať on výsledky, či sa mu aspoň jeden vodovod podarí niekde dotiahnuť do jedinej jednej rómskej osady. Držím mu palce. A budem mu tlieskať. Čo sa týka pána poslanca Mikloška, myslím si, že odpoveď je jednoduchá: motivácia. Vtedy bude mať táto dávka zmysel, ak bude za málo vymeškaných hodín a nejaký dosiahnutý prospech. Vtedy budú motivovaní aj rodičia, aj deti, aby sa na školu pripravovali.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, tak ako si veľmi správne povedal, na mnohé veci je to naozaj vec, vec názoru a postoja a tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené na výbore, boli urobené preto, aby sa fungovanie systému zlepšilo, aby sa vychytali tie problémy, ktoré súčasný fungujúci systém prináša. A aby sa nie oslabilo, ale posilnilo postavenie všeobecného lekára ako základnej jednotky pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Takže možno je to vec náhľadu, ktorý pretrváva ešte z čias Zajacovej privatizácie, keď sa naozaj zdravotníctvo rozdalo za babku všetkým, ale tieto návrhy systému jednoznačne pomôžu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 57, proti 46, zdržalo sa 29 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Prerušili sme rokovanie pred faktickými poznámkami, takže teraz vystúpia s faktickými poznámkami poslanci, ktorí sa prihlásili s faktickou. Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Pán doktor, tuto s vami musím súhlasiť s tým, že viem, že v pôvodnom návrhu ministerstva zdravotníctva bolo jeden rok dokonca. A práve pani Horváthová s pánom Krajčím, pokiaľ mi je teda dobre známe, lobovali za to, aby to bolo menej. Nie je sa čo čudovať, oni, počuli ste aj ten zámer, je v podstate namieste, bol to ich návrh zákona, čiže, alebo pozmeňovák vtedy narýchlo. Čiže tu sa neni čo čudovať. Ale chcem vám prečítať teda, že čo to akože v praxi prináša aj kolegom, ktorí teda to presadzujú, kde píše pán doktor: kazuistika na piatok, hej? Pacient nastavený na antihypertenzíva internistom, ktorý odišiel na dôchodok, obvodný lekár mu odmietol lieky predpísať, k novému internistovi je len objednaný. Dva mesiace bez liečby, tlak krvi 260 na systole. Prijatý pre masívnu intracerebrálnu hemoragiu do BG, teda bazálnej gangliácii. Teda ak to správne čítam, tak teda cievna mozgová príhoda? Vy ste lekár, len preto, že jednoducho sa toto udialo. Ja rozumiem, že tam môže byť dobrý úmysel, zámer. Ale asi sa to malo spraviť možno nie cez pozmeňovák, možno s nejakou diskusiou práve s tými lekármi, aby sa v reále toto pacientom nedialo. Toto nie je jediná príhoda. Ale keď nám budú pacienti končiť v nemocnici, tak to fakt nie je sranda. A ja si myslím, že potom, ako mali sme ísť na to pomalšie a že potom treba podporiť to predĺženie. Takže tak. A ešte o ďalšej veci, čo kolega Krajčí s kolegyňou Horváthovou zablokovali, a to aby sa mohlo očkovať v lekárňach napríklad. To si myslím, že tiež bola chyba. A napríklad tu podáme pozmeňovák k tomu. Čiže niektoré veci nie sú dobré jednoducho.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-12-03):
Ale čo je zaujímavé, keď ste sa pýtali, že čo spravíme. Momentálne sme vo finálnej fáze vyhodnocovania prevádzky IC vlakov, ktoré prevádzkuje Železničná spoločnosť Slovensko. A viete, že RegioJet do istej miery podmienil alebo pomenoval dôvod svojho odchodu preto, že konkurujú na tejto trati aj komerčné železničné IC vlaky. Je z môjho pohľadu veľmi pravdepodobné, že z tejto pozície ustúpime a vytvoríme tak ešte väčší priestor pre RegioJet, aby prevádzkoval túto službu, ktorá, ako ste povedali, sa stala populárnou. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem za slovo. Pozývam členov výboru pre financie a rozpočet na rokovanie do miestnosti č. 31 o pol hodiny, to znamená 12.40 h. Ďakujem.
J. Čech, poslanec: (2007-02-07):
Gestorský výbor navrhol spoločne hlasovať o bodoch 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10 až 16, 18, 19, 20 s odporúčaním tieto schváliť. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10 až 16, 18, 19 a 20 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem, kolegyňa Silvia, za tento tvoj príspevok. Už dávno viem, že potrebujeme mať medzi sebou ľudí zdravotne znevýhodnených, pretože zostaneme vlkmi, vlk vlkom. Práve na sebe si ukázala, že ty potrebuješ vodu, ty potrebuješ nejaký keks, pretože nie všade sa dostaneš. Tak by ma zaujímalo, že či sa pri príprave novely rokovacieho poriadku, či videli aj teba títo ľudia. A nemyslím to v zlom. Ja len som rada, že Silvia je medzi nami v parlamente, pretože nás scitlivuje všetkých. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Navrhujem, aby sme, aby Národná rada vyzvala nového ministra školstva na predloženie nového legislatívneho plánu. Zjavne zákony z rezortu, možno aj vďaka tomu, že už máme tretieho ministra v tomto volebnom období, meškajú, priority sa menia. Takže by bolo dobré, keby pán minister celostne predstavil vlastne, čo za ten rok, ktorý ešte bude vo funkcii, alebo nanajvýš rok, plánuje spraviť a kedy to plánuje spraviť, lebo mali sme tu mať balík školských zákonov už na jeseň tohto roku. Ten balík tu stále nie je. Rétorika posledných dvoch ministrov bola v mnohých veciach rozdielna, tak nevieme k čomu sa prikloniť. Takže by bolo dobré, keby pán minister prišiel prezentovať, čo na školstve mieni robiť. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Helenka, tvoj prejav bol dneska menej emotívny ako ten v tú stredu. V tú stredu bolo vidieť, že ten pohár trpezlivosti v tebe už naozaj vzkypel a povedala si to priamo. Dnes odvolávame premiéra tejto krajiny, pretože naozaj robí si z ľudí posmech. Robí si z ľudí dobrý deň a vedome pritom občanov klame a zavádza. Ale to je jeho štýl. Nemôžme od neho chcieť nič viacej. To, že tu nie je, to je jeho zbabelosť a ani na prosby nebude reagovať. Nepríde. Pretože to nie je človek, ktorý si stojí za svojím slovom, už nás o tom presvedčil naozaj veľakrát. Takže ostáva len naozaj vecne argumentovať a poukázať na to a presvedčiť ľudí, že to, čo hovorí, je lož, a ukázať ľuďom naozaj pravú tvár jeho a jeho vládnutia. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Miroslavovi Sopkovi, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 81, proti 39, zdržalo sa 14. To znamená, že sme odsúhlasili skrátenie lehoty potrebnej na to, aby sme mohli pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Keďže nie je žiadna iná faktická, len reakcia pána poslanca Hegera, ktorý mal aj mimoriadne dlhší čas, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, ďakujem vám za váš príspevok. Mnohé veci ste rozobrali, osvetlili, a čo sa týka obsahu a vecnosti, by som s mnohými aj súhlasil a som rád, ak budeme smerovať aj k takej zhode, čo sa týka tohto postoja Národnej rady. Spomínali ste, že nejakým spôsobom by som verifikoval alebo uznával Stalina, lebo rešpektujem tie hranice. No, samozrejme, že Stalina nie ani Sovietsky zväz. Ide skôr o to, že tak, ako je to nastavené v tej oblasti, asi sa to veľmi inak nevedelo a nedalo urobiť a je to teraz fakt, ktorý rešpektujú aj medzinárodné organizácie a medzinárodné právo. Čiže to nie je niečo, čo si vyberáme na základe nejakej sympatie (povedané so smiechom), vyjadrujem jednoznačne nie Stalinovi a absolútne minimálna, minimálna nejaká sympatia alebo skôr antipatia k sovietskym praktikám. Hovorím o dnešnom stave medzinárodného práva. A ďalšia vec, povedzme si tak otvorene, ako ste sám deklarovali, že teda ste ateista, ste sám seba nazvali. Ja ako veriaci kresťan, ktorý sa k tomu hlásim nie preto, že by som to nejak potreboval, ale preto, že je mi to prirodzené, som necítil potrebu zdôrazňovať pri Arménoch, že sú kresťania, lebo to nie je hlavný alebo jediný dôvod, prečo sa ich chceme zastať. Takisto by sme sa zastali nejakého, poviem to, bratského židovského národa alebo teraz mi napadlo tak trocha humorne (povedané so smiechom) bratského skoro ateistického českého národa. Ide o ľudskosť, ide o priateľstvo, nejde teraz o náboženstvo alebo len o nejakú ideológiu. Čiže no ale keď nehovoríme o ideológii, vy ste sa nakoniec, to nakoniec spomenuli, za vaším postojom bolo cítiť silný proruský postoj. Ja vám to nevyčítam. Vôbec vám to nevyčítam, len hovorím, že neoháňajme sa možno kresťanstvom, keď sú tam iné postoje. Buďme objektívni. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Pán poslanec, už vám vypršal čas, ale šéfom hospodárskeho výboru je pán poslanec Janiš. Pán poslanec Štefanec, je predsedom iného výboru. Teraz má pán poslanec Tomáš Galbavý vo faktickej poznámke slovo. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-10-19):
Pán kolega, vraveli ste vo svojom príhovore, že vraj zrušenie rovnej dane je atentát na ekonomiku. Ja vám poviem, že rovná daň bola atentátom na zdravý rozum, bola atentátom na spravodlivosť. A vysvetlím vám prečo a vysvetlím vám to prostredníctvom teórie, ktorá nie je nijakým spôsobom socialistická, o akej hovoríte atď., ale typická ekonomická utilitaristická teória, kde je princíp klesajúceho hraničného úžitku, a teda teória rovných bremien. Bremien, pretože má ísť o to, že čo daňovníkovi po zdanení ostane, a nie o rovnosť sadzieb. Vysvetlím vám to na príklade. Predstavte si, že chudobný človek, ktorý má jeden pár topánok, tak mu štát na daniach zoberie jednu topánku. Je to pre neho rozhodne väčšia strata, ako keď niekomu, kto má 100 topánok, zoberiete 50. Ak tomu nerozumiete, skúste niekedy v zime skackať na jednej nohe, aké to je. To je absolútne nepochopenie daňovej teórie, pokiaľ tvrdíte, že rovná daň je spravodlivá. Je absolútne nespravodlivá! A hovorili ste o štátoch, kde ju zaviedli. Pán kolega, rovnú daň zaviedli iba v postkomunistických laboratóriách a v rozvojových štátoch tretieho sveta. Ja vám vymenujem niekoľko krajín, ktoré zaviedli rovnú daň: Albánsko, Bosna, Gruzínsko, Kazachstan, Kirgizstan, Irak, Jamajka, Maurícius, Mongolsko, Trinidad a v ďalších štátoch, ktoré sú skôr rozvojové alebo postkomunistické. A teraz vám poviem, kde je progresívna daň. To sú prvé priečky z hľadiska kvality života: Austrália, Kanada, Švédsko, Nový Zéland, Nórsko, Dánsko, USA, Švajčiarsko, Fínsko, Holandsko, Írsko, všetky štáty, ktoré chceme nasledovať, a vy navrhujete, aby sme išli cestou ako v Jamajke. Pán kolega, my chceme vidieť Slovensko v jadre Európskej únie a nie ako rozvojový štát tretieho sveta. Tam ste nás vy chceli zaviesť svojou rovnou daňou a skoro sa vám to podarilo. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Přidal, poslanec: (2005-12-13):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1886 z 26. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 434/2004 Z. z. a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1295), na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 29. novembra 2005 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ostatné výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, prerokovali v stanovenej lehote tento návrh zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v prílohe uznesenia. V časti IV máme tri pozmeňujúce návrhy. A gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o týchto bodoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 725 zo 6. decembra 2005. Výbor ma poveril právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Svrčeka pre pána ministra vnútra Mikulca. Otázka znie: „Vážený pán minister, na ministerstve vnútra sa 30. júla 2020 uskutočnilo stretnutie šéfov rezortov vnútra, životného prostredia a rezortu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Počiatočné finančné náklady na riešenie situácie odhaduje podľa mediálnych vyjadrení rezort vnútra na zhruba 500-tisíc eur, neskôr v rámci likvidácie nebezpečného odpadu a ďalších nevyhnutných krokov by malo ísť predbežne o sumu 5 mil. eur. Na čo konkrétnejšie sa majú použiť uvedené finančné sumy a v akom časovom horizonte?“ Nech sa páči, pán minister.