NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušuje rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať Mimoriadnou správou verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately . Správa je pod tlačou 366 a spoločná správa výborov má tlač 366a. Prosím verejnú ochrankyňu práv Janu Dubovcovú, aby správu uviedla.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, podľa možnosti ukončili diskusiu, aby sme mohli začať opätovne rokovať. (Zaznievanie gongu.) Dámy a páni, ak dovolíte, budeme pokračovať v schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Nasleduje návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 a rozpočtový výhľad na roky 2021 a 2022 . Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne je pod tlačou 1692 a správa výborov je pod tlačou 1692a. Návrh uvedenie generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne pán Ľubomír Vážny a prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. No, musím povedať, Martin, že som sklamaný. Ty si spomínal populistickú vlnu a nejakú mieru hystérie, ktorá sa strhla v súvislosti s týmto globálnym rámcom. Niekoľkokrát si ma tu zaradil do nejakej pre teba pomyselnej koalície. Ja chápem, že dnes reprezentuješ mimoparlamentnú politickú stranu, a chápem, že sa potrebujete vymedziť, lebo beriete tých istých voličov, akých sme v minulosti mali my, a ja verím, že aj v budúcnosti, ale zabúdaš na to, že si vzišiel z našich radov, že si to bol aj ty, kto podporil napríklad náš, naše stanovisko k migračnej kríze, a viaceré veci, ktoré sme tu pomenovali, úzko súvisia s tým, že by, bohužiaľ, práve takéto stanovisko realizované neboli. Rozdiel je teda v tom, že ty keď hovoríš o tom, že tento dokument je nedokonalý a treba ho zlepšiť, ho chceš napriek tomu podporiť, a my tvrdíme, že podporovať nedokonalý dokument, ktorý môže Slovensko zaviazať do budúcnosti k takým záväzkom, napriek tomu, že len morálnym a politickým, ktoré by mohli spôsobiť viacej škody ako úžitku, nie je správne. A kvôli tomu ísť do tej populistickej vlny a zaraďovať nás do nejakej koalície, sme od teba naozaj nečakali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Zrušte to, prosím vás. Ešte raz, pán spravodajca
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Pán poslanec Kotleba.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Druhý pozmeňujúci návrh podal poslanec Ľubomír Petrák. Hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu. Prosím, dajte hlasovať.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-03):
Filip, pardon, pán Kuffa, naozaj ste si dali záležať a niekto vám pripravil veľmi relevantné informácie o tom, koľko stojí les, koľko stoja lesy, ako lykožrút likviduje slovenské lesy, to naozaj. Ale musím vám povedať, že toto sú informácie, ktoré táto koalícia vie. Ja som sa vás spytoval, Filip, prednedávnom, že či súhlasíte s tým alebo či nevidíte zlodejiny, ktoré smeráci porobili. Vy ste mi povedali, že vidíte. Hovorili ste o lykožrútovi, ale ja som vás nikdy, Filip, nepočul, že by ste o lesožrútovi Žigovi niekedy niečo boli povedali, že by ste niekedy vy, Filip, ako človek sa prezentujete čestný, spravodlivý, že by ste boli niekedy, čo len slovkom spomenuli rozkrádanie lesov, že by ste niekedy boli spomenuli tie vlaky, čo išli zo Slovenska. Teraz hovoríte, že je tu priestor na korupciu za 1,5 mld. Ten priestor na tú korupciu, Filip, je všade, ale to je o tom, že či tí ľudia, tie 1,5 mld. využijú v prospech alebo v neprospech, či ich rozkradnú. A jeden pán poslanec tu pred chvíľou mimo tému hovoril o tom, že on nikdy nebude hlasovať. No mne to pripomína jedno urevané decko, ktoré nedostane darček alebo peniaze, tak sa bude hádzať o zem a bude rozprávať, a ja už nikdy za nikoho nezahlasujem, lebo mne to neprešlo. No toto je niečo, čomu ja nerozumiem. Filip, ja s vami súhlasím, že lesy treba ochraňovať a tento zákon to ide robiť.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-11-12):
V prvom rade toto nie je pre nás nejaká dôležitá vec, koho používajú a s kým majú zmluvy. Čo je dôležité, je, aby bolo zabezpečené dostatočné množstvo predajných miest, ktoré podľa zmluvy majú, čo sú čerpacie stanice, hraničné priechody, malo by to byť okolo viac ako 200 miest. Ďalej veľmi dôležité, že si budú môcť klienti čiže motoristi kupovať elektronickú diaľničnú nálepku cez mobilné aplikácie. Zároveň aj v samoobslužných zariadeniach, čiže tých možností bude pomerne veľa, bude aj mobilná aplikácia zároveň, aj portál, takže tých možností je naozaj dostatok a myslím si, že v najbližšej dobe aj začne taká osvetová kampaň, ktorá odpovie na všetky detailné otázky. Zároveň bude zriadená infolinka, kde sa budú môcť informovať zákazníci, že ako sa vysporiadať s nákupom diaľničnej nálepky, čo bude ináč veľmi jednoduchý systém. Určite ho viacerí poznáte z Maďarska. Čo je ešte dôležité skôr z pohľadu efektívnosti výberu diaľničnej nálepky, je úplne jasné, že v minulosti dochádzalo k viacerým stratám, a to z viacerých dôvodov. Jeden z dôvodov bol, že sa tie diaľničné nálepky aj falšovali, boli aj také prípady. Poznáte legendárne prelepovanie nálepiek, zároveň mnohí riskovali to, že si nálepku vôbec nekúpili, pretože ten systém kontroly bol pomerne nedostačujúci. Toto sa všetko zavedením elektronickej diaľničnej nálepky zásadným spôsobom mení, čiže očakávame, že aj výber nálepky sa zvýši. Ďakujem za slovo, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Teraz v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Tomáš Lehotský, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, preto stráca po prvýkrát poradie, a keďže je jediný, stráca aj druhýkrát a tým aj možnosť vystúpiť v rozprave. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasu... (Reakcia z pléna.) Tak si vytiahnite kartu, pán poslanec Vetrák, a opäť tak, že... Predsa len, takže dvaja sa prihlásili ústne do rozpravy. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Milan Vetrák, po ňom sa pripraví pán poslanec Marián Viskupič.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel povedať, že to, čo sa deje okolo osoby generálneho prokurátora z úst alebo z radov niektorých poslancov, je veľmi dehonestujúce, je to nepatričné, pretože aj forma, akou to pán Baránik tuná predniesol, to habkanie v tých pojmoch a absolútne to, ako je mimo v tej problematike, tak aby takýto človek tu poučoval všetkých naokolo, ako má vyzerať Generálna prokuratúra a čo má robiť generálny prokurátor, tak to je niečo, niečo nemysliteľné. Vy by ste, pán Baránik, bol najradšej, keby ste vy sám ovládal Generálnu prokuratúru a keby tu rozhodoval o všetkom Denník N s jeho nadpismi a s jeho titulkami, ale takto demokracia predsa nefunguje, a to vy veľmi dobre viete a vy, keď sa postavíte niekde, tak každý názor, ktorý je iný, ako si predstavujete vy, tak máte tendenciu zosmiešňovať a vysmievate sa tu každému ako jediný, najlepší, najväčší odborník. Ale, vďakabohu, nie každý je názoru ako ste vy. Ja by som chcel takisto povedať, že ako člen výboru pre obranu a bezpečnosť som videl častokrát návštevu generálneho prokurátora, jeho argumentáciu, jeho, jeho prístup k veciam, k otázkam a jeho odpovede, a to vy, ktorí ho kritizujete, mu nesiahate v tomto ani po členky, ani po členky. Napriek tomu, že keď sa postavíte z toho výboru pred vašich novinárov, tak budete hovoriť absolútne, absolútne iné skutočnosti, aké odzneli na výbore, a keď máte na výbore priestor niektorý z vás, nehovorím, že pán Baránik tam chodí, lebo tam nie je členom, ale keď máte priestor sa pýtať generálneho prokurátora, tak nemáte zrazu otázky, pretože všetko vám je jasne zodpovedané. A napriek tomu nemáte hanbu sa postaviť na chodbu a hovoriť úplne niečo iné, ako odznelo na výbore. Takže vy tu nehovorte o demokracii a slobode a pravde!
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Erika, ty si pekne pomenovala niektoré veci. Vyzdvihla si, samozrejme, aj tie pozitívne kroky, ktoré sú v tejto novele zákona pripravené, avšak sú tam aj tie negatívne. A práve tie sa nepáčia ani mne a zasahujú naozaj do slobodného výberu občanov tejto krajiny. Už viackrát som to povedal, že ľuďom treba dať zodpovednosť do vlastných rúk. Čiže nemám taký názor ako kolegyňa Vaľová. Vláde vyhovuje mať ľudí závislých na systéme, lebo potom im môžu nasľubovať ešte väčšie istoty. Správne si povedala, že zásahy Ficových vlád sú kontraproduktívne, a že nevedia hospodáriť, to dopĺňam ja. Potrebujú rozhadzovať, ale nie zo svojho, a preto potrebujú zobrať tam, kde to je isté. To znamená, že v druhom pilieri, čo sa ukázalo aj za predchádzajúceho systému, kedy sa oklieštili, oklieštil prísun do druhého piliera. Tá suma, ktorá je hranicou na programový výber, je naozaj vysoká. Opäť núti ľudí len svoje financie dať pre niekoho iného. SMER by mohol zrušiť druhý pilier, ako sa už o tom veľakrát hovorilo, ale na to by musel prísť s lepším modelom dôchodkového systému a ten je za tejto vlády v nedohľadne, tak ako nebol ani za tej predchádzajúcej. V prvom rade je dôležité, aby vláda vytvorila taký systém, kde by si ľudia zo svojej práce zarobili na to, aby mali slušný dôchodok v budúcnosti. A to je jedno ako, či si zodpovedne sami našetria, keď budú mať z čoho, alebo to bude len nejaký naozaj udržateľný systém dôchodkového zabezpečenia. Ale práce nepribúda, naopak, odbúda, a tak si ľudia nemajú z čoho ušetriť. Nezamestnaných je už viac ako 400-tisíc ľudí a pribúdajú, a to aj napriek opatreniam vlády, ktoré však akosi nemajú efekt. V rámci eurofondov sa presunuli financie zo vzdelania na nezamestnanosť a výsledok žiaden pozitívny. Žiaden pozitívny efekt, len nezamestnaných pribúda. A to, čo hovorila kolegyňa Vaľová na tvoju reakciu, tak hovorila, že vysoké príjmové skupiny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem. Pán poslanec Mamojka aj pani poslankyňa Laššáková, cením si, že ste, že ste v sále, a moje vystúpenie nebolo vôbec osobné, bolo vecné. A ja si naozaj myslím, že by na Ústavný súd mali ísť ľudia, ktorí majú skúsenosť s ústavným právom, nieže sa len na neho špecializujú. Ale napríklad pán poslanec Madej, nieže by som ho chcel vidieť na Ústavnom súde, ale zastupoval viacero vecí na Ústavnom súde, ktoré sa týkali abstraktnej kontroly ústavnosti, proste to sa mi zdá, že dôležité je. A druhá vec je tá, že ja nechcem nikoho diskriminovať, že politici nemôžu ísť na Ústavný súd, a tak ale očakával by som, že by to mali byť politici, poslanci, ktorí v ústavnoprávnych veciach prejavili nejakú mieru svojej nezávislosti a v evidentných veciach povedali verejne alebo..., proste toto nerobme, toto je za čiarou evidentne, to, to, ja s vami nebudem hlasovať, prosím vás, do tohto ma nenúťte. A obávam sa, že vy ste proste neboli ochotní a schopní urobiť. To je môj problém. Nie, že ste poslancom SMER-u, ale že ste, že ste..., a ešte raz, ja, ja som veľmi proti tomu, aby sa mnohé politické spory prenášali na Ústavný súd. Napríklad preto som ja nepodpísal napriek tomu, že ma k tomu vyzývali, zákaz zisku zdravotných poisťovní. Možnože to je zlý nápad, ale podľa mňa nie je protiústavné zákaz zisku, si myslím. Ústava o tom nič nehovorí. Ale, ale obávam sa, že ten problém je. Ja som spomenul konkrétne prípady, ktoré boli evidentné, a nie, že boli evidentné, až keď Ústavný súd rozhodol. Boli evidentné od samotného začiatku a sme o nich hovorili. Jasné, možné. Boli ďalšie, exekučná imunita a tak ďalej. Z tohto pohľadu si myslím, že tam nie je, ak, keď vás nepoznám dlho osobne, ale z toho, čo vás poznám v parlamente, že tam nie je záruka, že budete na Ústavnom súde proste rozhodovať nezávisle podľa textu ústavy. To je môj najväčší problém.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 18 faktických poznámok, avšak v rozprave ste predniesli procedurálny návrh, pán poslanec, musím konštatovať, že nie sme uznášaniaschopní, preto o vašom procedurálnom návrhu môže byť hlasované pri najbližšom hlasovaní. Takže evidujem tento procedurálny návrh, ale nemôžeme hlasovať a budeme teda pokračovať. Ako prvý s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie pán poslanec Blaha.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 113, proti nikto, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, ktoré výbory tento návrh zákona prerokujú. Pristúpime k hlasovaniu o bode 12 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 199). Nech sa páči, pán poslanec Gyimesi. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 199.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, takže dovoľte mi, aby som ako poverený spravodajca informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením č. 943 zo dňa 30. novembra 2017 predložila tento návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský bol určený práve ústavnoprávny výbor. Zároveň však Národná rada určila aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výboroch. Poslanci, ktorí nie sú členmi týchto, týchto výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh prerokovali obidva výbory, ktorým bol tento návrh pridelený a odporúčali ho schváliť. Z uznesení týchto výborov vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o oboch pozmeňujúcich návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor tiež odporúča Národnej rade, aby tento návrh bol schválený ako celok v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu zákona je uvedená ako tlač 746a. Bola schválená v ústavnoprávnom výbore pod číslom uznesenia 337 dňa 30. januára 2018. Týmto uznesením ma ústavnoprávny výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Toľko teda na úvod, pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 132 prítomných, 121 za, 11 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-03-28):
Vážená pani poslankyňa, nemôžem sa ubrániť tomu, že, že ste asi neporozumeli celej tej diskusii, ktorá tu je, pretože ani jeden z nás, som presvedčený, tak ako sme tu, nespochybňujeme, že je potrebné v oblasti ochrany žien a násilia urobiť maximum. A ja som to už vo svojom príspevku predtým povedal, Slovenská republika a všetky jej orgány, ktoré to majú v kompetencii, už dávno robia tieto veci a mám tu množstvo zosumarizovaných aktivít, ktoré sa udiali bez toho, aby sme mali nejaký Istanbulský dohovor. Inými slovami, my nepotrebujeme Istanbulský dohovor, aby sme napĺňali množstvo vecí aj nadštandardne, čo v iných krajinách ešte ani len nemajú. Ale tu je debata o niečom inom, pani poslankyňa. Tu je debata o tom, že sa nejasné formulácie, ktoré sa netýkajú práve násilia proti ženám, vtláčajú do takýchto dohovorov, ktoré potom budú spôsobovať ohromné problémy pri rôznych súdnych sporoch a tak ďalej. Pretože akonáhle prijmeme ten dohovor do nášho právneho poriadku, tak budeme musieť brať aj terminológiu do úvahy. Ale tá terminológia je zmätočná. A naviac terminológia, ktorá popiera absolútne prirodzené záležitosti, ktoré sú tu. Čiže nesnažte sa vytvárať, že tu niekto nechce bojovať proti násiliu na ženách, to vôbec nie je pravda. Ale hovoríme o tom, že to, čo je tam v tom maličkom percente vtlačené plazivo, to tam jednoducho nepatrí. A keďže nie je možné výhradu uplatniť, samotný dohovor o tom hovorí k jednotlivým výkladom a terminológii, tak jediná možnosť je tento dohovor odmietnuť. Ale budeme pokračovať v boji proti násiliu na ženách tak, ako aj doposiaľ a možno aj lepšie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-13):
Vážený pán minister, vážená vláda, mne je teda veľmi ľúto, že musíte počúvať toto kydanie hnoja. Ja vidím na vás aj viem si predstaviť, aký kultúrny šok mnohí teraz z vás zažívajú. Naozaj ma to mrzí. O to viac ma to mrzí, že vlastne na to, aby to tu prebiehalo, nemusela strana SMER ani len otvoriť ústa. O nich sa tu najviac hovorí. OĽANO naviac vyzýva k tomu, aby teda ste nerobili kampaň tomu, hentomu a tomu, aby sa nevrátil ten Fico. Ale už nikdy nikto neurobí lepšiu kampaň Ficovi ako Igor Matovič a OĽANO a ukazujú to aj tu tým, že márnia nádej na to, že tu môže byť normálne a lepšie, že sa môže normálne diskutovať, že po tom Ficovi môže niečo normálne prísť. A ja osobne do vás, priznám sa ľudsky, trošku vkladám tú nádej, že tá pravicová politika v zmysle toho, že politik naozaj nemá jediné vlastné euro a všetko, čo rozdá, všetko musel najprv zobrať ľuďom, tak tá pravicová politika, ktorá úprimne priznáva, že nemáme na všetko a pre všetkých a na rozdávačky, takže jednoducho tí ľudia pochopia, že aj toto je cesta. A nie to hlúpe okydávanie, rozdávanie a to márnenie tých nádejí svojimi hlúpymi návrhmi amatérskymi, atómovkami, rozdávačkami a najmä konfliktmi s úplne každým, kto si dovolí nesúhlasiť a kto si dovolí povedať, že pozor, tie peniaze najprv niekto musí zarobiť alebo ich neskôr bude musieť zaplatiť. Čiže ja teda, SaS-ka na to dlhodobo upozorňuje, veď nakoniec my sme boli za to aj hanení. Ja veľmi oceňujem napriek tomu, že nie je stopercentná zhoda, aj programové vyhlásenie vlády, aj váš prístup a aj komunikačný prístup. A na druhej strane okrem toho, že teda SaS-ka, samozrejme, PVV-čko a vládu podporí, chcem povedať, že sa mi to zdá aj politicky rozumné vás podporiť a to preto, lebo potom ako politici, ako parlament máme predsa nad vami akoby väčšiu moc, lebo vieme rozhodovať o jednotlivých ministroch. Neviem, prečo sa kolegovia idú vzdávať tejto možnosti. Za mňa teda dôveru určite vyslovím. Ďakujem pekne.
P. Gabura, poslanec: (2008-10-23):
Takisto si myslím a chcem vás poprosiť, keby ste postúpili alebo keby ste dali hlas tejto malej novele, aby prešla do druhého čítania. A takisto môžeme otvoriť alebo je otvorenou aj záležitosť termín účinnosti, či je vhodné teraz v rozbehnutom vlaku naskakovať s týmto termínom alebo či na začiatku ďalšieho volebného obdobia. Takže toľko k tomuto. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Juraj Krúpa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy, tak ako sú uvedené najskôr v spoločnej správe, a potom návrhy, ktoré v rámci rozpravy podali poslanci. Pán poslanec Halmeš, máte slovo. F. Halmeš, poslanec: Vystúpenie pána predkladateľa prinieslo, samozrejme, ešte nové rozmery do spôsobu hlasovania. Ja sa pokúsim všetky, tak ako boli dohodnuté aj ako vyplynuli z toho vystúpenia, akceptovať. Ponúkam nasledovný spôsob hlasovania. Predovšetkým zo spoločnej správy vyplynuli závery, ktoré sa počas rozpravy zmenili. A sú navrhnuté ďalšie 3 alebo 4 body na samostatné hlasovanie. Budem ich uvádzať nasledovne. Takže spoločná správa: Gestorský výbor odporúča, aby sme hlasovali o bodoch 1 až 5, 7 až 11, 13 a 14 a bode 16 spoločne s odporúčaním schváliť ich s tým, že všetky ostatné boli vyňaté z rozpravy na samostatné hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie). 81 prítomných, všetci boli za. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujem. Ďalší prihlásený ústne do rozpravy je pán poslanec Martin Fecko.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán predseda Vetrák, vy ste sa snažili tak v podtóne povedať aj niektoré príčiny, ktoré, alebo ktoré sú príčiny toho, že sa parlamentná stráž teda ide vytvárať. Chcel by som v tejto súvislosti zvýrazniť, že jedným z dôvodov, ktorý ste len tak načrtli, je napríklad aj to, že nie všetci členovia alebo predsedovia výborov sú odborne spôsobilí na výbor, ktorý vedú. Sám ste povedali, že sa vám nikdy nestalo, aby ste museli niekoho vyvádzať, prerušovať, pretože ste odborne vybavený, argumentačne vybavený a schopný obhájiť to, o čom rokujete. Ak sa ale za predsedu výboru dostane niekto, kto nebol nikdy poslancom ani obecného zastupiteľstva, je mesiac v parlamente, stane sa predsedom výboru, tak, samozrejme, že má problém, pretože ho zdržujú a vyrušujú všetky odborné postoje, ktoré povedia iní, najmä opoziční politici. A druhá vec je úroveň legislatívy a najmä vládnej legislatívy, ktorá je a má byť ťažiskom legislatívy tej, ktorá sa teda dostáva do parlamentu, a o tom, aká je úroveň vládnej legislatívy, ja viem, že to tu nepoviete na tvrdo, si myslíte určite tiež svoje, pretože to o čom tu hovoríte, o prílepkoch, tak to je v opačnom garde. Tie prílepky sú mnoho razy pôvodné predlohy návrhov zákonov, ktoré prídu z vlády spracované niektorým ministerstvom. Mnoho razy sa to stalo, že má predloha desať strán alebo tri a .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore do 31. augusta 2011.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Poprosím vás, kolegovia, aby ste netelefonovali v rokovacej sále. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, no ja osobne si myslím, že vystúpiť proti návrhu, ktorý má práve pomôcť zabrániť hospodárskym škodám, ktorý práve môže priniesť zvýšenie pracovných miest na Slovensku, od vás ako človeka, ktorý sa venuje hospodárskym veciam, je podľa mňa trošku nedôstojné a nefér. V tomto návrhu je jasne uvedené, jednoducho akým spôsobom sa bude potom robiť vysporiadanie záväzkov alebo teda to vyvlastňovanie aké také. Podotýkam, že už aj dnes obec môže pri dôležitých strategických veciach, ako je cesta v obci, to vyvlastniť. Aj tu je presne určený postup. Ale čo je tu dôležité. Keď aj nejaké územie zostane pripravené a nepríde tam investor, to územie nezanikne, však môže tam prísť ďalší investor. A potom už máme pripravené územie alebo areál, kde môžeme priviesť ďalšieho investora a zamestnať množstvo ľudí. Čiže pre mňa je dôležitá radšej zamestnanosť, to je jedno, v ktorom regióne to je, lebo návrh nehovorí o Nitre. Toto sa bude môcť udiať aj na východe, aj na západe, aj v strede, aj na juhu Slovenska. A o to ide, že chýbajú nám tu plochy na tzv. brownfield investície, ktoré týmto sa jednoducho pripravia, a keď sem nepríde niekto, kto sem mal prísť, tak príde sem niekto iný. Však Číňania chcú investovať, Arabi chcú investovať v Európe. Proste je tu toľko priestoru. A lepšie je byť pripraveným, a, dá sa povedať, šťastie praje pripraveným, akoby nebyť pripraveným. A keď má zlyhať investícia len preto, že nemáme pripravené územie, tak je to dosť smutné, keď iné štáty to už majú. Čiže ja tu vnímam to, že vznikne množstvo a môže vzniknúť množstvo pracovných miest. A nemyslím si, že je dôvod na kritiku, keď chceme občanom, ľuďom a Slovenskej republike pomôcť tým, že zvýšime zamestnanosť a dáme ľuďom robotu, lebo ľudia chcú práve to, aby mali prácu, robotu vo svojom regióne. Preto ja tento návrh vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-03-22):
Pán predseda, predbehli ste ma, chcel som poprosiť procedurálne, aby ste vytvorili priestor, keďže pani Dubovcová je v tejto Národnej rade naposledy ako vo svojej funkcii, aby sme jej mohli poďakovať aj takýmto spôsobom, jednou kyticou. Ale chápem, že asi to nie je vhodné. Takže, pani verejná ochrankyňa práv, počkáme vás pred podpismi, keď dovolíte. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý, pán poslanec Valášek.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Vážený pán kolega Mihál, ja vás naozaj považujem za odborníka na sociálne služby a ako bývalý minister ste zorientovaný v tejto problematike, chválim vás, že sa zastavíte aj v sociálnych zariadeniach po Slovensku. Toto určite robíme všetci poslanci a všetci členovia sociálneho výboru. Ja som tiež bola pred týždňom na východe Slovenska v jednom nemenovanom sociálnom zariadení. Rada zájdem aj k neverejným poskytovateľom a viem porovnať aj financovanie a úroveň zariadení sociálnych služieb, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov miest a obcí. Máte pravdu, že to financovanie nie je rovnaké v týchto dvoch typoch zariadení. Ale ja by som dala do pozornosti to, že súkromní poskytovatelia majú možnosť získať finančné prostriedky z viacerých zdrojov. Vyberajú sponzorské príspevky. Častokrát im títo občania, ktorí tam prichádzajú, dajú k dispozícii celý svoj majetok, svoje byty, svoje domy. S týmto som sa naozaj stretla. Čiže nie je to vždy tak, ako sa prezentuje častokrát a zneužíva sa doslova situácia, robia sa nátlakové akcie. A musím zareagovať na tú vašu poznámku, kde ste povedali, že vláda alebo rezort neurobil nič v sociálnych službách za tri roky. Skúste si iba porovnať dotáciu, finančný balík, ktorý išiel do sociálnych služieb posledné roky. Ja si myslím, že pán minister povie presné čísla. Ja mám informácie, že je to o 100 % viac. Takže naozaj treba vážiť slová a treba vychádzať z čísiel. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 87, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia tak, ako bol prednesený. Panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem vám za účasť. Prerušujem schôdzu do stredy ráno do 9. hodiny. (Prerušenie rokovania o 9.31 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Čepček s faktickou.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 84 za, 38 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 60 za, 83 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kuriak, vy ste začali tak, zarámcovali ste tú diskusiu tak hodnotovo, ideologicky a myslím si, že nemusím strácať čas reakciou práve na toto, lebo reagoval vlastne váš pán kolega Šefčík, ktorý povedal, že by to tak nemalo byť. A o tomto presne tá diskusia je, že časť tých diskutujúcich tu pristupuje k celej téme hodnotovo, ideologicky a druhá časť sa pokúša, vrátane mňa, pragmaticky poukazovať na to, že dobrý zámer, ktorý vy tu zdôvodňujete, môže mať negatívne, nezamýšľané dôsledky. A tým prvým nezamýšľaným dôsledkom, samozrejme, sú tie údaje od ministerstva financií, ktoré hovorí, že môžu prísť radovo v tisícoch o zamestnanie dnešní ľudia, ktorí zamestnanie majú, a tých negatívnych dôsledkov tu bolo vymenovaných veľa. Ja by som len k tomu dodal to, že zase, kolegovia, zamyslime sa, lebo predpokladám, že keď táto diskusia skončí a príde k hlasovaniu, v dnešných populistických časoch sa naozaj môže stať, že táto snemovňa podporí tento návrh hlasmi, môj odhad je niekde medzi 110 – 120 poslancami. Ak to podporí, tak nepociťujte taký pocit triumfu, pretože to nebude znamenať triumf, ale bude to znamenať, že sme priložili len ďalšiu negatívnu tehličku, ktorá negatívnym spôsobom môže ovplyvňovať hospodárenie firiem a teda na začiatku bude zákaz predaja v obchodoch v nedeľu a na konci môže byť mnoho firiem, ktoré na Slovensku zatvoria navždy. Na to vás chcem upozorniť pred tým, než budete o tom hlasovať. Myslím si, že túto debatu by sme mali uzavrieť a každý nech ešte dvojnásobne zváži, ako bude hlasovať. Ja si myslím, že je potrebné hlasovať proti z tých dôvodov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, pánovi Emilovi Ďurovčíkovi z výboru pre financie a rozpočet, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Nagy, by som sa chcel zmieniť o toľko pertraktovanom pojme, ako je odpolitizovanie Slovenskej televízie. Často sa tu hovorí o politizácii, odpolitizovaní a tak ďalej a tak ďalej Nemôžem sa ubrániť dojmu, že slovo politizácia, resp. odpolitizovanie v tomto prípade sa istým spôsobom pertraktuje z úst tých, ktorí predkladajú a ktorí obhajujú tento zákon, ako istá hmla, ktorá nehovorí o istom probléme existencie Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. To znamená, pod rúškom odpolitizovania vlastne my istým spôsobom môžeme nebadane zrušiť existenciu verejnoprávnych médií a nikto si to ani nevšimne preto, lebo budú síce odpolitizované, ale neexistujúce. A toto, si myslím, je problém, o ktorom by sme mali tiež hovoriť, do akej miery politizácia a do akej miery existencia. No a ešte jedna maličká poznámka. Viete, niektorí tuná hovoria o nejakej sebareflexii za tých 18 rokov od vzniku, resp. 17 rokov od vzniku Slovenskej republiky. Ja si myslím, že áno, sebareflexia určite áno, len je tu niečo podobného. Každý si musí tú sebareflexiu položiť vlastne sám pre seba aj hľadiska takých dôležitých vecí, ako je slovenský štát a jeho existencia a jeho chcenie, aspoň trošku si tak vnútorne povedať, že áno, nechcel som ten slovenský štát, ale nefunguje až tak zle, nie všetko je tam také, ako som pred tými 17 rokmi hovoril, že to také bude. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Martvoň s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Ďakujem. Keďže pán poslanec Gál sa vzdal svojej možnosti na vystúpenie, dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Páni poslanci Matovič, Osuský, Abrhan, Mikloško, Šebej, Viskupič a Galko. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. (Ruch v sále.) Máte slovo, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja mám podobné obavy ako vy, ale verím, že tí ľudia si zaslúžia viac. A ja pochádzam, dá sa povedať, z takého chudobnejšieho regiónu, kde sa obracia každá koruna. A viacerí podnikatelia sme sa stretli a skoro všetci zastávajú ten istý názor, že radšej traja spokojní zamestnanci ako päť nespokojných. Že tí traja spravia viacej ako päť. Takže toto bude ten výsledok. Aby ste vedel.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Osuský, evidentne ste si užívali tú plnú sálu, ale myslím si, že aj tá plná sála si užívala vás, a dobre, jedna sa úprimne smiala, ja si myslím, že aj tá druhá, ktorá bola potichu, sa tak v duchu smiala, ale v tejto súvislosti naozaj by som možno aj pána predsedu chcel poprosiť, či by sa nezamysleli nad tým, že prerokovávanie alebo hlasovanie po každom jednom bode asi by vždy zaplnilo sálu a bolo by to možno také trošku živšie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Návrh vlády má parlamentnú tlač 1390 a spoločná správa výborov má tlač 1390a. Opäť vás poprosím, pán minister, aby ste odôvodnil tento návrh vlády, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave , tlač 1390.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
J. Jaduš, poslanec: Pán predseda, ja som overovateľom už rok v tejto snemovni. Už rok hlasujeme podľa zákona o rokovacom poriadku... (Ruch a hlasy v sále.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja neviem, či je cesta za nečinnosť potom robiť výnimky z verejného obstarávania. Predsa to, kedy budeme predsedať, vieme pomerne dlho, tak asi nie sme dosť pripravení, ak potrebujeme výnimku z verejného obstarávania na to, aby sme dokázali zabezpečiť predsedníctvo, ja to musím povedať. A musím povedať aj to, že opakovane tu v pléne sme žiadali, predkladal to spravidla pán poslanec Huba a sme to podporovali, aby vláda predložila do parlamentu správu, ako sme pripravení na predsedníctvo a túto správu sme nikdy nedostali. Zato dnes vidím z návrhu pána poslanca Kondróta, že potrebujeme výnimku na to, aby sme obstarali všetko, čo potrebujeme na to, aby sme boli spôsobilí predsedať. Tak myslím si, že je na to treba upozorniť, pretože potom sa zas môžeme diviť, že budeme mať možno nejaké ďalšie škandály. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, ešte teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o pobyte cudzincov, a potom budeme o tom zákone aj hlasovať. Tak sme schválili procedurálny návrh. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme rovnako hlasovali aj o návrhu pána ministra Doležala, aby mohli zasadnúť výbory. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže budeme hlasovať potom o obidvoch návrhoch. V rokovaní budeme teraz teda pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 404/2011 o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 351. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 343. Prosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 351.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, pán poslanec Kotleba.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Kozelovej. Pani poslankyňa požiadala, aby sa o bodoch 2, 9, 10, 12 a 15 jej pozmeňujúceho návrhu hlasovalo samostatne. Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 3 až 8, 11, 13, 14, 16 až 37 prvého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Kozelovej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Pani poslankyňa Horváthová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 87 za, 48 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa colný zákon č. 199/2004 Z. z. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 613 zo 16. marca 2021 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh uvedený v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhu výborov, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: o bode spoločnej správy č. 1 hlasovať s návrhom gestorského výboru – schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 180 zo dňa 4. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 355/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Baránika dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Poprosím, pán poslanec Boris Kollár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie). Prítomných 126 poslancov, za návrh 123 poslancov, proti 1 poslanec, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Aha. Ja vás prosím, aby ste reagovali na rečníka.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-09):
Žiaľ, vo faktickej poznámke môžem povedať len jeden prípad. Podľa zákona o štátnych symboloch je povinnosťou v štátne sviatky na všetky štátne orgány a organizácie vyvesiť vlajkovú ozdobu, teda prejaviť úctu štátnemu sviatku touto formou. Prvého januára 2010, kde boli vyvesené zástavy a kde bola urobená príslušná výzdoba? Čiže treba upriamiť pozornosť na tieto otázky, pretože ani to, čo je v zákonoch sa nedodržiava, zanedbávajú sa veci a vlastenectvo, pocit, nie je len citová otázka. Ďalší príklad. Darmo budete hovoriť, kupujte slovenské výrobky tým, ktorí nemajú ani najmenší cit vlastenectva. Čiže táto otázka je aj otázkou ekonomickou, ktorá nám vlastne môže pomôcť aj riešiť mnohé problémy dnešných dní. Preto si osobne myslím, že je veľmi správne nielen diskutovať, ale aj prijať určité riešenia.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 60 za, 69 proti, 3 sa zdržali. Tento bod sme neschválili. Ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o týchto dvoch bodoch, mali sme spojenú rozpravu. Ďalším bodom mal byť návrh pánov poslancov Viliama Novotného a Pavla Freša, obidvaja ma informovali, bol to návrh zákona o sociálnych službách, že berú tento návrh späť, takže nebudeme o ňom rokovať. Budeme teraz v prvom čítaní rokovať o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 71). Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kamenický, Kaník, Mikloš, Hlina, Nicholsonová, končím... (Výkrik v sále.) Poliačik, dobre, skúste si to. Ale nie, nech povie. Pán poslanec Poliačik, poprosím vás, až... Ale nie, skontrolujú technici. Pán poslanec Švejna, vy už ste, aj pán poslanec Simon. No, pán poslanec Poliačik, skúste si ju tak pretrieť trošku, alebo vedľa. (Reakcia z pléna.) Ale nemusíte, odpustite si tieto poznámky. No poprosím vás, ale nie, ja som... Poprosím vás, technici, dajte pána poslanca Poliačika. Skontrolujú za chvíľu celý rad. Dobre, takže páni poslanci Kamenický, Kaník, Mikloš, Hlina, Nicholsonová, Simon, Švejna, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
Bútora, Daniel, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, krátka odpoveď by bola, že vzťah k mládežníckym parlamentom mám kladný. Aj som si hovoril, že či to neuzavriem týmto, ale asi by to vyznelo neúctivo, tak dovoľte dlhšiu odpoveď. A podľa mňa to má rozmer systémový a má to rozmer postojový. Systémovo existuje stratégia Slovenskej republiky pre mládež ´21 – ´28 a tam je participácii takzvanej venovaná celá prioritná oblasť 2 a z nej vyplýva nastavenie dotačnej schémy. To je asi taká tá systémová časť, ktorá je tu dôležitá. A v rámci tej dotačnej schémy sa dáva príležitosť mládežníckym parlamentom z miest a obcí uchádzať sa o dotáciu v rámci tematickej oblasti Aktuálne priority práce s mládežou, konkrétne v téme E, čo priznám sa, že neviem, čo je, ale vy možno viete. Aha, presne, je to podpora participácie a dobrovoľníctva mládeže v škole, komunite a spoločnosti. Čiže to je ten systémový a táto podpora bude pokračovať, to je dôležité, tam žiadna zmena, samozrejme, nenastáva. Potom je tu postojový rozmer, to je môj postojový rozmer. Minulý týždeň som si naozaj že vo veľmi nabitom časovom programe dokázal nájsť čas na stretnutie s Alianciou stredoškolákov, čo nie je mládežnícky parlament, ale je to súčasť toho ekosystému mládežníckych organizácií, a tam dokonca prišli so zaujímavými podnetmi a letné mesiace určite využijem na takéto podobné stretnutia. Roky robím so školami, s mladými ľuďmi a viem, že ten systémový rozmer musí ísť ruku v ruke s tým postojovým rozmerom, o to vďačnejší som za vašu otázku. Azda z tej odpovede aj cítite, že to slovo kladný by som myslel vážne, že je to naplnené obsahom. Ďakujem. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem. Pán predseda, navrhujem, aby predseda vlády Slovenskej republiky predniesol v Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o stave na Generálnej prokuratúre. Dňa 30. apríla pán premiér hovoril, že má zásadné informácie kryté tajomstvom, kvôli ktorým porušil slovo, ohol právo a dal zákon o Ústavnom súde do skráteného legislatívneho konania. Považujem za nebezpečné, ak premiér v tak vážnej veci argumentuje nejakými tajomstvami. Ak ide o citlivé informácie, môžete tento bod vyhlásiť za neverejný. Navrhujem tento bod zaradiť na štvrtok 16. mája po hodine otázok. Ľudia si zaslúžia v tejto veci poznať pravdu a nezostať v nejakej neistote. Ak plénum tento návrh nepodporí, rešpektujem to. V tom prípade podám opätovnú žiadosť predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť o zvolanie mimoriadneho výboru k tejto téme. Mám ju tu podpísanú tretinou poslancov. A, prosím, dohovorte pánu predsedovi Baškovi, aby zvolal výbor v termíne a čase, keď bude môcť on i poslanci strany SMER. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, pán poslanec Fecko do rozpravy. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Nech sa páči, môžete pokračovať ako spravodajca, pán poslanec. Pán poslanec. Pán poslanec, dvakrát som to už povedal. Môžem to povedať aj iným jazykom, ale tomu nebudete rozumieť, takže nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Prepáčte videl som svietiť meno pána poslanca Maxona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Ako ďalší do rozpravy požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady Figeľ.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v krátkosti, len dám úvodné slovo, dopĺňame návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 v znení neskorších predpisov, teda Trestný poriadok. Cieľom návrhu zákona je napomôcť obnove dôvery v právny štát úpravou ustanovenia § 363 Trestného poriadku tak, aby jeho znenie zodpovedalo pôvodnému zmyslu tohto mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý má v rukách generálny prokurátor Slovenskej republiky. Viac poviem potom v rozprave, aby ste mali možnosť reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
(So smiechom.) Nevadí, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Nakoniec tých faktických poznámok bude trinásť. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Štefunkovi. (Reakcie z pléna.) Teraz keď ste sa prihlásil, tak štrnásť, tak potom tam ste aj vy. Medzitým, štrnásť je teraz. Pán poslanec Štefunko.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1298). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, spomenuli ste, že STV-čku chceme alebo STV-čko chceme pripraviť o verejnoprávnosť. Môj pohľad na STV dnešnej doby, ale, ale i rokov predchádzajúcich, povedal by som, že už aj od našej poslednej vlády je, že STV, ale, žiaľ, aj Slovenský rozhlas, nielen televízia už dávno stratili právo byť nazývané verejnoprávne a nezávislé médium. To, že chceme zmenu v STV, verím, že to bude návrat, práve návrat k verejnoprávnosti, nezávislosti a vyváženosti. Posledným prípadom je aj vysielanie STV-čka 8. mája pred dvomi dňami v Deň víťazstva nad fašizmom a naratív, aký podsúva cez svojich redaktorov k pohľadu aj na druhú svetovú vojnu, aj na sviatok oslobodenia. Podobne je to aj pri iných významných udalostiach v našom štáte. Takže verím, že sa trošičku to kormidlo otočí. Ďakujem pekne.