B. Bugár, podpredseda Národnej rady SR: (2005-05-19):
J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Len krátko zareagujem na tento návrh zákona, ktorý je v prvom čítaní, a zareagujem aj týmto spôsobom na poslancov, ktorí vystúpili v rozprave. Tento návrh zákona by mal umožniť dvom dospelým, rozumným osobám, občanom, mužovi a žene alebo žene a mužovi, aby sa mohli rozviesť kultivovaným spôsobom. Ja si myslím, že o to by nám všetkým malo ísť, aby sa vzťahy na Slovensku kultivovali, a každý návrh, ktorý podporuje kultiváciu našich vzťahov, kultiváciu rozvodov, rodín, myslím si, že je dobrý a treba ho podporiť. Súhlasím s Róbertom Madejom, ktorý hovorí, že štát by mal čo najmenej zasahovať do vzťahu dospelých ľudí. Nevidím žiadny dôvod, prečo by štát mal obmedzovať práva slobodného človeka, ktorý sa slobodne rozhodne, ako bude riešiť svoje vnútorné, intímne záležitosti. Z tohto hľadiska si myslím, že ten návrh je dobrý, a nevidím vôbec dôvod, prečo by sme ho nemali podporiť. Pán poslanec Gál povedal, že po rozvode nastupuje druhý krok, rozdelenie BSM, to znamená, ak existuje možnosť, aby nebol druhý krok, aby sa veci nenaťahovali, aby ľudia zbytočne nechodili na súdy, tak si myslím, že je to dobrý spôsob a nič z našej praxe, ktorá momentálne je, nenasvedčuje, že takýto krok nemali podporiť. Pani poslankyňa Sabolová vraví, že nevie, koľko manželstiev je schopných takto sa dohodnúť. Ja si myslím, že my tu nerobíme legislatívu tým spôsobom, že zisťujeme, koľko manželstiev je schopných sa takto dohodnúť. Ja si myslím, že veľa manželstiev a veľa partnerov sa dokáže takto dohodnúť, a keby to bol len jeden, je dobre, tak potom by sme to mali umožniť. Ak takáto legislatíva bude, tak, samozrejme, bude podnecovať všetkých tých, ktorí sa rozvádzajú, ktorí na to majú, ktorí majú vzťahy korektné a dobré, aby sa týmto spôsobom dohodli o všetkých veciach, aby sa dohodli o spôsobe rozvodu, aby sa rozhodli o rozdelení majetku, aby sa rozhodli, ako budú deti v tomto novom vzťahu fungovať, koľko budú mať deti príspevok od jedného a druhého manžela, to znamená, z môjho pohľadu, ak tieto skutočnosti sú dodržané, tak nevidím jediný dôvod, prečo my by sme mali brániť ľuďom, ktorí majú takú úroveň, ktorí chcú využiť takýto inštitút, aby manželstvo ukončili kultúrnym spôsobom, ktorý pomôže nielen im, ale pomôže všetkých okolo. Pretože vieme, že v procese rozvodu nastupujú rôzne nezdravé procesy, ktoré, tak ako povedal predkladateľ, ohrozujú hlavne tých, ktorí sú slabší. V rozvode vždy na to dopláca ten, ktorý je slabší. Najviac na to doplácajú deti, doplácajú na to rodičia tých manželov, ktorí sa rozvádzajú. Tí, ktorí sú citliví, tak rozvod vnímajú veľmi dramaticky. Ja som sa nerozvádzal, ale tí, ktorí sa rozvádzali, tvrdia, že to je trauma, u niektorých ľudí na celý život. Tak ak môžeme vyjsť v ústrety tým, ktorí nechcú prejsť tou traumou, tak ja si myslím, že tento návrh by sme mali podporiť a mali by sme robiť všetko pre to, aby ľudia, ktorí majú svoju kultúru, ktorí majú svoju výšku, aby mohli bez problémov tieto veci riešiť. Len na záver by som chcel povedať, znovu sa to tu objavilo, pán poslanec Gál, ja ho budem presne citovať: „Keď je sudca zvedavejší“, tak vzniká iná situácia, ale sudca napríklad môže mať iný názor na rozvod, sudca môže byť veľmi konzervatívny, sudca môže si myslieť to, čo si napríklad myslia naši kolegovia z KDH, že ľudia by sa vôbec nemali rozvádzať a že by mali vydržať všetky tie veci, ktoré v manželstve sú, to znamená, sudca môže mať na to celkom iný názor. A potom, pán poslanec Gál, si myslím, že je celkom iná situácia, ak natrafíte na takého sudcu, ktorý nemá váš liberálny rozmer, vašu akceptáciu slobodného rozhodnutia a potom sa celý proces rozvodu zrazu dostáva niekde celkom inde. To znamená, že je dobre, aby sudcovia nemuseli vyjadrovať svoj osobný názor a svoj osobný postoj, ak sú tam dva ľudia, ktorí sú rozhodnutí svoj vzťah ukončiť kultúrnym spôsobom. Ďakujem.