Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ak niekto podal na Ústavný súd návrh na zrušenie Špeciálneho súdu, boli to poslanci všetkých troch koaličných strán: HZDS, SNS, aj SMER-u. A ak niekto Špeciálny súd zachránil, tak to bola verejná mienka, ktorá bola po škandalóznom rozhodnutí Ústavného súdu tak vybičovaná, že tento parlament napriek spektrom podržal alebo teda schválil fungovanie ďalšie Špeciálneho súdu. Ale, keď hovoríme o kauze Bielik, tak si myslím, že jasne odpovedal. Už len naozaj veľmi stručne. Ja sa nechcem vracať ku kauze Malinová, ale pár vecí k tomu možnože poviem. Ja som na vláde nehlasoval za zmier vo vzťahu k Malinovej preto, že v tom čase prokuratúra stále viedla, ako aj vedie trestné stíhanie pre krivú výpoveď. A považoval som za neštandardné, a aj považujem, aby sa jedna inštitúcia štátu dohadovala o zmieri, keď iná inštitúcia štátu trestné stíhanie stále vedie, aj keď s tým nemusíme súhlasiť. Ale k Hedvige Malinovej. Pán minister, vy ste spomínali viackrát aj tu dnes, že veď vy ste trestné stíhanie voči nej neviedli, veď to už viedla generálna prokuratúra a je pravda, vy to stále spomínate aj v osobných rozhovoroch, že prečo tá prokuratúra tú Malinovú stíha? Veď my sme ju proste na tlačovke označili za klamárku a tým to vlastne malo byť vybavené. Problém je ten, že ak Hedviga Malinová naozaj klamala a 500 policajtov v Nitre proste bolo v akcii, tak musí byť stíhaná za krivú výpoveď. Pán minister mi už dvakrát povedal v tej súvislosti, ale veď ona nikoho neobvinila, prečo ju stíhajú? No lebo krivé obvinenie a krivá výpoveď sú dva samostatné trestné činy. Aha, to som nevedel. No však na budúce možnože už sa Trestný zákon prečíta trošku lepšie. A na záver len dve veci. Ja si myslím, že pôsobenie ministra Kaliňáka najlepšie dokumentuje skutočnosť alebo vizuálny, proste spôsob, akým išiel na výsluch jeden z oligarchov SMER-u Juraj Široký v kauze Váhostav. Pamätáte si, ako išiel? Išiel ako V.I.P., nemusel sa legitimovať, nemusel ísť cez detektor a polícia povedala, on je verejne známa osoba, on nemusí. Keď sme boli s Igorom Matovičom na výsluchu v predvolebnej kampani, v čase, keď sme mali najväčší míting v Bratislave, vtedy sme boli predvolaní, tak sme prišli a zo srandy hovoríme, však aj my sme verejne známi, tak nemusíme sa ani my legitimovať a ísť cez detektor? No, nie, to každý musí ísť. Aha, tak. Čiže nie je problém, že niekto je verejne známy. Problém je, že či je alebo nie je oligarcha vládnej strany. To je vaša predstava rovnosti pred zákonom. Široký a všetci ostatní, Brhel, Penta, J&T, Výboh, Bašternák, nie je problém. A posledná poznámka. Pán minister, vy ste tu spomínali, teda najskôr ste klamali, že som zastupoval pána poslanca Žarnaya v pracovnoprávnom spore, ale to je u vás bežné. Ale hovorili ste, že je to populistické zastupovať tragické prípady, kde zomrú deti atď. Pán minister, my sme totižto dva odlišné svety. Ja už 10 rokov zastupujem prípady od kauzy Mešencová, ak si ten prípad pamätáte, desať rokov, kde sa mi zdá, že je v nejakom slova zmysle nespravodlivosť. Zastupujem ich väčšinou skoro všetky pro bono vo svojom voľnom čase, lebo mám advokáciu aj právo rád. To ste vy nikdy nerobili, ani robiť nebudete, ani tomu nerozumiete, ani tomu rozumieť nikdy nebudete. My sme totižto iné svety, úplne iné svety a som rád, že máme iný pohľad na svet.