NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Kotian, poslanec: (2008-05-13):
Po prvé. V čl. I v bode 4 v § 12 ods. 3 sa číslo 17 mení na číslo 18. Po druhé. V čl. II v § 5 sa v novom ods. 10 mení číslo 17 na číslo 18. Po tretie. V čl. III v § 79 sa v novom ods. 5 mení číslo 17 na číslo 18. Po štvrté. V čl. IV, V § 3 ods. 1 v novom písm. g) sa mení číslo 17 na číslo 18. Po piate. Za čl. IV sa vkladá nový článok V., ktorý znie. Článok V. Zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 116/2000 Z. z., zákona č. 323/2000 Z. z.,  zákona č. 367/2000 Z. z., zákona č. 490/2001 Z. z., zákona č. 48/2002 Z. z., zákona č. 182/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 166/2003 Z. z., zákona č. 155/2003 Z. z., zákona č. 458/2003 Z. z., zákona č. 537/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 558/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 25/2007 Z. z., zákona č. 247/2007 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 2 sa ods. 1 dopĺňa písm. p), ktoré znie. „Oznamuje obci porušenie zákazu požitia alkoholických nápojov a iných návykových látok osobou maloletou alebo mladistvou do 18 rokov.“ Doterajší čl. V sa prečísluje na čl. VI. Odôvodnenie: v spoločnej správe z gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky bola uskutočnená zmena veku mladistvého zo 17 rokov na 18 rokov. Túto zmenu treba premietnuť aj do ďalších ustanovení novely zákona. V čl. V sa reaguje na pripomienku ZMOS-u, ktorý poukázal na skutočnosť, že obecná, respektíve mestská polícia  je   len   v   132 mestách z vyše 2 900 obcí a miest na Slovensku, a preto je účelné takúto oznamovaciu povinnosť dať aj štátnej polícii. Tá už aj dnes v rámci svojich aktivít skúma požívanie alkoholu a návykových látok maloletými a mladistvými, avšak bez akejkoľvek koncovky alebo možnosti postihu. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 75, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Dávam ešte procedurálny návrh. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme teraz hlasovali ešte aj o Správe o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2020. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Čiže dávam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za 76, proti 1, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Procedurálny návrh sme schválili. Čiže prosím pána poslanca Svrčeka, aby ako spravodajca uviedol hlasovanie k Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2020 (tlač 607). (Tretie opätovné hlasovanie o Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2020 , tlač 607.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Takže sa ospravedlňujem. (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní návrhom pána poslanca Milana Krajniaka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026. Návrh má tlač 1724. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na prijate uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení posunutia termínu na predloženie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026 , tlač 1724.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, nechcela som reagovať, ale vaša demagógia presahuje už akúkoľvek mieru. Čo tu splietate o našom premiérovi v spojitosti s Putinovým liberalizmom, ktorý nepovažujete za demokratický? Ja vám prečítam z najnovšieho Forbesu, kde považujú Putina za najmocnejšieho človeka planéty. Tak si, sem-tam si aj takéto niečo čítajte, nielen demagógiu (ruch v sále), ktorú tu prezentujete. (Reakcie v sále.) Môžu byť rôzne názory, ale hovoríme o tom, že jeho systém je nedemokratický, prepáčte, ale ak si ho v jeho krajine zvolí 85 % občanov, respektíve má podporu 85 % občanov podľa najnovších výskumov, toto považujete za nedemokratické? (Reakcie v sále.) Ja tu nejdem obhajovať žiadny systém, ale nechápem tú vašu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšia otázka poradové číslo 8 je od pána poslanca Ondreja Dostála, ktorého vidím v sále, takže budeme na ňu odpovedať, a je na pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, pani Veroniku Remišovú, ktorú zastupuje pán minister Andrej Doležal. Pán minister, vy ste dnes hovorca vlády,... (Reakcia ministra: „Áno.“ ) ... vyzerá. Otázka znie: „Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky vo svojich usmerneniach ohľadom čeleniu pandémii COVID-19 odporúča, aby zamestnávatelia zvážili riziko šírenia ochorenia na pracovisku a umožnili aspoň časti zamestnancov home office. Aké sú aktuálne skúsenosti vášho ministerstva s home office? Využívate možnosť udeliť zamestnancom prácu z domu v súčasnom období?“ Podobná otázka už tu bola, len na iné ministerstvo, tak, pán minister, nech sa páči, odpovedajte za pani podpredsedníčku vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Čaplovič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ako jediný na vás chce reagovať pán poslanec Kondrót, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Áno, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Kaliňákovi a znie: „Vážený pán minister, v súvislosti so zrušením vízovej povinnosti pre občanov Ukrajiny za vás chcem opýtať, akým spôsobom sa prejavil tento krok na počte osôb s ukrajinským štátnym občianstvom prichádzajúcich na územie Slovenskej republiky. A prejavili sa niektoré pozitíva spojené s týmto krokom, ako napríklad turizmus a obchod, či negatívne, ako napríklad ilegálne zamestnávanie a zvýšené, zvýšenie miery kriminality.“ Nech sa páči, pán minister.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, ja si myslím, že túto kázeň o veľkých bratoch alebo politické školenie mužstva, alebo v koalícii ste si mohli odpustiť a dodržať možno aj istú politickú kultúru, o ktorej veľmi rád rozprávate, pretože pozerám na hodinky, je 17.22. Viac ako tri hodiny už rokujeme a zatiaľ stačil vystúpiť iba jeden jediný písomne, riadne písomne prihlásený člen parlamentu. A to podotýkam, za poslanecké kluby písomne prihlásený. Všetko ostatné išlo mimo poradia. Ak si takto predstavujete politickú kultúru a robíte z toho brífing vlády a myslíte si, a robíte z nás hlupákov, že my sme nepochopili, čo pán predkladateľ Mikloš uviedol, že sme nepočúvali pani premiérku a jej argumenty, tak neviem, o čom to je. A tiež sa chcem ohradiť, ak dovolíte, voči vášmu istému dešpektu voči tým politickým stranám, ktoré vo svojich krajinách získali značnú mieru podpory, predovšetkým najmä našich partnerov v Rakúsku, ktorých ste nazvali heiderovci. Možno neviete, ale pán Heider je mŕtvy a stranu vedie pán Strache, má trikrát viac preferencií ako Kresťanskodemokratické hnutie. Ak vás to irituje, robte tak isto ako on dobrú politiku. Pretože v Rakúsku zo stoosemdesiatich troch poslancov šesťdesiatšesť bolo proti, to je viac ako jedna tretina. V Holandsku rovnako tak, zo stopäťdesiatich päťdesiatštyri bolo proti, viac ako jedna tretina poslancov. V Slovinsku z deväťdesiatich bolo za len štyridsaťdeväť. A takto by sme mohli hovoriť. Možnože ste nám mohli vysvetliť, ako je možné, že v Nemecku sa červení a prečo spojili s hnedými. Takže, ak dovolíte, radšej nehovorte už ani k veci a nechajte, nech sa vyjadria ostatní. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Heriban, pozorne som vás počúval. Priznám sa, že keď som vás počúval sem-tam vo verejných médiách, nie so všetkým som súhlasil, ale dnes musím povedať, že som očakával, že budete viac-menej obhajovať Markízu ako súkromnú stanicu, televíznu, ale potešili ste ma. Hovorili ste o tom veľmi vecne, o čom ste mali hovoriť. Ide o to, že naozaj každý štát aj po vstupe do Európskej únie sa snaží bojovať o svoju identitu. O svoju národnú identitu. Alebo ak chcete, aj tú spoločenskú identitu. Lebo aj my sme Slovenskú televíziu odštátnili a urobili sme z nej verejnoprávnu televíziu. Ak sme tam dali priestor pre príslušníkov národnostných menšín, ja nevidím dôvod, prečo by tam nemal byť priestor aj pre štátotvorný, väčšinový národ, aby tam aj jeho inteligencia mohla prezentovať svoju pôvodnú tvorbu. Teda výsledky svojej pôvodnej tvorby. V tomto sa zhodneme aj s ostatnými krajinami, ktoré sa pokladali a pokladajú za vyspelejšie. Francúzi bojujú o svoju identitu a bránia sa amerikanizácii alebo zavádzaniu, alebo toho, čomu sa anglofonizácia. Nevidím dôvod, prečo my by sme my ako síce počtom menší národ nemali bojovať o svoju identitu. Ja sa práve naopak divím niektorým konzervatívnym stranám, ktoré uznávajú tradičné hodnoty, že tu presadzujú komercializáciu verejnoprávnej televízie. Pravý opak je pravdou. Slovenská republika ako štát musí plniť kultúrnu funkciu. (Prerušenie vystúpenia časomierou.).
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne. Ťažko niečo dodať po vystúpení, po tomto vystúpení kolegu Štefunka, azda len to, že ja by som sa teda rád pridal k tejto džentlmenskej výzve a teda potvrdil, že, že to množstvo pozmeňovákov, ktoré prišli k tomuto zákonu, naposledy ten 10-stranový dnes o 10.23 h, teda pred štyri a pol hodinami, nebolo možné si preštudovať a keď na to budeme mať čas, tak tiež to veľmi rád urobím. A na záver len také všeobecné konštatovanie, verím, že tí poslanci, ktorých už práca v slovenskom parlamente nebaví, nájdu motiváciu v Európskom parlamente, ak sa doňho dostanú, bolo by to dobré a v záujme Slovenska. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Kondrót.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Grendel ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Ďalšou vyžrebovanou otázkou je otázka, ktorú položila pani poslankyňa Mária Sabolová ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viere Tomanovej. Táto otázka znie: „Váš včerajší rozhovor v denníku Sme (7. 2. 2007) má zneistiť všetkých občanov, ktorí sú v I. aj v II. pilieri? Či aký zámer ste mali na mysli?“ Pani ministerka, nech sa páči odpovedať. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-02-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na uznesenie, ktoré predložil pán poslanec Kadúc.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Čaplovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Prosím nediskutovať z pléna. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) posunie tento návrh do druhého čítania.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz však ešte pred tým udelím slovo pánovi spravodajcovi, ktorý za gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie podá spravodajskú informáciu, je to pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni. Ja nebudem opakovať argumenty predrečníkov, s ktorými súhlasím. Samozrejme, klub Komunistickej strany Slovenska odmieta predloženú zdravotnícku reformu. Pripájam sa k procedurálnemu návrhu poslanca, pána Chovanca, o vrátení navrhovaného zákona na dopracovanie. Ale predsa mám len jednu poznámku. Jeden z dôvodov predkladania zdravotníckych zákonov je aj nedostatok peňazí na zdravotníctvo. Aby som mal v tom viac jasno, porovnal som kapitoly zdravotníctva v rozpočte roku 2004 a rok 1989. O niečom podobne som tu hovoril už asi dvakrát. V návrhu rozpočtu na rok 2004 sa vyčleňuje pre zdravotníctvo 22,8 miliárd korún. V súčasných cenách rozpočet zdravotníctva v roku 1989 bol 58,7 miliárd korún, ja neviem zistiť, či podkapitoly zdravotníctva rokov 1989 a 2004 sú tie isté, ale ak by boli tie isté, znamenalo by to, že v súčasnom rozpočte zdravotníctva je o 36 miliárd korún menej, ako bolo v roku 1989, inými slovami, ak je to pravda, v súčasnosti je zdravotníctvo financované len 39% z hodnoty roku 1989 i napriek tomu, že hrubý domáci produkt Slovenska v stálych cenách je už o viac ako 15% vyšší ako v roku 1989. Pán minister, bol by som rád, keby ste si overili, či ozaj rozdiel financovania zdravotníctva je 36 miliárd korún ročne, lebo mne sa tá suma zdá veľká. Ak je to pravda, alebo aj zistíte iný rozdiel, hľadajte, kde sa strácajú na Slovensku miliardy korún, ktoré keby ste mali tak by sa reformy v zdravotníctve mohli robiť ináč a ľahšou cestou. Mám poslednú poznámku. Ak budú zákony o reforme zdravotníctva prijaté, bude asi potrebné premenovať vaše ministerstvo na ministerstvo obchodu so zdravím obyvateľov. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-19):
Nech sa páči tiež zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto ústne. Evidentne nie je tomu tak. Takže vyhlasujem tým pádom všeobecnú rozpravu za skončenú. Nemyslím si, že by bol dôvod sa vyjadrovať, páni. Chcete? Nie. Ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tým ďalším, nasledujúcim je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Tento návrh má pridelené číslo tlače 629 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 605. Nech sa páči, Martin Fecko, uveďte návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 629.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj kolegyni Márii Kolíkovej za výborný príspevok, ktorý teda otvoril množstvo otázok, na ktoré by sme tu asi viacerí chceli poznať odpovede. Neviem, či sa ich dočkáme, či sa niekto prihlásil, možno pán poslanec Ľupták bude mať odpoveď, že odkiaľ teda tie financie budeme mať, keď nebudú zdroje z Európskej únie. Ale mňa by teda tiež zaujímalo, čo robí premiér Robert Fico, či sa mu podarilo vysvetliť, akým spôsobom budú garantované, garantované vyšetrovania, boj proti korupcii, ako sme sa zaviazali v pláne obnovy, čo sa pýtala teda Európska komisia, lebo vidí, k čomu sme sa zaviazali, nepotrebuje, aby ju o tom niekto informoval, alebo či stále len obzerá tie toalety a lepí tam nálepky. Tak mňa by teda naozaj zaujímalo, čo spravil medzičasom Robert Fico a či sa snaží vôbec tieto finančné zdroje zachrániť, alebo už teda pozerá na ten svoj plán B, ktorý tu bol naznačený. A výborne si podľa mňa poznamenala aj to, že vlastne zámerom bolo vyselektovať nejaké mimovládne organizácie, nejaké konkrétne, ktoré strane SNS a možno niektorým iným ľuďom v koalícii vadia, a myslím, že to naznačil aj pán poslanec Ľupták, lebo očividne mu vadí napríklad organizácia, ktorá podporuje LGBTI+ ľudí, a teda by som chcela zdôrazniť, že zákaz diskriminácie je obsiahnutý aj v ústave, na ktorú sme tu prisahali, tak možno sa treba nad tým zamyslieť, že neprezentovať z poslaneckého mandátu niečo, čo je v rozpore s ústavou. Toľko by som k tomu chcela povedať a veľmi očakávam teda s napätím odpovede na tie otázky, ktoré tu odzneli. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, poprosím vás. Páni predkladatelia, poprosím vás, aby si niekto sadol na miesto určené pre navrhovateľov. Kritizujete stále, keď tu nie je minister. (Reakcie v sále.) Tak ale máte sedieť na mieste určenom pre navrhovateľov. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ja by som sa chcel teraz opýtať pani poslankyni Tabák, aký má ona na to názor. (Smiech v sále.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, súhlasím s tým, čo si tu prezentoval a aj keď dnešná schôdza mohla byť aj o inom, ale keďže sa tu otvorili témy tých pamätných dní, resp. dní, na ktoré nemáme čo byť hrdí, tak si myslím, že aj tento deň by patril do tejto galérie a mali by sme si ho pripomínať. Ak máme byť teda spravodliví k našej histórii a ja som presvedčený, že chceme byť spravodliví, tak nemali by sme hovoriť len o tom ´68. Neslávnom ´68. Ale mali by sme si pripomenúť aj Mníchovskú zradu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
(Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, poslanci, budeme pokračovať. Vidím, že sa s procedurálnym návrhom prihlásila pani poslankyňa Hatráková. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Eva Smolíková. Pripraví sa pán poslanec Boris Kollár. Ale poprosím, o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady pani Lucia Nicholsonová.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Pán predseda, budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o mojom prvom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý precizuje ustanovenia zákona.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, keďže aj ja pochádzam z regiónu, ktorý naozaj sa radí medzi 10 najmenej rozvinutých okresov Slovenska, tak veľmi dobre rozumiem tomu, čo to vlastne znamená. Decentralizovať štátnu správu a značným spôsobom oklieštiť právomoci akéhokoľvek ministerstva, ktoré má dočinenia s eurofondami, aby takáto právomoc bola zo značnej miery a z veľkej časti presunutá na regióny. Každý jeden región, ktorý môže využiť príležitosť čerpania európskych peňazí naozaj na rozumné projekty a nie na hlúposti, kde niekoľko desiatok rokov tieto finančné prostriedky naozaj slúžili iba na prelievanie z bodu A do bodu B a pár šťastlivcov alebo špekulantov sa na týchto finančných prostriedkoch nabaľovalo, nabaľuje a myslím si, že nabaľovať sa bude, pokiaľ naozaj nepríde k totálnemu odstrihnutiu týchto lobistických skupín od týchto štrukturálnych európskych fondov. Ak chceme čerpať európske financie, európske prostriedky, naozaj ich čerpajme na zmysluplné projekty. To znamená, investujme do infraštruktúry. Investujme do cestnej siete, investujme do budov, ktoré sú v dezolátnych stavoch, investujme do škôl, do škôlok, investujme do nájomného bývania pre všetky skupiny obyvateľstva, ale naozaj berme nejaký princíp zásluhovosti a berme princíp toho, že nie každému musíme dať všetko, na čo si myslí, že má nárok. To v žiadnom prípade nie je pravda a čo sa týka Operačného programu Slovensko schvaľujem iba to, že všetky operačné programy sa schválili pod jeden celok a čo sa týka ministerstva, tak sú tam značné nedostatky a dosť veľké problematické zadania.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky: pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Beblavý a pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová. Pripraví sa pán poslanec Beblavý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec Érsek.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Rozpočtovej rady, dovoľ, vážené kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2020. Správu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 707 zo dňa 6. septembra 2021 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. A dovoľte mi teda prezentovať výsledky rokovania vo výbore. Výbor prerokoval správu a prijal k nej uznesenie č. 228 zo dňa 21. septembra 2021. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade správu zobrať na vedomie. Zo strany, zo strany výboru ani poslancov neboli preložené žiadne stanoviská ani pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 229 zo dňa 21. septembra 2021. Zároveň ma výbor určil za spravodajcu výboru a poveril ma predniesť správu na schôdzi Národnej rady a po druhé navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Gestorský výbor zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ján Tóth správu predniesol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Kaliňák.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené dámy, vážení páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o ochrane investícií medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1286 z 3. októbra 2022 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom II. tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II. tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 382 z 18. októbra 2022. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-03-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za to vystúpenie pána Kaníka. Ja tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladá, považujem za veľmi dobré a my to určite podporíme. Osobitne ten, ktorý rieši tú situáciu mladých dospelých, teda odídencov z detských domovov. Musím povedať, že aj my na ministerstve, síce neskoro, ale zaoberali sme sa veľmi vážne tým, aby ten príspevok pre odídencov z detských domovov bol účelovo viazaný. Mali sme niekoľko rokovaní práve so ZMOS-om, odkiaľ vznikla, vzišla tá iniciatíva, pretože vieme, aká je situácia obcí a miest. A musím povedať, že to bolo naprieč politickým spektrom. V tomto sa naozaj všetci starostovia, primátori zhodovali, že to je príspevok, ktorý by mal byť účelovo viazaný, pretože práve oni sú tými očitými svedkami toho, že ten mladý dospelý odíde z toho detského domova s tými peniazmi v hotovosti, trikrát sa otočí v mieste svojho bydliska, hovorím aj o tých sociálne vylúčených, a jednoducho peniaze zrazu nemá a naozaj na nič zmysluplné ich nevie použiť. Takže ja som všetkými desiatimi za to a som rada teda, že to takto riešiť. A musím povedať, že ma tešia aj tie navrhované zmeny v súvislosti s aktivačnými prácami, hlavne to, že rozširuješ vlastne tie entity, ktoré môžu organizovať aktivačné práce, pre ktoré je možné vykonávať aktivačné práce. Ja by som možnože išla ešte ďalej, ale rozumiem tomu, tomu zámeru, prečo to dávaš len tým, ktorí teda nevykonávajú prácu kvôli tomu, aby produkovali zisk. Ja totiž stále hovorím, že na Slovensku podľa mňa naozaj je tej práce veľa, ale nemá ju kto vykonávať, lebo ju nemá kto organizovať. To je všetko, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pani poslankyňa Zmajkovičová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Takže teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Peter Kremský ako spravodajca, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Preruším teraz rozpravu pretože sa blíži 19. hodina. Ostane v rámci ústne prihlásených pán poslanec Horecký. My budeme zajtra pokračovať o 9.00 h termínovanými bodmi a uvidíme, či sa tento bod dostane na program ešte zajtra pred jedenástou, pred hlasovaním, alebo nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie parlamentu do zajtra do 9.00 h. Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.) 20
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-17):
Ja si myslím, že v Bratislave vznikne taká situácia, že občania budú tlačiť na samosprávu, na inštitúcie, aby stavali podlahové garáže, aby tieto otázky riešili, pretože, ak sa zákon bude dodržiavať, nastane situácia, ktorá bude skutočne vyvolávať určitú aktivitu občanov. A vrátim sa k fajčeniu. Pán poslanec, zrejme ste sa neoboznámili so závermi, kde v zahraničí absolútne zakázali v baroch a v reštauráciách, tam, kde sa podáva jedlo, fajčiť. Vôbec sa neznížila účasť, ale čo sa jednoznačne preukázalo, že sa znížil počet fajčiarov. Takisto pri zdražení cigariet to viedlo k zníženiu fajčenia. A snáď nechcete povedať, že spoločnosť nemá mať záujem na znížení fajčenia, ak toto fajčenie spôsobuje ďalekosiahle zdravotné škody na jednotlivcoch. A keby to bola len ich súkromná vec, ale má to dopady na celý spoločenský  vývoj a na...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 94, proti 11, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Uvedený návrh pánov poslancov sme schválil.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-03-24):
Kolegyne, kolegovia, chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá o 12.05 h máme rokovanie v miestnosti č. 32. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 103, proti 1, zdržali sa 36. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Harabin, Štefan, predseda Najvyššieho súdu SR (2010-10-19):
Tak potom budem pokračovať po hlasovaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec, keby ste si zvolili pri tej argumentácii odmietnuť alebo nehlasovať za ten zákon, obdobie od 3. januára 1968 do 21. augusta 1968, že to bolo obdobie, ktoré nebolo z hľadiska vášho myslenia nejako v rámci tých zákonov, tak by som to chápal, ale to vo vašej argumentácii nezaznievalo. Vo vašej argumentácii zaznieva neustále to, že porovnávate osudy tých ľudí, ktorí majú byť odškodnení a sú, alebo boli na čiernych listinách s osudmi ľudí po roku 1989. To sa jednoducho nedá porovnávať a z vašich slov opätovne len zaznieva demagógia, tak ako sme boli zvyknutí pred rokom 1989. To ma mrzí na tej argumentácii. Lebo povedzte otvorene, že obdobie od 3. januára 1968 do 21. augusta 1968 bolo proti zákonom vtedajšieho obdobia, brojilo proti socializmu, to by som si vážil, a nie to, čo rozprávate. Ja som dal svoj podpis pod ten zákon práve preto, že ide o ľudské osudy. Viete, aj pani poslankyňa Bollová povedala, že v konkrétnej škole zabránili tomu, aby odvolali riaditeľa a že prečo sa to nerobilo na iných pracoviskách. No, lebo ten systém bol vo vašej škole taký, že keď sa tam postavilo možno 15 pedagógov, neurobili to, lebo bol to možno riaditeľ nejakej konkrétnej školy, ale tisíce ľudí boli postihnutí a nenachádzali také uplatnenie, ako mohli. A boli postihnutí len zato, že videli možnosť iného spôsobu vývoja spoločnosti.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne za všetky tri príspevky. Vážený pán Kamenický, ja práve preto som inicioval; teda také rozčarovanie, že prečo sme ako opozícia zatiaľ neboli vypočutí, že k tomuto strategickému rozvoju Slovenska by sme sa mali aj my mať možnosť tu vyjadriť, pretože každý z nás nejaký mandát od skupiny voličov má, aby sme to slovo vedeli povedať. Takže v tomto si myslím, že medzi nami je zhoda. Pokiaľ, pán Blaha, spomínate minimálnu mzdu, veď ja som nikde v príspevku svojom nepovedal, že 60 % minimálnej mzdy k výške priemernej mzdy je na Slovensku likvidačných, ja som povedal, že existuje v istom momente hranica medzi výškou minimálnej mzdy a zamestnanosťou. To ja som toto hovoril, ale nepovedal som tento termín. A pokiaľ ide o ten keynesianizmus, tak áno, je taká logika, že keď je kríza a viac sa vydáva peňazí, tak malo by to naštartovať spotrebu. Len my od roku 2008 v Európskej únii tlačíme, tlačíme peniaze, v podstate celý ekonomický rast je spôsobovaný tým, že nie je málo peňazí, peňazí je dosť v obehu a ten ekonomický rast v celej Európskej únii neprichádza. A to znamená, že niečo tu prestáva fungovať. A iba od marca natlačila Európska centrálna banka jednu tretinu ďalších peňazí v obehu, takže Európa je zaplavená peniazmi a podľa správnosti by to malo spôsobiť extrémny dopyt, lenže ten dopyt nechodí a to práve preto, pretože ekonomický rast vždy je spôsobovaný inováciou, produktivitou a nie tlačením peňazí. Takže pokiaľ sa budú míňať peniaze, ktoré sa tlačia, tak tie len spôsobujú infláciu, ale nie ekonomický rast. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky reakcie. Pokúsim sa narýchlo. Pán poslanec Baránik, no nie každý, kto si zmyslí poukázať na nejaké nepeknosti, ale musí to byť človek, ktorý od prokuratúry dostal štatút chráneného oznamovateľa, a musí to byť človek, ktorého zamestnávateľ opakovane prenasleduje, nejakým spôsobom znevažuje, robí mu príkoria. Takže v tomto prípade, ak je ten zamestnávateľ taký nerozumný, že to takto robí miesto toho, aby si ocenil človeka, ktorý takýmto spôsobom sa dostal k štatútu chráneného oznamovateľa, nuž potom by prišla do úvahy tá jeho oprávnenosť opustiť zamestnávateľa a dostať na cestu za lepšími spôsobmi. Tu je to odstupné, ktoré súhlasím, tých tridsať platov môže byť priveľa, o čísle sa môžme baviť, išlo mi o ten princíp. Pán poslanec Dostál, áno, ja to nebudem tajiť, voľakedy som navrhol, keď som bol členom klubu OĽANO dlhé roky, Rad Ďurka Langsfelda, vždy som mal takú ambíciu to raz pretransformovať do tejto podoby, takže netajím, ale nie je to cena, ktorú by sme teraz... lebo trocha ma prekvapuje, lebo vy ste veľkorysý človek, ktorý vie posudzovať veci z nadhľadu, že ste vniesli tento akcent. Áno, ja ho priznávam, na druhej strane budeme sa baviť o tom, kto kedy čo? Bavme sa o tom, komu a prečo. A ten, táto súvislosť, pevne verím, že nemôže rozhodnúť o tom, že by to bolo hodné zneváženia. Pán Blcháč, pán poslanec Blcháč, tu, tá úprimnosť tu existuje. Ja ten zákon, súhlasím, že možno máme vážne zákony, ktoré by sme nemali zanedbávať, a prichádzame so zákonmi, ktoré riešia predaj v nedeľu alebo riešia niektoré podružnejšie veci, ktoré nie sú predmetom trápenia spoločnosti, ale ja si myslím, že tu hovoríme o zákone, ktorý proste by mal upozorňovať na to, že aj v prípade, keď je zle, tak etiku nesmieme hnať do kúta, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi ťažko sa mi začína toto vystúpenie, lebo, musím úprimne povedať, že ja sa v tomto strácam. Keď to vyfabulovanie fiktívnej reality v novinách čítam, kto koho za koľko kúpil, aké svedectvá zaznievajú jeden deň, druhý deň z tých istých už zaznievajú ďalšie svedectvá a človek sa má v tom nejakým spôsobom vierohodne zorientovať. Ja osobne si myslím, že tu toto celé má jeden jediný cieľ, ktorý ste, pán minister, pomenovali. Vyvolanie negatívnych emócií a vyliatie plných vedier špiny na vás a na vašu hlavu. Súhlasím s tým, čo tu bolo povedané od pani; a nemôžem citovať predrečníkov, ale z toho, čo tu bolo povedané, že strašné je, keď sa zohyzďujú duše detí. Ale, vážení, kolegovia, ktorí predkladáte tento návrh, strašné je, keď sa zohyzďujú duše detí tým, že ich beriete ako politických rukojemníkov do špinavej politickej hry, do ktorej určite nepatria. Musím vám povedať, že to považujem za hrubé zneužitie detí na politické účely a to považujem za svinstvo a stojím si za týmto výrokom napriek tomu, že takéto slová na pôdu Národnej rady nepatria. Ak používate vyjadrenia rodičov, ktorí nezvládli ich výchovu a oháňate sa tým, akí sú oni ukrivdení, tak myslím si, že prvú zodpovednosť za to, v akom stave sa nachádzajú ich deti, by mali niesť ich rodičia. A po tom, čo som tu počul tie ďalšie návrhy, prečo má byť pán minister odvolaný, a ako povedal rad systémových opatrení a vyvrátil všetky, ja vyzývam vás, opozícia, stiahnite tento nezmyselný návrh na odvolanie ministra Richtera a navrhnite ukončiť túto nezmyselnú schôdzu! (Potlesk.)
R. Fico, predseda vlády SR: (2007-02-01):
A dokončím tú myšlienku, lebo ste mi ju nedovolili dokončiť. Chcem povedať, že som za takú štandardizáciu politického systému na Slovensku. Prosím, nech pravica kričí a chráni súkromné dôchodkové správcovské spoločnosti. (Opätovný ruch v sále.) Naša vláda je sociálne orientovaná. Vy ste v živote nechránili občanov, tak radšej buďte ticho. (Krik a potlesk.) Naša sociálne orientovaná vláda bude kričať na ochranu záujmov ľudí, ktorí dobromyseľne alebo povinne ukladajú svoje peniaze na dôchodky do súkromného piliera. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Choma bude reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 150 prítomných, 66 za, 81 proti, 3 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili. Pokračujeme, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Matovič, niekoľkýkrát vás upozorňujem, neskáčte, hej?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Adriana Pčolinská, Alan Suchánek a Milan Uhrík. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora (tlač 173). Pani ministerka je na mieste určenom pre navrhovateľov, takisto pán spravodajca. Do rozpravy je ešte ako posledný písomne prihlásený poslanec Miroslav Beblavý, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 173.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 124, zdržali sa 8. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj vám, pán poslanec Hlina, máte naozaj pravdu, posledných... posledných dvanásť rokov vlády socialistov, tak ako ste ich vy nazvali, Slovensko a jeho občania od nich nedostali nič konštruktívne. Žiadne reformy, dokonca zničené zdravotníctvo, katastrofálny stav slovenského školstva, potieranie spravodlivosti. A čo je možno najhoršie, tak to je nerešpektovanie ľudských a občianskych práv ľudí vrátane obyvateľov národnostných menších. A to všetko počas pokojného obdobia. Počas všetkých vlád neboli žiadne krízy, neboli žiadne problémy, Európa išla ekonomicky dopredu. Mali ste tie najlepšie podmienky, mali ste možnosť, dokonca ste vládli sami. A napriek tomu, napriek týmto vynikajúcim podmienkam a miliardám eur, ktoré ste mali k dispozícii, sa neurobilo nie arkticky, ale fakticky nič. Krajina sa udržiavala taká, aká bola. Nenechali ste po sebe nič. My sme počas minulej vlády mali tu covid, vojnu na Ukrajine, inflačnú krízu aj ďalšie veci, napriek tomu sme dokázali podporiť ľudí, ktorí to najviac potrebovali. Príde lepšie obdobie, príde vaša vláda a zrazu tu máme väčší deficit, vyššie dane a zvýšené ceny poplatkov. Budú tie peniaze použité na reálnu pomoc ľuďom, ktoré je tak strašne potrebná, alebo budú použité na vytvorenie nového ministerstva, či iné zbytočné zmeny, ktoré pomôžu akurát tak vám a vašim ľuďom? Ak sa pozrieme na príklady z vašich minulých vlád, tak akosi... ako asi nebude dobre. Budeme preto všetko robiť, čo môžeme, aby sme túto aroganciu moci raz a navždy porazili. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-14):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej, aby predniesla spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-21):
Vážený pán kolega Brocka, keď ste hovorili o tom, že ktorí poslanci sú „čistí“ z tých, ktorí podali tento návrh zákona, tak aj mňa prekvapilo, že tento návrh zákona predkladá devätnásť poslancov SMER-u. To znamená pre poslancov SMER-u je toto strategický návrh zákona v priebehu celého roka, devätnásť navrhovateľov. A keď ste povedali „čistí“, tak ja vám poviem ešte niečo k tomu. Šiesti predkladatelia predkladajú tento návrh zákona ako prvú svoju legislatívnu iniciatívu. Čiže legislatívne šiesti z týchto predkladateľov sú čistí doteraz. A naozaj, keď som zbadal devätnástich predkladateľov, som si povedal: čo za tým je? Ja vám poviem, čo za tým je z pohľadu tej čistoty, že prvýkrát predkladajú návrh zákona. V SMER-e, v klube SMER-u si povedali, no nemôžu niektorí poslanci skončiť volebné obdobie s tým, že nepredložili ani jeden návrh zákona. Čo na to povedia ľudia? Niektorí z nich sa uchádzajú o posty primátorov, starostov. Veď budú kritizovaní, veď stačí kliknúť na stránku Národnej rady a ukáže sa, že ten poslanec nepredložil ani jeden návrh zákona. Dajte im to podpísať. Tak zobrali a podpísali sa aj títo šiesti.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-26):
Vážený pán poslanec, nemáme to v úmysle, a to preto, že vždy musíme postupovať v súlade s metodikou a usmerneniami a dohodami Európskej únie. To znamená, my sme sa snažili rozšíriť tú pomoc čo najviac, myslím, v porovnaní s tou Prvou pomocou, teraz tú Prvú pomoc plus, ale tam, kde sa to nepodarilo, nevieme to ovplyvniť, a tam, kde sa to podarilo, to nevieme vrátiť spätne, keďže bola schválená tá nová schéma štátnej pomoci, alebo teda upravená schéma štátnej pomoci až teraz.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, keďže som v rozprave podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie, dajte, prosím, hlasovať najprv o tomto návrhu.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-02-06):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa vyjadrenia navrhovateľa predmetná právna úprava nebude mať finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. januára tohto roku č. 168 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k predloženému návrhu zákona.
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na to, že sme si procedúrou schválili hlasovanie ihneď po rozprave, navrhujem hlasovať o skrátenom legislatívnom konaní ihneď po prestávke o 14.00 h.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za 79, proti 13, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 409/2011 o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže. Ďakujem veľmi pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2024, tlač 120. Prosím spoločného spravodajcu Daniela Karasa, aby hlasovanie o tomto bode uviedol. (Hlasovanie o návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2024 , tlač 120.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Pani poslankyňa Sárközy bola posledná, ktorá bola prihlásená do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-01-29):
Presne som čakal, že to bude tak, ako pán minister to predviedol, že sa pokúsi postaviť túto schôdzu, postaviť do tej polohy, že vy ste ochrancovia slušných ľudí, ktorí dodržiavajú zákon, a my sa snažíme hájiť tých, ktorí ho porušujú. Ale táto schôdza vôbec o tom nie je, ako tu už povedali mnohí predrečníci, to vôbec nie je o tom, či ten zásah bol, alebo nebol adekvátny, či polícia spravila to, alebo ono, ale o tom, že vy ste odmietli vypočuť ombudsmanku. A prečo je to dôležité? Ombudsman má za úlohu dávať ľuďom istotu, dôveru, garancie, že sa majú ku komu dovolať, keď majú pocit, že ich práva sú obmedzované alebo porušované. A až potom sa bude rozhodovať, či sú, alebo nie sú. Vy ste odmietli vypočuť tento názor. Ombudsmanka nemusí mať pravdu, ale vy máte povinnosť s ňou diskutovať, vy máte povinnosť s ňou viesť ten dialóg a obhájiť sa. Presne som vedel, že budete spomínať vojenský zásah alebo zásah armády v Trebišove. Bol som minister práce a sociálnych vecí a sociálna reforma bola zámienkou na to, že sa začali rabovať samoobsluhy, začali sa rabovať predajne potravín. A my sme práve neváhali použiť tvrdé prostriedky a aj povolať armádu, aby sme nastolili poriadok. Ja viem, že sú niekedy nutné tvrdé zásahy voči tým, ktorí zákon porušujú, ale nikdy sme sa nebáli čeliť akýmkoľvek otázkam, akýmkoľvek diskusiám. A mnohokrát ja osobne som bol napádaný zo strán či už mimovládnych organizácií, alebo kdekoho za tie veci, ktoré smerovali k tomu, aby sme nastavili systém poriadne. Ale keď vy vravíte, že hájite práva slušných ľudí, budem o tom hovoriť vo svojom príspevku, prečo odmietate zákony, ktoré nastolia taký právny stav, aby k takýmto veciam nedochádzalo?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Pán poslanec Tatár, nech sa páči, máte slovo. P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte mi v krátkosti s tým istým odôvodnením, ako to bolo pri zákone o majetku obcí, podať tri pozmeňujúce návrhy, a to prvý, vypustiť § 4 z dôvodu, že je to pokus vlády prenášať záväzky štátu na samosprávny kraj, a teda ich vypustením vyjadríme s takýmto postupom nesúhlas. V § 6 ods. 4 navrhujeme nové znenie, majetok, ktorý vyšší územný celok nadobudol podľa § 3 a ktorý ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona slúžil na vyučovací proces a činnosť bezprostredne súvisiacu, na zabezpečenie sociálnej pomoci a zdravotnej starostlivosti môže vyšší územný celok zveriť do správy správcovi alebo tretím osobám. Zdôvodnenie je rovnaké ako pri návrhu zákona o majetku obcí, totiž aby vyšší územný celok mohol zveriť do správy vymedzený majetok podľa odseku 4 aj tretím osobám, teda napríklad neziskovým organizáciám. Tretí návrh, § 8 sa vypúšťa, teda vypustiť § 8. Navrhujeme vypustiť povinnosť zachovania účelového určenia majetku z tých istých dôvodov ako v predchádzajúcom zákone, nakoľko je v rozpore s deľbou právomocí medzi štátnou správou a samosprávou a v rozpore s článkom 20 Ústavy Slovenskej republiky. Prosím o týchto troch návrhoch hlasovať osobitne. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento zákon je trošku taký dvojtvárny, lebo na jednej strane koalícia sa tvári, ako jej záleží na športe, na druhej strane pri inom zákone nemajú problém zrušiť 2 % z daní, cez ktoré na Slovensku mnohé športové kluby financujú. Ja asi ani nepoznám športový klub, kde chodia deti, či na plávanie, futbal, hokej, volejbal, basketbal, mohli by sme naozaj vymenovať asi všetky športy, kde by rodičia neodvádzali 2 % svojich daní práve na podporu týchto športových klubov. A toto ide vládna koalícia pri inom zákone zrušiť. Tak ako im záleží potom na tom športe, na zdraví našich detí, na tom, aby sa hýbali, aby nesedeli doma pred počítačmi, aby sa hýbali, keď športové kluby idú zlikvidovať, ak zrušia tie 2 %, z ktorých sa potom po novom budú financovať rodičovské dôchodky? Veď to je v priamom rozpore s tým, čo deklarujú pri tomto zákone a pri zriaďovaní ministerstva cestovného ruchu a športu. Že 100 miliónov eur na zriadenie ministerstva áno, aby bola nová budova, aby boli noví funkcionári na ministerstve, aby mali na čom jazdiť, ale ten konkrétny šport pre deti, tam už peniaze nie je treba. No, to je naozaj trochu schizofrenický prístup k športu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Ivan.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Končím možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca 3 faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 53 proti, 9 sa zdržalo. Bod 8 sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Mihál s reakciou, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za návrh 118, proti 7, zdržali sa 3. Návrh sme schválili.