NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Chcem pripomenúť, že v programovom vyhlásení vlády sa frekventovane vyskytujú pojmy ako profesionalita a odbornosť, demografická chudoba, inklúzia, znalostná ekonomika a podobne. Preto je mi veľmi ľúto, že na svojom prvom zasadnutí vlády, myslím, že tak to bolo, vláda odvolala splnomocnenca pre rómske komunity Jána Hera. Rozumiem tomu a rešpektujem, že vláda si nastavuje personálne svojich ľudí, o ktorých sa bude opierať pri presadzovaní vládneho programu, ale odvolanie Jána Hera v momente, kedy ešte nebol prichystaný nový splnomocnenec, teda bez náhrady a obratom, mi príde čudné vzhľadom na akcenty slov, ktoré som, hesiel, ktoré som vypichol z PVV-čka, práve preto, že ten muž, ktorého desiatky rokov poznám, dedikoval celý svoj život službe rómskym komunitám. Je to odborník, pedagóg, odborník pár excellence na túto problematiku, ktorý žil s deťmi z rómskych komunít v škole, ktorú sám budoval, kde žili aj jeho vlastné, vzdelávali sa aj jeho vlastné deti, ktorý svojím životom potvrdzuje to, že vie úspešne, úspešne realizovať inklúziu a pozdvihnúť komunitu, pomôcť jej tak, aby sa mohla zaradiť do spoločnosti. Čakal by som, že vláda, ktorá akcentuje odbornosť, profesionalitu, chce riešiť demografickú chudobu a inklúziu, bude chcieť kontinuálne od takéhoto odborníka, ktorý dokáže, dokáže pomôcť zaradiť sa ľuďom aj z osád do pracovného procesu, ktorý bol v kontakte s mnohými zamestnávateľmi, ktorí toto dokážu a robia túto veľkú službu spoločnosti, spolupracovať a nadviazať na jeho prácu, a nie ho vyhodiť ako odpad.
P. Abrhan, poslanec: (2007-05-09):
Ale toto, čo skúša vládna koalícia dnes na nás, je, že ona predkladá takmer na každom pléne nepriame novely, či to už bolo neverejné rokovanie vlády, alebo novela infozákona. Teda to, čo nemá byť súčasťou návrhu zákona, to dávate do zákona, ale v tomto prípade to, čo malo byť nevyhnutne súčasťou zákona o rušení krajských úradov ste tam nedali a predkladáte to oneskorene a osobitne. Kulantne sa to nakoniec uvádza aj v stanovisku Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky úseku legislatívy, aproximácie práva, kde sa hovorí: „Navrhovateľ zvolil neštandardný postup, keď svojím návrhom zákona o zrušení krajských úradov neupravuje všetky základné spoločenské vzťahy v príslušnej oblasti napriek tomu, že je to základná požiadavka kladená na zákon v zmysle čl. 4 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.“ Čiže to, čo sme vám vyčítali už pri prvom čítaní pri návrhu zákona o rušení krajských úradov, ste predložili dodatočne až teraz ako samostatnú novelu zákonov. Problém je však v tom, podľa môjho názoru, že ideme novelizovať zákony v súvislosti so zrušením krajských úradov, ktoré sme však ešte k dnešnému dňu nezrušili. Myslím si preto, že najprv sme mali rokovať v druhom čítaní a v treťom čítaní o zrušení krajských úradov, odhlasovať tento zákon, až potom pristúpiť k rokovaniu o predloženom návrhu zákona. Predložený návrh zákona však opäť nie je kompletný, nakoľko upravuje len niektoré zákony  súvisiace so zrušením krajských úradov, a to len tie, ktoré sú v gescii Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Ďalšie návrhy zákonov v pôsobnosti ministerstva obrany, hospodárstva, životného prostredia, financií a správy štátnych hmotných rezerv prenecháva jednotlivým rezortom a niektoré z týchto návrhov zákonov máme aj teraz v prvom čítaní,  je to návrh zákona o správe majetku štátu, o hospodárskej mobilizácii, zákon o obrane Slovenskej republiky a je to návrh zákona o ochrane pred povodňami a o životnom prostredí. Navyše i v tomto návrhu vo všetkých 23 článkoch, ktoré sú uvedené, presúva kompetencie z krajských úradov zväčša na obvodné úrady v sídle kraja, pričom už v pôvodnom návrhu zákona nebola dotiahnutá táto kompetencia v prípade Košického kraja. V Košiciach sú totiž dva obvodné úrady v sídle kraja, a to je Košice mesto a Košice vidiek, na ktorý obvodný úrad v sídle kraja v Košiciach budú tieto kompetencie presunuté. Preto je tento návrh skôr chaotický a bude potrebovať poslaneckú úpravu, ako aj ten pôvodný, a preto nemá moju podporu. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-04):
Tak asi to už bude trochu mimo, keďže tu pán poslanec Ondruš nie je a reagujem na to, čo povedal včera. A spomínal akurát to, že keby sme to nechali na žiakov a študentov, tak tí by nesúhlasili minimálne s polovicou povinných predmetov a určite by prišli protestovať proti polovici predmetov, ktoré sa učia. Tak som sa ho len chcel spýtať, že či už videl nejaké protesty v uliciach proti matematike alebo fyzike, alebo biológii, alebo podobne, lebo ja som zatiaľ nič také nezaregistroval.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 123 za, 1 proti, 17 sa zdržalo. Bod 9 sme schválili. O bode 10 hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za návrh, 1 proti, 1 nehlasoval. Bod 10 sme schválili. O bode 11 hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 za návrh, 1 proti. Bod 11 sme schválili. Hlasujeme o bode 12. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 137 za návrh, 1 proti, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz... M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bodoch 13 a 14 spoločne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ešte predtým budem hlasovať o tom, že tento návrhu postupujeme do tretieho čítania, keďže sme schvaľovali pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať alebo navrhnite hlasovanie o tom, že chceme tento návrh zákona presunúť do tretieho čítania.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem oznámiť, že po dohode s predkladateľom bude hlasovanie o tomto návrhu zákona zajtra o 11.00 hod.
J. Brocka, poslanec: (2007-07-03):
Pani profesorka, vás som mal doteraz za dámu v tejto sieni. A teraz k pánu Froncovi. Pán Fronc ma zaujal svojím vystúpením a v troch poznámkach by som chcel rozvinúť tie myšlienky, ktoré on spomenul. Tá prvá, že minister aj predseda vlády argumentuje, že veď poplatky za štúdium, za externé tu boli a sú aj doteraz a že ide len o zlegalizovanie nekalých praktík. Prosím vás, no veď, ak by sme takýmto spôsobom a takouto logikou pristupovali aj k iným nekalým praktikám, ku krádežiam, k podvodom, k zlodejstvu a k iným aj trestným činom, no, kam by sme sa dostali? To snáď nemyslíte vážne, namiesto toho, ako bojovať proti nekalým praktikám tvrdo nekompromisne, tak budeme podliehať nekalým praktikám, s ktorými si nevieme rady? Druhá poznámka. Súhlasím s pánom kolegom Froncom, že ide o divoké zavedenie poplatkov iba pre externých študentov. Prosím vás, kto sú to externí študenti? Dnes takmer polovica vysokoškolákov sú externí študenti. To nie sú zbohatlíci a bohatí ľudia, ktorí sa z roztopaše prihlásili na vysoké školy, veď to sú deti mnoho razy z viacdetných rodín, ktoré museli ísť najprv pracovať, aby si zarobili na štúdium, alebo dokonca pracujú preto, aby mohli študovať. Týmto chcete zvyšovať bremeno, ktoré je pre nich aj tak také veľké? A posledná poznámka. Pán minister, od socialistov by som to očakával, že sú alergickí na súkromné vysoké školstvo, ale vám odporúčam, aby ste sa venovali verejnému vysokému školstvu, pretože mám taký pocit, že vás skôr prerastú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Na vaše vystúpenie chcú reagovať páni poslanci a poslankyne troma faktickými poznámkami. Ako prvá, pani spravodajkyňa Kozelová, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Prepáčte, pani poslankyňa, nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že výbor sa uskutoční dnes o 13.15 h v miestnosti č. 148, čo je rokovacia miestnosť výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďakujem pekne.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán profesor Osuský, veľmi rozumné, veľmi šikovné vystúpenie. Podľa mňa ste si bol vedomý toho, prečo to rozprávate a vedeli ste, čo bude nasledovať. Chcel som navrhnúť pánovi poslancovi Rajtárovi, keď už spomínal ten inkriminovaný Google, aby dal do Googlu názov Sasanka a chcel som, aby si pozrel, o čom sa ctený pán predseda SaS, teraz európsky poslanec, v tom čase predseda Národnej rady, druhá najsilnejšia ústavná funkcia, bavil s pánom Kočnerom. Bolo to tu už povedané o voľbe generálneho prokurátora, kto hlasoval z vašich ľudí za nominanta Trnku? Prebral a lustroval s pánom Kočnerom, aký má názor na jeho ľudí, ktorí budú zastupovať SaS v poslaneckom zbore. Keď máte pocit a rozprávali ste tu o tom, kto koho kryje, kto s kým má kšefty, tak začnite najprv upratovať pred vlastným prahom. Skúste sa spýtať pána Sulíka na určité veci. Upratujte pred vlastným prahom a potom upratujte pred prahom druhých. A teraz zase pre vašu, ozrejmenie vašej ctenej pamäte. Viete, v ktorom roku pán Ladislav Bašternák, bol mu uplatnený, vyplatený nadmerný odpočet DPH vo výške 3,6 milióna eur? Bolo to v roku 2011, v marci 2011, teda v polovici vlády Ivety Radičovej. A keď dávate také vehementné otázky ministrovi vnútra a žiadate odpovede, skúste sa ho spýtať, kto bol v tom čase minister vnútra. Kaliňák v tom čase minister vnútra nebol. A dovoľte mi ešte krátko názor na túto schôdzu. Táto schôdza je nezmyselná, táto schôdza je bludná s vašimi vymyslenými argumentmi a viete, ako táto schôdza skončí. Vláda nemusela zasadať, aby vyjadrila nesúhlas s odvolaním ministra vnútra. Minister vnútra má silnú pozíciu v tejto vláde. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k zákonu navrhovateľ zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, o ktorom budeme hlasovať o sedemnástej hodine. Poprosím teraz pána poslanca Michelka a pána poslanca Náhlika, aby opäť zaujali svoje miesto, pretože budeme pokračovať v rozprave v prvom čítaní o tlači 154, zákon o múzeách a galériách a ochrane predmetov kultúrnej hodnoty. V rozprave máme ešte dvoch písomne prihlásených, pani poslankyňu Kleinert a pána poslanca Dostála. Ako prvá, nech sa páči, pani poslankyňa Kleinert. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 154.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-05-12):
Pán kolega Suja, chcel som len zareagovať na to, že určite potravinová bezpečnosť a sebestačnosť je skvelý ideál, ale naozaj je to len ideál, pretože asi ťažko to bude niekedy možné. A, samozrejme, nie je to možné aj v ďalších, v ďalších oblastiach, napríklad ani v oblasti výroby automobilov, kde sme svetová špička, nemôžeme očakávať, že všetky automobily, ktoré tu budeme používať, si vyrobíme sami. Jednoducho existuje deľba práce v globálnej ekonomike a tak to funguje. A presne tak to funguje aj pri vami uvedenom príklade, ktorým je droždie. Droždie je naozaj extrémne maličká komodita v tomto celom a som prekvapený, že ste si vytiahli práve droždie, ktoré vás trápi. Keď už sme pri tom, povedali ste, ako teda sme aj pri vás zvyknutí, zase len polovicu pravdy. Povedali ste A, ale nepovedali ste to B, ktoré s tým súvisí a ktoré je oveľa dôležitejšie. Výroba droždia mala na Slovensku veľmi dlhú tradíciu v Trenčíne, ale, žiaľ, bola umiestnená v strede mesta a po protestoch obyvateľov a samotného mesta sa táto výroba droždia asi pred rokom zastavila definitívne. Pretože jednoducho obyvatelia mesta sa sťažovali na tak neznesiteľný zápach, že táto výroba sa z Trenčína odsťahovala a jednoducho dnes prebieha v zahraničí. Ale čo mňa na tom udivuje, že vás trápi práve toto, že ľuďom sa lepšie dýcha, droždie sa vozí, neviem kde, z Čiech? Ale netrápi vás to práve, čo tu spomínal pán Karahuta, že polovica slovenského, na Slovensku predaného chleba sa pečie niekde inde? Čiže to maličké droždie, to vás trápi, ale to, že sem vozíme chlieb zo zahraničia, to vás netrápi. To by vás malo trápiť! Ja si myslím, že práve to riešime aj v tomto zákone.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán spravodajca, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za návrh 133, proti 1. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja. Pristúpime k poslednému zákonu, ktorý sme prerokovali ešte pred hlasovaním, a to je vládny návrh zákona o vodách a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) , tlač 571. Pán poslanec Vajda ako spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie. M. Vajda, poslanec: Vážený pán predsedajúci, z rozpravy vyplynuli dva pozmeňujúce návrhy, ale prosím, aby sme dali hlasovať najprv o bodoch zo spoločnej správy, a to takto: spoločne o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16 až 35, 37, 38, 39, 41, 42, 45 až 52, 54 až 66, 68 až 77, 79 až 85, 87, 90, 91, 92, 94 až 98, 100 až 108, 111 až 124 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Miššík, poslanec: (2003-07-04):
To znamená, budeme hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán Mikloško, pán kolega, chcem sa vám do očí dívať, pretože myslím si, že má to svoj význam. Už odnepamäti každá dedinská komunita poznala tri rozhodujúce osobnosti, ktoré vplývali, myslím si, že veľmi pozitívnym spôsobom na ten život dedinskej komunity, a bol to starosta, farár a učiteľ. A mňa tak napadlo pri vašom obhajovaní školskej reformy, že ako chceme udržať život na vidieku a ako chceme podporovať život, rozvoj mladých rodín na vidieku, ak si mladí ľudia na dedine nevedia dnes nájsť prácu, ak sme z dediny vyhnali služby a kultúru a vďaka práve vašej školskej reforme, pán Mikloško, sme namiesto škôl dedine dali školské autobusy a učiteľov sme z tých dedín vyhnali. Tak aj takáto je vaša školská reforma. O to viac ma mrzí, pán Mikloško, že ju robí kresťanský demokrat.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podľa § 64 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, aby sa tretie čítanie konalo ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
A. Záborská, poslankyňa: (2004-05-25):
V časti IV, kolegyne a kolegovia, máte pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona o ochrane nefajčiarov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o ochrane nefajčiarov, tlač 570, schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 33 uvedených v IV časti spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1, 3 až 19, 25, 27, 28, 30 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch 2, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 29 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Zároveň ma poveril, aby som na pléne Národnej rady predniesla spoločnú správu. Pán podpredseda, ďakujem. Môžete otvoriť rozpravu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za vašu iniciatívu a aj za to, čo tu bolo povedané, aj keď v rámci, poviem to, dlhu, ktorý máme voči sociálnym službám, voči zdravotne znevýhodneným, to je len kvapka v mori, to, čo tu, čo tu odznelo. Situácia je naozaj, naozaj vážna a až ak nie zúfalá, lebo naozaj často keď počúvame rodičov a, tak ako ste povedali, že veľmi často sa to týka samoživiteľov, samoživiteliek, tak sú naozaj zúfalí, sú vyčerpaní fyzicky, sú vyčerpaní finančne a stále nevedia na koho a kde sa obrátiť a často tá naša pomoc nie je nastavená dostatočne. A musím povedať, že dlhodobo táto téma bola na okraji, nikto sa jej poriadne nemal, resp. sa jej venujú vtedy, keď je to populárne, ale neprichádzajú reálne riešenia. Preto vám ďakujem za váš návrh, môžem povedať za náš klub, že ho určite podporíme a chcem sa pripojiť k tej výzve, že práve v oblasti pomoci zdravotne znevýhodneným by sme mali zabúdať na politické tričká a vyzvať koaličných poslancov, aby pomohli a podporili tento návrh. Ďakujem veľmi pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, v prvom rade chcem zdôrazniť, že strana SMER bola jedna z prvých, ktorá odmietla kvóty navrhované Európskou úniou. To, že niektorí naši europoslanci majú iný názor na niečo, je to ich osobný názor a je to prejavom demokracie v našej strane na rozdiel možno od iných strán, kde proste niekto si nemôže povedať svoj názor, ale u nás ten názor si môžu povedať a diskutovať o tom názore. To sa aj stalo. Čo sa týka vášho vystúpenia, neviem, no zachytil som tam niečo, že chcete niečo potápať alebo by malo byť niečo potopené. No, ja neviem, však vy v strane máte názov Sloboda a Solidarita, kde ten zmysel solidarity z toho vášho názvu je teraz, keď takýmto prístupom chcete postupovať? Samozrejme, kvóty nie sú vhodné, nie sú dobré, ale, samozrejme, úplne uzavrieť azylovú politiku naša republika nemôže, lebo máme napríklad kresťanov, ktorí sú prenasledovaní a tí sú aj blízki našej kultúre, tým určite alebo niekomu fakt naozaj ide o život, že ho chcú popraviť len za to, že prejavil svoj názor, a takíto ľudia majú právo na azyl v zmysle všetkých demokratických princípov. Ale absolútne odmietať takýmto spôsobom, že proste potopiť lode pomaly a vracať to naspäť, tak zase úplne nie je celkom správne. Áno, ale súhlasím v jednej veci, ekonomickí utečenci tu nemajú čo hľadať, majú pomáhať svojej krajine a nie utekať za ekonomicky lepším životom. Tak je to aj pri našich občanoch, ktorých vracajú. Ale pri ľuďoch, ktorí naozaj potrebujú azyl, treba urobiť výnimku a pristupovať k nim solidárne, čo máte aj v názve, a súcitne.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-04-06):
(Hovorené súčasne s predsedajúcim.) Ja len citujem, ja len citujem (povedané so smiechom), ja len citujem. Citujem prepis (reakcie z pléna), citujem prepis správy, ja len chcem povedať, že... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec, bez ohľadu na obsah vášho procedurálneho návrhu nie je to možné, ale ak bude nevyhnutné otvoriť rozpravu a upraviť spôsob hlasovania, tak, samozrejme, môžete sa prihlásiť a navrhnúť spôsob hlasovania. Pán poslanec Kondrót teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Ja úplne súhlasím so slovami pani poslankyne, ale myslím si, že mala zdôrazniť, čo sa pred malou chvíľou udialo. Tak arogantné správanie, a tak spupné správanie, neviem kedy naposledy tento parlament zažil, ako to uskutočnila vládna koalícia pred malou chvíľou. Ja chápem, páni poslanci z vládnej koalície, že nemusíte mať rovnaké názory, ako má pán predseda najvyššieho súdu, ale je to prejav, teraz tu zaznelo z rád vládnej koalície, že je to sviňa, ďakujem pekne, to je prejav vašej politickej kultúry, ale je to, naozaj, prejav úbohosti, vrcholnej úbohosti, spupnosti a arogancie, keď sa rokuje o Súdnej rade, zamietnuť, alebo nedať slovo predsedovi tohto orgánu, predsedovi Najvyššieho súdu. Môžeme mať pochybnosti o jeho správaní, o jeho hodnotách, ale ako legitímne zvolený predseda Najvyššieho súdu, by slovo dostať mal. Ak je toto, vážení páni z vládnej koalície, prejav vašej novej politickej kultúry a vašej demokracie, tak s takouto politickou kultúrou a s takouto demokraciou ja nechcem mať nič spoločné. Veď pred rokom, keď tu vystupoval pán Figeľ ako eurokomisár, tiež sme mu mohli odobrať slovo a argumentovať neviem čím, ale jednoducho, slovo sme mu dali, lebo ak hľadáme nejakú odpoveď, tak je predsa normálne, že si vypočujeme jeden, aj druhý názor a z toho vychádzame, lebo toto už prestáva byť vecná diskusia z nášho pohľadu, ale je to, naozaj, len prejav zbabelosti, arogancie a hlúposti. Prepáčte, páni poslanci z vládnej koalície. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásila za poslanecký klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Tamara Stohlová. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Mizík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za hlasovalo 122, zdržalo sa 19. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Ďalej odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu,aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len chcel zdôrazniť, že pán poslanec Banáš nemusel sťahovať žiaden pozmeňujúci návrh, lebo žiaden neuplatnil, to, že sme ho mali v parlamentných laviciach písomne, to ešte neznamená, že by sa o ňom hlasovalo, ja to hovorím len pre poriadok, aby sme si nekomplikovali život, a napriek tomu by som vás chcel ešte raz poprosiť aj vo väzbe na ten pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán poslanec Malchárek, aby bod 2 v tlači 256a sme vyňali na osobitne hlasovanie.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-10-27):
Správa bola predložená na pripomienkovanie Ministerstvu financií Slovenskej republiky. Slovenská republika v oblasti úhrady príspevkov do medzinárodných organizácií dosiaľ uplatňuje centralizovaný systém úhrady členských príspevkov. Väčšinu príspevkov hradí MZV z účelovo viazanej položky svojho rozpočtu. Väčšina členských krajín Európskej únie uplatňuje decentralizovaný systém, v rámci ktorého rezort zahraničnej služby uhrádza príspevok do určitých medzinárodných organizácií napríklad OSN, OBSE, RE, EÚ a NATO a plní záväzky vo vzťahu k mierovým operáciám v OSN. Uhrádzanie príspevkov do odborných organizácií je v kompetencii jednotlivých rezortov. Obdobný systém navrhuje do budúcnosti aj MZV SR. Očakávame od neho, že jednotlivé rezorty budú kritickejšie pristupovať k členstvu a platbám do organizácií vo svojej pôsobnosti, keď budú finančné prostriedky zahrnuté v ich rozpočtoch. Vzhľadom na stupeň rozpracovanosti štátneho rozpočtu na rok 2006 sa táto zmena zatiaľ neobjavila v návrhu rozpočtu. Jej realizáciu predpokladáme počas roku 2006.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Pani predsedníčka Kurilovská.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 54 proti. Konštatujem že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 3 proti, 66 sa zdržali. Tento návrh sme postúpili do tretieho čítania . A otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pán minister. Ospravedlňujem sa, sme štyri minúty vám ukrojili z obedňajšej prestávky, ale myslím si, že aby sme to ukončili a pán minister mohol ísť po svojich povinnostiach, to bolo dobré. Hlasovať o tomto bode programu budeme dnes o 17.00 hod. Ďakujem pánovi spravodajcovi aj pánovi ministrovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň prerušujem rokovanie schôdze a vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hod., kedy budeme pokračovať hodinou otázok. Prajem dobrú chuť všetkým! (Prerušenie rokovania o 13.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. Pán posla... (Reakcia z pléna.) O ničom sa nejde hlasovať. Pán poslanec Richter, nech sa páči, ďalší v rozprave.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Teraz pani poslankyňa Šofranko s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Lucii Plavákovej, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 76, proti 34, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja, aby za gestorský výbor Národná rada odsúhlasila výbor, ústavnoprávny.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-25):
Ďakujem, Martin, za pripomienku, čo sa týka využitia vedľajšieho produktu koží z hospodárskych zvierat. Samozrejme, je správne, aby sa pri využití hospodárskych zvierat zužitkovalo všetko, všetko, čo sa dá, od kopýt, kostí, kože, či už na odevy, alebo topánky, alebo doplnky, alebo na iné, iné využitie, avšak treba pripomenúť, že králik z nejakého záhadného spôsobu vypadol zo zoznamu hospodárskych zvierat, a preto som o tom hovorila, keďže sa vypadol zo zoznamu hospodársky využiteľných zvierat, tak nemá ani vo vyhláške nastavené tie normy na, minimálne normy na jeho spôsob chovu, či už aj prístup ku žrádlu, alebo k vode, ale teda aj výmery týchto klietok, tak vidím tu nateraz príležitosť napraviť aj túto situáciu, čo sa týka tohto jediného zvieraťa, kde vlastne umožňujeme pre tých menších chovateľov aj chov na prípadnú kožušinu, respekt..., áno, ale v prvom rade aj to hospodárske podnikanie pri chove králikov na mäso, aby bolo jednoznačne upravené v zákone, resp. v súvisiacej vyhláške.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Ako prvý, pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-12-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. (Hlasovanie. ) Prítomných je 80 poslancov, za 74, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Pani poslankyne, páni poslanci, najprv sme mali hlasovať podľa § 73 ods. 3, aby sme prerokovali uvedený zákon v druhom čítaní, a potom o pridelení výborom. Ale ja si myslím, že hlasovanie bolo právoplatné, aj keď najprv musíme schváliť, že ho prerokujú v druhom čítaní, a potom zopakujeme ešte raz hlasovanie, aby to bolo čisté. Takže, pani spravodajkyňa, najprv podľa § 73 ods. 3.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu so skráteným legislatívnym konaním. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 82 bolo za, 4 proti, 48 sa zdržalo. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas so skráteným legislatívnym konaním o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy. Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím ešte raz pána poslanca Přidala, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 351 o elektronických komunikáciách. Je to tlač 219. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 219.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
Takže poprosím teraz všetkých, ktorí sa nachádzajú v budove Národnej rady, nech sa dostavia do sály, pretože budeme hlasovať o troch zákonoch, ktoré sme prebrali minulý týždeň a o štyroch, ktoré sme prebrali dnes od rána a o ďalších dvoch bodoch. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a prosím všetkých, aby sa vrátili do rokovacej sály. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Vážený pán predseda, v rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Košútová a páni poslanci Kondrót, Miškov, Hudacký, Kadúc a Madej. Boli podané spolu štyri pozmeňovacie návrhy. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňovacích návrhoch pod bodmi 1 až 7, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 67 za návrh (potlesk), 8 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec Hopta nepredniesol návrh na prerokovanie bodu programu, neospravedlním sa vám na rokovaní schôdze Národnej rady. Tretí návrh podala pani poslankyňa Černá, ktorá žiada, aby návrh zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci bol prerokovaný ako prvý bod programu 4. marca 2004 na tejto schôdzi. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 110 za návrh, 21 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pýtam sa teraz navrhovateľky ďalšieho návrhu, či bude súhlasiť s tým, aby, ak prejde jej návrh, bol prerokovaný ako ďalší bod programu v ten istý deň. Áno? Prezentujme sa, páni poslanci, hlasujme o návrhu pani poslankyne Beňovej, ktorá žiada zaradiť návrh uznesenia o využití možnosti prechodných období na voľný pohyb osôb s možnosťou využitia pracovných trhov členských štátov Európskej únie po 1. 5. 2004, ktorým Národná rada vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby voči takýmto návrhom vyjadrila zásadný nesúhlas. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 83 za návrh, 2 proti, 50 sa zdržalo. (Potlesk.) Návrh sme schválili. Ďalší návrh podal pán poslanec Maxon, ktorý žiada zaradiť ako bod 72 informáciu o zabezpečení prefinancovania poľnohospodárskych podnikov, ktorí hospodária v horších podmienkach. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a pán poslanec žiada, aby k bodu informácia bola otvorená rozprava. Rokovací poriadok to neumožňuje, pokiaľ sa Národná rada nerozhodne inak. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 74 za návrh, 3 proti, 49 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh pána poslanca Maxona sme schválili. Pán poslanec Madej žiada, aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky o vypracovanie správy o dopadoch prijatých opatrení vlády na študentov vysokých škôl a túto správu predložila na najbližšie rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Madej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Ľuboš Krajčír, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
S reakciou pán poslanec Susko.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-07):
Takže ospravedlňujem sa. Myslel som si, že sme ešte v predchádzajúcom bode. Hanka, ty si veľmi rýchla. Takže všetkým vám prajem príjemný dobrý deň a dovoľte mi teda predniesť spravodajskú správu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 424/2012 o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 379, v prvom čítaní. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 379. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Žiak, nech sa páči, máte slovo.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel vykresliť ten prekrásny obraz, ktorý sme tu mali. Predsedajúci bol Andrej Danko a pod ním stojí minister vnútra, ktorý hovorí, že on je garant férovosti a on garantuje to, že ku každému sa bude pristupovať rovnako a že všetci budeme mať rovnaký prístup, nikto nebude mať protekčný prístup a že ak má niekto podnet, tak má za ním prísť a povedať mu, že on sa bude tým zaoberať. Tak ja by som toto chcel využiť, túto ponuku pána ministra a chcel by som dať teda podnet na pána Danka, pretože máme tu takzvanú kauzu semafor. My vieme, že mal nehodu, ráno, osem hodín, osem hodín po nehode si príde do Národnej rady, začne si tu natáčať videá, ale polícia ho nájde až 15 hodín po nehode, aby mu dala fúkať. A v tom prípade ja sa pýtam, čo by sa stalo bežnému človeku alebo hocikomu inému, ak by sa mu stala takáto nehoda. Nie je toto prípad protekčného správania? Ja si neviem predstaviť lepšiu pozvánku na stredajší protest o sedemnástej pred Národnou radou. Ďakujem. Vidíme sa tam. (Potlesk.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, zásada prezumpcie neviny. V trestnom práve je to základná zásada, dokonca taká významná zásada, že je zakotvená aj v medzinárodných dokumentoch, ako aj v Ústave Slovenskej republiky. Žiaľ, táto zásada neplatí v politickej kultúre Slovenskej republiky. Obviniť niekoho bez akýchkoľvek dôkazov zo spojenia a prepojenia na finančné skupiny, rôzne schránkové firmy a podobne, je veľmi jednoduché. Na druhej strane tu máme oficiálne vyjadrenie dotknutého subjektu, ktorý sa dištancuje od akýchkoľvek spojitostí s týmto obchodným názvom. Ako som povedal, v politike, žiaľ, slovenskej kultúry neexistuje prezumpcia neviny. Je veľmi jednoduché na niekoho nahádzať špinu, obviniť niekoho bez dôkazov a na druhej strane tu máme oficiálne stanovisko dotknutého subjektu, ktorý toto meno má. Kým sa nepreukáže, že tu ide naozaj o spojitosť, tak ja sa domnievam, že pán poslanec Lipšic, keďže nepoužil žiaden dôkaz na svoje tvrdenie, by sa mal naozaj ospravedlniť. Ďakujem pekne. (Reakcia poslanca Hlinu: „Slabším hlasom to hovoríte, čo? To je sila!“ )
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
Poprosím poslancov a poslanecké kluby, ktoré ešte rokujú, aby prerušili alebo skončili svoje rokovanie a dostavili sa do rokovacej sály. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie a informoval pred hlasovaním Národnú radu o spôsobe hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán predseda, vážená Národná rada. V rozprave vystúpil poslanec Žiak s procedurálnym návrhom a o tom je potrebné, aby sme dali hlasovať ako o prvom. Poslanec Žiak v procedurálnom návrhu navrhuje prerušiť rokovanie do prijatia rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov vo veci Irackej republiky.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade správu výborov o prerokovaní, túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 620 zo 16. marca 2021 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 178 zo dňa 4. mája 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz o pridelení návrhu výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, hlasovalo 76 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím poslanca Lászlóa, máme ešte dve posledné hlasovania, tak to dokončíme. Poprosím poslanca Lászlóa Solymosa, aby – prosím vás, nevykrikujte tu! – aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, stavebný zákon , tlač 396. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-26):
Pán kolega Zajac, je to výborný návrh zákona, Ďakujem zaň a plne ho podporujem. Myslím si, že dlžíme ho tým, ktorí vytvárajú hodnoty v tomto štáte. A to sú hlavne drobní podnikatelia, rodinné firmy. Dlžíme im ešte veľa, aby sme vytvorili také prostredie, v ktorom môžu prosperovať a môžu fungovať. Hovorí sa, že je dobré pozrieť sa tam, kde veci fungujú. Ja by som odkázal pozrieť sa na Rakúsko a na ich systém práce a podpory jednak z regiónov, ale aj priamo od štátu pri malom a strednom podnikaní. A ak vaša prezentácia alebo váš príhovor mal byť nejakým manifestom ekonomickej politiky KDH, tak musím pochváliť celé KDH. A viete, že ja to často nerobím. A veľmi sa mi to páčilo. Takže ďakujem za to a verím, že to bude prvý krok k lepšej budúcnosti pre Slovensko, ako k tej, ktorú nám vykresľuje súčasná vláda, ktorá iba rozdáva balíčky a pláta diery, ktoré narobila. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, mám rád vaše vystúpenia a príspevky, pretože keď ich človek pozorne počúva, tak sa naozaj môže aj veľa naučiť, aj veľa zaujímavého dozvedieť. A ja som sa z toho vášho veľa zaujímavého dozvedel, napríklad o tej vodnej nádrži Starina. A som rád, keď sa odborníci naozaj bez nejakých vedľajších záujmov vyjadrujú k tejto téme. Oceňujem aj ten váš príspevok o význame lesov. Musím to povedať, lebo kolegovia odborníci, s ktorými som si chystal svoj, mi tiež význam a úlohu lesov v tom vodnom hospodárstve veľmi zvýrazňovali. Kvôli času, ktorý sa krátil pri hlasovaní, som o tom nestihol hovoriť. Ale nevadí to, pretože ste to povedali určite oveľa lepšie a toho oveľa viac. Ale to, čo si odnášam z vášho príhovoru asi najviac, také pochopenie je, že každý minister môže vtlačiť svojmu rezortu určitú pečať. Napríklad na ministerstve hospodárstva pred naším nástupom to bolo ministerstvo dotácií. My sme sa z neho snažili robiť ministerstvo podnikateľského prostredia a dnes pôsobí asi najviac ako ministerstvo energetiky. A pán Kaliňák sa tu teraz mihol. Za jeho prvého pôsobenia bolo ministerstvo vnútra asi najviac ministerstvom polície, dnes to je skôr ministerstvo verejnej správy, podľa toho, čomu sa venuje. Ale ministerstvo životného prostredia aj a najmä kvôli tomuto zákonu, ale aj kvôli inému dnes podľa mňa už nie je ministerstvom životného prostredia. Pripadá mi, že sa z neho stalo ministerstvo obchodu a kšeftov. A to je to, čomu musíme zabrániť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, spoločnému spravodajcovi. Teraz prosím pána poslanca Štefana Rusnáka, ktorý je jedným z navrhovateľov návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov, o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov , aby ako navrhovateľ odôvodnil... (Ruch v sále.) S vami sú vždy problémy, pán poslanec Mesiarik. Nech sa páči, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, som rád, že sú so mnou problémy, ale pozitívne. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som veľmi stručne v mene Výboru pre sociálne veci a bývanie Národnej rady predložil tomuto orgánu návrh zmeny zákona č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov. Týmto zákonom, teda zákonom č. 553/2001 Z. z. dňom 1. 1. 2003 sa súčasne ruší aj zákon o Štátnom fonde rozvoja a ruší sa samotný Štátny fond rozvoja bývania. My sme už pri prerokúvaní tohto zákona veľmi vážne argumentovali tu v parlamente, že tento krok nepovažujeme za správny, pretože Štátny fond rozvoja bývania poskytuje úvery na rozvoj bývania za zvýhodnených podmienok, jeho splácania, ktorými sú jednak dĺžka lehoty splatnosti a jednak nízka úroková sadzba. Chcel by som len pripomenúť že vzhľadom na celkový ekonomický vývoj je v súčasnosti hlavným pilierom pôsobiacim najmä v oblasti podpory výstavby nájomných bytov a bytov pre nižšie príjmové skupiny obyvateľstva. Počas pôsobnosti Štátneho fondu rozvoja bývania bola poskytnutá podpora viac ako 14 mld. korún, čím sa podporila výstavba viac ako 28 000 bytov. Myslíme si, že zavedenie tohto systému sa prejavilo nárastom v počte začínajúcich a dokončujúcich bytov. Súčasne táto forma podpory štátu sa ukázala ako dobrá, ako správna. A nebolo by dobré, skutočne by bolo na škodu vecí, keby Štátny fond rozvoja bývania bol zrušený. Zároveň pripomínam, že v nadväznosti na ekonomickú situáciu, ako aj stav bytového fondu je vhodné, aby štát zachoval poskytovanie výhodných úverov smerovaných na výstavbu nájomných bytov a bytov do vlastníctva pre nižšie príjmové skupiny obyvateľstva. Zároveň tento systém podpory štátu ovplyvňuje aj finančné inštitúcie, ktoré v snahe uplatniť svoje úverové produkty prispôsobujú úrokové sadzby. K argumentácii, že túto pomoc by mohli vykonávať komerčné banky. Myslím si, že môže sa ňou argumentovať, ale nie je správna, pretože skúsenosti ukazujú, že nám do tejto oblasti vpadli niektoré nebankové inštitúcie, ako sú niektoré ďalšie, ktoré v snahe pomôcť navyberali peniaze, ale výsledok bol práve opačný. Takisto skúsenosti z krajín Európskej únie sú v tejto oblasti také, že štát mal by podporovať určitým spôsobom, u nás spôsobom existencie Štátneho fondu rozvoja bývania skutočnosť, aby občan bez ohľadu na to, akého je veku a s ohľadom na to, aké má príjmy, mohol si svojím pričinením zabezpečiť bývanie. Preto vás prosím, vážené poslankyne, poslanci, aby ste tento návrh zvážili a vyslovili mu podporu pri hlasovaní. Ďakujem, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých predpisov (tlač 1296). Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Pavla Prokopoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ešte tri minútky zostávajú do 12.00 hodiny. Ja to stihnem povedať.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Od veci? Ten zákon je od veci?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Nech sa páči, faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-02-08):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 170 z 9. januára 2007 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výbore, vrátane v gestorskom výbore určil do 26. januára 2007. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 16. januára 2007 a uznesením 78 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s mnohostrannou Euro-stredozemnou leteckou dohodou medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 23. januára 2007 a uznesením č. 92 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky s mnohostrannou Euro-stredozemnou leteckou dohodou medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 26. januára 2007 uznesením č. 104. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s mnohostrannou Euro-stredozemnou leteckou dohodou medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Marockým kráľovstvom na strane druhej a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu, pýtam sa, pardon, som dostal tri písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, potom ďalej pán poslanec Simon, pán poslanec Klus. Pani poslankyňa Zemanová nie je v sále, prepadáva poradie. Pán poslanec Simon. Nie je v sále, prepadáva poradie. Nech sa páči, pán poslanec Klus.