J. Mikolaj, poslanec: (2004-10-27):
Ďalej sa tu rieši vzťah k Slovenskej správe ciest a k vyšším územným celkom ohľade výkonu samotnej údržby ciest. Ďalej si myslím, že nie sú riešené problémy, ktoré sa týkajú vzťahu, použitia prostriedkov, ktoré sa zo spoplatnenia získajú a množstvo vynakladaných prostriedkov na údržbu a opravy, pretože tie sa teraz už budú vykonávať podnikateľským spôsobom, pretože Diaľničná spoločnosť je podnikateľský subjekt. Štát, teda ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií nemá v súčasnosti vytvorené žiadne mechanizmy ani štandardy, normy na to, aby nedochádzalo k zneužívaniu monopolného postavenia Diaľničnej spoločnosti vo vzťahu k verejným prostriedkom, ktoré za spoplatnenie môžeme používať a ktoré Diaľničnej spoločnosti, keď sa podarí schváliť spoločnú správu, budú priamo tiecť. Aj keď majetok diaľnic prechádza do Diaľničnej spoločnosti, vo svojej podstate ostáva naďalej verejným majetkom, tak ako je to všade vo svete, pretože diaľnice, teda súkromné diaľnice sa v Európe takmer nevyskytujú, ak, tak len vo veľmi krátkych úsekoch. V podstate ide o niekoľko mostov, asi jeden - dva tunely v celej Európe. Taktiež v zákone nie je riešený vzťah medzi štátom a Diaľničnou spoločnosťou ako takou. Tento problém sa podľa môjho názoru nepodarilo vyriešiť ani u železníc, teda Železníc SR, ktoré vznikli špeciálnym zákonom, teda nie sú akciovou spoločnosťou. V zákone o Diaľničnej spoločnosti sa tento problém nerieši vôbec, ako keby tento problém ani nebol. Ako som spomenul, jediný dôvod, prečo Diaľničná spoločnosť vzniká ako akciová spoločnosť, je umožniť vstup zahraničného investičného kapitálu, ale ak má štát plniť alebo Diaľničná spoločnosť ak má plniť v podstate úlohu ručiteľa alebo veriteľa za pôžičky, ktoré si zoberie súkromný investičný kapitál na výstavbu a nemá to byť samotný štát, tak štát musí preniesť kompetencie na túto Diaľničnú spoločnosť. A tie opäť prenesené nie sú, v zákone takisto o tom nie je čo len jedno slovo. Ak ich neprenesie, potom zostávame na úrovni štátnych záruk, ale opäť Diaľničná spoločnosť vzniká preto, aby sme sa mohli vyhnúť štátnym zárukám, takže tam niekde chýba aj logika v samotnej podstate. Takisto nie je riešený vzťah k Diaľničnej spoločnosti k budúcim veriteľom stavebných firiem, ktoré takisto sa budú zúčastňovať na spolufinancovaní ďalšej výstavby diaľnic. Tak ako je v súčasnosti koncipovaný zákon o Diaľničnej spoločnosti, je mimoriadne neistým partnerom pre budúcich investorov. Nie je riešená otázka schopnosti uzatvárania záväzkov, dokonca pokiaľ prejde pozmeňujúci návrh pána poslanca Vážneho, tak vôbec nebude solventným partnerom, pretože jej nebude môcť ani pomáhať štát. Pán poslanec Vážny to zrejme myslel tak, aby bolo v tomto jasno. Ja tvrdím, že bolo to treba dať do zákona a tento spôsob financovania vyriešiť, lebo nemôže to byť tak, že štát aj áno, aj nie. Je to Eurostat, takisto aj áno, aj nie, čiže veľa neistého a ide o veľké peniaze. Bavíme sa tu o desiatkach miliárd slovenských korún a nie sú doriešené tieto veci vo vzťahu k štátnej záruke. Takisto v zákone o štátnom rozpočte na budúci rok je už naplánovaných, myslím 4,5 miliardy slovenských korún, ktoré by mali ísť cez Diaľničnú spoločnosť s tým, že nebudú počítané ako úvery, ktoré sú so štátnou zárukou, ale čakal som, že práve tento zákon vyrieši tento problém, ktorý toto štátu umožní tým, že to tu nie je riešené, tak neviem si celkom dobre predstaviť akou technikou sa urobí, že táto akciová spoločnosť získa úver za 4,5 miliardy korún, stopercentným majiteľom je štát, ale nebude štátna záruka. Myslím si, že ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácii podceňuje dôsledky, ktoré vzniknú so vznikom akciovej spoločnosti pri týchto finančných modeloch, ktoré sa uvádzajú aj v dôvodovej správe ako podmienka, alebo princíp, alebo zmysel vzniku akciovej spoločnosti. Takisto si myslím, že mohla byť vypracovaná aj finančná analýza, čo vlastne vznikom akciovej spoločnosti, oproti klasickej spoločnosti, pretože doteraz bola klasická spoločnosť a pokiaľ ide o financovanie verejných stavieb, problémy neboli. Záverom si dovolím podať jeden pozmeňujúci návrh a to z toho dôvodu, že zákon hovorí o tom, že jeho účinnosť má byť od 1. decembra, ale my všetci máme nakúpené nálepky už a nie je možné, aby sme v priebehu jedného mesiaca vytláčali a menili nové nálepky, tak podávam pozmeňujúci návrh k čl. 3: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. decembra 2004“ a doplniť nasledovne: „S výnimkou bodov 5 a 9 čl. 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2005“. Výnimka zo všeobecnej účinnosti zákona je na dobu prechodnú, do účinnosti nariadenia vlády, ktorou bude vydaný nový sadzobný úrad. Do uvedenej doby nie je možné zrušiť súčasný spôsob úhrady a samotný sadzobník uhrádza užívanie vymedzeného sektoru diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest prvej triedy podľa terajšieho, teda § 6 ods. 4 veta druhá cestného zákona. Ďakujem pekne.