NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Podmanický, poslanec: (2009-12-03):
Návrh bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku,  t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel a v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V zmysle pripojenej doložky zlučiteľnosti problematika návrhu nie je v práve Európskej únie upravená. Podľa navrhovateľa návrh nebude mať dopad na verejné financie, životné prostredie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 16. novembra 2009 č. 1356 navrhujem, aby v prípade jeho postúpenia do druhého čítania návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Do zápisu. Pán poslanec Jakab.
J. Horváth, poslanec: (2008-11-04):
V prvom rade mi dovoľte v tejto chvíli oceniť prístup pána podpredsedu vlády Dušana Čaploviča, ktorý sa angažuje mimoriadne v týchto veciach a ktorý naozaj prináša množstvo informácií z ďalších a z ďalších rokovaní, ktoré absolvuje a o ktoré sa snaží, usiluje a ktoré vie dohodnúť na svojej úrovni. K rokovaniam ako takým. Samozrejme, že treba vnímať a veľmi pozorne vnímať aj situáciu, ktorá je vnútroštátnou situáciou v Maďarskej republike. No veď ak predseda vlády Maďarskej republiky musí doviezť do Maďarska tých neskutočných 25 mld. dolárov, ktoré si požičiava Maďarská republika na to, aby sanovala hospodárstvo, tak už len toto je jeden z mnohých, ale vážnych signálov hovoriaci o tom, v akom stave je Maďarsko a čo musí Maďarsko riešiť dnes, v súčasnosti. To znamená, a to je bežné, to nie je žiadna novinka. Každý štát robí podobné opatrenia v zahraničnej politike, že použije schému export – import. Vyveziem nejakú tému a doveziem tému, ktorú potrebujem. To znamená, že aj Maďarsko môže uvažovať tak, tak ako každý iný štát, že vyvezie tému týkajúcu sa území, pojmu hraníc, národnostných menšín atď., nejakých konfliktov a dovezie pokoj do vnútorných radov, nejakú clonu, ktorá prikryje iné problémy na území Maďarska. Treba aj toto vnímať, treba sa na to pozerať reálnymi očami, takýto je svet, takto to funguje, ale... (Prerušenie vystúpenia časomierou. Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Už celý rok sme intenzívne klamaní zo strany médií tohto štátu a predstaviteľov tejto vlády, že nič také ako povinné očkovanie alebo nátlak na povinné očkovanie hroziť nebude. Ľudia, ktorí to predtým vraveli, medzi ktorými som bol aj ja, sme boli označovaní za nejakých dezinformátorov a konšpirátorov, ľudí, ktorí chcú len vystrašiť spoločnosť a úplne bezdôvodne, a dnes sa o tom hovorí čoraz jasnejšie a hlavne čoraz častejšie z pozícií najvyšších vládnych predstaviteľov. A práve z toho dôvodu je určite potrebné zaviesť do zákona takýto trestný čin, aby diskriminácia ľudí len preto, že si odmietnu do seba nechať pichnúť tieto súčasné neotestované vakcíny, bola trestným činom. To je úplne jednoznačná skutočnosť, ktorá musí byť v slovenskej legislatíve zakotvená. Veď si zhrňme základné fakty. Tie vakcíny vyrábajú extrémne skorumpované firmy, ktoré dostali za svoju históriu miliardové pokuty, lebo na trh uvádzali neúčinné a nebezpečné liečivá aj napriek vedomosti o ich nebezpečných účinkoch. A bolo im jedno, či ľudí zabijú, či ľudí poškodia, hlavne aby vykryli náklad na vývoj týchto liekov. Vieme o tom, že keď začala propagácia týchto vakcín, hovorili nám o 95-percentnej účinnosti. Dnes je to 70 %. Podľa niektorých izraelských článkov už dokonca len 30 %, lebo vraj nové varianty. Kde je zodpovednosť za túto propagandu? Ľudia, keď išli do týchto radov a tvrdilo sa im, že 95 % má účinnosť tá vakcína, kde je dnes zodpovednosť ľudí, ktorí dnes hovoria, že už je to len 30 %? Ako je možné, že takáto propaganda fungovala? Čo negatívne účinky? A tie neustále klamstvá, že vakcína je sloboda. Pozrite si video šéfa WHO, toho afrického komunistu: Nikdy sa nevrátime k normálnemu životu. Vakcína nie je cesta k normálnemu životu a opatrenia tu budú navždy. Tak o čo tu potom ide?
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-01-31):
Pani kolegynka, ja som vás veľmi pozorne počúval a mňa prečítanie toho vášho prvého pozmeňováku normálne donútilo sem prísť z klubu, lebo ja neviem, či aj vy ste sa počúvali, ale vy v podstate chcete na tých starostov vytvoriť tlak, aby sa báli používať svoje právo pozastaviť výkon uznesenia v prípade, že sa im to uznesenie z nejakého zákonného dôvodu nepozdáva. Vy ako keby ste zabudli, že poslanci zastupiteľstva majú potom znova možnosť prelomiť, prelomiť uplatnenie sistačného práva zo strany starostu, ale prijatím tejto vašej novely by starosta strácal alebo všetci starostovia by stratili slobodu pri rozhodovaní sa o tom, či využijú svoje právo pozastaviť uznesenie, alebo nie. Ja by som bol veľmi rád, kto vám toto písal, ktorá mimovládka alebo ktorí takíto podobne motivovaní ľudia, lebo snažiť sa takýmto spôsobom obmedziť slobodu výkonu mandátu všetkých starostov a primátorov sa mi zdá naozaj veľmi silná káva, a myslím si, že vám je veľmi dobre zjavné, čo tým chcete dosiahnuť, len, len ako vždy tieto vaše úmysle maskujete. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, ty si právnik a advokát, takže mojej reakcii budeš asi dobre rozumieť. Komunikácia Mariana Kočnera pochádza z mobilu Mariana Kočnera, ktorý je dôkazovým materiálom vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Viacerí ľudia, s ktorými si Marian Kočner dopisoval, sa teraz odvolávajú na telekomunikačné tajomstvo a podávajú trestné oznámenia. Iba na margo spomínam, že keď sa zverejnila moja komunikácia, nikto telekomunikačné tajomstvo neriešil a dokonca pán Šufliarsky dal pečiatku a podpis na to, že nebolo porušené telekomunikačné tajomstvo. Ale o to je o inom. Ak zverejňovaním komunikácie Mariana Kočnera dochádza k páchaniu trestného činu, rád by som upozornil na to, že trestné je aj podnecovanie na trestný čin. A kto podnecuje médiá, aby zverejňovali rozhovory Mariana K.? Citujem: „Zverejnite všetko naraz!“ – vyzýva jeden z troch najvyšších ústavných činiteľov pán premiér Pellegrini. Preto každý, kto sa voči zverejňovaniu správ Mariana Kočnera bráni trestným oznámením, by mal poslať policajtov rovno na Úrad vlády za tým, ktorý médiá podnecuje k tomu, aby zverejnili rozhovory Mariana Kočnera naraz.
P. Pavlis, poslanec: (2009-10-27):
Najprv budeme hlasovať o návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Žitňanská.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ako sme si tu už zvykli za tie, za ten čas, čo tu kotlebovci sedia, zase to bolo splietanie, odbáčanie od témy, kombinovanie nekombinovateľného. Máme tu zákon ohľadne povyšovania a z tohto sme skočili k očkovaniu. Vy ste monotematickí. Vy nemáte už inú tému, ste zúfalí. Vy si myslíte, že nejaký MOVIR, nejaký senzor tu bude nejakým spôsobom (povedané so smiechom) detegovať a selektovať očkovaných a neočkovaných. Vy ste tu najprv strašili čipovaním, že ste sa to dočítali v Evanjeliu podľa Jána, čipovanie hej? A ja teraz sa pýtam, to tie senzory, tie ste sa v ktorom Evanjeliu dočítali? Podľa Mariana? Chodíte tu, špiníte, bludy rozprávate, strašíte ľudí. Len hovadiny. Už prosím vás, aspoň trocha rozumu do tej hlavy dostaňte. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Chce. Krátke.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-02-04):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Brocka a pán poslanec Droba. Obaja podali pozmeňujúce návrhy. Keďže podané pozmeňujúce návrhy boli podané v dnešnej rozprave, dajte, prosím, hlasovať najskôr o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne kolegovi Štarchoňovi za naozaj odborné vystúpenie, vecné. Dokonca aj pán minister uznanlivo kýval hlavou, čiže asi sa mu tiež páčilo, a aj kolega, predseda finančného výboru, sa tiež občas usmieval a uznanlivo kýval hlavou, čiže som rád, že toto vystúpenie sa páčilo. Mňa tam zaujala jedna vec a myslím, že, pán minister, možno sa mýlim, v januári, februári prídete s novelou zákona o hazarde na online, a toto bude zaujímavá téma, lebo v tom rozpočte, ako kolega mi spomínal, je naplánovaný väčší výber daní z hazardu, niekde okolo 70 mil. eur viac. Ja dúfam, že ministerstvo financií príde aj s návrhom na napr. progresívne zdanenie prevádzkovateľov, podľa napr. výšky obratu, alebo sa tam upravia zábezpeky, nie podľa počtu firiem, ale podľa počtu prevádzok napríklad. A bavíme sa tu o segmente, ktorý je vysoko, vysoko ziskový a sú tam obrovské marže a je tam veľký priestor na to, aby ministerstvo dokázalo podľa mňa ani nie 70 mil. viac vybrať, ale kľudne aj dvoj-, trojnásobok viac. Ten priestor tam určite je. Čiže verím, že toto sa otvorí začiatkom roka, a očakávam veľmi búrlivú debatu, lebo už vidím, jak budú pobehovať lobisti pred parlamentom, v parlamente a bude to naozaj veselá debata. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec, posledný pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán predseda vlády, máme už len osem sekúnd pre vás, myslím si, že už nebudeme schopní, takže ja len prečítam tú otázku, ktorú má... (reakcia z pléna), už nemôžete, pán Dostál, pretože ste dostali na doplňujúcu otázku odpoveď, ja môžem prečítať už len tretiu otázku, ktorú ste položili: „Pán minister financií vyhlásil, že aktuálne sa nachádzame v historicky najhoršej situácii, čo sa týka udržateľnosti verejných financií, a preto treba konať. Keď sa pozriete na mandatórne výdavky verejnej správy, kde je možné a potrebné urobiť výdavkové úspory, tak aby bolo možné vôbec pripraviť vyrovnaný rozpočet verejnej správy na nasledujúce roky bez zvyšovania daňovo-odvodového zaťaženia bežných ľudí a firiem?“ Pán predseda vlády, sedem sekúnd.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Poslankyňa Turčanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Miroslav Suja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-13):
Môžme teraz pristúpiť k samotnej voľbe. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada volí Janu Dubovcovú za verejnú ochrankyňu práv.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-09-26):
Výbor pre financie a rozpočet bude v pondelok o šestnástej.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že na Slovenku už dlho nebola taká priaznivá atmosféra na schválenie takéhoto návrhu, ako je v tomto volebnom období, či už v koalícii, alebo v opozícii. Myslím si, že aj z nášho klubu viacerí poslanci podporia tento návrh, lebo je to naozaj servis, ktorý napomáha príslušníkom národnostných menšín, nech sú z ktorejkoľvek menšiny, zachovať počet týchto príslušníkov alebo minimálne teda spomaliť nejaký proces asimilácie, ktorý je, samozrejme, prirodzený a možno nezvratný, ale otázne je vždy to tempo. A keď sa dá niečo urobiť pre zachovanie počtu príslušníkov, tak aj ja osobne si myslím, že to treba urobiť, a viacerí moji kolegovia tiež. Takže môžete počítať aj s podporou z nášho klubu.
Kollár, Boris predseda NR SR (2021-11-09):
Ospravedlňujem sa, ja som si nevšimol, prosím vás pekne, pán Podmanický, hneď po tomto vystúpení budete mať procedurálny návrh. Ospravedlňujem sa, že som vám ho nedal predtým, ale takisto vás poprosím, aby ste nevytvárali skupinky. Prípadne choďte vedľa do kaviarne, aby mohol pán poslanec nerušene pokračovať v rozprave. Ďakujem velice pekne. Nech sa páči, pán poslanec.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, mňa zaujalo to, ako ste rozprávali o zadlžených mestách. Tak ja, bohužiaľ, mám tú česť alebo radosť, že nastúpim na post primátora do mesta, ktoré je reálne najzadlženejším mestom na občana na Slovensku, a to za posledné štyri roky tam bol váš nominant, ktorý zvýšil dlh z 243 na 367 eur na osobu a, bohužiaľ, nie je to vidieť na infraštruktúre. Sme v tomto zadlžení na druhom mieste za Žilinou, kde 90 % dlhu vzniklo ešte za panovania pána Slotu. My sme tu, v tejto sále, počúvali štyri roky v predchádzajúcom období o tom, že ako sme to robili zle, ako sme to všetko pokazili, čo sme nevedeli, akí sme boli mrzkí občania a politici. Nuž výsledok bol taký, že vo voľbách si to ľudia dobre spočítali a dali hlasy tomu, komu dali, takže dnes je to zase ináč. Preto dnes my tu hovoríme o jednom projekte, nehovoríme o celých štyroch rokoch, hovoríme o jednom zlom finančnom projekte. Nehovoríme o tom, že je tunel pod Martinskými hoľami zle nakreslený alebo že sú zle nakreslené mosty, hovoríme o zlom financovaní jedného procesu. A mne sa zdá, že celá táto schôdza tu je len z jediného dôvodu, a to, aby ste sa vyvinili pred svojimi sponzormi, ktorým sa kleplo po prstoch a nezarobia si toľko, čo očakávali. Nuž a, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si povedať, že toto je zrejme moje posledné vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky, pretože končím, odovzdávam mandát a na ďalšej schôdzi už nebudem, budem robiť primátora v Liptovskom Mikuláši v súlade s mojimi predvolebnými sľubmi. Ďakujem za spoluprácu. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Tak ako sa patrí v zmysle predpisov.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, vyčarili ste mi úsmev na tvári, že nevyčítajme si to, nerozprávajme politicky a vzápätí ste vo svojom príhovore použil toľko politiky, že až je zemi ťažko. Prvé, čo ste povedali, že sme neregulovali obchodné reťazce. Tak ja vám poviem také dve veci. Viete, kedy vstúpila Billa na slovenský trh? No, klamali ste. SMER s tým vôbec nič nemal, lebo prvé, čo ste nám hneď vyčítali, napríklad Billa vstúpila v roku 1993. A takto postupne vstupovali tieto reťazce a neviem si predstaviť, ako je to v rozpore s Európskou úniou, aby sme ich regulovali. Uvidím, či vy ich dokážete regulovať, keď tu bude chcieť vstúpiť nejaký iný reťazec. Ďalšia vec, chcela by som povedať, že aj keď sa stavali tie obchody v daných mestách, veď o tom rozhodujú mestá, obce, s tým absolútne štát nič nemá, ak reťazec ide postaviť v nejakej obci alebo meste čokoľvek. Potom ste rozprávali, že rohlíky nie sú pravicové ani ľavicové, ale vzápätí ste nám vyčítali, čo všetko bolo za nás, čo sa zle urobilo a podobne, ale hneď poviete, ale nám to nevyčítajte, nám nič nerozprávajte politicky, lebo rohlík je len, neni pravicový ani ľavicový. My tomu veríme, že neni pravicový ani ľavicový, ale každá vláda, ktorá vládne, pozostáva z politických strán. A tie politické strany majú svojich ministrov a nesú politickú zodpovednosť. Takže aj my berieme na svoje plecia zodpovednosť, ale aj vy musíte brať na svoje plecia zodpovednosť a možno preto dneska odvolávame pána ministra. A prepáčte mi, takú od veci, ale keď ste povedal, že kravy nie sú ľavicové ani pravicové, váš kolega išiel hore, váš stranícky, a povedal, že kravy sú aj pravicové, aj ľavicové. Myslím si, že by ste sa mali ospravedlniť. Bolo to nemiestne voči vašim kolegyniam aj voči ženám, ktoré sedia v tomto parlamente. Takže... Pročko sa smeje, no, lebo jemu je to smiešne, ale myslím si, že to sa nerobí. Takže áno, tak to bolo povedané. Takže myslím, že takto sa to nerobí, ale dobre. Rožky nie sú pravicové ani ľavicové, ale každá strana nesie zodpovednosť za svoje rozhodnutia, za svoje politické a za svojich politických nomi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Ďakujem všetkým. Príjemný obed. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-18):
Návrh zákona v zásade sa snaží riešiť dve oblasti. Ja sa budem venovať iba jednej. Dobre? Rieši oblasť povinnej školskej dochádzky, a teda určitých okolností. S tým spojené neriešim. A ja sa pristavím pri tej druhej. Výchova k rodičovstvu, ergo sociálna výchova. Ako to povedať? Bez urážky, pani kolegyňa, tento návrh, niežeby som mal nejaké, ale možno si raz spravím nejakú komparáciu, ale mám pocit, že tento návrh vzhľadom na prepracovanosť je skôr návrhom z dielne ministerstva ako vaším návrhom. Čiže čo chcem tým povedať. Že tento návrh alebo nejaký base bol vypracovaný na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny a na to chcem upozorniť. Z toho ide trošku pre mňa obava. Asi neexistuje vôľa ho predložiť, teraz už v blízkosti volieb a po referende už je aj strach ho predložiť, tak ideme do testovacieho módu, nahovor tam nejakých liberálov, nech to dajú, že čo to urobí. Ja vám len skúsim povedať, že čo sa nám objavilo v parlamente, ja len na to upozorním, už robte, čo chcete, prosím vás. Tu niekto sa prihlási, začne tu mudrovať. Ja len poviem, čo tu je. Dobre? A vyjadrujem presvedčenie, až presvedčenie, bez urážky, nechcem sa vás dotknúť. (Rečník sa obrátil k navrhovateľke. Reakcia z pléna.) Dobre, tak nie presvedčenie, vysoký predpoklad, že ten návrh bol vypracovaný na exekutíve. (Reakcia z pléna.) No dobre. O čom hovorí tento návrh? Púšťa sa do tém, s ktorými sme asi alebo mali byť konfrontovaní, tu aj kolegyňa nám prečítala všetko možné. Jednej veci sa bojím. Že my sa nakoniec – zjednodušene –, že kvôli tomu, že v rómskych osadách sa rodia deťom deti, tak desaťročné deti budú učiť nasadzovať kondóm. Ešte raz? Toto bolo uvedené aj v dôvodovke, je to tak. (Reakcia z pléna.) Teda má to riešiť, má to riešiť proste vylúčené, sociálne vylúčené spoločenstvá, niektoré situácie s nimi spojené, a preto... Áno. My sa dozvieme, teda že pod rúškom toho, že ideme riešiť tuto, tak v zásade sa nám do nášho zákonodarstva dostane, že, všimnite si tú textáciu, od 5. do 9. ročníka. V 5. ročníku sú 11-ročné deti. Alebo 10-, alebo 11-ročné deti? V piatom ročníku sú 11-ročné deti. Čo ich chcete učiť na vzťahu rodičov, áno, niekde asi sa..., a vieme o tom, poďme to riešiť, poďme o tom rozprávať, ale ja poznám ix škôl, kde s tým nie je problém, a ja nevidím najmenší dôvod, prečo by niekto mal 11-ročné deti učiť nasadzovať si kondóm. Nevidím. No ak ma chce presvedčiť, že vidí, nech sa páči, nech sa prihlási. Ja ho nevidím. (Reakcia z pléna.) Hovoríme o... Ja to ináč... A tie eufemizmy sú úplne fantastické, my hovoríme o vzťahu k rodičovstvu alebo k manželstvu, tak sa to volá, v zásade pre lepšie, je to sexuálna výchova. (Reakcia z pléna.) Veku primeraná. A kto o tom rozhoduje, čo je veku primerané, vy, pán kolega? Vy, pán kolega? Vy, pán kolega, o tom? Dobre. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 343 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Viete, keby sme sa mali takéto argumenty prijímať, že hľadáme nejaké diery a pozmeňujúce návrhy, aby sme to stiahli, že niečo nie je v poriadku, vážení kolegovia, ako poukázal na to Tomáš Taraba, podpredseda vlády Holý ešte nepriniesol ani jeden zákon do tejto Národnej rady bez toho, aby sme tu 30, 40, 50 minút neopravovali po ňom chyby, a to je podpredseda vlády pre legislatívu! Vetrák sa tu ide zodrať, Pčolinský 47 minút čítal pozmeňujúci návrh, kde to všetko opravoval. A vy teraz si hľadáte zámienku, ako tento zákon potopiť? Ako chcete. Táto vláda nevie, čo je normálnosť. Tomáš, to si veľmi správne povedal. Nevie, čo je normálnosť. Že sme suverénny štát? No tak toto si na Západe neuvedomujú, ani nás tak neberú, priatelia. Západ vôbec neberie Slovensko ako suverénny štát. Keby tak bolo, tak neschvália napríklad takú jednoduchú vec, že dvojitá kvalita potravín, že pre nás môže ísť ten odpad. Keby sme boli rovný a suverénny štát, tak v živote toto nedovolia, aby k nám išli druhotriedne potraviny. Viete, oni nás berú ako republika, ktorej prikážu, čo môže a čo nie. Takto nás berú na Západe. Tak sa tu nehrajme, že sme nejaký ich rovnocenný partner. Pre nich sme len druhotriedny odpad.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán doktor Uhliarik, ja som teda veľmi rád, že ten váš prejav bol natoľko fascinujúci a komplexný, že vypudil z tejto rokovacej sály aj to torzo opozície, ktorá doteraz tu sedela. Ale fakt je ten, že pokiaľ idete vy rozprávať o reforme zdravotníctva, je to niečo asi, ako keby Adolf Hitler hovoril počas 2. svetovej vojny o reforme ľudských práv. No to jednoducho nejde, nejde k sebe. Ak sa ideme tu baviť o tom, že ako malo zdravotníctvo kedysi vyzerať za vás, tak si treba uvedomiť, že vy ste bol ten, ktorý zdravotníctvo absolútne skomercionalizoval, a aj vďaka vám je zdravotníctvo dnes v takom stave, v akom je. Sám ste vyzdvihol kvality pána exministra Rašiho, sám ste povedal, že chcete byť vecný, a na druhej strane odvolávate pána ministra Čisláka z čisto populistických a politických dôvodov. Pán doktor, pokiaľ chceme robiť reformu zdravotníctva, musíte sa najprv pozrieť do toho, čo sa dialo za vás, a to, akou mierou ste sa vy pričinili na tom, že slovenskí pacienti dnes nedostávajú štandard, aký by si zaslúžili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Sloboda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Hargaš, mne z toho vyplýva, že vo vládnej koalícii nielenže zle prekladajú z angličtiny do slovenčiny stanoviská Benátskej komisie, ale zrejme nie celkom dobre vedia čítať s porozumením aj slovenské texty, keď si požiadavku reštriktívnosti vo vzťahu k výkladu zákona pri skrátených legislatívnych konaniach, ktorú vyslovil v jednom z nálezov Ústavný súd, nevysvetľujú tak, že iba výnimočne by sa malo pristupovať k skráteným legislatívnym konaniam a musia byť na to veľmi vážne dôvody, ale oni si to vysvetľujú tak, že iba výnimočne vystúpia. Máme tu tretí deň rozpravy a naozaj sme tu, ak sa niečo neudialo počas tých pár chvíľ, čo som odbehol a mali iba dve vystúpenia, teda jedno vystúpenie pána ministra a jednu faktickú poznámku pána poslanca Muňka, kde vyslovil teda ťažko spochybniteľný argument, že to, čo predkladá pán minister Susko, sa tu začalo pripravovať už za pani Kolníkovej, ale, ale teda k veci, k veci tam ako toho veľa, veľa nezaznelo a teda to, čo zaznelo vo vystúpení pána ministra Suska, a my sme mu potom kládli doplňujúce otázky, my sme sa snažili poukázať na to, v čom jeho argumentácia nesedí, no tak už na to nám pán minister potom neodpovedal ani v tých symbolických, symbolických dvoch minútach, ktoré by, ktoré by mohol. A mňa to teraz zaráža, že v takejto závažnej veci koalícia mlčí, lebo asi nemá k tomu čo povedať, alebo sa hanbí.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-12):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 53. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 31, proti 77, zdržalo sa 32, nehlasovali 1. Tento bod sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 84 za, 32 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ak je to tak, ako ste povedali, že teda klamať je neslušné, tak musím povedať, že vaše vystúpenie bolo dosť neslušné, pretože vaše tvrdenie o tom, že vláda mohla vyrokovať lepšie podmienky, pokiaľ ide o účasť v stabilizačnom mechanizme, jednoducho nie je pravdivé. Vy ako minister, ktorý ste už pôsobili v tejto funkcii a poznáte ako prebiehajú rozhodovacie mechanizmy v Bruseli a máte dostatok informácií, aká bola na európskej úrovni vtedy situácia, to určite veľmi dobre viete. My sa netvárime, že sme pre Slovensko dohodli nejaké lacné riešenie krízy, ktorá nastala a ktorá aj Slovensko vážne ohrozovala. Ale rozhodne si stojím za tvrdením, že naša vláda dohodla najlacnejšie možné riešenie, ktoré predsa len, ktoré bolo reálne a ktoré predsa len celej európskej ekonomike, a teda aj ekonomike Slovenska pomohlo. V situácii alebo situácia, v ktorej sa rozhodovalo na bruselskej úrovni bola výrazne ovplyvnená vedomím si chýb, ktoré sa urobili pri Grécku a vy dobre viete, že hlavným kritériom pre záchranu eura alebo pre pomoc euru bola rýchlosť. A práve preto na tej bruselskej úrovni neexistoval priestor na nejaké dlhé vyjednávanie. Akékoľvek dlhé a rozsiahle diskusie, napríklad o podieli jednotlivých krajín, by spôsobili ďalšiu destabilizáciu eura, čoho dôkazom je aj vývoj po prijatí rozhodnutia. Dôkaz je teda vývoj samotného eura, to ako sa euro začalo posilňovať. Aj to samozrejme ako napríklad Španielsko dokázalo si požičať peniaze napriek tomu, že deň predtým Moody's pohrozila znížením ratingu a my sme teda rozhodne našli to najlacnejšie riešenie aj pre Slovensko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 11, proti 101, zdržalo sa 16. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem pekne. Budem veľmi stručný, keďže bol len jeden vystupujúci a ten pomerne jasne prezentoval svoje argumenty. Myslím si, že správne otvoril to, že tá téma je vždy zložitá a keďže vedie aj k prerozdeleniu príjmu, bude vždy citlivá. Ja by som možno len vecne uviedol, opravil to, že človek platí dane tam, kde má to, čo je zdaňované, to znamená, že fyzicky je to daň z nehnuteľností, ktoré musí platiť bez ohľadu na trvalý pobyt, aj poplatok za odpad. To sú hlavné zdroje. Toto prerozdeľovanie pri daňovej rezidencii sa týka len teda štátnej dane z príjmu, ktorá sa prerozdeľuje celo, celoslovensky. To znamená, nesúhlasím s tým, že bude zdaňovanie bez reprezentácie, resp. reprezentácia bez zdaňovania. Bude tam významné zdaňovanie naďalej v oboch tých lokalitách. A k tomu, k bratislavskej otázke ja chcem poukázať, že naozaj ten zákon nevznikol ani tak kvôli Bratislave, lebo tá by sa dala riešiť aj zvýšením koeficientu, ale najmä kvôli tým pribratislavským obciam alebo iným obciam, ktoré sú dneska satelitné. To isté sa dneska deje v okolí Košíc, Žiliny a mnohých ďalších obcí, miest veľkých, kde vznikajú satelity, že tieto satelity tým najviac trpia a potom to napríklad ovplyvňuje kvalitu vzdelávacích služieb, dostupnosť škôlok a niektorých iných vecí, ktoré takto treba. Ale ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a dovolím si požiadať poslancov o podporu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 96, proti nikto, zdržalo sa 26, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, uveďte hlasovanie o výboroch a lehotách na prerokovanie výborov.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne za uvedenie návrhu. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pani poslankyni Janke Kiššovej.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-28):
Ale chcem upozorniť ešte na jednu skutočnosť. Myslím si, že hlavným problémom školstva nie je ani tak problém učebníc, ale predovšetkým spôsob, objektivita prijímania študentov na školy stredné, vysoké a hlavne si myslím, že o tom sa dosť málo hovorí, aj úroveň skúšania, objektivita posudzovania, prechody študentov do vyššieho ročníka. Pokiaľ by sa tam dosiahol taký pokrok, aby boli spokojní študenti a rodičia, myslím si, že aj celková spokojnosť by bola vyššia. Hovorili sme už o internizácii a o zapájaní študentov do spôsobov formulovania problémov, riešenia nielen cez učebnice, cez memorovanie vedomostí, ale hlavne schopnosti hľadať problémy a tvorivo ich riešiť. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, tiež chcem na úvod oceniť pragmatický a korektný prístup, ale asi sa stretávame s inou skupinou ľudí, ktorá má iné pohľady na tento náš návrh zákona. Ľudia, ktorých to zaujíma, tak asi z desiatich, môžem povedať, že osem vyjadruje spokojnosť s týmto naším návrhom. Jeden z tých desiatich si myslí, že ideme zatvárať obchody počas nedieľ, takže tomu to vysvetľujem, a jeden je nespokojný. Zo všetkých tých reakcií prevažujú určite pozitívne, ale dostal som aj jeden veľmi negatívny a ten odcitujem: „Zatvárať obchody v demokratickej spoločnosti je brať slobodu ľuďom a možnosti tráviť svoj voľný čas. Je to návrat kdesi, odkiaľ sme utekali, pripomína mi to čas okupácie pod vedením jednej strany.“ Nuž musím povedať, že s takýmto názorom sa absolútne nestotožňujem a keď už nejakým spôsobom neveríte predkladateľom, tak mal som možnosť byť na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny na tlačovke, kde okrem pána ministra Richtera sme boli aj s kolegom Podmanickým a zacitujem vám slová prvého viceprezidenta Republikovej únie zamestnávateľov pána Ľuboša Sirotu, ktorý povedal: „Prijatím tohto zákona sa Slovensko posunie medzi civilizované krajiny.“ Tu je odpoveď. A vychádzame z toho, že je dohoda medzi zamestnávateľmi a odborármi, a to chcem podčiarknuť. A čo sa týka zníženia miezd, viete, tie predavačky a pokladníčky radšej obetujú tie príplatky za predaj cez sviatok, resp. niektoré majú len náhradné voľno a radšej chcú byť doma so svojimi rodinami. Ďakujem.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Novotného o bode 1.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík, procedurálny návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy so nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Ale prihlásil sa aj pán spravodajca do rozpravy, nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme hlasovať. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o dvoch prerokovaných bodoch programu. Poprosím pani poslankyňu Šedivcovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 651.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Registrujem, pán spravodajca. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca, môžete vystúpiť v rozprave.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem. Škoda, že tu, Juraj, už nie si, ale tak dúfam, že sa ti dostane správa. Ja s tou prvou časťou úplne súhlasím, ale pristavím sa pri tom konci, lebo ono povedať, že všetci sú rovnakí a pravica a ľavica už nemá zmysel a v zásade je to celé iba politikárčenie, nahráva dvom typom ľudí. Prvý je ten, ktorí sú oportunisti, a druhý je ten, ktorí sú populisti. Oportunistom kvôli tomu, že pri každej téme sa chytia iba povrchu, a snažia sa potom lacnými, iba úsekovitými nejakými heslami nájsť tú skulinku, že kde na to ten volič zareaguje, a potom ho ťahať na vlastnú stranu. A populisti prichádzajú potom so skratkovitými a na pohľad jednoduchými riešeniami, ktorými sa ale nedá potom zadefinovať celkovo, že čo si myslia a čo chcú robiť. Ja si myslím, že v jednom je pravda, že ľavica a pravica je prekonaná, a to v tom, že to už nie je jediná deliaca a možnože ani najdôležitejšia deliaca čiara. Napríklad v Británii to vidíme, že ľavičiari, že labouristi aj konzervatívci v zásade prichádzajú s veľmi podobnými riešeniami a hádajú sa iba o to, že kto s nimi prišiel skôr. Ale na Slovensku máme toľko nových delení, pri ktorých je potrebné vyjadriť názor, že namiesto toho, aby sme sa tlačili všetci do stredu a tvrdili to isté a robili to isté a snažili sa ako keby zapáčiť každému, by bolo asi lepšie na tých nových čiarach jasne zadefinovať svoj názor a poctivo si potom hľadať ľudí, ktorí mi pre tento názor dajú mandát. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 bolo za, 6 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode a zároveň som uzavrel i rozpravu. A budeme pokračovať ďalším druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1046). Spoločnú správu výborov máte v tlači 1406a. Prosím znovu... Bod číslo, pani poslankyňa Tóthová, 56. Nech sa páči. Prosím znovu pána ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, nakoľko zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 130 za, 1 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním výboru...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec Baška.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pán poslanec Lehotský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, ktorá podala jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, budem veľmi úprimný. Od vás nikto nečaká, že tento návrh zákona podporíte. To vám hovorím úplne otvorene poznajúc vaše postoje, poznajúc vaše návrhy a vaše filozofovanie na túto tému. Vy ste predsa prednedávnom s kolegami z poslaneckého klubu SDKÚ ešte vtedy, keď ste boli jeho členkou, predkladali návrh na zrušenie fondov. Na zrušenie fondov a všetkých fondov. Čiže tá vaša filozofia je troška iná a ťažko sa s ňou sporiť práve pri zakladaní nového iného fondu, ktorý má riešiť problematiku v kultúre. Mňa by skôr zaujímalo, keďže je to zákon pre kultúrnikov, pre umeleckých pracovníkov, tak samozrejme zastávame ich názory, zastávame ich želania, možno niekedy ich chcenia a preto by ma zaujímalo, koho vlastne vy zastupujete, pani poslankyňa? Kto by sa vedel podpísať pod to, čo ste tu teraz povedali, keď ste hovorili v prvom čítaní k tomuto zákonu? Ja viem veľmi presne, koho zastupujem a viem aj veľmi presne, že zastupujem ľudí, ktorí tieto fondy budú využívať. Paradoxne, aj jeden z predkladateľov na zrušenie fondov z vašej strany využíval tieto fondy a ja som na to upozornil vtedy vo svojom vystúpení a dodnes mi ten človek neprotirečil a vy o tom viete takisto. Čiže je tu istá taká neúprimnosť v tomto zmysle. Ja, skutočne ma zaujímalo, koho vy v tejto chvíli z umeleckej obce reprezentujete, kto sa za vás postaví a povie, áno, to, čo hovorila Vášáryová, je aj môj názor. Nepoznám takýchto ľudí, priznám sa. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Záverečné slovo ešte pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – dvaja. Pani poslankyňa Petrík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá bola prihlásená do bodu písomné odpovede členov vlády na interpelácie, takže budeme, uzatváram teda, samozrejme, tento bod a potom hlasovať budeme aj s ostatnými bodmi naraz. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu, to znamená, že aby ste mali na očiach, že treba odovzdať aj písomne interpelácie, nestačí len tu prečítať. Písomne sa prihlásil do tohto bodu dvaja páni poslanci, pán poslanec Sopko a pán poslanec Klus. Ešte sa pýtam, či je záujem sa prihlásiť do bodu interpelácie. Ešte ďalší dvaja, pani poslankyňa Gaborčáková a pán poslanec Pčolinský. Takže nech sa páči, najprv pán poslanec Sopko, nech sa páči. Potom bude nasledovať pán poslanec Klus a ďalší dvaja.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Takže postupujte ďalej, pán poslanec.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-06-23):
Táto zmluva je v súlade s právnym poriadkom v Slovenskej republike a so všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Zmluva rozširuje bilaterálnu zmluvnú základňu Slovenskej republiky a jej články zabezpečujú súlad dohody so záväzkami vyplývajúcimi z členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. Ďakujem za slovo, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Sulík.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Písomne som nedostal k prerokovávanému bodu žiadne prihlášky. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi zahraničných vecí, pánovi poslancovi Drobovi. A poprosím teraz prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Figeľa, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložil, uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. a zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, ktorý prerokovávame ako tlač 496. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 496.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 41 bolo za, 2 proti, 76 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Šedivcová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Gibalovej a pána poslanca Fronca na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 994.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky za kluby: za SDKÚ – DS pán poslanec Beblavý, za OĽANO pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová, za SMER – sociálnu demokraciu pani spravodajkyňa Janka Vaľová, za KDH pán poslanec Brocka, za SaS pani poslankyňa Nicholsonová a za MOST – HÍD pán poslanec Nagy. Písomne ešte prejavili záujem vystúpiť páni poslanci Mihál, Kaník a Novotný. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
P. Bohunický, poslanec: Ďakujem pekne, pán minister. Mne sa vaša odpoveď naozaj páči viac ako odpoveď vašich úradníkov, pretože tam prichádza k niektorým disharmóniám. Ale verím, že v tomto období, keď je v druhom čítaní vládny návrh zákona o overovaní podpisov na listinách a listinách okresnými úradmi a obcami a môj poslanecký návrh, tieto veci zladíme. Už som hovoril s legislatívnym odborom Národnej rady, kde chceme a našli sme už riešenie, aby naozaj príjem z overovania podpisov obcami bol príjmom obce. Dá sa to aj v tomto platnom stave. S pani Mrázovou sme o týchto otázkach hovorili, rozobrali a budem o nich hovoriť aj v rámci druhého a tretieho čítania o vládnom návrhu zákona. Takže ja som s vašou odpoveďou spokojnejší a verím, že na základe tohto ubezpečenia nájdeme v druhom čítaní spoločnú reč. Myslím si, že aj ďalšia otázka smeruje práve do tejto oblasti, takže nepotrebujem odpoveď na otázku, pretože bola podobne položená.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Na pána Hargaša. (Reakcia z pléna.) Spomenul som si, aj pri tvojom príspevku sa mi to vyrojilo, Kráľovstvo krivých zrkadiel, taká jedna sovietska rozprávka, pamätníkom pripomeniem, je o dievčatku, volá sa Oľa, a ona so svojím odrazom v zrkadle objavuje, čo sa deje v krajine za zrkadlom. Tam je krajina hlúpeho kráľa, kde je všetko pokrivené, preto sa táto rozprávka volá Kráľovstvo krivých zrkadiel. A tam sa lož stáva pravdou. Táto rozprávka má vyše polstoročia a nielen teda pre dnešnú politiku Ruskej federácie je aktuálna, je odrazom reality toho inštitucionalizovaného krivenia reality, popierania faktov, šírenie klamstiev, ale sme toho svedkami vlastne aj tu v tomto pléne. My toto vidíme a toto je našou dennou realitou. Pretože práve inštitucionalizované krivenie reality, popieranie faktov, šírenie klamstiev je pracovným nástrojom slovenskej koalície aj pri tomto skrátenom legislatívnom konaní. Takže vitajte na Slovensku, vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky, vitajte v krajine krivých zrkadiel. (Potlesk).
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Osuský, s mnohým, čo ste povedali vo vašom vystúpení, súhlasím. Avšak vaše tvrdenie o ústavnom práve rovnosti ohľadom platenia daní a zrovnoprávnenia platieb pre verejné, cirkevné, súkromné školy si dovolím nabúrať, použijúc paralelu z rovnako ústavného práva na bezplatnú zdravotnú starostlivosť. Rovnako platíme dane, rovnako si platíme všetci zdravotné poistenie. A máme všade skutočne bezplatnú zdravotnú starostlivosť? Aj vo všetkých súkromných zariadeniach? Nemyslím žiaden nadštandard. Ale teraz podstatnejší argument. Naviac je tu popretie trhového princípu, ktorého sa ako liberál často dovolávate. Je v poriadku, že z verejných prostriedkov sa financuje súkromný zisk? Podnikanie v školstve je úžasným príkladom pre bezrizikové podnikanie. Máš 100-percentný normatív na žiaka, získaj žiakov a v rámci regionálneho školstva máš zisk istý. A ako ich získaš? Škola zaručí dobré známky a o žiakov máš postarané. Sám ste spomenuli vo svojom vystúpení, že človek prirodzene ide cestou menšieho odporu. Tento fenomén, dovolím si povedať, dlhodobo deformuje situáciu v oblasti školstva. V oblasti cirkevného školstva s vami súhlasím. Na Slovensku nemáme oddelenú cirkev od štátu a teda 100-percentný normatív rovnaký pre cirkevné i verejné školy je v poriadku. Ďakujem.
M. Číž, poslanec: (2006-03-15):
Okolnosti, ktoré sprevádzajú rokovanie tohto návrhu zákona, sa naozaj vymkýnajú elementárnym pravidlám slušnosti. Proste spôsoby, keď sa predkladá návrh zákona ako posledný v rozprave, a to takého zásadného, ako je zrušenie Úradu pre štátnu službu, to, myslím si, v slušných parlamentoch nemá obdobu. A myslím aj tí, ktorí to takto robia, by mali niesť osobnú zodpovednosť minimálne morálnu, ak nie politickú, lebo toto naozaj do parlamentu nepatrí. Ide o nesmierne zásadný inštitút a ide o hazardovanie s osudom desiatok tisíc ľudí, ktorí pracujú v celej sfére štátnej služby. A v slušnom štáte takéto niečo naozaj sa nedá akceptovať. Takže ja napriek všetkému, že mám zmysel pre politický realizmus, chcem apelovať na navrhovateľov, aby tie návrhy, ktoré nemajú elementárny etický základ, aby ich sami vypustili, pretože devalvujú celý náš politický život. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Viskupič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Richard Takáč.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-05-14):
Ešte neskončila pani Vaľová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 58 za návrh, 5 proti, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, chcem vás informovať, že na základe rokovania poslaneckého grémia a informácie predsedu ústavnoprávneho výboru, ale aj spoločného spravodajcu pána poslanca Miššíka ústavnoprávny výbor odporúča, aby sme z rokovania 29. schôdze Národnej rady vypustili bod návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku s odporúčaním, aby bol tento bod programu zaradený ako prvý bod 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa začne 7. septembra. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom, páni poslanci? (Všeobecný súhlas.) Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať  hlasovaním o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rady Slovenskej republiky žiada vládu, aby vláda Slovenskej republiky predložila na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky správu o situácii v Iraku . Poprosím teraz pána poslanca Abrhana, aby predmetný návrh uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky uviedol. Návrh uznesenia máte rozdaný, páni poslanci, v laviciach. Pán navrhovateľ, odporúčate Národnej rade...
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne kolegovi Dvořákovi za doplnenie štatistík a vyjadrím sa k pánovi Kalivodovi. Čo sa týka tej vrakunskej skládky, tak ja tu určite nebudem obhajovať predchádzajúcu vládu, ale myslím si, že všetci dobre vieme, ako dlho je tu v skutočnosti, desiatky rokov tá skládka vo Vrakuni prítomná, a môžeme si spočítať, koľko z toho pokryla predchádzajúca vláda a koľko z toho reálne boli vlády pod vedením Roberta Fica, a to sa teda zďaleka netýka len témy environmentálnych záťaží.
P. Minárik, poslanec: (2007-05-17):
Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-12-09):
Na to politikum by som v tejto chvíli nereagoval preto, lebo to je otázka istého politického boja a ten som ja ani vo svojom príspevku v tých svojich niekoľkých vetách nemal na mysli, ani som sa ho vôbec nechcel dotknúť. Ja som naozaj hovoril iba o tom pragmatickom nasadení tohto zákona, ak by mal platiť, aby sa nestal komplikáciou pre isté skupiny obyvateľstva, isté skupiny ľudí, ktorých sa nutne bude dotýkať a ktoré nie sú vyriešené v rámci tohto zákona. Preto hovorím, že v druhom čítaní keď sa nám podarí tieto veci spoločnými silami vyriešiť, som veľmi rád, že aj pán Simon hovorí, že keď sa to dostane do druhého čítania, že dá niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré, som presvedčený, budú pragmatické a v ktorých nebude politikum, budeme sa baviť o skupinách občanov, ktorým by eventuálne takýto návrh zákona mohol skomplikovať ich pracovnú činnosť. Veď to predsa nechceme. Pánovi poslancovi Rydlovi by som chcel povedať len toľko, že asi hovoríme o dvoch veciach. Ja som bol tiež v Taliansku 2 roky, konkrétne na Sicílii v Palerme a mám iné skúsenosti ako vy v rámci týchto pracovnoprávnych príležitostí, ale, hovorím, bolo to na Sicílii. No a, hovorím, to je tak zhruba všetko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Tri faktické poznámky. Pán poslanec Heger.