NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Som veľmi prekvapený, že podporujeme takéto návrhy zákonov. Neviem, koľko komôr budeme mať. Ak je 150 poslancov v Národnej rade, predpokladám, že by sme mohli navrhnúť 150 komôr. Komoru poslancov, komoru, neviem ešte čoho, nechcem sa neslušne vyjadriť. Preto by som odporúčal, aby sme takéto návrhy zákonov nepodporili en bloc. Takisto ako bude návrh zákona o komore ekológov, o vodohospodárskej komore, o elektrotechnickej komore, ktorej by som mohol byť aj ja možno členom, a o Slovenskej komore psychoterapeutov. To už sú skutočne z toho šoky. Takže by som poprosil, aby sme zvážili únosnosť týchto návrhov. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Určený spravodajca, nie hocikto. (Reakcia z pléna.) Určený spravodajca. Len pripomínam, počas prerokovania návrhu aj spravodajca, aj navrhovateľ musia byť v sále. (Reakcie z pléna.) Môžte pokračovať, pani poslankyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Novotný.
M. Gibalová, poslankyňa: (2006-12-06):
Vás, pán predkladateľ, sa pýtam: Vy súhlasíte s takýmto širokým rozšírením zákona? Bude mať vplyv tento zákon na rozpočet, keď ho prerokovávame pred rozpočtom? Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Pán poslanec Pročko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 38 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento 1. bod sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-03):
A ja vám garantujem, že ju prednesiem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa, ktorá je zároveň aj spolupredkladateľkou uvedeného zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na ukončenie pôsobenia strážnej čaty ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR – ALTHEA v Bosne a Hercegovine a návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tejto vojenskej operácie . Návrh prerokovávame ako tlač 190. Poprosím teraz pána poslanca Bašku, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť podal správu o výsledku prerokovávania návrhu vo výboroch a predložil návrh záverečného hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pani kolegyňa, ja rozumiem, že materská dávka je prideľovaná podľa zákona o sociálnom poistení a rodičovský príspevok dávame ako štátnu dávku. Ja rozumiem tomu rozdielu. Ale ten princíp, ktorý zachováme, je rovnaký. Jednoducho aj pri materskej dávke, ak chcete na ňu získať nárok, musíte pracovať dva roky, počas dvoch rokov 270 dní. Toto isté pravidlo chceme uplatniť aj pri rodičovskom príspevku, aj keď rozumiem tomuto rozdielu. Je to vec názoru, lebo prebehla, prebiehala diskusia nejaká o tom, že či teda máme nejakým spôsobom tie matky motivovať v práci, alebo nie. Čo sa týka ale toho druhého problému, na ktorý podľa mňa správne upozorňujete, že keď sa matkám narodí viac detí rýchlo po sebe, vzniká otázka, že či majú nárok na ten vyšší rodičovský príspevok alebo nižší, tak ja mám rád racionálnu debatu, už som medzitým telefonoval s ministerstvom práce, kde som sa na to pýtal, aj oni to preverujú, pretože toto naozaj stojí za otvorenie tejto témy, a pokiaľ viem, moja kolegyňa z SNS už pripravuje v tomto zmysle, ak bude potrebný, ak sa teda zhodneme na tom, že je to problém, pozmeňujúci návrh. Takže naozaj tiež si myslím, že matky, ktoré majú po sebe, keď to tak poviem, reťazovo viac detí, ale predtým pracovali, tak by nemali byť takýmto spôsobom trestané, ale aj toto si vyžaduje nejakú odbornú debatu. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Ako prvé odporúčam hlasovanie o návrhu na prerušenie rokovania o návrhu zákona o vysokých školách.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Snažil som sa o vecný tón, pán poslanec, nepovedal som, môžete si to pozrieť v zázname, že bolo by dobré toto oddialiť. Povedal som len, že neprešiel materiál štandardným pripomienkovým konaním. Môžem vám to dať k dispozícii, mám to napísané. A môže byť to problém, že ten systém momentálne, ako ho navrhujete, je retroaktívny, to znamená, 31. augusta i vyhláška bude stanovovať niečo, čo je platné od 1. 7. Len si to vecne zmeňte, ja som vôbec nepovedal to, že od 1. 7. alebo neskôr tento materiál by mal byť. Ja absolútne rozumiem, že pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu je tento mechanizmus kľúčový. A takisto som za to, ja len hovorím vecne, legislatívne si to opravte. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Vážené dámy a páni, je 18.59 hod., dostal som požiadavku od poslancov, že veľmi krátke vystúpenie má aj pán poslanec Přidal, aj pán poslanec Malchárek. Pýtam sa, pán Blanár, máte krátke vystúpenie? Je všeobecný súhlas, aby sme tento bod dorokovali? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Prosím, pán Přidal, pokračujte.
M. Lajčák, minister zahraničných vecí SR: (2010-05-26):
Čiže neprijíma sa tu nič také, z čoho by sme mali byť nervózni, práve naopak, je to úplne štandardná európska norma. Takže ja mám úplne čisté svedomie a vôbec nebudem mať problém komukoľvek vysvetliť filozofiu a podstatu tohto zákona, pani poslankyňa. Ďakujem. (Potlesk.)
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-09-27):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto návrhu vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiaden návrh, preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Rafaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
(Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi zisťovaním uznášaniaschopnosti. (Krátka pauza.) Poprosím poslancov, aby zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Takže zisťujeme uznášaniaschopnosť Národnej rady. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia: Prítomných 70 poslancov.) Tak Národná rada nie je uznášaniaschopná. To znamená, že v zmysle § 23 ods. 7 ak ani po prerušení schôdze Národnej rady nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, predsedajúci môže rozhodnúť, že sa bude rokovať o ďalšom bode programu, čiže pôjdeme rokovať o ďalších návrhoch zákonov keďže toto bolo posledné hlasovanie. Národná rada sa môže bez rozpravy uzniesť na neskoršom prerokovaní nedokončeného bodu programu a to na tej istej schôdzi, čiže o osude tohto hlasovania ešte rozhodneme neskôr. Máme ale najprv procedurálne návrhy. Takže pán poslanec, pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Tamara Stohlová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Pčolinský s faktickou. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Vážený pán spravodajca, predložte návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 81, proti 45. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016 (tlač 486). Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Radovana Baláža, aby uviedol hlasovanie.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán navrhovateľ, dámy a páni, v súlade s príslušným paragrafom rokovacieho poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k zákonu, ktorý bol práve uvedený pod tlačou 1614. Návrh spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1631 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ešte si dovolím poznamenať, že ako členka klubu KDH mám poverenie od klubu oznámiť, že tento návrh zákona podporíme. Vážená pani predsedajúca, skončila som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 142, proti nikto, zdržal sa nikto. Konštatujem, že sme postúpili predmetný návrh zákona do druhého čítania. A teraz, prosím, uveďte návrh na termíny na prerokovanie vo výboroch v súlade s návrhom predsedu Národnej rady.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 109, proti 1, zdržali sa 30. Návrh sme schválili.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Myslím si, že bojovať za bezbranné nenarodené dieťa je boj, ktorého sa my nikdy nevzdáme. A spolu to dotiahneme do víťazného konca. A prihováram sa svedomiu všetkých poslancov, ktorí svedomie majú, aby tento návrh podporili. A osobne vám ďakujem, pán poslanec Kéry, za podporu nášho návrhu.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Dobre. Pán minister, 4. decembra vyšla informácia von, že sa uvažuje o... o povinnom očkovaní. Vtedy to bolo nazvané hoaxom. Dnes vláda, premiér, ministri, aj pani ministerka Kolíková majú za úlohu, aby pripravili podklady na možnosť povinného očkovania. To znamená, to, čo bolo pred rokom považované za hoax, dnes je považované za realitu. Viete mi povedať k tomu niečo?
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-14):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o bode 56 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-05-10):
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996    Z. z., ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom navrhovanej novely zákona je riešiť úpravu výdavkov na správu fondu, ktoré vzhľadom na rast spravovaných finančných prostriedkov a rast cien sú nedostatočné. Navrhuje sa zmeniť lehoty na rozhodovanie o žiadostiach obcí a neziskových organizácií a niektoré ďalšie spresnenia pri poskytovaní podpory Štátnym fondom rozvoja bývania. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996   Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 284 z 24. apríla 2007 prideliť návrh zákona, tlač 286, na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 18. júna 2007 a gestorský výbor v lehote do 19. júna 2007. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Ďalej je prihlásený do rozpravy pán poslanec Mojmír Mamojka, nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
Teraz už pán poslanec Brocka. Pán poslanec vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem, ctené poslankyne, ctení poslanci. Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby, bol vypracovaný s cieľom zníženia ročného objemu finančných nákladov vynaložených na zúčtovanie podpory obnoviteľných zdrojov energie. Návrhom sa zabezpečuje zníženie ročného objemu finančných nákladov, ktoré sa prenášajú do koncovej ceny elektriny predĺžením doby podpory o 5 rokov, a súčasným znížením ceny elektriny, ktorá bola výrobcovi z obnoviteľných zdrojov energie stanovená pri uvedení zariadenia do prevádzky. O týchto zmenách pre výrobcu elektriny rozhoduje ÚRSO buď na základe žiadosti výrobcu elektriny, alebo z vlastného podnetu, ak výrobca elektriny nesplní povinnosť podať žiadosť. Zároveň sa predlžuje aj podpora výkupom elektriny a podpora prevzatia zodpovednosti za odchýlku. Odhadované zníženie nákladov na podporu výroby z obnoviteľných zdrojov je 77 mil. eur ročne počas najbližších päť rokov. Prijatie návrhu zákona má pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy, nebude mať vplyvy na životné prostredie, nebude mať vplyvy ani na informatizáciu spoločnosti, služieb verejnej správy pre občana. Tento zákon nebude mať vplyv ani na manželstvo, ani na rodičovstvo, ani rodinu. Vážený pán predseda, vážené poslankyne a poslanci, poprosím vás o podporu a schválenie tohto zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Vaša reakcia, pani poslankyňa.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Polláka. Z uvedeného pozmeňujúceho návrhu možno hlasovať len o bode 2, nakoľko všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy, alebo sme už o tých bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2023-11-23):
250. Ďakujem. Ja žasnem nad tým, ako aj tu naša opozícia, majiteľom pravdy, vy už teraz viete, že to takto bolo. Prosím vás pekne, nechajte to na súdy, nechajte, nech rozhodnú nezávislé súdy a nech povedia, kde tá pravda naozaj je a už skončime s touto traumou pre slovenskú spoločnosť. A ešte, ak by som mohol, tak len v krátkosti. Pán minister obrany, mohol by som? Pán minister, ja len by som sa chcel opýtať, pretože ja vás považujem za veľkého odborníka na Schengen a na bezpečnosť v rámci Schengenu, keby ste mohli týmto ľuďom, ktorí o tom nemajú absolútne žiadnu šajnu, povedať, aké bezpečnostné riziko hrozí tým, že cez našu krajinu do Európskej únie smerovalo nekontrolovateľné množstvo migrantov, čo to môže znamenať do budúcna, nie pre Slovensko, ale pre celú Európsku úniu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
Otváram rozpravu k tomu bodu, do ktorej sa písomne prihlásil jeden pán poslanec Alojz Hlina. Týmto mu zároveň udeľujem slovo. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 134 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz predsedu zahraničného výboru pána poslanca Pašku, aby uviedol hlasovanie k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2005 (tlač 1547). Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2002-05-14):
Ako spravodajca v prvom čítaní zastávam názor, že tento návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam tiež stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci a nepodali žiaden procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 84 za, 7 proti, 48 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Pani poslankyňa Sabolová, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďalšia faktická poznámka, Štefan Kuffa.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán Kollár, predpokladám, že ekonomike sa bude a číslam sa bude poctivo a seriózne venovať pán poslanec Muňko, riaditeľ Sociálnej poisťovne, preto nebudem reagovať. Ale viete, manipulovať s číslami vieme viacerí a vieme to číslo použiť tak, aby sa dalo naň pozrieť aj z druhej strany. Pokiaľ ide o dôchodcov a o valorizáciu len o infláciu, poviem na margo toho, že dôchodcovia, ktorí tu pracovali 40, 50 rokov a toľko rokov aj platili poctivo do systému, si myslím, že majú právo aj v čase, keď sú na dôchodku, kúpiť si okrem potravín a bývania právo si kúpiť aj knihy, majú právo zájsť aj na športové podujatia, kultúrne a podobne. Nechcem to rozoberať. A sú solidárni už dupľovane, dvakrát dokonca, pri priznávaní dôchodkov a pri výpočte. Dotknem sa ešte jednej veci, kým odpoviem na otázku, ktorú ste položili pánovi ministrovi, pretože podľa výpočtov, ktoré boli súčasťou materiálu pojednávajúceho o výhodách a nevýhodách I. a II. piliera, tento materiál bol prerokovaný v parlamentnom výbore pre sociálne veci a bývanie v roku 2008, sme povedali, že možno hranicu výhodnosti I. piliera stanoviť na 45 rokov a viac pre sporiteľov, ktorých príjmy sú pravidelne v rozmedzí od jedného osobného mzdového bodu do 1,25 osobného mzdového bodu. To je podiel skutočne dosiahnutého zárobku vo vzťahu k priemernej mzde v národnom hospodárstve. A treba povedať, že sporitelia v tejto vekovej kategórii totiž vzhľadom na krátku dobu sporenia nebudú mať možnosť zhodnotiť dostatočne svoje dôchodkové úspory. Tie by museli byť zhodnotené cirka 5 % ročne, a to po odrátaní poplatkov, a to uznáte, že nie je realistické, natoľko ja vás považujem za veľmi dobrého ekonóma v tomto pohľade. To isté odporúčanie možno dať aj pre tých sporiteľov, ktorých príjmy sú pravidelné a mierne menšie ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-06-16):
Pán poslanec, legislatíva sa nerobí preto, že niečo nemôžete stíhať. Ak ho treba, je to biele miesto, spravíte nové riešenie. Ale legislatíva vývojom ide k vylepšovaniu, hľadaniu modelov na zlepšené, výstižnejšie definovanie skutkových podstát trestných činov podľa vývoja spoločnosti. To je odpoveď na tú vašu rečnícku otázku. Ďalej ste hovorili o slobode prejavu. To je naša stála téma, vaša stála téma. Ja vám vždy odpovedám. Každá sloboda prejavu musí mať svoje mantinely, pretože keď nemá, dotýka sa iných slobôd a dochádza ku konfliktom. Ďalej ste hovorili o ignorácii určitých vecí a tak ďalej. Pán poslanec, prečítajte si písomný záznam vášho vystúpenia a uvidíte, koľko alogizmov tam máte. Tak chápanú ignoráciu, ako ste v určitej časti svojho vystúpenia povedali, to vedie k anarchii v spoločnosti. Veľkej anarchii v spoločnosti a je málo času v mojej faktickej poznámke, aby som vám na to odpovedala. Keď hovoríte o príchuti zakázaného ovocia, podľa vás potom by všetko, čo je zakázané, nič by sme nemali zakazovať, lebo to má príchuť zakázaného ovocia. Nemá a nebude mať, ak sankcie, ktoré sa so zákonnou povinnosťou spájajú, budú v praxi uplatňované a realizované.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Budeme hlasovať o bode 22 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 79, zdržali sa 5, nehlasovali 4. Tento bod sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
V rozprave vystúpi pani podpredsedníčka Nicholsonová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o prerokovaní zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 3, zdržalo sa 53. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Tak dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 509, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 652 z 18. októbra pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve, stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 286 zo dňa 15. novembra a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 341 zo dňa 22. novembra. V časti IV vyplynulo z rozpravy 32 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 32 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 298 z 25. novembra 2011 a výbor určil poslankyňu Zuzanu Aštaryovú za spoločnú spravodajkyňu výborov. Súčasne ju poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem veľmi pekne, otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pokračujete, či? Dobre, dobre.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 108, proti 0, zdržalo sa 16, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, tlač 91. Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Lehotskému, aby toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. Z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov , tlač 91.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Prosím kľud v sále. Pán poslanec Ján Podmanický s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete vystúpiť? Pán spravodajca? Áno? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
S reakciou na vystúpenie pani poslankyňa Kleinert.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 2, proti 71 a zdržalo sa 65 poslancov. Konštatujem, že tieto body z informácie neboli schválené.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (stavebný zákon) . Tento návrh zákona je pod tlačou 1573 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1585. Pán minister, nech sa páči, uveďte vládny návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Krajniak.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, nešlo mi hlasovacie. Ja vás chcem, pán kolega, iba upozorniť, že legálna práca je vždy legálna práca. Tam neexistujú žiadne tenké hranice, ani žiadne špagátiky. Zamestnávateľ, ktorý načierno zamestná človeka, tak presne vie, prečo to robí, a presne vie, že je to nelegálna práca. Ja tiež môžem povedať z osobnej skúsenosti, pretože rozprávam aj so zamestnávateľmi, aj so zamestnancami, že nie vždy a nie všetky nelegálne práce sú inšpektormi odhalené. Mám konkrétnu skúsenosť z jednej stavby, kedy sa vysúťažila lukratívna zákazka, potom cez subdodávky tam robili rôzni zamestnanci, stavební robotníci. Dvaja – traja boli trebárs na dohodu alebo na živnosť a tí ostatní robili načierno. Hovorím: A nebojíte sa, že vás teda odhalí inšpekcia práce? Nie, nebojíme sa, lebo my máme od svojho šéfa pokyn, aby sme povedali, že my na tejto stavbe si iba berieme stavebný materiál, ktorý sa rozoberie trebárs pri likvidácii nejakej nehnuteľnosti. Takto sme poučení, takto sme inštruovaní svojím šéfom. Tí dvaja – traja, tí sa zlegitimujú, lebo sú na dohodu alebo na živnosť, a my ostatní si akože iba berieme stavebný materiál. Takže som presvedčená, že naozaj tento zákon treba prijať, a beriem to aj ako určitú prevenciu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, ja s vami súhlasím, že je to krok k socializmu, krôčik, takýto malilinký krôčik. Ale áno, čo je malý krôčik pre mňa, to je veľký krok pre neoliberálov. Ale ja netuším, prečo by socializmus nemohol byť inšpiráciou v tom – že dáva ľuďom bývanie, školstvo, zdravotníctvo, prácu? V tom môže byť inšpiráciou. Nemôže byť inšpiráciou v tom, že potláča ľudské práva, pluralizmus, demokraciu. Ale, preboha, socializmu v tom zmysle ekonomickom, v tom zmysle, že dáva ľuďom potreby a napĺňa ich potreby, je aj vo Švédsku, je v Nórsku. A prečo by to nemalo byť, preboha, našou inšpiráciou? To musí byť našou inšpiráciou, napĺňať ľuďom potreby. To len sociopati môžu tvrdiť, že toto nemáme robiť. To je naša úloha demokratov, naša úloha štátu. Keď hovoríte, že biznis, biznis nie je niečo zlé. Ale nikto netvrdí, že biznis je automaticky niečo zlé. Zlý je ten biznis, ktorý kolonizuje všetky spoločenské hodnoty. Trh nemôže stáť nad demokraciou, trh nemôže stáť nad rodinou, trh nemôže stáť nad sociálnymi právami, trh nemôže stáť nad všetkým. Toto je pointa, ktorú vy neoliberáli neviete pochopiť. Vaša vízia je svet cudzincov, svet, kde sú čistí atomizovaní individualisti, ktorí myslia iba na seba, veľmi nerovný svet, v ktorom v konečnom dôsledku už vyhrávajú tí najbohatší, tie korporácie. A tie potom diktujú všetkým, čo majú robiť. A, áno, ja súhlasím s tým, čo hovoríte, my máme nieže právo, ale povinnosť diktovať týmto korporáciám a týmto bohatým ľuďom, ako sa majú správať na Slovensku, aby nevykorisťovali našich ľudí. Toto je naša povinnosť. Povinnosť, ktorú vnímajú podľa mňa nielen socialisti a konzervatívci, ale každý normálny človek. Ešte verím tomu, že aj pán Pčolinský, ktorý tak nemá rád všetky tieto ideologické označenia. Všetci okrem fanatických neoliberálov. A, viete, keď sa oháňate slobodou – koho slobodou? Ja bojujem za slobodu tých predavačiek, za slobodu tých jednoduchých a nižšie zarábajúcich ľudí, tých slabých. To je sloboda, ktorá mňa zaujíma. To, že vy kopete za slobodu tých najsilnejších, to je váš problém. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal osem písomných prihlášok. Za klub OĽANO pani poslankyňa Gaborčáková, za klub SaS pani poslankyňa Cigániková, ďalšími prihlásenými do rozpravy sú poslanci – Jozef Mihál, Irén Sárközy, Vladimír Sloboda, Bašistová Alena, Magdaléna Kuciaňová, Jana Vaľová. Ako prvá o vystúpenie do rozpravy požiadala v zmysle rokovacieho poriadku pani podpredsedníčka Nicholsonová, ktorej zároveň odovzdávam slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne pristúpiť k rokovaniu o tomto návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, takže pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
Takže poprosím teraz pána poslanca Zelníka do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-31):
(Rokovanie sa skončilo o 11.59 hodine.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem. Je to už skoro pravidlo, že keď sa rokuje v parlamente o zlodejinách, tak je to za minimálnej podpory médií a verejnosti. Možno si pamätáte naposledy, keď tu bol minister Malatinský, keď tu predkladal návrh, bola to novela zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, keď chcel prihodiť niekoľko stomiliónový kšeft vlastníkom Paroplynového cyklu a som ho vyháňal z parlamentu, tak mám podobný pocit teraz aj voči predkladateľom, kolegom poslancom zo SMER-u, pri tomto návrhu. Ale nebudem na vás kričať, pán kolega. Chcem pochváliť predsedu poslaneckého klubu Pavla Hrušovského za jeho vystúpenie. Hovoril veľmi dobre, keď kritizoval tento smerácky návrh, lebo to je smerácky návrh. Ale povedal, že ho nechce prirovnávať, toto vyvlastňovanie, k tomu vyvlastňovaniu za komunistov v bývalom režime. A ja sa opýtam – prečo? Veď je to rovnaká zlodejina! To bude presne tak ako za komunistov. Smeráci nehľadia na nič a na nikoho! Čo sa im zapáčilo, chcú si uchmatnúť. Chcú si uchmatnúť, zobrať to občanom, obciam. Ja len dúfam, že dopadnete rovnako ako tí komunisti.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
No ale opätovne vám nejaká minúta vypršala. Takže poprosím vás druhý návrh predniesť. A keby ste zapli pánovi Paškovi mikrofón. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 62 za, 8 proti, 66 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
V. Sopko, poslanec: (2002-03-14):
Poslankyňa Národnej rady pani Ing. Brigita Schmögnerová listom z 13. marca 2002 oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky sa vzdáva funkcie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady o voľbách do Slovenskej národnej rady, ak sa uprázdni mandát poslanca počas volebného obdobia Národnej rady, nastupuje náhradník tej istej politickej strany, pričom náhradníka určí politická strana. Strana demokratickej ľavice listom predsedu Pavla Koncoša z 13. marca 2002 určila na zaniknutý mandát poslankyne Národnej rady Ing. Brigity Schmögnerovej náhradníka pána Dr. Milana Benkovského. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady na svojej 47. schôdzi 14. marca 2002 konštatoval, že pán Milan Benkovský bol poslancom Národnej rady od 3. novembra 1998 do 19. januára 2002, keď mu ako náhradníkovi zanikol mandát poslanca prijatím demisie člena vlády Slovenskej republiky pani Brigity Schmögnerovej. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady zostal Milan Benkovský náhradníkom Strany demokratickej ľavice na jej kandidačnej listine v pôvodnom poradí. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na základe uvedených skutočností konštatoval, že u určeného náhradníka sú dodržané podmienky jeho nástupu na zaniknutý mandát poslankyne Brigity Schmögnerovej. Na základe uvedených skutočností navrhujem, aby Národná rada schválila uznesenie v tomto znení: „Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zaniknutí mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, 1. že podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová listom z 13. marca 2002 sa vzdala funkcie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky; jej mandát zaniká 14. marca 2002, 2. že na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady o voľbách do Slovenskej národnej rady nastupuje podľa určenia Strany demokratickej ľavice pán Dr. Milan Benkovský, a 3. berie na vedomie správu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zaniknutí mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.“ Prosím, pán predseda Národnej rady, aby ste k tomuto bodu otvorili rozpravu. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec ani poslankyňa. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím predsedu mandátového výboru, aby návrh uznesenia uviedol. Nech sa páči, pán predseda.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Hlási sa niekto ústne? Pán Pataky? Nie, takže dám slovo potom. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu do začiatku hlasovania. Pán poslanec Pataky s procedurálnym návrhom. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi Patakymu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, samozrejme, môžte, pán podpredseda, sa vyjadriť v rozprave.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Páni poslanci z opozície, vaše požiadavky budú naozaj rešpektované. Na našej, našom spoločnom stretnutí nášho klubu sme sa dohodli, že budete mať všetky tie veci, ktoré máte. Pán poslanec Tomáš je toho najväčší dôkaz. Nebola veľká zhoda, ale som povedal, nech sa páči, prosím vás, veď to majú mať. Škoda, že tu pán poslanec Fico nie je, asi sa bojí, išiel asi naozaj dozadu, keď nemá tu ochranku. Poprosil by som, pán Galis, ja chcem dopovedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán poslanec ako navrhovateľ, záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 1004. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1010. Dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1004.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Matovič, súhlasím, že je to paškvil, súhlasím, že je to návrh, ktorý zhoršuje súčasnú situáciu, a tiež sa čudujem a nerozumiem, prečo poslanci zo SME RODINA a aj poslanci z MOST – HÍD za tento návrh hlasovali. Špeciálne u poslancov MOST – HÍD som mal nejaké očakávania, že nepodporia návrh, ktorý reálne oproti súčasnému stavu zhoršuje ten stav, lebo umožní tajnou voľbou parlamentu bez možnosti korekcie prezidentom zvoliť ústavnou väčšinou, priamo zvoliť ústavnou väčšinou ústavného sudcu, a dnešné hlasovanie jasne ukázalo, že to nie je žiadny problém pre túto koalíciu, keď chce zohnať ústavnú väčšinu, tak si, tak si ju zoženie. Alebo umožňuje zvoliť dvojicu kandidátov, z ktorých si prezident bude môcť vybrať. Tak ak ste mali v MOST-e – HÍD nejaký vplyv na to, aký návrh predložia poslanci SMER-u a SNS, tak prečo ste do toho druhého kola aspoň nedali ten štandardný model, ktorý tu bol od začiatku a ktorý ste navrhli iba jemne upraviť tým, že by sa kvórum zvýšilo z nadpolovičnej väčšiny všetkých na nadpolovičnú väčšinu, teda z nadpolovičnej väčšiny prítomných na nadpolovičnú väčšinu všetkých, ale parlament by ponúkol prezidentovi dvojnásobný počet kandidátov na neobsadené miesta, lebo to by bolo možné považovať za nejaké zmäkčenie toho pôvodného smeráckeho návrhu a kompromis medzi, medzi tým, čo ste navrhli vy a čo navrhol, navrhol SMER pôvodne. Ale vy ste im tam odsúhlasili, že na každé miesto bude mať dvojicu kandidátov: Fico – Kaliňák, Fico – Kaliňák. Tak si bude môcť parlament navoliť. A bez kollárovcov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 zákona ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona ihneď na 18. schôdzi Národnej rady. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-03-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
M. Urbáni, poslanec: (2009-04-22):
Pani poslankyňa, keď hovoríte o solidarite a multilateralizme, ja myslím, že Slovensko napĺňa všetky tieto pojmy v každodennej práci v zahraničnej politike. Pevne stojí a podporuje rozširovanie Európskej únie, sú to konkrétne činnosti, ktoré vyvíja cez ministerstvo zahraničných vecí a koordinuje ich cez iné inštitúcie, prístupové rokovania a pomoc krajinám, ktoré chcú pristúpiť do Európskej únie, či sa to týka Chorvátska, Macedónska a Srbska, ako i susedské vzťahy s Ukrajinou. V postoji ku Kosovu a Gruzínsku, myslím, sme mali jasný postoj pevný a vyhranený. A treba to hodnotiť veľmi pozitívne. Ja hodnotím prácu ministerstva zahraničných vecí a spoluprácu s ním aj ako predseda výboru za veľmi dobrú. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-02-13):
Takže chcem poďakovať za veľmi konštruktívnu diskusiu a vyjadrujem formálny súhlas s pozmeňovacím a doplňovacím návrhom pána poslanca Igora Šimka. Ďakujem veľmi pekne.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, kolegyne, pani predsedajúca, uplatňovanie zákona č. 138/2010 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli v znení zákona č. 49/2011 v praxi preukázalo nevyhnutnosť upraviť a spresniť niektoré ustanovenia zákona tak, aby bola zabezpečená jeho jednoznačná aplikácia v praxi, ako aj aby právna úprava v oblasti činnosti s lesným reprodukčným materiálom dostatočne zohľadňovala očakávané klimatické zmeny vo vzťahu k zásadám prenosu lesného reprodukčného materiálu použitého na obnovu lesa. Prijatie účinných opatrení z hľadiska očakávaných klimatických zmien pri obnove lesa je základným predpokladom zvyšovania biodiverzity, ekologickej stability a zachovania lesov ako zložky životného prostredia a prírodného dedičstva Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj za spolupredkladateľov, ktorými sú páni poslanci Fronc a Kvasnička, predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení. Hlavným účelom predkladanej novely zákona je odstránenie rozdielneho prístupu v priznávaní nároku na vdovský a vdovecký dôchodok a úprava pravidiel výplaty vdovského a vdoveckého dôchodku. Podmienky nároku na vdovský a vdovecký dôchodok a jeho výplatu určuje zákon o sociálnom poistení v § 74. Nárok na vdovecký dôchodok sa posudzuje rovnako ako nárok na vdovský dôchodok. Z tohto dôvodu aj pre zjednodušenie argumentácie budeme používať pri predkladaní návrhu len pojem vdovský dôchodok. Trvanie nároku na výplatu priznaného vdovského dôchodku je obdobie jedného roka od smrti manžela. Po uplynutí tejto lehoty v zmysle zákona nezaniká nárok na vdovský dôchodok, zaniká len nárok na jeho výplatu. Ak pominú zákonné prekážky na výplatu vdovského dôchodku, aktivuje sa jeho výplata na základe žiadosti vdovy alebo vdovca. Zákon ustanovuje podmienky, po splnení ktorých má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku aj po uplynutí jedného roka od smrti manžela. Sú to prípady, ak sa stará o nezaopatrené dieťa, je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti pracovať o viac ako 70 %, dovŕšila dôchodkový vek, vychovala tri deti, alebo vychovala dve deti a dovŕšila 52. rok veku. Návrh novely zákona upravuje splnenie podmienok, na základe ktorých nárok na výplatu vdovského dôchodku nezaniká vdove ani po roku od smrti manžela, a to tak, že pri invalidite vdovy z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % sa znižuje dôvod poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 50 %. Kompenzácia straty príjmu sa u tak postihnutej osoby po strate manžela primerane zvyšuje. Je preukázateľné, že citlivosť štátu k takto postihnutej osobe nemôže determinovať sociálne inžinierstvo ani argumentácia nepriaznivého dopadu na verejné financie. Návrh zákona, ktorý predkladáme, vypúšťa podmienku, po splnení ktorej má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku aj po uplynutí jedného roka od smrti manžela, ak vychovala aspoň tri deti. Toto sa nahrádza upraveným ustanovením, ktorého obsahom je splnenie podmienky na trvanie nároku na výplatu vdovského dôchodku aj po jednom roku od smrti manžela pre všetky vdovy, ktoré vychovali aspoň jedno dieťa a dovŕšili vek 52 rokov... (Ruch v sále.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán Petrák, ak by tu bol pán Štepka z Radošinského naivného divadla, tak určite by vás prijímal aj bez prímac..., aj bez prijímacích pohovorov po tom, čo ste tu pred chvíľou predviedli. Vy sa vraj hanbíte za pána Igora Matoviča. Tak sa čudujem, že tie roky ste sa nehanbili za vládu strany SMER, ktorá tu rozkrádala, za roky káuz, za roky káuz diplomoviek pána Richtera, pani Vaľovej, pani Zmajkovičovej, rôzne kauzy s alkoholom, s drogami. Celú dobu ste boli ticho a nikdy ste ani jedno slovo popritom nepovedali. Zrazu sa hanbíte. To je nonsens!
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem za slovo. Mne nevadí, že pán poslanec Baránik hovoril osemnásť minút, keby aj tridsať je to jeho právo, je spravodajca. Máme tu nejaké pravidlá, tak ich dodržujme. Takže toto absolútne je v poriadku. Ale jedna vec, pán poslanec Baránik, čo ste povedali, nie je pravda. Novinár nemá čo kritizovať. Novinár má písať pravdu. A ak je pravda kritika, tak áno, ale ak niekto spraví niečo dobré, tak novinár nemá prečo ho kritizovať. Musíme si to povedať na rovinu. V prvom rade novinári majú písať pravdu, informovať verejnosť objektívne, nie jednostranne podávať informácie a zavádzať. Toto by mala byť úloha novinárov. Bohužiaľ, vidíme, ako si to oni zdôvodňujú, živia rodiny, platia hypotéky, píšu to, čo musia. Im je jedno, aký to má dopad. Oprávnená kritika, áno, tá je potrebná, ale musí to byť pravdivé, musí to byť pravdivé a, pán poslanec Baránik, neni protizákonné mať 15 frajeriek. Je to možno nemorálne, keď ste hovoril, že niekto má 15 frajeriek a že novinári o tom píše, niekoho to dostane do parlamentu ako predsedu parlamentu, viete, takže je to možno politická kultúra, ktorá ho sem dostane alebo štýl, ako sa sem dostať. Takže mne je osobne jedno, či niekto píše, či mám 15 frajeriek alebo nemám, alebo oné. Horšie by bolo, keby písali, že mám 15 frajerov, no to by sme o tom nemohli hovoriť, že to je v poriadku. Už potom sa vyjadrujeme tak, že 15 partnerov. Ako som povedal, pre niekoho je to odsudzujúce, pre niekoho cesta do parlamentu. Takže toto by som sa, týmto by som sa vôbec netrápil, je to podľa mňa úplne normálne. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Krajniak.