NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Dostál.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne za slovo. Tak ja by som sa chcel tiež opýtať, že napríklad uvediem konkrétny príklad, Slovenský futbalový zväz, je to teda občianske združenie, dostalo za postup na majstrovstvá Európy vo futbale od UEFA, teda zahraničnej organizácie, vyše 9 miliónov eur. Takže podľa tejto platnosti, ak by teda náhodou tento zákon vošiel do platnosti, by museli mať uvedené, teda Slovenský futbalový zväz, že organizácia so zahraničnou podporou. Ak by tak neuviedli, tak na základe tohto zákona by im hrozila buď obrovská pokuta, alebo teda v skutočnosti by mohli túto organizáciu rozpustiť. Tak ja by som chcel naozaj vidieť v praxi, ako by ste rozpustili Slovenský futbalový zväz. To isté sa týka aj zväzu, Slovenského zväzu ľadového hokeja, ktorý takisto dostáva peniaze z medzinárodnej hokejovej federácie na organizáciu športových podujatí, predovšetkým aj mládežníckych turnajov. Naozaj ako pri tomto zákone si treba povedať, že jedna vec je deklarovaný zámer a druhá vec je zámer skutočný. Takže mňa by naozaj zaujímalo, že či predkladatelia si uvedomujú, že toto sa týka naozaj aj športových klubov alebo športových zväzov, teda väčšina funguje na princípe občianskych združení, nie je to len u nás, je to aj v zahraničí a podľa tejto logiky by sme tu športové kluby, športové zväzy označovali za zahraničných agentov. Naozaj by som rád počul teda odpovede na tieto otázky, lebo takto to v tom zákone píšete. Naozaj tam nie je výnimka, že by ste mali vyňať športové zväzy tou nálepkou, že sú to zahraniční agenti alebo po novom organizácia so zahraničnou podporou. V dôvodovej správe uvádzate, že ide o to, aby sa neovplyvňovala politická súťaž, tak naozaj by ma zaujímalo, ako Slovenský futbalový zväz ovplyvňuje politickú súťaž na Slovensku. A ja si myslím, že tento zákon je celý úplne absurdný bez ohľadu na to, či sa bavíme o športe, alebo, alebo o inej kategórii. Vieme, že tie mimovládne organizácie častokrát suplujú štát, kde zlyháva. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-20):
Ďakujem za slovo. Tá správa je najmä o číslach, je to najmä nejaký štatistický prehľad o trestnej činnosti na Slovensku, ale verejnú mienku neformujú tieto čísla. Verejnú mienku profilujú rozhodnutia a verejné vystúpenia čelných predstaviteľov prokuratúry a mňa veľmi zaujíma, a to nie je otázka správy o činnosti prokuratúry, ale je to otázka zisťovania napríklad Eurostatu alebo iných inštitúcií, ako sa bude vyvíjať dôveryhodnosť orgánov činných v trestnom konaní a polície, prokuratúry, súdnictva po tom, ako naozaj natvrdo začne alebo sa premietne do praxe tá novela Trestného zákona. Ona už platí, už tie prvé dopady hlásia samotní obchodníci, čiže môžme si nad tým... môžme nad tým mávnuť rukou, ale tí ľudia s tým prichádzajú dennodenne do kontaktu, sú konfrontovaní s realitou a práve tí obchodníci najlepšie vedia, či tie krádeže stúpajú, alebo klesajú. Áno, zrejme sa mnohé ocitnú medzi priestupkami, mnohé možno ani nenahlásia, pretože obchodníci vedia, že policajti nemajú kapacitu riešiť ani, často ani bežné krádeže, ešte keď boli trestnými činmi, nieto ešte keď sa stanú priestupkami, takže mnohé sa zrejme ani do tých štatistík nedostanú. Ale to, že tá trestná novela má negatívne dopady, to nehovoria len politici, hovoria to aj konkrétni ľudia, ktorí sú s tým dennodenne konfrontovaní.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja budem stručná, aj kolegyne, kolegovia. Pán poslanec Záhumenský jasne vydefinoval faktory, ktoré v tomto alebo v budúcom roku ovplyvnia zvyšovanie nákladov v poľnohospodárskej výrobe, či to už je nájom za Slovenského pozemkového fondu, za naftu, dépeháčka, daň z pozemkov a tak ďalej. V tejto snemovni sa nechcú počúvať argumenty o tom, že je nerovnosť podmienok slovenského poľnohospodárstva s ostatnými štátmi Európskej únie. Zhoršujúce sa podmienky v agrosektore spôsobia nielen cielenú likvidáciu poľnohospodárskej výroby, ale aj bude to mať značný vplyv na tvorbu krajiny. Berie sa ľuďom práca a často aj jediný zdroj príjmov. Opäť budú poľnohospodári obviňovaní z toho, že spôsobujú zvyšovanie potravín – a nie je to pravda. Pán poslanec to tu jasne vydefinoval a vyšpecifikoval. Preto podporím jeho pozmeňovací návrh a verím, že to urobia aj ostatní kolegovia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh hlasovalo 132 poslancov, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 11 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Vladimíra Matejičku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov (tlač 352). Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 352.)
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Matovič, chcem vás upozorniť, že je 14.00 hod. Na ako dlho to ešte máte?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, nebudem sa veľmi podrobne venovať v úvodnom slove tomuto návrhu zákona, tento návrh sme prediskutovali už v prvom čítaní, dovoľte mi len veľmi krátko sa dotknúť toho, čo je cieľom tohto návrhu. Návrh predpokladá, že návrh zákona o miestnom poplatku na zaťaženie pozemných komunikácií na území obce má snahu umožniť miestnym samosprávam, aby si na základe miestnych podmienok mohli regulovať také situácie, respektíve má prispieť k tomu, že na základe takto vyberaného poplatku získajú samosprávy prostriedky na sanovanie problémov s prehustenou dopravou v určitých miestach a problémov s miestnou dopravou v slovenských mestách všeobecne. Návrh predpokladá, že stavebník bude zaťažený osobitným druhom miestneho poplatku. Poplatok by mal byť platený jednorazovo, pričom stanovenie podmienok, kto sa stane poplatníkom, obsahuje jednotlivé ustanovenia návrhu zákona. Spoplatnený by mal byť poplatník, ktorým je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo ako stavebníkovi vydané právoplatné stavebné povolenie na stavbu, súčasťou ktorej sú odstavné a parkovacie stojiská v počte minimálne 10 kusov. Počet dopravných prostriedkov, ktoré budú v budúcnosti parkovať na týchto odstavných a parkovacích stojiskách, totiž priamo zaťaží dopravu na danom mieste tak, ako je uvedené vyššie. Predpokladaný návrh zákona zavádza osobitný druh miestneho poplatku, ktorého osobitosť spočíva vo viacerých bodoch. Ide o miestny poplatok, ktorý nie je obligatórny, ako je to pri miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Viazanosť použitia a využitia výnosu tohto poplatku je daná tak, ako pri inom miestnom poplatku, jeho zavedenie však spočíva na vôli konkrétnej obce. Jeho úlohou nie je jednak získať, je jednak získať prostriedky na riešenie problémov v miestnej doprave, vzniknutých intenzívnou výstavbou, ale i takisto pomôcť pri regulácii intenzívnej výstavby podľa miestnych podmienok. Dôležitú úlohu tu budú hrať všeobecne záväzné nariadenia obcí, ktoré si určia všetky potrebné náležitosti z hľadiska výšky vyberania a správy tohto poplatku, ako aj to, kto bude od poplatku oslobodený. Návrh zákona to ponecháva na samotných obciach a ako predkladateľ mám na mysli najmä budovy škôl, nemocnice, zariadenia poskytujúce sociálne služby a podobne. Zatiaľ toľko z hľadiska úvodu na diskusiu. Ďakujem pekne, skončil som.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Ja len za nás by som chcel povedať, že tento návrh zákona vítame. Samozrejme, môžeme sa baviť o tom, či aká bude forma tej pomoci, či to bude priama platba, ako vyriešime tie rodiny, ktoré proste majú celiatikov, ktoré majú proste nejaký problém zdravotný, že nemôžu sa klasicky prestravovať v tých normálnych jedálňach. Musíme vyriešiť ten problém, ako vyriešiť deti, aby to bolo spravodlivé v školách, ktoré nemajú jedálne. Ale myslím si, že to je otázka technikálií, ktoré ministerstvo dotiahne. Cez to všetko za nás, ako za naše hnutie môžeme povedať, že vítame tento návrh zákona a určite ho podporíme. Keď nás trochu sledujete, tak môžeme aj veľakrát so sebou nesúhlasiť, aj ja osobne nesúhlasiť, ale cez to všetko, keď dáte normálny návrh zákona a je to v prospech ľudí, tak my nerobíme rozdiely a podporíme ho. Určite s našimi hlasmi môžete rátať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Viliam Jasaň je určený spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky nie sú žiadne. Ústne, prosím, kto sa hlási? Nikto. Končím možnosť podania prihlášok. Zatváram rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kazašskej republiky o medzinárodnej cestnej doprave . Návrh vlády ste dostali ako tlač 804 a spoločnú správu ako tlač 804a. Návrh vlády v zastúpení ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky odôvodní pán minister Gyurovszky. Nech sa páči, pán minister.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Ondro, za tvoj príspevok. Mne sa na ňom páčilo to, že bol aj abstraktný, na takej filozofickej úrovni, aj veľmi konkrétny. Ja mám takú skúsenosť, že ľudia sa tak zvyknú deliť na tieto dve kategórie, že buď majú radi abstraktné koncepty a o nich radi diskutujú, alebo k nim sa radi vyjadrujú, ale detaily, v tom sa strácajú, to strácajú akoby že ten prehľad, alebo sú potom ľudia takí, ktorí veľmi radi diskutujú o tých konkrétnostiach, o, je taký anglický výraz že nitty-gritty, hej, že takých tých drobnostiach, prečo ktorá vec s ktorou súvisí a nesúvisí a z toho si potom nejak možno vedia vytvoriť ten väčší, väčší obraz. Čiže ty si dal veľmi peknú filozofickú časť, aj konkrétnosti, tak by som chcel vyzvať opäť, a budem to robiť veľmi vytrvalo aj vo svojom vystúpení nasledujúcom, kolegov z koalície, aby sa podľa svojej preferencie, či už k tej abstraktnej časti a filozofickej, alebo k tej konkrétnej časti nejak vyjadrili. Operuje sa tu tým, že tá, tá reforma trestného práva sa opiera o filozofiu predošlých ministrov, ministeriek. Aj bývalý pán minister, aj bývalá pani ministerka to opakovane popreli, že toto nebola ich filozofia, dobre? Čiže zavrime to, nebola to ich filozofia. Čiže keď sa chceme baviť o tej filozofickej, abstraktnej časti, ja by som poprosil pána ministra, aby nám vysvetlil teda tú svoju filozofiu. Alebo teda keď chceme sa baviť konkrétne, ku konkrétnostiam, tak sa tiež podpisujem pod zoznam všetkých poslancov, ktorí stále čakajú na odpoveď na otázku, či bola zle preložená, zle preložené to stanovisko Európskej komisie, alebo teda ako to naozaj je, pretože vy hovoríte, že to musíme v skrátenom legislatívnom konaní prijať, lebo bude zle z komisie, komisia hovorí, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, vysvetlite nám to. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-24):
Tak nekomunikujte, nechajte ma dohovoriť.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Vyslovili sme súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec Kadúc uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády v druhom polroku 2013 a zámere k prvému polroku 2014, tlač 862. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2013 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2014 , tlač 862.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, nakoľko Národná rada vo voľbe ani v novej voľbe nezvolila komisára pre deti, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 989 vyhlásil ďalšiu novú voľbu a určil lehotu na podávanie návrhov na kandidátov do 13. apríla 2022. Do určenej lehoty boli gestorskému výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny doručené štyri návrhy kandidátov. Ich zoznam je uvedený v tlači 1003. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny rokoval o podaných návrhoch na svojej 54. schôdzi. Kontrolou dokumentov priložených k návrhom a vyžiadaných odpisov z registra trestov výbor zistil, že všetci navrhnutí kandidáti, teda Natália Blahová, Júlia Lindtnerová, Jozef Mikloško a Janette Motlová, spĺňajú podmienky voliteľnosti uvedené v § 15 zákona 176/2015 Z. z. Výbor preto navrhuje Národnej rade zvoliť jedného z navrhnutých kandidátov za komisára pre deti. Správa výboru spolu so zoznamom kandidátov a s návrhom na uznesenie Národnej rady je v tlači 1003, ktorá bola schválená uznesením výboru č. 109. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem, pán minister. Pán minister, kauzu piešťanského cétečka ste označili za pseudokauzu a dneska je tam osem obvinených. Teraz pri odstúpení pána Foraia ste sa obrátili na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, aby on prešetril tie zmluvy. Nuž ale šéfka pani Pažinková, jej muž podnikal s bratrancom pána Foraia. Podpredseda pán Senčák, ktorého ste upratali tam, sa takisto podieľal na piešťanskom cétečku tým, že schvaľoval tieto zmluvy na ministerstve, a ten je podpredsedom tohto úradu. Takže to títo ľudia budú vyšetrovať pána Foraia? Pán minister, ak by ste to chceli vyšetriť, obrátite sa na orgány činné v trestnom konaní a dáte preskúmať, či nedošlo ku zneužitiu právomoci verejného funkcionára. Toto by bolo vyšetrovanie a nie že úrad, v ktorom sedia ďalší Košičania, bude ďalšieho Košičana vyšetrovať. A preto mi na záver zostáva otázka: Pán minister, bude nový šéf Všeobecnej zdravotnej poisťovne takisto z Košíc?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Gestorský výbor pre kultúru a médiá určil za spravodajcu pána poslanca Jána Podmanického. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-11-26):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 781), ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 27. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako navrhuje predmetný návrh zákona. Po rozprave odporučím, aby: po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 750 z 8. novembra 2013 a podľa § 71 o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-05-09):
Bola som včas prihlásená, pani predsedajúca. Ďakujem pekne. Ja by som chcela nadviazať opäť na pána Kaliňáka, ktorý hovorí absolútne správne, a treba si uvedomiť, že ak niekto neverí pojmu a dehonestuje pojem Európa 2020, jej kompletne rozpracované sú otázky nezamestnanosti, ktoré sa dotýkajú aj rómskych spoluobčanov, a hovoriť tu o spoločensky vylúčených spoločenstvách, ktoré nemáme zakotvené ani v legislatíve, je totálna neznalosť problematiky. Takže bola by som veľmi rada, keby si ľudia na toto spomenuli. Totálne, absolútne si vyprosím, aby ktokoľvek spájal a donekonečna hovoril o Tomanovej sociálnych podnikoch. Najskôr by ste museli dokázať, že čo len nitka zo sociálnych podnikov patrí Tomanovej, to je jedna vec a druhá vec, so sociálnymi podnikmi prešla predchádzajúca vláda, Dzurindova vláda, ktorá ho zakotvila do operačného programu Zamestnanosť a sociálna inklúzia. Čiže mohli by ste hovoriť o Radičovej sociálnych podnikoch a podobne, ale znovu pripomínam, Európska komisia podporuje sociálne podniky, vyčlenila na ne 90 mil. eur. Ja v tejto súvislosti len pripomeniem, načo ste pán Mihál s pani Nicholsonovou vyčlenili v rámci iného názvu Sociálna ekonomika len čisto na analýzy viac ako 600 tisíc eur a druhý balík viac ako 300 tisíc eur? Čiže spolu viac ako jeden milión eur len na analýzy, pritom tieto analýzy sú hotové, takže prosím, skúste sa zamyslieť nad tým, že čo vy napádate a čo vy rozprávate. Nehanbíte sa klamať?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Radovan Sloboda.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, novela zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti sa predkladá na základe Národného programu reforiem Slovenskej republiky na rok 2014 a je pokračovaním reformy verejnej správy ESO. Účelom návrhu zákona je úprava inštitucionálneho zriadenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny a úradov práce, sociálnych vecí a rodiny s cieľom zmodernizovať výkon štátnej správy tak, aby bola vykonávaná a organizovaná flexibilne, diferencovane podľa potrieb obyvateľstva a regiónov, v ktorých žijú, a aby boli zabezpečené rovnaké podmienky pre všetkých občanov pri výkone štátnej správy v predmetnej oblasti. Navrhovanou právnou úpravou sa sleduje zabezpečenie lepšej koordinácie štátnej správy na úseku sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti so zachovaním adresnosti poskytovaných služieb vo vzťahu k občanovi. Okrem zvýšenia kvality výkonu samotných odborných činností, navrhované riešenie usporiadania miestnej štátnej správy zjednoduší riadiace vzťahy zjednotením riadiacej a kontrolnej činnosti. Na tento účel sa navrhuje zrušiť právnu subjektivitu úradov práce, sociálnych vecí a rodiny ako rozpočtových organizácií a v tejto súvislosti zaviesť postavenie úradu práce ako preddavkovej organizácie zapojenej na rozpočet ústredia a vymedziť oblasti, v ktorých bude mať úrad práce spôsobilosť konať, napr. úrady práce, sociálnych vecí a rodiny budú mať naďalej postavenie správneho orgánu príslušného na rozhodovanie v prvom stupni, budú mať spôsobilosť byť účastníkom súdneho, prípadne exekučného konania. V súvislosti so zmenou právnej subjektivity úradov práce, sociálnych vecí a rodiny tiež navrhujeme upraviť postavenie ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny ako zamestnávateľa pre všetkých štátnych zamestnancov a zamestnancov na ústredí a na úradoch a upraviť jeho pôsobnosť najmä v oblasti výkonu štátnej správy v oblasti zabezpečenia odbornej prípravy, vzdelávania štátnych zamestnancov. Súčasne sa navrhuje zmeniť postavenie riaditeľa úradu práce z politickej funkcie na funkciu vedúceho štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe a upraviť spôsob jeho vymenúvania a odvolávania. V súvislosti s navrhovanými zmenami je potrebné vykonať aj úpravy v ďalších právnych predpisoch, a to v zákone č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a v zákone č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. Ďakujem, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Na vystúpenie pána poslanca Baláža dvaja s faktickými. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mihál, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 849, návrh na jeho pridelenie máte v rozhodnutí č. 863. Prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja pána Lászlóa Gyurovszkého, aby uviedol predmetný návrh zákona.
Petranský, Ivan, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 12 ods. 5 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa v mene Ústavu pamäti národa predložil výročnú správu o činnosti ÚPN za rok 2011. Výročná správa hodnotí činnosť ÚPN z hľadiska účelu jeho zriadenia, dokumentuje plnenie úloh a aktivity, ktoré ÚPN vykonával, materiálne a organizačné zabezpečenie plnenia úloh uložených zákonom o pamäti národa. Zaoberá sa všetkými aspektmi pôsobenia ÚPN v roku 2011. Približuje činnosť orgánov ústavu a výsledky v oblasti sprístupňovania dokumentov, činnosti archívu, vedeckovýskumných, publikačných, vzdelávacích a osvetových aktivít. Výročnú správu o činnosti prerokovala Správna rada Ústavu pamäti národa 30. apríla 2012. V Dozornej rade ÚPN ju Správna rada ÚPN prerokovala 4. mája 2012. Pracovníci ÚPN v roku 2011 pokračovali v napĺňaní dlhodobých projektov i v rozvíjaní nových aktivít. Venovali sa dlhodobým činnostiam, akými sú: vedecký výskum, vytváranie evidencií, dokumentácia činnosti Štátnej bezpečnosti, sprístupňovanie dokumentov z činnosti represívnych zložiek, spracovávanie archívnych fondov, služby pre bádateľov, poskytovanie informácií štátnym orgánom pre plnenie ich zákonom stanovených úloh, vzdelávacie a popularizačné aktivity, publikačná činnosť a mnohé ďalšie. Ústav pamäti národa v roku 2011 samostatne alebo v spolupráci s inými inštitúciami zorganizoval 8 konferencií, kolokvií a seminárov, dokončil dva dokumentárne filmy, nakrútil 47 svedeckých výpovedí v rámci zaznamenávania výpovedí svedkov obdobia neslobody, vydal 11 publikácií, ktoré boli prezentované verejnosti. V rámci osvetových a vzdelávacích aktivít pripravil v rozsahu pravidelného cyklu 14 diskusných večerov, viac ako 100 prednášok vo všetkých typoch škôl. Ústav prijal viac ako 70 návštevníkov v rámci exkurzií. V rámci sprístupňovania dokumentov podľa zákona o pamäti národa sprístupnil materiály 59 žiadateľom. Ďalších 221 záujemcov, študovalo materiály v archíve Ústavu pamäti národa. Pracovníci Ústavu pamäti národa mali 24 vystúpení na vedeckých konferenciách a seminároch a viac ako 120 publikačných výstupov v rôznych typoch vedeckých a odborných časopisov, zborníkov a iných publikácií. V roku 2011 teda Ústav pamäti národa v plnom rozsahu plnil úlohy, ktoré mu ukladá zákon o pamäti národa, a to napriek tomu, že ani po deviatich rokoch, ako to tu každoročne pripomínam, nedošlo k naplneniu ustanovenia zákona, podľa ktorého má ÚPN dostať k dispozícii od štátu vlastnú budovu. Ústav pamäti národa tak naďalej sídli na dvoch miestach v prenajatých a vypožičaných priestoroch, čo zásadne sťažuje jeho prácu. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 127, proti nebol žiaden, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tohto, v rámci tretieho čítania. Nehlási sa do rozpravy nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte posledné hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Pán poslanec Markovič, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-06-15):
Dobre. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Juraja Krúpu, Michala Šipoša, Juraja Šeligu a Milana Laurenčíka, aha, pardon. Takže pána Laurenčíka sme stiahli. Takže Juraja Krúpu, Michala Šipoša a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 981a. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1436 z 5. mája 2022 pridelila návrh poslancov, tlač 981, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 533 z 9. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 168 z 13. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzi Národnej rady a predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť č. 175 na svojej 74. schôdzi. Ďakujem. Skončil som. Poprosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pani poslankyňa, môžete položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Jana Vaľová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované od... adresované predsedovi vlády, ale máme len jednu, čiže je to v limite 5 minút. Otázka je od pána poslanca Miroslava Suju a znie: „Prečo premiéri Českej republiky, Poľska a Slovinska išli na Ukrajinu rokovať s prezidentom Zelenským a premiér Slovenska nie?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte 5 minút.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem. Pán poslanec Šíbl ako ďalší s vystúpením v rozprave, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Kotleba, vy ste si zrejme pomýlili bod programu. Teraz sme v bode programu návrh na skrátené legislatívne konanie a vy ste tu hovorili svoje nejaké fóbie z testovania. Samozrejme, že môžme sa baviť o tom, že ako je testovanie účinné, ako je presné, aké, aké má výsledky, ale nie sme v tom bode. Teraz sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie. Predchádzajúca vláda často robila to, že napísala do návrhu na skrátené legislatívne konanie citát zo zákona o rokovacom poriadku a vôbec z toho nebolo jasné, že ako to súvisí s návrhom na skrátené legislatívne konanie. Vy ste teraz pri kritike návrhu vlády spravili v podstate do isté. Zacitovali ste zo zákona o rokovacom poriadku a vôbec ste nevysvetlili, v čom by nemali byť naplnené podmienky zákona § 89 ods. 1: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti štátu alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.“ Asi sa zhodneme, že tu máme mimoriadne okolnosti. Pre vás sú mimoriadne v tom, že je tu tak úspešne rozbehnutý projekt COVID-19, ako to nazývate. Pre nás ostatných sú mimoriadne okolnosti v tom, že tu máme pandémiu a že tá situácia je vážna. Ústava, ak neviete, obsahuje aj právo na ochranu zdravia, ktoré je v súčasnej situácii vážne ohrozené, a v dôsledku pandémie a v dôsledku protipandemických opatrení, ktoré sú prijímané v záujme ochrany tohto ústavného práva ochrany, ochrany, práva na ochranu zdravia, hrozia značné hospodárske škody štátu aj ďalším subjektom. Čiže málokedy sú tak jasne naplnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie ako teraz. A vy ste vo svojom vystúpení nepovedali nič, čím by ste to spochybnili. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Pročko s faktickou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Teraz prosím spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána Pavla Kuboviča, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Máte slovo, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Osuský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Jasaň.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-05-13):
Áno, áno, prerušiť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vonku som počúval, a preto som aj prišiel, lebo som si vás vypočul. Viete, je vidieť, že vy ste nikdy nezamestnávali ľudí. Ste teoretik, a preto si dovolíte povedať to, čo ste povedali. Každý slušný, normálny zamestnávateľ si radšej nechá staršieho, skúseného zamestnanca, ktorý mu odvádza poctivú prácu niekoľko rokov, a nebude ho kvôli pár eurám vyhadzovať z práce, len aby si zobral niekoho mladého. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Tento návrh zákona pomôže naštartovať mnohým mladým absolventom, aby sa zaradili do pracovného procesu. To neznamená, že pôjdu do toho zamestnania, kde zamestnávateľ bude vyhadzovať ľudí len preto, aby si zamestnal mladých. Netvrdím, že sa taký nepoctivý človek nájde. Určite sa nájde taký zamestnávateľ. Ale zhodiť to tak, ako ste to vy zhodili, tento návrh, takým spôsobom, ako ste vystúpili, je minimálne neslušné, pretože aj toto je jedna z foriem, ako pomôcť mladému človeku zapojiť sa do pracovného procesu. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-28):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem za slovo. Vážený a veľactený zahraničný agent Dostál, tak vy ste hrdý na prvú Československú republiku. Takže ste hrdý na strieľanie do robotníkov za tatíčka Masaryka, za vyhadzovanie z práce ľavicových robotníkov, za Masarykove žobračenky, za prenasledovanie vlastencov, napríklad Andreja Hlinku, ktorého bustu máme dole na prízemí. Tomu hovorím maniakálne myslenie, pán zahraničný agent s mimozemským poslaním. Vaše myslenie musí vysávať miniatúrna čierna diera, ktorá unikla zo švajčiarskeho CERN-u. Ďakujem za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 23 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Krajčího. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 19, proti 79, zdržalo sa 40. Tento bod sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Želiezka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem informovať členov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že výbor bude zasadať v miestnosti č. 148 pre, ktorý je teda, ktorá je teda miestnosť výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, o dvanástej hodine. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Pán minister, môžete sa vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Budem sa asi zase opakovať, ale jednoducho tento zákon nerieši nič v prospech študentov, práve naopak, právomoci a kompetencie študentov ako členov študentských rád v rámci vysokoškolského študijného programu a možnosť participácie na mnohých či už programoch, alebo v rámci študentských rád ako poradných orgánov na jednotlivých univerzitách značne poškodzuje, obmedzuje a doslova ich udupáva, takže naozaj o tomto zákone sa nemôžme baviť ako o nejakom zákone pomocnom, ale naozaj je to iba zákon o politizácii. Takže asi na margo toľko. A čo sa týka toho, že študenti nám odchádzali, odchádzajú a budú odchádzať do zahraničia, to je jednoducho holý fakt, s ktorým sa žiadna jedna vláda, ktorá tuná bola od roku ’92, nedokázala vysporiadať, pretože po bývalom režime, kedy sme naozaj mali neuveriteľné kvalitné školstvo, neuveriteľné kvalitné stredné a vysoké školy, sa do týchto vysokých a stredných škôl prestalo investovať a prestalo sa do nich investovať systematicky. A keďže tento systematizmus, ktorý tuná bol nastavený, sa nahradil nejakým voľným, liberálnym trhom, tak výsledok je taký, aký je. To, že študenti nachádzajú v zahraničných vysokých, ale už aj stredných školách nielen uplatnenie, ale aj neuveriteľnú možnosť sebarealizácie sa v určitých študentských programoch, ktoré študujú, je jednoducho len tým, že na Slovensku vznikajú vysoké školy ako huby po daždi, stredné, súkromné a kadejaké školy stredné, ktoré vznikajú tiež neuveriteľným spôsobom, každá možná aj nemožná organizácia, ktorá trošku participuje či už s nejakou cirkvou, alebo nejakou samosprávou, si dokáže vytvoriť strednú školu a jednoducho tá kvalita výučby už na samotných stredných školách je zúfalá, katastrofálna a tento trend je nastavený spôsobom takým, že sa to úplne prelína a aplikuje aj do školstva vysokoškolského. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Prosím, pustite mi monitor. (Krátke telefonovanie predsedajúceho internou linkou.) Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1413, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1481. Dávam slovo pani poslankyni Jane Majorovej Garstkovej, aby návrh uviedla. Keďže tu neni, návrh prerokujeme neskôr teraz na... teraz prepadá. Tým pádom nasleduje, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 1414, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1482. Dávam slovo... poslancovi... Matovičovi, ten tu nie je, tak potom pánovi poslancovi Vetrákovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1414.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Mesterová.
R. Fico, poslanec: (2003-01-14):
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Otváram rozpravu. Vy môžete zaujať miesto, myslím, pre spravodajcu. Hlásite sa do rozpravy ako prvý. Nech sa páči, máte slovo. Zároveň uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. J. Drgonec, poslanec: Napriek času, ktorý sa schyľuje k ukončeniu tejto časti rokovania, pokladám za nevyhnutné upozorniť na jednu záležitosť, ktorá vyplynula z rozhodnutia ústavnoprávneho výboru, ktorý ako gestorský výbor dopĺňa predložený návrh skupiny poslancov okrem iného o bod 1, podľa ktorého za § 16a zákona sa vkladá § 16b v znení: „Na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky sa primerane vzťahujú ustanovenia § 50, § 52, § 77, § 79 a § 93 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich.“ Gestorský výbor odporúča túto zmenu, toto doplnenie schváliť. Osobne som presvedčený, že by bolo obrovskou chybou Národnej rady Slovenskej republiky, keby tento doplňujúci návrh schválila. Dovoľte, aby so prečítal len časť vecí, ktoré by sa mali primerane používať na činnosť Ústavného súdu. Napríklad podľa § 50 ods. 1 „sudca, ktorý v kalendárnom roku dosiahne vek 45 rokov a vykonáva funkciu sudcu najmenej 10 rokov, má nárok na preventívnu rehabilitáciu v trvaní jedného týždňa počnúc týmto rokom a v každom ďalšom kalendárnom roku, ak nie je ustanovené inak“. Podľa iného ustanovenia, ktoré sa má primerane použiť, napríklad § 79 ods. 1 písm. b) „na návrh príslušnej sudcovskej rady môže predseda súdu sudcovi priznať odmenu až do výšky jeho funkčného platu pri dosiahnutí veku 50 rokov“. Takéto ustanovenia sú v predmetom návrhu na primerané použitie zo zákona o sudcoch a prísediacich. Ide o návrh, ktorý neuvážene, neopodstatnene a nemodelovo vytvára alebo zjednocuje dve zložky súdnej moci na Slovensku – všeobecné súdnictvo a ústavné súdnictvo. Nevyčísleným spôsobom zaťažuje štátny rozpočet a vytvára hrozbu chaosu, pretože ustanovenie o primeranom použití otvára priepasť najrozmanitejších sporov o výklad toho, čo bude a nebude primerané pri takomto upravení postavenia sudcov Ústavného súdu. Napriek tomu, že sudcovia Ústavného súdu si určite zaslúžia časť z tých výhod, ktoré sú tu navrhnuté, riešenie, ktoré je predložené, je veľmi zlé, a preto som osobne presvedčený, že Národná rada Slovenskej republiky by tento pozmeňujúci návrh schváliť nemala. Ďakujem za pozornosť. (Reakcia z pléna.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Šefčíka.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-10-18):
Účelom navrhovaného zákona je umožniť jednorazovými mimoriadnymi opatreniami v stavebnom konaní rýchlejšiu administratívnu prípravu výstavby tak, aby k 1. marcu 2008 mohli byť uzatvorené zmluvy s dodávateľmi a mohli sa začať stavebné práce. Tieto opatrenia rátajú aj s existujúcimi opatreniami v stavebnom zákone, vzťahujúcimi sa vo všeobecnosti na všetky líniové stavby, s opatreniami v cestnom zákone vo vzťahu k pôsobnosti špeciálneho stavebného úradu a s opatreniami v územnom plánovaní a vo vyvlastňovaní prijatými v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. v znení zákona č. 275/2007 Z. z. Navrhovaný zákon najmä vylučuje štátnu expertízu v tých prípadoch, keď sa bude rozhodovať o investícii na základe ekonomického posúdenia tzv. fysibility stady v rámci prípravy zmlúv s dodávateľmi, v rámci verejného súkromného partnerstva alebo po anglicky tzv. PPP skratka. Zavádza inštitúciu predbežného geometrického plánu na účely spojeného územného a stavebného konania a na účely vypracovania znaleckých posudkov, na účely výkupu a vyvlastnenia stavebných posudkov, pretože už v predbežnom geometrickom pláne je zrejmé, o ktoré pozemky v procese budúcej výstavby ide a postačuje táto identifikácia pozemkov po jednotlivých oddieloch a niekde nemusíme ísť, samozrejme, tam, kde to bude jasné, pôjde sa až do úplnej podrobnosti, to znamená, parcelných čísel, ale niekde to bude postačovať po oddieloch. Umožňuje, aby získanie vlastníckych práv a iných práv pozemkov nebolo nevyhnutné už k stavebnému konaniu, ale až ku kolaudačnému konaniu. To znamená, aby miliardové investície nestáli z dôvodu licitovania o výšku náhrady za vyvlastnenie s niektorými jednotlivcami, netýka sa to stavieb na týchto pozemkoch, pretože o ich asanácii sa musí rozhodnúť v stavebnom konaní. Ďalej umožňuje s doterajším vlastníkom stavby na bývanie dohodnúť komfortnejší spôsob, to znamená, dohodnúť náhradu nielen v peniazoch, ale aj obstaraním nového bývania kúpou alebo výstavbou bytu alebo rodinného domu. Ďalej skracuje lehoty v konaniach a posledné problémy, novelizuje katastrálny zákon, aby bolo možné evidovať v katastri geometrické plány na žiadosť stavebníka. Návrh zákona prerokovala vláda Slovenskej republiky dňa 26. 9. 2007 a schválila ho uznesením č. 824/2007. Dovoľujem si požiadať vás, panie poslankyne a páni poslanci, o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v prvom čítaní a následne jeho postúpenie do druhého čítania. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, a že si vrátil loptičku naspäť tam, kam patrí. A k tomu, že jednoducho sa tu úplne zbytočne snažia predstavitelia vládnej strany SMER, a ako dobre upozornil pán kolega Mihál, lebo sú to len poslanci za SMER, nás obviňovať z nejakej politizácie. Oni sú tak veľmi vedľa! Lebo oni to hovoria o kom, oni to hovoria o členoch akreditačnej komisie, že politizujú? Veď polovice členov akreditačnej komisie sú zamestnanci ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Oni politizujú, keď hovoria, že treba akreditáciu zariadeniu zobrať? Kto politizuje? Politizuje napríklad kontrolná skupina ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorá našla sedem závažných porušení zákona a štyri nedodržania zmluvných podmienok? Politizuje táto kontrolná skupina? Politizuje zamestnankyňa, jedna aj druhá, pani psychologička ústredia práce? Oni sú niečie nominantky? Naše? No, vy ste sa zbláznili?! Veď my sme tu celý čas hovorili odborné argumenty, ktoré pochádzajú priamo z ministerstva práce, a podstata problému je, že minister práce svojich vlastných zamestnancov vôbec nerešpektuje. Hodil ich cez palubu kvôli politickému, politickému rozhodnutiu. Keď tu niekto politizuje, je tu pán minister, nedá na odborné rady a zakrýva všetko politickým pláštikom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca. Poprosím, v písomnej podobe. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 61, proti 13, zdržalo sa 61, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Poprosím, ďalšie procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Bašistová, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 647, spoločná správa výborov má tlač 647a. Odovzdávam slovo ministrovi financií, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vášáryová, mňa naozaj prekvapuje ten váš neuveriteľne naivný ideologický pohľad na tematiku Ukrajiny. To je naozaj tak neuveriteľne naivné, keď to vieme všetci a každý, kto študuje tú medzinárodnú politiku. A čudujem sa, že teda vy sa vydávate za expertku v tejto oblasti. Ale nepoznáte školu medzinárodného politického realizmu, ktorý hovorí o mocenských záujmoch. V tej Ukrajine majú mocenské záujmy Rusi, Američania, Európska únia. A vy do toho hovoríte tie afektované rečičky o tej slobode a demokracii. To je fajn, keď to budete hovoriť na Majdane alebo keď to bude hovoriť americký senátor na Majdane, ktorý vie, o aké záujmy ide. Sú to americké záujmy a záujmy biznisu. Ale to hovoríte v tejto Národnej rade a tvárite sa, že naozaj aj Irak bol o slobode a demokracii, aj Afganistan bol o slobode a demokracii. Už aj jastrabi v Amerike si brúsili zuby už aj na Sýriu, lebo aj to bolo o slobode a demokracii. Pritom ide o mocenské záujmy, geopolitické siločiary. Skúste si to naštudovať z toho reál politického hľadiska. A naozaj tento afekt je navyše nezodpovedný, lebo burcuje ulicu. Vy chcete naozaj, aby bola občianske vojna Ukrajine, chcete burcovať tú jednu stranu? Tá krajina je rozčesnutá. To nie je tak, že 99 % ľudí chce proeurópske smerovanie. Je tam rozčesnutá krajina, kde chce polovica Rusko, polovica Európsku úniu, a vy iba prilievate olej do ohňa. Pani kolegyňa, je to nezodpovedné, maximálne nezodpovedné a, povedal by som, veľmi, veľmi naivné. Ďalšia vec je, na výbore pre európske záležitosti že Robert Fico si dovolil trošku kritizovať Európsku úniu. Však, preboha, toho predklonu sa zbavte. Európska únia tu je na to. Tým, že my sme jej súčasťou, máme právo ju kritizovať, konštruktívne. Ten zmysel toho celého je konštruktívna kritika. Už sme v Europe Union, nie v Soviet Union. Tam sa nemohlo kritizovať. To je asi doba, v ktorej vy mentálne stále žijete. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Teraz o slovo požiadal pán minister hospodárstva Sulík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Sulík.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja si dovolím ešte doplniť pána poslanca Kotlebu, lebo on spomínal hlavne teda daň z minerálnych olejov a teda ešte s tým súvisiacu dépeháčku, ale ono v skutočnosti v tej obrannej dohode nejde vlastne len o palivo, aj keď teda my to riešime teraz v tomto zákone iba palivo, ale treba naozaj zdôrazniť, že v tej dohode je napísané, že nie sú povinné, a nielen príslušníci ozbrojených síl USA, ale aj závislé osoby nie sú povinné na území Slovenskej republiky platiť žiadne dane, žiadne dane. To znamená ani daň z príjmu, ani daň z minerálnych olejov, ani dane z vína, ani piva, ani z tabaku, ani z liehu, ani z pozemkov, ani zo stavieb, ani bytov, ani psov a za využívanie pozemkov, ani za ubytovanie, ani za, ani daň z motorových vozidiel, jednoducho žiadne dane a ani licenčné poplatky, ani podobné poplatky z nákupov, vlastníctva, dražby, používania vzájomného prevodu, prevodu v súvislosti s úmrtím a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej, to by som naozaj mohol celý ten zoznam hovoriť ďalej, čiže naša vláda jednoducho si povedala, že títo príslušníci tu budú mať raj a Slováci nech si ďalej platia ďalšie dane. Je to nespravodlivosť, diskriminácia, treba to jednoznačne odstrániť a keď nie odstrániť, tak na to upozorňovať, aby si občania Slovenskej republiky uvedomili, čo táto naša vláda, akú dohodu prijala. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Mne by sa páčil návrh pána poslanca Budaja, keby takýto samostatný výbor vznikol. Možno je aj iné riešenie trošku. Zrejme na stôl sa nedostane, ale ako úvaha by bola možno aj zmena aj iná. A síce zmena ústredných orgánov štátnej správy, a síce ako v minulosti ministerstvo životného prostredia bolo včlenené pod ministerstvo pôdohospodárstva, možno nastáva doba, aby, práve naopak, agenda, časť aspoň agendy ministerstva pôdohospodárstva sa dostala pod rezort ministerstva životného prostredia, minimálne v agende o lesoch, poľovníctve a rybárstve, v tých častiach, kde vlastne dochádza k nepochopiteľným antagonistickým vzťahom medzi rezortmi. To sú veci, ktoré by možno riešili v spoločnom výbore, zrejme ich budeme prejednávať, takže aj tadiaľto vedie cesta, i keď zrejme v tejto chvíli zarúbaná. Ďakujem pekne.