NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, ja by som chcela podať návrh a smerovala to hlavne na pána spravodajcu. V zmysle § 74 dávam návrh, aby sa rozšíril okruh výborov, do ktorých bude predmetný návrh zákona pridelený. Ja som si predmetný návrh zákona pozrela bližšie. Jedná sa naozaj o rozsiahlu právnu úpravu a nakoľko sa dotýka aj evidovania rozostavaných stavieb, bytov, nebytových priestorov, ktoré podľa môjho názoru patria vecne do nášho výboru, ako hospodárskeho výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, tak rada by som sa tejto veci venovala aj na pôde nášho výboru a to už aj naozaj obsahovo. Takže týmto dávam návrh o rozšírenie prideliť predmetný návrh zákona aj do výboru pre hospodárske záležitosti. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (tzv. školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 743, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 766. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová predmetný návrh zákona uvedie. [Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 743.]
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán predseda, sme v treťom čítaní.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-06-23):
Účelom dohovoru je najmä podporiť a rozšíriť kolektívne vyjednávanie na všetky rokovania, ktoré sa uskutočňujú medzi zamestnávateľom, skupinou zamestnávateľov alebo jednou alebo viacerými organizáciami zamestnávateľov na jednej strane a jednou alebo viacerými organizáciami zamestnancov na druhej strane s cieľom vymedziť pracovné podmienky a podmienky zamestnania. Materiál bol predmetom rokovania Legislatívnej rady, ktorá nemala zásadné pripomienky, odporúčala vláde vysloviť súhlas s materiálom. Materiál prerokovala aj Hospodárska a sociálna rada. Sociálni partneri predložili písomné stanoviská k materiálu. Konfederácia odborových zväzov súhlasila s materiálom a odporúčala ho posunúť do ďalšieho legislatívneho procesu. Obdobne ani Združenie miest a obcí Slovenska, Republiková únia zamestnávateľov, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení neuplatnili žiadne pripomienky. Materiál bol predmetom rokovania vlády 13. mája a vláda vyslovila súhlas s materiálom. Materiál bol predmetom rokovania príslušných výborov Národnej rady, a to gestorského výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, ústavnoprávneho výboru. Uvedené výbory vyjadrili súhlas s predloženým materiálom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefunko, pozorne som počúval vaše vystúpenie a chcel som zareagovať na tú pasáž, kde budete kričať za záchranu Lipšica. Lebo s takýmto názvom má práve v týchto chvíľach tlačové vyhlásenie premiér Fico, minister Susko a ich trestne stíhaní kolegovia a poradcovia, ktorým táto novela v skrátenom legislatívnom konaní zaručí beztrestnosť. Čakal som teda na tú pasáž, kedy začnete kričať na záchranu Lipšica a počas celého vášho vystúpenia som sa toho nedočkal. Nedočkal som sa toho ani počas vystúpenia pána poslanca Hargaša, ani počas vystúpenia pána Prostredníka, ani počas vystúpenia pani Gažovičovej, ani včera počas vystúpenia pani Petrík, ani počas vystúpenia pani Nash, ani počas vystúpenia pána Buža, ani počas vystúpenia pána Tankóa, ani počas vystúpenia pani Škopovej, ani počas vystúpenia pána Pročka, ani počas vystúpenia pána Mikulca (potlesk), ani počas vystúpenia pána Galka, ani počas vystúpenia pani Bihariovej, ani počas vystúpenia pána Lackoviča a nedočkal som sa toho ani predvčerom, ani v jednej reči v rozprave a ani v jednej zo stoviek a teraz možno už až tisícok faktických poznámok od pondelka, kedy sa táto rozprava otvorila. Takže neviem, odkiaľ čerpá informácie Robert Fico, z ktorých dezinfo zdrojov zobral, že niekto tu kričí za záchranu Lipšica, možno by bolo užitočnejšie, keby tú špinavú robotu nenechal na ministra Suska a prišiel by si to sem osobne odsedieť. Možno by sa dozvedel, že nekričíme, ale obhajujeme, a to právo, spravodlivosť a majetok bežných ľudí, aj majetok voličov SMER-u, HLAS-u a SNS, ktorý bude po schválení tohto zákona v ohrození. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša, Petra Pčolinského, Anny Zemanovej a Jany Žitňanskej k návrhu vymenovanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodnej parlamentnej organizácie a na voľbu predsedov skupín priateľstva v rámci slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie (tlač 601). Návrh na vymenovanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodnej parlamentnej organizácie a na voľbu predsedov skupín priateľstva v rámci slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie (tlač 601) sa mení a dopĺňa takto. A. sa dopĺňa nasledovne: poslanca Miroslava Žiaka za SaS za náhradníka v stálej delegácii Národnej rady Slovenskej republiky v parlamentnom zhromaždení Rady Európy; poslanca Miroslava Žiaka za SaS za člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v stredoeurópskej iniciatíve a jej parlamentnej dimenzii. B. vrátane nadpisu znie nasledovne: „B. odvoláva poslanca Petra Pčolinského (SME RODINA) z funkcie predsedu Skupiny priateľstva s Tureckou republikou, poslanca Jozefa Lukáča (SME RODINA) z funkcie predsedu Skupiny priateľstva s Bieloruskou republikou, poslanca Mariána Kéryho (SMER – SD) z funkcie predsedu Skupiny priateľstva s Ukrajinou;“ Vkladá sa nový bod C, ktorý vrátane nadpisu znie nasledovne: „C. volí poslanca Milana Laurenčíka (SaS) za predsedu Skupiny priateľstva s Arménskou republikou a Gruzínskom, poslanca Mariána Kéryho (SMER – SD) za predsedu Skupiny priateľstva s Ruskou federáciou, poslanca Andreja Stančíka (OĽANO) za predsedu Skupiny priateľstva s arabskými krajinami, poslankyňu Petru Hajšelovú (SME RODINA) za predsedníčku Skupiny priateľstva s Tureckou republikou, poslanca Petra Pčolinského (SME RODINA) za predsedu Skupiny priateľstva s krajinami Latinskej Ameriky, poslanca Petra Pčolinského (SME RODINA) za predsedu Skupiny priateľstva s Ukrajinou, poslanca Ondreja Dostála (SaS) za predsedu Skupiny priateľstva s Bieloruskou republikou, poslankyňu Annu Zemanovú (SaS) za predsedníčku Skupiny priateľstva s Filipínsku republikou, Indonézskou republikou, Malajziou, Singapurskou republikou a Thajským kráľovstvom, poslanca Ladislava Kamenického (SMER – SD) za predsedu Skupiny priateľstva s Kórejskou republikou, poslanca Martina Beluského (ĽS Naše Slovensko) za predsedu Skupiny priateľstva s Kambodžským kráľovstvom, Kórejskou ľudovodemokratickou republikou, Laoskou ľudovodemokratickou republikou, Mongolskom, Vietnamskou socialistickou republikou, Bangladéšskou ľudovou republikou, Iránskou islamskou republikou, Pakistanskou islamskou republikou, Nepálskou federatívnou demokratickou republikou.“ Zároveň navrhujem, aby uznesenie, pôvodné uznesenie, ktoré je predložené k tlači 601, sa osobitne hlasovalo o bode A vymenúva a osobitné hlasovanie o bode B volí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Rajtár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 106, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu. Prosím člena výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Tittela, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2016 (tlač 491). Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pani poslankyňa, poprosím, vy by ste nemali hovoriť do tohoto, na to som tu ja, aby som povedal. (Reakcia poslankyne.) Pani poslankyňa! (Ruch v sále.) Napríklad k ministerke, pán poslanec, k ministerke školstva, tiež to nebola téma, tu hovoril pán poslanec Poliačik predtým, až na záver sa vrátil. Poprosím, na to je tu vedenie. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Kýchnutie v sále.) Na zdravie. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 82, proti 8, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, samozrejme, je fajn, že tu kolega Ježík hovorí o tej správe, v ktorej je ten sľúbený program transparentnosti. Len, žiaľbohu, to, čo tu sa odohralo dovtedy, nie je veľmi dobrou ouvertúrou dôveryhodnosti tomu, že príde teraz transparentnosť. A pre mňa je transparentnosť a jej nositelia ľudia, ako je kolega Suchánek, setra Kovačovičová, pani Dr. Pechočiaková, ktorá keď tu bola minule zmienená, tak kolega, ktorý o veci vie iste pomerne veľmi veľa, sa trošku nervózne pokúsil o jej upozadenie alebo zníženie ako niečo, o čom nie je vlastne veľmi hodno hovoriť. Nemci majú na to krásne slovo „herunterspielen“. A musím povedať, že, naopak, ak niekde sa objavovalo niečo transparentné, tak to boli vždy statoční jednotlivci, to boli kolegovia z interného zo Žiliny, ktorí nechceli nič veľmi pre seba, ako som si všimol, ničoho iného sa nedožadovali. A v zásade najprv sme sa dozvedeli, že sú snáď kverulanti, že o nič nejde. Potom sa predsa len veci trošku pohli, potom dokonca aj pán riaditeľ, ktorý hovoril, že je to úplne O.K. a že sa vymenia okná, odrazu cúvol. Samozrejme, nie celkom, že by ho snáď pán minister vyhodil, hoci mohol, lebo tie tvrdenia, čo tu zazneli, že čo má minister s manažmentom. No riaditelia sú ľudia, ktorých môže odvolať švihnúť pera. To znamená, že nie je tak celkom bezbranný neborák na svojom ministerstve. A všetci nositelia transparentnosti museli sami najprv nabrať odvahu, pretože systém až do tejto správy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister vnútra, úplne s vami súhlasím v tom, že poslanci SMER-u túto schôdzu zneužili doslova na zastrašovanie poctivých policajtov, vyšetrovateľov a prokurátorov. Cítiť to v každom prejave a vystúpení. V podstate dávajú najavo policajtom a prokurátorom, aby neriešili organizovaný zločin a mafiu, ale aby sa venovali malým zlodejíčkom, aby riešili blokové pokuty, ale proste ľudí, ktorí prerástli tento štát a vyciciavali roky, aby ich nechali na pokoji. Ja dúfam, že sa nedáte odradiť spolu s poctivými policajtmi, ktorí zostali v tomto zbore, a aby sa neobávali týchto vyhrážok, ktoré tu zazneli. Veď aj pán bývalý premiér Fico a poslanec jasne povedal, že príde právny revanš obrovského charakteru. Už to naznačoval. Ja to vnímam ako obrovskú vyhrážku poctivým policajtom, ktorí sa snažia rozpliesť tento organizovaný zločin a mafiu, ktorá prerástla do štátu, do polície a prokuratúry. Takže držím vám všetkým palce, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Skúste zatlačiť trojku, trojku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. (Reakcia z pléna.) Veď viem, veď ja tak vás vediem. Ďakujem, nikto. Pán poslanec Krátky a Matovič, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzavrite, prosím, tú možnosť. Ako prvá ale ešte požiadala o vystúpenie v rozprave opäť pani navrhovateľka. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Vyhlasujem tento bod programu za skončený, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov na prijatie stanoviska Deklarácie o daňovej suverenite v priamych daniach, tlač 743. Rozprava bola skončená, takže záverečné slová, najprv navrhovateľ pán poslanec Štefanec a potom samozrejme aj pán spoločný spravodajca. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácia o daňovej suverenite v priamych daniach , tlač 743.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-09-20):
Pán poslanec Svrček, ja oceňujem tvoj záujem sa naozaj odborne venovať tejto téme. Len pár poznámok k tomu, čo si povedal. Ústavný súd nemal možnosť predtým rozhodovať o súlade ústavných zákonov o predčasných voľbách, pretože nikto mu to nepredložil na rozhodnutie a preto si tak pomohol pri tom referende, že v dôvodovej správe povedal, že teda nemôže, nemôže sa to viazať len na konkrétnu vládu a treba s tým niečo robiť. S tým súhlasím, len otázka je, či s tým treba robiť niečo teraz, od akého volebného obdobia. Lebo to nie, to nie je, a to si aj ty sám povedal, to nie je niečo, čo je vada našej ústavy. To je niečo, čo, čo by asi minimálne v tom rozsahu, že sa to dá ústavným zákonom spraviť, to referendum je na diskusii. Ale to, že sa to dá ústavným zákonom spraviť, by malo byť urobené vyslovene hlavne z dôvodu, že inak by už potom bola iba možnosť rozpúšťať parlament, čo je veľmi ako také neštandardný spôsob ukončovania volebného obdobia. Čiže z nejakého dôvodu to má svoje racio a určite je to na diskusiu. Len je škoda, že tá diskusia neprebehla predtým, než sa s tým prišlo sem do pléna parlamentu. No a k tým ďalším veciam, no ono je to aj o tom, že pokiaľ sa takáto úprava neprijme, tak naozaj jediná možnosť je, že sa parlament rozpustí, lebo inak neviete spraviť, nevie opozícia spraviť predčasné voľby bez toho, aby boli spochybnené. V opačnom prípade by celé tie voľby boli spochybnené a to si nikto nedovolí risknúť, pretože hlavne tí, čo by potenciálne si myslia, že by mohli vyhrať. Takže poďme sa o tom odborne baviť a OĽANO malo aj iné návrhy, zníženie referendového kvóra, spájanie s najbližšími voľbami. To máme všetko vo volebnom programe. Tak poďme sa o tom všetkom baviť. Tak máme ustupovať z volebného programu, tak poďme sa o tom baviť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Prosím, kľud v sále!
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-03):
Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto zákonu nevystúpil ani jeden poslanec. Dajte, prosím, preto hlasovať o postúpení predmetného zákona do druhého čítania.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
... zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 288 z 5. októbra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor NR SR pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Poslanec Fecko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pán minister. Pýtam sa spravodajkyni, či chce k rozprave alebo k okolnostiam súvisiacim s prerokovaním zaujať stanovisko. (Reakcia spravodajkyne.) Áno, má slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
S faktickými poznámkami piati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Viskupič.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Somogyi, vystúpili ste korektne a kultivovane, čo oceňujem. Vyjadrili ste názor, že dôvodom prijatia zákona o štátnom jazyku mala byť určitá symbolika vo vzťahu k nezávislej Slovenskej republike. Chcem vás doplniť v tom zmysle, že tých dôvodov, či už na samotné prijatie zákona alebo potom na novelizáciu, bolo oveľa viac a vecných. A jeden z nich sa takisto nachádza v stanovisku Benátskej komisie, tak si ho dovolím odcitovať. „Ochrana štátneho jazyka má osobitný význam v novovzniknutom štáte, v ktorom ako je tomu v prípade Slovenskej republiky, jazykové menšiny predstavujú vysoké percento obyvateľstva. Podpora štátneho jazyka zaručuje rozvoj identity štátneho spoločenstva a ďalej zabezpečuje vzájomnú komunikáciu medzi a v rámci všetkých skupín tvoriacich obyvateľstvo. Možnosť občanov používať úradný jazyk v celej krajine má predísť tomu, aby neboli diskriminovaní pri uplatňovaní svojich základných práv v oblastiach, v ktorých osoby patriace k národnostnej menšine, majú väčšinové postavenie.“ Myslím si, že to je veľmi zrozumiteľné a vecné stanovisko Benátskej komisie, ktoré naznačuje aj ďalšie detailnejšie problémy, ktoré sa vyskytovali a vyskytujú v uplatňovaní práva občanov Slovenskej republiky na informácie, na komunikáciu vo verejnom styku v štátnom jazyku. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 71 za, 1 proti, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pripomínam, že na predmetnom výbore sa zúčastní aj kancelár Národnej rady Slovenskej republiky, aby informoval, ako sa Národná rada pripravuje na funkciu predsedníctva v roku 2016. Pán podpredseda výboru Abrhan.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 96 za, 3 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-06-16):
Tak, presne tak. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. Tak ja by som chcel len trošku vysvetliť, ako to vtedy na zdravotníckom výbore prebehli, len upozorňujem, že pán poslanec Cmorej nie je člen zdravotníckeho výboru, čiže k tomu sa ja neviem vyjadriť, ako tam sa určoval spravodajca. Avšak spravodajca v Národnej rade tu sa vždy určoval na základe konsenzu členov výboru. Ak sa takýto konsenzus nenašiel, tak takéhoto spravodajcu určoval predseda výboru. Pani Janka Bittó Cigániková si to však vysvetlila, ten rokovací poriadok trošku po svojom, takže ona navrhla výboru samú seba a výbor jej tento návrh neschválil, mal alternatívu, tá sa však nezrealizovala a opäť sa vymenovala. Inicioval som preto hneď vzápätí zmenu rokovacieho poriadku, aby sa nemohol takto dezinterpretovať, však nakoniec celá história parlamentarizmu u nás na Slovensku nikdy nedovoľovala takúto interpretáciu, ako si pani Janka Bittó Cigániková dovolila, avšak na koaličnej rade, prosím pekne, SaS tento môj návrh zablokovala. Ale tým chcem len povedať, že, pán poslanec Taraba, nehovorili ste pravdu v tom, že z našej strany nebola úprimná snaha zabrániť Janke Bittó Cigánikovej spravodajcovať práve takéto typy zákonov. Ďakujem pekne.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-10-28):
Pani poslankyňa Tóthová, ja som, samozrejme, o tej bondovke myslela to, čo pán Senko dnes predložil v pozmeňujúcom návrhu. To znamená, že môžete propagovať v tom aute auto, na ktorom Bond jazdí a tú značku. Vôbec, ja sa veľmi ospravedlňujem, zrejme som sa vyjadrila skratkovite a nebolo to jasné, o čo mi ide. Mňa ale zarazila jedna veta, pán spravodajca. Vy ste povedali, že ste mi podali ruku. Vy ste niekde vyššie? Vy ste nejaký človek, ktorý má nejaké vyššie postavenie, ktorý mne poslankyni Národnej rady podá ruku a ja mám byť šťastná, že vy mi podáte ruku? To nemyslíte vážne? Ja viem, že ste spravodajca, ale predsa my sme si snáď rovní? Nie? A ide nám o vec, a nie o to, že ja mám byť celá šťastná a vrtieť sa celá šťastím, že vy mne ste vôbec ochotný podať nejakú ruku. Ja dúfam, že som vás veľmi zle pochopila, pán kolega, pretože to by znamenalo, že ja keď sedím s vami vo výbore, to znamená, vy na mňa láskavo vzhliadnete, na moju prácu a výnimočne nepoviete, že sa tomu nerozumiem, alebo že som snáď hlupaňa. To si vyprosím. A v demokratickom štáte to absolútne nie je možné, aby ste takýmto spôsobom k návrhom kolegov pristupovali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Kotian, poslanec: (2008-11-04):
Čo sa týka toho lacného plynu, áno, aj ja súhlasím s vami, že sa hedžuje a ten lacný plyn prichádza sem, ale nejako, ak sa dostane na Slovensko, je veľmi drahý. A kvôli čomu? Ďakujem.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 4, 6 až 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 518. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 535. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Sopkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 518.)
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2021-03-17):
Dobrý deň prajem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. A, vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom predloženého návrhu zákona je zjednodušenie niektorých podmienok na výkon živnostenského podnikania. Úpravou živnostenského zákona obsiahnutou v čl. 1 sa navrhuje znížiť administratívnu záťaž pri ohlasovaní živnosti využitím informácií, ktoré už má orgán verejnej správy k dispozícii, znížiť mieru regulácie pri preukazovaní odbornej spôsobilosti pri remeselných živnostiach a súčasne znížiť ich počet, skrátiť lehoty na preukazovanie požadovanej odbornej praxe vybraných viazaných živností a skrátiť minimálnu lehotu na pozastavenie živnosti zo 6 mesiacov na 1 mesiac a predĺžiť maximálnu lehotu pozastavenia živnosti z 3 rokov na 4 roky. V nadväznosti na legislatívne zmeny súvisiace s obchodným registrom sa upravuje aj vznik oprávnenia prevádzkovať živnosť v prípade príslušníkov tretích krajín. Navrhuje sa, aby živnostenské oprávnenie týchto osôb vzniklo dňom udelenia povolenia na pobyt podľa príslušných ustanovení zákona o pobyte cudzincov. V čl. 2 návrhu zákona sa vzhľadom na negatívne skúsenosti z aplikačnej praxe súvisiace s neprimeraným zaťažovaním podnikateľov precizuje zákon o obecnom zriadení tak, aby bolo zrejmé, že obce ustanovujú prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia iba čas predaja v obchode a čas prevádzky služieb na svojom území. Precizovaním tohto ustanovenia sa zamedzuje tomu, aby obce nad rámec zákonného splnomocnenia ukázali podnikateľom dodatočnú povinnosť oznamovať obci čas predaja a čas prevádzky služieb v prípade, ak podnikatelia dodržia časový rámec ustanovený všeobecne záväzným nariadením. Predložený návrh je výsledkom diskusií so zainteresovanými partnermi z podnikateľského prostredia, ako aj s partnermi z úrovne ústredných orgánov štátnej správy a zástupcov združení územnej samosprávy a zohľadňuje primeranosť a vyváženosť aktuálnych potrieb. Vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu a potrebnú legisvakanciu sa navrhuje, aby zákon nadobudol účinnosť 1. júla 2021. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zastávam názor, že naplnenie cieľa zjednodušiť niektoré podmienky na výkon živnostenského podnikania v intenciách predloženého vládneho návrhu zákona je aj vzhľadom na aktuálne zložitú situáciu v oblasti živnostenského podnikania rozumné a prínosné, a preto vás žiadam o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 115 z 5. marca 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené všetky podmienky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a pridelil ho na rokovanie dnešnej 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o súlade návrhu zákona, o súvislostiach s inými zákonmi, o zhodnotení súčasného stavu, dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú, navrhujem, že po rozprave odporučíme uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. februára 2013, ktoré je pod č. 382, navrhujem, aby prerokovali tento predmetný návrh tieto výbory: Ústavnoprávny Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovávania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec Peter Kremský.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu vystúpili 2 poslanci, bol podaný 1 pozmeňujúci návrh. Nakoľko pán poslanec Mihál predložil procedurálny návrh, budeme hlasovať najskôr o ňom. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-05):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa chcem ozaj poďakovať pánovi poslancovi Mikušovi za to, že ukázal v tejto snemovni, aké je dôležité skĺbiť profesionálne hľadisko s hľadiskom politickým. A, žiaľ, politické rozhodnutia, ktoré idú proti profesionálnym, sú vždy nešťastím pre túto krajinu, lebo treba ich potom veľmi krvopotne reštaurovať. Problém je len v tom, že ak sa raz niečo zatvorí, už sa ťažko otvára znovu. Všetky zlyhania atómových elektrární, ktoré boli na svete, tieto zlyhania boli a mali väčšinou profesionálnu, ľudskú chybu, alebo ľudský faktor zapríčinil zlyhanie týchto systémov. Sledovala som napríklad aj otázku černobyľskej katastrofy z hľadiska medicíny a z hľadiska toho, ako to bude aj v ďalších rokoch ovplyvňovať príslušné okolie, pretože až do tisíckilometrovej vzdialenosti od Černobyľu sa dá počítať so zvýšeným výskytom onkologických ochorení ešte dlhé desiatky rokov po katastrofe. Myslím si, že bolo zbytočné, pán poslanec Figeľ, hovoriť o pánovi Mikušovi, či bol tieňový alebo nebol tieňový. Dôležité bolo, že bol odborník a je stále odborník stále, par excelence, o ktorého vysvetlenia by sme sa mali opierať pri svojich rozhodovaniach. A pokiaľ som ja mala možnosť sledovať európsku a domácu politiku, tak viem, že práve medzi tými rokmi 1994... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pokoj, páni poslanci.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 95 bolo za, 5 proti, 23 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Schválili sme tieto návrhy na úpravu, ktoré predniesla pani poslankyňa Gabániová a teraz budeme hlasovať v treťom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Kamenický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 13, ktorý bol vyňatý na samostatné hlasovanie. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za hlasovalo 79, zdržali sa 5, nehlasovali 5. Návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-03-10):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová požiadala ako spravodajkyňa o slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 69 za, 5 proti, 30 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Druhý návrh pána poslanca znie, aby sme do programu 60. schôdze zaradili správu o plnení činnosti vojenského obranného spravodajca, aby sme prerokovali túto správu zajtra na neverejnom zasadnutí po správe o Slovenskej informačnej službe. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 71 za, 3 proti, 27 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Posledný návrh pána poslanca bol, aby sme body 25, 26 a 27 prerokovali vo štvrtok po prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej správe v školstve, ktorého predkladateľom je pán poslanec Bajan a Faič. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 64 za, 21 proti, 17 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Aj tento návrh sme schválili. Pán poslanec Ambróš. L. Ambróš, poslanec: V mene poslaneckých klubov SDK, SMK, SOP, ĽDU, SZS navrhujem do programu 60. schôdze zaradiť bod návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny, tlač 1593, s tým, že ihneď po vyslovení súhlasu Národnej rady s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie pristúpime k prvému čítaniu. Súčasne navrhujem, aby sme tento bod prerokovali po teraz schválených bodoch, to znamená pôvodné body č. 25, 26, 27 a 29, tak ako ich Národná rada schválila vo štvrtok na tejto schôdzi. Druhé a tretie čítanie navrhuje výbor pre životné prostredie a ochranu prírody prerokovať až na júnovej schôdzi.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-20):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 79 za, 48 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 57, proti 8, zdržalo sa 80 poslancov. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
S reakciou na faktické poznámky ešte pani poslankyňa Šuteková.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Pán poslanec Ďuračka ako spravodajca  nás bude informovať o priebehu prerokovania správy vo výboroch.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Reagovať na vystúpenia rečníkov vo faktických poznámkach teraz bude pán poslanec Ľuboš Martinák. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Do rozpravy, do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Anna Verešová, pripraví sa pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči, pani poslankyňa. Nie je tu, stráca poradie. Pani poslankyňa Simona Petrík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Ľubomír Petrák s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 127 za, 7 proti, 5 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: V rozprave vystúpili traja poslanci. Dvaja predniesli pozmeňujúce návrhy. Prvý vystúpil pán poslanec Horváth, ktorý predniesol pozmeňujúci návrh obsahujúci 12 bodov a žiadal, aby sme o týchto bodoch hlasovali spoločne. Prosím, pán predseda, dajte o nich hlasovať.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2022-06-24):
... nejaký čas to potrvá, kým sa dostaneme k presným číslam. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Sloboda a solidarita, čo sa týka normatívneho financovania škôl, v podstate prišla s návrhom už v roku 2009 – 10. Snažili sme sa to presadzovať od tej doby s menšou alebo väčšou úspešnosťou, a to je, aby normatív išiel za dieťaťom a jeho zákonným zástupcom. To znamená, že tie peniaze, ktoré idú do škôl dnes rôznymi kanálmi a príspevkami, zliať do jedného normatívu a v akejsi forme virtuálneho poukazu dať tento normatív priamo do rúk rodičom dieťaťa alebo dieťaťu samotnému, aby on rozhodoval o, o tom, že kam tie peniaze pôjdu. Práve na to, že si, práve na základe toho, že si na školu dá prihlášku alebo na základe toho, že ho tam prihlásia jeho rodičia. To isté sme potom navrhovali aj pri mimoškolskej činnosti, kde by sa výrazne zobrali peniaze na financovanie dajme tomu športových klubov, ktoré idú bez toho, aby boli kontrolované, ich použitie. Vo forme oveľa lepšie dotovaných poukazov by takisto sa vytváral ako keby umelý, umelo by sa vytváral dopyt, lebo by tam boli peniaze a tým by sa rozširovala aj mimoškolská činnosť. Takže ako tie, tie spôsoby financovania sú alternatívne a nemusia byť nutne viazané na financovanie dajme tomu triedy, lebo napríklad máme školy, kde je päťdesiat detí v triede a traja učitelia. A teraz ako sa nám oni zmestia? Máme tam prváčikov, druháčikov, tretiačikov v jednej triede, systém školy je nastavený tak, že to perfektne funguje. Tí traja učitelia sú kvázi sprevádzajúci. A teraz ako budeme posudzovať túto triedu, ako budeme financovať na tej škole? Alebo budeme pre nich vytvárať samostatné, samostatné modely financovania? Ja si myslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu ústavného zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne za slovo, ale aj tebe za tú podporu, pretože naozaj celým týmto cieľom tejto iniciatívy je, aby ľudia mohli naozaj kúriť lacno, alebo teda efektívne, naozaj zaslúžene, že hodnota za peniaze, a aby mali možnosť výberu, aby tu bol proste klasické trhové podmienky, tak jako to má po správnosti fungovať, aby tu nebolo žiadne ohýbanie, ktoré si ty aj pomenoval. Takže toto, na toto budeme dbať, budeme na to naďalej poukazovať a snažiť sa v tom priniesť také ten, to zdravé do toho vniesť. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2012-05-15):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 140 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 140 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu odovzdali všetci poslanci hlasovacie lístky, zo 140 odovzdaných hlasovacích lístkov nebol žiadny neplatný. Zo 140 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Jozefa Magalu za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu hlasovalo za návrh 87 poslancov, proti návrhu 42 poslancov, zdržalo sa hlasovania 11 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu zvolený Jozef Magala. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Kollár. Pán poslanec Pčolinský mal reakcie na faktické poznámky. Nemôže sa pani poslankyňa prihlásiť s faktickou na faktickú. Pán poslanec Kollár.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-09-10):
Termín hlasovania bude, predpokladám, dnes o piatej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko? Nie. (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Beluský.
M. Fronc, poslanec: (2009-04-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady. Súčasne predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1030 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorsky výbor na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady. A tak s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa vyplývajú ako spravodajcu výboru, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, že Národná rada takto učiní, navrhujem, aby bol v druhom čítaní tento návrh zákona pridelený ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 10. júna a gestorský do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, milí kolegovia, za vaše faktické poznámky. Ja by som možno len chcela pánovi Richterovi podotknúť, že jedným z hlavných cieľov tohto projektu alebo zákona o najmenej rozvinutých okresoch bola práve podpora vytvárania pracovných miest. A pri tých projektoch, ktoré sa realizovali, to vo veľkej miere zlyhávalo. A preto ja verím do budúcna, že sa budú realizovať kvalitné projekty, projekty, ktoré pomôžu rozvoju regiónu a ktoré naozaj vytvoria pracovné miesta, ktoré budú udržateľné aj do budúcnosti. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Pán poslanec Galbavý, hlásite sa do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi a spoločnému spravodajcovi a zároveň vás prosím, aby ste uviedli návrhy na hlasovanie k predloženému vládnemu návrhu zákona o mediácii a o doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec Madej. Poprosím pánov poslancov, aby rozpustili všetky diskusné krúžky a skupinky a sadli si na svoje miesta v rokovacej sále, ideme hlasovať. Pán poslanec Madej prvý návrh.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2023-11-15):
Dobrý deň. Pán starosta Lackovič, vy ste zo západu Slovenska, ja verím, že ste nepociťovali tie výrazné regionálne rozdiely tak výrazne ako ľudia z východného Slovenska, a poviem len taký príklad. Keďže ste čakali na tú vodoprávku 890 aj niečo dní, tak obzrite sa za seba, nominanti OĽANO vám tam nanominovali na okresný úrad určite celú plejádu ľudí, ktorí vám ovplyvňovali život vo vašej obci a investičné zámery. Ale chcem vás ubezpečiť, že silný štát v podaní vládnej koalície a v podaní strany HLAS, kde ministrom regionálneho rozvoja je Richard Raši a štátnym tajomníkom Michal Kaliňák, podotýkam, že títo ľudia sú z regiónov, nie sú z bratislavskej kaviarne ani zo žiadnej západoslovenskej zóny, sú to ľudia, ktorí chodili dennodenne na rokovania, porady, výjazdové zasadnutia a na stretnutia s občanmi, na stretnutia so starostami aj v dedinkách, ktoré majú 40-50 obyvateľov. Čiže výjazdové rokovania ako jedna z ďalších vašich výtok voči, voči predošlému vládnutiu, myslím si, že je to trochu neoprávnené, pretože výjazdové rokovania dosť výrazne pozdvihli život v regiónoch a najmä v malých okresoch, ja len spomeniem Gelnica a Sobrance a mnohé iné, napríklad Snina, Stropkov, takže tam, keď prišiel milión eur do okresu, tak dosť výrazne pomohol tomu životu. Ja verím, že tentokrát v tejto koalícii tá podpora bude ešte výraznejšia a už ani jedno euro sa nedostane naspäť do Bruselu, ale všetky peniaze plus akékoľvek vládne peniaze a stimuly ostanú v regiónoch. Nie v Bratislave, nie na západnom Slovensku, ale na zvyšku Slovenska. Ďakujem veľmi pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Stanko, ja ti ďakujem za tvoj vysoko kultivovaný prejav a, v ktorom hovoríš naozaj pravdu, a chcela by som k tomu ešte pripomenúť, že ten Istanbulský dohovor my nemôžme pripomienkovať, Slovenská republika. To znamená, že nemôžme, my ho len môžme prijať. A to znamená, že nemôžeme vylúčiť, čo nám nevyhovuje. Tento dohovor nebol prerokovaný, diskutovaný v parlamentoch. Čiže vlastne tam je veľká chyba, ja si myslím, že aj toto je jeden z dôvodov, pre ktorý v žiadnom prípade nemôžeme Istanbulský dohovor prijať. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem, že pán poslanec Kaliňák hĺbkovo rozobral tak dôležitú oblasť, ako je bezpečnosť, predovšetkým vnútorná bezpečnosť občanov a štátu. Na jednej strane je v programovom vyhlásení, vláda ide redukovať, ide začleniť Železničnú políciu do organizačných zložiek Policajného zboru a Úrad hraničnej a cudzineckej polície Ministerstva vnútra SR pod Policajný zbor, to je určite prínos, pretože keď si vymenujeme len tak námatkovo Železničnú políciu, diaľničnú, mýtnu, justičnú, mestskú, vojenskú, letiskovú, poriečnu, hraničnú, cudzineckú, navyše chcete zavádzať ešte aj stavebnú políciu a akúsi neformálnu rómsku poriadkovú asistenčnú políciu, tak aspoň takáto redukcia je určite vítaná. Aj keď na druhej strane zasa tvrdíte, a to už teda dosť dobre nechápem, že aj ďalšie subjekty štátu majú prevziať úlohy v oblasti vnútorného poriadku. No už mi to vychádza len na parlamentnú políciu a hneď viem, kto by bol generálom tej parlamentnej polície, ktorý konkrétne váš kolega.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Teraz dajte hlasovať o bode 5 pozmeňovacieho návrhu pána Fecka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Posledný písomne prihlásený rečník je pán poslanec Paška.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 58, proti 5, zdržalo sa 85. Uvedený návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 137 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, kolegyne, kolegovia, spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. V rozprave vystúpili štyri... siedmi poslanci a bolo podaných deväť pozmeňujúcich návrhov. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
M. Číž, poslanec: (2005-01-20):
Prvá sentencia. Vo svojom vystúpení som chcel hovoriť o jednej z analýz memoranda, ktorú urobil bývalý riaditeľ Ústavu štátu a práva akadémie vied, ale bolo medzitým publikované v Sme a využijem príležitosť nasledujúcej interpelácie, aby som pánovi ministrovi dal otázky v tomto smere, ktoré vyplývajú z tohto memoranda. Vzhľadom na to, vážené kolegyne, kolegovia, že ten rozsah hazardovania s tým majetkom štátu pre mňa osobne je taký veľký, že minimálne by stálo dať do pozornosť príslušným orgánom, keďže aj pokus môže byť trestným činom, či nešlo, alebo išlo o skutočne objektívne dostatočné nakladanie so zvereným majetkom, pretože okolnosti toho memoranda majú ešte jeden taký dôležitý moment, že analýzy, právne, hovoria, že v podstate ide o záväznú dohodu, aj keď zatiaľ, zdá sa, nie sú sankcie za nedodržanie tejto dohody. Takže, myslím, že by bolo dobré, aby bolo našou pozornosťou, či teda ten proces zrušenia memoranda bude hladký a či ho budú, alebo nebudú sprevádzať nejaké procesy s možnosťou nejakej konkrétnej škody pre štát. A úplne na záver jednu veľmi krátku sentenciu, ktorú som chcel povedať. Vážení kolegovia z pravice, ale osobitne pán minister vnútra, pán minister hospodárstva nesmierne rád vypráva o tom, že štát je veľmi zlým správcom zvereného vlastníctva. No je. Keď sa správa tak ako pán minister Rusko. On naozaj ukázal veľmi flagrantne, ako sa nesmie nakladať so štátnym majetkom, ako sa nesmie nakladať s verejným vlastníctvom, ako sa nesmie užívať a využívať takýto zverený majetok. Chcem však povedať, že v tradičných a normálnym spôsobom vo fungujúcich demokraciách, teda nie v transformujúcich sa, by takéto konanie a za takýto návrh a po tom všetkom, čo tu odznelo, by príslušný minister pravdepodobne už viackrát do parlamentu neprišiel a poslal by písomný návrh. Chcem len povedať, že nech je takýto mechanizmus a takéto nakladanie s majetkom pre nás všetkých mementom, a chcel by som všetkých poprosiť, aj členov vlády, aby už v budúcnosti nikto s takto pripraveným návrhom a s takýmto vzťahom k verejnému majetku, aby nás už v parlamente neotravoval. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-21):
Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-05-09):
Zákon, ktorý rieši základný problém, a to je, keď ako štát si povieme, do čoho investovať, tak určite je to vzdelanie a vzdelanie detí, pretože je to niečo, čo tým deťom nikto už nezoberie. To znamená, ak získajú vedomosti, ktoré si môžu preniesť do života. To platí aj pre budúcnosť národa a štátu. Ak budeme mať vzdelané deti, tak vieme, že aj my, keď budeme v seniorskom veku, tak budú tu ľudia, ktorí budú ten štát riadiť zodpovedne a tak, aby sme aj my mohli možno spokojne dožiť ten seniorský vek. Nie je štát dobrý postavený na rôznych plagiátoroch a rôznych pokútnych vysokých školách, ktoré vidíme dnes aj v súčasnosti, ako to vyzerá v našom štáte. Toto je zákon, ktorý hovorí, že sa treba vrátiť opäť k deťom, ale nie v škole, ale v predškolskej výchove, a v predškolskej výchove tak, že keď štát nevie garantovať miesto, tak jednoducho rodič dostane príspevok na to, aby mohol tomu dieťaťu zabezpečiť alebo zaplatiť miesto aj v súkromnej škôlke. To, že je nedostatok miest v štátnych materských školách, opäť, koho je to chyba? No tých, ktorí jednoducho nevedeli za ani posledné roky vyčleniť dostatok finančných prostriedkov, aby sa tie škôlky mohli postaviť, pretože za posledné tri roky, ak mi ukážete jednu škôlku, ktorá sa postavila, tak pôjdem osobne ju navštíviť. Príde veľký problém. Dnes je to 20-tisíc detí. Teraz sa schválil zákon, kde bude povinná školská dochádzka od troch rokov. Budúci rok to bude štyridsať, ďalší rok 50-tisíc detí, ktoré nebudú mať miesto. Toto kto dokáže vyriešiť a hodiť to na samosprávu, že stavajte škôlky, tak to bude asi génius a jednoducho to sa nebude dať. Tento zákon rieši ten základ, aby rodičia mali zdroje, aby tým deťom mohli zabezpečiť vzdelanie v súkromných škôlkach.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Nech sa páči, ďalší Eugen Jurzyca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Aj ďalšia otázka, otázka č. 10, je od pána poslanca Ondreja Dostála a opäť na vás, pán generálny prokurátor, a znie: „Prokurátori v Žiline protestovali nedávno u krajskej prokurátorky proti prestupu nového kolegu z Martina, ktorému vyčítajú kontakty z minulosti a pri ktorom médiá upozornili na viaceré sporné rozhodnutia. Aký je váš názor na to, čo sa aktuálne deje na Krajskej prokuratúre v Žiline? Je podľa vás vhodné, ak sa prokurátori ozvú v takýchto prípadoch, alebo by nemali takýmto spôsobom vystupovať?“ Nech sa páči, máte priestor na odpoveď.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o podaných pozmeňujúcich návrhoch v rozprave. Hlasujeme o mojom pozmeňujúcom návrhu. Teraz. Hlasujeme o mojom pozmeňujúcom návrhu.