NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Áno, je to veľmi citlivá téma a vlečie sa to s nami už vyše 50 rokov a stále sme sa nedokázali s tým vysporiadať, čo je veľmi smutné vo vyspelej krajine, kde mnohým ženám bolo ublížené. Zobrali im to najvzácnejšie, čo mohli. Ja si myslím, že stať sa matkou je to najkrajšie povolanie na svete, a viem to aj podľa mojich skúseností, lebo pred týždňom sa mi narodila dcéra a je to krásne obdobie a neviem si predstaviť, neviem si fakt predstaviť, čo by som robil, alebo ako sa, ako by sa cítila moja manželka, moja žena, na ktorej by vykonali takýto ohavný čin. Je to hrozné. Je to hrozné. Neviem si to predstaviť, fakt, že ako by som sa ja zachoval ako človek, ako otec. Je to veľmi, veľmi citlivá téma, áno. A musíme to, musíme to, samozrejme, riešiť a verím tomu, že tú podporu tu v pléne dostaneme, nájdeme. A nielen kvôli tomu, že teraz, teraz pome niečo robiť, len aby, ale fakt sú to, sú to veľmi dôležité veci. A toto je z našej strany, si myslím, že to najmenej, čo môžme, môžme spraviť pre tie ženy, pre ich rodiny. Aj keď tú bolesť tie financie, to ospravedlnenie nič proste nevyrieši. A ešte, pán kolega, by som na vás, že áno, že ženy boli uvedené do omy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kaščáková.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Ako spoločná spravodajkyňa podávam návrh na skrátenie lehoty na hlasovanie o dnes podaných návrhoch v rozprave, pretože ešte neuplynula lehota podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja, ja sa budem dotýkať oblasti pôdohospodárstva, životného prostredia a potravinárstva. Absolútne máte pravdu, tá situácia z hľadiska potravín je veľmi zlá. Bol som ako, ako stredoškolský absolvent potravinárskej priemyslovky na poslednej mojej praxi práve v Rimavskej Sobote v nádhernom mäsokombináte, ktorý nám závideli všetci. Bol to posledný mäsokombinát minulého režimu, ktorý bol postavený na Slovensku, a tak sme závideli všetci priemyslováci takýto, niečo také môže byť u nás. Ale z druhej strany pozerajme na veci reálne a buďme zodpovední. Dnešný stav, dnešný stav nie je odrazom posledného roku vlády, vlády tejto koalície, tejto koalície a ja som o tom presvedčený a som schopný, schopný preukázať, že toto programové vyhlásenie vlády, ktoré dnes prejednávame, z hľadiska potravinovej sebestačnosti, bezpečnosti, rozvoja regiónov je ozaj dobré. A verte mi, že, že budem robiť všetko preto, aj ja ako osoba, aby sa naplnilo. Aby sa nestalo to, čo sa stalo za posledné roky, že sme minuli 11 mld. na, na poľnohospodárstvo a výsledok je pokles taký, aký asi v histórii žiadna z európskych krajín nepozná. Sme na chvoste všetkého, čo chvostom môže byť. Máme, máme, v tom programovom vyhlásení vlády máme atribúty, ktoré nám chýbali tu celých 14 rokov. Máme tu stropovanie, máme výsledky stropovania presunuté do redistributívnej platby. Máme maximálne v pláne kofinancovanie aj do výšky 40 %, ktoré bolo len snom predchádzajúcich vlád, aj keď vieme, že Poliaci a hlavne Poliaci kofinancovali 60 %. Takže z hľadiska poľnohospodárstva si myslím, že sme boli veľmi zodpovední... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán minister, ja si myslím, že ešte prídu aj ďalšie informácie o firmách v zdravotníctve, ale keď ste spomínali psychoterapiu, tak mne sa zdalo, že vy ste dostali úlohu zvýšiť bojovú náladu mužstva, lebo bola na bode mrazu, a teraz to myslím vážne. Keď som tu prechádzal, tak kolegovia tíšili ostatných, keď ste hovorili, ticho, ticho, proste teraz treba trošku, trošku zlepšiť náladu, lebo zatiaľ ste teda veľa argumentov neposkytli, práve naopak, sa ukazujú nové informácie a mne každý deň píšu ľudia z nemocníc, dokonca riaditelia nemocníc, že sa chcú stretnúť a porozprávať a ja sa s nimi porozprávam. A psychoterapia, pán minister, no ja som presvedčený o tom, že vám situácia v zdravotníctve, aspoň si to myslím, vadí. Vám vadí, že zo zdravotníctva sa vyťahuje možno ročne miliarda eur a delí si ju jedna finančná skupina, jeden oligarcha a jeden politik. A preto som smutný, že ste práve vy vystúpili, aj keď ste o cétečku priamo nehovorili, lebo ja som doteraz bol presvedčený a rád by som bol, že vám tá situácia vadí. Čiže neviem, o akú psychoterapiu a koho išlo, ja na to nie som odborníkom a nechcem sa tomu venovať, ale je mi ľúto, že v takejto flagrantnej kauze ste vystúpili práve vy. Teraz som si pozeral, pozrite si, čo píšu bývalí kolegovia poslanci na jednej sociálnej sieti vášmu premiérovi na jeho status. Jeho bývalí kolegovia z ľavicovej strany, ktorí ho tam dôverne oslovujú. Prečítajte si to. To nie sú pravicoví politici ani frustrovaní politici. Ja si myslím, že vy viete, že táto kauza môže byť poslednou kvapkou, lebo je zrozumiteľná a svojím spôsobom je strašne perfídna.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Fronc.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Mňa takéto správanie uráža. Hovoril o tom aj pán Šefčík. Prosím vás, pán predsedajúci, neprerušujte ma, lebo mi beriete čas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
S reakciou na faktické pán poslanec Brocka.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Jozef Mihál, ja som očakával lepšie vystúpenie, fakt, ja som si, ja som schválne zostal tu na tomto vystúpení. A prvú vec, čo teda musím povedať, že teda porovnávanie, tvoje porovnávanie s programovým vyhlásením z roku 2010 neskončí veľmi dobre v prospech roku 2010. Som si schválne vybral ten rok 2010, to ani tri strany nie sú, bez žiadneho konkrétneho údaja. Tu sa aspoň povedalo 100-tisíc pracovných miest, tuto nič, tu je, tu je, by som povedal, plastický obraz toho, akými mnohými slovami sa nepovie nič. Jediná vec tam bola odvodová reforma, ktorá, bohužiaľ, skončila fiaskom, fiaskom v tom, keď sa predložil, zmena 111 zákonov v decembri a chcelo sa od Nového roku prejsť na nový systém. Teraz, pokiaľ sa týka deficitu Sociálnej poisťovne, to nikto nespochybňuje, ten je už od roku 2004, po tom, ako urobil zmenu sociálneho systému ešte, ešte predchodca pán Kaník a začala, a z roka na rok ten nárast toho deficitu je. A vláda, v ktorej si bol, tak chcela riešiť tým, že urobí jeden sociálny odvod. Je to jednoduchá matematická a kozmetická úprava, že sa spoja všetky deficitné alebo prebytkové fondy, vytvorí sa jeden a takýmto spôsobom sa zahladí, že či deficit v dôchodkovom systéme je alebo nie je. Nikto ho nespochybňuje, ten deficit tam je. Nezmysel toho, že či valorizácia za Mihála bola vyššia a teraz je nižšia, sám veľmi dobre vieš, že tá valorizácia závisí od fundamentov, a tie fundamenty sú inflácia, prípadne rast miezd. A toto sú fundamenty, ktoré vypočítava budúcu infláciu, aby dôchodcovia v dôchodkovom veku nestratili hodnotu peňazí, tak aby ten dôchodok kryl náklady, ktoré tá dôchodcovská inflácia alebo tá inflácia prináša so sebou. Takže baviť sa o tom, že za ktorej vlády, keď je inflácia, bola 5 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-03-26):
Tridsať minút bolo? Ja som išiel za klub. Ale písomne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Minárik, poslanec: (2006-08-03):
Keď už som pri vašom úvodnom vystúpení, hovorili ste ešte o tom, ako si budete vážiť parlament. Máme 20.46 hodín, šestnásť prihlásených, to je zhruba polovica toho, čo bolo prihlásených písomne. Prvý deň sme rokovali od trinásť do devätnásť, dneska dopoludnia tri hodiny, teraz osem. Keď to tak počítam, to je jedenásť a šesť osemnásť, takže budeme ešte rokovať približne polovicu, to je toľko, ako sa tuná rokovalo tuším iba raz. To nebola vaša vláda, to bola vláda vašich koaličných partnerov. Nuž dobre, ale pozrime sa krátko, v akej kondícii preberáte tento štát, pretože štartovacie čiary sú dôležité, veľmi dôležité, pretože zo štartovacej čiary môžete bežať aj do kopca, čo je podstatne ťažšie, ale aj z kopca, v čo dúfate. Nuž v akej? Najstručnejšie povedané v takej kondícii, v akej nechávajú krajiny pravicovo konzervatívne vlády vládam ľavicovým, teda v kondícii dobrej, krajina je pripravená na to, že určitý čas sa tu bude rozdávať. Preberáte štát s vysokým a zdravým ekonomickým rastom, predikcie na nasledujúce roky podopreté reálnymi investíciami sú až o dve percentá vyššie, ako je váš predpokladaný 5-percentný priemer na vaše volebné obdobie. Verejné financie sú stabilizované a cez historicky najnižšie deficity smerujú skôr k vyrovnanosti. To je uznané aj vašou vládou, pretože ste sa prihlásili k možnosti zaviesť euro v roku 2009, a to, že máte túto šancu, podliehalo inak prísnym a objektívnym hodnoteniam, ako dokáže urobiť akákoľvek, akákoľvek opozícia. Preberáte štát s reformovaným daňovým systémom, kompetenčne a finančne decentralizovaný, a to, prosím pekne, uznal aj ZMOS na svojom poslednom sneme. Uznal to tak, že povedal, že už nie je pripravený preberať ďalšie kompetencie. A to, že je finančne decentralizovaný dobre, uznávate aj vy v tomto programovom vyhlásení.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského. (Hlasovanie.) Prítomných 95 poslancov, za hlasovalo 13, proti boli 4, zdržalo sa 77, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Prepáčte, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec! Pán poslanec Kuffa.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za faktické poznámky, ja som ešte pri tom mojom vystúpení zabudla povedať, že mne to naozaj pripadá, ako proste lobizmus tej jednej organizácie, ktorá už dnes je zmluvne zastrešená väčšinou slovenských obcí a napokon mňa by to veľmi ani neprekvapilo, lebo veď strana SMER teda má históriu presviedčania jednotlivých starostov obcí, aby podpisovali zmluvy s vybranými organizáciami, spoločnosťami súkromnými a asociáciami a podobne. Sme to riešili už aj tu v parlamente, keď sme sa snažili odvolať pána ministra Richtera, takže ja by som sa ani nečudovala, keby to, proste za tým všetkým boli takéto pohnútky, ale možno nám to v záverečnej reči pán minister vysvetlí inak.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prerušujem rokovanie, teda vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Eugena Jurzycu, Jany Kiššovej a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1369. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1443. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Ivanovi, aby návrh zákona uviedol.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-06-21):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 352 z 10. mája 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 190 z 13. júna 2007; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 145 zo dňa 14. júna 2007; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 59 zo 14. júna 2007. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Miladu Belásovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a: 1. informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru; 2. predloženie návrhov podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z.. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 68 z 18. júna 2007. Pani predsedajúca, otvorte, prosím vás, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kadúc, nech sa páči, máte slovo, po ňom sa pripraví pán poslanec Lipšic. (Umiestnenie transparentu pred rečnícky pult.) Poprosím tak potom umiestniť ten transparent, aby pani spravodajkyňa mohla vidieť do pléna, čo sa deje a tak ďalej.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci, kolegovia, prítomní na balkóne, chcem len využiť príležitosť, že je tu otvorený zákon o zdravotnom poistení, aj keď budem hovoriť mimo tejto konkrétnej témy, ale dovoľte mi, pán minister, aby som vás upozornil na problém, ktorý vnímam a ktorý by bolo dobré riešiť v priebehu ďalšej legislatívnej práce a predložiť na novelizáciu tak, aby to bolo čím skôr účinné, a ide mi o odvodovú odpočítateľnú položku, kde vidím tri problémy. Po prvé, je tu problém, že výpočet odpočítateľnej položky je iný pri výpočte preddavkov a iný pri ročnom zúčtovaní, čo prináša tým pádom rozdielne výsledky, a to je nonsens, aby sa jedna a tá istá vec vyrátala dvomi rôznymi spôsobmi len z dôvodu nejakého, akéhosi časového posunu. To je prvý problém. Druhý problém je ten, že odpočítateľná položka sa vzťahuje len na zamestnancov v pracovnom pomere a na nikoho iného. To je diskriminácia ostatných poistencov. A tretí problém je ten, že odpočítateľná položka stagnuje na výške 380 eur, čo pri raste minimálnej mzdy, priemernej mzdy, reálnej mzdy a tak ďalej, je takisto problém. Mala by sa zvážiť nejaká naviazanosť na iné ekonomické parametre, aby sme sa o tom nemuseli každý rok handrkovať, ale aby tento mechanizmus fungoval. Čiže tieto tri problémy by som poprosil, pán minister, keby s vaším tímom spolupracovníkov bol v ďalších novelách alebo v novele riešený. Pokiaľ ide o mňa osobne, som k dispozícii na odborné konzultácie. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Dostál, ja neviem, čo sa deje, ale ja musím normálne súhlasiť so všetkými vašimi výhradami. To už je výnimočný stav toto. Dvadsať minúť ste v podstate definovali tie výhrady, ktoré si myslím, že boli zadefinované úplne správne a korektne, a ja som si sem zavolal medzitým aj kolegu z ústavnoprávneho výboru, ktorý mi to objasnil, ako to celé na ústavnoprávnom výbore prebehlo a že naozaj ústavnoprávny výbor odhlasoval tieto sporné ustanovenia o hlasovaní per rollam, aby boli vypustené. A preto sa vás chcem, pán kolega, spýtať, že či teda, ak tieto všetky nedostatky, ktoré ste tak dlho a niekedy aj opakovane pomenovávali, ak nebudú z tohto materiálu vypustené, či aj napriek tomu budete za tento materiál hlasovať. Pretože pre mňa to je neakceptovateľné a nepredstaviteľné a si myslím, že tým, ako ste to tu popísali a vysvetlili, tak aj tí poslanci, ktorí predtým neboli poslancami či už obecného zastupiteľstva, alebo samosprávneho kraja, tak mohli, mohli chytiť taký nejaký vnem, že ako to asi môže ovplyvňovať činnosť tých zastupiteľstiev, a mohli sa dostať do toho obrazu, že naozaj to nie je dobre spracované a naozaj to bude prinášať obrovské komplikácie a hlavne to bude znižovať transparentnosť a vystavovať rozhodovacie procesy veľkým rizikám toho ukrytia pred verejnosťou a pred akoukoľvek kontrolou. Čiže moja otázka na vás, pán poslanec, je, že ak tieto veci nebudú z materiálu vypustené, že či aj napriek tomu budete za to hlasovať. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Alojz, moja fantázia ide na plné obrátky. Ja som teda v Latinskej Amerike žil nejaký čas, takže to mám aj s konkrétnymi obrázkami, len jedno mi nie je jasné. Tá firma, ktorá ako druhá bola s ponukou v súťaži v piešťanskej nemocnici, je Meditecon z Nitry. A ako je možné, že dokážu telepaticky takto komunikovať ľudia z Belize a v Nitre, lebo keby dali sumu 1,6 mil., tak, dajme tomu, nech to tak je, ale to, že dve firmy dajú úplne rovnakú ponuku 1,599 990 mil. na euro a na cent, tak to presahuje hranice mojej fantázie aj o možných schopnostiach šamanov v Belize? A v prípade, že to nie je záležitosťou telepatie a šamanov v Belize, tak ako je možné, že sme dopustili, aby sa kartelová dohoda o tak závažnej veci, ako je takto vysoká zákazka nemocnice na Slovensku, mohla diať, a deje sa zrejme aj na iných miestach, pričom my všetci sa ideme tváriť, že to je v zásade náhoda, že firma jedna z Belize a firma druhá z Nitry ponúknu za tú istú vec jednak premrštenú sumu a jednak presne 1,599 990 mil. eur.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Hargaš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Zajaca za klub KDH a potom ešte od pána Mičovského. Takže nech sa páči, pán poslanec Zajac, za klub KDH.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem. Podporujem pozmeňujúce návrhy, osobitne ten druhý, si myslím, že Martin Poliačik vymyslel extrémne dobre a že je to rozumná vec. Chcel by som ešte pridať jednu pripomienku, tá sa týka toho, že návrh zamedzuje žiakovi prijatému do učebného odboru strednej odbornej školy prestup do študijného odboru, rozumiem, že predkladateľovi ide o to, aby žiak, ktorý bez prijímačiek sa dostal na strednú školu, aby sa nejak bajpasom nedostal na študijný odbor, ale tam predsa by sa dali urobiť prijímačky pri takomto prestupe, inak mi to potom pripadá tak, že, ako som to už povedal v pléne minule, že, že tvorba zákonov na ministerstve školstva je dosť blízko priemyselným firmám, ktoré vyplácajú nízke mzdy. Toto, tento návrh, o ktorom hovorím, naozaj pomôže tým firmám, ktoré, ktoré vyplácajú 400-eurové mzdy, a tí dostanú väčší, väčší počet absolventov stredných škôl, pretože inak, keby im odišli študovať na študijné odbory, tak dosiahnu vyššie vzdelanie, môžu dosiahnuť vyššie vzdelanie, a teda nepôjdu robiť za 400 eur. Tak mi to pripadá, že je to z rovnakého vrecka ako, ako istá časť zákona o odbornom vzdelávaní, kde takisto zamestnávateľ dostáva možnosť po ukončení duálneho vzdelávania uzavrieť na tri roky zmluvu s absolventom školy, ktorý potom musí 3 roky pre tohto zamestnávateľa robiť, a to aj za nízku, veľmi nízku mzdu. Tak na toto riziko upozorňujem. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Mičovský.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem kolegom za reakcie. No hovorím, že tá situácia je bizarnejšia o to, že je to priznané, že je to prílepok, je priznané, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie a je priznané, že sa uvažovalo o mäkšej forme obídenia legislatívneho procesu prostredníctvom poslaneckých návrhov, akurát sa to nestihlo. Takže naozaj si myslím, že toto by si zaslúžilo aj nejaké odôvodnenie zo strany predkladateľa, ktorý akceptoval takýto postup a ktorý teda na výbore, na výbore s tým súhlasil. Lebo, lebo to nie je, že áno, tak malo by sa to urobiť inak, niečo máme napísané v zákone o rokovacom poriadku a toto je explicitne priamo v rozpore s tým, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, napriek tomu to bolo navrhnuté, napriek tomu to väčšina členov ústavnoprávneho výboru odhlasovala a teda predpokladám, že teraz to koaliční poslanci bez mihnutia oka odhlasujú, aj ten pozmeňujúci návrh, aj ten zákon, zákon ako celok. A zvláštne je to naozaj aj v tom pohľade, že obsahovo tá zmena asi nie je veľmi kontroverzná, obsahovo, keby to bol daný ako riadny návrh zákona, tak je dosť možné, že by, že by to bol jeden z tých návrhov, ktorý prejde aj s podporou veľkej časti, časti opozície. Napriek tomu sa postupuje, postupuje spôsobom, ktorý, ktorý nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a teda otázka je, ako to posúdi pani prezidentka, že či takýto zjavný prílepok jej nebude prekážať a že či ten návrh zákona podpíše, alebo sa k nemu budeme musieť ešte, ešte vrátiť niekedy v budúcnosti. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa Verešová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Faič, procedurálny? Faktická? Takže poprosím, pán poslanec Faič, a poprosím dve minúty.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Krásne to nadväzuje a teraz tam, kam ideme vysielať našich príslušníkov ozbrojených síl, tak tie krajiny by sa mali cítiť ohrozené podľa toho, hej? Takže predkladám tento návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zoskupenia a zastúpenia na základe čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky. Návrh je v poradí treťou aktualizáciou vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto zastúpenia, ktoré schválila Národná rada uznesením č. 1846 z 23. septembra 2005. Aktualizácia reaguje na adaptačné opatrenia NATO v kontexte implementácie akčného plánu pripravenosti s cieľom zabezpečiť podmienky na vytvorenie tímov pre integráciu síl NATO (NFIU), to, čo my robíme na území Slovenskej republiky, tak to robia Poliaci, Litovci, Maďari, Rumuni a iní. Vytvorenie tohto tímu na území Slovenskej republiky bolo predmetom samostatného materiálu a teraz predkladám návrh na vyslanie do iných štruktúr, napríklad do NFIU v Litovskej republike a v Maďarsku, Centrum výnimočnosti vojenskej polície v Poľskej republike, Mnohonárodné letecké výcvikové centrum v Českej republike, Mnohonárodná divízia juhovýchod v Rumunsku, Zbor rýchleho nasadenia NATO v Tureckej republike. Materiálom sa zároveň upresňuje text niektorých štruktúr vrátane rozšírenia miesta pôsobenia v agentúre NATO pre komunikácie a informácie o odlúčené časti v Monse, v Haagu, Brunssume, v Ramsteine a Uedeme. Uvedeným návrhom sa nezvyšujú takzvané celkové mandátové počty, to je 171 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskom zastúpení mimo územia Slovenskej republiky. V súčasnosti pôsobí vo vojenskom zastúpení 75 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky, pričom schválením tohto materiálu bude ich maximálny počet činiť do 85 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky. Výdavky sú hradené z kapitoly ministerstva obrany. Tento návrh prerokoval výbor pre obranu a bezpečnosť a Zahraničný výbor Národnej rady. Dovoľujem si vás požiadať o súhlas s týmto materiálom. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ladislavovi Balódimu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Zimenová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne za teda reakciu, avšak poviem toľko, že skládka odpadov vzniká na zemi a jej parametre sú určené objemom, nie hmotnosťou. Je irelevantné, že či tam dá v komunálnom odpade nejakú ťažkú vec, keď bude mať malý objem. Čiže v porovnaní na to, že aké množstvo sa zaberie na tej skládke, pretože o to ide, keď raz je zaplnená, nie je zaplnená tým, že sa váži, koľko váži tá skládka, ale sa zapĺňa jej objem. Čiže my ideme vlastne spoplatňovať váhu, ktorá je irelevantná vo vzťahu k skládkovaniu odpadov. Malo by to zostať na dobrovoľnej báze, pretože aj v súčasnosti sa vlastne od obyvateľov odoberá objem aj v tých vreciach. Tie vrecia sa nevážia, ale majú nejaký objem, 50 alebo 100 litrov, a nie je potrebné, aby ich vážili. Vážia ich prípadne až na samotnej tej, tom zbernom mieste, keď tie vrecia nahádžu tí pracovníci na korbu nejakej multikáry a prídu na zberný dvor, kde sa odváži celé vozidlo. Vy ako primátor, si myslím, že práve tuto by ste si mali chcieť nechať tú samostatnosť v rozhodovaní, čo je pre vás a pre vašich občanov lepšie, aby sa dosiahol cieľ životného prostredia. Tuná sa zavádzajú často opatrenia, ktoré sú nejaké, ale nemajú na pamäti ten cieľ, ktorý by sme mali mať všetci my na pamäti, že čo tým opatrením dosiahneme, či dosiahneme lepšiu separáciu, znižovanie množstva odpadu, väčší spôsob recyklácie, ale zavádzame opatrenia, ktoré sa zdajú ľúbivé, ale neprinesú zisk pre životné prostredie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Šudík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Na vaše vystúpenie osem pánov poslancov s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Erik Tomáš, máte slovo.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím povedať, že táto výročná správa, ktorá je plná fotiek prešťastných roľníkov a nežltých polí, pôsobí skôr dojmom marketingovej brožúrky turistického zahraničného zájazdu ako reality. V PR brožúrke dokonalého poľnohospodárstva sa píše, citujem: „SPF prechádza viditeľnou transformáciou a mení vizuálnu tvár cez nové logo a prezentačné materiály.“ Bývalá riaditeľka pozemkového fondu povedala, že pozemkový fond je ako namazaný stroj na výrobu peňazí. To skutočne ako povedala, asi tým myslela peňazí pre štátny rozpočet, ale s týmto určite musíme s ňou súhlasiť, hlavne po tých medializovaných škandáloch, ktoré tam prebehli. Čiže máte veľmi ťažkú úlohu a držím vám veľmi palce, pretože viem, že to logo, hej, tá vizuálna tvár a to logo nestačilo, nestačí k zmene, ale potrebujeme trošku docieliť tam viac. Ďalej sa tu píše: „Už dnes vidíme odozvy na pozitívny efekt zmien a inovácií, ktoré sme zavádzali na PF v minulých rokoch.“ Ja vám o tých, neviem, koľko mám času, ale o tých pozitívnych inováciách bývalej riaditeľky vám niečo poviem. Osobne ja som sa stretol s poľnohospodármi na pozemkovom fonde aj s pani bývalou riaditeľkou v Nových Zámkoch, kde som hájil záujmy poľnohospodárov, medzi nimi je aj bývalý exminister pôdohospodárstva pán Becík, tam sedel, to už je totálna hanba, keď on mal byť pripravený o pôdu, a hájil záujmy, kde pozemkový fond sa snažil pripraviť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Na rečníka dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán Hraško.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
S reakciou na faktické pán poslanec Suja.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Kresák.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-06-24):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. júna 2009 č. 1164 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďakujem. Všeobecnú rozpravu uzatváram. Chcem sa spýtať pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Chcel by som predložiť návrh na doplnenie alebo zmenu návrhu programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach EÚ podávam návrh na zaradenie bodu programu 12. schôdze pod názvom Schválenie stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k vypracovaniu národného plánu podpory obnovy a odolnosti a k záväzným rámcom zamerania programov a investícií z nástroja Next Generation EU na roky 2021 až 2023. Odôvodnenie: Citovaný ústavný zákon predpokladá prijímanie záväzných stanovísk Národnej rady k európskej agende. O príprave národného plánu obnovy musí prebehnúť širšia diskusia vrátane parlamentnej, a preto je potrebné túto možnosť, danú ústavným zákonom, využiť. Pokiaľ nebude tento bod zaradený do programu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-06-21):
SMER – sociálna demokracia má úplne jasnú otázku, ktorá sa týka prístupu k homosexualite. Nemá absolútne žiaden programový problém, ale vychádzajúc zo súčasnej sociálno-ekonomickej situácie na Slovensku sme postavili úplne jasné, iné priority, ktoré súvisia s tým, že Slovensko chceme dostať z tejto situácie, že chceme riešiť veľmi konkrétne problémy ľudí, ktorí sa dotýkajú zďaleka väčších množstiev ľudí, ako sú, ako sú len homosexuáli. To znamená, jednoznačne vyhradená priorita programová, ale z hľadiska priorít politických a programových sú zadefinované iné, ktoré sa premietli do programového vyhlásenia vlády. K vašej otázke, nepripravujeme absolútne žiadne zmeny zákonov, ktoré by sa tejto problematiky týkali. Ja by som skôr inak postavil otázku, predo mnou na funkcii ministra práce a sociálnych vecí sedel liberál. Moja otázka skôr smeruje k tomu, či on urobil nejaké kroky, v ktorých by som ja mal pokračovať, ktoré by sa tejto problematiky týkali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 1 proti, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Sloboda.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím vás pekne, keďže to na začiatku nebolo vysvetlené, viete mi povedať, aký bude priebeh schôdze? (Reakcia z pléna a smiech v sále.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-21):
Ďakujem pekne. Chcem vás teraz požiadať, aby sme desaťminútovou prestávkou využili čas na to, aby sme sa poradili ešte o tom, ako bude nasledovať rokovanie 27. schôdze. Čiže vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Kolíková, aj z tvojho vystúpenia je úplne zjavné, že pri tomto návrhu zákona neexistujú žiadne zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Naopak, existujú veľmi vážne dôvody, aby takýto návrh prešiel riadnym legislatívnym procesom vrátane medzirezortného pripomienkového konania a vrátane normálnych štandardných troch čítaní bez akéhokoľvek skracovania lehôt na pôde Národnej rady. Ak by sa tak stalo a bol by predložený takýto návrh, ani to by neznamenalo, že je to dobrý návrh, že tie, obsah tých zmien, je, je v poriadku, lebo obsah tých zmien, samozrejme, že nie je v poriadku, je úplne zlý, ale teraz máme rozpravu o skrátenom legislatívnom konaní a je úplne do očí bijúce, že neexistujú dôvody na skrátené konanie pri takto zásadných zmenách trestnej legislatívy, pri návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, pri zásadnom prehodnocovaní trestov a podmienok ukladania trestov. A keď... keby sme tu boli, boli na zelenej lúke, ale ešte viac to bije do očí, že minulé obdobie bol viackrát v pripomienkach návrh rozsiahlej novely Trestného zákona. Dokonca ku koncu volebného obdobia bol ten návrh aj predložený do Národnej rady, už nebol, nebol prerokovaný a schválený, ale to, čo tomu prechádzalo, bol riadny legislatívny proces. Tuto sa Ficova vláda na riadny legislatívny proces vykašľala, chce to zlomiť cez koleno, chce čím skôr zabezpečiť beztrestnosť alebo nižšiu trestnosť pre svojich ľudí.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Hrušovský, kladiem si otázku tak pre seba, ale aj pre vás, či by KDH išlo do tejto novely, do tejto reformy bez toho, aby na druhej strane nebola garancia, že tá veta o manželstve sa dostane do ústavy. Išli by ste do toho? Ste presvedčený o správnosti tejto, hm, reformy, ktorá reformou vôbec nie je? Hovorili ste o cieli, ktorý chceme dosiahnuť. Ten cieľ, čo sa týka tej vety, ktorú som ja podpísal a za ktorý by som veľmi rád hlasoval, keď to bude umožnené, že keď to nebude spájané s nejakými inými zmenami, lebo zatiaľ ten pozmeňujúci návrh je tak stavaný. Ten návrh, čo sa týka posilnenia manželstva v ústave, som za. Ale cieľ, to je cieľ, že za každú cenu? A my sme nie nečinne prizerali. Nehodili sme flintu do žita pri justícii. Ak sa dobre, veľmi dobre musíte pamätať na to, že práve za ministrovania pani vtedajšej ministerky Žitňanskej sme schválili rad zákonov, ktorými sme otvárali justíciu, ktorými sme zaviedli zmeny a tieto zmeny odobril aj Ústavný súd. Len sme mali na to málo času. A teraz nie je riešením to, že vy dostanete manželstvo, tak potom nech spraví SMER, čo chce. Toto riešením nie je. To je len obchod.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán Svrček, pán Svrček, vaša vláda nasadila košíky na ústa celej populácie. Nezmyselne ste nútili ľudí sa testovať, zatvárali ste prevádzky, vykazovali ste ľudí zo sály pre prekliate rúška, ktoré pri dlhodobom používaní škodia. Ja osobne som bol v minulom volebnom období vykázaný zo sály len preto, že som mal odznak svojej strany, tu, na klope saka. A teraz, čo budú zápasy? Medzi politikmi a nejakými gorilami? To čo spútajú vám pos, spútajú poslanca a vynesú ho? Však vy chce, naozaj chcete zatvoriť, nepoviem slušne ústa, ale huby celej opozícii. Ale pozor, to sa môže aj vám nevyplatiť v ďalších volebných obdobiach. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán, pán poslanec Mikloško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vrátiť uvedený vládny návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 58, proti bolo 80, zdržal sa 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
(Rozprávané súbežne s predsedajúcim) ... nerobme orwellovštinu, prosím, prestaňme s orwellovštinou.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie. Budeme ďalej pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 96. Poprosím pána poslanca Martina Fedora, aby uviedol hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 101, proti 15, zdržalo sa 19. Návrh sme schválili. Poprosím teraz, pán poslanec, keby ste ako poverený spravodajca predložili návrhy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegovia a kolegyne. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec, je 11.00 hod., zrejme vaše vystúpenie bude dlhšie, takže prerušujem vašu rozpravu a budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem prestávku do 11.02 hodiny. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Nechajte ma dokončiť. Ste sa zbláznili alebo čo? Ak... (Ruch v sále.) A k nej... (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ak nájdete jednu moju osobnú poznámku k niektorému z vás, osobnú, urážlivú, vulgárnu poznámku, tak vám venujem džem. Dobre? Dám vám ten lekvár na polici. (Reakcie z pléna, neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-16):
Nech sa páči, pani poslankyňa Dubovská. D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja chcem reagovať na môjho predrečníka aj vzhľadom na to, že hovoril o kultúre. S kultúrou sa spájajú aj kultúrne a historické pamiatky. Ak si spomenieme na naše kultúrne a historické pamiatky, myslím tým aj hrady, zámky, zrúcaniny, tak vieme, že tieto záležitosti sa riešia až v havarijnom stave, keď už treba len sanovať a zachraňovať, čo ešte ostalo. Myslím si, že aj táto téma sa dá v predmetnej téme dosť rozviesť. A myslím si, že práve pre toto kultúra, a teda rezort a naše pamiatky stoja za pozornosť a tiež ukazujú, akým spôsobom zodpovedne pristupujeme k našej minulosti. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec, neviem, či ste sledovali moje formulácie, otvoril som hlasovanie, čiže po hlasovaní kľudne zvolám grémium. Takže, pán poslanec, uveďte hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 226). Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán spravodajca? Nebola žiadna rozprava, ale nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne pani, podpredsedníčka. Pánovi poslancovi Duchoňovi chcem povedať, no, áno, ja beriem, že ste upravovali rozpočet, čo sa týka jeho reálnosti. No len problém je v tom, že tá reálnosť zohľadňuje už aj vaše opatrenia, že ten nižší príjem štátneho rozpočtu, nižší výber daní je aj dôsledkom tých zlých opatrení, tej zlej hospodárskej politiky vlády. Toto je opatrenie. Toto je ten problém. Keď ste hovorili o iných číslach. Ja som zámerne to vysvetlil, ste tu neboli celý čas, ale chcem len upozorniť, že minulý týždeň som hovoril o tom, že ste mali v štátnom rozpočte o 200 mil. eur menej z dividend štátnych podnikov. Upozornil som na to, že ste to premaľovali. A teraz je tam už len o 64 mil. eur. Práve to premaľovanie je z dôvodu zmeny v SPP, ale to premaľovanie nie je z našej strany, pán poslanec, to premaľovanie je zo strany predkladateľa. To považujem za do očí bijúce, že počas rozpravy o štátnom rozpočte sa menia údaje na stránke Národnej rady. No a v neposlednom rade tie výdavky. Áno, ja to porovnávam so skutočnosťou roku 2011, pretože skutočnosť roku 2012 zatiaľ ešte nemáme. Tak preto sa odrážam od skutočnosti roku 2011. Môžeme si zobrať medziročný vývoj, môžeme sa na to pozrieť z rozpočtového hľadiska, ale je najkorektnejšie porovnávať skutočnosť poslednú, ktorá tu bola. A tá bola v roku 2011. Nie je pravdou, že to bolo len z dôvodu nečerpania eurofondov, aj keď, samozrejme, aj táto časť k tomu prispela, ale najväčším vplyvom tam bol práve pokles výdavkov štátneho rozpočtu, najmä čo sa týka počtu ľudí a čo sa týka ich mzdových prostriedkov, čo, bohužiaľ, vy nerobíte, práve idete opačným smerom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku (tlač 1618). Pán poslanec Simon, nech sa páči, môžte uviesť návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1618.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. A ja tiež by som chcel reagovať, ale skôr faktami. A pre mňa je také pozoruhodné určovanie počtu miest sudcov od roku 2020, pretože v rámci tejto oblasti sa nevychádzalo z existujúcich ukazovateľov zaťaženosti, ale sa kalkulovalo s redukciou odvolacích súdov a personálne sa posilňovali do budúcna vybrané odvolacie súdy či súdy, kde mali pôvodne sídliť správne súdy. A, pani Kolíková, vy ako exministerka ste prideľovala na tieto súdy, nové miesta sudcov, ostatné boli doslova ignorované a napríklad do Žiliny boli pridelené miesta na správne kolégium v čase, keď tam mal byť správny súd. V súvislosti so zmenou aj kauzálnej príslušnosti dôjde k tomu, že veci došlé súdu do 31. 12. 2022 dokončí tento súd napriek tomu, že od 1. januára 2023 nebude kauzálne príslušný. Napríklad na Krajský súd v Bratislave z Krajského súdu v Trnava ani z Krajského súdu v Nitre nedôjde žiaden sudca obchodného kolégia. Naopak, z Krajského súdu Bratislava odchádzajú tri sudkyne, celý senát vybavujúce poručenskú agendu, pričom ich neskončené veci zostávajú na Krajskom súde v Bratislave, teda predseda súdu by musel ich veci prerozdeliť medzi iných sudcov, nešpecializujúcich sa na poručenskú agendu. Ja chápem, že v dvojminútovej faktickej poznámke nie je možné všetko dopodrobna a do detailu povedať, ale fakt aj môj predrečník povedal, že sú tu kroky alebo sú tu fakty, na základe ktorých je potrebné tento balík súdnej mapy predĺžiť a tú účinnosť posunúť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 98, proti nikto, zdržalo sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Budeme ďalej hlasovať o bode 23 schváleného programu, a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, tlač 277. Pani poslankyňa Kavecká, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 277.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za všetky pripomienky, skúsim reagovať, aspoň koľko stihnem. Začnem kolegom Karolom Kučerom na konci. No, samozrejme, o kultúre nášho národa môžeme diskutovať a kultúra národa, akéhokoľvek, sa dá vždy zlepšovať, úplne súhlasím. Akurát história nás naučila jednu vec, že nikdy nefungovalo, aby sa kultúra národa zlepšovala, zvyšovala zákazmi. To proste toto, toto, na toto neviem, či je nejaký historický dôkaz, že by to vedelo byť niekde inak. Kolegynka pani Vorobelová, no poviem najprv takto. Za gastro, za nezatváranie, za otváranie gastra sme my SaS-ka trvalo bojovali. To bol veľký problém v koalícii, pretože my sme boli za to, aby neboli zavretí. To si pamätáte veľmi zle. Aj 10 % dépeháčky pre gastro, však to bol náš dvojročný boj, ktorý sa teraz nedávno podaril. Ale poďme, poďme iné. Takže okej, takže podľa vás teda 1 700 ľudí príde o prácu, tak ďakujem pekne, zaznelo to tu, to nie je ani jeden, ani, ani sto. Proste dobre, minimálne 1 700, iné teda prieskumy hovoria inak, ale dobre, 1 700, ale teraz zároveň hovoríte, že dobre, veď tak si nájdu inú prácu, hej, že teda pôjdu robiť cez ten víkend do gastra. Tak ale potom načo robíte sociálne inžinierstvo, že zakážete tomu človeku robiť možno v obchode s odevom, čo, proste s oblečením, čo je pre tú predavačku to, čo ju baví, hej, a teda, už teda keď potom pôjde do gastra v nedeľu pracovať, tak to už neni v poriadku? Zbytočné sociálne inžinierstvo. Nechajte ľudí, aby si proste rozhodli, rozhodli, kde chcú pracovať a koniec koncov aj kedy chcú pracovať. Takisto ešte kolega, kolega Suja, ešte raz. SaS bola proti zákazom zatvárania obchodov, takisto my sme boli tí, čo bojovali za fitká, aby boli otvorené, hej. Takže toto, toto tiež nesedí. Čo ešte stihnem. Už nič. Ďakujem pekne (povedané so smiechom).
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-17):
Pán podpredseda, chcem vystúpiť v rámci dvoch minút a informovať o priebehu porady klubov pred hlasovaním. Pán predseda vyhlásil prestávku na poradu klubov pred hlasovaním. Chcem využiť znenie zákona a využiť dve minúty na to, aby som informoval o postoji klubu SMER – sociálna demokracia.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-03):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Informácia obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu z informácie.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-10-21):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Chápem záver vášho vystúpenia, pán poslanec, ako vyjadrenie žiadosti, aby sa o vašej nespokojnosti s odpoveďou hlasovalo.