NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pokračujeme ďalej k návrhu poslancov Vetráka, Kyselicu, Pročka, Kozelovej, Mihálika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, tlač 396, spoločná správa výborov tlač 396a. Poprosím pána poslanca Vetráka, aby návrh odôvodnil, a zároveň poprosím pána poslanca Dobeša, aby nás potom informoval ako spravodajca. Nech sa páči, pán Vetrák. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Lukáša Kyselicu, Jozefa Pročka, Moniky Kozelovej a Marcela Mihalika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov , tlač 396.)
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pani poslankyňa, ukľudnite sa všetci, hneď začnete kričať. Prosím, kľud, lebo ozaj začnem používať paragraf. Nech sa páči. Vráťte čas pánovi Valockému.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Spravodajca odišiel a následne sa vrátil k rečníckemu pultu.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Kolesík, pán poslanec Beblavý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má najskôr pán poslanec Kolesík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Simon. Aha, nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem kolegom za reakcie. Myslím, že v tom zásadnom sa asi zhodneme. Ani ja nie som priaznivcom nejakého legislatívneho aktivizmu a predstavy, že ak je nejaký problém, tak hneď treba novelizovať. A keď niečo napíšeme na papier, či už do zákona, alebo do všeobecne záväzného nariadenia obce, alebo do vyhlášky ministerstva, tak ten problém vyriešime. A ja rovnako súhlasím s tým, že sú niektoré problémy, ktoré je potrebné ošetriť aj nejakou legislatívnou iniciatívou, a miesto toho, aby sme fungujúce inštitúcie búrali alebo nahrádzali novými, lepšie riešenie je zlepšovať inštitúcie a upchávať diery, riešiť, riešiť problémy alebo vytvárať podmienky pre riešenie problémov. Tá moja pochybnosť, ktorú som sa snažil vysloviť aj v rozprave, sa ale týka toho, že či toto je to správne upchávanie dier a či to tie diery naozaj upchá. Ja som, ospravedlňujem sa, ja som nepovedal, že je čudné, aby rada školy mala mať možnosť riešiť podnety a sťažnosti. Ak som to tak povedal, tak som to tak nemyslel. Chcel som len poukázať na to, že už aj dnes prinajmenšom v niektorých radách škôl sa tak deje, a pripustil som, že určite existujú iné regióny alebo iné školy, kde to tak možno nie je. Ale toto je dobrý príklad, aby sme si povedali, že ak to bude napísané v zákone, no tak rada školy, ktorá nebude ochotná to robiť, nebude mať tú vôľu, tak to naďalej nebude robiť, naďalej nepustí toho učiteľa na svoje rokovanie. Formálne síce prerokuje nejaký jeho písomný podnet, ale takisto ho odmietne alebo ho vybaví veľmi ledabolo a nič nezabráni tomu šéfovi rady školy, keď sa bude, keď bude chcieť šikanovať alebo dávať trestné oznámenie, aby to robil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 93, proti boli 5, zdržali sa 40, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Eva Antošová. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Rozprava k týmto bodom bude zlúčená. Sú to tlače 483 a 485. Výsledky rokovania výboru sú v tlačiach 483a a 485a. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Luciu Žitňanskú, aby vládne návrhy zákonov odôvodnila. Vyhlasujem desaťminútovú prestávku. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím tiež veľmi pochváliť vystúpenie kolegu Majerského. A sú tam tie dve časti. Už to tu viacerí predrečníci spomenuli. Jedna vec sú tie čakacie lehoty, druhá je to zaradenie. Ja pri tých čakacích lehotách, tiež to tu bolo povedané, nevidím dôvod na to skrátené legislatívne konanie, lebo to môžeme aj v novembri, aj v decembri prerokovať klasickým spôsobom. Druhá vec, kde by som si ja dovolil polemizovať, je presne to, že či je to potrebné posúvať o rok, či nejdeme hľadať termín polročný alebo štvrťročný. A druhá vec, ja si do... ja si dovolím polemizovať aj s tou druhou vecou, čo sú tie, čo je tá kategorizácia jedničkových takzvaných nemocníc, pretože moja otázka automaticky znie, prečo napríklad nevieme urobiť kategorizáciu tých nemocníc cez vyhlášku, cez nepovinné programy a povoliť im napríklad poisťovne, aby toto zabezpečovali, resp. ich zazmluvnili na ďalší rok. Tým pádom by sa to dalo robiť cez vyhlášku nižšieho legislatívneho typu a nemuseli by sme ísť vôbec do legislatívneho zrýchleného konania a meniť aj zákon kvôli tomu, aby sme ich rýchlo kategorizovali. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona o vinohradníctve a vinárstve , ktorý prerokúvame ako tlač 986. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister pôdohospodárstva Simon. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
S ďalšou faktickou pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku pána poslanca Martina Chrena. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ak ste včera boli na futbale v Žiline a po skončení zápasu ste išli domov, tak nehovorte tu o nejakých hulvátoch alebo paralelnej tajnej službe, lebo ja som išiel po diaľnici, som išiel stotridsiatkou a audinka ma nejaká švihla okolo. Ak ste neboli vy, tak nič, ďakujem pekne. (Reakcia ministra Galka.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-25):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1530. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1621 z 3. júna 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 88, proti 10, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Exekučného poriadku. Teraz pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch (tlač 1209). O slovo sa hlási minister, pani ministerka kultúry. Súčasne prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Milana Potockého, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ja by som sa chcel ešte vrátiť k Zákonníku práce. Páni poslanci, buďte takí láskaví, pozrite si Zákonník práce rakúsky... (Ruch v sále.)
B. Bačík, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 46 za, 78 proti, 15 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Tak neviem teraz, že či chcete pokračovať, ale... Ďakujem veľmi pekne. To bola otázka č. 13, teraz nasleduje otázka č. 14, ktorá je od pána poslanca Pročka, ktorá už bola zodpovedaná. Otázka č. 15 je od pána poslanca Medveckého, ale nevidím ho v sále, takže ju nebudeme pokladať. Otázka č. 16 je opäť od pána poslanca Jozefa Pročka a už bola zodpovedaná, takisto ako aj otázka č. 17. Pán poslanec Pročko sa dneska činil. Otázka č. 18 je od pána poslanca Martina Čepčeka, ktorého však v sále nevidím, takže nebude položená. Otázka č. 19 je opäť od pána poslanca Jozefa Pročka a bola už zodpovedaná. Otázka č. 20 je od pána poslanca Vladimíra Ledeckého, ktorý je sále, a je smerovaná na pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana a znie: „Vážený pán minister, ako je možné, že firma Tatra – Agrolev, ktorej konateľ bol obvinený z trestného činu ohrozenia a poškodenia životného prostredia a svojou činnosťou spôsobil škodu v rozsahu niekoľko miliónov eur, stále hospodári na pozemkoch vo vlastníctve a správe štátu v okrese Levoča?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
I. Federič, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Vladimír Mečiar.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-28):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za, 6 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Brocku, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o prerokovanom návrhu pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti súvisiacej s korupčnými a inými vybraným trestnými činmi . Je to tlač 415.
R. Madej, poslanec: (2004-09-08):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Na úvod si dovolím upozorniť, že na tejto schôdzi sa do prvého čítania dostal predložený návrh zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý mení systematiku pôvodného zákona. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že návrh zákona nezakladá nároky na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 826 z 20. augusta 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Miroslav Žiak.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Pán poslanec Delinga, chceš sa vyjadriť? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Počkaj, Tonko. P. Delinga, poslanec: Ďakujem. Chcem len povedať toľko, pán poslanec Benkovský, že táto komora už funguje, je podľa zákona a nevidel som váš návrh na zrušenie tejto komory.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Pán Kočiš, o fľašu šampanského, že to tak bude, že si, že potom ďalší návrh zákona bude o tom, že spoplatniť, ale poďme sa baviť teda o tom, čo ste hovorili aj vy, aj pán poslanec Suja. A ja sa vami úplne súhlasím. Veď nakoniec ja to aj na vás kolegovia vidím, ako je pre časť obyvateľstva veľmi dôležitá tá, tá duchovná podpora, jednoducho tá viera, a je to úplne v poriadku. My naozaj sme zástancovia toho nech každý, keď inému neškodí, nech si robí čo chce a nech má všetko, čo potrebuje nato, aby sa cítil šťastne. Nech sa páči, nech je, nech to tak je. A s týmto chcem prečítať § 9 toho zákona 308/1991. Poverené osoby vykonávajúce duchovnú činnosť, predtým v tých paragrafoch sa píše, že cirkvou, majú právo vstúpiť do verejných zariadení sociálnej starostlivosti a zdravotníckych zariadení a detských domov a tak ďalej a tak ďalej. Tuto to je, je to platný zákon, o čom sa tu bavíme, o čom je tento návrh. Tento návrh je o tom, že pomenováva duchovnú službu zdravotníckou starostlivosťou. Pani poslankyňa Drábiková hovorí, že to tak nie je, no tak si to pozrite. Tím, ktorý bude, podporný tím, ktorý bude vykonávať zdravotnú starostlivosť, tak súčasťou toho bude duchovný. Však načo iné by to tam bolo, keď som vám teraz prečítala paragraf, že vstup je už dnes umožnený. Čiže opäť nerozporujem potrebu duchovnej služby pre časť spoločnosti a budem prvá, ktorá bude bojovať za to, aby to tí ľudia mali, keď to chcú. Ale opakujem, nikto z vás mi neodpovedal čo potom, kto bude kontrolovať tú zdravotnú starostlivosť, úrad pre dohľad? Akým spôsobom? Vám hovorím, cieľom tohto nakoniec bude spoplatnenie tohto výkonu zdravotného zo zdravotných odvodov, ale ok. Môžme sa baviť o tom, ale teraz to v praxi urobí veľké problémy a zároveň vám hovorím, pokiaľ chcete podporu SaS, tento bod odtiaľ, kolegovia, vyhoďte. A dostanete podporu SaS. Ak tam bude úhradová vyhláška a budú tam duchovní, ktorí robia zdravotnú starostlivosť, SaS to v druhom čítaní nepodporí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady  pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru, podáva Národnej  rade v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 741 z 23. januára 2004 pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámil v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady. Tento vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený, a odporúčali  Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, tak ako je to v uzneseniach, ktoré prijali. Z uznesení výborov  Národnej rady  uvedených pod bodom 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte, ktoré nebudem čítať. Je ich celkom desať. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúča výbor hlasovať po a spoločne hlasovať o bodoch 1 až 9 s návrhom gestorského výboru schváliť ich a po b o bode 10 samostatne s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom č. 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností  z Policajného zboru, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich  návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť. Zároveň ma gestorský výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rade. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona, ktoré boli  vo výboroch prerokované, odporúča v druhom čítaní schváliť. Táto správa bola schválená uznesením výboru pre verejnú správu pod č. 161 1. marca 2004. Pán predsedajúci, skončil som.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-05-17):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, ktorí ste tu ešte zostali, dovoľte mi, aby som vám v stručnosti uviedol našu novelu zákona č. 147/2001, to je zákon o reklame, v znení neskorších doplnení a predpisov. Cieľom tohto zákona je obmedziť množstvo reklamy vysielaných v televíznom vysielaní, množstvo reklamy vysielanej počas detských relácii a takisto obmedziť pôsobenie detí v reklame. Návrh zákona nebude mať nijaký vplyv na štátny rozpočet... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Sopko nech sa páči, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Slafkovský. Pán poslanec Húska, keby ste nerušili rokovanie.
J. Richter, poslanec: (2009-04-21):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. marca tohto roku č. 1035 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. A odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. júna tohto roku a gestorský výbor do 12. júna tohto roku. Pán podpredseda Národnej rady, prosím, otvorte rozpravu.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja, tak ako som na začiatku povedala, tá diskusia bola z môjho pohľadu veľmi zaujímavá a práve sa, myslím, točila nie okolo veľmi podstatnej témy. Ja ten zákon naozaj vnímam ako, viac ako zákon o práve rodičov, a sme tu trochu točili o LGBTI, kde nehovorím, že to o tom nie je, ale to právo rodičov na výchovu detí a ich vedenie by som zdôraznila. To je jeden moment. A druhý moment, že keď som hovorila o potrebe ten zákon dopracovať, tak by som bola rada a sme tu za ten rok a pol naozaj svedkami toho, že mnohé právne normy, ktoré z tohto parlamentu vzišli, sú veľmi komplikovane implementované alebo teda rovno že nerealizovateľné. A bola by som rada, aby takto dôležitý zákon, keď sa dostane do reality, bol realizovaný, bol zreteľný, bol vykonateľný. Takže preto tento môj návrh. Môžme o ňom, samozrejme, ešte diskutovať. Ale inak veľmi pekne ďakujem za pripomienky.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi za vyčerpávajúcu odpoveď. Pýtal som sa na to hlavne preto, lebo tento zákon o odmeňovaní zdravotníckych pracovníkov je už dlho očakávaný medzi zdravotníkmi. Takže som rád, že aj keď sa blíži koniec funkčného obdobia, že sa to ešte stihne a že ministerstvo dospelo k nejakému záveru, s ktorým sa teda ide do medzirezortného pripomienkového konania. Tá moja druhá poznámka už bude veľmi konkrétna. Samozrejme zachytil som to, že sestry a pôrodné asistentky nie sú spokojné s touto úpravou, a tu sa trošku vrátim do obdobia 2010 – 2012. Vtedy som bol predsedom výboru pre zdravotníctvo a s kolegami vo výbore sme odviedli obrovský kus práce, a teraz je jedno, v akej boli politickej príslušnosti pri vyjednávaní s lekármi, ktorí štrajkovali pre lepšie mzdy, aj pri vyjednávaní so sestrami, ktoré chceli lepšie odmeňovanie. Lekárov sa podarilo vyriešiť v rámci zákona o poskytovateľoch, o tom ste hovorili už aj vy, pán minister, a sestry mali samostatný zákon o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek. No rozhodnutie Ústavného súdu po voľbách v dvetisícdvanástom považujem za veľmi nespravodlivé, pretože keď si prečítate tú argumentáciu, že teda nemôžte nejakej skupine zdravotníkov špeciálnym zákonom stanoviť platy, tak lekári majú zákonom o poskytovateľoch stanovené platy a platí to aj pre štátne, aj pre neštátne zdravotnícke zariadenia. U sestier to už teda bolo protiústavné. Ja už nechcem dlho rozprávať o tom, že vnímam najsprávnejšie riešiť platy všetkých zdravotníkov jedným zákonom, alebo v celom balíku, len by som rád možno poprosil pána ministra, aby kládol pomerne veľký dôraz na to, aby sa riešili oprávnené požiadavky sestier a pôrodných asistentiek, pretože tie naozaj, a musím to povedať, cítim to aj ja, vnímajú veľkú nespravodlivosť, ktorá sa im stala v tom roku 2012, keď táto snemovňa drvivou väčšinou schválila zákon a nakoniec nedošlo k jeho uplatneniu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-01-21):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Budaj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Zastavte čas pánovi Pročkovi, pánovi Hlinovi. Vrátim vám čas. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina, vrátili sme vám čas, na 1.40 vráťte pánovi Hlinovi čas. Poprosím technikov, aby vrátili čas pánovi Hlinovi na 1.40.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Pani poslankyňa, máte pravdepodobne dlhšie vystúpenie, takže myslím si, že nemá význam prerušovať jej vystúpenie, takže, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prerušiť prerokovanie tohto bodu programu s tým, že blíži sa 11.00 hodina. O 11.00 hodine hlasujeme, takže tri minúty prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke pokračovalo rokovanie 43. schôdze NR SR hlasovaním.) (Po skončení rokovania 43. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 42. schôdze NR SR.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem za odpoveď. Ja som sa na to pýtal hlavne v súvislosti použitím... s použitím týchto striel s ochudobneným uránom v irackej Fallúdži, kde boli použité tieto zbrane, podobne aj biely fosfor, a teraz tam vidíme zásadný nárast prevalencie ochorení rakovinou, pred vojnou to bolo 40 prípadov na 100-tisíc obyvateľov, teraz je to 1 600. Vidíme tam genetické anomálie, 14 % novorodencov vo Fallúdži sa rodí s genetickými chybami, je tam nárast srdcových chorôb vrodených alebo 33-percentný nárast ochorení nervového systému, hydrocefálie a podobne. Je tam obrovské množstvo vlastne takýchto ochorení onkologických a ochorení vrodených genetických, ktoré sa pripisujú práve použití týchto zbraní s ochudobneným uránom, takže preto som sa to pýtal, lebo sa to týka nakoniec aj nás. Pokiaľ sa budú používať tieto zbrane na Ukrajine, hrozí aj zamorenie oblastí, kde sa používajú, čo môže viesť ku kontaminácii napríklad pôdy, a potom vlastne či by ste neuvažovali aj o zákaze dovozu potravín, pšenice z oblastí, kde sa budú používať tieto rakety s ochudobneným uránom. Hovoríte pravdu, že majú to vo výzbroji armády NATO, ale napríklad Belgicko zakázalo investovanie aj produkciu zbraní, aj držanie zbraní na území Belgicka s ochudobneným uránom a to isté platí napríklad aj pre Kostariku, takže ono celkom tie zbrane nie až také nejaké neúčinné. Takže z tohto pohľadu si myslím, že je to aj naša ochrana, lebo sme susedia Ukrajiny, aby sa sme tie... aby sa takéto strely nepoužívali. A vlastne aj tá kontaminácia životného prostredia. Nakoniec to, myslím, že to odporuje aj, použitie týchto zbraní, Ženevskému dohovoru, to je čl. 35 protokol 1, pokiaľ sa používajú zbrane, ktoré môžu poškodzovať dlhodobé, ktoré spôsobujú dlhodobé škody, utrpenie ľudské... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 62 proti. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách, vrátenú prezidentkou Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 24. apríla 2024 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 301. Odovzdávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 24. apríla 2024 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 301.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Najprv pán poslanec Kvorka. Prepáčte, faktické poznámky (adresované poslancovi J. Rajtárovi, ktorý stojí za rečníckym pultom). Ten tu nie je. Takže pán poslanec Mizík.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne za slovo. Na jednej strane musím trošku súhlasiť s pánom podpredsedom, ktorý upozornil na to, že vystúpenie pána poslanca Baránika nebolo úplne o skrátenom legislatívnom konaní, tak ako mnohé pred ním a zrejme aj mnohé po ňom. Zas druhým dychom dodávam, že tomu úplne rozumiem a v plnej miere podporujem ten, tú orientáciu tých, tých jednotlivých rozpráv, pretože ja som sa tiež chcela dozvedieť, aký je ten pravý dôvod toho skráteného legislatívneho konania. Chcela som sa to dozvedieť na hospodárskom výbore. Trikrát, slovom trikrát som sa pani ministerky Matečnej pýtala, aké hospodárske škody hrozia, aké hospodárske záujmy týmto zákonom do parlamentu prinášajú. Na trikrát opakovanú otázku som žiadnu odpoveď nedostala. Čiže chcem povedať, že naozaj podporujem. A nečudujme sa, prosím, že tu dnes hovoríme o čomkoľvek inom, keď na tieto elementárne otázky, ktoré s týmto bezprostredne súvisia, sme doteraz odpovede nedostali. A mňa skutočne zaujíma, tak ako zrejme aj pána poslanca Baránika, ak niekto príde do tejto snemovne so skráteným legislatívnym konaním, zaujíma ma, koľko to bude stáť a odkiaľ na to vláda zoberie. Pretože o tom sa tu naozaj nehovorí, že odkiaľ na to zoberie, pretože nie odniekiaľ sa na to bude musieť zobrať. A kde to bude, na to som sa tiež na hospodárskom výbore pýtala, tiež som odpoveď nedostala. Ale akúsi odpoveď som dostala. A síce, že oni vedia, ale nepovedia, lebo je to ich know-how. Tak ja by som bola veľmi rada, keď pán poslanec túto odpoveď tiež nedostal, keby, keby ju niekto v tomto pléne povedal, odkiaľ tie peniaze prídu. A ešte, pán poslanec Baránik, ale patrí to možno aj všetkým ostatným poslancom klubu SaS, vy si uvedomujete, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 87, proti 11, zdržalo sa 34. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 138/2019 Z. z. o pedagogických a odborných zamestnancoch. Ďalej prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslanca Richarda Vašečku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (tlač 640), bod programu 24. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 640.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Mikuš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ja by som sa len chcel spýtať, lebo som nepochopil z toho vysvetlenia vášho. Dneska sa bude rokovať a keď prerokujeme všetko do 19.00, bude hlasovanie dneska, alebo bude zajtra.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, Miňo, veľmi dobre si to povedal, ďakujem ti. Chcem len trošku poopraviť ten výraz, že stanete sa nebezpečným extrémistom. Nie, nestaneme sa extrémistom, označia vás za extrémistu, vy sa nestanete, vy nebudete extrémista, ale budete označený za extrémistu tak, ako sa to začína už teraz. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Posledný s faktickou poznámkou prihlásený je pán poslanec Stanislav Janiš. Nech a páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 107 poslancov, za návrh hlasovalo 78, proti 22 poslancov, hlasovania sa zdržalo 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán spravodajca. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z . o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 269, návrh tejto tlače na pridelenie výborom máte pod č. 254. Prosím znova pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby návrh odôvodnil.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 82 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Chcem vás teraz požiadať, vážené kolegyne, kolegovia, či by sme ešte nestihli jeden bod, pretože zajtra ráno sú školské zákony a pán minister je údajne na ceste mimo. (Reakcia pléna.) Nie je súhlas. Vzhľadom na skutočnosť, že nie je súhlas, vyhlasujem teraz prestávku do 17.05 hodiny a budeme potom hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 44, proti 81, zdržalo sa 8. Bod 5 sme neschválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no to vaše vystúpenie bolo veľmi zaujímavé. Najskôr ste hovorili o PPP, potom o SPP, potom o PPP zasa, potom ste skočili na Slovensko s tým, že by ho to stálo, kebyže to ide z eurofondov, 7 mil. eur, o chvíľku sa opravíte, že je to 70 mil. No zjavne v podstate máte v tom dobrý prehľad a poučujete tu pána Vážneho, ktorý de facto stál za celým tým projektom. Ja sa pýtam, s akým projektom ste vy stáli, keď ste boli vo vláde, keď to viete takto posúdiť, keď vám stačí jedna tabuľka z nejakého denníka, ktorá nemusí byť vôbec ani správna, môže byť približná. Alebo proste písal to niekto, čo nie je ani stavbár. Na druhej strane pána podpredsedu vlády poobviňujete zo všetkého možného. No ja to tu stále vnímam ako frašku. Však vy o chvíľku pána podpredsedu Vážneho obviníte z toho, že kvôli nemu a kvôli tejto schôdzi máte hemoroidy. Ja už fakt vám nerozumiem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, pánovi poslancovi Hrušovskému. Nech sa páči, určil vás gestorský ústavnoprávny výbor za spravodajcu. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec, prepáčte, nerada vás ruším, ale je 19.00, a teda ak máte na dlhšie, tak by som prerušila váš vstup.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási deväť pánov poslancov, pán poslanec Viskupič ako posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie). 142 prítomných, 63 za, 29 proti, 50 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Švihura, Richard, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti predkladám správu o prerokovaní Správy o stave ochrany osobných údajov za roky 2009 – 2011 (tlač 254a). Správu pridelil predseda Národnej rady na prerokovane výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny rozhodnutím č. 329 s tým, že ako gestorský výbor podá informáciu o rokovaní vo výbore a pripraví návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor o správe rokoval na svojej 12. schôdzi 16. mája 2011. Uznesením č. 57 odporúčal Národnej rade správu o stave ochrany osobných údajov zobrať na vedomie, návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je v prílohe v tlači 254a. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-21):
Novely ústavy. Ďakujem pekne. S reakciou Miroslav Číž.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Na faktickú poznámku teraz zareaguje pani ministerka, nech sa páči. Pani ministerka, z miesta, ide vám mikrofón tam, lebo inak budete v rozprave znova.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani podpredsedníčka, som rád, že si takýto pozmeňovací návrh predložila. Obzvlášť chcem hovoriť za poľnohospodárov a za poplatky za stavebné povolenia, keď pôvodný návrh alebo pôvodný platný zákon je podľa obostavaných kubických metrov. Vieme dobre, že poľnohospodárske stavby majú veľmi veľké objemy, čo sa týka aj plochy, aj kubíkov, ale objem výroby v tých stavbách je veľmi malý. Čiže pomer objemu tržieb alebo výroby z tejto obostavanej plochy, či už sú to objekty pre hovädzí dobytok alebo iné zvieratá alebo skladové priestory, tak tie stavebné poplatky boli, za stavebné povolenie boli neúmerne vysoké a mohlo by to viesť k tomu, že by sa vlastne úplne zastavila takáto výstavba, čo je nevyhnutné, aby sme práve opačne podporili výstavbu nových objektov. Takže myslím si, že tento pozmeňujúci návrh aj v tomto znení, tak ako odznel, bude v prospech a samozrejmá vec, že uvítajú to všetci poľnohospodári. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Budete mať možnosť ešte v ústnej. Páni poslanci, rokovací poriadok hovorí, že poslanec sa môže prihlásiť do rozpravy písomne alebo ústne. Rozdiel je len v tom, či je za klub, alebo je prihlásený písomne. Rozdiel je 20 minút, 30 minút. To znamená, pán poslanec Vetrák, vy ste boli zapísaný aj za klub, aj písomne. Konzultoval som to s príslušným odborom, nie je to možné, môžete vystúpiť len raz. A keďže ste prihlásený za klub, tak predpokladám, že chcete vystúpiť za klub v rozsahu 30 minút. A nakoľko pán poslanec Dostál vám prepúšťa svoje poradie, tak teraz vystúpi pán poslanec Vetrák v rozsahu 30 minút a po ňom vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Dostál. A potom otvoríme ústnu rozpravu, kde určite pôjdete ďalší. Takže toľko informácie, ktoré som mal na srdci. A teraz vám odovzdávam slovo, pán poslanec, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Tomášovi Lehotskému.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ako o poslednom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kresák.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslankyňa Verešová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Uviesť do zápisu a odporúčam všetkým poslancom a poslankyniam, aby počas hlasovania sledovali aj svoj malý displej na hlasovacom zariadení, ktorý by im mal naznačiť, či sú správne identifikovaní a či je zachytená ich voľba alebo nie, a mohli včas reagovať. Pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, ja viem, že je už neskorá hodina a že sa vám zle pozerá pri tomto svetle, ktoré bolo štyri roky v tejto miestnosti pre vás priaznivé...
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za slovo. Vyjadrím sa teda k preberanému zákonu. Na úvod niečo, čo bude znieť tak trochu ako pochvala. Ministerstvo pripravilo naozaj komplexný návrh v rozsahu 7 848 slov, k tomu 10 nariadení, 15-20 príloh. Iste si to vyžadovalo mnohohodinovú prácu zamestnancov ministerstva. Je to naozaj komplexný návrh. Popisuje výberové konanie na prevádzkovateľov, rieši to do úplných detailov až do úrovne presného popisu, kam umiestniť ambulancie pevnej siete, či do úrovne prikázaných garantovaných úhrad. Už tomu naozaj chýba len, aby štát rozhodol o tej slávnej farbe na stenách. Ja počkám, v pohode. Apropo, 7 848 slov pre paragrafy niečoho, čo bude slúžiť pre občanov tohoto štátu od 16.00 do 22.00 hodiny, teda presne šesť hodín denne. Zasadnú výberové komisie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Dostál... aj pánovi Dostálovi, lebo, samozrejme, nie všetci sme tu dlhšiu dobu a nie všetci vieme, čo máme robiť. Ja len na margo tých vecí, ktoré prečítala, prečítala Monika Kavecká. My sme, páni, my sme, páni a dámy, my sme poslanci, rokujeme neustále a nepretržite. Tak ako všetci ostatní, aj my sme dostali niektoré veci skutočne veľmi krátko a skutočne nikto z nás nie je komfortný s tým, akým spôsobom idú tieto pozmeňováky do pléna. Je COVID. To tu nebolo za celú tú dobu, čo existuje tento parlament. Nikto nevie, akým spôsobom sa s tým vysporiadať, a riešime veci, ktoré sú potrebné pre to, aby sme ochránili životy ľudí tejto krajiny. Nesmejeme sa z toho, nemáme z toho zábavu. Ja vás pekne poprosím, naozaj, pre nikoho to nie je ružové, všetci možno vyzeráme ako blázni voči, voči vlastným voličom, ale nerobíme to zo srandy. A ani nás to nenapadne. Čiže, prosím vás, chovajme sa ako poslanci, a nie ako ľudia, ktorí si na tom vytĺkajú nejaké politické nezmysly, lebo toto nie je o politike, toto je proste o životoch. To je celé.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja som o tomto projekte dosť detailne informovaný, pretože sa s tým tímom, ktorý stojí za týmto úspešným projektom, som sa s tým stretával ešte v prípravnej fáze. To bolo niekoľko desiatok rôznych stretnutí na rôznych fórach, kde oni potrebovali vlastne pre to, aby boli úspešní, získať detailný prehľad o živote v meste Trenčín, o jednotlivých jeho inštitúciách a nielen pôsobiacich v oblasti kultúry, ale pôsobiacich aj v oblasti športu, vzdelávania, vedy, výskumu, inovácií, aj z hľadiska vlastne získavania grantu a transferov zo zahraničných zdrojov, konkrétne z fondov Európskej únie. Nie len tie, ktoré sú rozdeľované doma, ale ktoré sú prideľované priamo v Bruseli, a všetky tieto podporné aktivity sa vykonávali, aj jednotlivé inštitúcie sme postupne pristupovali formou memoránd do toho, aby sme podporili celú túto aktivitu všetkých tých mladých ľudí, tých kreatívnych ľudí, ktorí stoja za týmto úspešným projektom. Veľmi im fandím a ich podporujem v tom a ak sú aj nejaké prekážky, tak, samozrejme, som pripravený im pomáhať s prekonávaním týchto prekážok a toto vnímam ako výrazný vklad, pretože zatiaľ za ten prvý, lebo ten kreatívny inštitút vznikol minulý rok, čiže sa nejako formoval, začal svoju činnosť, kreoval si jednotlivé orgány, takže ten nábeh bol trošku pomalší počas toho úvodného roka, ale teraz naozaj je dobré, že tam príde investícia štátu, lebo ten impulz bude, tento finančný impulz bude výrazný a pomôže napomáhaniu tých cieľov, ktoré si tento tím stanovil pre nasledovné obdobie. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ja by som chcel navrhnúť, aby sme body 55 a 56, to je zlúčená rozprava o priestupkovom zákone, takisto prerokovali v pondelok, po tom, ako prerokujeme tie body, ktoré navrhol pán Poliačik.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-03):
Vďaka, vďaka, budem stručný a vecný. Pán poslanec Kotleba sa pýtal, čo vojská v Nemecku. Hovoril som úplne jasne o vojskách v strednej Európe. Nemecko je západnou Európou. Faktom je, že krajiny bývalého Sovietskeho zväzu a Varšavskej zmluvy, tie, ktoré, samozrejme, ležia v strednej Európe, nemali žiadne spojenecké vojská, žiadnu spojeneckú prítomnosť na vlastnom území od roku ´99 až do anexie Krymu. K tej anexii sa dostanem. Otázka, či automaticky každý, kto odmietne ponuku na spoluprácu, je nepriateľom. Samozrejme, nie je, ani som to tak nepovedal. Tí, čo počúvali pozorne, počuli, že dôvodom, prečo sú tam tie vojská vyslané, nie je preto, že Rusko odmietlo spoluprácu, ale preto, že dalo svojim krajinám, svojim susedom, Poľsku a Pobaltiu, dobrý dôvod obávať sa o vlastnú bezpečnosť a my sme ich potrebovali posilniť. Čiže nie odmietnutie spolupráce, ale kroky Ruska voči Pobaltiu a voči Poľsku boli dôvodom na ich obavy a na našu reakciu. A na záver veľmi rýchle k tej anexii, k tej histórii. História, samozrejme, to bola rétorická otázka. Všetci vieme, že niekedy od roku 1960, kedy to bolo šesť, ak sa nemýlim, ešte za Chruščova bolo na niekoľko dekád Ukrajina, pardon, Krym súčasťou Ruska, potom bol dlho súčasťou Ukrajiny. Pripomínam, že predtým bol niekoľko storočí územím, ktoré obývali Tatári. Takže pozor, veľký pozor, hlavne v týždeň, kedy oslavujeme sté výročie Trianonu, s týmto účelovým vyberaním si toho momentu v histórii, do ktorého sa chcete vrátiť. Lebo sa nám veľmi rýchle môže stať, že my si povieme, že chceme tú históriu previnúť späť len do roku 1966 a ono sa nám to prehupne až niekedy o pár storočí naspäť. A obzvlášť my, obzvlášť my s našou pohnutou históriou a s našou relatívne krátkou históriou štátnosti by sme si mali dávať obrovský bacha na to, aby sa dodržiaval ten princíp v Európe, že hranice, tak ako stoja, sú sväté, nedotknuteľné, pretože my budeme prví, ktorí doplatia na to, až sa tento princíp raz začne mirnix-dirnix porušovať. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 27 za, 78 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Hlasovali sme, boli len vymenené tlače na tomto, ale je to, sekundu... (Ruch v sále.) Všetko bolo uvedené správne, akurát na displeji sa uvádzali iné návrhy a to nie je podstatné. Ohlásené to bolo správne verbálne a aj hlasovanie prebehlo o danom bode zákona. Nevidím v tom problém, nevidím. Je odhlasované, skonštatované, či prešiel, neprešiel. Nebudem dávať o tomto bode hlasovať ešte raz. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Na schválenie rozhodnutia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP 108/22/K/SVF zo dňa 20. septembra ´22, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, členovi Rady Slovenského pozemkového fondu, máme uvedené ako tlač 126. Dávam slovo predsedníčke pani poslankyni Remišovej, aby uvádzala hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/108/22/K/SVF zo dňa 20. septembra 2022, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, členovi Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 126.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Fecko.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja len, pán Martinák, na vás, ak by som mohol doplniť, lebo ste teraz tak povedali, vlastne ste vykreslili tú situáciu, tak by som sa chcel teda opýtať, síce nemôžte reagovať, ale, ale možno potom následne si vypočuť, že teda ako reagujú tí ľudia vo vašom, vo vašej obci alebo vo vašom okrese, že aké oni očakávajú naozaj výsledky od týchto, lebo, a koľko z nich, lebo naozaj sa bavíme o regiónoch, kde je vysoká nezamestnanosť, ešte stále sa to ráta na proste desiatky tisíc ľudí a tieto opatrenia pomôžu rádovo koľkým ľuďom? Čiže vyslovene, viete, lebo tuto my sa môžme rozprávať, prieť, ale reálne tí ľudia potrebujú prácu. Tí, ktorí tam žijú a nechcú byť odtrhnutí od rodín a to, to je to. Čiže riešenia sú, hovoríme o nich, rokujeme o nich už druhýkrát, ale ten návrh ako keby ich nereflektuje a nezapracováva a toto je ten problém. A na záver len poviem, áno, samozrejme, skutky sú dôležité, nie slová. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa, beriem to ako váš procedurálny návrh, ale výbor sa má podriaďovať rokovaniu pléna, nie opačne, takže pán poslanec pokiaľ má povinnosti v pléne, by sa mal dostaviť do pléna a nie rokovať na výbore. Budeme pokračovať. S faktickou poznámkou pán poslanec Valášek, teda nie je tu. Pán poslanec Sabo. Nie je tu. Pán poslanec Kišš, nie je tu. Pán poslanec Pročko, nie je. Pán poslanec Szalay, je tu, môže v rámci rozpravy vystúpiť, nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne. Pán poslanec Hlina, ja som bol na tom výbore a prijalo sa uznesenie tak, ako sa prijalo. Poviem vám pravdu, že keby sme boli nekorektní, tak jednoducho sa zodvihneme a odídeme, ale nechceli sme robiť obštrukcie. My jednoducho s pani ombudsmankou spolupracovať chceme. Myslím si, myslíme si a sme presvedčení, že má dostatočný priestor jednak v Národnej rade, ale, samozrejme, aj na našom ľudskoprávnom výbore. O tom svedčí aj to, tá skutočnosť, že bol normálnym spôsobom, bolo prijaté uznesenie, návrh zmeny uznesenia, čo je úplne, úplne prirodzené. A neviem, prečo tu vnášate takú, povedal by som, v určitých okamihoch, pán poslanec, až takú nenávisť. Však ako skúste možno zmierniť tú rétoriku, lebo nie je to dôstojné v Národnej rade. Som vás počúval od á až po zet a neviem, prečo toľko nevraživosti. My máme záujem riešiť, aj čo sa týka umiestnenia úradu ombudsmanky. Ja neviem, prečo napádate Košice, veď nie všetky úrady sú v Bratislave. To je niekde napísané, že všetky úrady v rámci štátnej správy musia byť len v hlavnom meste? Ako sa priblíži povedzme aj úrad ombudsmana k občanovi bližšie? Myslíte, že tým, keď bude v Bratislave, je automaticky bližšie k občanovi? S týmto ja súhlasiť nemôžem. Ale tým nevylučujem, že nebude v Bratislave. Samozrejme, aj my sa snažíme o to, aby tie podmienky, podmienky boli adekvátne k výkonu tejto funkcie a, samozrejme, vystúpim potom aj v rozprave v rámci ústneho prihlásenia. Ďakujem pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Len teda v krátkosti ďakujem za, za pripomienky. Určite jediný návrh zákona, ktorý reálne rieši otázku ochrany života, predložili na túto schôdzu Kotlebovci, a preto tá kombinácia, keby prešiel jeden aj druhý zákon, pretože tie ekonomické motivácie sú tiež dôležité, by bol ideálny. Alternatíva nie je smrť, ale alternatíva je adoptovať, dať na adopciu deti a takto to vnímajú aj v Amerike, teda v tých zákonoch, kde, kde nevládnu zástupcovia toho, čo najnovšie nazývajú stranu smrti, teda demokratov. A ja si myslím, že stačí aj si pozreť na veľmi pozitívne príklady, ako napr. fotbalista Ronaldo, ktorý tiež mal byť zabitý, Céline Dion, ktorá ako 12. dieťa, myslím, sa narodilo do veľmi, veľmi chudobných pomerov. A toto sú všetko prípady, ktoré v tých vašich eugenických scenároch by boli odkázané na odpálenie... (Ruch v sále. Rečník sa obrátil dozadu.) Pán Blaha... Takže ja vás ešte raz len chcem všetkých poprosiť, je to to najmenej, aby, aby ste stlačili gombík na ochranu života. Ak to druhé vie každý, nikto vám, za vojny bolo treba obrovskú odvahu, vyvražďovali rodiny, keď niekto niekoho chcel ochrániť, a ja sa len vraciam k tomu, čo už povedal, myslím, pán Dostál tu, kto zachráni jedno dieťa, zachráni celé, celé ľudstvo. Je to, je to krásna židovská metafora a dnes vám nikomu nehrozí nič, ak sa postavíte na ochranu týchto detí. O to väčšia hanba, ak to nespravíte. Ďakujem pekne.