P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Prajem vám príjemnú dobrú chuť, dovidenia o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Prerokúvame tlač č. 1237 - vládny návrh zákona o integrovanom záchrannom systéme. Chcem požiadať pánov poslancov, zapnite mi to gongovanie, prosím vás, voľajako to nepočuť, aby sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie. Páni poslanci, prosím, aby ste prišli do rokovacej sály, aby sme mohli hlasovať. Stačí, stačí, ďakujem. Prosím pánov poslancov, aby prišli do rokovacej sály na hlasovanie o zákone - o vládnom návrhu zákona o integrovanom záchrannom systéme, tlač 1237. Páni poslanci, prosím, keby ste sa prezentovali. Prezentuje sa, prosím. Prosím, prezentujte sa. (Hlasovanie.) Prítomných je 29 poslancov. Konštatujem, že nie je dostatočný počet poslancov na hlasovanie. Nasleduje teda druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1252 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1252a. Vládny návrh zákona odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomír Harach. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Vládny návrh zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol predložený na rokovanie Národnej rady na základe analýzy účinnosti a pôsobenia súčasného systému orgánov dozoru. Pôvodným zámerom celej analýzy bola integrácia kontroly vnútorného trhu smerujúca k zjednodušeniu kontrolného systému. V dôsledku rôznorodosti požiadaviek špecifických pre kontrolu potravinárskych výrobkov tiež vzhľadom na doterajšie usporiadanie kontrolných orgánov, ako aj na právo Európskej únie, ktoré kategoricky neurčuje štruktúru a predmet činnosti kontrolných orgánov členských štátov, pôvodný zámer vláda modifikovala a vytvárajú sa dva základné kontrolné orgány vnútorného trhu - Štátna veterinárna a potravinová správa pre kontrolu potravín a Slovenská obchodná inšpekcia pre kontrolu nepotravinárskych výrobkov a všeobecných podmienok predaja. Zdravotnú neškodnosť vrátane hygieny predaja bude naďalej kontrolovať Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky prostredníctvom orgánov na ochranu zdravia. Nevyhnutnosť nahradenia doteraz platného zákona o Slovenskej obchodnej inšpekcii vyplýva zo zmien a požiadaviek pri uvádzaní výrobkov do obehu, a to tak, že základnými kritériami sú len bezpečnosť výrobkov a ich zdravotná neškodnosť, ktoré sa spolu s kvalitou výrobkov preukazujú certifikáciou alebo vyhlásením výrobcu o zhode s deklarovanou kvalitou výrobku. Pri kontrole sa nebude preferovať len statočnosť predaja týkajúca sa množstva alebo ceny predávaných výrobkov, prípadne iné skutočnosti, ktoré si spotrebiteľ môže a niekedy aj musí overiť sám. Návrh zákona upravuje predmet kontroly na vnútornom trhu s prihliadnutím na špecifické výrobky, ktorých súlad s požiadavkami právnych predpisov kontrolujú osobitné orgány. Zákon vymedzuje postavenie a pôsobnosť Slovenskej obchodnej inšpekcie, pričom vzhľadom na tradície zostáva zachovaný názov tohto štátneho orgánu a jeho vnútorná organizácia a územná pôsobnosť. Jasnejšie sú definované pracovnoprávne vzťahy a postavenie výkonných kontrolórov, inšpektorov, ale aj osôb prizvaných na kontrolu, ak si to vyžaduje posúdenie osobitných kontrolovaných odborných otázok. V rámci rozhodovacej právomoci Slovenská obchodná inšpekcia pri kontrole bude uplatňovať dva druhy opatrení. Jedny sú opatrenia na mieste, ktoré budú ukladať inšpektori priamo pri výkone kontroly a ochranné opatrenia pri závažnom porušení právnych predpisov, ak hrozí nebezpečenstvo ohrozenia života, zdravia ľudí, majetku alebo životného prostredia, ktoré bude vydávať následne potom riaditeľ príslušného krajského inšpektorátu. Pokuty bude Slovenská obchodná inšpekcia ukladať za nesplnenie uložených opatrení, za marenie kontroly, ale inšpektori budú môcť ukladať pokuty aj v blokovom konaní jednak podľa zákona o priestupkoch, jednak podľa zákona o ochrane spotrebiteľa. Návrh zákona zdôrazňuje aj nevyhnutnosť spolupráce Slovenskej obchodnej inšpekcie s inými orgánmi verejnej správy, najmä Štátnej veterinárnej a potravinovej správy, ale aj združeniami založenými na ochranu spotrebiteľa a občanmi, ktorých podnety a oznámenia bude vo svojej činnosti využívať. V súvislosti s návrhom zákona, ale aj so zmenami v pôsobnosti územných orgánov štátnej správy bolo nevyhnutné novelizovať aj zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, zákon č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa, ako aj zákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy, keďže okresné úrady nebudú vykonávať kontrolu vnútorného trhu. Výsledky druhého čítania návrhu zákona vo výboroch potvrdili správnosť koncepcie a obsahu jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doplňujúce a pozmeňujúce návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vrátane stanoviska Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré si výbory osvojili, legislatívne a významovo upresňujú jednotlivé ustanovenia návrhu zákona a možno s nimi súhlasiť s výnimkou doplňujúceho a pozmeňujúceho návrhu uvedeného v bode 2 a 3 spoločnej správy výborov Národnej rady k návrhu zákona v druhom čítaní. V súvislosti s týmito dvoma bodmi konštatujem, že určite je vhodné v § 1 ods. 3 písm. a) bližšie vysvetliť, čo sa rozumie pod pojmom prvovýroba. Ak by sme však odkázali len na zákon o poľnohospodárstve, akoby sme ignorovali nechtiac zrejme všetky ostatné odvetvia prvovýroby. Zastávam názor, že tento problém je v návrhu zákona zrozumiteľný v súvislosti s ustanovením § 2 ods. 1 písm. f) zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, v zmysle ktorého citujem: „Výrobkom je akákoľvek vec, ktorá bola vyrobená, vyťažená alebo inak získaná bez ohľadu na stupeň jej spracovania a je určená na ponuku spotrebiteľovi.“ Koniec citátu. To znamená, že rozhodujúcim kritériom na rozlíšenie výroby a prvovýroby bude to, či výrobky sú určené na ponuku spotrebiteľovi alebo na ďalšie spracovanie vo výrobe. Upozorňujem tiež na skutočnosť, že návrh na doplnenie odkazu 1a pod čiarou je legislatívne nesprávny, keďže v novom právnom predpise nemôže byť odkaz 1a. Išlo by o odkaz 1. Neodporúčam tiež schváliť pozmeňujúci návrh na vypustenie vety za čiarkou v § 1 ods. 3 písm. b). Toto ustanovenie vylučuje aplikáciu zákona na kontrolu potravín s výnimkou kontroly všeobecných podmienok predaja podľa osobitného predpisu, napríklad podľa § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 634 o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého predávajúci je povinný správne účtovať ceny pri predaji výrobkov, t. j. aj potravín. Ak by veta za čiarkou bola vypustená, znamenalo by to, že Slovenská obchodná inšpekcia by musela zostať nečinná, ak by predávajúci za kontrolný nákup, v ktorom sú aj potraviny, účtoval nesprávnu cenu, čo by zjavne nebol dobrý zámer zákona. Pritom je jasné, že pri takejto kontrole nejde o kolíziu s kompetenciou orgánov Štátnej veterinárnej a potravinovej správy ani s kompetenciou orgánov na ochranu zdravia. Vzhľadom na tieto argumenty odporúčam, aby sa o týchto dvoch návrhoch spoločnej správy výborov uvedených v bodoch 2 a 3 hlasovalo osobitne a aby tieto návrhy neboli schválené. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Schválením predkladaného návrhu zákona dôjde k zreteľnejšiemu vymedzeniu hraníc pri kontrole potravinárskeho a nepotravinárskeho tovaru, k odstráneniu duplicity v kontrole vnútorného trhu, k operatívnejšiemu a efektívnejšiemu prijímaniu rozhodnutí pri ochrane štátom zaručených práv spotrebiteľa. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu pri schvaľovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov zákonov. Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Mariánovi Anteckému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil tiež návrh a stanovisko gestorského výboru. Prosím, máte slovo. M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s paragrafom zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1810 z 18. decembra 2001 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch do 22. januára 2002 a v gestorskom výbore do 24. januára 2002 Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor Národná rada Slovenskej republiky určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborom v určenom termíne. Uvedené výbory prerokovali pridelený vládny návrh zákona a gestorský výbor prerokoval a schválil podľa § 79 odseku 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov s uznesením č. 716 z 29. januára 2002. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady svoje stanoviská a podľa § 75 odseku 2 rokovacieho poriadku výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený vládny návrh zákona na prerokovanie zaujali tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor prerokoval vládny návrh zákona 15. januára 2002 a uznesením č. 793 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh zákona 16. januára 2002 a uznesením č. 863 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval vládny návrh zákona 15. januára 2002 a uznesením č. 357 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval vládny návrh zákona 16. januára 2002 a uznesením č. 410 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval vládny návrh zákona 15. januára 2002 a uznesením č. 701 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v predchádzajúcej časti tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy gestorského výboru. Keďže návrhy máte v laviciach a je ich spolu 12, nebudem ich tu predkladať. Uvediem len, že gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať o bodoch 1 až 12 spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1252, schváliť so zmenami a doplnkami, ako sú uvedené v spoločnej správe. Súčasne poveril uznesením výboru č. 716 z 29. januára 2002 mňa ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku rokovania vládneho návrhu zákona a ďalej poveril takisto aj právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Toľko, vážený pán podpredseda, k spoločnej správe. Otvorte rozpravu a v rámci rozpravy požiadam ako prvý o vystúpenie. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne nie je prihlásený nikto z poslancov. Kto sa hlási ústne okrem pána poslanca Anteckého? Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ďalej do rozpravy ústne. Dávam slovo poslancovi Anteckému v rozprave. M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Podľa vystúpenia pána ministra ako predkladateľa tohto zákona bola vznesená požiadavka, aby sa o bodoch 2 a 3 spoločnej správy hlasovalo osobitne s tým, že je odporučenie či už legislatívneho odboru Národnej rady, ale aj legislatívnej sekcie predkladateľa tieto dva body neschváliť. Vyplynulo to z dodatočného prerokovania pozmeňujúcich návrhov. Teda ešte raz navrhujem body 2 a 3 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky nie sú žiadne. Ďakujem pekne pánu ministrovi aj pánu spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Páni poslanci, ideme k ďalšiemu bodu programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 70/1998 Zb. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 276/2001 Zb. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1254, informáciu o prerokovaní návrhu vo výboroch máte ako tlač 1254a. Vládny návrh zákona odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomír Harach. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Návrh novely tohto zákona má riešiť hospodárnosť prevádzky sústav tepelných zariadení vo vzťahu k povinnostiam priamych odberateľov tak, aby opatrenia na vyregulovanie sústavy tepelných zariadení neboli vykonávané na ťarchu konečných spotrebiteľov, t. j. občanov, a to riešenie je založené na vypustení písmena b) z § 36 odsek 3 zákona o energetike. Navrhuje sa tým zrušenie povinnosti pre priamych odberateľov tepla osadiť termoregulačné ventily u jednotlivých konečných spotrebiteľov tepla. Návrh zákona bol v rámci druhého čítania prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady, vo Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, vo výbore pre sociálne veci a bývanie, vo výbore pre životné prostredie a ochranu prírody a vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorý bol zároveň aj gestorským výborom. Štyri z uvedených výborov odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť, z toho ústavnoprávny výbor so zmenou a výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie neodporučil vládny návrh zákona schváliť. Závery sú takéto. Spoločná správa teda nebola schválená a podľa informácie výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona gestorský výbor odporučil schváliť nahradenie slova „februára“ slovami „dňom vyhlásenia“ s odôvodnením, že s ohľadom na súčasný stav prerokovania návrhu zákona je pôvodne navrhnutý deň účinnosti nereálny. Tento návrh, pokiaľ sa bude o ňom rokovať, možno akceptovať. Na záver chcem pripomenúť, že platný zákon o energetike ukladá priamemu odberateľovi, ktorý môže byť správca, bytový podnik, družstvo vykonať určitú povinnosť u vlastníka bytu, t. j. na cudzom majetku. Inšpektori Štátnej energetickej inšpekcie ukladajú pokuty tým, ktorí tak svoju povinnosť nemôžu vykonať, lebo ich vlastníci bytov napríklad do bytu nevpustia. Nepopierame určité prínosy v oblasti úspor energie. Výpočty, ktoré boli prevedené u nás, hovoria o úspore maximálne do výšky 10 %, ale pod podmienkou hydraulického vyregulovania rozvodov, čo je len v malom počte prípadov splnené. V žiadnom prípade nie sú tieto prínosy také, ako to bolo v niektorých príspevkoch v médiách uvádzané, odpovedzme, zainteresovaných spoločností. Vážené dámy, vážení páni poslanci, verím, že vládny návrh zákona podporíte a urobíme tým istý krok predsa len v ústrety občanom, odberateľom tepla a dohodneme to, aby nebol odberateľ tepla nútený na vlastné náklady budovať tieto zariadenia, ale aby dochádzalo k dohodám medzi správcami bytov a vlastníkmi, respektíve užívateľmi bytov. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predsedovi tohto výboru poslancovi Jaroslavovi Volfovi. Prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči. J. Volf, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás informovať, že materiál, ktorý predkladám, nie je spoločnou správou, ako máte možnosť aj vidieť. A je len informáciou vzhľadom na to, že výbor nedospel hlasovaním k odporúčaniu pre plénum a necháva v podstate rozhodnutie na pléne. Chcem informovať Národnú radu, že tento návrh zákona prerokovalo päť výborov Národnej rady. Iné výbory vládny návrh zákona neprerokovali ani iní poslanci, poslanci iných výborov nepredložili gestorskému výboru žiadne vlastné stanovisko. Ústavnoprávny výbor prerokoval tento vládny návrh a odporučil Národnej rade vládny návrh schváliť so zmenou. Výbor pre financie, rozpočet a menu odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť práve tak ako výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Výbor pre životné prostredie a ochranu prírody neodporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Chcem upozorniť, že v tomto návrhu zákona sú predložené aj pozmeňujúce návrhy. K nim tiež nepredkladáme odporúčanie gestorského výboru, ale súčasne chcem informovať, že dávam návrh, aby sa o bodoch 1, 2, 3, 4 hlasovalo spoločne a body 5 a 6 sú body, ktoré sa týkajú účinnosti. Sú to vlastne návrhy alternatívne, to znamená, že budeme o nich hlasovať tak, že pokiaľ prejde bod 5, nebudeme už potom hlasovať o bode 6. Súčasne chcem upozorniť, že mám uznesenie výboru, ktoré oprávňuje, aby sme pokračovali po rozprave alebo dali hlasovať o pokračovaní v treťom čítaní. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, zaujmite svoje pracovné miesto. Prosím, keby ste vypli mobily, vážení páni poslanci, a netelefonovali v rokovacej sále. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nikto prihlásený. Kto sa hlási ústne. Nikto. Uzatváram rozpravu a zároveň prerušujem bod rokovania. Neskoro, pán poslanec. Tak prosím, pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.