NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem, máme minútu pred 12:00 hodinou a ešte troch ústne prihlásených rečníkov. Vyhlasujem teraz obednú prestávku. O 14.00 hodine je hodina otázok, o 15.00 hodine sú interpelácie, čiže o 16.00 hodine diskutujeme ďalej a uvidíme, či budeme o 17.00 hodine mať o čom hlasovať. Ďakujem zatiaľ. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Iba som tiež chcela zdôrazniť, že návrhom zákona nehovoríme o zrušení gastrolístkov, hovoríme o možnosti výberu, možnosti dohody medzi zamestnávateľom a zamestnancom, či teda strava formou gastrolístkov alebo formou hotovosti finančných prostriedkov na účet. Takže možnosť výberu. Nechajme na ľudí, aby sa rozhodli, pretože oni najlepšie vedia, čo chcú, čo potrebujú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kučera.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. Pán spravodajca? Poprosím vás, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-15):
... sa vyprázdni sála.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Cmorej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Mňa strašne bavilo učiť na vysokej škole právo, tak ja teraz stratím trochu času s pánom Mizíkom a spol., že len si zoberme tú logiku teda. Má byť trestný čin od 100 eur a zároveň časť obyvateľov nemá peniaze na to, že keď niekoho okradne, aby ich vrátila. No a čo pomôže, že tí ľudia budú zavretí v base, vo väzení teda, aby som sa presne vyjadroval. Oni majú povinnosť nahradiť škodu, že či je to priestupok, alebo trestný čin, to je úplne jedno. Tu ide o to, že akým spôsobom, a to budem reagovať na to, čo povedala pani Kolíková, sa posúva ten trend, ako stúpa mzda, ako je nastavená cenotvorba a mnohé, mnohé, mnohé ďalšie faktory, prečo tá výška škody je dobré, že sa zdvihla. Proste tu nehrozí nič také, že tí, ktorí by okrádali, chudobní, babičky alebo kohokoľvek, by zostali beztrestní, alebo že by nemali povinnosť vrátiť to, čo ukradnú. To proste zostáva zachované. A rovnako, tak ako už bolo povedané, ak niekto pácha trestný čin na chránenej osobe, z osobitného motívu, obzvlášť závažným spôsobom, tu špeciálne vytiahnem násilie, tak to je úplne iná sadzba, tam mu nepomôže ani to, že či to bolo 200 eur, alebo 50 eur. Tam je ten trest prísny. Ale prestaňme v tomto naozaj strašiť ľudí, pretože je to zavádzanie. No a nič viac sa k tomu asi nedá povedať, ale teraz ja poslaneckou prešmyčkou premostím, určite niečo viac k tomu povie pán poslanec Dostál. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Zelník, v tomto smutnom svete „roztasových teórií“ musím povedať, že sa mi obzvlášť dobre počúvalo vaše pokojné a odborné vystúpenie. A pretože ja som naozaj mala pocit, ja teda ani náhodou nie som odborník, ja som skôr matka, veľký neodborník v tomto a tiež teda sa ku mne rôzne informácie dostávajú, ale tak trochu ste ma aj upokojili, keďže s mojím synom stojíme práve pred tou sériou očkovaní. A tiež mi je teda obzvlášť ľúto, že som sa nemohla pozrieť na tie grafy, ktoré ste tu išli prezentovať, lebo opakujem, to vaše vystúpenie považujem za veľmi odborné a ak sa niečomu dá povedať, že teda rozobrali ste to na súčiastky, ten predmetný návrh zákona, tak teda to bol naozaj, to vaše vystúpenie, ako ste čítali tie jednotlivé literatúry a autorov tých literatúr, z ktorých aj predkladatelia asi čerpali, ale nielen oni, lebo aj celý svet sa asi zbláznil týmto smerom. A ja by som len na margo toho, čo som vyčítala aj z toho vášho vystúpenia, na margo tej osobnej slobody, no ja ako liberálka som prvá, ktorá by mala obhajovať osobnú slobodu jednotlivca. Ale moja osobná sloboda sa končí tam, kde sa začína osobná sloboda niekoho iného. A toto je podľa mňa pravidlo, ktorého by sme sa mali držať, pretože obávam sa, že epidémia nepozná hranice osobnej slobody jednotlivca. Ešte raz vám veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-07):
Lebo potom nie je čas. (Zasmiatie sa rečníčky.) Idú, idú sviatky a potom sa v podstate k tomu nedostaneme. Na pomoc v hmotnej núdzi zisťovala možnosť zabezpečiť alebo zvýšiť si príjem až do jedného roku dieťaťa. Hovoríme to dopredu. Dali sme si tú prácu, aby sme hovorili vecne, konštruktívne, aby sme naozaj pomáhali tým, ktorí to potrebujú. A ak ideme zvyšovať materské, musíme pozerať aj na to, že mnohí sa nachádzajú v hmotnej núdzi, aj keď majú materské. Čiže ak máme otvorenú hmotnú núdzu, hovorím o tom. Taktiež navrhujeme, aby sa okruh osôb, u ktorých zdržovanie sa v cudzine nemá vplyv na nárok na pomoc v hmotnej núdzi, rozšíril o uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú zaradení do programov a projektov realizovaných mimo územia Slovenskej republiky, počas ktorých nie sú povinní preukazovať úradu práce hľadanie zamestnania. Ďalej je neprípustné, aby sa obmedzil nárok na pomoc v hmotnej núdzi osobám, ktoré si počas podpornej doby na poberanie dávok v nezamestnanosti hľadajú dlhšie ako 30 dní prácu v zahraničí v zmysle nariadenia u koordinácií systému sociálneho zabezpečenia Európskej únii, takže ide o nariadenie, ktoré budeme jednoznačne upravovať, aby sa podporila mobilita pracovníkov. Je mimoriadne vhodné, aby sa umožnilo vyhľadávanie zamestnávania v rôznych členských štátoch, preto je potrebné zabezpečiť užšiu a účinnejšiu koordináciu medzi systémami poistenia v nezamestnanosti a službami zamestnanosti všetkých členských štátov. Naozaj sú to veci, ktoré, ktoré, ak chceme robiť veci systematicky, koordinovane, tak je potrebné hovoriť aj o týchto náležitostiach, pretože potom riešime veci čiastočne. Áno, ideme s navýšením materského, na druhej strane máme rodiny, ktoré aj keď sú poberatelia materského, tak sa nám nachádzajú v hmotnej núdzi. Naozaj dali sme si tú námahu, aby sme povedali dopredu, čo teda chceme predkladať, lebo vieme, že prídu sviatky a jednoducho ten kontakt medzi parlamentom, poslancom a ministerstvom nie je tak, nie je tak intenzívny ako v bežnom roku, takže mala som tú potrebu to pripraviť už do prvého čítania. A verím, že vaša výzva, ktorá bola povedaná na začiatku, bude platiť, a teda naozaj budeme hľadať možnosti, ako pomôcť ľuďom na Slovensku systematicky. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Chaban.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Schlosár, môžete reagovať na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Ale pán navrhovateľ dal 15, 26 a 34.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo jedenásť poslancov. V rozprave neboli podané žiadne procedurálne návrhy. Niektorí poslanci podali návrhy, ktoré rozširujú návrh zákona nad rámec o ďalšie vecné úpravy, a pán minister ako zástupca navrhovateľa vo svojom záverečnom vystúpení s niektorými z týchto návrhov vyslovil súhlas. Pán predseda, dnes v opätovnej otvorenej rozprave boli podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Aby sme o nich mohli hlasovať, ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty na hlasovanie o dnes podaných návrhoch. Dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Pán poslanec Čaplovič, nevyrušujte. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 139, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne, teraz budeme pokračovať hlasovaním druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch (tlač 549). Prosím teraz pána poslanca Bagačku, ktorého určil za spoločného spravodajcu výbor pre hospodárske záležitosti. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 549.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Ďakujem. Poprosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, ktorá je spoločná spravodajkyňa z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani Tkáčová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Keďže bol dnes, keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Verím, že oceňujete moju stručnosť. A, kolegyne, kolegovia, na, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je odstránenie výnimiek z desaťpercentnej dane z pridanej hodnoty na tlačené knihy, brožúry, letáky a podobné tlačoviny tiež v jednotlivých listoch, ako aj na noviny, časopisy a periodiká a tiež ilustrované alebo obsahujúce reklamný materiál. Čiže ešte raz, je to vlastne, tieto tlačoviny sú v 10-percentnej sadzbe a niektoré boli v 20-percentnej sadzbe, čiže odstraňujeme výnimku, zjednodušujeme systém, všetky tlačoviny budú v jednej zníženej 10-percentnej sadzbe. Poviem zasa bližšie v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Plus teda ešte teraz, návrh zákona bude mať drobný negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, bude mať pozitívne sociálne vplyvy, ako aj pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Ďakujem pekne zatiaľ.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-03):
Poslanec Matovič, vidím, že problematike vôbec nerozumiete. Vystúpili ste obyčajne tak, ako je, to, čo sa vám hodí, na SMER poviete, pričom vôbec neviete, o čom ste hovorili, kedy správcovské spoločnosti v roku 2007 sa zbavovali akcií, nie v 2008, kedy sme dali, keď padla banka Lehman a ďalšie veci, ktoré tam boli. A len pre zaujímavosť vám chcem uviesť, pri tých solventných, čo ste tu hovorili, lebo vôbec nemáte pravdu. Pri 400-eurovom základe, ktorý dneska odvádza, stráca občan v II. pilieri 29,60, pri 700-eurovom základe stráca 45,30, pri 1 000-eurovom základe stráca 62,50, pri 1 500-eurovom mesačne stráca 85, pri 2 500-eurovom stráca 113,20. Čiže každý, kto je dneska v II. pilieri, stráca na I. pilier. To je reálny prepočet, koľko je dneska našetrené k 31. 12. 2014 a ktoré sme odviedli zo Sociálnej poisťovne. A teraz poďme konkrétne k veciam. Prečo stráca? Pretože v konzervatívnom fonde sú prostriedky, ktoré nie sú úročené tak, ako predpokladal, keď sa 461-ka zákon a respektíve privatizácia konala, čiže 3,5 % a rastové a vyvážené fondy mali zarábať. Nič nebránilo a nebráni správcovským spoločnostiam, aby investovali či v indexovom, v rastovom, alebo respektíve vyváženom fonde. Takže prestaňte tu vyprávať veci, keď si pozriete, koľko mali percent. Vtedy mali už iba 6 % ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec, naši liberálni kolegovia, niektorí liberálni poslanci by s vami asi nesúhlasili, oni by najradšej deťom dali aj marihuanu, aj kokaín, aj heroín, keby sa dalo, proste nech si odskúšajú všetko, veď nech si zažijú, veď takéto vystúpenia už Národná rada zažila. Ale ja rovnako tak, ako vy, vnímam ten obrovský problém naozaj nárastu alkoholizmu medzi mladými. A tu nehovoríme len o pätnásťročných deťoch. Už dvanásť, trinásťročné deti sa flákajú po sídliskách, v jednej ruke držia nejaký džús, ktorý slúži ako zapíjatko k tomu druhému alkoholickému nápoju, ktorý majú v ruke. Behajú si jedna radosť, popíjajú po lavičkách a ten problém neustále narastá. A keď to takto necháme, keď dovolíme nezodpovedným predajcom, ktorí neustále opakovane, ako hovoríte, predávajú alkohol maloletým, tak to nebude mať pre Slovensko v budúcnosti nejaké dobré následky, pretože tí, ktorí majú na zreteli mravnú a tú správnu výchovu mládeže, predsa nemôžu podporovať alkoholizmus mladistvých. A práve preto tento návrh zákona určite podporíme, pretože nezodpovední predajcovia, ktorí opakovane trikrát predali alkohol maloletým osobám, jednoducho musia byť potrestaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
V rokovaní 4. schôdze budeme pokračovať bodom návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov (tlač 54). Tento návrh vypracoval ústavnoprávny výbor. Vzhľadom na to, že ďalším bodom programu je návrh volebného poriadku o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , ktorý máte ako tlač 55, podávam návrh, aby sme k týmto bodom zlúčili rozpravu s tým, že o každom návrhu volebného poriadku potom budeme hlasovať osobitne. Je, prosím, s týmto všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Ďakujem, budeme teda pokračovať na základe môjho návrhu. Teraz prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca  Mojmíra Mamojku, aby obidva návrhy uviedol.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Dámy a páni, končím rokovací deň 3. schôdze, budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine prerokovaním bodu č. 10. – „Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou o založení európskeho mechanizmu pre stabilitu“. Pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu na odvolanie pani riaditeľky Rozhlasu a televízie budeme po ukončení bodu, ktorý sme v rámci zmien programu schválili na zajtra, na 9.00 hodinu. Ďakujem vám veľmi pekne. Pekný večer želám. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Prepáčte, môžte reagovať len na predrečníka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Lipšic.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-05-11):
Môžem päť minút?
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ale ja hovorím na Mariana, že vravel, že majú, a on hovoril, že je nemožné. Marian mu na to odpovedal, že je možné. Tak ja myslím si, že reagujem, pán predsedajúci. Ja si myslím, že je možné, lebo my môžme rozhodnúť a vláda môže dať taký návrh, aby sme nežiadali od ľudí úroky počas týchto deviatich mesiacov. A to nehovorím o úveroch, ktoré sú spotrebné, kde tie úroky sú tak vysoké a majú najväčší dopad na sociálne slabých ľudí, ktorí si tieto, keď je aj z nejakej negramotnosti finančnej, tieto úvery zobrali, a týka sa to väčšine Rómov a sociálne slabších ľudí a dovedieme ich týmto ešte do väčšej chudoby. Tak si myslím, že to, čo bolo povedané, že mali by sa zrušiť tie úroky na tých deväť mesiacov, že by to bolo férové voči tým ľuďom, a banky by nič neprerobili. Ďakujem.
J. Slabý, poslanec: (2009-04-15):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona  je upravená v práve Európskych spoločenstiev. V práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. marca 2009 č. 1055 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ a ani spravodajca sa nechcú vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže už je viac ako 14. hodín, prerušujeme rokovanie dnešného dňa 54. schôdze, prajem vám všetkým pekný víkend. Stretneme sa v utorok o 8.30 hod. a budeme začínať bodmi pod gesciou pána ministra vnútra. (Reakcie z pléna.) Až o štrnástej teda. Tak som mala zlú informáciu. Takže začíname v poradí bodmi, ktoré, áno, ktoré nasledujú po poslednom prerokovanom bode. Ešte raz, pekný víkend prajem. (Prerušenie rokovania o 14.02 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Kaník.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku o tomto bode programu do rozpravy. Panie poslankyne, páni poslanci, prihláste sa teraz ústne do rozpravy, kto má záujem. Sú to pán poslanec Kuruc, pán poslanec Abrhan, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán poslanec Kuruc.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kórejskej ľudovodemokratickej republiky k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Kórejskej ľudovodemokratickej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií . Návrh vlády má tlač 1002 a spoločná správa výborov má tlač 1002a. Znovu tento návrh vlády odôvodní minister financií pán Ján Počiatek. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 89 za, 1 proti, 42 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že uvedený návrh vládneho zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 1 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som si istá, že každý z nás, čo tu sedíme, pozná niekoho, kto pracuje v Policajnom zbore, a každý sme si podľa mňa vedomí, že tá situácia je naozaj veľmi zlá. A už to tu bolo niekoľkokrát povedané, že tí policajti pracujú vo veľmi zlých podmienkach, že tie budovy sú v katastrofálnom stave, veľká byrokracia, nehovoriac o tom, že dospeli sme do štádia, že presne, ako pán Hlina hovoril, že ja sama sa pýtam, že čo je vlastne motiváciou mladých ľudí ísť k polícii, keď vidia to, akým spôsobom proste teraz tu prebiehajú tie čistky a to, akým spôsobom sa vyjadrujú jednotliví politici na adresu policajtov. Veď mne to príde bez ohľadu na to, že kde je pravda, alebo nechcem tu, nemáme my byť tí rozhodcovia, ale aby politici vnášali do bezpečnostných zložiek takého ako keby rôzne pnutia, ktoré sa prenášajú potom aj na ľudí a, samozrejme, aj na tých, ktorí by možno chceli do toho zboru ísť pracovať, a tiež si nemyslím, že nejaké príspevky päťtisícové, keď niekto toto vidí, že motivujú človeka, aby išiel robiť. Nehovoriac teda o tom, že naozaj ten nástupný plat tých mladých policajtov je naozaj veľmi nízky a keď vidia to, v akých podmienkach musia robiť, a to ešte, ako funguje hodnotenie alebo kariérny rast, ktorý tiež čo to podľa mňa už je v zame... v nejakom omeškaní na to, aby to už fungovalo iným spôsobom v roku 2024, tak naozaj ja si neviem predstaviť, že kto do takéhoto Policajného zboru, aký dneska vysielajú alebo aký sa vysiela do verejnosti, by chcel nastúpiť. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 379 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a na vyššie územné celky v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1294. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. A zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý navrhujem ako gestorský. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-09-11):
Nie, nie, ja hovorím pánovi Beblavému, lebo on hovoril o majetku. Tak ja sa pýtam teda, aj poslancov tu, ale najmä pána Beblavého, že či je normálne, aby si akadémia zriadila vedecko-výskumnú inštitúciu účelovú, ktorá nebude robiť vedecko-výskumnú prácu, ale bude spravovať Hrad Smolenice, hotel v Starej Lesnej, Encyklopedický ústav, archív a ešte jednu inštitúciu a vyhodnotila, že tieto všetky budovy majú 7,5 milióna hodnotu. No ak vy myslíte, že Smolenický zámok je možné predať za 3 milióny, tak potom sa vám, to ani dom v Stupave za to nepredáte a takéto spôsoby tam akadémia zaviedla a vy tých ľudí, ako pani ministerku, ktorá chráni majetok štátu, aby sa nerozpredal ako napríklad Lomnický Štít, kde sa mal previesť na úpadkovú organizáciu Astronomický ústav a potom previesť na Pentu a keď ministerka toto chráni, tak vy ju obviňujete, že má nejaký osobný záujem? Jediný záujem ministerky je, aby dodržiavala zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Čepček s faktickou poznámkou.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie). 139 prítomných, 137 za, 2 nehlasovali. Tento návrh sme odsúhlasili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 65, proti 68, zdržalo sa 13 poslancov. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
A. Blajsko, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, včera a predvčerom sme dostali jeden taký zaujímavý list od pána starostu z Ľubice. Ja som sa zúčastnil a chcem zareagovať na svojho predrečníka v danej veci asi tak, ja som sa zúčastnil ako mediátor, ako sprostredkovateľ sporu medzi primátorom a starostom, bol som šesťkrát na návšteve, kde sme rozoberali dané problémy a ponuky od mesta Kežmarok boli podľa mňa štyrikrát výhodnejšie, ako hovorí sám pán starosta. Čiže je neprijateľné, čo bolo v tom liste, ja som sa neskoro, žiaľ, prihlásil do rozpravy, lebo ma novinári zastavili, takže sa ospravedlňujem, ale tento list nie je pravdou, ktorý máte v laviciach, len toľko. Ďakujem vám za pozornosť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ako z môjho pohľadu, viete, ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa trošku z iného pohľadu zameriam vo svojej poznámke. Keď sa uskutočnila reforma verejnej správy začiatkom, resp. koncom volebného obdobia prvej Dzurindovej vlády, tak jednou kapitolou v celom tom balíku bolo vzdelávanie vo verejnej správe, na základe ktorého sa potom aj vytváral zo zákona Úrad pre štátnu službu. To, o čom, kolegovia, hovoríte v súvislosti s Radou pre štátnu službu, v mnohom akoby hovorilo o tomto úrade, ktorý mal zmysel, pretože on bol zároveň aj osobným úradom. On stál štát približne, ak sa nemýlim, 1,5 milióna eur ročne a v porovnaní so 600-tisícmi rady, ktorá, povedzme si to celkom otvorene, ani nesiaha ani svojím pohľadom na tento úrad, ktorý fungoval, myslím, že štyri roky, tak z tohto pohľadu by som, samozrejme, bral do úvahy kritiku. Ale nezamieňajme si, prosím, postavenie Úradu pre štátnu službu s Radou pre štátnu službu, pretože to je úplne o niečom inom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy okrem pána navrhovateľa. Ešte pán poslanec Pčolinský. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak, máte slovo.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-12-05):
Štvrtok, uhm. Štvrtok o jedenástej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 41, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Tak len pre vysvetlenie, čo to znamená potravinový reťazec v agropotravinárskom sektore. Tak ja myslím, že Wikipédia nie je taký zdroj, ktorý môže o tomto rozprávať. Potravinový reťazec znamená výroba, to znamená výrobca, spracovateľ a potom aj ten, ktorý to predáva, čiže predajca. Ak v celom tom reťazci od toho, kto to vyrobí, až po obchod dokážeme kontrolovať a efektívne zverejňovať tieto kontroly, a tie sú aj dnes už zverejnené na stránke Štátnej veterinárnej a potravinovej správy, ktorú si môžete aj dnes pozrieť, ja si myslím, že tá veta tam má opodstatnenie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, pánu poslancovi Imrichovi Hamarčákovi. Nech sa páči, máte slovo. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmä 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej, teda 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska sa k tomuto predloženému návrhu vyjadrím v rozprave, pán predseda, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Stanislav Kahanec a položil ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pánu Ľubomírovi Vážnemu. Otázka znie: „Pán minister, podľa informácií z médií ste zástupcovi strojvodcov pánovi Šmigallovi sľúbili prehodnotiť zámer zrušiť rušňové depo v Prešove. Realita však je, že depo je zrušené a o prácu v ňom prišli desiatky ľudí! Myslíte si, že bolo správne zrušiť podľa mojich informácií technicky najlepšie vybavené rušňové depo, naviac výhodne situované v krajskom meste už od roku 1979?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ja nadviažem tam, kde Janko Mičovský skončil, a vám prečítam kúsok toho Dobšinského. „V najvätšej tichosti k tomu bosorákovi prikročili, jak prám na železnej ohromnitej posteli rozvalený ležal; – a ten istý rozpálený kutáč do jeho jednoho oka mu vrazili a ním ven a koniec koncov cez skrze hlavu prepálili a on mŕtvy dolu z postele sa skotil.“ Klasika slovenskej literatúry Dobšinského Prostonárodné rozprávky, na ktorých vyrastali generácie a generácie slovenských detí. A myslím, že z väčšiny z nich vyrástli slušní ľudia. Nepodceňujme deti a neberme rodičom z rúk výchovu, vysvetľovanie! A aj tú koncovku, o ktorej si ty, Janko, rozprával, to víťazstvo dobra nad zlom, alebo smerovanie k dobru, to by malo byť v rukách tých rodičov. Štát ako akási múdra autorita sa má starať o to, aby sme mali priestor na svoje vlastné šťastie, ale nemá sa starať o to, akým spôsobom vyberáme alebo nevyberáme hračky pre svoje deti. Nehrajme sa tu na to, že všetko musíme mať v zákone, pretože zodpovednosť za výchovu toho dieťaťa je v prvom rade v rukách toho rodiča. A keď sa nejakému dieťaťu páči malý zombík alebo malá upírka, ktorá tiež môže byť vo vnútri svojho srdca dobrou postavou, tak nech to ten rodič vysvetlí. Nech sa s tým tú hru zahrá. A inému rodičovi sa možno nebude páčiť figúrka križiackeho vojaka, lebo historicky má na to iný názor. A tiež nech to tomu dieťaťu vysvetlí. Toto nemá v zákone čo robiť. Môžeme mať obavu, že niečo niekomu ublíži, ale zodpovednosť za to nech nesú rodičia, poprípade učitelia, v žiadnom prípade nie normotvorca.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Otváram rozpravu, páni poslanci, k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto z prítomných poslancov ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi a pani poslankyni za odôvodnenie, ako aj predloženie spravodajskej správy. Prerušujem rokovanie o tomto vládnom návrhu zákona. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona prerokúvame ako tlač 1586, ktorého súčasťou je aj návrh gestorského výboru, ktorý máte ako tlač 1586a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedla a odôvodnila pani ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku Mária Machová. M. Machová, ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v rámci druhého čítania sa uchádzam o vašu dôveru, o podporu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Ide o malú novelu zákona, ktorej cieľom je umožniť bezodplatný prevod majetku štátu určeného na privatizáciu aj na vyššie územné celky. Rozhodnutia o takýchto prevodoch bude vydávať Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky. Doplnením možnosti prevodu majetku na vyššie územné celky sa jednak zrovnoprávni postavenie samosprávnych subjektov, t. j. obce aj vyššieho územného celku, pri možnosti nadobúdania majetku prostredníctvom zákona o prevode majetku štátu na iné osoby. Vyššie územné celky takto získaný majetok budú môcť použiť na zabezpečovanie úloh, ktoré v rámci kompetencií vyšší územný celok má zabezpečovať. Už teraz sa napr. v koncepcii privatizácie Slovenskej autobusovej dopravy uvažuje o možnosti prevodu akcií vytvorených akciových spoločností aj na vyššie územné celky a doterajšie znenie zákona vlastne neumožňuje takýto krok urobiť. Vládny návrh predkladaného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi. Na tomto základe prosím plénum Národnej rady Slovenskej republiky, aby si predložený návrh novely zákona osvojilo ako celok. Ďakujem pekne za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Bihariová, ty si svojím vystúpením v podstate zdôvodnila, prečo je potrebné tento zákon prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je taká hrôza, že v normálnom legislatívnom konaní by to snáď ani oni nemali odvahu predložiť. A teda spomenula si mnoho príkladov, len to bolo také koncentrované, aj keď sa o tom teda hovorí už druhý deň v parlamente, a teda v médiách aj verejnosti sa, sa rôzne aspekty tej novely rozoberajú. Hovoria o humanizácii trestov, doteraz nemali najmenšiu potrebu humanizovať tresty, v minulom volebnom období sme to videli, keď začali riešiť podmienky väzby, dĺžku väzby, to ich dovtedy nikdy netrápilo. Zrazu, keď sa ich ľudia ocitali vo väzbe, tak to bol problém číslo jedna. Keď, keď sa dá dohromady to, čo si spomínala, teda že zníženie trestov, zvýšenie výšky škody, ktoré nie je odôvodnené infláciou, ale je doslova vycucané z prsta, bude to mať za následok to, že sa, nielen že sa zmiernia tresty, ale že sa nebudú môcť používať niektoré vyšetrovacie prostriedky, zníži sa objasnenosť trestných činov, skrátia sa premlčacie doby, tak áno, to je de facto amnestia, to je zavedenie beztrestnosti niektorých ľudí, len sa to nevolá amnestia, ale de facto to amnestia je a časť trestov, trestných činov ostane nepotrestaná, zníži sa ochrana ľudí pred, pred kriminalitou, veď toto, samozrejmé, že takéto niečo nemôže byť v normálnom legislatívnom konaní. To môžu iba v skrátenom a dúfať, že si to nikto nevšimne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 77 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-20):
Marián, ja len toľko, že to máš pri každej dani, že keď znížiš daň, tak môže sa stať, že je to vždy pokles, nemusí to byť vždy pokles príjmov, však niektoré dane zvyšujú príjem, ale malo to byť proste mať za následok zvýšenie spotreby, takže to, keď je vyšší disponibilný príjem, tak vždy je to lepšie. A ja si myslím, že ten disponibilný príjem do slovenských rodín sa jednoducho hodí, o tom som presvedčený, a keď to ide cestou práve daňovej úľavy, tak ja si myslím, že to je práve to, o čom veľa politikov tu rozprávalo, že motivujeme rodičov, ktorí pracujú, na druhej strane odmeňujeme to, čo štát by elementárne chcel mať, a to je, to je zdravú, vitálnu populáciu. To je to, čo Maďari si pred dvanásť rokmi uvedomili, že ak to nezvrátia, tak maďarský národ končí, to čaká aj nás, však jednoducho tie tabuľky sú úplne nezvratné. Potom to môžete riešiť buď zvýšením imigrácie, alebo jednoducho si povieme, že zhasneme. No, a čo sa týka tej poznámky, vieš, minulý týždeň mi tu zase hovoril pán Pročko, že sa milujem s Ficom ako Brežnev s Husákom, že skončím tam, tak to je, vieš, také, že ja mám vlastnú hlavu a preto podporujem veci, o ktorých som presvedčený, že sú, že sa podporiť majú. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
S faktickou poznámkou pán poslanec Benčík.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-06):
Nebýva zvykom, aby som vystupoval v záverečnom slove pri takýchto vážnych schôdzach. Vzhľadom k tomu, že pán Rajtár mal veľmi krátky a veľmi konštruktívny záver k zhrnutiu tejto diskusie, musím povedať niekoľko slov. Táto schôdza bola schôdza z kategórie nezmyselných, demagogických, populistických, tak ako sme predpokladali, táto schôdza bola o vylievaní špiny na nášho ministra Roberta Kaliňáka. Táto schôdza bola o nezmyselných dôkazoch, vašich dôkazoch, vymyslených hlúpostiach. A táto schôdza bola o tom, že s ničím iným, novým ste neprišli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2023-11-14):
Dobrý večer. Ja začnem tak zoširoka. Dnes sa tu bavíme o tom, aký je hospodársky rast, deficity, zadlženosť, ale nikto sa nepozrie späť niekoľko rokov, pretože realizácia akejkoľvek investičnej činnosti v priemysle je podmieňovaná AIE-ou a, bohužiaľ, ja som bol dotazovaný mnohými aj ľuďmi, aj firmami, že doslova im roky hnili rozhodnutia na ministerstve životného prostredia, neboli schopní sa prekopať cez EIA dva, tri, štyri, päť rokov. A to, čo možno pred troma rokmi už bolo pred podpisom, tak zastalo na ďalšie dva-tri roky. Hovorím to preto, lebo to je de facto spoluzodpovednosť predošlých vlád za to, čo dnes prichádza. A ja z toho PVV cítim formu zmeny a formu spružnenia týchto procesov. Na druhej strane chcem povedať, že vodovody a kanalizácie sú taktiež jednou z priorít ochrany vôd a v 21. storočí nie je normálne, že my máme umelú inteligenciu v telefónoch, v počítačoch, hocikde a nedokážeme dotiahnuť pitnú vodu do hociktorej obce. Na východe je ich asi 30 %, kde nie je pitná voda. Čiže za toto plná podpora. Myslím si, že ani jedno euro netreba poslať naspäť do Bruselu, všetky ich treba využiť na envirozáťaže, na vodohospodárske projekty, na vodu, kanál, na všetko, čo sa dá dostať do obcí a miest v regiónoch Slovenska. A ja tomuto rezortu a všeobecne budúcej vláde práve preto držím palce. Ďakujem pekne.
I. Varga, poslanec: (2009-10-23):
V čl. I navrhujem doplniť nový bod 48, ktorý znie: V § 44 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie: Odsek 3. „Ak zadanie zákazky podlieha odporúčaniu a schváleniu úspešného uchádzača inštitúciami a orgánmi Európskej únie podľa osobitného predpisu, v poznámke pod čiarou 11a, v oznámení úspešnému uchádzačovi podľa ods. 1 sa uvedie, že jeho ponuka sa prijíma s odkazovacou podmienkou, že úspešného uchádzača odporučia a schvália príslušné inštitúcie a orgány Európskej únie.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 11a znie: „Článok 22 ods. 27 1) protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky.“ Zároveň v čl. I sa prečíslujú všetky nasledujúce body počnúc pôvodným bodom 48. Odôvodnením je návrh tohto doplnenia ods. 3 ustanovenia zákona č. 44 o verejnom obstarávaní. Doplňuje sa ods. 3 tak, aby v prípade zákaziek, ktorých zadanie podlieha odporúčaniu a schváleniu úspešného uchádzača inštitúciami a orgánmi Európskej únie, sa táto podmienka musela zohľadniť aj v predpísanom oznámení pre úspešného uchádzača o výsledku vyhodnotenia ponúk. Preto v oznámení pre úspešného uchádzača nemožno ponuku prijať bezpodmienečne, ale s podmienkou, že úspešného uchádzača odporučia a schvália príslušné inštitúcie a orgány Európskej únie. Ide predovšetkým o zadanie zákazky na audítorské služby pre Národnú banku, ktorej zadanie podlieha odporúčaniu Rady guvernérov Európskej centrálnej banky a schváleniu Rady Európskej únie, a to na základe ustanovenia čl. 22 ods. 27 prvej vety protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ktoré je potrebné aj v Slovenskej republike zohľadniť a ktorý zakotvuje, že účty Európskej centrálnej banky a národných centrálnych bánk auditujú nezávislí externí audítori odporúčaní Radou guvernérov a schválením Radou Európskej únie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 228, spoločná správa výborov má tlač 228a. Opäť poprosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 228.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 . Návrh je uvedený ako tlač 290 a spoločná správa výborov ako 290a. Prosím predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Tomáša Haška, aby návrh uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 133 za návrh, 1 proti, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body. Odporúčam, aby sme teraz pred obedňajšou  prestávkou  pristúpili k tajným voľbám o návrhu na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, o návrhu na voľbu štyroch kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky . Ďalej budeme hlasovať o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady  Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a na voľbu predsedu odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností . Páni poslanci, hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu za, proti alebo zdržiavam sa, za ktorú hlasujete. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená. Pri voľbe kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za, páni poslanci, prosím o pokoj, najviac u štyroch kandidátov. Poprosím teraz všetkých overovateľov, aby zaujali svoje miesto, ujali sa svojej funkcie, hlasovali ako prví. Týmto otváram tajnú voľbu na zvolenie uvedených členov, kandidátov, ako aj predsedov. Pristúpime k tajnej voľbe, páni poslanci. (Akt tajného hlasovania.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec Bernaťák, je niečo, čo by ste chceli dodať? (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Antala a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 891, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 924. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Antalovi, ktorý sa tu nenachádza. Tento bod stráca poradie. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Antala a Petra Pamulu, predkladať by to mal opäť pán poslanec Peter Antal, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Martina Holečková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. O slovo požiadala pani navrhovateľka, pani poslankyňa Krištúfková. Nech sa páči.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-26):
Áno, ďakujem. Čiže to mi je, samozrejme, jasné, pán minister. Ale keďže len keď zoberieme do úvahy taký rok dozadu, čiže december alebo november 2014 a teraz november 2015, tak cena ropy na burze klesla o 42 percent. Cena benzínu, toho najtypickejšieho, 95-oktánového, klesla o 6 percent. Čiže je tam zjavný nepomer a pochopiteľne občanom, či vodičom, ktorí pohonné hmoty kupujú, sa táto okolnosť nepáči. Porovnávajú situáciu aj, aj v okolitých štátoch. Čiže od vás nemôžem teraz očakávať nejakú ďalšiu odpoveď, pretože nie ste minister financií, ale tá odpoveď ma neuspokojila.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Šefčík.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V príspevku si sa venovala zmien Trestného zákona. Európska prokuratúra na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien dospela k záveru, že tieto kroky predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. V konkrétnej rovine by to podľa Európskej prokuratúry minimalizovalo odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie a narušil funkčný mechanizmus podávania správ medzi Európskou prokuratúrou a špeciálnou prokuratúrou. A na záver ešte Európsky parlament naliehavo žiada všetkých politických predstaviteľov, aby konštruktívne a s úctou komunikovali s občanmi. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa, NR SR (2014-06-11):
Áno, ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem za slovo. Ja len v stručnosti zopakujem, ako reagovali politici SMER-u, keď predseda parlamentu Richard Sulík jeden jedinýkrát vo volebnom období 2010 – 2012 skrátil rozpravu pri voľbe generálneho prokurátora. Robert Fico to nazval čiernym dňom demokracie, Pavol Paška hovoril o bezprecedentnom pohŕdaní ústavnými princípmi a o brutálnom a hulvátskom odobratí slova. A to sa stalo jedinýkrát. Zato táto vládna koalícia zrušila rozpravu úplne. Nie skrátila, zrušila trikrát a päťkrát skrátila. Takže takí sú to demokrati!
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda výboru, tiež som ostal trošku zaskočený tvojím vystúpením, keď si mi spomenul ten predložený pozmeňujúci návrh. Jednak bol predložený pred dvoma týždňami, takže ja som tiež zástancom skôr štandardného legislatívneho procesu, aby aj kolegovia boli oboznámení s obsahom pozmeňujúceho návrhu každého, a som skôr proti tomu, aby sa predkladal pár minút, ako to robia aj dokonca poslanci SaS-ky pred druhým čítaním, pred otvorením rozpravy. Ty si určite v minulosti pamätáš, keď dokonca vaša strana, keď vám neprešla súdna mapa, tak ste to všetko vpálili do pozmeňujúceho návrhu, ktorý sa tu čítal niekoľko hodín na desiatkach strán. Čiže toto je neštandardný legislatívny proces, a to, že ja dávam týmto pozmeňovákom do tohto návrhu zákona Úrad pre územné plánovanie do zoznamu subjektov, ktoré môžu byť zriaďovateľom alebo zakladateľom právnickej osoby, veď to je úplne štandardný logický postup, pretože je to nový úrad a potrebujeme ho tam dať. Keby tam nebol, tak potom do nás kopete, že tam nie je a že sme na to zabudli. Takže ja si trošku aj do budúcna vyprosím, aby sme išli takýmto spôsobom a toto, toto bolo trošku mimo rámec aj logiky, aj toho normálneho postupu, ktorý, ktorého som ja zástancom, hovorím opakovane. Čo sa týka ešte tej účinnosti. Áno, vieme, aká je tam účinnosť, vieme, aký aj dnes je deň, ale aj v minulosti dalo sa to stihnúť. Ja si myslím osobne, že kancelária prezidenta veľmi chápe efektivitu tejto legislatívnej úpravy, takže ja si myslím, že tiež to nebudú naťahovať, a osobne si myslím, že ten prvý marec vieme stihnúť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Valášek, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Chcem sa opýtať, či sa má záujem niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Bihariová, nech sa páči.