NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Slovo má pán poslanec Štefanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 369/1990 o obecnom zriadení. Návrh je pod tlačou 359. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 365. Dávam slovo poslancovi Radoslavovi Procházkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 359.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani kolegyne, kolegovia, urobil som si podrobne poznámky z vystupujúcich, teda z ich príspevkov. Chcem len zareagovať na dve veci. Že robíme servis vláde Slovenskej republiky a trošku sa ma dotklo, lebo ja si myslím, či sme z koalície alebo z opozície, pri takej dôležitej právnej norme, ako je dôchodkový systém, s vedomím, že sú v nej chyby, je nepresné a zavádzajúce takto informovať verejnosť alebo takto to hovoriť na verejnosti. Prečo sme podpísali nejakú dohodu aj s koalíciou ako poslanci? Veď boli pri tom tí, ktorí sedíme vo výbore celé obdobie. Dobre vedia aj koaliční poslanci, čo predkladala opozícia. Druhá vec, chcem to verejne povedať, mnohí koaliční poslanci vo výbore v rámci svojho odborného presvedčenia boli už vtedy presvedčení, že by sa to malo robiť inak, ale sa to nedalo, lebo boli dohody politické. Dobre, urobili sa chyby, dozrel čas a povedali sme, aspoň časť teda poďme napraviť. A ja si myslím, že opozícia má spolupracovať s koalíciou v tomto prípade, lebo mnohí práve z opozície tiež tieto návrhy dávali kedysi. A ja to chcem pripomenúť, že 6-krát som dával v Národnej rade taký pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal vdovcov. Jeden alebo maximálne dva hlasy vždy chýbali na to, aby prešiel, čiže hlasovali zaň aj koaliční. Preto je dôležité si uvedomiť, že občan, ktorý nemal nárok a takto by ho mal z titulu novely zákona, ja si myslím, že pre neho tá koruna je dôležitá aj na obdobie troch mesiacov, lebo už prišiel, dá sa povedať, od 1. 1. 2004 o doterajšie možnosti. Druhý problém, ktorý chcem povedať, a jasne, Ľudová strana – Hnutie za demokratické Slovensko podpísala dohodu v tejto veci preto, že som chodil na pravidelné stretnutia, ktoré organizovalo ministerstvo práce, to mi môžu potvrdiť koaliční poslanci, a tam sme sa dohodli na niektorých veciach, teda ktoré oblasti problémov budeme riešiť a k týmto sa hlásime. O čo konkrétne ide? - Ide o zjednotenie spôsobu zvyšovania dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na dôchodok. - Ide o právnu úpravu vdovského dôchodku mužom ovdoveným pred 1. 1. 2004 a takisto aj vdovám, teda ženám. - Ide o zrušenie obmedzenia výšky vdovského a vdoveckého dôchodku priznaného pred 1. 1. 2004 z dôvodu súbehov s iným dôchodkom. - Ide o zvýšenie sirotských dôchodkov. - Ide o sprísnenie podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok. - Ide o reparáciu redukčnej schémy uplatňovanej pri výpočte dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. - Ide o platenie poistného na dôchodkové poistenie štátom za osoby, ktoré poberajú peňažný príspevok za opatrovanie. - Ide o posudzovanie invalidity. - Ide o zmeny v úrazovom poistení, kde máme, samozrejme, aj rozdielny názor. - Ide o poskytnutie invalidného dôchodku len do dovŕšenia dôchodkového veku alebo do priznania PSD. To je asi všetko, čo bolo na našich všetkých odborných rokovaniach v rámci ministerstva prerokované, kde sme našli konsenzus a zhodu koaliční a opoziční poslanci zo sociálneho výboru, s ktorým spolupracujem, v tomto výbore, celé toto obdobie. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, aby sme mohli pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 79, proti 35, zdržalo sa 19 poslancov. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vy ste spomínali, teda mňa zaujala hneď tá prvá výčitka, čo ste dali, ste spomínali, že pani ministerka vám tento návrh dávala niekedy v piatok poobede s tým, že sa chcela vyhnúť nejakej diskusii. Teda chcem sa spýtať, či máte teda pocit, že sa nejak chce, že sa nejak chce vyhnúť tej diskusii alebo že by tam bolo niečo, o čom by sa nemalo diskutovať, alebo teda že ako to máme chápať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Otváram rokovanie 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás poprosiť, aby sme na úvod zistili našu uznášaniaschopnosť. Chcem vás požiadať o prezentáciu. Poprosím, kolegyne, kolegovia o prezentáciu. (Prezentácia.) Je prítomných 112 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 24. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Džurina a Frešo. Ich náhradníkmi sú pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Kahanec. O ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán poslanec Dubravay, Kuruc, Micheľ a na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Prokopovič. Program, tak ako bol navrhnutý, máte, dámy a páni, vo svojich laviciach. Chcem vás upozorniť, že niektoré body sú definované na čas a deň na prerokovanie vzhľadom na pracovné povinnosti predkladateľov. Ešte kým dám slovo poslancom, aby mohli navrhnúť zmeny a doplnenie programu, uvádzam, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ, samozrejme, dámy a páni, niekto z vás nepredloží iný návrh. Ešte vás chcem informovať, že z programu, ktorý vám bol doručený a rozdaný, vypadol na základe žiadosti predkladateľa, ktorý vzal späť svoj návrh, návrh zákona týkajúci sa zrušenia zákona o umelom prerušení tehotenstva. Bola to tlač 672 a v návrhu programu je to bod č. 37. Pán poslanec Peter Gabura z tejto schôdze vzal návrh späť. Teraz vás požiadam, dámy a páni, tých, ktorí máte návrh na doplnenie alebo zmenu programu, aby ste predniesli svoje návrhy, pán poslanec Mikloš, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Mečiar. Nech sa páči, pán poslanec Mikloš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pán poslanec Huba, Martvoň, Šuca a Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Páni poslanci, len na upozornenie, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní a vy sa už vyjadrujete k zákonu, ktorý ešte iba budeme o ňom rokovať. Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Keďže sme odhlasovali návrh zo spoločnej správy, dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem, pán predseda. Ja som tu nový a dovolím si byť taký trošku naivný. Ja by som chcel teda reagovať na pána Matoviča a povedať, že mne to príde tak, že každá akcia má nejakú reakciu a naozaj to, čo sa tu teraz naozaj deje, ma veľmi prekvapuje, pretože po tej prvej schôdzi som naozaj odchádzal s takým dobrým pocitom, že sa určite dohodneme, tak to teda bolo komunikované. A vidím, ako ďaleko to dokáže zájsť, keď sa tu začneme prieť a ja naozaj ako taký, by som povedal, nový človek v tomto parlamente tomu „nerozumiem“, a hovorím si, že v čom je ten problém? Lebo myslím si, že tie argumenty sú veľmi pádne, sú, dávajú zmysel a neboli tu teda ako spomenuté ani žiadne protiargumenty, takže ale musím vám povedať, je to veľmi znechucujúce vidieť takto rokovať vlastne najvyšší orgán, že to musí zájsť až tak ďaleko, pretože sa nechceme rozprávať zmysluplne. Takže chcel by som len toto vyjadriť.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán minister, napriek tomu, že s mnohými vašimi názormi nesúhlasím, tak oceňujem aspoň ten váš vecný prístup až, samozrejme, na pasáž, kedy ste sa veľmi ironicky venovali nášmu kolegovi pánovi poslancovi Blahovi. Hovorili ste o neadekvátnych obvineniach, ale podľa mňa Robert Fico na začiatku jasne pomenoval mnohé zlyhania, obvinenia a ja som doteraz od pána ministra Mikulca nepočul takmer žiadnu odpoveď. Pán minister Mikulec vo svojom úvodnom vystúpení hovoril o tom, ako v roku 2012 a neskôr ´13 bol obvinený najskôr z ohovárania, potom mu do auta mali dať nejaké kompromitujúce materiály a ja som vo svojej faktickej reagoval, asi ste tu neboli, že nech mi povie, kto mu bol vykopnúť dvere na jeho obydlí, koľko dní strávil vo väzbe a tak ďalej a tak ďalej. A dávam do paralelu to, čo sa stalo napríklad advokátovi Ribárovi, pretože ten 565 dní strávil vo väzbe nezákonne, skonštatoval to Ústavný súd Slovenskej republiky. A príklad advokáta Ribára je v mojich očiach riadnym zlyhaním systému ako takého, pretože najskôr to mal na starosti operatívec, potom vyšetrovateľ, prokurátor, potom súd prvej inštancie, Najvyšší súd Slovenskej republiky. Teda nechcite mi nahovoriť, že to boli nejaké zlyhania, veď tu zlyhalo päť na sebe nezávislých inštitúcií, tak to nazvem, a opraviť to musel až Ústavný súd Slovenskej republiky. A vy sa pýtate, či máme veriť súdom. No ani súdy nie sú písmo sväté.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Podmanického, môžeme hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pani predsedníčka vlády a teraz vás žiadam, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvé otázka je od poslanca Zoltána Horvátha a znie: „Pani premiérka, padlo v Bruseli konečné rozhodnutie ako sa budú zohľadňovať dopady dôchodkovej reformy na verejné financie?“ Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz vystúpi pani poslankyňa Pleštinská.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Si regulérne mešuge, ktoré omylom vedie teraz Národnú radu.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili, nevystúpil žiaden z poslancov. (Zaznievanie gongu.) Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické. Nech sa páči, Martin Poliačik.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šefčík, veľmi dobre ste to na začiatku odôvodnil, lepšie by som to sama nepovedala. Ja ako a ty vlastne ako nezdravotník sa dokážeš veľmi dobre vcítiť do problematiky zubárov. Mňa ako lekára sa táto problematika veľmi dotýka. Mnoho možno ľudí aj v tejto sále ani nevedeli o tom, ako vlastne fungujú pohotovosti, a pre mňa je to absolútne nedôstojné, aby sme sa tu bavili o nejakej minimálnej mzde, to malo byť automaticky samozrejmosťou. A keď sme vlastne zisťovali v teréne, že aké sumy na hodinu títo zubári dostávajú, tak je to absolútne nedôstojné. Keď chceme pritiahnuť lekárov naspäť na Slovensku, aby sa zvyšovali stavy zdravotníckych pracovníkov vo všeobecnosti, tak prvá vec je ich ohodnotiť a druhá vec, ide aj to, že im dať späť ich dôstojnosť, hej. Takýmito hodinovými sadzbami, kedy lekár napr. ide na päť hodín do služby a dostane 50 euro alebo dostane 15 euro za celú službu v čistom, to je absolútne nedôstojné. A podotýkam, že ide vlastne o lekárov, ktorých štát im dal povinnosť, aby slúžili v tejto pohotovosti. Podobný problém bol aj so všeobecnými lekármi pre deti a pre dospelých a my sme sa vlastne, to je aj odpoveď pre pána poslanca Suju, sme sa inšpirovali tým, čo už v zákone je pre týchto, tieto skupiny lekárov, čiže všeobecných lekárov pre deti a pre dospelých, ktorí tiež majú minimálnu mzdu. O tom, či minimálna mzda 12 euro na hodinu je adekvátna, by sme sa tiež mohli baviť, ale zatiaľ nám postačí, keď tam bude aspoň nejaká hranica. A verím, že rozpútame vlastne diskusiu na ministerstve zdravotníctva aj o ďalších podmienkach, ktoré ste aj vy spomínali, to znamená o zabezpečení tých zubných ambulancií, pretože to sú tie ambulancie, kde chodia predovšetkým aj sociálne slabšie skupiny, ktoré nemajú na to, aby si zaplatili drahú súkromnú ambulanciu zubársku so sumami neuveriteľnými, ktoré tam musia zaplatiť za ošetrenie. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-20):
Počas komunikácie opakovane viackrát mi ukázal prostredník, ja ho žiadam, aby sa mi ospravedlnil.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne. Začnem od konca. Pán Kotleba, áno, robili sme chyby a zaplatili sme za ne a musím povedať úplne úprimne, že tí kolegovia, ktorí možno podporovali viac aj tú liberálnu agendu a možno agendu, ktorá ani mne nie je blízka ohľadom NATO a podobne, už nie sú medzi nami, už sú v inej strane. Takže skúsme potom oddeľovať, dobre? SMER je dneska o niečom inom. A, ale zase treba povedať, že aj to, prečo bola povalená vláda Roberta Fica, ten dôvod bol iný. Ten dôvod bol ten mediálny lynč po Kuciakovi a dobre viete, že to nebolo iba o tomto. Takže, samozrejme, robili sme chyby, to každý, kto vládne, robí chyby, ale je rozdiel medzi tým, keď tu máte profesionálne vedenú krajinu, ktorá má nejaké sociálne a ekonomické výsledky, a keď tu máte tento bordel, čo vytvorila Matovičova banda, hej. Pán Šefčík, ja sa nevysmievam z iných ľudí, ja sa vysmievam z vás, pochopte to. To je rozdiel, ja sa nevysmievam z bežných ľudí, ktorí nemajú vzdelanie, veď to sú fantastickí ľudia, veď keď máte bežnú kuchárku alebo bežného robotníka, tak nemusí mať vysokú školu na tú svoju robotu a môže mať stokrát viacej zdravého rozumu ako hociktorý vzdelanec. Ale ja o tomto nehovorím. Len očakávam od vás, keď už sa pýšite nejakými titulmi, že aj reálne máte za tým niečo, hej. Keď pán Mikulec je MSC, Master of Science, tak očakávam, že to potvrdí, že má svoju prácu. Potvrdí plagiátor Matovič, že má vysokú školu. Z takýchto ľudí sa vysmievam, alebo z ľudí, ako ste mnohí z vás, ktorí sa tu nafukujete, hráte sa, akí ste najmúdrejší, idete riadiť štát a nemáte ani len vzdelanie a nejaké kvality, ktoré by ste dokázali preukázať. Toto je problém. Ten bežný robotník sa nebude hrať na Johna Rollsa, nebude sa hrať na Platóna, ale vy sa tu hráte na najmúdrejších, ako ste zjedli rozum sveta, nenecháte si od nikoho poradiť a potom sa čudujete, že sa vám vysmievame. No a áno, ste na smiech. A, pán Vons, pán minister Mikulec všetky svoje reakcie, argumenty zhrnul vo včerajšom prejave a ja som na to teraz reagoval. Všetko som mu vyvrátil do jedného, že to vy nerozumiete, opakujem, ja chápem, že ste určite dobrý kulturista, ale prosím vás, nevyjadrujte sa k veciam, ku ktorým nemáte čo povedať. Ďakujem veľmi pekne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Pán predseda parlamentu, pán predseda vlády, kolegyne, kolegovia, v rozprave, ktorá trvala od soboty, vystúpilo doposiaľ 22 prihlásených poslancov, ktorí boli prihlásení písomne. 19 poslancov bolo prihlásených ústne a viackrát v priebehu rozpravy vystúpili poslanci navrhovatelia. Pán poslanec Abrhan predniesol návrh uznesenia, o ktorom ale nebudeme hlasovať, keďže schôdza bola zvolaná za účelom vyslovenia nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky podľa čl. 83 ods. 2 a čl. 88 ods. 1 ústavy a program schôdze preto nemožno doplniť ani meniť. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, tak ako bolo predložené skupinou poslancov, teda že Národná rada vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhoch vlády na skrátené legislatívne konania, tak ako sme ich prerokovali, a ako o prvom budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 944). Pán poslanec Pelegrini.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ako pán podpredseda vlády pre legislatívu spomenul, v deň, keď sa prerokovala táto tlač na minulej schôdzi, bol v tom čase alebo tesne alebo krátko po tom, ako sme o tom rokovali, boli vymenovaní noví členovia vlády za, alebo nové osoby za členov vlády, čiže sme tie procesy zrýchľovali a zrýchľovali sme ich až tak, že keď bola rozprava, tak sme zabudli vyňať bod 11 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Čiže teraz sa to patrí napraviť, a to z dôvodu, že bod 11 zo spoločnej správy koliduje s bodom 2 pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol podaný. Čiže týmto navrhujem vyňať bod 11 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-02-08):
Začnem od konca. Pani kolegyňa, dnes akékoľvek zviera, aj hospodárske zvieratá sú kategorizované alebo z hľadiska zákona sú vnímané ako vec, ktorú môžte vlastniť. Ja sa bavím o vnímaní a posudzovaní v zmysle zákona. To, ako pani kolegyňa Cigániková správne pomenovala, tento zákon nerieši spoločenské zvieratá, nerieši psy, nerieši mačky. Rieši svine, myši, potkany, všetko, čo žije, všetky zvieratá. Všetky tieto zvieratá dáme do jednej kategórie, lebo nie sú vyňaté z tejto definície. Tá definícia je nedostatočná a nekomplexná. A práve preto má tú svoju chybu a práve, práve preto sa to nedá premietnuť niekde inde. A, kolegyne, kolegovia, prebrať z Českej republiky a použiť to, keby sme toto zaviedli a definovali, že len spoločenské zvieratá, psy, mačky a čo ešte, tak možnože by sa s tým dalo súhlasiť, a v akých prípadoch. Ale tak, ako je to nadefinované v tejto podobe, je to chorý a zlý zákon, ktorý je nekomplexný a nedostatočne naformulovaný. Keď chcete, máte tam napísané psy? Máte tam všetko, tak ako pani kolegyňa Cigániková povedala, aj myši, aj potkany, všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 37, proti 39, zdržalo sa 39, nehlasovali 9. Tento procedurálny návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy, pán spravodajca.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, ťažko sa reaguje na útoky opozície, ktorá na vás spustila teraz paľbu, i keď ste mali korektné vystúpenie a správne ste potvrdil, že jednoducho aj závery výboru pre zdravotníctvo, ktoré bolo na poslaneckom prieskume v decembri 2014, boli také, že v Piešťanoch nebol porušený zákon. Áno, cena je neprimeraná. Ale čo je neprimeranejšie, kúpiť CT prístroj za sumu 1,7 mil. eur alebo prenajať – tak ako pán poslanec alebo bývalý minister Uhliarik – CT prístroj vo Svidníku 2011 za 1,75 mil. eur? Čo je horšie? Samozrejme, aj on argumentoval, že nešlo o žiadne porušenie zákona, ale týmto chcem iba povedať to, že opozícia zvolaním tejto mimoriadnej schôdze na odvolanie pána ministra Čisláka preukazuje už iba svoju úbohosť, že nemajú argumenty, lebo také argumenty alebo tak silné argumenty, aké použila v tom návrhu na odvolanie, no, dovolím si povedať, že už v podstate Japonsko hrá lepšie hokej, ako sú silnejšie alebo ako sú silné argumenty opozície pri odvolávaní pána ministra. Pán minister postupuje v zmysle zákona, preveruje všetko, tak to isté robí, ako keď pán Lipšic 2. 2. 2012 mal vyjadrenia k svojmu tendru na fábie na ministerstve vnútra, kde tiež prešetroval, ale budem sa tomu ešte venovať, kde tiež 2 mil. eur bolo niečo vysúťažené a potom bolo zrušené.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Si sa hecol, Gábor. Ďakujem. Taktiež ste, pán poslanec Urban, povedali, že Ukrajina, že robia to obidve strany. No tak ja si chcem predstaviť ako Ukrajina, ktorá bojuje na vlastnom území a chráni si vlastné územie, znásilňuje vlastné ženy podľa vašej logiky. Ja sa normálne vo vašom prejave strácam. To je niečo tak odporné, ako vy dokážete obhajovať, je neskutočné. To je niečo neskutočné! Pán poslanec Beluský, tak možno skúste aj rokovať s koalíciou, možnože sa vám nejaký zákon podarí presadiť. Viete, vy keď sem hodíte nejaký zákon, tak asi ťažko prejde len tak. Ale najviac nás tu zaujali vaše tri návrhy na sprísnenie interrupcií. No, pán poslanec Čepček, vy ste normálne že chodiace zlo. Ja neviem. To, to som ešte nevidel. Vy ste normálne chodiace zlo. Vy ste sa dostali na kandidátke OĽANO do parlamentu, kde ste začali škodiť, vyslovene škodiť, normálne z vás srší normálne že zlo a vy sa hráte na kresťana, ale vy ste ten taký typický nedeľný kresťan, ktorý poohovára celú dedinu, ide do kostola, sa vyspovedá a je hrdina, ale cestou domov už poohovára druhú časť. No to normálne vám z očí nejde nič dobré. Fakt že nič dobré. A dokazujete to každým týždňom v tomto pléne. Normálne že každým týždňom. A, pán poslanec Marcinčin, ak to chápem dobre, to, čo ste vy povedal, a teda určite to chápem dobre, lebo tak nie som padnutý na hlavu, takže ak bude znásilnená žena, ktorej zlomia zápästie, aby sa nemohla brániť, znásilňujú ju dva týždne v nejakej pivnici, mieria jej pištoľou na hlavu a ona zostane tehotná, ona si má toto dieťa nehať, aby nemala náhodou traumatizujúci nejaký zážitok, že bude mať ešte aj potrať? Tak ja už potom neviem, pán poslanec Marcinčin, toto, toto prekračuje všetky hranice logického alebo empatického myslenia. Ja neviem, či ty si tak zaslepený, ale to je normálne že muky, to sú ženské muky. Ja si to neviem predstaviť toto, čo si ty teraz povedal. Normálne ma oblial pot, zimomriavky, že čoho si ty na základe tvojej viery schopný spraviť. Ak poznáš príbeh služobníčky, tak ty si toho reprezentant.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Chcem sa spýtať vážených kolegýň a kolegov zo strany SMER – sociálna demokracia, či im toto nestačilo, či ešte naďalej chcú zostávať v zákopoch a brániť hrdinsky, vlastným telom svojho ministra. Či im nestačilo to, že, to zistenie, že pán Tománek je duševne chorý, má na to papiere, má úradne priznaný invalidný dôchodok, či im nestačilo to, že všetci členovia akreditačnej komisie hlasovali za odporúčanie odobrať akreditáciu, na čele s šéfkou akreditačnej komisie JUDr. Nadeždou Šebovou, šéfkou sekcie sociálnej a rodinnej politiky na ministerstve práce? To vám stále nestačí? Ešte aké chcete počuť argumenty? Chápete, pod čo sa vy podpisujete? Tu sa udialo nejaké obrovské svinstvo, my nevieme povedať aké. Ale všetko nasvedčuje tomu, že sa tu kryje jedno obrovské svinstvo, a vy tomu nevedomky, možno v dobrej vôli niektorí sa snažíte tomu ministrovi pomôcť, ale to nie je správne. Skúste sa naozaj objektívne zamyslieť nad tým, o čom je táto rozprava, čo všetko ste sa tu dozvedeli. Nestačí vám to stále? Akreditačná komisia, komora sociálnych pracovníkov, duševne chorý riaditeľ Čistého dňa. Čo ešte chcete počuť?
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Na úvod svojej faktickej poznámky chcem tiež vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a okamžite poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Kolega Tankó hovoril o preukazovaní pôvodu majetku v prípade politikov, že by nemali mať problém preukazovať, ako a odkiaľ nadobudli svoje nehnuteľnosti a hnuteľné veci, ktoré vlastnia, resp. používajú a ukázať, že tieto korelujú s ich oficiálnymi príjmami. Ja s týmto absolútne súhlasím a dovolím si povedať, že takéto niečo by mala byť dokonca povinnosť pre všetkých poslancov, ktorí si chcú uplatniť mandát poslanca Národnej rady. V septembri 2020 som získal bezpečnostnú previerku, predchádzalo tomu niekoľkomesačné preverovanie a poviem vám, že mne aj mojej manželke tak prevetrali celý môj hnuteľný aj nehnuteľný majetok a naše príjmy a hypotéky a pôžičky, že im neušlo ani euro. Ja som vysvetľoval aj doslova pár eurové pohyby na účte za posledných iks rokov. Keby bolo na mne, tak takúto bezpečnostnú previerku by mal povinnosť získať každý poslanec parlamentu, každý člen vlády a všetci ľudia na kľúčových pozíciách v štáte vo verejných funkciách. K tomu ale treba naozaj veľmi veľkú politickú odvahu, také niečo prijať a uviesť do slovenskej legislatívy a rozumiem tomu, že to nie je také jednoduché, a preto ako významný a vhodný medzikrok alebo úvodný krok vidím ja osobne práve tento návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý prerokúvame. Teda nie u všetkých a nie kompletne bezpečnostná previerka, ale aspoň preverenie majetku tých, kde jeho výška, hodnota vyslovene bije do očí a je už na pohľad jasné, že nie je v súlade s oficiálnymi príjmami.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len doplním, že každý poslanec pochádza z určitého regiónu a sleduje záujmy toho konkrétneho kraja. Či už prejde tento pozmeňovací návrh, alebo neprejde, tak dôležité je schváliť návrh tohto zákona ako celku, pretože či sa postaví úsek, ja neviem, na Orave, alebo či to bude okres Svidník, Prešov, stále je to niečo, čo je v prospech občana. Je to v prospech všetkých občanov na Slovensku. Či už sa vystaví kilometer pri Prešove alebo kilometer, ako vravím, na Orave. Stále je to v prospech občana, pretože každý cestuje alebo väčšina z nás cestuje po Slovensku a uvíta, ak sa ten proces výstavby urýchli. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, ja vás poprosím o kľud. Pán podpredseda vás počúval, buďte taký dobrý, počúvajte aj vy jeho.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Tak vážení kolegovia, mnohí ste tu neboli, ja som tu od rána a počúvam rozpravu, niekoľkokrát som si vypočul pána Baránika ako vystúpil a pre tých, ktorí ste tu neboli, ja skúsim zhrnúť, o čom hovoril tento pán. Tak hovoril aj vo svojej rozprave, ja som si to poznačil, o debiloch, o nemorálnom, teda o mentálnom postihnutí, o Čepčekovi v bufete, o učení sa od ľudí, ktorí niečo robia, počúvajte 100 alebo 200 rokov, o ľudskej povahe, o egu, o nedostatkoch poslanca Krajčíra, o tom, že svet je sústredený len na tých najlepších, o tom, že život je pes, o tom, že svet je komplikovaný, o tom, že či rečník je mulo alebo nie je, o oranžových ponožkách pána Krúpu, priatelia, najviac ma pobavila reakcia na to, že Sulík si môže povedať čokoľvek a médiá ho nechajú tak. Viete, ako reagoval pán Baránik v svojej rozprave? V živote som nepočul Sulíka povedať čokoľvek. No a všetko toto len preto, aby zablokovali títo liberáli ďalšie zákony, rokovanie o ďalších zákonoch, takto funguje liberálna SaS-ka. Tvária sa, že sú demokrati, za to, aby odzneli aj iné názory, ale ak náhodou nejdú veci tak, ako si to oni predstavujú, ako je to podľa nich správne, tak títo akože liberáli zo SaS sú agresívni a dokážu spraviť všetko pre to, aby sme sa k demokratickému hlasovaniu o niektorých veciach, ktoré oni nechcú, ani nedostali. Ďakujeme, pán Baránik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Ako prvá je pani poslankyňa Henzélyová. I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Ja som nestihla reagovať na faktické poznámky svojich kolegov. Môžem teraz?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
S procedurálnym návrhom sa hlásil pán poslanec Burian. Nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja nechcem reagovať na pozmeňovák, lebo ešte neni predložený, a dúfam, že sa k nemu aj dostanem. A, pán kolega Dostál, minimálne by sa tie argumentácie, ktoré hovoríte, obchodných, alebo teda v tomto prípade hovoríte za obchodné reťazce, mali zjednotiť. Tak buď teda to ideme, idú vybrať od ľudí, hej, čo je ich argumentácia, že ony to automaticky premietnu, ale nemôžu potom hovoriť, že ale my si to od štátu dostaneme naspäť, ak to bude napadnuté. Tak buď A, alebo B. Alebo aká škoda by potom vznikla, ak idú to premietať do cien potravín? Tomu nerozumiem. Ste právnik a toto by ste mi mohli vysvetliť, že akým spôsobom toto bude argumentačne obhájiteľné. A nakoniec na hospodárskych výsledkoch to bude vidno. A ten zákon, ktorý ste kritizovali, sme predložili, čo sa týka cien, pri kontrole cenotvorby to bude rovnako vidno, kde to premietali alebo nepremietali. Takže v tomto by ste mohli nájsť aspoň takú spoločnú reč s nimi alebo argumentačne, lebo potom skutočne bude ťažké obhajovať jedno alebo druhé. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že ani dve minúty, ani potom prípadne 20 minút sa nedá obsiahnuť to, čo vyšlo posledne v médiách. A asi tomu budeme venovať samostatnú schôdzu, pretože si to zaslúžime. Ja chcem len reagovať na pána Galka. Stačí si pozrieť médiá z minulosti, tak chcem povedať, že, a dostal som teraz veľa e-mailov, tak v skratke. Spartana kúpim, keď kúpim Spartanov, ktoré vysúťažil minister Baška, tak budem úspešný minister. To ešte netušil, že tam bude len teda chvíľku, pretože ho odvolá vlastná premiérka. A boli na trhu vyrobené dva, ktoré mohol kúpiť zo zľavou 1,5 milióna. Kúpili ho Rumuni alebo Bulhari, už si to nepamätám. Boli na trhu, pán Galko teda nemal tú ambíciu, to znamená, a to bola jeho jediná ambícia. Ja podotýkam, že sme kúpili Black Hawky, kúpili sme aj tie Spartany a naštartovali sme niektoré, tie niektoré modernizačné projekty. Nebudem sa naozaj venovať odpočúvaniu. Dnes som dostal a budeme sa tomu asi venovať v budúcnosti, ako ste, a píšu mi vojaci, ako ste naozaj hazardoval so životmi a s majetkom ozbrojených síl, keď ste dali príkaz, aby ste sa ako figurant previezol v L-410 za veľmi závažných alebo teda neletových podmienok zo Sliača do Bratislavy, kde ste ohrozil životy a majetok, teda pilotov, aj majetok ozbrojených síl, kde je zápis ozbrojených síl. Poslali mi to, je to zaujímavé. A chcem vám ešte povedať, radi by ste boli, keby o vás niekto povedal flákač. Podľa mňa veľmi rád by ste, keby len o vás hovorili ako flákač. Lebo vy ste jeden obyčajný eštebák, sledovač a zneužívateľ vládnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 62 za, 23 proti, 47 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme bod 207 zo spoločnej správy. Budeme hlasovať o bode 231. M. Abelovský, poslanec: Bez odporúčania gestorského výboru.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Mikloško, ale nepodal žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Irackou republikou na strane druhej, a zároveň rozhodla, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Dobre, takže je to vyjasnené. A teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Štyria poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme tento zákon v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Dušan Muňko s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2015-10-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán kolega Krajniak, aj mňa to potešilo, že sa dala možnosť a podmienky dávate na otvorenie dlhovej brzdy, a vidím, že sa chopíte tejto možnosti konštruktívne rokovať. Lebo ľudia zo Žiliny, z Ružomberka, z Ivachnovej alebo ľudia žijúci pri Strečne, oni už majú tých odpovedí a sľubov politikov z ktorejkoľvek vlády, už to ani neberú na vedomie, lebo tých možností bolo strašne veľa. Oni budú teraz posudzovať nás, čo sme poslanci v tomto období – a je jedno, či sú opoziční, alebo koaliční. A teraz máte možnosť aj vy poslanci z opozície byť veľkorysí a pomôcť dať možnosť aj za vašich podmienok, aby sa otvorila dlhová brzda na vybudovanie infraštruktúry. Viete, chodíte mnohí zo západu na východ, či už z rokovaní Národnej rady, alebo za rodinami, alebo mnohí zo západu chodia na víkendy do Tatier a tá cesta zo západu trvá niekedy až šesť-sedem hodín. Ak by bola infraštruktúra, tak tá cesta na oddych môže trvať 3 hodiny, 2,5 hodiny, ale takto si sami uberáme namiesto toho, aby sme si išli odpočinúť do našich Vysokých alebo Nízkych Tatier, ale ešte mnohí prídeme o nervy pri takej strastiplnej ceste. Čiže ja si myslím, že vybudovať infraštruktúru za pomoci nás všetkých poslancov a nielen dávať sľuby by malo byť pre všetkých povinnosťou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za faktické poznámky pánov poslancov a pani poslankyni. Dá sa povedať, že možnože som sa nevyjadril dosť jasne. Podľa mňa, ak už vieme, že konkrétne v jednom druhu vŕtania sme sa kamsi veľmi neposunuli, a hovoril som to práve pri tých startupoch, že dôležité je podporiť, už ak je konkrétny produkt alebo funkčný prototyp natoľko schopný, že jednoducho sa to vie aj na seba uživiť, tak prečo by sme mali podporovať inú spôsob vŕtania. Podľa mňa vŕtanie je ako vŕtanie, len aby nám z toho nevznikla diera, do ktorej potom tečú peniaze. A čo sa týka toho, tej evolúcie a revolúcie, nuž, popravde, evolúcia má tú veľkú nevýhodu, že trvá strašne dlho, aspoň pokiaľ viem, v rámci biológie. A veď napokon mali sme revolúcie, ktoré neboli až také krvavé. Spomeňme si napríklad na Nežnú revolúciu. Sú skrátka zmeny, ktoré musia prísť rýchlejšie, a vnímam to tiež práve na svojich deťoch. Ďakujem.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Beblavý, neviem, prečo vás mátajú preferencie, ale súhlasím s vami v jednom, že naozaj vlády sa môžu posudzovať aj podľa toho, či sa krajina mení k lepšiemu. Žiaľ, náš štát sa nemení k lepšiemu, ale naozaj sa blíži pomaly k svojej nefunkčnosti. Aj keď všimol som si, že ako ten čas pokročil, tak väčšina vystupujúcich z radov koalície sa menila na snívajúcich a snívali tu pred nami svoj sen o krajine, kde klesá nezamestnanosť, kde sú spokojní lekári, kde sú spokojní učitelia, kde sa vedia vládni politici vysporiadať s nulovou toleranciou s klientelizmom, kde sa darí ekonomike. Jednoducho, takto ste si vo svojich vystúpenia vysnívali tú našu krajinu. A keďže ten opak je, bohužiaľ, iný, musím vám povedať, že toto, čo tu dnes na tomto nočnom rokovaní predvádzate, mimochodom, zrejme ste už odstúpili od názoru predsedu najsilnejšej koaličnej strany, že v noci rokujú len zlodeji, tak to je – napriek tomu, že zrejme nebude odvolaná premiérka Radičová – vaša labutia pieseň.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpil iba pán poslanec Hlina, ktorý však nepodal žiaden procedurálny návrh, a preto, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1533. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Ďalšia vyžrebovaná otázka od pána poslanca Hegera na ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Petra Žigu a znie: „Ceny elektriny stále rastú, na Slovensku sú vysoké aj preto, že firmy a občania v nich platia dotácie pre súkromnú firmu na ťažbu hnedého uhlia. Firmy strácajú konkurencieschopnosť voči zahraničiu aj pre drahú elektrinu. Kedy vláda zastaví dotovanie ťažby uhlia cez Elektráreň Nováky?“ Nech sa páči, pán minister Žiga.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem. Igor, ďakujem ti, že tvoju rozpravu si viedol klasicky v duchu názorného jazyka, ktorého by mal pochopiť každý, čo si tým chcel povedať, a ako to už aj raz Braňo Škripek náš hovoril, že dochádza tu k vykrádaniu obsahu významu slov, tu v našej rokovacej sále z úst našich politikov, a to ma veľmi mrzí. Jeden môj kolega mi povedal, že sú ľudia, ktorí majú vyoperovanú hanbu a v politike ich bude stretávať dosť veľa a často. No ja stále chcem, stále chcem veriť a dúfať, že to nie je pravda a že tvoje slová, pán Matovič, ktoré si adresoval poslancom vládnej strany, vezmú si ich k srdcu, aby sa nemuseli raz hanbiť pred svojimi voličmi a chcem veriť, že pri hlasovaní sa budú riadiť podľa svojho svedomia a presvedčenia. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-01-22):
Po ďalšie iste ste si všimli, že som sa pokúsil na vašu otázku odpovedať vecne. Vy ste siahli opäť k brutálnej demagógii a myslím si, že svojimi výrokmi ste práve pred chvíľočkou veľmi ťažko poškodili záujmy Slovenskej republiky. Urazili ste USA veľmi neserióznym, aj by som povedal, že hanebným spôsobom. Ale keď už ste siahli k takémuto kalibru, pán poslanec, tak musím vám pripomenúť, že váš komunistický režim desaťročia finančne podporoval zločinecké, skutočne zločinecké diktátorské režimy napríklad v Afrike, ale aj inde, a to nielen zo štátnej kasy. Aj pracujúci a aj malé deti v školách museli platiť takzvaný fond solidarity. Iste si spomínate, pán poslanec, ako sme tieto režimy vyzbrojovali zbraňami, za ktoré sme nikdy nedostali zaplatené, a práve toto zruinovalo naše zbrojovky. Váš režim bol zločinecký, pán poslanec, a spôsobil Slovensku ťažké škody, ťažké straty morálne a aj finančné, ekonomické. Mnohé z nich dosiaľ neboli kompenzované. Z mnohých krajín dodnes sme neboli schopní naše peniaze dostať. Vo vašej doplňujúcej otázke ste položili alebo formulovali text tak, ako keby ste ma nepočúvali. Ja som hovoril v prvom rade o našich záujmoch, o slovenských záujmoch, o záujme chrániť občanov Slovenskej republiky aj pred novými globálnymi hrozbami. No, a keď ste sa dotkli USA, myslím si, že rolu USA ste absolútne pretočili a položili ste ju do polohy, ktorá je nepravdivá a pre mňa krajne neprijateľná. A práve v týchto pasážach ste Slovensku veľmi ublížili. USA sú nielen veľmocou ekonomickou, ale aj demokratickou. Berú na seba obrovské bremeno za riešenie krízových situácií v oblastiach, kde bez účasti a obetí USA by nebolo možné očakávať zlepšovanie situácie. Hrubo ste urazili mnohých tých, ktorí zahynuli v Iraku, amerických vojakov. Urazili ste mnohé rodiny týchto zabitých amerických vojakov. Bolo veľmi neľudské, nepravdivé, škaredé a najmä Slovensko poškodzujúce, čo ste uviedli vo svojej doplňujúcej otázke. Všetko, pán podpredseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Nech sa páči, pán poslanec.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Apartheid, fašizmus, fašizoidné praktiky, segregácia, nacistická ideológia, očkovací fašizmus, Mengele, totalita a dokonca aj znásilnenie. Ja si myslím, že dnes ste sa aj pomerne dosť prekonali, pán Blaha, ale ja sa vám ani nečudujem, že sa tu snažíte teda vyvolať takýto, takýto chaos a takúto paniku alebo teda že panikárite, avšak dovoľte, aby som sa naozaj z tohto miesta ospravedlnil všetkým obetiam holokaustu a ich rodinným príslušníkom a naozaj skutočným obetiam fašizmu a aj znásilnení za to, že pán poslanec Blaha si ich vybral za svoj prostriedok rozosievania nenávisti a musia takéto prirovnania počúvať z pléna Národnej rady. Je to nechutné. Pán Blaha, to, že niekoľkokrát spomeniete slová ako sloboda a demokracia, nezakryje to, že váš jediný cieľ je rozoštvať spoločnosť, dosiahnuť predčasné voľby a zastaviť očistu tejto krajiny. Práve dnes sme svedkami toho, kam ďaleko a ako ďaleko môže zájsť šírenie dezinformácií a nenávisti pri prijímaní opatrení, ktoré majú za cieľ výlučne ochranu zdravia a ľudí. Ja vás vyzývam, pán Blaha, aby ste prestali. Ak žiadate vládu, aby neustále prebrala zodpovednosť za boj s COVID-om, prevezmite vy zodpovednosť za tých ľudí, ktorí dnes násilne protestujú pred Národnou radou, ospravedlňte sa za fyzické útoky, ku ktorým došlo, ospravedlňte sa zranenej policajtke, novinárom za to, že útoky na nich sú výsledkom vášho neustáleho hecovania ľudí s jediným cieľom, živenie chaosu pre vlastné politické účely. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec sa hlási s doplňujúcou otázkou, takže nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec, môžete odísť. (Smiech v sále a potlesk.) Máte absenciu na dnešnom rokovaní. (Smiech v sále.) Teraz prosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo predložila Národnej rade návrhy k vládnemu návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti , ktorý prerokúvame ako 1008. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Kočiš, vy ste sa neskoro prihlásili s faktickou, už po čase, kedy bola možnosť sa prihlásiť, tým pádom vám nemôžem dať slovo. Teraz bude na ostatné faktické reagovať pán poslanec Baška.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle ustanovenia § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja, samozrejme, akceptujem autonómiu rozhodovacích procesov poslancov. Som presvedčený o tom, že v budúcnosti určite nájdeme spoločné riešenie, ako mafiánom a podvodníkom s bytmi zabrániť, aby netrpeli v tejto spojitosti tí najslabší a neprichádzali o svoje byty, rodinné domy, prípadne garáže a pozemky. Takže pre mňa je dôležité, že je tu tá spoločná motivácia na riešenie tohto problému. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Už svietim načerveno, to mi síce moc nevyhovuje, ale okej. Martin, no áno, toto je presne to, čo som spomínal v prípade Švajčiarska, tam majú štyri rôzne druhy referend zadefinovaných priamo v ústave, majú rôzne petičné prahy na tieto referendá a rôzne potom k nim Národná rada Švajčiarskej konfederácie pristupuje. Majú to veľmi komplexne vyriešené v rôznych zákonoch a myslím si, že touto cestou by sme sa mohli vydať a naozaj si myslím, že ak by sme tieto referendá – alebo ak chceme, nazvime to fakultatívne referendá, občianske iniciatívy, pripomienkovacie konania, akokoľvek – spájali so všetkými najbližšími voľbami, to znamená, že by nás nestáli ani cent z verejných prostriedkov, tak je to presne to, čo by táto krajina potrebovala pre to, aby sa, ako povedal poslanec Kollár, ľudia dôsledne naučili využívať referendovú demokraciu. Poďme do toho, diskutujme na túto tému, dajme legislatívne návrhy, ja ale vám úprimne poviem, že myslím si, že pri súčasnej vládnej konštelácii nemáme šancu to presadiť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujeme Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem krásne.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ja len krátko. Samozrejme, že chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorých, z takých či onakých dôvodov, moje zamyslenie, možno viac filozofické a trošku v takej, jako povedal kolega Procházka, medziplanetárnej oblasti, možno aj eschatologickej, neznamená to, že som zabudol na tie praktické implikácie. Napokon ony sú v správe exaktne popísané a ja ich nijako nespochybňujem, aj keď sa nazdávam, že tá správa je v tom, je jednostranná tým akcentovaním len ženských problémov, jak keby svet mužov problémy nemal. No pokiaľ ide o, aj kolega Matovič to isté ako Rado Procházka spomínal, ten širší kontext, ktorý trošku odťahuje našu diskusiu od praktických konkrétnych vecí. Ja som si to od prvej chvíle tak stanovil, že skúsim ísť cestou takých metodologických čistých jednostranností. Príde mi to ako produktívna cesta o to viac, že tu naozaj ide o zmenu civilizačnej paradigmy, kde trendy kultúry smrti prevažujú a sú aj dotované a prevažujú nad tými trendami, ktoré sú za kultúru života. Takže ja si myslím, že aj ten filozofický diskurz, aj ten medziplanetárny alebo prinajmenšom civilizačný kontext je dôležitý. Napokon ku kolegyni Lucii Nicholsonovej. Som veľmi rád, lebo takto vás aj vnímam, že sa dištancujete od toho radikálneho feminizmu. Dokonca som si napísal, že som hrdý, že ste hrdá, a držím vám palce. Ďakujem.