NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá vládny návrh, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú aj niektoré ďalšie zákony, predovšetkým zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Predkladaný návrh zákona vychádza z programového vyhlásenia vlády a jeho podstatou je zabezpečiť zverejňovanie všetkých zmlúv, ktoré uzatvára štát alebo samospráva, ktoré sa týkajú nakladania s majetkom štátu alebo použitia verejných financií s tým, aby tieto zmluvy nadobudli účinnosť až ich zverejnením. Návrh bol vypracovaný predovšetkým s cieľom zaviesť jasné pravidlá, ktoré zabezpečia transparentné a hospodárne nakladanie s majetkom štátu a samospráv a s verejnými prostriedkami. Zverejňovanie zmlúv vytvára priestor, aby občania, ale aj mimovládne organizácie mohli kontrolovať nakladanie s majetkom štátu a samospráv, s čím sa zvýši tlak na štátne organizácie, ale aj samosprávu, aby nakladali s majetkom štátu hospodárne a zodpovedne. Podľa navrhovanej právnej úpravy budú teda všetky písomné zmluvy tzv. povinných osôb podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorými sa nakladá s majetkom štátu, účinné až po ich zverejnení na internete. Na internete sa budú ďalej zverejňovať všetky objednávky a faktúry, ktoré sa týkajú nakladania s majetkom štátu. Ruší sa aj možnosť uzatvárania tzv. nevypovedateľných zmlúv a do právneho poriadku Slovenskej republiky sa zavádzajú tzv. imperatívne normy pre prípad, že zmluvný vzťah na základe zmluvy, ktorá sa má zverejňovať, bude v sebe obsahovať cudzí prvok. Na dosiahnutie tohto cieľa zverejňovania zmlúv bolo potrebné novelizovať tri právne predpisy: základný kódex súkromného práva – Občiansky zákonník, zákon o slobodnom prístupe k informáciám a Obchodný zákonník. Všetky tieto tri novely sú predmetom predloženého návrhu zákona a ja si dovolím aj v druhom čítaní požiadať poslancov o podporu zverejňovania zmlúv, ktoré uzatvára štát a samospráva. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem za slovo. Martin, podpora motivácie na nejakú činnosť je logická, ale v tomto prípade ide o vedomé zneužívanie zlej sociálnej situácie dôchodcov. Je to citové vydieranie cez biedu či naozaj slabé dôchodky väčšiny dôchodcov. Je to vlastne korupcia. A to, že sa predkladateľ aj jeho kolega pán Kollár netaja tým, že pravdepodobne vznikne čierny trh, to je cez čiaru. Oni vlastne aj vyzvali, aby sa takto dialo. A ako som už povedal, úžerníci v osadách alebo aj mimo osád budú mať nielen raj, ale aj kupleraj. A dôchodcovia, mnohí dôchodcovia neveria tým vakcínam. Poviem vám jeden príklad z mnohých. Bol som dávať sociálnu pomoc v jednom domove dôchodcov. Garantujem vám, že žiaden z tých dôchodcov sa nedá zaočkovať, ani keby ste mu dali tisíc eur, pretože mali na vlastné oči príklad. Išiel pán z domova dôchodcov na východ, deti ho ošialili, zaočkuj sa, zaočkuj sa, sa zaočkoval a štyri dni po návrate späť na stredné Slovenské do toho domova dôchodcov zomrel. Takže to je jeden z mnoha, z veľa prípadov, ktoré sa stali. Čiže vám garantujem, že tých pár desiatok dôchodcov si nedá pichnúť tú vašu oslavovanú včielku ani nie za 500, ani za dvetisíc eur. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-16):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Kotleba.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Sme v treťom čítaní .
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 78 za, 39 proti, 12 sa zdržali. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú a záverečné hlasovanie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
Teraz poprosím podpredsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána Ivana Šašku, aby predniesol informáciu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Bernaťák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 126, zdržalo sa 13 poslancov. Návrh sme schválili. Ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Blaha.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďalej navrhujem, pán predseda, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch poslancov, pričom potrebujem informáciu od pani poslankyne Vittekovej, ktorá nenavrhla spôsob hlasovania, pritom podala sedem pozmeňujúcich návrhov, aby nám navrhla, ako máme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán spravodajca, nechcete sa vyjadriť v rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Takže, vážení páni poslanci, panie poslankyne, pristúpime k hlasovaniu. Ešte predtým procedurálny návrh, pani poslankyňa Remišová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. No, samozrejme, aj my v SDKÚ – DS sme sa mohli k tomu postaviť tak, že však SMER niečo navrhol, no tak budeme zásadne proti tomu. Ale nemôžme vystačiť s takýmto čierno-bielym videním vždy. Naozaj keď chceme veci v niektorých zásadných otázkach posunúť dopredu a potrebujeme zmenu ústavy, no tak jednoducho to nejde bez spolupráce. A môžu sa na mňa kolegovia z opozície niektorí hnevať, ale ja stále budem vidieť pred sebou cieľ, nie ten proces, nie tie prvotné motívy, ktoré viedli k tomu, že sa takáto aliancia vytvorila a že sa ten návrh tu ocitol, ale ten cieľ, ku ktorému môžeme a máme dospieť. A ja budem hodnotiť aj pozitívne v rámci vystúpenia pána predsedu Pašku, že je tu ešte stále vôľa počúvať tú kritiku, ktorá tu zaznieva, a hľadať cesty, či nie je možné tento návrh ešte vylepšiť. Ja som tomu rád takisto, ako, Dano, tvoje kritické vystúpenia pre mňa boli inšpiráciou, aby som pripravil v rozprave (vo vykonávacom predpise) pozmeňujúci návrh, jeden už je predložený, kde by sme ešte mohli vylepšiť a skvalitniť ten návrh. Či bude prijatý, no to uvidíme pri hlasovaní. Ale toto je podľa mňa cesta snažiť sa naozaj ísť za cieľom, ktorý máme, musí byť cieľ, očistenie súdnictva, pretože je naozaj v hroznom stave. Na tom sa zhodneme všetci. A neurobiť nič nespraví žiadnu zmenu. Takže postaviť sa zatiaľ k tomu len tak, budeme proti návrhu, lebo to predložili SMER a KDH a predložili to tak, ako to predložili, znamená, že túto šancu stratíme, nevráti sa a veci pobežia v starých koľajach. A to ja naozaj nechcem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, včera sme sa tu niekoľko hodín, a ešte sa dnes niekoľko budeme venovať spravodlivo rozhorčenému občanovi Lysému. Teraz zazneli tiež hlasy občanov. Zaujímavé je, že z nich vyvodzujeme protikladné závery. Rozhorčený občan Lysý je dôvodom na profesionálne osočenie riaditeľky Rozhlasu a televízie. Iní občania by zrejme boli obvinení z toho, že sú populisti. Už to tak chodí, občania tvoria populus, čiže ľud. A z toho, čo tu Ľubo Galko prečítal, tam bolo jedno veľmi zaujímavé tvrdenie, za ktorým stojím. Je to o tom zle zapnutom gombíku. Zatiahnuť brzdu nie je hanba. Nech je to akokoľvek, je vždy dobré poznať, že som blúdil, a vrátiť sa na cestu. Samozrejme, niekto to tak nevidí, niekto bude hovoriť o tom, že som emotívny, ale opäť, Slovensko nie je po uši v tom, o čom som hovoril predtým, a skôr, že tí druhí majú často maslo na hlave. Slovensko nemá tak veľa masla na hlave, a preto nie je tak neprístojné, aby sa zatiahla brzda. A odpoveď na tú otázku, aká je alternatíva, no, skúsili by sa na našu pozíciu, pozíciu SaS, postaviť Nemecko, Holandsko, Fínsko a ešte zopár krajín a odrazu by sa ukázalo, že sa musí nájsť alternatíva.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne. Je to podobné, ako s tými slovenskými diaľnicami. Čakáme, čakáme výsledku nemáme. Všetci len dúfame, že raz to nastane. Diaľnica povstane, do varu nás dostane... A podobne je to napríklad aj s tou inklúziou, ako si hovorila, kolegyňa. Stačí si jeden klik, dajme si, že inkluzionisti, stránka Ktochyba.sk, a profilový rozhovor s inkluzionistkou Vladimírou, ktorá celý život zasvätila tomu, aby zapájala deti aj s postihnutím do kolektívu, a konský nápis: „Najväčšie problémy s ktorými sa zaoberáme, sú tie, ktoré nám vyrába ministerstvo školstva.“ To je, to je otrasná vizitka toho, že naozaj sme tu na správnom mieste, v správny čas a teraz je potrebné, aby pani ministerka opustila svoj post. Že sú tu ľudia, ktorí na hranici existenčných problémov, za nízke mzdy, nízke platy dávajú maximum svojho času, pozornosti, energie do služby tých posledných, na ktorých ten systém úplne kašle, a pre nich to ministerstvo školstva nieže dáva pomoc, ale im kladie prekážky, byrokratické bremená a nerobí pre nich nič. A rezort školstva, pod vedením SNS, ako to tu aj bolo spomínané, možno to riadite papierovo, pokynmi, ale podobne ako s tými diaľnicami, všetko je na papieri, ale výsledky sa nedostavujú a grafy potvrdzujú, že rezort SNS, SNS tento rezort školstva nezvláda a je potrebné, aby premiér Pellegrini ho odobral, odňal a nejakým spôsobom tam dal nejaký krízový režim, ktorý by do volieb aspoň ako-tak nepáchal ďalšie škody.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Jarjabek, na čo toto vystúpenie bolo dobre, mi vysvetlite? Teraz som si pozrel v priamom prenose tlačovku vášho predsedu strany Roberta Fica. On tam hovorí o opozícii, že tu naťahujeme čas, neriešime problémy, ako on zajtra zvoláva rokovanie vlády, budú, sa stretnú so živnostníkmi, ako v nedeľu on bude pracovať, ako bude bojovať za živnostníkov, ktorých Figeľ okradol. A odmietajú, aby tu ďalej takto opozícia naťahovala čas, a preto končia toto divadlo opozície. A oni budú rokovať aj v sobotu, aj v nedeľu, aj v pondelok a od utorka sa tu začne rokovať naozaj o skutočných problémoch živnostníkov. A vy tu tieto drísty. To na čo bolo dobré, toto vystúpenie? Kto to naťahuje teda čas? Opozícia tu naťahuje čas, alebo vy? Toto vám poslali z centrály SMER-u, že blbosti tam choďte narozprávať? Však tu sú reálne problémy, ktoré ľudí trápia. Vy tu naťahujete čas s jedným odvolávaním, jak keby že to nedokážete dokonať. Desiati sa hlásite do faktických poznámok, len aby ste natiahli čas, len aby ste nachystali priestor Robertovi Ficovi, aby mohol hovoriť o tom, že opozícia naťahuje čas. Nie, mali ste tam povedať: áno, priznávam sa, som spolupáchateľ, lebo klopím zrak, hlasujem ako teľa, lebo jak mi prikážu, nemám svoje svedomie a áno, dovolil som Robertovi Ficovi spolu so Širokým, aby spáchali tento zločin s názvom Váhostav, priznávam sa, dobrovoľne idem na Generálnu prokuratúru, dobrovoľne si beriem zubnú kefku a dobrovoľne strávim päť rokov v base. Toto som od vás čakal a nie takéto drísty tu a naťahovať čas. Ste spolupáchatelia všetci, ktorí ste tu. Jasné, že polovička z vás je už niekde na východe, či kde na víkende, ale vy ste spáchali podvod, na jednom tuneli ste išli ukradnúť 750 mil. eur. Za to, že vám niekto tento zločin zrušil, za to, že vám zobral to z gágora, ho teraz idete odvolávať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Boris Susko, nech sa páči.
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-12-04):
Musím povedať, že naozaj skúsenosť ukazuje, že ide o model, ktorý navrhujeme, veľmi efektívny model, pretože pokiaľ sú iné modely poskytovania pôžičiek s dotovanými úrokmi, tak to vedie k tomu, že si to požičiavajú často tí, ktorí pôžičky nepotrebujú, požičia si a uloží si do banky na vyšší úrok a skúsenosť je taká, že takéto systémy s dotovanými úrokmi majú až 50-percentné straty. Odvolávam sa na štúdiu, trebárs, významného ekonóma, profesora Barra z londýnskej školy ekonómie. Toto je všeobecne sledovaný postup pri pomoci tým študentom, ktorí sú z menej majetných rodín. A posledná poznámka, vnímam Študentský pôžičkový fond ako zoskupenie osôb ako doplnkový, pretože súčasne, ako ste si iste všimli v zákone, vytvárame aj sociálny podporný systém a pokladám za dôležité, aby existovali sociálne štipendiá pre študentov, čiže len s touto kumuláciou, ak už sa k tomu návrhu zákona vraciame, len v spojení týchto dvoch navrhujeme aj zavedenie poplatkov. Bez toho celkom isto nie a to pokladám za postup, ktorý je taký, že umožní študovať skutočne chudobným študentom. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Ďalším s faktickou poznámkou prihláseným je pán poslanec Novotný.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Urban.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ako prvý s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie je pán poslanec Martin Beluský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Ďalej by mal vystúpiť pán poslanec Tibor Bastrnák, ktorého ale v sále nevidím. Čiže pán poslanec Bastrnák stráca poradie, bude zverejnený na záver písomne prihlásených. A v sále je prítomný ďalší písomne prihlásený, pán poslanec Péter Vörös. Pán poslanec, len sa chcem spýtať, či je to na viac ako na nejakých desať minút. Pýtam sa preto, lebo chcem vás všetkých informovať, že na 16.00 hodinu zvolal pán predseda parlamentu poslanecké grémium. Takže poprosím aj vašich, ktorí sú zástupcovia v grémiu, aby vedeli že na 16.00 hodinu bude prerušené rokovanie Národnej rady na rokovanie grémia. (Reakcia poslanca.) Takže to zvládneme. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Zala, poslanec: (2008-04-09):
Dve poznámky, pán poslanec Bárdos, keď ste hovorili o odborníkoch a stanoviskách odborníkov, menovali ste výlučne zástupcov tlače, prípadne právnych zástupcov novín, to znamená iba jednej z postihnutej strany. Nemenovali ste tých, ktorí môžu byť tlačou poškodení, napríklad ako sú rozhodnutia rôznych súdov a iných stanovísk. Čiže držali ste sa veľmi jednostranne, opierali ste sa len o jednostranné vyjadrenia. A druhá vec, ktorú som pochopil z vášho vystúpenia, je to, že vám ani tak neprekáža zákon, znenie samotného zákona, dokonca k tomu ste sa vyjadrili vcelku pozitívne, ale vediete akýsi spor s vyjadreniami premiéra, kde cez vyjadrenia premiéra interpretujete alebo vidíte tento navrhnutý zákon. Čiže vaším akoby argumentom bola nejaká chimérická alebo chimérický duch, ktorý je za tým všetkým skrytý, a nie samotný zákon. Ja si myslím, že to nie je dobrý prístup. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-01-31):
A ešte jedna doplňujúca otázka, podľa legislatívneho plánu vlády návrh zákona o kompenzácii sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia mal byť na rokovaní vlády v septembri 2007. Podľa najnovšieho legislatívneho plánu, ktorý sme dostali minulý týždeň, tento návrh zákona bude na rokovaní len v júni. Počítam s tým, že v platnosti to bude buď od 1. januára 2009 alebo najskôr od 1. septembra. Takže tá moja doplňujúca otázka smerovala k tomu, že toto mi povedali tí, ktorých sa to dennodenne týka a nemám to zo štatistiky. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem za doplňujúcu otázku. Ja môžem na ňu odpovedať len tým, že vám ukážem, ako vyzerá katalóg a v tom katalógu sú všetky tie typy, ktoré som vymenoval, 14 mechanických a 16 elektrických vozíkov aj s úhradami. Takže sama vidíte, že nie je to do výšky 14 tis. Sk, ale že skutočne sú tam vozíky, ktoré sa preplácajú až do výšky 45 tis. Sk v prípade mechanických a 166 tisíc alebo 168 tis. Sk v prípade elektrických. Ešte chcem upozorniť na to, že nie zdravotná poisťovňa určuje, aký typ vozíka ten-ktorý pacient potrebuje. Toto určí ošetrujúci lekár. Áno? A na záver mi dovoľte vrátiť sa ešte k tomu predchádzajúcemu. Zle som vás informoval, ospravedlňujem sa, štát nevložil 95 % majetku do neziskovej organizácie Kvetnica, ale 97,43 %, čo v absolútnom vyjadrení je 148 mil. 112 tis. Sk oproti 3 mil. 800 tis. Sk, a viete si predstaviť, že dnes dvaja členovia správnej rady, ktorí vložili 3 mil. 800 tis. Sk oproti 148 mil., blokujú činnosť správnej rady a vyhlasujú hromadné prepúšťania a podobné veci. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Pani poslankyňa Kolíková, predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini vám asi povie, že doručí tú novelu v zákonnej lehote. Ono by to s tou zákonnou lehotou nebol problém, keby koalícia nenastavila účinnosť novely trestného zákona na 15. marca. Ja som presvedčený o tom, že tento dátum nevznikol náhodou, že si to koaliční lídri vypočítali na deň presne, ako vyšachovať Ústavný súd. Keď sa v roku 2005 schvaľovala veľká rekodifikácia trestných kódexov, vtedy sa účinnosť nastavila až na rok 2006, aby všetci aktéri mali dostatok času pripraviť sa na nové pravidlá podľa nových trestných kódexov. Dnes sú súdy a prokuratúry v panike z toho, čo sa stane úderom polnoci zo 14. na 15. marca. Čiže keby pri tejto novele sa nastavil dostatočný čas na prípravu, tak ako v roku 2005, vôbec by nebol problém s tým, že predseda parlamentu počká až na ten 21. deň, kým odošle novelu na zverejnenie na ministerstvo spravodlivosti. Toto je ten problém, to, ako si na deň presne vypočítali lídri vládnej koalície, ako vyšachovať Ústavný súd, aby mohla koalícia doručiť beztrestnosť vybraným ľuďom.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladáme zákon alebo novelu zákona o diaľničnej známke. Účelom alebo cieľom našej novely je zaviesť spravodlivosť pri úhrade ročnej diaľničnej známky. Tá v súčasnosti neplatí skutočne rok, ak si ju kúpite inokedy ako, ako v decembri alebo v januári. A podrobne o obsahu tohto zákona a dôvodoch, prečo predkladáme tento návrh zákona, vám porozprávam detailne v rozprave, do ktorej sa hneď teraz hlásim. A toto na úvod. Tu by som na úvod skončil so svojím slovom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 108, proti 3, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. 	Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili páni poslanci Mojš, Glenda a Hlina, páni poslanci Mojš a Glenda podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem rada, keď tu bude čo najviac pozmeňujúcich návrhov, ktoré nabúrajú filozofiu, pretože v tomto sa asi nezhodneme. Naozaj máme odlišný pohľad na filozofiu, ktorú predkladá ministerstvo a s ktorou sme stotožnení my možno niektorí. Na upresnenie, to, čo som povedala, pán poslanec, keď som hovorila o tom, že v niektorých krajinách – a teraz budem hovoriť o Fínsku – je možné, aby žiak navštevoval niektoré predmety v iných ročníkoch. Čiže to znamená, že keď napríklad má 7 rokov, ale je mimoriadne nadaný z matematiky, tak chodí do triedy napríklad s 9-ročnými, pokiaľ ide o matematiku. A myslím si, že je to úplne v poriadku, a to je to, o čom som hovorila, že je tu väčšia priepustnosť, že nedržíme všetky deti narovnako. V rovnakom čase sa neučia to isté, pretože naozaj každé dieťa je iné, každé dieťa je nadané na nejaký iný predmet a to by sme sa mali snažiť rešpektovať a podporovať ho v tom, v čom je dobré. A áno, som presvedčená o tom, že od istého veku aj študenti môžu si možno voľnejšie zostaviť ten svoj rozvrh. Nakoniec k tomu smerovala aj reforma alebo vôbec aj celé úsilie v rámci školstva, aby aj školy sa mohli diferencovať, aby bolo viac voliteľných predmetov – a toto chcem podčiarknuť –, že ja som za to, aby boli stále aj naďalej voliteľné predmety, aby žiaci podľa toho, na čo majú, k čomu inklinujú, si mohli vyberať, aby to nebolo naozaj tak, že od prvej triedy až po maturitu všetci všetko rovnako len podľa pokynu nejakého úradníka na ministerstve školstva.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz pána spravodajcu, neavizuje, že má záujem vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu, ďakujem pánovi ministrovi, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 78, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 85. Prosím teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 78.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Peter Cmorej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Reakcia? Nie. Nech sa páči, ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Blahová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Kiššová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby schválila. Poprosím teraz pani poslankyňu Majdovú, poverenú spravodajkyňu výborom pre zdravotníctvo, aby uvádzala návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 946. Pani poslankyňa, nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepredniesli žiadny pozmeňujúci návrh, takže budeme hlasovať len o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe. Spoločná správa obsahuje celkovo 5 pozmeňujúcich návrhov, odporúčam, aby sme hlasovali o nich spoločne, o bodoch 1 až 5 s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. M. Abelovský, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 19. februára 2003 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 151. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh je predložený v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky, spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Navrhované ustanovenie § 43 vládneho návrhu zákona nie je v súlade s článkom 50 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého len súd rozhoduje o vine a treste za trestné činy. Súd je jediným orgánom oprávneným rozhodovať o vine a treste za trestné činy u občana, ktorý bol postavený pred súd pri aplikácii zásady, že nikto nemôže byť stíhaný ako obvinený ináč než zo zákonných dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. Citované ustanovenie je tiež v rozpore s článkom 40 Listiny základných práv a slobôd, podľa ktorej len súd rozhoduje o vine a treste za trestné činy. Prijatím takéhoto znenia navrhovaného ustanovenia § 43 Trestného zákona by bol trest vopred určený, pričom súd by nemohol určiť iný trest ako trest odňatia slobody na doživotie. Predložený návrh totiž nepozná žiadne výnimky ani s ohľadom na povahu činu, osobu páchateľa, ani s ohľadom na účinky zákonnej fikcie zahľadenia odsúdenia. Navrhované ustanovenie popiera historické princípy kontinentálneho trestného práva. Neprimerane zdôrazňuje úlohu trestnej represie a spoločenskej izolácie páchateľa. Citované ustanovenie je v zjavnom rozpore aj s článkom 7 ods. 2 ústavného zákona č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práva a slobôd, a článkom 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, ku ktorým pristúpila Česká a Slovenská Federatívna Republika a bol oznámený zákonom č. 209/1992 Zb., pretože uloženie doživotného trestu, ktorý predpokladá navrhovaná novela vo vzťahu k páchateľovi, bolo vnímané ako ponižujúce. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku z uvedeného dôvodu odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku odporučila uvedený vládny návrh zákona vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu.
V. Palko, poslanec: (2008-02-05):
Pán Mečiar, tiež vám sa nepáči, že štát predal polovicu SPP a získal za to nejakých 100 mld. alebo 130 mld. korún. Však to sú slušné peniaze, ktoré dostal štát, Slovenská republika. Vy ste predali Slovnaft v roku 1995,  ktorý mal hodnotu vtedy asi tak 5 mld. korún. Predali ste to Slovintegre asi za 100 mil. Ešte aj na to dostala úver z vašich bánk, ktoré ste ovládali. Potom to predala za miliardu MOL-u. Čiže Slovensko nemá nič a MOL majú Maďari. Pán Mečiar, vy ste tak veľký človek, že keby bolo takých viac, tak Slovensko by to už ani neunieslo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-23):
Dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 213. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, Lucia, za tvoje vystúpenie. Bohužiaľ, pán Vašečka ťa nepočúval. Nepočúval ťa pre istotu, pretože keby ťa počúval, tak zajtra by sa nemohol pozrieť na seba do zrkadla. Sám pred sebou by sa musel hanbiť, pretože jeho návrh je bezohľadný, bezcitný, škodlivý, to je slabé slovo. A ešte to robí iba kvôli tomu, aby zbieral lacné politické body, pretože nemá inú agendu len napádať queer ľudí, transrodových ľudí. Nevedel povedať ani jeden prípad konkrétny, kedy tento súčasný právny stav vytvoril nejaký, nejaký reálny problém v tejto krajine. Nie je žiadny. Žiadny problém nie je. Jediný problém je vo vás. Pani Záborská a pán Vašečka, môžte sa hanbiť, toto je najhorší návrh, aký som tu videl, a to už tu bolo všeličo! Fuj! (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Ivan, ale nepodal procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem, vážený pán predseda, v rozprave takisto nevystúpil žiaden poslanec, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-05-17):
To, čo som teraz mal čas overiť, to, spripomienkovať duálne vzdelanie zatiaľ, a zatiaľ mi povedali, že nie je ešte zatiaľ u nás ten materiál v pripomienkovom konaní. To mám ja z ministerstva dopravy informáciu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami piati. Páni, pardon, pán poslanec Mazurek, nech sa páči ako prvý.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-04-24):
Tieto návrhy boli pripravované odborníkmi nielen na ministerstve kultúry, ale aj s tými odborníkmi, ktorých sa dotýka tento zákon, tieto zákony priamo v praxi. A ja sa nechcem hrať na väčšieho odborníka, ako sú oni, ale dovolím si povedať, že ja ich naozaj neupodozrievam z toho, že by návrhom tohto zákona chceli skomplikovať mobilitu predmetov kultúrnej hodnoty, alebo že by chceli prispieť k nelegálnemu vývozu. Hovorím to naozaj vo viere v ich odbornosť a fakt si to myslím, preto mi dovoľte, keďže neboli v tejto chvíli podané ďalšie nejaké pozmeňujúce návrhy, bolo povedané, že niečo dať na zváženie, ale v tejto chvíli, okrem teda, samozrejme, aj toho, že stiahnuť zákon, ale na druhej strane som aj počul, či už chtiac, alebo nechtiac aj to, že je tento zákon potrebný, samozrejme, ako každý zákon je aj novelizovateľný. Ale trvám na tom, že si nemyslím, že tento návrh skomplikuje mobilitu predmetov kultúrnej hodnoty, alebo, nedajbože, že by prispel k nelegálnemu vývozu. Takže mi dovoľte len povedať, že ja ako minister odporúčam schváliť tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v IV. časti spoločnej správy výborov Národnej rady. Ďakujem, skončil som.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ty si vyčítala oponentom, že sa na problematiku zákazu práce v nedeľu pozerajú z uhla pohľadu ako na zákaz práce v nedeľu a že správny uhol pohľadu na túto problematiku je zrovnoprávniť možnosť mať v nedeľu voľno. No ja si myslím, že v akejkoľvek diskusii je veľmi zaujímavé sa pozerať na všetky možné uhly pohľadu, aby nám náhodou pri tej diskusii niečo neušlo. Čiže toľko, možno nebráňme sa aj iným uhlom pohľadu. A vrátim sa ešte k tomu zrovnoprávneniu. No ja si práve myslím, že my týmto zákazom určitej skupine ľudí nemať možnosť pracovať v nedeľu sme to zrovnoprávnenie, ako keby sme išli od neho, od toho zrovnoprávnenia. My sme tiež povedali, že pracovníkovi v maloobchode prácu nariadiť nie je možné a inému pracovníkovi, hoci tiež nezachraňuje ľudské životy, prácu nariadiť možné je. Čiže tento návrh išiel práve opačným smerom. Ty si povedala, že ste to práve navrhli pre také skupiny, kde teda sa nejedná o záchranu ľudského života alebo zdravia, alebo o také, kde nedochádza k ekonomickým škodám. A ja sa preto chcem spýtať, že či máte vypočítané, k akým ekonomickým škodám by v takomto prípade prišlo. To je prvá moja otázka. Druhá moja otázka je, že prečo teda, keď ste chceli toto zrovnoprávniť a tvrdíš, že pre všetky práce, ktoré sa nepodieľajú na záchrane života, ste do toho nezahrnuli aj napríklad čašníkov, čašníčky, pracovníkov v iných službách? A ešte jedna veľmi krátka otázka. Spomenula si, že dĺžka života, ktorá je u nás nižšia, priamo súvisí s prácou v nedeľu. Ja som chcela sa spýtať, o akú štúdiu sa v tomto tvrdení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-12-06):
Vážený pán podpredseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi pár poznámok k predloženému návrhu zákona. Ministerstvo financií si predložilo odvážny návrh, ktorým sa zvyšujú súdne poplatky niekoľkonásobne. Ja sa chcem na úvod pána ministra opýtať, čo bolo na tom zákone také tajné, že neprebehlo ani medzirezortné pripomienkové konanie. Na internet bol návrh daný na okruh, až keď bol predložený návrh zákona do Národnej rady. To znamená, asi ministerstvo potrebovalo niečo utajiť alebo zakryť, aby sa v rámci medzirezortného pripomienkového konania nemohli zúčastnené a dotknuté osoby k uvedenému návrhu zákona vyjadriť. Ja chcem povedať, že som z tohto návrhu zhrozená. Namiesto toho, aby sa prijali systémové opatrenia, ako zrýchliť súdne konania, ako zabezpečiť vymožiteľnosť práva, prijímame, resp. chceme prijať zákon na zvýšenie súdnych poplatkov. A dokonca pán štátny tajomník na zasadnutí ústavnoprávneho výboru to odôvodnil aj tým, že sa týmto zvýšením súdnych poplatkov má znížiť súdivosť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ale toto je naozaj už odvážna vec, pretože podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky má každý právo domáhať sa na nestrannom súde a uplatniť si na nestrannom súde svoje právo. Myslím si, že táto cesta, ktorú zvolilo ministerstvo financií, nie je správna a v žiadnom prípade by sme takýto návrh zákona nemali podporiť. Len nedávno sme prijali zákon, novelu zákona o konkurze a vyrovnaní, kde sa okrem iného ukladá osobám, ktoré si uplatnia pohľadávky, aby takúto požiadavku dokladovali súdnym rozhodnutím. To znamená, že zo zákona ukladáme určitú povinnosť v konkurznom konaní preukázať oprávnenosť svojej pohľadávky súdnym rozhodnutím a na druhej strane zase uložíme zvýšenie súdnych poplatkov, aby sa mohli občania domáhať svojich práv, a aj pri tom nikde nemajú občania garantované, že pri súčasnom stave súdnictva sa skutočne aj domôžu svojho práva a poplatok im v žiadnom prípade nebude vrátený. Musím potvrdiť len to, čo povedal pán poslanec Robert Fico, že klub poslancov za stranu Smer tento návrh zákona nepodporí. A ja dávam procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Dobre, pozdravujem mládež na balkóne aj ja. Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Mihál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, budete mať dlhšie ako dve minúty? Dobre. Takže nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Súhlasím s vystúpením pani kolegyne Šofranko. Som rád za toto vystúpenie a, samozrejme, som veľmi rád, že ste poukázali na ten rozdiel v tých českých vysokých školách a našich, aké sú podmienky. Ja sa nečudujem študentom, že odchádzajú, keď vidíme, aké sú podmienky u nás a aké sú na českých vysokých školách. Keď si vezmeme len príklad stomatológov, ako odchádzajú radšej študovať do Brna, ako by ostali u nás, to už nehovorím, že je tam viacej tých voľných miest, že tá kvalita štúdia je úplne iná, a čo sa týka praxe, tam majú to úplne iné títo stomatológovia. A potom je tu aj ten výsledok, že 90 %, si dovolím tvrdiť, z nich, ostáva v tej Českej republike alebo ide niekde do západnej Európy, že sa nevracajú ku nám. A toto je veľká škoda pre naše zdravotníctvo. Takže absolútny súhlas aj s tým, že vysoké školy sú podfinancované. Viete, keby nie mnohé projekty, keby neboli toľko projektov, z ktorých sú financovaní vysokoškolskí pedagógovia, tak, si myslím, že sú vysoké školy absolútne v rozklade, lebo len na základe tohto sú financované ich mzdy, že sú platené z týchto rôznych projektov. Ja by som sa spýtal pani poslankyni Šofranko, spýtajte sa svojich koaličných kolegov, ktorí sú vo vláde, ako ste za dva roky vy pomohli vysokým školám. Teraz nemyslím konkrétne vás, toto neberte, že nejaký útok na vás, táto vláda za dva roky, ako ste pomohli vysokým školám a ako ste za dva roky pomohli vede alebo mladým vedcom. Skúste mi na toto alebo skúste si na toto vypýtať odpoveď, lebo to mi na to odpovedať vy nemôžte, za to vy nemôžte. Nijak, vážení kolegovia. Nijak, nijak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 118, 18 sa zdržali. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte máme odhlasovať štyri zákony a potom, samozrejme, aj tajná voľba podpredsedu Národnej rady. Sú dve možnosti, buď budeme ešte aj po dvanástej, alebo presunieme týchto päť bodov na hlasovanie na piatu. (Reakcie z pléna.) No počkajte, sú výbory? Takže na piatu tým pádom, nakoľko sú zvolané výbory. Takže tie štyri body odhlasujeme o piatej. A teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1745. Ako už viete, kandidátom je pán poslanec Klus. Chce sa niekto k tomuto návrhu vyjadriť? (Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, vy sa chcete vyjadriť k tomuto návrhu? Nie, nie, to sú výbory. Takže pristúpime k hlasovaniu, tajnému. Na hlasovacom lístku, ako vždy, máte, samozrejme, hlasujem za, proti alebo zdržiavam sa. Takže jednu z týchto možností máte uviesť. 
A pred hlasovaním ešte zvolávajú sa výbory. Pán poslanec Blaha.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec kolega Kotleba, ja som sa prihlásila výlučne kvôli tomu, že som chcela aj ja podotknúť, že celá vaša rozprava sa v podstate netýkala témy, ktorá, ktorú tu máme na stole predloženú. Sám ste to aj potvrdili, a pritom sám ste povedali, že ide o sekundovú záležitosť v celom procese. To som si tak všimla, ako ste to zdôraznili, ale napriek tomu 25 minút ste venovali kritike neprítomných poslancov a procedurálnemu návrhu, ktorý bol v tomto pléne pre vás, bohužiaľ, asi, ale naozaj demokraticky schválený. Pán Kotleba, vy ste koľkokrát odišli z tohto pléna aj s celým vaším klubom a v podstate si to nikto ani nevšimol. Viete, prestaňte podsúvať občanom také tie demagógie alebo také vaše možno predstavy, že niekto si už balí kufre na dovolenku, niekto je flákač, niekto tu nesedí a tak ďalej. Každý sa spovedáme svojmu voličovi. Našťastie my sa nespovedáme vášmu voličovi, vy sa svojmu spovedáte. Takže každý si robme svoje témy, a prosím vás, nediktujte poslancom, kedy majú čo robiť. Každý pozná rokovací poriadok, vie, čo je jeho povinnosťou. Ja viem, že vás to rozčarovalo, ako ste povedali, že teda poslanci odišli, ale skutočne je to ich zodpovednosť a nepodsúvajte občanom, že poslanci nič nerobia. Nie je to pravda. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. No, pán Benčík, veľmi ste neohúrili. Vraveli ste o slobodných médiách. Kde ich vidíte, pán Benčík? Kde ich vidíte, tie slobodné média? Pán Benčík, to sú tie oligarchistické plátky? Alebo napríklad Nočník N, ktoré sú mienkotvorné? Aj keď ich tlačená forma je veľmi, preveľmi nízka. Ale inému tlačenému médiu ste nátlakovou formou, ste vy a vaši obskúrni súpútnici zabránili tlačenému prejavu a tlačenej verzii v predaji. O tých obskúrnych diktátoroch viem, je to vekom. Je mi to ľúto u vás. Ale ste zabudli na vášho šéfa Kisku. Náčelníka Kisku s obskúrnym Porošenkom či tureckého Mustafu a vychvaľovanie jeho ostrova slobody. Toho ostrova slobody Turecka, kde si Mustafa sám urobil prevrat a sám si ho hneď aj potlačil. Pán Benčík, celkovo ste spojil Malinovú, Mečiarove pochybné bratstvá, Moldavu nad Bodvou, Fica s kolou, byty po sovietskej armáde, Ficov byt, masera Kožku, ktovie čo ešte všetko ste tam nahovorili, to človek si ani nemôže pamätať, ale k téme ste nepovedali absolútne, absolútne nič. Ešte raz, absolútne nič. O Kolíkovej ste nepovedal nič a o tých veciach, ktoré viedli poslancov, aby ju, že ju chcú odvolávať. Ale no, ešte raz. Ľutujem vás, je to vekom. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Pán poslanec Mikuš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
Pani poslankyňa, už aj tak by ste sa nemohli prihlásiť do rozpravy. Takže... Jedna vec je prosiť a druhá vec je prosbe vyhovieť. Nech sa páči, pán minister.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-04-15):
Predovšetkým sa vytýkali široké kompetencie ministerstva spravodlivosti vo vzťahu k súdnictvu, respektíve k správe súdnych záležitostí. Slovenská republika v tejto správe bola nabádaná, aby prijala opatrenia, ktoré  takéto oddelenie výkonnej moci od súdnej moci  prehĺbia. Poznáme v Európskej únii viaceré  stavovské sudcovské organizácie, vypracovali rôzne projekty, ktoré sa už realizovali v niektorých štátoch, ktoré sú členmi Európskej únie. Z východného bloku napríklad v Maďarskej republike už dávno z ministerstva spravodlivosti  prešlo riadenie niektorých otázok súdnictva na ich obdobný orgán našej Súdnej rady. Preto osobne nemôžem inak jedine uvítať tento legislatívny návrh, ktorý presúva časť kompetencie ministerstva spravodlivosti na Súdnu radu, poprípade na Kanceláriu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Chcem aj reagovať na rôzne články a stanoviská, ktoré boli publikované v dennej tlači, a to v printových médiách, a taktiež kde sa uvádzalo, že dochádza ku skresľovaniu, poprípade k nenáležitému kroku, ktorý je iniciovaný určitými perspektívnymi personálnymi úvahami a vôbec došlo k dehonestovaniu tohto legislatívneho návrhu. Chcem ako spravodajkyňa uviesť, že vlastne tento legislatívny návrh ide v trende hodnotiacej správy EÚ, ktorá bola vypracovaná pre Slovenskú republiku pred jej vstupom vrátane odporúčaní, ktoré boli v tejto hodnotiacej správe. Ďakujem za pozornosť, skončila som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás privítal. Otváram rokovanie 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 124 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Teraz zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem. Na 25. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Marián Viskupič a Peter Šuca. Náhradníkmi budú poslanci Peter Dobeš a Richard Takáč. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Vladimír Baláž, Alojz Baránik, Ján Ferenčák, Ladislav Kamenický, Štefan Kuffa, Anna Mierna, Adriana Pčolinská, Jana Vaľová, Peter Vons. O ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Ján Kerekréti a pani poslankyňa Denisa Saková. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Chcem vás informovať, že minister financií písomne požiadal o vypustenie vládneho návrhu novely ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti (tlač 265) v druhom čítaní z návrhu programu tejto schôdze. Ďalej vás chcem informovať, že pani poslankyňa Anna Zemanová ako navrhovateľka so súhlasom ostatných navrhovateliek vzala späť poslanecký návrh novely zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 210). Pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 25. schôdze. Podávam návrh, aby sme body ministra práce prerokovali na záver tejto schôdze, sú to tlače 438 a 374. A zároveň navrhujem, aby sa tlač 361 prerokovala v utorok 23. 3. o deviatej hodine. Teraz vás prosím, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Nech sa páči, slovo má pani poslankyňa Zemanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Konštatujem, že bod 5 zo spoločnej správy sme neodsúhlasili.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Návrh tohto zákona je vypracovaný nadväzne na akčný plán boja proti daňovým podvodom. A teraz by som sa pokúsil v stručnosti opísať kľúčové ciele a témy. Ide v prvom rade o zavedenie povinností platiteľov dane predkladať údaje o dodávkach tovarov a služieb v elektronickej forme. Ide o takzvaný kontrolný výkaz. Musím poznamenať, že to je opatrenie, od ktorého si sľubujeme kľúčovú zmenu v efektívnosti výberu dane z pridanej hodnoty, pretože má párovaním obchodných operácií v podstate zásadným spôsobom zabrániť tým najmasovejším a na druhej strane aj najprimitívnejším daňovým únikom formou karuselových obchodov. V ďalšom ide o rozšírenie tuzemského prenosu daňovej povinnosti na príjemcu pre vybrané druhy poľnohospodárskych produktov, kovov, mobilné telefóny a integrované obvody. Ide o takzvaný obrátený spôsob platby DPH. Pre starších kolegov, starších ako ja, dobre si pamätáte systém dane z obratu, je to v podstate podobný systém z minulých čias, ktorý bol aj veľmi efektívny, pretože DPH sa platila až na konci konečnému užívateľovi. Tým pádom pri týchto citlivých komoditách vypadávajú tie prevody medzi jednotlivými obchodnými spoločnosťami, kde sa kľúčovo vlastne objavujú karuselové obchody. A reagujeme aj na podnety z odvetvových rezortov. Máme za sebou veľké témy z hľadiska poľnohospodárskych komodít. Sú to témy, ktoré sú verejne známe, sú to stámilióny, alebo milióny ton pšenice, repky olejnej a rôznych ďalších komodít, ktoré putujú medzi krajinami potom spätným reverzom naspäť a produkujú vlastne, sú nosičom pre nadmerné odpočty. V ďalšom sa venujeme aj znižovaniu administratívnej záťaže a zjednodušeniu legislatívy pri zmene registrácie zahraničných zdaniteľných osôb a odkladáme účinnosť opatrenia týkajúceho sa samozdanenia dovozu tovaru z tretích štátov platiteľov dane z 1. januára 2014 na 1. január až 2017, a to naozaj, bez mučenia priznávam, z dôvodu konsolidácie verejných financií. Všetko na úvod, ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-02-10):
Chcel by som pridať k argumentom na zrušenie VÚC; s týmto návrhom, samozrejme, na 100 % súhlasím; ešte jeden historický, ktorý tu nepadol, keďže sa zaoberám históriou slovenskej politiky a tohto územia. Slovensku sa vždy darilo ekonomicky aj politicky vtedy, pokiaľ existovali dve zložky moci. Prvá bola silná centrálna vláda a druhá silné mestá a neskôr mestá a obce. Akonáhle medzi nimi bol vsunutý nejaký medzičlánok, bol to iba priestor pre vytváranie, ja to volám, regionálnych pašalíkov, kde tí miestni oligarchovia kedykoľvek v histórii začali myslieť na svoje vlastné záujmy, realizovali ich na svojom území a konkurovali s tými ostatnými, kto akú moc v štáte sa mu podarí alebo aj finančnú aj politickú uchmatnúť. Máme tri zlaté obdobia. Po prvé, vláda Karola z Anjou. To bolo; Karola Roberta z Anjou, to bolo 14. storočie. Potom vláda Mateja Korvína v 15. storočí, vláda Márie Terézie v 18. storočí. Akonáhle boli príliš silné tie regionálne pašalíky, ten medzičlánok, tak prichádzalo k úplným katastrofám. Bitka pri Slanej v 1241, kedy sme prehrali s Mongolmi a prehrali sme kvôli tomu, lebo časť tých regionálnych pašov, nazvime to feudálov, radšej kalkulovala, že nech dostane v tom čase Belo IV. po nose a my potom budeme mať silnejšiu moc. V 1526, keď sme prehrali pri Moháči s Turkami, dokonca vtedy časť armády nedorazila a bola kúsok odtiaľ a čakali, kým tento štát skolabuje. Akonáhle tu bol ten medzičlánok, vždy to išlo do kýbľa. Podporujem, aby sme to zrušili, nemá to žiadny zmysel, bude sa nám žiť lepšie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Peter Kremský a pán poslanec Milan Kuriak. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kremský, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Štefanec do rozpravy. Nevidím ho tu. Pán poslanec Dzurinda? (Hlasy z pléna.) Nech sa páči.