NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Prosím teraz pána poslanca Drobného z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Schlosára a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách, tlač 269. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov , tlač 269.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon nie je súčasťou tohto antibyrokratického balíčka, ale teda bol zaradený v rámci našich zákonov ako ďalší v poradí, takže rada by som vám ho predstavila. Je to v prvom rade môj návrh zákona, ktorý veľmi v stručnosti odstraňuje diskrimináciu otcov a to konkrétne v situácii, kedy ich dieťa má nepriaznivý zdravotný stav. V podstate o čo ide? Týmto návrhom chceme zaistiť, aby rodičia detí s nepriaznivým zdravotným stavom mohli čerpať materskú až do šiestich rokov veku dieťaťa. Dnes môžu obaja rodičia poberať rodičovský príspevok do troch rokov veku dieťaťa a v prípade, že ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým stavom, môžu rodičia poberať rodičovský príspevok až do šesť rokov veku dieťaťa. To je, uvádza súčasná legislatíva. Podobne chceme týmto zákonom aj s kolegami Beblavým a Mihálom predložiť aj možnosť poberať materské, pretože rodič, zvyčajne otec, by si mohol vlastne vybrať toto materské alebo túto materskú aj neskôr. Teraz si ju môže vybrať len do tých troch rokov, čiže tam to vlastne nie je upravené a je to veľmi jednoduchá úprava. My navrhujeme, aby si ju mohol vybrať až do šiestich rokov veku svojho dieťaťa, ktoré má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. To by rodičom so sociálnym poistením poskytlo väčšiu flexibilitu pri starostlivosti o dieťa. Takže toľko v stručnosti a opäť sa hlásim do rozpravy, aby som ho možno trošku bližšie predstavila. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-10):
Pán predseda výboru, chcete reagovať? Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. A... ale procedurálny návrh, pán Lackovič? Poprosím aj písomne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďalší, pán poslanec Miroslav Suja.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za tento plamenný prejav. Ja osobne bývam vždy veľmi umiernená, a preto si dovolím len tak doplniť, akým spôsobom by som asi oslovila pána Danka ja, keby som stála na vašom mieste, pán poslanec, tak by som mu asi povedala toto: Pán Danko, ja chápem, že stranícke a verejné funkcie, kapitánske výložky, rečnenie v ruskej Dume či predvianočné šachové partie dodávajú vašej narcistickej povahe výživné dávky, ale mám pre vás smutnú správu. O vašu osobu tu v zásade vôbec nejde. Lebo keby sedel v kresle predsedu Národnej rady niekto iný, kto by sa dostal k svojmu titulu podvodom, kto by sa z tejto hanby chcel namiesto ospravedlnenia vyklamať, kto by si vynucoval autoritu, ktorú inak nedokáže získať, pretože sa správa ako rozmaznané decko, tak by sa táto schôdza konala rovnako, pretože tu vôbec nejde o vašu osobu, pán Danko, tu ide o princíp. Ľudí s takýmto charakterom, ako máte vy, je na Slovensku, žiaľbohu, stále veľa. Vôbec nie ste výnimočný, ste úplne obyčajný, taký typický prototyp malého podvodníčka, ktorý sa zhodou náhod a rôznych vplyvov dostal neprimerane vysoko. S takýmito ľuďmi sa stretávajú ľudia v každom kúte Slovenska a buď sa ich boja, alebo sa im smejú. A my sa vás nebojíme, pán Danko. My sa vám dnes smejeme.
M. Fronc, poslanec: (2008-07-01):
Ministerstvo školstva naozaj má povinnosť len overiť, či sú splnené všetky náležitosti, aby bol návrh na menovanie profesora predložený prezidentovi Slovenskej republiky a on potom rozhodol v súlade so svojím ústavným právom, ale faktom je aj to, že v zákone nie je stanovená lehota na to, kedy to ministerstvo urobí. Musím povedať, že moja pamäť siaha dosť ďaleko a pamätám si obdobie, keď návrhy profesorov ležali nie mesiace, ale roky. Na posledné takéto po roku 1989 si pamätám za ministrovania pani ministerky Slavkovskej. Nikdy potom sa tieto veci nenaťahovali. A teraz sa dejú obdobné veci. Preto si myslím, že je dobré, aby v zákone bolo ustanovenie, ktoré uloží povinnosť, dokedy má minister konať. Neviem, či to má byť 30 dní, možnože to môže byť viacej, 60 dní ap., ale myslím, že to ustanovenie za týchto okolností je odôvodnené. Druhá poznámka k tomu, čo hovorila kolegyňa navrhovateľka. Ja som minule mal otvorený vysokoškolský zákon v súvislosti s povinnou nútenou ročnou prácou študentov zdravotníckych odborov, kde som vyzýval vás, kolegovia z vládnej koalície, aby sme spolu vyriešili tento problém platenia. Jednoducho začína to byť škandalózne, škandalózne aj preto, že keď sa nedodržujú pravidlá a keď sa nedohliada, tak sa niektorí správajú neuveriteľne. Mám z tohtoročných promócií informáciu, že študent vysokej školy, takisto výborný študent študujúci dva študijné programy, neuhradil finančné prostriedky. Požiadal, aby mu bolo odpustené, čo môže urobiť rektor. Dekan s tým súhlasil, ale o žiadosti nebolo rozhodnuté. Tak viete, čo sa stalo? Pustili ho promovať. Promoval, keď sa zišiel s rodinou, otvoril tubu a v tej tube nebol žiaden vysokoškolský diplom. Pokladám toto správanie sa za vrcholne škandalózne. A ak takto budeme pokračovať, tak si myslím, že táto spoločnosť dospeje naozaj do hrozného úpadku. Aj preto si myslím, že mali by sme sa poctivo k veci postaviť a riešiť tento problém spoločne. Nechcem tu hovoriť o žiadnych politických veciach vo vzťahu k vládnej koalícii, hovoríme o študentoch. A otvorený je vysokoškolský zákon. A je tam ešte jeden vážny problém, ktorý vzniká aj znova správaním sa vysokých škôl, ktoré naťahujú časy medzi prijímaním na magisterské štúdium a zápisom. A tak sa stáva, že študent skončí bakalársky stupeň a jednoducho absolvuje aj prijímací proces na magisterský stupeň, ale tri mesiace visí takto vo vzduchu, pretože už nie je študentom ani zamestnancom a musí ísť na úrad práce. Nemôže sa ani poriadne zamestnať a využiť štatút študenta počas tých dvoch až troch mesiacov, pretože nemá štatút študenta. To je ďalší problém, ktorý tuná je. Ja si nemyslím, že toto je len problém vysokoškolského zákona, je to aj problém podľa mňa ministerstva práce a sociálnych vecí. Ale treba to riešiť vo vzťahu k týmto študentom. A preto na záver svojho vystúpenia. Kolegovia z vládnej koalície, chcem vás naozaj veľmi slušne poprosiť, posuňte tento návrh zákona do druhého čítania a spoločne urobme opravy, ktoré treba urobiť v záujme vysokoškolských študentov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1361. Nech sa páči, pán poslanec Minárik, máte slovo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Ja teda ubezpečujem vás, že náš návrh nebol prejavom akejkoľvek naivity alebo čohokoľvek. Ja hovorím, teda snažíme sa byť čo najviac objektívni. Zvolili sme cestu takúto, je to jak s tým poloprázdnym a poloplným pohárom. Naša cesta je nerobiť niečo radikálne, ale rozbiť niečo, čo je možno prijateľné, čo sú aj zástupcovia SMER-u, tí, ktorí tu boli pri prvom čítaní, v minulosti vyjadrili, že to je dobrý úmysel, dobrý návrh, len detaily. Čiže ozaj, čiže my sme išli cestou, ktorá by mala byť priechodná a držali sme sa zaužívanej koncepcie. Ešte jedna poznámka: na to, aby sme neriešili rozkrádačky, nestačí len sprivatizovať. Nestačí. Možno stačí iba úplne jednoduchšie, čo je úplne prirodzené a to je to, čo som hovoril, to je zodpovednosť za svoje konanie pri správe s verejnými financiami.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-18):
Tak je ti zase ďakujem za poďakovanie, ale poviem tak na svoju adresu, že vzhľadom na čas, 19.39, priznám sa, že už som značne z formy takto vo večerných hodinách, takto večer už robím niečo iné ako nejaká snaha o rozumnú diskusiu, to už mi moc nefunguje, lebo teda mám ten zlý zdravotný stav, mimochodom, ako 53-ročný a zaslúžil by som si ísť na odpočinok. No ale chcem povedať, že my by sme sa mali zamyslieť skutočne nad otvorením zákona o dlhovej brzde. My v SPOLU – občianska demokracia sme o tom začali diskutovať snáď pol roka dozadu, toto sa nám ako prvé zjavilo ako nápad, keď sme počuli o tom návrhu na zastropovanie dôchodkového veku, že treba tu skrátka zaviesť mechanizmus, objektívny mechanizmus v podobe zákona, ktorý by skrátka zabránil populistom, populistickým politikom chodiť sem so zákonmi, dokonca ústavnými, ktoré vytvoria skrytý dlh pre budúce generácie. S touto myšlienkou treba niečo urobiť a pretaviť ju do konkrétnych paragrafov. A druhá vec teda je skutočne tá, že u nás my pracujeme pomaly ale isto na dosť komplexnom návrhu, ako by ten odchod do dôchodku mal vyzerať. Čiže pre mňa toto všetko, čo sa tu bavíme, sú tiež impulzy, ktoré pozorne počúvam vrátane toho zastropovania dôchodkového veku. Kolegovia, zase si nemyslite, že ja vás a priori odmietam, že neviem čo. Ono to niečo do seba má, len to treba urobiť inak. Len to treba urobiť inak, nie takto, ako to robíte vy. Takže zatiaľ.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-14):
Tento zákon nadobudol účinnosť dňa 1. júla 1998. Bol novelizovaný niekoľkokrát, naposledy zákonom č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravoval mechanizmus zvyšovania platov colníkov v nadväznosti na zvýšenie priemerných platov zamestnancov národného hospodárstva, a to podľa predchádzajúceho kalendárneho roka počínajúc rokom 2002. Takáto valorizácia funkčných platov colníkov bola podľa názoru vlády nesystémovým opatrením. Z toho dôvodu vláda na svojom rokovaní 23. 10. 2002 prijala uznesenie č. 1144 k zmenám legislatívnych noriem podmieňujúcich návrh štátneho rozpočtu na rok 2003. V zmysle navrhovanej úpravy sa novelou zákona upravuje mechanizmus zvyšovania funkčných platov colníkov tak, aby termín účinnosti a percentuálne zvýšenie funkčných platov colníkov upravil zákon o štátnom rozpočte. Na základe uvedeného odporúčam schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, ja len chcem potvrdiť toto, čo si spomínal, že predovšetkým v takých reklamných časopisoch, v novinách, ktoré dostávame teda tucty do schránok, máme aj napriek tomu, že už teraz nebankové spoločnosti podliehajú licencii zo strany Národnej banky, máme stále ohromné množstvo ponúk v podstate nejakých nebankových spoločností. Ja neverím, že tieto všetky majú tie patričné licencie, takže je tu na mieste v podstate rozprávať sa o tom, aby sme postihovali neoprávnené podnikanie v tejto oblasti. Jednak, samozrejme, tieto subjekty porušujú zákon a ako spomínal aj pán Madej, jak je to už niekde uplatnené a dá sa to postihovať, tak jednoznačne teda nedodržujú zákony. A na druhej strane toto, čo je ešte horšie, skutočne v praktickom živote ožobračujú mnohé naše domácnosti, a tak ako si spomínal, pán kolega, že momentálne pred Vianocami opäť zrejme budú hľadať tie obete, takže mali by sme urobiť všetko preto, aby sme ochránili tieto domácnosti pred zhoršovaním ich postavenia a predovšetkým ich sociálneho postavenia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Karas nechce mať procedurálny návrh, prosím technikov, aby ho odstránili z tabule. Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. (Reakcia z pléna.) Aha, takže pani poslankyňa nevystúpi, ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Szalay.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Kvasnička.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Treba k vystúpeniu premiéra uviesť, že dôvodom pre to, že Británia alebo občania Británie zvažujú vystúpenie z Európskej únie, je neznesiteľná korupcia. Korupcia, ktorá je pre britskú mentalitu neprijateľná. Modlíme sa, aby sa britskí občania nedozvedeli, že minister vnútra predsedníckej krajiny Európskej únie kryje daňové podvody a že viacerí členovia vlády na daňových podvodoch participujú. Slovensko nebude lepšou krajinou, keď bude zakrývať korupčné kauzy pred vonkajším svetom, ale keď ukáže, že nikto nestojí nad zákonom. A ešte k tomu, čo uviedol premiér. Ako osoba, ktorá má právnické vzdelanie a dennodenne sa zaoberá tým, ako fungujú vyšetrovatelia, prokurátori a súdy, môžem povedať, že tieto všetky orgány zametajú politické kauzy, kauzy politikov pri moci pod koberec a je vylúčené, aby toto robili spontánne. Je jasné, že je to pod vedením ľudí, ako je minister Kaliňák. A ešte na záver. Všetky naznačovania, že je akosi neslušné alebo dokonca v rozpore s politickou kultúrou kritizovať vládu, je odrazom komunisticko-zlodejskej mentality tejto vlády. Ďakujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o bode 11 pozmeňujúceho návrhu poslankyne Remišovej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Ďakujeme pekne. A ďalším prihláseným je pán poslanec Fecko. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem vyjadriť teda k obom tým pozmeňovacím návrhom k zákonu o sociálnych službách. Ja ich považujem oba za čistý populizmus. O to viac ten váš, pán poslanec Novotný, musím povedať, keďže skutočne ste za novelu zákona o sociálnych službách hlasovali dvakrát, a to aj potom, ako to prezident vrátil s pripomienkami plénu na opätovné prerokovanie. Vtedy vám to evidentne neprekážalo, teraz vám to zrazu prekáža. A ten váš pozmeňovací návrh nestojí vôbec na reálnom základe, pretože, a o tom, že to je čistý populizmus, svedčí aj fakt, že chcete len predlžovať akési prechodné obdobie participácie klienta. A ja sa pýtam, či človek, ktorý dnes má nízky príjem a nízky starobný dôchodok ho podľa vás v roku 2014 bude mať vyšší? No určite nie. Nehovoriac o tom, že tá 50 % participácia klienta sa skutočne nedotkne tých, ktorí majú nízky ten starobný dôchodok, pretože oni tie peniaze dnes nemajú, dnes ich do systému nedávajú a nebudú ich dávať ani potom. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Michal Šipoš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
S reakciou, pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán poslanec Pčolinský, ja by som k tomu chcel dodať, že treba rozdeľovať v tomto návrhu zákona dve kategórie, tí, ktorí prídu sem pracovať a sa prihlásia na prácu, tam musí, musí ten človek splniť niekoľko tých kritérií, musí mať pracovnú zmluvu na území Slovenskej republiky, ktorá musí spĺňať kritériá. Ale tí asistenti, ktorí sú tam zakompovaní z tretích krajín v rámci koncernov, tak na to sa to celé nevzťahuje. A úprimne, je treba povedať, že táto vláda pozýva sem zahraničných investorov, čo je na jednej strane dobre, a na druhej strane je absolútne nezmyslom, že my platíme prácu alebo vytvárame pracovné miesta pre ľudí z tretích krajín. A to treba povedať, že táto vláda toto robí prioritne, a za to sa hanbím. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 125, proti nikto, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že výbory sme schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach, tlač 983, bod 18 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 983.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-05-20):
Účelom predloženého vládneho návrhu zákona je čiastočne riešiť uvedený problém. Navrhuje sa v roku 2003 zamestnancom verejnej služby neposkytnúť ďalší plat vo výške 0,5 funkčného platu, čím by sa mala dosiahnuť úspora 2,223 mld. Sk. Rada hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky materiál prerokovala a nedospela k dohode z dôvodu nesúhlasu Konfederácie odborových zväzov. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím číslo 162 z 8. júla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie (tlač 171) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určený výbor prerokoval na svojej 7. schôdzi a uznesením číslo 26 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 9. schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-05-22):
Pani poslankyňa, vďaka za vaše vystúpenie. Ja by som vás chcel doplniť jedným bodom, ktorý, na ktorý by mala odpovedať aj pani ministerka. Členov rady volí podľa § 11 ods. 3, piatich členov rady volí a odvoláva Národná rada. A potom je tam § 14 skončenie funkcie členov rady odsek 2 – Minister kultúry alebo Národná rada, podľa toho, kto je členom rady, kto člena rady do funkcie ustanovil, odvolá. To je v rozpore s nezávislosťou poslanca. Poslancovi môžu zaniknúť teda podmienky, aby bol, členovi rady môžu zaniknúť podmienky, aby bol v rade, ale Národná rada ho nemusí odvolať, pretože každý poslanec je nezávislý vo svojom hlasovaní. Čiže mne sa osobne zdá, že tu by malo jednoducho byť automaticky. Aj tí, ktorí nespĺňajú podmienky alebo prestali spĺňať, že by stratili členstvo v rade a nie, aby ich odvolávala Národná rada, pretože ich nemusí odvolať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Fronc do rozpravy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-30):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Hrnčiar.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa Zemanová.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-02-08):
Z dôvodu splnenia záväzkov vyplývajúcich z prístupových rokovaní s Európskou úniou a z dôvodov zastaranosti a neplnenia ekologických požiadaviek bude postupne v tomto období dochádzať na Slovensku ku kumulácii vyraďovania veľkých elektrárenských kapacít. Do roku 2010 predpokladáme vyradenie cca 1 794 MW elektrických výkonov, ktoré zabezpečujú výrobu okolo 8 TW hodín elektriny. Tento pokles bude predstavovať na Slovensku do 25 % pri výkonoch, ako aj pri výrobe oproti stavu v roku 2006. Aj za predpokladu realizácie opatrení smerujúcich k zníženiu energetickej náročnosti sa predpokladá nárast spotreby elektrickej energie. Určitú časť prírastku spotreby bude možné nahradiť súčasným vývozom, ako aj ďalším dovozom, ak vzhľadom na vývoj v okolitých štátoch k dispozícii taká možnosť bude. Pre dodržanie vyrovnanej bilancie elektrizačnej sústavy bude však potrebné nahradiť vyraďované výkony novými zdrojmi. V súčasnosti je aktuálna výstavba Jadrovej elektrárne Mochovce 3. a 4. bloku, rozhodnutie v tomto smere je na stane ENEL-u. Až po jeho vyradení, ktoré očakávame v II. štvrťroku tohto roku, sa pristúpi k hľadaniu ďalších riešení. S výstavbou ďalších blokov však počítame bez ohľadu na rozhodnutie ENEL-u vo veci dostavby 3. a 4. bloku Jadrovej elektrárne Mochovce. Možnosť výstavby ďalších blokov sa bude posudzovať aj v súvislosti s využitím areálu v Jaslovských Bohuniciach v porovnaní s lokalitami Mochovce a Kecerovce. Pri hľadaní vhodných lokalít sa preto uvažuje s lokalitami Jaslovské Bohunice, Mochovce a Kecerovce. Toto poradie je vzhľadom na vybudovanú infraštruktúru zachované doteraz. Najprv však treba rozhodnúť, či stavať a kde, a až následne budeme môcť upresniť kedy. Výstavba jadrovej elektrárne trvá cca 15 – 20 rokov od rozhodnutia o jej výstavbe, takže dnes presne stanoviť časový horizont ešte nevieme. Uvedené rozhodnutia však chceme realizovať čo najskôr. Ministerstvo hospodárstva v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky do konca júna vypracuje Stratégiu energetickej bezpečnosti s výhľadom do roku 2030, ktorá má zabezpečiť sebestačnosť vo výrobe elektrickej energie, optimálnu cenovú politiku, proexportnú schopnosť Slovenskej republiky a posilnenie pozície tranzitnej krajiny na trhu s elektrickou energiou, plynom a ropou, ako aj spoľahlivé zásobovanie tepelnou energiou a s inými energonosičmi. V tejto stratégii tiež povieme, ako si predstavujeme budúcu bilanciu spotreby a výroby elektriny na Slovensku a aký bude náš príspevok do bilancie Európskej únie. Našou ambíciou je tiež, aby predmetný materiál dal odpoveď aj na otázky, ktorými sme sa práve teraz zaoberali. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 101, proti 1, hlasovania sa zdržalo 30. Konštatujem, že tento návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Ďakujem. Súčasne odporúčam v súlade s rokovacím poriadkom a v súlade s rozhodnutím predseda Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 13. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Pán poslanec Novotný, ako reakcia na faktické poznámky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 127, proti 7, zdržalo sa 6, hlasovali všetci prítomní. Aj druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Krištúfkovej sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Pročko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pán minister. Ďalšia otázka v poradí č. 14 je od pani poslankyne Jarmile Halgašovej, ktorú vidím v sále, a je na pani ministerku kultúry Slovenskej republiky a znie: „Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 49/2002 Z. z. pamiatková inšpekcia pri svojej práci spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní. Aké sú výsledky tejto spolupráce v období roku 2015 až 2020?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte čas na odpoveď.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Vďaka, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci, pozmeňujúce návrhy podal poslanec Mičovský, štyri, a ja kvôli lehote. Keďže tieto pozmeňujúce návrhy boli podané dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Přidal.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Poslanec Ledecký.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-28):
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Lukša, poslanec: (2009-06-23):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1070 z 3. apríla 2009 pridelil návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dodatkovým protokolom v stanovenom termíne s odporúčaním pre Národnú radu Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor má zároveň určil ako spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Kazda.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za reakciu a doplnenie, len potvrdenie toho, čo som hovoril. Ďakujem veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážení, tak toto je ale veľká hanba. Toto nie je parlament, toto je veľká koaličná vládna hanba. (Potlesk.) Pán poslanec Jurčík, čo toto bolo? Vás tu takmer nikto nepočúval. Ja som sa vás snažil počúvať, ale nič som nepočul. Už keď ste teda sa podujali na to, že ste tu čítali 5,5-stránkový pozmeňujúci návrh, a keď už teda rátate, že tí koaliční poslanci sú takí nesvojprávni, že vám za to zahlasujú automaticky, čokoľvek by ste tu prečítali, aspoň nás si uctite a prečítajte to zrozumiteľne. A po ďalšie. Za čo vy nás máte? Vy tu deň po dni pri hlasovaní otvárate vaše pobabrané vládne zákony a chcete, aby počas doby určenia hlasovania sa tu viedla rozprava. Začnite tento parlament riadiť normálnym spôsobom, ak je hlasovanie, tak je hlasovanie a nemá byť rozprava. A robte zákony tak, aby tuná ste nemuseli strápňovať vlastných poslancov. (Potlesk.) Naozaj je to veľká neúcta, veľká nekvalita, ale predovšetkým vaša vládna a koaličná vizitka.
R. Rafaj, poslanec: (2008-04-02):
Spomínal som tam aj rovnosť, ale súčasne by sme mali oceniť aj rôznorodosť, pretože všade v Európe sa hovorí o posilňovaní rôznorodosti. A pokiaľ je niekto viac talentovaný, nemali by ho brzdiť tí, ktorí idú pomalšie. Čiže toto je pelotón, ktorý možno na začiatku vyštartuje jednotný, ale nepoznám cyklistický pelotón, ktorý by došiel do cieľa opäť jednotný. Prídu tí, ktorí sú rýchlejší. Čiže pripadalo mi to ako v tej rozprávke od Dobšinského, kde veštec hovorí hrdinovi, ktorý sa ho pýtal na dôležitú otázku, ako postupovať a on odpovedá. Ak zodvihneš, zle je. Ak nezodvihneš, bude ešte horšie. Čiže toto je asi ten záver. A pokiaľ ste namietli teraz pragmaticky k rokovaniam, tak s názorovou opozíciou sa rokovalo. To spomínal aj pán minister. No a s politickou opozíciou sa predsa rokuje teraz v parlamente. Čiže rešpektujme nejaké základné delenie kompetencií. Ako vidíte, diskutujeme ďalej. Ďakujem za pozornosť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-04-29):
Pán predseda, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru s tým, že ústavnoprávny výbor prerokuje vládny návrh zákona ihneď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-24):
K pánovi poslancovi Froncovi: Ja si myslím, že aj Slovensko bude potrebovať v nejakom okamihu legálnu migráciu, ale krajiny, ktoré, nevieme pomôcť všetkým, tak by si malo určiť prioritne aj vzdelanie a oblasti, z ktorých tú legálnu migráciu chce prijímať, lebo demografia na Slovensku nie je dobrá a mali by to byť oblasti alebo štáty, ktoré sú nám blízke civilizačne, kultúrne. Ja si myslím, že tá krajina má právo to povedať. Poznámka k pánovi poslancovi Viskupičovi: Ďakujem za podporu. Má význam o slobode prejavu pätnásť rokov hovoriť, možno budeme mať podobný názor, v budúcnosti bude nás viac. Ale poviem to na príklade, tú slobodu zhromažďovania. V roku 2010 pred voľbami mali extrémisti také zhromaždenie, tuším, v Šarišských Michaľanoch, lebo tam bol, nejaký vážny trestný čin sa udial a tam sa zhromaždili, v tom čase bývalý minister, terajší minister vnútra, v tom čase urobil tam veľkú policajnú operáciu, boli tam proste kukláči, poriadkové jednotky, boli na očiach, vytlačili ich na štadión proste, potom ich dobre vymlátili, bolo to v každých správach. A dokonca tam asi bolo aj nezákonné zrušenie toho zhromaždenia, ale v každých správach. Podľa mňa oni museli byť nadšení, keď si zapli televízne noviny. O rok na to som ja dal pokyn polícii, že nech je pripravená, nech nie sú na očiach. Nech sú ukrytí, nech sú v telocvični, nech sú pripravení, keby došlo k stretom, ale žiadna manifestácia policajnej sily. Išli tam tí extrémisti, poprechádzali sa, nikto si ich nevšímal, nič sa neudialo, v správach nebolo nič, boli strašne sklamaní. Si to možno, ak vás to zaujíma, pozrite, lebo to sa mi zdá, že naozaj moja premisa je, že my ideme do riešenia, alebo chceme ísť, ktoré hľadá problém. Bol by som opatrný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-19):
Páni poslanci, pán premiér, prvých 15 minút na odpovede na otázky patrí vám. Ako prvý sa vás pýta pán poslanec Hopta, či: „Je pravdou, že po budúcich parlamentných voľbách dôjde k zvýšeniu veku na odchod do dôchodku z terajších 62 na 65 rokov?“ Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ministrovi Kaliňákovi stačilo niečo viac ako trištvrte hodiny na to, aby úplne vyvrátil tú znôšku nezmyslov, ktoré ste zhromaždili v návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády. A celá táto mimoriadna schôdza nemá zmysel, je zbytočná a je vašou hanbou, pán Rajtár, a hanbou tých, ktorí tento návrh podpísali. Mali by ste ísť za roh, dať si facku a dve hodiny sa tam tíško hanbiť. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem za to, že ste tak pokojne, jasne uviedli fakty, prečo to nie je o tom, či doprajeme ľuďom, alebo nedoprajeme, ale že v konečnom dôsledku to ľudia musia zaplatiť úplne rovnako, ale oveľa menej efektívne a spravodlivo, a navyše tu máme iné problémy, ktoré to, toto opatrenie by ešte zhoršilo. Takže nepodporím skrátené legislatívne konanie, samozrejme, ale ani samotný návrh zákona. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Nech sa páči, pokračujte ďalej, ak budete pokračovať v týchto označeniach, ktoré dehumanizujú človeka, tak urobím to, čo som povedal. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, dovoľte, aby som zareagoval na vaše vystúpenie. V prvom rade chcem vás upozorniť, že na začiatku vystúpenia podľa rokovacieho poriadku ste mali uviesť, že ste v konflikte záujmov, nakoľko ste sa prihovárali za zastupovanie občianskymi spotrebiteľskými združeniami, v ktorých pôsobíte alebo ste pôsobila. Čiže podľa môjho názoru ste to mali spomenúť. Druhá časť vášho vystúpenia je ale trošku taká zvláštna, lebo hovoríte o tom, že ako sa má zaviesť maximálna výška odplaty, hoci ste si nevšimli, že už viac ako pol roka, pomaly trištvrte roka platí, alebo pol roka, môžeme tak presne povedať, platí vládna alebo platia vládne novely zákonov, ktoré sa týkajú práve tejto maximálnej výšky odplaty, na ktorých v podstate tento parlament rokoval niekedy prvý polrok 2014, kde je to aj zakotvené. To, ako ste vy povedali, že však určme maximálne 20 – 25 %, no to sú čísla, ktoré trošku strieľate kvôli tomu, že my sme to, viedli sa tu v parlamente dlho alebo dlhé hodiny diskusií, ako má byť to nastavované a určil sa určitý kľúč, ktorý, samozrejme, odráža aj, a presne upresňuje aj nariadenie vlády, ktoré už medzitým bolo taktiež dávno prijaté. Čiže vy ste otvorili tému, ktorá je už podľa môjho názoru dávno vyriešená, len nejako vám to uniklo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Plne súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Klus, a myslím si, že naozaj nechávať inštitút zákona o poskytovaní informácií, 211, len ako jediný pre získavanie informácií aj pre poslanca, si myslím, že nie je dostatočné. Pretože práve tie 211 sú často kritizované, že vlastne zahlcujú pracovný výkon rôznych úradov, samospráv a podobne. Ale na druhej strane ako je to naozaj skvelý inštitút, kedy občan má možnosť, legitímnu možnosť získať informácie. I keď na druhej strane poznáme aj okolnosti, kedy množstvo vykrúcačiek vlastne tú odpoveď neposkytne, pretože aká otázka, taká odpoveď. Takže keď občan presne nevystihne svojou otázkou tak to, čo chce vedieť, tak vlastne ten dotazujúci sa úrad sa nenamáha mu vlastne zodpovedať, hoci veľmi dobre vie, čo sa ten občan pýtal. Na druhej strane si myslím, že aj poslanec je občan, ale predsa len má inú kompetenciu, inak je volený do inštitútu poslanca, teda Národnej rady, zastupuje veľkú skupinu občanov, a myslím si, že tak ako má právo vystúpiť na zasadnutiach orgánov samosprávy, tak vlastne mohol by mať a mal by mať aj inú možnosť trošku získavať informácie a komunikovať, najmä s orgánmi verejnej správy. A takýto, takáto zmena rokovacieho poriadku, ako je navrhnutá, by umožnila legitímny spôsobom získavania informácií a reagovanie na požiadavky verejnosti.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-22):
Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte, pán predseda, o nich hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Baškovi.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-05-09):
To je dobré, pán kolega Beblavý, že o tom diskutujeme, lebo myslím, že si treba ujasniť, že akú úlohu má vlastne pán Holjenčík a pán „nový holjenčík“ plniť. Ja mám pocit, že niektorí možno majú predstavu, že by to mal byť akýsi spravodlivý sudca medzi odberateľmi energií a tými, kto poskytujú distribúciu alebo výrobu energií. A ja si myslím, že to je nesprávna predstava. Podľa mňa by mal byť tento človek protihráčom monopolov, ktoré by za iných okolností stanovili svoju cenu za odber elektrickej energie a ďalších energií takým spôsobom, že by sa z toho občania a možno aj viaceré firmy zbláznili. Pretože my tu nemáme, vy ste povedali, že tá súťaž by mala byť férová. Problém je v tom, že my tu máme energetické monopoly. To nie je súťaž, tu nemáme o čo súťažiť. Tu súťažíme iba o to, či tie monopoly donútime, postrážime, postaráme sa o to, nech to nazveme akokoľvek, či budú tie ceny pre domácnosti a pre odberateľov v priemysle vyššie alebo nižšie. O nič iné nehráme. Ja súhlasím s tým, že tie ceny majú byť také, aby ten prevádzkar, ktorý tú energiu dopravuje do domácnosti alebo k firme, aby sa mu to rentovalo. Ale malo by sa mu to – a to je v našom záujme – rentovať čo najviac, čo najmenej. A keď to tak poviem, že ten pán „nový holjenčík“ by mal byť v skutočnosti honelník, ktorý ale na rozdiel od starého Holjenčíka nenaháňa ceny energie hore v prospech tých monopolov, ale má ich naháňať dole v prospech občanov a v prospech slovenských podnikateľov.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne, keďže písomnú prihlášku nemám. Neregistrujem žiadneho pána poslanca. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nasleduje správa o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2008 (parlamentná tlač 986). A túto správu uvedie predseda Najvyššieho kontrolného úradu pán Ján Jasovský. Pán predseda, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Tomáš Valášek, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi najprv v úvodnom slove v krátkosti predstaviť môj návrh zákona. Súčasné znenie školského zákona v § 11 ods. 4 ustanovuje, že pedagogická dokumentácia školy alebo školského zariadenia uvedená v ods. 3 písm. a) až k) sa vedie na tlačivách podľa vzorov schválených a zaradených ministerstvom školstva. Triedna kniha sa môže viesť aj v elektronickej forme. Triedna kniha vedená v elektronickej forme sa najneskôr na konci príslušného školského roka vytlačí v listinnej podobe, podpíše a opatrí odtlačkom pečiatky školy alebo školského zariadenia. Moja úprava umožňuje elektronickú triednu knihu, ak sa tak škola rozhodne, zabezpečiť pre potreby hodnovernosti, archivácie elektronickým podpisom a pečaťou. Cieľom návrhu zákona je teda prispieť k väčšej elektronizácii a informatizácii škôl a školských zariadení a zároveň aj ich odbremenenie od zbytočnej byrokratickej záťaže. Vzhľadom na skutočnosť, že všetky školy a školské zariadenia nedisponujú v súčasnosti technickými prostriedkami na zabezpečenie hodnovernosti pedagogickej dokumentácie, ktorej súčasťou je aj triedna kniha, návrh zákona ponecháva aj doterajšiu možnosť vedenia elektronickej triednej knihy s tým, že jej hodnovernosť a archiváciu bude možno zabezpečiť klasickou listinnou formou. Ďalšou vecou, ktorú riešim, je takmer desatina odkazov a poznámok pod čiarou k týmto odkazom na osobitné zákony odkazujúce na už zrušené zákony. Hoci neaktuálnosť tzv. poznámok pod čiarou nemá za následok nemožnosť uplatniť aj práva a povinnosti subjektov, ktorým sú určené, zainteresovaným subjektom to predsa len môže sťažiť porozumenie zákona a teda aj postup v zmysle platnej legislatívy. Cieľom návrhu zákona je preto aj kodifikácia jeho normatívneho textu uvedeného v poznámkach pod čiarou, čo môže napomôcť adresátom právnej normy v lepšom pochopení paragrafového znenia a prispieť k väčšej zrozumiteľnosti platnej právnej úpravy. Návrh zákona má pozitívny vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nezakladá žiadne sociálne vplyvy a nemá vplyv ani na podnikateľské prostredie. Viac sa vyjadrím v rozprave, kde bude i možnosť reagovať na mňa faktickými poznámkami, na čo sa úprimne teším. A ako prvý sa do nej aj hlásim. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 112, proti nikto, zdržalo sa 15, nehlasoval 1 poslanec. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ja som uvažoval, že sa vyjadrím aj k meritu tohto návrhu, ale po tom, ako som počúval niektoré príspevky, tak to neurobím, pretože sa vraciame do diskusie, ktorá tu bola, keď navrhli liberálni kolegovia registrované partnerstvá pred takmer dvomi rokmi. To bolo pár mesiacov pred snemom SaS, teraz je pár mesiacov pred snemom KDH. Proste diskutujeme spôsobom, ktorý mi niekedy z obidvoch strán pripadá byť, nechcem tú cenovú úroveň spomínať, ale dosť pod štandardom, ktorý by bolo potrebné očakávať. Naviac, sa uchyľujú mnohí k úplne zbytočným osobným útokom. Čiže obávam sa, že budeme o tomto hovoriť do zajtra, pričom najväčší problém, aj prečo ľudia pracujú v nedeľu, je, aby si privyrobili, pretože majú také nízke mzdy, aby ich rodina prežila. A to nie je problém Zákonníka práce, to je problém toho, aká je na Slovensku obrovská miera korupcie a vymožiteľnosti práva. Preto musia pracovať v nedeľu, aby si privyrobili, pretože na Slovensku je vysoká nezamestnanosť a nízke mzdy. To je hlavný problém. Ale to teraz riešiť nebudeme, budeme proste sa navzájom urážať spôsobom, ktorý sa mi zdá byť, žiaľ, niekedy z obidvoch strán veľmi nedôstojný. A preto radšej v tejto rozprave nevystúpim.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-18):
Dobre. A ešte posledný bod, ktorý by som teda rád spomenul, je... Sekundička, no to je vlastne asi všetko tak v krátkosti, čiže ak máme nejaké otázky prípadne, tak rád odpoviem. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mihál, vy ste vystihli niekoľko momentov, ja by som len zopakoval niektoré. V prvom rade SMER-u nikdy nešlo o ľudí. Vládnej strane SMER, aj s jej ďalšími predtým partnermi, nikdy nešlo o ľudí, preto nedokázali zabezpečiť pre občanov vyššie platy, vyššie mzdy, aby sa ľudia potom v dôchodku nemuseli hanbiť za svoje dôchodky a potom, aby nemuselo dochádzať vôbec k takým myšlienkam, že ideme dorovnávať nejaký minimálny dôchodok, lebo je to už pod dôstojnosťou človeka. Je to hanba a opäť nie je to systémové riešenie. A len pre zopakovanie naozaj ešte raz, smerácke vlády nedokázali zabezpečiť vyššie platy, tým pádom nie je z čoho si našetriť do tých dôchodkov, aby boli lepšie. Smerácka vláda znížila percento odvodu do II. piliera, aj preto tam nemajú ľudia dostatok finančných prostriedkov na to, aby mali niečo vyššie dôchodky, ako zo Sociálnej poisťovne. Smerácka vláda zamedzila k lepšiemu zhodnoteniu, aj preto tam ľudia nemajú dostatok finančných prostriedkov na dôchodok, na zlepšenie. Nuž a napokon smerácka vláda schválila z peňazí poistencov, teda tých, ktorí si tie peniaze delia, tie odvody do Sociálnej poisťovne a do II. piliera, ona schválila zvýšenie poplatkov pre DSS-ky. Ona tým, ako to pán Číž povedal, tým zlým spoločnostiam, ona im schválila zvýšené poplatky, oni majú vyšší príjem z tých peňazí, ktoré kritizuje pán Číž, že sú verejnými zdrojmi. Ono sú to už súkromné peniaze, akonáhle opustia štátny účet, tak už sú to súkromné peniaze, sú to peniaze tých, ktorí sa rozhodli zodpovedne sa postarať o svoju budúcnosť.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. No pozorne som vás počúval, pán poslanec, a to bol tak obsažný prejav, že stratil som niť toho, čo ste vlastne, ale to zásadné posolstvo teda, že napriek tomu, že síce tá voda je dôležitá a jej ústavná ochrana má význam, ale to strašné porušenie tých vašich práv, veď čo tam po vode, veď základ je, že musíte si chrániť práva. Ale to, čo je podstatné. Existuje v divadelnej sfére taký krásny pojem, absurdné divadlo, Tristan Tzara, Ionesco a možno do istej miery aj Kafka, toto, čo sa tu deje. Bol za mnou mladý kolega, že, že nemám tu púšťať emócie na špacír, že to hrdé mlčanie je lepšie. Možno áno. A ja som predsa len z dediny. Pán kolega, som v tomto parlamente už dostatočne dlho, aby som nevidel, že celá táto spoločnosť týchto zásadných ochrancov záujmov štátu rozpredala za pár halierov kompletne celé strategické bohatstvo Slovenska. Mám začať vymenovávať? Komplet všetky banky, poisťovne, elektrárne, Slovnaft, plynárne, železnice, letisko – len to sa celkom nepodarilo. Všetko. Pán Chren ako predseda Hayekovej spoločnosti k tomu celý čas nadšene tlieskal, ten by sprivatizoval ešte aj, aj otvárače na kokakolu z parlamentu. A títo všetci teraz zázračným spôsobom plní nadšenia obhajujú obranu, vodu pred hroznou privatizáciou SMER-u. Nehanbíte sa, vážne, ľudia? Ako už vážne si myslíte, že naozaj pravda je už niečo, čo nepotrebujeme? (Reakcie z pléna.) Elementárna etika? Čo to tu vyprávate za nezmysly, pre Kristove rany?! Čo to tu vyprávate? Je tu ústavný zákon. Vláda deklarovala, že bude ústavné chrániť ochranu vodu práve preto, že keď náhodou tu nebudeme, lebo my vaše hlasy zatiaľ nepotrebujeme, my svoju zodpovednosť za ochranu vody pred verejnosťou bez problémov ochránime, ale ak sa vy dostanete čo i len na chvíľočku a na päť minút k moci, tak sa voda prestane tu existovať ako všetko ostatné, čo sme mali. Na čo sa tu hráte? Elementárny cit, elementárnu slušnosť a elementárnu ľudskosť trošku nechajte, nech do vás vstúpi. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem oznámiť členom hospodárskeho výboru, že zasadanie výboru k vládnemu návrhu zákona o podpore obnoviteľných zdrojov bude dnes o 12.15 hodine v priestoroch výboru, teda v hradných priestoroch. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pani poslankyňa Romana Tabák.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja len veľmi kratučko. Spomenuli ste práve nejaké to ďalšie špecializačné vzdelávanie pre supervízorov. Ja úplne chápem, že vyberie sa tam človek, alebo teda aj úmyslom zákona je tam vybrať človeka, ktorý už má nejaké predpoklady. Napriek tomu nevidím nejaký problém vzhľadom aj na systém, ktorý sa zavádza už tým ďalším zákonom celoživotným vzdelávaním, alebo teda inými nástrojmi, získať možnože taký základný, základný vstup do akéhokoľvek manažmentu. A možno to trošku, prepáčte, opäť poukážem na nejaké vysoké školy, pri vstupe či už do pedagogickej praxe, alebo do iných foriem, teda ktoré vykonáva vysokoškolský pedagóg, do iných pracovných úkonov práve sa tam vyžaduje tiež takýto vstup, alebo pri vstupe do manažmentu je to celkovo taký trend, aby či už teda pri zvolení za dekana, či už pri vstupe do pedagogickej praxe, aby bolo nejaké inicializačné školenie, ktorým ten človek získava základný prehľad o niektorých zručnostiach, riešenia možno krízových momentov v triede. Čiže ja skutočne nevidím nejaký problém vykonať tréning, ktorý by pomohol tomu danému supervízorovi v jeho určite veľmi náročnej práci. Ďakujem.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, ja už sem dnes za ten pult chodím ako na klavír, ale je to dôležité a som rada, že mám takúto možnosť reagovať. Predpokladám, že ani nepoviem nič prevratné a nič nové, ale musím zopakovať názor, ktorý na túto delimitáciu mám už niekoľko mesiacov a nezmením to. Veľmi retrospektívne v krátkosti poviem. Koncom mája som dávala do podateľne Národnej rady žiadosť, aby bol zvolaný mimoriadny výbor pre kultúru a médiá, na ktorom by sme dostali vysvetlenie, aký bol dôvod toho, že sa pani ministerka kultúry rozhodla toto ikonické miesto Slovákov – Múzeum Slovenského národného povstania v Banskej Bystrici – dať pod správu ministerstva obrany. K tejto žiadosti ma viedlo viacero dôvodov. Asi ten najdôležitejší je povedať, že mám pocit a mala som pocit, že je to absolútne nepochopenie toho duchovného a kultúrneho rozmeru tohto pamätníka, pretože Múzeum SNP nie je sklad zbraní, o ktorý sa treba starať, ale je to ikonické miesto, ktoré má v našej histórii svoje miesto. No a vtedy som vyjadrila aj spochybnenie, že delimitácia pamätníka naozaj vytvára riziká, že z tohto miesta sa stane len akési detašované pracovisko vojenského múzea. Mimoriadny výbor pre kultúru a médiá sa zišiel, my sme naše otázky tlmočili. Bol tam aj pán minister obrany, aj pani ministerka kultúry, no doteraz sme sa nedozvedeli ten pravý dôvod, pre ktorý sa tak to stalo. Ja by som možno, pani ministerka, na vašom mieste ani nahlas nepovedala, že vás k tomu viedli, viedli možno názory, že mú... že o Múzeum SNP sa lepšie bude starať ministerstvo obrany. No to snáď nie. Ak potrebujete peniaze, samozrejme, každý pamätník na Slovensku ich potrebuje, treba tieto peniaze nejakým spôsobom zohnať a nejakým spôsobom požiadať vládu a ministerstvo financií, tak ako som to robila ja, a nie sa jednoducho svojho majetku zbaviť, takže neviem doteraz, aké sú dôvody. Hovorím, poprosím neuvádzať ten, že ministerstvo obrany sa bude lepšie starať o tento majetok. Zriaďovacia listina je jasná. Vy veľmi dobre viete, že ako ministerka kultúry máte povinnosť sa o svoj zverený majetok starať, a nie v prípade nejakých problémov ho okamžite delimitovať na iné ministerstvá. Mám tu toho viac, ale myslím si, že k tejto téme naozaj, ako ste, pani ministerka, povedali, už bolo toľko emócií, toľko debát, toľko rozpráv, a nakoniec to dopadlo tak, že aj vďaka tomuto zákonu, ktorý my určite nepodporíme v HLAS-e – sociálna demokracia, ale verím, že je tu dostatok rúk, ktoré vám za to zahlasujú, aj vďaka tomuto zákonu sa z Múzea Slovenského národného povstania stane naozaj len sklad zbraní. Ďakujem. A je mi to veľmi, veľmi ľúto.