NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne pánovi Kubánkovi. S faktickými pán Martvoň, Osuský a Horváthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, pán predseda a spravodajca zároveň. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som neobdržal písomnú prihlášku, dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Halgašová, pán poslanec Stredák a pán poslanec Fecko. Tak všetci, ktorí mali záujem, sú na tabuli, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvá, pani poslankyňa Halgašová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási ústne niekto do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Heger ako jediný. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Budeme teraz pokračovať druhým a tretím čítaním o zákone z 30. júna 2009, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má parlamentnú tlač 1158. Slovo má teraz spoločný spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pán poslanec Tibor Lebocký, ktorého prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Valášek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Šrobová, položili ste si otázku, či je nevyhnutné, aby sme schválili tento návrh, na rozdiel od mnohých iných odpoveď na túto otázku je pomerne jednoduchá. Nie, nie je to nevyhnutné. Je to dokonca veľmi nežiaduce, aby bol tento návrh schválený, a patrí to tak, platí to tak o samotnom návrhu novely Trestného zákona, ktorý znižuje trestné sadzby vrátane trestných sadzieb za korupciu a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Ale platí to aj o návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože o tom návrhu od dnešného dňa vedieme, vedieme rozpravu, a takéto zásadné zmeny určite sa nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď to skrátené legislatívne konanie bude trvať dlho, možno dlhšie, ako by konalo norma... ako by trvalo normálne legislatívne konanie, normálny legislatívny proces. A je veľmi dôležité na to, na to poukazovať. Je dôležité asi aj apelovať na koaličných poslancov, aby tento návrh nepodporili, ale od toho by som si zasa až tak veľa nesľuboval, poznajúc ich prístup. Ale upozorňovať na to, že sa tu obchádzajú pravidlá legislatívneho procesu, požiadavky legislatívneho procesu, lebo to sa práve teraz deje pri rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie, je napriek tomu dôležité a je dôležité upozorniť na to, že sa, sa tým aj relativizuje princíp súťaže politických, síl ako ste to urobili vo svojom vystúpení, lebo toto už má aj ústavný rozmer, to nie je len vec nejakej, nejakého legislatívneho pravidla, nejakého procesu, to je už vec právneho štátu a demokracie.
Palkovič, Michal, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2023-06-22):
Ja vám k tomu financovaniu teda poviem. Nemám absolútne žiadnu vedomosť a priznám sa, že neviem, odkiaľ vaše zdroje pochádzajú, aby niečo bolo financované. My sa bavíme o štandardnom postupe, ktorý tu existuje na Slovensku. Tak ako tých štandardných je, myslím, že cez 324, keď sa nemýlim, to číslo. Takže nie je tu nič financované, nič podporované, je to štandardný postup tak, ako ich máme veľmi veľa zavesených na webovom sídle a podľa ktorých sa napríklad robí aj dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a vyhodnocujú sa iné postupy. To znamená, nemám akúkoľvek takúto vedomosť a pokiaľ takú vedomosť máte, tak ja veľmi ochotne sa s vami stretnem a pokiaľ mi poskytnete dôkazy na to, že niekto intervenuje v tomto smere, tak, samozrejme, si myslím, že to správne nie je, pretože sa bavíme o diagnózach a o postupe, ktorý je dôležitý pre terapiu. A ešte ste mali otázku ohľadom teda toho môjho postoja, to som už zodpovedal, myslím si, že celkom, celkom rozsiahlo a teda uvidíme, že, samozrejme, aj v spolupráci s pani ministerkou spravodlivosti, či nájdeme ďalšie aplikačné nejaké obtiaže. Vôbec sa nebránim, že na konci tohto celého procesu môže byť zákon o tranzícii. Je to aj v iných krajinách takto následne riešené, pretože vieme, že nie úplne šťastné je, keď máme diagnostický postup, ale tým ľuďom nevytvárame aj napríklad nejaké právne možnosti, právne nároky a, samozrejme, neriešime aj tú aplikačnú prax. To si myslím, že by malo byť riešené v samostatnom dokumente, poprípade v nejakom právnom dokumente, ktorý bude jednoznačne definovať, ako tí ľudia majú v tom systéme fungovať.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-15):
Pán podpredseda Číž, povedzme si fakty. Fakty, ktoré sú nespochybniteľné. Je faktom, že kauza Gorila má 10 rokov, alebo takmer 10 rokov? Áno, je to faktom. Je faktom, že za posledných 10 rokov takmer 8 rokov nesie SMER bremeno zodpovednosti nad správou tejto krajiny? No je to faktom. Vy sa o túto krajinu máte starať, máte za ňu zodpovedať, za chod a za vyšetrovanie všetkého, čo je treba. Po tretie. Javí sa, že korupcia na Slovensku neexistuje? No javí. Minimálne podľa správy tohto špeciálneho prokurátora sa javí, že korupcia dokonca klesá. Korupcia na Slovensku klesá. Korupcia u nás ide do úzadia. To je fakt, to je z jeho správy. Je faktom, že ste zvolili tohto špeciálneho prokurátora vy? Áno, je to faktom. A môžme sa sporiť o tom, či tento človek má sa zodpovedať parlamentu, alebo nie, ale keď už niekto niekoho volí, tak zrejme tá väzba na zodpovednosť tu je. A uznávam, že nie je to ideálny systém, ale osoba, ktorá zodpovedá za zákonnosť, musí byť zodpovedná aj za to, že sa tá zákonnosť a spravodlivosť musí javiť. Musí. A to je judikatúra Najvyššieho súdu. Musí! A posledná vec. Pán podpredseda, vy tu častokrát hovoríte o kultúre tohto parlamentu a častokrát, aj dnes ste povedali, že toto celé je nezákonné. Tak, pán podpredseda, vy ste dneska hlasovali za to, že táto schôdza bude, hlasovali ste za to, že pán špeciálny prokurátor vystúpi. Hlasovali ste za voľačo podľa vašich slov nezákonné. Viete, vy iné hovoríte a iné robíte. Toto je príznačné pre správu tejto krajiny. Nikam sa nedostaneme. Nikam, ak si budeme klamať.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-11):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1072. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 
32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurík.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Šefčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Ešte kým sa dostavia všetci kolegovia na hlasovanie, s krátkym vystúpením v rozprave pán podpredseda vlády.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 497. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pán minister. Kolegyne, kolegovia, čas určený na hodinu otázok uplynul, takže musíme napriek zaujímavej téme ukončiť tento bod programu. Zároveň mi dovoľte oznámiť, že v zmysle rozhodnutia predsedu, ale aj na základe dohody poslaneckého grémia prerušujem rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to do utorka do 9.00 hod. Kolegyne, kolegovia, želám vám príjemnú oslavu oslobodenia, 70. výročia. Zároveň vám všetkým želám, aby tieto oslavy sprevádzalo pekné počasie. Všetkým pekný deň. (Prerušenie rokovania o 15.09 hodine.)
T. Cabaj, poslanec: (2007-09-04):
Čo sa riešilo v minulom funkčnom období, nebudem vám pripomínať, vy ste tu neboli. Bola všeobecná zhoda o tom aj vykladačmi poriadku, preto hovorím vykladačom k rokovaciemu poriadku, pretože boli problémy, ktoré sa nevedeli v tomto zhodnúť. Ale ak by ste mali elementárnu logiku, tak musíte na to prísť, že ak je podpísaných 48 predkladateľov a vždy sadne na miesto jeden z 48 predkladateľov a bude využívať postavenie predkladateľa, stráca zmysel zákon o rokovacom poriadku, ktorý hovorí, že poslanci sa do rozpravy prihlasujú písomne, ak sú vyčerpané všetky písomné prihlášky, prihlasujú sa ústne. A toto je ten poriadok rokovania. V opačnom prípade netreba rokovací poriadok iba to, že sa bude striedať 48 predkladateľov a zneužívať postavenie predkladateľa. (Potlesk.)
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Áno, cieľom tejto novely je vytvorenie informačného systému registra kandidátov a kandidátnych listín vo voľbách do Národnej rady, do Európskeho parlamentu, voľbách prezidenta, ale aj vo voľbách orgánov samosprávnych krajov a voľbách orgánov samosprávy obcí. A toto, súhlasím s vami, čo ste povedali, že veľmi uľahčí voličom vyhľadávanie údajov o kandidátoch, vytvorí sa takto aj priestor pre rôzne sociologické výskumy a vyhľadávanie v zoznamoch zaregistrovaných kandidátov, čo sprehľadní informácie najmä vo voľbách do orgánov územnej samosprávy, kde nebolo možné nájsť tých všetkých kandidátov na jednom mieste. Oceňujeme, že tieto údaje budú verejne dostupné, a súhlasíme s tým, že to zjednoduší administratívu, ale najmä prispeje k dobrej informovanosti voličov. Takže tento návrh vnímame pozitívne a sme pripravení za klub KDH podporiť. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-24):
Prekvapivo sa bude o tomto zákone hlasovať zajtra o 17.00 hod.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. K pánovi poslancovi Brockovi, nuž to riešenie bude možno v diskusii o jednej zdravotnej poisťovni. Verím, že aj na tú tému sa strhne diskusia, ktorá je takisto potrebná. K pánovi poslancovi Madejovi, ktorý teraz nepočúva, ale rád mu to vysvetlím. Spomínali ste, pán poslanec, index globálnej konkurencieschopnosti. A hovorili ste aj o zbere údajov. Sám ste použili termín apríl tohto roka. Od februára boli posielané dotazníky, zber bol po voľbách, 10. marca boli voľby. Index globálnej konkurencieschopnosti meria percepciu vnímania toho, čo sa deje okolo. Čiže zmeral v stave súdnictva to, čo čaká od tejto vlády. Index globálnej konkurencieschopnosti sa pozerá dopredu. Či budeme mať lepšie školstvo, lepšie dane, pracovné právo, lepšie súdnictvo. A index globálnej konkurencieschopnosti, najmä čo sa týka nezávislého súdnictva, meria aj to, či sa udejú nejaké zmeny za vašej vlády a za šéfovania Štefana Harabina na Najvyššom súde. Pán poslanec, keď hovoríme o tomto indexe, za šesť rokov sme klesli z 37. na 71. miesto. To viete sami najlepšie. Z tých šiestich rokov to bola z drvivej väčšiny vaša vláda, keby ste sa chceli pozerať dozadu. Ale ja by som stále viac a viac uvítal vaše riešenia, ktoré by posúvali súdnictvo aj ďalšie dôležité oblasti na Slovensku dopredu. A tie riešenia zatiaľ, bohužiaľ, nevidím. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, kolegyne, snažila som sa teda stručne v mojom vystúpení zhrnúť, ako tento návrh môže ovplyvniť práva národnostných menšín. Vnímam tu naozaj snahu poslancov zlepšiť situáciu, avšak tento problém si vyžaduje odbornú debatu a komplexné riešenie, a preto my sme strana spolupráce, ktorá chce spájať, nie rozdeľovať, treba o tom diskutovať a naozaj v tom druhom čítaní, teda pred druhým čítaním sa stretnúť so splnomocnencom vlády, lebo aj ja, keď som si pripravovala moje vystúpenie, tak som všetky body konzultovala s ním. A priznám sa, že jeho cenné poznatky z praxe treba využiť aj pri tvorbe legislatívy v tejto oblasti. Ďakujem veľmi pekne za všetky príspevky k môjmu vystúpeniu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu v druhom čítaní. Do rozpravy som neobdržal písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Lehotský, evidujem vás, len si vytiahnite kartu alebo opäť stlačte, aby sme vás zaevidovali. Ak sú všetci, ktorí mali záujem, pán poslanec Lehotský je jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a zároveň mu udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec Lehotský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
S reakciou pani poslankyňa, nech sa páči.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Pani poslankyňa Radičová, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne. Dovolím si najskôr odpovedať na otázku položenú pred, pred chvíľočkou, že prácou odborov práve by sme sa mohli dostať k tomu, aby boli schopní vyrokovať lepšie platy. Spôsob, akým pracuje táto vláda, a teda už sme to videli tí, ktorí sme tu teda minimálne od toho roku 2010, tak vidíme, že pracuje formou nastavovať povinnosti, nechcem povedať hlava-nehlava, ale proste tvrdo nastavovať povinnosť z pozície štátu. Ak by naozaj naše odbory boli dostatočne fundované, tak by vedeli vyrokovať tie podmienky tak ako vo Volkswagene, tak aj inde. Ale naša vláda ide na to spôsobom, že ak to, ak sa to dá u jedných, tak musí sa to dať aj u iných. Vôbec ako keby neskúmala alebo nepozerala na to, že či tie firmy, a teraz nemyslím na tie veľké firmy, majú na to, aby mohli byť práve zaradené do týchto kolektívnych zmlúv. Pán minister bojuje s protiústavnosťou, ktorú sám tuná do parlamentu priniesol, novým znením alebo úpravou, v ktorú, v ktorej tiež len nemáme istotu, že nebude protiústavná. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo a ďakujem za tento príspevok, lebo on načrtol jednu veľmi dôležitú tému. My sa tu bavíme o tom, aké je plošné dotovanie energií neekonomické a naozaj je to veľmi neekonomické, pretože my ideme neadresne, plošne minúť 1,25 mld. eur, zatiaľ čo napríklad zdravotníctvo, ktorému ja sa venujem, je na spodnej priečke európskych krajín toho, čo investujeme doňho. My sme naozaj jedna z krajín, ktorá investuje do zdravotníctva najmenej. Ale bola tu otvorená veľmi dôležitá téma kolegom, a to je že plošné dotovanie fosílnych alebo celkovo dotovanie fosílnych palív nie je len neekonomické, ale ono to je aj zdraviu škodlivé. Napríklad ja by som vás odporučil na vládny inštitút, Inštitút environmentálnej politiky, ktorý hovorí, že len znečistené ovzdušie nás na Slovensku ročne stojí vyše 5-tisíc zbytočných úmrtí. Keby sme to teda, bavíme sa o rozpočte, aby som teda pánovi ministrovi financií priblížil, tak podľa vládneho inštitútu prichádzame vďaka takýmto znečisteniam rôznym, ku ktorému prispieva aj dotácie fosílnych palív, tak to je vyčíslené vládnym inštitútom na 2 % HDP, ktoré strácame. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Takisto len pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti SIS – 12.15 riadne rokovanie v tradičnej rokovacej miestnosti.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-10):
Vážená pani kolegyňa, veľmi vám ďakujem za váš príspevok, aj s takým osobným vyznaním, KDH aj ja osobne plne podporujeme tento váš návrh zákona, aj preto, že pochádzam z východného Slovenska, kde takto postihnutých bolo veľmi veľa ľudí, veľakrát, ako kolega Fecko hovoril, za to, že nestíhali plniť možno niekedy len tie dodávky, ktoré mali určené komunistickým režimom, bolo veľmi veľa ľudí odvlečených do pracovných táborov. Aj ja mám v rodine veľmi blízku osobu, ktorej sa to stalo. A aj poznám veľa politických väzňov, ktorí sa ešte aj dneska angažujú. Naozaj títo ľudia už majú dneska svoje roky, nie je na to teda už veľa času. Preto by bolo veľmi dobré prijať takýto návrh zákona, ale, ako ste povedali vo svojom vystúpení, osud vášho návrhu alebo návrhu, s ktorými súhlasíme aj my, je v rukách vládnej strany SMER, vládnych poslancov za SMER. Preto ste sa na nich tak úpenlivo aj obracali. A preto ste im hovorili takto, možno pomaly až osobne. Preto aj ja vyzývam vládnych poslancov za SMER, aby podporili takýto návrh zákona, kde ak im niečo vadí na nejakom technickom riešení, tak prvé čítanie je o politickom rozhodnutí, či chcú odškodniť takýchto ľudí, ktorí boli takto postihnutí. A v druhom čítaní sa to dá prípadne aj opraviť. Plne podporujeme tento návrh zákona.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený predseda kontrolného úradu, pán spravodajca, kolegyne poslankyne, poslanci, pán Karol Mitrík, predseda Najvyššieho kontrolného úradu, ďakujem vám za vynikajúco, odborne spracovanú správu o výsledkoch kontrolnej činnosti úradu, ktorý vediete, za rok 2019. Veľmi zle sa to číta a veľmi zle sa to počúva, nie preto, že by to bolo zle spracované, ako už som povedal, opak je pravdou. Je ale ťažké počúvať, ako tu vláda riadila v roku 2019 štát. Predpoklad, že tak konala nielen v roku 2019, je takmer so stopercentnou pravdepodobnosťou pravdivý. My sa tu môžme hádať v pléne, môžme argumentovať, vyčítať si veci politicky, môžme sa kritizovať navzájom, dokonca môžme aj útočiť na seba, ako sme to už neraz zažili, tu je však to pravé zrkadlo pre SMER – sociálna demokracia. Pán podpredseda Pellegrini pripomenul nám poslancom, že záleží len na nás, kedy sa táto schôdza skončí. Neberiem mu dobrý úmysel, ale práve tu je potrebné povedať, že do tohto odborného zrkadla sa smerákom dívať nechce a chceli by to mať čím skôr za sebou. Aj pani exprimátorka Humenného hneď zareagovala, aby sme sa nezaoberali len vecami ex post, ako sa hovorí – to teraz bez urážky – trafená hus zagága. Práve toto treba hovoriť, treba si vziať správu NKÚ ako niečo, čo nám je vodítkom a poukazuje na veci, ktorým sa treba v budúcnosti venovať a takým prešľapom sa vyhnúť. Takže si dovolím niekoľko vecí iba stručne zopakovať a zdôrazniť. Ide o veci, ktoré ležali na srdci predsedovi NKÚ a považoval za nutné to verejne povedať. Hovoril: Hospodársky rast z minulých rokov nebol dostatočne využitý na tvorbu rezerv. Navrhovaný rozpočet bol vyhodnotený ako vysoko rizikový. Pán predseda upozornil na nízku úroveň zodpovednosti a nezodpovedné riadenie. Pripomenul, že vládu nielen pri schvaľovaní 13. dôchodku nezaujímal rozpor so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Pri cieľoch štátneho rozpočtu označil veľký rozdiel medzi plánom a realitou, pričom to podľa neho nebolo nepredvídateľné. Šlo podľa pána predsedu jednoducho o nezodpovedné politické rozhodnutia. NKÚ bol prinútený podávať podnety, bolo spomenutých sedem trestných oznámení, 16 oznámení na prokuratúru a sedem podaní na Úrad pre verejné obstarávanie za jeden jediný rok! To tiež o niečom svedčí. V správe je výčitka k ďalším prešľapom, ktoré si môže verejnosť podrobnejšie pozrieť priamo v tomto dokumente. Nezdôrazňujem svoje slová ani slová politikov, ale slová šéfa NKÚ. Nie politici, ale ľudia, ktorí si odborne podali záver vládnutia SMER-u, teda rok 2019, a zhodnotili to, nastavili to jasné a čisté zrkadlo, do ktorého je pravdivý pohľad. Niekto sa v tejto nahej pravde vidí len veľmi, veľmi nerád. Ešte raz vám, pán predseda, ďakujem za precíznu správu a žiadam vás, aby ste rovnako dôsledne pracovali aj naďalej. Ja chcem zdôrazniť, že nejde len o SMER, ale pozerajme sa aj do budúcna. Je úplne jedno, kto je práve vo vláde. To, čo sme tu mali, musí byť mementom a výstrahou, aby sa k takémuto nezodpovednému vládnutiu v našej krajine už nikdy nikto nevrátil. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán predseda Podmanický.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem. Pani ministerka dosť rozsiahle reagovala na ten návrh na jej odvolanie. Obavám sa však, že táto reakcia bola hrach na stenu, pretože naozaj mám taký dojem, že vôbec nemá zmysel nejak vecne argumentovať, pretože zmyslom tejto schôdze ani nie je nejak vecne argumentovať a vydiskutovať si veci, účelom tejto schôdze je, presne ako aj pani ministerka povedala, zašpiniť, pošpiniť a však nejaká špina hádam na niekom zostane. Tentokrát na pani ministerke, bohužiaľ. Presne to povedala aj ten dôvod, prečo tomu tak je. Mohlo byť rokované, diskutované na výbore, nebol na to absolútne žiadny záujem. Mohol byť zvolaný aj mimoriadny výbor, znova nebol vôbec žiadny záujem. Prečo asi? Kvôli tomu, aby sme sa dnes stretli a neriešili veci odborne, vecne na pôde, kde to patrí, v prvom rade teda na výbore, prípadne na iných fórach, ale v pléne, aby tu bol znova robený nejaký cirkus, aby sme diskutovali o veciach, ktoré naozaj ľudí už aj zaťažujú, ani niektorí, častokrát tomu ani nerozumejú. Preto si myslím, že v prvom rade, je potrebné také veci si vydiskutovať normálnym spôsobom. Pani ministerka vám takisto dala možnosť kedykoľvek sa ohlásiť na ministerstve a vydiskutovať si, prejsť si tie veci a možnože by sme tu dnes ani neboli. Lenže zmyslom naozaj, ako som už povedal, nie je, aby sme tu neboli a aby sa veci riešili, ale len aby sa niečo pertraktovalo a aby sa niekto pošpinil. To je zmyslom celej tejto schôdze.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako pristúpime k hlasovaniam, sa chcem opýtať na všeobecný súhlas s nasledovným návrhom, a síce, že po vystúpení poslancov Európskeho parlamentu, otázok a odpovedí, samozrejme, by sme ešte si vypočuli pokračovanie vystúpenia pána poslanca Kuffu, ktoré bolo prerušené. Faktické poznámky prípadne na jeho vystúpenie a jeho reakciu, a potom by sa schôdza prerušila do utorka do 9.00 hodiny. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 21 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty, tlač 469. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Milana Potockého, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 469.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, odhliadnuc o tom, čo si človek môže myslieť o Panslovanskej únii, zopár drobností. Je fajn, ako sú chlapci protirečiví, keď tvrdia, že vlastne účastníci v Martine nemali mandát. A ja sa pýtam Panslovanskej únie, týchto odborníkov na všetko, aký mandát mali ľudia v Clevelande a v Pittsburghu. Kto ich volil? Koľko Slovákov z Horného Uhorska sa podieľalo na ich zhromaždení? Čo sú to za ľudia? Žili potom na Slovensku? Žili kedy predtým na Slovensku? Akýže mali oni mandát o čomkoľvek záväzne rozhodnúť? Odpoveď: nijaký. Pokiaľ ide o tie ďalšie veci, „koloniální země“. To je zaujímavé, že koloniální země a kolonizátor, ergo Česi, mali vo vláde človeka, ktorému sa chodievate klaňať na hrob, Dr. Jozefa Tisa. Ako mohol utlačený kolonizovaný človek prijať miesto vo vláde kolonizátorov? A to, že bol ministrom zdravotníctva, je celkom známy fakt. Takže mala by zamyslieť Panslovanská únia nad tým, čo tvrdí o utláčateľovi a utláčanom, keď sú tieto fakty na stole. A úplne nakoniec ešte jeden citát generála Štefánika: „Neexistujú Česi, sú len Slováci hovoriaci po česky. „Neexistujú Slováci, sú len Česi hovoriaci po slovensky.“ To bol jeho postoj k novej republike a k tým, ktorí v nej žili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 121 bolo za, 1 bol proti, 11 sa zdržali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem kolegom za reakcie. Áno, keď pozreme, že veterné elektrárne a solárne elektrárne majú ten vstup rovnaký, slnko svieti, vietor fúka, na nich to nemá dopad. Ale ako povedal kolega predrečník, že áno, napríklad pri tej kukurici, tam tá cena rastie hocijako. Takže nie je problém pri veterných a solárnych, že im určíme nejakú tú výstupnú cenu, lebo vstup ony majú stále rovnaký, ale pri tých bioplynkách nám ten vstup skáče. Ja hovorím na to, že toto riziko je tam. Takže ďakujem predrečníkom za ich reakcie.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Stančík, všimol som si, že si vyšiel so zaujímavou súvislosťou zmeny klímy s migračnou krízou, teda klimatickej krízy s migračnou krízou. No, ja som sa kedysi tomu venoval dosť intenzívne a naozaj som prehľadal niekoľko, veľmi veľa takých štúdií a zaujímavých zahraničných analytických článkov, ktoré sa zaoberali práve tým, že či bude v budúcnosti alebo či teraz v súčasnosti je migračná kríza spôsobená klimatickou krízou alebo či to hrozí v budúcnosti. No, drvivá väčšina týchto vedeckých, nazvime ho štúdií, konštatovala, že áno, v istej miere, vo veľmi malej miere môže spôsobiť klimatická kríza aj migráciu, ale, ale tie príčiny migrácie naozaj sú v drvivej väčšine prípadov úplne iné. Tak by som sa chcel spýtať, že či teda máš nejaké iné, iné poznatky v tejto oblasti. Čítam tu práve jeden článok zaujímavý a ten dáva aj odpoveď na to, že prečo by vlastne, prečo by klimatická kríza nemala spôsobovať migráciu. No je to naozaj dosť veľa o tom, do akej miery zbohatnú národy. V Tel Avive, v Izraeli, to je, Izrael je krajina, ktorá je naozaj veľkým, obrovským priekopníkom výroby pitnej vody zo, z morskej vody, teda odsoľovaním. Tu práve čítam, že pri Tel Avive zásobujú 1,5 mil. ľudí zo slanej vody. Ja to celkom jednoduché. Pokiaľ krajina je dostatočne bohatá, dostatočne má možnosť zbohatnúť a zbohatne, vie vyrábať aj touto náročnejšou technológiou pitnú vodu, ktorá je dostupná pre obrovské, obrovské počty ľudí. Takže naozaj by som chcel upozorniť ľudí, aby sme si nepridávali ku klimatickej kríze nejaké ďalšie a ďalšie bubliny.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
S reakciami na faktické pán poslanec Dostál.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Zelník, vy nazývate táranie nie to, čo hovorím ja, ale keby ste ma počúvali, ja som hovoril o názoroch mnohých odborníkov, lekárov. Hovoril som tam o tých 120 talianskych lekároch, hovoril som tam o tom bývalom hlavnom hygienikovi Českej republiky. Ja neviem, či aj títo ľudia tárajú, keď tvrdia to, čo tvrdím ja vo svojom vystúpení. Chcel by som ale zareagovať skôr na vystúpenie pani poslankyne Vaľovej, ktorú tu nevidím, možno niekde na chodbe počúva. Pani poslankyňa Vaľová, ja som, keby ste ma počúvali, ja som nehovoril o tom, že deti, ktoré sú choré na osýpky, by mali chodiť medzi zdravé deti, to určite nie. Ja som ale hovoril o tom, že to, že je nejaké dieťa dobrovoľne neočkované, ešte automaticky neznamená, že je nosičom nejakých chorôb. A hovoril som o tom, že keď aj niekto je očkovaný, či už dieťa, alebo dospelý, stále určité percento týchto dospelých ľudí a aj týchto detí – a to percento je ešte omnoho väčšie ako tých 2,5 % detí, ktoré sa dobrovoľne neočkujú – môžu byť takisto nosičmi chorôb a jednoducho to tento zákon nijakým spôsobom nerieši. Ale už boli tu viackrát spomínané tie osýpky, tak ja neviem, či máte túto problematiku nejakým spôsobom naštudovanú, ja som sa tomu venoval, aj keď nie som lekár, venoval som sa tomu, lebo ma to osobne zaujíma. Neviem, či viete, že tá posledná epidémia osýpok, ktorá bola v roku 2018, tak z tých 438 zaznamenaných ochorení na osýpky nebol ani jeden, jedno dieťa, ktoré by nebolo očkované, pretože jeho rodičia by odmietli očkovanie. Dokonca podľa štatistík Úradu verejného zdravotníctva 81 % chorých na tieto osýpky bolo očkovaných minimálne jednou dávkou vakcíny a 42 % dokonca dvoma dávkami a napriek tomu na tie osýpky ochoreli. A ja naozaj nepoznám lepší príklad ako tento, ktorý dokazuje, že jednoducho to očkovanie nie je také účinné, ako tvrdia niektoré oficiálne autority, nazvime to tak, alebo ako tvrdia niektorí lekári. Práve na tomto prípade, na tomto príklade tých osýpok to vidieť. Nie, nie neočkované deti na to ochoreli, ale práve tí očkovaní na to ochoreli. Takže poďme sa baviť o faktoch a na základe týchto faktov prímajme nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 36 proti, 16 sa zdržalo. Bod sme schválili.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-25):
Ďakujem pán podpredseda Národnej rady. Neviem, ak by ste dovolili, tak zároveň by som odpovedal aj na otázku č. 3, lebo tá úzko súvisí s touto otázkou, a možno v spoločnom bode by sa to lepšie vysvetľovalo. Ak nie, tak sa pokúsim zvlášť odpovedať najskôr na jednu a potom na druhu otázku. Ale v záujme šetrenia času, neviem, že či je to možné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Viskupič.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán Pollák, za váš príspevok a za to, že ste znova upriamili pozornosť aj na tému ľudských práv a najmä na tému práv a toho, akým spôsobom sa najvyšší štátni predstavitelia vyjadrujú a nielen vyjadrujú, ale aj konajú voči rómskej menšine na Slovensku. Je to skutočne odsúdeniahodné a pritom mi nedá nespomenúť dve veci. Prvá, že včera sme tu mali s podpredsedom Žigom takú diskusiu o tom, že keď sa stane jav A, že to nevyhnutne neznamená, že spôsobí jav B. A je to rovnako aj s tým odôvodnením, že vážne ohrozovanie ľudských práv na Slovensku si vyžaduje túto drastickú zmenu Trestného zákona a rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Znova pripomínam, že ani tie rozsudky ESLP ani Súdneho dvora Európskej únie vôbec nijakým spôsobom tvrdenia vlády a konkrétne ministra spravodlivosti o tejto nevyhnutnosti a potrebe rýchleho konania nepotvrdzujú, a zároveň že sme stále nevideli tie bájne rozsudky Ústavného súdu, ktoré teda by mali toto potvrdzovať. A druhá vec, ktorú by som chcela povedať, je, že, žiaľ, keď si spomenieme na všetky predchádzajúce vlády Roberta Fica, tak v nás môže ostať len smútok, pretože on je charakteristický tým, že hľadá prosto a potrebuje pre svoje vládnutie nepriateľa. Raz sú to Rómovia, potom sú to migranti, potom queer ľudia, mimovládky, najnovšie sú to aj protekčné deti a som zvedavá, keďže sme len na začiatku jeho štvrtej vlády, že čo ešte príde. Je to veľmi smutné, že táto krajina, ktorá by potrebovala možno viac ako ktorákoľvek iná výchovu k tolerancii a rešpektu k ľudským právam, má premiéra, ktorý ju prvý spochybňuje. Vďaka. (Potlesk.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 127 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne. Chalani, ja som tu nebol predtým, akurát teraz počúvam pána Suju, o návrhu o nejakých psychotestoch. Toto je fakt, že absurdné, že toto ide od vás, keď ja si myslím, že všelijaké iné testy (povedané so smiechom), napr. testy na autoškolu alebo ako sa to volá, podľa mňa Mazurek dostal vodičák od veterinára a pre vás sú testy, kriminálnicke testy vstupenkou do strany, ako je ĽSNS alebo REPUBLIKA, čiže ja absolútne nerozumiem tomu, že vy ste mali na kandidátke pána Királyho, pána Királyho, ktorý je vrah, a si predstavte, že by tento človek mal byť členom vašej poslaneckej, vašej strany a že v prípade, ak by vy ste vládli, že by tento človek bol v nejakej exekutíve. Predstavte si to, že človek, ktorý zabil človeka, bol by v exekutíve, a tento človek by mal prejsť psychotestami. Alebo aj Miňo Mazurek, ten, ktorému dal vodičák veterinár. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Galek. Nech sa páči, máte priestor.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní, ak bude s tým vyjadrený väčšinový súhlas, ihneď. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za, 54 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 282), v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Ústne sa z poslancov rovnako nehlási do rozpravy nik z prítomných, preto ju vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rišo, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si povedal, že v opozícii máme odborníkov. Súhlasím s tebou, ale nemyslím si, že by ich chcel Matovič vypočuť a, nedajbože, že by mali iný názor, tak ich pouráža pred celým Slovenskom, ako je to zvykom pri všetkých odborníkoch, ktorí sa mu snažili v dobrej viere poradiť a pomôcť. Oni počúvajú len tých odborníkov, ktorí, ako povedal Igor Matovič, do rána vyfučali, keď sa ich pýtali, keď sa ho pýtali novinári na tie mená. Takže, bohužiaľ, opozícia nemá takých odborníkov, ktorí sú v noci s Igorom Matovičom a do rána vyfučia, takže ponúkať normálnych je podľa mňa úplne zbytočné.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-01-29):
Ja by som chcel na toto reagovať, nechcem tu moc zdržovať, je tu prihlásených strašne veľa odborníkov. Každopádne treba povedať, že vysoko účinná kombinovaná výroba sa práve preto podporuje, aby bola uprednostnená pred jednoduchou výrobou elektriky, čo je jasné. Preto sa to do tých zákonov dostalo. A tá podpora samozrejme pri súčasnej klesajúcej cene by bola pod rentabilitou výroby. Ja nechcem tvrdiť, že optimálne nastavenie je vždy optimálne a že nie je v prospech toho výrobcu, ale stáva sa aj to, že podpora nepokryje náklady výrobcu, a potom sa takéto zdroje odstavujú a nepracujú. Takže aby sme si jednoznačne nezamieňali, že teraz chceme to všetko dávať na plecia občanov. Hľadáme ten správny optimálny model na jednej strane podpory, aby to bolo ešte rentabilné, na druhej strane nezaťažovať tých všetkých, aby na to, aby na to doplácali. Aj v tomto zákone sú paragrafy, ktoré majú zastaviť a umožniť, aby sme nepreháňali dotačnú politiku v niektorých obnoviteľných zdrojoch. A v druhej časti toho zákona, k tej investícii, ku ktorej je tu pozmeňovací návrh: presne stanovujeme, keď niekto zainvestuje a dosiahne vysokú účinnosť pri menšej investícii, tak bude tá jeho podpora primerane krátená. Nechcem dlho zdržovať, ale toto bol zmysel aj toho pozmeňovacieho návrhu. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhrík, ak za týmto výrokom, ktorý som citoval a vložil do vašich úst, nie ste vy, tak sa vám ospravedlňujem. Ja viem, že prvý tento výrok v takomto duchu povedal váš kolega Mazurek. Ale v predvolebnej kampani o županské kreslo v Nitrianskom samosprávnom kraji sa viackrát vás pýtali na túto tému aj na tento výrok a vy ste ju nejakým spôsobom nedementoval, tak ako ste to urobili napríklad včera, čo mi bolo sympatické. Pán poslanec Kotleba, vôbec nemám záujem, aby som ja niekoho kádroval. Ale zoberte to, ja mám vyštudovanú históriu a história sa po rokoch opakuje a ja mám z toho strach. A tak ako povedala pani Grausová, že ona nie je žiadna fašistka, ja som to nikdy ani nepovedal, ale sú tu jasné dôkazy a indície to, z toho, že predstavitelia Ľudovej strany Naše Slovensko využívajú, a myslím si, že účelovo a sofistikovane, naivitu mnohých mladých ľudí a neznalosť histórie. A to som, a to som povedal ten konkrétny príklad spolu v súvislosti s vami, pán poslanec. Tie čierne uniformy, naozaj mňa to vyrušuje. Nepatrí to do 21. storočia. Ani výroky, ktoré potláčajú alebo sú agresívne na, na, na židovských našich spoluobčanov. Naozaj môžme kritizovať štát Izrael za výbojnú politiku, ktorú vedie voči Palestíne, ale to, čo si židovský národ prežil v minulosti, čo je známe zo Starého zákona alebo čo si prežil počas II. svetovej vojny, tak z toho by sme sa mali poučiť a nerobiť si posmech. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili. (Zaznievanie gongu.) Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte pred hlasovaním dovoľte mi privítať na balkóne predsedu Snemovne reprezentantov Cyperskej republiky pána Syllourisa. Jeho návšteva... (Potlesk.) Jeho návšteva, samozrejme, dokazuje aj dobré slovensko-cyperské vzťahy, ale zároveň si myslím, že netreba na to zabudnúť, že máme priamo v Cypre aj našich vojakov, čo tiež hovorí o tom, že aj v tejto oblasti sme nápomocní. Takže budeme pokračovať hlasovaním najprv v prvom čítaní o návrhu poslancov Bastrnáka, Balódiho, Jakaba, Sárközy a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch (tlač 1440). Pán poslanec Senko, ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Petéra Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1440.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za kultúru ako spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, otvorte rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem. Moc som nechcel reagovať, ale to, čo si hovoril, že migrácia je problém, to snáď tu uzná každý. Bol, je a bude. Keď si zoberieme Rakúsko, v Rakúsku je momentálne okolo 100-tisíc žiadostí o azyl. Bez Ukrajincov, to je ďalších 60-tisíc. Vo Viedni bolo šesť znásilnení za dva týždne. Páchatelia, áno, zo Sýrie, z Afganistanu, jeden mal ten rakúsky pas, takže tam je možné, že to spoločensky onedlho buchne. Keď si zoberieme našu krajinu, naše čísla, tak za minulý rok bolo 370 žiadostí o azyl, 29 poskytnutých azylov bolo, 13 doplnkových ochrán a 220 sa zastavilo. Keď si zoberieme čísla k 31. 10., tak je to 450 žiadostí o azyl, 22 udelených, 43 doplnkových, z toho drvivá väčšina boli len predĺžené a 317 zastavených. Čo sú tie osoby v Kútoch nikto, nikto z nich nepožiadal o azyl, takže to jasne z toho vyplýva, že sme len tranzitná krajina, každý chce ísť preč, ale áno, poďme sa tu baviť o riešení, či to riešenie je vhodné, či vieme urobiť viac, alebo nie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Panie poslankyne a páni poslanci, ešte predtým čo by sme pristúpili k hlasovaniu, chcem sa vás opýtať, že pri tých bodoch, ktoré by mal predkladať pán minister financií, to je bod 45 až 51, či je súhlas s tým, aby ich zajtra mohol pán minister tu pred Národnou radou predkladať. Áno. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhoch na voľbu kandidáta  Národnej rady na zvolenie za sudcu disciplinárneho súdu a o návrhoch na voľbu členov Rozhlasovej rady. Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré sú farebne rozlíšené. Chcem pripomenúť ako vždy, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete, t. j. „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Hlasovací lístok sa neopravuje a neupravuje prečiarknutím alebo žiadnym iným spôsobom. Pri voľbe kandidáta na zvolenie za sudcu Disciplinárneho súdu je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta. Pri voľbe členov Rozhlasovej rady platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva „za“ najviac u štyroch kandidátov. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh volieb. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne. Len na margo sociálneho partnerstva. Správna rada Sociálnej poisťovne je tripartitná inštitúcia. Táto inštitúcia má zhodnotiť optimálne podmienky vývoja tejto inštitúcie a má hovoriť aj o zvyšovaní dôchodkov, na čo Sociálna poisťovňa v danom čase má a v danom čase nemá. V tomto prípade si myslím, že Správna rada Sociálnej poisťovne je vyslovene diskriminovaným orgánom, ktorý sa absolútne k ničomu nevyjadruje. Členovia Správnej rady, sociálni partneri naháňajú pohľadávky. Včerajšie vystúpenie v televízii ma o tom jasne presvedčilo. Chcel by som povedať ešte k tomu sociálnemu partnerstvu, pán poslanec Andrassy, že sa rokuje, aj poľskí predavači rokovali s občanmi v čase, keď im nemali čo predať. Toto je argument, ktorý ja absolútne nemôžem prijať, a domnievam sa, že je to aj otázka administratívnej kultúry a taktiky aj stratégie, akým spôsobom parlament dostáva podklady z Rady hospodárskej a sociálnej dohody. Chcel by som ešte v tejto súvislosti uviesť na margo zdrojov zvyšovania dôchodkov, že je zrejmé, že sa tu chystá nejaké nové faux dva, akým spôsobom sa tu kuje zázračná zbraň, že keď sa predá Slovenský plynárensky priemysel, keď sa predá Transpetrol a ďalšie firmy, že sa potom zrejme bude rýchlo hádzať sociálne odkázaným občanom nejaká kosť, aby to rýchle zabralo pred voľbami. Fakty sú neúprosné aj o nominálnych, aj o reálnych hodnotách platov a miezd za bývalej vlády a za súčasnej vlády, ale aj o reálnych a nominálnych hodnotách dôchodkov, o raste životných nákladov a životných udalostí. Pripravuje sa ďalšie zvyšovanie elektrickej energie, pripravuje sa ďalšie zvyšovanie plynu, treba sledovať postup ministerstva hospodárstva. To sú všetko argumenty o tom, že súčasná vládna moc diskriminuje dôchodcov od roku 1999, pretože ani súčasné zvýšenie nepokryje tie náklady, ktoré za túto vládu postihli túto skupinu obyvateľov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Len zopakujem, že k tejto dohode nebol skutočne nikto iný pozvaný. Toto by som veľmi veľakrát zopakovala tak, aby sa nám to všetkým dostalo nielen do uší, ale aj do mysle. Je mi ľúto, že táto téma je naozaj spolitizovaná, ale myslím si, že v akomkoľvek období by sa dospelo k prerokovaniu týchto tém, obidvoch tém, teda čo sa týka aj manželstva, aj súdnictva, vždy pôjde o politické témy. Mne je len ľúto, že ak človek, ktorého slovo by naozaj malo v našom národe niečo znamenať, svoje slovo pošpiní tým, že ho nesplní alebo urobí presný opak toho svojho vyhlásenia, tak toto svedčí o niečom a je to nedobrým signálom pre našu krajinu. Teraz možno k časti zákonu o manželstve. Som naozaj zástanca doplnenia tejto vety do ústavy. Určite je to veľmi dobrý signál, ale presvedčíte ma len vtedy, že myslíte vážne, ak do ústavy doplníte aj ďalšie časti v druhom čítaní, ktoré budú jednoznačne možno vopred myslieť na to, že tá rodová ideológia sa k nám naozaj nedostane. Takže táto jedna veta do ústavy je málo, treba doplniť aj ďalšie alebo potom podporiť referendum. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pani poslankyňa Hatráková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán kolega Marián Saloň s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 117 za, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch. Teraz poprosím pána Tibora Cabaja, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady pána Branislava  Bačíka  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bublavý a pán poslanec Baška. Takže, nech sa páči, pán poslanec Bublavý.