NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2024 je pod tlačou 93 a poprosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Ľubomíra Andrassyho, aby toto stanovisko uviedol. Prosím, máte slovo.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-09-21):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2023 až 2025, tak ako bolo predložené, s odporučením gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
V. Tkáč, poslanec: Ja by som si poprosil dve minúty a skončím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktické poznámky? Treba sa prihlásiť. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Neviem, či si to pamätáte, kolegovia, ja som na to upozornil na začiatku tohto volebného obdobia, keď si táto vláda schválila ten univerzálny splnomocňovák na zastupovanie v parlamente. Ja som už vtedy povedal, že si tu z toho budú robiť holubník. A presne to sa deje. Presne to sa deje. To nikdy predtým, čo si pamätám, čo sledujem parlament, nebolo, že by len tak mirnix-dirnix mohol hocijaký minister zastupovať hocijakého iného. To bolo spravené až tým tzv. univerzálnym splnomocňováčikom, ktorý sa schválil, myslím, na prvom zasadaní druhej Ficovej vlády. A dôvod je úplne jednoduchý, a to je presne to, čo Pavol Paška spravil z tohto parlamentu a súčasné vedenie v tom pokračuje. Z parlamentu je handra, slúžka vlády. V parlamentnej demokracii, na ktorú sa hráme, má celá vláda parlament úplne na háku. A takto to vyzerá, že sa postrašia ľudia, majú sa akože prijímať zákony, ktoré ich majú ochrániť, a vedenie parlamentu, predseda parlamentu nemá toľko odvahy, aby povedal príslušnému ministrovi, alebo premiérovi, keď je to tak dôležité, aby sem, sakra, došiel a obhájil to. Namiesto toho tu bude sedieť pán Jahnátek a teraz pán minister zdravotníctva, pri všetkej úcte k nemu, akým spôsobom máme vecne diskutovať k týmto akože protiteroristickým opatreniam, keď tu nie je kompetentný člen vlády? A je to dôsledkom jediného, z tohto parlamentu sa v rukách SMER-u stala handra v rukách vlády. Toto už nie je parlamentná demokracia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste dali hlasovať o predmetnom návrhu zákona.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-22):
Gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pani poslankyňa Národnej rady Zdenka Kramplová, členka výboru, ktorému nebol návrh zákona pridelený, predložila gestorskému výboru pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor o tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý si osvojil poslanec Miroslav Kotian, člen tohto výboru, rokoval a hlasovaním rozhodol o jeho prijatí. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte predložené v spoločnej správe. Spoločná správa obsahuje spolu 45 pozmeňujúcich návrhov, o ktorých navrhujem hlasovať tak, ako máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 o ochrane a využití nerastného bohatstva v znení neskorších predpisov, schváliť. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Štyria pos... (Reakcia z pléna.) No ale vidím vašu ruku, už sedíte na mieste. Nech sa páči, ešte tam pripíšte pán poslanca Dostála, ktorý asi má veľmi zlú kartu. Skúste vymeniť za maďarskú, bude vám to fungovať. (Reakcia z pléna.) Buď rád, že som, pardon. (Povedané so smiechom.) Výborne, takže piati, končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Antonovi Stredákovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Faič.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Marcinková, správne si na odkrytie pokrytectva koalície použila príklad s porušovaním ľudských práv detí v resocializačných centrách. Snáď to pomôže pri rýchlych krokoch vlády pri riešení tohto vážneho stavu. Taktiež si spomenula porušovanie ľudských práv v oblasti zdravotníctva, hoci naša ústava garantuje našim občanom právo na ochranu zdravia. No a tu nemusíme ísť ani veľmi ďaleko do minulosti. Ako jednu z prvých zmien táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní odobrala našim pacientom právo byť zoperovaní včas, ktoré malo platiť od 1. januára tohto roku. Hoci poisťovne mali dva roky času, aby si zistili kapacitu svojich zazmluvnených zdravotníckych zariadení a doplnili ju eventuálne výkonmi zo zahraničia a podľa mojich informácií sa tak aj dialo, aby naši pacienti dostali zdravotnú starostlivosť do maximálnej čakacej lehoty, ktorú stanovili odborníci. A treba povedať, že namiesto toho, aby táto vláda tento problém riešila, pretože hneď ako nastúpila, prišli poisťovne, tie sa posťažovali, hodili vinu aj na poskytovateľov a namiesto toho, aby sa to riešilo, vláda v skrátenom legislatívnom konaní pacientom toto právo zobrala. Teda máš pravdu, im nejde o ľudské práva, im ide o generálnu amnestiu na zločiny, ktoré sa stali za ich éry ich kumpánom tak, ako im to pred voľbami sľúbili. A tak ľudia v konflikte záujmov, obžalovaní napísali túto novelu Trestného zákona a ľudia v konflikte záujmov si ju tu v parlamente chcú aj schváliť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Kotleba, prosím vás.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Keďže na vaše vystúpenie nie sú faktické otázky, tak dávam slovo pánovi Galkovi.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za, za pripomienky od kolegov. Začnem pánom Paškom. Pán Paška, hrubo zavádzate, čo sa týka financií, veľmi dobre viete, že všetky financie politických strán overuje ministerstvo financií, každý jeden cent overuje audítor. Čiže ak doteraz pán minister vnútra Kaliňák, bývalý minister vnútra, a pán minister financií Kažimír nenašli nič, žiadne pochybenie, to znamená, že žiadne pochybenie tam nie je. Určite uznáte, že špeciálne stranu OĽANO by, by teda rozhodne nešetrili. Ale teraz skôr k tým vysvetleniam, čo sa týka pána Bernaťáka. My sme, v prvom rade my sme za to, aby sa zverejňovali všetci členovia, aby boli všetci členovia verejní. Lenže predpokladám, že toto, na toto by ste nikdy nepristúpili, lebo zrazu by sa ukázalo, že, lebo hovorím, tam sú citlivé údaje obyvateľstva, že na okresné úrady sú plné ľudí zo SMER-u, sú plné ľudí zo SNS, že všetky teplé miesta vo verejnej, štátnej správe zrazu majú členovia strany. Na pani Roškovú by sme prišli nie teraz, ale by sme prišli už pred, možno pred piatimi, šiestimi rokmi by sme zistili, že Rošková, funkcionárka, bere dotácie na betón. Čiže predpokladám, opravte ma, ak sa mýlim, že nepristanete na to, aby boli všetci členovia verejní. Toto je náš prvý návrh. Ale ak na to nepristanete, máme tu alternatívu, tak nech sa teda zoznamy členov s ich osobnými údajmi, podotýkam, rodné číslo, adresa, číslo občianskeho, nech sa neodovzdávajú štátnemu orgánu. So zneužitím osobných údajov občanov, čo sa týka štátnych orgánov, máme svoje skúsenosti. Nech to je teda tak, ako je to doteraz, že členovia sa nezverejňujú, ale neodovzdávajú sa žiadnemu štátnemu, štátnemu orgánu. Posledná vec. Doteraz notármi sa neoveroval podpis... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 31, proti 46, zdržalo sa 67 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Martinovi Beluskému. Po ňom vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči, pán poslanec.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, tri poznámky k vášmu vystúpeniu mám. Prvá poznámka je ohľadom toho, že ste hovorili, že či nejaký pán alebo niekto na Belize odkiaľ má vedieť, že v piešťanskej nemocnici je potrebné cétečko. A vy si myslíte, že v iných veľkých firmách akcionár vie o každom obchodnom prípade danej spoločnosti? Pokiaľ viem, tak daný obchod realizovala spoločnosť Medical Group SK, a. s., ktorá má štandardné predstavenstvo zložené zo slovenských občanov, pokiaľ dobre pozerám na Obchodný register, takisto Dozornú radu. To, že kto je jej akcionár a akcionár jej akcionára, predsa v žiadnom prípade nemusí znamenať, že má vôbec nejakú vedomosť o obchodných prípadoch, ktoré táto spoločnosť realizuje. Druhá otázka je, čo ste povedali, že či tých náhod nie je trocha veľa. Áno, správne. Nie je tých náhod trochu veľa? Nemôže byť aj toto určitá provokácia? Veď dnes sme tu už hovorili o tom, ako rýchlo je možné zaregistrovať takúto firmu na Belize. Myslíte si, že nie je možné ju zaregistrovať práve za účelom tejto provokácie? A tretia poznámka. To, čo už povedal pán poslanec Blaha. Viete garant... Ako máte, samozrejme, právo organizovať si zhromaždenia verejné, kde chcete, ale garantujete, že sa tam nestanú žiadne násilnosti? Vy vyzývate ľudí k násilnostiam, podnecujete ich a garantujete, že tam nepríde k žiadnym násilnostiam? Viete to zagarantovať, keď to robíte takto pred konkrétnymi obydliami politikov? Myslíte si, že toto je správna cesta, ako budovať demokraciu? Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Ľubomír Vážny a pán poslanec Peter Marček. Nech sa páči, pán poslanec Vážny.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub strany SaS. Pán poslanec Peter Cmorej plánuje využiť 30 minút. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Péter Vörös.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 78 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1114. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1134. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Pavlisa, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. A dovolím si iba reagovať na to, pevne verím, že aj náš volebný výsledok sa bude blížiť minimálne k môjmu veku. (Smiech a dlhotrvajúci potlesk.) Pán predseda výboru Přidal.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne. Zaujalo ma, pani kolegyňa, keď si hovorila, aké to bude, aké to zostane vlastne pre teba pohodlné a praktické, keď si tunak dáš tyčinky a keksík a neviem čo. Presne, tento rokovací poriadok, ktorý ak bude prijatý, tak ťa bude nútiť, aby si ho porušovala. Opäť budeme vytvárať nejaké, možno, budeme vytvárať nejaké výnimky, ktoré by mali spôsobiť, aby si ten rokovací poriadok neporušovala, a to sa mi zdá rovnako choré. Častokrát pristupujeme k téme debarierizácie, možnože až príliš subjektívne, s pohľadom, že to sa týka v tomto prípade Silvie, nabudúce možnože to bude Janko, ale proste, že bude jedna osoba. Neviem, ako by sme pristupovali k tomu, keby sa naozaj v parlamente naraz objavilo viac ľudí s hendikepom a že čo by to Národnú radu stálo v porovnaní s tým, čo stojí Národnú radu teraz úprava a debarierizácia pri jednej poslankyni, ktorá je hendikepovaná. Takže ďakujem, že si upozornila na problémy, ktoré vlastne neustále v parlamente máš, aj keď sa pomaly snažíme riešiť všetky problémy, ktoré sa vyskytujú s tvojou prácou. Bojím sa, že pomalými krokmi to bude trvať minimálne štyri roky, kým sa odstráni aspoň polovička bariér. Takže ďakujeme, ďakujem tak isto, že nám pomáhaš scitlivovať sa.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Dobrý prejav, pán minister. Taký burcujúci, plamenný. Už chápem, prečo vás aj vaši vlastní kolegovia prezývajú Goebbels. (Reakcia z pléna.) Aj ten držal také burcujúce a plamenné prejavy v čase, keď už Rusi vstupovali do Berlína a bolo jasné, že prehrajú. Tiež sa snažil takto vzchopiť morálku svojho družstva. Ale iné by som rád povedal. Viete, počas tých 40 hodín tu naozaj boli aj momenty diskusie, za ktoré som sa aj ja hanbil, za kolegov možno aj z obidvoch strán, z obidvoch politických táborov, a bolo by oveľa lepšie, keby táto diskusia sa uberala iným smerom. Vy ste scenárista, pán minister, a vy musíte vedieť, že, bohužiaľ, scenár tejto debaty nastavil váš predseda, stokrát by som sa nestavil, že ste mu to neporadili vy, keď namiesto vecnej debaty, argumentácie a faktov sem prišiel a začal vylievať vedrá špiny na ľudí, ktorí s preberanými kauzami nemajú absolútne nič spoločné. A divíte sa, že potom tu niektorí kolegovia debatujú v štýle oko za oko, zub za zub? Len viete, čo je problém? Problém je, že pri takejto debate jediné, čo vzbudíte, je frustrácia u voličov, ktorí sa prestanú zaujímať o politiku ako takú a stratia úplne dôveru. Možno o to vám ide, aby ľudia boli tak nahnevaní a tak frustrovaní, že stratia záujem o veci verejné a prestanú sledovať všetky tie kauzy, ktoré sa zo dňa na deň valia z médií. Lenže obrovsky riskujete, pán Maďarič. Pretože keď budete písať takéto scenáre, tak nakoniec riskujete, že sa k moci dostanú ľudia, úplní extrémisti, tak ako sa to už stalo v Banskej Bystrici. A to sa potom nebude páčiť ani vám, ani nám.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh uznesenia Národnej rady tak, ako je uvedené v tlači 496, a všetci páni poslanci ho majú rozdaný.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 72, proti 48, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili, a teda sa nebude pokračovať v rokovaní. Vracia sa na prepracovanie. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka, tlač 1563, bod 50 schváleného programu. Dávam slovo poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 1563.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pani poslankyňa Blahová, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vrátim sa k tomu, čo už tu zaznelo ako príklad, že teda zo zahraničia je najlepší vlastník. To vôbec nie je pravda. Slovak Telekom sme predali Deutsche Telekomu, kde majoritným alebo významným vládnym akcionárom bol nemecký štát. Čiže aká je to privatizácia, koľko hlúposti sa natáralo. Takisto hlboko pod cenu. Pripomeniem, že ak by sa bola dvihla cena elektrickej energie pred privatizáciou energetických podnikov, tak by tie podiely boli oveľa vyššie pre štát. Takto boli oveľa vyššie pre Dzurindu, Sulíka a Mikloša. A pripomínam znovu, do dvoch možno do troch rokov sa vynaložené prostriedky vrátili a poskladali sme sa na ne všetci. Pričom ak väčšinu zo zdvihnutej ceny elektrickej energie po privatizácii dostali rozvodné spoločnosti, to nemalo žiadny význam, pretože ony v tom čase, odkedy to kúpili a kým sa im dvihla cena, začali brať obrovské dividendy. Nič neinvestovali, nič také veľké, aby to bolo oprávnené. Viacej mali dostať Slovenské elektrárne, producent energie, ktorý mal stále problémy. To len tak na pripomenutie tej minulosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 283 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 282. Teraz prosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Vieru Tomanovú, aby uvedený vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka, odovzdávam vám slovo. (Ruch v sále.) Ja poprosím pána ministra a pánov poslancov, aby si veci vydiskutovali mimo miestnosti. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Pročko.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-05-28):
Zaznel tu, myslím, že veľmi dobrý prejav a veľmi správne poukázal na kľúčové slabiny aj mantier, aj tvrdenia Roberta Fica, ktoré tu zaznievajú celé roky. A ja dopoviem, skúsim niečo dopovedať v rámci krátkych dvoch minút. Prečo Robert Fico nikdy nežiadal doplatok a prečo ani nechce takýto doplatok. Pretože Robertovi Ficovi nejde o to, aby tu nastolil nejaký pozitívny stav v prospech Slovenskej republiky. Robertovi Ficovi ide o to, aby mal zámienku na politickú hru, ktorou by neustále tie svoje mantry mohol živiť, ktorými by mohol osočovať opozíciu, vytvárať obraz nepriateľa a hlavne v konečnom dôsledku zväčšiť dvor, ktorý ovláda. To znamená, dostať sa k tomu, aby sa Slovenské elektrárne dostali späť pod kontrolu jeho, jeho politickej strany, tak ako to napr. urobil s SPP, ale tu mu nejde o to, aby znárodňoval, aby získal kontrolu štátu, len aby iným spôsobom previedol tento majetok do iných súkromných rúk, podstatne bližších jeho záujmom, tak ako to napríklad urobil v prípade SPP, kde pod pláštikom veľkého získania SPP pre štát došlo k obrovskej reprivatizácii v zmysle privatizácia v prospech blízkych finančných skupín, kde ešte aj túto transakciu, sa zafinancovala z prostriedkov štátu a daňových poplatníkov. O toto ide Robertovi Ficovi, pretože obrat týchto podnikov je obrovský a cicať tieto podniky cez dodávateľov a spriaznené firmy je úžasná vec a verejnosť do toho vôbec nevidí, a to sa mu strašne páči.
R. Bauer, poslanec: (2008-10-29):
Pán poslanec Halecký, ja beriem, že existuje princíp nulovej tolerancie fyzických trestov, ale hovorím o inom, že rodina vo svojej výchove, rodičia vo svojej výchove by mali byť autonómni a nemal by tam vstupovať štát. Čiže, keď ten rodič, ktorý má trojročné dieťa a nevidí inú možnosť, a to dieťa skúša jeho trpezlivosť, že či môže strčiť ruky do elektrickej zásuvky, alebo nie, nevidí inú možnosť len, že proste mu dá jednu na zadok a že takto mu zabráni a chráni ho a s láskou to robí, a to dieťa zabudne proste na to, nepamätá si, tak si myslím, že ten rodič má na to právo. Ja som tiež vychoval tri deti a tiež som vychovával deti bez bitky a s dohovorom, ale tvrdím, že tí rodičia, ktorí si myslia, že sú situácie, a v tej situácii kvôli svojim deťom, aby mali svoju autoritu, aby ochránili tie deti, chcú použiť aj takýto trest, že majú na to právo, a to je rozdiel. Vy to zľahčujete tým, že vy ste tí dobrí, ktorí netrestajú, a tí, čo hovoria, že rodičia majú svoje právo, aby rozhodli o tom, akým spôsobom a aký trest použijú, že tí sú tí zlí. Tak to je tá ideológia. To je tá ideológia, o ktorej som hovoril a ktorú sa takýmto spôsobom snažíte presadzovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 121, za 117, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Ďakujem. Prosím teraz pána poslanca Cabaja, aby uviedol hlasovania k zákonu zo 16. marca 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/90 Zb. o obecnom zriadení vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1569. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-02):
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste vytvorili priestor a venovali pozornosť vystúpeniu a návrhu pani poslankyne Sabolovej. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Kuffa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Čepček.
P. Miššík, poslanec: (2007-12-12):
Zároveň sa chcem poďakovať aj jednej z poslankýň vládnej vládnej koalície, ktorá toto uznesenie podporila v ústavnoprávnom výbore, a bola to pani profesorka Tóthová. Takže ja verím tomu,  že v budúcnosti to bude naopak a ináč a budeme sa snažiť tie názory občanov, ktoré vyjadrili v petícii, pretaviť do zákonov, ale to sa dosť dobre nedá až po funuse. Takže takto si váži vládna koalícia občanov, takmer 300-tisíc ich názorov, ktoré nám podali prostredníctvom petície. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujme o 1. bode čl. VI. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 70 za, 73 proti, 3 sa zdržali. Bod č. 1 z čl. VI sme neschválili.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem za slovo. Častokrát tu hovorí sa o majetku. Neviem, možnože mnohí z vás zachytili aj na stránkach „Veda chce žiť“ analýzu, ako to vlastne s tým majetkom je, keď je majetok v rukách štátu alebo majetok v rukách vedeckej výskumnej inštitúcie. V prvom rade asi by si trebalo vysvetliť, že ktorý proces je otvorenejší a ktorý proces zaručuje väčšiu ochranu tohto majetku. V prípade majetku v rukách štátu, ak sa nachádza nejaká lukratívna budova ústavu a chce budovu túto predať, musí vyhlásiť trvalú prebytočnosť, je k tomu nevyhnutný súhlas predsedníctva akadémie vied. Najprv ponuka ide iným rozpočtovým alebo príspevkovým organizáciám, pri nezáujme ponúka ho všetkým ostatným subjektom. Pozor, upozorňujem, pri nezáujme cena podľa znaleckého posudku sa môže postupne znižovať, dôjde k uzavretiu zmluvy o predaji, zmluvu odsúhlasí ministerstvo financií a potom sa stane účinnou a predaj sa uskutoční. Pri VVI je proces, ak je nejaká lukratívna budova, ústav chce túto budovu predať, ústav vyhlási prebytočnosť a je k tomu potrebný súhlas dozornej rady, rozhodnutie, prichádza, predsedníctva o prebytočnosti akadémii vied, následne prichádza rozhodnutie ministerstva financií o predaji, následne je tu rozhodnutie vlády Slovenskej republiky o predaji, potom je až verejná obchodná súťaž a pozor, cena nesmie byť nižšia, ako znalecký posudok. Tak sa pýtam: kde je potom majetok lepšie ochránený? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa Petrík.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
4. Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, v mene členov výboru pre európske záležitosti ďakujem za rozsiahle uvedenie zákona, keďže niektorí jeho členovia potrebujú byť na ďalšom zákone, tak veľmi sú radi, že sa tento bod trošku natiahne, takže tlmočím. (Obrátenie sa na navrhovateľa.) Nič, práveže čím dlhšie, tým lepšie. Takže dovoľte mi, prosím, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, tak vlády Slovenskej republiky, ako aj Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň vo svojom rozhodnutí č. 716 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný návrh zákona ukladá predsedajúcemu povinnosť vykázať na návrh poslaneckého klubu z rokovacej miestnosti poslanca, ktorý je zjavne pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok, a súčasne vyzvať tohto poslanca na podrobenie sa vyšetreniu na zistenie alkoholu a iných návykových látok. Ja som mal možnosť tento istý zákon spravodajcovať, myslím, že aj naposledy tak isto som k nemu vystúpil. Neviem, či bola odstránená moja vtedajšia námietka voči tomuto zákonu. Ocením, ak pán predkladateľ vystúpi v rozprave a trochu sa tomu bude venovať, či táto nová úprava myslí aj na možnosť, že by pravidlá porušil predsedajúci alebo predseda Národnej rady. Ako som povedal aj v minulosti, ja chápem v definícii programu, ešte raz, chápem definícii problému, nestotožňujem sa úplne s navrhnutým riešením. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 716. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 32 poslancov, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Matovič, akokoľvek nás budete provokovať, chcem vás ubezpečiť, že my sa cítime tu doma. A nám je to jedno, čo si vy o tom myslíte. (Hlasy v sále.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Madej.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, neviem, či som dobre videl, ale ste sa odhlásili, prihlásili. (Reakcia z pléna.) Dobre. A čo sa týka vystúpenia pána Poliačika, súhlasím s drvivou väčšinou z toho, čo ste vraveli, len miestami mi chýba aj u navrhovateľov, nejaké poznatky, by som povedal, že z praxe, lebo väčšinou, čo som tu počul, bola nejaká taká teória, štúdie hovoria a tak ďalej. Ja som vyrastal v obci, chodil som do škôlky, do školy s takýmito skupinami obyvateľstva, čiže vedel by som rozprávať dlhé hodiny o nejakej tej praxi, ako to naozaj vyzerá v skutočnosti, ale určite, na rozdiel od pána Marosza, súhlasím s tým, že tá práca tam musí byť. Ten rodič, ak je zamestnaný, tak je nútený aj to dieťa dávať do škôlky. A tie deti chodia do škôlky, chodia do školy, pretože ak niekedy sa náhodou stane, že navštívite rómsku osadu, tak uvidíte, že najväčší problém je tam, kde tí rodičia nepracujú, ale od rána do večera sa poflakujú. Tie deti vidia v tomto vzor, robia to isté, nie sú tam tie žiadne hygienické návyky, choroby a tak ďalej a tak ďalej. Čiže naozaj tá práca je veľmi podstatná, lebo pokiaľ ten rodič pracuje, tak aj to dieťa má úplne iný režim ako deti nepracujúceho rodiča. Len je na mieste otázka, čo vlastne štát, vlastne akú prácu vie doslova vymyslieť týmto rodičom týchto detí, lebo väčšinou v týchto regiónoch je 20-percentná nezamestnanosť a nájsť normálnu prácu tam je veľký problém.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-04):
Chcel by som len oznámiť, že keďže neboli predložené žiadne pozmeňujúce návrhy, môžeme o tomto návrhu hlasovať pri najbližšom hlasovaní, teda zajtra o jedenástej hodine.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 85 bolo za, 5 proti, 52 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Osuský, do rozpravy? Nie, asi to je omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú, keďže ste boli posledný. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nechce. Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Neviem, či vám to hovoril pán podpredseda Laurenčík, dnes už nebudeme hlasovať, pani poslankyne, páni poslanci, pretože žiadny bod nebol tak prerokovaný, aby sme o ňom mohli hlasovať. Preto budeme pokračovať druhým čítaním návrhu poslancov Saloňa, Šucu, Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh má tlač 149. Spoločná správa výborov má tlač 149a. Dávam slovo pánovi poslancovi Saloňovi, aby návrh zákona odôvodnil, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa, Petra Šucu a Jaroslava Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 149.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, pán podpredseda Figeľ, po vašom vystúpení je zrejmé, že hrošia koža u určitých subjektov je nepriestrelná. S tvárou mučeníka tu apelujete na kultúru zodpovednosti. Kde bola vaša zodpovednosť voči deťom, voči budúcnosti, ktorej ste sa dovolávali, keď sa v troch štátnych podnikoch prideľovali zlaté padáky?! Nebudem menovať sumu, pred chvíľočkou už to bolo spomenuté. Umývate si ruky. Povedali ste, že zlaté padáky boli podpisované za vaším chrbtom. Ak si dobre spomínam, po odhalení týchto súm ste vyhlásili, že ste nepredpokladali také sumy a že ste boli sám prekvapený výškou odchodného. Tak asi ste o tých zmluvách vedeli, keď ste mali takéto vyjadrenia a súhlasili ste s nimi. Alebo máme veriť, že to bolo za vaším chrbtom? Rovnako za vaším chrbtom boli podpísané aj záväzky Slovenska, konkrétne odstavenie blokov v Jaslovských Bohuniciach. Vieme, že boli v dobrom stave, boli to zdravé reaktory, pretože vy ste boli hlavný vyjednávač pre rokovania o vstupe Slovenskej republiky do EÚ. Rovnako sa v tej dobe vyjednali jednoznačne diskriminačné kvóty pre našich pôdohospodárov. Ale, samozrejme, vy si opäť umývate ruky. Ja osobne vám neverím. Neverím človeku, ktorý svojho času žil v Bratislave, kde mal pridelený nadštandardný byt, a uvádzal si v priznaniach bývanie na východnom Slovensku, v svojej rodnej obci len preto, aby dostával vyššie paušálne náhrady. Pričom nešlo o veľkú sumu. Ja vám skutočne neverím a nikdy vám veriť nebudem. A keby ste chodili viacej medzi ľudí po Slovensku, tak by vám tieto slová rovnako povedali.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
J. Prokeš, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, chcem požiadať Národnú radu, aby bod 16, pokiaľ nepríde do zajtrajšieho večera na rokovanie, aby bol presunutý na piatok, aby nebol prerokovaný vo štvrtok, lebo vo štvrtok sa chcem ospravedlniť z rokovania a som predkladateľom tohto návrhu. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-08):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Ja som neplánoval sa prihlasovať do rozpravy, ale hlavný predkladateľ vystúpil len v úvodnom slove a neprihlásil sa do rozpravy. Ja som chcel len faktickou zareagovať, tak reagujem preto takto. Troška kontext. Pán poslanec Richard Nemec s touto témou prišiel už, ja neviem, pred rokom alebo možno je to už dlhšia doba a hovorili sme o tom aj na našom klube a on to presadzoval a teraz je to tu. Ja sa na to pozerám cez, cez ten príklad futbalových rozhodcov, že chceme týmto návrhom zákona, za ktorý ďakujem, zjednodušiť tú administratívu napríklad pre tých futbalových rozhodcov, a s tým je veľmi úzko spojené to, čo máme v DNA OĽANO, že chceme ľudí z tej šedej ekonomiky privádzať do tej bielej, čistej ekonomiky. Chceme, aby čím viac z nich priznávalo aj tie dane, aj ten svoj príjem. Takže ja si myslím, že toto je veľmi dobrý krok z pohľadu zníženia administratívy, zjednodušenia administratívy, byrokracie a takisto z pohľadu toho, toho DNA OĽANO, že chceme zamedzovať tomu, aby sa robili podvody, aby sa tam vyplácali nejakí ľudia keš na ruku nejak bez toho, aby to priznávali. Takže ešte raz, ďakujem, že môžem byť spolupredkladateľom. Hlavnému predkladateľovi ďakujem za tento návrh zákona aj za to, že zaňho bojoval. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
(Povedané súbežne s rečníkom.) ... pri tých ovečkách ukončil.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-17):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ty trieskaš zas sprostosti, celý Kuffa, obehni sa dvakrát okolo parlamentu, bude ti lepšie. A, prosím vás, ešte čo sa týka, čo sa týka tých zásobníkov, áno, je to niečo, o čom bude ešte diskusia, ja potom ale by som sa k tomu vrátil, na konci ako spravodajca by som ešte k tomu krátko vystúpil a povedali by sme si k tomu pár vecí, pretože ten zákon je taký, aký je, ale ono to je skôr taký výsledok určitého kompromisu, treba sa nad tým zamyslieť. Čiže je to len prvé čítanie, takže určite bude priestor ešte sa k tomu vrátiť, nemám už, bohužiaľ, čas viacero vecí okomentovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 1 proti, 66 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o centrálnom informačnom systéme štátnej služby . Teraz budeme hlasovať o bode 23 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 228. Spravodajkyňou je členka výboru pre sociálne veci pani poslankyňa Alena Nováková. Prosím ju, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 228.)
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Zb. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, teda doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému zákonu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, kolegovia, kolegyne, pán predseda, aj ja vám chcem poďakovať za tú dobrotu, ktorú ste nám dali do tých lavíc. Úprimná vďaka. Nech vás to, nech vás Pán Boh odmení aj na vašich deťoch, aj na deťoch vašich detí. To tak na úvod. Ale chcel by som sa vyjadriť tuná k tomu, bude to trošku iný názor, ako mal kolega ako predo mnou. Ja mám výhrady voči tomuto návrhu zákona a nebudem za tento návrh zákona hlasovať. A dôvod je taký, lebo považujem to zavedenie, elektronické snímanie tých osôb, aby sme nezredukovali človeka a ľudskú dôstojnosť, človeka ako takého na nejaké číslo. Otázka financovania, ktorá tu bola otvorená. Keď, pán minister, som dával pozor a ste uvádzali v podstate ten úvod, tak som pochopil tak, že ten obvinený alebo odsúdený sa bude spolupodieľať na tomto financovaní. Teda v tomto by som nevidel ten problém, ale skôr vidím ten problém v tom, že bude mať nejakú tú náramku, aby sme to nečipovali ľudí ako nejaké zvieratká. A mali sme tuná tento návrh zákona už v parlamente a toto mi veľmi pripomína tá redukcia. Naozaj má takú až, prepáčte, skoro až živočíšnu úroveň. Nebudem hlasovať z tohto dôvodu za tento návrh zákona, aj keď by som v tejto Národnej rade hlasovať sám proti tomuto zákonu. Ďakujem pekne za pozornosť. Len toľko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
To znamená, navrhujete, aby sme doplnili ďalší bod programu – štúdiu realizovateľnosti výstavby elektrárne Mochovce? A ten druhý bod? Ešte zapnite pána poslanca.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Gál, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 81 za, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ale, páni poslanci, to je záverečné slovo pána Kaníka, mali ste možnosť vystúpiť, nekričte.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 69 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili a Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ešte budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Sabolovej, ktorá navrhuje, aby sme o dvoch návrhoch zákonov, ktoré uvádza predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Paška, tlače 571 a 572, rokovali ako o posledných bodoch programu tejto schôdze. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 64 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh, procedurálny návrh pani poslankyne Sabolovej sme neschválili. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali všetky prerokované body... (hlasy v sále) Nepochybne. ...prerokovali všetky, všetky body, ktoré bolo treba odhlasovať v zmysle tradičného postupu. Teraz mi dovoľte zareagovať na tri procedurálne návrhy. V poradí prvý procedurálny návrh – pán poslanec Milan Urbáni.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
Vážený pán poslanec Jurzyca, mám pred vami veľký rešpekt a hlavne rešpekt aj pred tým, ako reagovať na váš príspevok, ale predsa len váš príspevok týkajúci sa dlhu verejnej správy by som rozšíril o jednu ďalšiu oblasť. Dovoľte mi, aby som pomiešal hrušky s jablkami, pretože aktuálne dlh verejnej správy je necelých 52 %. Ale pozrime sa na to, ako reaguje táto vládna koalícia v prípade zadlženosti občanov Slovenska. Málokto si možno všimol, ale celková zadlženosť občanov Slovenska predstavuje cca 35 % hrubého domáceho produktu, čo reálne na jedného občana je asi 6,5-tisíca eur. V prípade, že sa bavíme o dlhu verejnej správy, v tomto prípade je ten dlh asi 1 600 eur na jedného občana, pričom na to poukazujem. Máme 35 %, 52 %, to je to miešané – hrušky s jablkami. A teraz kde je tá pointa? Táto vládna koalícia aj v našej spolupráci a súčinnosti, pretože uvedomujem si ten potenciál zlyhaných úverov, čo sa týka hlavne nielen spotrebných úverov, ale možno aj problémov na hypotekárnom trhu, predniesla celú sériu návrhu zákonov a iniciovala množstvo konkrétnych rozhodnutí, týkajúce sa práce toho, aby sa občania do istej miery chránili. To znamená, že bola tu legislatíva o spotrebiteľských úveroch, zmenili sa pravidlá Národnej banky Slovenska, ktorá sa týkala hypotekárnych úverov a tam reálne sa zasahovalo. To znamená, že „z cudzieho krv netečie“, čo sa týka vládnej reprezentácie, neprekáža jej zadlžovať Slovensko, pretože v tomto prípade ten dlh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec, máte pravdu, sú tuná určité pochybnosti, a preto zajtra o 10.45 hodine zvolávam grémium k tejto veci. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec. Pardon, pardon, o slovo sa prihlásil pán podpredseda Blanár. Nech sa páči, pán.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-09-17):
Vy ste mi, vy ste mi hovorili, vy ste mi hovorili, ja som tu poctivo sedel a počúval tie bludy, ktoré tu zaznievali. Tak teraz dovoľte, aby som na to zareagoval, dobre? Zároveň, zároveň mi tu hovoril váš pán poslanec, že som americký agent štandardne úspešný. Tak ja mu poviem, že je neúspešný ruský agent, lebo ešte len ho nasadili a už ho odsúdili za extrémizmus, tak to asi neboli veľmi dobré peniaze investované. A či sa vám nepáči, pán Mazurek, že sú tu len americkí inštruktori, no ja vás môžem uistiť, že tu zďaleka nie sú len americkí inštruktori. Tak ako slovenskí vojaci chodia učiť rôzne krajiny NATO aj mimo NATO na rôzne veci, lebo sme to v tom špecialisti, tak na pravidelné cvičenia sem chodia aj tí španielski, aj tí kanadskí, aj tí, neviem, portugalskí, či akých ste spomínali, vojaci. Tak už nemajte, prosím vás pekne, tú nervozitu z tých Američanov, z tých štyroch Američanov, ktorí tu sú. Pôsobili tu od roku, myslím, 2018 a myslím, že pán poslanec Baška to povedal úplne presne, ja som mu vďačný za jeho príhovor, ktorý tu mal. Je to trápne tuto štyroch amerických učiteľov, ktorí v Martine pôsobili dva roky, schválené bývalou, bývalou Národnou radou Slovenskej republiky na základe vládneho návrhu, tak aby tí istí štyria americkí inštruktori alebo učitelia, ktorí sú tu bez zbrane a bez akejkoľvek techniky, aby tí vás nejakým spôsobom znervózňovali. (Reakcie z pléna.) Veď kľud, veď kľud! (Reakcie z pléna.) Tak a... Dobre, čiže ako viac sa nemusím vyjadrovať. Vy ste, vy ste nervózni. Máme inak, zaujímavé je, chlapi, fakt, zaujímavé je, že keď sme vo výbore pre obranu a bezpečnosť alebo vo výbore na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, tak máme vecnú debatu a je to v pohode. Akonáhle prídem sem do tohto, do tohto pléna, tak pošlete tuto odsúdeného extrémistu, ktorý príde, začne tu akože vykrikovať a potom sa z toho stane taká nejaká zlá diskusia. Mňa to mrzí, však bavme sa o obrane vecne. Bavme sa o obrane vecne. Nemusíte súhlasiť s tým, že sem tí Američania prídu, ale strašiť tu nejakým, salámová metóda a ďalší prídu a neviem čo všetko, veď to je, veď to je strata času moja, vaša, všetkých poslancov Národnej rady. Na čo je to dobré, na čo je to dobré? To isté pán Blanár, ako prišiel sem, ja som ho nespomenul ani jedným slovom, ja som mal veľmi vecnú, veľmi odporúčam tým, ktorí ste tu neboli, aby ste si vypočuli, čo som povedal v rámci môjho úvodného slova, veľmi vecná debata. Dokonca som pochválil bývalú vládu a bývalú Národnú radu za to, že naozaj v 2018. schválili mandát a ukázalo sa, že to bola dobrá vec. Tí štyria Američania tu na rotačnej báze vytrénovali kopec našich vojakov bez zbraní. Fajn, tak prosím vás pekne, akože na čo tu bola takáto debata? Strata času. Fakt vás prosím o to, však vyjadrite sa pri hlasovaní, ale robiť z tohto politikárčenie, z otázok, ktoré sa týkajú obrany, je podľa mňa absolútne zbytočné. Ďakujem pekne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2011-05-24):
No, áno, ďakujem. Využijem aj to, že je tesne pred hlasovaním, že je tu viac poslancov. Takže nebudem ani..., len pán Gál ma oslovil z koaličných poslancov. Ale ja vám poviem jeden príklad zo života v Komárne, z juhu. Keď mi neveríte, kliknite na Ahoj Komárno. Tak tam občianska organizácia Za lepšie Komárno (Egy Jobb Komáromért Polgári Kezdeményezés) spustila v Komárne kampaň, cieľom ktorej je, aby si obchodníci a úradníci ctili materinský jazyk majority obyvateľov mesta, teda maďarčinu, obchody označujú nálepkami Tu hovoríme po maďarsky. Je to podľa vás normálne? Toto je, dámy a páni, vytváranie napätia medzi ľuďmi. Alebo vy hovoríte o zastrašovaní, keď predtým predrečníci tu vystupovali? Tak ja vám to pripomeniem, pretože máte asi krátku pamäť. A keď si nepamätáte, čo spôsobilo vládnutie SMK v prvom volebnom období v Nitrianskom samosprávnom kraji, stačí pripomenúť financovanie škôl, školských zariadení, kultúrnych zariadení, múzeí premenovaných, kde takmer došlo k úplnej likvidácii slovenských škôl. Aspoň po týchto výzvach varovaniach tam slovenskí poslanci boli rozumní, myslím VÚC-ky. A neskôr sa spojili všetky strany do veľkej slovenskej koalície, aby zabránili tomu, čo sa tam dialo, v tomto kraji. Na to nezabúdajte. A tak to bolo. Ďakujem. (Potlesk.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
Nie procedurálny, len mi nejde, faktické tlačítko mi nejde.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 124, proti 2, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pán poslanec Mikuš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 89, zdržalo sa 45 poslancov. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný sa hlási pán navrhovateľ. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kollár, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 13 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Galko, prihláste sa a nerušte kolegu. (Reakcia poslanca.) No to je váš problém, že ste nestihli, máte tu sedieť. (Zasmiatie sa v sále.) Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2008-10-29):
Takže verím, že zákon bude funkčný, bude pokrokom na ďalšej ceste dôchodkového sociálneho zabezpečenia v nasledujúcom období. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-02-07):
My keď sa chceme dovolávať niečoho takého, ako je evidentne neopodstatnený alebo zjavne neopodstatnená žiadosť a nemáme to nikde zadefinované, čo to je, my sa nemôžeme pritom odvolávať na slovník slovenského jazyka, my nie sme taká krajina, ako je Anglicko, kde ani ústavu nemajú napísanú písomne, kde stačí, aby sa dovolávali toho, čo je ich zvykové právo a všetci to rešpektujú, v celej krajine. Takže až keď sa my dostaneme na takúto úroveň, potom budeme môcť naše právo obracať aj takýmto smerom, ktoré bude nadržiavať úradu a bude nadržiavať štátnej moci. Tento váš návrh postaví akéhokoľvek žiadateľa, občana do polohy podriadeného, ktorý bude žmoliť čapicu v rukách a bude cúvať z dverí, tak ako u ruských gubernátorov sa to deje ešte dodnes pri predkladaní svojej žiadosti. Toto chceme? Takto sa chceme pozerať na našu občiansku spoločnosť? Prosím vás, pokiaľ ešte môžete, a môžete to urobiť, stiahnite tento návrh, pretože uštedríte sebe hanbu a hanbu Slovenskej republike, pokiaľ toto v tejto snemovni  prejde. Ďakujem.