NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-28):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokuvávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
R. Hofbauer, poslanec: Pán podpredseda, najvyššie politikum v tomto štáte je štátny rozpočet. A ten sa tvorí daňami. Tak nehovorte o tom, že Daňové riaditeľstvo a všetky daňové orgány majú byť nezávislé a bokom. To je predsa úplný nezmysel. To je prvá pripomienka. Druhá pripomienka. Riaditeľ Daňového riaditeľstva nie je žiadny apolitický človek alebo apolitická osoba. Veď to je človek, ktorého tam vyberie po tuhej ruvačke medzi sebou vládna koalícia. Takže opäť to nie je nejaké apolitické, amorfné stvorenie, ale je to politická osobnosť, ktorá je tam na báze politického výberu vybraná. A intenzita vašich obhajob tohto zákona. Nech je mi odpustené, ale mi tak evokuje, či náhodou to Daňové riaditeľstvo v Banskej Bystrici nemá nejakú súvislosť s vašou osobou. Bojujete za tento zákon intenzívnejšie ako celý rezort ministerstva financií a vláda, ktorá vlastne tento nepodarený zákon predkladá, o ktorom som ja hlboko presvedčený, že nie je cestou k prehĺbeniu demokracie, k prehĺbeniu právneho poriadku v tomto štáte, ale ani k zlepšeniu výberu, pretože ak ten výber daní nefunguje v súčasnosti alebo funguje neuspokojivo, tak nepresvedčí ma absolútne nikto o tom, že zriadením nového úradu zrazu sa tá situácia diametrálne zlepší. Kde sa naberú tí anjeli, ktorí budú statočne spravodlivo postupovať v novom úrade, s novou iniciatívou? Veď sú to stále len tí istí ľudia z toho istého okruhu a podliehajúci takisto zase len mimo vlády a mimo ministerstva financií, ktoré v konečnom dôsledku je zodpovedné za predkladanie návrhu štátneho rozpočtu do vlády. Takže, myslím, tuná prichádza k značnému zahmlievaniu skutočnosti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 140 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložila Národnej rade návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o právnej spolupráci v občianskych a obchodných veciach (tlač 1001). Poradové číslo návrhu je 45.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-09-10):
Vedenie evidencie ovocných sadov a chmeľníc sa každý rok aktualizuje najmä o údaje, ako je rok výsadby, výmera ovocných sadov, druhová skladba, odrodová skladba a počet jedincov na produkčnej výmere podľa sponu výsadby, všetko vo vzťahu k lokalizácii ovocných sadov na území Slovenskej republiky a k číslam blokov, ako aj vo vzťahu ich užívateľov. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov, zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Vzhľadom na potrebu vykonávania správy a aktualizácie registra ovocných sadov a chmeľníc obraciam sa na vás so žiadosťou o prerokovanie vládneho návrhu zákona a odporúčanie na jeho ďalšie prerokovanie. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-04):
Vážená pani kolegyňa, naozaj vám chcem poďakovať za vaše vystúpenie, kde ste popísali tie problémy v justícii, ktoré sú omnoho, omnoho širšie. Pýtali ste sa, čo robí opozícia alebo čo robíme ďalší kolegovia s tým, aby minister spravodlivosti bol oveľa aktívnejší. Tak za KDH vám chcem povedať, že minulého roku sme sa pomerne dosť venovali neprimeraným nárastom úverov od nebankoviek a exekúciám hlavne občanov Slovenska. Vyzývali sme ministra spravodlivosti otvoreným listom, tlačovkami a dotlačili sme ho k tomu, že na jeseň odrazu prijal vyhlášku, ktorá rušila exekúciu životného minima u dôchodcov. Následne ja som niekoľkokrát predkladal zákon, kde som ohraničil strop pri týchto úveroch. Nakoniec s tým prišli vládni poslanci, lebo, samozrejme, môj návrh zákona nemohol prejsť. Minulý týždeň vláda prijala vyhlášku o stropoch pri týchto nebankových úveroch. Predstavte si, že tá vyhláška je na úrovni dvojnásobku RPMN, ročnej percentuálnej miery nákladov. Presne taký istý návrh zákona som v decembri predkladal ja. Presne tak isto som ten strop zadefinoval. Spomínali ste reštrukturalizáciu firmy Doprastav. Samozrejme, aj firma VÁHOSTAV sa len tesne vyhla tejto reštrukturalizácii. Naozaj ste poukázali na to, že tisíce živnostníkov budú pravdepodobne nevyplatené. KDH predkladá už po tretíkrát zákon, aby subdodávatelia pri verejnom obstarávaní boli teda vyplácaní. Takže sú tu aktivity, myslíme si, že táto novela ústavy môže napomôcť tomu, aby tí zlí sudcovia boli zbavení sudcovských talárov.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý je pán poslanec Lipšic.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Pán navrhovateľ, želáte si vystúpiť? Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Len veľmi krátko, pán predsedajúci. Chcem poďakovať kolegovi Blanárovi za konštruktívny príspevok a, samozrejme, aj za pozmeňujúci návrh, ktorý, si myslím, je akceptovateľný a je aj logický, pretože ak teda netrvá zmluvný vzťah ďalšie obdobie, tak nie je dôvod, aby si poisťovňa nechávala tie prostriedky, ktoré sú zaplatené. Takže s kolegom Malchárkom s týmto súhlasíme. A myslím si, že to vylepšuje tento zákon. Takže ďakujem pekne.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Áno, pán kolega Novotný, mal si pravdu a ja si myslím, že najlepšie slovo, ako si to scharakterizoval, tento prístup vládneho SMER-u, je ľahkovážnosť. Viete dobre, kolegovia, že v prvom čítaní sme podporili tento zákon, lebo tým sme naznačili, že chceme riešiť tento problém a chceme vám pomôcť v tomto riešení. Ale, bohužiaľ, aj to sme povedali, že pán minister musí ďalej rokovať so sestričkami, aby dosiahol konsenzus. Bohužiaľ, tento čas, čo je viac ako dva mesiace, nevyužil na to, aby dosiahol tento konsenzus. Opakovane sme upozorňovali pána ministra tu v pléne, že tento zákon je nesystémový. Nesystémový. Prvý problém, ako tu už zaznelo, je, rozpočet nie je krytý s rozpočtom. To, čo štát garantuje za svojich poistencov budúci rok, je málo. To ináč aj pán minister priznal s tým, že povedal, že, nie, nejako sa to vyrieši, tak ako v tomto roku, ale, samozrejme, možnože už nie on bude za to zodpovedný. Druhým problémom, tak ako si to povedal, pán kolega, že nedošlo k dohode. A v tomto konkrétnom, konkrétne môžeme to charakterizovať, je to smiešne, ako sa SMER chváli s tým, že dá napríklad 30 mil. 27 nemocniciam. Pritom ten dlh týchto nemocníc je viac ako 500 mil. Preto je to výsmech spoločnosti, výsmech zdravotníkov, lebo SMER sa chová „rozdeľuj a panuj“, lebo vieme dobre, že tento zákon určitej skupine pomôže, ale nie je to systémový zákon, lebo je to len malá čiastka spoločnosti, tak ako si povedal, pán kolega. Jednak v štátnych nemocniciach ide dole mzda, v okresných alebo VÚC-karských ide hore a v ambulantných sa vôbec nič nezmení. Je to nesystémové.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-05-16):
Vieme, aj z dôvodovej správy to vyplýva, že vo svete sú už známe rozhodnutia najvyšších súdov o tom, že pokiaľ práca vykazuje určité znaky závislej práce, ide o pracovný pomer a nie o živnosť. Je preto veľmi dobré, že to budeme mať definované v našom Zákonníku práce a ja si myslím, že potom takú bombastickú akciu, akú vaša vláda spustila v minulom volebnom období vo forme a mala názov Vietor, bude možné aj vyhodnotiť, pretože doteraz ju absolútne nebolo možné vyhodnotiť. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-16):
Kolegovia koaliční poslanci, nebojte sa, prosím, vagabunda a jeho nohsledov. Nekalkulujte s tým, že ich raz možno budete potrebovať. Neuzatvárajte kompromisy so svojím svedomím, lebo tak si slobodu a Slovensko pred vagabundovou bandou neuchránime. Opakovane ľuďom pripomínajte všetky tie zlodejiny, ktoré tu napáchali. Opakujte a pripomínajte to aj napriek tomu, že to ľudia už nebudú chcieť počúvať. Buďte tiež trpezliví k ľuďom, ktorí vagabunda zbožňujú. Nelámte nad nimi palicu. To nie sú ľudia hlúpi. To sú len ľudia, ktorí bezhranične vagabundovi dôverujú, a on ich slepú dôveru zneužíva vo svoj vlastný prospech. Bavte sa s nimi trpezlivo a na príkladoch im vysvetľujte zákernosť vagabundovej politiky vymývania mozgov. Učte ľudí rozmýšľať vlastnou hlavou a robte všetko pre to, aby ich čo najmenej bolo sociálne odkázaných a spoliehalo sa na status štát. Len vtedy si budú ľudia uvedomovať, čo znamená ušetriť zrušením jedného zlodejského tendra na výstavbu diaľnic 100 mld. korún. Len vtedy budú vedieť, koľko je to v skutočnosti peňazí, a naše skutky ocenia. Na záver si dovolím odcitovať z príspevku priateľa na mojom facebooku: „Mimoriadnu schôdzu k diaľniciam zvolávajú preto, lebo zrušením tendrov na ich výstavbu ste im spôsobili mimoriadnu finančnú stratu.“ A ešte niečo, za toho vagabunda sa vôbec nehanbím. Totiž len obyčajný vagabund dokáže ľuďom sľúbiť diaľnicu do Košíc do roku 2010 a iných obviňovať z toho, že nesplnili jeho sľub. Zároveň si dovolím predniesť znenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k postupu prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na Slovensku zo 16. 12. 2010. „Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje, že vláda Roberta Fica nesplnila svoj zámer dostavať diaľnicu medzi Bratislavou a Košicami do roku 2010; B. považuje postup vlády Roberta Fica pri príprave výstavby diaľnic prostredníctvom PPP projektov za nevhodný, neprimerane zadlžujúci Slovenskú republiku a poškodzujúci záujmy občanov Slovenskej republiky.“ Odôvodnenie: Navrhované znenie uznesenia lepšie vystihuje situáciu v oblasti prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý je určený gestorským výborom, pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi. Nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister financií, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorým sa rieši navýšenie finančných prostriedkov do rezortu zdravotníctva v objeme 50 mil. eur, ktoré budú slúžiť ako prípadná rezerva na krytie strát zdravotníckych zariadení. Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho, Daniela Duchoňa a Emílie Müllerovej k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015. Vo vládnom návrhu zákona sa navrhujú tieto zmeny: 1. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstva zdravotníctva SR sa suma výdavkov celkom „1 204 201 689“ nahrádza sumou „1 406 180 701“ a suma výdavkov spolu bez prostriedkov EÚ „1 199 858 121“ sa nahrádza sumou „1 401 837 133“. Zmeny výdavkov v kapitole sa premietnu aj v riadku „Spolu“. Zároveň sa zmeny vykonané v prílohe č. 3 premietajú aj v prílohe č. 1 a v paragrafovom znení zákona o štátnom rozpočte na rok 2015. Odôvodnenie: Výdavky kapitoly Ministerstvo zdravotníctva SR sa zvyšujú o sumu 201 979 012 eur, z toho 151 979 012 eur sa použije na zdravotné poistenie platené štátom za skupiny osôb ustanovené zákonom z dôvodu vykrytia zníženia príjmu zo zdravotných odvodov vplyvom zavedenia odvodovej odpočítateľnej položky a 50 mil. eur sa použije ako rezerva na krytie prípadných strát zdravotníckych zariadení zaradených v sektore verejnej správy. 2. V prílohe č. 4 v časti 21 – Ministerstvo zdravotníctva SR sa suma výdavkov spolu za kapitolu „1 204 201 689“ nahrádza sumou „1 406 180 701“, suma výdavkov na program 07A – Zdravotná starostlivosť „1 143 962 634“ sa nahrádza sumou „1 345 941 646“. Odôvodnenie: Zmeny v kapitole Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sa premietajú do prílohy č. 4 k návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2015 „Výdavky štátneho rozpočtu na realizáciu programov vlády SR a častí programov vlády SR na rok 2015“. V nadväznosti na vyššie uvedené pozmeňujúce návrhy je potrebné body 9 a 22 spoločnej správy vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Aj ja si dovolím oznámiť, aby neprišlo ku konfliktu záujmov, lebo tiež som starostom obce, tak nebudem hlasovať. A poprosím to do zápisu.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Pán kolega, neviem, či si to uvedomujete, ale za našu dnešnú rozpravu „vďačíme“ Vladimírovi Putinovi. Nebyť toho, že vo februári 2020 (správne malo byť „2022“, pozn. red.) začal nevyprovokovanú plnoformátovú vojenskú inváziu na Ukrajine, tak sme dneska nemuseli riešiť ani problém s ľuďmi utekajúcimi pred vojnou, ani inflačnú energetickú krízu, ani posilovanie obrany a bezpečnosti Slovenska, ani otázku rozširovania Aliancie. Jasné, že všetci chceme mier. Celý západný vyspelý svet chce mier, ale ten mier nesmie byť založený na akceptovaní toho, že Rusko len tak zaberie územie suverénneho nezávislého štátu. To totiž nie je mier, to je akceptácia ruskej imperialistickej politiky vykonávanej na úkor susedných krajín: Podnestersko, Gruzínsko, Krym. Myslím, že stačilo. Jediné mierové riešenie je naozaj stiahnutie Ruska zo všetkých území, ktoré nelegálne vojensky obsadilo. Viete, my tu roky prerokúvame správy našich tajných služieb, ktoré hovoria, že Rusko voči nám dlhé roky vedie hybridnú vojnu a organizuje tu nepriateľskú špionáž. A tento rok nás oficiálne otvorene označili za svojich nepriateľov. Čiže darmo tu vy spochybňujete podiel Ruska na týchto problémoch, jednoducho naša bezpečnosť je okrem iných faktorov garantovaná práve prostredníctvom našej integrácie do Európskej únie a do NATO a každé posilnenie Aliancie je teda aj posilnením aj našej bezpečnosti. A preto ja vítam a ďakujem kolegom zo Švédska a Fínska za ich rozhodnutie vstúpiť do Aliancie, pretože ide o významný stimul jednak z politického, ale aj z ekonomického a obranného hľadiska. Preto ja osobne, ale aj celá strana SPOLU, ktorej som predsedom, podporujeme vstup Švédska a Fínska do NATO a podľa toho budem aj hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Milan Vetrák ako navrhovateľ a potom dám ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Janckulík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 110, proti 5, zdržalo sa 20. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Áno, tak sme sa dohodli na grémiu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Fecko, aby teda nedošlo k nedorozumeniu, ja vítam, že ste s tou témou prišli a upozorňujete aj na ten problém, len sa domnievam, že to vaše riešenie má prinajmenšom dve chybičky, o ktorých som hovoril aj vo svojom vystúpení, a teda že tým, myslím, že selektívne len jednu časť obcí rieši, a po druhé hlavným kameňom úrazu je z môjho hľadiska práve to financovanie cez dotácie ministerstiev. Pretože municipalizácia by mohla pomôcť zachrániť osídlenie a jeho charakter ako taký. A čím neskôr sa k nej pristúpi, dovtedy budú tým viac tie malé obce upadať a vyľudňovať sa a nakoniec dôjde k ich zániku alebo zrušeniu, tak to nebude vinou municipalizácie, ale práve naopak, bude to vinou jej odsúvania a absencie. Ale ten hlavný problém vidím naozaj skôr v tých dotáciách, pretože namiesto toho, aby sme finančne posilnili obce a dali viac peňazí obciam, tak toto riešenie v podstate znamená, že viac peňazí dáme ministerstvám, ktoré budú dotovať samosprávy, ktoré budú dotovať svojich obyvateľov. To je v rozpore s myšlienkou, filozofiou fiškálnej decentralizácie, je to niečo podobné ako, ako tie iné dotácie, ktoré sa, selektívne o nich rozhoduje, povedzme keď úrad vlády dáva peniaze na ihriská, však aj ihriská sú fajn vec, ale, ale nie je toto dobrý spôsob ich podpory. Riešenie je podľa mňa cez nejaké objektívne dané kritériá v rámci fiškálnej decentralizácie, môžeme sa o nich baviť, môžeme ich trebárs zmeniť, ako upozornil aj kolega Laurenčík, ale nemali by sme ísť cestou dotačných schém, ktoré často bývajú korupčné a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Gabániová, poslankyňa: (2005-05-19):
Ale ďakujem veľmi pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-10-17):
Nechcem ísť do ďalších polemík v tejto neskorej nočnej hodine alebo večernej. Pán kolega Burian, my dvaja si to máme dostatok možností vy diskutovať a vy diskutujeme si to aj mimo, aj na klube a ja verím, že konferencia, ktorá je pripravená vo Vysokých Tatrách, môže dať v dostatočné impulzy na to, aby sme hľadali aj zmysluplné riešenia, ktoré nebudú mať zásadné nároky na štátny rozpočet a pomôžu športu. A preto vítam aj konštruktívne vystúpenie pána kolegu Mihála a sme pripravení ako predkladatelia o všetkých racionálnych návrhoch diskutovať. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Slovo má pán poslanec Rydlo. (Ruch v sále.) Poprosím, vážené kolegyne, kolegovia, ešte o pokoj v sále, buďte takí láskaví.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo. No, s tými regionálnymi rozdielmi ste mali stopercentnú pravdu. Opäť je tu nesystémový krok. Krok za krokom, step by step, nesystémový krok súčasnej vládnej koalície. Tento návrh zákona nerieši podstatu choroby, lieči len príznaky. To je, ako keby ste liečili rakovinu iba morfiom. Pacient je v nirváne, ale rakovina ho rozožerie tak či tak. Príspevky za dochádzanie za prácou, to je to morfium, vďaka ktorému sa vyľudňujú a budú sa vyľudňovať regióny a presilovku tam už teraz majú asociáli. Nehovorím, že tie príspevky nepomôžu, ale má to svoje veľké negatíva. Pani Kiššová, a ja mám taký veľmi divný pocit, že toto vyľudňovanie, čo keď je to zámer. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Hrnko.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-05-09):
Týmto sme rozhodli o všetkých návrhoch v rozprave. Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2174 zo dňa 30. marca 2023 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru a tiež výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: – odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 443 zo dňa 30. marca 2023, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 221 zo dňa 30. marca 2023. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu nerokoval, pretože nebo uznášaniaschopný. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 1532a), bola schválená uznesením gestorského výboru č. 444 z 30. marca 2023. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 919. Dávam slovo predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Budeme hlasovať o prvom návrhu, ktorý je uvedený na strane 45.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Jozef Buček.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Áno, pán predseda, dvomi vetami zhrnúť diskusiu k tomuto návrhu zákona. Vystúpili traja poslanci. Vo faktických dve až tri desiatky poslancov. Z tých troch poslancov v rozprave dali dvaja poslanci návrh na hlasovanie, procedurálny návrh. Pani poslankyňa Vaľová, aby sme nepokračovali v rokovaní, aby bol vrátený zákon na prepracovanie. A pán poslanec Petrák navrhol vrátiť zákon na dopracovanie. Myslím si, že sú to identické návrhy, že pri hlasovaní môžeme jedným hlasovaním o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh hlasovalo 127, proti 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona v zmysle prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov o patentových zástupcoch. Ďakujem, pán spravodajca. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 559). Pán poslanec Mitrík, nech sa páči ako spravodajca. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá odporúča spoločne schváliť body 1 až 9, 11 až 12, 14 až 20, 22 až 26, 29 až 32, 35 až 50 s výnimkou bodov 2, 8 a 18, ktoré kolega Abrhan navrhol vyňať na osobitné hlasovanie.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že všetko podstatné už od mojich kolegov zo SME RODINA bolo, odznelo, jedine, čo by som chcel povedať, je, pán kolega, vnímate vy, čo sa udialo za posledné roky, dajme tomu od krízy 2008 – 2010, alebo aj ten problém Grécka, čo sa udial, a teraz v neposlednom rade momentálne prišla taká kríza s tým COVID-om, že čísla, ktoré budú vykazovať štáty teraz najbližšie roky buď budú mať oficiálnu, alebo zakamuflované zadlženie, to budeme sa všetci len diviť, takže môj názor je, že ten príspevok, ktorý si mal, je tak v omeškaní 20 rokov. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Pán kolega, ja iba niečo. Hovoril si, že je potrebné hovoriť o týchto veciach. A ja by som ešte aj doplnil tvoju úvahu, že to aj mediálne podchytiť, lebo ja tvrdím, že každým úmrtím človeka, ktorý bol takto poškodený, strácame jedno svedectvo, veľké svedectvo pre ďalšie generácie, ktoré sa môžu aj po 50, po 100 rokoch poučiť, ako tu bolo, aby sme sa k tomu nemohli alebo takouto cestou nedali. Myslím si, že malo by to byť podchytené aj na takýchto nejakých nosičoch, pretože títo ľudia, ako bolo hovorené, to nie sú státisíce, to je niekoľko stoviek ľudí. Ďalej mne sa zdá, že my sa nechceme pozrieť pravde do očí. Nechceme sa pozrieť pravde do očí a ja tvrdím, kamarát-nekamarát, z čerešne dolu. Bol si tam? No máš smolu. A môže byť aj prezidentom, môže byť aj premiérom, neviem, čo si, pretože pravda je iba jedna a pravda očisťuje – však to nebudeme si hovoriť – a lož zväzuje. Takže myslím si, že mali by sme prehodnotiť v tej svetle pravdy skutky, ktoré tu boli udiate. A, žiaľ, u nás na Slovensku akú máme mentalitu? Keď niečo urobím, nejaký priestupok, nejaký možnože aj trestný čin, čo vám prvé napadne? Mám tam známeho, či nemám tam známeho? Že? A nakoniec máte známeho aj u prezidenta, vy ste nič, vy ste čistý a my s týmto, žiaľ, žijeme aj doteraz a každý, proste len aby sa na neho nič zlé nepovedalo, lebo on nič neurobil, on je O. K. Takže, vážení, toto by sme si mali naliať, čistého vína, keď hovoríme o nejakej demokracii, o nejakom novom Slovensku, ktoré chceme tu budovať na určitých základoch, ktoré podľa mňa ešte sú veľmi také, by som povedal, že nespevnené tým železobetónom, ale iba klasickým betónom, ktorý sa môže rozkrušiť pri prvom mraze, ktorý príde poriadny. Takže dúfam, že to zvládneme spoločnými silami aj v tomto zákone. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Petrovi Krupovi. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku a do rozpravy sa prihlásil za klub SME RODINA pán poslanec Miloš Svrček. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa teraz, či sa niekto hlási do rozpravy ústne, nakoľko sme vyčerpali všetkých písomne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný v ústnej vystúpi pán poslanec Pročko. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2008-09-04):
Ale chcem upozorniť aj pani predsedajúcu, že dnešným bodom programu je vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi a podpredsedovi vlády a celý príspevok nášho pána kolegu nebol o ničom inom len o kritike pána poslanca Lipšica, ktorý už nie je ministrom. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 45 za, 78 proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené, to jest, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s tým, aby Slovenská republika urobila vyhlásenia podľa čl. 52 ods. 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu detí z 19. októbra 1996.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem za slovo. Áno, pani kolegyňa, aj páni budú hlasovať za tento návrh zákona, ale moja faktická je, vlastne vždy ma milo prekvapí, ak z Bruselu dôjde niečo, čo je aplikovateľné v našej krajine s ľahkosťou. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Igora Hraška, jedná sa o voľby zo zahraničia.
R. Fico, poslanec: (2003-11-11):
Rovnako ste povedali, že štát je zlým vlastníkom. Je zaujímavé, že vám nevadilo, keď slovenské firmy privatizovali štátne spoločnosti, či to bol Deutsche Telekom, Gaz de France alebo Ruhrgas. Všetko sú to spoločnosti s významnou účasťou štátu. Tak vám to zrazu nevadí. Vadí vám to iba vtedy, ak je štát vlastníkom na území Slovenskej republiky. Hovoríte o retroaktivite, o porušení zákonov  v prípade tých návrhov, ktoré som predniesol. Tlieskali ste Spojeným štátom americkým, keď v záujme ochrany vlastných energetických zdrojov začali vojnu v ďalekej krajine, pretože išlo o ich vlastné národné energetické záujmy, a my máme zmeniť jeden zákon, civilný zákon, zaviesť povolenú v civilnom práve retroaktivitu a kričíte, že to je vážne porušenie štandardu, dobre že nie medzinárodného práva. Predsa len mám na vás dve otázky. Prosím, odpovedzte , lebo ste na to neodpovedali, po prvé, či zaplatili vlastníci 49 % akcií Slovenského plynárenského priemyslu 15-percentnú daň z dividend a ak ju nezaplatili, prečo to bolo v období, kedy táto daň ešte bola. A druhá otázka je, koľko peňazí sa vyplatilo ako manažment FI, pokiaľ ide o SPP v poslednom období. (Potlesk.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-20):
Nemám svetlo. Mám, ďakujem. Ja som teda, pán kolega poslanec, počúval vás pozorne, rozprávali ste o histórii, o Ľudovítovi Štúrovi, ale..., a samá kritika. Bola to len kritika toho, čo v tomto návrhu zákona je, a, ale žiadne návrhy. Takže dnes sme nie v prvom čítaní, teraz sme v druhom čítaní, o to nejde, len o to, si tu robiť PR a kritizovať a kritizovať, ale mali ste príležitosť teraz predložiť pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu a niečo zmeniť. Vaši voliči to podľa mňa od vás očakávajú, volili vás a predpokladám, že neočakávali od vás, že budete tu len kritizovať. Ste poslanec Národnej rady, mohli ste tam predniesť niekoľko pozmeňovákov a pokúsiť niečo presadiť alebo minimálne svojim voličom ukázať, že máte reálny záujem niečo v tom riešiť. Tak naozaj nechápem, prečo ste nič nepredložili, tak skúste mi na to, prosím, odpovedať. Ďakujem.
Jurinová, Erika podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Pán poslanec, viac ministrov nedokážem zabezpečiť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-28):
Poslanec Mihál.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Čakal som, pretože som si to aj vyhľadal vo Vestníku vo verejnom obstaraní. Ja som dal tú otázku preto, lebo mnoho rozhorčených otázok som dostal aj telefonicky, aj mailovo, ale potom som si to pozrel trošku konkrétnejšie. Tak ako ste spomínali, ide o zvýšenie bezpečnosti cestnej premávky a viacero úsekov v rámci celého Slovenska. Len trošku ma zarazili niektoré veci. Pán minister, vyberiem si dva, tie asi z tých najväčších, dva 45-kilometrové úseky, nebudem menovať ani ktoré, tri cenové ponuky tých istých uchádzačov. Na jednom 45-kilometrovom úseku prvá ponuku 24 600, druhá 24 500, tretia 24 800 cca. V druhej ponuke prvá ponuka 27 370, 27 190, 27 587. Pán minister, hovoríme tu už takmer dva týždne o vynakladaní, o efektívnom vynakladaní verejných zdrojov v rámci jednotlivých ministerstiev, konkrétne vášho ministerstva z predchádzajúceho obdobia. Tak moja doplňujúca otázka znie: Pán minister, myslíte, že takto zrealizované verejné súťaže môžeme klasifikovať ako efektívne vynaložené verejné zdroje? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Gyimesi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem navrhovateľa pána poslanca Novotného. Pokiaľ sa nehlási nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Novotný.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Štefunko, no ja neviem veľmi, aká konštruktívna debata tu ešte môže byť. Predpokladám, že rozprava skončí dnes pred sedemnástou, o sedemnástej sa to odhlasuje, tak niekedy najneskôr zajtra bude, budú výbory a pravdepodobne už zajtra bude ten návrh, návrh uzavretý a odsúhlasený. Čiže ak aj budú nejaké pozmeňujúce návrhy, tak zrejme budú predložené spôsobom, že na niektorom z výborov sa objaví pozmeňujúci návrh, o ktorom sa opoziční poslanci dozvedia pár minút pred tým, ako budú o ňom, o ňom rokovať, lebo teda sme v skrátenom legislatívnom konaní. A teda aj ty si povedal, že máš štyri okruhy výhrad, pochybností alebo problémov s týmto návrhom zákona, tak zrejme tie tvoje štyri nie sú tak závažné ako tie štyri, ktoré, o ktorých som hovoril ja, lebo ak by sa mali opraviť všetky veci, ktoré, ktoré namietal som ja, tak jednak by sa musel zmeniť proces, ale tak dobre, tak posudzujme návrh zákona podľa obsahu, ale museli by sa tam urobiť zásadné zmeny, muselo by sa to obmedziť na dopravnú sieť, teda to, čo zodpovedá smernici. Museli by sa tam odstrániť tie neprimerané zásahy do vlastníckeho práva, neprimerané zásahy do možnosti kontroly verejného obstarávania, neprimerané zásahy do procesných práv účastníkov konaní, a teda neviem veľmi, čo by tam zostalo. Čiže ja si neviem predstaviť pozmeňujúci návrh, ktorý by prišiel v druhom čítaní, po ktorom by som za taký návrh zahlasoval.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-12):
Účelom tohto návrh zákona  je jednak konštatovať záväznosť právnych aktov uverejnených v Úradnom vestníku aj na území Slovenskej republiky a zároveň ustanoviť nevyvrátiteľnú domnienku znalosti týchto právnych aktov od momentu ich zverejnenia v Úradnom vestníku. Pôjde o obdobný režim ako v prípade slovenskej Zbierky zákonov s tým, že tento návrh zákona nemôže upravovať podrobnosti v Úradnom vestníku v takom rozsahu, ako ich upravuje pri Zbierke zákonov, pretože primárnou úpravou pre Úradný vestník spoločenstiev stále zostáva európske právo. V § 3 návrhu zákona sa ustanovuje povinnosť ministerstva spravodlivosti zabezpečiť aspoň v jednom vyhotovení Úradný vestník pre niektoré orgány verejnej moci, najmä pre justíciu, teda pre súdy a prokuratúru. Na účely informovania verejnosti sa navrhuje zabezpečiť aspoň jedno vyhotovenie Úradného vestníka pre každý obvodný úrad. Samozrejme, naďalej má ktorýkoľvek občan alebo štátny orgán možnosť objednať si Úradný vestník na vlastné náklady prostredníctvom súkromných dodávateľov. Tento vládny návrh zákona ustanovuje len minimálny štandard v oblasti informovania o práve Európskej únie, ktorý by mal zabezpečiť štát na vlastné náklady. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Vančo, ja by som tiež reagoval na tú časť vystúpenia, ktorá sa týka absentujúcej alebo nedostatočnej diskusie, lebo tá nedostatočná diskusia nebola iba vo fáze pred predložením návrhu zákona do vlády a potom teda do parlamentu, čo, samozrejme, že je tiež veľmi podstatné, najmä pri takejto zložitej téme, ako sú kódexové, kódexové zákony a ich zásadné úpravy, ale nie je vytvorený priestor pre dostatočnú diskusiu o tom, o čom rokujeme, teda v tomto prípade, v tejto chvíli o skrátenom legislatívnom konaní ani na pôde parlamentu, a teda môže to znieť, znieť paradoxne, že tu od rána diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní a zrejme ešte niekoľko dní budeme diskutovať v pléne o skrátenom legislatívnom konaní. Ale keď nie je riadny proces, tak aj tá rozprava o skracovaní legislatívneho konania by mala mať nejaké parametre vrátane toho parametru, že sa nebude skracovať rozprava o skrátení legislatívneho konania a že sa nebude skracovať ani na pôde výborov, na pôde ústavnoprávneho výboru, kde sme dostali na to jednu hodinu, aby sme mohli rokovať o tejto zásadnej, dôležitej téme. Poslanci nemohli ani otázky položiť všetky, ktoré chceli položiť, niektorá, niektorí z poslancov nemohli položiť vôbec žiadne otázky. A absurdné je to aj preto, lebo na výbore, keď položíte otázku a sedí tam minister, tak aspoň niečo vám povie. Tuto môžte klásť otázky v pléne, dookola klásť otázky a nikto vás neodpovie. Možno pán minister zasa príde o týždeň a niekedy o druhej v noci vystúpi v záverečnom slove, keď nebude možné naňho reagovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu schváliť tento návrh zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 107, proti 14, 17 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, o ďalšom návrhu budeme hlasovať tiež až o piatej, alebo teda v piatok, sa mi zdá, ako pani spravodajkyňa teda to navrhla. Zároveň vás chcem informovať o tom, že mali sme poslanecké grémium. Ako viete, zajtra je pohreb, to znamená zajtra sa nerokuje, ale v piatok sa rokuje od rána, teda od deviatej do 19,00 s tým, že bude obedňajšia prestávka tak ako v normálny pracovný deň, to znamená, že od dvanástej do druhej, a hlasovať sa nebude. Takže pani poslankyňa Grausová, procedurálny návrh, nech sa páči. A ešte nemáte mikrofón. Už teraz.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel oceniť pána predrečníka, teda pána Bugára, že zdôraznil v súvislosti s migráciou z Afriky, práve by som povedal to „v starej terminológii“, vykorisťovanie a neokolonializmus, ktorý tam vládne najmä vinou tých nadnárodných korporácií, o ktorých on hovoril, myslím najmä na Afriku. Tam obrovské zisky z poľnohospodárstva, z dobývania surovín, rúd, nafty atď. utekajú mimo krajinu von aj do daňových rajov rôznym anonymným aj schránkovým firmám. Ak k tomu pridáme finančné špekulácie na burzách, nezdanené, nekontrolovateľné obchody s derivátmi, veď tieto bubliny, by som mohol finančne, dneska prevyšujú 1 500-krát HDP celého sveta, tak potom príčiny toho chaosu a biedy v Afrike sú hneď jasnejšie. A ďakujem pánovi poslancovi, že práve tento moment zdôraznil, a obávam sa, že z tých aj ja, ale aj tí ďalší rečníci tento moment nespomenuli a je veľmi nutné, že sme ho teraz tu spomenuli, lebo aj tam sú príčiny tejto veľkej migrácie z Afriky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
S faktickými poznámkami sa hlásia piati poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
Nech sa páči, máte slovo. G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som sa vyjadriť k rozprave, respektíve k tým dvom návrhom zákonov. Najskôr k tomu, že pán kolega Šebej navrhol dve zmeny v procedúre prerokúvania. Ja si osvojujem ten návrh, aby zákon prerokoval aj výbor pre európsku integráciu. Myslím si, že s tým nemôže byť nejaký zásadný problém, takže navrhnem rozšíriť ten počet výborov aj o európsku integráciu a o návrhu, aby gestorským výborom bol ústavnoprávny výbor, takisto budeme hlasovať. (Hlasy v sále.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ja chcem poďakovať za faktické poznámky a pevne dúfam, sme prihlásení v rozprave alebo sú prihlásení v rozprave kolegovia z opozície, že sa konečne budeme baviť k téme tejto schôdze, a to je vyslovenie nedôvery Robertovi Kaliňákovi, a nie všetky zástupné bočné a prekrývajúce témy. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, tlač 670. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu, spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Mizík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
S faktickou pani poslankyňa Horváthová.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si tiež osobne veru myslím, že vsunutím služby starostlivosti o deti do 3 rokov do zákona o sociálnych služieb urobilo ministerstvo viac galiby ako osohu v tejto, v tejto oblasti. Na jednej strane hovoríte, že chcete skvalitniť výchovu detí do 3 rokov, na druhej strane kladiete možno až neprekonateľné prekážky pre tých, ktorí dnes poskytujú takúto službu, a podľa mňa ani si neuvedomujete, že zároveň vytvárate akoby dvojaké prostredie pre sociálne služby, ktoré už sú nastavené zákonom o sociálnych službách. Vsúvate jednu službu, ktorá pôjde podľa úplne iných pravidiel, myslím si, lebo nebudú schopní zvládať pravidlá, ktoré fungujú pre ostatné sociálne služby. Nemajú, nebudú vedieť, nebudeme vedieť kontrolovať ich činnosti, nebudeme vedieť ani, ako sa sťažovať, alebo na základe čoho by sme tie svoje sťažnosti vedeli kontrolovať alebo usmerňovať. Skrátka, podľa mňa jeden nedomyslený celok ste dali do parlamentu, ktorý by mal byť stiahnutý, a vôbec by sme o ňom nemali rokovať. Takže každopádne súhlasíme s tým, čo minister, prezident vytýka tomuto návrhu zákona, a chcela by som veriť, že sa stotožníte všetci poslanci s pripomienkami prezidenta. Ešte taká drobná poznámočka. Páči sa mi, pani kolegyňa, ako ste povedali v súvislosti s intervenčnými centrami, že sú to centrá, ktoré sú vytancované na bále. Áno, je hanbou našej spoločnosti, že nedokážeme nájsť systémovo peniaze na tieto intervenčné centrá, ktoré by mali plniť zdravotno-sociálnu funkciu, ale musia ľudia sa zbierať na fungovanie centier takýmto spôsobom na rôznych báloch a podobne. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
Budeme hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 5. februára 2010 (tlač 1505) a písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 15. februára 2010 (tlač 1506). Hlasujeme. (Hlasovanie.) 91 prítomných, 71 bolo za, 2 proti, 18 sa zdržalo. Schválili sme návrh uznesenia. Dámy a páni, vyčerpali sme program 49. schôdze. Chcem sa vám poďakovať za spoluprácu. Stretneme sa, pokiaľ nám život neprinesie nepredvídateľnú situáciu, koncom mája na slávnostnej schôdzi, ktorou ukončíme toto volebné obdobie. Ďakujem pekne, dovidenia. (Rokovanie 49. schôdze NR SR sa skončilo o 17.36 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie štyria páni poslanci s faktickými poznámkami, piati. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán kolega, poprosím vás, chvíľočku. Páni poslanci, nebudem teraz poukazovať na nikoho, nezvyknem to. Ja viem, že ste plní, nabití informáciami. A to je bezpochyby, že veľa vecí sa prerokováva, poprosím vás, mimo rokovaciu sálu keby ste pokračovali v debatách. Ďakujem veľmi pekne za porozumenie. Pán Viskupič, môžete pokračovať.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Košická klika je na strane pána premiéra Pellegriniho, to sa vedelo už skôr, o tom sa dosť veľa aj písalo, teraz sa to iba potvrdilo, ale k samotnej podstate odvolávania, ste, pán minister, nepovedali ani ň. A tou podstatou je neodvolanie štátnej tajomníčky Jankovskej, ktorá nie je členkou SMER-u, kandidovala za SMER do Národnej rady, bola zvolená, stala sa ministerkou a nikto nehovorí, že spáchala volebný (reakcia z pléna), štátnou tajomníčkou, ďakujem, nikto nehovorí, že spáchala volebný podvod, tak ako nikto nehovorí, že Robert Fico v roku 1998 spáchal volebný podvod, keď kandidoval za SDĽ, ale potom takmer celé volebné obdobie bol poslancom Národnej rady ako predseda SMER-u, ktorý prvýkrát kandidoval v parlamentných voľbách v roku 2002. Takže argumentujte, obhajujte premiéra, to je fajn, Košice sú s premiérom, to vieme, ale nepoužívajte podpásové, podlé, a prepáčte, proste tupé argumenty, lebo to je nehodné aj vás ako ministra. Však máte naviac, pán minister, fakt máte naviac.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
Slovo má pán poslanec Halecký.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Pani Vášáryová, úprimne, nemám záujem o akúkoľvek formu konfrontácie na verejnosti s vami z rôznych dôvodov, ale toto, čo ste zase predniesla, no z jedného pohľadu je to štandardné. V prvej časti teda ste sa prezentovali ako dôsledná antikomunistka, ktorej pohľad má už až nadplanetárny rozmer s tým, že teda časť tých Slovákov, osobitne tých nacionalistických, absolútne tomu nerozumie, čo vy ste už vedeli celý čas, jedine teda Prokeš, a hlavne teda tá „úbohosť“ SMER-u intelektuálna, ktorú vy už len sama osebe teda prekonávate tak, že si musíme vážiť, že vôbec ste takto pekne vystúpili tu a mali sme možnosť počúvať tieto úvahy. Je to nekorektné, pani Vášáryová. Viete, hodnoty, ktoré vy prezentujete, sa dajú vnímať všelijako. Ja si napr. všímam ako teda hodnoty politiky Spojených štátov vy viete dokonale oceniť. No my si všímame aj tú diskusiu, ako vyzerá v Spojených štátoch, ako nositeľa Nobelovej ceny, aké zdrvujúce kritiky na túto politiku prednášajú. Teraz vyšla jedna kniha, volá sa Zadný dvor Ameriky. Je veľmi zaujímavá preto, že obsahuje celý rad dokumentov o vývoji zahraničnej politiky Spojených štátov od päťdesiatych rokov po Kubu, Chile, Argentínu, Salvádor a tak ďalej a tak ďalej, kde sú autentické dokumenty, lebo oceňujem to v Amerike, skutočne demokracia je a máme možnosť čítať stanoviská vtedajších aktérov tohto procesu. Pravdepodobne hľadanie skutočných humanitných ideálov a dobrej politiky ja osobne napr. vidím v tej pre mňa nesmierne príťažlivej takzvanej idealistickej politike z konca osemdesiatych a ešte zo začiatku deväťdesiatych rokov, keď sa ešte rozprávalo o rešpektovaní národných suverenít, keď sa ešte rozprávalo o tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Š. Rusnák,  poslanec: (2001-10-18):
J. Migaš,  predseda NR SR: Predseda vlády, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
Poprosím pani spravodajkyňu pani poslankyňu Laššákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 571. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Záhumenský a v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) navrhol vrátiť vládny návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Takže najprv musíme hlasovať o tomto bode.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Máte procedurálny návrh, pán poslanec?