V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, jedným z dôležitých kritérií, ktoré dáva svedectvo o vyspelosti civilizácie štátneho útvaru, je aj to, akým spôsobom sa vysporiada so starostlivosťou o hraničné vekové skupiny, kde sa zvlášť citlivo vyhodnocuje starostlivosť o deti a o staršiu generáciu, tiež to, akým spôsobom sa vysporiada štát so starostlivosťou svojich občanov, ktorí sú zdravotne a sociálne odkázaní. Ak spojím tieto dve základné tézy, je nad slnko jasné, že práve generácia staršej populácie je predmetom záujmu, ako posúdiť vyspelosť toho alebo ktorého štátu v starostlivosti o svoju populáciu. Neobjavil som nič nového, zhruba táto téza sa objavuje v rétorike odborníkov aj politikov pravidelne, zvyčajne tesne pred voľbami, a to v snahe, aby získala voličskú základňu a voličské hlasy od populácie staršej, ktorá, ako je známe, ešte stále je dosť disciplinovaná a chodí k volebným urnám. Môže svojím spôsobom misky váh prikloniť na tú alebo inú politickú stranu či hnutie. Očakával som preto, že správa o plnení Národného programu ochrany starších ľudí bude z týchto aspektov vychádzať. Na úvod musím konštatovať, že vláda Slovenskej republiky si z parlamentu a z občanov Slovenskej republiky vrátane staršej populácie touto správou urobila dobrý deň. Som veľmi kritický k tejto správe. Považujem ju za povrchnú až lajdácku. Predovšetkým chcem povedať, v mnohých prípadoch, a povedal o tom už aj pán poslanec Blajsko, ide o súbor dôvodových správ, ktoré predkladala vláda Slovenskej republiky pri príležitosti predkladania noviel, zákonov či iných bodov programu, ktoré boli na rokovaní Národnej rady. Podľa takej rétoriky, podľa môjho názoru zvrátenej rétoriky, chceli ste v Národnej rade správu, dostanete ju. Tieto dôvodové správy sú usporiadané tak bez ladu a skladu, ako komu vyhovovali, nie raz sa ten istý text opakuje, dokonca niekedy aj s odstupom dvoch-troch strán po sebe idúcich. Tá správa nie je napísaná tak, že by z nej bolo cítiť, akým spôsobom vláda Slovenskej republiky pristupuje, pristúpila a bude realizovať svoju politiku, politiku vlády Slovenskej republiky v prospech staršej populácie, v prospech generácie, ktorá patrí medzi kritické, ohrozené a sociálne zraniteľné kategórie nášho obyvateľstva. Okrem toho vôbec nešpecifikuje ešte rôzne podskupiny či zdravotné alebo sociálne, ekonomicky zdatné či menej solventné v rámci celej kategórie populácie ľudí staršieho veku. Tiež vo všeobecnosti musím konštatovať, že správa predstavuje nejaký ideál, ktorý má „dokumentovať“ pozitívny prístup vlády aj prostredníctvom Národnej rady Slovenskej republiky k dôchodcom, a teda nie iba k ľuďom pokročilého veku, a vytvoriť zdanie, že vláda tejto generácii našich obyvateľov pridala, nie ubrala, a to vo všetkých sférach, nielen čo sa týka dôchodkov, nielen čo sa týka hmotného, vyjadreného vo forme výšky dôchodku v priebehu jedného mesiaca či celého kalendárneho roku, nieto určitého obdobia. Ďalej, v správe, a stále som ešte pri hodnotení všeobecnom, je množstvo sľubov a odkazov na to, čo vláda ešte urobí v rozsahu osvedčenej taktiky, že treba sľúbiť, otázka ale je, kde sú vlaňajšie sľuby, ich naplnenie a aká je realita. Ak mám správu zhodnotiť stručne, tak mi to tak pripadá, že pred nejakým časom, čo sa týka starostlivosti o staršiu generáciu, bol, číselne vyjadrené, stav 100. Došlo k transformácii ekonomiky, hospodárstva, sociálnej oblasti, zdravotníctva alebo ďalej prebieha tento proces, ktorý v konečnom dôsledku spôsobil, že z pôvodného stavu 100 majú naši dôchodcovia dneska 60. A tu je množstvo sľubov a optimistických vízií, že vo veľmi krátkej dobe zo stavu 100, zo stavu terajšieho bude o 50 % lepšie, v konečnom dôsledku, ak by aj tento optimistický scenár vyšiel, tak to bude nanajvýš 90, teda aj tak menej ako naši dôchodcovia, ako naša staršia populácia mala pred niekoľkými rokmi. Niekoľko príkladov, aj keď sa to bude ťažko citovať, pretože správa napr. nie je číslovaná, takže nemôžem povedať, na ktorej strane to je. Ale v jednej pasáži sa cituje alebo sa tvrdí, že väčšina reformných programov, ktoré majú dopad na situáciu staršieho občana, bola prijatá len pred rokom a ešte stále sa zavádza do praxe, mnohé reformné kroky sú toho času len v štádiu prípravy, z uvedeného dôvodu nie je možné v plnej miere hodnotiť možné riziká či ich dopad na kvalitu života staršieho občana. Nehnevajte sa na mňa, ale je to nehorázna lož, nežijeme v skleníku, nežijeme v priestoroch tejto Národnej rady, minimálne počas víkendov a počas prestávok medzi zasadnutiami Národnej rady sme v teréne a vieme koľko a aké výhrady prichádzajú len v sociálnej oblasti zo strany našich spoluobčanov. Ale tá istá správa o dva-tri odseky ďalej na jednej strane tvrdí, že sa nedajú vyhodnotiť dopady všetkých reformných krokov, ale konštatuje, že v roku 2004 sa dá počítať s vyššími dôchodkami oproti roku 2003 v priemere o 7 %, pričom ale životné náklady sa môžu zvýšiť o 8,7 %, nieže sa môžu zvýšiť, ony sa zvýšia nie o 8,7 %, ale podstatne viac. Ale optimistický záver je, že ide len o prechodné zhoršenie. Pre koho prechodné? Z akého časového rozsahu? Čo je prechodné obdobie pre 80-, 70-ročného človeka, je to koľko rokov, koľko týždňov, koľko mesiacov, koľko dní, koľko hodín na to, aby mu vznikla neriešiteľná sociálna situácia, ktorá mu ani neumožní dočkať sa svetlej perspektívy, ktorá vyplynie z transformácie sociálnej sféry? Na tej istej strane už skoro arogantne vyzerá konštatovanie, že nový dôchodkový systém už žiadnym spôsobom nebráni dôchodcom vrátane invalidných vo vykonávaní zárobkovej činnosti. Je to naozaj zaujímavé. Otázka je, kto, kedy, akým spôsobom, s akou kvalifikáciou zamestná dôchodcu, keď vieme, aké majú problémy tí päťdesiatnici, ktorí stratia prácu a nie sú atraktívni pre žiadneho zamestnávateľa, chýba im do dôchodku štyri-päť rokov. Tak teraz zrazu svetlá perspektíva, naši dôchodcovia budú môcť pracovať, je to vízia, ktorá bude znamenať prudký nárast ich životnej úrovne. V ďalšej časti tejto správy sa začne obratne narábať s termínmi a s číslami. Toto sa zvýši o percentá, toto o percentuálny bod, tamto o toľko korún, toto klesne o toľko korún. Keď to zrátame, tak na záver sa dá povedať, že sú tu zmiešané hrušky s jablkami, aby vyšlo konečné číslo, ktoré aspoň opticky ukazuje, že vlastne za posledný rok-dva sa naši dôchodcovia majú lepšie, lebo im bolo prilepšené. Takže je tam konštatovanie, že minimálne stúpnu náklady, ale zároveň na tej istej strane sa konštatuje, že sa vlastne neplní zákon, ktorý hovorí o navyšovaní dôchodkov. A summa summarum sa tu hneď aj v tej istej správe tej istej vlády priznáva, že skutočnosť nie je taká, aké boli očakávania, aké boli plány. Takže predkladateľom vychádza to, že vlastne náklady pre našich starších občanov sa vlastne len o 68 korún zvýšia oproti skutočnosti predchádzajúceho roka. Nedá sa to komentovať, to je záležitosť už hraničiaca aj s dobrými mravmi, že si niekto dovolí takúto vec dať do parlamentu a cez poslancov aj pre širokú verejnosť. Samozrejme, na záver tejto časti, kde sa konštatuje síce mierne zvýšenie nákladov na život, sa tvrdým spôsobom táto časť ukončí slovami, citujem: „Pri zachovaní ústavnej garancie zabezpečenia základných životných podmienok pre každého občana v hmotnej núdzi právny predpis akcentuje potrebu participácie občana na riešení vlastnej nepriaznivej sociálnej situácie s následnou možnosťou získania príspevkov.“ Povedané ináč, tí občania staršej vekovej kategórie, ktorí majú svoje sociálne a iné problémy, ktoré vyplývajú z jednoduchej skutočnosti, že sú pokročilejšieho veku, musia znášať časť dôsledkov za to, že sa dostali do takýchto sociálnych, zdravotných, ekonomických a iných problémov. V ďalšej časti sú načrtnuté východiská alebo opatrenia, ktoré sa budú realizovať v najbližších rokoch, s tým, že medzi ne patrí predlžovanie veku odchodu do starobného dôchodku, liberalizácia uzatvárania pracovných pomerov s poberateľmi starobných dôchodkov a rovnosť v prístupe k celoživotnému vzdelávaniu. To sú tri body, ktorými budeme riešiť sociálnu situáciu našej starej generácie. Takže naša stará generácia síce nebude mať peniaze na uplatnenie svojich základných životných potrieb, ale neskôr prídu konkurenti, lebo sa bude dlhšie robiť v produktívnej populácii, bude sa môcť vzdelávať celoživotne a bude jej umožnené nájsť si prácu. V zábavnej relácii prosím, ale v parlamente s takýmito vývodmi ako dôležitými ukazovateľmi najbližšej perspektívy riešenia situácie staršej populácie súhlasiť nemôžem. Jedna krásna kapitola pojednáva o tom, ako vláda pristupuje k filozofii rovnosti mužov a žien. Áno, je tu veľmi potrebná a veľmi dôležitá súčasť, s ktorou, samozrejme, treba rátať, sú s tým problémy. Ale akým spôsobom sa to týka dôchodcov? A zase máme z nedávna konkrétny príklad, keď opäť pán poslanec Blajsko inicioval, aby to, čo sa týka vdov v súvislosti s novelizáciou zákona a čo sa týka príspevku vdovského, sa týkalo aj mužov. Ústami pána ministra bolo tu prezentované, že vláda Slovenskej republiky s takýmto postupom nesúhlasí. Ale tu napíšeme, že budeme mať rovnosť príležitostí žien a mužov. Ďalšie príklady opačného garde by nebol problém uviesť. Čo sa týka zdravotníckej oblasti a časti tejto správy. Musím objektívne priznať, že po tej odbornej stránke, z ktorej vyplývajú následné organizačné kroky, nemám čo veľa vytknúť tejto správe. Ale tiež takým obratným a zaobaleným spôsobom obišla fakt, že komfort našich starých občanov sa výrazne zhoršil, aj čo sa týka zdravotnej starostlivosti. Aj oni musia platiť 20-korunový príspevok, aj oni musia platiť doplatok za služby súvisiace so zdravotnou starostlivosťou. A vieme, že z tejto kategórie obyvateľstva sa grupuje najväčší počet tých, ktorí chodia do ambulancie, alebo, keď to obrátim iným spôsobom, percento ľudí, ktorí chodia k lekárovi pravidelne či pre akútne stavy alebo pre chronické stavy, je vyššie v kategórii staršej populácie ako v ostatných sociálnych skupinách obyvateľstva. A to je fakt, títo ľudia musia priplácať. Takže doterajšie transformačné a reformné kroky im nepriniesli veľa pozitívneho, naopak, aj v ekonomickej oblasti, ktorá musí byť zakotvená v rozpočte týchto rodín, osôb, musí byť suma, s ktorou je potrebné kalkulovať ako s nutnosťou, pokiaľ pôjdu navštíviť lekára. Tiež nemožno v tejto chvíli prejsť mlčaním niektoré konštatovania. Špecializovaná ambulantná zdravotná starostlivosť je poskytovaná na Slovensku 49 lekárskymi miestami geriatrov. Vieme, že to je dlhodobý problém, ktorý sa s väčším či menším úspechom pokúšali riešiť aj predchádzajúci ministri zdravotníctva. Ale faktom ostáva, že máme dnes na Slovensku jedného kvalifikovaného geriatra, ktorý musí obsiahnuť 200 000 klientov. Viem, že to odborné spoločnosti vedia, viem, že o tomto probléme vedia aj na ministerstve zdravotníctva, vedia o tom aj lekárske spoločnosti a komory, ale pokiaľ máme prezentovať Národný program podpory starších ľudí, tak takéto konštatovanie je málo. Tam musí byť jasne povedané, akým spôsobom sa tento počet zmení, ako bude zabezpečená sieť celoplošne v Slovenskej republike o to viac, keď pri každej príležitosti prezentujeme, že máme eminentný záujem, aby sme znížili počet hospitalizácií ľudí pokročilého veku a preniesli starostlivosť do ambulantnej sféry so 49 geriatrami v Slovenskej republike. V ďalšej kapitole v oblastí daní a poplatkov sa konštatuje to, čo už bolo v inej kapitole urobené, a tiež to dávam na zváženie. Konštatuje sa, že daňové a iné reformy nepriniesli zásah veľký do peňaženky starších obyvateľov. Ale v zákone je priložená tabuľka, z ktorej vyplýva, že majú potraviny a nealkoholické nápoje index 1,04, teda vyšší, alkoholické nápoje index nižší, odievanie a obuv nižšie, bývanie, voda, elektrika a plyn a iné palivá vyššie náklady, nábytok, bytové vybavenie nižšie náklady a všetko ostatné, zdravie, doprava, spoje, rekreácia, vzdelanie, hotely, rozličné tovary a služby a ostatné hrubé výdavky, vyššie náklady. Tak v jednej vete tvrdíme, že našej staršej generácii sa neprihoršilo a hneď tu dáme indexy vplyvu úpravy len DPH, akým spôsobom doľahli na peňaženku tejto generácie, a tiež o niekoľko strán ďalej už je to aj vyčíslené v sumách a je to tam potvrdené. Takže vlastne sama správa si odporuje, na jednej strane tvrdí, že dôchodcom sa zlepšilo a neustále sa bude zlepšovať, a na druhej strane dáva jasné argumenty o tom, že je to presne naopak. No a snáď takú perličku na záver si nechám, keď v oblasti hospodárstva sa realizuje podpora zamestnanosti starších ľudí a využívanie odborníkov z radov seniorov v poradenstve v oblasti malého a stredného podnikania. A z tejto správy vyplýva, že vytypovali 67 externých poradcov a z nich 8 je vo veku nad 60 rokov. Je to prenikavý úspech rezortu hospodárstva, keď nám v Slovenskej republike ôsmich ľudí vo veku nad 60 rokov vyškolil alebo pripravil ako odborníkov v poradenstve v oblasti malého a stredného podnikania. Tiež musím povedať a potvrdiť, čo povedal pán PaedDr. Blajsko. Predkladateľ si nedal ani námahu, aby materiál aspoň v úvodných častiach bol prepracovaný vo vláde. Všade sa cituje, že je to materiál pre vládu, materiál pripravený vládou a je to materiál, o ktorom rokuje Národná rada Slovenskej republiky a ktorý si ona vyžiadala. Ani takú námahu si predkladateľ nedal, aby ho preformuloval aspoň formálne a oslovil týmto materiálom Národnú radu Slovenskej republiky.  Je to materiál neočíslovaný, je vypracovaný a bol predložený vláde Slovenskej republiky. Príznačný pre túto správu a vôbec je aj záver. A musím ho prečítať kompletne, pretože ešte raz podotýkam, je to správa vlády o plnení Národného programu ochrany starších ľudí. V závere sa píše: „Na základe predložených informácií zdôrazňujeme, že trvalou snahou jednotlivých rezortov je udržať životnú úroveň občanov na primeranej úrovni. Vzhľadom aj na demografické starnutie populácie sme presvedčení, že reformné kroky, na ktoré sa vláda podujala, vytvárajú veľmi dobré predpoklady pre rýchlejší dlhodobo udržateľný rast ekonomiky spojenej s rastom zamestnanosti a reálnych príjmov a v nadväznosti na to s výrazným rastom životnej úrovne pre široké vrstvy obyvateľstva.“ Je to záver hodný Ústredného výboru Komunistickej strany Česko-Slovenska v predchádzajúcom režime. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)