NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2009-10-21):
Predseda Národnej  rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1278 dňa 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie Súčasne predseda Národnej  rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. V dôvodovej správe navrhovateľ odôvodnil predloženie návrhu zákona do legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky vo všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem aj ja. Pán spravodajca, chcete niečo dodať k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Martina Fronca a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh je pod tlačou 1436 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch má číslo 1433. Teraz znovu dávam slovo pani poslankyni Monike Gibalovej, aby návrh uviedla.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-03-11):
A jedna veta, ktorú toľko, keď hovorí opozícia v médiách, ktorú nepovie a ktorú ja čakám, kedy už konečne povie, že, vážení, naše nastavenie ochrany týchto fondov, teda vašich peňazí v týchto fondoch, bolo také, že už, vážení, niektorí tam máte menej, než ste si vložili. Menej máte peňazí, ako ste si vy myslíte, že ušporili ste si. Toto prečo nepoviete? Prečo tieto slová nepoviete, keď podľa informácií, ktoré mám a ktoré tu už v parlamente odzneli, je takáto situácia? Preto ešte raz nadväzujem na vystúpenie pána poslanca Haleckého a som rada, že tieto súvislosti on v širších vetách a v širších poznatkoch uviedol, než ja som vo svojej faktickej poznámke skrátila. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani pán navrhovateľ, ani spravodajkyňa sa nechcú vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto programe. A teraz pristúpime k poslednému návrhu, a to je prerušená rozprava v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Zimenovej a Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 633). Pán poslanec Osuský, nech sa páči, ako navrhovateľ máte slovo. Písomnú prihlášku mám od pána poslanca Dostála, predtým ešte pani poslankyňu Simonu Petrík požiadam, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Takže, pán poslanec Dostál. (Reakcia z pléna.) Chcem sa opýtať, okrem pána navrhovateľa či sa hlási ešte niekto ústne do rozpravy. Pán poslanec Dostál stiahol. Pán poslanec Drobný, Grausová, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči... (Reakcia z pléna.) Ako posledný? Dobre. Takže, pán poslanec Drobný, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 633.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem kolegom za ich faktické poznámky. Začnem od začiatku. V podstate pán kolega Linhart tu spomínal tiež situáciu v Kežmarku. Práve preto som hovoril o tej prioritizácii stavebných projektov alebo infraštruktúrnych projektov a o tom inštitúte budovania preložiek ciest I. triedy, že to je cestou. Čo sa týka pána poslanca Kotlebu, vy ste spomínal, že hovorí sa v programovom vyhlásení vlády o zrušení stavebných úradov. Áno, hovorí sa, ale tam sa zároveň hovorí aj to, že naopak sa posilní pozícia špecializovaných okresných úradov pri analýze vplyvov zúčastnených aktérov a posilní sa, samozrejme, aj postavenie Slovenskej stavebnej inšpekcie pri kontrole v stavebníctve. Čo sa týka tých alternatívnych zdrojov, to je asi na desať minút alebo pätnásť minút, takže v pohode, potom sa môžeme stretnúť a porozprávať o tom. Čo sa týka pána poslanca Kočiša, samozrejme R4 Via Carpatia absolútna priorita pre východné Slovensko, sám cestujem cez Prešov, takže vidím, že čo sa tam deje. Máme medzinárodné záväzky voči svojim susedom či už v Poľsku alebo Maďarsku. Na Slovensku to stojí takým spôsobom, že z Poľska sa viete dostať po Slovensko a od Slovenska cez Maďarsko dolu na Balkán, ale na Slovensku je s tým problém. Ale momentálne, čo ja mám takú informáciu, čo sa týka obchvatu Prešova, ktorý sa teraz ohľadne D1 stavia, tak ide to na veľmi dobrú, ide to veľmi dobrým tempom, takže Prešov by mal byť riešený. No a tiež sa modlím, aby tá R4 hore na Svidník a Vyšný Komárnik bola čo najskôr riešená. Ďakujem zároveň pánovi Karahutovi. Spomínal si, že hľadania riešení sú dôležité. Tak ako je to v potravinárstve, tak je to aj v doprave, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Pelegrini, poslanec: (2010-01-20):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní a v gestorskom výbore s termínom ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pani poslankyňa Shahzad, reakcia na faktické poznámky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Kolegyne, kolegovia, dámy poslankyne, páni poslanci, končím rokovanie v dnešný deň, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady. Pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 hodine podľa schváleného programu. Ďakujem, dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja by som chcel podporiť tú časť príspevku a zdupľovať ju, kde Pavol Frešo hovoril o účasti a prístupe premiéra k tomuto odvolávaniu. Ono to len dokumentuje, aký vzťah má premiér k parlamentu. Pre neho je to bábkové divadlo. Len pre neho. Sú to len ľudia, ktorí plnia jeho príkazy, nie parlament, ktorému vláda podlieha. Ináč by sa správal inak k tomuto parlamentu. A je vidieť, v akej úcte mali parlamentnú demokraciu vlády, ktorých som bol členom. Aj ja som bol odvolávaný, trikrát neúspešne, ale som sedel a počúval a dlhé hodiny počúval výhrady opozície. Mnohí ste sedeli, tí, čo dnes sedíte v týchto laviciach. A to pohŕdanie parlamentom a parlamentarizmom zo strany Roberta Fica je naozaj niečo extrémne a len potvrdzuje moje slová, ktoré som povedal v rozprave. Pán premiér Robert Fico sa snaží presadiť iný druh demokracie na Slovensku, ako je západný typ liberálnej demokracie.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Šipošovej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Ďuračkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pani kolegyni, že pripomenula naozaj to, čo som hovorila vo svojej jednej faktickej poznámke, že naozaj, aj v čase, keď ten svet cashu naozaj existoval, už platili zákony alebo sa vytvárali zákony na ochranu proti prianiu špinavých peňazí. A už vtedy boli povinné hlásenia neobvyklých obchodných transakcií. Predpokladám, že táto obchodná transakcia bola naozaj neobvyklá. Videli sme tu hŕbu peňazí, čo teda v nijakom prípade nemožno považovať za normálnu transakciu, ak niekto 112 alebo 120 kg bankoviek dokáže v hotovosti uhradiť na jedenkrát. Tiež si, pani kolegyňa, spomenula prejav predsedu. V podstate mne sa zdalo, že ten jeho prejav bol takým piár podpredsedu Kaliňáka alebo na podpredsedu Kaliňáka a je mi možnože len trochu ľúto, že mi tu čosi prišlo a jak keby išlo v podstate o budovanie kultu osobnosti, jeho, jeho kultu osobnosti. Tiež bolo spomenuté, že predložil aj nejaké protikorupčné návrhy, myslím pán Kaliňák. Ale dôležité je, že či naozaj tie návrhy zaručovali transparentnosť. A myslím si, že sám je príkladom toho, že tie návrhy vôbec neboli transparentné. Dôležité je možnože pripomenúť aj, že vždy ide o to, že pán podpredseda vlády robí veci, ktoré sú viditeľné. To hovorím o tom piár. Neviditeľné veci ho veľmi nikdy nezaujímali. Napadá mi, že napríklad podpora projektov prevencie kriminality, ktorá každoročne neuveriteľne mešká. Jeho ministerstvo nedokáže načas dávať granty združeniam, ktoré pomáhajú obetiam, s ktorými sa chválil, ako vlastne klesá počet obetí na cestách. Je smutné, že sa nezaoberá vôbec tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi. Pán poslanec, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Přidal.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, s faktickou poznámkou pán poslanec Janiš na vystúpenie pána poslanca Goliana, aj pán poslanec Jahnátek. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Janiš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 27, proti bolo 51, zdržalo sa 58 poslancov. Návrh sme neschválili. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o troch bodoch programu, o tlači 1333, 1334 a 1335. Poprosím, aby miesto zaujal pán navrhovateľ, pán minister, aby miesto spravodajcu zaujal pán poslanec Susko a budeme pokračovať vo vystúpení, prerušenom vystúpení pána poslanca Lipšica, ktorý bol posledný prihlásený do rozpravy písomne. Ešte predtým, pán poslanec, procedurálny návrh. Pán predseda Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Pán minister, máte päť minút ďalších.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
S reakciou pán poslanec Kadúc. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem aj ja, pán minister. Môžete zaujať miesto pre navrhovateľa alebo na svojom mieste. A udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, ktorý bude za výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport Národnú radu informovať o prerokovaní tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcel vyzvať, či by ste mohli skontrolovať písomné ospravedlnenia členov výboru pre obranu a bezpečnosť vrátane predsedu pána Bašku z 13. mája a z dneška, z 23. mája, keď pán predseda mal zvolať výbor na čas, keď mohol a ospravedlnil sa on sám aj ďalších členov výboru. Takže keby ste boli taký akčný a skontrolovali to a vyvodili dôsledky z toho. Je to zvláštne, že poslanci, ktorí sú zároveň predsedami výborov, zvolajú výbor na taký čas, keď ho vtedy zvolať nemôžu, a tým blokujú a maria možnosť kontrolnú, možnosť výboru. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa, to ste už mali včera.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán predseda klubu Šipoš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
Ani tento návrh sme neschválili.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Mikloško.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-12):
Áno, však to je všetko o zákone, prosím vás, všetko je tu o zákone.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-07):
Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa. Nebudem už dlho hovoriť. Ďakujem kolegovi Hubovi za milé slovo a áno, ja chápem, aj keď sa v jednom prípade jedná o trestný zákon, ktorý momentálne, paradoxne na Trestný zákon, ničí lesy v ktorejsi slovenskej dedinke, tak i tento zlý zákon o občianstve poškodzuje osudy. Poviete si, na Slovensku je smrekov 80-ročných plno, no božemôj, keď sa už nejaké vytnú. Ešte aj na tej Kolibe ostali nejaké stromy, aj po tom masakri, ktorý tam nastal. A je nás 5,5 milióna, no čo už je po 800 nejakých občanoch, ktorí sa vydali, oženili a my už kašleme na nich. Teda, ako sa povie, čo je pár stromov a pár občanov proti sláve Božej. No, ja si nemyslím, že by sme mali takto uvažovať, o to skôr keď ide o našich občanov i o hodnotné stromy, by sme sa mali držať paradoxne toho starého židovského „Kto zachráni jedného človeka, ani keby zachránil ľudstvo.“. A tak je to aj s tou záchranou stromu, ktorý nemusel a nemal padnúť. A tak je to aj s občanom, o ktorého sme prišli. Som presvedčený, že tých 93 %, ktorí neprišli o občianstvo na základe Orbánovho zákona a nášho „spravodlivého hnevu“, ale ako odpadový produkt, ako, aby som povedal moderne „collateral damage“ tohto zákona, tak v tomto prípade je tých vedľajších poškodení 93 %. Deväťdesiatim trom percentám z celkového počtu sme poškodili mimo úmysel vytrestať zlého Orbána. To je teda efektívnosť zákona voči vlastným občanom. Ja sa za takýto zákon hanbím, bol som jeden zo signatárov podania na Ústavný súd a záleží na tom, či Ústavný súd bude osud siedmich či ôsmich stovák občanov považovať za terciárnu záležitosť, ako to už vyjadril priekopník prístupu k plneniu ústavných povinností prezident Gašparovič vo veci generálneho prokurátora. Či tých 800 občanov bude terciárna záležitosť pre Ústavný súd, ktorému trvá už takmer tri roky, aby prijal nejaké rozhodnutie, aké sa patrí prijať, keď ide o podozrenie porušenia ústavy, aj keď ide o možno len „mizerných“ 800 občanov. Ja som presvedčený, že tí občania nie sú, pravdepodobne nielen tých 93 % z nich, voliči SMK alebo HÍD-u. To budú voliči všetkých z vás i z nás. A všetci tí sú naši spoluobčania a myslím si, že rovnako ako tí, 7 %, i tých 93 %, spolu 100 %, si zasluhuje, aby snemovňa volená z vôle ľudu a preto, aby pracovala pre ľud, aby myslela i na tak bezvýznamnú vec, ako je 800 duší.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Dobre. Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku číslo štyri položil pán poslanec Ľudovít Kaník podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi. Vzhľadom na to, že pán minister je na zahraničnej pracovnej ceste, odpovedať bude pán Počiatek a otázka znie: „Španielske kráľovstvo požiadalo Európsku úniu o pomoc z dôvodu posilnenia kapitálu svojich bánk. Táto pomoc v sume do 100 mld. eur bola Ministerstvom financií Európskej únie, to znamená aj vami, predbežne odsúhlasená. Na základe akých podmienok ste súhlasili za Slovenskú republiku s touto pomocou? Pre aké banky má byť cez španielsku agentúru určená pomoc na tento účel poskytnutá? Je táto pomoc z prostriedkov aj slovenských daňových poplatníkov nevyhnutná? My sme si banky zachraňovali sami. Sú tieto banky kľúčové pre hospodárstvo EÚ? Vyčerpalo Španielsko všetky svoje vnútorné možnosti na získanie prostriedkov na ozdravenie bánk a ozdravenie verejných financií? Kto a kedy bude rozhodovať o stanovisku Slovenskej republiky v tejto pomoci? Kto a kedy bude dávať mandát na hlasovanie nášmu zástupcovi v príslušnom finančnom mechanizme?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš. Prosím, kľud v sále!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Podľa programu. Podľa programu. Ja viac tiež neviem. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Podmanický, procedurálny návrh.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem. Dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 331/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v znení zákona č. 246/2012 Z. z. (tlač 614). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 331/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v znení zákona č. 246/2012 Z. z. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme vykonať túto zmenu: V čl. I v bode 26 v § 69 ods. 12, písm. g) sa slová „kapitol 72 a 73“ nahrádzajú slovami „kapitoly 72 Spoločného colného sadzobníka a do položiek 7301, 7308 a 7314.“. Odôvodnenie: Navrhuje sa zúženie rozsahu tovarov patriacich do kapitoly 73 Spoločného colného sadzobníka, pri ktorých sa zavádza tuzemský prenos daňovej povinnosti na príjemcu plnenia. Navrhovaný rozsah v predloženom vládnom návrhu presahuje povolený rámec tovarov, pri ktorých členské štáty sú oprávnené zaviesť tento prenos daňovej povinnosti v zmysle smernice Rady 2013/43/EÚ z 22. júla 2013. Z rámca prenosu daňovej povinnosti sa vylučujú finálne výrobky a ponechávajú sa kovové polotovary. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
P. Kandráč, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Strašne ma mrzí, že takto bolo pochopené a takto interpretuje pán poslanec Osuský moje čisto trestnoprávne úvahy, zdôrazňujem, čisto trestnoprávne úvahy. Ba dokonca ja som jednoznačne povedal, že treba bojovať proti takýmto ideológiám, proti takýmto hnutiam. Ale neviem, prečo sa mi podsúvajú také veci, aj mojim kolegom, ktoré skutočne tu ani neodzneli, ani tak nikto nejakým super extenzívnym výkladom nemohol k takému niečomu dôjsť. A ja som vo svojom vystúpení vo vzťahu k návrhu pána Galbavého už jasne povedal, čo všetko sa môže zrealizovať. A vidím, že asi to sa tak aj uchyľuje k tomu. Nikdy, nikdy som toto nepovedal! Takže ja by som prosil, keby pán Osuský rozprával v tej rovine, v akej sa rozpráva. Znovu opakujem, bola to trestnoprávna rovina.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-11-30):
Iba poznámku k tým problematickým úverom na Kubu. Áno, je to poloverejné tajomstvo (povedané s úsmevom) a pre predstavu ostatných ľudí v tejto sále, Eximbanka je štátna inštitúcia. Páni pred nami to poňali tak, že potrebovali jednej firme spriaznenej zabezpečiť zákazky za 170 miliónov eur, tak porušili akúkoľvek obozretnosť pri správe tejto, tejto banky. Vtedajší pán minister financií popodpisoval papiere, ktoré umožnili úverovú angažovanosť voči, voči Kube vo veľmi nadpriemernej výške. Za 170 miliónov išli dve zákazky do opravy dvoch kotlov na Kubu. A v tom čase Kuba bola krajina, ktorá teda neoplývala príliš nejakým investičným ratingom a veľmi riziková, ale keďže tu bol záujem urobiť biznis so spriaznenými firmami, tak Slovenská republika de facto naverímboha na Kubu dala 170 miliónov v tovare cez spriaznenú firmu, ktorá si to v spriaznenej firme teda, alebo teda vyrobila, bola to firma SES Tlmače, môžte si pozrieť majiteľov a spriaznenosti, to nie je verejné tajomstvo, a takýmto spôsobom sa narábalo s verejnými zdrojmi. Áno, samozrejme, my si ceníme partnera Kubu, ale zrejme pri ekonomických problémoch, ktoré táto krajina má, to bude trošku náročnejšie a možno dlhšie trvať, kým sa tieto úvery splatia, a dúfajme teda, že to nedopadne tak ako že so starými pohľadávkami ešte z čias RVHP. A počas tohto biznisu, ktorý urobili v prospech, v prospech svojho spriazneného podnikateľa na Slovensku, tak ešte aj odpustili sto miliónov starých úverov. Takže jeden biznis plus-mínus za štvrť miliardy eur, tam sedí napríklad šéf finančného výboru, čo si myslíte, že čo vtedy, pardon, on bol vtedy vlastne minister? Áno, on bol minister (povedané so smiechom), potom, predtým bol ešte šéf finančného výboru, v pohode (rečník lúskol prstami) takto, 250, zo spoločného, miliónov eur, nič sa nedeje, úverová angažovanosť alebo pôžičky, alebo biznis v prospech Kuby. A teraz sa všetci môžme, ešte naše pra-pra-pra-pra-pravnúčatá budú môcť modliť, aby nám odtiaľ nejaké eurá prišli. Toto boli tí zlodejiská, ktorí tu vládli, ktorí tu rozkrádali jak po nebohom a potom neboli peniaze v nemocniciach, neboli peniaze, áno, aj pre tých lekárov, o ktorých dnes tu budeme hlasovať, neboli peniaze na zdravotnú starostlivosť pre ľudí. Horší počet dostupných liekov na liečbu rakoviny ako v Rumunsku, kde ich majú trikrát viacej, toto bol výsledok ich rozkrádania verejných zdrojov a robenia biznisu pre svojich vlastných kamarátov. Takže to bola poznámka na záver.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-15):
Nech sa páči, Július Brocka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Faktické poznámky, pán poslanec, na vaše vystúpenie. Páni poslanci Brixi, Fronc, Droba, pani poslankyňa Rošková, Žitňanská, pán poslanec Bagačka. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Brixi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 89, proti 31, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Takže otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spoločný spravodajca by asi mal mať návrh, ktorý spĺňa skutočne všetky náležitosti.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-18):
Vážený pán poslanec Číž, nie ste prvý, ktorý v tejto sále hovoril dnes o konci kapitalizmu, dokonca ani nie ste historicky prvý, takéto reči sa trúsili už dobrých 160, možno aj viac rokov dozadu. Karol Marx, Fridrich Engels tiež s takým čímsi operovali, ale napriek tomu ešte stále ten kapitalizmus nejakým spôsobom tu stále je. Tá vaša rétorika je veľmi podobná, ak hovoríte o zbedačovaní, vojnách, hovoríte o chudákoch v Latinskej Amerike, ktorí si nemajú kde vybrať, no tak to je určite situácia, ktorá je presne u nás, to je, tá charakteristika je asi tak presná, ako bola charakteristika a schopnosť predpovedať ďalší vývoj u Marxa a jeho nasledovníkov. A lamentujete tu nad tým, že ako môže štát plniť svoje funkcie z 19-percentnej dane. No ale, preboha, však ste štyri roky tu vládli! Prečo ste nezvýšili tú daň? Prečo ste sa nevrátili k progresívnej dani, keď to bolo také strašné a keď tá rovná 19-percentná daň bola taká zlá? A pýtate sa, kde sa dá na Slovensku zarobiť viac ako 100-tisíc korún mesačne? No skúste sa spýtať pánov Širokého, Poóra a ďalších sociálnych demokratov. Tí určite majú na to nejaký recept a pokojne by som sa s vami stavil, že skutočne bohatí, alebo teda takto nadštandarde bohatí ľudia nie sú tí, ktorí zarobili na nejakých pokútnych finančných špekuláciách, ale sú to ľudia, ktorí vstupovali do pochybných biznisov so štátom a ktorí sa nabaľovali práve na tom, že mali možnosť podieľať sa na obchodoch štátu a mali kontakty na mocných ľudí.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Poprosím pána Tomáša Galbavého, aby ako určený spravodajca podal informáciu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh poslancov Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka a Evy Smolíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady k procesu pristúpenia Európskej únie k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu (Istanbulský dohovor). Návrh má parlamentnú tlač 1814. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby návrh uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka a Evy Smolíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu pristúpenia Európskej únie k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor) – tlač 1814.]
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-10-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte hlasovať, pán predseda.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh novely zákona o dani z príjmov, teda zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa sprehľadňuje podnikateľské prostredie a zjednocujú sa podmienky pre rôzne druhy práce. Ide mi najmä o odstránenie diskriminácie živnostníkov, ktorí podnikajú popri zamestnaní a nemôžu si uplatniť pri živnosti stravné, ak si v rovnaký deň uplatnia nárok na stravné lístky u zamestnávateľa v trvalom pomere. V tomto prípade vzniká diskriminácia tým, že ak svoju živnosť vykonávajú po skončení pracovnej doby u zamestnávateľa, nemajú nárok uplatňovať si výdavky na stravné ani v prípade, že následne po skončení pracovnej doby u zamestnávateľa odpracujú ďalších 5 a viac hodín, čo je doba, pri ktorej nárok na stravné za ostatných okolností vzniká. Táto právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky ani na žiadne pracovné sily a iné organizačné zabezpečenia. Samozrejme, návrh zákona je v súlade s ústavu, ústavnými zákonmi a ďalšími zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, tento návrh zákona nepredkladám po prvýkrát, jedná sa mi naozaj o podporu malého podnikania, tak ako v minulosti, aj na tejto schôdzi Národnej rady sa držím pravidla, že minimálne na každú schôdzu Národnej rady prichádzam s jedným návrhom zákona, ktorý pomáha živnostníkom a malým podnikateľom, pretože sú naozaj znevýhodňovaní. Najviac trpia súčasným nastavením legislatívy tým, že súčasná vláda im zvýšila dane, zavádza nové dane, napríklad nezmyselné dane zo straty. Celkovo sa podnikateľské prostredie evidentne zhoršuje, čo vidieť aj na stave nezamestnanosti, následne na stave zadlženia celej krajiny. A naviac sú postihnutí tí, ktorí zamestnávajú najviac ľudí, a to sú malí podnikatelia. Touto na prvý pohľad drobnou právnou úpravou sa snažím im pomôcť tak, aby sa ozaj podnikanie zlepšilo, aby sa podporila aktivita, aby tí, čo sú pracovití a aktívni, aby mali uľahčený život, aby mohli tvoriť viac pracovných miest, čo je určite v prospech celej krajiny. Ďakujem pekne za podporu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo. Po tom, aké korupčné podozrenia tu sprevádzali tajnú voľbu generálneho prokurátora počas vlády Ivety Radičovej, je pre mňa ťažko pochopiteľné, ako môže niekto obhajovať tajnú voľbu prokurátora, generálneho prokurátora. Tajná voľba generálneho prokurátora je lex Kočner. A my lex Kočner nechceme pri voľbe generálneho prokurátora. Celkom úsmevné, pán poslanec Tomáš, že pri svojej argumentácii sa odvolávaš na ministerku spravodlivosti, keď sa ti to hodí, na pani prezidentku, keď sa ti to hodí, O. K., ale potom ťa vyzývam, aby si bol konzistentný a vždy sa opieral o stanoviská pani ministerky Kolíkovej a pani prezidentky Čaputovej. A naozaj k dokonalosti mi chýbalo už iba to, aby si sa zakrýval ešte aj stanoviskami investigatívneho centra Jána Kuciaka. To by to tak zaklincovalo. Chcel by som aj vecne zareagovať k tomu, čo si povedal, že pán Lipšic obhajuje páchateľov vrážd. Či je niekto, alebo nie je páchateľom vraždy, to nechajme na súdy. Pán Lipšic zastupuje možno obvinených alebo obžalovaných. Posledná poznámka, nezachytil som podobné kritické slová, keď Hamšík chcel byť generálny prokurátor alebo keď Hamšík chcel byť predseda Ústavného súdu. Vieme, že nehovoríme o Hamšíkovi, ale o predsedovi SMER-u, ktorého sa pýtali, že či by zobral ponuku stať sa generálnym prokurátorom, a odpovedal, že aj Hamšík je v Neapole spokojný, ale keby dostal tú ponuku od Manchestru United, taká by sa ťažko odmietala.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie ako jediný pán poslanec Marek Kotleba.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Blaha, Viskupič, Galko, Bublavý. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní rozpravou o návrhu poslancov na vydanie zákona o štátnom občianstve. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. Pán navrhovateľ, rovnako zaujmite miesto. Pán spravodajca, môžete vystúpiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je faktická poznámka. Nech sa páči, Anton Martvoň. Ešte ďalšia? Štefan Kuffa, nefunguje mu systém.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Páni poslanci, prosím o kľud.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam slovo druhému v poradí prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Hlinovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 189 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.
Letanovská, Andrea, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Podporujem vyhlásenie Petra Polláka a v súvislosti s problémami, ktoré dlhodobo vnímame v mnohých rómskych komunitách, oceňujem snahu a najmä vôľu vlády Slovenskej republiky ich riešiť v prospech celej našej spoločnosti, pretože za 30 uplynutých rokov síce každá vláda oficiálne deklarovala riešenia, avšak výsledky týchto riešení vidíme dnes všetci. Za tých 30 rokov sme si tu v tejto téme zažili kadečo. O tom by vám vedeli ľudia z terénu hovoriť naozaj dlho. Od reštrikcií po nezmyselné projekty, ktoré cieľovej skupine nijako nepomohli ani z krátkodobého a už vôbec nie z dlhodobého hľadiska. S výsledkami nie sme spokojní, to je realita dnešných dní. Oceňujem preto, že vláda kladie dôraz na vzdelávanie rómskych detí, že deklaruje záujem. Hovorím konečne. Na Slovensku žijú ľudia bez prístupu k pitnej vode, základnej infraštruktúre ako v stredoveku. Život nehodný človeka v 
21. storočí v krajine, ktorá patrí do vyspelej európskej spoločnosti. Zlý stav je aj napriek tomu, že na tzv. rómsku otázku sa vyčerpalo obrovské množstvo financií. Ako je možné, že sme sa ako krajina pohli pár centimetrov miesto kilometrov? Dopadlo to s nami Rómami asi rovnako, ako to dopadlo s diaľnicou z Bratislavy do Košíc. Deklaruje sa, že sa bude riešiť tzv. rómska otázka. Ale kým v prvom rade ide o technickú záležitosť, v druhom prípade ide o ľudské bytosti, o občanov Slovenskej republiky. Na tejto téme si kadekto vybudoval a doslova živnosť, pekné živobytie a poniektorí aj politické posty. Situáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spravodajkyňa? Oznámte, prosím, termín hlasovania, pani spravodajkyňa. Asi najbližší termín zajtra o 11.00 h. (Súhlasná reakcia spravodajkyne.) Ďakujem pekne, že ste ho oznámili. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať bude druhé čítanie návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1255. Spoločná správa výborov má tlač 1255a. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1255.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Filip, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok, ktorý naozaj snáď otvoril predkladateľom tohto návrhu zákona oči, pretože keď som si pozeral zoznam predkladateľov, ktorí sú podpísaní pod týmto zákonom, tak nieže si dovolím povedať, ale som o tom hlboko presvedčený, že 90 % z týchto predkladateľov okrem toho, že vedia, že les rastie, nevedia o lese naozaj nič. Jediná aktívna ochrana lesa a krajinotvorby je tá správna ochrana, pretože bez aktívnej ochrany lesa sa les stáva šedým, sivým a mŕtvym. Jednoducho žiadna efektivita ohľadne vodozbernej a vodoochrannej zádržnej funkcie lesa v takomto lese nie je, nebude. Povodne, ktoré sa dejú v Tatrách a na mnohých iných územiach národných parkov, sú toho jasným dôkazom. Ak tento zákon sa stane účinným, tak 50 % lesa a výmery krajiny sa stane naozaj územím bez zásahu, a keďže z tejto 50-percentnej výmery je skoro 47 % v rukách súkromných vlastníkov, tak kto bude, vážené kolegyne, vážení kolegovia, poškodený územím bez zásahu? No, samozrejme, že súkromný vlastník. A štát sa zase k tomuto postavil úplne alibisticky. Čo sa týka vodozádržnej a protipovodňovej úlohy lesného porastu a lesných spoločenstiev, keď nebude krajina aktívne obhospodarovaná tak, ako aktívne sa má obhospodarovať lesné spoločenstvo, tak tá vodozádržná a vodozberná funkcia lesa je na bode mrazu. Je čistá nula. Čo sa týka kalamít, ktoré tuná sú v Tatrách, opakujú sa v určitých cykloch, v určitých periódach. Áno, vždy tu boli, vždy sú tu a vždy tú budú. Jednoducho to sa nemení. Ale naši starí otcovia a ich starí otcovia vždy vedeli, že po každej veternej kalamite treba drevinu spracovať, pretože lykožrút, ktorý sa v tejto drevine nachádza, napadne aj zdravé stromy. Kto tomu nerozumie, kto tomu nechápe, naozaj už neviem, ako ho presvedčíme. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 33 proti, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
M. Rehák, poslanec: (2009-06-24):
Predseda  Národnej  rady   Slovenskej   republiky rozhodnutím č. 1074 z 9. apríla 2009 pridelil návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2008 na prerokovanie vo výboroch a v gestorskom výbore do 12. júna 2009, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, ktorý zároveň poveril úlohou gestorského výboru. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 10. júna 2009 a uznesením č. 515 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku prerokoval návrh 9. júna 2009 a neprijal uznesenie, nakoľko predmetný návrh nezískal potrebný súhlas požadovanej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy výborov a poslancov k parlamentnej tlači neboli predložené. Gestorský výbor na základe stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok 2008 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2008 bola schválená uznesením č. 527 dňa 16. júna 2009. To je z mojej strany všetko, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 78 za, 52 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem vám veľmi pekne. Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sú štyri faktické poznámky a ako prvý pán poslanec Jakab.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Žiadam o opravu hlasovania, tlač 1160, chcela som hlasovať za. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-06):
Ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Baránikovi. Reagovať na vás budú dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Fronc.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka asi nebude odpovedať na rozpravu, ktorá neprebehla. To isté platí pre pána spravodajcu, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2023. Správa je uverejnená ako tlač 307 a správa výboru ako tlač 307a. Dávam slovo predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa Jergušovi Sivošovi, aby správu uviedol. (Rokovanie o Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2023 , tlač 307.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne. V mene troch poslaneckých klubov, SMER – sociálna demokracia, SNS a MOST – HÍD, dávam procedurálny návrh, aby v prípade, že zajtra, t. j. v piatok, že stihneme prerokovať všetky body programu, aby sme zajtra pokračovali rokovaním o bodoch, ktoré sú termínované na pondelok. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, v rozprave k návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Pozmeňujúci návrh poslancov Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya podal pán poslanec Szalay.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 144 za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme dali súhlas na prerokovanie tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz budeme hlasovať o zákonoch, ktoré vrátil pán prezident. Pani poslankyňa Košútová uvedie hlasovanie v druhom a treťom čítaní o zákone z 26. novembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení zákona č. 295/2007 Z. z. , je to tlač 874. Len pre upozornenie, potrebujeme nadpolovičnú väčšinu, čiže minimálne 76 hlasov aj na schválenie pripomienok pána prezidenta. Pani spravodajkyňa, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Farkasovi, aby z poverenia výboru pre verejnú správu Národnú radu informoval o stanovisku gestorského výboru k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán kolega Richter, ďakujem ti aj ako bývalému ministrovi práce a sociálnych vecí za tvoje vystúpenie. Poukázal si predovšetkým na nespravodlivosť, ktorú v sebe skrýva tento rodičovský bonus, a že sa toho dotkne v podstate približne jednej pätiny dôchodcov, čo je 20 %. Na tomto sa naozaj je potrebné veľmi zamýšľať, pretože to môže mať dopad, tak ako si uviedol, aj na zníženie z dlhodobého hľadiska dôchodkov, a v tých hodnotách, či už 7 až 20 eur. Možno sa to zdá byť dnes zanedbateľné, ale prečo by sme mali podporovať taký systém, ktorý v konečnom dôsledku prinesie hocijaké zníženie, preto ten návrh, ktorý si hovoril, že napríklad zvýšiť dôchocko... dôchodcovský bod pre matky s deťmi, je absolútne na mieste, myslím si, že dobrý. Rovnako aj príklady z Českej republiky, kde je už niečo odskúšané, a myslím si, že sa to dá využiť. No a ešte chcem ťa podporiť v tom, že ten vyrovnaný rozpočet Sociálnej poisťovne mal svoje dôvody aj v zvýšení zamestnanosti. Veď vláda, ktorú viedol Robert Fico a vôbec strana SMER, priniesla zo 14,5-percentnej nezamestnanosti po vláde pani Radičovej na takmer 5 %. A to tu všetci beriete len ako samozrejmosť a argumentujete len tým, že, že došlo k zvýši... k zvýšeniu populačných ročníkov a tak ďalej do systému. To znamená, vrátenie tohto návrhu späť na dopracovanie má svoje opodstatnenie, pán minister. Aj z toho dôvodu, že vidíte, že jeden z koaličných partnerov už dopredu povedal, že vám to jednoducho neodsúhlasí. A my máme záujem podporiť niečo, čo má zmysel, ale poďme sa baviť o tých rozumných zmenách, ktoré, myslím si, že to môžu vylepšiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, a dávam týmto slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému z SDKÚ-DS. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Mizík ako prvý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslan... pán poslanec Horecký. Máte ho písomne? Ukážte mi ho. Tak nemáte. (Ruch v sále.) Pán poslanec, pán poslanec Horecký. (Ruch v sále. Potlesk.) Pán poslanec Horecký. (Ruch v sále.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-25):
Ale pán minister otvoril rozpravu, aby mohol pán poslanec Bobrík podať nový pozmeňujúci návrh a bol nám rozdaný a je rovnaký ako ten, čo podal včera. Jeden aj druhý návrh sú úplne rovnaké. Akú frašku tu hráte? Ako to viem? Lebo už bol rozdaný aj ten nový a som si ich prečítal. Áno, dobre som si ich prečítal. A otázka je, čo sa vlastne stalo za dva dni. Pred dvomi dňami pán poslanec Urbáni dal návrh, ktorý by umožnil zdravotným poisťovniam používať zisk. Ten návrh, vystúpil pán minister, bol pre SMER neprijateľný. Pán predseda, včera v tomto parlamente boli zástupcovia finančných skupín, ktoré vlastnia zdravotné poisťovne. Možno by bolo fajn zistiť na recepcii, kto tu z finančných skupín bol. A teraz otázka znie: Čo ponúkne Smer svojmu koaličnému partnerovi viac, ako možno ponúkali finančné skupiny? Aký kšeft o polhodinu, o hodinu koaliční partneri uzavrú? To je dnes základná otázka v tejto snemovni. Pripomína mi to jeden film, americký film, kde bol zvolený náhodne jeden kongresman do kongresu a vždy hlasoval podľa toho, kto viac ponúkol. A raz mu ponúkla aj jedna lobistická skupina, ktorá bola za zákon, rovnaký balík dolárov, ako tá, čo bola proti. A vtedy povedal: V tomto okamihu môžem hlasovať slobodne. (Smiech v sále.) Veľmi sa obávam, že časť vládnych poslancov dnes slobodne hlasovať nebude. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pán poslanec Pročko, netelefonujte v rokovacej sále! (Reakcia z pléna.) Písomnú prihlášku som neobdržal, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Habánik je ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Grendel, nech sa páči, máte slovo.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-04):
A, pani kolegyňa ako predkladateľka, použijem príklad z oblasti, ktorá vám je veľmi blízka, z oblasti školstva, v 1990 bol prijatý zákon o vysokých školách, ktorý dal veľké kompetencie fakultám. A výsledok bol, že boli veľmi silné odstredivé tendencie. Dôležitá bola fakulta a nie vysoká škola, univerzita. Jednoducho prevládol fakultný partikulárny egoizmus a vyzeralo to tak pomaly, že bude existovať fakulta medicíny a nebude existovať Univerzita Komenského. A jednoducho takáto fakulta by bola o ničom v systéme vzdelávania a aj v handbooku, teda v tej knihe univerzít, a veľmi ťažko sa to naprávalo. Takýto návrh by znamenal čosi obdobné, pretože potom by už existovali skôr ako Furčania alebo Perešania a neexistovali by Košičania. Myslím si, že jednoducho obyvatelia Košíc sú obyvatelia Košíc, mesta, a tá strecha je veľmi dôležitá. Samozrejme, ja uznávam, že tieto problémy vznikajú obyčajne z toho, že nie je dobrý model rozdeľovania a prideľovania finančných prostriedkov z centra na jednotlivé časti, ale to si treba ako vydiskutovať a vybojovať doma v Košiciach a potom to bude o inom. Toto by, myslím si, že naozaj poškodilo Košice a predsa len ako rodákovi by mi to urobilo vrásky na čele. Ďakujem.