S. Kahanec, poslanec: (2009-09-09):
Chcem len povedať, že tento návrh je však len čiastkové riešenie. Bolo tu už povedané, že následne by sa malo prejsť k ekologickej dani s tým, že bude platiť pravidlo, že znečisťovateľ platí. Všetko OK. Chcem len poukázať na niektoré veci, ktoré doteraz bežali a z môjho pohľadu, i keď nerobím priamo do takejto problematiky, ale vidím každopádne ovplyvňovanie z obidvoch strán, nielen zo strany Recyklačného fondu. A tým nechcem byť teraz obhajcom Recyklačného fondu. Ale takisto, ako loboval Recyklačný fond za svoje požiadavky, takisto lobovali aj tí, ktorí sú prispievateľmi, to znamená tí, ktorí vytvárajú odpad, vývozcovia, dovozcovia a tak ďalej. A takisto si chceli presadiť svoje. Pokým tieto veci budú stanovené iba na nejakých limitoch, myslím si, že to nebude  dobré riešenie a že čím skôr treba túto problematiku vyriešiť komplexne. Aj keď to bude cez systém nejakej ekologickej dane, ale musí byť jasné pravidlo, kto za koľko bude platiť a akým spôsobom. Nemôže to byť tak, že sa potom bude akože ovplyvňovať, že či bude percento limitov také, alebo onaké. Kto to bude určovať? Podľa čoho budeme určovať, že či, čo ja viem, za  elektroodpad majú platiť 40 % alebo 35 %, alebo 55 %. Pokiaľ tu budú takéto voľné pravidlá, nikdy nebudú jasné platby za odpad. Preto si myslím, že by sa malo nájsť systémové riešenie. A keď v konečnom dôsledku zanikne aj Recyklačný fond, tak netreba zabudnúť na to, že práve z tohto riešenia musí vyplynúť aj podpora pre zabezpečovanie zberu, spracovania, recyklácie či likvidácie odpadu, podpora pre mestá a obce, ktoré v končenom dôsledku nesú túto problematiku na svojich pleciach a ktorí sú tí, ktorí musia zabezpečiť zber, spracovanie komunálneho odpadu, ktorý nazbierajú v ich lokalitách. Takže chcem len upozorniť na to, že ovplyvňovanie bolo z viacerých strán. Toto je čiastkový problém, ktorý rieši vylepšenie stavu s tým, že sa vlastne sprísnia podmienky aj kontroly, aj tým pádom sa prinúti, predpokladám, na lepšiu úroveň aj činnosť Recyklačného fondu. Ale na druhej strane ani tí, ktorí sú výrobcami, respektíve tí, ktorí dodávajú odpad cez svoje výrobky, tak tí musia mať jasné pravidlá na zaplatenie. Jasné je iba jedno. Keď príde človek do obchodu, zaplatí za všetko. Aj za ten kelímok, aj za tetrapak, aj za hocičo iné. A každopádne toto, čo tu bolo hovorené v médiách zo strany výrobcov, že ako výrazne narastú ceny, tak toto bola podľa mňa tvrdá demagógia. Už tu spomínal kolega poslanec Simon, že ceny obalových výrobkov sú minimálne. (Hlasy v sále.) Pardon, ospravedlňujem sa. Dobre, ospravedlňujem sa. Takže myslím si, že keď hovoríme o tom, že či narastú ceny, alebo nenarastú ceny, tieto veci by mali byť jasne podložené. A hovorím, ja som to vnímal ako ovplyvňovanie z obidvoch strán, aj zo strany výrobcov, dovozcov, aj zo strany Recyklačného fondu. Čo sa týka budúcnosti, tak si myslím, že by mala byť zabezpečená ešte ďalšia vec, a to napríklad možnosť spracovania odpadu so slobodnou voľbou spracovateľa. Teraz je na stole aj tento problém neriešený. Tu sa ešte síce nespomenul, ale každopádne, pokiaľ budeme limitovať, že sa môže spracovať iba na takom území alebo iba títo spracovatelia, tak zasa bude vytvorené nekonkurenčné prostredie pre možnosť spracovania odpadu čo najefektívnejším spôsobom. Riziko do budúcnosti, čo sa týka environmentálnych záťaží, keď sa toto nebude riešiť, tak sa len navýši, narastie, a pritom máme dosť environmentálnych záťaží aj z minulosti, či už je to v dobývacích priestoroch, či v starých prevádzkach, v starých fabrikách, alebo aj napríklad v prešovskom depe, ktoré sa takisto jeden čas riešilo, čo s ním bude ďalej. A pokiaľ tieto územia ostanú nevyužité, tak to sú len umiestnené ekologické bomby na území. Takže si myslím, že v nadväznosti na tento návrh treba čo najskôr pripraviť a systémovo stanoviť zodpovednosť a právomoci a náležitosti pre každého zainteresovaného, čo sa týka producentov odpadu, ale aj pre tých, ktorí budú používať zdroje z tohto odpadu, či už to bude formou ekologickej dane, alebo iným spôsobom tak, aby bola jasne určená zodpovednosť a jasne určené financovanie a využitie týchto prostriedkov práve pre podporu zberu recyklácie, likvidácie a zvozu odpadov na tých územiach, kde sa tvorí, a to sú predovšetkým komunálne odpady v obciach a mestách. Samozrejme, že existujú aj fabrické odpady, že do toho treba zahrnúť aj tieto veci. Ale to si myslím, že je osobitná kapitola, na ktorú tiež netreba zabudnúť. Takže ja celkove chcem len povedať, že podporujem, samozrejme, tento návrh, ktorý je predložený, ale zároveň žiadam tých, ktorí sú zodpovední, a zodpovedná je predovšetkým vláda a rezorty, aby čím skôr pripravili tie ostatné podmienky na to, aby sme mali jasné pravidlá pri spracovaní a recyklácii odpadu, lebo pokým tieto pravidlá nebudú, stále budeme prehadzovať tento horúci zemiak, tak ako ho prehadzoval teraz aj pán prezident pri vrátení niektorých pripomienok, že niečo síce riešil vo svojich pripomienkach, ale to, že zostali limity, už nebolo riešené, a to, že čo sa urobí napríklad, ak sa vyzbiera väčší odpad, väčšie množstvo odpadu, tiež nebolo riešené. Čiže toto musí byť úplne jasné legislatívnymi zmenami v budúcnosti. Ďakujem pekne.