NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o námietke pánov poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 58, proti 66, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ja len úplne na záver ďakujem za každú jednu reakciu. A ja by som chcela ukončiť, pretože už poslednýkrát mám možnosť na túto tému vystúpiť, aby som vás poprosila, aby sme začali používať alebo používali zdravý rozum. A posudzujme aj tento zákon zdravým rozumom, lebo keď chodíme po Slovensku, tak vidíme, že mnohí kandidáti majú na svojich bilbordoch a vždy apelujú na zdravý rozum. Ja vás chcem poprosiť a bola by som rada, keby sme o tento zdravý rozum dokázali oprieť aj doma, aj pri hlasovaní o tomto zákone. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem za slovo. No tak musím reagovať, keď ten Dodo ma už tak vyzval aj do rozpravy, aspoň teda tou faktickou. Súhlasím s jednou vecou, že ten príjem sociálnych dávok, aby nebol nastavený tak, že oplatí sa nepracovať. Toto, žiaľ, tuná je, ale to nie je len problém Rómov a rómskych osád, ale veľakrát možno mnohých nezodpovedných ľudí a ak si na to zvyknú mnohí tí ľudia, tak ťažko sa im ako odvyká. Strácajú tým, mnohí títo ľudia si však neuvedomujú jednu skutočnosť, že v skutočnosti strácajú ľudskú dôstojnosť. Ľudskú dôstojnosť strácajú tým, že nemajú prácu, a hlavne tým, že nechcú pracovať, a túto prácu eventuálne ak by aj mali, tak pracovať nechcú. Dovolím si nesúhlasiť však s kolegom Dodom v tom, že ak by sa to finančne ako oklieštilo, tak bude sa menej detí rodiť. A tuná v tých rómskych osadách, že je najvyššia pôrodnosť na celom svete, je to dosť možné, ale to je mentalita týchto ľudí a nemyslím si, že 800 eur je zas natoľko motivujúce, že tak obrazne to povedané, ako to bolo, že tí Rómovia sú ochotní rodiť tieto deti do blata. Aj títo ľudia majú teda záujem, aby žili naozaj dôstojne a možno na vyššej úrovni, ale myslím si, že my ako tá majoritná spoločnosť tiež sme urobili chybu, a to si treba priznať, v tom, že sme ich naučili len prijímať, a títo ľudia majú väčší problém s tým dávaním, a to dávanie mám na mysli, byť užitoční pre túto spoločnosť, či už prácou a podobne. Nemyslím si, že otázka peňazí je rozhodujúca v tom zmysle, že rodičia sa rozhodujú pre ten počet detí a že keď tie peniaze teda nebudú, tak že bude redukovaná tá pôrodnosť. Nebude. Dovolím si s touto vecou nesúhlasiť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 31, proti 75, zdržalo sa 35. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 102, bod 24 schváleného programu). Dávam slovo poslankyni Soni Gaborčákovej, aby hlasovanie uviedla.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-31):
Pani kolegyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu novely zákona. Národná rada pridelila predmetný vládny návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Tieto prijali všetky tri výbory, ktorým to bolo pridelené. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, nebudem ich čítať, je ich spolu opäť 11 ako v predchádzajúcom bode. Sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto návrhoch zákona takto: o bodoch spoločnej správy 5 a 8 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich a o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor teda odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov (tlač 120a), bola schválená uznesením gestorského výboru č. 106 z 26. novembra 2010. Výbor určil poslanca Tibora Tótha za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte diskusiu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NRSR (2017-04-04):
...povedať, že...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Máte doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem pekne, pán minister. Vyčerpali sme otázky adresované predsedovi vlády. Teraz budeme pokračovať otázkami adresované na členov vlády. Prvá otázka, pána poslanca Urbana, je prítomný v sále, na vás, pán minister, a znie: „Bude slovenská diplomacia protestovať proti dodaniu striel s ochudobneným uránom Veľkou Britániou a USA na Ukrajinu vzhľadom na ich potencionálne negatívne“ kar... „karcinogénne“ – je tu preklep – „účinky a vplyv na genetické abnormality novorodencov v oblastiach ich použitia?“
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-10-21):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Predkladaná novela reaguje na niektoré problémy, ktoré vznikajú v aplikačnej praxi. Konkrétne upravuje dôchodkové zabezpečenie osôb, ktoré sa osobne a celodenne starajú o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Z osobného rozsahu povinného garančného poistenia sa navrhuje vypustiť bod c), z poistenia v nezamestnanosti vylúčiť zamestnancov, ktorí majú priznaný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok. Ďalej sa navrhuje upraviť vylúčenie možnosti uplatnenia nároku na nemocenskú dávku z nemocenského poistenia, z ktorého nie je poistenec povinný platiť na nemocenské poistenie. Vo vzťahu k Sociálnej poisťovni sa navrhuje z jej príjmov vyňať príspevky na dôchodkové sporenie a niektoré ďalšie zmeny v činnosti Sociálnej poisťovne. Stanovisko ministerstva financií konštatuje, že predložený návrh zákona vytvára dodatočné nároky na zdroje štátneho rozpočtu v objeme zhruba 6 mld. korún a spôsobí výpadok z príjmov Sociálnej poisťovne v objeme 6 mld. korún. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 písm. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Skončila som, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-02):
Tak potom poprosím hneď po hlasovaní procedurálny návrh.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem pekne kolegom za reakciu. Ondrej, ja dúfam, že nebudeš mať pravdu a predseda parlamentu Andrej Danko nevystúpi v tejto rozprave. Lebo nerád by som si vypočul nejakú kompiláciu, prečo je tento zákon dobrý a ako vznikol. Ostatne okrem toho apelu by som ešte raz chcel možnože vyzdvihnúť, že snáď by bolo dobré, keby naozaj obchodníci začali túto daň a jeho dôsledky premietať aj na ústrižky z pokladní a uvádzali na tom, že toto je Dankova daň alebo daň SNS ako pre občanov, lebo naozaj toto je už za hranou neúmerného zvyšovania daňového, odvodového zaťaženia pre občanov a pre tých, ktorí sú osobitne najchudobnejší. Mne sa zdá, že táto vládna koalícia chce stiahnuť ešte aj tú poslednú kožu z tých ľudí, čo sa dá. Už aj jedlo ideme zdaňovať takýmto spôsobom, takýmto brutálnym spôsobom, že v podstate k jedlu prifaríme aj televízor, aj prací prášok, lebo je v obchode, a všetko to premietneme do tých potravín. A toto je blbosť.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďalej hlasujeme o bode 2 zo správy výboru. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec Matovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Dovoľte mi pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o dvanástej máme dneska rokovanie na našej miestnosti 149 k dohode TTIP a dvom ministerským radám. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa, hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 88, proti 3, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. (Potlesk.) Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 952). Pán poslanec Zelník ako predseda výboru, máte slovo. Zároveň ako spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 952.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem. Takže, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ale pán minister zostane na svojom mieste, pretože nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Parlamentná tlač 1289, spoločná správa výborov 1289a. Pán minister, máte slovo a tento vládny návrh zákona odôvodníte.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 50 bolo za, 79 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru (potlesk) členovi vlády Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi poverenému riadením ministerstva spravodlivosti. Ďakujem. Vyhlasujem 34. schôdzu za skončenú. Vyhlasujem krátku prestávku do 18.15 hodiny a budeme pokračovať v rokovaní programu 33. schôdze. (Rokovanie 34. schôdze NR SR sa skončilo o 18.12 hodine.) (Po skončení rokovania 34. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 33. schôdze NR SR.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 128, proti 13, 1 sa zdržal. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Procedurálny návrh mal pán poslanec Vašečka. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Vašečkovi a potom aj ostatným.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Pán poslanec Igor Štefanov s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, že za gestorský výbor určuje Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Pán poslanec Jurzyca, ďakujem, sú to odborné veci, myslím si, že je to absolútne korektné. Ale čo sa týka toho termínu 15. 9., samozrejme nechám to na vyjadrenie ministra, ale debatovali sme o tom aj na finančnom výbore, že jesenná prognóza Inštitútu pre finančnú politiku vychádza niekedy koncom septembra, to znamená, po nejakom 20. septembri, a tie dáta, ktoré spracúva Inštitút finančnej politiky sú v podstate asi dva mesiace staré, čiže sa vraciame niekde do obdobia júla daného roku. Samozrejme, že ten rozpočet, keď sa tvorí, tak je dôležité, aby sme mali čo najrelevantnejšie dáta z daného roku, a preto si myslím, že to je aj dôvod, prečo ministerstvo navrhlo posun tohto termínu. Môžeme si stanoviť akékoľvek termíny, ale musia byť reálne, aby ten rozpočet obsahoval čísla, aby sme sa nedostali do takého absurdného stavu ako posledne, že síce ministerstvo bolo nútené splniť zákon, teda dodržať zákon, ale nevedelo ho naplniť konkrétnymi číslami. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 145, za 99 poslancov, proti 4, zdržalo sa 41 a nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem že tento návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz predsedu výboru pána poslanca Pašku, aby uviedol hlasovanie k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2004 (tlač 1048). Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, tri, štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 134 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán poslanec, keby ste sa k predmetu zákona vyjadrili, v pohode, ale vy každé svoje vystúpenie obalíte množstvom bludov. A toto, čo ste tu teraz predviedli, ja väčšinou na vás nereagujem, lebo to sa neoplatí, ale teraz som sa rozhodol, že zareagujem. V prvom rade prajem skoré uzdravenie poslancovi Martinovi Beluskému a verím v jeho skorý návrat. Niektorí sme išli, niektorí išli aktívne pomôcť, zaujímali sa oňho. Pán minister, áno, bolo nás tam veľa, pán minister, ja som si ho všimol, až zmeravel, keď sa toto stalo, nebolo mu to všetko jedno, a vy idete ministra obhajovať, pardon, obviňovať z toho, že bol nejaký neempatický a tak ďalej a tak ďalej, dokonca ste povedali v svojom vystúpení, ja som si to zapísal, že nemal by problém pozerať sa na smrť ľudí, aj keby ju sám spôsobil. Pán Mazurek, z čoho vy tých ľudí, nás obviňujete? Vy si navymýšľate všelijaké bludy a ťažíte z toho, že istý prieskum ukázal, že v rámci Európy je najviac ľudí na Slovensku práve, ktorí veria dezinformáciám a všelijakým bludom, ktoré vy tu šírite. Tých ľudí je až 56 %. Druhé je Bulharsko, 48 %. Z toho vy ťažíte a ja verím, že na Slovensku bude čím ďalej, tým menej ľudí, ktorí budú takýmto bludom, dezinformáciám a štvavej kampani veriť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca, nie je, je faktická poznámka jedna. Pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca? Nechce zaujať. Ďakujem pekne. Takže vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prerušiť mi rokovanie o tomto bode programu. Podľa toho, ako sme stanovili program, budeme hlasovať o tom, ale pravdepodobne potrebujem vyhlásiť prestávku, (reakcia z pléna) krátku, päť minút. (Reakcia z pléna.) Dobre. Chcem sa ešte aj ospravedlniť pánovi ministrovi, lebo ako spolupredkladateľ uvažoval, že aj on by vystúpil so záverečným slovom, no ale, tam by sme nemuseli otvoriť rozpravu, pokiaľ, ale dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Päťminútová prestávka. Po piatich minútach budeme o obidvoch skrátených konaniach hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Drobný, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol podaný dnes, podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nikto. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 817 a spoločná správa výborov má tlač 817a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Suja, vo vašej nič nehovoriacej rozprave ste si dovolili zaútočiť na niektorých mojich kolegov, čo sa týka ich odbornosti a vzdelania. Viete, ja, ja sa nehanbím priznať, že ja napríklad som, mám iba stredoškolské vzdelanie aj napriek tomu, že na strednej škole som bol medzi troma najlepšími žiakmi, ktorým triedna učiteľka odporúčala, že vy musíte ísť na vysokú školu. Ja som na vysokú školu nešiel preto, lebo pochádzam z chudobnej rodiny, z deviatich detí, tak som si povedal, aby, mal som ešte mladšie sestry, tak som si povedal, najprv si zarobím aspoň na prvý ročník vysokej školy, tak som išiel do praxe. Išiel som robiť obyčajného, možno pre takých ľudí ako vy, obyčajného čašníka. Bol som najmladší vrchný čašník v podniku Jednota za histórie Jednoty vtedy. Možno odvtedy bol ďalší, to len tak na margo toho. Na vysokú školu som nešiel, lebo sa mi začalo páčiť toto podnik... táto práca, lepšie povedané služba, tak som sa v tom našiel, som si povedal, vysokú školu mi netreba, potom som začal podnikať z požičaných 20-tisíc eur, to bolo necelých 700, 20-tisíc korún, to bolo necelých 700 eur, vytvoril som z toho v gastre kolos s desiatkami zamestnancami a práve z úcty k vysokoškolsky vzdelaným ľuďom, nie všetko je o vzdelaní, lebo práve vysokoškolský diktátor, primátor nemenovaného mesta ma zlikvidoval, celé moje podnikanie práve preto, že som mu ako stredoškolsky vzdelaný človek dokázal povedať pravdu, dokázal som mu povedať po 27 rokoch ako prvý iba stredoškolsky vzdelaný človek, že cisár je nahý, že kra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Vážená pani poslankyňa, v prvom rade chcem povedať, že aj ja som rád, že ste medzi nami v parlamente a že nás možno zjemňujete. Som rád, že som vás aj, možno aj svojou chybou donútil vystúpiť, možno ste neboli predtým rozhodnutá vystúpiť v rozprave k rokovaciemu poriadku a že tu bola taká závažná vec, že teda si myslím, že aj v mnohých veciach, s ktorými súhlasím, ste vystúpila. Chcem však povedať, a som to opakoval aj vaše kolegyni pani poslankyni Jurinovej, áno, ja som upozornil pána premiéra, že má 5 minút, keďže to bolo prijaté v minulom volebnom období posledný rok, nebol som si istý, ale následne, keď sme to zistili, sme zistili, že sú tri otázky po sebe, ktoré sa týkajú predsedníctva a súviseli, preto sme umožnili a pán premiér odpovedal na všetky tri otázky. Chcem ešte podotknúť, že ho nezakázali, ani toto vedenie parlamentu nezakázalo chodiť asistentom do miestnosti, alebo matke s dieťaťom, že je to v rokovacom poriadku už dávno, dávno a chcem len pripomenúť, že naozaj sa snaží vedenie parlamentu vychádzať vám v ústrety, ale je trošku niekedy farizejské a musíme si to povedať, keď na prvú návštevu, ešte predtým ako prídete s požiadavkami, ktoré naozaj a objektívne vám majú umožniť, umožniť prácu v parlamente, keď na prvú návštevu prídete s tromi televíznymi štábmi a ďalšími dvomi novinármi. Takže buď nám ide naozaj o vyriešenie veci a urobenie naozaj dobrého prostredia, alebo už od prvej chvíle nám ide o medializáciu. Ďakujem veľmi pekne za pochopenie. (Potlesk.) Na faktické poznámky, pani poslankyňa Shahzad.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Chcem povedať, že sme tu zástupcovia všetci, 150 poslancov, aby sme zastupovali našich občanov a aby sme ich zastupovali adekvátne, spravodlivo a čestne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Nasleduje doplnenie zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie (tlač 1216). Materiál uvedie minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavol Prokopovič, prosím, aby sa ujal slova.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Nie, nie, vy sa mýlite, musíte procedurál, keď chcete meniť, doniesť pred začatím schôdzí. Už bola otvorená a tým pádom by som vôbec nemal o tomto dať hlasovať. Robím výnimku, nech sa páči, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem za slovo všetkým milým kolegyniam a kolegom, chcem predovšetkým povedať, že chcel som poukázať na to, že aká je prax. Vy vôbec nemáte poňatia o tom, ako sa robia rozvody, koľko je tých rozvodov, čo je v tých rozvodoch. Vy máte len empirické skúsenosti so svojimi rozvodmi, ale tú sú aj iní ľudia. Keď máte vy zlú skúsenosť, bohužiaľ, je mi to ľúto, ale veci sa majú inak. A čo sa týka kšeftu, viete, kebyže poznáte moju prax, tak to viete, že to je úplne o niečom inom, že vôbec mi o to nejde. Teraz mám otvorené štyri rozvody, z toho sú dve pro bono, čiže to robím zadarmo, tu ani jednému advokátovi tu nejde o kšeft, na rozvodoch sa vôbec nezarába, to každý advokát vám potvrdí. Ale máme prax a vôbec to nie sú hypotézy a vôbec nie sú to pocity, to sú fakty, nie je to duševný striptíz, proste súd zisťuje dôvody rozvratu manželstva, či je to manželstvo zachrániteľné, alebo nie je, notár to zisťovať nikdy nebude, nikdy. Tam len pôjdete a sa rozvediete, ale možno to manželstvo bude môcť fungovať. A stále prízvukujem to, že koľko manželstiev sa vie zachrániť tým, že je tam tá procedúra, ani na súd nejdú, stačí, keď idú advokátovi a advokát sám povie, že ale to nie sú dôvody na rozvrat manželstva, keď sa raz pohádate, choďte domov, udobrite sa a fungujte ďalej v manželstve. A ešte tiež na súdoch, ale síce súdna prax sa, bohužiaľ, troška zmenila, už súdom až tak nezáleží na tom, ale predsa len sú svedomití sudcovia, ktorí to robia a nech to robia ďalej.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade dvoch kandidátov, osoby iné ako sudcov, a to na jedno miesto člena disciplinárneho senátu. Dôvodom je vzdanie sa funkcie jedného člena disciplinárneho senátu. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa § 119b zákona o sudcoch a prísediacich zvolená aj iná osoba ako sudca, ktorá spĺňa podmienky na vymenovanie za sudcu podľa § 5 ods. 1 písm. a) až d) a f) zákona o sudcoch a prísediacich, ktorá vykonáva právnickú prax najmenej 10 rokov a nie je členom Súdnej rady. Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 3. marca 2017 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili dva návrhy. Ústavnoprávny výbor na 37. schôdzi 14. marca 2017 návrhy prerokoval a uznesením č. 176 konštatoval, že navrhnutý doktor Allan Böhm a doktor Peter Kubina spĺňajú zákonom ustanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady č. 498 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
F. Devínsky, poslanec: (2003-11-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. septembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o financovaní základných škôl a školských zariadení (tlač 362) na prerokovanie výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali vládny návrh zákona v lehote stanovenej uznesením Národnej rady, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Výbor Národnej rady pre verejnú správu k predmetnému návrhu zákona neprijal uznesenie, pretože nezískal potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte pred sebou. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať tak, ako je to uvedené v spoločnej správe, teda spoločne o bodoch 1 až 28 a 30 až 37 a tieto schváliť a bod 29 neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Mám dve písomné prihlášky do rozpravy. Za poslanecký klub Smer sa prihlásil pán poslanec Čaplovič, po ňom pán poslanec Zubo. Po vystúpení oboch pánov poslancov otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
J. Berényi, poslanec: (2010-02-11):
Tento predkladaný návrh sme vypracovali na základe podnetu občanov. Som presvedčený, že nielen ja a môj kolega, pán Bárdos tejto snemovne sme boli v minulosti kontaktovaní viacerými občanmi Slovenskej republiky ohľadom toho, že príslušníci Policajného zboru najmä v obciach priam poľujú na cyklistov, ktorí práve opustili miestne podniky. Na úvod vás však chcem ubezpečiť, že vôbec nechceme chrániť opilcov na bicykloch. To vôbec nie. Ale tí, ktorí si dajú jedno alebo dve pivá, teda 0,5 g/l a odchádzajú domov, ešte neohrozujú účastníkov cestnej premávky a nepredstavujú hrozbu ani pre seba. Napriek tomu sú však tvrdo pokutovaní políciou, často vo výške niekoľko stoviek eur. Opakujem ešte raz, vážené kolegyne, kolegovia, určite ste sa už aj vy stretli s podobnými sťažnosťami. Veď návšteva podniku chlapmi, ktorí sa napríklad v letných mesiacoch vracajú domov zo žatvy, je takmer súčasťou miestneho folklóru, miestnej kultúry. Preto sa obraciam na vás, vážené kolegyne, kolegovia, so žiadosťou, aby sme pomáhali týmto občanom. Umožníme jednu malú výnimku z doteraz platného zákona, čo sa týka požitia malého množstva alkoholických nápojov pre cyklistov. Umožníme občanom tejto republiky, aby sa chlapi mohli zastaviť na dve pivá alebo na pohárik vína po práci aj s bicyklami. Zdôrazňujem, táto malá výnimka by sa týkala len a výlučne jazdy na bicykli v obciach. Poprosím vás, aby ste pri tejto príležitosti zalistovali do dôvodovej správy nášho návrhu, kde zistíte, že maximálna povolená koncentrácia alkoholu v krvi v iných európskych štátoch je v porovnaní so Slovenskou republikou dosť vysoká. My nechceme, aby šoféri mohli požiť alkohol, tak ako je to v mnohých krajinách Európskej únie, my navrhujeme len toľko, aby to, čo je možné pre šoférov, pre šoférov v 20 členských štátoch Európskej únie, bolo tolerované pre cyklistov v obciach v Slovenskej republike. Na záver mi ešte dovoľte poznamenať, že s kolegom pánom Bárdosom sme nezorganizovali žiadnu tlačovú besedu a neinformovali sme médiá o tomto návrhu. A v prípade ich otázok sme boli maximálne struční preto, aby sme tému nespolitizovali a aby nikto k tejto téme nepristupoval z pozície politickej prestíže. Nami navrhovaný maximálny strop povolenej prítomnosti alkoholu v krvi cyklistov je, samozrejme, len návrh, ktorý síce vychádza z odbornej literatúry, ale ak sa tento materiál dostane do druhého čítania, sme otvorení akceptovať vami predložené a vyargumentované iné návrhy. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, aspoň v malej miere uľahčime život dospelým cyklistom v obciach. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi v krátkosti chcem sa vyjadriť, že plne podporujem toto skrátené legislatívne konanie a plne súhlasím, nakoľko som si to naštudoval, čo aj pán minister predniesol, lebo každý návrh zákona alebo aj skrátené legislatívne konanie má podľa mňa opodstatnenie. Takisto aj tomuto procesu predchádzala spústa štúdií a rôznych rozhovorov pripomienkového konania. Skrátené preto – a dobre to vystihol pán poslanec Gál, s čím súhlasím –, že sa to obdobie medzi skráteným a riadnym legislatívnym konaním, keby sa zachránil čo len jeden život pred trestnou činnosťou alebo iný trestný čin by sa spáchal, sa zabrániť tomuto, stálo to za to, to bolo veľmi dobré a súhlasím s tým. A chcem sa vyjadriť aj, pán poslanec Hlina tu bije do nás, že aby niekto povedal, prečo okresný predseda potrebuje samopal. Lojzko, zbrojný preukaz obsahuje rôzne skupiny, A, B, C, nosenie, držanie, zberateľstvo, športové účely. Tak ja ti na to odpoviem, až myslíš toho okresného predsedu z Prievidze, tie samopaly má na športové účely. I z takých zbraní sa strieľajú disky. (Reakcia z pléna.) A nie sú to samopaly, sú to tzv. semi-samopaly, čiže len jednotlivé rany, je tam obmedzenie na dávku, čiže nie je to samopal, je poloautomat a automat, treba si to naštudovať, ja ti to, keď chceš, vysvetlím rýchlo, lebo vidíš, o tom, aby si vedel aj ten rozdiel, aký je. Dobre? Toľko, ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákone ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 755 zo 6. novembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do tridsať dní, gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 755. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Príjemný dobrý deň prajem. Ja len veľmi stručne. Chcel som zareagovať už pri predkladaní návrhu zákona, čo teda rokovací poriadok neumožňuje, ďakujem za upozornenie. Ja len faktickou poznámkou, takže radšej som sa pre istotu prihlásil do rozpravy. Stretol som sa s viacerými ohlasmi, keď tento návrh zákona prechádzal prvým čítaním, zo strany verejnosti. Sú takí, ktorí hovoria o tom, že slovenský národ je nevyspytateľný a v momente, keď pôjdeme nad čokoľvek nad nula promile, tak to bude problém. Ja osobne si myslím, že aj tento národ už predsa len dospieva a aj v tomto smere sa dokážeme správať omnoho zodpovednejšie a návrh, ktorý predložili páni poslanci, považujem za pomerne rozumný začiatok, ako vôbec začať serióznu diskusiu na túto tému. Skutočne mal som možnosť počuť viaceré zaujímavé historky, ktoré súvisia s predloženým návrhom zákona. Hovorilo sa napríklad o tom, že na východe republiky jeden pán v súvislosti s jeho záľubou bicyklovať a popritom popíjať, dostal veľmi prísny trest, keďže sa mu to stalo trikrát po sebe a máme tu zákon trikrát a dosť, čo tiež asi nie je zrovna najlepší spôsob, ako ukončiť svoju životnú dráhu, keďže sa jednalo o pána v dôchodkovom veku. Takisto som zachytil rôzne historky z vínnych ciest, ktoré hovoria o tom, že možnosť presúvať sa na bicykli, napríklad v tokajskej oblasti, je viac ako vítaná práve pri takýchto podujatiach. Nie som si istý, či dosiahnu len túto hranicu promile, ktorá je navrhnutá, ale každopádne je to dobrý začiatok. No a nakoniec boli to zaujímavé historky, ktoré súviseli práve s tým, že prečo nie aj motoristi, keď už takéto niečo chcete povoliť cyklistom, čo vy poslanci všetci chodíte len na bicykloch a podobne. No každopádne realita je taká, že na bicykli, keď aj máte isté promile a do niekoho nabúrate, nemá to fatálne dôsledky. V prípade auta, ja stále hovorím, že keď doňho sadáme, začíname používať akúsi formu zbrane, táto zbraň môže byť veľmi nebezpečná, obzvlášť keď tú kontrolu vozidla nemáme pod kontrolou. Takže toto je pre mňa najsilnejší argument, prečo momentálne nie ešte motorové vozidlá, ale ako bolo naznačené, budem veľmi rád, keď sa táto diskusia otvorí do budúcnosti, a ak sa ukážu cyklisti ako dostatočne zodpovední, môžme sa celkom pokojne rozprávať o tej hranici, ktorá je momentálne navrhnutá. Takže som rád, že táto diskusia tu na pôde Národnej rady prebieha, prebiehala v prvom čítaní a prebieha aj teraz v druhom čítaní. A ako som naznačil niekoľkokrát, verím, že toto je len začiatok diskusie na túto tému, pretože z okolitých krajín skúsenosti hovoria, že podobné návrhy zákonov skôr verejnosti prospeli, ako by jej ublížili. Takže takto sa zachováme pri hlasovaní a myslím, že väčšina nášho poslaneckého klubu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pani poslankyňa Blahová, áno? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo, pozor na kábel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 436, spoločná správa výborov má tlač 436a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií pána Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 436.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 58, proti 19, zdržalo sa 65 poslancov. Návrh nebol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 35 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Tomáš Šudík.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Teraz bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o výkone trestu odňatia slobody . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1193. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1201. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 53 za, 78 proti, 5 sa zdržali. Tento bod sme neschválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Viskupiča.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, môžte reagovať na faktické.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Dobre, ale rozumieme sa, páni poslanci, že toto nie je bod, ktorý má byť ako novootvorený, toto je rozrokovaný bod, preto som aj vyhlásila tú prestávku. Dohodneme sa tak, že začneme 13.25. Ak tu nebude 13.25 pán Matovič, tak ideme na ďalší bod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-02-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 360. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko. Chcem poďakovať pánu poslancovi Gálovi, ktorý v prvej vete svojho vystúpenia vyjadril podstatu, prečo predkladáme túto novelu zákona, a tou podstatou všetkého je právna istota. O toto ide a ak chceme tú právnu istotu zabezpečiť, alebo domnievam sa skromne v tejto chvíli a v situácii, v akej sa nachádzame, aspoň sa k nej priblížiť, žiaľ, musím to tak povedať, aspoň sa k nej priblížiť. Preto nevidím dôvod, prečo by sme nemohli tento návrh novely zákona postúpiť do druhého čítania a ďalej ho prípadne upraviť. Opätovne vás prosím o podporu tohto návrhu, aby sme sa pokúsili zabezpečiť aspoň krok, alebo začali tvoriť kroky k tomu, aby sme mali právnu istotu. Ďakujem veľmi pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán kolega Galko, očakával som všelikoho, že vystúpi, ale zrovna vy, už ste nemusel, lebo viete, že do vás, vy ste taký ľahký terč. Odpočúvanie sekretárok, kamionistov, novinárov, to už všetci vieme a opäť vám to musíme asi stále a stále pripomínať. A ja verím tomu, že keby ste mohol, tak nás tu prítomných všetkých dáte odpočúvať, aj našich rodinných príslušníkov až do tretieho kolena asi. Vaša modernizácia, keď ste bol minister obrany, bola, spočívala v tom, že ste nakúpil pneumatiky, ktoré doteraz rozmýšľajú kde použiť, či to dať niekde do tomboly (smiech v sále) alebo... A to bola vaša modernizácia armády. Ale ani sa nečudujem, lebo aké skúsenosti a kde ste mohol nadobudnúť? V obchodnom reťazci sa to ťažko dá, ale vy ste zrovna tam pôsobil. No a za vlády Ivety Radičovej, keď vás poslali na kurz angličtiny, tak tam ste to tiež nezvládol, aby ste to ministrovanie mohol ďalej robiť. A odmena bola, že vás dala Iveta Radičová odvolať. Takže kritizovať teraz pána ministra za to, ako riadi rezort, je z vašej strany určite nenáležité. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec, dvadsať minút ste teda svoje, nám predstavovali svoje ekonomické videnie tohto sveta. Viete, poviem vám, že dokonca ste hovorili o tom teda, že potrebujeme odbornú diskusiu, čiže teda tá vaša mala byť teda odborná diskusia. Nikdy by som si nemyslel, že so smútkom v nej bude chýbať a budem spomínať na pána Mikloša a na odborné diskusie, ktoré v tomto parlamente fungovali, keď tu ešte bývali aj profesori ekonómie a podobne. Viete, 4 % SMER-u a netreba a vydávať toto, o čom ste tu rozprávali, za kvalifikovanú analýzu politikov v oblasti dlhovej služby, v oblasti dlhov štátu, v oblasti investičných potrieb štátu, že by ste niečo povedali o probléme peňazí, ktoré sú dneska mimoriadne lacné, donedávna so záporným úrokom a čo všetko sa v rámci ekonómie štátu dá s takým niečím robiť, sú desiatky odborných článkov, ktoré ste pravdepodobne obišli, lebo ste ich ani nespomenuli. Nepovedali ste o potrebe dostavby diaľnic, intenzite a tak ďalej. Viete, ale tu čo je hlavné, čo mne chýba? SMER má 4,6-percentný rast alebo neviem koľko, no ale to je napriek SMER-u a keby bolo OĽANO, tak by bolo 10 % a už keby desať rokov vládlo OĽANO, už máme Švajčiarsko, máme cesty druhej, prvej triedy a všetko. Viete, či by nebolo dobré, že by ste nám tú tieňovú vládu predstavili niekedy, že by ste nám ukázali, kto je minister financií, kto je minister hospodárstva, kto sa zaoberá reálne a čo ponúka verejnosti v oblasti povedzme že organizácie verejnej správy a podobne. Ale zatiaľ čo počúvam, to sú čisto politické reči, bohužiaľ, nedosahujúce niekedy ani úroveň predvolebných mítingových rečí. Ekonomický jazyk, ekonomická analýza, ekonomické otázky, ktoré súvisia so správovaním štátu a zvlášť s tak zásadnou otázkou, si vyžadujú dramaticky odlišný prístup. Dramaticky. A desiati alebo dvadsiati, neviem koľkí členovia OĽANA, ktorí budú opakovať toto isté... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-08):
Ďalšia v rozprave, za poslanecký klub SaS vystúpi pani poslankyňa Kolíková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán minister. Spravodajkyňou, ktorú poveril gestorský výbor, pre zdravotníctvo, je pani poslankyňa Emília Müllerová. Má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Pellegrini. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na 18. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidenta Slovenskej republiky pána Andreja Kisku. Vitajte, pán prezident. (Potlesk.) Súčasne vítam predsedu vlády Slovenskej republiky; vitajte, pán predseda vlády (potlesk); ako aj členov vlády. (Potlesk.) Pán prezident podľa čl. 102 Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so správou o stave Slovenskej republiky. Dávam slovo prezidentovi Slovenskej republiky pánovi Andrejovi Kiskovi. Nech sa páči, pán prezident. ( Vystúpenie prezidenta Slovenskej republiky so správou o stave Slovenskej republiky .)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Kolegyňa Remišová hovorila o veciach, ktoré mi pripomenuli niečo, o čom sme hovorili s rozzúrenými farmármi nedávno na, na pôde našej straníckej centrály, ktorí sa sťažovali na to, že ako oni ťahajú za kratší koniec voči farmárom z Dánska, pretože tí majú veľa peňazí a môžu si kupovať pôdu. A vtedy ja som im povedal toto: „Viete, tí dánski farmári dostávajú, alebo Dánsko dostáva rovnaké dotácie, ako dostáva Slovensko. Vtip je v tom, že, ako vieme, v Dánsku sa nerozkradne ani cent, ani halier sa nerozkradne, preto všetky tie dotácie sa dostanú tým farmárom. To znamená, že im zostanú peniaze na investovanie, a keďže v Dánsku už tej pôdy toľko nie je, tak investujú na Slovensku. Zatiaľ čo na Slovensku sa všetky tie dotácie rozkradnú, potom farmári ledva prežívajú a nemajú ani pomyslenie na to, že by mohli súperiť s Dánmi o to, kto kúpi našu pôdu.“ A toto je tiež jeden z dôsledkov toho, že nielen na ministerstve pôdohospodárstva, ale aj všade inde u nás vládne mafia. A je to jedno, mne je jedno, že či slovenskí mafiáni ochraňujú talianskych mafiánov, ako sme to teraz mali možnosť počuť, jednoducho je to tak. A dôvod, prečo je to tak a hlavne v súvislosti s tým, čo bolo povedané, že však nie sú dôkazy. Tie dôkazy máte, vy máte tie dôkazy, milá vláda, pretože vy máme vašu políciu, vašu prokuratúru a vaše súdy. Tak to je.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Navrhujem, vážené pani poslankyne, páni poslanci, aby o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, parlamentná tlač 1163, aby sme hlasovali o tomto návrhu teraz o jedenástej hodine. Pán spravodajca Drdul, keď ohlasoval hlasovanie po prerokovaní tohto bodu na sedemnástu hodinu, ani neuviedol dôvod, prečo prekladá hlasovanie na sedemnástu hodinu, je to neobvyklé urobiť to vôbec v prvom čítaní, pretože ak sa môže preložiť hlasovanie, je to väčšinou v druhom čítaní kvôli pozmeňujúcim návrhom. Dokonca ani samotný rokovací poriadok o tomto presne nehovorí, čiže preto dávam tento procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tejto parlamentnej tlači teraz o jedenástej hodine. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Termín hlasovania, nech sa páči.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Prosím, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30, resp. v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom tohto návrhu zákona je najmä transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 19. marca 2019 o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov a uľahčenie cezhraničnej výmeny informácií o neohradenom cestnom mýte v Únii, ktorá je výsledkom celoeurópskeho úsilia predovšetkým o uľahčenie interoperability pri výbere cestných poplatkov a náležité vymáhanie neuhradených poplatkov za použitie cestnej infraštruktúry v inom členskom štáte Únie, a to najmä mýta, iných cestných poplatkov, ako poznáme napríklad diaľničnú známku, poplatkov za použitie mosta, tunela, trajektov a podobne. Návrhom zákona dochádza k transpozícii novoprijatej smernice v celej jej komplexnosti, jej premietnutiu do právneho poriadku Slovenskej republiky a k zabezpečeniu dvoch základných cieľov smernice – harmonizácia cezhraničnej výmeny údajov potrebných pre obmedzenie neuhradených cestných poplatkov v inom členskom štáte a zaručene interoperability elektronických mýtnych systémov v rámci Európskej únie. Návrhom zákona teda dochádza k úprave poskytovania údajov na účely objasnenia deliktov na úseku spoplatnenia pozemných komunikácií spáchaných na území Slovenskej republiky, ale toto je dôležité, ale najmä opačný postup, t. j. postup slovenských orgánov pri vybavovaní žiadostí iných členských štátov na účely objasnenia neuhradenia cestných deliktov. Návrhom dochádza aj k novelizácii zákona č. 488 o diaľničnej známke v súvislosti s úpravou sankcionovania neuhradenej diaľničnej známky na území Slovenskej republiky a rovnako novelizujeme zákon č. 8 o cestnej premávke, predovšetkým v súvislosti s postupom národného kontaktného miesta EUCARIS, to je pod ministerstvom vnútra. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu pri prekovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválení. Ďakujem pekne.