Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, no a, milí hostia, vitajte na rannom čítaní, keďže teraz nasleduje prezentácia pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa teda prečítajú, takže počúvajte, prosím, pozorne. Urobte si pohodlie. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Béla Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a doplňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 577). Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Béla Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:	„V čl. I bode 1 sa suma „200 000 eur“ nahrádza sumou „80 000 eur“ a na konci sa vkladajú tieto slová: „nemocnice a zariadenia sociálnych služieb,“.“ Odôvodnenie: Finančný limit na zákazku na dodanie tovaru, ktorým sú potraviny, je podľa súčasného znenia zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon“) v sume 40 000 eur. Poslanecká novela zákona chce tento limit zvýšiť na úroveň 200 000 eur pri vybranom type zariadení – zariadení školského stravovania. Napriek tomu, že snahu uľahčiť nákup potravín pre tieto zariadenia možno vnímať pozitívne, nárast o 500 % nie je neadekvátny (aj vo vzťahu k nezmenenej výške limitu 200 000 eur pre poskytovanie služieb podľa prílohy č. 1 k zákonu), a preto sa navrhuje tento finančný limit zvýšiť len o dvojnásobok doterajšej sumy, t. j. na sumu 80 000 eur. Súčasne, návrh vztiahnuť výnimku na postup vo verejnom obstarávaní len na zariadenia školského stravovania sa javí ako nesystémové riešenie s rovnakým problémom týkajúcim sa nákupu kvalitných potravín sa snažia vysporiadať aj nemocnice, či zariadenia sociálnych služieb, a preto sa navrhuje rozšíriť výnimku aj na tieto subjekty poskytujúce stravovanie, nejde pritom o služby podľa prílohy č. 1 k zákonu. Takto navrhnuté zmeny sú v súlade s delegovaným nariadením Komisie Európskej únie z roku 2015/2170 z 24. novembra 2015, ktorým sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24 EÚ, pokiaľ ide o uplatňovanie finančných limitov v oblasti postupov zadávania zákaziek. Druhý pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Béla Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, opäť tlač 577. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Béla Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení, sa dopĺňa takto: 1. V čl. I bode 2 sa za slovo „povinní“ vkladajú slová „vyhľadať a“. Odôvodnenie: Účelom tohto ustanovenia je predísť výkladovým problémom v praxi, ktoré by mohli vzniknúť po prijatí poslaneckého návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších. Návrh zákona totiž v novovytvorenom § 40 ods. 15 ustanovuje, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní „zohľadniť“ referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v registri referencií pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti, zatiaľ čo dôvodová správa k tomuto ustanoveniu hovorí o povinnosti „vyhľadať“ tieto referencie v registri referencií. S cieľom zabezpečiť jednoznačný výklad sa navrhuje, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ boli povinní vyhľadať a zohľadniť referencie uchádzačov alebo záujemcov uvedené v registri referencií, ak takéto referencie existujú. 2. V čl. I bod 3 v § 55 ods. 1 druhej vety sa za slovo „vylúčenie“ vkladá slovo „tohto“. Odôvodnenie: Navrhuje sa spresniť terminológiu tak, aby bolo zrejmé, že sa jedná o vylúčenie „tohto“, t. j. prvého v poradí, nie akéhokoľvek uchádzača v poradí. 3. V čl. I za bod 9 sa vkladajú nové body 10 až 13, ktoré znejú: „10. V § 182 ods. 3 sa za písm. a) vkladá nové písm. b), ktoré znie: „b) uchádzačovi pokutu od 1 000 do 10 000 eur a zákaz účasti vo verejnom obstarávaní na dobu troch rokov, ak nepredloží doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti v lehote podľa § 55 ods. 1.“ Doterajšie písmená b) až e) sa označujú ako písmená c) až f).“. 11. V § 182 ods. 4 a ods. 5 sa slová „podľa odseku 2 písm. b)“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 2 písm. c)“. 12. V § 182 ods. 8 sa slová „podľa odseku 3 písm. a), b) alebo písm. c)“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 3 písm. a), b), c) alebo písm. d)“. 13. V § 182 ods. 9 sa slová „podľa odseku 3 písm. a) až c)“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 3 písm. a) až d)“.“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V praxi sa často stáva, že uchádzač predloží jednotný európsky dokument a následne po vyzvaní verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom nepredloží žiadne doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v lehote určenej verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, nie však kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ je následne iba v pozícii štatistu, t. j. takéhoto uchádzača vylúči a v zmysle návrhu zákona požiada o predloženie dokladov ďalšieho v poradí. Máme za to, že nepredloženie dokladov v stanovenej lehote by malo byť správnym deliktom, za ktorý je možné uložiť pokutu od 1 000 eur do 10 0000 eur a zákaz činnosti vo verejnom obstarávaní na dobu troch rokov. Takáto sankcia už v zákone existuje, a to v prípade predloženia nepravdivých alebo pozmenených informácií alebo dokladov. Navrhnutým sankčným mechanizmom v § 182 ods. 3 novom písm. b) zákona sa docieli, aby sa do verejného obstarávania nezapájali uchádzači len “pro forma", ktorí vopred vedia, že nespĺňajú podmienky účasti. Úprava v ustanoveniach § 182 ods. 4 a 5 zákona je legislatívno-technickou úpravou bezprostredne nadväzujúcou na nové písmeno b) v § 182 ods. 3 zákona v zmysle tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V § 182 ods. 8 sa spresňuje, že rovnaký mechanizmus týkajúci sa možnosti podať žalobu voči rozhodnutiu úradu do 10 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, ktorý už v zákone existuje, bude možné uplatniť aj na uloženie pokuty alebo na dobu zákazu účasti vo verejnom obstarávaní v navrhovanom § 182 ods. 3 v novom písmene b) zákona v zmysle tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Rovnako ako v iných prípadoch zákazu účasti vo verejnom obstarávaní, aj podľa navrhovaného § 182 ods. 3 v novom písm. b) zákona v zmysle tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu začína v súlade s § 182 ods. 9 zákona doba zákazu účasti vo verejnom obstarávaní plynúť právoplatnosťou konečného rozhodnutia. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.