I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-07):
Najskôr k tomu, čo povedal pán poslanec Šulaj. Áno, a súvisí to aj s tým, čo povedala pani poslankyňa Sabolová, tento zákon je zákonom, je legislatívnou normou, ktorá vytvára predpoklady na reštrukturalizáciu a reorganizáciu daňovej správy. A faktom je, že mnohé otázky aj tie, na ktoré poukázal pán poslanec Šulaj, my, samozrejme, riešime a pripravujeme. Takže ja v druhom čítaní veľmi rád odpoviem aj na tieto, aj na ďalšie otázky, ktoré súvisia vlastne s tým vecným obsahom, ktorý tento zákon rámcuje. A k vystúpeniu pani poslankyne Sabolovej, ktoré bolo dlhšie a obsažnejšie, musím najskôr povedať, že som bol trochu prekvapený týmto vystúpením, pretože tento zákon napĺňa programové vyhlásenie vlády, jeho cieľom je zvýšiť, práve výrazne zvýšiť efektívnosť správy a výberu daní. Tento zákon nezhoršuje prístup daňovníkov k službám daňovej správy, tento zákon ale mení štruktúru, ktorá je drahá, nepružná a neudržateľná a neefektívna. Dnes je štvorstupňové riadenie v daňovej správe, to asi uznáme, že je neudržateľné. Navrhujeme dvojstupňovú štruktúru, ktorá ale nebude znamenať, že sa zhorší prístup daňovníkov k daňovej správe, z hľadiska miest, na ktoré chodia daňovníci, sa počet týchto miest vôbec nezníži, nezmení, len sa znížia stupne riadenia, nebude toľko riaditeľov, nebude toľko sekretariátov, nebude toľko služobných áut, áno, toto všetko je pravda, ale z hľadiska styku daňovníka a daňovej správy sa pre daňovníka nič nezhorší, naopak. Ale ja by som, lebo mohol by som podrobne hovoriť k jednotlivým tým argumentom, k tomu Úradu daňového preverovania chcel len povedať, že problém tohto útvaru bol v tom, že tie kompetencie neboli dostatočné, aby mohol efektívne fungovať, a zároveň nebola vôľa rozširovať kompetencie tohto Úradu daňového preverovania. A ja musím osobne povedať, že ani neviem, či by bolo účelné mať paralelné štruktúry v oblasti vyšetrovania. Takže prišli sme k záveru, že naozaj neosvedčil sa, ale nie preto, že by tam neboli schopní ľudia alebo že by tam boli nejaké subjektívne príčiny, ale jednoducho preto, že tie kompetencie určené zákonom neboli dostatočné. A preto sme usúdili, že lepšie bude, aj keď je to asi netypické, že  sa ktorékoľvek ministerstvo alebo minister vzdáva takejto zložky, ju nemať, ako mať ju neefektívnu. A k všetkým tým vecným otázkam chcem poprosiť naozaj pánov poslancov aj konkrétne osobne pani poslankyňu Sabolovú, aby sme nedávali, príp. nepodporovali ten návrh nepokračovať v tomto zákone. Ja sa ospravedlňujem za to, že teda tie informácie neboli úplne a dostatočné. Ja poskytnem vám všetkým poslancom ten materiál, ktorý vlastne vecne obsahuje ten návrh reštrukturalizácie daňovej správy aj s cieľmi, ktoré tam sú. My chceme výrazne zvýšiť efektívnosť daňovej správy, chceme zvýšiť napr. dobrovoľný výber, čo je najdôležitejší ukazovateľ efektívnosti daňovej správy, je to percento dobrovoľného plnenia daňových povinností, ktoré dnes na Slovensku je okolo 88 %. Chceme ho v priebehu štyroch rokov zvýšiť na 94-percentnú  úroveň, ktorá je už porovnateľná s krajinami Európskej únie, ale nemôžeme to dosiahnuť a nevieme to dosiahnuť bez reštrukturalizácie daňovej správy aj tej, ktorá je navrhnutá týmto zákonom. Ten materiál, o ktorom hovorím, ktorý vecne obsahuje všetky tie zámery, je tam sedem hlavných cieľov k tej reštrukturalizácii zvýšenia efektívnosti daňovej správy, je na internete, na stránke aj Daňového riaditeľstva, aj ministerstva financií. Len podotknem, že aj s tou výčitkou, čo sa týka počtu zamestnancov Ústredného daňového riaditeľstva, ja sa stotožňujem. Ale práve preto prebieha audit na Daňovom riaditeľstve v Banskej Bystrici, ktorého cieľom je  práve aj  zmenšenie počtu zamestnancov a zvýšenie efektívnosti. Takže ja by som si dovolil požiadať vás o to, aby ten zákon mohol prejsť do druhého čítania. A v druhom čítaní veľmi rád vysvetlím tieto všetky vecné pripomienky a budem o nich diskutovať a zároveň si dovolím doručiť vám aj ten materiál o reforme daňovej správy. Ďakujem.