NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, aj v tejto snemovni častokrát zaznievalo veľa kritiky aj na adresu pobytu sovietskych vojsk na našom území do roku 1989. Čiže, vážený pán podpredseda, ja som ani tak nemyslel, či sa môžu alebo nemôžu zúčastniť na určitých cvičeniach, ktoré nám budú vyplývať z určitých spojeneckých záväzkov, skôr prenikli na verejnosť informácie, objavili sa v tlači, že niektorí ústavní činitelia dokonca ponúkali americkým vojskám odchádzajúcim z Nemecka, dokonca aj poslanec pán Banáš vyzval ministra zahraničných vecí, aby urobil všetko pre to, aby Američania prišli aj na naše územie. Čiže, ja sa pýtam, či vláda Slovenskej republiky v budúcnosti môže vylúčiť, že niektoré vojská krajín NATO sa natrvalo usídlia na našom území, kde budú mať svoje základne. To je moja doplňujúca otázka a nesmeruje ku krátkodobému pobytu, resp. k nejakým cvičeniam.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-25):
hodinou otázok , ktorú otváram. Chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní Národnej rady vzhľadom na to, že ďalšími bodmi programu sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a samotné interpelácie poslancov. Poslanci položili v zákonom stanovenom termíne 15 otázok na pána premiéra a 29 otázok na ostatných členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie. Vzhľadom na to, že vidím, že účasť v sále je taká, aká je, chcem upozorniť, že na otázky tých, ktorí nie sú fyzicky prítomní, nebude ani pán premiér, ani páni ministri odpovedať. Poprosím pána premiéra, aby nám teraz oznámil, kto bude z členov vlády zastupovať tých členov, ktorí nie sú prítomní. Potom bude 15-minútový obvyklý limit na odpovede na otázky položené pánovi premiérovi. Pán premiér, máte slovo.
V. Matejička, poslanec: (2008-10-24):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 966 z 10. septembra 2008 pridelila vládny návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto vládnemu návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 195 na jeho 45. schôdzi. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte k tomuto bodu programu rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec, pán poslanec, dáme do zápisu, hej? Dajte do zápisu, pán poslanec namieta chybu hlasovacieho zariadenia.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem veľmi pekne za príspevok kolegyni Plavákovej. Mne sa páčilo to prirovnanie na začiatku k ére Vladimíra Mečiara, pretože súhlasím s tým, že toto je oveľa odvážnejšie, než čokoľvek Mečiar dovolil a skúsil za svojej éry, ktorá naozaj bola krvavá, ale v konečnom dôsledku aj dôsledky tejto novely a tejto rekodifikácie môžu mať takéto dopady na spoločnosť. A kým si Vladimír Mečiar trúfol na amnestiu, tak tu tá amnestia, ktorú idú prijať touto rekodifikáciou, je oveľa širšia a ani samotní predkladatelia dnes nevedia povedať aké bude mať dopady, o tom som presvedčená, lebo tá obrovská skupina kriminálnikov, ktorá vďaka tejto novele vyviazne bez trestu alebo v budúcnosti nebude môcť byť trestaná, je tým bezpečnostným rizikom, o ktorom tu celý čas hovoríme. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ministrovi Kaliňákovi stačilo niečo viac ako trištvrte hodiny na to, aby úplne vyvrátil tú znôšku nezmyslov, ktoré ste zhromaždili v návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády. A celá táto mimoriadna schôdza nemá zmysel, je zbytočná a je vašou hanbou, pán Rajtár, a hanbou tých, ktorí tento návrh podpísali. Mali by ste ísť za roh, dať si facku a dve hodiny sa tam tíško hanbiť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
K. Ondriaš, poslanec: Ako už tu bolo povedané, dokazuje to napríklad aj grant Svetovej banky vo výške 350 000 dolárov, ktorý nám poskytla na zlepšenie vysvetľovania reforiem v zdravotníctve a v dôchodkovom systéme. Pravdepodobne Svetová banka už odhadla zisky, ktoré budú plynúť medzinárodným korporáciám po reforme zdravotníctva a dôchodkového systému na Slovensku. Myslím si, že netreba pripomínať, že kapitalizmus hľadá stále nové možnosti, kde ešte sa dá zaistiť zisk. Na Slovensku po ziskoch zahraničia v poľnohospodárstve, v stavebníctve, v priemysle, v bankovníctve a poisťovníctve prišiel rad aj na zdravotníctvo. Aby som jasnejšie objasnil, čo je cieľom reforiem v zdravotníctve, úvodom by som sa veľmi krátko dotkol výsledkov reforiem v poľnohospodárstve, v stavebníctve, v priemysle, v bankovníctve a poisťovníctve po prevrate v roku 1989. Vo všetkých týchto reformách šlo o privatizáciu, podobne ako predložená reforma zdravotníctva je vlastne privatizovanie zdravotníctva. Vo všetkých minulých prípadoch nás naši a zahraniční odborníci ubezpečovali, ako tieto reformy pomôžu v poľnohospodárstve, v stavebníctve, v priemyselne a tak ďalej a tak ďalej. Rád by som ešte pripomenul, že ekonomická podriadenosť Slovenska v oblastiach poľnohospodárstva, stavebníctva, priemyslu, bánk a poisťovní mala rôzne názvy. Napríklad v určitom období sa takto nazývala, sa to nazývalo transformáciou. Málokto vedel, o čo ide.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrhu a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Nedá mi nezareagovať na túto vašu oponentúru. Nazývate techniky predloženého zákona za vágne, nekonkrétne. Práve, naopak, pán poslanec Přidal, ja to, čo ste teraz predniesli, s poznaním toho, že nemáte konkrétnu skúsenosť, ako dopadá konkrétne na spotrebiteľov liberalizácia a riešené spory na energetickom trhu so subjektmi, ktoré sem prišli pod rúškom liberalizácie, vám poviem, že vaša oponentúra a vznesená kritika je vágna, nie je opretá o praktické poznanie, o praktickú skúsenosť. Ako som už v úvode pri prezentácii predkladaného návrhu zákona uviedla, dávno Európska únia poukazuje na to, že je vecou toho-ktorého členského štátu, akým spôsobom si upraví a zadefinuje či už zraniteľného spotrebiteľa alebo koncept energetickej chudoby, alebo národný akčný plán boja proti energetickej chudobe. Ja si za tým, čo som povedala v úvode pri predkladaní zákona, stojím. Skôr ako sme spustili liberalizačný proces, mala byť pripravená jednak definícia zraniteľného spotrebiteľa, mal byť pripravený jednoznačne koncept energetickej chudoby. Na to sme sa mali preventívne pripraviť. Nebyť toho, že mám konkrétnu skúsenosť a prax, o ktorej som hovorila, že liberalizácia, ktorá mala priniesť nižšie ceny a väčšiu slobodu výberu spotrebiteľov medzi dodávateľskými subjektami, nám prináša pravý opak, tisíc vašich slov, tisíc prednesov teoretických argumentov mi nevyvráti to, čoho svedkom som v praxi, že spotrebiteľ na energetickom trhu dnes nie je chránený.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Toto nie je spoločná správa. Páni poslanci, mýlite si dojmy s pojmami. Toto je pozmeňujúci návrh pani poslankyne, ona má právo to navrhnúť, to znamená, že budeme hlasovať tak, ako pani poslankyňa povedala. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1453 zo 16. júla 2020 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o prijatých aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich vydávania. V I. polroku 2020 bolo prijatých šesť aproximačných nariadení vlády. Je predpoklad, že v II. polroku tohto roka bude prijatých 14 návrhov aproximačných nariadení vlády a budú v pôsobnosti ministerstva dopravy a výstavby, ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude potrebné v II. polroku 2020 pripraviť nový vnútroštátny predpis aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 29. schôdzi 8. septembra 2020 a uznesením č. 81 odporučil Národnej rade vziať túto správu na vedomie. Pán predseda alebo pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-02-10):
V prvom rade by som sa chcel poďakovať Ferovi Šebejovi za naozaj veľmi dobré vystúpenie. A je veľmi dôležité hovoriť o hodnotách a o ukotvení tejto krajiny niekde. Teraz veľmi skryto, veľmi potichu, veľmi nenápadne na rôznych bodoch, frontoch a jednotlivostiach sa začína spochybňovať to, kam sme vlastne dlhé roky chceli smerovať a smerujeme. A ja tu cítim snahu o otočenie kormidla niekde, dnes sa tomu hovorí, do nejakého stredoeurópskeho priestoru, ktorý neni ani Západom, ani Východom. Ale to je len taká predpríprava na otočenie na Východ. Áno, my tu stále, to si treba priznať, máme ľudí, ktorí by sa radi videli niekde, niekde bližšie pri putinovskom Rusku, niekde tam, kde sme v minulosti v ich vplyve, v ich vplyvovej zóne boli, a ktorým nevyhovuje to, že aj historicky, aj kultúrne, aj všetkými historickými väzbami sme Západ, sme súčasťou Západu a že stredná Európa politicky, to je neexistujúca vec. Je to buď Západ, alebo Východ. A tým, že sa nám aj so šťastím, a to treba povedať, s veľkým šťastím, že sme mali šťastie, že tu bola éra Gorbačovho Sovietskeho zväzu, ktorý rozbil okovy a povolil okovy, a to nám umožnilo, a vďaka tým, ktorí sa na tom podieľali, nehynúca vďaka im patrí, vyšmyknúť sa z tohto zovretia a dostať sa do západných štruktúr, to je, to je naše šťastie. A dnes sa to najmä zo strany vlády a vládnuceho SMER-u, sú snahy spochybňovať to, pretože mentálne sa tam necítia dobre. Najlepším dôkazom je kladenie vencov na 9. mája. Premiér Robert Fico to robí ako jediný politik demokratickej Európy na 9. mája, nie na 8., keď je výročie, keď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem veľmi pekne. Keď sa to tu znova objavuje, pán Petrák, a vy ste to povedali, že „tata není můj tata“ a peniaze z toho fondu nie sú vlastne štátne peniaze, dovoľte uviesť. Dobre? Viete, ste to, každý to tu povedal nejako ináč. Dovoľte uviesť. Hovoríme o zákone o osobitnom odvode finančných inštitúcii. Viete, čo tam je napísané v § 4 ods. 1? „Uhradené odvody sú štátnymi finančnými aktívami, ktoré sa vedú na samostatnom mimorozpočtovom účte.“ Ešte raz, uhradené odvody sú štátnymi finančnými aktívami, ktoré sa vedú na samostatnom mimorozpočtovom účte. Ešte raz? Prosím vás pekne, dajte si Wikipédiu, dajte si niečo, pozrite si, čo sú štátne finančné zdroje, dobre, alebo štátne finančné aktíva. Prosím vás, keď tu chcete lakovať týchto ľudí, však to pozrite, však ale vy musíte zmeniť aj tento zákon, ak chcete tvrdiť, tak to zmeňte v tom zákone, v tom zákone napíšte, že to nie sú štátne finančné aktíva, že to sú vaše peniaze alebo že to sú tie, že to je „špinavý poplatok“, zmeňte tú dikciu zákona alebo neklamte. A, prosím vás, ja chcem povedať jednu vec aj pre ľudí, aby si dobre zapamätali, že čo idete urobiť. Peniaze z tohto fondu majú byť použité na stabilizáciu finančného sektora. A viete ešte na čo? Na výplatu z fondu na ochranu vkladov. Vážení, nebude možno dňa, dlho trvať, kedy niektorá banka vašich chlapcov to položí, potom ľudia budú chcieť peniažky, potom pôjdu na fond ochrany vkladov, a tam peniažky nebudú, lebo ste zaplatili Širokého dlhy. Vy ste, vy, viete, ja tu vidím reakčnú dobu. Je niekde pomalšia, niekde rýchlejšia. Vy toto schválite, ale ľuďom to dôjde, čo ste urobili, ľuďom to skôr či neskôr dôjde. Peniaze, ktoré sú určené na to, aby mali z čoho vyplácať, keby padla nejaká banka, idete zaplatiť dlhy Širokého. Dôjde to tým ľuďom, oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-19):
Pán poslanec, keď je schôdza uznášaniaschopná, potom pristúpime k samotnému rokovaniu. Dobre? Takže, pán predseda Šebej, nech sa páči... Pán poslanec Brocka ešte, informáciu poprosím.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Krajniak, keď som si teda, počas vášho prejavu pozeral tváre poslancov a ministra a predsedu Národnej rady, teda ľudí z SNS-ky, tak bolo zjavne vidno, že tnete do živého a že ste úplne trafili ten klinček po hlavičke. Jednoducho tu ide o účelový asi, účelový nejaký biznis alebo možno záležitosť, ktorá ešte nie je celkom odhalená a ktorá, ktovie, či vôbec bude v plnej tej nahote a kráse odhalená pred ľuďmi, pred obyvateľmi, pred daňovými poplatníkmi. Pretože aj na výbore, kolegovia, čo ste tam boli, tak viete, že keď bola otázka alebo debata ohľadom nejakého zázemia a logistiky, servisu pre jeden alebo druhý typ transportérov, tak pán minister povedal, že, budem to tak voľne citovať, ako som si to zapamätal: keď v roku 2023 vypukne konflikt v Európe, tak Nemci budú mať iné starosti a nie starať sa o náhradné diely a servis pre slovenské ozbrojené sily. Toto bola reakcia, že prečo nie tie Boxery, prečo je potrebné ísť do tých fínskych transportérov a prečo je potrebné robiť ten vývoj. Včera som sa stretol s nejakými ľuďmi, ktorí v Detve a okolí mali niekedy možnosť spolupracovať v zbrojárskych projektoch, s Detvancami sa pri tejto alternatíve, ktorú predkladá ministerstvo obrany, absolútne nepočíta. To znamená, pán Krajniak, asi ste trafili aj to, že je, že je naozaj pochybné, do akej miery sa má zapojiť slovenský zbrojársky priemysel a ako to nakoniec celé dopadne. Takže ja som veľmi rád, že táto schôdza tu je a uvidíme, čo bude jej výsledkom. Ďakujem pekne za váš príspevok.
I. Varga, poslanec: (2006-10-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a rieši zosúladenie slovenskej legislatívy s legislatívou Európskej únie a ďalšie dôležité podmienky úpravy, ktoré sú nevyhnutné pre ďalšie fungovanie colného priestoru spoločného Európskej únie. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 73 z 22. septembra 2006 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali v termíne do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, prosím, dajte otvoriť rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďalej vo faktickej poznámke, pani poslankyňa Tomanová. Ale nie je tu. Takže, pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (tlač 1515). Pán minister Richter, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1515.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Nechce pán poslanec reagovať. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Posledný s faktickou, aha pardon. Reagovať na faktické poznámky bude teraz pán poslanec Jozef Kollár. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Takže teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Brocka a pán poslanec Novotný. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem za slovo. Ja ďakujem Štefanovi za to, že povedal tieto veci, ktoré sú aktuálne dnes, podľa dnes platného zákona, ktorý bol prijatý v roku 2005, ak sa nemýlim, čo asi nie je stredovek. Väčšina spoločností, dokonca aj rôznych cirkví sa na všetkých týchto veciach ešte zhodla okolo polovice 20. storočia, čo je ďaleko od stredoveku. Čiže vôbec nepokladám Števov prejav za nejaký ideologický, stredoveký. To sú hlúpostí. A som rád, že povedal o týchto veciach, pretože naozaj ja sám osobne to nevnímam len ako nejakú technickú záležitosť, ale ako rozdrobovanie, relativizovanie veci okolo rodiny, a preto aj Števo, aj my ďalší reagujeme nie preto, že by sme tejto veci chceli pridávať mediálne na pare, to by bolo možno skôr takticky lepšie nereagovať, ale pretože naozaj máme aj skúsenosť, nemyslím tým len osobnú, ale aj spoločenskú, že relativizácia hodnôt začína z kraja, ako keď sa od kraja drobí cesta, od krajnice odpadne kúsok, lebo je to tam zbytočné, a tak ďalej, a za chvíľu je vozovka v ťahu. Takže ja ďakujem Števovi, že to celé pripomenul a zdôraznil. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 888. Poprosím pani poslankyňu... (Reakcia z pléna.) 887, pardon. Pani poslankyňa Tóthová, tlač 887. Bod 18, ale je to pokračovanie rokovania o návrhoch zákonov, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom. (Reakcia z pléna.) Áno. Poprosím pána ministra Kaníka, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pani spoločnú spravodajkyňu o návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 887.) Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Spoločná správa obsahovala 44 bodov. V rozprave vystúpilo osem poslancov, z toho šesť podalo pozmeňujúce návrhy. Navrhujem, aby sme hlasovali. Na osobitné hlasovanie bol vyňatý bod č. 12, takže zo spoločnej správy navrhujem, aby sme hlasovali spoločne o bodoch 1 až 11, 13 až 24, 26 až 44 s odporučením gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Zemanová. Pán poslanec Pčolinský, keď bude reagovať, určite si sadne rád na hociktoré z voľných miest, je ich tu dosť. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Kresák, poslanec: (2002-03-21):
Navrhujem, aby sme hlasovali spoločne o bodoch 1 až 6 spoločnej správy, 8 až 12 a o bodoch 13 až 20. Návrh gestorského výboru k týmto bodom spoločnej správy je schváliť ich. Dajte, prosím, hlasovať.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-11-02):
A potom jedna ďalšia poznámka politickej kultúry. V piatok som mala ísť do STV vysvetliť právnu problematiku tohto prípadu. Necelú hodinku pred nastúpením do auta túto reláciu odvolali. Prosím vás pekne, čo je to za postup, že som nedostala možnosť vyjadriť sa? Aké sú to blokácie? Kde je demokracia a právo v tomto štáte? (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľka nechce, spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme ďalším rečníkom v rozprave. Pán poslanec Mazurek, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Jána Kecskésa na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1527, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1528.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pani poslankyňa Zimenová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh 87 poslancov, proti 2 poslanci, zdržali sa 3 poslanci, nehlasovalo 8 poslancov. Konštatujeme, že o tomto bode budeme hlasovať v utorok o 17.00 hodine. Ďalej pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) tlač 163. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Tibor Glenda. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom o prípadných pozmeňujúcich návrhoch, ak boli podané. Pán spravodajca, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Svrček, ja nespochybňujem potrebu zmeny nastavenia zákona o Generálnej prokuratúre alebo celej voľby, alebo tých niektorých atribútov tejto voľby, ako je napríklad verejné vypočutie. Veď my sami sme zaviedli verejné vypočutie pri sudcoch Ústavného súdu a nemáme najmenší problém toto rozšíriť aj na kandidátov na Generálnu prokuratúru. Takisto nemáme problém ani s rozšírením navrhujúcich subjektov, takisto nemáme problém ani s ďalšími vecami v tomto zákone, avšak čo som, na čo som poukazoval, bolo to, že v programovom vyhlásení vlády ste si nastavili nejaké parametre na zlepšovanie kvality legislatívneho procesu, a ten proces, ktorým išiel práve tento návrh zákona, išiel úplne v rozpore s tými vyhláseniami, ktoré ste si z hľadiska kvality legislatívneho procesu sami nastavili v programovom vyhlásení vlády, kde je napísané niekoľkokrát, že sa zasadíte o to, aby sa neobchádzalo medzirezortné pripomienkové konanie. Mám za to, že takýto zásadný zákon z hľadiska justície a prokuratúry má byť garantovaný práve ministerstvom spravodlivosti, keďže vláda pripravovala programové vyhlásenie, a je to programové vyhlásenie vlády a ide to úplne mimo tento proces, čo neznamená, že nesúhlasím s tým, aby sa v rámci výberového konania zmenili predpisy. S čím ale vecne nesúhlasíme, je politizácia prokuratúry a to práve dôvodmi, ktoré ste nastavili na odvolanie generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora obyčajným politickým hlasovaním v parlamente bez toho, aby nejaká súdna autorita dokazovaním dokázala, že generálny alebo špeciálny prokurátor porušil zákonné povinnosti, ktoré sú, ktoré ste tam nastavili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Štefanec.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 80 za návrh, 2 proti, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Blahovú, aby predložila Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa, ktorý prerokovávame ako tlač 500. Nech sa páči, pani poslankyňa, predložte návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 500.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-02-02):
Záverom by som pridal svoj osobný; môžem to znovu od začiatku, to vyjde zhruba na tých desať minút. Záverom by som pridal svoj osobný postreh či skôr takú príhodu, týka sa to spoločenského uznania, o ktorom som hovoril. Pamätám si, ako som ako minister obrany riešil so svojím tímom novú webovú stránku rezortu. Vtedy sme rozmýšľali, ako ju čo najlepšie vycibriť, pozerali sme rôzne zahraničné linky a našli sme jedno video zavesené, myslím, že na YouTube, a bol to krátky šot. Po letiskovej hale išli dvaja vojaci a jedna vojačka, boli to obyčajní, takpovediac, v úvodzovkách, vojaci, mužstvo, žiadni dôstojníci alebo nejaké vysoké šarže, a keď boli zhruba v strede haly, postavil sa jeden cestujúci a začal im nahlas tlieskať. Pridal sa k nemu druhý, tretí, až postupne im začala tlieskať celá hala, tlieskalo im obrovské množstvo ľudí. Všetkým trom sa úplne rozžiarila tvár od šťastia a jednému sa dokonca zaleskli v očiach slzy. To bolo to spoločenské uznanie, ktorého sa aj týmto spôsobom tým vojakom od domáceho obyvateľstva dostalo a ktoré si zaslúžia aj naši vojaci. Nepredpokladám, že by sa presne takéto niečo mohlo v blízkej budúcnosti udiať aj u nás, máme predsa len inú mentalitu, skúsenosť a takpovediac miesto v dejinách. Ale zamyslenie sa nielen nás v tejto sále, ale aj verejnosti pri schvaľovaní takéhoto návrhu nad tým, že naši vojaci a vojačky nie sú o nič horší od tých, napríklad od tých amerických a sú rovnako odhodlaní plniť si svoje životné poslanie, ktoré si vybrali, by mohlo byť takým prvým krokom k zmene terajšieho status quo. A chcem veriť a apelujem na to, aby sa takáto ignorancia v žiadnej vládnej moci, aká sa udiala pri predkladaní tohto návrhu, že ho tu bude predkladať minister zdravotníctva, už nikdy nezopakovala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, rozprávate dlho a nudne. Vaše dôvody odvolávania premiéra Igora Matoviča sú zavádzajúce a plné klamstiev. Už prvý dôvod odvolávania hovorí o všetkom. To rozviniem možno v ďalšej faktickej poznámke. Možno ste sa dozvedeli o včerajšom zasadaní súdu v Banskej Bystrici, čo sa týka vašich tzv. Blanárových cétečiek ohľadom cétečiek v nemocniciach v Trstenej a v Banskej Bystrici, a súd vyniesol rozsudok sedem rokov natvrdo pre šéfa obstarávania a 500-tisíc eur pokutu. Ja vás chcem poprosiť, nevystupujte už viacej a nerozprávajte o klamstve premiéra Igora Matoviča a súčasnej vlády a neoberajte nás o čas, ak vás môžem poprosiť. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Tomáša Lehotského, Mariána Viskupiča, Radovana Kazdu a Petra Kremského.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Buček.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci, ja by som sa chcel spýtať, vzhľadom na to hlasovanie, ktoré bolo 11.30 hod., či by ste mohli informovať niekto plénum, že ako sa v tej veci pokročilo. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za 137, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Tento pozmeňujúci návrh pána poslanca bol schválený. Nech sa páči.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-12-07):
Mám prvú skúsenosť, že som si nepozeral čas.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom návrhu zákona je vykonať transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2019/1151 z 20. júna 2019, ktorou sa mení smernica 2017/1132, pokiaľ ide o používanie digitálnych nástrojov a postupov v rámci práva obchodných spoločností. Cieľom návrhu zákona je umožniť zjednodušeným spôsobom založiť spoločnosť s ručením obmedzeným prostredníctvom štandardizovaného elektronického formulára na vytvorenie spoločenskej zmluvy za splnenia zákonných podmienok. Zároveň sa za splnenie zákonných podmienok umožňuje taktiež zjednodušeným spôsobom zriadenie podniku zahraničnej právnickej osoby alebo organizačnej zložky podniku zahraničnej právnickej osoby a ich zápis do obchodného registra. V oboch prípadoch je príslušný Okresný súd Žilina, pričom zápis do obchodného registra bude zahŕňať aj proces získania živnostenského oprávnenia vo vzťahu k vybraným voľným živnostiam. Ďalším cieľom návrhu zákona je v nadväznosti na požiadavky smernice dopracovanie právnej úpravy súvisiacej s výmenou informácií cez systém prepojenia centrálnych registrov a obchodných registrov a registrov spoločností. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje 1. januára 2023 okrem článku V, ktorý nadobúda účinnosť 1. augusta 2023. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, rokovania Legislatívnej rady vlády a vlády Slovenskej republiky, ktorá ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 28. septembra 2022. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, s nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti a na služby verejnej správy pre občana a súčasne predpokladá negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom ide o rozpočtovo zabezpečené vplyvy. Návrh zákona nebude mať vplyv na životné prostredie, sociálne vplyvy ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto návrhu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-29):
Jednou vetou, lebo som sa nemohol prihlásiť, ako reagovať na faktickú pána poslanca Čaploviča. Ale, pán poslanec, ja nemám kartu a som tu. (Povedané so smiechom.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér, v podstate moje vystúpenie bude relatívne dosť krátke, ale skôr bude formou otázky. Keď som si preštudoval Správu o hospodárení Národnej banky Slovenska, zistil som, že rezervy na súdne spory boli rozpustené, dokonca dnes ostáva asi 8-tisíc euro na súdne spory. Pokiaľ by sme si pozreli na ústrednú evidenciu teda sporov, ktoré má aj Národná banka, ktorá vedie ministerstvo financií, podľa zákona 514/2003 Z. z. sú tam niekoľko miliónové spory. Moja otázka je len jednoduchá, či Ernst & Young ako audítorská firma, ktorá auditovala túto správu, má vedomosti o tom, o týchto sporoch, a teda že či odsúhlasila s tým, že teda neni nutné vytvárať rezervy na tieto sporné záležitosti alebo spory, ktoré má Národná banka. Alebo jednoducho teda Ernst & Young ako audítorská firma nemala tieto informácie, a tým pádom neprikladala tomu dôraz na to, aby jednoducho vytvárala alebo aby boli vytvorené na tieto spory, budúce spory vytvorené dostatočné rezervy, ktoré ak budú niektoré v nejakej veľmi vysokej výške, tak tá výška v podstate je na úrovni cirka príjmu Národnej banky Slovenska, čo je asi na úrovni 55 mil. eur. Čiže ak by to bolo, tak potom predpokladám, že v tých dátach by sa museli objaviť potom iné náležitosti, ktoré by museli kryť budúce riziká vyplývajúce z týchto súdnych sporov. Znovu len opakujem, pre mňa len veľmi jednoduchá otázka: mal Ernst & Young alebo nemal k dispozícii tieto súdne spory? A ak mal, či odsúhlasia teda to, že teda na tieto spory nie je nutné vytvárať rezervy. Ďakujem pekne za pozornosť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-04-28):
Áno, áno. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, rozumiem vašej stratégii, že treba každého zdehonestovať. Rozumiem, že potrebujete všetko zrelativizovať, rozumiem, že potrebujete vyrobiť hmlu a hlavne že potrebujete naťahovať čas. Nič však neukazuje na faily vo vašej komunikácii viac, než keď si vyberiete jeden riadok zo životopisu kohokoľvek, napríklad naši... našu pani Anku Zemanovú, ktorá sa celý život ako hoby venuje folklóru, a abstrahujete ho od všetkého ostatného, od vzdelania, skúseností a práce. Ja si len dovolím upozorniť, že takto dehonestujete každého človeka, ktorý vykonáva akúkoľvek obyčajnú profesiu, ale myslím si, že môžte urobiť aj iné užitočné, jednoduché, ale pre zmenu férové riešenie. Proste prestať brániť spravodlivosti, umožniť vydanie vášho pána predsedu, môžete urobiť rovnako správne rozhodnutie, aké urobil váš pán predseda v roku 1999, keď hlasoval za vydanie Ivana Lexu. Nikto z nás nemá a nesmie byť nad zákonom, spravodlivosť musí mať voľné ruky, ale chcem tiež jasne deklarovať, že spravodlivosť musí byť skutočná spravodlivosť, rovná pre všetkých bez krvavých očí a zaujatosti. Skutočné padni, komu padni. Bez ohľadu na stranu ihriska. Ďakujem.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba chcela na záver trošku osviežiť pamäť. Naozaj sme svedkami toho, že práve tieto časté žaloby na novinárov, na ochranu osobnosti alebo vyhrážanie sa žalobami práve znemožňujú alebo paralyzujú ďalšiu prácu týchto novinárov. Ak si naozaj bohatý človek môže zaplatiť sudcov a právnikov, súdne trovy, novinár je vlastne takýmto spôsobom šikanovaný a nemôže pokračovať vo svojej práci. Ja by som len chcela trošku osviežiť pamäť ako mnohými prípadmi kvalitných novinárov, ktorí boli za svoju prácu, vlastne boli postihnutí. Napríklad prípad Arpáda Soltésza, novinára, desať rokov ťahajúci sa spor so sudcom Ovšonkom. Po desiatich rokoch, keď už nakoniec sa odvolal do Štrasburgu, tak ho uznali nevinným a prisúdila mu v Štrasburgu odškodné vo výške 20-tisíc euro. Penta, žaloba a jeho desať žalôb napríklad na Denník N, všetky tieto žaloby boli neúspešné. Ďalší už spomínaný Lukáš Milan, ktorý, a jeho žaloby s nebohým Pavlom Paškom, dnes vieme, že je oslobodený, nevinný. Marián Leško – Ivan Lexa. Ďalšie prípady, ktoré vlastne takýmto spôsobom atakovali alebo znemožňovali ďalšie práce novinárov, boli aj napríklad policajní funkcionári Milan Lučanský, Jozef Mičieta, Ivan Ševčík. Žiadajú podľa denníka Nový čas od viacerých médií vrátane Týždňa 360-tisíc euro napríklad. Niektorí investigatívci môžu byť práve pre tieto články trestne stíhaní. Ako obvinenie Zuzany Peťkovej alebo Júlie Mikolášikovej, ktorej hrozia dokonca päť rokov. Zuzane Peťkovej dva roky, Tom Nicholson, osem rokov. Naozaj tieto príbehy sú varovaním pre našu spoločnosť, pre našu demokraciu a my práve aj týmito balíkmi opatrení chcem chrániť slobodu a demokraciu a slušnú krajinu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
Chcem upozorniť, že budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelnou hodinou otázok. (Výkriky z pléna.) Po hodine otázok tak, ako sme schválili pri schvaľovaní programu 24. schôdze, budeme... Páni poslanci, choďte si to vybaviť von, niekedy by to bolo možno najlepšie riešenie. Ešte raz pre tých, ktorých to zaujíma, o 14.00 hodine je hodina otázok, po 14.00 hodine po skončení hodiny otázok bod 71, lebo je to tak schválené a po prerokovaní bodu 71 budeme pokračovať v prerokúvanom bode. Dobrú chuť. Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 19. júna 2008 o 14.00 hodine
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Takže ďakujem pekne. Ja by som vlastne chcel poslancom poďakovať za ich príspevky. Čo sa týka toho štátneho rozpočtu, tak to je, áno, to je už v podstate typické, že už aj teraz, keď sme na vrchole, tak sme neboli schopní dosiahnuť ten vyrovnaný rozpočet. Takže do budúcna myslím, že každý nápad ako, ako k tomu prispieť, je teda pozitívny. A čo sa týka faktickej poznámky pána Poliačika, tak viete, pán Poliačik, poslanci, ich hlavnou úlohou je, aby sedeli tu. Akože to, že majú aj nejaké iné povinnosti, to je, to je v podstate akože fajn, ale ich primárna podstata je, aby sedeli tu. A pokiaľ sa jedná o teda nejaké závažné zákony, aby si to vedeli tak zabezpečiť, že tu budú sedieť a tým pádom svojím hlasom rozhodnú o danom zákone alebo nie. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. Pán minister, podľa mňa nie je obvyklé, že minister býva odvolávaný tak skoro po nástupe a po ujatí sa funkcie, a preto ja som celkom nebol zvedavý na to, čo ste rozprávali v tom prejave, pretože pre mňa vaša misia bola jednoznačná, a to bolo urobiť poriadok po tom, čo kvôli kauzám odišla podpredsedkyňa parlamentu, odišiel predseda parlamentu, bola odvolaná vaša predchodkyňa. Čiže prečo po piatich mesiacoch je odvolávaný minister zdravotníctva, ktorý mal jednoznačnú misiu urobiť poriadok? Nám a takisto kolegom, ktorí uvádzali túto reč, boli parametre tejto schôdze jednoznačne dané a čakali sme nejaké vysvetlenie. Naozaj argumentovať číslami OECD a podobne v prejave nikto nečaká. Vy proste nenapĺňate tú misiu, ktorá vám bola daná, a, bohužiaľ, pod parametrami, ako funguje zdravotníctvo, je vaše nové meno, ktoré sa rodí, ktoré je možno známe ľuďom zaoberajúcim sa podvodným konaním, kde pôsobil tzv. Viktor Čistič, a vaše meno tým, že nerobíte to, čo máte, skôr zametáte kauzy pod koberec, tak vychádza, že v zdravotníctve sa nám usídlil „Vilo Čistič“ a ten zametá kauzy pod koberec. A k tomuto ste nepovedali ani pol slova. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-07):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu, vážené pani poslankyne, páni poslanci, a konštatujem, že do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku, poverený člen poslaneckého klubu SaS pán Karol Galek, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 141, proti žiadny, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 215/2021 Z. z. o podpore v čase skrátenej práce. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 807). Dávam slovo členke výboru pre financie a rozpočet poslankyni Anne Miernej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 807.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Takže aby to zaznelo, hlasovanie bude zajtra o 11.00 hod.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo. Pán Fecko, tento návrh zákona sa mi osobne páči. Článok 20 ods. 1 Ústavy hovorí, že každý má právo vlastniť majetok, vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Ale čo mi chýba v tomto zákone? Tento zákon nerieši obmedzovanie vlastníckych práv občanov, ktorí majú tú smolu, že na ich pozemkoch sú nelegálne osady. A taký špeciálny prípad je Plavecký Štvrtok, osada, nedodržuje sa tam bezpečnostné pásmo od plynovodu. Čo s tým urobiť? Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Naozaj, ak mal byť kandidátom opozície, tak naozaj na úrovni štatistickej chyby. Ak nás je 67 z piatich či z koľkých strán, niektorí sme tu oheň a voda, a napriek tomu sa zozbieralo 60 podpisov, je to kandidát opozície, alebo nie je to kandidát opozície? Nie sú tí ďalší na úrovni štatistickej chyby? Prosím vás, simulujme situáciu, že by mal navrhnúť kandidáta SMER. Osemdesiat a išlo by niektorým ľuďom u vás o prežitie, že či budú na kandidátke alebo nebudú, už teraz máte jedného, čo si rozvešal bilbordy po Slovensku a sa hanbí dať logo SMER. Osemdesiati dvaja by ste navrhli, navrhli svojho jedného kandidáta a Martvoň by navrhol svojho. Bol by kandidát Martvoňa kandidátom SMER-u? Prísne vzaté, hej, simulujme tú situáciu, vám sa to tiež môže stať. Máte 83 poslancov, jeden sa vám urve, neviete kedy, prečo, ako. Štatistika proste je neúprosná. (Reakcia z pléna.) Hej? A, a proste vám dá jedného kandidáta, lebo vy mu nezakážete, tak ako, jak mu neviete teraz, aby stiahol návrh, tak mu nezakážete ísť do podateľne. Však ho, nemôžete mu dať putá, hej, čiže by, on by do tej podateľne zašiel, dal by ho. A my by sme, myslíte, že my by sme to boli schopní teraz hovoriť, že áno, kandidátom SMER-u je...? Viete, to je tá hra. Otázka stojí, tu už darmo to definujeme, či je premiér Fico ochotný sa s tým s novozvoleným kandidátom a s jeho, ten, kto ho nominoval, to znamená tuná s kapitánom Costy Concordie dať na bilbord, že proste oni boli tí, oni boli tí, ktorí zvolili tomuto smutnému Slovensku nového šéfa NKÚ, že či, či to proste urobí alebo neurobí. Ja si myslím, že od nás, my by sme vám to neurobili, keby sa vám jeden urval. Neurobili by sme to.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Baránik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Dej.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Veľmi dobrá analýza. Ďakujem aj za tú analýzu. Pokúsim sa dva body vystužiť ešte, štatistiku alebo argumentom a argumentom. Tá štatistika ilustruje to, čo pán Mihál hovoril o tom, že nie je vidno, kam tie peniaze išli v sociálnej politike a pekne sa to ukazuje na dátach Eurostatu, ktoré cez Giniho koeficient merajú príjmovú rovnosť. Vláda táto prišla k moci v roku 2012. Boli voliť až v marci. Potom začala robiť opatrenia. Prebehol rok 2013 a v roku 2014 malo Slovensko najväčší nárast príjmovej nerovnosti v celej Európskej únii, ale suverénne najväčší, o 8 %, druhé Španielsko malo nárast o 3 %. Čiže nie sú to len postrehy povedzme z tých jednotlivých zákonov, ale aj sa to ukázalo na štatistike, na národných štatistikách. A potom ešte chcem povedať, že pokiaľ ide o tie dôchodky a o to, že v istom pásme sa neoplatí odvádzať viac, lebo aj tak človek bude mať minimálny dôchodok, tak budem o tom v rozprave podrobnejšie hovoriť. Je ten obraz ešte smutnejší, ten minimálny dôchodok z dlhodobého hľadiska hrozí celkom reálne úplne všetkým. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Nie? (Reakcia ministra.) Áno, nech sa páči.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-06-27):
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej že za gestorský výbor určuje výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určené výbory prerokujú predmetný návrh do 4. septembra, resp. v gestorskom výbore do 8. septembra 2014.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 114 za, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. L. Ladányi, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Janiša.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, rozmýšľam, že ako začať. Ste nám tu dali poučku o morálnej spôsobilosti, že či sme, alebo nie sme. Tak ja sa vás teraz niečo spýtam. Ste vy morálne spôsobilý byť poslancom Národnej rady? Ste? 5. 6. 2020 poslanec Marian Kotleba navrhol, aby sa na schôdzi hrala slovenská hymna. Zasadlo grémium. Všetci boli vzadu, sa dohodlo, že tá hymna sa bude hrať na každom začiatku schôdze. Čo ste spravili vy, keď sa hymna hrala v tejto miestnosti prvýkrát? Čo ste spravili? Zobrali ste sa, na protest ste odišli vonku a po hymne ste sa vrátili dnu. Ste poslancom Národnej rady Slovenskej republiky! Pán kolega, môžte sa hanbiť a rozmýšľajte nad tou morálnou spôsobilosťou, či vy ste ten morálne spôsobilý človek, ktorý tu má sedieť! (Potlesk.) Vždy som vystupoval korektne a slušne, ale urážate ľudí, ktorí si to nezaslúžia. Tak sa zamyslite nad tým, čo ste spravili vy počas hrania slovenskej hymny. Veľmi pekne vám ďakujem za to.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec, myslím, že budete mať možnosť, lebo veľmi rýchlo príde ten bankový odvod, takže potom budete môcť za takýto návrh hlasovať. Teraz sa hlási pán minister Krajniak do rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Teraz poprosím pána ministra Kaníka, aby odpovedal za neprítomného podpredsedu vlády Mikloša na otázku pána poslanca Zuba: „Dostavba SND bola otázka, ktorá vám bola adresovaná v minulom roku. V posledných mesiacoch v masmédiách sa objavujú stanoviská aj vládnych predstaviteľov o tom, že vláda ustúpila od svojho zámeru, ktorý ste reprezentovali aj vy, odpredať rozostavané SND a zmeniť jeho pôvodné určenie – kultúrna prezentácia Slovenska. Čo vás a vládu viedlo k takémuto rozhodnutiu, keď ste predtým tvrdili, že takéto riešenie je nereálne?“ Nech sa páči, pán minister.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Ja som to možno aj pochopil tak, že treba skrátiť čas, aby sa dostali aj ústni. Čiže moja, moja, moje dve posledné poznámky budú k formátu V4. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby sme, a tak ako mnohí kritici predo mnou hovorili, aby sme formát V4 aj z hľadiska... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu. Nikto sa nehlási, takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem obidvom, aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod tlačou 1413 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1418. Dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1413.)