Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-04):
(Reakcia spravodajcu na rečníka.) Asi hej, koľko je? 10.41, stíhame, určite áno, hej. Dobre, to stíham. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predmetný návrh rieši predovšetkým, predovšetkým, a je vedený tým zvýšiť, zvýšiť mieru zhodnocovania stavebného odpadu, považujem to za ako principiálne veľmi, veľmi správne smerovanie zo strany ministerstva životného prostredia. Stavebný odpad je v podstate asi myslím, že najväčším, najväčším odpadom, čo sa týka hmotnosti, ktoré produkuje sa na Slovensku. Myslím, že v roku 2020 bolo na skládke odpadov uložených asi 620-tisíc ton stavebných odpadov. A ten cieľ je naprosto jasný. Je, je snaha teda odkláňať stavebný odpad od skládkovania. Napriek tomu chcel by som sa vyjadriť ešte aj k pripravovanému nariadeniu, ktoré má vlastne vytvoriť akúsi takú dosť zásadnú páku na presadenie práve tohto odklonenia stavebného odpadu od skládok. V ňom teda ministerstvo životného prostredia navrhuje, také by som povedal, veľmi zásadné až skokový, veľmi zásadný až skokový nárast poplatkov za vlastne skládkovanie takéhoto odpadu. Domnievam sa, že tam sa mi zdá, že teda nie je to celkom, celkom dobre zdôvodnené, že prečo dochádza až k takému skokovému nárastu. Samozrejme, že tento skokový nárast sa prejaví potom aj v cenách tovarov a služieb, ktoré súvisia napríklad teraz so stavebnými prácami, a to sa domnievam, že treba v súčasnosti vnímať veľmi citlivo. Vieme, že sme teraz v ekonomickej kríze, vieme, že máme, sme v situácii geopolitickej, v ktorej máme obrovský zvýšený výdavok, zvýšené výdavky na, na situáciu s, teda s vojenským konfliktom v Ukrajine a takisto teraz vysokým nárastom cien energií. Tie predpokladané dopady sú, myslím, že niekoľko miliónov eur, neviem, či ešte desať alebo štrnásť miliónov eur ročne, ktoré budú musieť niesť potom tieto podnikateľské subjekty. Čo sa týka k tomu samotnému návrhu zákona, tak tam, tam bolo pripomienkované aj to, a to vnímam teda akože dosť zásadnú vec, že tie opatrenia, ktoré navrhuje zákon o odpadoch, sa nestihnú v tom termíne, ktorý je tam stanovený, a teda tie podnikateľské subjekty nebudú spôsobilé týmto spôsobom sa nejako, nejako pripraviť na to, pretože predpokladá sa, samozrejme, aj zvýšená miera recyklácie. To znamená, že viac týchto stavebných odpadov a kameniva a tak ďalej bude končiť teda v nejakých spracovateľských linkách, tak aby to mohla byť z toho nejaká predpríprava stavebného odpadu na ďalšie zhodnocovanie. Takže principiálne si myslím, že tento návrh je, ide správnym smerom, len si myslím, že mali by sme ešte do druhého čítania doladiť niektoré, práve tieto výhrady zo strany podnikateľského sektora. A takisto veľmi dôsledne zvážiť následne tú vec v nariadení, ktorá síce nebude predmetom rokovania parlamentu, ale bude v nariadení o sadzbách poplatkov tak, aby sme nespôsobovali nejaké veľmi zásadné, veľmi zásadné zvýšenie nákladov pre podnikateľský sektor. Pretože keď hovoríme o zvýšení nákladov pre podnikateľský sektor, tak, samozrejme, hovoríme aj o, o nákladoch pre spotrebiteľa. V tomto čase naozaj by sme nemali byť, nazval by som to že pápežskejší ako pápež, ako sa hovorí. Nemali by sme ísť nad rámec toho, čo si môžme dovoliť, keď to poviem veľmi zjednodušene. Takže toto sú také dve moje také základné výhrady. To, ten termín je tam dosť napätý, a myslím si, že by sme ešte mohli do druhého čítania urobiť nejaké, nejaké úpravy v tomto znení, ale inak, inak, samozrejme, súhlasím s tým, že ten stavebný odpad je, je hmota, ktorá môže mať svoje lepšie využitie v nejakej forme recyklácie. Pripomínam však, samozrejme, že stavebný odpad nie je nebezpečný odpad. Je to v podstate, je to v podstate veľmi veľmi neškodný odpad, ale je to klasifikované ako odpad a tým pádom mali by sme sa snažiť nejako zvyšovať mieru tejto recyklácie. Ďakujem.