NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pani poslankyňa Belousovová, spomínali ste vo vašom prejave vraždy nenarodených detí. Ja sa preto potom chcem opýtať, či ste aspoň jeden jedinýkrát v tomto parlamente vy osobne a strana SNS navrhla alebo podporila nejaký zákaz vraždenia nenarodených detí. Viem, že ste to neurobili. A myslím si, že je to čisto iba preto, lebo ste obyčajní farizeji a pokrytci. Hovorili ste potom, že referendum je v podstate pokračovanie kampane SaS. Bol by som potom veľmi rád, aby aj SNS pokračovala v predvolebnej kampani, kde ste sľúbili obetiam povodní, že im všetci poslanci za SNS darujete svoj prvý poslanecký plat. Dnes sme dostali na účet už svoj druhý plat a ja som stále v médiách nepostrehol, že by poslanci za SNS svoje platy obetiam povodní darovali. Chcem vám tiež nažalovať niečo také trošku osobné, že ako ste začínali vystupovať, tak jeden váš opozičný kolega mi tak do uška pošepol, doslova citujem, „Anču počúvať nebudem“ a odišiel. Chcem vás preto poprosiť, aby ste sa správala demokraticky a v tej svojej opozícii to trošku tiež demokraticky prefackala. Za seba vám môžem sľúbiť v súvislosti s tým, čo sa stalo, že už o vás budem písať len ako o dáme, ale na druhej strane – zase aby ste si nenamýšľala – na základe vášho správania a vyjadrovania ste pre mňa takou dámou ako váš kolega Slota abstinentom. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ferenčák.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalšou otázkou pani poslankyne Marcinkovej na ministra zdravotníctva. Pán minister, môžte zaujať miesto. Otázka znie: „Vážený pán minister, vidíte priestor pre to, aby bola pobytová hospitalizácia rodiča spolu s detským pacientom (ako sprievod) hradená z verejného zdravotného poistenia? V Česku to tak je od 6 rokov dieťaťa.“ (Reakcia ministra mimo mikrofónu: „No, asi do šesť to má byť.“ ) Zle to prepísali, organizačný odbor.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 122, proti nikto, zdržalo sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Áno, ten pocit, keď v stand-upe skoro predbehol Taraba Blahu, tak to ihneď postavilo pána Blahu na nohy a predviedlo ho za pult a videli sme výsledok. Ja by som chcela dať ale na vedomie obyvateľkám a obyvateľom Slovenska, že pán Blaha si pomýlil prácu zodpovedného politika Národnej rady Slovenskej republiky s vytváraním si prostredia pre vlastné pohodlie, živobytie a politickej kariéry. Robil odjakživa politiku iba pre seba a ide to ako z učebnice. Keď pochopil, že tie najlepšie kšefty a moc nezíska účasťou na dúhovom pride, na ktorom kedysi bol a hrdil sa jeho podporou, tak prepol do SMER-u a úspešne zalovil vo vodách, kde funguje na ľudí klamstvo a naozaj otrasné hlúposti. Všetko, čo ste tu počuli, je neskutočný blud. Žiaľ, ak ste tomu niektorí uverili, vedzte, že tieto reči nie sú vo váš prospech, ale sú len a len v prospech pána Blahu a on to veľmi dobre vie. Má rád svoje pohodlie, teraz ho chce mať v Európskom parlamente a preto sme tu boli svedkami tohto stand-upu. Verím, že niekoho z vás mohol osloviť jeho prejav plný hnevu a akože podpory slovenského ľudu, pracujúcich. Verím, že mohol osloviť niekoho z vás, kto je unavený ťažkým životom a nevie, ako ďalej. Ale vedzte však, že ak by pánovi Blahovi naozaj záležalo na vás, na slovenskom ľude, tak by podporil naše návrhy zákonov, ktoré reálne riešia problémy ľudí, ako tu už spomínala pani Plaváková, vdovské dôchodky, finančnú pomoc rodinám s deťmi v predškolskom veku, možnosti prítomnosti rodiča pri dieťati v nemocnici a mnohé iné, ktoré cynicky šmahom ruky zmietli zo stola. V Progresívnom Slovensku si naše vlastenectvo nedáme ukradnúť takýmito rečami, nám ide naozaj o vec a zlepšenia života ľudí na Slovensku. No a v tejto chvíli dnes tu stojíme za kultúrnou obcou, ktorá je obeťou nekompetentnej ministerky Martiny Šimkovičovej. Takže poďme sa už rozprávať k veci. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh hlasovalo 86, proti 5, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila aj tento návrh uznesenia. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 320/2002 Z. z. o brannej povinnosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 393). Pán poslanec Šimko nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie.
J. Halecký, poslanec: (2006-10-18):
Myslím si, že hlavne, ako už bolo hovorené, pre starších občanov, ale ja zo svojej medicínskej praxe môžem potvrdiť, že aj v samotných nemocniciach, ale hlavne u občanov, ktorí sú zdravotne postihnutí či už kvôli ateroskleróze mozgovej, alebo kvôli ortopedickým chorobám, bude to prispením k tomu, aby skutočne nemuseli každých 15 minút skákať k ovládaču a regulovať hlasitosť televízora. Takže myslím si, že je to veľmi šikovný zákon, ktorý zvyšuje kvalitu občanov v širšom rozsahu, ako si vieme predstaviť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujeme, na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky, keďže ste bol jediný rečník v rozprave, tak vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nechce. Pani spravodajkyňa? Nie. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 557, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 569. Nech sa páči, pán minister školstva, uveďte nám aj tento vládny návrh zákona.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ja sa skúsim teda tomu vyhnúť, ale musím ešte zareagovať. Ja popravde tomu nerozumiem, lebo ono v Spojených štátoch napríklad sú veľmi populárne tie prstene a tričká, že „What would Jesus do?“. Hej, že v podstate odpovedaním si na túto otázku, že „Čo by urobil Ježiš?“, sa ľudia riadia v svojom každodennom živote. No a tak ja som sa snažil normálne, poctivo, na základe logickej argumentácie si na tú otázku odpovedať, ale nebránim sa tomu, že niekto môže odpovedať inak. Ale ja si myslím, že to bola doteraz diskusia pomerne kultivovaná, kým sme nezačali rozprávať o „nevymáchaných papuľách“ a biči. Čo sa týka poslancov SMER-u, Alojz, tak ja neviem, že čo viacej môžem pre nich urobiť. Oni povedali teda ústami predsedníčky poslaneckého klubu, že sú tu iné veci, ktoré treba riešiť, a že toto nie je tá dôležitá téma. No tak ja som si teda dal ten čas a sadol som si s tretím sektorom. Dal som si ten čas a spolu s kolegami sme pripravili paragrafové znenie a dávam si ten čas a obhajujem to paragrafové znenie tu v parlamente. Jediné, čo musia urobiť, prísť sem na tri minúty a zahlasovať za. Ak to pre nich nie je naozaj iba z nedostatku času dôležitá téma, tak stačí tri minúty, aby tomu venovali a prihlásili sa k politickej tradícii sociálnej demokracie, tak ako ju v Európe poznáme. Ja si neviem predstaviť, čo viac mám pre nich urobiť? Ja kľudne im to odovzdám na papieri, nech to predložia sami a ešte im aj sľúbim, že k tomu nepoviem jediné slovo, len zahlasujem, ak sa to stane. Neviem, čo viac mám spraviť? Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-02-25):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-14):
Vážená pani ministerka, vy ste uviedla, že ste nešťastná. A viete, kvôli čomu som ja nešťastná? Že ministerstvo spravodlivosti aj napriek nášmu apelu a žiadostí, ktoré boli už minulého roka, nebolo schopné túto úpravu, s touto úpravou prísť a riešiť túto problematiku. My sa tu teraz nebavíme len o kolúznej väzbe, ale aj o ostatných druhoch väzieb. Ani sa tu nebavíme o Jankovskej alebo o Pčolinskom, ale bavíme sa tu o 1 800, vyše 1 800 ľudí, ktorí sú väzobne stíhaní. Ja viem, že všetci o nich nevieme, neni to medializované, ani spoločnosť o nich nevie. A títo ľudia sú väzobne stíhaní a čakajú na to, kým môžu predstúpiť pred spravodlivý súd a dostať buď spravodlivý trest, alebo oslobodenie. Pani ministerka, pri všetkej úcte, hovoríte o komplikovanom trestnom konaní. Áno, je to pravda. Ale vy ste neprišla dnes na ministerstvo, ani v roku 2020, vy ste bola niekoľko rokov štátna tajomníčka a ja nechápem, keďže viete, že aký je komplikovaný Trestný poriadok, resp. trestné konanie, upozorňovali nás na to aj, či sa to týka SPT, Slovenská advokátska komora – prečo ste sa tomu už nevenovali predtým? O čom tu hovoríte, že my, my chceme prepustiť tu nejaké exponované osoby? A čo sa týka prechodných ustanovení, pani ministerka, poznáte legislatívny proces v rámci zákonných, á, zákonného schvaľovania a my sme teraz v prvom čítaní. Medzi prvým čítaním a druhým čítaním prichádzajú rôzne pozmeňovacie návrhy, doplňujúce návrhy a toto určite máme v pláne, upraviť aj prechodné ustanovenie. A vy to dobre viete.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 118, za 116, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa Zimenová.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Ja by som najskôr chcela oceniť, pani poslankyňa Kolíková, že pripomínaš, že v prípade redefinície znásilnenia nejde len o ženy, ale aj o mužov a chlapcov. Myslím si, že je to nesmierne dôležité pripomínať. A zároveň by som chcela poukázať na to, že v prípade, ak sa kedykoľvek bavíme o trestnom čine znásilnenia už bez ohľadu na to, či sa bavíme o znásilneniach žien alebo mužov, vždy je tu prosto problém, ktorý spočíva v neochote ako keby posúvať to trestné stíhanie a pochopenie toho, čo vlastne znásilnenie je, ďalej a ďalej, ktorý pramení práve z tých rodovo podmienených predsudkov. Ale ja by som chcela dať možno do pozornosti, že tento problém sme tu mali, aj keď v medzinárodnom trestnom práve sa predsa znásilnenie advokovalo ako súčasť genocídneho chovania určitých štátov alebo teda vojsk a dnes je už vlastne znásilnenie súčasťou ako keby tej definície, že vieme a priznávame a medzinárodné tribunály skonštatovali, že naozaj znásilnenia sú súčasťou toho páchania genocídy. A tiež okolo toho bola kedysi veľká diskusia, lebo však keď si predstavíme, aké ťažké je preukázať či už genocídu, alebo iné vojnové zločiny, deje sa to s obrovským časovým odstupom a sú tam ďalšie faktory. A predsa sa to dá, predsa tu máme rozsudky medzinárodných tribunálov o tom, že bola páchaná genocída aj formou znásilňovania žien a mužov. Tak ja si neviem predstaviť, ako tento argument, že aby nám redefinícia znásilnenia v našom vnútroštátnom trestnom práve mala skomplikovať dokazovanie, mohol obstáť, keď to dokazovanie vedia ustáť medzinárodné tribunály v takýchto veľkých prípadoch, kde sa súdia štáty a predstavitelia štátnej moci. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz pani poslankyňa Kleinert.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Uzatváram rozpravu. Nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak pôjdem od konca. Pán Baška, ďakujem veľmi pekne za tie podporné argumenty, lebo vy ste v podstate povedali to, čo som ja povedal v rozprave, možno ste urobili iný záver, ale ste podporili všetky tie moje argumenty, ktoré hovoria, že každý má svoje problémy a nemôžeme ich vyriešiť na úkor ostatných krajov. To považujem za takéto argumentárium, to znamená, áno, všetci to zdedili v zlom stave, áno, môžeme sa baviť o tom, či intenzita je alebo nie je to hlavné kritérium. Ja tvrdím, že keby mali vybrať jedno, tak intenzita medzi neho stopercentne patrí. Ale to, čo je, to, čo je asi najdôležitejšie, je presne ten záver, prečo to riešiť na úkor jedného. V tomto s vami súhlasím, ten váš záver, že teda ako tí ostatní to teda vyriešia na úkor toho jedného, z toho vyplýva, no nevyplýva, z vašich argumentov vyplýva, že každý má tie svoje problémy, a ak nevymyslíme nový model, ktorý je pre všetkých férový a spravodlivý, tak navrhujem, aby sme o tom zákone nepokračovali, resp. ho vrátili na dopracovanie. Kolega Viskupič, jedna drobná chyba, nie Bratislavský kraj vyberá tie dane alebo nie kraje vyberajú tie dane, vyberá ich štát, čiže tam o efektivite nemôže byť reči, treba sa obrátiť na štát, ale ich prerozdeľuje. A to že boli rôzne typy sadzieb, no boli, lebo o tom rozhodovali jednotlivé župy ako vo svojej kompetencii. To znamená, rozhodovali podľa toho, koho ľudia zvolili a komu dali dôveru, a tí o tom rozhodovali, preto bolo tých sadzieb toľko. A znova ten istý argument, čo som povedal v rozprave, keby tam boli dramatické rozdiely, tak sa húfne sťahujú všetci tí dopravcovia do iných krajov, predsa o tom je princíp trhu. A, samozrejme, to, čo hovoril kolega Blanár, ja nespochybňujem a ja tie peniaze žičím Žiline, ja s tým nemám problém a naozaj nechcem, aby sa to stavalo Bratislava verzus Slovensko. Ale hovorím, že to bolo politické rozhodnutie z úrovne vlády, a myslím si, že keď takéto politické rozhodnutia existujú, tak je riziko dať celý daňový systém žúp do rozhodovania vlády. To je to riziko, ktoré kritizujem a o ktorom by som bol rád, keby sme diskutovali, lebo je veľké pre vás, pre všetkých takisto.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-27):
Aj, pán kolega, ste sa pýtali pána guvernéra na tému cenovej stability u nás. Mňa tiež niektoré veci zaujali a neviem, to nie je asi na samostatné vystúpenie k tomuto bodu, ale vo faktickej. Že napriek tomu, že je takmer nulová inflácia, ale zdá sa mi, že tie ceny napriek tomu rastú. Alebo teda nerozumiem úplne tomu, podrobne som to neskúmal, že čím to je, že proste ľudia pozorujú, že si za svoje výplaty, za svoje dôchodky môžu kúpiť stále menej. Nie je tajomstvom, alebo je to tajomstvo pre takmer všetkých Nemcov, ktorí navštívia Slovensko, tak pre nich je najväčším tajomstvom, ako dokáže slovenský dôchodca vyžiť zo svojho dôchodku alebo, alebo zamestnanec zo svojho platu. Dokonca už sa nám teda pomaly vysmievajú aj z okolitých krajín. V Poľsku na tom dokonca nový kandidát alebo jeden z kandidátov na prezidenta vyhral prezidentské voľby, že si urobil nákup do nákupného košíka na Orave a potom porovnal nakúpený ten istý tovar v Poľsku a ukazoval všetkým Poliakom vlastne, že teda s tým eurom to nie je až také víťazstvo. Čiže rád by som, keby ste sa aj k tomu pri svojom či záverečnom vystúpení alebo v rozprave vyjadrili.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi, aby som reagoval na pána Brixiho. Pán kolega, áno, na všetko máte reakciu, to, že som nebol v televízii, som nestihol ísť do televízie, to povedal aj pán redaktor, a materiály som mal tu na Hrade, musel som sa tam vrátiť. Ale keby to pán redaktor chcel, bol by za to, aby som tam išiel, tak to mohol dať na druhý deň, tú istú reakciu, a možno aj s pánom ministrom Žigom, ja neviem, že jaký je v tom problém, to, že som tam nebol. Pozrite sa, tieto materiály, pán Brixi, aj my máme nejakým spôsobom overené. Áno, ja beriem to, že čo je technický výkres, technický materiál, štúdia. Áno, ale my sme dostali tento materiál od pána Stoličného v tom smere, že je to možné realizovať. Ja nemám právo pochybovať o tom, že jeden technický inžinier, keď toto napíše, a sú to aj výkresy k tomu v krátkosti, že či mám, alebo nemám. Pán Puci, lodná doprava. Viete, áno, samozrejme. Osobná lodná doprava zapísaná 31. 1. 2014. Ale osobná lodná doprava na to je málo, on musí mať, verejná vodná doprava vykonávaná na vodných cestách, medzinárodná, nákladná doprava, však on preváža autá, a tým, keď toto nemám, to je jak vodičský preukaz alebo povolenie tej firmy, nemôžem pustiť kompu na vodu, ktorú 1. júla pustili. Takže, takže tam toto potvrdenie nebolo. Ja nemám problém, tu je výpis Obchodného registra v tomto smere. Pán Raši, áno, bol som tam, lebo ma pozval z Hamuliakova starosta. Pozeral som sa fakt na tie dievčatá, boli pekné a vtedy som sa tam pýtal na to parkovisko, či je tam ochranná fólia pod tým parkoviskom. Oni povedali, že je, aj pán minister. Preto nemám dôvod, nemám dôvod ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem tým, čo vydržali, za trpezlivosť, za pochopenie. Želám vám príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.20 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec Boris Kollár.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-18):
Áno, ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči, môžte vystúpiť v rozprave.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-22):
Pýtam sa teraz, kolegyne, kolegovia, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Klus, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Toto uznesenie má deklaratívny charakter, ale nastoľuje dialóg možno medzi konzervatívnou časťou a liberálmi a presne tak vlastne deje sa to po návšteve Svätého Otca, ktorý povedal, že dnešné Slovensko potrebuje prorokov, ktorí svojím životom ukážu cestu evanjelia, nastoľujú dialóg a pápež tiež vyzýva k súcitnej viere, ktorá je solidaritou s núdznymi, takže myslím si, že je dobré diskutovať a nachádzať riešenia a cestu pre všetky komunity, aby mali lepší život na Slovensku. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 882 z 24. februára 2014 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby toto prerokovanie stihol do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa vypustenie obsolentných ustanovení, respektíve zosúladenie ustanovení s ústavou, ako aj zvýšenie pokuty, ktorú možno udeliť poslancovi za disciplinárne previnenie. Možnosť vlastnej úvahy vynechám. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 882. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 80, proti nikto, zdržalo sa 26, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že tento návrh zákona prerokuje Národná rada v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Kotleba, prestaňte s tým.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 za, 1 proti. Bod 18 sme schválili. O bode 19 nám zostáva hlasovať. M. Abelovský, poslanec: To je tu posledný bod. Budeme hlasovať o bode 19.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, ja sa budem venovať jednej téme, lebo si tu spomenul strašne veľa vecí, čísel, čo si doma, čo je okej, ale spomenul si tu, tvoj pán minister, pán Gröhling, ktorý má na starosti školstvo, si hovoril, že dajme deti, knižky a všetko. Veď on to má v rozpočte... (reakcia z pléna), ďalší gól. On to má v rozpočte a aj z plánu obnovy toto bude čerpať. Takže nemotajme tu slivky s jahodami, tak držme sa jedného, základnej veci. Potom si tu spomenul, že sa desíš nejakej aplikácie, aby si objednali krúžky, veď na stole to je na sekcii športu na ministerstve školstva celé do detailov a je to na základe aplikácií. Veď to máte v programe, máte to premakané, tak prepáč, netoto si do huby, lebo, lebo dokedy máme čakať? To je, to je proste tak, už ti to tu bolo naznačené, že proste na to, aby sme to teraz ešte vyšperkovali, keď tu o tom sa debatuje a máme na to pol roka, aby sme to naozaj vyšperkovali do detailov, lebo ja som dneska na školskom výbore sedel, kde pán Husár povedal na to pripomienky, že proste na vzdelávanie, aby sme to tam, aby sme to dali na kultúru, na šport. Okej, však poďme vyprecizovať tieto veci, ktoré sú, okej, ktoré sú pripomienky, okej, ale naozaj nerobme si, nerobme si tu, oni to všetci využijú, tá opozícia, kvôli tomu. Však si počul pána Fica, on to celé, celé to zneužíva a my mu len nahrávame na to namiesto toho, aby sme to išli vyprecizovať a aby to konečne fungovalo v roku ´23, kedy tá inflácia bude ešte väčšia. Ďakujem. (Potlesk vedľa sediaceho poslanca.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Hlavným dôvodom na vypracovanie návrhu zákona je na základe návrhu Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky nahradiť systém vrátenia spotrebnej dane osobám iných štátov používajúcich výsady a imunity podľa medzinárodných zmlúv, teda zahraničným zástupcom, systémom priameho oslobodenia od spotrebnej dane pri nákupe vína. V súlade s čl. 23 smernice 92/12 EHS o všeobecnom systéme v držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam v znení neskorších predpisov, zmien a doplnkov je víno oslobodené od spotrebnej dane, ak je určené pre zahraničných zástupcov, pričom oslobodenie od spotrebnej dane je možné riešiť vrátením spotrebnej dane, čo je v súčasnosti premietnuté v platnom zákone o spotrebnej dani z vína alebo priamym oslobodením tovarov od spotrebnej dane. Vzhľadom na to, že súčasný systém je považovaný za administratívne náročný, navrhuje sa umožniť predaj vína zahraničným zástupcom v daňových skladoch pre zahraničných zástupcov, a to na základe povolenia na nákup vína oslobodeného od spotrebnej dane v daňových skladoch pre zahraničných zástupcov. Vzhľadom na vyššiu administratívnu náročnosť súvisiacu so zmenou doterajšieho systému vrátenia spotrebnej dane zahraničným zástupcom na systém priameho oslobodenia pri nákupe  vína  spojenú s vydávaním povolení na prevádzkovanie daňových skladov pre zahraničných zástupcov a povolení na nákupy na oslobodeného od spotrebnej dane v daňových skladoch pre zahraničných zástupcov sa navrhuje, aby zákon nadobudol účinnosť s tým, že ustanovenia týkajúce sa samotného prevádzkovania daňových skladov pre zahraničných zástupcov nadobudnú účinnosť 1. januára 2005. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 23 za, 108 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážený pán predkladateľ, vážený podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, nechcem veľmi zdržovať, ale keďže včera sme rokovali o tomto návrhu zákona v prvom čítaní v neskorých hodinách, tak chcel by som poskytnúť pánovi predkladateľovi priestor, aby odpovedal na tie otázky, ktoré tu zazneli včera nielen odo mňa, ale aj od ďalších kolegov opozičných poslancov, ktoré sa týkali toho, že sme sa pýtali, prečo predkladatelia návrhu zákona o tzv. Dankovej dani z jedla si nestoja za svojím návrhom, ale pri prvej možnej príležitosti utekajú a navrhujú ho sami zrušiť. Keď sme rokovali o tom návrhu, tak sme vás, vás upozorňovali, že je možné, že ten návrh je v rozpore s právom Európskej únie. Vy ste nám vtedy odpovedali, že nie, že máte analýzy, že je to v poriadku, že to nie je v rozpore. Tak by ma zaujímalo, že kde sú teraz tie analýzy, keď zrazu Európska komisia pozastavila účinnosť tohto zákona. A tretia vec je, že prečo, prečo nenecháte, aby sme sa dozvedeli, že či naozaj je to v rozpore s právom Európskej únie, pravidlami Európskej únie alebo to nie je? Keby to konanie prebehlo, tak by sme vedeli, či takýto zákon je možné prijať, alebo nie je možné prijať. Vy keď ho zrušíte, tak sa to nedozvieme. Čiže neveríte si, že ste schválili niečo, čo, čo je v súlade s právom Európskej únie? A štvrtá otázka je a tá tu tiež zaznievala opakovane, prečo predkladáte návrh zákona, ktorý už predložený bol, predložili ho opoziční poslanci pán Mihál a pán Poliačik, ktorý je obsahovo úplne zhodný, bol predložený dlho pred vaším návrhom, bol riadne zaradený na program tejto schôdze a vy predkladáte úplne rovnaký zákon. Čiže keď vám ide o vec, tak úplne stačilo, aby ste podporili návrh zákona o zrušení Dankovej dane z jedla, s ktorým prišli poslanci Poliačik a Mihál. Tak sa len spýtam, že teda o čo vám ide, keď chcete zrušiť Dankovu daň z jedla, tak, samozrejme, treba to privítať, ale, ale mohli ste to pokojne spraviť tak, že by ste podporili návrh zákona, ktorý tu už bol predložený, a nemuseli ste predkladať obsahovo zhodný návrh zákona. Ak vám záležalo na tom, aby to išlo tak rýchlo, no tak ste mohli na vláde vybaviť, aby bolo skrátené legislatívne konanie o návrhu, ktorí predložili páni Poliačik a Mihál. Takže včera, chápem, končili sme už, už okolo siedmej, nebol čas a pán predkladateľ povedal, že zajtra, čiže dnes zodpovie tie otázky, tak neviem, či sa prihlási do rozpravy, aby sme mohli prípadne naňho aj zareagovať, alebo až v rámci záverečného slova, ale verím, že tie otázky, ktoré sme kládli opakovane, nezostanú nezodpovedané. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-06-20):
Zmluva je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ústavnými zákonmi. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi. Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Sťahujem svoj podpis k môjmu vlastnému pozmeňujúcemu návrhu k tlači 773. Ide o zákon 576/2004 o zdravotnej starostlivosti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Bernaťák.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca Novotného sú faktické poznámky dvoch pánov kolegov. Končím možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán Ivan Uhliarik.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Nech sa páči, Šebej František s reakciou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ak dovolíte, nadviažem na predrečníka pána podpredsedu vlády a budete možno prekvapení, opäť s ním budem po prvýkrát súhlasiť. Pán podpredseda vlády, ktorý povedal jednu vec, že nie je možné porovnávať českú a slovenskú ekonomiku. Má pravdu v jednom a to bolo práve vtedy, keď povedal, že nie je možné porovnávať východiská českej a slovenskej ekonomiky pri rozpade Rakúsko-Uhorska. Prvýkrát pán podpredseda vlády povedal pravdu, pretože nám tu vajatal nezmysly, kde bolo vždy Česko-Slovensko, ako bolo teda hodnotené. Ja chcem povedať jednu vec. Keby Slovensko sa dnes stalo 51. štátom Spojených štátov, tak vy si myslíte, že by sa tu zdvihla životná úroveň? Nie! Namiesto 50 mil. by bolo 55 mil. nepoistených a ďalších 45 mil. by žilo v biede. A som veľmi rád, že pán podpredseda vlády konečne toto priznal. A chcem povedať jednu vec. Každý, kto chce klamať, musí mať veľkú pamäť. Ja viem, že pán podpredseda vlády a minister financií má veľkú pamäť, ale objem toho klamstva už asi tá pamäť tiež nezvládla. Bolo by preto dobré, aby sme si všetky ekonomické argumenty, ktoré máme, ich efektívne využívali. Chápem, že pán podpredseda vlády chce zdôvodniť činnosť tejto vlády, ale ak niekto po siedmich rokoch, kde klamal občanov, že reformy sú nutné, lebo inak padneme, chce reformovať to, čo začal, tak si myslím, že čestné by bolo, aby pán podpredseda vlády teraz navrhol predsedovi vlády, aby vstali a podali demisiu. Ďakujem. (Potlesk.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Pán poslanec Susko, súhlasím s vami, že v programovom vyhlásení vlády je aj veľa takých, by som povedal, že skôr opatrení, ktoré sú všeobímajúce frázy, ale napriek tomu sa domnievam, že v tomto programovom vyhlásení je oveľa viac konkrétnych opatrení. A keď už som si pozeral teda aj programové vyhlásenie za predchádzajúce štyri roky, tak napríklad o odpadoch, my sme sa stretávali párkrát aj k problematike odpadov, tak je tam naozaj len asi tri zmienky o takých, naozaj veľmi všeobecné, všeobecne rozjímajúce frázy o tom, že bude pokračovať vláda v implementácii prijatej odpadovej legislatívy zameranej na predchádzanie vzniku odpadov, a myslím, že ešte jedna zmienka je tam o odpadoch. To boli v podstate opatrenia, ktoré boli splnené ešte prv, než bolo programové vyhlásenie vlády schválené. Takže domnievam sa, že v tomto našom je jednak o 40 % dlhší ten program a obsahuje oveľa viacej takých konkrétnych oblastí, napríklad aj v tej oblasti energetického zhodnocovania odpadov a napríklad zlepšenie evidencie odpadov a v ďalších oblastiach.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Naozaj možno preto dovysvetlenie, že áno, 80 % z opozičných poslancov, čiže štyria z piatich sme tam boli včera na tom výbore, a nula percent zo sto koaličných tam nebolo, hej? Tak toto, to sú fakty a fakty nepustia. A k tomu, čo pán Muňko hovoril, že ono pokiaľ tomu dobre rozumiem, ja sa ne, ne, nepasujem za nejakého super znalca, ale zbežne som to pozrel. To prísne vzaté nie je o tom, že či nejaká dedina má ČOV-ku veľkú a tam asi máme resty a budeme mať resty, to je o tom, že tí, čo majú ČOV-ku, že sa o ňu treba prípadne aj starať. Lebo častokrát máme ČOV-ku, máme certifikát, však na úrad sme to dali, ale z ČOV-ky to ide rovno (povedané so smiechom), rovno tam, kde treba a, a, a ani, ani sa to neodváža. Takže toto asi bolo merito, alebo to bol úmysel zákonodarcu, hej, nech ČOV-ka je ČOV-ka, no ale zdá sa, že ideme si to o štyri roky preložiť, lebo však vody máme, máme dosť, tak sa to teda hovorí, ale rešpektujem, že áno, vzniká už aj polemika o tom, že či, či naozaj je to tak. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedal si hneď na začiatku, že naozaj jednáme o vážnom zákone a že teda venujeme sa mu dosť dlhú dobu. Naozaj, plne s tebou súhlasím. Bohužiaľ, ale jednoducho celý tento proces sa už zvrhol k vytĺkaniu takého politického kapitálu. A dosť jasne vidieť aj rôzne prúdy, ktoré medzi sebou bojujú, napríklad v rámci SDKÚ. Ale keď niekto chce povedať svoj názor, tak môže, môže rozprávať hodinu, dve, aj tri, beriem. Možno ešte to raz zopakuje. Ale keď niekto to opakuje tretí-, štvrtý-, piatykrát, už potom pre mňa zostáva takým krásne sfarbeným vtákom zvaným papagáj. A myslím si, že už po tejto sieni zopár lieta, čo nemyslím, že je teda tvoj prípad. Prečítal si tu ale aj mnohé čísla. A si si istý, že všetky tie čísla, ktoré si možno len počul od kolegov z, tam zľava, je práve tou bernou mincou a sú naozaj úplne pravdivé? To, keď ti povedia, že kolaps na daňovom systéme nebol, tak aj tomu budeš veriť? Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som na podporu pána kolegu Cabaja chcel povedať len zopár myšlienok. A jednou z nich je to, že rokovací poriadok vznikol ako široký konsenzus všetkých politických strán, teda názorov jednotlivých politických skupín. A chcel by som povedať, že vyšetrovacie výbory tu predsa nebudú na zvyšné dva roky tohto funkčného obdobia, ale mali by tu byť ako efektívny nástroj pre prácu ďalších parlamentov, ktoré prídu po nás. To znamená, že bez ohľadu na to, aké je momentálne rozloženie politických síl, je to účinný nástroj kontroly moci. A z druhého hľadiska by som chcel povedať, že táto spoločnosť je poznačená tým, že vníma tento parlament a politikov vôbec ako ľudí s nízkym kreditom, s nízkou dôveryhodnosťou. A vyšetrovací výbor aj nám dáva šancu sa v mnohých prípadoch, ktoré sú spolitizované nie politikmi, ale predovšetkým médiami, očistiť od rôznych nátlakových skupín, ktoré si berú do úst mená nás a spájajú nás mnohokrát nie veľmi korektne a čestne s rôznymi kauzami, s ktorými politik skutočne nemá nič dočinenia. Čiže berme to ako nástroj, ktorý aj nám pomôže očistiť politiku od rôznych vplyvov a mať efektívny nástroj vlastnej obrany voči tým, voči ktorým sa brániť efektívne nevieme. Ďakujem vám veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh bolo 52, proti 6 poslanci, zdržalo sa 70 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.15 hodiny a budeme pokračovať faktickými poznámkami. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 95, proti nikto, zdržalo sa 41. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, ďakujem za prednesenie pozmeňujúceho návrhu a zároveň aj za intenzívnu spoluprácu. Fond na podporu národnostných menšín je veľmi dôležitý pre aktivity národnostných menšín. Keďže chýbali finančné prostriedky na prevádzku fondu, nevyplácali sa alebo mešká vyplácanie finančných prostriedkov na projekty národnostných menšín. Vítam zvýšenie prostriedkov na 8 mil. 300-tisíc a verím, že tento pozmeňujúci návrh nájde podporu aj v pléne Národnej rady.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme o bodoch 1 až 7 zo spoločnej správy, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 bolo za, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nie, nevidím námietku. Takže nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
K. Fajnor, poslanec: Veľmi pekne ďakujem. Dovoľte mi, aby som zareagoval na predrečníka kolegu Ivana Hoptu. Samozrejme, tiež zdieľam ten názor, že naše členstvo v NATO a naša, nazvime to misia v Iraku, ktorú, samozrejme, nemôžem nazvať humanitárnou, pretože ak by som ju nazval humanitárnou, tak pravdepodobne by som mal ísť k lekárovi, pretože to už by bola diagnóza, samozrejme. Je to naša vojenská účasť v Iraku. A, žiaľ, za ňu už platíme aj tú najtvrdšiu daň a ešte si to, že tých našich chlapcov tam, prišli si tam po smrť, tak ešte to aj z našich daní sme, žiaľ, zaplatili. Chcel by som však povedať ešte jeden súvis, ktorý súvisí s týmto Irakom. Pozrite, pred pár rokmi sme tu mali rozbitie Juhoslávie, mali sme tu kopu „tliachaníc“ o tom, aké humanitárne genocídy sú dole v Kosove. Áno, dnes je jedna humanitárna genocída v Kosove. Vyhnali odtiaľ Srbov totižto. A treba povedať jednu vec, ako účinne bránia naše vojenské jednotky všetky objekty. Jeden, je to kňaz, ktorý povedal takúto vec, srbský kňaz: „Za posledných päť rokov pod ochranou NATO bolo zničených viac kostolov ako za 500 rokov pod nadvládou Turkov.“ Čiže toto je tá účinná ochrana, keď ho museli odvážať jednoducho vrtuľníkom z rozbitého kostola. Na toto vyhadzujeme peniaze? Radšej rekonštruujme Slovensko. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi k Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2020 . Poprosím pána poslanca Muňka, aby predniesol svoj prejav.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Dominik Drdul. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Ja pre potreby zhrnutia ešte rozpravy sa prihlásim alebo v záverečnom slove poviem viac, ale to, čo si hovoril ty, Gábor, keďže reagujem na predrečníka, je veľmi dobre pomenované. Presne ten moment, kde návrh zákona zavádza povinnú identifikáciu majoritných vlastníkov žiadateľa o licenciu a posúva hranicu zisťovania informácií o majetkových a personálnych prepojeniach na úroveň spoločníka alebo akcionára spoločníka alebo akcionára, ktorý je spoločníkom alebo akcionárom právnickej osoby, a to až do miery 30 % vlastnenia médiá. Vychádzame a vychádzali sme pre potreby tohto návrhu zákona z best practices v rámci Európskej únie, veľmi podobne to majú upravené vo Veľkej Británii. My veľmi priznávame, a tí, čo sa rozumejú tomuto právnemu rozmeru, hovorí sa tuná o tretej úrovni vlastníckej štruktúry. Ak by sme prešli prvým čítaním je možné pre potreby aj programového vyhlásenia vlády sa baviť až o tých beneficieseh alebo last bet alebo tých konečných užívateľoch výhod, ako sa hovorí, aby sme sa dostali možno do priameho zoznamu aj pri udeľovaní licencií, čo by bolo záväzné pre konanie pre retransmisnú radu. Čiže momentálne retransmisná rada zisťuje prvú úroveň, čiže kto je konateľ, kto je spoločník, a viac nemôže zo zákona. My hovoríme, musí ísť hlbšie a otvárame o tomto debatu. Ak prejde tento návrh zákona, veľmi to oligarchom pre potreby licenčného konania sťažíme.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Inšpiroval si ma, Janko, k takej nostalgickej spomienke na inú osobitnú štátnu správu, pri vzniku ktorej som mal tú česť stáť. Dokonca som bol spoločným spravodajcom, myslím, že v decembri roku ’90, keď sa predkladal návrh zákona o osobitnej štátnej správe v životnom prostredí a v tom čase aj prešiel takmer jednomyseľne bývalou Národnou radou. Za neľahkých podmienok potom na zelenej lúke vznikla táto osobitná štátna správa. Niekoľko rokov fungovala, za druhej vlády Vladimíra Mečiara bola zrušená a považovalo sa to dosť všeobecne za krok späť. Kým jestvovala, bola považovaná napriek tým ťažkým podmienkam vzniku a existencie za veľký výdobytok a naozaj v okolitých krajinách nám ju v environmentálnych kruhoch veľmi závideli a myslím, že za tých pár rokov existencie urobila dobrú robotu. Ja viem, že dnešná osobitná štátna správa v životnom prostredí je už o niečom inom. Dnes už je to skôr nostalgická spomienka na tie časy a na to, ako tá správa nezávisle na vplyvoch, by som povedal, všeobecnej štátnej správy a miestnych záujmov fungovala, vlastne súc metodicky riadená vtedy len ministerstvom životného prostredia alebo slovenskou komisiou (Slovenská komisia pre životné prostredie – pozn. red.) vtedy ešte len. Takže viem, že týmto svojím vystúpením nič na veci asi nezmením, ale možno by som aspoň takto chcel vzdať aj hold ľuďom, ktorí vtedy tú osobitnú štátnu správu budovali a ktorí dosť hrdinsky obhajovali záujmy ochrany prírody a životného prostredia, a obávam sa, že teraz týmto tzv. racionalizačným opatrením to bude... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 76 bolo za, 47 bolo proti, 14 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu. Ďalší určený spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu je pán poslanec Michal Lukša. Poprosím ho, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Republikou Kazachstan o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku . Je to tlač 287. Pán poslanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
O slovo v súlade s rokovacím poriadkom sa prihlásil predkladateľ pán poslanec Hrušovský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, milý Gábor, samozrejme, že existujú momenty, keď sa treba dohodnúť, uznesenie a tak ďalej. Ale zákonodarná činnosť je naším chlebom každodenným a, samozrejme, že napriek tomu môže nastať situácia, že niekomu na ktorejkoľvek strane rieky, niečo v nejakom zákone alebo zákon prípadne ako celok nevyhovuje, a potom si povedzme otvorene aj to rokovanie asi k ničomu zvláštnemu nepovedie. Musím ale povedať, že keď sme napr. boli spolu v opozícii a moji priatelia Csicsai a ďalší predložili napr. zákon o istej doživotnej penzii pre olympijských víťazov, neboli ste v klube SaS ma presvedčovať, ale napriek tomu sme to podporili. To znamená, že ak som o niečom presvedčený, že moji kolegovia predkladajú dobrý návrh, tak som nečakal, že budete klopať na naše dvere s dvanástimi návrhmi zákonov, pretože z podstaty veci som ho považoval po zralej mozgovej úvahe za dobrý, a podporil som ho, ergo zdá sa mi zvláštne, aby som musel rokovať. Hovorím, existujú sporné momenty v niektorých návrhoch zákonov, kde by som na 92 % súhlasil a 8 % by som vyrokoval, na to je inak druhé čítanie. Ale ak mám očakávať, že my sme teraz predložili vyše štyroch desiatok návrhov zákonov, že vám omeliem kľučku na dverách, pretože budem štyridsaťkrát chodiť rokovať, tak takto, ja sa priznám, parlament fungovať si neviem predstaviť. Jednoducho normálne je, že človek, využívajúc vlastný rozum, posudzuje návrh zákona, a potom hlasuje, možno dobre, možno zle, ale nepotrebuje k tomu bezpodmienečne podopierajúci výklad priateľa Csicsaia o šermovaní alebo o olympijských víťazoch. Sám si dovolím povážiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Tak sme si zas vypočuli výgrc pána poslanca Mazureka, ktorý si tu posplietal niektoré veci, ktorým ale vôbec nerozumie. My sme už minule tu mali diskusiu napríklad o úplne základných veciach, ako je Washingtonská zmluva, ktorú ani nevie, že taká nejaká existuje. Ale hovoril a vysvetľoval nám to, ako to je. Ale ja som si tu povšimol jednu takú vec, že nikdy ste nepovedali, že bude okupácia. Asi šesť bodov neskôr tvrdíte, že US obsadzujú toto teritórium, aby akože mohli obliehať Ruskú federáciu. Vy si protirečíte snáď v každej druhej vete len preto, aby vám to nejakým spôsobom vyhovovalo. Viete čo? Ja vám poviem jedno. Vy sa medzinárodným vzťahom, bezpečnostnej politike rozumiete asi ako, neviem, ako asi osol matematike. Ale vy ste podľa mňa aj taký sám osebe, taký matematický fenomén, ktorý stojí za štúdium, pretože vy produkujete absolútne že nekonečno sprostostí, hovadín, hoaxov, dezinformácií. A dnes ste vyprodukovali ďalšie. Len ten paradox, ten matematický, je, že keď ich vyprodukujete ďalšie, to číslo sa nemení, je stále nekonečno. Je to len kopa sprostostí, ktoré idú z vašich úst. Ešte dobre, že máte to rúško, ale ten smrad je cítiť na celé Slovensko. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Vážený pán premiér, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Pán poslanec Matovič, poprosím, keby ste sa zdržali tohto konania. Viete, že v sále sú zakázané takéto pomôcky. Ďakujem veľmi pekne. Teraz dávam slovo predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania programového vyhlásenia vlády vo výboroch a v gestorskom výbore.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. (Reakcia navrhovateľa.) Ešte v rozprave, či záverečné slovo bude stačiť? Končím rozpravu o tomto bode programu. Považujem rozpravu za uzavretú, skončenú. Teraz sa pýtam pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Chce. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Svrček, prvé čítanie je určené na to, aby sme diskutovali a bavili sa v rozprave o filozofii zákona ako takom a my filozoficky nemôžme súhlasiť s tým, že účinnosť tohto návrhu bude odložená až do roku 2024. To proste filozoficky nejde vzhľadom k tomu, čo sme sľúbili ľuďom, vzhľadom k tomu, čo ste vy sľúbili ľuďom, z hľadiska toho, aby sa urobilo zadosť rozhodnutiu Ústavného súdu, nálezu Ústavného súdu, ktorý povedal v tom rozhodnutí z minulého roka o referende jedinú vec a to, že jedinou prekážkou, teda on povedal viacej vecí, ale z hľadiska konania referenda povedal: „Jedinou prekážkou toho, aby sa referendum mohlo konať, je, že ústavný text neobsahuje túto možnosť.“ Čiže akonáhle by ústavný text ustanovoval túto možnosť, skrátiť volebné obdobie referendom, tak by to bolo súladné s ústavou. A nič nehovoril o tom, že je to možné až do nasledujúceho obdobia alebo do predchádzajúceho obdobia. Čiže ak by sme zabezpečili, že sa takýto ústavný text dostane do ústavy, tak by konanie referenda mohlo byť a to okamžite. Čiže preto my nemôžme súhlasiť s takouto filozofiou tohto návrhu, že sa to odloží až do ďalšieho volebného obdobia. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o treťom bode návrhu poslancov Kaníka a Novotného.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, musím pochváliť veľmi zaujímavé vystúpenie. Ja som rád, že ste zistili, že ľudské práva sa nekupujú v Tescu. My zo strany SMER si tam sem-tam možno kúpime preklad Magny charty libertatum alebo Deklarácie nezávislosti USA, ale, samozrejme, tiež to vieme. A myslím si, že k tým ľudským právam, teraz už budem hovoriť vážne, sa staviame zodpovedne. Plne s vami súhlasím, že ten tak koncipovaný a vytvorený post podpredsedu vlády, ako bol urobený za pani Radičovej, je úplne zbytočný. Plne s vami súhlasím, že aj keď sa niečo vo vašej veci stalo, pán podpredseda pre ľudské práva ani nevedel, že sa vám niečo v Bruseli udialo a ani to nekomentoval ani nič k tomu nepovedal. Je potom zároveň aj smutné, keď podpredseda vlády pre ľudské práva sa objavil ešte aj v spise Gorila, v časti rozhovoru Haščáka s Malchárkom. A plne to potvrdzuje iba vaše slová, že to ponímanie tých ľudských práv a toho postu podpredsedu za Radičovej bolo trošku zvláštne. Možno by to inak vyzeralo, kebyže ten podpredseda vlády má nejaký úrad pod sebou, ktorý sa bude môcť tomu úplne venovať, ale tak ako bol koncipovaný, bol iba na úrovni splnomocnenca, ktorý bol členom vlády. Ale reálne, že by niečo vykonával, tak nič nebolo. Čo sa týka ale riešenia tých ľudských práv, myslím si, že naša vláda vám, opozícii, ponúka pomocnú ruku, aby sa to riešilo. Je to ale ťažká problematika hlavne pre rómske menšiny. Príkladom je aj veľvyslanec Európskej komisie van der Linden, ktorý keď sa to snažil riešiť a navrhol riešenie, tak do pár mesiacov potom alebo tuším do mesiaca musel odísť zo Slovenska. Čiže tým sa aj potvrdzuje to, že keď Európska únia chcela riešiť problémy Rómov, tak to nezvládli. Čiže hľadajme spoluriešenia a k tomu teda vyzývam vás, aj pána Polláka, ktorý je veľmi šikovný človek v tejto oblasti, poďme hľadať riešenia a pomôcť týmto ľudským právam na Slovensku, ale už spoločne. Ďakujem.