NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Stano, ďakujem ti, že si nám to tam, že si nám to ozrejmil, ako je to aj v iných štátoch okolitých a vidno, že to referendum na Slovensku je naozaj len kvôli tomu, aby bolo a v živote už asi neúspešné nebude. A neviem si predstaviť, že prečo by napríklad opoziční poslanci za tento zákon nezahlasovali, pretože alebo teda nezahlasujú, pretože ak Ústavný súd určí, že tie podpisy, ktoré sa pozbierali, hej, tých 600-tisíc podpisov nebude platných alebo teda nebude môcť byť to referendum, tak toto je len nástroj na to, ako znova zbierať podpisy a ako to referendum by sa mohlo sfunkčniť a mohlo by sa aj vykonať. Čiže ak nejakí poslanci z koalície za to nezahlasuje, je mi to úplne jasné, ale ak za to nezahlasujú ani poslanci z opozície, tak potom si to už nebudem vedieť vysvetliť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Muňko.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-11):
Som prekvapený, že dvaja kolegovia si práve všimli to, čo, pravdupovediac, ani nie veľmi patrilo do tej zahraničnej debaty, ale prichádza to zo zahraničia. Ja bych chcel povedať to, že odporúčam všetkým si pozrieť to video, ktoré naozaj v slovenčine je veľmi pekne dabované, vysvetlí polopate každému, o čo sa jedná. A neviem, či to súvisí až tak s Bruselom, lebo mne sa zdá, že to je vnútroštátna záležitosť, že to by sme mohli zaviesť aj bez toho. Hovorilo sa tam o 400-500 euro na osobu, deti polovičku a že by sa s tým mnohé veci vyriešili. Ale už nechcem o tom tu hovoriť. Veľmi sa teším, že s pánom Blahom sme si konečne raz sadli, zhodli, a teším sa, že sa aj prihlásil do rozpravy. Takže teraz budeme aj my jeho môcť troška pichnúť. Dúfam, že pozitívne. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-04):
Čo sa týka atmosféry, nedá mi nedať poznámku jednu, že aj mňa vyrušuje, pokiaľ ľudia, ktorých bola pred malou chvíľou pozdraviť a povzbudiť osobne pani ministerka, ja som to videl, naozaj narúšajú priebeh schôdze. Pán predsedajúci, poprosím vás, aby ste pani ministerku poprosili, aby týchto ľudí nepovzbudzovala a nechodila si s nimi podávať ruky, a tým spôsobom zabezpečili kľud. (Smiech v sále.)
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo. Marek, ďakujem ti, že si hneď v úvode zopakoval, čo sa tu deje a ten valec, ktorý sme nazvali koalíciou, ktorý valcuje všetko, čo mu stojí v ceste, tak pokračuje ďalej a ja iba chcem zopakovať to, čo si hovoril o tom, ako im nezáleží iba na tých skrátených legislatívnych konaniach, ale záleží im aj na skrátení našich vystúpení tu v parlamente, a tak ako obmedzili čas na vystúpenie a pripomienkovanie vráteného zákona prezidentkou, tak ja som si vypočítal, že na opozíciu vychádza 235 minút a 12 sekúnd presne. 235 minút a 12 sekúnd, kedy sa máme vyjadriť ku zmenám a presne takto, ako rýchlo idú, tak prekračujú určité hranice a viete, keď, keď sa prekročia určité hranice, tak možno sa nám to podarí raz, dvakrát, trikrát prekročiť, ale sú isté hranice, ktoré sa nemajú prekračovať stále. A protesty, ktoré sú dnes, ja verím, že budú narastať a práve pri týchto protestoch a pri tom, čo sa deje tu v Národnej rade, ako sa chováte voči opozícii, tak vtedy ukazujete ľuďom, áno, oplatí sa chodiť na tie protesty, áno, oplatí sa vyjadrovať nesúhlas s vládou, s koalíciou, lebo to, čo robia, už presahuje hranie. A ja z tohto miesta chcem poďakovať všetkým ľuďom, ktorí dnes boli na protestoch v slovenských mestách a držím vám palce, poďte do toho. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 89, proti 24, hlasovania sa zdržalo 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili. To znamená, o tomto vládnom návrhu zákona - o plate poslanca Európskeho parlamentu - budeme hlasovať až budúci týždeň. Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 595). Spoločnú správu máte v tlači 595a. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Písomne prihlásení páni poslanci vystúpili v rozprave. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Pán minister ako predkladateľ sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-01):
Kolegovia, ďakujem za schôdzu a všetkým prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.36 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania mali všetci poslanci NR SR a členovia vlády SR na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály si ošetrili ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom, s termínom rokovania ihneď.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem za slovo. No ja stále mám vnútorný problém, je mi to veľmi ľúto, kolegovia, aj ste sa dali traja dohromady, nazvali ste to malou rómskou reformou. Viete, ale ja keď tak počúvam takéto vyhlásenia, ktoré tuná zazneli, že plodenie detí aby nebolo výrobnou činnosťou. Je to skoro až také, no je to dehonestujúce, ale až také perverzné. Vilo, prosím ťa pekne, ty budeš takým výrobcom, aby si si urobil na tom biznis? Tak prijmi desať detí svojich vlastných, skús to. Skús prijať desať detí alebo pätnásť detí, že by si mal a urob si to ako výrobný prostriedok. Odpusť mi to, že to tak ako hovorím. Ale aspoň to tu tak nespomínajte, už ste to tu x-krát hovorili. A ja vám na to budem stále reagovať. Dosť ma to ako hnevá, že tak dehonestujúco tak hovoríme. Deti sa nevyrábajú a nie sú nejakým výrobným prostriedkom. Buďte takí láskaví, tak nerozprávajte to! Čo sa týka čiernych stavieb. Na tie čierne stavby, ktoré vznikajú v tých rómskych osadách, prosím ťa pekne, aký buldozér? O to sa oprieš, že sa to rozsype. Chudobu závidíme tým ľuďom! Treba zdvihnúť ľudskú dôstojnosť týchto ľudí. Ja nemôžem s tým ako súhlasiť. Ja som jeden návrh taký konkrétny ako dal tuná. Štát má dostatok vlastných štátnych ako pozemkov. Tie rómske osady, všade kde sú, vyčleňme to aj na koľaje pre tie potenciálne ďalšie jednoduché stavby a príbytky, ktoré tam sú. Mne, ako keby sme ešte týmto ľuďom závideli chudobu, čo je čosi úplne absurdné. Aké podmienky im chceme vytvoriť na to bývanie, ako, ako, keď tí ľudia si jednoducho to, jednoduchými príbytkami, tak my im ešte to v tom bránime. Normálne vyčleniť tie pozemky, aby mali kde sa rozrastať tie rómske osady. Majorita nechce prijať týchto ľudí do svojich obcí. Sám spomínaš, koľko problémov je tam s tým. Štát má takéto možnosti. Touto cestou vedel by som sa na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujeme, pán minister, zdá sa, že pani poslankyňa má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán podpredseda, Národná rada Slovenskej republiky zodpovedá za to, či bude, alebo nebude zvolený kandidát na generálneho prokurátora, ktorý bude predložený prezidentovi na vymenovanie. Považujeme za porušenie ústavných pravidiel, ak voľba generálneho prokurátora bola odložená až do okamihu, keby bude zmenený spôsob voľby z tajnej na verejnú. Chcem preto vyzvať predsedu Národnej rady, aby opäť ešte na tejto schôdzi do pondelka dal možnosť podať návrhy na voľbu generálneho prokurátora, aby ešte na tejto schôdzi prebehlo ďalšie kolo voľby generálneho prokurátora. Je to naša povinnosť, my nemôžme nechať Generálnu prokuratúru v stave, že nebude na čele tejto inštitúcie ústavne zvolený človek. Preto navrhujem tento postup, pretože máte možnosti sa voľbe vyhnúť, to je váš problém, ale my máme povinnosť hľadať riešenie, pokiaľ ide o generálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-25):
P. Hajdúk, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Súhla-sím s tým, čo povedala pani poslankyňa Slavkovská a mám na to aj osobné dôvody. Dnes už málokto vie, ako inštitúcia sviatkov vznikla a aké boli jej pôvodné zámery, poslanie, ostala už len všeobecná zhoda, že vyhlásený sviatok je nutné rešpektovať. Význam sviatkov v každo-dennom živote sa však radikálne zmenil. Sviatky sú síce aj naďalej vyhlasované pre všetkých občanov, ale väčšina občanov sa v čase ich trvania utiahne do súkromia. Ak v časoch vzniku sviatky spájali, dnes skôr rozdeľujú. Verejne vyhlásený sviatok sa stáva časom, keď verejnosť dočasne zaniká, nevyrába sa, nepredáva, neprodukuje. Sviatky  už teda dávno nie sú tým, čím boli. Ale stali sa nástrojom sociálnej kontroly a donútenia. Platí to aj v prípade návrhu vyhlásiť 17. november za štátny sviatok. Nevidím spoločenskú objednávku na takéto rozhodnutie. Heslá, ktoré niesli  odborári na ostatnom protestnom zhromaždení v Bratislave, svedčia skôr o opaku. O správnosti spoločenských zmien presvedčíme len vtedy, ak zvýšime životnú úroveň väčšiny našich občanov. A, žiaľ, zatiaľ sa tak nestalo. Snahu uzákoniť 17. november chápem ako pokus úzkej skupiny privatizovať výsledok širokého pohybu más, na ktorý mala zanedbateľný a často, myslím si, že aj problematický vplyv. Z týchto dôvodov nebudem návrh zákona podporovať. Skončil som, pán pred-sedajúci. (Neutíchajúca vrava v pléne.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Reagovať teraz na faktické poznámky bude pán poslanec Petrák. Nech sa páči.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, svojím spôsobom chápem vašu kritiku na adresu Štefana Holého, že na poslednú chvíľu niekedy prinesie zákon, na ktorý máme naozaj iba krátky čas na naštudovanie. Ale nezatvárajte oči pred tým, akú dobu žijeme, absolútne bezprecedentnú, a na takúto dobu treba niekedy rýchle, akčné riešenia. A to sa pán Holý snaží. Vedzte však, že pri stavebnom zákone, ktorý sa už snažil pod Počiatkom pán František Palko presadiť, neskôr sa to snažil pán Peter Ďurček za minulej vlády presadiť, mali na to štyri roky a im sa to nepodarilo, tak pri takejto téme pán Štefan Holý pracuje veľmi koncepčne, rovnako ako pracuje koncepčne politická strana SME RODINA. Musím vám povedať, že keď sa skontaktujete napríklad s profesnými združeniami, napríklad s Asociáciou zamestnávateľských zväzov a združení, tak sa dozviete, že minulý týždeň im už bolo doručené prvé znenie stavebného zákona na pripomienkovanie. Čiže áno, stavebný zákon, jeho príprava je v procese. Ten proces je koncepčný, profesionálny. Ja som presvedčený, že výsledkom bude kvalitný, dobrý a profesionálny stavebný zákon.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Prepáčte. O procedurálnom návrhu, ktorým navrhol, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
vládnom návrhu zákona o spoločnosti pre diaľnice a cesty pre motorové vozidlá a o doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 796). Sme už v druhom čítaní, prebieha rozprava. Pán spravodajca vystúpil. Čakali sme doteraz na pána ministra, ktorý šťastne dorazil, takže môžeme pokračovať. Pán spravodajca sa ešte hlási. Nech sa páči a potom budeme pokračovať vo vystúpeniach, pán Jasovský, Mikolaj a Maxon. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. V zmysle § 20 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, citujem: „Na rokovaní schôdze Národnej rady sa so súhlasom Národnej rady môžu zúčastniť aj iné osoby,“ žiadam o súhlas s účasťou advokátov Mareka Paru a Dávida Lindtnera na rokovaní v rozprave k tlači 105 na šiestej schôdzi Národnej rady, ktorí sa podieľali na príprave novely Trestného zákona a mohli by vysvetliť otázky, ktoré oficiálny predkladateľ zákona doteraz nevysvetlil a nezodpovedal. To je môj procedurálny návrh, mám ho aj písomne a upozorňujem na § 38 ods. 3: „O procedurálnom návrhu dá predsedajúci hlasovať ihneď, ak pri hlasovaní zistí neuznášaniaschopnosť, pokračuje sa v rokovaní.“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa. Vypnite pani poslankyňu. Prepáčte, pani poslankyňa. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán kolega Jozef Viskupič, nevidím ho tu. Nasleduje Alojz Hlina, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
V rozprave vystúpi pán poslanec Fecko. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k hlasovaniam k tým bodom, ktoré sme prerokovali buď dnes, alebo ešte minulý týždeň v piatok. Predtým dám slovo pánovi poslancovi Hanzelovi s procedurálnym návrhom. Nech sa páči. B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja dávam procedurálny návrh, aby Národná rada svojím uznesením zaviazala ministra zdravotníctva, aby sa nepokúšal riadiť poľnohospodárstvo. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Dnes budeme rokovať do dvadsiatej, pretože sme neurobili inú zmenu. A zajtra o jedenástej bude najbližší blok hlasovania, kde v prípade, ak tieto body, ktoré som teraz vymenoval, prerokujeme, tak ich o jedenástej odhlasujeme a potom budeme, sa dohodneme s tým, že pravdepodobne preruším rokovanie schôdze až do nového roku potom.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-02):
Marian, ja by som ešte doplnil, že nielen tá ombudsmanka by mala vedieť ochrániť deti pred teda zásahmi do ich tela, ale ja by som tu nezanedbával tú vec, ktorá sa deje dlhé roky a máme veľa občanov Slovenskej republiky, ktoré majú svoje deti v zmiešaných manželstvách v zahraničí. A tie príbehy, ako ma tí ľudia kontaktujú, aj tí advokáti, ktorí sa zaoberajú týmito vecami, to, čo je neskutočná hrozba, tie mafie na západe, ktoré berú slovenské deti, všelijaké tie ich sociálne, súkromné inštitúcie, ktoré majú síce štátne pečiatky, ale sú to obyčajné korporátne identity a v živote nedám hlas osobe, v živote, ktorá nezagarantuje to, že v každom jednom prípade bude v mene Slovenskej republiky žiadať, aby tie deti sa vrátili na územie Slovenska. To je taký pôrod dnes, aby vôbec, jak sa chodia doprosovať tí rodičia, aby, aby sa Slovensko hlásilo k svojim občanom, aby sa sem dostali naspäť tie deti, chodia rodičia vyslovene za drahé náklady si to vybavovať. A práve preto to nie je len o tom, že kto má teraz nejakú politickú podporu. Tá osoba musí mať absolútnu integritu, musí vedieť do čoho ide, musí sa vedieť jasne postaviť, že bez ohľadu na to, aká politická moc bude, aký tu bude tlak médií. Vidíme progresívni liberáli na Slovensku, s akými úchylnými zákonmi prichádzajú a ten tlak bude len narastať každý jeden rok. A tá ombudsmanka, tá ombudsmanka musí naozaj alebo ombudsman musí naozaj vedieť sa proti tomu postaviť, aby chránil tie deti. A to každý, ktorý sa trošku tomu venuje, tak vie, že Slovensko zanedbáva, zanedbáva starosť o týchto svojich občanov, ktorí sú v zahraničí.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-11-28):
Ja trvám na tom, že pán minister je správny chlap na správnom mieste. Vážená pani kolegyňa Blahová, prosím prečítajte si aspoň dôvodovú správu tohoto návrhu zákona. Všetko je tam, to, čo som ja hovoril. Takže vy sa strašne zaujímate o tie zákony, vy neviete ani, čo je v dôvodovej správe, pani kolegyňa. Pani kolegyňa Kaščáková, ja som vás veľakrát počul rozprávať v samosprávnom kraji v Trenčíne, ale všetko bolo od veci. Viete, keď zo 45 kolegov 44 je za a vy jediná ste proti alebo sa zdržala, tak to moc nesvedčí o tom, že ste boli nejakým spôsobom konštruktívna v samosprávnom kraji, ale o tom rozhodli voliči. Takže to už netreba komentovať. Pán minister, držím palce do budúcna a verím, že takýchto zákonov ešte príde veľa, ktoré budú nápomocné. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-04-28):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec alebo pán rektor, aj v tejto otázke, viete, že ministerstvo školstva pripravilo na základe relevantných podkladov, o ktoré sme vás žiadali, od verejných škôl, aj návrhy na rozpočtové opatrenia smerom k ministerstvu financií. My sme žiadali od vás ročné platby za dodávku energií za rok ’21 aj potom predikciu ročných platieb za energie v roku 2002. Bolo to prerozdelené v rámci vody, energie, plynu a iných. Ja tu mám aj presné čísla všetkých vysokých škôl, ktoré sme požadovali o tieto informácie, ktoré nám ich aj dodali. To poskočenie z vašej strany napríklad je veľmi výrazné, lebo tam idete z necelých, z 300-tisíc až na 1 mil., takže v rámci výpadkov, ktoré sú, tak vám bude chýbať skoro 700-tisíc euro. Musíme tiež konštatovať, že tak ako bol krátený rozpočet pre všetky, v rámci dotácie pre všetky vysoké školy, minulý rok to bolo cez 18 mil. a tento aktuálny rok je to cez 26 mil., tak naozaj aj tento dopad, ktorý je, tak je veľmi výrazný a my sa snažíme to riešiť, preto sme od vás žiadali tieto dáta. A môžem vám potvrdiť aj informáciu, že my sme hneď, ako sme tieto dáta dostali, dali ich dokopy a požadovali sme cez rozpočtové opatrenie sumu 14,8 mil. euro, ktorá bola poslaná smerom k ministerstvu financií 15. 2., veľmi rýchlo, 24. sme dostali zamietavé stanovisko, ale na základe jednotlivých dát, ktoré sme ešte dodatočne od vás žiadali, sme otvorili nanovo diskusiu smerom k ministerstvu financií. Zhodou okolností dnes posielame ďalšie rozpočtové opatrenia, aby nám tieto finančné prostriedky boli vykryté. Ja predpokladám, že teraz nájdeme nejakú zhodu, aby sme tieto peniaze dostali a následne vám ich mohli poslať. Presne tento istý proces je urobený aj v rámci regionálneho školstva pre základné školy a stredné školy. Tam sme od 25. januára do 25. februára znova žiadali, čo sa týka aktuálnych rokov, resp. rokov 2019, ’20, ’21 plus uzatvorené zmluvy alebo predikciu na rok, na roky ’22. Tam tiež máme jednotlivé náklady. Tieto dokonca boli vyčíslené až na 36 mil., ktoré by mali chýbať školám v rámci energií, plynu a ostatných nákladov, ktoré sú. Máme aj to prerozdelenie, takže o tomto budeme tiež debatovať s ministerstvom financií a ja predpokladám, že tá odpoveď bude pozitívna, že dostane vykrytie týchto platieb. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja na rozdiel od vás, na rozdiel od vás, musím vyjadriť určité sklamanie, pretože od našich liberálnych kolegov som očakával troška viac nápaditosti, troška viac hi-fi prístupu, od hi-fi poslancov, že napr. navrhnú rozvody esemeskou alebo cez facebook. Čiže z tohto pohľadu ja hodnotím ich návrh ako návrh konzervatívny. A z tohto pohľadu ich príklon ku tomuto konzervativizmu hodnotím pozitívne. A myslím si, že treba im dať ešte troška času, a snáď začnú predkladať aj také návrhy, s ktorými sa budeme aj my môcť stotožniť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-02-05):
J. Migaš, predseda NR SR: Žiadam poslankyne, poslancov, aby prišli do rokovacej miestnosti, budeme hlasovať. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu, aby sme rokovali po 19.00 hodine s tým, že dokončí rokovanie predseda vlády a faktické poznámky odznejú a tým prerušíme schôdzu. Dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme o mojom procedurálnom návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme. Hlasujeme, panie poslankyne, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 45 poslancov. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do 9.00. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni kolegovia, toto je veľmi vážna téma. Skutočne dva milióny ľudí je tým postihnutých, dva milióny ľudí. Milión, konkrétnych milión ľudí, ktorí majú na sebe tú exekúciu, to jarmo tej exekúcie, ale v skutočnosti sú to rodiny, manželky, deti a trpia tým cirka dva milióny ľudí. Tri milióny exekúcií! A ja tunák, miesto toho, aby ste sa pridali, dajme tomu neskôr priniesli nejaké pozmeňováky, alebo aby ste niečím pomohli, aby ste sa pridali k tejto pomoci, tak počúvam, to nejde, to je blbosť, to sa nedá, to je protiústavné, a počúvam toto od vás. Viete, čo by som rád uvítal? Keby ste povedali: Poďme pomôcť tým ľuďom. Načo sme tu? Vy si myslíte, že sme tuná kvôli oligarchom alebo sme tu kvôli nejakým finančným sponzorom našich politických strán, kvôli tomuto sme tunák? Aby sme im zabezpečili zákazky, aby sme im na ministerstvách zabezpečili ďalšie nejaké tendre? Na toto sme tu? Neviem ako vy, ale my sme tuná kvôli tomu, aby sme pomohli ľuďom, tak poďme to, prosím vás pekne, urobiť. Niečo treba s tým spraviť. Nemôžme sa vyhovárať, do nemoty sa vyhovárať. Aj niečo, aj keď nie veľmi dobré, ale niečo treba urobiť. A nie urobiť nič, zakryť si oči, povedať, to je blbosť. Toto tuná počúvam. To tu počúvam od každého. Tento generálny pardon sa tu už raz urobil a prešiel, bol ústavný, nikto ho nenapadol. Tak v tejto forme to prinášame aj my. Viete, ja som presvedčený o tom, že je najvyšší čas, aby sem prišli, teda keď sa na toto tuná pozerám, aby sem prišli nové neštandardné politické strany a neštandardní politici. A viete prečo? Aby si mohli dovoliť urobiť niečo neslýchané, niečo opovrhnutiahodné a niečo opovážlivé. A viete, čo to je? Začať sa zaoberať a pomáhať obyčajným ľuďom. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, rešpektujem odpoveď, že teda nie je možné špecifikovať presne už neoprávnené užívanie cudzej veci, pokiaľ sa táto vec týka poľnohospodárskej pôdy, ale aj tak ma trocha zarazila tá časť, aj keď neviem, či je to práve v možnosti vašich odpovedať mi na to, že ak pri podaných trestných oznámeniach, teda podozreniach sme nevedeli vyšpecifikovať, koľké sa týkajú z tých 111 prípadov poľnohospodárskych pozemkov, pri tých 15, kde sa teda začalo konanie, tam ste mi odpovedali, alebo teda pán minister vašimi ústami mi odpovedal, že ani jeden prípad. Takže trocha mi to tak ako logicky nepasuje, že ak vieme medzi tými 15 začatými, že nie je ani jeden, ako potom že medzi tými 111 podanými trestnými oznámeniami nevieme povedať, koľké sa týkali. Možnože má to určitý nejaký logický, logickú podstatu, len mi to nedáva zmysel.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel upozorniť na to Národnú radu, na základe toho, čo vystúpil pán Hlina, že zjavne pán Hlina má nejaké údaje z nejakej policajnej evidencie, kde je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Dobre. Takže, pán podpredseda vlády, pristúpime k jednotlivým otázkam. Dohromady máte 15 minút. Prvú otázku vám položil pán poslanec Ľuboš Blaha: „Vážený pán premiér, počas osláv víťazstva nad fašizmom na Slavíne ste hovorili o vážnom probléme ozbrojovania neonacistov a o polovojenských extrémistických skupinách. Bude vláda v tejto súvislosti prijímať aj legislatívne opatrenia, ktoré by zabránili získať zbrojné povolenie ľuďom, ktorí v minulosti pôsobili v zakázaných neofašistických hnutiach, stranách či združeniach?“ Nech sa páči.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil iba pán poslanec Jozef Kollár, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol podaný dnes, dajte, pán predsedajúci, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne. Naozaj chcem v tomto prípade ešte oceniť prístup pani poslankyne Dubovcovej, ktorá ani po roku ešte nestratila aspoň v tejto veci zdravý cit, ktorý zjavne mala aj predtým, pretože každý, kto aspoň sa trochu venuje právu, vie, že Zákonník práce napriek tomu, že patrí do rodiny súkromnoprávnych kódexov, nepredstavuje a nezahŕňa v sebe rovnoprávne postavenie a vlastne nie je ani schopný úplne rovnoprávne zabezpečiť postavenie medzi zamestnávateľom a zamestnancom, pretože už z tohto samotného právneho vzťahu je zjavné, kto je riadiaci článok takéhoto vzťahu a kto je podriadený článok tohto vzťahu. A práve preto silný Zákonník práce sa snaží iba vyvažovať a posilňovať práva zamestnancov na to, aby mohli byť tieto vzťahy aspoň trošku rovnoprávne. Akékoľvek ustanovenie Zákonníka práce, kde je napísané slovíčko „dohoda“ alebo ktoré je v podstate umožňujúce akúsi úpravu na základe dohody dvoch zmluvných strán, je automaticky brané, že je to ustanovenie na strane zamestnávateľa, pretože ten povie, ako tá dohoda bude vyzerať, a zamestnanec má iba právo prispôsobiť sa tej dohode alebo nebyť v tom pracovnom pomere, lebo v tomto z právneho hľadiska je východisko pre zamestnanca. Preto aj Slovensko v zásade po takýchto zmenách bude mať Zákonník práce jeden z najliberálnejších. A teraz pokiaľ ide o ten súvis, keď to niekto spája so zvyšovaním zamestnanosti, no tak sa choďte pozrieť do Dánska, do Nemecka, do Belgicka, do Rakúska, samozrejme, aj do ďalších krajín, ktoré zvyšujú svoju zamestnanosť napriek tomu, že majú omnoho prísnejší Zákonník práce. Takže chcel som sa vyjadriť k mnohým veciam, ktoré tu dnes boli povedané v súvislosti s tým, že akonáhle bude môcť byť zamestnanec otrokom, o to viac budeme môcť ľudí zamestnať. To je naozaj scestné a myslím si, že vedie to do záhuby predovšetkým zamestnancov, u ktorých tak uvidíte, čo vám na to povedia, akým spôsobom s nimi budú zamestnávatelia narábať. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán navrhovateľ, idete faktickou poznámkou? Nech sa páči, máte slovo na vystúpenie pána Lehotského.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Pán poslanec Záhumenský bude reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka, nechcete? Pán spravodajca? Chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
P. Markovič, poslanec: (2007-03-20):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 74 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 213 z 1. marca 2007 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný poslanecký návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán Beblavý, spomínali ste tu hlavne sedemdesiate roky. No len zabudli ste povedať, že situácia sa ináč zmenila. Ušiel v roku 1973 OPEC, ktorý mal zásadný dopad na európsku a svetovú ekonomiku. A potom veľký dopad bol, samozrejmá vec, v Iráne, kde padol Šach Rezá Pahlaví. A celá záležitosť, samozrejmá vec, sa uberala úplne ináč, ako si to Američania, ale hlavne americké finančné kruhy predstavovali. Ale nechcem ísť teraz do tej polemiky, o ktorej ste vy hovorili k tejto veci, ja sa chcem vrátiť k tomu, čo ste hovorili, pokiaľ sa tu hovorí dneska hodne o rovnej dani. Samozrejmá vec, daňová reforma, ktorú pán Mikloš zavádzal, nebola prepojená proste s reformou penzijnou, školskou ani zdravotníckou. My sme vytvorili v zdravotníctve dve kategórie. A odtiaľ začína marazmus, ktorý je dneska v zdravotníctve. A to isté je, aj pokiaľ sa týka sociálnych vecí. A, samozrejmá vec, k tomu pribudla kríza v roku 2008 a kríza, ktorá dneska sa znovu prehlbuje. A tým nastávajú aj problémy Slovenska, pretože Slovensko je malá krajina s otvorenou ekonomikou. Takže zbytočne tu budeme hovoriť, čo ukáže čas. Samozrejme, toto všetko ukáže čas, aká bude ekonomika a hlavne aký bude export slovenskej ekonomiky, pretože ak nebude export slovenskej ekonomiky, tak možno sa vám naplnia niektoré veci. Ale to je závislé od silných hráčov na európskom a svetovom poli.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-01-29):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 476/2008 Z. z. o efektívnosti pri používaní energie, predkladám s cieľom spresniť niektoré ustanovenia platného zákona, reagujúc tak na poznatky aplikačnej praxe. Predloženým návrhom ministerstvo hospodárstva precizuje niektoré ustanovenia platného zákona, ktorých výklad je nejednoznačný, a definuje nové pojmy ako: spotrebiteľ energie, obchodná energetická spoločnosť, montážna prístupnosť a veľká budova. Oproti pôvodnému zneniu ministerstvo mení napríklad § 2, ktorého zmenu si vyžiadala aplikácia zákona v sektore pôdohospodárstva. Tento paragraf sa dopĺňa tak, aby sa pri energetickom audite do celkovej spotreby energie nezapočítala spotreba energie na pohon motorových vozidiel a zvláštnych motorových vozidiel. V záujme dôslednejšej kontroly postupu pri výkone energetického auditu vykonávaného energetickým audítorom sa v § 8 uvádza povinnosť poskytnúť písomnú správu z energetického auditu prevádzkovateľovi monitorovacieho systému, pričom táto kontrola nebude zameraná na povinné subjekty, t. j. spotrebiteľov, ale výlučne na odborné osoby a kvalitu ich práce. Návrh zákona súčasne upravuje termín, ktorý stanovuje vlastníkovi alebo správcovi veľkej budovy povinnosť vyregulovať vykurovaciu sústavu a rozvody teplej vody, a to z pôvodného termínu do konca roka 2013 na koniec roka 2015. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne s právom Európskej únie. Schválenie návrhu zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti a nebude mať sociálne vplyvy. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-06):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja kolegovia. Nech sa páči, Ladislav Kamenický s prvou faktickou.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
Aj pani ministerka sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči. M. Machová, ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne. Naozaj mnohé otázky, ktoré ste tu položili sú, pán poslanec, mimo toho, čo je predmetom navrhovanej novely. Ale ja sa nebudem vyjadrovať k tomu, čo naozaj nie je mojou parketou. Ale čo chcem povedať, aby tu odznelo, že pán minister Macejko sa skutočne z objektívnych dôvodov dneska nezúčastnil tohto rokovania, zúčastňuje sa kontrolného dňa prác na tuneli na Branisku a ten program, ktorý je daný parlamentom, je tiež trošku pohyblivý, takže nie vždy zrejme je možné zúčastniť sa rokovania. Považovala som to za potrebné povedať, aby to neodznelo tak, že naozaj možno vyhýba sa diskusii na naozaj zložité a veľmi dôležité otázky, o ktorých ste tu hovorili. Toľko len z mojej strany, ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, zaujíma ma logika vášho návrhu do 21. 6. 2016. Naprieč politickým spektrom vládne zhoda, že podporíme zvyšovanie platov učiteľov. Nezaznamenal som žiaden pozmeňujúci návrh, ktorý by vecne menil túto otázku, ani zo strany ministerstva, ani zo strany vládnej koalície, ani zo strany opozície. Ako je to otázka ješitnosti, že o dva dni neskôr skrátené legislatívne konanie bude dlhšie ako skrátené? Alebo čo je to? Proste vecne mi to nesedí a považujem vás za vecného človeka, tak skúste mi to, prosím vás, nejako odôvodniť.
R. Rafaj, poslanec: (2008-11-04):
A tým, že poslanci SMK ani počas dnešného rokovacieho dňa nie sú v sále a ignorujú rokovanie tohto dôležitého bodu programu, v podstate dokazujú, že pravdepodobne tie hluché uši budú mať a chcú mať aj naďalej a chcú sa len dožadovať istých ďalších a ďalších nadpráv a vyvolávať tým oprávnené znepokojenie. Pretože ak naozaj všetko so všetkým súvisí, tak potom ten stav slovenskej menšiny v Maďarsku nám nemôže byť ľahostajný pri ich vlastných požiadavkách.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ja sa chcem vyjadriť k tej časti Martinovho prejavu, kde teda popísal tú situáciu, kedy tu máme ako keby v náznakoch naznačené, že nejakým dôvodom, pre ktorý sa vlastne poslaneckým návrhu ide zrazu dramaticky meniť tá štruktúra tohto Audiovizuálneho fondu, je aj dôvod, že teda tu máme rozdielne náhľady na to, ktoré kultúrne a filmové a iné umelecké diela za to stoja a ktoré nie, a teda by som fakt rada počula, že či to je naozaj tak. Lebo ak je to tak, tak sa pýtam, či Národná rada je pôda, kde máme meniť štruktúru umeleckých fondov len podľa nášho individuálneho vkusu. Lebo teda ja si pamätám, že také časy boli, áno, však Vladimir Nabokov alebo Henry Miller, klasici svetovej literatúry, sa kedysi museli súdiť, aby bola Lolita alebo Obratník Raka vydaní, lebo boli považované za škandalózne diela, Pier Paolo Pasolini a 120 dní Sodomy by tiež mohol rozprávať, ale tak mám za to, že v 21. storočí v slobodnej demokratickej krajine si uvedomujeme, že umenie je otázkou širokospektrálneho vkusu a že nie je na nás, na zákonodarnom zbore, aby sme menili akékoľvek inštitúcie, ktoré sa samospravujú a ktoré rozhodujú o rozdeľovaní prostriedkov na umenie prostredníctvom odborníkov a odborníčok len preto, že mám iný filmový vkus. Tak, prosím vás, kolegovia, vyveďte ma z toho omylu, že by dôvodom tejto zmeny mal byť, nebodaj, nejaký preferovaný umelecký vkus niekoho. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Ledecký. Pán poslanec Pročko, nevyhukujte v rokovacej sále! Pán poslanec.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem pekne. Keďže ľudskoprávny výbor mal zasadať o dvanástej, zvolávam ľudskoprávny výbor hneď teraz, teda po skončení, v miestnosti č. 147.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 337. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 337 z 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, teda rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutie č. 983 z 18. marca 2022 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, aha, tak prepáčte, ospravedlňujem sa. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v parlamentnej tlači 949, čiže Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-14):
Vážený pán predsedajúci, hlasovanie o tomto bode bude dnes o 11. hodine. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán podpredseda Figeľ, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-08-07):
Ďakujem pekne. No ja musím povedať, že ja som celkom vydržala počúvať celých tých 45 minút to, čo hovoril pán poslanec Kaník, pretože ja to chápem tak, že využíva svoje právo a nie povinnosť zapájať sa do rozpravy a ja myslím, že tú noblesu by sme strácali, keby sme sa na to jednoducho vykašlali na tú rozpravu pri takomto dôležitom návrhu zákona, akým je návrh zákona o sociálnom poistení, a jednoducho odišli na dovolenku. To by bola strata noblesy pre tento parlament, pretože ja to vnímam tak, že tu sa naozaj chystá megakrádež 5 mld. eur. To sa dotýka 1,5 milióna sporiteľov v druhom pilieri a ja si myslím, že to je, to je bezpochyby vec, ktorá si zasluhuje takú pozornosť, akú jej venujeme. Takže ja veľmi dúfam, že táto rozprava bude pokračovať aj naďalej a čím dlhšia bude, tým lepšie, pretože pre nás ako pre opozičných poslancov, toto je jediná možnosť, aby sme povedali ľuďom a vysvetlili, čo sa na nich vlastne chystá. Ďakujem.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, ďakujem pekne za dobrú otázku. Je to teda otázka na kolegyňu, ale rád ju zastúpim, tak vám ju prednesiem a potom možno skúsim k tomu aj niečo, taký môj pohľad. V rámci súčasného programového, programového obdobia je možné podporiť, teda programového obdobia sa myslí eurofondového 2014 – 2020, je možné podporiť aktivity spojené s kultúrnymi pamiatkami a kultúrnym dedičstvom v rámci programov cezhraničnej spolupráce, tzv. Interreg V-A a SK-CZ, potom Interreg V-A, SK-AT a Interreg taktiež V-A, PL-SK a Interreg V-A a HU-SK, kde v rámci prioritných osí je podporovaný rozvoj cestovného ruchu. Príklady aktivít, ktoré je možné podporiť, sú nasledovné: - aktivity na zlepšenie technického stavu prírodných a kultúrnych pamiatok cezhraničného významu, - aktivity na zlepšenie prístupu k prírodným a kultúrnym pamiatkam, napríklad na značenie oddychovej zóny, - činnosti podporujúce tvorbu ucelených tematických produktov založených na využívaní prírodného a kultúrneho dedičstva, - ďalšie, podpora zavádzania služieb podporujúcich využívania potenciálu kultúrneho a prírodného dedičstva, - aktivity na prezentáciu prírodného a kultúrneho dedičstva realizované vo forme doplnkových aktivít. Oblasť podpory cestovného ruchu a v rámci neho obnova a rekonštrukcia kultúrnych pamiatok je jednou z priorít nášho ministerstva pre nové programové obdobie. V návrhu priorít partnerskej dohody je táto podpora súčasťou Politického cieľa 5 s názvom ´Európa bližšie k občanom´, ktorý počíta s podporou kultúrnej infraštruktúry v regiónoch Slovenska. Túto pomoc chceme zacieliť na podporu národných kultúrnych pamiatok, ale tiež aj na podporu ostatnej kultúrnej infraštruktúry v mestách a obciach. Osobitnú pozornosť chceme venovať aj podpore projektu s názvom Európske hlavné mesto kultúry, keďže Slovensko sa bude o tento prestížny titul deliť v roku 2026 s Fínskom. Čiže ja by som len chcel vyzdvihnúť túto otázku, lebo myslím si, že je dôležité dávať do pozornosti aj kultúru a zároveň by som chcel odpovedať aj v tom, že je to v našej pozornosti. Snažíme sa pozerať pri všetkých vlastne projektoch, ktoré, na ktoré by mali ísť nejaké peniaze, aby sme mysleli aj na tento, na tento rozmer. A práve pri tom cestovnom ruchu ak si uvedomíme, ľudia chcú ísť za atrakciami, čo nemusí byť vždy len nejaká novodobá vec, ale, samozrejme, pamiatky. Čiže určite treba rozmýšľať aj nad tým, ako, ako ich obnoviť. A som rád, že teda aj pani ministerka na toto veľmi intenzívne myslí a pozerá aj v tých eurofondoch, či už v starom alebo v novom programovom období, na to, ako nájsť tieto prostriedky. Takže je to naša priorita. Som rád, že i vaša. A spolu, verím tomu, že nájdeme dobré riešenie. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-04-03):
Na začiatku chcem povedať, že aj ja som chovala psov a mám k nim veľmi kladný vzťah, ale predovšetkým treba chrániť ľudské zdravie. Myslím si, že treba urobiť všetko pre to, aby sme predišli takým hrozným prípadom, aké sa stali. Aj keď početnosť nie je značná, ale že sa to vyskytuje, to je varovné! Je predsa nemožné, aby sme ostali ľahostajní. Osobne vítam aj pozmeňujúce návrhy, neskôr sa k tomu vyjadrím, pána poslanca Bajana, lebo tiež si myslím, že podrobnosti by mala upraviť samospráva na podmienky toho-ktorého teritória. Mať laxný postoj k tomuto je už skutočne neúnosné. Bývam tu neďaleko. Pri hoteli Bôrik je lesík. Keby ste videli, čo sa tam deje! Veľké psy behajú bez akejkoľvek reguly, náhubku, ohrozujú malé deti. Nebudem hovoriť o estetickej stránke, ako táto lokalita vyzerá. To je neúnosné! Je neúnosné, keď ide malé, dvojročné dieťa, a veľký pes naňho vyskočí a zhodí ho na zem! A my sa tvárime, že pes má práva. A kde sú práva toho dieťaťa? Kde je otázka bezpečnosti? Čiže ja osobne vítam túto právnu úpravu a treba všetko urobiť pre to, keď si niekto dovolí chovať psa, aby mal stanovené povinnosti a plnil si ich a aby sa vyvodzovala zodpovednosť voči chovateľom. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 67 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 67 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v druhom čítaní v prerokúvaní tohto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov (tlač 494). Slovo má pán spravodajca z ústavnoprávneho výboru Ľuboš Petrák. Poprosím uviesť prvé hlasovanie.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-03-26):
(Nasledujúci text hovorený súbežne s predsedajúcim.) Čo to je?! Čo mi skáčete do reči? Ja som vám skákal do reči? Buzík. (Reakcie z pléna.) To mi môžeš dať na môj zadok.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Simon.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 18. marca 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 131 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Stanislava Labjaka 2 hlasovali za, proti 79, 50 sa zdržalo hlasovania; za Martina Pekára 83 hlasovali za, proti 25, 23 sa zdržalo hlasovania; za Michala Zajdena 39 hlasovalo za, proti 59, 33 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený Martin Pekár. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 88, proti 1, zdržalo sa 42, hlasovali všetci. Lehotu sme skrátili. Prosím, pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Vášáryovej. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 55, proti bolo 66, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, hlavným účelom predloženého návrhu zákona je podpora mladých rodín zavedením dvojnásobnej výšky sumy daňového bonusu na každé vyživované dieťa, ktoré žije s daňovníkom v domácnosti. S účinnosťou od 1. januára 2020 sa oproti súčasnosti zvýši výška daňového bonusu u daňovníka o 44,34 eura mesačne na každé takto vyživované dieťa, čo bude mať dopad na zvýšenie čistých miezd pracujúcich a tým aj na vyššiu životnú úroveň ich a ich rodín. Súčasný platný zákon č. 595/2003 z. z. o daní z príjmov v znení neskorších predpisov dostatočne nepodporuje rodiny s viacerými deťmi. Ako vyplýva z ustanovenia § 33, každý daňovník si môže uplatniť na každé dieťa daňový bonus. Daňový bonus je v sume 22,17 eur mesačne alebo dvojnásobok sumy podľa písm. a) 22,17 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 6 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom vyživované dieťa dovŕši 6 rokov veku. Predkladaný návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Má pozitívne sociálne vplyvy a vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Nemá vplyv na životné prostredie a nemá ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem a hlásim sa do rozpravy.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-30):
Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení ste spomenuli zásadu, ktorú presadzuje KDH, „jeden mandát stačí“, čo by sa dalo preložiť v zásade „aj jeden príjem od štátu stačí“. To znamená, človek ktorý dosiahne dôchodkový vek alebo má výsluhový dôchodok, by sa musel rozhodnúť, či zostane pracovať v štátnej a verejnej správe a nebude poberať dôchodok alebo či bude poberať dôchodok alebo výsluhový dôchodok a nebude pracovať v štátnej a verejnej správe, pretože ho tam platí štát. Jeden príjem od štátu stačí. Svojho času pred niekoľkými mesiacmi, to ešte nebol na ministerstve pán Kaliňák, ale pán Lipšic, som si nechal podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám vytiahnuť informáciu, koľko výsluhových a starobných dôchodcov robí na ministerstve vnútra len v samotnej budove. Dámy a páni, bolo z toho 280 výsluhových dôchodcov. Z toho ôsmi boli takí, ktorí poberali aj starobný dôchodok, aj výsluhový dôchodok a ešte brali plat od ministerstva vnútra. Takýchto ľudí v štátnej a verejnej službe máme 20 000 až 30 000, ktorým štát platí aj dôchodok alebo výsluhový dôchodok a ešte plat na tej-ktorej pozícii. Jeden príjem od štátu stačí. Máme desaťtisíce mladých vzdelaných vysokoškolských ľudí, ktorí sa nemôžu a nemajú šancu zamestnať v štátnej správe. A v štátnej správe zamestnávame dôchodcov. Títo ľudia ak by si vybrali, že budú naďalej pracovať pre štát, nepoberali by dôchodok. Ale to nie je možné, aby sme mladým ľuďom na úradoch práce a v štátnej správe vyplácali aj dôchodok, aj príjem od štátu. Ďakujem.