NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol úvodné slovo v takom oficiálnom garde, a potom, myslím, že v rámci rozpravy, ktorá bude asi bohatšia ako pri predchádzajúcom zákone, objasnil niektoré veci, ktoré v súvislosti s týmto zákonom naozaj by mohli zaznieť. Takže cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým transpozícia európskej smernice o nekalých obchodných praktikách vo vzťahu medzi podnikmi v poľnohospodárskom a potravinárskom sektore, reťazci. Smernica zavádza na úrovni Európskej únie minimálny štandard ochrany pred nekalými obchodnými praktikami v dodávateľsko-odberateľských vzťahoch s potravinami a členské štáty Európskej únie sú povinné ju transponovať do svojich vnútroštátnych právnych poriadkov do 1. mája tohto roku. Prístup k minimálnej harmonizácii v smernici umožňuje Slovenskej republike prijať alebo ponechať v platnosti prísnejšie vnútroštátne pravidlá na boj proti nekalým obchodným praktikám, ako sú pravidlá ustanovené v smernici, nie však pravidlá menej prísne. Transpozícia smernice si preto vyžaduje zmeny v zákone o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami. Tieto zmeny sa dotýkajú predovšetkým úpravy pojmoslovia, rozšírenia okruhu skutkových podstát, neprimeraných podmienok v obchode s potravinami a zakotvenia cezhraničnej spolupráce ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka s orgánmi ostatných členských štátov Európskej únie, ako aj Európskou komisiou. Okrem transpozičných úprav obsahuje návrh zákona aj úpravy vyplývajúce z poznatkov aplikačnej praxe a reaguje na pripomienky Európskej komisie uvedené vo formálnej výzve 2020/4004 zaslanej Slovenskej republike pre nesúlad zákona o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami s právom Európskej únie. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, toľkoto úvodné slovo, poprosím vás o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 88, proti 12, zdržalo sa 36. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila návrh, teda schválila zákon o ochrane ovzdušia, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Chcel by som upozorniť ešte poslancov, ale hlavne pána poslanca Borguľu, je nedôstojne oblečený, v texaskách a v teniskách sa do Národnej rady nechodí. Buďte príkladom ostatným, napríklad žiakom z Kozároviec, a adekvátne sa, prosím, aj ustrojte. Ďakujem. (Potlesk.) Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jána Mičovského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Šíbla, Šudíka, Šofranko, Szőllősa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon vodný, je to tlač 1257, bod 36 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Áno, ešte máme, ospravedlňujem sa. Ospravedlňujem sa. Preskočili sme ešte jeden zákon od pani prezidentky. Potom budeme pokračovať týmto. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone z 22. decembra ’22 o dani z osobitnej stavby, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1347). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uvádzal. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o zákone z 22. decembra 2022 o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1347.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. No pre mňa je, by som povedal, najväčší zážitok z toho vystúpenia diametrálny rozdiel tvojho vystúpenia, pán poslanec Susko, s tvojím predrečníkom. Predtým sme počuli, počuli politiku, ideológiu, všeobecné odsudzovanie všetkých sudcov v systéme a ty si išiel v maximálnej miere odborne a skôr si mal záujem hovoriť o rizikách. A riziká by mala vnímať aj strana, ktorá predkladá takúto dôležitú novelu. Jednoducho novela, novela ústavy je veľmi dôležitý právny akt, to absolútne súhlasím s pánom Suskom a nemôže byť prijímaná s krvavými očami. A ja to tu tak vidím. Ústavný zákon musí, pani ministerka, mať čas, musí prejsť diskusiou. Všeobecne si myslím, že táto vláda má jeden veľmi veľký problém komunikovať, a to nielen medzi sociálnymi partnermi, ale vychádzajúc z tohto zákona aj v kategórii odborníkov, ktorí by mali dať istý pátos a vylepšiť každopádne každú právnu normu, ktorá sa týka, týka súdnictva. No a ešte jeden taký pocit mám z toho vzhľadom na tú verejnú, neverejnú, no. Vládna koalícia nemôže na základe pomerov nedôvery, ktoré v nej panujú, riešiť to v ústavnom zákone. Ústava nemôže sa stať nejakým nástrojom na vnútorné vydieranie sa koaličných strán prípadne ich poslancov. A preto si myslím, že Ústavný súd ako najvyššia autorita a to nikto nespochybňuje, v tomto prípade by mala byť skôr kompetenčne posilnená ako opačne. Ďakujem.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-04-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-23):
Pán poslanec Mečiar, nech sa páči, vy ste boli prvý, potom bude nasledovať pán poslanec Hanzel.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ak dovolíte, ctené kolegyne, kolegovia, presne takisto ako ostatní, zasadnutie výboru sa uskutoční o 12. hod. v miestnosti výboru, teda zasadnutie výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Richard Raši s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s doplnením príloh k Protokolu k Európskej dohode o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Slovenskou republikou na druhej strane o posudzovaní zhody a uznávaní priemyselných výrobkov - PECA . Návrh vlády ste dostali ako tlač 553, spoločnú správu výborov máte v tlači 553a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Janckulík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 14. septembra 2021. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť Ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 81, proti nikto, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili a sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť? Nikto. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, nie je tomu tak. Pani navrhovateľka, chcete ešte niečo dodať? Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak a zrejme už ani by sme, už pán predseda vlády by ani nestihol odpovedať. Takže budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Veroniky Remišovej na ministerku vnútra Denisu Sakovú a znie: „Vážená pani ministerka, v poslednej dobe sa množia závažné informácie o tom, ako nefunguje Úrad pre ochranu ústavných činiteľov. Hovorí sa o šikane zo strany funkcionárov spájaných aj s bývalým ministrom vnútra Kaliňákom. Nejde pritom len o sťažnosti policajtov, ale aj samotných vládnych politikov. Napriek týmto skutočnostiam do dnešného dňa nie sú známe žiadne opatrenia ministerstva vykonané na nápravu tohto stavu. Aké kroky podniklo ministerstvo vnútra na zabezpečenie profesionálnej a fungujúcej ochrany ústavných činiteľov a tiež dôkladného vyšetrovania podozrení despotických metód vedenia úradu voči jeho príslušníkom?“
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 61, proti 78. Námietku sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem. Pán kolega, napriek tomu, že som si dal vnútorný zákaz, že na vás reagovať nebudem, ale po tomto, čo ste zase tu predviedli, niečo povedať treba. Ten prvý zásadný problém. Minule ste mi povedali, že ste prečítali dramaticky viac kníh ako ja novinových článkov, čiže keďže som prečítal veľa novinových článkov, tak ste, veľmi ťažko sa s vami diskutuje pri takto vysokej, nadštandardnej inteligencii (reakcia z pléna), ale k tomu, čo ste tu rozprávali. K tomu, pán Hlina, vy o urážaní nehovorte, prosím vás. K tomu, čo ste rozprávali, tak oproti tým Hebdo a Dvojičky a hnus a neviem čo všetko, medzitým sa úplne náhodou, je v niektorých novinových článkoch napísané, že tu je 40- až po 400-tisíc neidentifikovateľných ľudí z Blízkeho východu. Zhodou okolností práve tam sú základné ohniská terorizmu. Tí ľudia sa vzhľadom na Schengen pohybujú voľne po celej Európe. U nás zatiaľ nie, ale je úplne známe a veľmi ľahko pochopiteľné, že pokiaľ niektoré štáty urobia zásadné, zásadné opatrenia na to, aby sťažili terorizmus, tak logicky sa budú demonštratívne tlačiť tam, kde takéto opatrenia nie sú. Mňa, čo čítam tie noviny, napadá toto a viem si presne predstaviť, čo by ste tu dorábali, keby tá vláda nerobila nič. Vláda rozmýšľala, a pokiaľ viem, rokovala tri hodiny o tom, aby našla primeranú mieru opatrení, ktoré sa dostanú do navrhovaných zmien, či ústavy, alebo zákona. Toto, čo tu je, ste len demonštrovali teda, že diskutovať s vami pravdepodobne nejde, lebo naozaj nás všetkých dramaticky prevyšujete.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Boris Susko.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Šebová, naozaj sa chcem veľmi pekne poďakovať aj všetkým ostatným predkladateľom, že ste otvorili takú začarovanú a takú dlho neotváranú Pandorinu skrinku, pretože problém ľudí, problém občanov, ktorí naozaj trpia autizmom, ktorá je taká veľmi, ani by som nepovedal že choroba, je to jednoducho psychický stav ľudskej mysle, ktorý je naozaj neidentifikovateľný a je veľmi ťažko preklenuteľný na nejakú normálnu ľudskú spoločnosť. Ale zo svojej praxe viem, že aj títo ľudia sú naozaj schopní a je naozaj možné s nimi pracovať. Ideálnym stavom by bolo naozaj, ak by zariadenia, ktoré títo autisti navštevujú, či už nejaké denné stacionáre, alebo domovy sociálnych služieb, alebo celoročáky, ktoré sa týmto ľuďom venujú, by mali zriadené s pomocou štátu nejaké chránené dielne, ktoré by sa venovali určitej činnosti nie veľmi manuálne ťažkej alebo nezvládnuteľnej, ale naozaj títo ľudia sú aj dostatočne manuálne zruční a dokázali by jednoduché činnosti zvládať. Môžme sa baviť o nejakých práčovniach, môžme sa baviť o nejakých jednoduchých pekárenských, cukrárenských výrobkoch. Títo ľudia by tieto veci naozaj zvládali. Ja hovorím, z vlastnej praxe viem, že je to možné, ale zároveň vítam aj to, že ľudia, ktorí naozaj sa nedokážu začleniť do spoločnosti tým, že jednoducho ten kontakt s ďalším človekom je pre nich doslova nepríjemný, pretože to je taká typická vlastnosť u autistov, že niektorých ľudí k sebe pustia, ale väčšinu naozaj odvrhnú. Naozaj aspoň takýmto spôsobom, že budú poberať tieto dôchodky. Takže naozaj veľmi pekne ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, a potom pán poslanec Šulaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ak nie, pristúpime k hlasovaniu. Pani poslankyňa Mušková, pardon, už budeme hlasovať.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-10-21):
K pánovi poslancovi Hlinovi. Najprv som sa hrozne vystrašila, potom som to pochopila, dlhšie mi to trvá, predsa len nemám tú vysokú školu. No, filantrop, ja som si vždy myslela, že to je niekto, kto dáva ako na slabších z pozície toho silnejšieho, ale dáva zo svojich. Nikdy som si nepredstavovala, že to bude niekto, kto si za to ešte vypýta peniaze z eurofondového národného projektu. Ale môže byť, môže byť, že naozaj som mimo. Tak ako si myslí aj napríklad náš pán predseda, že som úplne mimo, že si naozaj myslím, že sa pre všetko, tak ako pre dávky, chodí na poštu. Neviem, prečo bola namieste tá hrozná arogancia z vašej pozície, no minimálne ste nám všetkým dokázali, že vy viete presne, ako to bolo, že koho podpis tam figuruje. Ja sa vás ale opýtam iné, kto tam zadával údaje pre tú platbu z tej Štátnej pokladnice? To ste si zistili, kto to bol? Nebola to náhodou generálna riaditeľka? (Reakcia predsedu NR SR.) To určite nie. Ste si istý. (Reakcia predsedu NR SR.) Vy si to myslíte, hej? Myslíte si to? (Reakcia predsedu NR SR.) Hej, vy si to myslíte, ale neviete to iste, tak tu neurážajte. Tak tu neurážajte. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Milý kolega pán Šefčík, mňa veľmi zaujala vaša poznámka o nacistoch, o fašistoch, kde si vy veľmi radi toto používate, a vzhľadom na potraty musím konštatovať, že vy si mýlite dojmy s pojmami. Chcem vám trošičku vysvetliť, ako to vlastne je. V každej dejinnej etape histórie ľudstva bolo zabitie nenarodeného dieťaťa vnímané ako zlo. A tento čin bol aj trestaný. Podľa rímskeho práva malo nenarodené dieťa právnu spôsobilosť a napriek uvedenej uvoľnenej morálke starovekého Ríma bol tento úmyselný potrat považovaný a vnímaný ako nemorálny a protiprávny skutok. Prvou krajinou, ktorá legalizovala zabíjanie nenarodených detí ako beztrestné, bolo sovietske Rusko, odkiaľ pochádza koncepcia tzv. nových ľudských práv, ktoré, samozrejme, teraz ako mantru opakujú liberáli. To bola prvá krajina, čiže boľševickí trockisti, to je po prvé. Po druhé, legalizáciu potratov, o to sa pokúšali nemeckí komunisti v 20. rokoch minulého storočia a podarilo sa to, vlastne bolo to legalizované až v roku 1933 nacistami a fašistami, keď prišiel Hitler k moci. Toto je agenda, toto je fašistická a nacistická agenda, legalizovanie potratov. Takže vás chcem upozorniť, že ten, kto sa zastáva potratov, ten je nad... fašista, nacista. My sme na opačnej strane. My sme proti zabíjaniu nenarodených detí. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v opätovne otvorenej rozprave vystúpili piati páni poslanci a minister financií pán Matovič. Pán poslanec Susko podal návrh, aby sa bod 4 zo spoločnej správy vyňal na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy č. 1, 2, 3 a 5 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Stanislavovi Janišovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jedna reakcia s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Schváliť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pánovi poslancovi. Keďže do rozpravy nebol nikto iný ďalší prihlásený a bolo to bez reakcie na faktické poznámky, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajec... spravodajca, pardon. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Aleny Novákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 415, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 426. Je pani poslankyňa Nováková prítomná? Nie. Konštatujem, že tento bod programu prepadá. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne opäť Aleny Novákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 416, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 427. Vzhľadom na neprítomnosť navrhovateľa konštatujem, že aj tento bod programu prepadá. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 420, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 448. Je prítomný predkladateľ, pán poslanec Ferenčák? Nie. Konštatujem, že aj tento bod programu prepadá. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Zdenka Svobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 437, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 465. Je prítomný pán poslanec Zdenko Svoboda? Nie je. Konštatujem, že aj tento bod programu prepadá. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 446, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 474. Návrh zákona bude predkladať pán poslanec Garaj, áno? Nech sa páči, dávam vám slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 446.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Prostredník.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Tak skončili všetci ústne prihlásení v rozprave, ale v rámci rozpravy o slovo ešte požiadal navrhovateľ, aby bolo možné na neho reagovať. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-02-13):
Pán Frešo, veď ja som sa celý čas, čo som rozprával, v zásade držal témy, a to je dôvod, prečo si myslím, že by mal byť premiér odvolaný. Ten začiatok mal byť ako anekdota, ktorú som teda zažil v priebehu dnešného dňa. Ale ešte raz hovorím, vôbec to nepovažujem ako niečo, čo by ste s ním mali dohodnuté. Skôr to berte ako varovanie, že s vami na takúto, s takouto vecou môže v budúcnosti vyrukovať znovu. A súhlasím s tým, že tých dôvodov na odvolanie je niekoľko. Ja som mnohé z nich teda zhrnul do tých troch vecí, ktoré som povedal na konci svojho príspevku. Tá prvá je, že prispieva k ekonomickému úpadku tohto štátu. Druhá je, že prispieva k úpadku občianskej a demokratickej spoločnosti na Slovensku. A tá tretia je, že zneužíva celý štátny aparát na svoju vlastnú kampaň. Ak sa na tomto dokážeme zhodnúť, tak nevidím dôvod, prečo by opozícia nemala hovoriť jedným hlasom. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-20):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Prepáčte, pán spravodajca. Dámy a páni, poprosím vás, budeme už rokovať o programe. (Zaznievanie gongu.) Nech sa páči, pán spravodajca.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-04-30):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky a dovoľte, aby som tak špeciálne vyzdvihol jednu, kde som naozaj bol tak veľmi milo prekvapený, že to trochu zvláštne vyznie, ale priznám sa, že som si myslel, že nejaký príliš veľký inteligenčný potenciál sa v poslancoch fašistickej strany nenájde, ale vystúpenie pána Beluského ma veľmi milo prekvapilo ako konštruktívnosťou vášho vystúpenia. Dúfam, že som vám teraz neublížil, trochu asi áno (povedané so smiechom), ale tak čo už. V prípade pána Mizíka ma to hneď vrátilo späť k mojim očakávaniam. Tam by som sa iba opýtal, teda že či to liečenie ste mysleli teda, že sme mali zabezpečiť bromhexín a vodku, ako odporúčal váš predseda v známom videu. Myslím si, že ak by sme takto liečili ľudí, tak k tým úmrtiam by nám pribudla minimálne jedna nula. A pánovi Mazurekovi, viete, ono to je také, možno také osobné odporúčanie, že počas vystúpenia je dobré aj dýchať. Lebo mozgové bunky bez kyslíka veľmi rýchlo odumierajú a vy už dosahujete dosť kritickú hranicu. (Smiech v sále a potlesk.)
M. Urbáni, poslanec: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Husár, faktická poznámka. S. Husár, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, už v mediálnej predpríprave rokovania tohto bodu programu Národnej rady, ale aj z tejto tribúny aj zo slov pána ministra vlády odznelo, že by veľmi radi dali dôchodcom nie 10 ale dokonca 20 %, keby bolo odkiaľ. Pýtajú sa však, kde na to vziať. Je to na prvý pohľad legitímna otázka a otázka racionálna. Ale omnoho racionálnejšia, omnoho oprávnenejšia je otázka dôchodcov, kde vziať na život. A porovnanie pozície dôchodcu a štátu hádam robiť nemusím. Bezmocnosť týchto ľudí je omnoho väčšia ako bezmocnosť detí, pretože im už budú sily iba ubúdať, zatiaľ čo tým malým budú pribúdať a ich šance a perspektívy sú omnoho väčšie. Ja sa domnievam, že najmúdrejšie slová, ktoré som v celej rozprave k tomuto počul, povedal pred chvíľou jeden pán kolega, keď sa opýtal, aký je na Slovensku priemerný dôchodok. Aj si odpovedal. Neexistuje, lebo všetky sú podpriemerné. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 59 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Nemusíte mi skákať, skákať do reči, pán podpredseda. Nie je ten dodnes prístup ničím garantovaný. Takže sa vás chcem spýtať doplňujúcou otázkou, či teda je správny môj názor, že pán premiér Fico klamal a akým spôsobom bude zabezpečená realizácia toho jeho prísľubu, keď vláda o tom dodnes nerozhodla, hoci uplynulo, uplynuli už ďalšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Ako právny laik sa vždy rád zúčastňujem ako poslucháč takýchto rozpráv, keď si kolegovia právnici vymieňajú názor na to, čo je v súlade s úmyslom zákonodarcu zakladajúceho inštitúciu s. r. o.. Ako lekár a laik sa tak zamýšľam, že plastický chirurg, ktorý skrášľuje novodobé celebrity, by sa mal stať samojedinou eseročkou, pretože v tomto prípade pri interpretácii pani poslankyne Žitňanskej by mu máločo hrozilo v prípade, že zmrší dizajn novodobej celebrity alebo hoc jej poprsie. Presne vzaté, takmer nijaký z tých lekárov to neurobí v zlom úmysle. Dá sa povedať, že každý z obidvoch zúčastnených chce, aby to dobre dopadlo, pacient i lekár a samozrejme, že by sa mu ten zlý úmysel nedal dokázať. Výnimka snáď by bola v prípade, keby si navodil stav opojenia a v ňom by ne „lege artis“ postupoval. Samozrejme, že v medicíne, ktorá je zložitá, všeličo všelijako môže dopadnúť, ale samozrejme, v tom prípade by žaloby na miliónové odškodné asi ťažko prechádzali, pretože by ručil len do nejakej výšky alebo dokonca do žiadnej, pretože to neurobil úmyselne a samozrejme by to mohlo povzbudzovať každého, smelo pristupovať k pacientovi bez obáv, lebo však ono to občas nevyjde. No samozrejme je to tak aj v tom biznise, vychádzať by to malo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec, najprv by sme mali hlasovať o tom, že v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, proti 0, nikto sa nezdržal, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, keďže sme schválili body spoločnej správy a pozmeňujúci návrh, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Vladimír Faič s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Mora, môžte reagovať na faktické.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 84, proti 8, zdržali sa 50. Konštatujem, že tretí návrh pani poslankyne Plhákovej sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Pán poslanec Štefanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie – tri faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Teraz k správe vystúpi poslanec Hraško.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Chvíľu som rozmýšľala, či vôbec zareagovať na takéto neštandardné vystúpenie, pretože naozaj si myslím, že dneska ste, pán poslanec, nejakým spôsobom indisponovaný. Toto nie je normálny prejav váš. Musím však ale zareagovať hlavne na to, ako ste plamenisto vyzývali občanov, aby nevolili smerákov v nastávajúcich voľbách. Ja vás aj trošku chápem, keď člen strany, ktorá atakuje 3 – 4 % vo všetkých posledných prieskumoch, že naozaj robíte všetko, čo môžete na tejto pôde, aby ste sa ešte aspoň počas tohto týždňa nejakým spôsobom zviditeľnili. Ale myslím si, že by ste sa mali ospravedlniť všetkým tým tisícom starostov, primátorom, poslancom mestských a obecných zastupiteľstiev, ktorí boli zvolení ako kandidáti SMER-u alebo nezávislí s podporou SMER-u, pretože to, čo vy ste tu naložili, ako budú vykrádané miestne a mestské rozpočty cez smeráckych nominantov, no, prepáčte! Naozaj, toto si vyprosujem, pretože je veľmi ľahké dostať sa na zvoliteľnom mieste nejakej strany na kandidátke do parlamentu rovno, rovnými nohami, ako mnohí z vás, ale ak by ste si mali obhájiť mandáty čo len v mestských alebo obecných zastupiteľstvách ako poslanci, nehovorím o starostoch a primátoroch, tak by ste možno boli niektorí prekvapení, že by vás ani tam nezvolili ľudia. Takže naozaj sa ospravedlňte všetkým týmto starostom, primátorom a poslancom na celom Slovensku. A volič rozhodne o tom, koho pošle do miestnej politiky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nikto nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, stručné úvodné slovo k novele zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/02005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ide o vládny návrh zákona, ktorý bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády na rok 2011 s tým, že jeho účelom v čl. I, to znamená v novele Trestného poriadku je vytvorenie legislatívnych podmienok pre realizáciu programového vyhlásenia vlády v časti trestná politika štátu. A cieľom je najmä vytvoriť podmienky na zrýchlenie trestného konania, elimináciu možností obštrukčného správania zo strany obvinených, rozšírenie oprávnení ministra spravodlivosti podávať dovolania v trestných veciach aj o skutkové otázky, zefektívnenie fungovania existujúcich trestno-právnych inštitútov a zvýšenie ochrany oznamovateľov závažnej kriminality. Účelom návrhu zákona v čl. II, to znamená v novele Trestného zákona, je snaha reagovať na opakujúce porušenia niektorých spoločenských vzťahov s dôrazom na posúdenie ich spoločenskej nebezpečnosti, u ktorých sa ich doterajšia ochrana inými odvetviami práva hodnotí ako neúčinná. V čl. III sa navrhuje doplnenie zákona o ochrane pamiatkového fondu v nadväznosti na zavedenie novej skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva. Myslím si, že tento návrh zákona bol predmetom rozsiahlych diskusií, o čom svedčí aj spoločná správa, aj niektoré návrhy pozmeňovacie, ktoré očakávam v tejto rozprave. Preto na úvod myslím, že stačí takéto krátke úvodné slovo. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, hlasovalo 82 za, 0 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poprosím pána poslanca Hladkého, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO a EÚ a vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO a EÚ a do vojenských štruktúr NATO a EÚ , tlač 164.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 20, proti 40, zdržalo sa 74. Konštatujem, že Národná sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Prosím poslanca, Matúš, ešte raz opäť prosím pána poslanca Matúša Šutaj Eštoka, aby uviedol hlasovanie o bode 62 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 779. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 779.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ja ďakujem za slovo a chcem poďakovať kolegovi Mikloškovi za toto vystúpenie. Ja sa určite stotožňujem so všetkým, čo bolo povedané, a stotožňujem sa aj s tým, že celý proces podávania žiadostí – či už ide o eurofondy, alebo o Agentúru na podporu výskumu a vývoja, ale aj o ďalšie grantové schémy – sa javí, že je tam príliš veľa byrokracie. Áno, plne sa s tým stotožňujem a myslím si, že je potrebné žiadateľov v čo najväčšej miere odbremeniť od tejto byrokracie. Ja osobne sa domnievam, že – tak ako bolo povedané – jedným z krokov je projekt ESO, efektívna štátna správa, a druhým projektom, ktorým nám to výrazne umožní všetky potvrdenia, pokiaľ ide o Sociálnu poisťovňu, daňové úrady a tak ďalej a tak ďalej, bude projekt UNITAS, ktorý zjednocuje výber daní a sociálneho a zdravotného poistenia. Čiže myslím si, že to budú kroky, ktoré, ktoré vo výraznej miere uľahčia činnosť, ale napriek tomu si myslím, že je tu stále dostatok priestoru na to, aby došlo k novelizácii aj ďalších zákonov, ktoré sa zaoberajú týmito vecami, lebo sú rôzne právne úpravy a je, sú rôzne požiadavky na žiadosti, ktoré sú podávané na rôznych rezortoch, či už ide o prácu, sociálne veci, školstvo, ministerstvo financií, Úrad vlády, Pôdohospodárska platobná agentúra a tak ďalej, a tak ďalej. Čiže určite áno a budem veľmi rád, ak nájdeme spoločnú reč aj s opozíciou na to, aby sme tieto veci spoločnými silami odstraňovali a nehľadali v týchto veciach za každú cenu len politiku. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne. S Wittgensteinom by som na nich nešiel. Ja som niekedy skúšal čítať, on je strašne ťažký. A ale taká tá pieskovcová stéla a to meno na tom pieskovci by mohlo zabrať, že kto by nechcel mať meno na pieskovci a byť zvečnený, ale otázka je, že v akých súvislostiach. Tak však treba skúšať. U nás na Orave sa hovorí ´never give up´, hej (povedané so smiechom), proste takto musíme, aby sme prežili. Tak len skúšame a snažíme sa a uvidíme, čo to dá na konci. Len sme dosť blízko toho, že to za chvíľku za to zahlasujete. A tým aktom toho zahlasovania nastanú účinky, ktoré naozaj sú pre krajinu desivé. Tak tu len by som chcel znova to spomenúť, mimochodom nejakú takúto faktickú, ktorú som dával pri tých škodách, som bol prekvapený, že to má nejakých 900-tisíc videní, kde som hovoril, že teda, že aké škody môžu nastať a že géčka si už netreba chrániť, ale škodovky áno. Tak možno aj teraz spomeniem, že to, čo som sa snažil spomenúť, že naozaj hrozí to, tými premlčacími dobami, že vám to, čo ukradli, keď potom neskôr niekde uvidíte po nejakom, po trojročnom období, tak si už v zásade nepomôžete, resp. polícia vám nepomôže už v tom prípade, hej, už to nemôžte obrátiť na políciu, lebo už to bude premlčané. To je podľa mňa dosť zásadná vec, ktorá by mohla zaujímať aj ľudí z takého praktického hľadiska, hej, že keď sa vám stane, že ten váš obraz bude niekde alebo to vaše auto bude niekde jazdiť alebo, ja neviem, čo vám ukradnú, z pivnice vám zoberú nejakú starú skriňu po dedovi, tak sa, vlastne polícia vám už nepomôže po troch rokoch, lebo táto vláda považuje za dôležité tieto trestné činy premlčať po troch rokoch.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Áno, samozrejme, súhlasím s tým, že otázka financovania verejnoprávnych médií by mohla byť zaujímavou diskusiou, respektíve otázka existencie verejnoprávnych médií ako taká, ako takých. Ale čo sa týka regionálnych médií a ich vzťahu k samosprávam, tam neviem, či by to malo zmysel, aby sme zachádzali do takej celoplošnej debaty. Tuto si myslím, že je to skôr otázka autonómie samosprávy ako takej a nejakého pohľadu na to, akým spôsobom samospráva sa vysporiadava s vlastným financovaním a s vlastným spôsobom aj informovanosti svojich občanov sama. Takže, ale súhlasím, bolo by to na diskusiu a ďakujem vám za vašu faktickú.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Muňko, vo svojom vystúpení si hovoril o vznesení obvinenia pre najsilnejšieho opozičného politika Roberta Fica, ale to samotné uznesenie má viacero formálnych, obsahových, ako aj zákonných nedostatkov, čo nakoniec potvrdili aj viacerí uznávaní právnici. Toto je cieľ vládnej koalície, aby umlčali najsilnejšieho politika, opozičného politika, ale toto nemá však nič s demokraciou a spravodlivosťou spoločné a Slovensko sa zaraďuje medzi autokratické režimy. Nie je to útok len na lídra opozície a opozíciu ako takú. Je to predovšetkým útok na demokraciu. Vážení kolegovia, uvedomte si, že Robert Fico nezastupuje len stranu SMER a jej poslancov. Zastupuje v Národnej rade predovšetkým ľudí a státisíce voličov. Vzatím do väzby opozičného lídra, ktorý je bez právoplatného rozhodnutia súdu nevinný, výrazne zasahujete do slobody výkonu mandátu poslanca Národnej rady a zároveň beriete právo státisícom ľudí, aby boli v Národnej rade zastúpení svojím volebným zástupcom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 89, proti 10, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Ďalej prosím poverenú členku, opäť pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, členku pre európske záležitosti, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti výboru pre európske záležitosti. Je to tlač 1014. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za obdobie od 1. marca 2021 do 28. februára 2022 , tlač 1014.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 132 za, 11 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Kučerová uvedie hlasovanie v prvom čítaní o zákone č. 586 o advokácii. Je to tlač 657. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 657.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďalšia otázka je tiež od pána poslanca Miloša Svrčeka na pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karela Hirmana. Je tu pán Hirman? (Reakcie z pléna.) Prečítam zatiaľ otázku na pána ministra Hirmana: „Vážený pán minister, ako pokračujú prípravy legislatívnych balíčkov pomoci pre firmy a domácnosti ohľadom energetickej krízy?“ Poprosím teraz technikov, aby zastavili hodinky na chvíľu. A už je tu pán minister, takže nech sa páči. (Ruch v sále. Reakcie z pléna.) Medzičasom sa podarilo nastaviť časomieru správne, takže platí, že o 4 minúty končí hodina otázok. Potom bude 15-minútová technická prestávka a potom mimoriadna schôdza. Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-12-10):
Prijatie protokolu je súčasťou reformy Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorej nevyhnutnosť spočíva predovšetkým v znížení veľkého počtu sťažností podaných na tento súd. Protokol zavádza o. i. efektívnejší mechanizmus na filtrovanie individuálnych sťažností, posilňuje kontrolnú úlohu tohto Výboru ministrov nad vykonaním rozsudkov, predlžuje funkčné obdobie sudcov zo 6 na 9 rokov a tiež umožňuje pristúpenie Európskej únie k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zo 4. novembra 1950. Protokol v čl. 35 ods. 3 dohovoru taktiež zavádza aj nové kritérium pre prijateľnosť sťažností, podľa ktorého Európsky súd pre ľudské práva bude môcť odmietnuť sťažnosť v prípade, že sťažovateľ nebol závažne znevýhodnený. Protokol je v zmysle čl. 7 ods. 4 ústavy prezidentskou medzinárodnou zmluvou a vyžaduje si súhlas Národnej rady. Protokol je taktiež prednostnou medzinárodnou zmluvou, ktorá má v zmysle čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonmi, nakoľko ide o medzinárodnú zmluvu o ľudských právach a základných slobodách, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb a na ktorej vykonanie nie je potrebný zákon. Vláda vyslovila súhlas s podpisom a ratifikáciou protokolu uznesením č. 956 zo 6. októbra 2004 a v mene vlády som protokol podpísal v Štrasburgu 22. októbra 2004. Ďakujem, pán predsedajúci.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 42, proti 33, zdržalo sa 64. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Eduarda Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála a Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií (tlač 603), bod 36 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 175/1999 Zb. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 603.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
No, ďakujem, že ste mi to zopakovali. Teraz už viem, že som to predsa len počul, ale rovnako netuším, táto znôška rôznych slov, čo to chcelo byť... (Reakcie z pléna a veľký ruch.) Ale kľudne pokračujte ďalej. Nech sa páči. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Monika Kozelová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Pani poslankyňa Dubačová.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Trošku sa vydýcham iba, lebo som dobehol. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy vážení páni, som, mierne povedané, rozčarovaný z toho, že opäť musíme posúvať účinnosť právnej normy z dôvodu, že sa niečo nestíha. Nie však vinou ministerky, ale zbabranou prácou jej predchodcov. V dôvodovej správe sa uvádza, že jeden z dôvodov odkladu účinnosti je nedostatok kapacít Národného personalizačného centra. Toho centra, ktoré má vydávať nevyhnutné občianske preukazy na fungovanie elektronického zdravotníctva. Faktom je, že okrem iného je naň zvýšený nápor ešte aj z dôvodu povinnej výmeny ružových vodičských preukazov bez obmedzenia platnosti. Dovolím si uviesť ešte jeden dôvod, prečo to celé nevychádza. Nielenže kapacitne nestíhajú, ale aj keby sme pracovníkov naklonovali, tak potrebných 570-tisíc občianskych preukazov potrebných pre elektronické zdravotníctvo nedokážu vyrobiť. Dôvod je prozaický. Babráctvo predchádzajúcich vedení ministerstva, ale tentokrát aj vnútra. Na sklade totiž aktuálne máme len niečo viac ako 220-tisíc čistopisov a očakávame dodávku okolo 80-tisíc kartičiek. Pre kolegov, ktorí neovládajú matematiku, no zato s veľkou chuťou sedeli na ministerskej stoličke, je to o štvrť milióna občianskych preukazov menej ako potrebujeme. A to nerátame vydávanie štandardných dokladov. Jednoducho je to ďalší príklad flagrantného riadenia štátu v nedávnej minulosti. Dámy a páni, situácia vôbec nie je dobrá. Čistopisy vodičákov nám dôjdu ešte pred koncom roka, občianske preukazy nebudú približne v máji. Do októbra totiž nebola podpísaná zmluva s novým dodávateľom plastových kartičiek a sklady sú prázdne, presne v duchu, po nás potopa. A toto je, prosím, obstarávanie, ktoré im dokázalo trvať bezmála tri roky. A ešte aj to zbabrali a nepodpísali. Lebo keď minister Matúš Šutaj Eštok nastúpil, tak súťaž bola ukončená, no nikto zmluvu nepodpísal. Je veľmi ťažké v takomto prostredí pracovať a stíhať akékoľvek termíny a robiť užitočné veci pre Slovensko. Ja dúfam, že týchto kostlivcov bude čo najmenej. Doklady minister veľmi aktívne rieši, ministerka zase podoháňa resty v rezorte zdravotníctva. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem, že ste vysvetlili mechanizmus uznávania stupňov vzdelania kvalifikácií. Ja som ho nepotreboval osobne, pretože zmluvy som robil aj príslušnú smernicu poznám, ale možnože kolegom poslancom to pomohlo. Ale to, na čo som sa pýtal a čo hovorím, to je nielen šuškanda. Ja registrujem vážne signály, a to hlavne z českej strany, nielen politické, sú to signály z prostredia českých vysokých škôl, ktoré sa stavajú jednoducho do pozície, že slovenské akademické tituly docent a profesor nie sú dostatočne dôveryhodné pre to, aby urobili automaticky proces uznávania. Nechcem to tu detailne rozoberať, na to nie je ani priestor, ale myslím si, že je naozaj okamih, keď sa treba nad našimi titulmi vážne zamyslieť, pretože vy sám dobre viete, že to nie je prvý signál a nie je to prvá krajina, kto takýmto spôsobom reaguje. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel, pani kolegyňa, reagovať, ste rozprávali o malých znečisťovateľoch. No, je pravda, že naše právne predpisy v oblasti ochrany ovzdušia riešia iba stredných a veľkých prevádzkovateľov. Do stredných a veľkých znečisťovateľov ovzdušia alebo akými sú podnikateľské subjekty, a neriešia prevádzku malých zdrojov znečistenia na území. Problém ja vidím v tom, že tí malí znečisťovatelia domáci, miestni, no tak tí z ekonomických dôvodov prešli zo zemného plynu na rôzne iné formy a, bohužiaľ, častokrát tam pália aj ten komunálny odpad v tých pieckach. A ono sa to zdá, že však to je nejaká malá piecka, ale malá piecka krát 200-tisíc, tak to už je veľa znečisťovateľov. Ja si myslím, že vhodnou politikou a vhodnými opatreniami respektíve by sa mohol tento stav zmeniť a môže sa zmeniť len tak, že tí malí znečisťovatelia, čiže občania, dostanú možnosť, ja neviem, pán minister by na to možno vedel reagovať, v súvislosti s eurofondami, aby ľudia si mohli vymeniť tie svoje piecky, lebo jednoducho oni na to nemajú, aby si kúpili nový kotol, nemajú na to, aby, ja neviem, mali svoje malé spaľovne biomasy, kde by mali štiepku, palety a tak ďalej. Čiže možno ministerstvo životného prostredia by mohlo pouvažovať nad tým, aby vymyslelo spôsob financovania, aby ten bežný občan si vedel tie svoje malé piecky doma vymeniť za ekologické.