NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-05-15):
Ďakujem pekne. No mňa zaujal začiatok vystúpenia, kde kolega Grendel hovoril o tom, že tuto 20-tisíc eurami od Roberta Fica obdarovaný poslanec Michelko si sťažoval vo svojom vystúpení, že mu vo verejnoprávnej televízii moderátori skáču do reči. Ono je to celé skoro smiešne, lebo práve alebo teda aj poslanec Michelko je ten, čo má naložené v gatiach a bojí sa ísť s poslancami nášho hnutia do diskusie, lebo je pokakaný až za ušami! A to ešte aj nad tým, že mu nejaký moderátor skočí do reči, narieka, no mal radšej doma zostať schovaný pod perinou pri žene, keď je taký posratý a nie sa trepať do politiky. (Smiech vedľa sediaceho poslanca.) Hej? Inak to je aj jeden z dôvodov, prečo sa naši poslanci nevedia dostať a nie sú pozývaní do televíznych diskusií, lebo ich médiá kvôli koaličným poserom nevolajú! A to sme druhý najsilnejší opozičný parlamentný subjekt a to sa týka všetkých médií, nielen verejnoprávnej RTVS. Ruky-nohy by mali takíto Michelkovia takýmto médiám bozkávať a nieže ich tu idú ešte z pozície fantómovej sily, ktorá spočíva v prevahe o štyroch poslancov, nejako valcovať! A druhá moja poznámka súvisí s tou prvou a týka sa tej obrovskej zbabelosti, ktorú títo lotri tu predvádzajú. Tak nie aby jasne navrhli zákon, v ktorom odpália konkrétneho človeka a tak to aj jasne pomenovali, oni sa tu tvária, že idú opravovať alebo rekonštruovať RTVS. Figu borovú idú rekonštruovať. Čo čakať od takýchto zbabelcov? Rovnako postupovali pri rušení Úradu špeciálnej prokuratúry a snahe poprepúšťať zločincov na slobodu a znížiť im rapídne tresty. Rovnako postupujú pri rozmlátení Národnej kriminálnej agentúry a pri likvidácii čestných a slušných elitných vyšetrovateľov. Zbabelci posratí! Čo od nich môžeme viacej čakať? Že povedia, že čo v skutočnosti chcú robiť? Hanbiť sa môžete.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, spravodajca uviedol, že body č. 8, 17 neboli schválené. Pán poslanec Benkovský predložil pozmeňujúce návrhy, v ktorom posudzuje, že sú iného charakteru ako bod 8 a žiadal hlasovať, čiže je to v súlade s rokovacím poriadkom. Ja som dal o tomto bode hlasovať, spoločne o dvoch pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Benkovského a návrh neprešiel. (Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za návrh 35, proti 4, zdržalo sa 59, nehlasovali 5. Čiže návrhy pána Benkovského neboli schválené. Pokračujeme ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Taraba, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o predložených bodoch, ktoré uviedol pán spoločný spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru neprijať ich. (Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 6, proti 75, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy neboli schválené. Ďalej, pán spoločný spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 123, proti 1, zdržalo sa 16 a nehlasoval 1. Tento návrh pána poslanca sme odsúhlasili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Pán poslanec Viskupič.
P. Miššík, poslanec: (2008-12-03):
Takže osobne si myslím, že ten návrh, ktorý hovorí o tom, že by mal zostať súčasný právny stav tých 60 kilometrov za hodinu v obci je dobrý a za ten budem hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Hlasovať za.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
Podstatný problém je ten, čo povedal aj doplnil pán kolega Kužma. Počas jedného volebného obdobia sa tu menia zákony, postavenie jednotlivých súčastí regionálnej samosprávy, čo nebolo dopredu nikde avizované, ani len vo vládnom programe. A že to je účelové, to je každému jasné, prečo to tak je. A na tom by nám všetkým, ktorí si ctíme demokraciu, malo záležať, aby sa takéto účelové novely nerobili. Lebo ak ich budeme musieť potom opravovať, tak neviem, kde tento začarovaný kruh bude končiť, ale myslím si, že my sme sa už a predovšetkým v regionálnej a v komunálnej demokracii prepracovali všetci, tak ako tu sedíme, troška dopredu. Toto je krok dozadu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-11):
Nech sa páči, Ivan Mikloš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Pán poslanec Lipšic.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Lukáčovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Páni poslanci, keďže aj ďalším bodom programu je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1038), odporúčam, aby teraz vystúpil pán navrhovateľ poslanec Osuský. A keďže spoločným spravodajcom gestorského výboru bol určený pán poslanec Orosz k obidvom týmto návrhom, aby po odôvodnení druhého návrhu skupiny poslancov vystúpil potom pán poslanec Orosz ako spoločný spravodajca a budeme viesť rozpravu o obidvoch bodoch programu. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predseda, chcem pre záznam uviesť, že v tlači 667 som hlasoval za a zariadenie ma nevykázalo, akože som hlasoval.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujeme našemu Ľubošovi a teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Šeliga. (Reakcie z pléna.) Prepadol, tak nech sa páči, v rozprave vystúpi pani poslankyňa Laššáková. Prepadáva, áno. Pán poslanec Puci. Prepadáva. Ďakujem pekne. Tu rýchle. Pán poslanec Kmec. Výborne. Ďakujem pekne. Pán poslanec Ferenčák, výborne, ďakujem velice pekne. Pán poslanec Šudík, ďakujem, výborne. (Reakcie z pléna.) Nič. Výborne. Tak ďakujem velice pekne, kolegovia, za náročný deň, pomaličky to sa (reakcie z pléna), ja viem, však kľud, kľud, však mám špagát (smiech v sále), nebojte, aj keď trošku žartujem. (Smiech predsedajúceho.) Otváram rozpravu o tomto bode programu. Teda, pardon, pardon, zle, už ste ma, zmiatli ste ma. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Do rozpravy ústne som dostal jednu, jedno prihlásenie od pána poslanca Suju. Dobre. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Sujovi, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Jahnátek. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-06-14):
Sme v treťom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Heger.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Svrček, môžete reagovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 6 za, 64 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Šulaja, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov (tlač 1128), poradové číslo 35.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-07-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Sabolová. Prosím o pokoj v rokovacej miestnosti, dámy a páni.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Svrček.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Fořt.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu na vaše odporúčanie. Písomnú prihlášku som neobdržal, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť teraz. Pán predseda výboru Karahuta a pani poslankyňa Halgašová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán kolega Jaroslav Karahuta, máte slovo, po ňom sa pripraví pani poslankyňa Halgašová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
A teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pána Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2004 (tlač 1188).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Dostál.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Ja teda musím povedať, že vždy sa teším na vystúpenie kolegu Jurzycu, pretože vždy prinesie nejakú zaujímavú perličku a nesklamal ani tentoraz. Ja len ako oceňujem veľmi práve to zrkadlo, ktoré, Eugen, nastavuješ tu a nastavuješ ho z rôznych uhlov a naozaj vieš poukázať, vytiahnuť také veľmi, veľmi zaujímavé a pritom kľúčové a principiálne veci. A som vďačný aj za to, a myslím si, že to je presne také doplnenie tej mozaiky, aj tento posledný graf, ktorý si ukázal, ktorý opäť len poukazuje, jak si aj povedal, že vidíme tu ten rozvoj našej krajiny, vidíme tu rast ekonomiky, ale napriek tomu nám mnoho ľudí odchádza do zahraničia, čo práve vypovedá aj o tom, aká kultúra politiky tu je z pozície vlády a ako ľudia sa tu cítia, ako ľudia tu cítia budúcnosť alebo perspektívu budúcnosti. A myslím si, že tento ukazovateľ práve hovorí o tom, že tu necítia až takú perspektívu budúcnosti alebo takej budúcnosti, akú by si priali a mysleli, že by to mohla byť, a tak ju idú hľadať niekam inam. Takže veľká vďaka.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, ľudsky musím si vždy ceniť kolegu v inej strane, ktorý sa snaží obhájiť neobhájiteľné, keď nejde o jeho vlastné maslo na hlave, ale o nejaké maslo jeho kolegu, lebo je to určitý typ odvahy a hrdinstva, keď sa vám to topí okolo uší, tak pevne hovoriť. Tak v niečom vás obdivujem. Ale musím povedať, že to, čo ste povedali, nevyvrátilo ani promile toho, čo som povedal, lebo ja som nehovoril o tom, že nepodporovať vedu ani rozvojové projekty, ani domáci priemysel. Ja som len hovoril o tom, že keď máme 6 ultrakonkrétne napísaných možností, do ktorých sa možno prihlásiť, vy nemôžete letecké motory, vy môžete len vrtuľníkové motory, a to ešte spôsobom, ja som ho prečítal, ktorý je tam konkrétne napísaný, kde je úplne evidentné, že to niekto napísal pre seba. Vy nemôžete riešiť inovácie v oblasti odpadov, vy musíte riešiť presne niečo, čo si niekto napísal pre seba a čo teraz zhodou okolností je aj technológia, ktorá je vynájdená asi 8-krát. To znamená, to je ten problém! Nehovoriac teda o tom, že aby som vám dovolil si pripomenúť napriek tomu, že ten, tá výzva sa na všeličo odvoláva, v tých dokumentoch, na ktoré sa odvoláva, vládnych a iných, sme nič z toho nenašli, to znamená, to nie je o tom, že by vláda kedysi schválila, že vrtuľníkové motory sú super priorita slovenskej ekonomiky, nikdy to nikto neschválil. Niekto na ministerstve školstva to tam napísal a hovorím, predpokladám, že to napísal ani nie sám, ale to len copy-pasteoval z toho, čo mu niekto doniesol, a to je naozaj veľký problém. Pretože to je to, čo hovorí všetkým podnikateľom a osobitne mladým ľuďom na Slovensku, že nie nápad, nie potencia, nie vaše schopnosti, ale to, či sa dostanete do tej zázračnej kancelárie na ministerstve školstva v tomto prípade a vygenerujete si tam svoj biznis prakticky priamym zadaním, to je spôsob, ako Slovensko funguje, a kým takto Slovensko bude fungovať, tak vedomostná ekonomika bude existovať maximálne na stránkach vedecko-fantastických časopisov pre vás a to je ten problém tohto, pán kolega. Ďakujem.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-02-01):
Pán poslanec Mikloš, nechcem sa k dneskajšku vyjadrovať, lebo ja si myslím, po tom všetkom, čo ste prečítali, mali ste urobiť presne to, čo urobila táto vláda, napísať materiál, dať do parlamentu správu a požiadať orgány činné v trestnom konaní, aby konali. My robíme len to a vy ste to mohli za osem rokov takisto spraviť. Ale ja by som sa chcel vrátiť k včerajšiemu vášmu vystúpeniu. Ja som si tam poznamenal jednu vetu. Bola podpísaná štandardná akcionárska zmluva, ktorá umožňuje štandardný výkon 51 % akcionárovi štátu. To znamená, na valnej hromade si môžeme uplatniť 51 %, čiže väčšinové právo. Dám vám otázku: Môže na valnej hromade rozhodovať 51-percentný akcionár pri voľbe generálneho riaditeľa? Pri normálnych podmienkach, pokiaľ je to normálna štandardná akcionárska zmluva, tak môže. Pokiaľ je to akcionárska zmluva podpísaná vašou vládou v prípade SPP, nemôže. Totiž nielen v tomto prípade, ona nemôže skoro v žiadnom prípade, lebo tam neplatí 51 %, ale 52 %. A toto je ten problém, ktorý vám my vytýkame a ktorý vy nechcete stále akceptovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďalší v rozprave vystúpi (ruch v sále) pán poslanec, vystúpi pán poslanec Zajac, nech sa páči, máte slovo.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že pán poslanec Pellegrini podal pozmeňujúci návrh, ktorým chce vyňať body č. 12, 14 a 20 zo spoločnej správy, dajme o týchto bodoch hlasovať osobitne. Pán poslanec, o všetkých naraz alebo o každom zvlášť? O všetkých troch naraz, čiže budeme hlasovať o bodoch 12, 14, 20 zo spoločnej správy.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-05-04):
Ja len, keďže sa jedná alebo sa stala maličká, malá chybička, tak chcem poprosiť ešte o otvorenie rozpravy a poprosil by som pána poslanca Vetráka.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kollár, chcel by som úvodom skutočne oceniť to vaše vystúpenie ako veľmi racionálne, veľmi korektné, slušné, čo nebýva tiež úplne zvykom tuná, a hlavne aj užitočné. Chcem to oceniť ako exkurz do určitej problematiky. Napríklad taká likvidita firmy. Skutočne to vyzeralo tak, že niekto si pozrie súvahu, súvahu, prosím vás pekne, toho podniku a vyvodí z toho nejaké nesprávne závery. A dokonca nálady v spoločnosti z toho vznikajú. Toto sú veľmi vážne veci. Je to skutočne vysoko odborná téma a mali by sme všetci držať, prosím vás pekne, nejakých svojich mantinelov, ako do toho dokážeme vidieť. K tým navrhnutým opatreniam chcem povedať, že rozhodne ich treba skúmať. Mali by sme sa nimi zaoberať. A, vážení priatelia, nesmieme stratiť zo zreteľa, že 30. apríla je tam schôdza veriteľov. Pokiaľ sa skutočne nevstúpi do toho procesu reštrukturalizácie, tak musíme skutočne racionálne konať, pretože musíme schváliť navrhnutú novelu Obchodného zákonníka, musí ju podpísať prezident, musí sa uverejniť v Zbierke zákonov. Čiže skutočne sme v určitej časovej tiesni. Pokiaľ sa týka tých deviatich návrhov, pán Kollár, treba povedať, že je to taký mix. Z nich niektoré sú skutočne z našej dielne, by som povedal, ktoré sú už známe, ktoré chceme ako strana a vláda uplatňovať, niektoré, prosím vás pekne, všeobecne sa používajú napríklad, je to napríklad Žltý FIDIC, ako ste spomínali. Ten sa už využíva aj dneska v investičnom procese pri riešení diaľnic. Čiže mohol by som menovite, dvojka, trojka, nemám toľko času, štvorka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-01):
Pekne ďakujem. Aj mňa prekvapilo to, že tieto návrhy tu boli predložené bez rokovania s opozíciou. Veď pri ústavných zákonoch sa, samozrejme, navzájom potrebujeme. Chcem upozorniť na to z histórie, že také rýchle neprerokované závery nebývajú dobré. Ukážem to na príklade 11. septembra doteraz celkom nevysvetleného pádu dvojičiek. Vtedy reakcie z Ameriky boli veľmi nepremyslené a, by som povedal, kontroverzné, nastalo silné obmedzenie práv občanov a demokratických princípov. Známy Patriotic Act, ktorý podľa mnohých bol dávno predtým pripravený, by sa určite nebol odsúhlasil, si myslím, keby nebolo udalostí 11. 9. Ale vtedy sa odsúhlasil a obmedzil mnohých ľudí. Ja si myslím, že potom Amerika strieľala do hmly rôznymi unilaterálnymi akciami, napríklad aj pokiaľ ide o Guantánamo, s ktorým si nevie doteraz dať rady, čiže miesto vlastnej hlavy rýchle aj propagandistické akcie, ktoré potom prispeli k druhému zvoleniu Busha za prezidenta, ak sa pamätáte. Nie nadarmo vtedy sa hovorilo, že ide o efekt Pearl Harbor, ktorý zjednotil Ameriku a dal určený smer. Čiže vtedy Amerika porovnávala 11. september s pádom komunizmu. To, samozrejme, sa porovnať nedalo, ale ani ten 11. september sa nedá porovnávať s francúzskymi udalosťami, ale to poučenie z toho 11. septembra a reakcií proti terorizmu, ktoré treba podporiť, a treba ich robiť, je tuná jasné. Tak to som chcel iba podotknúť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 99, proti žiadny, zdržalo 32, nehlasovali 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne aj ja. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Mikuláš Huba. Nech sa páči, máte slovo.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-06-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Vy viete veľmi dobre, že rokujeme o bode hodina otázok a to je v súlade s rokovacím poriadkom, sú tam presne stanovené podmienky. Ak by sa malo rokovať o informácii pána ministra, je potrebné, aby takýto bod bol zaradený na rokovanie Národnej rady. Národná rada by mala o tom rozhodnúť, a potom je možné takúto informáciu si vypočuť. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili piati poslanci. Poslanci Jaroslav Paška a Ondrej Dostál predniesli pozmeňujúce návrhy. Dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jaroslava Pašku, ktorým sa mení pôvodné uznesenie uvedené v tlači 1814. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 103 za, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-06-19):
Interpelujem ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Pavla Prokopoviča, problematika Rádiokomunikácií v kontexte mediálnej legislatívy. Citujem: „Vážený pán predseda, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam interpeláciu na ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Pavla Prokopoviča. V súvislosti s novelou zákona o koncesionárskych poplatkoch, rovnako ako i pri úprave zákonov o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase sa vždy ako jedna z neznámych vynorí budúcnosť Rádiokomunikácií. Minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Pavol Prokopovič už v januári 2003 deklaroval zámer rokovať s nemeckým partnerom v Slovenských telekomunikáciách o odkúpení Rádiokomunikácií späť do vlastníctva štátu. Deklaroval tak záujem ukončiť pre mediálne prostredie, ale aj pre štát, ktorý je povinný občanom určité záruky v mediálnej informačnej oblasti poskytnúť, veľmi nebezpečný proces, ktorý majitelia Slovenských telekomunikácií začali v roku 2002. Stručne. Založili dve eseročky – RT Transmischen a RK Tower – s cieľom rozdeliť nehnuteľnosti a vysielacie technológie a spoločnosti predať podľa možnosti rôznym záujemcom. Ešte na prelome rokov 2002 a 2003 sa snažilo súčasné vedenie Rádiokomunikácií prinúť vysielateľov, aby podpísali nové zmluvy so spoločnosťou RK Transmischen. Vysielatelia na takýto postup nepristúpili. Od deklarácie ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií do dnešného dňa pravdepodobne prebiehajú rokovania s nemeckým partnerom. Čo sa však odohráva v Rádiokomunikáciách a v novovzniknutých spoločnostiach (na jednu už je prevedená časť nehnuteľností, druhá už má vybavenú licenciu na poskytovanie telekomunikačných služieb), však celkom známe nie je. Vážený pán minister, na základe uvedených skutočností si vás dovoľujem požiadať o predloženie informácie: V akom štádiu sa rokovania nachádzajú a kedy budú uzavreté; či štát vlastne oficiálne oslovil nemeckého partnera v tejto veci; kedy a akou formou plánuje štát Rádiokomunikácie odkúpiť, v pôvodnej forme vysielače, trasy, satelit a objekty vo forme odštepného závodu alebo spoločnosti RK Transmichen, alebo RK Transmichen, alebo RK Tower? Kto ich prevezme a aké sú ďalšie zámery s nimi? V akom režime dnes Rádiokomunikácie vlastne pôsobia? Zastávam názor, že aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a rovnako mediálne prostredie by malo mať možnosť do rozhodovania o spôsobe spravovania budúcnosti Rádiokomunikácií vstúpiť a mali by byť informovaní o konaní prebiehajúcich rokovaní. Za kladné vybavenie vopred ďakujem a ostávam s pozdravom.“ A vám ďakujem za pozornosť.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
No aké typické! Tak sedem chlapov nám povedalo, ako sa máme chovať, jedna žena, jediná, ktorá sa ozvala, s týmto návrhom zákona nesúhlasí, ale zato sedem chlapov súhlasí. Vám sa ľahko hovorí, chlapci. Vy to dieťa nemusíte ani porodiť, ani vychovať. Väčšina žien, ktoré ide na interrupciu, ktorá ide na interrupciu, sú ženy, ktoré zostanú samé, pretože chlap ujde. Pán Kotleba, niekedy aj za mladšou, viete, za inou. Jednoducho sa to stáva v živote, a preto ja neobhajujem žiadne zabíjanie. Po prvé nie je to zabíjanie. Keby bolo, tak ženy, ktoré dnes idú na interrupciu, tak skončia vo väzení. Neskončia preto, lebo spoločnosť sa jednoznačne zhodla na tom, že to nie je zabíjanie, a po druhé nie sú to deti. Je to embryo alebo plod, budúce dieťa, ak sa tá žena rozhodne. Pýtali ste sa, kto má právo. Žena má právo rozhodnúť, či sa to dieťa rozhodne. Tak to stvoril ten váš Boh, my rozhodneme o tom, či sa to dieťa má narodiť. Keby to tak nechcel, tak predsa nedá nám možnosť interrupcií. Vy nemáte právo, my nie sme schránky na rodenie detí. Vy chlapi, hlavne chlapi tu v parlamente, nemáte právo napísať ženám, aby povinne rodili deti, lebo vy si to prajete. Takto to nefunguje. (Reakcie z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-18):
K tomu obchádzaniu normálneho legislatívneho procesu. No samozrejme, tak keď niečo chce presadiť vládna strana alebo poslanci vládnej strany, tak to môžu presadiť aj cez návrh ministerstva, vlády, aj cez návrh poslanecký. Opozícia nemá možnosť predkladať niečo cez vládu, no tak to predkladáme my iba ako poslanecké návrhy. Ale pochopiteľne, že je právom poslancov aj vládnej koalície, aby predkladali legislatívne iniciatívy. Myslím si, že je to problém iba v tej chvíli, keď je to obchádzanie toho normálneho legislatívneho procesu. Lebo keď je to že individuálny nápad poslanca, teraz si niečo vymyslím a obšlapem si to a prídem s tým, tak je to úplne v poriadku. Ale keď je to niečo, čo je zámer vládnej strany a je to zložitá problematika, že nie je to nejaká drobná úprava, tak to medzirezortné pripomienkové konanie má význam. Má význam, aby sa tam odchytali vecné chyby, ale aby sa tam mohli vyjadriť aj iné rezorty, lebo pohľad rôznych rezortov môže byť rôzny, a aby sa k tomu mohla vyjadriť aj odborná, ale aj laická verejnosť. Tam je na to priestor. Tuto, tuto je to v parlamente. Tu sa k tomu môže vyjadriť opozícia, môžu sa k tomu vyjadriť vaši koaliční partneri, MOST – HÍD, uvidíme. No a hovoríte o daňových licenciách, že tam sme neprotestovali. No, neprotestovali sme, ale teda je rozdiel, že ak je nejaká povinnosť, ktorú štát ukladá občanom alebo firmám, a v parlamente tú povinnosť zrušíme. Ak je nejaká daň, ktorú znížime, alebo nejaká, nejaké odvodové bremeno, ktoré znížime alebo zrušíme, lebo tým v zásade nikomu neuškodíme. A je iné, keď novú povinnosť ideme uložiť podnikateľským subjektom alebo ideme zvýšiť daňové zaťaženie. To by som povedal, že to je teda dramatický rozdiel, že či nám vadí, alebo nevadí, že či to ide cez normálne pripomienkové konanie, alebo nie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie návrhu poslancov Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Mám informáciu, že pani poslankyňa Hatráková tu nie je a tento bod prepadáva. Tým pádom nasleduje druhé čítanie o návrhu pána poslanca Karahutu, ale mám informáciu, že tu nie je, v tejto chvíli je na rokovaní na Úrade vlády, čiže jeho body tak isto prepadávajú. Potom nasleduje ďalší bod pána poslanca Kremského o slobodnom prístupe k informáciám, ten prepadáva. A pokračovať budeme, pokračovať budeme druhým čítaním návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1177, spoločná správa výborov má tlač 1177a. Dávam slovo poslancovi Richardovi Nemcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1177.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Keďže neprebehla rozprava, predpokladám, že pani navrhovateľka nezaujme stanovisko, ani pani spravodajkyňa. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Jany Žitňanskej, Lucie Drábikovej, Jozefa Hlinku a Vladimíry Marcinkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 660, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 690. Teraz dávam slovo pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby nám návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Jany Žitňanskej, Lucie Drábikovej, Jozefa Hlinku a Vladimíry Marcinkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov , tlač 660.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali Martin Fedor, pán poslanec Igor Matovič, pani poslankyňa Silvia Shahzad, pani poslankyňa Adriana Pčolinská, pán poslanec Jozef Rajtár a pán poslanec Richard Vašečka. Pokračovať budeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, máte to pod tlačou 630. Pán minister ako predkladateľ je na mieste, pán spravodajca tiež. Písomne sa ešte do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Cigániková, ktorej dávam slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 630.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Grendel, nech sa páči. Nie? Ďakujem pekne. Takže, pán poslanec Beblavý, ako ďalší vystupujúci v rozprave, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Tibor Mikuš. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, máte slovo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-22):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu z rozpravy, ktorý podal pán poslanec Blanár. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Vašečka.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme o návrhu, páni poslanci. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za návrh, 1 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Přidala, aby ako poverený spravodajca výborom pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložil Národnej rade návrhy uznesení k poslednému, dnes prerokovanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Národnom jadrovom fonde, ktorý prerokovávame ako tlač 510. Prosím o návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 510.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-11-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 29. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 813). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 29. októbra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 18. novembra 2013 č. 792 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. II. Vrátený zákon prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 91 z 26. novembra 2013 nesúhlasí s navrhovanými zmenami prezidenta Slovenskej republiky a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 353 z 26. novembra 2013 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. III. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v III. časti jeho rozhodnutia zo 14. novembra 2013 gestorský výbor odporúča neschváliť. IV. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov po opätovnom prerokovaní hlasovať: Po prvé, spoločne o všetkých pripomienkach prezidenta so stanoviskom gestorského výboru neschváliť; po druhé, o zákone ako celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. V. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Vieru Šedivcovú na prerokovanie vráteného zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vráteného zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 93 z 26. novembra 2013. Ďakujem, skončila som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 48, proti 19, zdržalo sa 64, nehlasovali 4. Uvedený návrh pána poslanca Richtera sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Martvoň.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. No v podstate, pán poslanec Poliačik, to, čo tu bolo hovorené, škoda, že s tým vystúpením ste neprišli tak o štyri roky skôr, konkrétne v novembri 2010, keď ste hlasovali a zlučovali ste STV so Slovenským rozhlasom a týmto spôsobom ste ovládli nezávislé médium. Jediný, kto sa zdržal toho hlasovania, bola terajšia ombudsmanka Jana Dubovcová, ktorá vtedy sama videla, že to, čo sa už dialo za vás, nie je v poriadku. Čiže toto vystúpenie, ste mali vtedy takto vystúpiť a dohovárať vašim. Teraz nepoukazujte na to, čo ste spustili v minulosti. No a čo sa týka toho, čo tu bolo povedané ohľadom odvolávania tesne pred voľbou. Ale však pán prezident tých troch členov Súdnej rady odvolal taktiež kvôli tomu, že pôjde nejaká voľba. Chcete povedať, že pán prezident a jeho poradcovia nevedeli, že o mesiac alebo o niekoľko mesiacov bude voľba predsedu Najvyššieho súdu? Ako, kto každý trošku, trošku sleduje právo a politiku, vie, že to, čo urobil pán prezident Kiska, bolo účelové a otvoril tým Pandorinu skrinku, preto sa nečudujte, že bola nastolená ústavná prax tak, ako bola. Jednoducho vodu kážete, víno pijete. Toľko z mojej strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 11 proti, 68 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali. A druhý návrh bolo, aby na budúcu schôdzu bola predložená správa. Budeme hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 56 bolo za, 8 proti, 74 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Ani tento návrh sme neodsúhlasili. Ako druhý odznel návrh pána predsedu výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Novotného, aby sme prijali uznesenie, ktorým požiadame ministra zdravotníctva o správu o zlúčení Detského kardiocentra s Detskou fakultnou nemocnicou na budúcu schôdzu. Na budúcu schôdzu správu. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 62 za, 23 proti, 61 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Frešo chce požiadať vládu, aby predložila správu o činnosti Slovenského pozemkového fondu za činnosť v roku 2007 pri vydávaní reštitučných nárokov? Pozemkov reštituentom? Dobre. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 38 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh sme neodsúhlasili. Pán poslanec Bauer žiadal, aby sa bod číslo 54 z programu, ktorým je petícia občanov za zmluvu o výhrade vo svedomí prerokovala na budúci štvrtok o deviatej hodine ráno. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 65 za, 20 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neprijali. Pán poslanec Janiš žiadal, aby bol vypustený bod číslo 29. Je to vládny návrh školského zákona (tlač 560). Takže hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 55 za, 65 proti, 25 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Tento návrh sme neprijali. Posledný bol návrh pani poslankyne Rosovej, aby sme prijali uznesenie, ktorým zaviažeme vládu, aby podala správu o postupe vo veci skládky odpadu v Pezinku. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 63 za, 34 proti, 49 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neprijali. Návrh pani poslankyne Rosovej bol posledný. Budeme teraz, dámy a páni, hlasovať o návrhu programu 21. schôdze ako o celku. Hlasujeme o návrhu schôdze ako o celku, programu schôdze. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 89 za, 24 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili program 21. schôdze. Ešte vás chcem, dámy a páni, informovať, že o prerokovaných bodoch programu budeme vždy hlasovať o jedenástej a sedemnástej hodine, ak, samozrejme, nerozhodne Národná rada hlasovaním inak. Teraz otvoríme samotný program a pristúpime k prerokovaniu v druhom čítaní bodu, je to návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej  republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 219/1996  Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač č. 530. Spoločná správa výborov je tlač 530a. Ja len uvádzam, že je to bod programu, ktorý sme presunuli z 20. schôdze. Poprosím teraz navrhovateľku pani poslankyňu Tóthovú, aby odôvodnila návrh zákona. (Ruch v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Otváram rozpravu v rámci druhého čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy a či sa hlási niekto vôbec, lebo som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov. Okrem pána spravodajcu ešte pán poslanec Krajči. Ďakujem pekne. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Vavrík ako spravodajca, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Krajči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja si osvojujem návrh pána ministra Šimka, ktorý v úvodnom slove povedal a vyjadril stanovisko svoje a svojho ministerstva k pozmeňujúcim návrhom. Chcem len povedať, že pravdepodobne došlo k preklepu v spoločnej správe v tej pasáži, kde navrhujeme niektoré body schváliť, jeden bod neschváliť a k niektorým výbor nezaujal stanovisko, a preto si osvojujem názor, že bod 8, keďže súvisí s tými bodmi, ku ktorým výbor nezaujal svoje stanovisko, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie a preložili ho do tej skupiny, kde výbor nezaujal stanovisko. Tento svoj návrh odôvodňujem tým, že aj návrh pod bodom 8 súvisí so sídlom vyššej vojenskej správy, a preto patrí o ňom hlasovať v tej skupine, kde sa bude hlasovať o bodoch 2, 4, 7 a 12. Navrhujem, aby sme v tejto skupine hlasovali aj o bode 8, a preto žiadam, aby sa vyňal zo spoločnej správy aj bod 8 do tejto skupiny. To je všetko, ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Daniš, Benjamin Franklin povedal, áno, že sú dve takéto istoty, to znamená dane a smrť. Tak, ak sme rozumeli tomu tak, že zvyšovanie daní, hej, bude vaša jediná istota, tak teraz rozumiem vášmu predvolebnému plagátu. Pán poslanec Číž, čo sa týka sociálneho zmieru. No, učitelia na ulici, lekári na ulici, sestričky na ulici, hej, neviem, či toto sa dá nazvať sociálnym zmierom. Ja rozumiem tomu, čo hovoríte, o čo ste sa pokúsili. Ale kritizujem a veľmi tvrdo, že ten výsledok, ktorý sa vám podaril, bol, že ste zhoršili tvorbu pracovných miest. Nech sa páči, na štatistiku sa pozrieť. Pýtal sa pán poslanec Duchoň, ako je to možné, že to aj predtým vznikalo. No tak, pán poslanec Duchoň, to je predsa jednoduché, šetrili sme na verejnej správe 10 percent. To bolo na váš nárast, ktorý tam vznikol, plus realita je taká, ako som hovoril, že kríza dopadá na Slovensko. Ja tomu rozumiem, ale vy ste tí, ktorí ju znásobujú svojimi opatreniami. To je to, čo kritizujem, znásobujú tie riziká. A to znamená, vy keď zrušíte rovnú daň, znásobujete riziko, že niekto stratí pracovné miesto. Vy keď zmeníte Zákonník práce, znásobujete riziko, že niekto stratí pracovné miesto. Vy keď ohrozíte strednodobé financie, znova znásobujete to riziko, že niekto stratí pracovné miesto. To je to, čo kritizujem. A myslím si, že tam nepomôže, že ste to urobili v sociálnom, v sociálnom zmieri. Pán poslanec Novotný, to, že proste nadradenie ideológie nad ekonomiku, a hovoril tu pán poslanec Číž, nadradenie ekonomiky nad ľudí ako takých. Myslím si, že tá ekonomika je niečo, čo by sme mali brať normálne vážne, pokiaľ naozaj nemáme preukázané, že do toho vieme zasiahnuť. Týmto, čo ste dokázali vy za polroka, zasiahnete ale preukázateľne negatívne. Preto ešte raz apelujem: neschváľme ten rozpočet, zíďme z kratšej cesty! Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
(Hlasovanie). 138 prítomných, 61 za, 63 proti, 14 sa zdržali. Konštatujem, že tieto návrhy pani poslankyne Sárközy sme neschválili.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
... tak zajtra o 11.00 hod. tým pádom. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Ďakujem pekne za upozornenie. Áno.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Kvasnička.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Karahuta.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Suchánek.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem poďakovať všetkým mojim kolegom za podporu, ktorú som cítil za vaše pripomienky, špeciálne tiež pánovi ministrovi, že tu zostal dokonca, a takisto všetkým vám kolegom, ktorí ste zostali v piatok poobede až dokonca v tejto rokovacej sále. Ďakujem veľmi pekne a želám príjemný víkend.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Škripek hovoril o tom príbehu, ako si dieťa v podstate zamení to, čo vidí v televízii, s realitou a myslí si, že takto treba žiť a takto je to správne. Ja som ako lekár tiež bol konfrontovaný s jedným takým strastiplným príbehom, kde osemročný brat skočil trojročnej sestre na hrudník a spôsobil jej zranenia, ktorým podľahla z dôvodu, že to videl vo wrestlingu. A myslel si, že to je normálny spôsob zápasenia, že to takto sa dá, lebo takto to bolo v televízii. A pamätám sa, že to mnou hlboko zatriaslo. Ja nie som ortodoxný človek ani prehnaný konzervatívec a rozumiem aj liberalizmu, ale priznám sa, že aj mne vadí to, keď v sobotu a v nedeľu trošku mám doobeda čas, pozeráme televíziu spolu s mojím šesťročným synom a štvorročnou dcérou a vidím doobeda v sobotu a v nedeľu toľko násilia a sexu, krvi, drog a alkoholu, že sám som zhrozený z tých programov, ktoré idú, o to viac, že keď prepnem na rakúsku alebo nemeckú televíziu, lebo máme doma káblovku, tak tam vidím normálne detské programy, nie také, aké dávajú naše komerčné televízie aj štátna televízia. Takže chcem povedať, že veľmi dobre rozumiem tomuto návrhu zákona, poslanecký klub SDKÚ – DS podporí tento návrh zákona v prvom čítaní. A vážim si, to že pani poslankyňa, takisto aj pán poslanec Škripek to povedal, prišla s takýmto návrhom zákona, lebo je dobré, že o tom hovoríme. Treba o tom diskutovať, tak ako sme včera diskutovali o vážnych problémoch, aj toto považujem za nesmierne vážny problém našej spoločnosti a toho, voči čomu všetkému sme sa akosi stali imúnnymi, pričom vôbec nám to nevadí, lebo nejako sa nám nehodí o tom rozprávať. Treba o tom rozprávať, lebo to, čo sa deje, nie je normálne. Ďakujem pekne.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-30):
Vážený pán poslanec, vzhľadom k tomu, že mi bola otázka položená ako obvykle trikrát, budem odpovedať naraz na všetky otázky, ale dovolím si vás v jej časti pootvori... poopraviť, aj keď po... v predmetnej problematike (povedané so smiechom) ste sa v modifikovaných verziách na túto tému pýtali aj 9. februára, 16. februára, 16. marca, 23. marca a dnes. V žiadnej so svojich odpovedí na vaše otázky som nespomenul vládny audit a určite je vám jasné, že úrad vládneho auditu podlieha pod ministerstvo financií, a nie úradu vlády. Ja viem, že sa to tak volá, ale patrí to pod ministerstvo financií. V jedinej odpovedi, a to z 9. 2., som uviedol, citujem: „Zároveň musím povedať, že prebehla aj kontrola zo strany úradu vlády.“ A tá prebehla. Ja sám som sa tej kontroly zúčastnil, tej kontroly sa zúčastnil aj pán premiér, pán vedúci úradu vlády, kde sme podrobne vysvetlili, ako sa tá schéma podpory chovateľov ošípaných na boj s africkým morom ošípaných vytvorila, ako sa zbierali dáta, ako boli informovaní chovatelia ošípaných, ako boli informované zväzy, ako sa tá schéma vyhodnocovala, ako sa zbierali dáta, a vtedy sa riešil aj ten, tá, tá, tá situácia, ako sa povedzme zaobstarali tie chladiace boxy. Verím, teda že v tejto veci došlo iba k nedorozumeniu, a teda je zrejmé, že zrejme došlo k nejakému ako zámenu nejakých názvov inštitúcií, a preto neviem presne, o akej správe úrade... úradu vládneho auditu disponujete. Všetky tie zistenia, ktoré boli – a odporúčania – realizované z hľadiska podpôr, ktoré boli v minulosti vyplácané prostredníctvom Národného a poľnohospodárskeho potravinárskeho centra, aj tie ich odporúčania, ktoré boli zo strany Najvyššieho kontrolného úradu, sme bezo zbytku implementovali. Ďakujem, skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť faktických. S prvou pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 38, proti 60, zdržalo sa 42 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Nech sa páči ďalší.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Ďakujem premiérovi, členom vlády za odpovede na otázky, ktoré poslanci položili vám, ale aj členom vlády. Budeme teraz pokračovať v rokovaní bodom programu informácia predsedu vlády o stanovisku vlády Slovenskej republiky voči obmedzeniam na voľný pohyb osôb na pracovné trhy členských štátov Európskej únie . Poprosím teraz pána premiéra vlády, aby informáciu poslancov Národnej rady predniesol. Nech sa páči, pán premiér.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Pán kolega, toto naozaj, myslím, nemáte zapotreby, táto schôdza nie je plošne o schránkových firmách, táto schôdza je o jednom konkrétnom prípade, o jednom konkrétnom verejnom obstarávaní, kde je relevantné podozrenie, že bolo šité na mieru konkrétnej firme, výsledkom čoho je, že všetci, ktorí musia platiť mýto, platia niekam, a nevieme komu, dokopy zhruba 100 mil. navyše. O tom je podstata celej tejto kauzy, takže nezahmlievajme to za akékoľvek iné všeobecné reči o schránkových firmách. Nie. Nevyvrátili ste podozrenia, že tento tender nie je v poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 59 bolo za, 81 proti. Tento návrh sme neschválili. Ešte poprosím, aby ste dali hlasovať o návrhu skupiny poslancov, aby odvolanie prebehlo tajných hlasovaním.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem. Ja len veľmi krátko. Pán kolega, vytýkajte niekomu schopnosť alebo neschopnosť, hovorte o niekom, že je taký alebo onaký, ale v každom prípade nezdôvodňujte svoje vystúpenie tým, že niekto je starý alebo mladý. V opačnom prípade vy tiež môžete byť na niektoré úkony starý, čo by som si ale nikdy nedovolil povedať. Ale to, čo ste vy povedali, zaváňa a smrdí generačným rasizmom. Ste rasista, pán kolega?
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.