Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-20):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, chcem sa k tomuto zákonu vyjadriť ako spravodajca, aj ako lesník. Je to zákon, ktorý, môžem hneď v úvode povedať jednoznačne, že aj bez toho, aby bol prijatý pozmeňujúci návrh, ktorý vám k nemu predložím, bol schválený tak, ako ho predkladatelia, kolegovia poslanci skoncipovali a ako predkladajú tomuto plénu, jednoznačne je tento zákon pokrokom oproti súčasne platnému legislatívnemu stavu. A teda chcem to hneď takto v úvode oceniť a možno aj povedať, že jednoznačne budem teda hlasovať aj bez toho pozmeňovacieho návrhu za to, aby takáto navrhovaná novela prešla do zákonného systému našej republiky. A dovolím si to isté odporučiť aj vám, mojim kolegom. Cítim to tak, že proste je to krok smerom dopredu. Možno, že patrí sa na úvod povedať veľmi stručne, bez nejakého snaženia o podrobnosti, popísať zmysel tohto zákona. Jednoznačne sleduje sa tu týmto, aby vznikla istá rovnosť v lesníctve pri zabezpečovaní obnovy lesa medzi zdrojom lesného reprodukčného materiálu, to znamená semenami lesných drevín, miestom ich vzniku a miestom, kde tento reprodukčný materiál, povedzme sadenice vypestované z takýchto semien budú spotrebované, budú umiestnené. Existuje tu istá zákonná súvislosť, že nie je možné prenášať lesný reprodukčný materiál krížom krážom, ale existujú na to isté princípy, ktoré treba používať a využívať, nie kvôli tomu, že je to v zákonoch, ale kvôli tomu, že to zodpovedá prírodným zákonom, ktoré stoja aj v tomto prípade nad zákonmi nás ľudí. V súčasnosti je ten princíp toho prenosu materiálu zabezpečený tak, že existujú v rámci lesníckej terminológie tzv. lesné vegetačné stupne. Je ich 8 a predstavte si, že teda ako keby rozčleňovali výškove celú našu republiku na 8 pásiem. Pre každé z týchto pásiem sú typické isté dreviny, ktoré vytvárajú tam istú dominanciu, a bez toho, aby som sa ich snažil teraz vymenovať všetky, vedeli by sme si predstaviť, že na tom najspodnejšom stupni našej krajiny nachádzame hlavne dub a postupne tie pásma idú cez bukovo-dubový a dubovo-bukový až po pásmo kosodreviny, ktoré je na najvyššom mieste našej krajiny, na vrcholoch hôr umiestnené. Momentálne ten platný stav, ktorý nevyhovuje, je založený na tom, že je možné prenášať reprodukčný materiál práve medzi dvomi zhodnými lesnými vegetačnými stupňami bez toho, aby bolo možné zameniť vegetačný stupeň medzi miestom jeho získania lesného reprodukčného materiálu a miestom, kde tento materiál spotrebujeme. To znamená, nemá nikto právo urobiť žiadny výškový posun a povedať si, ak sme to získali v piatom vegetačnom stupni, tak použijeme to v šiestom alebo štvrtom. Nie, musí to byť použité v piatom. Zdá sa, že by to bolo teda ako logické, lebo ozaj zodpovedá to istým prírodným princípom, len, žiaľ, naráža to na istý problém. Ten problém je daný tým, že už keď som spomínal prírodné zákony, tak viete, že dochádza tu ku klimatickým zmenám, ktoré sú pomerne výrazné a ktoré spôsobujú to, že sa nám dreviny už voľajako nechcú držať v tých vegetačných stupňoch tak, ako sme sa to naučili v škole, v tých ôsmich, ale majú tendenciu vybočovať z týchto stupňov a tak sa rozbiehať ako keby smerom hore aj dole. Vplyvom pribúdajúceho tepla, otepľovaním krajiny mnohé dreviny majú tendenciu posunu smerom do vyšších vegetačných stupňov. Zase vplyvom pribúdajúcej vlhkosti, áno, aj toto je zistenie dlhoročného sledovania, zase niektoré dreviny sa vydávajú aj opačným smerom. A tak niekedy to striktné dodržiavanie vegetačných stupňov a teda posunu, presunu lesného reprodukčného materiálu robí z tohto pohľadu problém. Ďalším problémom v tejto oblasti je aj fakt, že máme tu kalamity a je mnohokrát problém nájsť zodpovedajúce miesto zdroja lesného reprodukčného materiálu tak, aby sme vedeli zabezpečiť práve tú kontinuitu medzi jeho vznikom a jeho spotrebou, nakoľko niektoré celé výškové pásma sú rozvrátené a my nevieme nájsť dostatok semenných zdrojov, pretože zase, to som zabudol možno uviesť, musia byť uznané tie semenné zdroje, ešte to neznamená, že keď máme nejaký strom v nejakom vegetačnom stupni, tak každý z týchto stromov môže byť poskytovateľom reprodukčného materiálu. Musí byť to porast, strom, stromy, ktoré sú uznané. A ak teda sa pohybujem v takto vymedzenom rámci, tak práve vplyvom kalamít sa nám môže stať, že potrebujeme poverenie veľa zdrojov reprodukčného materiálu na miesta spotreby, ale nevieme nájsť primerané množstvo práve miest, kde by sme tento reprodukčný materiál mohli získať. Takže z toho vyplýva to, čo vlastne sledovali predkladatelia zákona, aby sme nemuseli byť až tak veľmi striktní a aby sme nemuseli dodržiavať tú neprekonateľnú rovnosť, že vegetačný stupeň, kde lesné semeno vzniklo, môže poskytnúť tento svoj materiál reprodukčný len na vegetačný stupeň, kde teda môžem sadenice z takéhoto semena vypestované, vysadiť. Veľmi správne uvažujú o tom, že umožňujú urobiť aj výškový presun, a to tak, že je možné použiť reprodukčný materiál v stupňoch, buď o jeden vyššie alebo o jeden nižšie. To znamená, matka príroda povedala, že sa teda tie dreviny rozbehli, tak ako som to popísal, a veľmi správne to tento návrh zákona to rešpektuje a umožňuje vlastne takýmto spôsobom zareagovať práve na tie klimatické zmeny, ako aj na zmeny na trhu s reprodukčným materiálom, kde teda akútny nedostatok vplyvom kalamity evidentne nám vzniká. V čom je problém a čo bude aj predmetom môjho pozmeňovacieho návrhu, je ten moment, že oni uvažujú s takouto možnosťou len v tom prípade, ak o tom rozhodne príslušný orgán štátnej správy na úseku lesného hospodárstva, teda lesný úrad. A tu sa ja domnievam, že tento moment by nemusel byť zakomponovaný do tejto legislatívnej normy, lebo mám taký pocit, že by bolo veľmi dobré, keby sme ponechali kompetenciu odbornému lesnému hospodárovi. Je to inštitút, ktorý je vážny, pravidelne preverovaný, skúšaný. Napriek tomu, že odborní lesní hospodári majú za sebou absolvovanie stredných a vysokých lesníckych škôl, napriek tomu musia ešte absolvovať ďalšie skúšky a pravidelne si ich obnovovať. To znamená, majú pomerne vysokú kvalifikáciu na to, aby vedeli kompetentne posúdiť, či je alebo nie je v danej chvíli situácia taká, že musia urobiť ten presun zo susedných dvoch najbližších vegetačných stupňov v prípade, že teda nemajú zodpovedajúci reprodukčný materiál z toho pravého vegetačného stupňa. No a tu sa domnievam, že by bolo veľmi dobré aj z pohľadu toho, aby sme nevytvárali zbytočne byrokratické zákruty a aby ten hospodár teda nemusel žiadať štátnu správu, pretože bez toho, aby som vyjadroval nejaké podozrenia, vždy tu vzniká minimálne na 100 % istota administratívnej záťaže, úradovania a možno aj istého klientelizmu alebo, nechcem povedať, že korupcie, že teda musím žiadať, aby si mi to odsúhlasil a možno ti to odsúhlasím, možno, že nie. Nič nebráni lesnému úradu, aby si prišiel skontrolovať prácu odborného lesného hospodára, avšak možno by sme sa mali zhodnúť na tom, že by mal mať takýto úkon vo svojej právomoci, pretože najlepšie pozná pomery na lesných celkoch, ktoré spravuje. Takže to je možno tá odlišnosť, ktorú si dovolím naznačiť, že teda keď aj jednoznačne súhlasíme s tým, že je potrebné presun vykonávať, bolo by dobré ho nenaviazať na rozhodnutie štátnej správy, ale ponechať to na rozhodnutie vysoko kvalifikovanému odbornému lesnému hospodárovi. No a potom ešte bude tu druhý moment, ktorý by som tiež rád vám popísal, pretože bude súčasťou toho istého pozmeňovacieho návrhu, ktorý v tejto veci podávam. Doteraz sme sa bavili o lesných vegetačných stupňoch, od toho dubového, prvého, až po ten ôsmy, kosodrevinový. Existuje tu skúsenosť, že máme možnosť ponúknuť aj praktickejšie a lepšie rozdelenie výškových zón slovenských hôr a lesov, a to nie na lesné vegetačné stupne, ktoré mnohokrát sa prelínajú a nie sú tak presne výškove definované, a máme možnosť ich nahradiť niečím, čo tu už bolo. Nazýva sa to výškové zóny a je to ešte oveľa ľahšie na predstavenie si, pretože v takomto prípade sa nebavíme už o tých drevinách, ale bavíme sa o tom, že celú plastickú mapu Slovenska rozrežeme na výškové zóny, ktoré idú po 200 metroch výškových nad morom, a práve takéto členenie pre potreby presunu lesného reprodukčného materiálu sa zdá, že je teda praktickejšie. Teda navrhujem, aby lesné vegetačné stupne boli zamenené výškovými zónami. Nie kvôli tomu, že ma to tak napadlo, že by bolo dobré zabŕdnuť do návrhu kolegov, aby som sa v niečom odlišoval, ale kvôli tomu, že vyhláška z roku 60, vyhláška č. 64 z roku 2001 s takouto možnosťou uvažovala. Bolo to vtedy aplikované a po skúsenostiach, ktoré som sa snažil si overiť na rôznych miestach svojich kolegov, to znamená lesníkov v štátnych aj neštátnych lesoch, producentov lesného reprodukčného materiálu, ako aj jeho spotrebiteľov, všade som sa dočkal odpovede, že takéto členenie pre výškový presun lesného reprodukčného materiálu, ktoré bolo dané výškovými zónami, bolo to najlepšie, čo v minulosti lesnícka prax poznala. A preto si dovolím teda navrhnúť, aby sme aj z tohto pohľadu sa pokúsili zhodnúť na tom, že ak to teda minulá prax osvedčila a ak sa teda k tomuto prihovárajú všetci tí, ktorých sa bude tento zákon týkať, nuž, jedná sa o rýdzo odbornú vec, kde ozaj nenachádzame žiadne politikum, ale kde nachádzame len snahu byť realisti a robiť zákony, ktoré sú použiteľné, ktoré slúžia k čo najlepšej správe tejto krajiny, v tomto prípade z hľadiska správy lesov, že by sme sa mohli na niečom takomto zhodnúť a vrátiť sa teda namiesto lesných vegetačných stupňov k výškovým zónam. Možnože ešte aj na také osvetlenie, jeden možno z detailov, ktorý je zahodno tu pripomenúť, je ten, že lesné dielce sú mnohokrát tvarované, alebo sú teda vedené v teréne tak, že môžu prechádzať pomerne veľkým výškovým rozpätím. Môžu ísť od 500 do 1200 metrov, to znamená, že máme tam pomerne veľa výškových zón, a ten vegetačný stupeň je stále tam iba jeden. Nuž bolo by možno dobré v tomto prípade byť vlastne presnejší a umožniť hospodárovi sa naviazať na konkrétnu výšku pri vertikálnom presune lesného reprodukčného materiálu tak, aby mohol vystihnúť podstatu toho, o čo sa tu v tomto zákone snažíme. Takže to bolo možno také popísanie toho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. A teraz som povinný ho predniesť v plnom znení tak, ako je napísaný, ako ho máte rozdaný, takže snažím sa ho teraz prečítať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského k návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antonína Cicoňa, Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2010 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli v znení zákona č. 49/2011 Z. z. (tlač 350). Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antonína Cicoňa, Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2010 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli v znení zákona č. 49/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod, ktorý znie: „X. Za § 14 sa vkladá § 14a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§14a Vertikálny prenos lesného reprodukčného materiálu (1) Na účely vertikálneho prenosu lesného reprodukčného materiálu sa vymedzujú tieto výškové zóny: a) do 200 metrov nad morom, za b) od 201 do 400, c) od 401 do 600, d) od 601 do 800, e) od 801 do 1000, f) od 1001 do 1200, g) od 1201 do 1400 a za písm. h) nad 1401.“.“ Ods. 2 hovorí: „Reprodukčný materiál možno vertikálne prenášať len do prvej najbližšej výškovej zóny, od výškovej zóny uznaného semenného zdroja.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Je tu odôvodnenie, ktoré je zhruba zhodné s tým, čo som povedal vo svojom voľnom prejave, takže to čítať nebudem. Myslím, že to nie je moja povinnosť, aby som šetril čas. Ale musím ešte prečítať teda „arabskú dvojku“, ďalšiu zmenu. 2. V čl. I sa vypúšťa bod 5 a doterajšie body sa následne prečíslujú. Toľko znenie môjho pozmeňovacieho návrhu. Dovolím si zopakovať len to, že takéto znenie naozaj nie je prejavom mojej snahy byť v tejto chvíli nejak lesnícky zaujímavý a pokúsiť sa svojim kolegom povedať, ale nie, pripravili ste to dobre, ale ja to viem lepšie. To nie je pravda. Pripravili to dobre. A ešte raz opakujem, prosím všetkých, aby túto legislatívnu normu tak, ako bola navrhnutá, schválili. A teda, ak by sme sa rozhodli pripojiť sa aj k návrhu, ktorý predkladám, určite neurobíte žiadnu chybu, pretože by ste prevádzke, realite našej krajiny, lesníckym potrebám vyhoveli ešte lepšie, ako to mali predkladatelia tohto zákona na mysli. A odvolávam sa na to, že som si to ozaj overil na mnohých miestach lesníckej praxe Slovenska, keď som sa pripravoval k tomuto jednoduchému, ale myslím si, že potrebnému pozmeňovaciemu doplnku k tomuto zákonu. Takže asi toľko. Ďakujem vám za pozornosť. Vážený pán predseda, skončil som, idem zaujať miesto pre spravodajcu.