NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som dostal prihlášku za poslanecký klub strany Smer, vystúpi Róbert Madej. Potom otvorím možnosť podania ústnych prihlášok.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, kolegyne, v rozprave vystúpili traja poslanci a z diskusie nevyplynul žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Prosím teda, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, pri hodnotení tohto návrhu zákona je potrebné mať stále na zreteli, že návrh zákona nezavádza imperatívny mandát. Poslancov vylúčených z klubu sa navrhovaná strata mandátu netýka, pretože opustenie poslaneckého klubu sa neudialo z ich podnetu. Rovnako sa netýka ani poslancov, ktorým klub zanikol. Ku dnešnému dňu opustilo poslanecký klub minimálne 35 poslancov. Sú aj takí, ktorým sa podarilo opustiť aj dva poslanecké kluby. Napríklad nastúpili za SIEŤ, pokračovali v MOST-e – HÍD a odišli aj odtiaľ. Samozrejme, nie všetci 35 poslanci odišli z poslaneckého klubu sami. Sú prípady, keď boli zo svojho poslaneckého klubu vylúčení. Problémom sú hlavne tie prípady, keď sa poslanec dostane do parlamentu na kandidátke jednej strany, tú potom opustí z vlastnej vôle a dokonca svoj mandát uplatňuje v mene inej strany, a to aj v strane hodnotovo výrazne odlišnej od tej, cez ktorej kandidátku sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky. Tu už ide naozaj o zradu na voličovi. Samozrejme, je náročné ostať v klube strany, ktorá robí úplný opak svojich predvolebných sľubov a tým posiela svojho voliča tam, kde chrbát stráca slušné meno. Z roku 2016 poznáme predvolebné heslo S Ficom nikdy! a vieme, ako to potom dopadlo s jeho realizáciou po voľbách, koľko dní má také predvolebné nikdy. Ale riešením pre poslanca nie je zdupkať z poslaneckého klubu a tým si symbolicky umyť ruky ako Pilát Pontský. Poslanec by mal zostať v klube a pôsobiť na ostatných poslancov klubu, aby plnili to, čo sľúbili svojmu voličovi. Buď uspeje, alebo ho z klubu vylúčia, čím sa vyhne pôsobnosti tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-17):
Miro, uviedol si niektoré zásadné príklady, až strašidelné, ako submisívne Slovenská republika, teraz v tomto prípade zosobnená do pána Mikulca, ktorý zastupuje túto agendu aj v rámci jednaní s Európskou úniou, pristupuje k týmto, k týmto skrátka neuveriteľným zásahom do slobody a občianskych práv obyvateľov Slovenskej republiky, pretože ja som presvedčený o tom, že ozbrojená spoločnosť je slobodnou spoločnosťou. Samozrejme, je potrebné, aby platili prísne pravidlá pre nadobúdanie strelných zbraní, aby ľudia, ktorí ich majú, spĺňali kategórie, ktoré dnes už máme v zákone o zbraniach a strelive. A nie je potrebné ich viac sprísňovať, nie je potrebné zavádzať žiadne ďalšie špeciálne kategórie, obmedzovať zásobníky, sťažovať prístup k získaniu výnimky na držbu zbraní kategórie A alebo rôzne ďalšie povinné byrokratické obmedzenia, príkazy a zásahy do osobných slobôd, ktoré Európska komisia vo svojej smernici navrhuje a Slovenská republika ju bez akýchkoľvek výhrad akceptuje od písmena a do písmena zet a ešte sa tu tvári pán minister, keď to predkladá, ako keby vlastne bojoval za naše práva. A argumentácia, o ktorej si hovoril, ktorá je nielen zásadne mylná, ale ktorá je výsmechom pravde do očí, že zákazom alebo obmedzením legálnej držby strelných zbraní pri prísne kontrolovaných držiteľoch, ktorí ich môžu nadobudnúť za splnení zásadných predpokladov, psychologickej spôsobilosti, za splnenia podmienky spoľahlivosti, ktorú preveruje Policajný zbor, za splnenia vedomostných testov, že títo ľudia, alebo obmedzením držby zbraní pri týchto ľuďoch zamedzíme páchaniu teroristických útokov, ktoré sú páchané nelegálnymi strelnými zbraňami, je komické a hlúpe. Pozrime sa na dnešné Švédsko, tam nemôžete nosiť ani slzný plyn v kabelke, keď ste žena, a drogové gangy sa tam strieľajú samopalmi na uliciach. Prečo asi? Pretože teroristi a kriminálnici si nelegálne zbrane vedia zohnať, ale obyvateľstvo sa brániť nesmie. A k tomu smeruje aj súčasná vláda na Slovensku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán poslanec, nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 144 z 13. januára 2004  ma   určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými     zmluvami,	    o   zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, ako aj o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Problematika návrhu zákona nie je v práve Európskej únie upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 15. decembra 2003 č. 493 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, ďalej výbor pre verejnú správu, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Takže otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Kým prejdeme k výzve na prihlásenie sa do rozpravy ústne, pozdravujem študentov z Myjavy v mene pána župana Bašku. Dobre? (Potlesk.) Pýtam sa, či sa chce teda prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno? Tie gestá, nerozumiem tým gest... Pán minister, tie gestá, viete... (Reakcia ministra.) Aha, dobre, to je nie (predsedajúci pokýval roztvorenou dlaňou sprava doľava) a to je áno (predsedajúci vystrel prostredník a ukazovák), hej? Dobre.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-06-19):
Ale opoziční poslanci, ja osobne som sa angažovala v decembri v minulom roku pozmeňujúcim návrhom, keď sa zavádzali výmenné lístky, čo sa týka vyšetrenia v psychiatrických ambulanciách a dermatovenerologických ambulanciách. Potom v januári psychiatrickí lekári a ich pacienti spísali petíciu, ktorú doručili ministerstvu zdravotníctva. Pán minister vtedy povedal, že počas pár mesiacov sa to vyhodnotí. Myslíte si, že aj pri týchto dvoch odboroch, čo sa týka psychiatrie a dermatovenerológie, je správne, aby pacient musel pri týchto chúlostivých diagnózach navštíviť najprv všeobecného lekára? Pretože viete veľmi dobre ako lekár, teda pevne verím, že máte aspoň sčasti taký názor, že to nie je a pri týchto pacientoch, si myslím, že je to šikovanie pacientov. Takže, mňa by zaujímal váš osobný názor, pretože názor vašich predchodcov poznám. Teraz chcem názor nového pána ministra Richarda Rašiho na otázku výmenných lístkov. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Tomáš Taraba, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2019-06-26):
Áno, priznám sa, že to fotografovanie som si nevšimol. Ale môžeme sa naštelovať. Aha, to ste boli vy, aha, chápem. No nič, no, tak na budúce si dám nejaké, škoda, no, mal by som si dať možno nejaké krajšie šaty, no. Ale späť, Slov-Lex, Slov-Lex je tá téma. Mnohí argumentujete tým, že Slov-Lex nie je užívateľsky priateľský, nie je komfortný, je tam ťažká orientácia a podobne. Tento návrh zákona neovplyvňuje pôsobenie a činnosť Slov-Lex-u. Možno bude iba stimulom na to, aby sa na jednom ministerstve alebo priamo vládni úradníci zamysleli, či v tomto smere nebudú potrebné nejaké malé zmeny v rámci informatizácie spoločnosti tak, aby aj Slov-Lex bol naozaj užívateľsky priateľský. To je naozaj z mojej strany asi všetko. Pokiaľ niekto z vás bude mať akékoľvek otázky, komentáre, pripomienky, sú vítané. Taktiež ja na vás apelujem, povzneste sa nad to, do akého tábora patríte. Rozmýšľajte zdravým sedliackym rozumom a rozmýšľajte tak, ako keby ste boli vaša stará mama alebo otec, ktorý potrebuje zistiť, či sa náhodou v legislatíve niečo nechystá. Rozmýšľajte tak, ako stransparentniť to more návrhov, ktoré je tu predkladané, aby keď sa nám zmení program alebo keď sa bude hlasovať o desiatkach návrhov zákonov, tak aby stačilo si otvoriť jeden elektronický súbor a vy viete presne, o čo sa jedná. Z mojej strany naozaj všetko. Vďaka a som zvedavý na výsledky hlasovania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 126, proti 1, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Maroša Kondróta, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy, tlač 1356, bod 16 schválené programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1456.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, teda zbytok kolegov, nemám rád, keď tu niekto moralizuje, prečo tu niekto nie je a podobne, len vo väzbe k predsedovi parlamentu tu bolo nesmierne množstvo invektív rôzneho typu a tak ďalej a neznalosť toho, že druhý ústavný činiteľ v krajine má nesmierne množstvo problémov, ktoré musí riešiť a jeho pracovný deň je dramaticky nabitý udalosťami a tak, a že tie hlasy, ktoré tu odznievali proste. A ďalšia vec, ktorú tu chcem ešte povedať, kým sa trošku ešte viac ukľudním, že sme asi stará škola, že pamätám si tie roky, prišli sme do parlamentu v roku 2002 a to bolo nesmierne napäté obdobie, to bolo obdobie dzurindovskej privatizácie strategických podnikov a podobne. Viedli sme tu ľúte boje. Ale napriek všetkému, čo sa tu udialo, a to sme si teda skutočne nič nedarovali, mne vypli ten mikrofón, päťkrát, trikrát? Vždy som odišiel či už s nejakou poznámkou pekne na miesto, lebo neexistuje nerešpektovať predsedajúceho. A viedli sme tie zápasy, naozaj boli ľúte, ale s každým, s každým, čo si pamätám, sme si bez problémov vedeli večer potom niekde podať ruku. Ja sa tu priznám a je to moja hanba, že je tu celý rad ľudí, s ktorými si ja ruku už nikdy nepodám a si ich ani nevážim. A viem, že to bude nesympatické pre mnohých, len toto, že predsa existuje ako niečo, čo tá elementárna etika, v ktorej fungujeme, že nepochybne máme právo v politickom zápase zvýrazňovať veci, ktoré si myslíme, že sú v prospech toho, čo hovoríme, nevenovať sa veľmi veciam, ktoré sú proti nám, že musíme vždycky počúvať aj toho politického protivníka a že musí mať istú mieru empatie, že on to nejako vidí a častokrát aj silné emócie v súvislosti s tým má, a to znamená, že niekedy aj absolutizuje a používať povedzme, že nenáležité etické nástroje. Ale tu sa to stalo princípom politiky v tomto parlamente, princípom. Počúval som pani kolegyňu pred chvíľou. No to bol taký zábavný politický prejav, bol hlboko nekorektný, nepravdivý. Viete, my máme naozaj v Ústave Slovenskej republiky napísané, tuším, v čl. 19, že máme právo na dôstojnosť, máme právo na rešpekt svojej vlastnej osobnosti, v rešpektovaní svojho súkromia a tak ďalej. A nech tisíckrát povie niektorý Európsky súd, že musíme mať zvýšenú mieru strpenia rôznych typov atakov, predsa len niekde tie hranice sú. Niekde tie hranice sú a je nesmierne dôležité, aby sa niečo s týmto v živote... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Ako kolega Dostál, ja som takisto v miestnom zastupiteľstve, hoci počtu poslancov v miestnom zastupiteľstve sa táto úprava týkať nebude, pretože to rieši iný zákon. V každom prípade ďakujem kolegovi Grendelovi, že uviedol viaceré príklady zo života samosprávy, kde práve tá pluralita, názorová pluralita je veľmi dôležitá. A ak by tam nebola, tak by sme mohli byť svedkami mnohých zlých rozhodnutí, hlavne aj v tých väčších miestach, mestách. Ja som si nepozerala hlasovanie napríklad o hazarde, ktoré bolo kľúčové pre Bratislavu, ale mohlo by sa stať, že by nedopadlo tak, ako dopadlo, keby bol ten počet poslancov výrazne nižší, napríklad. Ale, ako hovorím, hlavné, hlavné výhrady, počet poslancov je jedna vec, ktorú, to si myslím, že to je taký veľmi nesystémový krok, lebo ideme ju obmedziť v troch, štyroch, v štyroch prípadoch, keď majú mestá nad 10-tisíc obyvateľov, do 20-tisíc a tak ďalej, ale neriešime, neriešime ten hlavný problém neefektivity miest a obcí, ktorým je roztrieštenosť územnej samosprávy. Toto je hlavný problém, na ktorý sa teda zatiaľ vláda pána Fica neodvážila za posledných dvanásť rokov. A to je škoda. Toto by pomohlo, toto by pomohlo zefektívniť samosprávu.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-29):
To bolo rýchle. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, v kútiku duše som veril, že tak, ako som tu stál pred dvoma mesiacmi, nebudem musieť stáť znova a vyzývať vás, aby ste namiesto zasahovania do osobnej slobody žien ich chránili a dali im dôveru, že vedia rozhodovať o sebe so všetkou vážnosťou a rozumom. Bohužiaľ, nestalo sa tak a dnes tu stojím s jediným, ale úprimným úmyslom, aby som obhajoval ženy. Návrh zákona, ktorý neprimerane a závažne zasahuje do slobody žien rozhodovať a o ich tele a živote, prešiel, bohužiaľ, do druhého čítania. Napriek tomu, že som chlap, stojím tu a v mene všetkých tých žien, ktoré nemajú možnosť tu stáť a obhájiť sa. (Reakcia z pléna.) Kufíňo... (Zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne. No, zasa ešte raz, viera v to, že sa ide pomáhať slabším. No tie bankové poplatky, áno, sú nejaké, ale teraz, pán Čepček, otázka, a oni teraz už klesnú konečne? Teraz keď teda tie banky zaplatia, zaplatia teda oveľa viacej, tak už teda tie poplatky budú nižšie? Alebo, ako aj pán Taraba spomínal, tá konkurencia už teraz sa zvýši? Lebo ako, ako teda, povedzte mi, prosím, skúste odpovedať, že ako teda týmto vaším pozmeňujúcim návrhom pomôžete vlastne teda tým ľuďom. Hej? A ešte raz. Čím máte v tej banke menej peňazí, tým skôr vám tie poplatky dajú a tým vyššie sú v pomere tomu, čo máte, a teda aké máte disponibilné príjmy, takže to celú tú situáciu týmto len a len zhoršíte. A teraz dobre, tak môžte povedať áno, že teraz vyberiete nejaké peniaze a tie niekde pomôžu. Ja viem, že to ste vy teda nedali, ale teraz čo, budú, bude sa z toho platiť vlastne, ten... účasť na voľbách, alebo teda nejaká iná atómovka? Akože fakt, prosím, skúste odpovedať, teda ako vlastne ste týmto pomohli. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Vďaka za slovo. Dobré ráno všetkým. Tina, tebe ďakujem za tvoj príspevok. Ty vieš ako obdivujem tvoju odbornosť a aj ten tebe vlastný zápal, ktorý bol dnes dokonca počuť aj v trolejbuse č. 44, pretože sme ťa s kolegami počuli nahlas a pochvaľovali si spolucestujúci. A vďaka za to, že si do svojho vystúpenia priniesla aj svoju skúsenosť zo štátnej správy a zo svojej práci na ministerstve, pretože to je práve to, čo teraz potrebuje verejnosť počuť. To je to, čo potrebuje znieť a byť nazvučené. Pretože vernosť potrebuje počuť tú zásadnú otázku, že kde sú v tomto celom, čo sa tu deje, obyvateľky a obyvatelia Slovenskej republiky, ktorí a ktoré nemajú tú exkluzívnu príležitosť vo svojom živote patriť do, ako si pomenovala, tú vyvolenú skupinu, do skupiny bielych golierov, že sa nenarodili ako konkrétni bödörovia či konkrétni gašparovia a im podobné indivíduá. A áno, natíska sa tá otázka, donutilovská klasická, že: Komu tím prospějete. Kde je v tomto konkrétnom konaní zlepšenie dennodenného života ľudí vrátane voličov a voličiek koalície. Našťastie ľudia to vidia, našťastie to počujú a reflektujú na to, napríklad aj tých päť stovák ľudí, ktorí práve teraz sledujú priamy prenos na YouTube Národnej rady Slovenskej republiky. Reflektujú na to desaťtisíce ľudí, ktorí podpísali už petíciu zastavmeich.sk. Je ich cez 70-tisíc tých Slovákov a Sloveniek, ktorí už pridali svoj podpis. Vyzývam ďalších, ktorí ešte nepridali, nech tak urobia. Sú to tí ľudia, ktorí sa vracajú na námestia. Vrátia sa, pevne verím, aj zajtra o osemnástej na námestia minimálne v 14 miest na Slovensku plus Praha. No a ľudia sa o tom aj rozprávajú. Dnes ráno som v potravinách počul rozhovor dvoch senioriek a jedného seniora, a páni a dámy z koalície, teda nepočúvalo by sa vám to pekne, verte mi, a teda nedá sa to tu slušne reprodukovať. Tina, ďakujem za tvoje vystúpenie ešte raz.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Tak ja som v médiách zachytil informáciu, že teda vláda sa chce venovať, respektíve nejakým spôsobom otvárať túto tému, ale treba povedať, že potratová tabletka nie je bezpečná metóda. Medzi komplikácie patrí nezvládnuté krvácanie, podanie liekov, transfúzia, chirurgický zákrok a dokonca aj smrť. Osobne si myslím, že by sme mali zlepšiť informovanosť o rizikách akéhokoľvek potratu. A dokonca fínska štúdia na vzorke 42-tisíc žien pri chirurgickom potrate uvádza riziká 5,6 %, ale pri chemickom až 20 %, čo je štvornásobok proti tomu stavu, ktorý je chirurgický. A teda ja sa pýtam, že v čom sú tie výhody. No, ja si myslím, že vláda by skôr mala zabezpečiť riadny chod štátu a pomoc obyvateľom a matkám, aby vôbec nezvažovali ísť na interrupciu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ja s tým vystúpením v zásade, alebo s tvojím vystúpením v zásade súhlasím a aj v duchu toho, čo hovorili predrečníci vo faktických. Chcem povedať, že ja som asi nezažil odpornejší okamih v tomto pléne zrovna pri téme gastrolístkov, ako to bolo za Radičovej vlády, a teraz mi nejde aj v duchu toho, čo hovoril kolega Martvoň, celkom o to, že vyhľadávať tých štyroch vinníkov, ktorí pri zdobrovoľnení použitia gastrolístkov vtedy z klubov väčšiny pri vláde Ivety Radičovej nezahlasovali za, a to zdobrovoľnenie výberu pri tom, či môže zamestnávateľ použiť v kolónke hotovosť, čiže iný cenný papier, alebo inú ceninu, a to sa volá euro, alebo si teda osvojí používanie gastrolístkov, že vtedy sme to nedokázali presadiť. Mám aj druhý moment, že vtedy socialistický klub alebo klub sociálnych demokratov mal 62 ľudí a možno sa tam mohli nájsť tí, a viem, že tam boli medzi nimi, len vtedy išlo o Zákonník práce a pilierovú normu Jozefa Mihála, keď sme to my predkladali, tak ma doteraz mrzí, že táto vec mohla byť už čiastočne vyriešená. A ja s nápadom, ak teda chceme byť aj konštruktívni, že, a máme tu vládu sociálnych demokratov, aby tu sa niekde objavil štátny emitent, tiež viem vo variácii možných riešení súhlasiť. Čiže skúste si osvojiť, viete predkladať, pán Martvoň, návrhy, možno aj toto riešenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Pán poslanec Bublavý.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbor, aby predmetný návrh zákona, výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republike v prvom čítaní.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-24):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Simona, o ňom nemôžeme hlasovať, lebo sme schválili bod 13 spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 113 za, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Sú ďalšie návrhy z rozpravy? K. Mitrík, poslanec: Z rozpravy, pán predsedajúci, nevyplynuli ďalšie návrhy, preto, prosím, dajte hlasovať, aby sme prerokovaný návrh zákona postúpili ihneď do tretieho čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Faktické poznámky nie sú. Pán poslanec Švejna, do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal prihlášku pánov poslancov. Ako prvý bude vystupovať pán spravodajca Pado, potom pán Fronc, Štefanov, Chaban, Kvasnička a pán poslanec Šuca. A teraz prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme mať prestávku do 17.05 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-16):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré zaznelo v rozprave, v písomnej forme podali poslanci Dostál, Dubovcová, Brocka, Šebej, Sulík, Matovič, to je tento návrh uznesenia. Máme ho všetci v písomnej forme.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 50, proti 83, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ja by som... (Ruch v sále.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem, ja teraz niečo po slovensky. Tiež v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany vám všetkým, milí kolegovia, chcem popriať milostiplné a požehnané vianočné sviatky, všetko dobré v novom roku a, samozrejme, aj kolegom, ktorí tu už v januári nebudú na januárovej schôdzi, ďakujem a prajem im všetko dobré. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave – pán poslanec Pavelka, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Odpusťte mi takýto vstup tuná. Pán kolega, nerozprávaj takto neslušne. Myslím si, že urážlivo by sme nemali takto hovoriť jeden na druhého. Ja som si poprosil o odpustenie. Myslím si, že nie je to prvýkrát, keď sa takto tuná rozpráva. A nieže by bolo treba niekoho vyfackať, ale niekomu by bolo treba remeňom poriadne naložiť na zadok ako malému chlapcovi, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Jurajovi Šeligovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a rovnako zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne, nech sa páči, zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomne prihlášku od šiestich pánov poslancov. Za kluby: MOST – HÍD pán Andrej Hrnčiar, KDH, pán Hrušovský, SaS, Martin Poliačik. A jednotlivo František Šebej, Zsolt Simon a Gabriel Csicsai. Nech sa páči, prvý v poradí je Andrej Hrnčiar za klub MOST- HÍD.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Jane Laššákovej, nech opäť nás oboznámi s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem. Hlasovať budeme zajtra o jedenástej hodine.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Taraba.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem, pán predseda, pekne za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Takže, Ďuro Miškov, ty si ma vôbec nepochopil. Neviem, možno si tu nebol asi počas toho môjho vystúpenia. Niekto ti povedal, že máš ísť vystúpiť rýchlo k tej téme (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Duchoň, Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Jozef Valocký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Pollák, ukľudnite sa, on reaguje na pána predsedu vlády.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pani poslankyňa Remišová. Nepočuť, pani poslankyňa, neviem. Ešte raz, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem za slovo. Budem mimoriadne stručný, možno najstručnejší v rozprave, ako som kedy bol. Poviem jeden citát: „Vždy sme boli a budeme za to, aby post predsedu ÚVO patril opozícii.“ Robert Fico 28. február 2008. Ak platia tieto slová, tak v podstate sú iba dve možnosti, buď je strana MOST – HÍD už opozičnou stranou a v tom prípade vitajte medzi nami (reakcia z pléna), alebo Robert Fico nehovoril pravdu a to si teda neviem predstaviť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Nech sa páči, pán spravodajca, pán poslanec Madej.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-19):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za návrh hlasovalo 87, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 305/1999 Z. z. o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov. Ďakujem aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi. Ešte návrh uznesenia, pán poslanec, máme? L. Pittner, poslanec: Áno. Je tu uznesenie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady, kde tento prerokoval spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslancov a schvaľuje... No, je tu len ten problém s uznesením alebo s návrhom uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Köteles. Znovu upozorňujem, že toto uznesenie... Čo prosím? (Hlas z pléna.) No ja len chcem....
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujeme veľmi pekne, pán predseda. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili štyria poslanci za kluby, a to pán Eduard Heger, Irén Sárközy, pán poslanec Jurzyca a pán poslanec Kollár a potom 15 poslanci, pán Miroslav Beblavý, Miroslav Ivan, Marek Krajčí, Richard Vašečka, Erika Jurinová, Jana Kiššová, Jozef Rajtár, Ľubomír Galko, Jana Cigániková, Peter Pčolinský, Igor Matovič, Milan Krajniak, Jozef Mihál, Anna Zemanová a Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Heger, ako prvý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Pani poslankyňa Katarína Macháčková je prihlásená do rozpravy. Pripraví sa pán poslanec Martin Klus. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o prevencii a náprave environmentálnych škôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 244. Prosím pána Jureňu, aby uviedol návrh zákona.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa Tkáčová, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť ospravedlnenie pre pána ministra životného prostredia Józsefa Nagya, ktorý dnes pre zdravotné problémy sa nemohol zúčastniť osobne na hodine otázok. Takže prečítam jeho odpoveď ja, ak dovolíte. Čo sa týka zdedených zmlúv, konalo sa ihneď po nástupe novej vlády. Opatrenia sa prijali už pod vedením súčasného pána ministra Zsolta Simona a pokračovali následne po vzniku samostatného ministerstva životného prostredia. Vykonal sa audit zmlúv. Kontrolovali sa podozrivé prípady. A ak bol dôvod na ich zrušenie, dali sa zrušiť. Ministerstvo životného prostredia zvolilo vo veci posudzovania uzavretých zmlúv individuálny prístup, pretože každá zo zmlúv je iná a posudzujú sa predovšetkým z hľadiska výhodnosti pre Slovenskú republiku a z hľadiska hospodárneho a efektívneho vynakladania verejných prostriedkov. Ak sa, samozrejme, zmluva javí ako nevýhodná, ministerstvo preskúma jej platnosť a analyzuje možnosti jej ukončenia. Ak je posudzovaná zmluva platná a nie je možné ju predčasne ukončiť, ministerstvo rokuje s príslušným dodávateľom v snahe upraviť zmluvu tak, aby verejné prostriedky boli vynakladané hospodárne a efektívne. V niektorých prípadoch ide ministerstvo aj do rizika, že bude musieť zaplatiť zmluvnú pokutu za neplnenie zmluvy. Ide o nedávno aj medializované prípady, keď zmluva je s dobrými mravmi alebo filozofiou súčasnej vlády. Napr. to bola zmluva na monitoring pätnásť kusov medveďov za 1,1 mil. eur alebo zmluva so spoločnosťou Interblue, pokračovanie, zastupovanie Slovenska v predaji emisií a podobne. Ministerstvo buď tieto zmluvy nepovažuje za platné, alebo minimalizuje možnosť čerpania prostriedkov ako napr. v prípade zmluvy so spoločnosťou B. R. O. S., ktorá bola v lete 2010 vyčerpaná na 90 %. Išlo o reklamné služby pre ministerstvo za 11 mil. eur. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Peter Kremský.
Mikolášik, Miroslav, poslanec Európskeho parlamentu (2017-03-31):
Už budem končiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj ja chápem úlohu médií ako jednu nezastupiteľnú úlohu v tom, aby podávali objektívne informácie, aby dbali nad transparentnosťou, nad objektívnosťou. Ale keď hovoríte, pani kolegyňa, že majú stopercentné hodnoverné zdroje, tak potom prečo sa stáva, že mnohokrát sú tie správy klamlivé? Dokonca reportér nemeckého týždenníka Der Spiegel v stredu oznámil, že jeden z jeho viacnásobne ocenených reportérov po celé roky vytváral články s falošným obsahom. Dokonca dostal opakovane, bol vyznamenaný a dostal ocenenia na rôznych fórach a potom sa zistilo, že tie články si vymýšľal. Teda nie je to všetko celkom tak, že všetci novinári a všetky médiá informujú objektívne a majú záujem na objektívnej pravde. Nuž a ja si vôbec nemyslím, že verejný činiteľ je niekto, ktorý by mal zdržať urážky alebo nepravdy alebo klamstvá. A teda urobiť nejakú rovnováhu medzi tým, čo niekto tvrdí a čo je pravda, by sa malo zákonným spôsobom vyriešiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 125, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do práve teraz otvorenej rozpravy v rámci tretieho čítania? Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto čítaní za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec, záverečné hlasovanie. K. Džupa, poslanec: Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-08):
Pani poslankyňa, je 19.00 hodín, pán poslanec Bódy má minimálne na 20 minút svoje vystúpenie. Ešte k predloženému návrhu zákona. Zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Páni poslanci, dovidenia ráno o 9.00 hodine, prajem vám príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, Jankovi Richterovi, pánovi Kočišovi o odborné doplnenie môjho vystúpenia. A na Dušana Muňka zareagujem ešte konkrétnejšie. Dušan, my sme riešili domovy sociálnych služieb minulú schôdzu, ak si pamätáš, navrhli sme zvýšenie štátneho príspevku tak, aby naozaj sa premietol do vyšších platov opatrovateliek. Tento návrh opäť bol pripravovaný v spolupráci s Komorou opatrovateliek Slovenska, s Asociáciou poskytovateľov sociálnych služieb, ale asi si sám dobre videl, ako to opäť dopadlo. Pritom išlo presne v zmysle ich požiadaviek o dočasný návrh, kým nepríde k celkovej reforme tohto, tejto oblasti. Na základe plánu obnovy malo ísť o tri roky, napriek tomu vládny valec tradične zmietol zo stola. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa, ktorý je prítomný v sále, je adresovaná ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí pánovi Lajčákovi v zastúpení a znie: „Vážený pán minister, dovoľte mi požiadať vás o vaše osobné hodnotenie konferencie GLOBSEC 2019, ktorá sa uskutočnila v Bratislave v dňoch 6. – 8. 6. 2019. Rád by som sa zároveň opýtal, či ministerstvo plánuje do budúcnosti spoluprácu na tomto podujatí, keďže bolo už po niekoľkýkrát jedným z hlavných partnerov konferencie.“ Nech sa páči.
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-21):
Svetová finančná kríza spôsobila a donútila vládu otvoriť druhý pilier. Urobila to preto, pretože sú znehodnocované penzijné úspory v druhom pilieri. Toto je podstata celého problému, vážení páni. Darmo vy tu rozprávate a všeličo sme si tuná vypočuli od vás. Tu treba povedať jednoznačne, vláda sa správa tak, ako jej prináleží. Vláda sa správa tak, pretože je to jej povinnosť. Vláda sa stará o všetkých občanov, aj občanov, ktorí sú v druhom pilieri. Ale na poukázanie, keď tuná v mnohých prípadoch bolo povedané, že prirovnávanie k nebankovým subjektom, k druhému pilieru, no tak na to by som poukázal asi toľko, že keby vláda Mikuláša Dzurindu bola upozornila vtedy, že čo sa bude diať v nebankových subjektoch, tak dneska tento problém s nebankovými subjektmi nemusel byť. A preto ja si myslím a je potrebné ozaj oceniť, že vláda našla takýto spôsob, takýto systém a umožnila ľuďom slobodne a dobrovoľne sa rozhodnúť, aby si naložili so svojím pôsobením vo svojich pilieroch. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem. Len informáciu, že o tomto budeme hlasovať dnes o jedenástej hodine.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o opatreniach na zmiernenie vplyvov globálnej finančnej krízy na bankový sektor a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh je uverejnený ako tlač 1132. Poprosím ministra financií Jána Počiatka, aby návrh vlády odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. Myslím si, že predložený návrh preukazuje, že keď sa ešte päť alebo šesťkrát bude rokovať o tomto návrhu zákona v pléne, tak sa dostaneme k dobrému riešeniu, ale, pán poslanec, hovorili ste o tom, že tento návrh tak, ako ho teraz predkladáte, znamená obmedzenie obmedzovaného vlastníka, ktoré nebude na bežné užívanie, ale len v nejakom rozsahu, v nejakej miere. Má to znamenať, že vecné bremeno sa podľa tohto bude zriaďovať len vo sviatky?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem. Máme to aj v písomnej podobe, tak veľmi pekne ďakujem za to gesto. Poprosím, pán poslanec Huba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. Nie sú faktické poznámky. Pán poslanec Osuský do rozpravy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Na vaše vystúpenie evidujem trinásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Hargaš.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-15):
Nech sa páči, pani overovateľka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomné prihlášky troch poslancov: pani poslankyne Sabolovej, pána poslanca Poliačika a pána poslanca Marcinčina. Predtým ale požiadal o slovo predseda Najvyššieho súdu, aby som mu mohol udeliť slovo, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby pán predseda Najvyššieho súdu k tomuto bodu vystúpil. (Reakcia pléna.) Nie. Keďže nie je všeobecný súhlas, vzhľadom na skutočnosť zjavnú, že nie je dostatok poslancov v sále, pán predseda, nedá sa, nie je všeobecný súhlas. Hlasovať nemusím dávať, lebo nás tu nie je ani 50. Z tohto pohľadu budeme pokračovať, slovo má pani poslankyňa Sabolová. (Reakcie z pléna.) Ale... Pán predseda, tejto procedúre, ak dovolíte, ja rozumiem. Hlasovať dám vtedy, keď bude dostatok poslancov v sále. Je zjavný nedostatok poslancov v sále na to, aby sme boli uznášaniaschopní, a preto nemôžem dať hlasovať. Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, dávam hlasovať, kto je za to, aby sme pripustili pána predsedu Najvyššieho súdu do rozpravy. (Hlasovanie.) Pán poslanec, je zrejmé, že nás je iba 61 celkom, takže môj odhad je lepší ako váš, nechcel som dehonestovať tu prítomných poslancov. Budeme pokračovať v rozprave. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Súhlas nebol daný. Pán predseda, musím pokračovať v súlade s rokovacím poriadkom. Slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová, nech sa páči. Sekundu. Pani poslankyňa Sabolová nie je v sále. Ďalší, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo požiadal pán navrhovateľ, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-04-30):
Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, aby ste vyradili, teda vy SMER, vyradili z rokovania tejto schôdze z návrhu programu body 3, 4, 5, pre ktoré ste v nedeľu rozhodli o zvolaní Národnej rady. Moje zdôvodnenie: Pán predseda, neskrývajte sa za poľovníkov ani za historický ústav v Ríme. Jediný dôvod, pre ktorý ste túto schôdzu zvolali, je skrátené konanie o Ústavnom súde. A považujem to za nešťastné a smutné zároveň, že v predvečer výročia nášho vstupu do Európskej únie SMER valcuje a ide znásilňovať tak nedôstojne náš právny systém. A keď si to schválite, od toho európskeho sa určite na hony vzdialite.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, nie pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Ďakujem vám pekne, pán poslanec, za uvedenie správy. Teraz by sme mali pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Petra Osuského, Miroslava Kadúca a Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (tlač 1763). Poprosím poslanca Petra Osuského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, ale nevidím ho tu, a spravodajkyňou by mala byť pani poslankyňa Pfundtner. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Miroslav Kadúc, ktorému odovzdávam slovo. Ale, pán poslanec, vy budete zároveň aj ako navrhovateľ? Pretože pán poslanec Osuský tu; ho nevidím. Takže nech sa páči, pani spravodajkyňa, zaujmite svoje miesto. Pán poslanec Kadúc, nech sa páči. Takže vy plníte zároveň aj funkciu navrhovateľa. Nech sa páči, máte slovo. [Pokračovanie rozpravy o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Miroslava Kadúca a Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1763.]
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, vy ste tu toho dosť veľa pospomínali, polepili, čo sa dalo. No a na zopár tých vašich zlepených argumentov musím zareagovať. Čo sa týka tých agentov ŠtB, skúste sa spýtať pána Kukana, vášho europoslanca, on má s tým skúsenosti. Čo sa týka toho CT v Piešťanoch, pán premiér, ale aj pán minister Čislák jasne zdôraznili, že to CT alebo teda to verejné obstarávanie bolo pozastavené, nebolo nič vyplatené, žiaden milión nikde nelieta, na rozdiel od toho, čo sa udialo za pána Uhliarika, kde pán minister Čislák poukázal na to, že niečo obdobné za obdobnú cenu, dokonca menej kvalitné sa kúpilo za pána Uhliarika. Tam už nič pozastavené nebolo. Tak tu znie otázka skôr, kde lieta ten milión eur za CT od pána Uhliarika? Ktovie, možnože skončil aj u vás v SDKÚ, keď sa nepýtate na to. Však je známe, že máte kreatívneho pokladníka. Podobne je to aj s tou vašou kauzou financovania SDKÚ. Tak neviem, prečo sa navážate do nášho generálneho manažéra. No a čo sa týka toho odpustenia dlhu, je všeobecne známe, že Žilina sa snažila o to už dlho. Ale nejde tu celkom iba o odpustenie dlhu, pán Kaník, ale de facto o prevzatie dlhu štátom s tým, že štát získal nejaký podiel teda v obytnom súbore Krasňany. No a čo sa týka toho odpustenia dlhu, tak výhoda sa neposkytla pánovi poslancovi Chomovi, ale mestu Žilina a jeho obyvateľom. Čiže poskytla sa výhoda alebo, lepšie povedané, to prevzatie dlhu vo vzťahu k právnickej osobe, k mestu Žilina, a nie k fyzickej osobe, Igorovi Chomovi. Čiže nejde tu o žiadny konflikt záujmov. Vysvetlite to vašim voličom SDKÚ, čo žijú v Žiline, že vám to vadí. Tam im to vysvetlite. No a čo sa týka ešte toho Krymu, neviem, ako ste to dokázali spojiť s naším premiérom, no, pán Kaník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-12-04):
Teraz budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Krištúfkovej.
Z. Horváth, poslanec: (2008-05-14):
Navrhovatelia navrhujú zvýšiť priamu podporu rodín s deťmi prostredníctvom novej dávky štátnej sociálnej podpory, teda príspevku k prídavku na dieťa. Príspevok sa navrhuje v dvoch sumách v závislosti od celkového príjmu oprávnenej osoby starajúcej sa o nezaopatrené dieťa. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 625 z 28. apríla 2008 prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 16. júna a gestorský výbor v lehote do 17. júna 2008. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Lehotský, vy ste mimo misu ako celá vaša strana. Rodič má právo vedieť, čo sa jeho dieťa bude učiť na sox... na sexuálnej výchove. Vážení, situácia je veľmi vážna. Vy si uvedomte, že strana SaS-ka, Sloboda a Solidarita, Progresívne Slovensko je skaza pre naše deti. Chcú legalizovať drogy, znižovať dôchodky, budú sa postupne pýtať našich detí, či sa to die... či sa cítia ako dievča, chlapec alebo ako dieťa, hlásajú, že sex je šport. Na cintorínoch majú bilbordy „Dôstojná budúcnosť pre všetkých“, tuto už končí sranda. Prosím vás, si to uvedomte, SaS a Progresívne Slovensko, to sú zvrátení ľudia, ktorí, to je skaza pre naše deti. Ja vyzývam všetky národniarky a národniarov, vo voľbách 2023 musíme byť silnejší ako nikdy predtým. Nenechajme si zobrať budúcnosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Jozef Bubnár.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja predniesol spravodajskú informáciu k spoločnej správe 951a. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, o ktorom rokujeme: Národná rada uznesením z 11. mája 2018 pod č. 1149 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 951, v druhom čítaní, a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v určenej lehote a iné výbory, ako spomínané, o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zákona prijali výbory nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor v uznesení č. 392 z 5. júna 2018, výbor pre financie a rozpočet v uznesení č. 284 zo 7. júna 2018 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 157 z 11. júna 2018 zhodne odporúčajú vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v IV. časti spoločnej správy. Štvrtá časť spoločnej správy obsahuje celkom 57 návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať nasledovne: body 1 až 11, 13 až 34, 36 až 44, 46 až 50, 52 až 57, o týchto bodoch hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť; a body 12, 35, 45 a 51, o týchto bodoch hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona v znení doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov schváliť. Predmetná správa, spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport 12. júna 2018 pod č. 167. A zároveň ma výbor týmto uznesením poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku gestorského výboru a predkladal všetky návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Tak sa ospravedlňujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Marek Kotleba.