K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-19):
Vážený pán predsedajúci, rada by som dala procedurálny návrh. Pozrite sa, ako vyzerá naša snemovňa. Z poslancov vládnej koalície, z ich najväčšieho subjektu SDKÚ a klubu SDK je tu vlastne jeden poslanec. A netajme si, že pri hlasovaní predovšetkým hlasy poslancov vládnej koalície rozhodujú o prijatí alebo neprijatí zákona. Ja navrhujem prerušiť toto rokovanie, skončiť dnešné zasadnutie, pretože to skutočne nemá úroveň. Budú na programe ďalšie zákony, ako je zákon o ombudsmanovi, čo je dôležitý zákon. M. Andel, podpredseda NR SR: Pani kolegyňa, ja beriem váš procedurálny návrh na vedomie, len sama ste konštatovali, že nie sme uznášaniaschopní. Takže o tomto návrhu podľa rokovacieho poriadku môžeme dať hlasovať, až keď snemovňa bude uznášaniaschopná. (Reakcia z pléna.) Ak by bol všeobecný súhlas, to je niečo iné. Ale, dámy a páni, takto, je tu pán minister, chcel by som využiť, má predložiť ešte jeden návrh zákona. Ďalej na ceste je pán podpredseda vlády Fogaš k návrhu zákona o ombudsmanovi. (Reakcia z pléna.) To máte pravdu, pani kolegyňa, že je to skutočne veľmi dôležitý návrh zákona, ale... (Reakcie z pléna.) Dobre, čiže je všeobecný súhlas snemovne, aby pán minister zdravotníctva Slovenskej republiky vystúpil so svojím posledným návrhom vládneho návrhu zákona a potom prerušíme rokovanie 52. schôdze? (Súhlasná reakcia pléna.) Keďže je tu všeobecný súhlas, postupujem v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Takže, dámy a páni, pokračujeme teraz prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekár-skej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1170. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1297. Z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona uvedie minister zdravotníctva Slovenskej republiky pán Roman Kováč. Pán minister, máte slovo, nech sa páči. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem vám za ochotu, že ste boli ochotní prerokovať ešte tento návrh zákona. Je to druhý veľký profesijný zákon. Chcem povedať, že na tento zákon sa čakalo možno ešte s väčšou pozornosťou ako na zákon o lekárnickom povolaní. A som nesmierne rád, že sa nám podarilo zákon dostať až do fázy, že je dnes na rokovaní parlamentu. Ten zákon je podľa môjho názoru o to dôležitejší, že podstatná časť slovenského zdravotníctva prestáva byť zdravotníctvom štátnym, pretože značná časť nemocníc prechádza do zriaďovateľskej alebo zakladateľskej pôsobnosti vyšších územných celkov a obcí. A preto význam komory práve pri hodnotení etickej a odbornej spôsobilosti lekára prudko týmto narastá, lekári prestávajú byť zamestnancami štátu. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o lekárskom povolaní, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2001. Predložený návrh zákona upravuje najmä právo slobodne vykonávať povolanie lekára a zubného lekára na princípe odbornej samosprávy pro-stredníctvom zvolených orgánov v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a v súlade so záujmami pacientov a celej spoločnosti. Vychádzajúc z tohto cieľa, je ťažiskovým prvkom návrhu zákona povinné členstvo lekára v Slovenskej lekárskej komore a zubného lekára v Slovenskej komore zubných lekárov, ktoré bude podmienkou na výkon tohto povolania. Za tým účelom sa zavedie register lekárov a register zubných lekárov, ktorý bude obsahovať osobné údaje, ako aj údaje o vzdelaní, o získaných špecializáciách a o doterajšej praxi. Tento register musí príslušná komora priebežne aktualizovať a členovia komory musia oznamovať zmeny údajov vedených v registre. Dôležitou úlohou Slovenskej lekárskej komory a Slovenskej komory zubných lekárov bude aj posudzovanie odbornej spôsobilosti alebo zdravotnej spôsobilosti lekára alebo zubného lekára v prípade dôvodného podozrenia z takejto straty spôsobilosti s možnosťou právnej ochrany proti rozhodnutiu príslušnej komory. Novým prvkom predloženého návrhu zákona je zakotvenie etických zásad výkonu povolania lekára a povolania zubného lekára, ktoré obsahuje etický kódex lekára a zubného lekára, tvoriace prílohu predkladaného návrhu zákona. Zákon mal veľmi podobný osud zákona o lekárnickom povolaní a dňa 30. marca 2001 bol návrh prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky. Rada súhlasila s predloženým návrhom zákona a s pripomienkami, ktoré sa do návrhu zapracovali, a odporučila ho predložiť Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky. Za najvýznamnejšiu pripomienku, ktorá vzišla z rokovania Rady hospo-dárskej a sociálnej dohody, bola veková limitácia, pri ktorej treba začať s pravidelným vyhodnocovaním telesnej a duševnej spôsobilosti vykoná-vať povolanie lekára, a stanovenie vekovej hranice na 65 rokov. Návrh zákona o lekárskom povolaní a Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a Slovenskej komore zubných lekárov sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky bez rozporov. Tento návrh práve akceptovaním čl. 71 ústavy a úpravou pôvodného návrhu tak, aby bol koncízny s týmto ustanovením čl. 71, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je naša republika viazaná. Realizácia návrhu zákona nebude mať vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, pretože Slovenská lekárska komora a Slovenská komora zubných lekárov disponuje dostatočným množstvom kvalifikovaných síl na zabezpečenie úloh, ktoré vyplývajú z tohto návrhu zákona. Zákon nemá vplyv na štátny rozpočet. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, som presvedčený, že po prerokovaní tohto návrhu zákona vyslovíte súhlas s jeho znením. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za predloženie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, poslancovi Petrovi Finďovi. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov (tlač 1170) ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedeného v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Dovoľte mi krátku úvahu, ktorá sa týka tohto zákona. Od vzniku Slovenskej lekárskej komory... M. Andel, podpredseda NR SR: Pán kolega, prepáčte, toto je stanovisko výborov? (Reakcia spravodajcu.) Toto nie je stanovisko výborov. To je váš názor. Tak v poriadku, ja ukončím, dám všeobecnú rozpravu a v rámci rozpravy môžete povedať. Teraz sa vyjadrujete ako spoločný spravodajca výborov. Čiže ste skončili? P. Finďo, poslanec: Môžem pokračovať. Predpokladám, že prípadné zmeny a návrhy budú predložené v rozprave v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave odporučí predložený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1297 z 18. septembra 2001 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie okrem Ústavnoprávneho výboru Národnej rady aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravot-níctvo. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 22. novembra 2001 a gestorský výbor do 23. novembra 2001. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu. Zároveň sa prihlasujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Áno, ďakujem, ostaňte, pán kolega. Dámy a páni, vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok. Ako prvý sa teda prihlásil, aj vychádzajúc z rokovacieho poriadku, pán poslanec Finďo, ako spravodajca má prednostné právo. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rokujeme o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, o povolaní zubného lekára, o Slovenskej lekárskej komore a o Slovenskej komore zubných lekárov. Od vzniku Slovenskej lekárskej komory a ďalších stavovských organizácií sa viedli diskusie o viacerých problémoch, ktoré sa dajú charakterizovať v niekoľkých bodoch: 1. povinné členstvo, 2. vek ukončenia výkonu lekárskeho povolania, 3. výkon štátnej správy, povoľovanie a poskytovanie zdravotnej starostlivosti, 4. vzdelávanie, 5. posudzovanie odbornej a zdravotnej spôsobilosti na výkon lekárskeho povolania, 6. zaradenie etického kódexu do prílohy zákona. Vážne výhrady padli v tejto poslaneckej snemovni k celkovej koncepcii komorových zákonov. Panuje všeobecná zhoda, že sa má prijať jeden globálny zákon upravujúci postavenie, právomoci, členstvo, financovanie a ďalšie aspekty komorového života. Vyskytli sa aj názory, že komorové zákony obmedzujú demokratické práva väčšiny občanov, ktoré si demokraticky zvolili, resp. občania si demokraticky zvolili zastupiteľské orgány. Profesiová menšina, resp. nevolené orgány alebo orgány volené malou skupinou si berú právo na rozhodovanie o veciach štátnej správy. Profesionáli často argumentujú, že komorám podobné organizácie jestvujú a úspešne plnia svoje úlohy v mnohých demokra-tických štátoch sveta. Proti tomuto tvrdeniu napríklad svedčia skúsenosti z Rakúska, kde sa po vojne vytvorilo množstvo rozličných organizácií stavovského typu, ktoré získali väčšiu moc ako štátna správa, ktorá stratila časť nástrojov na riadenie štátu. Napríklad súčasná rakúska vláda má s týmto obrovské problémy a postupne to dáva v súlade s európskou legislatívou do poriadku. Ja si predstavujem stavovské organizácie a profesiové organizácie ako intelektuálne a morálne autority, ktoré dbajú predovšetkým o duchovný rozvoj konkrétnej profesiovej skupiny. Samotný výkon kontrolnej činnosti a štátnej správy sme preniesli z veľkej časti na obce zákonmi, ktoré sme nedávno prijali, preniesli sme ich na obce a vyššie územné celky, teda demokraticky zvolené orgány verejnej správy. Musím však poznamenať, že predkladaný zákon predstavuje celkom inú právnu normu, ako bola jeho prvá verzia. Predkladateľ vypustil tie ustanovenia, ktoré boli v rozpore s platnými zákonmi, resp. boli podozrivé z protiústavnosti. Upozorním na tie ustanovenia, ktoré je potrebné v prípade postúpenia zákona do druhého čítania – a ja ho odporúčam, aby bol zákon postúpený do druhého čítania – v rozprave otvoriť, prerokovať a prípadne zlepšiť podaním pozmeňujúcich návrhov. Jednak je to otázka posudzovania zdravotnej spôsobilosti, ktorá je u lekára veľmi subjektívnym kritériom jeho schopností vykonávať lekárske povolanie. Sme svedkami, že veľa výkonných lekárov v civilizovaných štátoch kvitne aj vo veku vyše 70 rokov. Mali by jestvovať explicitné kritériá na posudzovanie uvedenej zdravotnej podmienky a tie nejestvujú. Čiže súhlasím so samotnou zdravotnou podmienkou, ale žiadam, aby sa vypracovali explicitné kritériá, kedy lekár nie je spôsobilý vykonávať lekársku prax. Ďalej nezapísanie alebo vyčiarknutie z registra lekárov znamená pre samostatne praktizujúceho lekára zánik obživy, stratu trhu a podobne. Treba si uvedomiť, že vyčiarknutý lekár nemôže riešiť prevádzku svojej lekárskej praxe do opätovnej registrácie prostredníctvom zástupcu, pretože prestane spĺňať predpoklady podľa zákona o zdravotnej starostlivosti a jeho povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti stratí platnosť. Možnosť preskúmania súdom je slabou náplasťou na ranu, ktorá vznikne stratou lekárskej praxe, pričom to preskúmanie, vieme, trvá neúmerne dlho. Ďalej je to posudzovanie odbornej spôsobilosti, ktoré by nemalo byť iba precedentné, ako to predkladajú tvorcovia tohto zákona. Malo by pôsobiť aj preventívne. Preventívne pôsobenie predpokladá vypracovanie podrobných kritérií, podľa ktorých budú posudzovaní naši kolegovia. Tie vypracované nie sú a v zásade sa neposudzujú ani pri vzniku novej praxe. Chýbajú akreditačné kritériá, certifikačné postupy a podobne. Je tu aj nerealistické ustanovenie, citujem: „Člen komory je povinný vykonávať svoje povolanie odborne, spôsobom ustanoveným všeobecne záväznými právnymi predpismi a v súlade s etickým kódexom.“ Kým nebude prijaté nariadenie vlády, o ktorom sme hovorili pri prerokúvaní zákona č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ktoré bude určovať odbornosť a kvalifikačné predpoklady a podobne, tak vlastne toto nie je možné naplniť. Všeobecne záväzné právne predpisy, ktoré sú potrebné na uvedenie tohto zákona do praxe, ešte mnohé nejestvujú a tie, ktorých návrhy sú pripravené, majú aj hodne problémových ustanovení a nedostatkov. Koncepcie medicínskych odborov majú iba charakter oznamov a odporúčaní, sú často výplodom jednotlivých lekárskych spoločností, ktoré dočesáva ministerstvo zdravotníctva. Chýba zjednocujúci pohľad na širokú problematiku medicíny a zdravotníctva. Problematické je aj ustanovenie o reklame a inzercii súkromnej praxe zdravotníckych zariadení a používaných diagnostických a liečebných metód. Toto ustanovenie je podozrivé z rozporu so zákonom o reklame, ktorý nepovoľuje reklamu zdravotnej starostlivosti a liekov, ktoré sú uhrádzané zo zdravotného poistenia. Toto budeme musieť ešte prezrieť. Nie som si celkom istý svojím tvrdením, ale je to vysoko podozrivé. Keby tam bolo vypustené slovo reklama a iba inzercia, samotná inzercia je možná. Oznámiť, že vykonávam prax v takýchto a takýchto odboroch. Ale nie je možná reklama, lebo reklama má iný podtón ako samotná inzercia. Takže predbežne toľko a potom ďalej po prerokovaní s predkladateľom pravdepodobne v druhom čítaní predložím nejaké pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, sadnite si na miesto určené pre spravodajcov výborov. Slovo má teraz pán poslanec Drobný. Nech sa páči, pán kolega.