Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k predmetnému návrhu chcem povedať takú tú hlavnú vec, že považujem za správnu líniu, ktorou ide tento návrh, pretože naozaj tieto poplatky neboli veľmi veľa rokov zvyšované, bola tu inflácia, následne, samozrejme, chce, chce vláda vytvoriť nejaký motivačný faktor na to, aby znečisťovatelia boli motivovaní znižovať emisie znečisťujúcich látok, to znamená, že v tomto smere vnímam tento návrh ako, ako v poriadku. To, čo sa mi trošku nezdá na tom návrhu a čo by som chcel možno odpoveď od pána ministra, sú viac-menej asi, asi dve-tri veci. Tá prvá vec je, v medzirezortnom pripomienkovom konaní veľmi významne argumentovali a následne aj medializovali svoje výhrady práve zástupcovia priemyslu, predovšetkým tí, ktorí sú teda emitenti znečisťujúcich látok, a poukazovali na to, že ten nárast je veľmi skokový. Je veľmi náhly a skokový. A dokonca poukazovali aj na to, že najväčší z krajín V4, tam som si robil nejaké porovnanie s Českom, myslím, že tam ten nárast nie je až taký vyšší v porovnaní napríklad s Českou republikou. Ale súhlasím s ich, s ich výhradou, že ten nárast je tam naozaj veľmi skokový, napriek tomu, že je tam teda nejaký ten kompenzačný, resp. koeficient, ktorým sa to nejakým spôsobom trochu eliminuje. Ale ten nárast je naozaj veľmi skokový. To teraz v súčasnej situácii, kedy čelíme naozaj obrovským hospodárskym problémom súvisiacim s infláciou, súvisiacim s covidom, s postcovidovou situáciou, s rastúcimi cenami atď. atď., s inváziou Putina, Putina na Ukrajinu, tak opäť to prináša dosť nešťastnú dobu, zvyšovanie, zvyšovanie nákladov priemyslu a dosť významné skokové v priebehu niektorých najbližších rokov. Tak toto mám takú prvú výhradu. Ja si myslím, že by, že síce súhlasím s tým, že áno, treba to upraviť. Treba to upraviť, je v poriadku, že sa to zvyšuje, ale ten nárazový náskok sa mi zdá byť veľmi, veľmi vysoký. Takisto by sa dalo možno uvažovať o tom prerozdelení tých prostriedkov. V Českej republike majú, 65 % výnosov z poplatkov je príjmom štátneho fondu životného prostredia, 25 % príjmom kraja, na ktorom, na ktorom území sa stacionárny zdroj nachádza a 10 % je príjmom štátneho rozpočtu. Ja by som možno chcel na pána ministra otázku, že akým spôsobom uvažujú oni, že či by sa nedalo ísť týmto spôsobom, ktorý sa mi zdá celkom logický, aby mohli z toho poplatku za znečisťovanie ovzdušia aj adresne profitovať, resp. adresne ho využívať napríklad aj, aj kraje. A tá moja tretia otázka je, že prečo vlastne prichádza ministerstvo životného prostredia až teraz k tomu, vlastne už prešli, prešli už dva roky. Možno keby sa takáto norma pripravila skôr, ešte v čase, kedy aj tie priemyselné podniky boli nejakým spôsobom v lepšej hospodárskej kondícii, ekonomickej kondícii, tak by sa to vedelo možno, vedeli by sa nejakým spôsobom na to pripraviť. To sú také tri základné body aspoň v tomto, v tomto prvom čítaní, ktoré som chcel spomenúť, a ja si myslím, že by sme ešte mohli do druhého čítania a mali by sme uvažovať veľmi intenzívne o tom, že tento nárast, ktorý považujem za správny, ale nejakým spôsobom upraviť tak, aby to v tejto dnešnej, súčasnej situácii nespôsobilo veľmi skokové nárasty nákladov pre priemysel, pretože ten, a resp. pre znečisťovateľov, pretože to sú tí ľudia, ktorí zamestnávajú, a tieto náklady jednoducho nejakým spôsobom musia odniekiaľ nejakým spôsobom kompenzovať v rámci svojich výdavkov a koniec koncov to môže viesť až k nejakému znižovaniu buď miezd alebo k znižovaniu zamestnanosti, čo práve v takých tých postihnutých regiónoch, kde nie je veľmi veľa, veľmi veľa, veľmi veľká a vysoká ekonomická výkonnosť, tak to môže mať veľmi neblahé dôsledky. Ďakujem.