NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. K návrhu poslancov Národnej rady Jarmily Halgašovej, Jany Bittó Cigánikovej, Tomáša Lehotského, Petra Osuského a Vladimíry Marcinkovej dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 a gestorský výbor 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovania návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa, mohli by ste reagovať na predrečníka.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 61 bolo za, 54 proti, 16 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Mihálik, Marcel, poslanec NR SR (2022-09-20):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ja by som... (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 39 za, 19 proti, 52 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh uznesenia neschválili. A teraz pán poslanec Juhász bude uvádzať posledné hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Pán poslanec, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 42, proti 47, zdržalo sa 35 a 2 nehlasovali. Tieto body z prvého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zmenovej neboli schválené.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali jediný podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca osem faktických poznámok. Nech sa páči, ako prvý faktickú poznámku pán poslanec Poliačik.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Zajac.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
S reakciou na faktické pán poslanec Dvořák.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je pripraviť novú komplexnú právnu úpravu celej problematiky odborného vzdelávania a prípravy v stredných odborných školách. Súčasťou nového zákona je zavedenie prvkov duálneho vzdelávania do systému odborného vzdelávania a prípravy na Slovensku. Poznáte reálne prostredie výkonu povolania a rozvíjať pracovné návyky nevyhnutné na úspešné zaradenie sa na trh práce bezprostredne po ukončení štúdia sú dôležitým predpokladom pre absolventa strednej odbornej školy zapojiť sa do pracovného procesu bez potreby ďalšieho preškoľovania. Súčasný duálny systém, ako ho poznáme v Nemecku, v Rakúsku a Švajčiarsku, je často prezentovaný ako garant úspešného fungovania ekonomiky a hospodárstva nielen v podmienkach týchto krajín, ale i v podmienkach iných európskych krajín tam, kde sa prvky tohto systému dajú preniesť. Prenos týchto pozitívne pôsobiacich nástrojov je dôležitý pre rozvoj nášho hospodárstva, ktoré je naviazané na ekonomiku aj týchto krajín, či už smerovaním exportu alebo zastúpením ich firiem pôsobiacich v Slovenskej republike. Keďže ide o systémové zmeny v celom procese odborného vzdelávania a prípravy, súčasťou návrhu zákona sú aj novelizačné články upravujúce školský zákon, zákon o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve, zákon o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, Zákonník práce, zákon o dani z príjmov, päť zákonov o komorách a zákon o sociálnom poistení. Materiál bol pripravený v spolupráci s členmi pracovnej skupiny pre systémové zmeny v oblasti odborného vzdelávania a prípravy, ktorej členovia sú zástupcovia významných zamestnávateľských zväzov a združení, Združenia samosprávnych krajov SK8, Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pán Grendel, procedurálny? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec Nemky, skúste sa prihlásiť s tou faktickou, ak chcete reagovať teda na faktickú poznámku. Pán poslanec Nemky, nebudete reagovať? Škoda. Pán poslanec Viskupič, vy ste ďalší prihlásený do rozpravy, máte slovo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-26):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k predmetnému návrhu. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený zákon spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. A, ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, zamestnanosť a životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave doporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 403 z 25. februára 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu v prvom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-21):
A čo sa týka toho, čo ste spomínali na začiatku, že tento zákon prišiel urýchlene do parlamentu. Nie je to pravda. Neustále sa to hovorí, ale nie je to tak. Od samého začiatku, ako sa dostala nová vláda k moci, začala pracovať na novele školského zákona. Boli do toho vťahované všetky záujmové skupiny, ktorých sa školský zákon dotýka. Dlhé mesiace sa viedla diskusia. Pracovalo sa v teréne po celom Slovensku. Všetci vám povedia, že prvýkrát mali možnosť vstupovať do tvorby zákona učitelia, riaditelia, vychovávatelia. Toto predtým nebolo už pri spracovaní legislatívneho zámeru. A to isté sa opakovalo, keď sa už dával zákon do paragrafového znenia. Možno práve kvôli tomu je aj toľko pozmeňujúcich návrhov, pretože každý tam to svoje chce nájsť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Budaj. Prvá požiadala o vystúpenie v rozprave pani poslankyňa Jurinová. Takže najprv pán poslanec Budaj. Pán Osuský, máte procedurálny návrh? (Reakcie z pléna.) Len pán poslanec Budaj bol prihlásený písomne, takže vy potom asi v ústnej rozprave sa môžte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Ďakujem. A procedurálny návrh má aj pán poslanec Suja.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vám poďakovať za dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Prajem vám príjemný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.08 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, nemám žiadnu písomnú prihlášku. (Reakcie z pléna a ruch v sále. Krátka pauza.) Takže prvý písomne prihlásený... Chceš ísť prvý ako navrhovateľ? Čiže ako prvý vystúpi pán poslanec Svrček ako navrhovateľ. Potom vystúpi pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Krištúfková ako spravodajca. Potom vystúpi pán poslanec Cmorej za klub SaS, potom pán poslanec Krajniak za klub SME RODINA a potom pán poslanec Erik Tomáš. To sú písomne prihlásení. Čiže nech sa páči, pán poslanec Svrček, ako prvý.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Ďakujem kolegyni a ešte som vás chcela všetkých požiadať o podporu tohto legislatívneho návrhu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pán poslanec. Týmto sme vyčerpali písomne prihlásených poslancov. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási v tomto bode do rozpravy alebo k predneseniu interpelácie. Nevidím žiadne prihlášky. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť. Pýtam sa členov vlády, či sa chce niekto vyjadriť k predneseným interpeláciám? Predpoklad asi nie. Len vyzývam pánov ministrov, aby potom reagovali na interpelácie v lehote do 30 dní. A vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2009 Z. z. o odbornom vzdelávaní (tlač 121). Prosím, pána ministra školstva Dušana Čaploviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločnú spravodajkyňu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslankyňu Bibianu Obrimčákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia vystúpili všetci poslanci, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa teda prihlásili dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pani poslankyňa Jana Žitňanská. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2009 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 121.)
J. Berényi, poslanec: (2008-12-02):
Tá prvá myšlienka sa mi vynorila počas tejto diskusie, že vlastne teraz my, poslanci SMK, robíme niečo podobné, ako robili poslanci uhorského parlamentu za SNS Ján Ružiak, Ján Valašek, Franko Veselovský a Martin Kollár v rokoch 1901 a 1906. Oni vtedy bránili svoje symboly, geografické názvy, my nerobíme nič iné, len to isté. Chceme, aby sme mohli používať to, čo sa používa v našej hovorovej reči. Tá druhá myšlienka je, že stretol som sa nedávno s jedným bývalým poslancom Slovenskej národnej strany na jednom letisku a sa ma pýtal, či som ochotný povedať verejne, že Slovensko je moja vlasť, a povedal som, že bez problémov viem to povedať, či už v parlamente alebo pred televíznymi kamerami, ale otázka je, či aj vy si myslíte, že je to naša vlasť? A prostredníctvom dnešného hlasovania môžeme dokázať, že Slovensko je naša spoločná vlasť. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Chcem sa opýtať ešte, pán minister, chcete ako navrhovateľ zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Uhm. Máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, na vaše vystúpenie nie je žiadna reakcia. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, ako posledný písomne prihlásený v rozprave.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-09):
A druhá vec, pani kolegyňa, hovoríte tu o zavádzaní, niekoľkokrát aj vo faktických poznámkach, aj teraz ste vystúpili s obdivom, aký úžasný bol tlačový zákon za prvej Československej republiky, ako ste spomínali tatíčka Masaryka, tak predpokladám, že váš vlastný partner z SNS vám povie, aký to bol zákon, ktorý štandardne vybielil noviny, cenzuroval noviny a nielen noviny, dokonca knihy vychádzali cenzurované s vybielenými stránkami. Vtedy sa to týkalo práve – a SNS bude vedieť – častokrát vecí, ktoré boli takpovediac národné, a malo by sa tu SNS v tomto smere ozvať. Tak nedávajte takéto príklady a nezavádzajte tuná kolegov. Skončil som, pán predsedajúci.
J. Pataky, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, ešte vás poprosím na chvíľočku, ale naozaj už by som bola rada, dámy a páni... (Ruch a smiech v sále.) ... keby sme mohli pokračovať v hlasovaní s plnou vážnosťou. Pán poslanec Galbavý. (Ruch v sále.) Pán poslanec, chcem skutočne upozorniť, že... (Ruch a potlesk v sále.) Chcem upozorniť, že ak neupokojíme rokovaciu sálu, tak vyhlásim prestávku a bolo by to zbytočné zdržiavanie. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 302). Prosím, pán poslanec, aby ste uvádzali hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh hlasovalo 135. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Budeme hlasovať o zámeroch a postupe privatizácie a doprivatizácie majetkovej účasti Fondu národného majetku Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti Západoslovenská energetika, a. s. (tlač 741) Pán poslanec Přidal, nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne za slovo. Keďže v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrhy 38 poslancov, proti 8 poslancov, zdržalo sa 84 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento váš návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredsedovia Národnej rady pán Gábor Grendel a Peter Pellegrini, poslanci Vladimíra Marcinková, Jana Vaľová, Marián Viskupič. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschop-nosti požiadali poslanci Jozef Hlinka a Denisa Saková. S procedurálnym návrhom pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-05-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Martin Šmilňák bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kažimíra sa prihlásil pán poslanec Petrák a pán poslanec Blanár. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Petrák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Susko.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem poslancovi Sabovi, že pripomenul aj dôležitú tému práv queer ľudí, a ja som tu viackrát už upozorňovala v tomto pléne na to, že koalícia sa síce odvoláva na to, že chce odstraňovať porušovania ľudských práv, ale na porušovanie práv párov rovnakého pohlavia nijakým spôsobom nemyslí. A rovnako sa chcem pripojiť k výzve voči ministerke kultúry, aby prestala so svojimi nehoráznymi útokmi voči LBGTI+ ľuďom, a chcela by som je aj adresovať slová mojej kamarátky Jany Mičekovej, ktorá je riaditeľkou Pride Bratislava, ktorý je jedným z najväčších... alebo jedným... a najväčším kultúrnym podujatím na podporu práv LGBTI ľudí na Slovensku. A ona často dostáva otázku, že prečo ako heterosexuálna žena je riaditeľkou Pride, a ja by som teda odcitovala jej vyjadrenie: „Povedala som už veľakrát, že to robím zištne, pretože mám dieťa a ide mi aj o jeho budúcnosť. Moje kamarátky lesby vychovávajú deti a ich životné príbehy žijem s nimi. Dostala som sa do queer komunity a dáva mi viac ako ktokoľvek iný. Ako matka sa nechcem pozerať na to, že môj syn bude odsudzovaný len za to, lebo sa zamiluje do niekoho, koho spoločnosť neuzná. Nemôžem svojmu synovi povedať, že som neurobila nič pre to, aby sa v našej spoločnosti žilo lepšie všetkým.“ A ja by som si skutočne želala, aby aj v tomto pléne a v tomto parlamente sedelo čo najviac ľudí, ktorí sa snažia zabezpečiť to, aby sa v našej spoločnosti žilo dobre a lepšie naozaj všetkým. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 125, proti 4, zdržali sa 6. Uvedené sme schválili. Rokujeme o zákone vrátené, vrátenom prez...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Pročko s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Do rozpravy je ešte prihlásený pán poslanec Šeliga, ktorého však nevidím v sále, tým pádom stráca poradie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si ešte záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Áno, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 84, proti 11, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že 1. návrh pána poslanca sme prijali. K. Mitrík, poslanec: Ďalej, pán predsedajúci, dajte hlasovať spolu o pozmeňujúcich návrhoch 2 a 3.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Áno, ďakujem za slovo, pán podpredseda. Samozrejme, každý má nárok na svoje videnie každého návrhu zákona. Je na nás, či s tým súhlasíme, alebo nesúhlasíme, ale trošku ma tak nemilo prekvapilo, keď, pán kolega Dostál, hovoríte o tom, že treba buď zrušiť Maticu slovenskú ako ustanovizeň, alebo dokonca jej zobrať všetko financovanie. Však keď ideme na samý začiatok, tak vieme, že Matica slovenská je zákonom zriadená, zriadená ustanovizeň, ktorá má presne taxatívne určené úlohy, ktoré sú v § 2 tohto zákona. Čiže na to, aby Matica ako ustanovizeň, ktorá je za niečo zodpovedná, plnila svoje úlohy, tak musí mať asi aj financie, nie? No tak buď ju zrušíme, alebo jej zoberieme financie. No tak vy ako zákonodarca máte na to nárok, môžete dať pozmeňujúci návrh a uvidíme, akú to bude mať odozvu a podporu v pléne v ďalšom čítaní, pretože ja mám taký pocit, že ste s týmto názorom ojedinelý, a toto, toto, si myslím, že je absolútne za hranou. A čo sa týka toho špecifikovania, že Matica slovenská je dokonca inštitúcia, ktorá podporuje extrémistické skupiny, treba presne konkretizovať, že v období, kedy to bolo, v ktorom období, akými vyjadreniami, a treba sa obrátiť na orgány činné v trestnom konaní, aby to riešili, pretože jednoducho toto sú závažné obvinenia jednej inštitúcie, ktorá je zriadená zákonom, ktorá má svoju zodpovednosť za niečo, a myslím si, že tieto obvinenia sú dosť závažné na to, aby sa riešili ďalej. Takže ja si myslím, že ste právne erudovaný a viete, aké sú ďalšie kroky, aby sa to riešilo. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani poslankyňa Sabolová, chcem doplniť, ak dovolíte, vaše vystúpenie. Ide o postrehy lekárov z praxe. Pochopiteľne, že to nebudú moje postrehy a závery, lebo nie som odborníčka v tejto oblasti. Čiže lekári z praxe hovoria a potvrdzujú to, čo ste vy tu povedali. Predkladaná správa objavuje objavené a zavádza zavedené, ale podstatne zložitejším spôsobom. Je to mrhanie času ľudí, ktorí sa zúčastňujú na jej posudzovaní. Ku vzdelávaniu. Cestou ústavu pre ďalšie vzdelávanie lekárov a farmaceutov a ústavu pre ďalšie vzdelávanie stredných zdravotníckych pracovníkov nám mohlo zahraničie závidieť úroveň tohto vzdelávania. Vieme dobre, ako dobre sa uplatňujú dnes i tí seniori, o ktorých hovoril pán minister, v zahraničnej lekárskej i zdravotníckej praxi. Ku kvalite. Štandardné diagnostické postupy a terapeutické postupy už vyšli v druhom vydaní. Lekárov zaväzujú, aby podľa nich postupovali. Teda na stanovenie diagnózy využili odporučené vyšetrenia  a na liečbu stanoveného ochorenia tiež odporučený postup. Čo tu chcete zavádzať nové? K liekovému marketingu. Štátny ústav pre kontrolu liečiv poskytuje určite dostatočné a dôležité informácie k tomu, aby lekári a lekárne vedeli používať vhodné a správne lieky. K poisťovniam. Poisťovne neplatia nemocniciam, lekárňam a stavajú luxusné sídla. Nemocnice chátrajú, občania nemajú na lieky. Aj o tom by mal hovoriť projekt. Človek, ktorému sa nedostane potrebnej zdravotnej starostlivosti, môže mať následky na celý život. Ďakujem. (Potlesk.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne a vážení poslanci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica a Ľubomíra Vážneho k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý máte ako tlač 1066. Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1066, sa mení a dopĺňa nasledovne: Bod A. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne: „A. odvoláva poslanca Jána Richtera za SMER – sociálna demokracia z funkcie člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu;“ Bod B. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne: „B. volí poslanca Martina Nemkyho za SMER – sociálna demokracia za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu“. Odôvodnenie. Zmena sa navrhuje na základe požiadavky poslancov. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
S reakciou na vaše vystúpenie s faktickou poznámkou pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne. Na pána kolegu Sulíka, nerobiť z ľudí blbečkov, no práve v tom marci 2010 vláda, prvá vláda Roberta Fica urobila z ľudí blbečkov na Slovensku a spustila úžernícky klondike. Štát dovolil legálnu úžeru. Tú úžeru, ktorú kritizujeme v rómskych osadách alebo dovtedy sme počuli, že v rómskych osadách je úžera, kde je nelegálna úžera, kde pri vyplácaní sociálnych dávok pred poštou stoja úžerníci a pýtajú dvojnásobok toho, čo požičali. Ten, kto nestihne do mesiaca dvojnásobok, potom musí platiť raz toľko, to znamená, že štvornásobok. Toto štát dovolil s občanmi Slovenska. Štát urobil z ľudí blbečkov, preto máme 580-tisíc exekučných podaní, väčšina z nich od nebankoviek. Nie je možné, aby tisícky percent úrokov niekto požadoval po občanoch Slovenska. Ja som za voľné podnikanie, ale to musí mať nejaké hranice, nejaké rozumné hranice. Sú nebankovky, ktoré dodržiavajú určité aj, by som povedal, etické hranice, ale sú nebankovky, ktoré chcú tých 50-tisíc %. To je niečo nenormálne. Preto štát musí do toho vstúpiť a musí chrániť svojich občanov a nemôže sa pozerať na to, ako súdy sú zavalené exekučnými podaniami. Takže preto som za voľné podnikanie, ale musí byť regulované.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Prihlásení sú dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému, pripraví sa pán poslanec Hlina.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-07-02):
Dozorná rada Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má päť členov. Predseda, podpredseda, ďalší traja členovia dozornej rady. Podľa § 26 ods. 3 zákona členov dozornej rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky. Z hľadiska potreby skvalitniť kontrolnú činnosť dozornej rady v súlade so zákonom predkladám Národnej rade návrh na, po prvé,  odvolanie predsedu a troch členov dozornej rady nasledovne: MUDr. Vojtecha Lazara z funkcie predsedu dozornej rady, MUDr. Mariana Petka, MPH z funkcie člena dozornej rady, Ing. Daniela Végha z funkcie člena dozornej rady a MUDr. Petra Horvátha, MPH z funkcie člena dozornej rady. Po druhé. Voľbu nového predsedu a dvoch členov dozornej rady nasledovne: MUDr. Ivana Valentoviča do funkcie predsedu dozornej rady, MUDr. Petra Janka do funkcie člena dozornej rady a MUDr. Petra Molitora do funkcie člena dozornej rady. Navrhovaní kandidáti spĺňajú všetky zákonom stanovené požiadavky na zvolenie za členov dozornej rady. Návrh zostávajúceho člena dozornej rady predložím po predložení návrhu opozície. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte predtým ako prejdeme k hlasovaniu, chcem pozdraviť žiakov a žiačky deviatej triedy Spojenej školy svätej Uršule v Bratislave, ktorí sa nachádzajú na balkóne, pozdravujeme vás všetci! (Potlesk.) Pristúpime k hlasovaniu o bode 85 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých povinnostiach a oprávneniach v oblasti kryptoaktív, ktoré máme uvedené ako tlač 293. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých povinnostiach a oprávneniach v oblasti kryptoaktív a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 293.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie je záujem o rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zvonár teraz uvedie v prvom čítaní návrh poslancov Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave, je to tlač 1430. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1472. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov , tlač 1430.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort, povedali ste, že v tých piatich dôvodoch, ktoré uvádzame v návrhu na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády, je veľa poloprávd a klamstiev. Nuž chcem vás trošku poopraviť. Nie sú tam ani polopravdy, ani klamstvá, ale naozaj je tam jedna nepresnosť, tá nepresnosť je v bode 2, kde sa hovorí, že „miera nezamestnanosti na Slovensku v rokoch 1995 až 1998 sa pohybovala v rozmedzí 12,5 až 13,5 % a v súčasnosti, v období rokov 2000 až 2001, táto miera dosahuje 20 %“. Chýba mi v tomto bode ešte jedna drobná poznámka, že ste totiž zmenili metodiku vyratúvania percenta nezamestnanosti. Keby v súčasnosti platila tá metodika, ktorá sa uplatňovala v rokoch 1994 až 1998, tak by dnes miera nezamestnanosti bola 27 %, a nie 20 %. To je naozaj nepresnosť z našej strany. A už len jednu poznámku, pán Hort. Vaše vystúpenie mi tak trochu pripomínalo ten fúzatý vtip, keď príde manžel domov a nájde svoju manželku in flagranti s cudzím mužom v posteli. Ona v snahe nestratiť jeho priazeň na neho vykríkne: Drahý, komu veríš, mne alebo vlastným očiam? Vy sa tiež spoliehate na to, že občan zrejme uverí vám, a nie vlastným očiam.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda.... (Prerušenie poslanca predsedajúcim.)
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja som si dovolila teda položiť ešte jednu otázku. Vy ste v diskusii s kolegom pánom Beblavým uviedli, že do konca mesiaca apríl práve predstavíte riešenie pre zamestnancov verejnej služby. Tak sa chcem spýtať, že či sa tento termín nejako posunul, alebo kedy teda to riešenie bude.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Ja som teda za vecný tón diskusie a za odbornú diskusiu. Ďakujem, kolega. Na začiatku volebného obdobia som predložila zákon, ktorým som zrušila prednostný nájom pôdu, nájom na poľnohospodársku pôdu, ktorá bola, ktorá je v súkromnom vlastníctve. Otázka prednostného nájmu vo vlastníctve štátu, čiže Slovenského pozemkového fondu, je trošku komplikovanejšia. Ale viem si predstaviť aj to, že sa zruší prednostný nájom. Nemám s tým najmenší problém. Ale je potrebné stanoviť jasné pravidlá, za ktorých sa vie táto poľnohospodárska pôda získať a na aké obdobie. Pretože ak niekto získa poľnohospodársku pôdu do nájmu, napríklad na pestovanie ovocia, ovocné stromy alebo teda orechy, alebo bude mať na živočíšnu výrobu, tak tých 10 rokov si myslím, že je nie celkom dobré obdobie. Čiže chcem povedať, mne pri tomto návrhu zákona chýba diskusia a chýbajú systémové riešenia. Takýmto spôsobom si nemyslím, že by sa mali systémovo riešiť problémy v poľnohospodárstve, pretože môžme to zaradiť za problémy. A skôr by som sa teda naozaj prikláňala, že, že by sa mal pripraviť komplexný návrh zákona, ktorý by prešiel riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. Lebo takto len že škrtnúť z 15 na 10 rokov, tak toto neviem podporiť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Nech sa páči, pokračujte, pán Jasaň.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-16):
Áno, budem, samozrejme, túto vašu pripomienku tlmočiť pánovi podpredsedovi. Určite si je vedomý všetkých poslaneckých návrhov, ale pripomeniem mu potrebu stanoviska stavovských organizácií a koordinácie. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Teraz vystúpi s interpeláciou pani poslankyňa Katarína Tóthová a pripraví sa pán poslanec Mikuláš Dzurinda.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-10-02):
No tak ako právo hádam mám, nie? No. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
B. Bugár, podpredseda: (2005-10-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán kolega Brocka, sú veci, ktoré sú opraviteľné a sú veci, ktoré sú neopraviteľné. Ak nechceme porušiť ústavu a právny poriadok tohto štátu, my dôchodky prepočítavať nemôžeme. To patrí takáto idea do krajiny snov. Inak to neviem nazvať. My máme len dva priestory. Jeden priestor je valorizácia, o ktorej vieme, že nepomôže, a tá skupina ľudí, ktorú vy popisujete a ktorá zrejme navštevuje všetky poslanecké kluby a ktorá si zaslúži ošetrenie, sa dá vyriešiť jediným inštrumentom. Osobitným spôsobom zvyšovania ich dôchodkov. To je celý priestor. Teraz, keďže toto všetko padá na hlavu ministra Kaníka, už ma tu minule, myslím, že pán Cuper obvinil z toho, že ja ho bránim, tak teraz ho idem naozaj brániť. Pretože za toto prechodné obdobie nie je zodpovedný len on, ale páni ministri, ktorí ste boli vo vláde predtým. Prečo ste neotvorili hornú hranicu na výpočet starobného dôchodku desať rokov dopredu? Dnes to prechodné obdobie by vyzeralo úplne inak, úplne inak, ten skok by nebol taký náhly. Ale čo už teraz robiť, čo už teraz robiť! Teraz sa už vlastne nedá urobiť nič, len to, čo som popísala. A chcem povedať pani ministerke, že očakávania, že vy v tom urobíte niečo, sú podľa mňa očakávania, ktoré vy nemôžete naplniť. Reálne ich nemôžete naplniť, pretože sú to očakávania, ktoré by boli protizákonné. A chcela by som kolegov poprosiť, aby tu nerozprávali veci, ktoré sú nerealizovateľné, pretože to je len populizmus voči novinárom. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk).
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-09-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 113, proti žiadny, zdržalo sa 26. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vzhľadom na to, že spoločná správa neobsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Linharta.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec. Ešte pán poslanec Galek bol prihlásený? Tak nech sa páči. Ešte pán poslanec Galek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sedem pánov poslancov. Pán poslanec Brocka je posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-03):
Pán minister, začali ste teda pomaly a zbabelo. A robí vám problémy aj matematika. V trestnej agende od roku 2001 do roku 2005 stúpol počet vybavených vecí o 39,5 percenta a bolo odsúdených o 27,1 percenta viac osôb. O 42 percent väznených osôb stúpol počet počas môjho pôsobenia. V súdnych agendách civilnej a obchodnej     klesol   počet   nevybavených      vecí, v    civilnej zo 124- na 120-tisíc a v obchodnej agende z 35- na 31-tisíc. Ku Špeciálnemu súdu. Špeciálny súd je naozaj kľúčová inštitúcia, ja som spomenul, aké veľké kauzy Špeciálny súd rieši. Urobil 700 rozhodnutí v prípravnom konaní. Videli sme, žiaľ, aj aké kauzy riešili krajské súdy – kauza Pápayovci. Obžalovaní sú dodnes na slobode. Včera vzniesli obvinenie ďalším predstaviteľom organizovaného zločinu v Košiciach, ktorí sa nedopatrením košického krajského súdu dostali na slobodu. Pán minister, vy ste mohli ísť na odvolacie senáty, na Najvyšší súd, ale ste si nedali urobiť bezpečnostnú previerku. Pán minister Harabin, vy sa bojíte, vy sa bojíte Špeciálneho súdu, vy sa bojíte Špeciálnej prokuratúry a vy sa bojíte razantného boja proti mafii. Ďakujem. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, no pozorne sme ten váš návrh preštudovali. Je potešiteľné, že po siedmich mesiacoch sme zistili, že predsa len ten zákon z Budapešti nie že zlý, dobrý, ale sme sa dostali, že a to medzištátne agresie porušením medzinárodných zmlúv a razantným porušením bilaterálnej dohody medzi Slovenskom a Maďarskom, aj keď nie možno takto explicitne. K otázke trestania občanov, čo používajú naši priatelia z maďarskej koalície alebo teda maďarské národnosti, že trestáme občanov. Tak ak je ten zákon zlý, je aktom agresie, tak kto ho realizuje, ten zákon, tak pravdepodobne koná proti republike, ktorej je občanom aspoň čiastočne. Ak proti tejto republike koná tým, že prijme podľa tohto zákona občianstvo, zostáva stále otázka, na čo je komu teraz v týchto kontextoch maďarské občianstvo. Čiže akt obrany voči tomuto aktu agresie, ktorý sa nedá nepersonalizovať, lebo sa nedá nejako inak, ale úplne samozrejme nie je namierený proti našim občanom, ale pokiaľ tí občania nerešpektujú naše právo a rešpektujú právo iného štátu a hlásia sa k nemu aktívne, no tak musia počítať so sankciou. Aké trestanie? Má to celkom iný význam. Pán kolega, mnohé tie vaše ustanovenia sú v priamom rozpore a v príkrom rozpore s medzinárodnou zmluvou, no ale napriek tomu v týchto kontextoch predstavuje prínos. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja zareagujem na pána poslanca. Začnem od konca. Pán poslanec, ak by župy boli jediným problémom, ktoré trápia Slovensko, tak som ochotná sa o tom baviť aj týždeň. Ale v tejto situácii sa mi zdá, že máme dôležitejšie veci, ktorými by sme sa mali zaoberať. A vrátim sa teda k meritu veci, a síce k nášmu návrhu, ktorý sme podali k pánom poslancom Chrenom. A možno je taká otázka na vás, dokedy si myslíte, že treba počkať, a či sa zavedenie týchto výmenných lístkov osvedčí alebo neosvedčí. Mne sa zdá, že tie prípady, keď kvôli výmenným lístkom bolo ohrozené zdravie dieťaťa, dospelého, hovoria za všetko a že tých prípadov bolo dosť. A keď hovoríte o tom, že keď vás bolí srdce a idete teda k tomu lekárovi a on vám zistí, že vlastne je to ja neviem chrbtica, ono veľakrát to tak, žiaľ, nefunguje kvôli tomu, že tí všeobecní lekári nemajú dostatočné kompetencie. Oni napríklad nemajú ani kompetenciu vykonávať jednoduché vyšetrenia, ako je EKG, ultrazvuk, nemôžu dokonca ani indikovať dnes už bežné vyšetrenia, ako je napríklad CT vyšetrenie. Čiže toto je ten problém. Ak by u nás fungovali všeobecní lekári a mali dostatok kompetencií, súhlasím s vami, bavme sa o výmenných lístkoch. Ale dnes, žiaľ, tá situácia je taká, že naozaj je to len šikana pre pacientov aj pre tých lekárov. A ja budem v rozprave hovoriť o konkrétnych prípadoch, keď naozaj tieto výmenné lístky zohrali veľmi nemilú úlohu v zdraví pacienta.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Pán predseda výboru pre financie a rozpočet.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, môžte zaujať miesto pre spravodajcov. Ešte sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 24 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Michal Sabo. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa, prihlásený je a zároveň dávam slovo jedinému pánovi poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 437, spoločná správa výborov má tlač 437a. Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov , tlač 437.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Kolegovia, chcel by som privítať na balkóne prednostov okresných úradov z Prešova, Stropkova a Sniny! (Potlesk.) (Prestávka.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, teda som rád, že ste vystúpili asi ako jediný z koalície s nejakým relevantným príspevkom. Takto. Hovoríte o agentúre Fitch. Prosím vás, viete, čo povedala agentúry Moody’s? Keď už teda spomínané tie agentúry, určite by ma zaujímalo, čo povedala agentúra Moody’s, ale to som spomínal ja, ale môžte si to pozrieť. Európsku komisiu nikto nespochybňuje. Ak si pozriete dokument, ktorý zaslala, tak po prvé Slovensko dala do najhoršej skupiny, takže toľko jej dôvera v rozpočet a toľko naše spochybňovanie Európskej komisie. Čiže Európska komisia jednoznačne hovorí, že ten rozpočet je tiež, inými slovami, vlastne že má v sebe nereálne údaje. Preto, keď si pozriete aj hodnotenie výsledkov, tak tam nájdete práve tú oranžovú a červenú farbu, o ktorej som ja hovoril, a to, kde ministerstvo financií si dáva zelenú. Takže určite Európska komisia vyjadrila veľkú nedôveru v tento rozpočet aj svojím hodnotením. Keď hovoríme o dlhu. Viete... Alebo ešte takto. Hovoríte o brexite a obchodnej vojne. No, to je práve presne tá dôležitá vec. Prečo ste sa, pán kolega, na to nepripravili? Prečo sa vaša vláda, vaša koalícia nepripravila na tieto scenáre? Tie tu, Trump je predsa prezidentom už dosť dlhé obdobie, už vlastne končí, takže to ste mohli určite predvídať, lebo jeho osobnosť je od začiatku stále rovnaká. Takže vy ste Slovensko absolútne na to nepripravili v najlepších rokoch, to je to najkľúčovejšie. A tento rok, sa vás opýtam, koľko v budúcoročnom rozpočte je zapracovaných opatrení Útvaru hodnoty za peniaze? Tam ležia stovky miliónov eur. Takže, prosím vás, nerozprávajte tu o tom, áno, keď ste nič neurobili, tak teraz vás môžme ľutovať a povedať, joj, však nebudeme k vám takí tvrdí, lebo však čo ste, chúďatká, mohli urobiť, keď ste celý rok nič neurobili. Tieňový rozpočet. Pán kolega, veď o tom sme tu aj hovorili. Ja som presne hovoril aj tam, kde sú príjmy. Však teda príjmy sú v nevybratej DPH. Vás pán predseda to hovorí. Váš pán predseda to hovorí. Takže mohli ste kľudne v tom, v tom konať. A takisto opatrenia Útvaru hodnoty za peniaze. To som už povedal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste...
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Anna Zemanová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
E. Rusnáková, poslankyňa: Áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Pán podpredseda vlády vystúpil až po skončení rozpravy v záverečnom hodnotení rozpravy, pán poslanec Číž, ku ktorému vystúpeniu už nie je možné reagovať ani faktickými poznámkami, ani žiadnym iným procedurálnym návrhom. Pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Poprosím teraz pána poslanca Janiša, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 358/2003 o obchodných reťazcoch. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, páni poslanci. Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 737). Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte hlasovanie.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som ani pri tomto návrhu zákona žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Rošková, pán poslanec Kaník, pán poslanec Suja a pán poslanec Ondruš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pani poslankyňa Ľubica Rošková. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ja mám pocit, že štandardná politická prevádzka pri účinkovaní MOST-u – HÍD v koalícii začína nadobúdať také trhliny, že už sa v tom ťažko vyznám. Rozumiem, že ten, ktorý podpísal zmluvu so Sputnikom, je proste pán Rezník, ktorý pri vyplavení sa hnedého moru z ulíc, ako hovorí premiér, môže stať generálnym riaditeľom. Čiže MOST – HÍD, byť súčasťou koalície, ide do voľby aj s tým rizikom, že 49 poslancov SMER-u a 15 poslancov SNS vie zvoliť pána Rezníka spolu s fašistickou stranou, a vy ako koaličná strana vyzeráte ako keby bezmocní v tomto boji. Druhá vec, zachytil som mediálne vyjadrenia ohľadom pána Ruttkaya, to je vraj ten druhý kandidát okrem pani Ťapákovej, ktorú váš klub podporuje, tak ten, kto mal dobrý PowerPoint, bol pán Ruttkay. Čiže nie je to ten kandidát, ktorého viete podporiť, a budete teda vy osobne voliť pani Ťapákovu, alebo ako rozkódovať politické a rozhodovacie signály MOST-u – HÍD? Ja mám preto jeden návrh. Vediac o tom, že pred schôdzou 15 poslancov navrhlo utajiť voľbu. Neexistuje lepší predpoklad na to a ja sa nebojím za svoj názor, aby sme túto voľbu uskutočnili verejne a presne si zodpovedali svoje a obhájili svoje mandáty pred verejnosťou, ako sme volili generálneho riaditeľa RTVS na päťročné obdobie, pretože myslím si, že sme poslanci volení občanmi a občania majú právo vedieť, akým spôsobom za nich rozhodujeme v Národnej rade pri voľbe generálneho riaditeľa. Ďakujem.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-03):
Pán kolega Mičovský, v tom sa zhodneme, čo ste povedali v úvode rozpravy, keby ste sa držali programového vyhlásenia vlády, máte tam veľmi dobré body, máte tam napísané o revízii chránených území, máte tam spomenutú zonáciu, máte tam spomenuté ujednotenie zákona o lesoch a ochrane prírody a krajiny, čo ste spomínali v rozprave. Máte tam takisto spomenuté zjednotenie pozemkových a lesných odborov s odbormi životného prostredia pod jedno ministerstvo. Začali ste, keď to tak nazvem, možnože z nesprávneho konca. Celý čas som čakal vo vašej rozprave, že prídete s pozmeňujúcim návrhom. V podstate ste to držali, ale neviem, či v ústnej ešte prídete, ste to držali v takej tej rovine, že nejaký návrh, hej, ale nie teda reálne pozmeňujúci. A mňa zaráža ešte jedna vec, lebo spomínali ste, že tie lesy či ich máme v národných parkoch alebo v hociktorom druhu chráneného územia, že majú predsa rovnakú hodnotu a produkujú nám tie isté služby, či je v národnom parku, alebo neni v národnom parku. Možnože tie nejakú kultúrne, hej, keď to zobereme, neviem, turizmus a tak ďalej. Čo mňa trocha zaráža je, zatiaľ nikto nevyvrátil a možnože som to nepostrehol ešte v tých pozmeňujúcich návrhoch, náš legislatívny odbor nám napísal stanovisko do výboru, že novela zákona sa dotýka všetkých chránených území a ja zacitujem, čo nám oni napísali, hej: „Navrhované znenie § 65a ods. 2 písm. s) však exaktne nevymedzuje, ktoré, resp. akým spôsobom nadobudnuté pozemky bude Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky spravovať. Upozorňujeme, že sa bude jednať o všetky pozemky vo vlastníctve štátu v chránených územiach a ich ochranných pásmach, nie len o lesné pozemky, na ktorých zmenu správy podľa dôvodovej správy reaguje navrhovaná právna úprava v čl. II novelizáciou zákona č. 326.“ Možno mi to teraz ušlo v tých pozmeňujúcich návrhoch, ale hovorím, zatiaľ som to nezachytil, že by to tu bolo spochybnené, že sa jedná o všetky chránené územia.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Budaj.