NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Romana Tabák. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Anton Marcinčin.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-09-11):
Takže, vážení kolegovia, kolegyne, dúfam, že bolo tu už povedané dosť. Ja chcem len povedať na záver, že dajme šancu a ukážme, že sme poslanci, ktorí vedia dodržiavať ústavu, ústavné právo, hlavne čo sa týka vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a že máme záujem o našich občanov, ktorí nás tu poslali do parlamentu a že plníme ich výhrady, ktoré nám tlmočia či už cez, priamo osobne alebo média. A pokiaľ to zavrhneme, tak dúfam, že sa nájde tridsať poslancov, ktorí dajú na Ústavný súd, a spoločne to zvládneme. Ďakujem veľmi pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-06-21):
... a on keď stretne Karola Kučeru... Ďakujem, že mi vrátite čas.
Kramplová, Dagmar, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Musíme pozrieť, čo bolo v zázname, ale bude to tak, ako to bolo čítané, je to v protokole, čiže tak bude ráno zoradený zoznam. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nevidím. Nie. Ďakujem. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme o minútku pokračovať hlasovaním. Trojminútovú prestávku vyhlasujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sú prihlásení dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Matovič, nemôžte vyrušovať, lebo vás vykážem z rokovacej sály.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 111 poslancov, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Paška.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcel by som vysloviť súhlas, takmer úplný súhlas s tým, čo ste povedali. A mimoriadne oceňujem to, že ste ten problém, ktorý tu riešime, tú otázku posunuli z tej operatívnej polohy nejakého zúženia mandátu do toho kľúčového ťažiska: Aj keď tiež si myslím, že mnohí ľudia môžu podľahnúť takej tej populistickej rétorike, nepomáhajme lenivým Grékom. Je mi ľúto, že vás nepočúvalo viac poslancov, lebo sú to naozaj veľmi vážne veci a veľmi vážne rozhodnutia, ktoré môžu mať ďalekosiahle dôsledky na Slovensko, jeho postavenie v Európe a našu budúcnosť v celom tom spektre tých otázok, ktoré ste otvorili. Takže ďakujem vám za to vystúpenie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Prosím, zapnite ešte raz mikrofón pánovi poslancovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Bublavý.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných,  16 za, 111 proti, 15 sa zdržalo. Konštatujem, že sme neschválili návrh. Pokračujeme, pán spravodajca.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 16 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, aj napriek tomu, čo tu z vašich úst často zaznelo na adresu niektorých opozičných kolegov, ja sa cítim stále ako váš opozičný kolega. A to, čo chcem povedať, poviem takto. Ten návrh zákona z väčšej časti až na drobné chybičky by sa dal podporiť. Čo sa týka jeho dôvodovej správy, úplne bezpochyby podľa mňa je to úplne opačne, skôr jeden z najlepších opozičných zákonov, pretože rieši to, čo je tu v našej krajine najpálčivejšie už niekoľko rokov, že si, zjednodušene povedané, orgány činné alebo policajti nevedia poradiť s tými, ktorí nemajú z čoho zaplatiť pokutu a nevedia sa správať a narúšajú spoločnosť, narúšajú úplne pokojne komunitné súžitie. Čiže ambíciu ten návrh zákona určite má pomôcť naozaj poskytnúť praktickú pomoc a ja bol by som rád, keby som za ten návrh zákona mohol hlasovať.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Matej, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, najskôr budeme hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Takže dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s uvedenou zmluvou a rozhodla o tom, že je to medzinárodná zmluva, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv. Návrh má parlamentnú tlač 418. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrhy, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Dávam slovo poverenej členke výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Zuzane Zimenovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv , tlač 418.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
K pánovi poslancovi Kotlebovi, ja sa vôbec nebránim tejto diskusii, ako keby ste to navrhli, nemám problém o tom diskutovať, dnes o tom reč nebola a ako nemala som pocit, že proste treba hovoriť o Kováčových amnestiách, ale ak to bude na stole a ak sa to spojí s Mečiarovými amnestiami, vôbec nemám problém sa k tomu vyjadriť. A k tomu, že som to čítala, viete čo, nefunguje mi pamäť, verte mi, ako celé som si to písala teraz v kancelárii, takže naozaj sú to teda moje slová. To, čo bolo odcitované z analýzy, bolo odcitované z analýzy, čo som teda aj uviedla. Vôbec nemajte žiadnu pochybnosť, že ma niekto zásobuje nejakými kalibrami, nepotrebujem to naozaj. A pán poslanec Kresák, je fajn, že ste ho učili, ja som povedala, že nie každý právnik sa úplne narovnako vydarí, ale, a ja sa veľmi teším na vaše vystúpenie. To je všetko, čo k tomu môžem povedať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-16):
Pani Sabolová, ten hospodársky zázrak. Áno. Kričí pol Európy, ale hospodárskej. Predstavitelia bánk, veľkých firiem a veľkých zamestnaneckých alebo kapitálových spoločností. Dosť dôležité je pre mňa na Slovensku, aby ten hospodársky zázrak si vychutnali občania tejto krajiny, a títo nekričia. Tí si to nevšimli, v tom je ten jeden problém základný. (Potlesk.) Pán Gabura, veľmi krátko. Mrzí ma, žiadne zauškovanie, samozrejme. To, čo som povedal, bolo výrazom veľkého sklamania z toho, čo povedal pán Brocka. Ak je to, čo má predstavovať váš klub, tak pre mňa je to, a za tým si stojím a som ochotný o tom diskutovať, najradikálnejšie libertiánske vystúpenie v parlamente v tejto súvislosti. Môj problém je, že kresťanskosociálne strany v Nemecku, Bavorsku alebo CDÚ, čo sa týka sociálnej politiky sú mojimi veľkými vzormi. Veľmi rád by som niečo podobné implementoval na Slovensku. Vždy boli spojencami pri súboji v krajinách o tom, aby sa vyvážil svet kapitálu a svet práce, ktorá sa predáva. O to ide, o nič iné a diskutovať na túto tému. K niektorým tým, pani Rosová, neviem, čo by som vám povedal. Pánovi Miššíkovi chcem povedať, že verte, chceme diskutovať a budeme diskutovať o večných otázkach. To bolo vystúpenie za klub, teda aj politické, kde sme v kontextoch vystúpení iných politických, vystúpení iných klubov zaujali stanovisko aj my ako klub strany SMER. K tomu hospodárskemu zázraku obrovskému, taký drobný moment. Vážení páni, porovnajte si priemerné mzdy v roku 1998 v Poľsku, v Čechách, Maďarsku a na Slovensku napríklad. Úplne náhodou Slovensko má čosi viac ako 18-tisíc, Poľsko 22-tisíc, Maďarsko 22-tisíc. Naozaj mali lepšiu východiskovú sociálnu situáciu v roku 1989? (Potlesk.) Dobre, vážené kolegyne, teraz opäť do úlohy vedenia schôdze, keď chcem teda byť veľmi korektný, sprevádzať touto diskusiou. Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Belousovová.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Muňko, ja oceňujem veľmi faktografický štýl vášho vystúpenia. Myslím, že zazneli všetky relevantné čísla, ktoré mali zaznieť a ktoré môžu otvoriť oči všetkým, ktorí sedeli v tejto sále, ale aj tým, ktorí počúvajú a budú to vidieť na televíznych obrazovkách. Na čo by som ja chcel upozorniť, a nadviažem na vaše konštatovanie, že zhruba tretina sporiteľov v druhom pilieri je takých, ktorí tam nemajú čo robiť, lebo počas doby sporenia si nenasporia dostatočnú hodnotu. Ja by som v tomto duchu, čo ste vy povedali, chcel poprosiť novú vládu, aby úplne korektne povedala týmto ľuďom, že to, čo ich čaká, nie sú švajčiarske dôchodky, ale čaká ich životné minimum, ktoré táto vláda im chce garantovať, to znamená, ich staroba nebudú prechádzky a plavby okolo sveta, ale ich staroba bude život 180, necelých 180 eur, ktoré dnes tvoria životné minimum. Myslím si, že to je korektné povedať tým ľuďom, aby nečakali niečo, čoho sa nedočkajú. Druhú vec, ktorú chcem povedať, a to opätovne chcem poprosiť pána ministra práce a sociálnych vecí, treba odpolitizovať túto tému. Pán minister, vy v tejto oblasti pôsobíte relatívne dlhé obdobie a viete, o čom je dôchodkový systém. Je to vec, ktorá je vec výsostne odborná, a treba ju odpolitizovať. A tak, ako som povedal už niekoľkokrát v tejto poslaneckej snemovni, dôchodkový systém je systém, kde by malo dôjsť k celospoločenskej zhode, aby pri každej výmene vládnej garnitúry nebol z nej trhací kalendár. Jedine tak ten systém môže byť stabilný a môže zabezpečiť to, po čom voláte vy aj my, to je spokojný zmysluplný život ľudí. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, sa či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia. O slovo požiadal v rámci rozpravy pán navrhovateľ, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec Kazda s faktickou poznámkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 3 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v spoločnej správe a odhlasovali sme aj pozmeňujúci návrh skupiny poslancov, preto navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja len veľmi struč-ne. Nemyslím si, že v tejto sále sedí niekto, kto má odpor k pádu totality, ako tu niektorý kolega vyslovil. Ale myslím si, že môžeme mať názor na to, kto vyvolal 17. november a veľmi ma mrzí, že som nestihla alebo nepočula, asi nebol zapnutý bývalý tajomník okresného výboru strany pán Hajdúk, ktorý tu tak horlí za demokraciu a ktorý, ktovie čo robil ako okresný tajomník, tak by si mal vstúpiť do svedomia a netváriť sa ako baránok, ktorý tu teraz oslavuje 17. november. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , parlamentná tlač 846. Návrh na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí predsedu 854. Slovo má pán poslanec Július Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa, môžete pokračovať.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Pán predseda, pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpilo šesť poslancov, z toho dvaja písomne požiadali o vystúpenie, štyria ústne a taktiež v rozprave vystúpil prvý námestník generálneho prokurátora pán Tichý. V rozprave pán poslanec Madej dal dva procedurálne návrhy. V prvom rade, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Madeja, a to v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR (2011-03-31):
Áno, myslím si, že každý občan, ktorý o tom premýšľa a ktorého táto téma trápi, si skôr alebo neskôr takúto otázku musí položiť. Od prvej chvíle, čestne vyhlasujem, sme dali najavo, že sa vojenskej operácie v Líbyi nezúčastníme. Nie preto, že by sme mali politicky odlišný postoj. Ja som veľmi silno podporil, aj politicky, pôsobenie Severoatlantickej aliancie a poviem to tak ľudovo, aj mi odľahlo. Konečne, že sme sa dohodli, od stredu rána sa aliancia na tých operácií zúčastnila. Ale dva limity vidím. Jeden limit vidím v tom, že sme pomerne vyčerpaní. Aj personálne, aj finančne. Kolega Galko by povedal, že sú to vojenské spôsobilosti, ktorými disponuje taká alebo onaká obrana. Zjavne by to charakterizoval lepšie. Ale pointa spočíva v tom, že my sme v rámci Severoatlantickej aliancie ukotvení vo veliteľských štruktúrach a potom môže prísť niekedy otázka, že čo ponúkame. V rámci štruktúr máme vojakov, už som informovaný, že zrejme dochádza k ich presídleniu z doterajšieho mierového alebo pokojového pôsobenia do tých štruktúr, ktoré začali v stredu veliť operáciám. Ale nie sú samozrejme zaradení do ostrých operácií, ale sú, nachádzajú sa vo veliteľských štruktúrach. No, a čo sa týka toho druhého, nemyslím si, že to poviem stopercentne presne, ale ani nie veľmi nepresne. V rámci vynútenia ozbrojeného embarga existuje segment, ktorému sa hovorí jednotky rýchleho nasadenia. A tam sa počíta s istými tabuľkovými počtami, ak sa nemýlim so šiestimi vojakmi armády Slovenskej republiky, so štyrmi do zdravotníckeho personálu a s dvomi do logistického podporného pôsobenia. Ale tento segment aktivovaný nebol. Ja verím, že ani nebude, že nebudú potrebné takého jednotky rýchleho nasadzovania, že aj tie kapacity, ktoré dnes v aliancii pôsobia na vynucovanie a dodržiavanie embarga vojenského, ozbrojeného, že budú postačovať. Teda zhrniem a podčiarknem, naši spojenci vedia, že sme navýšili vojakov v Afganistane koncom minulého roka, veľmi dobre vedia, že máme vojakov v Eur-Lex-e, Bosne a Hercegovine, veľmi dobre vedia, že máme vojakov na Cypre, veľmi dobre vedia, že máme limitované finančné prostriedky, hráme veľmi čistú, korektnú, otvorenú hru. Nepredpokladám, že prídeme s kolegom Galkom do parlamentu vás žiadať o súhlas s vyslaním ďalších vojakov kvôli operácii v Líbyi. Toto nepredpokladám.
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Predrečníci už upozornili na vec, ku ktorej som chcel hovoriť. No tak európska norma zvaná Dublin 3 hovorí, a to vy viete veľmi dobre, pán kolega, že naozaj azylovú procedúru musí utečenec podstúpiť v krajine Európskej únie, do ktorej vstúpil ako prvej, a teda teoreticky je to tak, že keď odíde niekde inde, bude vrátený do tej krajiny, do ktorej vstúpil. To sa v danej chvíli Slovenska nijako netýka, jedine, že by k nám prišli utečenci cez ukrajinskú hranicu. No ale to je aj dôvod, prečo Maďari urobili v danej chvíli taký zúfalý krok, že odstúpili od toho dublinského, Dublin 3 teda dohovoru, čo je ale naprostý nezmysel, lebo to sa jednoducho nedá. To je v európskom práve vylúčené, ale je to nezmyselný krok, ale urobili to. Ale nie k tomu som chcel. Ja som strašne rád, že sa SMER dištancuje od náckov a fašistov a, bez akejkoľvek irónie, proste som rád, že jednoducho aj takýto hlas zaznel. Obávam sa, že ale s istým časovým posunom, a potom by som sa ale rád spýtal, keďže spoluorganizátormi toho nezmyslu sobotňajšieho bola aj akási skupina Vzdor, ktorá chce rehabilitovať Jozefa Tisa, čo sú čistí náckovia, ako sa teda ocitol medzi nominantami do Správnej rady Ústavu pamäti národa Roman Michelko, ktorý má presne tú istú agendu. Chvalabohu to nie je, bolo stiahnuté z rokovania vlády, ale to je len taká ironická poznámka, že niekedy sú duševné pochody v tomto smere vládnych predstaviteľov pre mňa dosť záhadou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem vám pekne pán navrhovateľ, pán spravodajca a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1256, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1265. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 1256.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Muňko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru, pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ja by som chcel poďakovať pánovi predsedovi Blahovi, že v podstate aj z toho ideologického hľadiska vysvetlil svoj postoj k tomuto zákonu a že ho podporuje, pretože naozaj treba si uvedomiť, že tento zákon je predovšetkým pre ľudí. Pre ľudí práce a pomôcť naozaj predovšetkým tým mamičkám, aby sa mohli počas tých štátnych sviatkov venovať rodinám, deťom a tak ďalej. A z tohto pohľadu aj chcem poďakovať všetkým svojim kolegom, ktorí nevnímajú túto novelu zákona ako, alebo tento zákon ako politický alebo ideologický boj, ale ktorí v ňom vnímajú ako predovšetkým pristúpenie k tomu, ako sa máme správať my zástupcovia verejnosti v Národnej rade k našim občanom. S úctou, s pokorou vytvárať podmienky pre to, aby si dokázali užiť ten voľný čas, pokiaľ možno vo vlastnom rodinnom kruhu. Takže chcel by som poďakovať, naozaj k tej myšlienke práve, ktorú vysvetlil pán Blaha, že tento zákon alebo to nie je politický, že nie je ideologický, ale že je o ľuďoch a že treba takto vnímať aj tento návrh.
Ševčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Ondruš, ktorý samozrejme chce byť posledným, takže stratí poradie. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-05-26):
Takže dovoľte mi predovšetkým poďakovať koaličným partnerom za veľmi korektnú a veľmi serióznu spoluprácu. Chcem sa pochváliť, to mi občania, ktorým adresujem tieto slová, že je nesmierne mojím potešením, že po predchádzajúcom volebnom období dneska poslanecké kluby celej koalície zostali napriek miernym pohybom v rámci koalície na programoch, ktoré schvaľovali na začiatku rokovania parlamentu, a že sme neponúkli verejnosti poslancov, ktorí sa budú potulovať po parlamente bezprizorne a budú podporovať zo dňa na deň program svojich politických súperov. Takže poďakovať ale chcem všetkých kolegom za spoluprácu, ale musím zdôrazniť, že všetkým tým, ktorí boli súci na dobré slovo. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ja by som chcel tiež reagovať na pána Horeckého. Hovorili ste tu, že na školách sa zvyšujú pocty, počty sociálnych pedagógov, sociálnych pracovníkov a v tých vylúčených komunitách že sa intenzívnejšie pracuje, čo uznávam, je to tak, ale viete, my nemáme vyriešený základný problém, a to dvojzmennú prevádzku napríklad. Akože tá kvalita výučby a naozaj ak chceme posunúť tie deti na normálnu úroveň, tak pokiaľ tam bude dvojzmenná prevádzka práve kvôli tomu, že je nedostatok priestorov, tak, tak zvyšovanie sociálnych pracovníkov a toho pomocného personálu bude plniť len takú doplnkovú úlohu. Viete, my keď sme riešili v našej obci vylúčených Rómov, tak v prvom rade som trval na tom, aby čo najviac, najdlhšie, ako môžu, boli vybratí z toho prostredia a absolvovali ten čas v škola, v škole alebo v školských zariadeniach. Chodili do družiny, chodili do centra voľného času, do základnej umeleckej školy, naozaj tie poplatky sme dali na nulu, aby to mohli navštevovať, a tie deti netrávili v školskom prostredí čas tri-štyri hodiny, ale vraveli, osem-deväť hodín a s radosťou. A viete, keď majú dvojzmennú prevádzku, tak jednoducho sú ukrátené, lebo tieto zariadenia fungujú len poobede. To znamená, my, my musíme odstrániť základný problém, ktorý máme, a to naozaj intenzívne a pokiaľ tá samospráva dá na to, nie je schopná urobiť alebo nejaví záujem o túto problematiku, tak musí sa toho chytiť štát, tak ako to bolo napríklad v probléme Richnava, Kluknava a, alebo, alebo túto kompetenciu posunúť na vyšší územný celok, ale naozaj vážne sa s tým zaoberať, lebo toto je príčina, hlavná príčina pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-09-27):
Príjemné popoludnie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, takže cieľom tohto vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, je reagovať teda na aktuálnu vážnu krízu na veľkoobchodných trhoch s elektrinou a plynom. Veľkoobchodné ceny elektriny v období od začiatku leta 2022 nám skokovo narastajú v reakcii na významný rast veľkoobchodnej ceny zemného plynu, na ktorú je cena elektriny naviazaná v dôsledku uplatňovania algoritmu a metodík veľkoobchodných trhov na báze marginálnych nákladov najdrahšej výroby elektriny, ktorá je v súčasnosti výroba zo zemného plynu. Ak by sa mala súčasná úroveň forwardových produktov premietnuť do koncových cien elektriny, znamenalo by to mnohonásobný nárast koncových cien, ktorý sa v ekonomických podmienkach Slovenskej republiky rovná cenovej nedostupnosti elektriny pre prevažnú časť obyvateľov Slovenskej republiky a tým vážnemu ohrozeniu ich života a zdravia alebo vážnym hospodárskym škodám. Návrh zákona reaguje na hroziacu cenovú nedostupnosť elektriny a plynu rozšírením konceptu stavu núdze v elektroenergetike a plynárenstve a vytvorením dostatočných legislatívnych nástrojov umožňujúcich štátu reagovať pružne a efektívne na prípadný vznik stavu núdze. Navrhujú sa tiež legislatívne úpravy, ktoré sú potrebné na to, aby Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky mohlo vydať všeobecný hospodársky záujem na zabezpečenie bezpečnosti, pravidelnosti, kvality a ceny dodávok elektriny pre domácnosti v Slovenskej republike a všeobecný hospodársky záujem na zabezpečenie bezpečnosti, pravidelnosti, kvality a ceny dodávok plynu pre domácnosti v Slovenskej republike z dôvodu zabránenia negatívnemu vplyvu na... vplyvu vysokého nárastu cien elektriny a plynu na najzraniteľnejších odberateľov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 806). Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 831 z 1. decembra 2021 pridelil návrh na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 806) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval dňa 10. decembra 2021 predložený návrh a uznesením č. 157 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1. zobrať na vedomie vzdanie sa funkcie člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Eduarda Hagaru k 30. septembru 2021 podľa § 123 ods. 17 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov; 2. zvoliť podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky Jána Mikulíka, ktorého funkčné obdobie začína plynúť dňom zvolenia; 3. vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s Volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením NR SR zo 17. júna 2011 č. 498. Zvolený je kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Opakovaná voľba sa nekoná, ak bol na funkciu navrhnutý len jeden kandidát, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov, nebol zvolený. V takom prípade sa vykoná nová voľba na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zrušení fondu na podporu zahraničného obchodu v druhom čítaní podávam návrh Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky 19. januára roku 2005 pridelila vládny návrh zákona o zrušení Fondu na podporu zahraničného obchodu na prerokovanie v druhom čítaní nasledujúcim výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory Národnej rady návrh zákona neprerokovali. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 9. marca. Neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 9. marca a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona 9. marca a uznesením č. 519 odporučil Národnej rade zákon schváliť so zmenami a doplnkami. Uznesením výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným pod bodom 3 tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o obidvoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k bodu č. 1, ktorý navrhuje pán prezident pozmeniť, to znamená v čl. 1 v 3. bode § 146 ods. 2 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „zároveň súd určí primeranú náhradu“. Toto ustanovenie pán prezident dáva v súvislosti s riešením domáceho násilia, a to s ustanovením, ktoré hovorí o tom, že v prípadoch domáceho násilia súd môže obmedziť užívacie právo násilníka na spoločný dom či bytu, prípadne ho z jeho užívania vylúčiť. Týkalo by sa to domov a bytov v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov podľa § 146 ods. 2 ako aj bytov v spoločnom nájme manželov. Pri opätovnom prerokovaní teda pán prezident odporúča, aby k tomu došlo tak, že zároveň súd určí primeranú náhradu. Dovoľte dve poznámky. Prvá sa bude týkať bytov v správe bezpodielového spoluvlastníctva a náhrady ako takej a druhá pripomienka sa bude týkať skôr istého morálneho aspektu, ktorý by som tu chcela vyjadriť. Ide len o obmedzenie užívania časti majetku, nejde o obmedzenie vlastníctva a preto chcem poznamenať k návrhu pána prezidenta, že akákoľvek náhrada za toto obmedzenie by bola zase len z prostriedkov v bezpodielovom spoluvlastníctve. Poskytovanie náhrady jedným z manželov druhému za trvania manželstva a bezpodielového spoluvlastníctva podľa niektorých právnikov nie je možné. Manžel, ktorý je obmedzený pri užívaní istej veci alebo časti majetku, totiž neprichádza o svoje vlastnícke právo a v prípade zániku bezpodielového spoluvlastníctva ho môže realizovať práve aplikáciou pri vyrovnaní podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka. Morálny aspekt, ktorý si takisto dovolím predložiť cteným kolegom, spočíta vlastne v tom, že návrh pána prezidenta istým spôsobom blokuje práve tú prevenciu, ktorá sa mala novým § 705a ustanoviť, a to je práve to, že ten, kto sa násilne správa voči svojej rodine, to znamená, pácha fyzické alebo psychické násilie, alebo hrozí týmto násilím vo vzťahu k manželovi alebo k rozvedenému manželovi ako spoločnému užívateľovi bytu, k blízkej osobe, ktorá s ním v tomto spoločnom byte býva, takže toto spoločné nažívanie je už neznesiteľné, súd môže jednému z manželov alebo rozvedených manželov obmedziť toto užívacie právo pre druhého z nich alebo ho z neho úplne vylúčiť. Stane sa teda to, že dôjde k istému rozporu s dobrými mravmi, keď osoba, ktorá bola týraná a pre ktorú nažívanie v spoločnom byte alebo v spoločnom nájme je ďalej neznesiteľné, tak práve táto osoba má zabezpečiť pre násilníka náhradu. Opakujem, že § 705a by sa tým vlastne týmto stal paragrafom, ktorý by bol neúčinný a de facto by sa možno druhýkrát postihovala obeť. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými šiesti. Pán poslanec Klus.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 110, proti 3, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nedostal som žiadne písomné prihlášky. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím pani poslankyňu, aby informovala Národnú radu o odporúčaní výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Váš návrh sme prijali. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-30):
Vážený pán premiér, mňa neprekvapuje, že ste prišli obhajovať vášho ministra pána Jána Richtera, lebo vy osobne ste boli prítomný na stretnutí v marci 2008, na stretnutí so starostami za SMER Prešovského a Košického kraja v Prešove, na ktorom generálny sekretár vašej strany Ján Richter odporučil starostom, aby spolupracovali s firmou Star EU pri čerpaní europrojektov. Následne aj ďalší starostovia sa dozvedeli o tom, že keď chcú čerpať eurofondy, musia ísť cez túto firmu. Táto firma vyhrala zo 70 zákazok 70 len v regionálnom operačnom programe, v ďalších programoch to boli ďalšie zákazky. Toto je u mňa stranícky klientelizmus a sú tam vysoké indície aj na podozrenie z korupcie, pretože aj následné verejné obstarávania robila spriatelená firma. Toto je stranícky klientelizmus, na základe toho ideme dneska, to je jeden z dôvodov, prečo ideme Jána Richtera ako ministra práce, sociálnych vecí dneska odvolávať. My ho ne môžeme odvolať ako generálneho sekretára strany SMER, ak chcete, tak si ho tam naspäť zoberte, ale takáto politická kultúra je úplne bežná vo svete, že minister musí niesť zodpovednosť aj za to, čo urobil v predchádzajúcom období. Tobôž, keď bol generálnym pokladníkom strany SMER. Toto je politická kultúra, ktorú v SMER-e nemáte, tak jak ste ju nemali, keď naozaj spadol most v Kurimanoch a neboli ste schopní odvolať pána ministra Počiatka, hoci túto stavbu, hlavným investorom bola štátna akciová spoločnosť, ktorá ju aj dozorovala. A predtým ste mu dali ešte aj žltú kartu. Toto je politická kultúra, ktorú v SMER-e nemáte. Ak si týchto ľudí necháte, zodpovednosť je na vás. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďalší v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Lackovič, ale keďže tu nie je a už mu raz prepadlo poradie, pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem vám. Pani Vaľová, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán Cmorej, pri všetkej úcte ja vás ubezpečujem, som, ubezpečujem, že nikdy som nebol, nie som a nikdy nebudem fašista, ale, prosím vás, nestavajte túto otázku, tento zákon do politickej polohy. Ubezpečujem vás aj to, že žiadny etický kódex ja ako primátor Rimavskej Soboty neporušujem, lebo mňa sa toto skutočne netýka. Ale, prosím vás pekne, uvedomte si už jednu vec. Za dva a pol roka pomaličky štát nepostavil ani jeden sociálny byt alebo iný byt pre mladé rodiny s deťmi v rámci Slovenskej republiky. Viete veľmi dobre, že asi pred mesiacom sme prijali zákon, kde sa idú stavať byty pre mladé rodiny v rámci celej Slovenskej republiky. Tí starostovia, primátori, ktorí v podstate sa snažili, tak teraz ich ideme trestať. Pán Cmorej, uvedomte si už konečne, že teoreticky ten starosta alebo primátor, ktorého sa to týka, či to je Šaľa, či to je Svit, či to je Modrý Kameň, sa trápia s finančnými problémami. Zaťažili sme ich aj s tými nešťastnými testami, zaťažili sme aj s tou Ukrajinou a teraz, prosím vás pekne, máme šancu týmto starostom pomôcť, týmto primátorom, týmto ľuďom. A uvedomte si ešte jednu vec, že teoreticky Štátny fond rozvoja bývania ani nie cez mestské úrady alebo obecné úrady presúval tie finančné prostriedky, ale priamo platil dodávateľovi. A teraz má byť postihnuté to mesto, obec alebo ten starosta, alebo primátor? Je to nehorázne, keď to staviate do takéhoto stavu a v podstate urážate svojich kolegov, tých, či je to pani Kavecká alebo ďalší, ktorí chcú toto podporiť. A vy hovoríte, že ide o porušenie zmluvy. Viete, čo je porušenie? Keď nebudujeme pre občanov žijúcich na území Slovenskej republiky byty pre rodiny a pre rodiny s mladými deťmi. To je porušenie koaličnej zmluvy. Nie to, že ľudia normálne zahlasujú, poslanci aj za OĽANO, aj za iné politické strany za tento zákon. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Teší ma, že, neteší ma, ale tak, že aj v OĽANO mali podobný problém s tými malými rozpočtami a že to Edo spomenul. Áno, pán poslanec Kamenický, ja tomu rozumiem, že SMER-u to nevadí, ten nárast, my to registrujeme. Len mám poznámku k tomu, že, že už častejšie sa tu hovorí aj o mne v súvislosti s neoliberalizmom, tak, tak určite nehovorím, že trh vyrieši všetko, a nemyslím si, že by sa mali zrušiť križovatky, lebo trh vyrieši všetko. Takže, takže áno, sme inde než SMER, ale nie sme ďaleko od stredu. A teraz k tým učiteľským. No, mal som tam asi povedať, že pod, pod daňovníkom si predstavujem aj záujmy detí, samozrejme. Ale na to nemierila hlavná výtka. Tie hlavné výtky mierili na to, čo je poučné pre túto diskusiu, a verím, že aj pán minister to registruje jedným uchom. Takýto odpor, aký je proti meraniu v školstve, taký odpor voči meraniu výsledkov je v každom rezorte. To je problém celého toho projektu. Pán minister sa usmieva. Už vie asi, určite, čo to znamená. No, ale keď chceme v prospech celej krajiny dosahovať vyššiu kvalitu, tak sa musíme týmto zaoberať viac. Nechcem to otvárať, lebo to je naozaj diskusia na, na strašne dlho. A ak teda autori materiálu nechcú testovať, tak potom nech rezignujú na zvyšovanie kvality. Ďakujem.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Táto problematika je nie až tak rozsiahla ako tá predchádzajúca. Ale je predsa len jej opodstatnenosť na riešenie. A tak, ako aj povedal predrečník, netýka sa len a len knižníc takáto problematika. Poviem vám, že nechal som si na VÚC-ke vypracovať mzdovú analýzu ľudí, ktorí pracujú v knižniciach, v galériách, múzeách. Po prvé, ich tarifné zatriedenie je strašné. To znamená, ľudia s vysokoškolským vzdelaním zarábajú okolo 500 eur. Je to, je to strašné. Po druhé, ešte aj o takéto miesta je tlačenka v tom smere, že jednoducho odborníci sú odsúvaní a jednoducho neodborníci zastávajú tie odborné miesta, ktoré by zastávať nemali. Odtadiaľto by bolo dobré vyslať aj rektorom a dekanom vysokých škôl také memento a upozornenie, že trh je nasýtený, už nevzdelávajte ďalších a už vôbec nie v stovkách, ale stačí možno 15, 20 ľudí v ročníku pre celé Slovensko. Lebo zbytočne míňame štátne peniaze na vzdelanie ľudí, ktorí tak či tak nenájdu v tomto odbore prácu, a už vôbec nie zaplatenú. Čiže to je také krátke moje doplnenie tohto zákona, tohto návrhu, ktorý by mal vlastne zabezpečiť zamestnanosť absolventom, odborným absolventom, ktorí by v knižniciach, v odbore, ktorý aj po tom tlaku elektronizácie je stále dôležitý, je stále na mieste a treba jednoducho sprístupňovať knihy či v mestách, či v obciach, či na univerzitách, či v iných ustanovizniach. Treba sa o ne starať a treba jednoducho ich stále posúvať ako kultúrne dedičstvo aj tohto národa, aj sveta. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ja len v zmysle toho, čo som avizoval, aj toho, čo som sľúbil, beriem späť tento návrh, inými slovami sťahujem tento návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Prosím pána poslanca Figeľa, predsedu zahraničného výboru, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie o prerokúvanom bode Správa o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2002 a zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2003, ktorú prerokúvame ako tlač 171. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe záverov z dnešného poslaneckého grémia v mene štyroch poslaneckých klubov, za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali až do úplného prerokovania programového vyhlásenia vlády vrátane záverečných rečí navrhovateľa a spravodajcu s tým, že hlasovať budeme zajtra o 10.00 hod. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Počul som, že nie, dávam teda hlasovať o mojom procedurálnom návrhu. Nech sa páči, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 87, za 86, proti 1. Uvedený procedurálny návrh sme schválili. Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v rozprave. Ďalším prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Tomáš Valášek, nech sa páči, máte slovo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, kolegyňa vám priblížila návrh zákona, ktorý rieši práve spôsob, ako vykryť miesta, ktoré sú nepostačujúce v rámci veku dieťaťa od troch do šiestich rokov. Podľa Ústavu informácií a prognóz školstva by rastová fáza v materských školách mala trvať približne ešte do roku 2017. Z tohto pohľadu je vlastne výstavba kontajnerových škôlok alebo nových budov nie veľmi efektívnym krokom a je tiež finančne náročná. Ak si vezmeme do úvahy, že máme problém so školami, ktoré majú do 250 žiakov, naozaj vyšla myšlienka úpravy normatívu práve pre školy do 250 žiakov. Takisto máme problém s udržateľnosťou menšinových škôl, o ktorý je naozaj boj, ak ide o malotriedky. Aj špeciálne školstvo sa dostalo možno do určitým spôsobom patovej situácie a preto si myslím, že samosprávy alebo zriaďovatelia škôl sa snažia šetriť na budovách a možno naozaj takým efektívnejším spôsobom, ako doriešiť ten nárast detičiek do toho roku 2017, by mohla byť alternatíva, ktorú predkladáme tejto Národnej rade. Práve vo veku od dovŕšenia troch rokov po nástup do školy, kedy sa prestáva poskytovať príspevok na starostlivosť, existuje najväčší dopyt po alternatívnych formách starostlivosti. V roku 2015 sa realizoval v rámci eurofondov taký projekt Rodina a práca a podmienkou projektu bolo, že pracovné miesta budú obsadené buď osobami na rodičovskej dovolenke alebo matkou s dieťaťom do šiesteho roku veku života. Cieľom bolo vlastne zosúladiť ten rodinný a pracovný život a cieľom vlastne bolo vytvoriť tzv. kútiky dočasnej starostlivosti. Oni fungovali počas pracovnej doby a v počte 33 kútikov ich využilo 90 zamestnávateľov. To znamená, oni to vyhodnocovali, že to bolo pre nich dobré, pretože trošku sa menej obávali toho, že tá žena, ktorá má to dieťatko do tých šesť rokov, bude často vypadávať z práce, no a to ich vlastne trošku tak, aj tie ženy ukľudní, ale na druhej strane aj tých zamestnávateľov, že táto alternatívna forma starostlivosti sa ujala. Ale takmer dve tretiny tých zamestnávateľov vyslovili záujem, že by chceli pokračovať vlastne v tom projekte, ale ak by im štát na to istým spôsobom dal nejakú podporu. A práve pre takéto alternatívy k štandardným formám starostlivosti by sa mohol využiť náš návrh zákona, ktorý by sa vo výške 280 euro mesačne mohol poskytovať práve na tie kútiky, ktoré by vznikali v rámci, v rámci tých zamestnávateľských pozícií. Ja si myslím, že naozaj, možnože by sa tá budova, ktorá sa vystaví alebo doplní, tá kontajnerová, využila na niečo iné, ale skôr si myslím, že tých sociálnych služieb bude pribúdať, ale tých detičiek naozaj, keď som si pozerala živonarodené deti, tak päť rokov dozadu nám klesá to číslo a naozaj tie mamy, ktoré sa chcú zamestnať po rodičovskej dovolenke, potrebujú aj iný spôsob riešenia starostlivosti o dieťa a práve tento príspevok by mohol sčasti nahradiť to, že chýbajú tie škôlky, ale aby sme ich zase nenastavali veľa a potom nevedeli, čo s tými budovami a ťahali ďalšie režijné náklady, tak by sme to mohli urobiť tak, ako bol ten pilotný projekt cez eurofondy. Ďakujem za pozornosť.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-10-11):
Nakoľko sme schválili bod 15 zo spoločnej správy, o bodoch č. 13 a 14 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať. Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte toľko dodať, že tu vlastne je problém ten, ako som počúval už tú rozpravu, že, ja si myslím, aspoň my si myslíme, že tu pretiekol, proste pretiekla tá hranica. Proste bola prekročená nejaká hranica. Jak hovorím, jak som aj rozhovoril v príspevku, nevieme dokázať, či vlastní pán Pavlis tú firmu, alebo nevlastní, či predal tú firmu, alebo nepredal, ale tie indície a to všetko okolo toho, proste už podľa nás prekročili tú mieru, aby mohol vykonávať tú funkciu, ktorú teraz vykonáva. Keby bol podnikateľ a keby bol majiteľom tej firmy, ktorá teraz žaluje štát, tak by som tomu, ktorý tu sedí, ktorý by tu sedel ako minister hospodárstva, by som fandil, aby proste spravil všetko, aby ten spor štát neprehral, aby sme neprišli o tých 60 mil. korún, a keďže tam ten konflikt záujmov jednoznačne je, tak to je ten dôvod, kvôli čomu minimálne by mal pán minister odstúpiť. Ďakujem pekne.
V. Mečiar, poslanec: (2009-06-16):
Prvé, nikto nikdy nedal návrh na zrušenie špecializovanej prokuratúry. Mýlite sa. Druhé, nenáležité odvolávanie na stanoviská zahraničia. Keď sa prijímala Ústava Slovenskej republiky a prijímalo Slovensko do Rady Európy, najpodstatnejší znak demokracie bolo, či je na Slovensku garantovaná nezávislosť súdnictva. Nezávislosť znamená nezávislý od iných zložiek moci vo vnútri štátu aj v zahraničí. Ústavný súd Slovenskej republiky a jeho sudcovia sú rovnako slobodní ako Ústavný súd v Spojených štátoch amerických alebo Najvyšší súd a sudcovia Veľkej Británii. Takže dávať na to, že tu je nejaký zahraničný vplyv, je nenáležité a nepatrí do tejto konštrukcie. Ďalej pokiaľ ide o samotný vývoj názorov. Samozrejme ten prebiehal, kvasil, kvasí teraz a týmto to nekončí. Ale chcem povedať jednu vec. Už tento vývoj je historický fakt, ale záväzný akt je rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý túto diskusiu ukončuje a hovorí: musí to byť takto. A do doby, kým tento stav zotrvá, tak budeme tento stav rešpektovať aj pritom, že hovorím, v právnom vedomí si zachováme rôzne názory, ale záväzný akt tu je. Čiže sa nemôžeme odvolávať na rôznosť názorov. Veď tá rôznosť názorov existovala aj v pléne Ústavného súdu, je to úplne normálne. Aj tu máme rôzne názory. Záväzné je rozhodnutie väčšiny 76 hlasov. Ak to nie je, tak sa potom veci nemôžu diať. Čiže rozhodnutie prijaté právnym spôsobom, právnym a kompetentným a inštitucionalizovaným orgánom je pre tento parlament ako inštitúciu, pre všetkých jeho poslancov záväzné, platné, nemeniteľné ani nenahraditeľné spôsobom alebo obídením zákona s tým, že budeme predstierať, že ide o niečo iné zmenou názvov.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-02):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, v priebehu decembra budú na Slovensko doručené prvé dávky detskej vakcíny Comirnaty, ktoré budú určené deťom vo veku 5 až 11 rokov. Takže očkovanie detí v tejto vekovej skupine bude možné spustiť v priebehu tohto mesiaca. Imunizačná komisia aj odborníci doporučujú toto očkovanie, ale doporučujú používať vakcínu, ktorá je priamo detská. Takže čakáme na dodávky. Pre vašu informáciu podľa princípu Európskej únie pro rata pre Slovensko je 700-tisíc dávok. Potvrdili sme 274-tisíc dávok a podľa schváleného harmonogramu dodávok v decembri by malo prísť na Slovensko 150-tisíc prvých dávok. Súčasne teda prebieha očkovanie detí od 5 do 11 rokov, teda s presne určenými diagnózami, a ku dnešnému dňu presne bolo zaočkovaných 338 detí. Ďakujem.
Petruchová, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Pán predsedajúci, ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán Rajtár a pán Mihál. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Emílii Müllerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.