NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Nemyslím si a teda nesúhlasím s vami úplne v tom, že neexistujú podľa súčasného práva prostriedky na to, aby v prípade, že by takáto súčiastka bola nájdená, či už hardvérová alebo softvérová, tak by sa nedalo zasiahnuť proti tým, ktorí to zariadenie vyrobili alebo ho predávajú, pretože by to mohlo spadať pod definíciu podvodu. Keď vám niekto niečo predá s tým, že to má fungovať, a zároveň do toho dáva niečo, čo fungovať nemá, alebo vám znefunkční celú vec, tak to je podvod a predpokladám, že orgány činné v trestnom konaní by tam mohli konať. Takže tam aj smerovala tá druhá časť otázky, či náhodou nemáme podobné prípady, ktoré sa tematicky touto vecou zaoberajú. Moja druhá otázka je, ak teda nevieme o tom, že to existuje, nevieme o tom, že by sme to vôbec mohli mať, tak mám ešte ďalšie dve. Či zahraničná prax nám ukazuje aspoň na reálnu existenciu problému. To je prvá. A druhá: ak teda zavedieme zákonnú normu, ktorá bude ukladať nejakým orgánom štátnej správy toto kontrolovať, nachádzať a trestať, aký to bude mať zhruba podľa vášho odhadu dopad na štátne financie? Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2009-06-24):
A čo sa týka tých dôchodkov, jeho druhého piliera, ktorého ste sa dotkli. Vy ste privatizovali peniaze sporiteľov cez druhý pilier do súkromných spoločností. Sporitelia nie sú ich majiteľmi. Oni nerozhodujú o ich tokoch, ani nevedia, kde sú. Peniaze sporiteľov sú mimo tejto republiky. Neslúžia sporiteľom v súčasnosti a sporitelia ani dnes a možno ani zajtra nebudú v istote, v akej hodnote ich dostanú. Korektne. Je šťastie pre tento štát, že na jeho čele, na čele tejto vlády je predseda pán Fico, lebo keby nebol, alebo keby tomu tak nebolo, tak občania by si nemuseli sťahovať opasky, ale aj vyzliecť nohavice, a aj tie by ste  ešte privatizovali. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 101, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní .
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne. Ja len také štyri poznámky. Pekne ste sa vyhovorili, že ste nestihli pripraviť sa na rokovanie, a použijem vaše slová, ktoré ste povedali na adresu pána ministra, že nebol schopný sa pripraviť na rokovanie o vianočnom príspevku. Ani vy ste sa nevedeli pripraviť a určite ste vedeli, že taký návrh sem príde, ale je to tak. Spomínali ste tu niečo nezdravé. Prečo ste to počas vášho ministrovania, to nezdravé, neuzdravili? Veď ste mali možnosť. Či nemali ste možnosť? Možno ste chceli, neupieram vám snahu, ale možno vám to nedovolili, možno vám povedali, že ten vianočný príspevok musí byť, nemôžeme ho zrušiť. Mali ste možnosť ho zrušiť, neurobili ste to! A to, o čom hovorí ten váš zásadný pozmeňovací návrh, ste predsa tiež mohli ako minister zaviesť v minulosti, mohli ste to! Možno ste chceli, ale padla vláda, nestihli ste alebo vám to vaši koaliční partneri nedovolili, myslím si, že je to tak. No a posledná poznámka, to, čo ste hovorili na záver, že ste boli na tlačovke. No viete, keby ste boli robili, začali tlačovku 12.05 a 11.45 by ste tu boli, mohli by ste tu vystúpiť, ale je to tak, keď sa rokovanie využíva na tlačovky, tak potom nestihnete povedať, čo by ste chceli. A priznám sa, že niekedy vás rád počúvam, lebo mnohé vaše názory sú racionálne. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Takže je 12.00 hodín, prerušujem teraz rokovanie aj vaše vystúpenie a budeme pokračovať o 14.00 hodine.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-06-14):
Pán predseda, môžem?
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-31):
Už končím. Posledná minúta.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-01):
(Hlas z pléna: Ešte prihlásený s faktickou.) Po termíne. Pán poslanec Mikloš má slovo. Máte 2 minúty, už vám idú.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-15):
Prosím, pán poslanec Palacka, uveďte návrh. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi teda, aby som po piaty raz uviedol, že ideme hlasovať o návrhu zákona o elektronickom podpise a podľa spoločnej správy gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy 1 až 9 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa, prosím, aby ste uvádzali hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou ako jediná pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne, predovšetkým pani podpredsedníčke Jurinovej za jej faktickú poznámku. Ja myslím, že keď sa rozprávame o deťoch, teda ja priznávam, ja mám problém teda udržať tie emócie, ale možno je to aj na niečo dobré. No a k pánovi Mikloškovi asi len toľko, že nie, nie je to ojedinelý prípad, inak by som o tom nehovorila. A sám ste si vlastne odpovedali v druhej vete, keď ste povedali, že ste čítali o množstve takýchto prípadov, takže ako neviem presne, že čo dodať k tej vašej faktickej. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Pani ministerka, veľa ste hovorili, no málo toho ste povedali. Neodpovedali ste na základné otázky, ako je možné, že sa posudky dvoch nezávislých, opakujem, nezávislých hodnotiteľov zhodujú, dokonca aj s chybami. Pri zlom bodovom hodnotení vznikla škoda občanom 700-tisíc eur. Ako je to možné, kto za ňu bude zodpovedať? Ako je možné, že sa podporili firmy, ktoré nikdy, opakujem, nikdy výskum predtým nerobili. Firma, ktorá rekonštruuje pekáreň, na ktorý, ktorú dostane eurofondy, a potom zrazu ide robiť nejaký matematicko-inžiniersky výskum. Dávam vám toto zmysel? Takáto podpora pre takúto firmu? Dáva vám zmysel podpora pre firmu, ktorá dostane z ministerstva pôdohospodárstva dotáciu na rekonštrukciu hotela, hotel je stále zavretý a teraz ide robiť nejaký výskum? Vám to dávam zmysel ako vedkyni? Podpora takejto firmy? Hovorili ste, že ste mali záujem diskutovať. Nie, nerobila som vtedy tlačovky, keď bol výbor, žiaľ, predseda Národnej rady zvolal na ten čas grémium, ja som už požiadala predsedu školského výboru kolegu Petráka, aby sa termíny neprekrývali, pretože nemôžem byť aj na grémiu, kde musím byť, a nemôžem byť zároveň aj na školskom výbore, takže záujem diskutovať určite bol. Prečo o tom hovoríme v pléne? No určite nie preto, aby sme robili cirkus, ako mnohí naznačujú, jednoducho toto sú peniaze ľudí, ktorí platia dane. Na tieto dotácie sa skladajú všetci ľudia, ktorí platia dane. Človek na to, aby zarobil milión eur, ktorý takáto firma dostane, tak musí šporiť 80 rokov, a preto tí ľudia majú právo vedieť, na čo sa tie peniaze použijú, na čo tie peniaze pôjdu a aké výsledky za tieto peniaze sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Preruším rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Jána Mičovského, Miroslava Kadúca, Radoslava Procházku a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 540, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 526. Dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského, Miroslava Kadúca, Radoslava Procházku a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 540.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.	Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, tak ako pani predsedajúca uviedla, predkladané protokoly vychádzajú z Medzinárodného dohovoru o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami a z Medzinárodného dohovoru o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami, ktoré medzinárodne nadobudli platnosť 30. mája 1996 a ktorých Slovenská republika nie je zmluvnou stranou. Cieľom predkladaných protokolov je vytvoriť právne podmienky a pravidlá na zabránenie znečisťovaniu spôsobeného únikom ropných látok na území štátu vrátane pobrežného mora a oblasti výlučne ekonomickej zóny a na preventívne opatrenia na predchádzanie alebo minimalizáciu takýchto škôd. Zároveň je protokolmi vytvorený systém kompenzácie a náhrady škôd, ktoré dopĺňa pôvodný medzinárodný dohovor, s cieľom zabezpečiť, aby obetiam znečistenia ropnými látkami boli úplne kompenzované ich škody a aby majiteľom lodí bola súčasne poskytnutá úľava, pokiaľ ide o dodatočné finančné bremená, ktoré im uložil spomínaný medzinárodný dohovor. Povinnosť pristúpenia Slovenskej republiky k protokolom vyplýva z vyhlásenia členských štátov námornej bezpečnosti zo 7. októbra 2008 a Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/21/ES o plnení povinností vlajkového štátu. Predkladané protokoly sú podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnými zmluvami všeobecnej povahy a zároveň sú medzinárodnými zmluvami, ktoré zakladajú priamo práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, na platnosť ktorých sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň sú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodnými zmluvami, na vykonanie ktorých nie je potrebný zákon a ktoré majú po ratifikácii a vyhláseným spôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo, skončil som.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-08):
Pán kolega Poliačik, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok do rozpravy. Poukázali ste na komplexný problém, pri ktorom ale bolo predtým vašou predrečníčkou obhajované niečo, čo je neobhájiteľné podľa mňa. Tam, kde majitelia vo vybraných prípadoch porušovali zákon, tak, samozrejme, štát musí konať. Avšak nespochybňujme, prosím vás, na tejto pôde súkromné vlastníctvo ako také. Možno to môže tešiť tých úplne najextrémnejších kolegov zo socialistického tábora, ale myslím si že aj oni celkom dobre chápu, že jednoducho súkromné vlastníctvo je súkromné vlastníctvo. Môžeme sa pozrieť napríklad na vilu, v ktorej dodnes býva Vasil Biľak. Tá vila patrila rodine Breyerovcov. A na záver chcem iba povedať, že krádež nie je ideológia. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Musím súhlasiť s poslancom Sujom, ktorý presne pomenoval ten holý stav alebo ten fakt, ktorý tu práve nastal v pléne, lebo skutočne táto skupina riziková je stále považovaná za rizikovú, je stále odsunutá na okraj spoločnosti a dostatočne sa jej nevenujeme ako teda občania, ako spoločnosť. Čiže skutočne chcem, pani predsedníčka, vás oceniť a pochváliť vás, lebo tejto skupine spoločnosti sa tu roky a roky, roky naozaj tak dostatočne nevenujeme. A čo ma naozaj zarazilo, že až 36 % je pokles práve u tejto rizikovej spoločnosti. Ľudia so zdravotným znevýhodnením skutočne majú nižšie platy. Aj na toto by sme sa možno vedeli v budúcnosti pozrieť. Aj sa, prosím, teda pozrime, pretože sú to tiež ľudia, ktorí si zaslúžia aj finančné ohodnotenie tak ako osoby, ktoré nemajú zdravotný postih. A čo sa týka toho, že osoby, ktoré majú zdravotný postih, môžu pracovať priamo z domu, čiže z home office, naozaj len oceňujem a vítam, pretože to považujem za maximálne flexibilné, za veľmi prirodzené, dokonca v prirodzenom prostredí. Aj teraz plénum je nejaké veľmi zvláštne v tomto smere, ale nič sa nedeje. Ešte raz, pani predsedníčka, vám chcem veľmi pekne poďakovať. (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Dobre, ďakujem pekne. Teraz prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Mariána Kovačócyho a otázka znie: „Pán premiér, ako hodnotíte prvý rok vašej vlády?“ Nech sa páči, pán podpredseda, prosím o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa vás, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Vyhlasujem prestávku, kým sa nespočítajú hlasovacie lístky. (Prestávka. Spracovanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
S reakciou na faktické pán poslanec Klus.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec Sloboda.
S. Kahanec, poslanec: (2008-09-18):
Ďakujem pekne.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Pán predsedajúci, dajte na záver hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky v súvislosti s voľbou a činnosťou Rady pre štátnu službu tak, ako je predložený v prílohe k spoločnej správe.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tento návrh zákona, ktorým sa mení zákon o starobnom dôchodkovom sporení a takisto zákon o sociálnom poistení, alebo resp. zmeny v II. pilieri, skrátene povedané, sme predložili, už aj na poslednej parlamentnej schôdzi bol návrh, bol tento návrh vrátený na dopracovanie, ja ho preto nebudem obšírnejšie už nejakým spôsobom predstavovať, pretože je vlastne takmer identický s tým predchádzajúcim návrhom okrem vlastne jednej zmeny, a to je ten spomenutý zákon o sociálnom poistení na návrh pána poslanca Cmoreja, tou treťou zmenou sa rušia poplatky z príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v celkovej výške 0,5 %, ktoré si berie Sociálna poisťovňa. Z výšky 0,25 % sa podľa súčasného zákona tvorí správny fond, v minulosti to bolo 0,5. 0,25 sú príjmami Sociálnej poisťovne, v minulosti to bolo taktiež 0,5 %, čiže dokopy 0,5. Táto zmena bude mať pozitívny vplyv na zvýšenie dôchodkov budúcich dôchodcov, ostatné zmeny sme nechali tak, ja teraz nechám priestor v rozprave, ak budú nejaké otázky, budem rád odpovedať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Jánovi Šimkovi a prosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania tohto vládneho zákona v jednotlivých výboroch. Pán spravodajca, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Predtým ale, keďže aj do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Stohlová a pán poslanec Sabo, pýtam sa... Procedurálny návrh, pani poslankyňa Stohlová, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec, prosím vás, pán poslanec...
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem. Dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o 13.00 hod. máme rokovanie na miestnosti číslo 149. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala prihlášky za klub KDH Pavol Zajac, za klub SDKÚ – DS pán poslanec Jozef Mikuš a ďalej sa do rozpravy prihlásil písomne pán poslanec Daniel Lipšic. Nech sa páči, prosím Pavla Zajaca, aby predniesol svoj príspevok.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
S ďalšou faktickou poznámkou je Jaroslav Baška.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 100 za návrh, 4 proti, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Hajdukovi, ktorého poveril výbor pre pôdohospodárstvo, aby predložil návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského  materiálu pestovaných rastlín do obehu , ktorý prerokúvame ako tlač 1093. Nech sa páči, pán poslanec. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať za podporu tým, ktorí súhlasili s tým, čo som povedal. Čo sa týka tých výhrad, pokúsim sa k niektorým zaujať stanovisko. Prípadne sa pokúsim zodpovedať. Pán Suja, na tú vašu otázku sa zodpovedať nedá. Ak by som mal niekoho vyzdvihnúť z tej vlády, nevidím, vláda je zodpovedná za svoje výsledky ako celok a ako celok zlyhala a zlyhal hlavne predseda vlády, ktorý pôsobil tak, že musel odstúpiť z tej funkcie a že je tam dneska niekto iný a to som povedal už až veľmi, veľmi diplomaticky. Čo sa týka toho sarkazmu, Erik, som rád, že si použil tento výraz, pretože si myslím, že to sem nepatrí a hlavne nie v čase, keď sa opätovne prerokováva to isté programové vyhlásenie vlády po roku, to znamená, že sa za ten rok zlyhalo a neurobilo sa to, čo sa v programovom vyhlásení vlády vláda zaviazala. Pán poslanec Borguľa. Martin, pravicová vláda a SME RODINA, použijem výraz, vy ste iný. Ja som mal možnosť niečo takéto zažiť v čase, keď SDĽ bola s Dzurindom a s ďalším. Jednoducho bola chyba, že sme si nevymedzili vtedy isté mantinely, odkiaľ sa nedá prekročiť. Vy ste si ich do programového vyhlásenia dali, ale si ich nedržíte. Toto je ten základný problém, a preto si myslím, že v tejto koalícií budete nakoniec hodnotení ako, ako neúspešní. Pán Šimko, táto vláda vôbec nerobí regionálnu politiku. Ja som veľmi rád, že priemyselný park do Rimavskej Soboty ide, ale je tu hromadu ďalších okresov, kde nemajú na priemyselné parky. Tam je treba podporiť živnostníkov a ďalších. To, čo sa tu robilo, znevýhodnené okresy stále sú. A treba povedať, tá nezamestnanosť práve v týchto okresoch sa zvýšila najviac. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Pán kolega, ja myslím, že po vystúpení kolegu Blahu som sa mohol kľudne odhlásiť s faktickou, ale budem pokračovať. Ochrana zamestnancov je uzákonená takmer vo všetkých krajinách civilizovaného sveta. Minimálna mzda je platná v desiatkach, v desiatkach krajín, majú ju uzákonené takmer všetky krajiny Európskej únie. Ako, ako o čom, o čom to tu hovoríte, o čom to tu hovoríte, keď hovoríte, keď hovoríte, že toto je likvidačné pre podnikateľský sektor? Ja verím, že raz sa budete ospravedlňovať za slová, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení, že ľudia pracovať nevedia a nechcú a mnohí budú musieť byť prepustení. Ako verím, že za tieto slová sa raz budete musieť ospravedlniť. A všetky vaše tvrdenia, ako na základe minimálne mzdy bude klesať zamestnanosť. A prečo neklesá? Veď máme stále platný zákon a za posledný mesiac ministerstvo práce zverejnilo, že nezamestnanosť poklesala napriek vašim žalostným podporám, ktoré dávate podnikateľskému sektoru a zamestnancom v dôsledku koronakrízy. Napriek tým žalostným podporám a napriek tej neuveriteľne vysokej minimálnej mzde, ktorá likviduje hospodárstvo, napriek tomu nezamestnanosť klesá. Jako, akú, aký, aké vysvetlenie máte pre toto? Ak by boli pravdivé vaše slová, že každý zamestnávateľ sa rád podelí so svojimi zamestnancami o svoje zisky, tak by určite nebolo napísané v živnostenskom zákone, že podnikanie je sústavná činnosť za účelom dosahovania zisku, alebo bolo by tam napísané, že podnikateľská činnosť je sústavná činnosť za účelom uspokojovania záujmov zamestnancov. A toto nevysvetlíte.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-11):
Áno, pán minister, len potom tá reforma nemocníc vzbudzuje v ľuďoch a v tých nezainteresovaných podozrenie, že čo sa bude po tých voľbách diať. Viete, že vy keby ste dali, že áno, táto nemocnica bude takáto, táto nemocnica bude iná, táto bude reprofilizovaná a bude vyzerať asi takto, tí ľudia by vedeli, do čoho idú, ale oni momentálne majú nedôveru hlavne kvôli tomu, že to nemajú vysvetlené. Ak môžte, tak, prosím vás, odpovedzte. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa chce vyjadriť pán navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou, pani poslankyňa Mierna, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán podpredseda vlády chce reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Znovu je prítomných 72 poslancov. (Ruch v sále.) Vyzývam znovu všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru. Skúsime sa ešte raz prezentovať a hlasovať. V prípade nedostatku poslancov bude 15-minútová prestávka. Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bodoch 1 až 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ich. (Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 77, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy z gestorskej správy boli prijaté. Pán poslanec, aké máte odporúčanie? P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, teraz môžete dať hlasovať o zákone ako o celku s tým, že Národná rada hlasovaním rozhodne o postúpení do tretieho čítania.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-04):
Pán poslanec Kahanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, a to ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Janke Laššákovej, aby odôvodnila stanovisko výboru. Nech sa páči.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem, pán predseda. Už tu trošku kolega Kužma povedal niečo o zločinnosti, takže nebudem sa opakovať, ale jedno ma tak trošku zaráža. Viete, kto obral tých dôchodcov o tie milióny? No práve vy ste ich obrali o tie milióny, lebo vy ste miesto toho, aby ste túto krajinu viedli tak, ako bola vedená predtým, vy ste išli presne opačným smerom. Takže o tie milióny, bohužiaľ, o tie ste ich obrali vy. No a absurdity typu, že majú nejaké miliardy súkromné spoločnosti. Nie. Tie miliardy patria tým ľudom, tie spoločnosti ich len spravujú. Viete, pán Ondruš, medzi tým je rozdiel. Medzi tým je dosť veľký rozdiel a napriek tomu, že ste osočovali ešte predtým vzdelanie niektorých ľudí, ja si nedovolím túto vec takisto aplikovať smerom k vám, ale myslím si, že v tomto prípade, keď príde po tom vedení, ktoré tam bolo, na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny aj pohonič, aj ten to bude robiť lepšie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Ladislavovi Andreánskemu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-27):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, tak pani predsedajúcej sa odvďačím a poprosím, že v zmysle toho rokovacieho poriadku, teda ja som ho nerobil, ja neviem, či sa vláda pomstieva predchádzajúcej vláde, že oni ich ignorovali, ale ja som tu nebol. Som tu prvé volebné obdobie a len vyzývam, že by sa dodržal rokovací poriadok, to znamená, počas bodu interpelácie tu má byť, tam je dokonca napísané celá vláda, tak keď už nie celá, tak, prosím, aspoň niekto. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Pán podpredseda, tak prečítam otázku, ktorú vám kladie opäť pani poslankyňa Kozelová: „Pán minister, akým spôsobom sa realizuje pomoc pre firmy pracujúce v kultúre? O akú konkrétnu pomoc môžu žiadať a akým spôsobom?“ Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Prepáčte, asi nepovedal pán spravodajca, že nakoľko sme ten bod 4 schválili, tým pádom nie je možné hlasovať o tom, čo pani poslankyňa Cséfalvayová navrhla. Bod 4 totiž hovorí o tom, že sa predĺži tá lehota na 50 alebo na koľko, že nie je možné, moratórium teda, na 50 dní, a ona navrhla, že sa to skráti na 48 hodín. Pokiaľ si dobre pamätám.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Čiže schválili sme všetky, teda hlasovali sme o všetkých návrhoch zo spoločnej správy, teraz môžme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch a skrátenie lehoty sme si už odsúhlasili. Takže teraz hlasujme o poslaneckom návrhu pána poslanca Kresáka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Vášáryovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, oceňujem vašu kreativitu. Pán poslanec Matovič, vaša reakcia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Poliačik. Nie je v sále, stráca poladie, poradie, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Sloboda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-01):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som navrhol takú zmenu programu, aby to nevyzeralo, že niečo odkladáme a s niečím sa zahrávame ako s horúcim zemiakom. Navrhujem, aby bod 13 z navrhovaného programu tejto schôdze bol zaradený do pevného času, to znamená zajtra o 9.00 hodine navrhujem prerokovať zákon o umelom prerušení tehotenstva.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Viskupič.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ja tiež by som sa pripojil teda ku kolegyni a chcel som povedať na celé to vystúpenie len jednu vetu: Naozaj trápne a úbohé divadlo. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kaník, povedali ste vo svojom vystúpení, že máte problémy s tým, aby pár zaujímavých skupín bohatlo na úkor občanov. S tým sa dá v podstate súhlasiť, ale chcem osviežiť vašu pamäť a zriadenie II. piliera, kde pár záujmových skupín v podobe správcovských spoločností bohatlo a bohatne na úkor občanov. To bol koho nápad? Nebol náhodou váš? A vtedy ste s tým problémy nemali? Dnes máte problém vysvetliť občanom, že príjmy z dôchodku z II. piliera sú nižšie ako z I. piliera? S tým problémy nemáte? To je takisto veľmi krátka pamäť. Druhá replika, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení, je, koľko dajú daniari za softvér a tak ďalej a tak ďalej. A tá vaša krátka pamäť je naozaj tak krátka, že si nepamätáte, dva roky dozadu keď skolaboval softvér, na ktorý Ivan Mikloš dal peniaze, ktorý bol vyplatený a bol nefunkčný a spôsobil veľké škody? Tam už vaša pamäť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ nesiaha? Pán Kaník, určite aktivita vám nechýba. Ale ak tá aktivita smeruje k tomu, aby ste sa stali predsedom SDKÚ, musím vám povedať, stanete sa ním iba v tom prípade, ak budete jej jediným členom. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za návrh, 3 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh ústavného zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie nevidím žiadne faktické poznámky. Poprosím ďalšieho ústne prihláseného do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mamojka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Chce sa k rozprave vyjadriť aj pán spravodajca? Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, prečítam odpoveď pána ministra školstva, ale možno k nej aj niečo dodám z vlastnej skúsenosti, pretože v oblasti školstva som veľmi dlho robila a Právnická fakulta Univerzity Komenského je moja pôvodná materská fakulta a aj dlhoročné pracovisko. Vážený pán poslanec, v rezorte školstva minister udeľuje ocenenia pedagógom ako i iným osobám, občanom Slovenskej republiky i občanom iných štátnych príslušností za prínos pre rezort, čo jednoznačne publicistickou prácou pán Glovičko splnil. Dlhodobo sa venoval veľmi vážnemu problému vysokého školstva, ako investigatívny reportér napomohol k zmenám vnútorných predpisov v prijímacom konaní na Právnickú fakultu UK v súlade so zákonom o vysokých školách a tým napomohol k transparentnosti vysokého školstva. Pán minister postupoval plne v súlade s platnou legislatívou a využil možnosť rozhodnúť o výnimke a udeliť ocenenie aj nepedagógovi. Ja si dovolím k tejto otázke dodať toľko, že osobne som presvedčená o tom, že treba si ceniť ľudí, ktorí poukážu na chyby alebo medzery v systéme vrátane netransparentnosti prijímania študentov na vysoké školy, pretože pokiaľ proces prijímania na vysoké školy nie je dostatočne transparentný a je možné spochybniť, že na vysokú školu sa niekto môže dostať inak ako štandardným spôsobom, tak to, pochopiteľne, hneď pri vstupe do vysokoškolského vzdelávacieho systému robí rozdiely medzi študentami na jednej strane. A na druhej strane to má silný etický rozmer. Pretože ako chceme od budúcich právnikov, aby dodržiavali etiku právnického povolania, keď už na vstupe do právnickej kariéry, keď vstupujú na vysokú školu, existujú vážne pochybnosti, že vlastne sami participovali na tom neetickom a akceptovali neetické pravidlá prijímania na vysokú školu? Myslím si, že málokedy sa zaoberáme týmito otázkami až tak ďaleko, ale pokiaľ sú pochybnosti, či na školu sa dostane naozaj človek len podľa zásluh, tak vlastne deformujeme toho mladého človeka už na začiatku, keď vstupuje do vysokoškolského systému.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem, kolegovia, za komentáre. Ešte by som spomenul tú dvojjazyčnosť, pretože ja si myslím, že toto je jedna z najsilnejších stránok každej komunity, ktorá je menšinou v nejakom štáte, a pokiaľ sa bude v rámci maďarskej menšiny posilňovať a udržiavať slovenčina, to nie je na škodu tej maďarskej komunity. To je práve to, čo jej dáva len pridanú hodnotu a ktorá je obrovským majetkom pre tú komunitu. Pokiaľ sa tá slovenčina bude zmenšovať v jej komunite, oni budú tí, ktorí zbytočne na tom budú strácať. A toto si myslím, že by malo stáť v nejakom popredí, pretože Maďarsko ide cez to, že bude silná poľnohospodárska, ale aj priemyselná krajina. Veď vidíte tie investície od Audi a podobne. Tá previazanosť našich hospodárstiev bude narastať práve, pretože aj my sme silná automobilová krajina, a práve tá komunita na juhu, veď si pozrite tam, či už Samsung a všetky tieto veľké investície sú na juhu Slovenska a jednoducho v tomto chcem aj povzbudiť, proste nepoužívajme nejakú, nejakú rétoriku alebo presadzovanie zákonov, ktoré by zo slovenčiny mali robiť nejaký druhý cudzí jazyk na juhu, pretože to je hneď taký odkaz, ako keby to bolo niečo, čo je navyše a čo je zbytočné. Práve naopak. A druhá vec, ja nezalievam kolegovi, že prišiel so zákonom, pretože on zastupuje maďarskú menšinu, že neprišiel so zákonom, ktorý podporuje iné menšiny, pretože na to sme tu my, aby sme prišli ako slovenskí... ak príde aj on s tým, je to v poriadku. Ale myslím si, že treba prísť so zákonmi, ktoré podporia úplne všetky menšiny, ale toto je priorita, ktorá by mala byť aj na našej, na našej starostlivosti ako poslancov väčšinového národa. Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu o navrátení predmetov kultúrnej hodnoty nezákonne vyvezených z územia členského štátu. Zmeny ustanovení návrhu zákona sa týkajú najmä rozšírenia pôsobnosti návrhu zákona na všetky kultúrne predmety označené ako národné kultúrne dedičstvo, predĺženie lehôt na vykonanie obhliadky vyhľadaného nezákonne vyvezeného kultúrneho predmetu, ako aj na uplatnenie nároku na navrátenie nezákonne vyvezeného kultúrneho predmetu. Určuje sa nepremlčateľnosť nároku na navrátenie nezákonne vyvezeného kultúrneho predmetu. Týka sa zlepšenia procesov administratívnej spolupráce, používania informačného systému o vnútornom trhu na výmenu informácie o kultúrnych predmetoch a priznania primeraného odškodnenia vlastníkovi. Ďalej z dôvodu vylúčenia duplicitnej úpravy návratného konania v právnom poriadku Slovenskej republiky sa navrhuje novelizácia zákona o ochrane pamiatkového fondu, pričom sa vypúšťa ustanovenie § 26 o návratnom konaní. Toto konanie sa komplexne upravuje v predkladanom návrhu zákona. Z dôvodu aplikačných problémov v oblasti výkonu reštaurátorskej činnosti sa precizujú ustanovenia aj v tejto oblasti, preto sa vstupuje aj do priamo súvisiacich právnych predpisov, ktorými sú zákon o komore reštaurátorov, zákon o ochrane pamiatkového fondu a zákon o múzeách a galériách. Navrhovanými zmenami sa precizuje okruh osôb oprávnených vykonávať reštaurovanie národnej kultúrnej pamiatky, reštaurovanie zbierkových predmetov v oblasti výtvarného umenia, čím sa odstraňujú aplikačné problémy v praxi súvisiace s výkonom reštaurátorských prác a upravujú sa aj kvalifikačné predpoklady pre výkon reštaurátorských prác. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, všetci boli za. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, vo Výbore Národnej Slovenskej republiky pre sociálne veci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 154 z 31. júla 2012 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 5. schôdzi dňa 31. júla 2012. Z dôvodu neuznášaniaschopnosti však výbor neprijal uznesenie. Keďže výbor neprijal odporučenie pre Národnú radu Slovenskej republiky, po prerokovaní návrhu predložím Národnej rade Slovenskej republiky na hlasovanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo. Ja sa tiež vyjadrím k tomu procesu, pretože v nejakej časti som bol toho súčasťou, keď som ešte pôsobil na ministerstve informatizácie. A teda môžem potvrdiť, že naozaj ten zákon bol dávno-dávno pripravený po obsahovej časti. Bola k tomu zriadená dokonca medzirezortná pracovná skupina ešte, ešte v lete roku 2022. Požiadali sme o projekt technickej asistencie z Európskej komisie na prípravu celého rámca riadenia tejto digitálnej legislatívy, lebo DSA je len jeden z viacerých aktov, ktoré sa prijímali v poslednom období, niekde v lete v roku 2023 už boli predbežné výsledky tej štúdie. Čiže ten zákon, nehnevajte sa na mňa naozaj, pani ministerka, ste našli pripravený na stole. A ja neviem teda, že aké zásadné zmeny sa v ňom museli robiť, ani ich tam nevidím, pretože po tej obsahovej stránke to bolo pripravené a naozaj SLK nie je v tomto momente odôvodnené. Ten zákon sa dal predložiť či už na januárovú, alebo aprílovú schôdzu. Dnes sme už mohli rokovať druhé, tretie čítanie a mať ho, mať ho schválený. Nerozumiem tomu, že teda z akého dôvodu to tam ešte kvasilo nejaký čas na ministerstve a z akého dôvodu sme sa dostali potreby tohto SLK. Naozaj tá príprava na túto digitálnu legislatívu bola podchytená, teraz hovorím iba za to obdobie, keď som ja pracoval na ministerstve, čo bolo do februára ´23. Čiže vedeli sme, že dôležité, rovnako dôležité, ako správne nastaviť tú legislatívu na európskej úrovni, bude správne ju implementovať a pripravovali sme sa na to zodpovedne nielen vo vzťahu k DSA, ale vo vzťahu k ďalším, k ďalším digitálnym aktom, ktoré sem priebežne budú, budú chodiť, napríklad akt o umelej inteligencii. Čiže tá príprava nebola podcenená a naozaj si nemyslím, že je dnes adekvátne sa tváriť, že SLK je v tomto prípade opodstatnené. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Osuský.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Ja budem tiež reagovať na pána Mareka Kotlebu. Ja v podstate s ním súhlasím. Viem, že on je založený tak podobne vlastne, ako aj ja, aj tuná Jožko Pročko atď., máme k športu blízko a k deťom určite takisto. No jedna vec je taká, že ja konkrétne, moja nevesta je učiteľka v materskej škôlke. A práve COVID si doniesla z materskej škôlky, pretože chodili tam rodičia, ktorí nemali tie testy, vtedy to ešte akože mohli ich tam doviesť. Následne, samozrejme, na to dostal pochopiteľne aj jej manžel, náš syn COVID, našťastie nemal ťažký priebeh. Vrátili sa deti do škôlky aj minulý týždeň, o dva dni na to to už mali kuchárky a ďalší, znova museli tú škôlku zavrieť. To znamená, tie deti, kto ich tam dovedie, jednoducho musí mať tie testy a musí to mať v poriadku, nedá sa bez toho proste robiť to, lebo sú ohrození, samozrejme, aj tí druhí. A ešte, práve minule u nás v tom našom mestskom časopise vyšiel taký článok, práve v martinskej nemocnici leží niekoľko detí. Lebo aj tuná mám taký článok, že dlho sa zdalo, že deti sú proti novému koronavírusu vysoko odolné a priebeh infekcie je u nich spravidla mierny. Ale robila sa analýza vychádzajúca z prípadov bezmála 700 detí, ktoré tento syndróm postihol a boli alarmujúce zistenia. Hrozia tam až trvalé následky pre tie deti. To znamená, aj pre vás, Marek. Poviete, že ste bojovali za to, aby vaše dieťa nemuselo mať v škôlke rúško. Ale ako by ste bojovali potom, keby ste zistili, že sa v škôlke práve preto nakazilo. Možnože vy nie, ale mnohí rodičia by žalovali toho učiteľa alebo tú škôlku. Takže nejak sa chrániť musíme. Má to logiku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Vážny.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Michalovi Šipošovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 28 za, 10 proti, 85 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Žiadny z pánov poslancov nemá záujem sa vyjadriť k prerokúvanému návrhu, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani ministerke, navrhovateľke návrhov zmlúv. Odporúčam, páni poslanci, aby sme pokračovali v rokovaní prerokúvaním ďalších bodov, ktoré sú zaradené na program 51. schôdze. Mali by sme pokračovať rokovaním o návrhoch, ktorých predkladateľom je podpredseda vlády Fogaš, ktorý podľa informácie pracovníkov Kancelárie Národnej rady je na ceste do (reakcia z pléna), áno, do Národnej rady, preto by som odporúčal, keby sme využili čas jeho príchodu a pokračovali v rokovaní a racionálne využili čas na prerokúvanie ďalších bodov programu pána poslanca Langoša. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? (Súhlasná reakcia pléna.) Pána poslanca Langoša nevidím prítomného v rokovacej sále, preto poprosím pána poslanca Fica, ktorý je navrhovateľom, aby návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 888), Národnej rade Slovenskej republiky svoj návrh uviedol a odôvodnil. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Posledný do rozpravy prihlásený, nech sa páči, pán poslanec Anton Martvoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne. No nie som si istý, či až tak veľmi kľudne môžem správať, pretože my sme už o tom spolu rozprávali a hovorili ste, že koniec koncov dôvodová správa toto vysvetlenie obsahuje. Ja som si špeciálne do bodky pre istotu prečítal odôvodnenie tohto bodu, pričom samotný bod je: „Názov strany alebo jej skratka nesmie obsahovať meno a priezvisko osoby, ktorá je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu.“ Tu to žiadny iný výklad nevysvetľuje. A v odôvodnení: „Cieľom úpravy je zamedziť tomu, aby bol u voličov vyvolávaný dojem vlastníctva politickej strany. Súčasne negatívne vnímanie tzv. kupovania politickej strany práve spočívalo na možnosti manipulácie so stranou jednou osobou na strane bývalého štatutára a na druhej strane nového štatutára, ktorý vo verejnosti vytváral dojem, nadobudol stranu, svoju osobu do svojho vlastníctva.“ Takto to máte uvedené. Ale to, čo ste pred chvíľou hovorili, vôbec v tom texte vášho návrhu nie je ani v odôvodnení, ani v tom bode. Takže buď sa mýlite, alebo si to doplňte. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto bol posledný neprerokovaný, v tejto chvíli teda prerokovaný, bod schváleného programu tejto schôdze. Takže, ak dovolíte, teraz vyhlasujem prestávku do 11.00, kedy budeme hlasovať. Dobre? To je dohoda vedenia parlamentu, takže do 11.00 je prestávka a o jedenástej hlasujeme. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem. Ešte raz, znovu by som rád zdôraznil, že aj pozmeňujúci návrh, aj konštatovanie, že dochádza k nižšiemu výberu daní je spôsobené jednak, po prvé externým prostredím. A po druhé, stále sa tu vraciame k tomu, čo ste naozaj zanechali na tej finančnej správe. Jednoducho... (Ruch v sále.) Ale to nie je na smiech! To je, bohužiaľ, na zaplakanie, pretože niekoľko mesiacov nefunkčná finančná správa spôsobila to, že jednak sme sa dostávali k podstatným informáciám oveľa, oveľa neskôr, to je absolútny fakt. A druhá vec, že samozrejme, že to, bohužiaľ, zneužili viaceré podnikateľské subjekty. Jednoducho, keď nefunguje finančná správa, tak aj ten daňový subjekt má sklon k tomu, aby to daňové priznanie nepodal. A výsledok je taký, ktorý tu jednoducho je. To znamená, ešte raz, došlo k zreálneniu skutočného výberu prognóz na budúci rok, k zreálneniu ekonomického stavu v súčasnosti. Tam ste povedali jedno číslo, že dochádza k nárastu výdavkov 1,7 miliardy? Dobre som...? Oproti... (Hlas z pléna.) Tak to by som rád počul to vysvetlenie, kde ste takéto číslo zobrali. A posledná poznámka, čo tu stále zdôrazňujete, ešte raz, Zákonník práce, jeho novela bola spôsobená, ale výsledok mal byť ten a je ten, aby sa znovu Zákonník práce dostal na štandardnú európsku úroveň. Odstránili sa tam viaceré vady, ktoré tam predchádzajúcou novelou boli zavedené. Konsolidačné opatrenia vo vzťahu k zmenám daňových sadzieb, áno, boli vykonané, pretože samozrejme to konsolidačné úsilie, ktoré tu na budúci rok treba urobiť, vyžadovalo aj takéto zmeny a muselo sa zasiahnuť do zmien daňových sadzieb. Ďakujem.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. Ja sa niekedy pýtam, že čo vy vlastne odporúčate v tom boji proti pandémii, pretože od začiatku vy ste hovorili, že COVID neexistuje. Potom boli rúška akýmsi Matovičovým náhubkom, pardon, nie kyslík, ale oxid uhličitý vás mal zabiť. Potom ste boli proti obmedzeniam, lebo to škodí ekonomike a slobode, a teraz ste proti očkovaniu. V jednom kuse torpédujete napriek tomu, že ten vedecký konsenzus je jasný. A ja sa pýtam, že čo potom ostáva? Pretože my tu máme novú variantu, tá sa volá Delta, je nákazlivejšia, máte oveľa vyššiu šancu, že skončíte v nemocnici, tak potom je toto posledná varianta, a to je premorenie. To asi znamená, že nakazíme sa asi všetci, tí slabí, tí zomrú, veď to je taký, taký ten darwinizmus, tí silnejší prežijú a týmto spôsobom získame kolektívnu imunitu, nemusíme mať žiadne rúška, nemusíme mať žiadne obmedzenia. To bude v podstate znamenať, že 10-tisíc ľudí jednoducho zomrie. Lebo nič iné mi z toho, čo tu vy celý rok a pol hovoríte, vlastne nevychádza. Takže možno by bolo fér postaviť sa a povedať, že áno, my sme fanúšici premorenia, my nechceme rúška, my nechceme obmedzenia, my nechceme vakcíny, my chceme, aby sa každý nakazil, lebo na každého to asi príde a jednoducho prežijú tí silnejší. Takže, pán Mazurek, možno by to bolo fér priznať sa a momentálne tu nikto nikoho nenúti dať sa očkovať a paradoxne, paradoxne je to Rusko, o ktorom sa tu stále hovorí, o alternatívnych weboch, ako tá zem zasnúbená, ktorá núti ľudí dať sa očkovať a dokonca bez očkovania prídete o prácu alebo nedostanete ani základnú zdravotnú starostlivosť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Ľudo, ja som si uvedomil teraz pri tvojom vystúpení, že takisto ako v Petrovom zaznelo, viac-menej sme pomenovávali stav toho, čo tu žijeme a že žijeme v nejakej, nazvime to, mediokracii, a preto si myslím, že je treba zvažovať pri každom vystúpení nejakú potrebnú a základnú mieru. Včera, myslím, že Dodo Hlina pomenoval jednu vec, že kráčajúc okolo Dunaja, ak by sa tam niekto topil, tak sa už bojí ho i zachrániť, aby nebol obvinený z toho, že to robí iba kvôli mediálnej prezentácii, to je jeden mantinel. A druhý je ten, že sa ty spolu s predsedom vašej strany postavíte do osady, a viem, že ste robili päť tlačoviek na danú tému a týmto pádom asi pravdepodobne tá ambícia bola označiť a onálepkovať túto tému dostatočne. Ja sa len zamýšľam nad tým, či aj v tomto prípade účel svätí prostriedky, pretože tá téma potom bola onálepkovaná, tak ako spomínal aj Peťo, nie celkom dôstojným spôsobom a pravdepodobne by sme mali zvažovať, keďže aj vy často kritizujete práve niektorých poslancov, či nerobia mediálnu prezentáciu len pre samotnú mediálnu prezentáciu. Ten návrh, ako som spomínal predtým, je aj z môjho pohľadu nedostatočne ambiciózny. Možno na ospravedlnenie, že z opozičných lavíc sa pravdepodobne komplexné riešenia nedajú, tak dobre ponúkať ako z vládnej, preto aj oceňujem to, že v tvojom príspevku zaznelo a aj z Peťových úst bolo počuť, že záujem o tému je a skutočne sa na ňu treba pozrieť komplexne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)