NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-09-07):
Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. A o tom, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore do 11. októbra 2010.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Martvoň.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Michal, vďaka, že si sa venoval práve, práve tomuto a je dôležité, aby, aby to tu zaznelo, lebo sa predstavitelia koalície, najmä premiér, a interpretujú rôzne túto rezolúciu. Fakt je ten, že sa s touto rezolúciou stotožnilo viac ako 500, a teda drvivá väčšina europoslancov. A to sa nestalo náhodou, nestalo sa to na základe nejakej manipulácie, ale na základe toho, že aj oni poznajú fakty a vedia, čo sa tu deje, no a, samozrejme, chránia, chránia nielen záujmy právneho štátu na Slovensku, ale, samozrejme, aj záujmy Európskej únie, pretože je dôležité, aby v rámci celej Európskej únie sme mali vysokú úroveň právneho štátu, aby bola spravodlivosť vymožiteľná, aby sa stíhali všetky trestné činy a, samozrejme, a prioritne tie najzávažnejšie, no a, samozrejme, Európsky parlament má obrovský záujem na tom, aby sa stíhali, vyšetrovali a prestali trestné činy, ktoré sa týkajú aj trebárs finančných záujmov Európskej únie, či už sa to týka eurofondov, alebo, alebo ďalších vecí, čiže je úplne prirodzené, že sa k tomuto vyjadrili a že hlasovali tak, ako hlasovali, že hlasovali za túto rezolúciu, pretože je to jasný signál a varovanie, aby sa koalícia zastavila, pretože nerobí, nerobí správnu vec, a europoslanci, 500 europoslancov dalo najavo, že to, že to vidia, a vláde, vláda by si ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Heger.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, k predchádzajúcemu vystúpeniu by som sa najskôr, ak dovolíte, obrátil smerom k vám. To, že ste z jedného poslaneckého klubu, vás neoprávňuje pri riadení schôdze robiť z parlamentu krčmu IV. cenovej skupiny. A poprosil by som, ak budú expresívne vystúpenia v budúcnosti, aby ste tento parlament riadili, a nie mlčky tolerovali to, čo sem nepatrí. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Janiš. Pardon, ešte predtým, pán poslanec Hort.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Antošová, ja vás chcem poprosiť možno za také ešte dodatočné vysvetlenie, lebo ak to správne chápem ja, tak pán prezident, toto neni akože, výhrady pána prezidenta, toto sú výhrady právnikov v prezidentskej kancelárii, ktorí teda, ako úrad pána prezidenta nesie zodpovednosť za to, že má podpísať a tým pádom dať ako keby podporu tej, nie ako keby, ale dať podporu tomu zákonu. A teda on, oni tí právnici si na to sadnú a pozerajú a čo som, jako som ja čítal teda ten výklad pána prezidenta, tak tam vidí rozpor s ústavou. A tí právnici, toto teda hovorím, že toto nejde teraz o názor pána prezidenta, ale je to názor právnikov, ktorí dávajú pozor na to, či zákon, ktorý je schválený v parlamente, je v súlade s ústavou. A vidím podľa toho a budem to hovoriť aj v ústnej rozprave, čiže by ma zaujímalo, aký máte vy postoj k tým rozporom v ústave, lebo vy ste to poňali tak subjektívne, ako keby teda pán prezident sa ide zastávať nejakých, ale nevyjadrili ste sa k tomu obsahu, ktorý tam je vyjadrený. Pretože ja som to pochopil tak, že sa tu ukazuje, že tento zákon ako nabúrava aj samotnú ideu právneho štátu. A ja skôr vidím problém a my sme si veľa debatovali pri prvom a druhom čítaní o tomto zákone samotnom, ale vidím tu skôr problém v tom, že pani ministerka zanedbala počas celého svojho volebného obdobia, aj tí predchádzajúci ministri, ale aj ona zanedbala tento samotný sektor. My vieme, že potravinári, výrobcovia potravín ťahajú za kratší chvost, za kratší koniec nie teraz posledných pár rokov, ale dlhodobo. A posledných pár rokov, kde pani ministerka mohla konať, nekonala, práveže sme videli, že skôr konala opačne, čiže sa ako keby obrátila tomu problému chrbtom, bola tu ignorácia a teraz sa to snaží nejakým čarovným prútikom zvrátiť a vidíme, že ten samotný nástroj nebude fungovať. A dokonca podľa slov aj pána prezidenta bude protiústavný. Takže toto by ma zaujímalo, ako to vysvetlí.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pána ministra, či chce reagovať, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 14, proti 47, zdržalo sa 50, nehlasovalo 6. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Procedurálny návrh, pán poslanec, poprosím. Nemáme možnosť dvakrát opakovať a zdôvodňovať. Procedurálny v zmysle rokovacieho poriadku, ktorý mňa vyzývate dodržiavať...
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-10):
Ďakujem, pani predsedajúca. Koncom roku 2014 prijal parlament samostatnú právnu úpravu správy pohľadávok štátu, ktorá komplexne upravuje nakladanie a uplatňovanie a vymáhanie pohľadávok štátu. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o oblasť, ktorá nebola dovtedy zákonom nikdy podrobne regulovaná, bolo zrejmé, že na základe aplikačnej praxe bude potrebné niektoré inštitúcie a zákonné postupy upresňovať. Zákonná úprava správy pohľadávok štátu okrem iného zaviedla aj povinnosť správcu postúpiť do konca roku 2015 všetky tzv. staré pohľadávky štátu, teda tie, ktoré vznikli do konca roku 2013, na akciovú spoločnosť, ktorá je v stopercentnom vlastníctve štátu. Nie je žiadnou, opäť žiadnym tajomstvom, že ide o Slovenskú konsolidačnú, akciovú spoločnosť. Vzhľadom na veľké množstvo správcov, ktorých sa táto povinnosť týka, ako aj veľký počet týchto pohľadávok a povedzme otvorene, aj nie veľký poriadok v týchto pohľadávkach pre jednotlivých správcov, navrhujeme, aby sa lehota na postúpenie predĺžila do konca roka 2016. Zároveň sa navrhuje rozšíriť počet dôvodov, pre ktoré sa pohľadávky štátu nepostupujú na poverenú osobu. To je, reagujeme na žiadosti správcov. A návrh zákona taktiež reaguje na aktuálne zmeny v právnom poriadku Slovenskej republiky, ako sú rekodifikácie občianskeho súdneho konania alebo zmeny v oblasti reštrukturalizačného konania. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-21):
Tak, pán Poliačik, nehnevajte sa, ale keď novinári môžu o nás písať, čo chcú bez nejakého postihu alebo bez čohokoľvek, tak snáď ja mám právo im túto ofenzívu opätovať. Denníku N, Denníku N. Denník N je súkromné médium, absolútne nás nepozývajú do nejakých diskusií. Sem-tam sa opýtajú na náš názor, ale to len kvôli tomu, aby potom napísali negatívny článok. Jednoducho oni na všetko odpovedia, my sme súkromné médium, my môžeme písať, čo chceme, a ak sa vám nepáči, tak nás nečítajte. Ak oni reagujú takto, tak potom dovoľte, ale ja mám rozhodne právo s nimi nesúhlasiť a viesť voči nim kritiku, ktorú ja uznám za vhodnú. A je ich problém, ako sa s tým vysporiadajú. Ja viem, že oni nikdy, nikdy o mne nenapíšu nič dobré. Nikdy. A to by nevadilo, nemusia písať dobre, stačilo, aby písali objektívne. Ale oni nikdy nenapíšu nič objektívne o nikom z Ľudovej strany Naše Slovensko. No mi chcete povedať, že ľudia ako pán Benčík alebo podobní, ktorí sa angažujú v Denníku N, Tódová a podobní, že napíšu niekedy o nás niečo dobré? Keď hocičo najlepšie na svete by sme spravili, keby ja si adoptujem troch malých Cigánov, tak myslíte si, že by ma pochválili za to? Napísali by článok: „Pán Uhrík, kde ste boli doteraz, čo ste robili doteraz? Toto vás už nespasí! Proste aj tak ste fašista.“ Takto by to dopadlo, lebo takíto sú oni. (Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
M. Maxon, poslanec: Pán podpredseda Národnej rady, pokoj vyzerá trochu inak, ale ak chcete, tak budem pokračovať.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ja poviem pár babských čísiel z neznámej časti Eurostatu. Jednak sa týkajú deficitov, ktoré zdedila Radičovej vláda po vašej vláde, pán minister. Ten deficit v roku 2009 bol 7,8 % a nie veľmi by som sa vysmieval tej vláde, ktorá musela tie deficity upratovať po vás, že dávala menej na sociálne veci než vy. Preto, lebo Robert Fico za svojej vlády končiacej v roku 2010 zažil krízu a povedal, že tá kríza sa Slovákov nedotkne, a požičiaval si, zvyšoval výdavky najviac v Európskej únii. Potom bolo naozaj ťažké s tým niečo robiť. Ďalšie číslo sa týka toho, že od roku 2011 do roku 2015 vyberá vláda o 31 % viac. Tie verejné príjmy takto narástli, čiže, samozrejme, že z toho sa dá aj viac vydať. Ale to, čo sa deje, je, že beriete peniaze z odborov a odvetví, ktoré prirodzene rastú. Cez dane im beriete peniaze a dávate ich do odvetví vo forme stimulov, kde ľudskú prácu čoskoro nahradia roboty. Viete to dobre, že toto robíte so Slovenskom, a to nám ešte raz tá budúcnosť spočíta. Navyše chcem povedať aj porovnanie, lebo ste hovorili o porovnaniach v nezamestnanosti, Česko 3,4-percentná nezamestnanosť, u nás 8,6. Ďakujem. (Potlesk.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Ja som rád, že tu ma pán kolega Dostál ešte doplnil aj, resp. objasnil ešte aj ďalšie dôvody, ktoré súvisia vlastne s predloženým návrhom, pretože naozaj týkajú sa tieto lehoty bežných zamestnancov vo firmách, ktorí prešli na zamestnanie k normálnemu zamestnávateľovi, nepracujú už potom cez živnosť dočasne, to znamená, že potrebujú si pozastaviť tú živnosť. A jednoducho majú rovnaký problém s pozastavením ako tu spomínaný pán kolega Matovič. Tak jednoducho ten istý problém majú aj oni pri svojom zamestnaní. Jednoducho takisto im to môže vytvárať konflikty záujmov. Tak z toho dôvodu majú pozastavenú živnosť. Súvisí to, samozrejme, nesmieme zabudnúť na to, aj s opätovným obnovením, samozrejme, povinnosti odvodov a podobne. To znamená, že naozaj automatické obnovenie živnosti v tomto termíne spôsobuje viaceré problémy. A nesmiem zabudnúť ani na to, že, samozrejme, niekto tu môže argumentovať tým, že tak kľudne si môže zrušiť živnosť. Veď je pomerne jednoduché si ju znova obnoviť, no má to aj, samozrejme, svoje majetkoprávne súvislosti, ktoré jednoducho, ak niekto niečo zazmluvnil alebo nadobudol ako živnostník, tak, samozrejme, to si treba aj vysporiadať alebo prípadne udržiavať. Takže, samozrejme, to má aj ďalšie súvislosti, nielen tie, že či mám, alebo nemám konflikt záujmov. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi už v takto pokročilom čase naozaj teda upozorniť na to, že je k tomu čo povedať. A k tomu, čo chcem povedať, to poviem zajtra. Dneska len poviem, o čom budem zajtra rozprávať. A začnem tým, zajtra začnem úplne ináč, ale budem aj hovoriť o tom, čo je politická úbohosť, čo je politická prostitúcia, čo je umenie možného, čo je prípadne nejaká jezuitská dohoda. Politická úbohosť je napríklad, tuná dorazil pre istotu, to, že keď hlasujete za niekoho pozmeňujúci návrh, ktorý vám nesedí, predtým hlasujete za všetky tie návrhy, tak ako máte hlasovať, ako vám stranícka disciplína káže. Ale keď ide návrh toho, ktorého vám nesedí, tak vytiahnete kartu a stanete sa neprítomným v sále. To je politická úbohosť á la poslanca strany SMER Martvoňa. Dneska ju deklaroval detto. Pri mojom pozmeňujúcom návrhu neuposlúchol príkaz pani Laššákovej. To je politická úbohosť. To znamená, nevníma, čo to je, ani to nevedel, ale preto, že to je Hlina, je pre neho úplne jedno, o čom by to bolo. To je politická úbohosť. Potom máme politickú prostitúciu. Viete, ak KDH začalo rozprávať o určitom kontakte, určitej dohode, ktorú budem hovoriť v inom leveli, čo to vlastne je, tak tuná sa ponúkali, a, žiaľ, musím povedať aj menovať to, OĽaNO so SaS, OĽaNO sa ponúkalo bianko šekom. Povedalo, že dá sedem hlasov, pomaly by mu bolo úplne jedno, za čo to bude, len aby sme aj my tam prípadne boli. No však to je politická prostitúcia. Viete, dajme tomu, keď sa niekto ponúka zadarmo, tak to je ešte podľa mňa horšie. To znamená, že nielenže je prostitútka, ale je aj hlúpa prostitútka. A keď ho ten, komu sa ponúkol, ani nezoberie, tak je ešte aj škaredá prostitútka. To je úplne najhoršie, čo sa mohlo stať, naozaj, ak niekto stratil buřinku alebo proste nejakú kvetinku, tak to bolo v tomto prípade OĽaNO. Ale hovoril o určitej politickej prostitúcii ich šéf, verný svojej schizofrénii. Presne on to takto uviedol. Ale už k SaS-ke budem miernejší. Oni vám ponúkali šesť hlasov, lebo viac nemajú. Oni povedali: „Šesť dáme a jedného si zožeňte ešte.“ A tiež bianko šekom vám to vypísali. A toto je podľa mňa tá druhá kategória, tá politická prostitúcia. A o tom ďalšom leveli, o umení možného, gigantov politiky, to je výrok Bismarcka, alebo, historicky hlbšie, o určitej schopnosti niečo presadiť, nazvime to zatiaľ pracovne do zajtra jezuitská dohoda, vám poviem zajtra. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 83, proti 2, zdržalo sa 21 poslancov a 15 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Chcel by som sa poďakovať pánu poslancovi Jurzycovi. To, o čom sme už hovorili, teraz sme videli aj na grafoch, pričom jedná sa o tvrdé čísla. Čísla neoklameš. A tie ukazujú skutočnú podstatu politiky strany SMER. Áno, je to presne tak, ako Eugen Jurzyca povedal. Samozrejme, strašne dobre sa predáva tak, že nejaké odrobinky sa niekomu dajú a zakrýva sa to ako náplasťou boľavá rana, ktorá je skrytá potom pod tou náplasťou. A tou boľavou ranou je to, že napriek veľkohubým rečiam o bezplatnom zdravotníctve a o tom, že toto je politika sociálnej strany SMER, tu najrýchlejšie rastú hotovostné výdavky domácností do zdravotníctva a práve tieto hotovostné výdavky majú najtvrdší dopad práve na najslabšie vrstvy, najzraniteľnejšie vrstvy. To znamená, tá takzvaná sociálna politika prehlbuje rozdiely medzi ľuďmi, prehlbuje zlú situáciu tých, ktorí odovzdávajú hlasy práve tejto skupine politikov len za to, že ich klame rôznymi populistickými ťahmi a populistickými drobnosťami, ktoré im rozdáva, miesto toho, aby riešila zásadnejšie veci, ktoré by tým ľuďom pomohli, ale ktoré by sa nedali tak dobre marketingovo predávať. Preto sú populisti zlí a nebezpeční, pretože tým ľuďom, ktorých klamú, zároveň škodia a sťahujú ich stále do hlbšieho a hlbšieho sociálneho problému. A preto proti takejto politike vždy budeme vystupovať.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Pán Kondrót, viete veľmi dobre, že v zmluve bola stanovená podielová odmena, tá podielová odmena bola koľko? 10-11 %, bola vybratá z predmetu sporu, ktorý bol 700 mil., stačí nám na to matematika základnej školy, aby sme si vyrátali, koľko táto percentuálna odmena znamená. Takže prosím vás, nezahmlievajte, je to čierne na bielom, takáto zmluva uzavretá bola. Ešte vlastne som zabudla povedať pánu Žigovi, že herectvo som nikdy neštudovala, ale, žiaľ, asi by sa mi to v parlamente celkom aj zišlo. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
(Prerušenie rokovania o 19.16 hodine.) (Pokračovanie v rokovaní o 20.03 hodine.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorom majú zákon výbory prerokovať. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 77 za, 8 proti, 60 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Aštaryovú, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet predložila Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému návrhu vlády na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve. Prerokovávame návrh ako tlač 509. Prosím o návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 509.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 143 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem. Len všetkým teda, všetkým teda ďakujem, naozaj. A chcem podčiarknuť to, že ja aj takéto debatky, konštruktívne, všimnite si, že poslanci koľkokrát hovoria o efektívnosti, zodpovedne všetci hovorili, keď sa hovorí o rozpočte, no tak bodaj by to aj v ostatných bodoch bývalo takéto konštruktívne. Ďakujem pekne.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1099 z 13. marca 2018 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 356 z 2. mája 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 159 z 25. apríla 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 141 z 3. mája 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode 3 informácie vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor prerokoval návrh spoločnej správy k predmetnému vládnemu návrhu zákona, výbor neprijal platné uznesenie v zmysle § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uznesením výboru č. 152 z 28. februára 2018 ma výbor poveril v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov za spoločného spravodajcu, ktorý predkladá predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. V súlade s oprávnením vyplývajúcim z § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov navrhujem, aby sa po skončení rozpravy o návrhu zákona v druhom čítaní hlasovalo spoločne o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 35 v časti 4 prednesenej informácie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem všetkým poslancom, ktorí reagovali na môj príspevok. V krátkosti by som chcel povedať pánovi poslancovi Miklušičákovi, že, samozrejme, naši dejatelia v 19. storočí netočili hrané filmy. Napísali knižku a tú potom niekde vydali a roznášali ju po chodníkoch Slovenska. Porovnávať 19. storočie s 21. je úplne nenáležité a oveľa viac sa mi páči rozmýšľať o našej slovenskej identite a oveľa viac by sa mi páčilo, keby sme rozmýšľali, ako sa odlíšime od iných národov Európskej únie, pretože to je myšlienka a to je téma, o ktorej by sme mali rozmýšľať. Ako sa odčleníme, ako sa vyčleníme, ako sa oddelíme, ako ukážeme, že my Slováci sme rovnocenní v rámci Európskej únie, že na to máme, že vieme napísať výborný román, že vieme nakresliť výborný obraz, že vieme natočiť výborný film. To je, myslím, téma, o ktorej by sa malo oveľa viac v tomto parlamente rozprávať, lebo ak budeme dobrí v kultúre, tak potom budeme dobrí aj vo všetkých oblastiach nášho života. Ak nás budú poznať cez naše folklórne súbory, tak možno tie naše folklórne súbory vytvoria značku Slovenska a budeme na ňu hrdí a ľudia sem budú chodiť preto, lebo budú vedieť, že Slovensko má výbornú kultúru. Takže podľa môjho názoru verejnoprávna televízia má práve tieto aktivity podporovať. To bude jej najväčšia zásluha v ďalších rokoch. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Richard Raši.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem za slovo. Zaujmem stanovisko k absencii rozpravy, to je taká novinka, ale teda pri opozičných návrhoch to už tak spravidla býva. Viete čo, naozaj ma to mrzí, naozaj ma to mrzí, že máme tu zákon, ktorý plní vaše vlastné programové vyhlásenie vlády, my sme ho predložili, pretože to bol náš predvolebný sľub a teda budeme ich plniť aj v opozícii, ale vy to máte v programovom vyhlásení vlády, drahí koaliční poslanci a poslankyne, že takéto niečo chcete zaviesť. Ja stále mám nádej, že absencia rozpravy znamená, že so všetkým sme vlastne v zhode a že teda nebudete s tým mať žiaden problém a plnou parou to teda všetci podporíme, lebo máme na tomto, na tomto zhodu. Pre prípad, že by to tak nebolo, viete, mňa, mňa to neznechutí, hej, ja mám celkom hrošiu kožu a ja si myslím, že naše poslanie v tomto parlamente naozaj je robiť veci pre ľudí, ktorí nás sem zvolili, bez ohľadu na to, ktorú stranu zvolili. Čiže uľahčovať život ľuďom na Slovensku, ja si myslím, že to je naše poslanie, pevne verím, že sa na toto pozerajú aj vaši voliči, ktorí vidia, že to máte vlastne v predvolebnom sľube, a ak to nepodporíte, tak verím, že každému bude jasné, že to nepodporíte len čisto z ješitnosti, že odmietate podporovať opozičné návrhy, aj keď plnia vaše vlastné programové vyhlásenie vlády. Ďakujem za pozornosť. Teším sa na hlasovanie v utorok. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz v prvom čítaní prerokovávať vládny návrh zákona o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 476. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby uviedol vládny návrh zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Herák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Áno, ďakujem. Prosím, je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Ďakujem za všeobecný nesúhlas. (Povedané s pobavením.) Tak prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných poslancov, za 64, proti 37, zdržalo sa 31. Uvedený návrh sme neschválili. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve, tlač 561, bod 16 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Marka Krajčího, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 561.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 87 za, 1 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otváram rozpravu, páni poslanci. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému bodu programu. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... V. Horák, poslanec: Schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Jarmila Halgašová. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, procedurálny či faktická poznámka? Teraz budete posledná. Takže pani poslankyňa Monika Kavecká.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Nakoniec pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1116. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1124. Prosím ministra zdravotníctva, aby aj tento návrh zákona uviedol.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí sa vyjadrili. Začnem teda pánom poslancom Jarjabkom. Zhodou okolností mne sa na to bude ťažko odpovedať, lebo ja som ani jeden z tých návrhov neoznačil za populistický, ale súhlasím s vami, že mne slovo populistický ako také nevadí, lebo presne ja tiež rozlišujem medzi tým, či niečo populistické je teda také v pravom slova zmysle, že je to pre ľudí, lebo my sme tu pre ľudí a mali by sme schvaľovať zákony pre ľudí, a či to niekto len účelovo označuje za populistické. Čiže ja som ani jeden z tých návrhov neoznačoval tak a ja koncesionárske poplatky považujem za súčasť nejakej dohody, ktorá ale musí byť vykrytá a momentálne sa začína javiť, že to bude trocha problém, čiže budeme sa musieť o tom porozprávať aj s tými, ktorí schvaľovali rozpočet. A pokiaľ ide o obedy zadarmo, ja obedy zadarmo som pre ne, za ne hlasoval tiež, pretože boli potom, že budú rozpočtovo kryté tým osobitným odvodom z regulovaných subjektov. Pokiaľ nie, tak máme s tým vážny problém, takže my sme schvaľovali obedy zadarmo už aj s vedomím, že by mal prejsť ten tu, tento druhý zákon. A teda nemyslím si, že medzi nami dvomi je nejaký rozpor a ja som sa aj stránil toho, aby som ktorýkoľvek z tých návrhov označoval za populistický. Ja si len myslím, že obedy zadarmo by mali byť skôr obmedzené len na tie chudobnejšie rodiny, lebo vidím, ako to aj v Bratislave funguje. Tí, ktorí majú toho dostatok, tak si to až toľko nevážia, ale nevadí. Je to, samozrejme, prorodinné opatrenie. Hlasoval som za neho aj ja, čiže nestránim sa ani toho návrhu. A pokiaľ ide o Joža Pročka, vieš, ja som možno troška naivný, ale ja si myslím, že na kolegov z SaS platia hlavne racionálne argumenty a určité údaje a fakty. Dobre, možno som naivný, ale stále si to myslím a snažím sa ich presvedčiť tým a verím tomu, že ešte máme chvíľu čas a možnože aj keď to nepodporia v prvom čítaní, že sa nad tým zamyslia, lebo nemyslím si, že väčšina parlamentu je tu ochotná ísť do toho, že nebudú v skrátených legislatívnych konaniach veci, ktoré majú aj významný rozpočtový dopad. Žiaľ, si to nemyslím, a preto si myslím, že aspoň takáto poistka je vždy lepšia ako nemať žiadnu poistku... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím takisto povedať, že súhlasím s mnohým, čo povedal pán poslanec Žarnay ako pedagóg, ktorý fakt pôsobí pätnásť rokov na vysokej škole. Mňa ešte trápi jedna oblasť, ktorá nie je doriešená, a to sú výberové konania. Tie výberové konania majú svoje pravidlá, ale pravdou je, že často sú vyberaní tí učitelia na pôde vysokej školy, na rok, na dva roky a za veľmi takých špecifických pravidiel. Takže aj to je možno oblasť, na ktorú by sa mohli navrhovatelia alebo teda do budúcna by sme sa mohli na toto pozrieť. A vrátim sa ešte k tej mojej prvej poznámke, ktorú som mala k navrhovateľovi. Ja naozaj vidím zásadný problém v tom vysokom veku pri garancii a garanciách. Ja sama veľmi vítam, aby mladí teda boli tútorovaní napr. staršími, ale tie kritériá, ktoré sa musia plniť na vysokej škole, ich naplnenie trvá niekoľko rokov, takže je nemysliteľné momentálne, aby, potrebuje to nejaký čas, časovú etapu, aby boli vystriedaní tými novými generáciami. Jednoducho, keď by sme to posunuli na tých 65 rokov aj s možnosťou plus dva roky, tak by sme ohrozili existenciu mnohých škôl. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Klára Sárközy. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pánovi predkladateľovi. Chce zaujať stanovisko aj pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Blíži sa 19.00 hod. a ukončujem dnešný deň 8. schôdze. Stretneme sa ráno, v utorok ráno o 9.00 hod. Ďakujem pekne a prajem pekný predĺžený víkend. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Ja chcem zareagovať ešte teraz teda na vaše vystúpenie, pán poslanec, pretože evidentne aj v tej faktickej poznámke to bolo cítiť teraz pána kolegu, evidentne ste úplne na inej vlnovej dĺžke, na úplne inej mentálnej dĺžke ste vy a my, ktorí tu s vami teraz takto na vašej strane v podstate sa za tento zákon, za tento návrh ako sme sa postavili a chceme ho podporiť, s pánom poslancom zo SMER-u, pretože on naďalej tvrdí, že je rozdiel medzi zvieraťom a zvieraťom. Tak ako naďalej by ste mohli tvrdiť, a to ste aj dokonca sám povedali, že máte takých ľudí a takých ľudí. Ja rozumiem tomu, že to je váš mentálny svet, no ale, bohužiaľ, zviera nie je vec, týka sa to aj tých psov a mačiek. A ja by som len chcela, pán kolega, ešte do hry vrátiť tie mačky, lebo ja som teda aj psíčkar, ale aj mačkár, takže bavme sa tu aj o tých psoch, lebo pes nie je mačka, takže bavme sa tu aj o tých mačkách, a to naozaj ako neviem, ako si to vy predstavujete, že bude označená, lebo; a to by sme mohli zase dlho, áno, s obojkom, ukazujte mi tu obojok, no ja ako mačkár vám viem povedať, že teda mačku pustiť von s obojkom, tak to sa mi už naozaj nevráti, pretože ostane visieť na prvom plote. Takže ďakujem pekne.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-03-03):
Ešte raz opakujem, že súhlasím, že zákon je potrebné prijať, ale v úplne inej podobe, a preto som aj navrhovala, aby bol stiahnutý, prepracovaný, dopracovaný a potom je možné sa o ňom ďalej baviť. Ďakujem.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem ti, Gábor, že si išiel krok po kroku a presne si povedal, že ako sa zamotávajú, aký chaos sa vytvára. Točí sa im z toho hlava, že najprv prinesú promafiánsky balíček, ktorý vehementne týždne obhajujú. Potom zistia zrazu, že niečo im do toho v tej rýchlosti obrovskej, kedy sa po nociach rokuje a pred sviatkami a hneď po sviatkoch a do noci to trvá a bez prestávok, ktoré sú skracované a proste mimoriadne dlho potrebujeme cez deň rokovať, tak sa im z toho hlava točí, spadne im tam niečo, čo náhodou počas rozpravy objavia vďaka poctivej opozičnej práci. Potom sa začnú tváriť, že však áno, vlastne sme to tak chceli, tak začnú vymýšľať a fabrikovať všelijaké dôvody, že prečo vlastne je to dobré. Potom si uvedomia, že to vlastne neni dobré, no tak začnú sabotovať Ústavný súd, vymýšľať, že ako teda by to zase vyfabrikovali dôvody, že prečo by to teda mohlo ísť naspäť. Teraz sa tu tvária, že oni vlastne neurobili chybu, aj včera minister na ústavnoprávnom výbore vlastne nevedel povedať nič len, že áno, všetko je v poriadku, takto to má byť ideme v procese, nie, neudiala sa chyba, akože však tak otvorene povedzte, ale vy fabulujete, vyrábate dôvody, aby ste si obhájili neobhájiteľné. Teraz tu budete hovoriť a obhajovať to, že prečo teda tú zmenu, ktorú ste vlastne nechceli, teraz navrhujete. Však to je, toto je chaos. Už väčší chaos snáď vyrobiť ani nemôžete, len vy ste sa tak strašne ponáhľali s tým promafiánskym balíčkom, že sa vám toto stalo. No tak to teraz musíte utierať túto hanbu a si to jednoducho zažiť. Tak nech sa páči.
B. Bugár, predseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 129, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že tieto body sme prijali. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-09):
A preto by som bol veľmi rád, keby ste na seba nadviazal, a v tom druhom čítaní, keby ste nejaké naozaj – to je na to ešte mesiac – a konštruktívne návrhy, ktoré by mohli byť zapracované do tohoto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Prosím vás pekne, zapíšte do toho záznamu, aby bol pán poslanec spokojný. Na hlasovaní to nič nemení, bohužiaľ, len do záznamu sa to dostane, ale máme na to riešenie, stojí to sedem miliónov euro a budeme mať tieto staré klumprty vymenené. Bohužiaľ, je mi veľmi ľúto. Ďalej, s ďalším procedurálnym návrhom pán Beluský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce do rozpravy zaujať sta...? (Reakcie z pléna.) Dvaja poslanci. Poprosím, pred skončením rozpravy by bolo dôležité..., písomne prihlásených. Takže pán poslanec Dostál a pán poslanec Baránik. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Dostál, ale keďže do rozpravy ako.... (Reakcia ministra.) Posledný? Ty môžeš kedykoľvek. Aj teraz. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Spoločné zasadnutie výboru pre európske záležitosti a zahraničného výboru bude o 12.15 hod. v miestnosti č. 30. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, sa otvárajú mnohé otázky toho celého. Ale ja myslím, že aj mnohé otázky som aj ja týmto otvoril, že tí právnici sú v tomto naozaj, by som povedal, nechcem to tak povedať, špeciálni. Ale na niečom by sme sa mohli zhodnúť. A verím, že sa zhodneme aspoň na tom, že v ich prípade napríklad tak nepociťujem silne riešiť situáciu lekárov, hej, alebo učiteľov v tomto prípade, lebo to je skôr poslanie ako zamestnanie. Ak je právničina poslanie, verím, že by sa niektorý právnik aj teda postavil a povedal, že on to cíti ako poslanie, by ma musel relatívne dlho presviedčať o tom. Takže možno aj z toho to vychádza, hej, že podľa mňa právnické remeslo je remeslo také isté ako inštalatér, ako konateľ, ako konateľ v nábytkárskej firme alebo neviem čoho. Asi je z môjho pohľadu v zásade, zjednodušene. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dostál, po ňom pán poslanec Kremský a nakoniec pán poslanec Susko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu, ktorý predložili poslanci v rozprave. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 4 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Baláž.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 72 za, 13 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Slovo má pán spravodajca Zala.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďalej hlasujeme o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála, v ktorom navrhuje, aby predsedajúci rozhodol o ďalšom postupe pri prerokúvaní predmetného návrhu až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru, či bola zákonom stanovená lehota na prerokovanie predmetného návrhu vo výboroch dodržaná a či možno o predmetnom návrhu rokovať pred jej uplynutím. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub SME RODINA pán poslanec Krajniak. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Kotleba.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Príjemné dobré ráno, pán predseda. Pán minister, milé kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 130/2011 Z. z. a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 437), ako spravodajkyňa výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 442 z 15. júla 2011 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku odporučím, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhnem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Čepček.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Aj ja sa vám, pán poslanec Jakab, chcem poďakovať, že ste vecne zhrnul, kde všade obyvatelia a obyvateľky tejto krajiny od apríla zaplatia viac. Táto vláda si myslela, že im tento návrh zákona prejde rýchlo, potichu, tak aby si to nikto nevšimol. No evidentne sa mýlili. A musím povedať, že je pre mňa trošku sklamaním, že to robia takým primitívnym spôsobom a primitívnym, myslím, naozaj takým jednoduchým, prvoplánovým, ktorý nie úplne zodpovedá tým skúsenostiam, ktorými sa snažia prezentovať, ako už ako keby štvrtá vláda toho istého premiéra. Aj vďaka tejto rozprave sa nám darí aspoň sčasti preklenúť vady, ktoré má nezákonne použité skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, pretože aj keď nepočúvajú poslanci vládnej koalície, verejnosť počúva. Aj ľudia, ktorí sa stretávajú na uliciach v mnohých mestách signalizujú, že verejnosť si okrem toho, že počúva, aj začína uvedomovať, ako si táto vláda sa snaží ich ožobračiť. Štvrtá vláda Roberta Fica je pre mňa veľkým sklamaním, pretože už, už, už tam nie je ani, ani taký pseudopocit toho, že sú zárukou nejakých sociálnych istôt, ako tomu mohlo, ako sa to mohlo javiť v minulosti. Už je to taký prvoplánový plán, ako si tú moc uzurpovať, zastabilizovať a potom napĺňať svoje ciele. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, viete, že to nebol štandardný procedurálny návrh, ale vzhľadom na tú informáciu, ak je pravdivá, ktorú ste povedali, ja si myslím, že je to nedôstojné, tak som vás to nechal dopovedať, aby všetci videli, ako pristupuje predseda vlády k svojmu odvolávaniu. Ja ako predseda vlády som si to tu odsedel do posledného vystúpenia, a nie vzadu, ale v tejto sále. A tak by mohol postupovať každý slušný premiér. (Reakcia z pléna.) Ja môžem teraz rozprávať, čo považujem za vhodné. Dobre? Pán, posledný minister prihlásený je pán Ján Mičovský. A keby som, pán poslanec, veľmi chcel ako človek, ktorý riadi schôdzu, tak ju preruším dovtedy, kým nepríde pán premiér. Dobre? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči pán pre..., pán minister Mičovský, máte slovo. Pán minister Mičovský bol posledný, ktorý signalizoval, že chce ako člen vlády vystúpiť, po ňom by sme sa teda mohli (reakcia z pléna) dostať aj k vystúpeniu. Ešte pred tým, ako vám dám slovo, pán minister Žiga.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, ten zákon tu nie je prvýkrát. To už je na to, že to vrátila prezidentka, takže tých argumentov tu padlo neúrekom aj z našej strany. A argumentoval za ten zákon aj minister Milan Krajniak a mnohé veci, ktoré teraz ste znova napadli, on vám vyvrátil. A je pravda, že, že dal prísľub, že ak by tam niektoré tie deti tou pomocou, tým príspevkom náhodou prepadli tým sitom, tak ten zákon, myslím, nadobúda účinnosť až od augusta a, a on pripraví mechanizmus, aby nikto tým neprepadol. A je pravda, ako kolega Herák povedal, že, že sa o 8 % navýšil ten príspevok. Ale dovoľte mi zareagovať ešte na jednu vec, ktorú ste vy rozoberali v svojej rozprave dvakrát. Dokonca ste spočítavali poslancov vládnej koalície, že koľko nás tu sedí z tejto strany, z hentej strany a že také veci sa preberajú, a my tu nie sme. Tak vás chcem upozorniť na jednu vec, že práca poslanca Národnej rady Slovenskej republiky spočíva aj v tom, že pracuje na výboroch, hlasuje na výboroch, rokuje na výboroch. Váš predseda súdruh Fico tu chodí len na hlasovania a z 15 výborov, z 15 zasadaní výboru má 15 absencií. Pán Blaha, vy ste na tom rovnako, z 15 výborov máte 15 absencií. Vy nechodíte do roboty (zaznenie gongu) a beriete plat. Takže toto je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-29):
Ďakujem pekne. Len v stručnosti k jednej veci, ktorá sa tu nonstop opakuje zo strany Igora Matoviča, a to o tom zavádzaní o rodinnom balíčku. Takže ako to bolo pri tom znásilňovaní práva o tzv. balíčku a klamstve pri pozmeňovacom návrhu, ktorý sme dostali tesne pred hlasovaním? A bol podaný ako cez ministerstvo financií s tým, že sme telefonovali ešte so zástupcom ministerstva financií, že o čo ide, nech nám to vysvetlí, že to je vylepšenie, vylepšuje sa ten návrh a že je to z dielne ministerstva financií. My sme za návrh nehlasovali, ale teda sme to brali tak, že sa snažia návrh vylepšiť. Až potom sme sa dozvedeli, že vlastne bolo to vylepšenie na podnet a po dlho... trojhodinovom rokovaní s fašistami z ĽSNS. Po odsúhlasení tohto tzv. balíčka v prvom čítaní boli sme v šoku, ale ešte to nebol ten dôvod, pre ktorý by sme my opúšťali koalíciu. Povedali sme si, áno, ste si za to zodpovední a vy budete vinovatí za to, aký to bude mať na... dopad na štátny rozpočet. Ale až potom, keď začali vychádzať von tie špinavosti, keď vlastne pani prezidentka povedala, že dá na preskúmanie Ústavnému súdu tento tzv. balíček, kedy Igor Matovič povedal, že on kašle na celý Ústavný súd a aj tak vlastne si budú robiť po svojom, kde verejné vyhlásenia o takýchto veciach hovorí minister financií, ako pohŕda ústavou, tak vlastne to bola naša kritika a to bola stopka, kedy sme vlastne my povedali, keď sa prelomilo takýmto násilným spôsobom veto pani prezidentky. Tieto anarchistické vyjadrenia, Igor, to bola stopka. Také nezodpovedné konanie a konanie člena vlády. To je pravda, Igor Matovič.
V. Palko, poslanec: (2008-10-21):
Odôvodnenie. Iste ste si všimli, že francúzsky prezident Nicolas Sarkozy pred niekoľkými týždňami spochybnil, že je potrebné dodržiavať zásady paktu rastu a stability v Európskej únii. Nedodržiavanie paktu rastu a stability je dodatočné vyššie riziko inflácie najmä pre krajinu, ako je Slovensko, ktorá prechádza na euro od 1. januára, a je v záujme Slovenskej republiky, aby pakt rastu a stability bol dodržiavaný. V žiadnom grémiu EÚ odvtedy predstavitelia Slovenskej republiky aktívne nepresadzovali dodržiavanie paktu, preto navrhujeme toto uznesenie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Pokračujeme v schôdzi. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hul... Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka. Návrh zákona je uverejnený ako tlač č. 107, spoločná správa výborov má tlač č. 107a. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Lukáčovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka , tlač 107.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa..., pán predseda, podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať, pán predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec Senko.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za pripomienky. V prvom rade chcem povedať, že vychádzala som z toho, že pán minister hovoril o reforme a na základe toho som posudzovala systém tejto novely, čo považujeme za reformu a validáciu zákona 448. Na základe toho som urobila aj teda referát. A čo sa týka zavádzania odkázanosti, tam som skôr myslela, že pán minister robí, zavádza vlastne v odkázanosti to, že pri rôznom stupni odkázanosti dostávate iný príspevok, čo doteraz nebolo. Takže vlastne asi v tom ponímaní ste to mysleli. A ja si myslím, je to môj názor jednoducho, že sa nepohneme, ak neurobíme kľúčové veci v tomto. Pretože zase minister ostane najhorší, pretože naozaj nebude mať peniaze pre nových poskytovateľov, ale keďže máme čakateľov 7-tisíc, to znamená, kde pôjde ten tlak? Na neho. A pokiaľ neurobíme v tej, už v tejto reforme kroky, aby sme vedeli naozaj zobjektivizovať, kto to potrebuje a kto to nepotrebuje, tak jednoducho sa nepohneme ďalej. Bude to jeden začarovaný kruh, či tam bude Richter, či tam budem, ja neviem, Blahová alebo ja, alebo kto, jednoducho vždy ten problém tam bude. A preto som to povedala. Nie preto, že si tu naháňam politické body. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 59, proti 71, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že toto hlasovanie sme neschválili, pani poslankyňa. Ďalšie hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Faič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Miškov.