NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže bod 63 sa presúva na ďalšiu schôdzu Národnej rady a vzhľadom na to, že v rokovaní budeme teda pokračovať neverejnou časťou 42. schôdze, žiadam zamestnancov Kancelárie Národnej rady, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie tohto neverejného rokovania vrátane zamedzenia úniku informácií z rokovacej sály. Kým sa tak stane, vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 15.53 hodine.) (O 16.00 hodine sa začala neverejná časť rokovania 42. schôdze NR SR o Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2008 .) (Po päťminútovej prestávke o 17.00 hodine pokračovala verejná časť rokovania 42. schôdze NR SR.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Matovič, u nás na dedine, keď niekto obviní, že je zlodejom, ako vy obviňujete nás všetkých, tak ho vyzve na férový boj. A pre mňa by bola veľká česť v takomto boji, aby som vám dal po ústach. Lebo už je toho dosť! Už je to nejaký trištvrte rok, čo nám všetkým nadávate, že sme zlodeji. My naozaj mnohí robíme a ja pevne verím, že väčšina pre ľudí. Ale vy, ktorý obviňujete a dostanete ponuku 20 mil., aby padla vláda, a potom padne, tak naozaj je to na zamyslenie, či to tak bolo alebo nie. Nahrávanie svojich kolegov, partnerov, potencionálnych partnerov, s ktorými ste chceli vládnuť. Veď naozaj, keď súdny človek sa nad tým zamyslí, tak kto by s vami išiel do vlády a vládnuť, keď vy ste nevyrovnaný človek, ktorý potrebuje niekedy aj odbornú pomoc?! A takú odbornú pomoc vám v Národnej rade nedokážeme dodať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
Pán poslanec Gajdoš. J. Gajdoš, poslanec: Tak sa vyparil a vyzrážal sa na balkóne, to je jedno. Pán poslanec Tkáč, chcel by som ťa poprosiť, aby si bol úplne pokojný, tak prikázali pán premiér v sobotňajších dialógoch občanom tohto štátu, aby boli úplne pokojní, lebo sám sa ujal manažovania prípravy kompetenčného zákona, tak... A občania tohto štátu už vedia, že do čoho on strčí nos, to pekne smrdí. Pokojne prikázal rezortom, aby odovzdali svoje kompetencie tým rezortom, ktoré sa ich nechceli vzdať, predovšetkým ministerstvu zdravotníctva, ministerstvu výstavby a verejných prác, no ale aj ministerstvu životného prostredia a, samozrejme, aj pánovi ministrovi vnútra. Pretože, o čom je reforma? Reforma je o tom, že služby pre občana sa majú doniesť maximálne do jeho blízkosti, do jeho bydliska. Najefektívnejší efekt reformy je regionálny rozvoj a ten sa v kompetenčnom zákone úplne vytratil, lebo o regionálnom rozvoji v tomto zákone nie je ani zmienka. Je mi ľúto, že predstavitelia ZMOS-u sa nechali znásilniť a súhlasili s týmito zákonmi. Nebyť ich súhlasu, neboli by dnes tieto zákony takýmto tempom v parlamente prerokované. Chcem im teda položiť otázku, koho záujmy idú obhajovať, ak nie záujmy samosprávy. Sami na seba ušijeme v tomto parlamente bič, s ktorým nás potom občania vyženú zo samosprávy a budeme si hľadať azyl možno aj za hranicami tohto štátu.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Hlasujeme o návrhu postúpiť návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 bolo za, 60 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Ďalej budeme hlasovať spoločne o 3 pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sa týkajú čl. XII. Sú to pozmeňujúce návrhy 2, 3 a 4.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek. Pán poslanec Pročko, nestihol ste to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. O slovo a o možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý bol určený navrhnutým gestorským výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Ľubošovi Martinákovi, aby uviedol správu. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Prosím o pokoj v rokovacej sále, páni poslanci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 53, proti 68, zdržalo sa 23 poslancov. Návrhy neboli schválené. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 445, správa výboru má tlač 445a. Dávam slovo poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, je celkom legitímne a na to je parlament, že o niektorých otázkach máme celkom iné názory a celkom iné predstavy. A priznám sa, že vaše vystúpenie som vnímal ako krkolomnú snahu obhajovať niečo, čo je neobhájiteľné. Ja neviem pochopiť a neviem, kto to môže pochopiť, že obhajujete stav, ktorý vznikol privatizačnými zmluvami a ktorý je vo svojej podstate zlý, nespravodlivý, nesprávny. Nie je predsa možné, aby menšina rozhodovala o väčšine. A dokonca ste povedali, že tento návrh zákona znemožní akcionárom domáhať sa svojich práv. Mysleli ste tým menšinových akcionárov, ktorí nebudú mať, povedzme, také práva ako väčšinový akcionár. To je, ako keby ste prehrali voľby, ale napriek tomu by ste sa domáhali toho, že chcete vládnuť, chcete zostaviť vládu. No jednoducho nie je to možné. Ak má raz niekto väčšinu, tak ten by mal mať aj to gro tých rozhodovacích právomocí, a keď má niekto menšinu, tak nemôže ovplyvňovať chod nejakej inštitúcie tak, ako keby mal väčšinu. Takže neviem celkom pochopiť potom ani vašu argumentáciu, že je to protiústavné. No ja si myslím, že skôr je protiústavné, ak menšina chce rozhodovať o väčšine. Takže, pán poslanec, nemôžem súhlasiť s týmto vaším názorom. A myslím si, že mali by sme byť oveľa razantnejší a vstúpiť do privatizačných zmlúv, aj keď ich nikto na Slovensku nevidel, okrem tých, ktorí ich podpisovali, pretože je nenormálne, aby zahraniční akcionári, ktorí majú menšinu, rozhodovali, aby mali manažérske práva, aby rozhodovali bez toho, že tá väčšina ich môže nejakým spôsobom ovplyvňovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Poliačik, myslím si aj niekto druhý to tu otvoril, že čo je pozmeňovák a vlastne pozmeňovák by mal byť iba na také vycibrenie alebo možno na také opravenie nejakých maličkostí v návrhu zákona. Odporúčal by som pozrieť sa na návrhy zákonov, ktoré prichádzajú z ministerstva hospodárstva. Je to váš minister a som na výbore hospodárskom a vidím, akým spôsobom tam to funguje. Príde jednoducho návrh zákona, ktorý má dve strany, a potom 15-stranové pozmeňovania, ktoré predkladá zvyčajne Ľudo Jurčík. A je to úplná zmena, úplné prekopanie toho zákona. Takže myslím si, že nie je správne počúvať akurát z vašich úst o tom, že pozmeňovák by mal byť iba na také nejaké vycibrenie maličkostí a opravu nejakých nezmyselných chýb. Čiže ak váš minister a vy samotní predkladáte pozmeňovania, ktoré sú veľakrát omnoho rozsiahlejšie ako samotný zákon, tak myslím si, že nie je správne, aby vy ste práve poučovali ostatných, že pozmeňovák nemôže byť aj obsiahlejší, ako je samotný zákon. Ondrej Dostál, trochu som sklamaný z postoja, že nie si presvedčený o tom, že by počet poslancov sa mal znížiť, alebo, že si presvedčený o tom, že stopäťdesiat je správne, alebo, že si presvedčený o tom, že živiť tu možno polovičku ľudí, ktorí naozaj chodia sem iba preto, aby si tu odhlasovali a aby dostali na účet tritisíc eur. Myslel som si, že práve vy budete možno takí zástancovia, že naozaj správajme sa efektívne a efektívneho štátu a nemíňajme peniaze na niečo, čo nie je rozumné. To je asi všetko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, nech sa páči, zaujmite svoje miesto. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy sa nikto neprihlásil, uzatváram teda možnosť prihlásiť sa a zároveň aj vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ? A pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 193, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 177. Pán minister spravodlivosti Borec, nech sa páči, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Galko.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel, ak dovolíte, zdôrazniť tri veci. To, čo povedal pán poslanec Baránik, je, samozrejme, reflexiou jednej časti stavu na súdoch, ja by som chcel, aby zaznelo v tomto pléne a aj na základe mojej osobnej skúsenosti, že existujú sudcovia v rodinnoprávnej agende, ktorí, naopak, sa snažia rozhodovať tak, ako im káže zákon, v najlepšom záujme dieťaťa a robia to vlastne rýchlo. Chcel som, aby to zaznelo. Nieže neexistuje aj iná skúsenosť, ale existuje veľmi zjavne aj táto, po prvé. Po druhé. Samozrejme, že reflexiou toho, čo hovoril Alojz Baránik, čo som hovoril ja alebo zdôrazňoval aj pán minister, veď to bolo v skutočnosti predmetom reformy súdnictva, ktorý poznáme pod tzv. skratkou súdna mapa, a predovšetkým, predovšetkým v tom, že nám predsa ide o špecializáciu, aby tí sudcovia v rodinnoprávnej agende mali viac priestoru na zložitejšie kauzy, aby sa im mohli venovať, aby sa im mohli venovať v spolupráci s inými organizáciami, inštitúciami, jednotlivcami, aby nabádali, aby pomáhali a aby čo najrýchlejšie rozhodovali. Využívam túto príležitosť a by som poprosil pána ministra, ja rozumiem tomu, že situácia je zložitá, rozumiem politickým okolnostiam, ale zdá sa mi dobré, aby nejakým spôsobom špecializácia sudcov, resp. súdov v Bratislave, Košiciach na okresnej alebo krajskej úrovni, kde môžme umožniť takúto špecializáciu sudcov na poručenskú agendu hlbšiu a lepšiu, než je dnes, aby ju ministerstvo podporovalo a vytváralo pre tých všetkým predpoklady, rozumiem, že do veľkej miery je závislé aj od toho, aká bude spolupráca medzi ministerstvom spravodlivosti a ministerstvom financií. Samozrejme, že tomu rozumiem. A po tretie. Budem rád, ak podporíte môj pozmeňujúci návrh, samozrejme, že toto plénum sa vyrovná aj s návrhom pani poslankyne Katky Hatrákovej. Ja v každom prípade by som bol rád, aby sme zákon ako celok, nech to bude akokoľvek, schválili, lebo si myslím, že je výrazným zlepšením situácie oproti dnešku, a zároveň to je moje posledné slovo v tomto, predpokladám, že ak sa nestane nič nepredpokladané, budeme o tom hlasovať v utorok o 11.00 hod. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte pani navrhovateľka? Nie. Pýtam sa, pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu A ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Natálie Blahovej, Martina Klusa, Petra Osuského a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1649, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1752. Dávam slovo poslancovi... Ste miesto pána poslanca Osuského ako navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Aha, asi je tu chyba, dobre. ... aby návrh zákona uviedol. Teda nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-08):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja sa ti chcem tiež veľmi pekne poďakovať za tvoju rozpravu, ktorá mala naozaj pri tomto predkladanom návrhu zákona veľký zmysel, pretože obmedzovať názor, obmedzovať zmýšľanie, obmedzovať hodnoty a obmedzovať samostatné myslenie človeka ako nielen tvora spoločenského, ale najmä tvora samostatne zmýšľajúceho je veľmi nebezpečné. Autoritárske, autokratické a zvlášť nebezpečné režimy sa k tejto pohnútke alebo k tejto do slova a do písmena už ideológii prikláňajú veľmi často. Ale ak sa Slovenská republika radí alebo riadi medzi demokratické krajiny a medzi vyspelé krajiny sveta, tak takýto zákon naozaj nemá v našej judikatúre alebo v našom právnom systéme čo robiť. To, čo sa mnohokrát zdalo ako hoax, šírenie nepravdy, polopravdy, lži, konšpirácie alebo podobného niečoho, sa do troch týždňoch stalo realitou alebo pravdou. Častokrát ľudia, ktorí znevažovali alternatívne média, znevažovali informácie, ktoré sa nešíria v hlavnom prúde a v mainstreame, potom pozerali na realitu, ktorá sa udiala ozaj veľmi zvláštnym spôsobom. Čiže ak sa chceme opäť nejakých spôsobom uistiť, že to, že človek si môže nielen svoj názor slobodne povedať, môže si svoj názor slobodne aj myslieť, ale svoj názor slobodne aj interpretovať, tak takýmto zákonom túto slobodu prejavu, slobodu myslenia, slobodu zmýšľania značným spôsobom budeme obmedzovať alebo možno ju úplne potláčať. Čiže toto je veľmi zvláštny taký, by som povedal, veľmi kritický precedens, ktorý sa môže v našej spoločnosti odvíjať a odohrať.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-14):
Mne je to jedno.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som povedať možno dve veci. Ten úvod toho prejavu, keďže s tým pán minister kultúry prišiel ohľadom Penty, je obludný až skôr ma zaráža, že aj pri tejto kultúrnej téme sa musíme baviť o oligarchizácii spoločnosti. Ale druhá poznámka. Predsa len sa nezhodneme v jednej veci, kedy štát právo vstúpiť do prostredia regulácie má a nemá. A chcem sa potom v rozprave ústnej vyjadriť k tomu hlbšie, ale budeme si musieť asi povedať omnoho viacej ako audiovizuálne alebo vizuálne prostredie regulované je doteraz. To audiovizuálne prostredie je regulované vysoko. My sme v deväťdesiatych rokoch pristúpili k tomu, že naše televízie, keď to poviem jednoduchšie, sú už doteraz kvótované. A mám ten pocit, že z hľadiska ochrany európskej tvorby toto je a bolo dlhodobo jediným možným riešením, aby sme sa ubránili možno pretlaku tej tvorby, ktorá prichádzala spoza oceánu alebo zo sveta. A dokonca, a to málo ľudí vie na Slovensku, je to v miere viac ako 50 %. Tento parlament už toto funkčné obdobie prijímal inú kvótu. Takisto volala sa on demand alebo na požiadanie. Čiže dokonca regulujeme aj to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 106, proti 20, zdržalo sa 14. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatrenia vo finančnej oblasti. Pokračujeme hlasovaním o bode 46 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systéme (tlač 225). Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Anne Remiášovej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 225.)
S. Janiš, poslanec: (2009-11-05):
Prvý cieľ je upútať pozornosť verejnosti na to, ako sa snažíme bojovať s krízou, ako sa snažíme zachovať pracovné miesta. Namiesto toho, pán minister, aby ste robili také prostredie, žeby pracovné miesta vznikali, tak vy ich takýmto zákonom ešte zabíjate. To bol prvý cieľ zákona. Druhý cieľ zákona je, dostať sa k bonitným firmám spoločnosti cez konkurz vedený štátom okľukou. Toto je druhý cieľ zákona. To, čo ste tu predložili, pán minister, včera a čo ste tu včera obhajovali, je obyčajný paškvil, dokazuje spoločná správa. Iní ľudia a iní právnici, možno aj poslanci vám ten zákon nie že vylepšia, oni vám ho vymenili, pán minister. Vy ste tu včera boli len taký nejaký, neviem čo, sprostredkovateľ niekoho, keď zákon, ktorý tu dnes máme na stole vo forme spoločnej správy, je úplne iný. Pán minister, ak by vláda Roberta Fica a vy ako garant hospodárstva na Slovensku ste chceli firmám pomôcť a konkrétne Nováckym chemickým závodom, na základe súčasne platného zákona o konkurze a vyrovnaní zabezpečíte a budete tlačiť na to, aby prebehol rýchle konkurz. Zamestnanci súčasne Nováckych chemických závodov by ani nezistili, že sa im zmenil majiteľ. Vy, pán minister, 20-miliónovú pokutu, ktorú dostala firma za to, že porušila zákon, idete teraz nahrádzať a snažíte sa ju zaplatiť peniazmi daňových poplatníkov. Pán minister, toto je nefér. Môžete sa usmievať, toto je nefér. Ja by som sa na vašom mieste moc nesmial, keď si pozriem spoločnú správu a zákon, ktorý ste predložili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Karolovi Kučerovi, aby informoval Národnú radu o výsledku, pardon, pardon, Karolovi Galekovi, Karol, Karol, Karolovi Galekovi, aby informoval Národnú o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. No, pán Kuffa, vy ste, ja som na to prišla, vy ste taký zmr – akože zásadne mimo reality. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Využívam príležitosť, že je tu viacero ľudí, ktorí sa zaoberajú školstvom, a teda mám poznámku, ktorú, ktorou chcem osloviť aj pána ministra, aj týchto kolegov. Cez obed sme s niektorými z nich mali horúce diskusie o školstve, s pánom Dostálom, Grendelom, čo tu vidím, že sedia. Takže možnože to nie je reakcia len na vystúpenie v rozprave, verím, že pán predseda, predsedajúci a predseda strany MOST – HÍD mi to odtoleruje. Ukážem vám graf, ktorý som si kedysi urobil a ktorý ukazuje, ako v čase, keď sa u nás zhoršili výsledky v PISA, ako u nás klesol počet domácich úloh, ktoré si deti robia. Len tým chcem povedať, že nie všetko je vo formálnych pravidlách. Veľa je v atmosfére a v tom, ako to vzdelanie aj doma berieme vážne. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Tomáša Lehotského, ide o legislatívnotechnické úpravy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďalší s faktickou poznámkou pán Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Faktickú poznámku má pripravenú aj poslanec, pán poslanec Alojz Baránik. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, končím teda dnešný rokovací deň a stretneme sa v utorok o 10.00. Prajem vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 12.47 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR, prezidentka SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som len cteného kolegu Abrhana poprosiť, aby vo svojom návrhu uznesenia, ktorý podal kolegovi, opravil meno pani Mgr. Magdalény Kovačovičovej, aby sme hlasovali o správnom mene tejto statočnej panej. A môžete si to iste autoremedúrou osvojiť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 93 za, 1 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona číslo 443 o dotáciách na rozvoj bývania . Pán poslanec Bagačka uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o stavebných výrobkoch . Je to tlač 389.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za reakcie. No vidím alebo počujem, že v podstate možno aj sa dopracujeme k takému, takej všeobecnej zhode, pretože naozaj naprieč politickým spektrom asi nám všetkým záleží na tých zvieratkách, a aby sme sa stali fakt dôstojnou krajinou, ktorá, si myslím, že aj v tomto môže sa ako priblížiť k tým vyspelým krajinám, a naozaj tie svoje zvieratká, ktoré máme, ich aj takýmto spôsobom ochránili. Ale, pán Poliačik, už sme sa o tom facebooku raz rozprávali. Len tak ja nie som tu celkom nováčik, vy ste ešte nesnívali možno o parlamente, keď ja som tu už sedela, ale o to nejde, po prvé (reakcia z pléna), po druhé, ešte by som chcela povedať, že ja neviem, kto mi toho vášho psa dal na facebook, ale ja mám svojho psa (povedané so smiechom), takže troška to tak odľahčíme, a po tretie, ale chcela by som poďakovať aj pánovi kolegovi, pomôžte mi, Maržžž... Baránikovi, nie, par..., prepáčte, Martinákovi, ešte ohľadom toho, prepáčte, ohľadom toho čipovania z toho dôvodu, že pozor, my nielenže chránime čipovaním alebo chránime psov a majiteľov, ale my čipovaním ochránime aj ľudí, ktorých napríklad pes môže napadnúť, a my vieme, ak bude psík začipovaný a pohrýzol niekoho v lese alebo, alebo na ulici, budeme vidieť okamžite povedať, či ten pes, áno, je začipovaný, tým pádom vieme, či je zaočkovaný proti besnote, tým pádom nemusíme sa dať očkovať, keď vieme, že psík je zaočkovaný, čiže pozor, ono to má taký, to je taký uzavretý kruh a má to vplyv aj na normálne na zdravie ľudí, nielen majiteľov psov alebo samotných psíkov. Ale ďakujem veľmi pekne za pozitívne reakcie.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No v prvom rade si myslím, že by mala zavládnuť v tejto sále určitá slušnosť, čiže dneska je Roberta, ja chcem pánovi ministrovi popriať zdravie, šťastie a plno sily, pretože ľudia, ktorí tuná toto spôsobili, navodzujú atmosféru, ktorá s tým nemá nič spoločné. No a samozrejme idem reagovať na predrečníka, čiže na pána Lipšica, kde je zaujímavé, že pánovi Lipšicovi akože nevadí, že bolo tu už spomenuté, že ich vtedajší koaličný partner predseda SaS pán Sulík sa vtedy stretával so spochybnenou osobou pánom Kočnerom, ale to je všetko v poriadku. Poďme ďalej. Pán Lipšic a pán Matovič vyčítajú predaj firmy a prenos účtovníctva na inú firmu. No aký je rozdiel v tom, ktorý spôsob presne kopíruje to, čo spravil pán Matovič osobne, keď bezprostredne pred daňovou kontrolou previedol svoju firmu na svojho zamestnanca. Zamyslite sa nad tým, v čom je rozdiel. Ďalej o tom odpočte dépeháčky by som mohol hovoriť, ale pretože je krátkosť času, poukážem len na zopár káuz, pretože pán Lipšic sa tuná zaoberal minulosťou – kauza kupovania poslancov, kde bol namočený bezprostredne. Ďalej nákup Fabie, môžeme o tom rozprávať, bol pri tom pán Lipšic. Ďalej môžem hovoriť a podrobne o veci prieskume verejnej mienky, kde pán Lipšic si dal na seba, na svoju osobu urobiť prieskum verejnej mienky za 2,39 milióna Sk v tej dobe. Zamyslite sa, ktorí ľudia to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 30 za, 68 proti, 11 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Ani tieto návrhy sme neschválili.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-04-17):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ďakujem za príspevok, ktorý podľa mňa bol aj korektne vedený, aj ukázal niektoré zásadné chyby, ktoré v samospráve sú, o tom, o tom určite by sme vedeli dlho rozprávať aj o tom, že treba pripraviť nejakú zásadnú zmenu koncepcie financovania samospráv, pretože to, čo bola vlajková loď vždycky, daň z príjmu fyzických osôb, ktorá bola výborne vymyslená a ktorá vždycky s tým, ako rastú príjmy, tak rástli príjmy aj samosprávam a vedeli sa s tým vysporiadať, sa úplne za Matovičovej a Hegerovej vlády zrušila, pretože jednoducho tým, že sa tam dal daňový bonus, tak tam prišlo k prudkému poklesu príjmov a jednoducho mestá a obce si s tým nevedeli poradiť a nevedia poradiť. A keď máte miliónové výpadky, včera sme to vypočítali na nejakých 750 mil. euro pre celé samosprávy, tak určite, určite si s tým nevedeli poradiť starostovia a primátori bez zvyšovania daní a poplatkov. Ale možno len niektoré veci na upresnenie. Ja nemám rád, keď sa rozprávajú tie štatistické čísla, o koľko percent sa kde navýšili dane, pretože treba vždycky povedať, že z akej základnej sumy sa vychádzalo, na akú sa došlo, pretože niekde boli dane účelovo držané nízko, pretože mohla mať samospráva iné zdroje a nemohla si s ním poradiť. A taktiež ešte jedna pripomienka k tomu poplatku za komunálny odpad, ktorý dnes sa taktiež nedodržiava platná legislatíva, že to treba rozrátať medzi obyvateľov, jednoducho koľko stoja náklady, toľko treba rozrátať. Mnohé samosprávy to dotovali a dodnes dotujú, čo nie je úplne správne, ale treba tam na upresnenie povedať, že poplatok za komunálny odpad sa môže využiť len na komunálny odpad. Nie je možné to využiť na nič iné, takže neobstojí to tvrdenie, že zvýšením poplatkov za komunálny odpad si samosprávy hradia nejaké iné výdavky, ktoré majú. Jednoducho len plnia legislatívu a musia to rozrátať medzi obyvateľov.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja sa chcem vyjadriť aj k zákonu ako celku, aj k tým dvom rozpravám. V podstate tento zákon sumarizuje rôzne dielčie normy a úpravy v oblasti obnoviteľných zdrojov energie a definuje aj nové typy obnoviteľných zdrojov energie a definuje ich podstatu a takisto systém ich podpory. Myslím si, že je veľmi dôležité, že už pri predkladaní tohto návrhu zákona sa zachytili dve základné skutočnosti, ktoré sú veľmi podstatné. Prvá je tá, ktorú definoval pán poslanec Janiš, to je oblasť bioplynu, ktorá by pri nekontrolovanom spôsobe a pri nízkej efektívnosti využitia bioplynu alebo biomasy na bioplyn a neskôr na elektrinu, kde sa odhaduje len asi 40-percentná konverzia, by mohol znamenať taký istý problém z hľadiska nákladov na podporu, ako dnes predstavuje solár. Čiže je veľmi dôležité, že toto sa zachytilo už pri predkladaní tohto zákona. A, samozrejme, chcel by som podporiť aj kolegu Jurčíka, lebo veľmi dobre zachytil tú administratívnu náročnosť, ktorá by mohla vzniknúť pri preukazovaní pôvodu biozložky do biopaliva, a myslím si, že pokiaľ súčasná vláda hovorí o znížení administratívneho zaťaženia, tak je potrebné, aby sa tento pozmeňovací návrh aj dostal do zákona ako takého, lebo tým pádom minimálne na určitú prechodnú dobu zjednodušíme systém priznávania biozložky pre výrobcov, samozrejme, toto sa neskôr môže precizovať, ale pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-06-18):
Periodické štatistické údaje o obyvateľstve a o hlavných rodinných, sociálnych a ekonomických charakteristikách jednotlivcov a charakteristikách ich bývania sú potrebné na preskúmanie a definovanie regionálnych, sociálnych a environmentálnych politík, ktoré ovplyvňujú konkrétne činnosti spoločnosti. Je potrebné zbierať aj podrobné informácie o domoch a bytoch na podporu rôznych činností spoločenstva, ako je podpora sociálneho začlenenia, monitorovanie sociálnej súdržnosti na regionálnej úrovni, ale aj ochrana životného prostredia a podpora energetickej účinnosti. Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o sčítaní obyvateľov, domov a bytov, ktorý bol prerokovaní v prvom čítaní vo februári tohto roku, zaviaže všetky členské krajiny uskutočniť sčítanie v referenčnom roku 2011, zabezpečiť kvalitu poskytnutých údajov a metaúdajov tak, aby tieto údaje v plnej miere spĺňali základné charakteristiky sčítania, najmä individuálnosť sčítania, simultánnosť, univerzálnosť v rámci vymedzeného územia, dostupnosť údajov v podrobnej územnej štruktúre. Taktiež majú poskytnúť informácie o zdrojoch údajov použitých na splnenie záväzkov a informácie o tom, či použité zdroje údajov a metodika spĺňajú základné charakteristiky sčítania, taktiež zabezpečiť zber, spracovanie a poskytnutie údajov v požadovanom obsahu a rozsahu a poskytnúť Eurostatu, štatistickému orgánu Európskej únie požadované údaje do 27 mesiacov od skončenia referenčného obdobia. Predložený návrh zákona obsahuje hlavné princípy sčítania obyvateľov, domov a bytov tak, aby boli vytvorené podmienky na jeho prípravu, priebeh a vykonanie. Ustanovuje obsah, rozsah a spôsob vykonania sčítania obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 ako osobitného druhu štatistického zisťovania, rozhodujúci okamih sčítania, pôsobnosť ústredných orgánov štátnej správy, obvodných úradov obcí, vyšších územných celkov, povinnosti iných osôb súvisiacich so sčítaním a využitie získaných údajov. Súčasťou návrhu zákona je aj zabezpečenie ochrany získaných údajov pri ich zbere, spracovaní, publikovaní, poskytovaní a využívaní. Ďakujem za slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
No, čo sa týka výsledku referenda, keďže to by iba prikázalo Národnej rade, akým spôsobom treba zmeniť ústavu a zákony, tak v podstate čokoľvek by potom z Národnej rady vyšlo, by muselo presne spĺňať tie kritériá, o ktorých som rozprával v mojom príspevku. To znamená, že muselo by byť konzistentne spojené zmenenie ústavy so zákonom tak, aby klesol počet poslancov na sto. Takže tam by som také isté kritériá kládol, ako kladiem na návrh, ktorý máme teraz na stole. A čo sa týka faktickej poznámky kolegu Somogyiho, samozrejme, SAS stále trvá na tom, že by bolo dobré, aby sme znížili počet poslancov na sto, ale musíme to urobiť spôsobom, ktorý nevytvára rozpor medzi ústavou a zákonmi tejto krajiny.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
J. Hurban, poslanec: ...tak ste ma upokojili, chcem povedať za Slobodné fórum, že Slobodné fórum určite takýto návrh nepodporí, či sa vráti do výboru, alebo nevráti. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
Pani poslankyňa Laššáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za, 6 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili . Pán poslanec Lebocký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2011 , je to tlač 297.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Páni poslanci, poprosím vás, pokračujeme v rozprave.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-29):
Pán podpredseda, ďakujem. Začnem tým, že sa chcem poďakovať generálnemu prokurátorovi, že sa nestal politikom, ale človekom, alebo človekom v službách politikov alebo politickej moci. V nedávnej minulosti sme totižto videli, ako sa niektorí sudcovia, prokurátori, policajti spreneverili zákonnosti. Tí, ktorí majú byť garantom zákonnosti, musia trvať a zotrvať na tejto ceste a nesmú slúžiť politickým cieľom či predstavám. Tu SME RODINA máme jasné stanovisko k tomu. V minulosti sme tu mali určitú skupinu, ktorá si sprivatizovala spravodlivosť, a vidíme, ako to dopadlo. Táto vláda dostala zadanie od občanov, aby sme prinavrátili spravodlivosť, dôveru v štát. Toto je naša historická úloha. Ale ja nedopustím, aby sme túto cestu vykonávali opäť nezákonným spôsobom, aby tuná nejaká skupina, aby tuná nejaká skupina opäť byť pod nejakým krásnym heslom „Zastavme korupciu, očistime právny štát“ znova si sprivatizovala spravodlivosť a tú očistu takýmto spôsobom poňala. A preto chcem za nás povedať, že určite nebudeme podporovať zrušenie paragrafu 363, či sa to niekomu páči alebo nie. Chcem ešte raz poďakovať generálnemu prokurátorovi, že vo svojich postojoch a skutkoch aj napriek všetkému zostal prokurátorom a nie politikom. A pevne verím, že si tento status bez akéhokoľvek politického vplyvu ponechá aj do budúcna. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Blanár, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Bez faktických poznámok. Pán poslanec Žiga. Pán poslanec Žiga, aha, tam je, máte rúško, prosím vás? Áno, pán minister, aj vy ak máte rúško, v zmysle usmernenia hlavného hygienika 2 metre by mal byť odstup, tak ešte to dodržujme. Dobre, nech sa páči, vystúpte v rozprave.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, návrh zákona o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov predkladám s cieľom prebrať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ z 19. mája 2010 o energetickej hospodárnosti budov. Na základe tejto smernice sa od členských štátov Európskej únie vyžaduje, aby vo svojich právnych poriadkoch zabezpečili zmeny v záujme dosiahnutia energetickej hospodárnosti budov, najmä znižovaním energetickej náročnosti pri ich prevádzke s ohľadom na miestne klimatické podmienky, požiadavky na vnútorné prostredie a optimalizáciu nákladov. Predložený návrh zákona transponuje uvedenú smernicu hlavne v oblasti pravidelnej kontroly vykurovacích a klimatizačných systémov v budovách vrátane zavedenia nezávislého systému kontroly správ. V tejto súvislosti návrh zákona upravuje postup a interval pravidelnej kontroly vykurovacích a klimatizačných systémov, odbornú spôsobilosť na výkon tejto kontroly, spôsob overovania správy z kontroly, ako aj povinnosti vlastníka budovy. Ostatné požiadavky vyplývajúce z už spomínanej smernice budú do právneho poriadku Slovenskej republiky transponované novelou zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi Slovenskej republiky a jeho prijatím sa nahrádza a zrušuje zákon č. 17/2007 Z. z. o pravidelnej kontrole kotlov, vykurovacích sústav a klimatizačných systémov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie, podnikateľské prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte požiadať vás o schválenie predloženého návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Na vystúpenie pána poslanca Dostála budú tri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími, ale s ohľadom na to, že je trinásta hodina, tak tie faktické poznámky potom o štrnástej hodine, kedy budeme pokračovať. Zatiaľ prerušujem schôdzu. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj pánovi ministrovi a podpredsedovi vlády a pánovi spravodajcovi. Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 403. Prosím teraz ministra zdravotníctva Ivana Uhliarika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Pána poslanca Novotného, predsedu výboru, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú ústne prihlásení ešte poslanci pán Kalist, Gaľa, Lazár a Ondruš. Takže ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Kalist, ktorému odovzdávam mikrofón, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Hlasujme o návrhu pani poslankyne Jurinovej, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 57, proti 42, zdržalo sa 34, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud, pokračujeme v prerušenej rozprave, slovo má pán Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán Beblavý.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tomáš, ja to vidím tak, že či zviažeme ministrovi ruky, alebo nezviažeme, či to budú účinne alebo neúčinne vynaložené financie, či dôjde teraz k bankrotu alebo nedôjde, o tom sa bude diskutovať aj potom a veľmi dlho. Ja si osobne myslím, že to jednoducho sa nedá povedať, že keď teraz nezviažeme ruky alebo zviažeme, že takto by to potom inak dopadlo. Čo podstatné ale chcem povedať, že jednoducho v živote za to, čo dostávame, vždy platíme niečo. A za to, že sme v eurozóne a že sme v Európskej únii, ja si myslím, že získavame zatiaľ viac. Povedal by som tri podstatné veci. Jednak je to to, že sme bezpeční, nie je šanca, aby dnes vstúpili sem spriatelené armády, že máme demokratický vývoj a ja si myslím, že aj istú ekonomickú stabilitu a istý blahobyt. No a teda zatiaľ sa mi zdá, že Slovensko získava viac, ako dáva, a nie je možné len brať, ako povedzme sú eurofondy, ale občas za to, že sme v klube vyvolených, musíme aj čosi zaplatiť. A tak ja sa nedomnievam, že mali by sme zväzovať takýmto spôsobom ruky a rozhodovať tuná. Jednoducho rozhodovať sa musí v Bruseli, tam je to, v úvodzovkách poviem, kolbište a je náš záujem, aby sme tam dokázali vyrokovať čo najlepšie riešenie a dosiahnuť čo najlepšie podmienky aj pre Slovensko. Ale rozhodne si nemyslím, že máme zviazať ruky a de facto tuná definitívne rozhodnúť o našom postoji. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Blcháč, to znelo ako nejaká výtka, resp. neviem, že nejak forma otázky, ale mám pocit, že ste si odpovedali aj v rámci vlastne toho vášho vystúpenia, lebo vy ste hovorili o tom, že tieto príjmy z daní bývajú niekedy, resp. častokrát zrejme celkom podstatným príjmom pre to dané mesto, ale teda ako tu už viackrát zaznelo, ide o dobrovoľnú možnosť, takže vlastne je potom na poslancoch, na danom meste, aby si zvážil, či preváži výhoda toho, že sa takto športoviská podporia, alebo či je podstatnejšie pre to mesto získať príjem z týchto daní. Za mňa teda musím povedať, že určite takáto forma podpory má zmysel, daňové úľavy sú formou podpory, ktoré, ktoré sa bežne využívajú v rámci aj ekonomiky, a sú formou podpory, ktorá, ktorá je kvázi aj schvaľovaná ekonómami, ekonómami na celom svete. To znamená, že vzhľadom na to, že je to dobrovoľná možnosť, pre ktorú sa to-ktoré mesto môže rozhodnúť, ja si myslím, že je úplne v poriadku, že takáto možnosť pre, pre mestá bude existovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-15):
Osobne som pána komisára na našu schôdzu pozval, aby ako člen Európskej komisie Národnej rade predstavil legislatívny a pracovný program Európskej komisie na rok 2007. Ročný program Komisie je pre Národnú radu veľmi dôležitý z hľadiska jej zapojenia sa do kontrolných mechanizmov legislatívneho procesu, a tým aj do rozhodovacích procesov Európskej únie. Materiál vlády, ktorý ste dostali ako tlač 156, má dve časti, a to Informáciu o Legislatívnom a pracovnom programe Európskej komisie na rok 2007 a správu o prioritách vyplývajúcich z tohto legislatívneho a pracovného programu pre Slovenskú republiku. Teraz poprosím pána komisára Jána Figeľa, aby uviedol Informáciu o Legislatívnom a pracovnom programe Európskej komisie na rok 2007 .
J. Tkáčová, poslankyňa: (2010-01-20):
Kolegom Slafkovskému a pánovi Brockovi a Štefancovi chcem poďakovať, že vhodným spôsobom a veľmi argumentačne rozšírili moje vystúpenie. K pani poslankyni Vaľovej, pani kolegyňa, hovoríte o časovaní. Presne to je to. Blížia sa voľby, časujete si takéto populistické divadielka práve pred voľbami a nemyslite si, že táto nespokojnosť skončila nespokojnosťou dopravcov. Však vy ešte sa zrejme do volieb dožijete aj iných vecí. A ja vám chcem pripomenúť jednu vec. V minulom volebnom období tu sedel pán kolega Fico ako opozičný poslanec a neustále rozprával, že keď on zostaví vládu, keď on bude vládnuť, o koľko bude on lepší, aký on bude, pomaly nevedel tu vynasľubovať ľuďom, čo všetko on pre národ spraví. A ste nervózni z toho, že zisťujete, že nie ste ani lepší, ste len populistickí a ste ešte oveľa horší, tak ako sa tu kradne teraz, no to je, stačí sa pozrieť na stránku ukradli.sk a každý si z toho urobí obraz. Pani kolegyňa, špinavá politika? Pán starosta Mutafov z mestskej časti Košice II-západ je starostom za vašu stranu a on manipuloval voľby vo VÚC-ke tým, že sa v igelitkách prenášali hlasovacie lístky. Tak mi, prosím vás, tu nedávajte školenie o špinavej politike, ktorú ste realizovali v priamom prenose na sídlisku v Košiciach. Na pána Záhumenského reagovať nebudem, kolega Štefanec už mu povedal o tom zoštíhľovaní a bujnení štátnej správy, že za Dzurindovej vlády sa z 22 ministerstiev spravilo 16, takže poprosím si overiť tieto fakty. A, pani kolegyňa Kramplová... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 50, proti 23, zdržalo sa 73 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku (tlač 578). Prosím teraz pani poslankyňu Soňu Gaborčákovú ako spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 578.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Mezenská. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za bolo 35, zdržalo sa 92 poslancov, 1 nehlasoval. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-09-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ja si dovolím, pán kolega, nesúhlasiť s tým návrhom na procedúru, ktorý si spomenul, a teda že je lepšie otvoriť teraz tento návrh zákona, pri ktorom aj ty vidíš obrovské množstvo prekážok pre jeho zmysluplnú akceptáciu, a v druhom čítaní sa baviť o nejakých pozmeňovákoch. To prináša tak veľké riziko pri zložení tohto pléna a pri tom, akým spôsobom sa tu tieto zásadné otázky otvárajú a odhlasúvajú, že to môže v druhom čítaní byť ešte horšie, ako je to teraz, a tak to môže byť schválené. Rozumieš, tu sa bez hanby, poslancami schválil návrh, že môžeš údiť 30 kg klobás, a potom už si znečisťovateľ životného prostredia. Tu bez hanby títo istí poslanci schválili návrh, že starosta môže zakazovať vjazdy traktorov do obce. A od týchto poslancov ty chceš, aby v druhom čítaní vylepšili návrh zákona podľa tvojich predstáv a následne ho akceptovali s pripomienkami, ktoré úplne odignorovali, keď ho tu takýmto spôsobom predložili, čím sa priamo bije s inou legislatívou, ktorú tu tak vehementne obhajovali, a ani si to len neuvedomovali pri jeho predložení? Oni zásadným spôsobom obmedzujú veľkosť poľovných plôch v mnohých oblastiach Slovenskej republiky v blízkosti národných parkov, ktoré absurdným spôsobom idú chrániť tou zonáciou, s ktorou sa nestotožňujú ľudia, ktorí tam žijú, ale zároveň prinášajú obrovskú mieru zodpovednosti na poľovníkov v tomto návrhu zákona a nevedia sa s tým vyrovnať, nevedia k tomu zaujať logické a racionálne stanovisko, pretože pri predkladaní toho návrhu zákona s týmto ani len nepočítali, neuvedomovali si to, pretože už keď ho predkladali, povedali, že nie sú na to odborníci, ale považujú to za vhodné sem dať. No takýmto spôsobom by to určite riešené byť nemalo a z môjho pohľadu aj z rozhovorov, ktoré som mal s ľuďmi, ktorí v tejto sfére pôsobia, určite radšej uprednostním, jak toto bude schvaľovať nový parlament bez týchto cvokov a bláznov, ktorí sa tu teraz smejú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, páni navrhovatelia, páni kolegovia a kolegyne, nedá mi, keďže sa držím zásady a verím tomu, že len pravda nás oslobodí, tak mi nedá, aby som sa neprihlásila do tejto rozpravy. Pokiaľ ja mám informácie, tak ľudia, o ktorých sa tu rokuje, o ktorých je tento návrh zákona, počas celého obdobia boľševického socialistického Československa boli dostatočne odškodňovaní. Požívali rôzne výhody, boli oproti ostatným bežným občanom zvýhodňovaní, poberali príplatky. Existoval tu paragraf 255, podľa ktorého boli títo ľudia zvýhodňovaní. Viem, ako lekárka som sa stretla na svojej ambulancii aj s tým, že som sa dozvedela, že viem, že mali dokonca jednu lekáreň, v ktorej si mohli vyberať zahraničné lieky, ktoré boli v tom čase, pred tými tridsiatimi-štyridsiatimi rokmi pre bežného občana nedostupné. Čiže boli tu ľudia rovnejší, rovní a rovnejší. Boli rovnejší a boli preferovaní oproti občanom, ostatným občanom teda bývalého Československa, resp. Slovenska. A preto nemôžem s týmto návrhom ja ako osoba súhlasiť. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Pán poslanec Svrček, rozumiem, že nemôžte podporiť môj pozmeňujúci návrh, keďže zastupujete záujmy operátorov. Tento pozmeňujúci návrh bol konzultovaný s úradom pre ochranu, pre reguláciu elektronických služieb a poštových služieb, čiže práve vychádza to z ich návrhov, ako lepšie chrániť ten trh. Myslím si, že asi tomu rozumejú lepšie ako my všetci tu dokopy. Práve s tou esemeskou je to tak, že keď je to v tomto mojom znení, tak to tam musí byť celé, kompletná informácia vrátane toho, že spotrebiteľ môže odstúpiť od zmluvy. To znamená aj v prípade viazanosti. Čiže dávame mu oveľa väčšie práva pri tom bode 9, ktorý si spomínal na koniec, vlastne práve preto, že to upravuje práva, tak ten úrad ich môže chrániť. Veď toto sú účelové argumenty, ktoré používaš. Rozumiem, že to nechcete podporiť, okej, ale aspoň informujte o tom reálne, pravdivo. Mňa to prekvapuje, že tie prsty telekomunikačných operátorov sú také dlhé, že už dokonca nútia podpredsedu parlamentu k porušovaniu rokovacieho poriadku. Ja som v živote nevidel, aby tu nejakého poslanca, aby tu nejakému poslancovi nechceli dovoliť prečítať pozmeňujúci návrh, pretože nezačal čítať sekundu pred koncom svojho času. V živote som to tu nezažil. Som tu tri a pol roka, otváram oči. Ani smerákom toto ani nerobíte. Nikomu. A vy to urobíte teraz mne? Pretože navrhujem niečo, čo je nepohodlné telekomunikačným operátorom? Ja žasnem. Žasnem, kam ste sa dostali, SME RODINA. Som veľmi prekvapený.