Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-16):
Dobrý deň. Ďakujem pekne za slovo. Tak čím začneme? Asi tým, že predkladateľ hovorí, že v zásade treba zdaniť poistné, lebo nie je zdanené dépeháčkou. Tak ho treba nejako zdaniť. Tak teraz počúvajte, že čo všetko nemáme zdanené dépeháčkou. Čítam to z webu Finančnej správy: poštové služby, zdravotná starostlivosť, služby sociálnej pomoci, výchovné služby a vzdelávacie služby, služby dodávané členom, to sú pre, to sa týka politických strán, občianskych združení, cirkví a podobne, ďalej služby súvisiace so športom a telesnou výchovou, kultúrne služby, zhromažďovanie finančných prostriedkov, služby verejnoprávnej televízie a verejnoprávneho rozhlasu, poisťovacie služby, o tých dnes hovoríme, práve o tých, ďalej dodanie a nájom nehnuteľností, finančné činnosti, predaj poštových cenín a kolkov, prevádzkovanie lotérií a iných podobných hier. Čiže ak platí, že sa bude zdaňovať, čo sa nezdaňuje, tak sa bude zrejme toto všetko zdaňovať. Treba sa pripraviť. Vnímam to tak, že ak prichádzajú balíčky, treba vymýšľať nové dane. No ak budú prichádzať ďalej, tak asi aj toto budú tie oblasti, ktoré som čítal, budú kandidáti na ďalšie zavádzanie daní. Väčšinou ide o segmenty alebo o trhy, ktoré sú blízko verejným statkom a tam naozaj je ťažké uvažovať o daniach. Je to náročné, pretože tie segmenty sú blízko normálnemu trhu a súčasne sú blízko zabezpečovaniu verejných statkov, ktoré sú bezplatné a tak ďalej a tak ďalej. Ale nejaký systém by sme mali mať, teda buď to budeme zdaňovať, alebo nie. Únia povedala, že DPH nie, dobre, mnoho krajín zavádza svoje dane, ale zavádza ich aj v mnohých z tých oblastí, ktoré som čítal. Čiže logika hovorí, že ak budeme pokračovať v balíčkoch, môžeme čakať zvyšovanie cien ako následok zdaňovania tých oblastí, ktoré som prečítal. Ďalší taký väčší bod v mojej prezentácii je, že znova chýbajú analýzy. Napríklad, keďže zrejme stojíme pred strategickým rozhodnutím, či teda zdaňovať tie služby, ktoré dépeháčkou zdanené v EÚ nie sú, tak by sme mali mať analýzy, ktoré napríklad hovoria, aké boli dopady zdanenia inou než DPH daňou v krajinách, ktoré takéto dane zaviedli. Ďalej napríklad, aký by bol dopad tejto dane v porovnaní s potenciálnym dopadom DPH. Podľa komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov sa návrhom zvyšuje riziko rastu chudoby. A teda zaujímalo by ma, aké vidí, ako vidí toto riziko predkladateľ a ako vidí riziko, že dobre, zavedie sa daň, zvýši sa chudoba a tí chudobní nebudú poistení a náklady ich potenciálne poistných udalostí bude preberať na seba ministerstvo financií. Ďalej tiež komisia pre posudzovanie vybraných vplyvov sa vyjadrila, že nie sú dobre zrátané dopady na podnikateľské prostredie, čiže takého analýzy by sa v takomto významnom zákone zišli. K doložke vplyvov ešte chcem povedať, že ZMOS žiada o doplnenie doložky vplyvov o finančné dopady na hospodárenie miest a obcí. Ak to tam nie je, tak sa vystavujeme riziku, že ten problém sa bude ťahať dlho, lebo ZMOS je pomerne silný partner na takéto vyjednávania. Potom, možno taká drobnosť, v predkladacej správe sa hovorí, že navrhovaným zákonom sa nahradí v súčasnosti platný 8-percentný odvod z prijatého poistného. Nie je to pravda, lebo odvod sa netýkal starých zmlúv. No a posledné tri poznámky. Ak ten zákon prejde, tak; ja dúfam, že teda neprejde, ale ak prejde, tak malo by to byť urobené tak, aby zákazník, tak ako na bločku, na hociktorom bločku za topánky, videl, akú daň vlastne platí, keď platí poistné. Tiež si myslím, že keď už, tak teda na nové zmluvy iba. A keď už, tak sa pripájam k tým, že, čo navrhovali, aby zákon bol účinný od 1. 1. 2019 z dôvodov, ktoré tu boli niekoľkokrát spomenuté. Ďakujem pekne za pozornosť.