Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-18):
Pani predsedajúca, v zásade ďalším bodom sú interpelácie. Toto budem interpelovať. Ale nevadí, však tak vás to nebaví, tak si to vypočujete potom. Mohli sme si to o to skrátiť, bolo by to v určitom kontexte, ale nevadí. Chcem pomôcť tejto krajine, aby nám prípadne nezrušili aj tento Európsky sociálny fond, lebo vy ste schopní z Európskeho sociálneho fondu platiť exekútorov doktora Krutého, toto ministerstvo pána Richtera. Toto ministerstvo, ktorého som sa ja ako ministra pýtal, či je normálne, že poštárov, triediča, triediča obálok podmieňuje vyplatením odmien – dohodnuté v zmluve – tým, že predá lósy. Tým, či všetci predajú určité množstvo lósov. To znamená princíp kolektívnej viny prípadne, lebo on nemá tú možnosť, ale keď všetci nepredajú, tak on, jemu to má vplyv. Už sa mi to v zásade ani nechce hovoriť, ale, poštári, vám to sľúbim, že budem sa snažiť v tej veci urobiť, čo sa ešte dá. Veľa možností nemám, ale skúsim, lebo čo je moc, je veľa. To je, naozaj pre tento prípad platí absolútne. Ministerstvo spravodlivosti mi odpovedalo niečo v tom zmysle, že je to všetko úplne v poriadku, že môžete podmieňovať, koľko chcete. V zásade keby som vám to aj niektoré z toho zacitoval, tak... A toto možno stojí za to: „Zákonník práce nezakazuje podmieniť nárok na určitú motivačnú zložku aj plnením ukazovateľov a sledovaného za podnikateľský subjekt ako celok, napr. dosiahnutie zisku, odbyt aj v prípade zamestnancov, ktorí sa priamo na plnení tohto ukazovateľa nepodieľali, avšak vykonávali pre zamestnávateľa iné práce v rámci druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve, teda potrebné.“ Viete, niekde povedia, že tí zlí podnikateľia, tie zrúdy, tie, ja neviem, vykorisťovatelia sú zlí, ale štátny podnik potvrdením ministerstva práce, sociálnych vecí potvrdzuje, že to zákonník nezakazuje, ergo dovoľuje to takto urobiť. Takže takto sa zastal, vážení občania, takto sa vás zastal váš minister za sociálnu demokraciu. Čiže všetko, čo bolo na Pošte, podľa tohto listu je úplne v poriadku. Všetko, čo tam s vami robia, a ešte sa dozvieme niektoré veci, je podľa pána ministra Richtera v poriadku. Ja sa nenechám pokorovať v tom, že budem tu vyslovovať nespokojnosť, aby ste si ma vychutnali s tým, že mi ju zamietnete. (Povedané so smiechom.) Mne to je úplne jedno, vám poviem v tejto chvíli, úplne jedno, lebo tak, tak mizerná odpoveď, že nemá zmysel dať o nej vôbec ani hlasovať, čiže sa k nej ani nevyjadrujem. Ešte k poslednej a tým končím. Pán minister Kaliňák verný svojej tradícii... Ako to povedať rýchlo? Existuje firma SMSKREDITS, ktorá sa fokusuje na prostriedky MHD. Ináč je to mimoriadne zákerné. Ono proste, oni rátajú s tým na všetkých nočných spojoch, že keď to decko sa ide večer zabávať, nemá peniaze, tak pošle esemesku, oni proste to nejaké tie peniažky pošlú a to dieťa sa bojí to povedať doma, až rodičom potom príde po určitom čase, že majú zaplatiť, ja neviem, tisíc eur za tých 30 požičaných. Takýmto spôsobom tá firma funguje. Mimochodom, je vyšetrovaná tá vlastnícka štruktúra v Anglicku za laundering, ale u nás sú to králi. U nás sú dohodnutí cez, promujú sa u Korbačku, na všetkých MHD, dokonca jeden čarovný moment fungoval tak, že bol SMSKREDITS, vedľa bol premiér Robert Fico, keď kandidoval. To sú všetko malebné veci, ktoré proste tu sú. Nuž nedalo mi, aby som teda nevyjadril svoj občiansky postoj, a strhol som raz ten plagát a zaniesol na políciu a vyjadril som podozrenie, že dochádza k trestnému činu páchania úžery. Odpoveď, od policajného vyšetrovateľa mi prišlo, že to zamietli, že odmietli môj podnet, že nedochádza, a povedali, teda že oni tú firmu preverovali a že je to všetko úplne v poriadku a že dokonca na SOI-ke zisťovali a že SOI-ka ich vyšetrovala, že SOI-ka nič nezistila. Keby som zacitoval, takže tu boli že dva podnety, že teda oni, že ten vyšetrovateľ píše, že „zisťoval zabezpečovacie vyjadrenie SOI-ky v Žiline a tá potvrdila, že do dnešnej doby šetrili u nich dva podnety, ktoré však nepoukazovali na výšku úrokov, a neboli zistené porušenia zákonov.“ Čiže tento vyšetrovateľ odmietol. Pravdou však je, že ten internet je mocný a treba si na to dávať pozor pre niektorých. Na internete je správa, protokol z vyšetrovania SOI Žilina, ktorý hovorí, že firma, ktorá prevádzkuje SMSKREDITS, porušila, dokonca dostala síce mizerných 600 eur, no však asi si to vybavila, porušila zákon, porušila a ukazovateľ je v tom, že neuviedla správne výšku úroku. Čiže nie nejaké nepodstatné náležitosti typu, ja neviem, veľkosť písma alebo niečo, ale ten najpodstatnejší, lebo úžera sa ráta tým, že je, to nechcem tu tú dikciu zákona, koniec koncov ani nie som právnik, ale niečo v tom, že ako vám kto úročí to, čo vám požičal. Hej, čiže oni za to dostali pokutu, že to neuviedli správne zámerne, za to dostali od SOI-ky pokutu a napriek tomu mi policajt napíše, že to tam nebolo. Čiže interpeloval som pána ministra Kaliňáka, že ako je to možné, že kto klamal. Klamala SOI Žilina, že zaviedla vyšetrovateľa, alebo klamal vyšetrovateľ, že dostal kompletné podklady od SOI Žilina? A klamal, lebo to takto uviedol. Nuž prišla mi odpoveď pána ministra (povedané so smiechom), ľudia, niekedy mi vás je ľúto, že kde musíte, v akej krajine žiť, a... V odpovedi sa uvádza, že vo veci, minister Kaliňák píše, že vo veci, čo ja tvrdím, že boli uvedené nepravdivé a klamlivé informácie zo strany vyšetrovateľa, ktorý tvrdí, že nedošlo, nakoľko vyšetrovateľ necitoval celý obsah vyjadrenia Slovenskej inšpekcie. Rozumiete? Alebo nerozumiete? Asi nerozumiete, čiže tým, že necitoval celý obsah toho, tak tým nedošlo. Ja neviem, narýchlo ma nenapadá nejaký príklad tej absurdity, to povedať, hej. Čiže máte nejaké rozhodnutie, a keď si nejakú časť z neho vyberiete, tak..., a nevyberiete si tú, ktorá pomenúvava v rámci toho jedného rozhodnutia, iba tú, ktorá sa venuje, že dátum, čas alebo ja neviem, či vtedy pršalo, tak vyšetrovateľ sa ma, je dobre, že sa stotožnil s tým, lebo to necitoval. Ja, mne je naozaj ľúto ľudí tejto krajiny. Čiže toto je odpoveď, to mi nepísal Fero Mrkvička, to mi nepísal nejaký (povedané so smiechom) asistent alebo učeň, alebo prvák na právnickej fakulte. To je od ministra vnútra. Ľudia, čiže od ministra vnútra prišlo, že je to úplne v poriadku, lebo vyšetrovateľ necitoval celú časť toho rozhodnutia. A ešte tam teda dopĺňa, že to, že nebolo, že tá spoločnosť neuviedla tú percentuálnu výšku, to znamená úroky, to, čo, teda to úročenie, že neuviedla správne, nemalo vplyv na rozhodnutie o podozrení mojom, ktoré som ja vyjadril, že či sa jedná alebo nejedná o úžeru. Ja neviem, čo má vplyv, či je niečo úžera, alebo nie, keďže úroky. Pomôžte mi, ja sa, nikde som sa, nikde netlačil, ja som nedoštudovaný poľnohospodár, ale toľko ešte sedliackeho rozumu mám. Tak povedzte mi, ktorý iný ukazovateľ by sa mal posudzovať citlivo pre potreby posúdenia, či nastal alebo nenastal trestný čin úžery, ako stanovenie úrokov. Čo je meritórnym podkladom pre vydanie rozhodnutia? Dátum? Miesto? Alebo, alebo, alebo stanovenie úrokov? Hovorím, keby táto komunikácia prebiehala medzi Ferkom Mrkvičkom a Jánom Mrkvičkom, tak si človek povie, že však si môžu písať, čo chcú. To, čo som vám tu hovoril, ľudia, prípadne si to môžete nájsť aj na internete, toto je komunikácia ministerstva, z ministerstva vnútra a na hlavičke je minister vnútra Robert Kaliňák. Ďakujem vám pekne.