NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Vašečka, nevidím ho v rokovacej sále. A, pán poslanec Kollár. Nenachádza sa v rokovacej sále.	Teraz máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásilo sa deväť poslancov a poslankýň. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Aj keď nie som signatárom pozmeňovacieho návrhu a nech už je štandardný alebo trochu menej štandardný, prikláňam sa práve k tomu, že menované dva rezorty v tomto pozmeňovacom návrhu sú už desaťročia ukážkou toho, ako sa v deklarácii míňajú s realitou a s tým, čo by mali znamenať. My už roky hovoríme, že nie sme krajina bohatá na nerastné suroviny, že nie sme krajina bohatá na to a onô, ale že máme talentovaných ľudí. No, bodaj by to tak bolo. Musím ale povedať, že talentovaní ľudia sa môžu rozvíjať predovšetkým vtedy, ak je k dispozícii čo najlepšie školstvo. Tým myslím predovšetkým, aby sa rozvíjala špička, teda aby tí najlepší z najlepších mali lepšie možnosti, ako majú doteraz, na rozvinutie svojho talentu a celkom logicky masovo neodchádzali tam, kde sú lepšie, ešte lepšie alebo najlepšie v porovnaním s našou krajinou. A pokiaľ ide o tú obranu, tak musím povedať, že sa nad nami vznáša akási hrozba americkej nelojality k plneniu obranných záväzkov. A ja sa pýtam, prečo by Amerika a jej daňoví poplatníci mali byť desiatky rokov lojálni ku kontinentu, ktorý je najbohatší na svete, a napriek tomu sa nedokáže starať o bezpečnosť svojho zadku. A ukážkovým príkladom tohto podniku je i Slovensko, i keď, samozrejme, môžme namietnuť, že sú aj horší. Ale byť vo vozidle čiernym pasažierom, ak je to vozidlo obrana, je hanebné a samozrejme, že to oprávňuje Donalda Trumpa vyhlasovať to, čo vyhlasuje. To znamená, že o čiernych pasažierov sa starať nebude. A to visí i nad celou Európou, ale starajme sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ návrhu zákona, dovoľte, aby som vám prečítal spravodajskú správu v nasledovnom znení: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 172 z 27. augusta 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je upravená v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 pod číslom 666 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Nash. Alebo pán poslanec Stachura. Pardon.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec Hlina, vyzvali ste ministra vnútra viackrát, aby bol spravodlivý. No v Policajnom zbore teraz ryba smrdí od hlavy. Naozaj dobre viete aj vy, že povedali ste, že ste podnikali za čias, kedy naozaj tu boli rôzne záujmové skupiny. Je smutné, keď vysoko postavení policajti spolupracujú a zveria Slovensko do rúk mafiánom a naozaj spolupracujú s tou mafiou. A v Policajnom zbore nám smrdí tá ryba od hlavy. Chcete od pána ministra vnútra, aby bol spravodlivý. V čom je spravodlivý, že zruší vyšetrovateľov, ktorí sú poctiví a čestní? Ktorí vyšetrovali naozaj závažné, ako ste povedali, zločiny? Chcete od ministra teda vnútra, aby bol spravodlivý a aby nechal tú NAKU, nech si robí svoju robotu, tak ako ju robí, poctivo? Spravodlivosť tejto vládnej koalície je veľmi, veľmi subjektívna. Oni sú spravodliví pre tých, ktorí poslúchajú, ktorým povedia, toto budeš vyšetrovať, toto nebudeš vyšetrovať, týmto dáš pokoj. V tom sú spravodliví. Ale keď sa nájdu čestní policajti, policajti, ktorí si robia svoju robotu naozaj poctivo, no tak tých treba seknúť po krížoch. Tým treba dať riadne pocítiť, chlapci, veď máte rodiny, máte hypotéky, držte hubu a krok a nepozerajte sa na paprče nepoctivým politikom. Aj Trestný zákon, aj Trestný zákon urobili tak, aby nepoctivosť bola beztrestná. A ryba smrdí od hlavy a tou hlavou je, nepoviem don, Robert Fico.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som na začiatok môjho procedurálneho návrhu odcitoval Petra Pellegriniho presne spred... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Ďakujem, pán minister. Pani podpredsedníčka, doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-02-09):
Výhrady komisie sa vzťahujú k nesprávnej alebo k neúplnej transpozícii smernice 85/37/EHS o posudzovaní vplyvov niektorých verejných a súkromných projektov na životné prostredie v znení zmenenom a doplnenou smernicami 97/11/ES a 2003/35/ES. Predložený návrh rieši problematiku zainteresovanej verejnosti, a to tak, že sa do definičného vymedzenia pojmu zainteresovaná verejnosť dopĺňa fyzická osoba, ktorá prejaví záujem na postupoch environmentálneho rozhodovania. Ďalšie ustanovenie návrhu zákona priznávajú fyzickej osobe a občianskej iniciatíve právo účasti v následných povoľovacích konaniach podľa osobitných predpisov. V novelizačných článkoch dotknutých právnych predpisov sa upravujú ustanovenia o účastníkoch konania tak, aby boli v súlade s úpravou zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na potrebu urýchleného prijatia navrhovaných zmien a hroziace značné hospodárske škody, ktoré by mohli nastať v zastavení poskytovania peňažných prostriedkov z fondov Európskej únie, predkladám zároveň návrh na skrátené legislatívne konanie o uvedenom návrhu zákona. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, verím, že predkladaný návrh zákona schválite. Ďakujem.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ja by som len chcela poďakovať kolegom a ja stále tvrdím, že len spoluprácou dokážeme veľké veci. Ja by som mohla aj teraz odpovedať, pán Habánik, na ten register, ale môžeme to nakoniec nechať, nechať aj na ten školský výbor, už ako chcete, ale môžem potvrdiť len to, že do registra sa môžu zapísať len tie zariadenia, ktoré v podstate budú mať rozhodnutie z regionálneho úradu o uvedení priestorov do prevádzky. Čiže vlastne tá prevádzka musí spĺňať hygienické požiadavky. Potom, že program vzdelávania bude v súlade so štátnym vzdelávacím programom a že panie učiteľky budú mať doklady o tom, že spĺňajú kvalifikačné predpoklady. Takže do tohto registra sa nemôže zapísať hocikto. Budú tam jasné pravidlá, ktoré budú aj kontrolovateľné Štátnou školskou inšpekciou. Ale ostatné si môžeme teda na školskom výbore. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 140 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Správe o činnosti verejného ochrancu práv. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol návrh uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2006 , tak ako to máme v tlači 230. Pán poslanec, máte slovo.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Navrhnem predsedníctvu. To sa asi hlasovať nedá. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorému prepustil poradie pán navrhovateľ Martin Poliačik. Asi z úcty k vašim šedinám. Nech sa páči.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Predkladám návrh, aby sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal v rozprave pán poslanec Habánik, ktorý obsahuje dva novelizačné body, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prosím, pán predseda, dajte, hlasovať o návrhu podanom pánom poslancom Habánikom v rozprave.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-02-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za odpoveď na moju stručnú otázku. Ako doplňujúcu otázku by som položila v podstate otázku, ktorá bola tiež vylosovaná, predpokladám, že máte ju pripravenú, ak nie, nevadí, ale stačilo by mi aspoň približné číslo ohľadom počtu študentov občanov Slovenskej republiky, ktorí študujú vo všetkých formách vysokoškolského štúdia v Českej republike. Ďakujem vám za odpoveď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Poprosím pána poslanca Kovačócyho do rozpravy, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážená pani Majdová, vážim si, že ste vystúpili s podporou svojho ministra, a myslím si, že je to správne, ale napriek tomu, myslím si, že od školstva máte trošku ďalej. Ja beriem vaše mnohé návrhy alebo teda postrehy, ktoré sú možno emocionálne správne, ale obsahovo určite nie. Čo sa týka rozpočtu, môžem vám povedať, že v školskom výbore pán minister prišiel alebo dostal uznanie, že bol proti nízkemu rozpočtu v školstve, ale povedal A a nepovedal B. To B povedal výbor a povedala Brestenská, koľko treba navýšiť a koľko naozaj bojujeme za školstvo, a prosili sme pána ministra, aby bojoval vo vláde o tie peniaze! Čo hovoríte o zákone. Zákon, nepamätám, že by bol v tomto parlamente bol na tretí raz čo len jeden jediný zákon a na tretí raz bolo vyše 100 pozmeňovákov. Ani jeden tu taký nebol!. A je mi ľúto, ale práve týmto postupom, že pán minister nechodil a neargumentoval varianty, aby presvedčil ľudí na tretí raz, aby prijali jeho, akceptovali jeho pozmeňováky a ostatné pozmeňováky, tak, žiaľ, stratil dôveru a keď si myslíte, že stačí v školstve spravodlivosť a poriadok, ja si myslím, že treba kvalitu hlavne v školstve a potom príde spravodlivosť a poriadok. A nežná revolúcia, to je pekné v školstve, ale keď zoberiete Írsko a ďalšie krajiny, ktoré urobili kus zmeny v školstve, nerobili nežné revolúcie, robili radikálne, komplexné revolúcie vo vzdelávaní. Ďakujem. (Potlesk.)
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Žitňanskej vyplývajúcom z rozpravy. Upozorňujem, že o bode 3 pozmeňujúceho návrhu nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod 2 zo spoločnej správy, ktorý je s týmto bodom pozmeňujúceho návrhu totožný. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, o presunutie na základe súhlasu troch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS a SME RODINA, prosím o presunutie zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ktorý je teraz v druhom čítaní, na októbrovú schôdzu. Je to tlač 1052, bod 116.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 630, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou 667. Poprosím opäť pána ministra zdravotníctva, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-11-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, páni, predkladám do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene, doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon predkladám za účelom, aby sa verejného obstarávania zúčastňovali iba právnické osoby s prehľadnou a najmä vysledovateľnou vlastníckou štruktúrou, čím sa znemožní takzvaným schránkovým firmám získavať zákazky z verejných zdrojov. Uvedený účel sa dosiahne sprísnením zákona, a to konkrétne vymedzením ďalších podmienok účasti na verejnom obstarávaní týkajúcich sa majetkového postavenia uchádzačov alebo záujemcov, pričom podľa predloženého vládneho návrhu zákona bude musieť právnická osoba, ktorá bude mať záujem na získaní zákazky z verejných zdrojov, preukázať svoje vlastnícke vzťahy, a to až po úroveň fyzických osôb. Prijatím navrhovaných zmien sa docieli účinnejšia kontrola a adresnosť finančných prostriedkov, ktoré štát, ako správca prerozdeľuje príjemcom zákazok z verejných zdrojov. Štátu aj občanom budú známe osoby, ktoré nakladajú s verejnými prostriedkami. Vládny návrh zákona neumožní zúčastniť sa verejného obstarávania právnickej osobe, ktorá má sídlo v štáte, ktorého právny poriadok neumožňuje preukázať, ktoré fyzické osoby v nej majú kvalifikovanú účasť, alebo právnické osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť, fyzické osoby, ktoré majú bydlisko v štáte, ktorého právny poriadok neumožňuje takúto kvalifikovanú účasť preukázať. Taktiež verejného obstarávania sa nebudú môcť zúčastniť právnické osoby, v ktorých majú kvalifikovanú účasť verejní funkcionári vymenovaní v ústavnom zákone o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Kvalifikovanou účasťou sa rozumie priamy alebo nepriamy podiel, ktorý predstavuje minimálne 10 % na základnom imaní právnickej osoby alebo na hlasovacích právach právnickej osoby alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu. Boj proti takzvaným schránkovým firmám však vláda Slovenskej republiky nezačína týmto predloženým vládnym návrhom zákona. Rozsiahlou novelou zákona o verejnom obstarávaní z roku 2013 sa zaviedla možnosť a pri nadlimitných zákazkách povinnosť pre uchádzačov, záujemcov a členov skupiny dodávateľov, ktorí sú obchodnou spoločnosťou, predložiť zoznam všetkých svojich spoločníkov a známych akcionárov. Avšak predložený vládny návrh zákona tieto podmienky sprísňuje a z tohto dôvodu spomínané ustanovenie vypúšťa. Vážené pani poslankyne, poslanci, dovolím si vás požiadať, aby Národná rada podporila uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Ďakujem veľmi pekne.
D. Muňko, poslanec: (2004-03-03):
Na Slovensku sa dnes odhaduje asi zhruba 130 000 ľudí, ktorí sú dnes gambleri, ktorí sú drogovo závislí. Keď zoberiete, že ročne títo ľudia nechajú v herniach 3,2 až 3,5 mld. korún, tak si asi viete predstaviť, že o koľko ochudobnia svoj rodinný rozpočet alebo sami seba. Ja prídem s pozmeňujúcimi návrhmi ešte ďaleko tvrdšími v druhom kole čítania, pretože si myslím, že legislatíva v Európskej únii je ďaleko prísnejšia, dokonca niektoré štáty Európskej únie, ako Švajčiarsko, zakázali vôbec hracie automaty – a Švajčiarsko je dosť bohatá krajina. Keď som sa pýtal lekárov v Pezinku, kde sa títo drogovo závislí chodia liečiť, tak skoro 99 % táto závislosť je nevyliečiteľná. Títo ľudia sú doslova do konca života postihnutí, pretože nastáva porucha v myslení. Tak ako sa rozmáha gamblerstvo, tak sa rozmáha na Slovensku, ale vôbec aj v Európe bulímia, chudnutie, viete, čo to je u modeliek, to je tiež droga, ako sa povie, 21. storočia. Chcel by som sa ešte vrátiť, že jestvujúce daňové predpisy a vôbec tak, ako je legislatíva na Slovensku, sa obchádza a odkedy prvé hracie automaty boli dovezené na Slovensko, čiže od roku 1990, keď sa spustila celá tá mašinéria. A ja som aj chcel iniciovať, aby ministerstvo financií povedalo, koľko sa za tých 10 rokov vybralo, pretože vieme, aký je obrat, a koľko hracie automaty priniesli do štátneho rozpočtu. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Miklošovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Svrček, tak ako si veľmi správne vo svojej rozprave poznamenal, Úrad pre verejné obstarávanie rozhoduje dohadom. Rozhaduje, rozhoduje dohadom, a to slovami, že úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Toto je taká krásna explicitná veta, ktorá nemá naozaj logiku. Úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Ničím nepodložené, ničím nešpecifikované, ale úrad má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Ja sa pýtam, akým právom má štát to explicitné právo, že chce trestať štát a ako štát, v tomto prípade obce a mestá, ktoré iba suplujú bytovú politiku štátu, ktorá je celé roky, celé desaťročia dlhodobo zanedbávaná a bez iniciatívy a bez priamej úmery týchto miest a obcí by táto bytová politika bola už úplne na kolenách. Čiže mne to naozaj rozum neberie a môžem sa na to pozerať z akéhokoľvek pohľadu, tak ako štát by som mal byť vďačný obciam a mestám, že sa pustili do tejto komplikovanej legislatívy, do tejto komplikovanej bytovej politiky, bytovej výstavby, ale ja ešte ako z pozície štátu, orgánu budem trestať obce a mestá preto, že chcú riešiť bytovú situáciu mladých rodín, občanov Slovenskej republiky, ľudí žijúcich v regiónoch. Proste nonsens, niečo nemysliteľné, niečo, niečo jednoducho obludné. Čo sa stane s týmito ľuďmi, ktorí bývajú v týchto nájomných bytoch, ak budú uplatňované pokuty štátu voči mestám a obciam a následne mesto a obec voči zhotoviteľovi stavby? No jednoducho sa to dotkne toho posledného v tomto rade. Čiže títo nájomníci skončia na ulici. Prídu o peniaze, ktoré vložili do týchto bytov, a jednoducho sa z nich stanú bezdomovci. Ak toto naozaj štát chce, tak je to veľmi zlé.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Poliačika mám dve poznámky. Týkajú sa toho, čo hovoril prvé, k vzdelávaciemu systému alebo presahu do vzdelávacieho systému, že len aby sme neurobili niečo také. Použili ste výraz „sada informácií“. Tak aby si to niekto nepredstavoval, že budeme mať manuál, desatoro, že toto povedzte deťom a rozdistribujeme, ja viem, že to tak nemyslíte, ale dostala som niekoľko mailov práve po schválení toho Lanzarotského dohovoru v utorok, že zase tá istá hrozba. Ja tiež nemám rada výraz „sexuálna výchova“ a nechcem ho používať, ale táto obava z toho a zabráňme tomu a nedovoľme do škôl, no tak ja hovorím, tak potom zakážme školskú dochádzku, to bude najkratšie a najjednoduchšie a nebudú deti ohrozené. Ale zdôrazňujem to, ako berte s rezervou, ale zdôrazňujem to, že treba sa zaujímať o to, kto to robí, ako to robí a čo robí. Takže na to si dávajme pozor, na metódy, ale nie na nejaké bezbrehé strašenie. A ešte k druhej veci, dopad zločinu na obete a otázka. Chcem povedať, vy ste spomínali trestné právo a nedostatky. Nie je to len otázka trestného práva a práve to mal riešiť zákon o obetiach, aj otázka sekundárnej viktimizácie, aj otázka vzdelávania profesionálov, aj otázka odškodnenia obetí mala byť tam riešená. Takže strašne veľa sme vypustili. Ďakujem veľmi pekne za poznámky.
J. Rydlo, poslanec: (2010-05-26):
Ctené kolegyne, ctení kolegovia, ja som sa zapovedal, že jednoducho ja v rozprave k tejto problematike nevystúpim. Mne – ja vám úprimne poviem – je nepríjemné na túto tému hovoriť a je mi to smutné a je mi dokonca do plaču, keď musím počúvať, že niekto má druhé občianstvo švajčiarskeho súštátia. Ale nikto nepoviem, dohroma, že mňa bývalý režim, bývalý štát štátneho občianstva zbavil v roku 1978! Nikto si nekladie otázku prečo? A napokon ani tento nový zákon to neošetruje. Ide o tisíce ľudí, ktorých bývalý režim zbavil štátneho občianstva bez toho, že by sa boli akýmkoľvek aktom o to pričinili. To jedna vec. A druhá vec. Chcem povedať, ja som lojálnym občanom tohto štátu. Keď vy poviete, že som nelojálnym občanom tohto štátu, ja odtiaľto, prepáčte za slovník, „svinským“ galopom odídem a vám zakývam „Spánombohom!“, „Alá szolgája!“ To jedna vec. Druhá vec, chcem povedať, prosím vás, rozmyslite si veľmi dobre inštitúciu dupľovaného, dvojitého občianstva. Ja viem veľmi dobre, že to ide len do pro futuro, že zákon nebude platiť do minulosti. Ale ja si uvedomujem takisto, že udelenie štátneho občianstva celoplošne tiež nie je kóšer, ako ste hovorili, pán kolega Gál, a takisto udelenie štátneho občianstva dvojitého dvom-trom ľuďom, resp. niekoľkým tisícom, ako je ich na Slovensku, to priniesol život... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Ja len krátko. Áno, je to možno za trest, ako povedal pán Zsolt Simon, že sú v správnej rade nominovaní, je tam práce, ako sa hovorí, vyše hlavy a ja by chcel popriať pani novej riaditeľke, aby mala dosť síl, chuti a hlavne ľudí, ktorí budú stále vedieť sa zodpovedne postaviť čelom k problému, aby sa to neodďaľovalo, aby sme konečne mohli povedať po nejakom tom období, že reštitúcie vybavené, záhradky vybavené, ROEP-y vybavené. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-09):
Otváram piaty rokovací deň 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Brhel, Danko a pán poslanec Fico. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci Baška, Dubovská a pán poslanec Vojtech Tkáč. vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2004 . Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 426, spoločnú správu výborov máte ako tlač 426a. Prosím teraz, hneď na začiatku prerokúvania návrhu zákona o štátnom rozpočte požiadal o vystúpenie pán premiér vlády Slovenskej republiky Mikuláš Dzurinda. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo. Nech sa páči, pán premiér.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. To bolo jediné... (reakcia navrhovateľa), v rozprave? ... to bolo jediné vystúpenie, ale nie faktická. Jozef Bobík, nech sa páči, máte faktickú.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslanec Ševčík.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-13):
Pán predseda, ja teraz dávam, ako som avizoval, procedurálny návrh. A dávam procedurálny návrh, aby Národná rada umožnila poslancovi Antonovi Martvoňovi sa mi ospravedlniť v pléne aj bez toho, aby ho k tomu zaviazal mandátový a imunitný výbor. Oznamujem, že som pripravený prijať ospravedlnenie na májovej schôdzi. V prípade, že neodzneje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Skúste skrátené legislatívne konanie, pán poslanec Matovič, skrátené legislatívne konanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-09-22):
Ak sme my chceli postaviť Národnú transfúznu službu na princípe samostatnej ekonomickej jednotky, ktorá bude krv za úhradu dávať zdravotníckym zariadeniam, tak sme ju museli, a dosť zložito sme ju zriaďovali práve tam, kde my máme vlastné zariadenia, ako ste povedali správne, v bývalých uvažovaných koncových nemocniciach, alebo ak chceme, krajských. Dnes máme už aj v Košiciach NTS zriadenú, aj v Prešovskom kraji máme, to znamená, máme v každej väčšej nemocnici, ktorá je v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu, pobočku Národnej transfúznej služby. Ročne investujeme vyše 100 – 120 miliónov korún do nakupovania modernej techniky, pretože moderná technika – zváracie stroje, balíčky, odberové súpravy – všetko bolo relatívne v zanedbanom stave. Myslím si, že ak by ste chceli robiť poslanecký prieskum, úplne najlepšie by bolo začať v Bratislave priamo na ústredí u MUDr. Holomáňovej. A teraz zostala problematika vzťahov medzi týmito pracoviskami, ktoré budú skôr či neskôr vybavené do plnej bezpečnosti a problematika medzi tými ostatnými, ktoré nám VÚC nie sú ochotné previesť pod Národnú transfúznu službu, nie sme schopní uzavrieť s nimi rozumnú dohodu o spolupráci, nie sme schopní uzavrieť s nimi rozumnú dohodu o spolupráci, ktorá by zabezpečovala istú vyššiu bezpečnosť. (Hlasy v sále.) Ja by som rád dopovedal, pani poslankyňa, pretože niečo o tom viem. A v situácii, v ktorej sme, máme jedno, jediné možné riešenie, ktoré ja navrhujem, aby sa spravilo, a to, aby nám VÚC tieto pracoviská vkladali do tejto neziskovky. Je ale otázka, ktoré bude ochotné a ktoré nebude ochotné toto spraviť. Treba tiež povedať, že tá kauza spaľovania ľudskej plazmy, ako si pamätáme, ktorá sa diala potom v Imune, tá kauza bola len preto, že my sme neboli schopní, a to je dneska jedna z podmienok, zabezpečiť hlboké zmrazenie plazmy ihneď po odbere. A to je problém, ktorý napríklad tieto menšie pracoviská zatiaľ nevedia riešiť. To znamená, my máme záujem, aby na úrovni VÚC alebo kraja, ak chcete, vznikli komplexné pracoviská, využila sa každá možná odberová kapacita, ale súčasne máme záujem, aby táto kapacita bola na hranici bezpečnosti,   a nie všetky tie menšie pracoviská. Dnes máme my, ale aj oni dostatok zdrojov, aby sme ich mohli takto vybaviť. Takže, začali sme tam, kde sa to čakalo, kde sú najväčšie odbery v krajoch a ak bude vôľa dohodnúť sa s tými menšími pracoviskami, nikto z NTS sa tejto dohode brániť nebude. Ďakujem pekne.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-02-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade dvoch kandidátov sudcov na jedno miesto člena disciplinárneho senátu. Dôvodom je uplynutie funkčného obdobia člena disciplinárneho senátu. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa § 119b zákona o sudcoch a prísediacich zvolený sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej 5 rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné stíhanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie a ktorý nie je členom Súdnej rady, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Sudca môže byť zvolený za predsedu a člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 17. januára 2017, resp. v predloženom termíne do 25. januára 2017 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne boli predložené dva návrhy. Ústavnoprávny výbor na 31. schôdzi 31. januára 2017 návrhy prerokoval. Uznesením č. 148 konštatoval, že navrhnutí sudcovia Ayše Pružinec Erenová a Peter Paluda spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b citovaného zákona. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady č. 198 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Sulík, neviem vás presne citovať, ale hovorili ste niečo v tom kontexte, že nevadí, že keď prepadnú trhy, aspoň ľudia budú môcť lacnejšie kupovať akcie. No viete, treba si uvedomiť, že ľudia bežne nekupujú akcie. Sú zamestnaní, žijú z výplaty k výplate. A práve neschválenie eurovalu, možnosti zabránenia ďalšej recesie môže doviesť aj Slovensko k tomu, že sem investície neprídu, že nebudeme môcť zabrániť ďalšiemu navýšeniu nezamestnanosti a tým pádom docielime to, čo vlastne aj vy odmietate, ďalší prepad ekonomiky Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Filipa Kuffu na ministra životného prostredia a otázka znie: „Na webovej stránke ministerstva bola 3. mája 2021 zverejnená správa, že zásahový tím pre medveďa hnedého rozhodol o uspatí tatranských medveďov. Viete spoločnosti potvrdiť, že v prípade usmrtenia týchto dvoch medveďov nedošlo k porušeniu zákonov a vyhlášok Slovenskej republiky?
J. Senko, poslanec: (2009-04-28):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch výborov zo spoločnej správy 1, 8, 13, 14 a 17 uvedených v spoločnej správe so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Padovi, ktorý skutočne veľmi výstižne vystihol celkovú podstatu novely tohto zákona. Podľa mňa novely, ktorá je taktiež spracovaná unáhlene, neodborne, neuvážene, nezmyselne s dôrazom na vyvolanie emócií, bez akceptácie pripomienok odborníkov a odbornej verejnosti. Poviem tak, že veľmi sa pohybujem medzi strelcami ako profesionálnymi, tak i amatérskymi a z tohto miesta môžem taktiež povedať, ktorí cítia obrovský odpor k tejto novele zákona. A nielen strelci, takisto poľovníci a podobne. Taktiež by som chcel z tohto miesta povedať, že nikdy žiadna novela zákona ako pán Pado hovoril, nikdy žiadna novela zákona nezabráni tomu, aby nedochádzalo k tomu, čo sa má stať, k nešťastiam. Tak ako nikdy nezabránime dopravným nehodám, nezabránime ani týmto. Čiže žiadne psychotesty ja takisto nevidím. Jeden deň môže spraviť psychotesty držiteľ zbrane, za dva dni sa môže niečo stať, dostane skrat a môže sa opakovať toto nešťastie. Ja v tejto novele vidím len sťaženie života, ako aj hovorí, pán poslanec Pado hovoril, sťaženie života, skomplikovať život slušným športovým strelcom, profesionálnym, amatérskym. Preto verím, že neprejde táto novela zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-13):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Ľubomír Galko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Blanár, najprv k jednej z vašich otázok. Pokúsim sa ju zodpovedať. Think-tank je tank, ktorý rozmýšľa. A teraz niečo k niektorým bodom vášho vystúpenia. Máte pravdu, ten zákon o dvojakom občianstve, ktorý prijala Maďarská republika, naozaj teda, povedané diplomatickou rečou, nepomáha našim vzájomným vzťahom. Je to zákon absurdný, udeľuje občianstvo krajiny bez toho, aby ten dotyčný, ktorý o to žiada, mal nejaký trvalý pobyt tam, vzťah alebo podobne. Ten zákon robí všetko možné zle. Ale jednu vec nerobí. Vy ste povedali, že narúša celistvosť Slovenska. Tak to teda ju nenarúša, celistvosť určite nenarúša. No a teraz ešte čosi k tomu, že v podaní terajšej vlády a terajšieho ministra zahraničných vecí je naša politika voči Maďarsku kolenačková, akási neasertívna. To nie je pravda. Ja práve oceňujem, že nie je hysterická. Ja oceňujem, že nerobí svalnaté gestá a nie je to politika vymieňania si silných vyhlásení a je to pokojná a pragmatická politika. To je lepšie ako vykrikovať. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 46 proti, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh vládneho návrhu zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto v zmysle § 85 prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu. Pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Budaj, ste sa prihlásili po limite už.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-28):
Stretneme sa nejako my. Ťažšie sa stláča faktická teraz. Ja by som len zareagoval na tento, kauzu v rámci elektronického mýta, výberu tých poplatkov za platbu kartou. To považujem za absurdné. Kolega inak o tom písal pred pol rokom. Nielenže to sú schránkové firmy, ale je to asi šesťnásobne predražené. Teraz poplatok v bankách za platbu kartou je v princípe, dajme tomu, okolo 0,7 %, toto je akože 6, 5, 6 %, proste niekoľko násobne to je, podľa mňa to je úplný škandál, že takéto niečo vlastne vôbec môže existovať. Už nehovorím spôsob toho tendra. Teraz, aby to už nebolo Fleetpay, tak sa prihlásila akože iná spoločnosť, ktorej dala garanciu Fleetpay, ako to potvrdil včera minister dopravy. No schránkové firmy nie sú ten najdôležitejší problém. Ten najdôležitejší problém sú proste akože neuveriteľne predražené, až škandalózne, v princípe štátne zákazky. Ak za SkyToll-om stojí firma J&T, tak oni majú vlastnú banku. A tá má poplatky za platobný styk a platby kartou, dajme tomu 0,5 – 0,6 % a Európska únia tlačí ešte na znižovanie tých poplatkov. A tuná to je akože sedem, osemnásobne viac, len tak, bez akéhokoľvek dôvodu? Fíha! Čiže toto je ten základných problém. Len sekundárny problém je, že samozrejme, sú schránkové firmy, za ktorými nie je zrejmá, ale i len tušená vlastnícka štruktúra.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Keďže sme schválili bod 3 zo spoločnej správy, je bezpredmetné hlasovať o bode 2. Pán predseda, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte hlasovať.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Teraz, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Takisto dajte, prosím, hlasovať o tom, že za gestorský výbor bude určený ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali tento návrh zákona do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miroslava Ivana. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán guvernér. Prosím teraz povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Erika Ňarjaša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem za slovo. Ja sa už, keďže absolvujem nie prvú mimoriadnu schôdzu na odvolávanie ministra, tak sa tak troška zamýšľam nad tými scenáristickými a strategickými postulátmi, či už vo faktických poznámkach, alebo väčšinou ministrov a teraz aj poslanca, pretože ten scenár začína byť, dosť sa tak opakuje. V nejakých dvoch tretinách schôdze vždycky vystúpi pán poslanec Jarjabek a povie, že tu svietime podaromnici a míňame peniaze daňových poplatníkov. Pán kolega Kolesík tu jedným dychom prednesie dvojminútovú faktickú poznámku, aby vymenoval, kto tu nie je. A potom vy vystúpite navrch a zase a opäť a scenár, lebo Kaník. Lebo Kaník čo? Ako čo má teraz, ako nemať, nemať Kaníka, tak dve tretiny poslancov SMER-u nevedia povedať k tejto kauze absolútne nič? Alebo, alebo nerozumiem už, kam tento scenár ide. Ak by som povedal k tej právnej analýze, ktorej ste sa tak dotkli, totižto toto plénum už atakujete rôznymi vecami. Spomínaný pán kolega Kolesík, ten raz popieral svoje autorstvo lístočkov, ktoré nám tu rozdali, až ho museli nachytať novinárky zo SME-čka a teraz sa nevieme dopátrať k autorstvu analýzy, ktorú, opäť nám pristála nejakým záhadným spôsobom v laviciach. Tak ja som ju prečítal, vyhodnotil a zariadim sa asi tak, že „po přečtení spalte“, takže nebudem ju páliť, ale pre mňa má asi takúto cenu. (Rečník roztrhal materiál.) Ďakujem.
Zs. Simon, poslanec: (2008-10-30):
Pán kolega Jureňa, ja si myslím, že pri tom cukre nebolo 25 tisíc ton, len 25 % slovenskej kvóty a to nie je 25 tisíc ton. A z hľadiska demagógie a časového posunu, pán kolega, treba sa zamyslieť nad tými číslami, ktoré som povedal, plus 2,5 miliardy korún podpory pre agrárny sektor a výsledok plus 314 miliónov korún, pokles o jednu miliardu korún oproti predchádzajúcemu roku. Má dôjsť k nárastu, pretože vo všetkých dôležitých ukazovateľoch agrárneho sektora, či je to rastlinná výroba v plnej miere a sčasti aj živočíšnej výroby došlo k 40- až 60-percentným nárastom realizačných cien v roku 2007. Áno, rok 2008 je iný. Je práve opačný. Ale rok 2007 aj s podpornými mechanizmami... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-12-14):
K bodu 3? (Súhlasná reakcia poslanca.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
Na vystúpenie pána poslanca 5 faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dokončíme faktické poznámky a pán poslanec Jurzyca bude pokračovať potom už zajtra. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 75, proti 32, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Ja by som chcel možno len doplniť pani kolegyňu, že nielen určiť hranice, ale následne potom aj sankcie za porušenie tých hraníc. To je asi tá rovnako dôležitá časť ako len samotné hranice. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Pani poslankyňa Mesterová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Prezentujte sa a hlasujte, vážené pani poslankyne, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 132, proti ani nezdržalo sa – žiaden poslanec, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili aj tento návrh na pridelenie výborom. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti zdravotníctva (pod parlamentnou tlačou 478). Teraz dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Markovi Šefčíkovi, aby uviedol hlasovanie, nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti zdravotníctva , tlač 478.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ako som už avizoval, prerušujem rokovanie snemovne z dôvodu konania sa poslaneckého grémia. Ďakujem. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Richard Raši, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Milan Mazurek, nech sa... (Reakcie z pléna.) Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Šefčík, poprosím vás, aby ste nevykrikoval. Ďakujem. (Smiech v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-04):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tkáčová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-24):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Michala Lukšu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Pročko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Fitz a potom s reakciou pán poslanec Beblavý.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Áno, nech sa páči.
M. Kovačócy, poslanec: (2010-02-05):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 83 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. januára 2010 č. 1461 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi financií. A teraz pristúpime k zákonom, ktorých predkladateľom je pán minister školstva. Ide o druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2008 Z. z. o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z. Máme ho pod tlačou 104 a spoločná správa je v našich laviciach ako 104a. Prosím teraz ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Eugena Jurzycu, ktorého týmto vítam na rokovaní Národnej rady, aby vládny návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne. Dovolím si požiadať členov zahraničného výboru, aby sa o 12.05 stretli v miestnosti č. 147, máme zasadnutie. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Brňák, poslanec: Chcem reagovať aj ja na vystúpenie pani poslankyne Tóthovej. Veľa sa hovorí na pôde parlamentu, veľa sa hovorí o politickej korupcii. Ja si myslím, že treba opakovať stále, áno, ide v prípade schvaľovania tohto štátneho rozpočtu o politickú korupciu so všetkými dôsledkami z toho plynúcimi. Ale ja si myslím, že treba ísť aj ďalej, že vlastne samotná táto zákonná úprava do budúcnosti predpokladá možnosť ďalšej priamej korupcie. Veď predsa iba stabilný právny poriadok môže zamedziť korupcii a stabilný právny poriadok znamená, že právna norma, ktorá je schválená, je pre budúcnosť predvídateľná. Ja sa pýtam, ak také formulácie, ako boli schválené, nie sú predvídateľné, ale sú na možnosť úvahy jednotlivým úradníkom, vysokým úradníkom na ministerstvách, či sú naplnené alebo nie sú naplnené. Nie je toto zárodok a semenisko normálnej priamej korupcie? Spomínal som viaceré príklady konkrétnych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Poviem ďalší. Bol napríklad prijatý pozmeňujúci návrh na zabezpečenie aktivít Divadla Jókaiho v Komárne. Ja sa pýtam, pani ministerka, čo znamená aktivít. Mne ako právnikovi vychádza, že aktivita je opakom pasivity. To znamená, každé aktívne správanie sa divadla Jókaiho v Komárne predpokladá nárok na čiastku 5 miliónov zo štátnych rozpočtov. Mám to chápať aj tak, že keď budú chcieť členovia tohto divadla ísť na výlet k moru a teda, že chcú byť v tomto smere aktívni, že majú nárok na čiastku 5 miliónov zo štátneho rozpočtu? Ak toto nie je výslovne upravené, na akú činnosť to má ísť, tak jednoducho je to semenisko korupcie aj do budúcnosti, nielen dnešnej politickej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Petrák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pán navrhovateľ, pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 501. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 513. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, za vaše príjemné slová a podporu. Chcel by som ešte okrem toho, čo ste uviedli, chcel by som zdôrazniť ešte ten náš návrh, ktorý vám dávam na zváženie, a to je ten, ktorý hovorí o tom, že tam, kde veriteľ poskytne ďalšiu pôžičku niekomu, o kom mal možnosť sa z verejne dostupných informácií, ktoré sa teraz podľa tohto návrhu aj už nebudú spoplatňovať, že sa mal možnosť dozvedieť, že sa jedná o vysoko nebonitného dlžníka. To znamená, takého, proti ktorému už bola vedená exekúcia, že v takom prípade ten veriteľ bude sám mať povinnosť niesť náklady prípadnej exekúcie alebo súdneho konania, ktoré z tohto nového dlhu mu vzniknú. Čiže týmto spôsobom sa my snažíme zabrániť tomu, aby sa robil ten pôžičkový kolotoč, a ja to nazývam, že obchod s chudobou, že sa peniaze požičiavajú nie preto, aby boli riadne vrátené a teda ľuďom, o ktorých vieme, že majú na to, aby vrátili tie peniaze, alebo že budú mať na to, ale že sa robí biznis s tým, že aké bude príslušenstvo k tej dlžobe už vo vedomí, že ten dlžník pravdepodobne nebude riadne splácať. Takže aj toto je niečo, čo považujeme za veľmi dôležité a prosíme, aby ste nás aj v tomto podporili. Ďakujem.