Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážená pani spravodajkyňa, možno by stačila aj faktická poznámka, ale ja oceňujem, že práve v tejto chvíli je možné diskutovať o zásadnej veci, ktorá nemá aj úplne jasné riešenie. A ako keby sme si to boli dohodli, veľmi pekne tu zazneli dve riešenia. A buď teraz múdry, ktoré je lepšie, alebo či vôbec jedno z tých riešení treba prijať, alebo sú to len nejaké poslanecké výstrely kvôli tomu, aby sme predložili niečo zaujímavé. No nie je to ľaká voľba, pretože určite návrhom pána poslanca Kadúca získame dosť veľa oponentov aj dosť veľa súhlasiacich, a je na niekom, v tomto prípade konkrétne na poslancoch Národnej rady, aby sa rozhodli, v ktorej časti spektra súhlasiacich a nesúhlasiacich občanov alebo teda ľudí, ktorých sa to bezprostredne týka, by mali dať prednosť. Nie je to ľahká voľba, napriek tomu si dovolím povedať, že dva návrhy, ktoré sa tu dostali do takej sympatickej konkurencie, návrh, aký prezentovala kolegyňa zo SaS a môj kolega z OĽaNO, nie sú v zásade až tak rozdielne. Obidva sa snažia riešiť niečo, čo je riešiť potrebné, a ja oceňujem, že napriek tomu, že to je neľahké a že to nevyvolá až toľko sympatizantov, pán poslanec Kadúc sa rozhodol s týmto návrhom prichádzať a je to návrh podľa mňa rozhodne hodný nielen zváženia, ale aj prijatia, lebo na váhach sa musia tu ocitnúť dve veci. Áno, v istom slova zmysle ľuďom, ktorí dosiahli isté vekové postavenie aj funkčné postavenie a v tejto chvíli možno prichádza možnosť, aby prvýkrát v živote boli odmeňovaní tak, že budú s tým aj spokojní, dôchodok plus pravidelná mzda štátneho zamestnanca. Ich o túto možnosť ako keby sme oberali. A naozaj je to isté obratie o túto možnosť a je to niečo, čo logicky nemôže vyvolať potlesk takýchto ľudí. Na druhej strane máme naozaj množstvo nezamestnaných, ktorí by možno neboli ideálnymi kandidátmi na takúto funkciu, ale zoberme si aj množstvo tých detí, ktoré máme, a mladých ľudí, ktorých máme v zahraničí a ktorí sa nevracajú len kvôli tomu, že nenachádzajú možnosť uplatniť sa. Som presvedčený, že zodpovedná vláda alebo aj zodpovedný parlament v tejto nie ľahkej voľbe, keď naozaj sa nájdu pre a proti v obidvoch variantoch, sa rozhodne práve pre variant, ktorý predložil pán poslanec Kadúc, pretože tým ľuďom, ktorým sa reálne uškodí na možnosti zarábať prvýkrát v živote celkom slušný peniaz, sa možno neuškodí tak veľmi, aby sme to vyrovnali so ziskom, ktorý získajú ľudia, ktorí potrebujú sa prvýkrát v živote uchytiť a pre ktorých by sme mali považovať za jeden z hlavných cieľov v období, keď nezamestnanosť je fenomén, ktorý je tu jednoducho a ešte zrejme nejakú dobu bude, a nebude to krátka doba, aby sme im možnosť, aby mali šancu neostať trvalo nezamestnaní, znížili na minimum a ponúkli im takto alternatívu. Takže neľahká voľba, ale zodpovedný predstaviteľ parlamentu alebo vlády, myslím, že by sa musel rozhodnúť pre voľbu poslať toho 62-ročného dôchodcu s tým, že nekáže sa mu odísť k ľadu a naveky už jeho možnosti nebudú využité, ja si myslím, že šikovní ľudia práve v tej chvíli môžu považovať takýto prelom za šancu skúsiť to niekde inde a vari možno budú prekvapení, že to určite nadobudne aj nejaké ocenenie, nebojím sa, že profesor Brunovský by sa pod, aj keď tento zákon ho nevylučuje z tejto hry, by sa určite nestratil a na takýto zákon by nedoplatil. Takže v prípade dvoch volieb, keď ani jedna nie je ideálna, volím voľbu, ktorú predložil pán poslanec Kadúc. Ďakujem pekne.