Kováčiková, Viera, prvá námestníčka generálneho prokurátora SR (2019-10-16):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v prvom rade ospravedlnila generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorý sa nemohol zúčastniť dnešného prejednania správy o činnosti, nakoľko pred desiatimi dňami bol náhle hospitalizovaný z dôvodu závažného srdcovo-cievneho ochorenia s následným zdravotným zákrokom a aj v súčasnej dobe je ešte stále práceneschopný. Takže poveril ma, aby som predniesla správu o činnosti ja. Ja som si vedomá toho, že v súčasnej dobe rezonujú v spoločnosti veľmi závažné témy, ktoré vyvolali nevôľu vo verejnosti, ale tak isto aj v prokurátorskom stave. Dovoľte mi, aby som najprv teda predniesla správu o činnosti a po skončení tejto správy mienim sa v krátkosti venovať tejto problematike a samozrejme aj potom odpovedať na vaše otázky. Mnohí budete možno niektoré tieto fakty počuť opakovane, pretože túto správu o činnosti som prednášala v ústavnoprávnom výbore, tak isto vo výbore pre obranu a bezpečnosť. Ďalší námestník prednášal správu v ľudskoprávnom výbore, takže, bohužiaľ, budete počuť opakovane niektoré tie isté fakty. Správu o činnosti predkladá generálny prokurátor každý rok v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a aj v zmysle zákona o prokuratúre. Táto správa o činnosti pre vás, je to už asi všetkým známe, že sa tvorí na základe, na základe podkladov vypracovaných o stave zákonnosti v jednotlivých územných celkoch v obvode krajských a okresných prokuratúr a následne teda sa podáva potom súhrnná správa. Prokuratúra každoročne plní úlohy, ktoré vyplývajú z uznesení jednak Národnej rady, ale aj vlády. Vláda nemôže ukladať prokuratúre úlohy, ale vlastne rozpracúva tieto, tieto úlohy a len odporúča, odporúča prokuratúre ich plnenie. Všetky tieto úlohy, ktoré boli, ktoré vyplývali z uznesení, sú rozpracované v správe o činnosti a konštatujem, že všetky, ktoré boli termínované, boli splnené v stanovených termínoch. Najprv by som sa zaoberala činnosťou prokuratúry v oblasti legislatívy. Možno ani nemáte v tejto oblasti nejaký prehľad, že Generálna prokuratúra pripomienkuje pomerne veľké množstvo materiálov legislatívnej povahy. Sú to materiály, ktoré sa týkajú jednak pôsobnosti prokuratúry, návrhov, medzinárodných dohovorov, zmlúv, stanovísk a takisto aj týkajú sa legislatívnych aktov Európskej únie. Rovnako sú to materiály nelegislatívnej povahy, ktoré sa predkladajú na rokovania vlády. V oblasti vlastnej normotvorby boli implementované do našich zákonov v podstate európske normy týkajúce sa európskej prokuratúry. Pre vašu informáciu vám môžem oznámiť takú čerstvú informáciu, že v pondelok boli vláde predložené mená nominantov na európskych prokurátorov, nakoľko koncom októbra bude ďalšie výberové konanie v Madride a vlastne z týchto prokurátorov, z troch nominantov, ktorí boli vybratí po pomerne zložitom a náročnom výberovom konaní, tak budú vyberaní, bude vybratý jeden prokurátor v rámci výberovej komisie zostavenej Radou Európy. Takisto sa prokuratúra podieľa na, na tvorbe služobných predpisov a napríklad pokiaľ ide o zákon o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, tak boli vyprecizované majetkové priznania. Majetkové priznania v tom zmysle, aby prokurátori uvádzali každoročne do majetkových priznaní záväzkové vzťahy, ak ich hodnota prevyšuje 6 600 eur. Rovnako je potrebné uvádzať aj cenu obstarania nehnuteľného majetku. Zaviedlo sa to ako povinnosť pre prokurátorov, pretože v minulosti, v minulosti museli dokladovať hodnotu tohto nehnuteľného majetku jedine na vyzvanie generálneho prokurátora. Generálna prokuratúra má zastúpenie svojich prokurátorov v rôznych medzirezortných pracovných skupinách. Je to napríklad na ministerstve vnútra pre otázky aplikácie správneho poriadku, v komisii na novelizáciu Trestného zákona, poriadku, na elimináciu environmentálnej trestnej činnosti, rasovo motivovanej trestnej činnosti, v pracovnej skupine pre právnu ochranu novinárov, v pracovných skupinách, ktoré sa týkajú správy zaisteného majetku v rámci trestného konania atď. Okrem toho generálny prokurátor má oprávnenie predkladať Ústavnému súdu aj návrhy na vyslovenie nesúladu právnych predpisov s ústavou. Takýchto podnetov bolo predložených 34, ale iba jeden bol dôvodný a v jednom prípade bol aj predložený Ústavnému súdu. Tiež sa vyjadrujeme k sťažnostiam občanov v konaniach na Európskom súde pre ľudské práva, a je to na požiadanie ministerstva spravodlivosti. Komisia na vydávanie stanovísk, ktorá je zostavená, zostavená z troch prokurátorov, dvoch členov súdnej rady a jedného člena vlády, tieto pripravili a generálny prokurátor schválil dve stanoviská. Stanoviská sú zverejnené na webovej stránke Generálnej prokuratúry a týkali sa úverového podvodu a odcudzenia platobného prostriedku na bezhotovostný platobný styk. Chcela by som upriamiť pozornosť na to, že v súčasnej dobe je vytvorená pracovná skupina na novelizáciu zákona o prokuratúre a zákona o prokurátoroch a právnych čakateľoch. 
V tomto, je to najmä aj vzhľadom k tomu, že sme sústavne podrobovaní takej kritike, že sme uzavretá inštitúcia, že jednoducho nikto nevidí do prokuratúry, čo sa v nej robí. Zloženie tejto pracovnej skupiny je, jednak je tam námestník generálneho prokurátora, niektorí riaditelia odborov, ale je tam napríklad zástupca Rady prokurátorov, je tam splnomocnenec vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti, je tam zástupca tretieho sektora, zástupca ministerstva spravodlivosti a zástupcovia Súdnej rady. Pokiaľ ide o ministerstvo spravodlivosti a Súdnu radu, už nám aj predložili mená týchto nominantov. Takým základným vecným zámerom tejto komisie je predovšetkým vychádzať z plánu iniciatívy pre otvorené vládnutie a spočíva predovšetkým v rozšírení práva odporúčať kandidátov na funkciu generálneho prokurátora. My sa vôbec nebránime tomu, aby nominantov a návrhy na generálneho prokurátora predkladali aj iné subjekty, len v tomto smere je potrebné, aby to bolo legislatívne dopracované. Rovnako táto pracovná komisia sa bude zaoberať návrhom legislatívnych zmien disciplinárnych komisií a výberových komisií. Vy určite viete, že v súčasnej dobe ani v jednej z týchto komisií nie je cudzí prvok, za čo sme teda výrazne kritizovaní, ale v minulosti, keďže sa viackrát menil najmä zákon o prokurátoroch a právnych čakateľoch, tak už sme si aj skúsili, keď sa tam, keď tam bol cudzí prvok. A konkrétne tam bol cudzí prvok, notárka, ktorá sa stala dokonca aj predsedníčkou disciplinárnej komisie a v dôsledku toho, že si neplnila svoje povinnosti, tak došlo k premlčaniu dvoch disciplinárnych konaní. Generálny prokurátor v tejto súvislosti nemal, nemal žiadne legislatívne možnosti, aby ju donútil k tomu, aby v týchto veciach konala. Takže áno, je to možné, nebránime sa, ale musí to byť naozaj veľmi kvalitne legislatívne ošetrené. Jedným z takých problémov, ktorý vidíme, je napríklad aj to, že ak sa prejednávajú disciplinárne previnenia prokurátorov, je potrebné, aby sa disciplinárna komisia oboznámila so spisom, kde došlo k pochybeniu. Do tohto spisu, zo zákona vyplýva, že do toho spisu môže nahliadať iba prokurátor, takže bude potrebné ošetriť, akým spôsobom sa vlastne budú oboznamovať tieto, cudzí členova a ten cudzí prvok s tým, aby teda mohol nahliadať do spisu, aby potom mohol posúdiť disciplinárne previnenie, ktoré sa kladie za vinu prokurátorovi. Prokuratúra vykonáva aj takú, my to voláme, že je to neprokurátorská činnosť, a je to zastupovanie štátu v konaní o náhrade škody spôsobenej pri výkone verejnej moci. Je to zákon 514/2003. V týchto prípadoch, podľa tohto zákona oprávnené osoby môžu žalovať štát v prípadoch, ak im vznikla škoda nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom v trestnom konaní. Táto uplatňovaná náhrada škody spočíva jednak z majetkovej a jednak z nemajetkovej ujmy. Pokiaľ ide o majetkovú ujmu, to je vlastne škoda, ktorá mu vznikla napríklad právnym zastupovaním v konkrétnej veci a nemajetková ujma, to je vlastne jeho vlastná ujma, ktorá spôsobila, ktorá bola spôsobená nezákonným trestným stíhaním a ktorú on vlastne si nejakým spôsobom vyčísli v peňažných prostriedkoch. Aj v tejto súvislosti sa stretávame s jedným pomerne veľkým problémom, ktorý spočíva v tom, že v trestnom konaní platí zásada ´in dubio pro reo´. Táto zásada znamená toľko, že ak v trestnej veci existujú dve skupiny dôkazov, ktoré si odporujú, tak prokurátor je povinný podať obžalobu, pretože zásadu in dubio pro reo môže použiť v rámci rozhodovacej činnosti iba súd. To znamená, že v rámci konania pred súdom sa stávajú prípady, že súd vyhodnotí tieto skupiny dôkazov napríklad v prospech toho obžalovaného, oslobodí ho spod obžaloby a potom následne si môže takáto osoba uplatňovať náhradu škody, ktorá je vlastne vyčíslená v neprospech prokuratúry a prokuratúra vlastne musí takéhoto človeka odškodniť. Ešte chcem povedať, že všetky tieto, tieto rozhodnutia, čo sa týkajú jednak disciplinárnych konaní, ale aj výberových konaní, sú pravidelne zverejňované na webovej stránke Generálnej prokuratúry. Sú tam uvedené termíny, sú tam výsledky týchto výberových konaní, kde presne v rámci lehôt zákonom ustanovených a určených sa môžu, každý, kto má záujem, môže sa teda dočítať, akým spôsobom bolo rozhodnuté, aj kedy bolo toto, toto vlastne verejné výberové konanie vykonané. Určite vás zaujíma trestné stíhanie prokurátorov. V roku 2018 boli piati prokurátori trestne stíhaní. Vo všetkých prípadoch sa jednalo o úmyselný trestný čin, vo všetkých prípadoch generálny prokurátor pozastavil výkon funkcie týchto prokurátorov, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu. Takže to trošičku súvisí aj s tými aktuálnymi problémami. Naozaj ani v jednom prípade neurobí generálny prokurátor žiadnu výnimku a vo všetkých prípadoch pozastavil výkon funkcie, takže hoci v zákone je uvedené, že môže pozastaviť. Také podstatné úlohy Generálnej prokuratúry sú určované, sú určené a stanovené v pláne hlavných úloh Generálnej prokuratúry, ktoré potom povinne preberú jednak krajské prokuratúry, ale aj okresné prokuratúry, pridávajú si k tomu ešte vlastné úlohy podľa stavu zákonnosti v určitej oblasti, najmä pokiaľ, pokiaľ ide o poznatky, na ktoré je potrebné, aby prokuratúra reagovala. V rámci týchto úloh prokuratúra vlastne vyhodnocovala rýchlosť a správnosť postupu prokurátorov pri uchovávaní počítačových údajov, ďalej to boli previerky zamerané na plnenie pokynu generálneho prokurátora k dohodám o vine a treste, o tom ešte potom neskôr budem hovoriť. Ďalej boli získavané poznatky pri stíhaní trestných činov súvisiacich s drogovou trestnou činnosťou, v postupe a rozhodovaní orgánov verejnej správy, v konaní pri poskytovaní sociálnych služieb, v postupe a rozhodovaní stavebných úradov pri kolaudačných konaniach, pri postupe orgánov činných v trestnom konaní pri navrhovaní ochranného liečenia páchateľa, ktorého pobyt na slobode je nebezpečný a zákonnosť postupu orgánov činných v trestnom konaní pri trestnom stíhaní tzv. korporátnej úžery. Vo všetkých týchto úlohách boli zistené, zistené poznatky na, na ktoré potom prokurátor reagoval. Ak sa jednalo o netrestnú oblasť, tak využíval prokurátorské opatrenia, ktorými sú protest a upozornenie, ešte neskôr budem o tom hovoriť. Ak spomínam netrestnú oblasť a vôbec pôsobnosť prokurátora v netrestnej oblasti, tak chcem v tejto súvislosti zdôrazniť, že, že vlastne táto kontrolná činnosť a zisťovanie dodržiavania zákonnosti v orgánoch verejnej správy, že sme jediný štátny orgán, ktorý vykonáva takúto kontrolnú činnosť a nie je vlastne v Slovenskej republike žiadny iný orgán, ktorý by vlastne mohol kontrolovať dodržiavanie zákonnosti orgánmi verejnej správy. Z poznatkov aj mojich kolegov prokurátorov, ktorí sa, pomerne prokurátori sa početne zúčastňujú na rôznych medzinárodných seminároch, tak je aj zo štátov západnej Európy a vôbec teda zo štátov Európskej únie vyslovovaný taký obdiv, že prokuratúra Slovenskej republiky má v tejto oblasti takúto právomoc. Aby sa zabezpečovalo kvalitné plnenie úloh prokuratúry, sú aj na trestnom aj na netrestnom úseku vytvorené viaceré špecializácie, čo teda výrazne pomáha k tomu, aby, aby prokurátori mohli kvalitne vykonávať dozor, aby mohli kvalitne usmerňovať v trestných konaniach vyšetrovateľov podľa toho, o akú trestnú činnosť ide. Prioritne sa veci potom prideľujú podľa špecializácie tým prokurátorom, ktorí sú určení ako špecialisti. Zabezpečujú sa potom pre nich aj osobitné školenia, aby sa sústavne vzdelávali, kde jednak toto vzdelávanie zabezpečuje Justičná akadémia, ale aj takisto prokurátori najmä Generálnej prokuratúry veľakrát aj s prizvaním iných odborníkov. Sú to napríklad, len pre vašu zaujímavosť je to špecializácia pre daňové trestné činy, životné prostredie, domáce násilie, trestná činnosť mladistvých, ekonomické trestné činy, aj doprava. Pokiaľ by vás (rečníčka si odkašľala), pardon, zaujímal personálny stav, aký počet prokurátorov pracuje v rezorte prokuratúry, tak je to 1 068, ale činných je iba 919, pretože ostatní prokurátori, časť ich čerpá, ženy na materských dovolenkách, rodičovských dovolenkách, teraz máme taký nový fenomén, že aj muži si čerpajú rodičovské dovolenky, ďalej sú to prokurátori niektorí, ktorí sú pridelení k orgánu Európskej únie v Eurojuste. Musím trošku sa pochváliť za rezort, pretože v Eurojuste už druhé funkčné obdobie je prezidentom Eurojustu práve prokurátor Generálnej prokuratúry JUDr. Hamran. Potom niektorí prokurátori požiadali o prerušenie výkonu funkcie, obyčajne je to, najčastejšie zo zdravotných dôvodov alebo z nejakých rodinných dôvodov. Toto prerušenie je možné maximálne na päť rokov a generálny prokurátor vlastne musí vysloviť súhlas s takýmto prerušením a ten zvyšok sú potom právni čakatelia, časť z nich absolvovala odbornú justičnú skúšku a časť ešte vykonáva odbornú justičnú skúšku. Teraz by som prešla k stavu a vývoju kriminality za rok 2018. Musím hneď v úvode konštatovať, že v roku 2018 bol zaznamenaný pokles nápadu trestných vecí. Je to, celkove bolo, bol zaevidovaný tento stav 64 280 vecí a je to o asi 
5,5-tisíc vecí menej ako v predchádzajúcom roku. Pred začatím trestného stíhania tam je zasa naopak zaznamenaný nárast, evidovaný stav je 19 460 vecí a je to približne o 1 400 vecí viac ako predchádzajúci rok. Pred začatím trestného stíhania tam je potrebné rozumieť predovšetkým trestné oznámenia, ktoré sú podávané na prokuratúru a ktorými sa teda musí prokurátor zaoberať. Je pravdou, že najčastejšie je to tak, že tieto veci vlastne odstupuje na, pokiaľ vykazujú znaky podozrenia z trestného činu, odstupuje na políciu. Pokiaľ ide o počet obžalôb, tam bol zaznamenaný nárast v porovnaní s predchádzajúcim rokom. Celkový počet podaných obžalôb predstavuje na, na počte stíhaných páchateľov za trestné činy 83 % a pokiaľ ide o odklony, pod tými sa rozumejú dohody o vine a treste, podmienečné zastavenie a zmier, tak takýmto spôsobom vybavené veci predstavujú 8 %. Keď si to zrátame, tak vlastne je to 91 vecí, ktoré boli skončené buď teda podaním obžaloby alebo boli, boli skončené vybavením v rámci mimosúdneho konania. Voláme to síce mimosúdne konanie, ale napríklad dohody o vine a treste, ktoré, ktoré sú dohodnuté v prípravnom, po skončení prípravného konania medzi prokurátorom a obvineným, sa predkladajú na súd a súd rozhodne o ich schválení. Buď ich schváli alebo ich neschváli. Pod vplyvom alkoholu bolo spáchaných, spáchaných, tento počet predstavuje 366 obvinených, je to asi 17 % z celkového počtu stíhaných osôb. Pardon 6 108. Je to asi 17 % z celkového počtu stíhaných osôb. Cudzí občania, cudzinci, ktorí sa, ktorí sa dopustili trestného činu na území Slovenskej republiky, tak tuto bol zaznamenaný skutočne iba mierny nárast. Najčastejšie túto trestnú činnosť páchali občania zo susedných štátov, a to je, to je predovšetkým, najviac to boli občania Českej republiky, ďalej občania Maďarska, Poľska, Ukrajiny a Srbska. To sú občania, ktorí najčastejšie teda sa dopúšťali trestnej činnosti. Pokiaľ ide o recidivistov, títo sa podieľajú na páchaní trestnej činnosti tridsiatimi tromi percentami, čo je teda výrazný podiel, sú to páchatelia, ktorí opakovane sa dopúšťajú trestnej činnosti. Ak chceme hovoriť o skladbe kriminality, veľmi dôležitá podstatná teda je, ktorou sa zaoberáme, je kriminalita mladistvých. Trestné stíhanie bolo skončené voči mladistvým proti 3 196 mladistvých. Je to nárast o 823 obvinených. Tento nárast je pomerne vysoký a, samozrejme, v tejto oblasti je potrebné potom aj vyvinúť, vyvinúť také početnejšie preventívne opatrenia. Tento podiel, o ktorom som hovorila, predstavuje na celkovej kriminalite 8,9 %. Najviac skončených trestných stíhaní bolo v obvode Krajskej prokuratúry Košice a Prešov, naopak najmenej v obvode Krajskej prokuratúry Trenčín. Medzi také základné príčiny kriminality mladistvých sú v podstate stále, dá sa povedať, tie isté príčiny, je to ekonomické, sociálne postavenie súčasnej rodiny, narušené vzťahy medzi rodičmi a deťmi, nezáujem o zodpovednú výchovu detí, často týmto mladistvým delikventom je nahrádzaná rodina rôznymi spolkami kamarátov, ktorí častokrát negatívne vplývajú na tohto mladistvého a vlastne výrazne ovplyvňujú potom aj jeho delikventné správanie, ale takisto aj nízka vzdelanostná úroveň a v niektorých prípadoch dokonca aj konzumný spôsob života. Trestné činy súvisiace s domácim násilím, to sú najčastejšie páchané trestné činy týrania blízkej a zverenej osoby. Je to, toto je trestná činnosť, ktorá je pomerne latentného charakteru. Veľakrát sa nepodarí ani, ani zistiť, objasniť túto trestnú činnosť. Taký najväčší výskyt takejto trestnej činnosti bol zaznamenaný v Banskobystrickom kraji a takisto v Trnavskom kraji. Najčastejšími páchateľmi sú muži, väčšinou dochádza k páchaniu tohto trestného činu v nejakej forme spolužitia, či už je to medzi manželmi alebo medzi, medzi druhmi, ktorí spoločne žijú, dochádza ale k týraniu blízkej a zverenej osoby aj medzi rovesníkmi, alebo dokonca mali sme prípad vám všetkým známy Čistý deň. Medzi vychovávateľmi a teda chovancami, ktorí im boli zverení do výchovy a kde sa mali starať o to, aby pôsobili na ich prevýchovu, aby, aby boli prevychovaní na riadnych teda občanov. Pokiaľ by vás zaujímalo, pokiaľ asi sa, ste zaregistrovali v médiách, že táto kauza Čistý deň, niektoré skutky boli zažalované, sú právoplatne odsúdené, niektoré sú ešte v štádiu trestného konania. Pokiaľ ide o tú takú najväčšiu časť, kde sa skutočne preverovali a zisťovali, vypočúvali sa všetci chovanci, ktorí sa nachádzali v tomto resocializačnom zariadení, sme, a bolo zastavené trestné stíhanie Krajskou prokuratúrou v Trnave. Keďže boli určité pochybnosti, osobne som si vyžiadala celý tento spisový materiál, ktorý má 13 veľkých zväzkov. Preštudovala som ho, dospela som k záveru, že pokiaľ ide o trestné stíhanie, je dôvodne zastavené z toho dôvodu, že áno, vyskytujú sa tam výpovede niektorých chovancov, ktorí tvrdia, že vedeli o tom, že dochádza k týraniu alebo nejakému zneužívaniu, ale keď vyšetrovatelia vypočúvali týchto chovancov, tak tí to popreli. To znamená, že neboli poškodení, nemali sme poškodených. Nedávno prišla asi pred mesiacom na prokuratúru pani poslankyňa Blahová, ktorá bola, ktorá bola dosť takým veľkým iniciátorom v tejto trestnej veci, dokonca aj priviedla jedného z chovancov, ktorý v minulosti bol v tomto zariadení Čistý deň a ktorý bol ochotný aj uviesť skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné znovu teda v konkrétnom prípade, v konkrétnom skutku v súvislosti s ním ako poškodeným vykonať vyšetrovanie a jednoducho realizovať ten skutok, o ktorom on hovoril. Bola a chcela by som aj z tejto pozície povedať, že ktorýkoľvek z týchto chovancov, ak z tých poškodených bývalých teda, ak príde na prokuratúru a bude vedieť uviesť skutočnosti, ktoré budú odôvodňovať trestné stíhanie, prokuratúra je, je samozrejme ochotná chrániť tieto záujmy a vykonať vyšetrovanie tak, aby sa zistil teda skutkový stav a aby sa páchatelia mohli postaviť pred súd. Pokiaľ som hovorila aj o tom odsúdenom, bohužiaľ, bol to psychoterapeut, ktorý vlastne tieto dievčence sexuálne zneužíval, keď mali mať taký výchovný pobyt v horskom zariadení, kde použil, teda im ponúkol alkoholické nápoje a potom došlo vlastne k tomuto sexuálnemu zneužívaniu. 
A ďalšia vec, ktorá je realizovaná – je právoplatne odsúdený –, ktorá je realizovaná v Trnave, tam som si zisťovala aj pred touto schôdzou, aký je stav, 11. 11. je pojednávanie v Galante, kde už bude vynesený rozsudok. Pokiaľ ide ešte o trestné činy páchané na deťoch, tak mimoriadne štatisticky sú významné trestné činy sexuálneho charakteru s detskou pornografiou. V tejto oblasti bol zaznamenaný nárast takejto trestnej činnosti. Obeťami sú najčastejšie deti. Veľakrát sú páchané tieto trestné činy aj formou rodičov, alebo teda dokonca tak isto svojimi rovesníkmi. Deti sú v tejto oblasti veľmi zraniteľné, pretože veľakrát dochádza, dochádza k určitej kyberšikane. Tieto deti sa domnievajú, že ak sú vyzývané rôznym takýmto aktivitám formou počítačov, internetu a tak ďalej, takže zostávajú v anonymite. Nevedia si uvedomiť, že vlastne tento materiál, ktorý získajú tí páchatelia, potom môžu použiť a zneužiť. Veľakrát ich potom zneužívajú k tomu, aby ich mohli vydierať. Trestné činy legalizácie príjmu z trestnej činnosti, tam tieto tvoria pomerne malú časť z celkového počtu spáchaných trestných činov a je zaznamenaný vlastne pokles obvinených. Je to pomerne nízky počet, je to sto, iba 109 osôb. Prokuratúra v roku 2018 pomerne dôsledne plnila úlohy vyplývajúce z činnosti výboru expertov Rady Európy na hodnotenie opatrení proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu. Je to tzv. Manivel a minulý týždeň v pondelok prišla expertná skupina z Rady Európy, kde vlastne hodnotí národné bezpečnostné riziká, pokiaľ ide o prokuratúru, vnútro a Národnú banku. V piatok tento týždeň bude celkové vyhodnotenie vlastne tejto, poznatkov, ktoré boli získané touto expertnou skupinou. Trestné činy daňové predstavujú 3,8 % a sú to najčastejšie trestné činy nezaplatenia dane poistného, neodvedenia daní a poistného. Chcem povedať, že pri týchto dvoch trestných činoch je možné uplatniť účinnú ľútosť a potom sú to vlastne trestné činy daňového podvodu. Pri týchto trestných činoch bol zaznamenaný pokles o 83 osôb a možno povedať, že je to aj vlastne v súvislosti s veľmi intenzívnou spoluprácou Generálnej prokuratúry s Národnou jednotkou finančnej polície, Národnej kriminálnej agentúry a v podstate aj výsledky projektu tzv. Daňovej kobry, ktorá vykazuje pomerne vysokú efektívnosť a úspešnosť realizovaných prípadov. Trestné činy v doprave, je to, je to, najčastejšie páchaný trestný čin je najmä trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. Tieto trestné činy sa väčšinou realizujú v super rýchlom konaní a potom za ním nasledujú trestné činy marenia výkonu úradného rozhodnutia a tzv. dopravných nehôd, kde dochádza k ublíženiu na zdraví alebo aj živote. Pokiaľ ide o drogovú trestnú činnosť, tuto je zaznamenaný nárast pri trestných, pri tých konaniach, ktoré spočívajú vo výrobe, kúpe a predaji drogy. Naopak, je pokles pri tzv. konzumentoch. Výrazný nárast trestného postihu trestných činov došlo pri, pre trestné činy proti životnému prostrediu, je to až takmer 
o 43 % a myslím si, že výrazne je to o tretinu viac ako v predchádzajúcom období. Je to z toho dôvodu, že sa venuje pozornosť jednak špecializácii, a to nielen v prokuratúre, ale aj na polícii. Osobitná expertná komisia Rady Európy v januári 2018 uskutočnila taký hĺbkový prieskum vo viacerých štátoch Európskej únie a v tejto súvislosti v záverečnom hodnotení osobitne vyzdvihla činnosť Generálnej prokuratúry, najmä s poukazom na striktnú špecializáciu, pretože povedala, že hoci je takáto požiadavka na štáty Európskej únie, ale v máloktorej krajine vlastne táto špecializácia je aj skutočne zriadená. Pokiaľ ide o finančné vyšetrovanie, toto finančné vyšetrovanie sa realizuje najmä u trestných činov daňových, takisto u trestných činov legalizácie príjmu z trestnej činnosti pri drogovej trestnej činnosti. Je to v prípadoch, kde vlastne zaistením peňažných prostriedkov alebo zaistením majetku sa sleduje zabezpečenie nároku poškodeného. V tejto oblasti vidíme pomerne veľké nedostatky. Riešili sme túto otázku aj s orgánmi polície, aj v rámci spomínaného Manivelu, pretože myslím si, že by bolo potrebné doplniť legislatívu v tom zmysle, aby sa obvinení nemali možnosť po tom, čo je začaté trestné stíhanie, zbavovať svojho majetku tým, že ho prevádzajú na iné osoby. K trestnej zodpovednosti právnických osôb, tam, tam sme zaznamenali pomerne taký, také významné pozitívum, pretože kým v roku 2017 bolo stíhaných iba 18 právnických osôb, v roku 2018 to už bolo 71. Vo všetkých týchto prípadoch bola súčasne stíhaná aj právnická osoba aj fyzická osoba, čo teda je možné, aby pre ten istý skutok a jednalo sa o, najmä teda o daňovú trestnú činnosť. Hovorila som, že prokurátori vlastne v rámci dodržiavania zákonnosti v trestnom konaní a v rámci dozoru nad prípravným konaním využívajú svoje oprávnenia, ktoré majú, ktoré najdôležitejšie sú previerky vyšetrovacích spisov, písomné pokyny a účasť prokurátorov na vyšetrovacích úkonoch. Keď som spomínala odklony a konkrétne uzatváranie dohôd o vine a treste, v roku 2018 došlo k výraznému poklesu týchto, uzatvárania dohôd o vine a treste, čo teda sa nepáčilo ani sudcom a teda zaregistrovali tento, tento výrazný pokles. Bolo to možno čiastočne aj z toho dôvodu, jednak v dôsledku nápadu trestnej činnosti, ale generálny prokurátor vydal, vydal v septembri 2017 pokyn všeobecnej povahy, kde na základe previerok, ktoré boli vykonané na všetkých okresných a krajských prokuratúrach, zistil početné pochybenia. Pokiaľ ide o vyhodnocovanie podmienok na uzatváranie dohôd o vine a treste, ale takisto aj pokiaľ ide o ukladanie a dohodovanie trestov, ktoré v niektorých prípadoch boli naozaj neprimerane nízke. Takže na základe početných pochybení vydal takýto pokyn, kde nariadil jednak schvaľovaciu a takisto aj správovú povinnosť. Následne bola vykonaná opakovaná, po roku opakovaná previerka, kde tento stav sa výrazne zlepšil a v súčasnej dobe je tento pokyn už zrušený. Čiastočne zasa stúpajú počty, počty týchto dohôd o vine a treste. Generálna prokuratúra, prokuratúra nevykonáva dozor v konaní pred súdom, má však niektoré inštitúty, ktorými môže reagovať na prieťahy v konaní a tieto inštitúty vlastne, tento inštitút podávania sťažností vyplýva z Trestného poriadku. Prokurátori aj reagujú na prieťahy v súdnom konaní, čo má teda veľmi dobrý efekt, pretože po tom, čo sa podá sťažnosť predsedovi súdu, tak následne sudcovia konajú, vytyčujú hlavné pojednávanie a vlastne odstraňujú tieto prieťahy. Odsúdených v Slovenskej republike bolo v roku 2018 
26 084, oslobodených osôb bolo 978. Prokurátori podávajú odvolania v prípade, keď sa nestotožnia s rozhodnutím súdu. Z týchto celkových podaní, ktorých bolo 1 558, sme boli v jednej tretine úspešní. Teraz by som sa ešte zaoberala čiastočne pôsobnosťou prokurátora v netrestnej oblasti, pretože prokuratúra v netrestnej oblasti vykonáva pôsobnosť, jednak pokiaľ ide o činnosť prokuratúry v rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti orgánmi verejnej správy a potom v oblasti civilného procesu. Pokiaľ ide o dozor prokuratúry nad dodržiavaním zákonnosti orgánmi verejnej správy, tieto sú upravené, aj metódy, aj prostriedky v zákone o prokuratúre. Prokurátor koná vždy, keď zistí, že bol porušený zákon, alebo keď sa občan, fyzická a právnická osoba obráti na prokuratúru svojím podnetom. Takýchto podnetov, kde v trestnej oblasti bolo podaných na prokuratúru v roku 2018 6 508, boli to podania, podnety fyzických a právnických osôb a na základe šetrenia týchto podnetov prokurátori potom využili svoje oprávnenia a podali 1 233 protestov a 1 879 upozornení. Pokiaľ orgán verejnej správy nevyhovie protestu, ktorý podal prokurátor, v ktorom poukazuje na nezákonnosť, tak sa v tom prípade prokuratúra domáha nápravy žalobou na súd. Ďalej. Pôsobnosť prokuratúry v civilnom sporovom poriadku možno rozčleniť na oprávnenie podať žalobu jednak, ak ide o uplatnenie nároku štátu na vydanie bezdôvodného obohatenia alebo o určenie vlastníctva. Ďalej, v ktorých jedna zo strán vystupuje, jedna strana je štát, alebo právnická osoba zriadená štátom, štátny podnik, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu, obec alebo vyšší územný celok a v sporoch o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Pokiaľ ide o poznatky od starostov a primátorov obcí, nevidia v tom nejaké, použijem asi silné slovo, šikanovanie. Práve naopak, v tejto činnosti vidia, vidia takú metodickú pomoc a ako som už hovorila aj v ústavnoprávnom výbore, zvažujeme, aby tieto protesty a upozornenia boli zverejňované na webovej stránke Generálnej prokuratúry preto, aby aj ostatné obce sa mohli poučiť z tých pochybení, ktoré boli zistené či už v rámci previerkovej činnosti prokuratúry alebo, alebo pri vybavovaní konkrétnych podnetov. Keď som hovorila o plnení úloh v zmysle, v zmysle teda plánu úloh prokuratúry Slovenskej republiky, tak som spomínala zhodnotenie stavu zákonnosti postupov a rozhodovaní orgánov verejnej správy v konaniach o odkázanosti fyzických osôb na sociálnu službu a v konaniach o pokute pri poskytovaní sociálnych služieb. Tuto boli zistené početné pochybenia, ktoré boli spojené s nedostatočným výkonom zdravotnej a sociálnej posudkovej činnosti. Napríklad v absencii lekárskych nálezov a správ o zdravotnom stave žiadateľa a záznamov o jej vykonaní chýbali napríklad aj niektoré stanovené náležitosti, ktoré sú nutné pri zdravotných posudkoch. Najzávažnejšie pochybenia a porušenia zákona v konaniach o odkázanosti na sociálnu službu boli zistené v postupe a rozhodovaní obcí, čo teda je spôsobené najmä ich, musím povedať, nevedomosťou. Mnohé pochybenia boli zistené aj pri kontrolnej previerke stavu zákonnosti postupov a rozhodovania stavebných úradov, v kolaudačných konaniach, ktoré boli, tieto previerky boli zamerané na zhodnotenie stavu zákonnosti v postupe a rozhodovaní stavebných úradov. Tento zákon je vlastne už veľmi starý. Je to zákon 71/1967 Zb. a skutočne by sa žiadala novela tohto zákona, stavebného („č. 50/1976 Zb.“, pozn. red.). V pôsobnosti prokurátora v civilnom procese, tam boli podané dve žaloby na určenie vlastníctva. Boli to veci, ktoré boli vyťažené z trestnej agendy. Na prokuratúre existuje také prepojenie a odovzdávanie si poznatkov, ak prokurátor, ktorý vybavuje trestnú agendu, zistí pochybenie v netrestnej oblasti, signalizuje to týmto prokurátorom a zasa opačne. A pokiaľ teda, aspoň jednu tú vec by som spomenula, sa jednalo o žalobu medzi dvomi obchodnými spoločnosťami, jednej obchodnej spoločnosti bol vlastníkom, boli teda navzájom manželia, medzi nimi vlastne došlo ku kúpnej zmluve a v tejto súvislosti bol katastrálnemu odboru doručený falošný dokument o zrušení záložného práva, pretože daňový úrad mal zriadené záložné právo na konkrétnu obchodnú spoločnosť. Ja by som sa viac už nezaoberala správou o činnosti, pretože veľmi podrobne je spracovaná. Môžete sa s ňou ešte podrobnejšie oboznámiť. A ako som už povedala, tak chcela by som teraz sa zaoberať vlastne otázkami, ktoré, a témami, ktoré v posledných dňoch rezonujú v médiách, ktoré teda výrazne vyvolali nevôľu vo verejnosti, ale pobúrili aj veľmi prokurátorský stav. A týka sa to vlastne dvoch prokurátorov, u ktorých bola zaznamenaná komunikácia medzi nimi a Kočnerom. Chcem povedať, že v obidvoch týchto prípadoch sa vedie trestné stíhanie pre skutky, ktoré, videla som uznesenia, tieto skutky, týmito skutkami sú naplnené pojmové znaky skutkových podstát. Boli sme kritizovaní za to, a najmä teda generálny prokurátor, že nevyvodil disciplinárnu zodpovednosť voči týmto prokurátorom. Ak je skutok, ktorý napĺňa pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu, nie je na mieste, aby sa vyvodzovala disciplinárna zodpovednosť. Práve platí zásada ne bis in idem, to znamená, že nie je možné rozhodovať o tom istom skutku v dvoch konaniach. Ak by sa, už to bolo veľakrát vysvetľované, bolo to aj zástupcami ministerstva, myslím, že Súdnej rady, ale musím to znovu povedať a poviem vám teda aj potom k tomu ďalej, tým, že je začaté trestné stíhanie, tak ak by sme teraz podali návrh na začatie disciplinárneho konania za ten istý skutok, za ten istý skutok, tak po tom, čo by orgány činné v trestnom konaní vzniesli obvinenie tomuto páchateľovi, disciplinárna komisia by musela okamžite prerušiť disciplinárne konanie. Určitú výhodu to má v tom, že ak by orgány činné v trestnom konaní dospeli k záveru, že sa nejedná o trestný čin, čo teda nechcem pripustiť, ale iba teoreticky, tak by pre disciplinárne konanie sa zachovali lehoty, a to jednak subjektívna a takisto objektívna lehota. Subjektívna lehota predstavuje šesť mesiacov a objektívna dva roky. Ak by celému trestnému konaniu predchádzalo disciplinárne konanie, kde by títo prokurátori boli uznaní za vinných z disciplinárneho previnenia, tak by sme spôsobili prekážku rozhodnutej veci. Za ten istý skutok už by nebolo možné vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť a vlastne by sa nemohlo konať. Ja som si, pokiaľ ide o prokurátora, z Okresnej prokuratúry Bratislava 1 vyžiadala z Úradu špeciálnej prokuratúry, vlastne v mene generálneho prokurátora, pretože prokurátor Generálnej prokuratúry nevykonáva dozor v konaní, ktoré realizuje Úrad špeciálnej prokuratúry. Také oprávnenie má jedine generálny prokurátor. Keďže ho zastupujem, vyžiadala som si spisový materiál, kde som, na základe ktorého chcem posúdiť aj túto otázku disciplinárneho previnenia. Ale predovšetkým ma zaujímalo to, či v tých veciach, o ktorých komunikoval tento prokurátor s Kočnerom, akým spôsobom tieto veci boli vybavené. A zistila som, samozrejme, tieto ďalšie spisy som si vyžiadala, preskúmala a zistila som, že ani v jednom prípade tí prokurátori, o ktorých hovorí tento podozrivý prokurátor, ani v jednom prípade neuspel, ani v jednom prípade prokurátori nekonali tak, ako on nasľuboval Kočnerovi. Takže ak sa tam hovorí, že sa malo zrušiť uznesenie o vznesení obvinenia, nebudem spomínať to konkrétne meno tej obvinenej, tak vo vzťahu ku nej to bola rozsiahla vec, kde bolo stíhaných 74 páchateľov, kde si takmer všetci podali sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia, tak proti nej zamietol túto sťažnosť. Táto osoba je naďalej trestne stíhaná. Ďalšia vec, ktorá sa spomína, ktorú takisto mienil vybavovať na Generálnej prokuratúre a kde bol daný podnet, túto vec vybavil prokurátor Generálnej prokuratúry tak, že ju bez akejkoľvek, obyčajným prípisom odstúpil príslušnej prokuratúre. Vôbec v tejto veci nevydával žiadny pokyn. A tak to bolo aj v ďalšej veci. Takže mňa osobne táto, tento poznatok veľmi potešil, pretože som zistila, že predsa len títo prokurátori ani pod nejakými sľubmi korupcie sa nedali zlomiť a rozhodovali v súlade so zákonom. Ja sa touto vecou budem ešte ďalej zaoberať. A pokiaľ, pokiaľ zvážime, že bude treba, a to bude len z takej opatrnosti, si zachovať lehoty v disciplinárnom konaní, tak ako som to uviedla a vysvetlila, tak to bude jediný dôvod. Ja ale očakávam, že v týchto veciach, neviem, v akom stave sa nachádzajú tie dve veci, o ktorých aj vy viete, o ktorých hovorím, na Úrade špeciálnej prokuratúry, ale vzhľadom na čas, ktorý uplynul od začatia trestného stíhania, myslím si, že správnym riešením na základe vyhodnotenia, samozrejme, dôkazov, ktoré boli zadovážené v týchto trestných veciach, bude potom ďalší postup, ktorý bude spočívať v vznesení obvinenia. Akonáhle bude týmto prokurátorom vznesené obvinenie, generálny prokurátor okamžite pozastaví výkon funkcie prokurátora. Keďže platí zásada prezumpcie neviny, ktorú musíme dodržiavať, tak, samozrejme, musíme počkať na právoplatné rozhodnutie. A právoplatným rozhodnutím, právoplatným odsúdením vlastne mu zaniká, potom je odvolaný z funkcie prokurátora. Ale dovtedy, kým nie je právoplatný odsudzujúci rozsudok, tak neexistuje ustanovenie, na základe ktorého by mohol generálny prokurátor ich zbaviť funkcie. Môže iba pozastaviť výkon funkcie, a to môžem garantovať, že určite k tomuto, k takémuto postupu dôjde. Tá ďalšia vec, ktorá možno vzbudila ešte väčší ohlas a ktorá bola teda medializovaná, tam sa skutok stal v roku 2014. Takže objektívna dvojročná lehota dávno uplynula. Tam naozaj je zbytočne sa zaoberať tým, že či bude alebo nebude podaný návrh na začatie disciplinárneho konania. Jednoznačne hovorím, že nebude, je to po lehote. Ale očakávam a nechcem teda, nie je to agenda, ktorá patrí do mojej právomoci, je to agenda špeciálnej prokuratúry, takže nechcem sa k tomu vyjadrovať. Mám v tomto smere určité poznatky, ale myslím si, že tam bude prebiehať ďalší proces presne v súlade so zákonom, tak ako má. Po mne bude mať vystúpenie špeciálny prokurátor, takže môže vám prípadne poskytnúť ďalšie informácie. Ešte bol, ešte bol obviňovaný generálny prokurátor z toho, že oneskorene zbavil mlčanlivosti jedného z týchto prokurátorov. Aj v tejto súvislosti som si vyžiadala všetky teda tie písomnosti, kde som ešte raz sa vrátila k jednotlivým dátumom, kedy boli žiadané, kedy bola predložená táto žiadosť na zbavenie mlčanlivosti. Skutočne môžem zasa potvrdiť, ako aj uviedla hovorkyňa Generálnej prokuratúry, dvakrát sme žiadali vyšetrovateľa, aby doplnil túto žiadosť. Predsa vy takisto viete, že generálny prokurátor nezbaví mlčanlivosti len na základe nejakej dvojriadkovej žiadosti. Skúma, o aký skutok ide, v akom procesnom postavení je tento prokurátor, ktorý má byť vypočutý či v pozícii svedka, podozrivého, obvineného. 
A nestalo sa, aby v tak závažných trestných veciach, ako sú tieto, o ktorých hovoríme, aby generálny prokurátor nezbavil toho prokurátora mlčanlivosti. Ale samozrejme je potrebné, aby vyšetrovateľ predložil riadnu kvalifikovanú žiadosť. Veď my sme mohli jednoducho mu odmietnuť túto žiadosť. Aj z toho vidieť, že bola vyvinutá maximálna súčinnosť, pretože sme ho vyzvali, aby doplnil ešte túto žiadosť a okamžite potom bol aj zbavený mlčanlivosti. Táto istá osoba prokurátora v rovnakom období bola zbavená mlčanlivosti ešte v troch ďalších trestných veciach. V rovnakom čase boli zbavení mlčanlivosti ďalší prokurátori, ktorých je potrebné vypočuť, a je to väčšinou v súvislosti s Threemou. Vo všetkých prípadoch boli zbavení mlčanlivosti. Takže ja naozaj považujem tieto útoky za nedôvodné. Možnože pramenia aj z neznalosti postupu a konkrétneho vybavovania zbavenia mlčanlivosti. Možnože, samozrejme, že budete mať vy priestor, ale možno by som ešte na záver chcela ubezpečiť, že veľmi zlé, tí poctiví prokurátori, ktorí si zodpovedne plnia svoje povinnosti veľmi negatívne vnímajú tieto útoky na prokuratúru. Samozrejme, že impulz k tomu dali práve prokurátori, ktorí sa dopustili takéhoto konania, ale chcem ubezpečiť aj vás, že väčšina prokurátorov si naozaj plní svoje povinnosti mimoriadne zodpovedne. A videli ste aj včera vlastne vyjadrenie predsedu Rady prokurátorov, ktorý skutočne hovoril za všetkých prokurátorov, že sa nesmierne nás všetkých dotklo to, že teraz vlastne prokuratúra akoby stratila určitú dôveru vo verejnosti, pretože podľa niektorých týchto jedincov, ktorých konanie je naozaj odsúdeniahodné, tak vrhlo zlé svetlo na všetkých prokurátorov. Môžem povedať za vedenie Generálnej prokuratúry, že vyvinieme maximálnu súčinnosť, aby sa tieto trestné činy riadne vyšetrili a aby boli spravodlivo potrestaní. Prokurátor neposudzuje, neposudzuje občana, toho páchateľa, či je to radový občan, či je to politik alebo prokurátor alebo sudca. Jednoducho na všetkých je rovnaká miera. A aj keď sme kritizovaní, pokiaľ ide o celý systém prokuratúry, ale na prokuratúre existuje taká viacnásobná kontrola, kde aj keď pochybenie nezistí ten bezprostredne nadriadený prokurátor, nikdy nevie, že aký občan dá podnet a na základe tohto podnetu potom preskúmavajú ten postup nadriadené, nadriadené prokuratúry a nadriadení prokurátori. Takže ja by som zatiaľ vám poďakovala za pozornosť a nech sa páči, pokiaľ máte nejaké otázky na mňa.