NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem, pán poslanec. Pristúpime k rokovaniu Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní a k prvému čítaniu o návrhu poslancov Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1440, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1534. Prosím poslanca Bastrnáka, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Ladislava Balódiho, Eleméra Jakaba, Irén Sárközy a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1440.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujeme pánovi poslancovi Hubovi. Osobne oceňujem, že pripomenul ten rozmer, ktorý spomenul pán minister v úvode svojej správy, keď hovoril o 70. výročí Slovenského národného povstania, a mne tu naskočila súvislosť, že či by náhodou na tomto základe takého významného výročia a významnej udalosti nechcelo ministerstvo zahraničných vecí pre tento rok skúsiť urobiť krok, ktorý by bol istou analógiou kedysi pamätnej návštevy prezidenta Reagana na cintoríne v Bitburgu, ktorá vstúpila do dejín ako svojím spôsobom trocha konfrontačne, ale mne sa vidí, že práve 70. výročie je možno už ten správny dejinný okamih na to, aby ministerstvo zahraničných vecí skúsilo povýšiť toto výročie na nový princíp, nie odpustenia, ale porozumenia toho, aké dôležité je mierové spolunažívanie v Európe. Ja som kedysi v tejto veci bývalého pána veľvyslanca Hartmanna navštívil tu v Bratislave a ocenil to ako myšlienku. A ja som na to malý pán, aby som to vedel presadiť, ale myslím, že pán minister by, vedúci teda zobrať si príklad od tej pamätnej návštevy prezidenta Reagana v Bitburgu, mohol byť tým inšpirovaný. Určite by to nebolo zlé. A poznámka číslo dva tiež trocha z histórie. No ak už hovoríme o pamätníkoch a pamätných udalostiach, ktoré sú spojené aj s týmto rokom, tak možno to staré výročie začatia 1. svetovej vojny by nás mohlo inšpirovať k tomu, aby pán minister, keď tu bude mať veľké návštevy, mohol ukázať aj miesta severovýchodného Slovenska, ktoré sú jediné spojené na území Slovenska s bojmi v 1. svetovej vojne, tobôž keď sú to veľmi nedôstojne a slabo označené miesta. Pretože si myslím, že to, čo dokázali napríklad Taliani, Slovinci v oblasti pamätných bojov na rieke Soči, ale vôbec aj na iných bojiskách 1. svetovej vojny, ako dôstojne ich označiť, kostnice, cintoríny, pamätníky, je veľkou inšpiráciou pre slovenskú stranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k predmetnému vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 923 z 29. novembra 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 309 z 30. januára 2018, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 249 z 29. januára 2018, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 201 z 25. januára 2018, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 142 z 23. januára 2018, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 131 z 25. januára 2018 a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 105 z 23. januára 2018. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 72 a 74 až 82 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť, o bode 73 samostatne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 217 z 30. januára 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, ešte raz, pán spravodajca ma informoval, že spolu s odborom legislatívy a aproximácie práva veľmi dobre vedia, ako idú riadiť hlasovanie, má pripravený špagát, pozmeňujúce návrhy sú zverejnené všetky na webe, všetko ste si mohli naštudovať a pán spravodajca bude v zmysle rokovacieho poriadku postupovať tak, ako postupovať má. Žiadny chaos, žiadne nedorozumenia, žiadne nejaké problémy neočakávame. Takže to je váš subjektívne postoj, ale prosím, aby ste ho neprezentovali ako skutočný stav. Pani poslankyňa Kolíková za SaS.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Radošovský vystúpi ako ďalší rečník v rozprave, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Ja som od pani tajomníčky, pani Blaškovej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne pánovi kolegovi Julovi Brockovi za poukázanie na dôležité, priam rozhodujúce súvislosti v tomto bode programu. Dnes ráno rokujeme o tom, či je dôvod na skrátené legislatívne konanie, čo sa deje v Slovenskej republike, že zrazu treba veľmi rýchlo zasahovať do II. piliera štvrtýkrát. Z 9. januára pán minister po médiách je citovaný, že dôchodcovia môžu byť spokojní, a dôvodová správa hovorí v § 2 na úvod: „Účelom návrhu zákona je reagovať na novú situáciu, ktorá vznikla od 1. januára 2015.“ Ja si myslím, že minister mieni a premiér mení, minister mal isté novoročné posolstvo, potom sa ukázalo, že to môže byť aj politicky trochu inak vnímané, a premiér povedal: „Ideme znovu do toho. Otvárame II. pilier teraz ako rýchlo, tak zároveň aj dynamicky, pretože treba robiť druhý balíček, možno aj tretí balíček.“ Som presvedčený, že kolega poukázal veľmi presne na to, o čo tu ide. Chcem potvrdiť, že nielen v čase krízy, ale aj celkovo treba hľadať riešenia, ktoré sú dlhodobé. A dôchodkový systém by mal reagovať aj na demografiu, aj na ekonomiku, samozrejme, aj na potrebu zvyšovania životnej úrovne všetkých včítane tých starších, ktorí už sú v tom systéme. To znamená nespochybňovať dôležitosť sporivosti a sporenia, motivovať k tomu, pretože to je jedna z dôležitých vlastností či v rodinnom, spoločenskom alebo osobnom živote. Ak budete takto torpédovať práve tento dôležitý princíp, tak Slovensko nebude pripravovať budúcnosť, ale skôr ju konzumovať. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Keďže som viedol schôdzu, nemohol som, pán Bublavý, na vás zareagovať, tak si dovolím možno krátko, ale predsa. Kresťanskodemokratické hnutie má viac rokov než iné subjekty v tomto priestore a považujem to za najlepšiu odpoveď, za svedectvo o tom, čo robíme, nie o tom, čo píšeme alebo zamýšľame. My sme pred dvadsiatimi rokmi, takmer pred dvadsiatimi rokmi prijali princíp jeden mandát stačí. A ten sme realizovali do vnútra hnutia na rôznych úrovniach tak, aby sme prezentovali to, o čom sme presvedčení, že je dobré aj pre Slovensko. Keď som bol členom vlády v roku 2010 až 2012, tak sa po prvýkrát súčasťou programového vyhlásenia vlády stal tento princíp. To, že sme to nestihli, je evidentné, ale to považujem do budúcnosti za najlepšie ústavné, ústavnoprávne riešenie, ktoré určí základné pravidlo, že kto je zvolený za poslanca parlamentu, má sa venovať tejto práci naplno a nekombinovať mandáty, hlavne exekutívne, pretože je to aj proti princípu delenia moci v štáte alebo v transparentnej demokracii. Toto sme robili, toto robíme a budeme v tom pokračovať ako hnutie a toto sme preniesli po prvýkrát aj do vládnej agendy v minulých rokoch. Raz sa to stane pravidlom na Slovensku. Za kolegov, ktorí boli spomínaní, Ivana Uhliarika, Jána Hudackého, chcem povedať, že obidvaja verejne vyhlásili, že ak budú zvolení za predsedov vyšších územných celkov, nebudú ďalej pokračovať v Národnej rade, že sa vzdajú svojich mandátov. Toto nikto iný neurobil z iných kandidátov a považujem to za súčasť tej línie, ktorá je potrebná a raz sa stane aj národnou, ústavnou. Raz, keď sa zistí, že naozaj jednu robotu robiť poriadne úplne stačí. A k tomu, čo ste hovorili, a myslím si, že aj zareagoval pán kolega Brocka, my sme neurčili, alebo tento parlament neurčuje pravidlá na európskej úrovni, ale konkrétnu solidaritu a rozsiahlu som aj ja realizoval a považujem za súčasť svojho života práve preto, aby sme ukázali, že máme zmysel aj pre druhých, že politika má byť službou. A tie postoje, ktoré už viacerí tu naznačovali, takýto zákon, aký navrhujeme vlastne cez pozmeňovací návrh, tu platil až do roku 1999. Toto bolo úvodné obdobie slovenskej demokracie. A návrat do obdobia, ktoré transparentnejšie narábalo s oblasťou platových pomerov, nie je laborovaním, ale návratom k tomu, čo fungovalo, a, dovolím si povedať, lepšie, aj na základe toho, čo tu predniesol pán kolega Július Brocka. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Budeme hlasovať o týchto bodoch. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 137, za 89, proti nikto, zdržalo sa 48, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 73, proti 46, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že lehoty sme skrátili. Môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Poprosím vás, zapnite pani poslankyňu Šípošovú. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-16):
Posledný vládny ná..., posledný pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka vládneho návrhu a ktorým sa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1068), sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I bod 69 § 18i odsek 16 znie: „(16) Ekonomicky oprávnené náklady21) vzniknuté prevádzkovateľovi regionálnej distribučnej sústavy poskytnutím podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b), c) a d) v období od 1. januára 2017 do 31. decembra 2018, ktoré postupom podľa osobitného predpisu22) neboli zohľadnené v určenej alebo schválenej cene23) platnej od 1. januára 2017 do 31. decembra 2018, zohľadní úrad v konaní o cenovej regulácii v nasledujúcom období.12) Poznámky pod čiarou k odkazom 21 až 23 znejú: „21) § 2 písm. e) zákona č. 250/2012 Z. z. v znení zákona č. .../2018 Z. z. 22) § 12 vyhlášky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. 18/2017 Z. z, ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike. 23) § 12 zákona č. 250/2012 Z. z. v znení zákona č. .../2018 Z. z.“ 2. V čl. I bod 69 § 18i sa vypúšťa odsek 17. Doterajšie odseky 18 až 23 sa označujú ako odseky 17 až 22. Ospravedlňujem sa za moje vsuvky, ďakujem za upozornenie, ďakujem za pozornosť a teším sa na podporu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Odporúčam teraz, aby sme pristúpili k prerokúvaniu ďalšieho návrhu, ktorým je vládny návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov súvisiacich so zákonom o cenných papieroch a investičných službách . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1134, súčasťou návrhu je aj rozhodnutie pána predsedu Národnej rady č. 1262. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh odôvodnila a uviedla pani ministerka financií Brigita Schmögnerová. Pani ministerka, máte slovo. B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tento zákon nadväzuje na zákon o cenných papieroch, ktorý som predkladala pred chvíľočkou a je pripravený takým spôsobom, že osobitne rieši zmeny v niekoľkých zákonoch, o ktorých budem podrobnejšie hovoriť. Tieto zmeny sa týkajú úpravy činnosti subjektov kapitálového trhu v Slovenskej republike, zmeny niektorých pojmových obsahov, ako napríklad Stredisko cenných papierov sa nahrádza Centrálnym depozitárom, ruší sa pojem verejne obchodovateľné cenné papiere. Nakoľko sa uvedené pojmy vyskytujú v niektorých dôležitých právnych predpisoch, napríklad zákon o konkurze a vyrovnaní, zákon o kolektívnom investovaní, ich ponechanie bez zmeny by mohlo v praxi spôsobovať ťažkosti. Predložený návrh zákona predpokladá najväčšie zmeny v zákone č. 330/2000 Z. z. o burze cenných papierov a v zákone č. 385/1999 Z. z. o kolektívnom investovaní. Keďže ide o súvisiace normy kapitálového trhu, v zákone o burze cenných papierov ide najmä o zmeny súvisiace s vyrovnávaním burzových obchodov, ktorý podľa zákona o cenných papieroch a investičných službách bude vykonávať Centrálny depozitár a o spresnenie podmienok na prijatie cenného papiera na trh burzy cenných papierov v súvislosti so zrušením pojmu verejná obchodovateľnosť. V zákone o kolektívnom investovaní sa menia ustanovenia o vedení majetkových účtov, správcovských spoločnostiach a podielových fondov, nakoľko dochádza k zmene evidencie zaknihovaných cenných papierov. Okrem toho bolo potrebné spresniť niektoré ustanovenia týkajúce sa depozitára, podielových fondov a správcovských spoločností, nakoľko ide o inštitúciu, ktorá je súčasne obchodníkom s cennými papiermi a bankou. Na záver by som rada upozornila na previazanosť predkladaného návrhu, tak ako som už aj v úvode uviedla, na zákon o cenných papieroch a investičných službách, a tým aj potrebu, aby sme aj v ďalšom obidva zákony prerokovali podľa možnosti v nadväznosti jeden na druhý. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem, pán minister. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Lászlóovi Solymosovi, aby nás opäť aj v tomto prípade oboznámil so spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Stanislav Mizík a pripraví sa pán poslanec Miroslav Suja. Pán poslanec Mizík, nech sa páči, rečnícky pult je váš.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Viete, pri politickom systéme práce strany SMER sa nakoniec dozvieme, že sme proti solárom pre ľudí, že Poliačik je na čele ťaženia, aby ľudia si dali solár. Tak to, nakoniec to tak celé dopadne. A to je, to je presne tá nekorektnosť, tá obrovská nekorektnosť, hej? A proste tá, tá troška pokory, čo by k tomu pasovala. Ja som náchylný veriť tomu a čiastočne naznačujete, že sú tam nejaké objektívne príčiny, prečo to tak robíte. Ale prečo ste tam stáli a snažili ste sa z nás robiť volov, že jak to súvisí, ako je to v poriadku a neviem čo? Však ste to mali ináč odkomunikovať. A proste, len to by chcelo to, že máte ten cit pre tú mieru a tú spravodlivosť, ktorá je naozaj dôležitá. Tam pán Číž päť minút predtým mal svoje videnie spravodlivosti, pán spravodajca tiež mal svoje videnie spravodlivosti a potom zase ste mali svoje. No tak potom sa nečudujte, že to vyvolá takú. Ja by som s tým nemal problém, ale však treba to korektne pomenovať. A keď to pomôže, tak nech to je.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-10):
Pýtam sa, pán minister Maďarič, vy ste jediný. Nikto z vlády nechce odpovedať na prednesené interpelácie poslancov okamžite, takže končím rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v súlade so schváleným programom schôdze v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, máte to ako tlač 576. Prosím teraz navrhovateľa pána poslanca Martina Fronca, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajkyňu z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pani poslankyňu Tatianu Rosovú, pred chvíľou som ju tu videl, aha, išla si zobrať podklady. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Peter Markovič, ktorého prosím, aby teraz, aha, tak, pán poslanec, počkajte chvíľočku, počkáme na pani spravodajkyňu. Pani spravodajkyňa bola predposledná, ktorá vystupovala v interpeláciách a chce vystúpiť k tomuto bodu ako prvá v rozprave. Tak počkáme chvíľočku, išla si zobrať podklady pre svoje vystúpenie. Ďakujem za porozumenie. Pani poslankyňa, nech sa páči. Pani poslankyňa Rosová, ktorá je spravodajkyňou k tomuto návrhu zákona požiadala o vystúpenie v rozprave ako prvá a potom dostane slovo pán poslanec Markovič. Ďakujem všetkým ostatným za toleranciu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 1 za, 92 proti, 50 sa zdržalo. Neschválili sme body 194 a 195 zo spoločnej správy. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-12-15):
Prvý súvisí s čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa a čl. 41 Ústavy Slovenskej republiky z dôvodu zaručenia osobitnej ochrany  dieťaťa. V rámci vysielania programových služieb navrhujeme špeciálny ustanovený zákaz zobrazovania maloletých vystavovaných fyzickému alebo psychickému utrpeniu nenáležitou formou.  Nedávno pobúrilo verejnosť takého zobrazovanie dieťaťa, ktoré sa pokúsilo zobrať si život, ale sú aj ďalšie prípady, najmä v reláciách  typu reality show. V tomto okruhu tiež riešime požiadavku vyplývajúcu z praxe, týkajúcu sa zmeny podmienok a uplatňovania jednotného systému označovania programov. Napriek tomu, že sa tento systém stal účinným nástrojom zabezpečujúcim ochranu maloletých, je potrebné upraviť v rámci jednotného systému označovania aj časové obmedzenia vysielania programov nevhodných pre maloletých do 15 rokov a pre mládež nevhodných do 18 rokov. Druhý okruh sa týka úpravy výšky sankcií v prípade porušenia ustanovení o ochrane ľudskej dôstojnosti a ľudskosti a maloletých, ako aj v prípade nevykonania sankcie odvysielania oznamu o porušení zákona, ako tomu bolo nedávno. V poslednom období je trendom vysielajúcich programový formát v takzvaných reality show tlačiť obsah vysielania za hranicu akceptovateľnosti a navrhované znenie by umožnilo rade uložiť pri porušení zákona vyššie sankcie. V tomto okruhu sa tiež rieši problém nejednoznačného výkladu paragrafu o pozastavení vysielania programu alebo jeho časti. Povinnosť uplatnenia tejto sankcie napriek rozhodnutiu rady vysielatelia obchádzajú. Tretí a posledný okruh návrhu novely upravuje procesný postup vybavovania sťažností. V roku 2005 bolo rade doposiaľ adresovaných vyše tisíc sťažností, pričom mnohé z nich sú totožné, podané na jeden prípad porušenia zákona vysielateľom. Teda sú obsahovo zhodné. Pri vybavovaní sťažností rada pre retransmisiu v súčasnosti postupuje podľa zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach. Procesné povinnosti, ktoré pri vybavovaní sťažností rade zákon o sťažnostiach ukladá, však zamestnávajú radu natoľko, že sa tým odďaľuje vlastne plnenie iných, veľmi tiež dôležitých funkcií rady. Rozšírením pôsobnosti rady o vybavovanie sťažností by sa rade umožnilo upraviť procesný postup vybavovania sťažností v štatúte rady, čím by sa vybavovanie sťažností výrazne urýchlilo. Sťažnosti podľa navrhovaného ustanovenia by teda neboli sťažnosťami podľa zákona č. 152/1998 Z. z., ale na základe ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 152/1998 Z. z., teda vzhľadom na to, že úprava vybavovania sťažností bude vymedzená v štatúte rady, bude podliehať schváleniu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, už vzhľadom na doteraz nevydané protestom verejnosti proti vysielaniu nemorálnych a neetických programov v elektronických médiách vrátane protestu Konferencie biskupov Slovenska, vrátane mnohých petícií občanov, ale i pre samotné spresnenie znenia zákona a najmä pre ochranu detí vás prosím, aby ste podporili tento návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 13, nepodarilo sa vám pomýliť poslancov, proti 73 a zdržalo sa 55 poslancov. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Galekovi, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Přidal.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-02-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja teda iba, pán poslanec Jarjabek ma tu citoval, tak ja iba poviem, čo som presne povedala. Povedala som, že doteraz sme nezaznamenali žiadne výhrady voči fungovaniu dozornej komisie počas celej histórie fondu. To iba drobná oprava. Ja vlastne ďakujem viacerým kolegom, že pripomenuli to, že ja som teda pôsobila aj v rôznych orgánoch Fondu na podporu umenia, a dokonca som stála pri jeho zakladaní, takže veľmi dobre rozumiem tomu, ako tento fond funguje, a v podstate veľmi vítam túto debatu na pôde Národnej rady, lebo mám pocit, že takto veľa sa o kultúre ešte nikdy nerozprávalo. A ďakujem aj za všetky tie pripomienky, až na nejaké drobné výnimky celkom vecné, len problém je, že tie všetky výhrady, ktoré tu zaznievajú, nijakým spôsobom nie sú obsiahnuté v tom návrhu zákona, ktorý mám pred sebou. Nie sú ani v jeho dôvodovej správe a ani ten zákon nič také nerieši. Ten zákon iba rozširuje počet členov dozornej rady. Tak ja sa pýtam, o čo ide v tomto zákone a o čo ide v tejto rozprave, lebo ja najlepšie viem a myslím si, že každý, kto sa v kultúre pohybuje a kto s fondami prichádza do styku, že je tam množstvo vecí, ktoré sa dajú opraviť, množstvo vecí, ktoré sa dajú robiť lepšie, vždy to tak je a vždy to tak bude a kľudne o tom diskutujme aj na pôde Národnej rady, ale diskutujme o tom pri zákonoch, ktoré sú zodpovedne napísané, ktoré sú dobre zdôvodnené, na základe nejakých dát, nie na základe toho, že tu má niekto pocit, nejaké pocity. A takúto debatu naozaj veľmi uvítam. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. No aj vzhľadom na to, že už máme v zásade len posledné dve schôdze, tak sa veľa vecí dorába priamo v parlamente. Ja myslím, že pani Zemanová tomu rozumie. Ja by som o väčšie pochopenie niektorých ostatných vašich kolegov požiadal, lebo častokrát sa práve u nich stretávam s tým, že nie-nie, už to nepostúpime do druhého čítania, lebo potom náhodou tam budeme musieť niečo upravovať, že, teraz nehovorím ako osobne voči vám, ale máte aj kolegov vo vašom klube, ktorí sú oveľa prísnejší. A keby sme my boli takí prísni, tak toto naozaj že by bolo šťastnejšie robiť mimo teda rokovacích miestností a mimo parlamentu. Ale keď už sme tu a máme už len posledné dva termíny, tak v poriadku, nie je to jediný zákon, ktorý nejakým spôsobom vylepšujeme. Ja som zaregistroval u pani predkladateľky, že niektoré otázky považuje za oprávnené, takže predpokladám, že sa nad nimi ešte zamyslí a nechcem ísť tak do hĺbky ani, ani môj pozmeňujúci návrh, ktorý za chvíľu prednesiem v ústnej rozprave, teda ak vyjde čas, tak bude sa týkať len jednej špecifickej veci. Ale k jednému, čo povedala už pani predkladateľka, na to som chcel zareagovať, že z toho, z tých všetkých pripomienok, ktoré pán predseda Karahuta hovoril, by som naozaj tiež nevidel problém v tej veci zriaďovacej listiny, pretože často sa nám stáva, že prijímame zákon a následne treba ešte modifikovať niektoré zriaďovacie listiny určitých subjektov, to, to naozaj sa dá zvládnuť. Akurát si treba podľa môjho názoru pozrieť nadobudnutie účinnosti, aby bol dostatok času pre tú, pre ten subjekt, aby si tú zriaďovaciu listinu vedel, vedel upraviť, že to je jediné, na čo treba pozrieť, že nedávať nejakú skorú účinnosť, aby oni mali šancu si tú kompetenciu ešte v zriaďovacej listine upraviť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Momentálne presne nastala situácia, o ktorej pred chvíľou rozprávala pani poslankyňa Tóthová. Dostali sme, respektíve ani sme nedostali doteraz návrh, ktorý je úplne zásadný, ako sa bude prideľovať licencia, ako sa bude odoberať licencia, ako sa bude predlžovať licencia. To je taká vážna téma a my sme sa tu teraz nakoniec diskusie takto voľne oboznámili so situáciou, ktorá potrebuje zásadnú právnu analýzu a všetky ostatné analýzy. Tak len by som chcel upozorniť všetkých prítomných, všetky poslankyne a poslancov, že takéto zásadné, závažné, úplne podľa mňa kardinálne zmeny sa z môjho hľadiska nedajú robiť v poslednej chvíli tesne pred hlasovaním bez toho, aby sme si veci mohli analyzovať, aby sme sa mohli so situáciou oboznámiť, aby sme mohli všetky vzťahy preskúmať, pretože to, čo tu teraz bolo predložené, to sú vzťahové záležitosti, ktoré zásadne môžu ovplyvniť mediálny priestor, tak ako hovoril pán poslanec Jarjabek. To znamená, ak takéto návrhy budeme dávať týmto spôsobom, tak potom veľmi ťažko môžeme ustrážiť náš mediálny priestor a veľmi ťažko budeme môcť nejako pozitívne aj ovplyvňovať duálny priestor na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Blcháč, Blcháč, oslovili ste ma pri svojom vystúpení, tak vám chcem odpovedať. Áno, máte pravdu, prepadli, ale iba dva body, nie desať, ako ste avizovali, a to z toho dôvodu, že neboli prítomní predkladatelia, čo, bohužiaľ, vedenie parlamentu nedokáže ovplyvniť. Avšak budete mať aktualizovaný program k dispozícií. Bude to v miestnosti za rokovacou sálou v tej poličke, kde sú aj spoločné správy, ktorý si môžete potom vyzdvihnúť, aby ste sa vedeli zorientovať ako predkladatelia, prípadne aj tí, ktorých chcete sa zúčastniť rozpravy. Toľko na dovysvetlenie. Vyčerpali sme týmto rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzavretú, a chcem sa spýtať pána navrhovateľa... Nie. Nemá záujem. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Obom ďakujem. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 719 a rozhodnutím pre rokovanie výborov v čísle 749), je to bod č. 42. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Richardovi Nemcovi, aby za skupinu poslancov tento návrh v snemovni uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 719.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne za ten príspevok, aj to, že kolegyňa sa venovala tomuto bodu obmedzenia. Zákon z toho, čo vieme, a teda neviem, ako ho pán Gašpar teda doplnil tým pozmeňovákom úplne presne, lebo som tu nemohol fyzicky byť, ale nepredpokladám, že zmenil to, že sú takzvané pozitívne a negatívne zhromaždenia a viete, lebo zákon to nerozlišuje. A vy týmto spôsobom, ja som sa to snažil povedať v mojej rozprave, vy týmto zakážete sa modliť, zvolať ľudí na zhromaždenie pred dom, dajme tomu, farára, učiteľa modliť sa za jeho uzdravenie. Nebude môcť a obec to bude musieť zakázať a polícia bude musieť také zhromaždenie rozprášiť. To ja neviem, či tu bolo povedané, ja som sa to tu snažil povedať, zopakujem to aj teraz. Lebo ak máme byť spravodliví, tak musíme byť spravodliví, jak môžte zakázať negatívne zhromaždenie, tak aj takéto bude musieť obec zakázať. Podľa toho zákona bude ho musieť zakázať, nemôže ho zvolať. Aj keby ho nejaká náboženská obec zvolala, ani tak to nesedí a už vôbec nie nejaký jednotlivec. Takže ak niekto bude chcieť urobiť také, robili sa nejaké pietne zhromaždenia, spomienkové zhromaždenia, zhromaždenia za uzdravenie, robilo sa veľa vecí, ktoré boli pozitívne, neboli negatívne, hej, že tam rušili, lebo on kukal futbal a niekto mu vrieskal pod oknami a to vám hrozne vadí. Takže neviem, či ste to dobrali do dôsledkov a toto je tiež jeden z tých dôsledkov, že nebudú môcť byť takéto organizované a obec bude musieť postupovať striktne. A verím, že si to teda aj potom niekto prizre, že či naozaj striktne postupuje v takom prípade, že bude musieť také zhromaždenie zakázať a ak by sa napriek tomu realizovalo, tak polícia ho bude musieť rozprášiť. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán kolega, ďakujem ti, že si teda pripomenul odmeňovanie učiteľov na súkromných školách. Je naozaj pravda, že tie platy nejdú do nejakých závratných výšin. Ale myslím si, že je principiálne správne, aby manažment súkromných škôl mal možnosť odmeňovať lepších učiteľov lepšími platmi a práve tým vytvárať prostredie, v ktorom môže potom aj štátnym, resp. verejným školám ukazovať a vytvárať materiály pre iné spôsoby výchovy a pre iné spôsoby vzdelávania. Určite súhlasím s tým, že súkromná škola by si mala mať možnosť vybrať, či bude fungovať podľa tohto zákona alebo podľa Zákonníka práce, pretože má viac zdrojov svojho financovania a sama sa môže rozhodovať o tom, akým spôsobom a koľko svojich vlastných učiteľov odmení. Vďaka.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Dovoľte kolegom z európskeho výboru pripomenúť, že o 12.00 máme v miestnosti č. 149 výbor k brexitu. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Pán poslanec Martin Pado, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Prerušujem rokovanie o bode programu. Vážené dámy poslankyne a páni poslanci, na žiadosť člena vlády podpredsedu vlády a ministra hospodárstva pána Ruska vrátime sa k prerušenému prerokovaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení  niektorých zákonov . Opakujem a upozorňujem, že v prípade vystúpenia člena vlády sa k tomuto zákonu znova otvára rozprava. Pán podpredseda vlády, máte slovo. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem reagovať vo svojom vystúpení k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb., a to na pozmeňujúce návrhy pána poslanca Blanára s tým, že sme ich dostali neskôr a nestihol som na ne zareagovať, pretože v čase môjho vystúpenia ešte neboli k dispozícii predkladateľovi. Pokiaľ ide o jeho návrh, § 25 Právne postavenie mimovládnych organizácií, nesúhlasíme s týmto návrhom, a pokiaľ ide o § 26 a návrh 2, môžeme si ho osvojiť za predpokladu, že dôjde k menšej úprave samotného textu tak, ako to bolo odkonzultované s pánom poslancom navrhovateľom tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať ďalej v rokovaní. (Ruch v sále.) Poprosím vás všetkých rečníkov v skupinkách, aby ste zachovali pokoj v rokovacej sále. Zaujmite miesto, nech sa páči, pán poslanec Matovič ako navrhovateľ, podobne pán poslanec Kadúc ako pán spravodajca. Pred hlasovaním bola všeobecná rozprava ukončená, pán navrhovateľ chcel záverečné slovo predniesť. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-01):
Uvediem ešte pár asociácií, ktoré mi napadli. Ešte aj dátum spotreby je zaujímavé číslo, lebo niekedy, ale to teraz bude troška skôr kritické, sú to mesiace, skutočne mesiace môžu potraviny vydržať len vtedy, keď sú tam nejaké veľmi konzervačné činidlá, ktoré sú určite nezdravé. A teda to som vždy prekvapený, keď mesiac môžem mať v chladničke niečo a stále ešte to dátum spotreby nedosiahlo. Ďalej, pokuty. Objavilo sa tu pár naozaj miliónových pokút za prekročenie toho pri pár potravinách, čo videli v predaji, že mali prekročený dátum spotreby. Tak tiež sa mi to nezdalo celkom kóšer, ale ako neúmerné tomu a určitá konkurencia medzi reťazcami. Na jednej strane reťazce naozaj priniesli dobré v tom, že potraviny zlacneli, možno aj keď tu bude 10-percentná daň, čo podporujem, ešte to bude lepšie, je väčší výber v tých samoobsluhách či kde, stovky druhov zo všetkého, čiže to bolo v prospech ľudí, ale na druhej strane likvidovali malých distribútorov potravín, a teda aj zamestnancov aj všeličo ďalšie priniesli. S liekmi je to podobné, nepatrí sem tiež toto, dátum exspirácie, koniec, stop. Stovky ton sa každoročne likvidujú a Slovensko naozaj masovo nakupuje lieky, tuším ich nakúpilo tento rok za 267 miliónov. Z toho polovica je za lieky, ktoré nie sú na lekársky predpis. No ja som raz bol v Spojených štátoch, kde som videl, ako tam 200 farmárov v okolí, kde som chodil, vlastne krachovalo, nikto tam nemal možnosť ani chuť ísť zbierať ovocie, zbierať broskyne, zbierať kukuricu, lebo tam došiel jeden veľký reťazec, ktorý to všetko likvidoval. Toto celkom s tým nesúvisí, ale dovolil som si to povedať, pretože je to mnohoparametrický problém, ale tento zákon treba podporiť. Samozrejme, ten problém s DPH je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti Súdnej rady Slovenskej republiky zo 17. decembra 2004 číslo 1 Ksr 420/04 o predloženie nových (štyroch) kandidátov na sudcov chýbajúcich disciplinárnych senátov (tlač 1058). Návrh uznesenia ste dostali ako tlač č. 1058. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Abelovského, aby návrh uviedol. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán  podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Súdna rada sa obrátila na predsedu Národnej rady listom, aby v rámci svojich právomocí vykonal, respektíve zaradil do programu voľbu štyroch nových kandidátov na sudcov chýbajúcich v disciplinárnych senátoch. Keďže nastal problém výkladu tohto ustanovenia, ale nielen výkladu ustanovenia, ale aj o tom, či vôbec je Národná rada povinná takúto voľbu vykonať, predložil a obrátil sa na ústavnoprávny výbor s návrhom, aby sa k tejto záležitosti vyjadril. Ústavnoprávny výbor sa uzniesol na návrhu uznesenia, ktoré ste dostali do poslaneckých lavíc a podstatou ktorého je odporučenie, aby sa Národná rada v zmysle oprávnení, ktoré jej vyplývajú z ústavy, najmä z článku 128, obrátila na Ústavný súd o výklad tohto ustanovenia, nakoľko ústavnoprávny výbor je toho názoru, že vykonaním voľby 24 sudcov, ktoré bola uskutočnená, bola splnená zákonná povinnosť aj ústavná povinnosť Národnej rady dodať Súdnej rade potrebný počet kandidátov na voľbu sudcov disciplinárnych senátov. Čiže vznikol tu spor o výklad ústavy, a preto ústavnoprávny výbor navrhuje plénu Národnej rady, aby prijala uznesenie o tom, že sa na základe - ak bude takýto návrh schválený -, sa obráti Národná rada o výklad tohto ustanovenia podľa čl. 141 ods. 4 písm. e) čl. 86 v spojení s § 119 ods. 3 zákona č. 426/2003 Z. z., ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich o výklad tohto sporného ustanovenia na Ústavný súd. Pán podpredseda, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Mám informáciu, že chce zaujať stanovisko navrhovateľ k rozprave, má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Pán minister, poprosím vás, aby ste odpovedali na otázku pána poslanca Madeja, ktorú položil tiež pánovi ministrovi školstva: „Dokedy vyriešite hrubú chybu pri preplácaní cestovného pre žiakov, ktorí dochádzajú na veľké vzdialenosti a nemajú nárok na tento príspevok, pretože bývajú v tom istom katastrálnom území, v akom sa nachádza škola. Ide o hrubú diskrimináciu voči tým, ktorí bývajú bližšie a tento nárok majú.“ Pán minister.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Myslím, že to akurát stihneme. Do konca schôdze sú presne dve minúty, takže. Áno, Natália, ja by som to, čo si ty povedala, povedala možno trochu inými slovami a to tak, že keď niekoho vyhodíš dverami, tak on sa vráti oknom. Naozaj ide tu o, o niekoľký pokus ako obísť nález Ústavného súdu, ktorý sa vyjadril, že tento súbeh kontrolných a výkonných kompetencií nie je v súlade s ústavou, a keď, keď odhliadneme od, od všetkého ostatného, od nejakých motivácií, pre ktoré tento zákon sa predkladá, tak ja považujem za, jednoducho za úplne absurdnú ambíciu, absurdne vysokú ambíciu z pozície poslancov, či už je to poza chrbát ministerstva, alebo s jeho tichým súhlasom, zriaďovať ministerstvu cez poslanecký návrh jeho podriadenú štátnu organizáciu. To je pre mňa ako úplne absurdná vec. Samozrejme, že sa to celé javí tak, ako si to povedala, ako určitý predvolebný nástroj na usalašenie našich ľudí na teplé miestečka, riaditeľ na sedem rokov, 11 členov kontrolnej rady na 3 až 5 rokov, samozrejme, zamestnanci získajú pracovné zmluvy a k tomu aj výnimku zo zákona o odmeňovaní, pretože majú byť odmeňovaní podľa vnútorného predpisu ministerstva, a naozaj je otázne, že či teda táto inštitúcia napomôže pamiatkovej starostlivosti, ja sa budem o tom snažiť polemizovať v mojom príspevku v rozprave, nakoľko čas vo faktickej je krátky. Ale myslím si, že naozaj takto podaný návrh je, je úplne absurdný a nesvedčí o nejakých vážnych motiváciách, skôr to napovedá tomu, čo som povedala, nejakej snahe usalašiť ľudí na teplé miestečka.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, to, že hnutie OĽANO vylepilo celé Slovensko bilbordmi, kde víťazoslávne rozprávajú, že prispeli 200 eurami na každé jedno dieťa, to je jedna obrovská lož. Jedna obrovská lož, jedno obrovské klamstvo! Práve naopak, tieto nezmyselne vyhodené peniaze, keď sú už takí prosociálni a takí procítiaci a takí úžasní, ktorí chcú bojovať pre všetky skupiny obyvateľstva, ktoré sú ohrozené nie len stúpajúcimi cenami potravín, energií, ale aj neuveriteľne rastúcou infláciou. Tieto peniaze mohli naozaj posunúť do nejakého sociálneho alebo prosociálneho balíčka v druhom pokuse. Pretože ten prvý sa im absolútne nepodaril a tieto peniaza mohli použiť naozaj pre Jednotu dôchodcov Slovenska alebo aspoň pre minimálne navýšenie dôchodkov pre týchto občanov, ktorí naozaj si to navýšenie dôchodkov zaslúžia. Čo sa týka včerajšieho zasadnutia alebo stretnutia Jednoty dôchodcov Slovenska, tak pán premiér Heger, ktorý tam zo seba chcel robiť toho najúžasnejšieho, najskvelejšieho štátnika, nedokázal na jednoduché otázky členov jednoty dôchodcov odpovedať. Habkal, koktal a nakoniec odtiaľ ušiel ako jeden prašivý pes, pretože pravda sa veľmi ťažko počúva a ak človek nemá argumenty, ktoré mu vopred niekto napíše, tak nedokáže na to správne reagovať. Jednota dôchodcov Slovenska, ktorá naozaj zastrešuje nie tisíce, ale desaťtisíce dôchodcov na Slovensku, jednoducho tieto veci veľmi vníma. Nie citlivo ako naša pani prezidentka, ale človek, ktorý celý život odpracoval viac ako 40 rokov a má žiť zo 400-eurovej žobračenky, ktorú mu táto úžasná a skvelá vláda nevie navýšiť, tak jednoducho takýto človek naozaj mu zostáva už iba jedna posledná možnosť. Všetko zaplatiť a spoliehať sa na to, že jeho deti alebo jeho vnúčence sa o neho nakoniec postarajú. Hanba!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom, určení gestorského výboru aj určení lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 132 poslancov, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme tento vládny návrh zákona, ehm, tento návrh o pridelení výborov schválili. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 134. Nech sa páči, pán poslanec, keďže v druhom čítaní neboli predložené žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, však? (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 134.)
J. Zvonár, poslanec: (2007-12-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 565 z 18. októbra 2007 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2007 Z. z. o zákaze biologických zbraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval vládny návrh zákona dňa 13. novembra 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov vyplývajú tri pozmeňujúce návrhy uvedené v informácii pod bodom IV, o ktorých nechám hlasovať naraz. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2007 Z. z. o zákaze biologických zbraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o doplnení zákona č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňa 27. novembra 2007. Výbor neschválil spoločnú správu výborov. Z uvedeného výboru gestorský výbor predkladá Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu. Ďakujem, pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem kolegyni Nash za to, že tu tak veľmi podrobne nám vlastne vysvetlila, ako sa šport financuje a kam idú všetky tie peniaze. Ja vlastne som počúvala aj všetky predošlé príspevky v rámci debaty o kompetenčnom zákone, kde práve kolegyňa Nash vysvetľovala tiež veľmi podrobne, prečo je také dôležité, aby ten šport ostal tam, kde je, a ostal na ministerstve školstva, pretože to prepojenie športu a vzdelávania je mimoriadne dôležité nielen vo vecnej rovine, ale aj v rovine financovania. A ja by som vlastne možno využila príležitosť pána ministra školstva, že, a spýtala sa ho teda skôr takú rečnícku otázku, keďže asi na ňu neodpovie, že keď tu počul celý ten sofistikovaný systém, ako sa ten šport financuje, či mu nie je ľúto, že to len tak dnes jedným hlasovaním nechal napospas SNS a že vlastne či mu nie je ľúto, že napríklad sme dnes schválili, že dotácie na šport sa budú môcť poskytovať vlastne úplne komukoľvek, akémukoľvek subjektu, občianskym združeniam, ľuďom, ktorí nemajú so športom nič spoločné, a možnože by som vás len poprosila, že, asi už s tým nič neurobíme, keď sme si to tu odhlasovali, ale možno by bolo dobré, keby ste aj z pozície ministra školstva do budúcnosti aspoň troška, nazvime to, supervízoroval ten šport tam, kde on už bude, pretože všetci máme asi obavy z toho, ako to ďalej bude pokračovať. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 bolo za, 2 nehlasovali. Schválili sme novelu zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja. Teraz budeme v druhom a treťom čítaní hlasovať o zákone z 22. mája 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Tento zákon vrátil pán prezident do Národnej rady a my sme ho opätovne prerokovali. Pán poslanec Poliačik bude uvádzať hlasovanie.
M. Jureňa, poslanec: (2008-10-21):
Ďalej by chcel zdôrazniť, že sú situácie, kedy je veľmi dôležité, aby opozícia i koalícia ťahali za jeden koniec. A ja si myslím, že toto je presne tá situácia. Preto i oceňujem váš prístup v prípade ochrany vkladov, ale zároveň chcem dať základnú otázku. Ak bankové vklady sú ochránené a hovoríme teda, že budú všetky, maximálne v plnej výške ochránené, ako sú v skutočnosti chránené vklady v dôchodcovských správcovských spoločnostiach. Čiže je tu rozdiel? To je otázka, pretože, pokiaľ si niekto chce v skutočnosti prilepšiť na dôchodok, tak teoreticky si môže robiť len svoje vlastné sporenie na bankovom účte. A banka pri dlhodobých vkladoch mu garantuje určité úrokové sadzby. Pokiaľ si chce prilepšiť a nechce byť v tomto systéme. Takže na jednej strane byť bankárom, byť kapitalistom, keď banka vynáša, je veľmi pekné a brať veľmi výhodné bankové platy, ale na druhej strane byť socialistom, keď banka padá a keď občania Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-12):
S ďalšou faktickou Martin Fecko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Permanentným spôsobom rušíte rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Nemáte tu čo robiť. Ja som vás dôrazne upozornila, aby ste sa prestali rehotať. Vyrušujete všetkých. (Reakcia z pléna.) A kde je napísané v rokovacom poriadku, že počas prestávky ja nemôžem použiť mikrofón? Kde to je napísané? (Reakcia z pléna.) Viete čo, naozaj sa strápňujete, vy sa strápňujete. (Reakcia z pléna.) Nie, nemôžte, lebo ja vediem túto schôdzu. (Po prestávke.)