NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 82, za 81, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že túto informáciu sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Pán poslanec Kuffa, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za vyvolanie. Ja som nechcel veľa hovoriť. Chcel som len k tomu, čo hovoril Miro Beblavý, zdôrazniť, že tak aj neostáva rovnaká. Ona bola degresívna, tá degresivita sa znižuje. To chcem povedať. A tiež chcem povedať, že aj pri dokonalej konkurencii, pokiaľ vláda zvýši daň, a v tomto prípade ju de facto zvyšuje, sa istá časť tých zvýšených nákladov firiem premietne do cien. Dám príklad, v učebniciach príklad dokonalej konkurencie je predaj zmrzliny na pláži, kde jeden zmrzlinár je vedľa druhého, a povedzme, že predávajú tú zmrzlinu za jedno euro. Tak tá totálna konkurencia im stlačí zisky tak, že oni už nemôžu ísť nižšie. Keby niekto mohol, tak by išiel nižšie. A v takej situácii, teda aj keď funguje konkurenčné prostredie, tak zvýšená sadzba dane sa prejaví v cenách. Toto je poznámka, ktorej časť patrí do tohto nielen prerokovaného zákona, ale časť patrí aj do ďalšieho zákona, ktorý budeme prerokovať, ktorým sa zvyšuje poistné za neživotné poistenie. Ďakujem pekne za pozornosť a za možnosť vystúpiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
S reakciou pán poslanec Číž.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Truban, no, v tom úvode, ako ste povedali, že keby ste prišli na prvú poradu firmy a chceli by ste hneď meniť riaditeľa, ja vám len pripomeniem, že výsledok vládnej koalície nie je to, že sa stretol Fico, Danko a Pellegrini a dohodli sa, ako bude vláda vyzerať, ale toto je výsledok a pevne verím, že nikto z tohto 150-členného pléna poslancov nespochybňuje stále výsledok demokratických parlamentných volieb. A ľudia sa asi rozhodli, prečo volili práve takúto tvár Slovenska do budúcnosti. Čiže naozaj nie je to iba na základe nejakého rozhodnutia troch ľudí, ale je to rozhodnutie, ktoré plynie z demokratických parlamentných volieb. Opäť rozprávate o Ukrajine, opäť rozprávate o pomoci. Vytvárate tu dojem, že vláda sa nejakým spôsobom odkláňa od európskej alebo proatlantickej orientácie. To je, prosím pekne, taká vaša predvolebná blbosť, ktorú stále točíte ešte od čias vašej predvolebnej kampane. Vláda sa jasne vyjadruje k týmto témam, či už členstva v Európskej únii, alebo v Severoatlantickej aliancii. To naozaj, že si nemôžete zvyknúť na to, že nie sme len pasívnym prijímateľom všetkého, čo sa v týchto spolkoch naozaj rozpráva a že na všetko neprikyvujeme, bohužiaľ, na to už si budete musieť zvyknúť, aj toto je štýl politiky, pre ktorú dali ľudia tejto republiky vládu, alebo vládu zverili týmto krajinám, týmto stranám vládnej koalície. Ja si myslím osobne, že naozaj Slovenská republika vzhľadom aj na našu veľkosť pomohla Ukrajine nesmierne, nesmierne veľa sofistikovanými prvkami zbraňovými a tak ďalej a naozaj budeme pomáhať naďalej aj humanitárne, len, prosím vás, už sa poďme rozprávať aj o našich bežných občanoch, ktorí sú, ktorí chudobnejú, a nerozprávajme stále len o Ukrajine a nestrašme zmenou našej zahraničnopolitickej orientácie. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-03):
Áno, ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som sa prihováral, ale teraz vlastne neviem komu, pretože tu sedia asi traja koaliční poslanci, takže sa budem prihovárať slovenskej verejnosti, ktorí sledujú tieto rokovania. Veľmi dobre, pán poslanec Baška, si zhrnul svoju správu, dal si tam časový rámec, kajúcnikov, spomenul Generálnu prokuratúru, prečo zatvoriť atď. Jeden skutok, ktorý sa kladie pánovi Ficovi, je ten, že sa mal oboznamovať s daňovými skutočnosťami bývalého prezidenta Kisku. Tak ak sa teda pán Fico oboznamoval s týmito skutočnosťami, prečo za vlády SMER-u bol Kiska oslobodený? Však ak sa teda, ak sa teda chcel oboznamovať s týmito skutočnosťami, tak logika veci by hovorila, že by chcel, aby to dopadlo inak. A pán poslanec Fico hovoril, hovoril vtedy, aj teraz hovorí pravdu a teraz je exprezident Kiska obvinený touto vládnou garnitúrou alebo počas tejto vládnej garnitúry. Správne si, správne si spomenul, pán poslanec Baška, ohľadne tých sedemnástich, šestnástich alebo sedemnástich rozhodnutí Ústavného súdu. Ja som nepočul teda právnikov vyjadrovať sa z koaličného tábora, že teda prečo takto Ústavný súd rozhodol. Ja si myslím, že na to by bola jediná odpoveď z koalície, len tá, že asi celý Ústavný súd je riadený opozíciou.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 138 za, 3 nehlasovali. Návrh sme odsúhlasili. Ešte vás poprosím, pani poslankyňa, aby ste uviedli v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v oblasti civilného práva v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike , je to tlač 717.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Opäť pán poslanec Pelegrini bude spravodajcom.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo, poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kovarčíka majú pán poslanec Vestenický, pani poslankyňa Laššáková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Vestenický.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spravodajca predniesol informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022. Návrh štátneho záverečného účtu za rok 2022 pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1796 z 19. mája 2023 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a kapitoly štátneho záverečného účtu pridelil na rokovanie príslušným výborom. Gestorskému výboru výbory predložili výsledky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu. Výbor pre financie a rozpočet vypracoval na ich základe spoločnú správu výborov Národnej rady. Výsledky rokovania výborov k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po A. schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022. B. vziať na vedomie, že schodok štátneho rozpočtu vykázaný v štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2022 vo výške 4,5 mld. eur bol krytý finančnými prostriedkami získanými z predaja štátnych dlhopisov v hodnote 4,4 mld. eur a prijatými zahraničnými bankovými úvermi v hodnote 0,1 mld. eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože podľa § 52 ods. 2 o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. K návrhom kapitol štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady návrhy záverečných účtov kapitol prerokovali všetky výbory s výnimkou výboru pre obranu a bezpečnosť. Výsledky rokovaní vo výboroch sú uvedené v časti B informácie gestorského výboru. Návrh spoločnej správy, vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy výboru pre financie a rozpočet, neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru, že teda odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022) nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Ako predseda výboru pre financie a rozpočet som na seba prevzal úlohu spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou informácie pod číslom 1718a. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-10-21):
Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím pána poslanca Lipšica, aby uviedol svoj návrh zákona, ktorý predložil spolu s pani poslankyňou Žitňanskou, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 319.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Dobre, budeme hlasovať. Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Pán poslanec Kadúc, nech sa páči do rozpravy. Nie je prítomný. Je prítomný pán poslanec? Nie. Stráca poradie. Takže, pán poslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Robert Fico. Prosím, ukľudnite sa!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 3 proti, 66 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán kolega Janko Mičovský, pán minister, vieš, ako si to spomenul v rámci tej rozpravy? Že dobrý úmysel navrhovateľov. Teda považuješ to za dobrý úmysel, títo navrhovatelia, čo tu predkladajú? Ale ak ho naozaj taký majú a keď si to takto skritizoval, nech to naplnia skutkom a nech ťa počúva a nech stiahnu tento návrh zákona. Tak ako si to dal v súlade s rokovacím poriadkom, nevedel si si spomenúť to písmeno – § 73 ods. 3 písm. c) je to. No ale vidíš, že tí navrhovatelia tvrdošijne tuná tento zákon stále tuná držia, ale keď sa tak aj pozerám do tej rokovacej sále, sály, tak tých 18 navrhovateľov ja tu nevidím, spolunavrhovateľov, kde sú? A podľa všetkého ty tým navrhovateľom nie si, jedna ruka sa tu zdvihla, tak som to periférne tuná zbadal. Vieš a keď ty tak povieš, že ľahkovážne ako minister pôdohospodárstva bývalý, že lesy, aby prešli pod rezort ministerstva životného prostredia. Janko, prepáč, že ti to tak poviem, ale šťastie že už tým ministrom nie si, lebo s tým sa nedá súhlasiť, s tým sa nedá súhlasiť. V lese sa musí hospodáriť a keď si to spomenul, tú 700-ročnú históriu, tak tie lesy a tá vitalita lesov sa zachovala po dnešnú dobu vďaka našim otcom a praotcom, ale vďaka tomu, že tam hospodárili v tých lesoch. Suchý les, suchý strom, ktorý v lese gazda vždycky vypílil, staral sa o ten les, ale keď zostal tam peň, k tomu pňu vysadil ďalších 10 malých stromčekov, lebo vedel že aj jeho vnuci, aby mali úžitok z toho lesa. V lese my máme povinnosť hospodáriť, starať sa o ten les a nie takto nechať na nejakú náhodu alebo nejakých tých, poviem to takto, prepáčte, environteroristov, ktorí si myslia, že to všetko sama príroda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jozef Mikloško podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Podľa nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky bola v obci Demänovská Dolina v roku 2006 hrubým spôsobom porušená zásada slobodných volieb. Krátko pred komunálnymi voľbami sa k trvalému pobytu za poskytnutú protihodnotu (lyžiarsky lístok) prihlásilo 177 ľudí, pričom tvorili viac ako polovicu voličov. V pozadí bolo presadenie záujmov finančných skupín, čo sa v plnej miere v tejto oblasti podarilo. Dňa 25. januára 2014 sa v uvedenej obci konali predčasné voľby po strate mandátu bývalého starostu obce. Žiadam vás o informáciu, ako prebehli dané voľby vzhľadom na pretrvávajúce prihlasovanie sa nových voličov pred voľbami, aké zmeny pripravuje ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, aby sa tieto prípady neopakovali.“ Odpovedať bude pán minister Ján Počiatek.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2014-01-29):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili poslanci Juraj Blanár, Alojz Hlina a Štefan Kuffa, ktorí nepodali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy o bodoch 1 až 12 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pani poslankyňa, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre zdravotníctvo, poslancovi Richardovi Sulíkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-03-04):
Nedávno medializované vyjadrenie niektorých developérov, z ktorých, predpokladám, vyplynula aj vami nastolená otázka, chápeme skôr ako nedorozumenie, osobitne, ak boli z ich strany použité celkom nereálne čísla. Tiež by som chcel v tejto súvislosti dodatok. Zisťoval som, na základe čoho sa objavili informácie v médiách o tom, že je ponúknutých viacej území. V zásade to bol istým spôsobom nástrel – a súvisí to s mojou predchádzajúcou odpoveďou na otázku pána poslanca Štefanca – bol urobený určitý nástrel a dnes možno povedať, že už v tom čase, keď sa informácia dostávala von, bol reálny stav plochy území, ktoré mali byť vo vyššom stupni ochrany, iný, ako to bolo medializované v novinách. Všetko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán kolega Rado Kazda, my v OĽaNO máme okrem protikorupčného módu aj rodinný a sociálny mód, a neviem ako to nazvať, čo vy ste teraz hovorili, o čom, čo ste predviedli, hovorili ste, že ľudia majú deti, lebo chcú. A s tým ja súhlasím, ale ďalej ste povedali, že prečo by mali od štátu dostávať nejaké peniaze na tie deti. No, vy sa to pýtate takto, my ale chceme pomôcť tým rodinám, pretože ja si myslím, že tú pomoc si zaslúžia a že ju potrebujú. Štát musí mať predsa záujem na tom, aby rodina mala nejaké postavenie v tej spoločnosti, aby sa tie deti rodili, aby ich bolo viac, aby mal kto potom pracovať aj na váš dôchodok. Mali sme včera stretnutie so zástupcami organizácií, ktoré zastrešujú voľnočasové aktivity detí. Cez tie voľnočasové aktivity momentálne je to 3,2 eurá na mesiac, už som to tu hovoril. My navrhujeme, aby to bolo 50 eur mesačne. To znamená, cez tie voľnočasové aktivity sa podporia nielen rodiny, nielen tie deti, ale aj učitelia, inštitúcie, organizácie, ktoré zabezpečujú pre deti práve tieto voľnočasové aktivity v oblasti športu, v oblasti kultúry, v oblasti vzdelávania. Ja si myslím, že podpora rodín, tak ako je navrhnutá, je navrhnutá správne. Sme v prvom čítaní, v druhom čítaní sa môže, môžete dať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. A teraz, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na udelenie pokuty poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Milanovi Mazurekovi vo výške 1 000 eur.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Som rád, pán kolega Vetrák, že ste v podstate potvrdili, že sa inšpiruje, ale to je len, z vecného hľadiska len dobré. Ale vieme spoločne všetci, že nástroj udeľovania štátneho občianstva má aj široké kontexty z hľadiska geopolitického, pretože ak by som mal odpovedať kolegovi Gyimesimu, tak by som mu povedal, no práve preto Rumuni nepovedali nič, pretože to isté oni urobili v Podnestersku, v Moldavsku. Presne to isté. Čiže oni sú neni tiež veľmi čistí z hľadiska prideľovania štátneho občianstva, lebo je to nejaký geopolitický a národný záujem tej krajiny, a my sme nejakým spôsobom museli zareagovať a dnes sme sa dostali už na základe skúseností do nejakého štádia, kedy o tom diskutujeme. A poďme o tom diskutovať tak, aby sme nastavili to tak, že budeme s tým naozaj spokojní všetci a nebude sa to môcť nejakým spôsobom zneužívať. O to podľa môjho názoru ide nám všetkým. Čiže, dámy a páni, ešte raz. My sme pripravení na diskusiu v druhom čítaní, a ako som povedal, keď budeme mať záruky, že toto bude jasne vycibrené, a budeme vedieť, že takýmto spôsobom to môže fungovať, tak radi to podporíme. Ale ešte raz, prosím vás, nestavajte to do pozície, že naprávame Ficov zákon o občianstve, nezmyselné trestanie ľudí skončilo a skvalitňujeme podnikateľské prostredie a odbúravanie zbytočných byrokracií, zbytočnú byrokratickú záťaž. Toto neni highlight, to je politika, ktorú prinášate formou tlačovej konferencie, ktorú ste vyhlásili pri tomto zákone. Čo si máme o tom myslieť, toto? (Rečník vzal do rúk list papiera, ukazujúc ho plénu.) Čo si máme myslieť o tom, že maďarský minister zahraničných vecí sa stretáva s kolegom Gyimesim na juhu práve v tomto čase, čo si máme o tom myslieť?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča je sedem faktických poznámok. Končím možnosť ďalších. Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega poslanec Kondrót, nuž nevideli ste inú možnosť, ako predložiť takýto pozmeňujúci návrh nepriamou novelou. No, ja vám poviem, aké ste mali možnosti: pripraviť riadny zákon. Tento zákon je vládny návrh, ktorý už nenadobudol pred pár týždňami účinnosť a už teraz, dnes dávate 15 bodov, ktorému sa musia meniť v tomto zákone, lebo je zlý. A toto poukazuje na to, akú kvalitu tuná predkladaných, poukazuje to na kvalitu predkladaných materiálov zo strany vlády, ale, povedzme si, aj zo strany poslaneckých, mnohých poslaneckých návrhov. Je to, tak akože chápem, že to chcete zlepšiť, aj rozumieme tomu, čo sa tam píše a celý ten zákon je jedna mačka vo vreci.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Kolegyne, kolegovia, máme štyri minúty necelé do konca tohto rokovacieho dňa. Navrhujem, aby sme v tomto momente prerušili. Chcete ísť, pani poslankyňa, na tie štyri minúty? (Reakcia z pléna.) To sa vám nepodarí. Dobre. Takže pokračujeme zajtra. Dobre. Veľmi pekne ďakujem. Želám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Přidal, ja, ja mám k vecnej podstate vášho príspevku v rozprave, nemám žiadnu výhradu, ale neodpustím si – to, čo hovoríte na konci, že vždy pri vašich rozpravách som si všimol, že nezabudnete si kopnúť do strany-nestrany alebo podobne, či ako ste to nazvali. Ja chcem len povedať, že u nás si vážime názor každého jedného, kto v klube je. Vážime si jeho svedomie a presvedčenie. A keďže veľmi tvrdými slovami nazval reprezentatívnosť mandátov niektorých poslancov môj predrečník, nebudem sa tej téme ďalej venovať, ale množstvo krúžkov, ktoré hovoril, ma takisto zarazilo vo vašom prípade. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Pán predseda Figeľ, ja súhlasím s vami, že máme naozaj pomerne veľké kapacity na to, aby sme prijali tých, ktorí utekajú pred vojnou. Ich a ich rodiny. Na toto kapacity skutočne máme. Minulosť to dokázala a sme moderná krajina a máme na to. S čím ale si dovolím nesúhlasiť, je práve rétorika tých západných európskych lídrov, ktorí nás tlačia do kúta a vyhrážajú sa rôznymi vecami a hovoria o nás ako o nesolidárnom členovi. Už z toho dôvodu nemôžem súhlasiť s kvótami, ktoré nám chcú nanútiť, pretože kvóty nič nevyriešia už len z jedného základného dôvodu, a to je trend. A trend je neustále narastajúci a dovolím si povedať, že nezdá sa, že by spomaľoval, skôr narastá. Nezachytávam nejaké vyhlásenia alebo kroky, ktoré by riešili migrantov alebo príčiny v ich krajinách nejako rázne. Toto mi tu proste chýba, že ten trend je taký, ktorý nás môže skutočne všetkých ohroziť. To si ja myslím, musíme povedať. Pán minister tu hovoril, v krátkosti sa dotknem, že príčinou je nestabilita. No ja si dovolím trošku poopraviť. Podľa mňa príčinou je alebo prvotnou príčinou je práve tá príčina nestability, to, prečo vznikla nestabilita. Tam sa pozrime. Netvárme sa, ide o geopolitiku a OSN je geopolitika. A Bezpečnostná rada, stáli členovia majú právo veta. Sýria, Líbya, je to geopolitika. Ten problém nevznikol teraz. Spravodajské služby nie sú nejaký nefunkčný mýtus. Niektorí ľudia tu vedeli, že migranti idú stále vo vyššom a vyššom počte. Nič neurobili. Odpustite mi, ale ja som nezachytil, že by niekto z tých kompetentných, teraz nehovorím slovenských, ale tých európskych urobil niečo radikálne, aj keď vedel o tom, že ten trend a že situácia v Líbyi a Sýrii je katastrofálna.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 105 za, 26 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Takže ja len poviem, že myslím si, že Slovenský pozemkový fond si zasluhuje príslušnú pozornosť, ktorú by sme mu mali dávať, pretože 660-tisíc hektárov, ktoré má v správe, je predsa kus územia Slovenska, o ktorý sa budú ruvať viacerí, aby to mali. A tých, ktorí to myslia nekalo, tak predpokladám, že Slovenský pozemkový fond uvedie na správnu mieru a povie, že stačilo, dosť, pretože to, čo sa dialo a čo ešte bude odhaľované prakticky, keďže bol na pozemkovom úrade, tak sme spolupracovali s fondom, tak viem, čo to znamenalo aj na východe, aj v Stropkove, aj v Humennom, aj Svidníku. Takže prakticky berme to tak, že poďme to čistiť, pretože národ to očakáva. A keďže mladí farmári a programové vyhlásenie vlády hovorí, že máme dať prioritu malým, mladým, rodinným a začínajúcim poľnohospodárom, tak poďme to, aby tá pôda z fondu bola v prvom rade tam im daná. Nakoniec, pán predsedajúci, hlasovanie bude dnes o jedenástej hodine. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Na vystúpenia pána poslanca dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Šuca.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Mizík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Aký pesimista. Prítomných 140 poslancov, za 40, proti 13, zdržalo sa 87 poslancov. Tak ako pán spravodajca predpokladal, návrh sme neschválili . Teraz prosím pána poslanca Jakaba z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj (potlesk), aby uviedol hlasovanie o bode 64 programu, teda v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 790). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 790.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Keď bude mať poslanecký klub.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 18 proti, 43 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 580/2004 Z. z. Ďalším hlasovaním bude hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení sa dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 74. Určeným spravodajcom gestorského výboru je pán poslanec Richter, ktorý bude uvádzať hlasovanie.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-06-15):
Tak budem teda konkrétny. V súčasnosti sú už za referenčné registre vyhlásené registre právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, register fyzických osôb, to znamená register všetkých ľudí, ktorí nejakým spôsobom u nás, u nás žijú, register daňových subjektov a informačný systém služieb zamestnanosti. Tieto sú všetky už k dispozícii a všetky údaje, ktoré sa týkajú vecí, ktoré sú v týchto referenčných registroch, by už orgány verejnej moci mali automaticky sa na ne integrovať a tieto dáta čerpať z týchto zdrojov. No a ďalej, samozrejme, budeme ešte potrebovať presadzovať koncepciu niektorých ďalších referenčných registrov, to sú, ako som povedal, fyzické osoby, právnické osoby, podnikatelia, ale do budúcna aj práva k nehnuteľnostiam. No a, samozrejme, jediný problém, kde narážame pri niektorých tých registroch, je ochrana súkromia a ochrana osobných údajov, kedy budeme musieť aj pri príprave zákona o ochrane osobných údajov, ktorý tiež je niekde na ceste do parlamentu, tam si, prosím, dajme k tomu veľkú diskusiu, lebo napríklad nie je také jednoduché, aby sa registroval alebo niekto si len tak o vás vytiahol údaje, o vašom registre trestov, alebo aby sa priamo vedel pozrieť na nejaké vaše iné dáta, hoc je to aj nejaký štátny orgán, pretože na niečo sa vyžaduje vaše povolenie, že súhlasíte, aby sa niekto na takéto dáta pozrel. Ale určite do budúcna by ste nemali nosiť nejaké potvrdenia z Obchodného registra, potvrdenie z registra trestov, nemali by ste nosiť potvrdenia, či dlžíte niekomu na zdravotnom poistení, na sociálnom poistení, či dlžíte na daniach, či ste v úpadku, či je na vás nejaká exekúcia, toto všetko už dnes registre evidujú a majú. No a ja si myslím, že jedným z takých polovičných riešení bude, že ak by to malo trvať nejakým spôsobom dlhšie, no tak si myslím, že budeme musieť potom urobiť nejakú takú úpravu, kedy túto povinnosť presunieme so zvolením občana na úradníka, a ak ich teda ten úradník, tie potvrdenia, chce, tak nech si ich ide vo vašom mene pozbierať po Bratislave sám. Možnože to by bolo celkom motivačné aj pre úradníkov, aby konečne začali plniť zákonné povinnosti, ktoré im vyplývajú aj zo zákona aj o e-Governmente, aj iných zákonov, kde už od vás nemajú nič pýtať, ale pre ich pohodlnosť alebo neschopnosť pracovať s počítačom vás aj tak nútia, aby ste to priniesli v papierovej podobe, a nestačí im, aj keď to pošlete elektronicky a splníte si zákonné povinnosti. Toto sa musí skončiť. Na toto musia občania upozorňovať, aj preto do zákona o e-Governmente, hoc sa mi to nepáči, sme museli uviesť aj sankcie a budeme pokutovať úrady, ktoré sa nebudú správať tak, ako sa správať majú, a budú stále buzerovať a terorizovať a obťažovať občana kadejakými potvrdeniami. Takže v tomto sme určite na jednej lodi, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 117 za, 14 sa zdržali. Návrhy sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body, chcem vás ešte poprosiť o vyjadrenie súhlasu so zmenou programu. Vzhľadom na to, že sme postúpili do druhého čítania vládny návrh zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby druhé čítanie a tretie v pléne prebehlo zajtra po schválených bodoch, ktorými sú návrh na voľbu z kandidátov na sudcu Ústavného súdu a návrh na voľbu špeciálneho prokurátora. To znamená, máme schválené pevne dva body na zajtra o 9.00 hod. ráno, navrhujem, aby druhé čítanie o vládnom návrhu v skrátenom konaní pokračovalo po prerokovaní týchto dvoch bodov. Takže vás poprosím o hlasovanie o návrhu na zmenu programu 35. schôdze. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 75 za, 10 proti, 32 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Takže zajtra po prerokovaní tých dvoch návrhov, o ktorých potom poobede vykonaná tajná voľba, budeme rokovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevode pozemkov. Ďakujem. Procedurálny návrh pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pán poslanec Korda, poprosím vás, aby ste nevyrušovali na balkóne. (Reakcie z pléna.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Chcem len pripomenúť poslancom Národnej rady, že ešte stále prebieha dobrovoľné spirometrické vyšetrenie v zasadačke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, v rámci ktorého vám môžeme odmerať pľúcne objemy a pľúcnu kapacitu a diagnostikovať niektoré pľúcne ochorenia. V rámci prevencie sú vám k dispozícii renomovaní odborníci na túto problematiku. Tak keď máte trochu času, nech sa páči, vo výbore pre zdravotníctvo je to stále k dispozícii. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, pokiaľ je mi známe. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Kotleba, pán poslanec Uhrík. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja chcem poďakovať mojim kolegom za podporu. A počas celého svojho angažovania v politike, na čo som kládla dôraz, bola spolupráca, ale spolupráca pri rešpektovaní názoru toho druhého. A ja verím, že toto bude systém práce aj v tom volebnom období, ktoré momentálne začína. Ďakujem pekne.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem poďakovať v mene asi všetkých kolegov za veľmi empatické vystúpenie tebe, pán kolega, lebo ty si takým ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) toho, ako by malo samotné zdravotníctvo a prístup ku klientom a k pacientom na Slovensku fungovať. A veľmi sa teším z toho, že po tom veľkom množstve invektív, po tom veľkom množstve osobných osočovaní a veľkom množstve demagógie namiesto hľadania riešení si tu priniesol konečne po pánovi poslanci Mikloškovi jeden ľudský, triezvy pohľad na svet a veľmi si cenní a je to úplne mimo akéhokoľvek politického rámca, že si verejne povedal, že si proti odvolaniu pána ministra Čisláka. Je to iba dôkaz toho, že si uvedomuješ, že zdravotníctvo sa nevyrieši, a jeho problémy, zmenou jednej osoby. Je to systematický a dlhodobý proces, ktorý tu niekto kedysi započal. A my všetci sa musíme podieľať na tom, aby tento proces nezastavil. Ďakujem ti.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Monika Smolková a položila ju ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Štefanovi Harabinovi. Otázka znie: „Vážený pán podpredseda vlády, súdy v Košiciach pracujú vo veľmi nevyhovujúcich priestorových podmienkach. Predchádzajúca vláda tento problém neriešila. Ako budete problém priestorov súdu v Košiciach riešiť vy?“ Nech sa páči, pán minister. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani predsedajúca, vážená pani poslankyňa, vážené dámy, vážení páni, pani poslankyňa, ďakujem vám pekne za položenú otázku. O tomto probléme viem a začali sme ho riešiť. Podnikli sme aj prvé kroky. Jedným z riešení je nový objekt. Zástupcovia Krajského súdu v Košiciach začali prvé rokovania. Druhou možnosťou je nadstavba na súčasnej stavbe, kde sídlia všetky košické súdy. Finančne je výhodnejšie získať vhodnú budovu. Išlo by o lacnejšie a hlavne rýchlejšie riešenie. Nechcem sa ale opakovať. Najlepšie by bolo, keby sa aj uskutočnil poslanecký prieskum na tomto súde, lebo s konečnou platnosťou vy rozhodnete a budete rozhodovať o štátnom rozpočte a bez financií je táto debata zbytočná. Dávam do pozornosti jeden fakt, že sudca by mal mať možnosť aspoň dvakrát do týždňa pojednávať. Žiaľ, tu má pojednávaciu miestnosť iba raz za 10 a viac dní. Takže takto sa občania skoro zrýchlenia súdneho konania v Košiciach nedočkajú. Netreba v tejto spojitosti zabúdať na sankcie zo strany Európskeho súdu ľudských práv. Pri tejto príležitosti nemôžem nereagovať aj na predchádzajúce pasívne obdobie, kedy predseda Krajského súdu v Košiciach na tento problém upozorňuje, čo som zo spisov zistil, minimálne 9 rokov dozadu. Teda 8 rokov pred nástupom do pozície ministra spravodlivosti zo strany mojej je potrebné konštatovať aj to, že tá budova bola projektovaná dávno v minulosti pre 298 osôb. Teraz tam sedí 608 osôb. Teda sudcovia sedia v pivniciach po troch, štyroch. Hlavná vec, že v minulosti sa 0,5 mld. korún dalo pre 15 sudcov jedného osobitného súdu a ostatné súdy Slovenskej republiky sú v takom stave, v akom sú, že nám padá strecha na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, že kotolňu nemá Okresný súd Čadca, že v Prešove bola zastavená rekonštrukcia Krajského súdu Košice, že sú absolútne už tri roky meškajúce práce na rekonštrukcii Okresného súdu v Leviciach, vo Vranove a všetko je to dedičstvo predchádzajúceho obdobia, kedy 0,5 mld. korún sa dalo na jeden súd. Tu máme ťažké dôsledky. To je všetko. Sú otázky?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 145 za. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
S reakciou, pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
Slovo má pani poslankyňa Biró.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Máte to písomne? Konštatujem, že o vašom návrhu, keď nie, nevidím, že by plénum bolo uznášaniaschopné, dám hlasovať pri najbližšom možnom hlasovaní. (Reakcia z pléna.) Nie je všeobecný súhlas, pán Pročko. (K predsedajúcemu pristúpil poslanec Pročko a s verbálnymi pripomienkami odovzdal písomné znenie svojho procedurálneho návrhu.) Pán poslanec Grendel, procedurálny návrh?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu gestorského výboru schváliť tento vládny návrh zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 106, proti 13 a 17 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh zákona bol schválený. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, tlač 187. Pán poslanec Emil Ďurovčík, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač187.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Pristúpime k ďalšiemu, ktorý sa prihlásil s interpeláciou písomnou formou, a tým je pán poslanec Branislav Ondruš, ktorému teraz dávam slovo. Nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, v súvislosti s precizovaním pozmeňujúceho návrhu pod bodom 1, uvedenom v spoločnej správe výborov (tlač 587) a poslancami pri rokovaní v gestorskom výbore, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky nový pozmeňujúci návrh, ktorý upresňuje aplikáciu bodu 8 v čl. I návrhu zákona. Z tohto dôvodu podávam procedurálny návrh, aby sa o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy hlasovalo osobitne o každom, s tým, že bod č. 1 zo spoločnej správy odporúčam neschváliť a schváliť nový pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám v súlade s § 82 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v záujme správnej aplikácie bodu 8 v návrhu zákona v praxi. Pozmeňujúci návrh vyníma z platby za sociálne služby deti, takže spoluúčasť klienta sa bude týkať len plnoletej fyzickej osoby. Text návrhu: V čl. I. 8. bod znie: „8. V § 72 odsek 2 znie: „(2) Verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady za sociálnu službu, spôsob jej určenia a platenia úhrady zmluvou podľa § 74 v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho územného celku, najviac vo výške ekonomicky oprávnených nákladov, ak sa v druhej vete neustanovuje inak. Sumu úhrady za sociálnu službu uvedenú v § 34 až 41, poskytovanú plnoletej fyzickej osobe, obec alebo vyšší územný celok určí vo všeobecne záväznom nariadení tak, aby suma úhrady za túto sociálnu službu, poskytovanú v rozsahu podľa § 15 ods. 1, bola najmenej vo výške 50 percent priemerných ekonomicky oprávnených nákladov spojených s poskytovaním tejto sociálnej služby u verejných poskytovateľov sociálnej služby porovnateľného druhu a formy sociálnej služby v územnom obvode príslušnej obce alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rozpočtový rok v prepočte na mesiac a na prijímateľa sociálnej služby, na počet hodín alebo úkonov opatrovateľskej služby. Týmto nie sú dotknuté ustanovenia § 73.“.“ Odôvodnenie: V záujme eliminovať zvýšenie úhrady priamo ustanovením minimálnej výšky úhrady vo všeobecne záväznom nariadení obce alebo vyššieho územného celku pre rodičov, ktorých deťom sa poskytuje vybraný druh sociálnej služby, sa navrhuje, aby sa minimálna výška úhrady vzťahovala len na plnoleté fyzické osoby. Prosím vás o podporu pozmeňujúceho návrhu a ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. Alino, ja by som sa takisto chcel vyjadriť minimálne k tým 95 percentám tvojho príhovoru. Ja by som chcel tak upriamiť pozornosť na situáciu hneď po voľbách. Všetci sme si mysleli, že voľby bude zostavovať buď opozícia terajšia, alebo nejaká koalícia, ale nakoniec, keď sme si prečítali tie správy, ktoré prebehli medzi pánom Glváčom a pánom Kočnerom, sme zistili, že to tak vôbec nebolo. Šiesteho tretí 2016 píše Martin Glváč Kočnerovi: „Ajoj, no čo hovoríš na Borisa?“ Kočner: „Petra bude skvelá guvernérka NBS.“ Sorry, toto písal tiež pán Glváč Kočnerovi. Marian Kočner: „Som zvedavý, ako toto dopadne. Ja myslím, že SMER, MOST, SNS, a päť utečencov zo SIET-e. Síce Béla dnes robil tanečky, ale inak ani nemôže. O týždeň povie, že Kotleba, a bude súhlasiť. Ja inú možnosť nevidím.“ Glváč: „Aj inde by bola dobrá.“ Kočner: „Radšej mi povedz, či to zložíte alebo sa mám sťahovať?“ Kočner: „Lebo Sulík s Lipšicom iste nezabudli...“ Tam by som chcel podotknúť, že zrejme sa Kočner obával, že keby bol Sulík s Lipšicom vo vláde, tak asi to preňho jednoduché nebude. Glváč: „Chuť je, reálne ja si myslím, že to ma niekto vymyslené inak. A kam by si s chcel odsťahovať?“ Kočner: „Že to má niekto vymyslené inak, mám chápať, že vo vláde tí dvaja nebudú?“ To je krátka ukážka, že ako sa u nás po voľbách 2016 zostavovala vláda.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Tak ja len tak v skratke kolegovi Tomášovi Lehotskému, áno, veď presne o tom som hovoril, že tie Slovenské národné noviny, alebo voči Slovenským národným novinám môžme mať výhrady, ale nemôžme posudzovať Maticu slovenskú ako celok len z pohľadu národných novín. Dokonca ministerstvo kultúry má v Matici slovenskej svojich nominantov, tak štát môže nejakým spôsobom zasahovať aj do, aj do týchto záležitostí. Čiže je vlastne aj úlohou štátu, aby to kontroloval, keď sa mu to nepáči. Ale posudzovať celú Maticu len v rá... len v súvislosti s jednými novinami, si myslím, že sa nezdá až také celkom korektné. Kolegyni Pleštinskej veľmi pekne ďakujem. Vie presne, o čom hovorím. Máme, zdieľame ten istý názor a som veľmi rád, že si ho povedal aj nahlas. Kolegovi Dostálovi sa ospravedlňujem, že som dezinterpretoval jeho slová o tom, že chce zrušiť Maticu slovenskú, pardon, chce zrušiť financovanie štátne Matici slovenskej a naviazať ho len na nejaké projektové granty, čo, si myslím, že vo veľkej miere, ak by takýto návrh niekedy v budúcnosti prešiel, by znamenal likvidáciu tej inštitúcie alebo aspoň jej veľkej časti. A pokiaľ som hovoril o, o tom, že Matica slovenská je organizáciou, ktorá skutočne presadzuje národno-konzervatívne hodnoty, tak to je fakt. To, že to robí aj Csemadok, je tiež fakt a to, že v Kultminore, a na to som upozornil už asi minulý rok, čo sa dialo, teraz hovorím len o maďarskej národnostnej menšine, pretože ostatné som neskúmal, tak to prirovnanie, ktoré som, som použil, je viac ako namieste. A všetkým ostatným kolegom ďakujem za faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, evidentne nie sme uznášaniaschopní, ale poprosím vás, rešpektujme si svoje mandáty. Dobre? A máte, pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Viete, vaše urážky niektoré sú ďaleko možno za hranicou ako nejaký náznak. Poprosím, pán poslanec Hlina, faktická poznámka. Pán poslanec Novotný, vy až potom, ak máte procedurálny návrh.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Pán poslanec Soboňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja vítam pána premiéra, že sem prišiel. Iste to tiež nemal ľahké. Neviem, koľko klikov by pán premiér teraz urobil. Viem, že ste ich spravili tisíc, to nemôže nikto na Slovensku prekonať, to je pravda. A chcem aj povedať, že tieto tri posledné poznámky, Mikloško, Brixi a Martvoň sú práve tí traja ľudia, čo Slovenský historický ústav v Ríme tuná presadili. Aj po 25 rokoch veľkého boja je to dar k 25. novembru. V decembri to bude otvorené, povedal pán minister. Pánboh zaplať. Ale teraz vážne. Ešte toto, nebude vážne, že 24 hodín práve, 48 začalo, čiže ja som bol prvý, ktorý to začal, čiže to bude v knižke krásna kapitolka, v mojej. A treba to dať aj do Guinnessovej knihy rekordov, že sme 48 hodín hovorili. A závery: Myslím, že dobrý záver je to, že premiér povedal, že stačí 30 opozičných poslancov na to, aby kandidát na NKÚ sa prípadne presadil. Prvý záver. Druhý. Všetci vieme, že zákon o verejnom obstarávaní naozaj je zlý. Tuná sa to mnohokrát zo všetkých strán povedalo. Aj pán minister Maďarič, nebol som tu, ale tu ho citovali, že sám v kultúre cíti, ako to tam je. Predlžuje obstarávanie, manipuluje ho a vyberá reťaz sprostredkovateľov, ktorí sú za nič platení. Čiže to by bol druhý záver, keby to páni poslanci SMER-u zobrali do úvahy. A tretí je platenie faktúr: za mobil, elektriku, plyn, vodu a tak ďalej. Po piatich dňoch už idú po vás a iné veľké faktúry, ktoré najmä tí koneční ľudia v obstarávaní dostávajú, roky sa neplatia, a nič sa im nestane. Čiže tieto tri závery, keby sme urobili, tak táto schôdza nebola zlá.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-12):
No, v podstate to isté, čo kolega Lipšic. Neprichádza do úvahy, aby nebola rozprava. Neviem, kde ste na to došli, pán Paška. Možnože by bolo načase fakt porozmýšľať, keby ste nechali viesť schôdzu niekoho iného, lebo toto sa vám absolútne vymklo z rúk a keď to chcete aspoň trošku napraviť, tak prosím vás, tak normálne pripusťte rozpravu. Čo sú toto za spôsoby, že poviete, tu sa bude o tom hlasovať, ale bez rozpravy? To čo je tu? Burundi? Alebo čo toto? Môj návrh je, aby ste dali hlasovať o tom, že tá rozprava bude. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda NR SR: (2003-09-18):
To predstavuje doplnenie priamych platieb o ďalšie prostriedky vo výške 678 mil. korún. Celkovo sa teda navýšil objem o 1 mld. 356 mil. korún. No, chcem ale povedať, samozrejme,  konečné bude až to, čo schváli Národná rada. Definitívne bude vláda schvaľovať štátny rozpočet ako celok v prvom októbrovom týždni. Ale z diskusie, ktorá prebehla na rokovaní vlády, z tých priorít, ktoré sledujeme v jednotlivých rezortoch, mne sa zdá, že to zvýšenie na 50 % už ideme naozaj na hranicu možného.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pokúsim sa len veľmi stručne. Musím povedať, že väčšina z kolegov a vrátane kolegyne, ktorí sa prihlásili s faktickými poznámkami úplne prekrútili to, čo som ja povedal. Takže skúsim do tej minúty a trištvrte ešte raz vysvetliť alebo zhrnúť. Ja s vami absolútne s väčšinou toho, čo tu odznelo, ja súhlasím. A väčšinu toho, že ste nereagovali na čo som ja hovoril, pretože ja po prvé, uznávam aj úlohu médií pokiaľ ide o politický systém. Uznávam, že majú kontrolovať aj politikov, nech píšu čokoľvek chcú. Právo na odpoveď, opakujem, a to som povedal vo svojom vystúpení, nijakým spôsobom neobmedzuje novinárov alebo médiá, aby uverejňovali to, čo oni chcú. Ja som za to, nech novinári uverejňujú to čo chcú, ale nech aj iní majú právo, aby na to zareagovali. To je podstata toho môjho postoja. A mňa trošku mrzí, pán predseda Šebej, že vám vypli mikrofón, keďže sa vám minuli tie dve minúty tesne predtým než ste dohovorili, aby teda bolo aj na mikrofóne počuť tú vašu záverečnú vetu. A ja by som teda spojil dve vaše vety, právo na odpoveď zasahuje do práva majiteľa. Majitelia médií sú podnikatelia, ktorí chcú zarábať peniaze. No, ale veď áno, veď ja som nič iné nehovoril. Ja viem, že právo na odpoveď zasahuje do práva majiteľa, s tým ja súhlasím, s touto tézou, to som naozaj aj hovoril, ale ja si myslím, že je to správne, že zasahujú do práva majiteľa. To, čo ja hovorím, že do čoho nezasahuje, to je, že nezasahuje do práva majiteľa ani nikoho iného šíriť slobodne jeho názory. To je to, čo hovorím. Naopak, rozširuje priestor pre šírenie slobodných názorov aj pre iných ľudí. A toto si myslím, že je správne. Médiá majú byť priestor na slobodné šírenie názorov nielen ich majiteľov.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ja by som teda chcel reagovať na kolegu Marcinčina a pani poslankyňu Adrejuvovú. Takže ja klamem a pletiem hrušky s jablkami, tvrdíte. No nie. Ak ste si nevšimli, tak ja som čítal listy, a okrem teda toho jedného mailu občianky som čítal list napríklad komisárky pre ľudské práva. Čiže vy vlastne tvrdíte, že hrušky s jablkami pletie a klame komisárka pre ľudské práva. Ďalej klame Medzinárodná organizácia gynekológov, klame Slovenská gynekologická a pôrodnícka spoločnosť a ešte klamú aj zlé mimovládky, ktorých je až 60. Tak teda toľko k tomu, že kto klame. A ešte ma teda zaujíma konkrétne pán kolega Marcinčin, keď vy teda mi tak prorokujete, že ako sa ja za dvadsať rokov bude cítiť, vám nepríde divné, nepripadáte si ako také lietadlo medzi ľuďmi, čo sú na zemi, že vy to viete najlepšie, ale komisárka pre ľudské práva si myslí niečo iné, 92 % občanov tohto štátu si myslí niečo iné. No akože vy ste, vy ste génius. Vy by ste mali, ja neviem, vy by ste to tu mali asi viesť. Ako choďte, choďte za Edom mu povedať, že či to, či vám to nechce prenechať, lebo však vy viete všetko najlepšie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-21):
(Prestávka.) (Po prestávke.)