NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili piati poslanci, šiesti. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pani poslankyňa Žitňanská.
K. Tóthová, poslankyňa: (2003-12-11):
Vážený pán predseda, ja som si vypočula, čo ste hovorili. Pretože to počúvam už mnoho rokov - veľké čísla - a keby sa malo splniť, čo už tu päť rokov počúvam, tak by sme museli mať veľmi málo zamestnancov. Ďalej, dovolím si povedať, že príslušní ľudia, ktorí vám robia informácie z tlače, asi nie sú dostatočne dôslední, pretože 26. 10. 2003 o 15.48 hod. vydalo TASR správu: „Nižňanský nevidí priestor na znižovanie počtu úradníkov miestnej štátnej správy.“ Takže tu je, nikde to nebolo dementované. Ja som si veľmi dôsledne po tejto správe pozrela celú tlač, pretože otázky štátnej správy ma veľmi zaujímajú. Sledovala som, že cieľom reformy miestnej malo byť, aby sa zvýšil rezortný dosah, to sa mohlo dosiahnuť aj cez interné smernice alebo vyhláškami ministrov, poprípade zákonmi, na to nebolo potrebné robiť reorganizáciu. Ďalej, že miestna správa bola tam, kde nebola príslušná agenda. To sa mohlo dosiahnuť tým, že by sa príslušné odbory v daných miestach zrušili. Ďalej, približovanie rozhodovania občanom miestnou správou sa práve vzďaľuje, zatiaľ čo prvý stupeň, keď rozhodla napríklad obec, odvolacím orgánom bol okres, teraz bude kraj. Čiže tento argument tiež neobstojí. Nie je dôsledne premietnutý. Z toho mi ... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh v rozprave podala pani poslankyňa Halgašová, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o jej návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
J. Jaduš, poslanec: To znamená, že vláda sa zaväzuje k právu občanov dožadovať sa nápravy a odstránenia negatívnych pôsobení a faktorov na životné prostredie, ich zdravie a životy. A práve dôsledné vynútenie si práva verejnosti na nápravu môže konečne donútiť aj vládu Slovenskej republiky k zásadnej zmene postoja rezortu k rezortu životného prostredia. Každým rokom čoraz výraznejšie škrty vlády v rozpočtoch tohto rezortu odďaľujú definitívne riešenia a bezprecedentne prehlbujú škody a rezort životného prostredia - a to si treba uvedomiť -, nikdy nemôže a nebude prinášať zdroje do štátneho rozpočtu, ale naopak, bude z neho len a len čerpať. Táto potreba bude stále narastať. Ak je však vláda a ministerstvo financií slepé a hluché k požiadavkám rezortu a mimovládnych organizácií, verím, že nebude hluché k množiacim sa požiadavkám zo strany občanov a teda aj voličov. Vážené kolegyne, kolegovia, informácie, ktoré môžu mať v konečnom dôsledku iba dokumentačný charakter či štatistický význam, to je jediné negatívum, ktorého sa obávam v dikcii alebo v uplatňovaní tohto zákona. Ale, žiaľ, som si vedomý toho, že ministerstvo životného prostredia nemá dostatok financií na potrebné pokrytie kvalitnými informačnými technológiami a žiaľ, aj toto vynútilo istú poddimenzovanosť v oblasti personálneho a technického zabezpečenia výkonu tohto zákona. Vážené kolegyne, kolegovia, pevne verím, že sa aj k mojim výzvam o osvetu v tejto oblasti, o osvetu v uplatňovaní tohto zákona pripojíte a budete vplývať na svoje okolie tak, aby sme tento zákon mohli dôsledne využívať v náš spoločný prospech. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, v súlade s príslušným paragrafom zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám k nemu informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Ďalším bodom programu je správa o makroekonomickom prostredí a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za I. polrok 2007 a predikcia vývoja do konca roka . Správu vlády ste dostali ako tlač 402 a spoločnú správu výborov ako tlač 402a. Opäť má slovo pán minister financií Ján Počiatek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Dobre, aj keď nemáme o čom hlasovať, ale som vás nechala dohovoriť, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, procedurálny.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky s cieľom znižovať deficit verejných financií opatreniami na strane príjmov aj výdavkov verejných financií sa predmetným návrhom zákona navrhuje zvýšiť sadzba spotrebnej dane na pivo. Predpokladá sa, že navrhované zvýšenie základnej a zníženej sadzby dane na pivo bude mať vplyv na obyvateľov a domácnosti, a to prostredníctvom zvýšenia ceny tohto tovaru. Zvýšenie koncovej ceny predstavuje aj po započítaní dane z pridanej hodnoty približne 5 centov na polliter desaťstupňového piva. Navrhovanou úpravou sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu v roku 2011 vo výške 14,9 mil. eur, v roku 2012 vo výške 25,5 mil. eur, 2013 vo výške 26 mil. eur a 2014 26,6 mil. eur. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Robert Fico.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len veľmi rýchlo na pána Kotlebu, ale keďže ušiel z pléna, tak sa mi bude veľmi ťažko reagovať na jeho rozpravu, pretože som to chcel tak osobne dať do očí. Ja by som len odporučil, asi nebudem opakovať tie slová svojich kolegov zo SME RODINA, ale len tak by som chcel tak dodať, že možno v tejto sále by bolo lepšie používať menej politického PR a marketingu pre neznalých ľudí, pretože s bankami sa dá jedine dohodnúť, nemôžete im nič nariaďovať priamo, len dohodnúť. A myslím, že vláda toho urobila dosť. A viac rozumu. Ďakujem za slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem. Naozaj súhlasím s vami, že neexistujú žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, vystúpim aj v rozprave, ale musím povedať, že jeden obrovský fakt, prečo to tak nie je, je, že pani ministerka si ide na dovolenku, pani ministerka sa oblečie do trička nejakého jachtárskeho klubu a robí tam reklamu. A pani ministerka nepríde na rokovanie parlamentu, ale v čase, v čase, keď má pracovať pre Slovákov, lebo Slovenská národná strana pracuje pre Slovákov, Slovenská národná strana je strana, ktorá Slovákom robí len dobre. No dobre im robí, keď si dajú plavočky a idú na jachtičku namiesto toho, aby rokovali tu v parlamente. Absolútne s vami súhlasím, pani Jaurová, že vôbec, vôbec nie je dôvod na to, aby to bolo v skrátenom legislatívnom konaní. Pani ministerka si ide na dovolenčičku na jachtičku v tričku, opaľuje sa tam krásne a tvrdí, že je to ohrozenie národa. No dúfam, že ste neplávali v mori, lebo vraj tam pláva nejaká veľryba, pani ministerka, tak nabudúce, keď pôjdete na dovolenku, tak neskáčte do vodičky, dobre? Ďakujem veľmi pekne.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-30):
Takže po prvé chcem povedať k tomu, čím sa tu vyhrážate, že som sa mal priznať, že  ponúknutie manažérskej kontroly sa k tomu priznalo. Veď opakujem, veď ste mali počúvať, veď to bolo jasne napísané v dvoch materiáloch, ktoré tu boli prerokované v priebehu rokov 2000 až 2002. To nebolo nič tajné. To, že sme hľadali strategického investora, vôbec to nie je porušenie zákona. Keby ste ma boli počúvali, vedeli by ste, že som vám povedal, že Fond národného majetku nie je štátnou inštitúciou, je zriadený špeciálnym zákonom, preto sa naň nevzťahuje ten čl. 2 ods. 2 ústavy, na ktorý sa odvolávate. A dokonca aj keby štátnou organizáciou bol, tak by sa naň nevzťahoval pri uzatváraní zmlúv. Takže poprosím vás, možno by sme ušetrili dosť veľa času aj našim kolegom, keby sme sa počúvali, pretože ku všetkým veciam, ktoré ste znovu otvorili vo svojom terajšom vystúpení, som sa vyjadril. Nové bolo jediné, takže k tomu novému jedinému sa vyjadrím, že OECD nás nechválilo za to, že sme odovzdali manažérsku kontrolu. Tak si to prečítajte, pán minister. OECD nás chváli za to, že sa zlepšilo fungovanie tejto spoločnosti práve vstupom a výkonom manažérskych práv zo strany skúseného strategického investora. To je jeden záverov OECD. A keby tam bol vstúpil minoritný akcionár, ktorý by nemal manažérsku kontrolu, tak, samozrejme, by to nemalo reálny vplyv na fungovanie spoločnosti. Takže jediné nové, čo som zachytil vo vašom vystúpení, bolo toto. A nezakladá sa to na pravde a na faktoch. K ostatným veciam sa vrátim, keďže ste ich znovu zopakovali, vo svojom ústnom vystúpení.
V. Mečiar, poslanec: (2003-05-21):
Samozrejme, že môžu byť použité i pomocné inštitúcie na pomoc pri úkonoch, ktoré sa robia, z hľadiska trestnoprávneho ide o doručovanie, ide o spisovanie zápisnice, prístup verejnosti, ide o to, aby pri prerokúvaní tohto materiálu tí, ktorí o ňom rokujú, mohli kvalifikovane rozhodnúť. Nejde o nahrádzanie orgánov činných v trestnom konaní. Ďalej návrh rieši aj veľmi demokratickú požiadavku vzťahov väčšiny a menšiny v parlamente. Nie je určený len pre tento čas a pre túto vládu. Je určený i pre všetky vlády a ústavných činiteľov v budúcnosti. To znamená, že 30 poslancov môže podať návrh a plénu vzniká povinnosť vyšetrovaciu komisiu zriadiť. Máme zatiaľ v histórii slovenského parlamentu skúsenosti so štyrmi, to bola tá známa aféra okolo cukru, skončila sa tak, že očistila člena vlády. Boli vykonané ďalšie, ktorých úkony skončené neboli. Vážené dámy a páni, na plnenie parlamentných funkcií tu parlament môže získať svoj nástroj. Ste zástupcovia ľudu. Je otázkou, či ako zástupcovia chcete tento nástroj mať a chcete funkciu, ktorú od vás občania očakávajú, že v ich zastúpeniu ho budete s plnou zodpovednosťou vykonávať. Ústava to ukladá už teraz. Návrh ústavného zákona precizuje spôsob, precizuje kreovanie a precizuje záväznosť jeho výstupov. Myslím, že v každom prípade si tento návrh zaslúži podporu. Ďakujem. (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ja som ho už dal na začiatku a prosil som, aby sme zákon pod bodom 72 o rozvojovej pomoci prejednávali za prítomnosti ministra. To bol tiež procedurálny návrh. Vy ste povedali, že bude pán minister Borec, len ten zákon má chyby a neakceptoval zmeny z legislatívneho oddelenia NR SR. Čiže za dva týždne ešte pán minister príde?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Chren, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
No, môžeme začať. (Reakcia z pléna.) Normálne sen. (Reakcia z pléna.) Jasné, vyhodiť ma treba, policajta sem treba, pán Daniš, tak, presne tak, to by ste boli spokojný. To by bola tu selanka...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Chce na vás reagovať pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. Potešilo ma, že dnes vyzerám v tom obleku mladšie. Dovolím si teda uviesť návrh zákona, tak ako uviedla pani predsedajúca, predkladajú ho spoločne poslanci za stranu Sloboda a Solidarita Jana Kiššová, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár, Ľubomír Galko. Cieľom tohto návrhu je zrušiť povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do I. a II. kategórie, to sú tí najmenej rizikoví, prípadne nerizikoví. Vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do III. a IV. kategórie sa pracovná zdravotná služba navrhuje zachovať. Čiže ich sa netýka tento návrh. Pripomeniem, že vláda minulý rok predložila úspešne podobný návrh, avšak boli to len faceliftové úpravy, v skutočnosti nemali veľký význam a naďalej toto opatrenie zaťažuje podnikateľské prostredie. V podstate v tomto prípade, ako aj v prípade gastrolístkov a desiatkach až stovkách iných prípadov ide o to, že spoločnosť dokáže zlyhávať napríklad preto, že sa proti nej postaví, proti spoločnosti s množstvom jednotlivcov sa postaví dobre organizovaná malá skupina. Potom to vyzerá tak, že 5 ľudí, ktorí dokážu presadiť zákon, na základe ktorého 5 mil. Slovákov príde každý o jedno euro ročne, tak tých 5 ľudí si rozdelí 5 mil., každý po milióne. A ľudia sa nebránia a jeden prípad za druhým sa objavuje a toto je jeden z nich, kde zopár firiem benefituje na tom, že ľudia prídu o pomerne málo peňazí, a tak veľmi nevyskakujú a nekritizujú. Keď to potom napočítame, všetky tieto povinné zdravotné služby a gastrolístky a peniaze do hnedého uhlia a peniaze na ďalšie podobné projekty, tak zistíme, že ako je to potom možné, že napriek tomu, že by sme mali vedieť exportovať naše tovary na bohaté nemecké a rakúske trhy, no tak to, to nedokážeme. Naopak, ľudia odtiaľto, kvalifikovaní, odchádzajú do zahraničia. Ako je možné, že nám tak rýchlo stúpa vek odchodu do dôchodku? Ako je možné, že naši podnikatelia nedokážu konkurovať? Ako je možné, že máme vysoké ceny elektrickej energie a tak ďalej, a tak ďalej. Časť odpovede sú práve tieto úspešne pretláčané návrhy cez vládu a následne cez parlament malými, dobre zorganizovanými skupinami na úkor spoločnosti. Ďakujem pekne za pozornosť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. K rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpilo celkovo šesť poslancov a poslankýň. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Baránik, pán poslanec Sloboda, pani poslankyňa Žitňanská. Vzhľadom k tomu, že vládny návrh zákona je prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní, nepoužijú sa obmedzenia, to znamená skrátenie lehôt v zmysle § 89 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Zo správy ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhov, ktoré odzneli v rozprave. Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baránika, ktorý odznel v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán minister, nech sa páči, odpoveď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, chcem reagovať na pána podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Vetešku v tej časti, kde sa obracia na pána či súdruha ministra Tótha. Chcem povedať niečo k zmarenému referendu, pretože som kvôli nemu mal vykradnutý byt a zrazilo ma auto. Dodnes sa nevyriešil ten problém, že kto to urobil. Mal som totižto usvedčujúce materiály doma z toho, ako prezidentská kancelária s referendom manipulovala, pán Tóth. Mal som o tom veľmi dobré poznatky, ako vedúci slovenskej delegácie v Organizácii o bezpečnosti a spolupráci...
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe spoločnej správy a ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky prerokovala Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a jej žiadosť o vyslovenie dôvery, ktoré vláda predložila podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky a A. schvaľuje Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky; B. vyslovuje dôveru vláde Slovenskej republiky.“ Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 49 za, 46 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-23):
Juraj, ďakujem pekne, že si s takým kľudom a veľmi rozumne vysvetlil, resp. objasnil náš zámer a to, čo všetko naozaj tu predchádzajúca vláda napáchala. Ja mám ešte len jednu poznámku k tomuto. Stále sa tu opakuje o tom, že sme znížili nejakým spôsobom kvalifikačné predpoklady atď. atď., že tam pôjdu nevzdelaní ľudia. No viete, so vzdelaním je to asi tak. Dneska sme mali všetci možnosť prečítať si, ako je to s tým vysokovzdelaným pánom Blahom, keď sa aj jeho zamestnávateľ hanbí za to, že vôbec tam je. Takže nie vzdelanie robí človeka a odborníka, ale práca a práca a práca. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
Poprosím vás, ešte raz to povedzte, pán spravodajca, lebo som nepočul, o čom hovoríte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Ľubomíra Jahnátka a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa ruší zákon č. 493/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z . o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov, u nás uvedeného ako tlač 354. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. A obsahuje informáciu o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení zákona. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 346 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 47 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 17, proti 75, zdržalo sa 37, nehlasovali 3 Tento bod sme neschválili.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-09-13):
Áno. Teraz dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Dostála podľa § 29 ods. 2 rokovacieho poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Kočiš bude reagovať teraz na faktické poznámky. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Ďurica.
P. Minárik, poslanec: (2008-04-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán neprítomný premiér, moje interpelácie sú v tlači 551, resp. ich odpovede pod bodom 17 a 25. Pristúpme k meritu veci. V prvom rade chcem povedať, že v duchu § 130 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku vyjadrujem nespokojnosť s odpoveďou na moju interpeláciu uvedenú v parlamentnej tlači 551 pod č. 25, t. j. odpoveď na interpeláciu o osobnej zodpovednosti ministra Maďariča za tendre na rekonštrukcie Reduty a Štátneho divadla a žiadam, aby Národná rada zaujala uznesením stanovisko k odpovedi v súlade s ods. 6 toho istého paragrafu. Prečo? V odpovedi sa nenachádza jediné vecné tvrdenie, jediné vysvetlenie problémov, ktoré som v interpelácii pomenoval. Pán premiér, ktorý tu má byť a nie je, interpeloval som vás vo veci činnosti vašej vlády a vášho ministra. Nevidím dôvod, prečo do odpovede zahŕňate predchádzajúce volebné obdobie. Pokiaľ ste mali v predchádzajúcom volebnom období nejaké problémy s tendrami na Redutu, ako poslanec ste mali možnosť predchádzajúcu vládu interpelovať. Dnes nesiete zodpovednosť vy a interpeloval som vás o realizácii tendrov na ministerstve, ktoré vedie váš podpredseda strany. Miesto vecnej odpovede mi píšete, že moja argumentácia je demagógiou určenou na diskrimináciu vášho ministra, čo však nijako nedokážete doložiť a ani to doložiť naozaj nemôžete. Postup pri vyhodnotení tendra som spochybnil až po rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol o navrátení vylúčeného uchádzača zo súťaže. Môj názor o predražení potvrdzuje práve cena vylúčeného uchádzača, ktorý bol vylúčený vraj pre neobvykle nízku cenu. Táto neobvykle nízka cena bola potvrdená súdnoznaleckým posudkom, ktorý nikto nespochybnil ani na ministerstve, ani na úrade a Úrad pre verejné obstarávanie tohto uchádzača nariadil vrátiť do súťaže. Miesto toho, aby sa tak stalo, celá súťaž sa zrušila. Mimochodom, o kompetentnosti firmy, ktorá bola vylúčená, hovorí to, že prešla cez pomerne tvrdé podmienky, ktoré si určilo ministerstvo a bola pozvaná do užšieho výberu, ktorý nakoniec ministerstvo realizovalo, práve ministerstvom kultúry. Táto firma za vašej vlády, pán premiér, rekonštruovala Úrad vlády a nebola spochybnená. To, že dokázala rekonštruovať Úrad vlády, hovorí o tom, že asi je schopná rekonštruovať aj historické budovy. Toľko k interpelácii pod bodom 25. Teraz k interpelácii pod bodom 17, kde som vás interpeloval kvôli tomu, že Národná rada v bode otázky a v bode interpelácie na minulej schôdzi stála a čakala na to, aby sem prišiel aspoň jeden člen vlády. Musím povedať, že táto interpelácia padla na úrodnú pôdu. Pokiaľ pán premiér exhibioval vo svojej štvrťhodinke, dovtedy tu ministri boli. Keď som sa teraz obzrel, tak je to opäť poslabšie. Ja by som bol rád, pán premiér, keby ste dokázali urobiť takú nápravu, aby počúvali aj poslancov, nielen vás. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teda možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, prosím, aby ste odôvodnili ďalší bod programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov, ktorý ma tlač 1570, spoločná správa výborov má tlač 1570a. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1570.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
K. Ondriaš, poslanec: Sú aj ľudia, ktorí sa hanbia a neodišli. (Reakcia z pléna.) Teraz by som veľmi krátko odpovedal na otázky alebo na poznámky poslancov, ktorí vystúpili v Národnej rade. Pani poslankyňa Sobolová, tvrdili ste, že v zákone je všeličo nepravdivé, musíte povedať konkrétne čo. Ja som tam nenašiel nepravdivú ani jednu vetu. K pánovi poslancovi Maxonovi. Neviem, ohradzovali ste sa, nemáme morálne právo. Za čo nemáme morálne právo? Všetky štatistické údaje, ktoré poznám, hovoria, že 40 rokov socializmu bol na Slovensku ekonomický zázrak. Keď spomeniem aspoň z tých 500 podnikov Východoslovenské železiarne, základný kameň bol daný v roku 1960 a prvá valcovaná oceľ išla v roku 1964, prvá vysoká pec išla v roku 1965. Východoslovenské železiarne zamestnávali 23-tisíc ľudí. Postavilo sa to z vlastných zdrojov. Za pätnásť rokov kapitalizmu neviete dostavať ani Národné divadlo. Ja si dovolím tvrdiť, že – a prepáčte mi za výraz – keby na Slovensku po roku 1989 vládlo stádo zubrov, tak to tak nezničí. Prepáčte mi za výraz. Ale nie je možné, aby úpadok poľnohospodárstva klesol do roku 1958, aby úpadok priemyslu klesol do roku 1960. Tak to je naše morálne právo. Nebudem hovoriť o zázraku v kultúre. Koľko filmov, televíznych inscenácií, škôl a tak ďalej sa postavilo. Nebudem hovoriť o zázraku vzdelania. Koľko vysokoškolákov bolo v roku 1989 a koľko v roku 1945. Dovolím si tvrdiť, že to bol zázrak dodržiavania ľudských práv v porovnaní, čo je na Slovensku teraz. Ja by som sa vrátil k päťdesiatym rokom, a i keď zákon o tom vôbec nehovorí, zákon hovorí o súčasnosti, ale päťdesiate roky, to tu opakujete stokrát, tisíckrát, miliónkrát. A na základe päťdesiatych rokov sa odsudzujú komunisti. 1. V roku 1989 na barikádach ľudia bojovali proti socializmu, ktorý bol v roku 1989 alebo v roku 1950? 2. Ja vám pripomeniem päťdesiate roky v Spojených štátoch amerických. V päťdesiatych rokoch v Spojených štátoch amerických na železničných staniciach boli toalety: muži bieli, ženy biele a negri. V päťdesiatych rokoch. Predstavte si, že by komunisti boli takí nedemokratickí, takí morálne degenerovaní, že by v päťdesiatych rokoch toalety na staniciach boli: komunisti muži, komunisti ženy a ostatní...
J. Podmanický, poslanec: (2008-11-04):
Veď to nebolo normálne, čo ste urobili pri privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu. Povedzte mi, akým spôsobom sa pozitívne prejavil vstup zahraničného investora do Slovenského plynárenského priemyslu? Máme kvalitnejší plyn? Viac sa plynofikuje na Slovensku? No figu! Máme akurát drahší plyn, a to podstatne drahší než predtým, keď bola výlučným vlastníkom Slovenská republika. Takže ja osobne sa domnievam, že Slovenský plynárenský priemysel bol naozaj škandalózne sprivatizovaný, škandalózne boli nastavené obchodné pravidlá a pravidlá fungovania spoločnosti. A ak to chceme napraviť aspoň pri dosahu na určovanie ceny, tak ešte nás idete obviňovať. Veď to by ste mali podporiť a v tichosti si spytovať svedomie, čo ste urobili so Slovenským plynárenským priemyslom.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ja by som dal do pozornosti pánovi Kazdovi z SaS takú brožúrku, tá brožúrka je mená a tváre poslancov a v tej brožúrke máte tvár aj poslanca, ja viem, že to máte teraz ťažké s tými rúškami a tam máte pod tým menom a k akému hnutiu alebo strane sa hlási, alebo k akému je členom klubu. Ja som členom klubu, nie straníkom, ale som členom klubu SME RODINA. Len a pre vašu informáciu SME RODINA je váš koaličný partner, viem, že to môže znieť pre vás ako momentálne ako prekvapenie, ale dám vám základnú lekciu, aby ste pochopili rozdiel medzi opozičným a koaličným poslancom. Takže poprosím vás, aby ste ma nenazývali opozičným poslancom len preto, že mám iný názor ako vy, liberál z SaS. Iný názor neznamená byť opozičný, iný názor znamená, že sme v sieni, v parlamentnej sieni, kde sa tieto názory môžu vyjadrovať. Preto to parlé, ten parlament, to slovo, môžem vám dať aj prednášku o parlamente, aby ste ako chápali, že kde sa teraz momentálne nachádzate. Ja poprosím pani Zemanovú, ktorá je predsedkyňou klubu SaS, ktorá strašne rada rieši poslancov na koaličnej rade, aby si zapísala a pripomenula mi potom, že máme riešiť pána poslanca Kazdu, ktorý nevie rozdiel medzi opozičnými a koaličnými poslancami. A ja ho potom osobne na tej koaličnej rade preskúšam z tejto brožúrky. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že som informovala predsedu Národnej rady o požiadavke na zvolanie poslaneckého grémia. Bude zvolané, keď pán predseda príde. A vyhlasujem prestávku do 16.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Teraz prosím pána predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Brocku, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-16):
Vážený pán kolega, problém Slovenska nie sú ekonomickí migranti. My všetci sme odmietli kvóty, väčšina z nás tu na Slovensku je presvedčená, že ekonomických migrantov nepotrebujeme. Ak ich chcú Nemci, Švédi, Dáni, to je naozaj ich vec. My náš azylový proces môžeme nastaviť tak, že prijmeme tých, ktorí vyhovujú nami stanoveným podmienkam. Ja a mnohí iní kolegovia sme odmietli kvóty naozaj preto, že solidaritu, súcit a lásku k blížnym naozaj nemožno vymôcť nariadením. Zobrať, resp. ponúknuť pomoc stovke utečencov zo 40-tisíc nie je ani ľudské, ani veľkorysé, ani kresťanské. Je to jednoducho hanba. Na stránke SMER-u po 10. 4. možno nájsť stanovisko k hlasovaniu o Lisabonskej zmluve, kde sa píše, že hlasmi 103 poslancov sa schválila Lisabonská zmluva, a to je stanovisko SMER-u, ktorá prispeje k sprehľadneniu demokratizácie a k zefektívneniu fungovania inštitúcií EÚ. A pán premiér vtedy zdôraznil, že zmluvu neodhlasovali protinárodní a protieurópski politici. A uviedol, že ak by nebola prešla, že by podal demisiu. Nemal by teda podať demisiu teraz, keď jednoducho tá zmluva prináša svoje následky? Ak nás teda naozaj prehlasujú v Európskej únii, tak za to môže SMER, SNS a HZDS! Hovoríte o tom, že riešme príčinu a nie aktuálny stav. Ale tá príčina, prečo nemáme právo veta, je jednoducho tá Lisabonská zmluva, za ktorú zahlasoval alebo odsúhlasil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Námietka? Zapnite pána poslanca Viskupiča.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Nemali by sme, pán kolega, ale robíme to. Teda ja nie, ale pán minister ani nevie, čo doniesol. To ani jeden, ani druhý, nevedia, čo doniesli. Nechcem byť ale, to tak vyzerá. Prosím vás pekne, 40 ľudí, tam je ináč mimochodom cestovný ruch, v cestovnom ruchu. Hej, bolo, že 40 ľudí, ale bola, že nárast musí byť 10 %. Teraz to zmäkčujú na 40 ľudí, že by tam malo byť navyše, no. No, neúročno, viete, neúročnô, ale milióny eur to budú, jak to povedať pre ľudí, aby to prípadne pochopili, tú absurditu. To je ad absurdná absurdita. Čím vyššia suma, tým menej ľudí o tom rozhoduje, čím viac to proste deformuje trh, tak o to menej z toho tá spoločnosť má prospech. Je to proste tak. Proste to, že niekto dostane investičnú pomoc v konkurenčnom prostredí, je, proste deformuje obrovským spôsobom trh. Ale spoločnosť to môže vyvážiť tým, že tam je zamestnanosť, že to proste má sociálne vplyvy. To, o tom môžeme, v politickej rovine o tom môžeme, i keď ten, to môžeme o tom diskutovať, ale my vypúšťame tú podmienku. My ju vypúšťame, my to zmäkčujeme, my už iba 40 ľudí, ja hovorím, to sú potraviny, to je, jeden Lidl má 40 ľudí. Ja, nechápe niekto, že, že prekračujeme, naozaj už ideme ad absurdne, že proste to indiánskym, amazonským, nechcem sa ich dotknúť, tej kultúry, ale im proste tiež, keď v tom svete, oni si to tak pretvoria na svoj obraz a my tiež hľadáme, že ako sa dá, čo sa dá z toho vytrieskať a oni to sem nosia. A nedá sa vylúčiť, že pán Kondrót v druhom čítaní donesie pozmeňovák, ja už ani, mne fantázia niekde končí, ja neviem, aký pozmeňovák donesiete. Viete, že pokiaľ je stranícka, pokiaľ je to stranícka funkcia, tak to môže platiť aj na druhú generáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
A po nej hneď...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Kmecovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1367. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1436 zo 17. januára t. r. navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. (Krátka pauza.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-02-06):
Pán kolega, ja len toľko, ako to to zastupiteľstvo, ako to ten starosta, jeden z tých 2 900 alebo 3 000, ako posúdi tú nebezpečnosť toho živočícha, ako posúdi, že či to môže, alebo nemôže chovať, či je to natoľko nebezpečné, alebo či to natoľko otravuje toho suseda. Veď tí ľudia nemajú na to kvalifikáciu, veď to musia posudzovať naozaj ľudia, ktorí, ktorí tomu rozumejú. Veď takýmto spôsobom by boli zakázané chovy všetkých možných rôznych, aj drobných živočíchov, ktoré ľudia v dedinách a v domoch chovajú. Ja si myslím, že to je veľmi naivný a nesprávny názor, pán kolega.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. To bol posledný v rozprave. Chcete ísť do rozpravy? Nech sa páči, pán minister. Pardon, či záverečné slovo? Okej. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a teraz o záverečné slovo požiadal pán minister. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Ján Mičovský, nech sa páči.
T. Glenda, poslanec: (2008-12-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 845 zo 7. novembra 2008 pridelil návrh na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch, vrátane gestorského výboru určil do 21. novembra 2008. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali a prijali tieto uznesenia: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 514 z 18. novembra 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 432 z 19. novembra 2008. V týchto uzneseniach výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s mnohostrannou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a  stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v  rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky  podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s mnohostrannou Dohodou medzi Albánskou republikou, Bosnou a Hercegovinou, Bulharskou republikou, Chorvátskou republikou, Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi, Islandskou republikou, Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko, Nórskym kráľovstvom, Srbskom a Čiernou horou a Misiou Organizácie spojených národov pre dočasnú správu v Kosove o vytvorení spoločného európskeho leteckého priestoru (ECCA) a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s mnohostrannou dohodou, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 453 z 19. novembra 2008. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
M. Číž, poslanec: (2004-09-22):
Okrem toho, vážení páni, som plne za to, aby sme chránili aj všetkých vlastníkov, ktorým bol odobratý majetok. Len nezabúdajme pri hodnotení reštitúcií, že od roku 1948 do roku 1990 došlo k obrovskému množstvu nútených predajov majetku, kde mnohí z nás, všetci už žijúci a aktívni účastníci občianskeho a aj vlastníckeho života, ak to tak môžem povedať, museli predávať záhrady, pod priehradami, pod cestami, pod neviem čím za 40 halierov a tak ďalej, bolo obrovské množstvo vyvlastňovacích inštitútov. Prečo máme zrazu chrániť iba jeden typ vlastníckych vzťahov? Potom čo urobíme s týmito? A vieme, že ich chrániť nemôžeme, lebo zrušíme vlastnícky systém. Čiže je to veľmi komplikované. Preto ako právnici, ako ľudia, ktorí ctíme právny systém, musíme pri návrhoch tohto typu zvažovať aj tieto momenty. A bojím sa, že uspokojivo v tomto smere navrhovatelia nepovedali nič. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Prezentujme sa a hlasujme... (Reakcie z pléna.) O námietke pána poslanca Čaploviča. Tento pozmeňujúci návrh smeruje k spoplatneniu externého štúdia. (Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 51, proti 65, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili, teda Národná rada odmietla hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu. Prosím ďalšie návrhy, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán spravodajca Juraj Krúpa s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Toľko vystúpenie pána navrhovateľa. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Branislavovi Gröhlingovi, ktorý vystúpi ako poverený člen poslaneckého klubu SaS. Po ňom sa pripraví pán poslanec Lehotský. Nech sa páči, pán Gröhling.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Fecko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. Registrujem na jeho vystúpenie tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
P. Weiss, poslanec: Ďakujem. Ďakujem pekne za tieto návrhy. Mali by sme rozlíšiť to, čo jednoducho môže urobiť pán predseda Šebej vo svojej pôsobnosti. Myslím si, že toto, čo sa týka legislatívy, teda predsedu legislatívnej rady a tak ďalej, to môžeme urobiť hneď a predpokladám, že vláda, keď bude dávať takýto materiál, tak dá súčasný stav aj úlohy vlády na rok 2002. A tam sa môžeme vecne rozobrať v tom, aký je stav, lebo predseda Šebej môže konať hneď a navyše je tu návrh uznesenia od pána poslanca Tkáča, o ktorom budeme hlasovať, kde by Národná rada mala dostať informáciu, ako to bolo s fondmi. Ak by sme sa mohli takto dohodnúť, mohlo by to začať fungovať veľmi rýchlo. Ďakujem.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Pani poslankyňa Košútová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách (tlač 1210). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1210.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem za slovo. Ešteže je aj o čom hlasovať. Dúfam, že kolegovia si to nerozmyslia, kým to prečítam, no a nakoľko je to taký jednoduchý návrh zákona, tak odporúčam to aj posunúť do druhého čítania. (Zaznievanie gongu.) Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-09-17):
Keďže sme hlasovali o pripomienkach prezidenta a mám splnomocnenie gestorského výboru, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Veľmi krátko chcem zareagovať. Nebudem tuná s vami, pani kolegyňa, polemizovať o spôsobe financovania. Ja som postoj nielen svoj, ale aj Kresťanskodemokratického hnutia v tejto veci jasne formuloval, ale takisto som urobil aj pár pokusov na zmenu. A som ochotný o týchto veciach diskutovať a hľadať riešenie. Ale, viete, k tým slovenským vysokým školám. Ja si myslím, že ten problém nie je v počte, problém je v tom, že všetky sú univerzity, všetky sú univerzity. V tom je ten základný problém. To je jedna vec, ktorú vnímam. A ja som presvedčený, že to máte v rukách, a nakoniec ste neraz to počuli aj na výboroch, aj na výbore pre európske záležitosti, a to je to, aby sa zmenilo uznávanie bakalárskeho titulu, aby sa zmenili požiadavku na kvalifikáciu. To je v rukách ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Ja som to hovoril aj predošlému ministrovi za vlády Ivety Radičovej, všetkým. Zatiaľ ani jeden k tomu nepristúpil. Ale toto je kľúčové. Vtedy sa budeme môcť porovnávať s inými európskymi krajinami, kde majú nie 22 %, ale v severských krajinách skoro 50 % vysokoškolsky vzdelaných ľudí. Ale z toho 70 % vysokoškolsky vzdelaných sú bakalári. Len ten bakalár musí mať aj uplatnenie. Toto sa nestalo, tam je tá chyba. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Na vystúpenie pána poslanca Maďariča s faktickými poznámkami sa prihlásili pán Poliačik, pán poslanec Šebej, Zajac, Dostál, Viskupič, pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Zmajkovičová, procedurálny máte? Dobre. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 1393). Znovu prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Počkáme, aby si zobral kartu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 105, proti 21, zdržalo sa 9, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Juraj, akože ja som ti v tomto veľmi zatlieskal a spomínam si pred pár dňami, keď sme chodili po chodbe a nie sme zasmradení asi ničím, sme noví politici, ty si trošku možno skúsenejší, lebo si aj vo vedení, ale a povedal si, že pome bojovať. A mne zo športu to slovo bojovať a hlavne som vždycky vysvetľoval svojim trénerom a svojim takým tým klubom, ktorí boli moji protivníci, že bojujme na ihrisku, ale nebojujme v zákulisí, lebo tam sa to dialo tiež parádne a toto ma, toto ma ničilo a chcel som bojovať len na ihrisku a potom už nebojovať a ísť s nimi trebárs na pivo. Ale chcem povedať jednu vec. Znova to zopakujem. Premiér tejto krajiny strane SaS nič neurobil zlého. A to, že nám tu je vytýkané, že niektorí nehlasovali za vydanie Fica, pri takom veľkom klube sa to nedá vylúčiť na sto percent, a vy to dobre viete. Čiže, a potom tu je vyčítané tri šesť trojka, pán Baránik, my sme za to hlasovali a veľkou, veľkou väčšinou a mali sme aj my vlastnú tri šesť trojku, ktorú predkladal pán Vetrák. Takže neni to úplne tak, jak hovoríte. Ale vravím, toto sú tie závažia na tú misku váh, ktoré treba dať a ktoré si treba fakt dobre zvážiť, že čo sa ide urobiť s touto krajinou. Pán špeciálny prokurátor, ďakujem za vašu prácu.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-13):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Ondrej Dostál požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 6 a 7 spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
Nebudeme pokračovať ďalej, pretože sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania a pán poslanec Miššík uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb., je to tlač 696. Máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
S reakciou pán poslanec Simon, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Matoviča piati poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Jánoš.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Vierka Dubačová je naozaj obohatením tejto, ak mi, ak sa neurazíte, poslaneckej posádky, ktorá sa vydala na štyri roky. Je obohatením, pretože pripomína ten rozmer politiky, ktorý tá bežná politická prevádzka, do ktorej práve sme už vkĺzli, tak rýchle stratí zo zreteľa. Keď sú voľby, tak sme zoči-voči voličom a tam si uvedomujeme, že aký to je rozmer, že nemáme v parlamente holdovať iba ilúzii, že pravdou a legitimitou je to, čo my odhlasujeme. Že pravdou a legitimitou dneška a zajtrajška sú, ako to hovorieval jeden predseda Národnej rady v minulosti, že sú to len tie žetóny, tie počty poslancov, ktoré tomu odhlasovaniu dodajú legalitu. Legitimita je trošku iná kategória. Pravda a legitimita sa vo sfére politiky netvorí v minulosti, ale sa dennodenne obnovuje a sa tvorí pre budúcnosť. Formálne nástroje sú v skutočnej politike ničím voči emóciám, voči pocitu spravodlivosti, voči hľadaniu dobra a voči potrebe nádeje. Tieto pojmy, ak sú nefalšované, dávajú verejnému dianiu to pravé opodstatnenie a robia z demokratúry, ktorú, žiaľ, väčšinou prežívame, robia z nej naozaj demokratickú kultúru. Ďakujem, že tu Vierka je, a teším sa, že nám bude pripomínať, že politika sa deje tu a teraz a nezávisí len od minulosti a len od čísiel a mechanizmov.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Vladimír Jánoš, s faktickou, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, že ste vystúpili, pán poslanec. Spomenul ste pána Borguľu, takže zareagujem na to. Pán Borguľa, vy ste zobral čisto politicky. Keby ste si pozrel, ako vystupoval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)