V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2006-08-03):
Na druhej strane, vážené dámy, vážení páni, chcem pripomenúť jedno, máme záujem podporiť tých serióznych podnikateľov, ktorí robia veľmi dobrú sociálnu politiku a ktorí sú znevýhodnení, pretože tá sociálna politika, samozrejme, aj niečo stojí! Takže v každom prípade musím pripomenúť jednu vec, program dotýkajúci sa sociálnej politiky bol predmetom rokovania s Asociáciou zamestnávateľských zväzov, s Republikovou úniou zamestnávateľov, prerokovali sme ho s Konfederáciou odborových zväzov, osobitne s Odborovým zväzom kovákov, osobitne sme rokovali s Jednotou dôchodcov na Slovensku, osobitne sme rokovali so Združením miest a obcí na Slovensku. Takže, prosím vás pekne, nesnažte sa tlačiť vládu do situácie, že prináša niečo, čo nie je možné realizovať. Ak to ide, zopakujem znovu, vo vyspelých krajinách Európskej únie, prečo by to nemohlo byť aj u nás? (Potlesk.) Ako chcete, vážené dámy, vážení páni poslanci, chrániť zamestnanca u nás pred nízkymi mzdami, ktoré sú skutočne veľmi nízke. A keď hovorím o veľmi nízkych mzdách, môžem hovoriť o výskume, ktorý tu spomenula pani poslankyňa Vaľová, a hovorila vlastne o tom, keby sme sa chceli vrátiť k mediánu a skutočne, tento výskum sa zaoberal, aj mediánom, hovorí o tom, že sa nielen prehlbuje, ale aj rozširuje chudoba, že sú tu veľmi nízke mzdy a tento program bol realizovaný na obyvateľoch Petržalky a keď hovorím o Bratislave a hovorím o Petržalke, nehovorím o tých mestách a obciach, ktoré sú skutočne na tom veľmi zle z hľadiska regiónov a ktoré majú veľmi vysokú mieru nezamestnanosti. A keď hovoríme, že 65 % obyvateľstva v Petržalke patrí medzi chudobné obyvateľstvo, skutočne, určite nezavádzam. (Potlesk.) Inštitút minimálnej mzdy, viete veľmi dobre a ste tu ekonómovia a vie to aj pani poslankyňa Radičová, má svoj význam, pretože minimálna mzda nemá len ekonomické funkcie, ale má aj sociálne funkcie. A jednou zo sociálnych funkcií je skutočne aj to, že od minimálnej mzdy sa odvíjajú niektoré tarifné platy, a to viete veľmi dobre, zamestnancov v rozpočtových, príspevkových organizáciách, či už v rámci štátnej správy alebo v rámci verejnej správy ako takej. Prosím vás pekne, nie je možné, aby dnes jeden človek, ktorý poctivo pracuje a zarába minimálnu mzdu, aj keď je to len malé percento ľudí, ktorí, skutočne vieme štatisticky dokázať, že berú, poberajú iba minimálnu mzdu, otázne je a tento výskum pripravíme, túto štúdiu urobíme, koľko ľudí poberá minimálnu mzdu, ak pracujú u živnostníka alebo sú sami živnostníkmi. Vrátim sa naspäť teda k tej minimálnej mzde. Tento inštitút má v každom prípade svoj význam. Ako je to možné, že z minimálnej mzdy nedokáže jeden občan Slovenskej republiky vyživiť nie svoju rodinu, len svoje jedno dieťa. Bola by som zvedavá, ktorý z vás by dostával 6 900 korún a po odpočítaní odvodov, ak tam idú, a mali by ste vyžiť zo sumy zhruba nejakých 5 491 korún a vyživiť svoje dieťa. (Potlesk.) Môžem predložiť vykonanú analýzu, ktorú sme veľmi, veľmi rýchlo urobili preto, aby sme zvažovali, či sa zamerať na regionálne mzdy, a musím povedať, že tá rozloženosť organizácií je pomerne rovnaká, a z toho dôvodu by sme, v súčasnosti a nie je dôvod, aby sme hovorili o tom, že je potrebné robiť regionálnu mzdu. Ale minimálna mzda na Slovensku zatiaľ ako inštitút musí zostať a práve preto, aby ľudia neboli ďalej zneužívaní, aby pracovali aspoň za zákonom garantovanú mzdu. Ak hovorím o garantovaní dôstojných podmienok života našim dôchodcom. Ak mám hovoriť o zákone o sociálnom poistení, ktorý bol prijatý a konečne schválený 19. decembra 2003 s účinnosťou od 1. 1. 2004 a o jeho 15 novelách do dnešného dňa, o nepripravenosti Sociálnej poisťovne na zvládnutie prechodu na nový systém, o tom, že doteraz nezvládla nielen štyristošesťdesiatjednotku a nehovorím o 15 novelách a že vrátane nálezu Ústavného súdu do 30. júna v roku 2008 nie je schopná prijať žiadnu inú úlohu, pretože jednoducho to fyzicky a kapacitne nie je schopná zvládnuť Sociálna poisťovňa a to už nehovorím o zavedení druhého piliera. Vystúpil tu pán poslanec, ktorý hovoril, že má dvoch synov v druhom pilieri a želá si, aby tento pilier bol zachovaný. Vláda ide skutočne v tomto prípade kontinuálne, nadviazala na reformu, ktorá sa uskutočnila, pretože nechce hazardovať so súčasnými poberateľmi dôchodkov a vystaviť ich neistote a, samozrejme, že nechce hazardovať ani s tým jedenapol milióna občanov, ktorí vstúpili do druhého piliera. Ale nech mi skúsi niekto povedať, aký je dôchodok a aký bude mať ten dôchodok občan, ktorý vstúpil do druhého piliera, a čo to znamená. Tá matematika je tam veľmi jednoduchá! (Potlesk.) Keď hovoríme o tom, že chceme v tomto druhom pilieri naďalej pokračovať a chceme postaviť kontrolné bariéry a zábezpeky, také, aby mladí ľudia neprišli o svoje úspory, myslíte si, že to je na škodu tomu systému? Vôbec nie. Myslím si, že je to na prospech občanov Slovenskej republiky a na prospech aj tých detí toho pána poslanca, ktorého deti do tohto piliera vstúpili. Chcem povedať o tom, keď hovorím o dobrovoľnosti, vy si myslíte, že pri 1 500 000 sporiteľov v druhom pilieri, 30 000 absolventov, ktorí nastúpia do pracovného pomeru, z ktorých ešte niektorí určite do toho systému vstúpia, je naštrbením tohto systému? Ani dôchodcovské správcovské spoločnosti, s ktorými som sa stretla, ani tie proti tomuto nenamietali. Taktiež nenamietali, ani jeden zástupca dôchodcovskej správcovskej spoločnosti, nenamietal proti tomu, keď sme hovorili, aby zo systému sme umožnili vystúpiť tým, ktorí do systému vstúpili či už pod vplyvom masívnej reklamy, alebo pod vplyvom toho, že majú, v niektorých prípadoch boli zavedení dokonca sprostredkovateľmi. Čiže, prosím vás pekne, keď sa nebránia dôchodcovské správcovské spoločnosti, s ktorými som rokovala a s ktorými som sa na tomto postupe dohodla, nevidím dôvod, prečo by sme tu mali hovoriť o niečom inom. Ale nechcem hovoriť ďalej a rozoberať túto situáciu, ale 21,7 mld. je dostatočný výpadok. Je zabezpečený transformačnými peniazmi z privatizácie SPP, ale je to v podstate, zhruba, povedzme na 3,5 roka? A čo ďalej? Ako je to zabezpečené? Musím povedať jednu vec. Nikdy ste to tu nepovedali, hoci ste sa tým mohli pochváliť, predchádzajúca vláda, ale poviem, ako sa veci majú. Hovorili ste o tom, že znižujete percentá z hľadiska odvodov do poistných fondov. Áno, znížili ste o 3,4 % a navýšili ste o 0,4 pre zamestnávateľov a navýšili 0,4 pre zamestnancov. Prosím vás, ale nikto nepovedal druhú vec, tú základnú, že sa zvýšili vymeriavacie základy. Zvýšenie vymeriavacích základov ako aj predĺženie veku odchodu do dôchodku sú, v každom prípade, dva základné body, prostredníctvom ktorých napĺňate kasu Sociálnej poisťovne. Nehnevajte sa, v každom prípade si môžeme dovoliť povedať, keby sme nezaviedli druhý pilier, demografická krivka nie je žiadnou hrozbou. prosím vás, v každom prípade si treba uvedomiť, nesmejte sa dámy a páni, (Potlesk.) ak by ste sa pozreli na hospodárenie Sociálnej poisťovne bez druhého piliera, zistíte, a dokonca musím povedať jedno, že Sociálna poisťovňa v roku 1998 bola zisková, že v roku 2002, 2003 v polroku, taktiež minimálny zisk, ale ho vykazovala. Môžem vám povedať, že tie straty sa pohybujú, alebo zisky, v priemere, keď sme to odhadovali, 1 miliardu mínus alebo až dokonca do dvoch miliárd plus. Takže, prosím vás pekne, ide o to, že treba v prvom rade vybilancovať fondy, hovorila o tom pani poslankyňa Radičová. Áno, ide o potrebu vybilancovania percent, ktoré sme si dali do programového vyhlásenia a kde chceme vyriešiť vybilancovanosť fondov v Sociálnej poisťovni a snažiť sa urobiť také kroky, aby Sociálna poisťovňa nebola napríklad likvidovaná a neodvádzala, vzhľadom na to, že kapacitne nie je schopná, ťažké penále klientom dôchodcovských správcovských spoločností. Prosím vás pekne, treba si uvedomiť, že za každú jednu činnosť, ktorú dôchodcovské správcovské spoločnosti robia, vlastne zvyšujeme len náklady občana sporiteľa. Vezmite si, že aj náklady na sprostredkovateľov v každom prípade sú nákladmi, ktoré musí zaplatiť v konečnej fáze klient. Ale to nikto klientovi nepovie, čiže na jednej strane, síce povedala predchádzajúca vláda a, ale nepovedala písmeno b. Prosím vás, keď tu hovorím o demografickom vývoji, ja len pripomeniem. Kto myslel na súčasných poberateľov dôchodkov, ako bude zabezpečené vyplácanie dôchodkov im! Vás sa to možno, dámy a páni, netýka, poslancov, pretože budete zabezpečení, ale treba si uvedomiť, že priemerný dôchodok, starobný, na Slovensku je 7 738 Sk. 59,9 % dôchodcov, poberateľov dôchodkových dávok má v tejto sume a nižší dôchodok, ako je táto suma. Ak si vezmete... (Potlesk.) Ak ste sa smiali, dámy a páni, na demografickom vývoji, viete veľmi dobre, že na Slovensku máme feminizáciu staroby, ženy sa dožívajú v priemere o 7 rokov, zaokrúhlim to, vyššie ako muži, ale ženy majú v priemere o 1 416 Sk nižší dôchodok, ako majú muži, a keď hovorím o nižšom dôchodku, tento dôchodok sa im ešte viac prejavuje novým systémom, ktorý bol zavedený, pretože, veľmi jednoduchý príklad hovorila i tu pani Radičová, môžem povedať aj ja, ak je, muž mal, a viete veľmi dobre, že to tak je, že ženy na Slovensku sú zhruba o 29,4 % horšie odmeňované ako muži, keď si vezmeme, ja to zaokrúhlim na 30 %, aby sa ľahšie počítalo, keď majú o 30 % nižšie mzdy ako muži, tak pri priemernej mzde, keď žena zarobí 10 000 korún, muž zarobí 13 000 korún. A keď si zoberiem, že priemerná mzda týchto dvoch je 11 500 Sk, osobný mzdový bod bude, ženy 0,85, ale muža 1,15. Ja nie som feministka, vážené dámy a páni, ale treba si uvedomiť, že sú znevýhodnené ženy týmto porovnávaním. Môžem, mohla by som hovoriť o mnohých ďalších veciach, ale nechcem skutočne zavádzať, ale poviem jednu vec, keď hovoríte o tom, čo ste všetko dobre urobili, keď pani poslankyňa Radičová hovorila o sociálnej spravodlivosti z viacerých hľadísk, z akého hľadiska ste, dámy, páni, prijali zákon č. 599 o pomoci v hmotnej núdzi, keď ste vtedy schválili, že tehotná žena, sa jej zvýši príspevok v hmotnej núdzi o 350 Sk, to je jeden jogurt denne, iba pri prvom dieťati? Pri druhom dieťati a treťom v tehotenstve nie. Vy si myslíte, že matka, tehotná, s druhým dieťaťom alebo s tretím rovnako neživí svoj plod? (Potlesk.) Keď sme v auguste v roku 2003 upozorňovali na skutočnosť, že sú zle nastavené parametre v navrhovanom zákone o pomoci v hmotnej núdzi, nikto ste nás nepočúvali. V januári nadobudol zákon účinnosť, v marci ste zvyšovali o 100 %, skoro o 100 %, z 800 Sk na 1500 Sk aktivačný príspevok, ochranný príspevok. Z ochranného príspevku ste vynechali matku, ktorá je na rodičovskom príspevku, a bez mihnutia oka ste ju nechali so štyrmi deťmi prežiť s 3 790 Sk, ani korunu viacej nemusela dostať a musela z toho prežiť. Nemala šancu, pretože nezaplatila buď bývanie, alebo nechala deti zomrieť od hladu. (Potlesk.) Keď hovorila pani poslankyňa Radičová o podpore rodín s deťmi, ja sa spytujem, to je podpora detí, rodín s deťmi a podpora starostlivosti v biologickej rodine tak, ako to proklamuje zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, keď tento zákon síce hovorí, že majú podporu rodiny s deťmi, ale do pestúnskej a náhradnej rodinnej starostlivosti zákonom č. 627 dá si ten obratom 100 000 korún, pričom otca so siedmimi deťmi nechám žiť, zhruba, o pomoci v hmotnej núdzi na 9 000 korunách, pričom životné minimum je viacej ako 20 300 Sk? Miesto toho, aby som podporila a rodiča vytiahla do sumy životného minima? Hovorím o konkrétnom prípade rodiča, teda manžela, ktorému zomrela manželka na onkologické ochorenie, zanechala sedem detí, najmladšie bolo dvojmesačné. Hovorím o konkrétnom prípade, pretože tejto žene nevznikol nárok na starobný dôchodok a nevznikol jej nárok ani na invalidný dôchodok. Nesplnila podmienku zamestnania, nemá tým pádom podľa zákona 461 nárok na pozostalostné dôchodky a teda deti na sirotský dôchodok. Nikoho to nezaujíma, že keď idem do pestúnskej starostlivosti, na každé dieťa ide 3 320 Sk na starostlivosť, 4 320 Sk ide na pestúna, ktorý túto starostlivosť zabezpečuje. Ak je tam dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, zvyšuje sa o 1 170 Sk. Nehovorím o jednorazových príspevkoch, 8 840 Sk na každé dieťa. Ak dáme dieťa do zariadenia ústavnej výchovy, tak nás takéto dieťa stojí 217 000 korún ročne. Sedemkrát dvestosedemnásť je milión štyristo. Bez hanby sme dostali do zákona č. 305, že obce majú podporovať a tvoriť úsporu týchto detí, ktoré sú umiestnené v detských domovoch. Je to zhruba 20 000 korún ročne na jedno dieťa. Kto sa postará o to dieťa, ktorého rodičia sa maximálne svedomite starajú o svoje deti? Sú v hmotnej núdzi a na základe toho, že sú v hmotnej núdzi, nikto ich deťom nesporí, ale odtŕhajú sebe od úst preto, aby tieto deti nejakým spôsobom prežili. Ideme podporovať lajdákov rodičov? Nechcem hovoriť nielen tvorbe, úspore, hovoriť môžem o výdavkoch, ktoré súvisia s úpravou rodinného, bytového prostredia, ktoré súvisia s dopravou príbuzných za deťmi do detského domova, všetko ste to dali na ťarchu miestnej samosprávy. Vážené dámy, vážení páni, ešte ďalšiu vec. Ak tu zazneli slová, ktoré povedala pani poslankyňa Radičová, neodovzdávať kompetencie obciam. Pripomeniem: zákonom 471 v § 19 ste doplnili do zákona o pomoci v hmotnej núdzi ods. 5, kde ste veľmi jednoznačne povedali, že od 1. 1. 2008 prenášate ako originálnu pôsobnosť príspevok na bývanie, príspevok, aktivačný príspevok na obce, súčasne ako dávku a ďalší aktivačný príspevok prenášate ako prenesený výkon štátnej správy. Ako to, tie obce na toto sú pripravené? Nie. Vôbec ste sa im nevenovali. Doteraz nezvládli kompetencie, ktoré im už boli odovzdané. Odrazu je tu nová vláda s novým programovým vyhlásením. Pozor, obciam nie je možné dať nič! Takto by som mohla pokračovať donekonečna. (Potlesk.) Mohla by som pokračovať ďalšími vecami, nie je to len porušenie ústavného práva a prehodnocovanie invalidít, je to nová príloha č. 4. Napriek všetkému v nej zostalo 46 diagnóz, ktoré sú hodnotené menej ako 40 percentami, teda tridsiatimi, aj keď doplním 10 %, nikdy to nie je viac ako 40 % a ten občan, nevznikne mu nárok na invalidný dôchodok. Čiže vlastne ani tieto kritériá definitívne neriešia komplet. Vážené dámy, vážení páni, to, čo hovorím, za tým si plne stojím a plne garantujem, že je to tak, ako hovorím, a je to prijaté v právnom predpise a preto sa hlásime k tomu, že chceme odstrániť tie nespravodlivé a diskriminačné prvky voči tým občanom, ktorí sú statočnými občanmi v tejto republike, ktorí sa snažia statočne pracovať a vlastne preto celá sociálna politika je zameraná na ochranu ich práv, na ochranu ich záujmov, na také prerozdeľovanie, ktoré im umožní dôstojne žiť v tejto spoločnosti. (Mohutný, dlhotrvajúci potlesk.)