NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Rafaj, poslanec: (2008-05-21):
V správe sa konštatuje v tejto pasáži o neoprávnenom zverejňovaní údajov a zásahov do legitimity osobnostných práv Ústavom pamäti národa. Som rád, že okrem, tak ako bolo v minulosti hovorené len akýmsi politickým upozorneniam aj takáto vážna inštitúcia, ako nepochybne verejný ochranca práv a jeho úrad sú, si všimol takúto kolíziu dvoch možných práv – práva verejnosti a individuálnych základných práv a ľudských slobôd. Je tento prípad o to zložitejší, že namietaný sťažovateľ pán Turek disponuje právoplatným rozhodnutím súdu v danej veci vo veci na ochranu jeho osobnosti tým, že bol neoprávnene evidovaný v materiáloch bývalej Štátnej bezpečnosti ako spolupracovník v kategórii rezident, agent a tak ďalej. Teda v tej, dá sa povedať, najdiskreditujúcejšej. So záujmom som si túto pasáž čítal najmä preto, aký je vlastne výsledok, keď jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorou je Úrad verejného ochrancu práv, upozorní inú inštitúciu, ktorá má pracovať vo verejnom záujme a je zriadená zo zákona ako verejnoprávna inštitúcia na porušovanie práv a žiada ju o opravu konania presne v zmysle ochrany ľudských práv a rozsudku súdu. Ja si naozaj počkám, alebo budem pozorne sledovať tento vývoj vzájomného presviedčania sa dvoch verejnoprávnych inštitúcií, kto má väčšiu právnu silu alebo legitimitu a čo je možné chrániť a či pri tomto paradoxe, pretože väčšinou hovoríme o moci štátnej alebo inej a nepredpokladal ani zákon, že by iná verejnoprávna inštitúcia mohla takýmto spôsobom porušovať základné ľudské práva, pretože to sú všetko inštitúcie, ktoré sú zriadené priamo zo zákona a musia konať len v dikcii zákona. Takže čo chcem povedať? Ako môžeme pomôcť ombudsmanovi do budúcnosti, aby sme si na budúci rok v tej siedmej správe neprečítali takúto pasáž a možno sa pridajú ešte iné osobnosti. Oni len konštatovali a zobrali na vedomie a akceptovali, že sa niečo porušilo. Myslím, že sme od toho, aby sa to napravilo, a myslím si, že takéto riešenie by bolo, keby Ústav pamäti národa naozaj vyhovel v tej pasáži, ktorá hovorí, že minimálne by v tej elektronickej forme mal byť elektronický kľuk, má rozhodnutie predmetného súboru, respektíve stanovisko, čo je myslím si aj v právomoci ústavu, ktorý síce ako špeciálna inštitúcia musí dodržiavať aj iné nadstavbové zákony štátu, no a verím, že sa nám podarí ešte v tomto roku pripraviť taká novela zákona o ÚPN, aby ombudsman v budúcom roku už nemusel takéto skutočnosti konštatovať. Len k tomu som chcel vystúpiť a ďakujem za vašu pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme alebo aby ste sa ukľudnili, ja som docela kľudný. Mali by sme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. (Ruch v sále.) Páni poslanci! Čo ste takí rozkokošení? Takže prosím teraz pána poslanca Baránika, ktorý je spravodajcom k návrhu v prvom čítaní poslancov Klusa, Laurenčíka, Drobu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 783), bod 60. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Juraja Drobu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 783.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, k tomu núdzovému stavu, čo ste spomínali. Boli rôzni diktátori. Spomeniem Pinochet v Chile akože ochraňoval Chile pred komunistami. Jaruzelski v Poľsku akože ochraňoval pred antikomunistami. Matovič na Slovensku akože ochraňuje verejné zdravie. No a čo majú spoločné? Všetci potreli demokraciu. A čo majú ešte spoločné? Je to strach pred ľudom, pred národom, pred hnevom národa. A správne ste podotkli, že Matovič ženie ľudí do občianskej vojny. Ja s tým absolútne súhlasím. Až na skalných tejto koalície narastá hnev. Ale nie obyčajný hnev. Je to výbušná kombinácia, akási zmes, akási zlúčenina nenávisti a hnevu. Toto som ešte nezažil, ale je to fakt. Je to strašné. Totižto rozprávam sa s mnohými ľuďmi, chodím po mnohých okresoch. A najčastejšie slová na vládnu koalíciu, keď príde debata na politiku, sú slová: zabiť, ubiť, vykopať, nakopať, zastreliť, obesiť. Toto je názor veľkej časti národa. A, pán Blaha, aj z faktických poznámok koalície ste musel pochopiť, že oni asi nikdy nepochopia, že treba liečiť hneď po zistení pozitivity, okamžite a neposielať ľudí do karantény bez adekvátnej liečby. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Teraz znovu poprosím pána ministra Fronca, aby z poverenia pána premiéra odpovedal na otázku pána poslanca Ševca, ktorý sa vás pýta: „Obrátila sa na nás Beáta Faháčová, nevidiaca maliarka, ktorá sa zúčastní celosvetovej abilympiády v Indii, o finančnú pomoc. Je možné pre takýchto ľudí vytvoriť pri vláde nejaký fond, aby mohli reprezentovať našu krajinu? Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vytvára podmienky, no ide o reprezentáciu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, neviem?“ Nech sa páči, odpovedajte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Žarnayovi. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Posledná faktická poznámka – pán poslanec Tomáš.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Takže teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Cigánikovej, ktorá požiadala o každom bode hlasovať osobitne. Takže z druhého pozmeňovacieho návrhu pani poslankyne Cigánikovej môžeme hlasovať o bodoch 1, 2 a 3 osobitne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 druhého pozmeňovacieho návrhu pani poslankyne Cigánikovej.
T. Galbavý, poslanec: (2005-05-24):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru vyjadreného pod bodom III tejto správy a stanoviska poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 77 ods. 4 písm. e) a § 83 zákona  Národnej  rady Slovenskej  republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky po a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 1000) v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto správe neschváliť; po b určuje mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma, aby som vystúpil na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému bodu ako spoločný spravodajca výborov a podal správu o výsledku jeho prerokúvania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej  rady  Slovenskej republiky o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 1000) bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá zo dňa 11. mája 2005 č. 382. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Pročko.
R. Madej, poslanec: (2003-04-09):
Na úvod mi dovoľte povedať, že si veľmi vážim postoje pána prezidenta, ktorými prispieva ku skvalitneniu legislatívy v Slovenskej republike. Národnou radou schválený zákon však vzbudzuje vážne pochybnosti o tom, či je v súlade s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Návrh zákona musí spĺňať požiadavku čl. 4 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje, že „zákon musí byť v súlade so záväzkami, ktoré pre Slovenskú republiky vyplývajú z medzinárodných zmlúv a z iných medzinárodných dokumentov“. V zmysle čl. 3 písm. d) Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a OSN o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva okrem iného ani nevieme, či vôbec platí, sa má zabezpečiť právna a prevádzková nezávislosť strediska. Podľa projektovej dokumentácie má pochádzať iba približne jedna tretina členov zo štátnych kruhov. Opakovane namietam, že štyria z deviatich členov, ktorí sú vymenovaní prezidentom Slovenskej republiky, predsedom vlády Slovenskej republiky, ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny a predsedom Národnej rady Slovenskej republiky je počet štyri, je teda počet, ktorý ďaleko prekračuje hranicu jednej tretiny členov zo štátnych kruhov. Tento počet rovnako narúša princíp nezávislosti od vládnej moci. Zo schváleného znenia zákona je teda zrejmé, že vláde Slovenskej republiky nejde tak o zlepšenie fungovania strediska, skôr o jeho úplnú kontrolu a ovládnutie. Z uvedených dôvodov som podal pri prerokúvaní tohto návrhu zákona v Národnej rade niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktorými bolo možné zmierniť rozpory, ktoré tento zákon vyvolával. Pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní bolo možné zmeniť to, aby sa v správnej rade nenachádzal zástupca ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny rovnako, pretože nemá zástupcu ani ministerstvo spravodlivosti. Navrhovaná úprava nahrádzala tohto zástupcu za zástupcu Slovenskej advokátskej komory, ktorá ako samosprávny orgán, podľa môjho názoru, spĺňala odborné predpoklady inštitúcie, ale najmä požiadavku a predpoklad nezávislosti od vlády. V rámci zabezpečenia právnej a prevádzkovej nezávislosti strediska podľa dohody je nevyhovujúce, aby do činnosti orgánov, konkrétne do činnosti správnej rady zasahoval minister spravodlivosti Slovenskej republiky ako člen vlády Slovenskej republiky. Práve preto, aj keď ide len o prvú ustanovujúcu schôdzu správnej rady, nemožno pripustiť, aby ju zvolával sám člen a podpredseda vlády. To je absolútne v rozpore s funkčnou nezávislosťou strediska od vlády. V tejto podobe však parlament návrh zákona schválil. Nakoniec je možné absolútne súhlasiť so stanoviskom a pripomienkami pána prezidenta, je zrejmé, že výber člena správnej rady by mal vykonávať bez akýchkoľvek obmedzení najmä v prípade, ak nie sú obmedzení najvyšší ústavní činitelia. Navrhované pripomienky pána prezidenta možno teda považovať za vecné a dôvodné, preto si dovoľujem odporučiť poslancom Národnej rady ich schválenie. Z uvedených dôvodov však zákon ako celok schváliť neodporúčam. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pánov poslancov Viliama Jasaňa a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku vojnovým sirotám. Pán poslanec Jasaň uvedie návrh. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku vojnovým sirotám , tlač 1047.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Kolega Ondrej, v podstate ďakujem. Budem reagovať na pána Linharta. No, ja mám takú obavu z týchto reakcií, ktorú ste mali aj vy, že ste trochu mylne, mylne naskočili na rétoriku, rétoriku ľudí, ktorí si úplne opačne vysvetlili cieľ, ktorý je sledovaný touto úpravou. A to mi je zvláštne, pretože ten cieľ je naprosto jasný. Ak by nastala situácia opäť, že bude rásť pandemická vlna, tak vlády urobia to isté, čo robila aj vláda pána predsedu aj bývalého Pellegriniho, to, čo robila táto vláda, to, čo robili všetky vlády vo svete, bude sa snažiť znižovať mobilitu ľudí. Ale teraz nastala situácia, že u niektorých ľudí už nie je potrebné znižovať mobilitu, lebo sú zaočkovaní, to znamená, že nemajú také vysoké riziko úmrtia a nemajú také vysoké riziko následkov. Takže toto dobré opatrenie, ktoré umožní nezamknúť ekonomiku, ktoré umožní, aby títo ľudia mohli navštevovať tieto služby, a toto opatrenie, ktoré ho umožňuje aj tým ostatným ľuďom, keď sa dajú pretestovať, aby takisto mohli ich využívať, tak toto opatrenie, si myslím, že nie je možné ani nepodporiť, je to veľmi dobré opatrenie, po ktorom túžila aj celá opozícia, ktoré nám vyčítala celá opozícia. A nejakým záhadným spôsobom ste sa pridali práve na túto rétorickú vlnu, ktorú ste absolútne otočili, absolútne otočili v zmysle celého toho a namiesto toho, aby ste podporili tento návrh, tak v podstate opakujete tie isté lži, demagógie a prekrúcania, ktoré teraz tu produkuje opozícia.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Asi treba hľadať v politike vo všetkom čiernom aj niečo pozitívne. Takže na tomto odvolávaní vidím pozitívne to, že celý národ mal možno vidieť, ako sa pracuje na ministerstve hospodárstva, výsledky, ku ktorým dospeli, čo si myslím, že je veľmi pozitívna správa a priestor, aby sme sa o tom bavili. A zároveň mňa veľmi potešilo, že to tu zaznelo, že v koalícii máme veľmi silnú a jednotnú pozíciu vo vzťahu k návrhom, ktoré padli na úrovni Európskej únie, a naozaj sa snažíme európsku jednotu držať a zachovávať aj napriek tomu, že sme vybojovali výnimku, ktorá je pre naše hospodárstvo potrebná. Stále sme tí, ktorí nevetujú a európsku jednotu držia na rozdiel od niektorých našich susedov. Ale čo je pre mňa veľmi dôležité a chcem, aby zaznelo, je, že aj z tej rétoriky pána Fica mám pocit, že nabáda k tomu, aby sme tú jednotu v Európskej únii podkopávali. A toto je veľmi nebezpečné, lebo (reakcie z pléna) to je cieľ, to je cieľ Vladimíra Putina, mať rovnaký cieľ ako on, podkopávať jednotu a silu Európskej únie je v rozpore so záujmami Slovenska. Je naozaj nebezpečným, nebezpečným politickým posolstvom zo strany Slovenska, pretože naša aj bezpečnostná poistka je v súčasnosti nielen aliancia, ale aj naša účasť v Európskej únii a jednota v nej. Pán Fico ako predrečník citoval Der Spiegel, ale už nemám čas na to zareagovať, tak verím, že Ľuboš Blaha mi vytvorí priestor vrátiť sa aj k tomuto (povedané so smiechom).
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Zora Jaurová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prerokovaniu petície občanov Slovenskej republiky podanej Národnej rade Slovenskej republiky 6. februára 2018, aby zmenou zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov stanovila maximálny vek pre odchod do starobného dôchodku na 64 rokov a vytvorila zákonné možnosti pre skorší odchod do starobného dôchodku bez krátenia sumy dôchodku . Petícia je uverejnená pod tlačou 898 a správa o výsledkoch rokovania výboru ako tlač 898a. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní petície vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Pán poslanec Gábor Gál.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-03-21):
Žena na materskej dovolenke, ktorá dostáva príspevok 4 110 korún a štát za ňu platí odvody 2 643 korún na jeden mesiac, stojí v nákladoch 6 753 korún. Keď sa tá istá matka zamestná s hrubým príjmom 8 000 korún, sama žena so svojím zamestnávateľom odvádzajú do rozpočtu 3 848 korún a podľa návrhu zákona by dostala rodičovský príspevok 4 110 korún. To znamená, že mesačný náklad štátu by na túto ženu bol iba 262 korún. A pre mňa a pre nás je veľmi dôležitá možnosť vybrať si, či sa o dieťa budem starať osobne celodenne, alebo zverím časť tejto opatery profesionálom. A znova musím zopakovať, pán poslanec Miklušičák, že mi z vašich slov vyplýva, akoby žena, ktorá...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Tomáš, môžte reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Na vystúpenie pána poslanca za stranu Sloboda a Solidarita, za klub Sloboda a Solidarita sa prihlásili dva, štyri, šesť, siedmi páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Blaha.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Teraz má slovo s faktickou poznámkou pán poslanec Novotný, pán poslanec Kukan. Ešte niekto bude mať faktickú poznámku? Ak nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Novotný.
J. Brocka, poslanec: (2006-10-18):
No, áno, ten nástroj v istej podobnej verzii existoval aj za predchádzajúcej vlády a on mal ale také parametre alebo také podmienky, preto sa nevyužíval. Ak niekto mal získať príspevok vo výške 10-tis. korún a bol z Rimavskej Soboty a podmienkou nároku bol trvalý pobyt v Žiline, no, ja si viem dobre predstaviť, neviem, ako ten človek môže získať trvalý pobyt v Žiline, keď je dlhodobo nezamestnaný v Rimavskej Sobote. To z jednoduchej analýzy tých podmienok vychádza, ale aj z analýzy, terajšej analýzy trhu práce. Poviem vám konkrétne príklady z dennej tlače. Dnes je taká situácia, to nebolo pred dvomi rokmi. Volkswagen dnes nemá, resp. potrebuje pracovné sily. Už sa obrátil aj na voľné zahraničné trhy, napríklad z Poľska z 200 prijatých v máji ich tam je dnes 15. Obracajú sa na Rumunsko, Bulharsko a dokonca hovoria o tom, že treba uvoľniť trh aj z Ukrajiny, pretože v tomto našom regióne niet voľnej pracovnej sily. Ja som z trnavského regiónu. V Trnave ešte Citroen Peugeot neprodukuje, ešte len zajtra budú otvárať fabriku a už majú problémy so zamestnaním alebo teda s vhodnou pracovnou silou. V našom regióne sa už povráva, že keď nebude dosť pracovnej sily na Slovensku, že nie je problém priviezť 500 robotníkov z Turecka. No, toto je nová situácia. A ak teda v Rimavskej Sobote je takmer 30-percentná nezamestnanosť a sú tu ľudia, ktorí by prácu prijali a sa presťahujú za prácou, budú na týždňovky chodiť, lebo tak ľudia sú zakorenení v prostredí, kde žijú a majú svoje rodiny, že im treba vytvoriť také podmienky, aby mohli tú prácu prijať. Samozrejme, neviazať to na trvalý pobyt v mieste vykonávania práce, čiže tento návrh, ja si myslím, že život ukazuje, že takýto nástroj je potrebný. Či bude využívaný, ukáže život. Pre iné nástroje sme v rozpočte vyčlenili oveľa, oveľa viac peňazí, napríklad, aby ľudia dochádzali za prácou 30 – 50 km a refundujeme im náklady do výšky 2-tis. korún 9 mesiacov, a predsa sme z 200 mil. vyčerpali 3,5 mil., čiže peňazí na to je. Ja si myslím, že treba reagovať rýchlo. Iste, môžete povedať, že však pripravíme komplexnú novelu zákona o zamestnanosti a v tej už to bude. No, ja si myslím, že tu každý mesiac hrá rolu. A ja by som bol rád, keby sa naši ľudia zamestnali skôr ako tureckí robotníci alebo z Ukrajiny. Ja si myslím, že na Slovensku je zatiaľ dosť ľudí bez práce a v prvom rade by sme ju mali vytvárať pre nich. Ale priznám sa, že myslel som, že toto bude jeden z mála zákonov z našej dielne, ktorý sa nespolitizuje. Čiže chcem vás poprosiť, naozaj nemal som zlý úmysel, to, že to predkladáme teraz, keď sa zmenila garnitúra. My podporujeme dobré návrhy, ktoré považujeme za dobré, aj vaše poslanecké návrhy a budeme za ne hlasovať. Čiže by som poprosil, keby ste takýto prístup zachovali aj pri tejto iniciatíve. Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Pani poslankyňa bola jediná prihlásená v rozprave, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja môžem súhlasiť s tým, pani poslankyňa, čo ste povedali, že ten jazykový certifikát je náročný, a myslím si, že všetci študenti, ktorí ho robia, sa na to svedomite pripravujú. Ale domnievam sa, že absolvovanie maturitnej skúšky nemôže byť žiaden veľký problém pre tohto študenta. A nevyjadrovala by som sa k tomu, keby som nemala osobnú skúsenosť. Moja neter má, mala certifikát z angličtiny aj z nemčiny. Napriek tomu išla na maturitnú skúšku z anglického jazyka. Celá jej príprava jej trvala necelé tri dni. A práve táto skúsenosť ma viedla k tomu a vedie ma k tomu, že som presvedčená, že je to spravodlivejšie pre všetkých študentov, lebo máme aj tých, ktorí robia matematické, fyzikálne olympiády a umiestňujú sa v rámci rebríčka omnoho vyššie a musia robiť tieto skúšky a tiež ich spravia raz-dva. A na druhej strane som o tom presvedčená, že to posúva latku školy vo výučbe cudzieho jazyka pre pedagógov, ale aj pre tých študentov. Tak len preto sa k tomu vyjadrujem, lebo skutočne viem, že príprava pre študenta, ktorý túto skúšku absolvoval nie je vôbec náročná. Možno je to len jeho výhodou, tak ako ste spomenuli, že sa už nemusí pripravovať na jeden maturitný jazyk a psychicky je na tom lepšie, nakoľko nemá štyri, ale má len tri, alebo nemá päť, ale má len štyri predmety, z ktorých musí maturovať. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-04):
A ráno ide iba štrnásty dôchodok a potom by sme pokračovali v tomto?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Áno, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch. Návrh je schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 83, zdržalo sa 24 poslancov, 15 nehlasovali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 bolo za, 57 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Nebudeme rokovať o bode 38. Vypustili sme ho z programu 28. schôdze. Pán poslanec Štefanec žiada vládu, aby predložila správu o aktuálnych opatreniach v súvislosti s možnými dopadmi svetovej hospodárskej krízy. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 58  za, 7 proti, 71 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Ako posledný bol návrh pána poslanca Palka, aby sme zaradili do programu 28. schôdze návrh uznesenia k paktu rastu a stability. Chcem vás len informovať, že som tento návrh od pánov poslancov dostal včera a v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku som ho pridelil výboru pre financie, rozpočet a menu, ktorý nepochybujem, že ho prerokuje a bude nás informovať. Takže hlasujeme o návrhu zaradiť do programu aj návrh tohto uznesenia z dielne pánov poslancov. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 56  za, 7 proti, 73 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali. Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 28. schôdze ako o celku. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 95 za, 17 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Dámy a páni, schválili sme program, ktorým sa budeme riadiť počas trvania 28. schôdze. Ešte niekoľko informácií. Hlasovať budeme vždy o jedenástej a o sedemnástej hodine okrem troch návrhov o skrátenom legislatívnom konaní. Chcem vás požiadať, aby ste zotrvali v rokovacej sále, pretože prerokujeme po sebe tri návrhy na vyslovenie súhlasu s priebehom skráteného legislatívneho konania a vždy po každom prerokovaní budeme hneď hlasovať o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu. Chcem ešte uviesť, že 28. schôdza, tak ako sme schválili program, bude naozaj náročná a rozsiahla, preto vás chcem upozorniť, že je vysoko pravdepodobné, že bude trvať viac ako dva týždne a chcem vás požiadať, aby ste si plánovali svoje či osobné, alebo pracovné aktivity aj z tohto pohľadu. A teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , je to tlač 817. Pán minister financií, pán Počiatek, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zvolávam pred hlasovaním krátke poslanecké grémium na dve minúty. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Kremský. Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. Pán poslanec Abrhan, sadnite si. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 71 za návrh, 68 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. (Potlesk.) Poprosím teraz pána poslanca Fecka, aby z poverenia výboru pre... (Veľký ruch v sále.) Páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Brockovi, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem prípadne našich občanov poinformovať, že z toho, čo sa tu povedalo, to vyplýva, asi nasledovné: do šťastného koša potravín, ktoré naši ľudia bežne jedia, sa nedostali zemiaky, nedostala sa kapusta, nedostali sa vajcia, ale dostal sa tuniak modroplutvý. Podľa mňa taký tuniak modroplutvý je veľmi, by som povedal, bežná potravina na Liptove, na Orave. Východniari trikrát do týždňa jedia tuniaka modroplutvého. Čiže je podľa mňa, naozaj z tohto to vyplýva tak, ste to vysekli tak. Živé ryby ste vysekli, dali ste preč ozdobné a všetky ostatné ostali. Takže rád sa nechám opraviť. Ale ak súboj, že či bude v 10-percentnej sadzbe DPH zaradené zemiaky, kapusta, mrkva, cibuľa a tuniak modroplutvý, tak oznamujem občanom tejto krajiny, že vyhral to tuniak modroplutvý. Proste ideme naň. Kde sa to dá kúpiť? Kde sa to dá kúpiť? Pán Kamenický, kde sa dá kúpiť taký tuniak modroplutvý? Pôjdem si, však teraz to bude výhodné. Skúsime, čo to je. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 128, proti: žiadny, zdržali sa 3, nehlasovali: žiadny. Pristúpime... Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Kremský.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-12):
Takže ešte raz, vážená pani ministerka, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne a kolegovia tu prítomní aj odchádzajúci po hlasovaní, dovolím si teda zosumarizovať. S kolegami predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým chceme dosiahnuť, aby sa štátnym sviatkom Slovenskej republiky stal 28. október... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem, pán poslanec Grendel. Ja si myslím, že zriadenie tej komisie je dôležité, možno by sme predišli vo volebnom období 2016 až ´20 takým excesom v odposluchoch, ako bolo odpočúvanie novinárov alebo odpočúvanie opozičných politikov, keby existoval na to riadny kontrolný nástroj. A že je to dôležité dokazuje aj to, že táto vládna koalícia chce odvolať opozičnú poslankyňu (ruch v sále), opozičnú poslankyňu Máriu Kolíkovú z postu predsedníčky výrobu pre kontrolu SIS. Takže tá téma, celkovo téma tajnej služby, kontroly odposluchov, kontroly toho, ako slovenská tajná služby funguje pod vedením človeka, ktorý je, ktorý je synom trestne stíhanej osoby, je viac než aktuálna. Ďakujem.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-04-15):
V učebniciach používaných vo verejných školách a na tlačivách vydávaných týmito školami sa môžu vedľa oficiálneho názvu uviesť informačným s cieľom aj historické alebo zaužívané označenia odlišujúce sa od úradného názvu.“ Potiaľ citát z uhorského zákona. Paragraf ešte pokračuje a  špecifikuje, ktoré inojazyčné označenia kde sa môžu používať. A teraz mi dovoľte citovať z predlohy, ktorú máme pred sebou ako novelu. Predtým ste počuli uhorský zákon a teraz návrh zákona o štátnom jazyku, novelu. Citujem: Je to § 3a. „V štátnom jazyku sa uvádzajú názvy obcí a ich častí, názvy ulíc a iných verejných priestranstiev, iné geografické názvy, ako aj údaje na štátnych mapových dielach vrátane katastrálnych máp. Označovanie obcí a označovanie ulíc a iných miestnych geografických značení v jazykoch národnostných menšín upravujú osobitné predpisy.“ Potiaľ citát a pod čiarou sú uvedené osobitné predpisy, ktorými sú zákon č. 191/1994, takzvaný tabuľový zákon, ale ten vo svojom § 1 stanovuje, že dopravné značky s označením obce v jazyku národnostnej menšiny sa umiestňujú pod dopravnými značkami s názvom obce, ktorý sa uvádza vždy v štátnom jazyku. Ďalej stanovuje vo svojom druhom paragrafe, že v úradnom styku najmä na verejných listinách, pečiatkach obcí, v kartografických dielach a v poštovom styku sa používajú názvy obcí výlučne v štátnom jazyku. Nezdá sa vám, vážení kolegovia, že tieto dve právne normy sú si až veľmi podobné? Pritom ich rozdeľuje časové obdobie 100 rokov. Ale ten uhorský zákon neobmedzoval používanie neoficiálneho označovania obcí v inom jazyku na 20-percentnú hranicu, ani nezakazoval používanie neoficiálneho označenia v prípade obcí pomenovaných po významných národných dejateľoch a ani nemohol, lebo až tak ďaleko nezašiel. Vážený pán minister, vážená snemovňa, nebudem sa ďalej podrobne venovať jednotlivým paragrafom predloženého návrhu zákona. Náš klub má totiž zásadné výhrady s jeho celkovou koncepciou a filozofiou. Podľa nás ide nad rámec toho, čo predpokladá čl. 6 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalej nie je v súlade s čl. 12 ústavy v nadväznosti na čl. 34 a nie je v súlade s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúcimi z Rámcového dohovoru z Charty regionálnych alebo menšinových jazykov a zo slovensko-maďarskej základnej zmluvy. Preto navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla tak, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Záverom by som vás chcela, vážené kolegyne a kolegovia, zdvorilo požiadať o jednu vec. Ak budete na moje vystúpenie reagovať, sústreďte sa na jeho vecnú stránku a neuchyľujte sa k ideologickej či urážlivej argumentácii. Ja dôverujem vo vašu galantnosť a kultúrnosť. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-24):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Ota Žarnaya na ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Petra Plavčana. Otázka znie: „Učiteľka z Prievidze sa pýta: ´Stále je kritizované kreditové vzdelávanie. Aké návrhy sa teda plánujú? Robí sa štatistika potreby niektorých odborov pre trh práce? Otvárajú sa také typy škôl, ktoré sú potrebné pre trh práce, respektíve podporujú sa takéto školy?´“ Nech sa páči, pán minister.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Poprosím vás, poprosím vás, aby ste sa neprekrikovali. Pán poslanec Suja s procedurálnym návrhom.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-09-11):
Schválením tohto návrhu sme v treťom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-19):
To sú dôchodcovia, ktorí život, celý život pracovali napríklad.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca pán Mikloško s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Viskupič, konkrétnejšie budeme jednotliví poslanci k bodu. Ale čo sa týka vystúpenia nášho predsedu Borisa Kollára, ja ale musím súhlasiť s ním najmä v tom, že my sme tu samozrejme noví poslanci. A poviem vám pravdu, my sme sa včera večer mnohí, nielen z nášho klubu, zhodli, že tento parlament klesol na takú úroveň, že ja som včera domov odchádzal maximálne znechutený. Maximálne znechutený z osobných invektív, urážok, doslova to boli veci, ktoré nieže tu nepatria, ale ktoré sa ani medzi štyrmi očami niekde na chodbe, v bufete, nemali by sa hovoriť. Ja by som, ja by som chcel apelovať na všetkých na margo vystúpenia Borisa Kollára, chcel by som apelovať na všetkých, aby sme sa začali správať úplne normálne ako normálni ľudia, slušní ľudia. Vaše staré hádky a vaše staré spory si, prosím vás, nechajte na ulici a neťahajte ich do parlamentu! Lebo máme plný balkón nielen novinárov, ale aj hostí, ktorí keď včera počúvali tieto vaše vzájomné útoky, tak, prepáčte, ale museli mať taký pocit dávenia z toho, čo sa tu deje. Fakt si myslíte, že občania tejto krajiny potrebujú počuť, že kto je tuná väčší frajer, kto viac kradne? Veď to všetci vieme, kto tu kradne. Môžeme ísť sprava doľava. O tom sa nemusíme ani baviť. A naozaj vás poprosím, správajme sa ako normálni ľudia a skúsme konečne, tak ako ste to mali páni poslanci zo SMER-u na bilbordoch, „robiť pre ľudí“. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 772, spoločnú správu ako tlač 772a. Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, teda výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby uviedol spravodajskú správu k tomuto návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, som sa prihlásil na začiatku s mojou faktickou. Chcel som teda povedať presne to, čo ste na konci hovorila vy, že treba ten návrh posunúť do druhého čítania a, samozrejme, že je potom priestor na to, aby sme dávali pozmeňovacie návrhy a vytvorili ozaj normu takú, ktorá bude dobrá a vyhovujúca pre všetky samosprávy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 105 za, 11 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní správou o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska a pripravovaných opatreniach na odstraňovanie sociálno-ekonomických rozdielov v jednotlivých regiónoch do konca volebného obdobia (tlač 1025). Poprosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetnú správu predniesol a o obsahu správy informoval Národnú radu pán minister výstavby a regionálneho rozvoja Gyurovszky. Pán minister, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Už sme naozaj povedali na túto tému veľa. Teraz by som chcel povedať to, že nie je to ešte príliš dlho, čo sa SMER ujal moci. A keď už teraz siaha k takýmto podpásovým riešeniam, keď naozaj sa snaží okabátiť Slovensko, využiť na to dostupné veci, ktoré sú samozrejmé, ale sú to neférové, neférové kroky. No svedčí to o tom, že SMER má strach zo svojej zodpovednosti, že má strach z vývoja ekonomického, ktorému bude čeliť a ktorému budeme všetci čeliť. A čo je najhoršie, že si neuvedomil, že takouto sólo jazdou s využívaním pokútnych metód to nikam nedovedie. Lebo keď teraz začína takto a naozaj nás čaká zhoršovanie parametrov, zhoršovanie nezamestnanosti, zhoršovanie výberu daní, pretože všetky opatrenia, ktorými naplnil tzv. konsolidačné opatrenia povedú k zhoršeniu situácie, zhoršeniu podnikateľského prostredia, menšiemu výberu daní, ale zároveň k väčšiemu zaťaženiu obyvateľstva daňami a odvodmi a tým pádom k väčšej nespokojnosti ľudí so svojím životom. Tieto opatrenia, keď začal teraz SMER takýmto spôsobom fungovať, signalizujú, že sa nebude rozpakovať ísť do ďalších a ďalších a možno horších a horších riešení, a to ma napĺňa obavami, a to ma vedie k opätovnému apelu. Stále je možnosť k návratu, stále je možnosť chovať sa štandardne a demokraticky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že návšteva prezidenta Maďarskej republiky a jeho nábor príslušníkov Slovenskej republiky na štátne občianstvo Maďarskej republiky jasne poukázali na to, o čo ide našim južným susedom, a otvorili aj oči koaličným poslancom. V to treba dúfať. Je ozaj nezmyslom tvrdiť, že maďarský zákon o dvojakom občianstve nebude platiť na území našej republiky. Hneď po vstupe do platnosti maďarského zákona, máme konkrétne informácie o tom, že o maďarské občianstvo požiadali aj naši spoluobčania. Pán poslanec, myslím si, že ste veľmi jasne vysvetlili zámer vami predkladanej novely, vysvetlili ste aj dôvody, prečo bol tento zákon v minulosti prijatý, že to bol obranný akt Slovenskej republiky vo vzťahu k nezmyselnej právnej norme susednej krajiny, pretože táto krajina ozaj má veľmi vážny záujem ten svoj zákon v praxi využívať a použiť ho na svoje politické ciele na území svojej republiky a na toto zneužiť aj štátnych príslušníkov iného, dokonca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
No tak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Otváram rokovanie 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás, aby sme sa prezentovali, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia). Prítomných je 107 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 8. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Jozef Ježík a Pavol Zajac. Ich náhradníkmi budú pani poslankyňa Ľubica Rošková a pán poslanec Ján Mičovský. Dostal som niekoľko žiadostí o ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni. Je to pán poslanec Jozef Mikuš, pani poslankyňa Mária Ritomská a na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci Ľuboš Blaha, pán podpredseda Národnej rady Ján Figeľ, pán poslanec Maroš Kondrót, Ivan Štefanec a Jozef Viskupič. Vážené dámy, vážení páni, tak ako sme sa dohodli na poslaneckom grémiu, informujem vás, že sme sa zhodli na tom, aby sme zlúčili rozpravu o troch návrhoch zákona, noviel zákona č. 372 o priestupkoch. Samozrejme, zlúčená je rozprava, o každom bode potom budeme hlasovať osobitne. Sú to tlače 233, 250 a 255 a v programe ich máte pod č. bodov 56, 57 a 58. Mimochodom, návrh programu, dúfam, máte všetci v laviciach a pristúpime teraz k schvaľovaniu (Pozn. red.: programu 8. schôdze.). Poprosím všetkých, ktorí máte záujem doplniť program alebo dať návrh na zmenu, nech sa páči, máte možnosť. Takže dvaja páni poslanci majú návrhy na doplnenie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Pekné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 26. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali pani poslankyňa Gaborčáková, Choma, Chudík, Lukáč, Pčolinská, Raši a Vašečka. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu dlhšej práceneschopnosti požiadal poslanec Andreánsky. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele (tlač 761). Dávam slovo poslankyni Natálii Blahovej, ktorá sa prihlásila písomne za klub SaS. Pripraví sa pani poslankyňa. Aha, pardon, pardon, pani spravodajkyňa povedala, že ide prvá. Takže nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 761.)
J. Ivančo, poslanec: (2004-12-02):
2. o voľbe odporúča výbor hlasovať verejne a naraz o všetkých kandidátoch podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky...
Holúbek, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení článok 56 Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve (tlač 924). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 985 z 20. apríla 2018 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 2. mája 2018 a prijal uznesenie č. 363. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 3. mája 2018 a prijal uznesenie č. 239. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom, ktorým sa mení článok 56 Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom, ktorým sa mení článok 56 Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení článok 56 Dohovoru o medzinárodnom civilnom letectve, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 251 z 9. mája 2018.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Štvrtú otázku položila pani poslankyňa Darina Gabániová. Adresovala ju ministrovi školstva a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi: „Pán minister, bolo by možné zmeniť spôsob financovania vysokých a stredných škôl a upustiť od normatívu? V praxi sa prejavuje negatívne – školy preferujú kvantitu pred kvalitou prijatých študentov.“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 89, proti 1, zdržalo sa 28. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Plaváková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za návrh hlasovalo 55 poslancov, proti 42, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasovali 4. Konštatujem, že nebol prijatý návrh, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní. Nech sa páči, môžeme pokračovať. J. Klemens, poslanec: Keďže nebol prijatý tento návrh, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že prerokuje predložený návrh skupiny poslancov v druhom čítaní.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. Od pravicového politika by som čakal, že keď zavádza k tým stovkám regulácií ešte nejakú ďalšiu, tak minimálne navrhne dve iné zrušiť a alebo dodá celý zoznam ďalších regulácií a povie, že venujme sa tomuto, ako tieto regulácie obmedziť. To, že niečo môže byť dobrý nápad, neznamená, že sa to musí stať povinnosťou. Možno keď má niekto šedivé vlasy a nafarbí si ich nahnedo, tak môže to byť preňho dobrý nápad, ale neznamená, že musíme schváliť zákon, že kto má sivé vlasy, tak si ich musí prefarbiť nahnedo. Tiež trošku ten zákon obracia naruby ten princíp, že kto zverejňuje cenu. Lebo je to podobné, ako keby sme prikázali všetkým, čo si idú niečo nakúpiť do potravín, aby uvádzali, neviem, chcú si kúpiť mlieko, chlieb, vajcia, aby prišli do potravín s tým, že uvedú dopredu cenu, za akú sú ochotní kúpiť chlieb, mlieko, vajcia, namiesto toho, aby to uvádzal obchod. Čiže ja nevidím dôvod, prečo takýto zákon, zákon podporiť. Naozaj som tam nezaregistroval dôvod, prečo by takéto niečo malo byť povinné. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-23):
Pán kolega, vy ste spomínali prípad, že, áno, súťažíme s inými krajinami o to, či investor príde k nám, alebo aj do Čiech. A práve tie Čechy ma trošku chytili z toho dôvodu, že v Čechách na pozemkové úpravy sa dávajú ťažké milióny aj zo štátneho rozpočtu okrem eurofondov. V Čechách pozemkové úpravy, to znamená scelenie pozemkov, aby boli obrábaniaschopné, aby tie veľké bloky vznikli, je už vlastne pred koncom skoro. U nás sme to ešte ani poriadne nezačali, máme asi desatinu územia skomasovaných alebo pozemkovými úpravami upravených a ešte deväť desatín nás čaká. Je to diametrálny rozdiel, ako môže s niečím manipulovať česká vláda a čo môže ponúkať slovenská vláda. A, žiaľ, ani za tejto éry vo volebnom období nevidím rapídny nárast šance alebo vôbec chuti tie pozemkové úpravy, ako som v prvom čítaní už povedal, aby sme ich naštartovali v takom rozsahu, ktorý by mal zmysel, aby sme ich stihli do nejakých 10 rokov. Zákon o pozemkových úpravách je z roku 1991, aby ste boli v obraze, kolegovia. Od 1991. roku sa mohli robiť pozemkové úpravy cez, durch všetky vlády, ktoré tu boli, veľmi sme tomu asi neurobili zadosť. A potom ešte k tej trhovej cene, čo spomínal kolega Martvoň. Pán kolega, trhová alebo všeobecná hodnota majetku? Trhová alebo všeobecná hodnota majetku podľa vyhlášky? A tam je podstatný rozdiel. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 135, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Pán poslanec Valocký bude teraz uvádzať ako spravodajca z výboru pre zdravotníctvo hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch, tlač 1710, bod 55 programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1710.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No hovoril som pri predchádzajúcej diskusii na tému návrhu zákona o rente pre olympionikov niečo o žiarlivosti. Pravda je taká, že dobrá vec má vždy veľa otcov. Ale história si pamätá i to, ako to bolo s „pokusmi o počatie“ v dnešnej kauze. Každé hlasovanie o veci, tak ako sa už zmieňoval kolega Viskupič, je zaznamenané. Je známy i výsledok hlasovania o známom návrhu pána predsedu Pašku, ktorý je teraz prvým predkladateľom, a želám mu veľa úspechov a želám mu , aby mal tentoraz u svojich spolustraníkov väčší úspech, ako mal onehda. A za seba a za mojich kolegov z klubu SaS môžem sľúbiť, že svojimi hlasmi k dobrému dielu prispejeme bez žiarlivosti na to, kto je prvý a kto je piaty predkladateľ. A nie je to vytĺkanie politického kapitálu, je to normálny zdravý rozum a ľudská i občianska slušnosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 31, proti 71, zdržalo sa 14 poslancov a 16 nehlasovali. Procedurálny návrh sme odmietli. Nech sa páči.