NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-22):
... ako chceme, ako chceme čeliť (reakcia z pléna), ako chceme čeliť týmto hrozbám, keď áno, sankcie nejako zvládneme. Ako zvládneme hlad? Ako zvládneme, že z hektára nebude určitý výnos, ale o 30-40 % nižšie? Ja som za, poďme do tých sankcií! Ale máme aj riešenia? Máme teraz riešenia? Producenti minerálnych hnojív, už keď tak hovorím, tak sa nedováža, alebo sú, boli najväčší v Európe, ak nie na svete, bolo Rusko a Ukrajina. A tí, čo vyrábali v Európe, kvôli vysokým cenám plynu znížili výrobu. Tak ako chceme nahradiť túto jednu konkrétnu vec? Lebo hovorili sme tu, že sa nepomáha alebo že zvládneme nejaké sankcie, tak teraz reagujem na predrečníka. Ja by som chcel vedieť, áno, ako to zvládneme. Ako chceme nahradiť tieto základné veci, čo sa týka sebestačnosti, nie že sebestačnosti, čo sa týka potravín, priatelia? Len potravín. A teraz nehájim absolútne nikoho. Len mi to vysvetlite, ako toto chceme zvládnuť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Záhumenský do rozpravy.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, účelom predloženého návrhu zákona je umožniť, aby žiacka školská rada mohla pôsobiť aj na plnoorganizovanej základnej škole, spresnenie zániku členstva v orgánoch školskej samosprávy s tým, že v praxi nastávajú prípady, keď škola alebo školské zariadenie skončí s členom rady pracovný pomer alebo iný pracovnoprávny vzťah a pred opätovným nástupom zamestnanca na základe doplňujúcej voľby je do rady školy zvolený nový zástupca pedagogických zamestnancov alebo nepedagogických zamestnancov. Členmi rady školy sú tak obaja, čo odporuje zákonu alebo zriaďovateľom určenému počtu zástupcov a pedagogických zamestnancov a nepedagogických zamestnancov. Cieľom úpravy je ustanoviť, že členstvo pôvodného zástupcu zaniká aj neplatným skončením pracovného pomeru, resp. iného pracovnoprávneho vzťahu, teda napríklad uplynutím výpovednej lehoty na základe výpovede, ktorá je v preskúmavaní súdom a môže sa potenciálne ukázať ako aj neplatná. Ďalej tento návrh zákona doplňuje kompetencie Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky vo veci čestných názvov škôl a školských zariadení, pričom súčasné znenie zákona upravuje na dvoch miestach používanie čestného názvu, no neupravuje, akým spôsobom ho môže škola alebo školské zariadenie nadobudnúť. Vo vnútornom predpise ministerstva sa podľa tejto novely ustanovia podrobnosti o podmienkach podávania návrhov na udelenie čestného názvu, o ich vyhodnocovaní a o pravidlách používania čestných názvov, ako aj o odňatí čestného názvu. Sú to všetky veci, ktoré vyplývajú z aplikačnej praxe a ktoré sa snažíme touto krátkou novelou tohto zákona riešiť. Poprosím o jeho prerokovanie a jeho podporu v pléne. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 64 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Laurenčík bol poverený výborom pre obranu a bezpečnosť, aby Národnej rade predložil ako spoločný spravodajca návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov , ktorý prerokovávame ako tlač 457. Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 17.03 hodiny a prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály, o 17.03 hodine až 17.05 hodine budeme začínať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy a v ktorom Národná rada Slovenskej republiky podľa zákona č. 92/1991 o prevode majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov vyslovuje súhlas s návrhom na zaradenie majetkovej účasti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a ďalej výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom do 32 dní po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Ján Blcháč s faktickou poznámkou.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Chcel by som oceniť vecné vystúpenie pána poslanca Matoviča na rozdiel od veľmi emotívnych a nekorektných vystúpení niektorých našich poslaneckých kolegov. Budem vystupovať čisto vecne. Ja mám rád fakty a zdravý sedliacky rozum. Tak by som chcel niekoľko faktov oznámiť. Po prvé. Ja osobne nikdy nebudem hlasovať za kandidáta JUDr. Fica ako sudcu Ústavného súdu, ak taký návrh niekedy do parlamentu príde. (Reakcie z pléna.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-12-02):
A čo hovoríte o forme násilnej asimilácie. Zoberme si to len recipročne. V Maďarsku pozrite na školy, kde sa učia jazyk slovenský jediný v slovenčine a ostatné je všetko po maďarsky. Na rozdiel u nás naše deti maďarskej národnosti sa učia všetky predmety v maďarskom jazyku, iba slovenčinu sa učia teda po slovensky, tá sa inakšie učiť nedá. A často učia túto slovenčinu maďarskí pedagógovia, čo nevedia po slovensky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 96 poslancov, 34 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve. Ďalej budeme, kolegyne, kolegovia, hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov , tlač 1430. Spoločný spravodajca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Branislav Bačík a bude uvádzať hlasovanie. Má slovo.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 498), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 52 z 9. mája 2013, som podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 478 z 26. apríla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodní navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrh zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-01-30):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, zákon o digitálnom vysielaní predovšetkým vytvára právny rámec na poskytovanie obsahových služieb v digitálnom prostredí podľa Smernice Európskeho parlamentu televízia bez hraníc. Vytvára takisto predpoklady na stabilné trhové, mediálne a spotrebiteľské prostredie v oblasti digitálneho vysielania programových služieb, ako aj šírenie iných obsahov prostredníctvom multiplexu. Návrh zákona rešpektuje stratégiu prechodu z analógového na digitálne pozemské televízne vysielanie v Slovenskej republike, ktorú vláda schválila v júli minulého roka. Podmienky prechodu, ktorého ukončenie sa predpokladá do konca roka 2012, sú navrhnuté tak, aby neboli negatívne dotknuté práva televíznych vysielateľov využívajúcich v súčasnosti analógové frekvencie. Návrh takisto posilňuje rozvoj mediálneho pluralizmu tým, že chráni pred vertikálnou koncentráciou kľúčových zložiek produkcie vysielania a distribúcie a osobitnú pozornosť venuje aj lokálnemu vysielaniu. Účinnosť zákona by mala zohľadniť tú skutočnosť, že je nevyhnutné začať opúšťať analógový priestor od začiatku roka 2008. Ďakujem, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
M. Aibeková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážení páni členovia vlády, vážené kolegyne a kolegovia, ktorí ste vydržali, ja mám dve veľmi krátke interpelácie na tradične neprítomného pána ministra zdravotníctva a jednu spoločnú aj na ministerku pre správu a privatizáciu majetku pani Machovú. Začnem tou prvou, ktorá je spoločná. Bude sa týkať privatizácie Obvodného zdravotného strediska v obci na východnom Slovensku, tá obec sa volá Pavlovce nad Uhom. Možno ste aj viacerí dostali prosbu obecného zastupiteľstva a občanov tejto obce, ktorí sa domáhajú nápravy krivdy, ktorá sa stala pri privatizácii tohto obvodného zdravotného strediska. Toto stredisko bolo vybudované v akcii „Z“. Obec mala záujem o jeho privatizáciu, a to takým spôsobom, že chcela zaplatiť plnú sumu, tak ako bola stanovená. Čiže nechceli toto zariadenie za korunu, ako je to v niektorých prípadoch, keď obec žiada vlastne takýmto spôsobom o prevod zdravotného strediska do svojho majetku. Podali si privatizačný projekt, ale vyhral iný projekt, a to projekt jedného z lekárov, ktorí pracujú v tomto zdravotnom stredisku. Tento lekár okamžite, ako sa stal majiteľom obvodného zdravotného strediska, dal svojim kolegom, týka sa to hlavne stomatológie, zvýšené nájomné. Stomatológ mal podpísanú zmluvu s nemocnicou v Michalovciach a táto zmluva znela na 1 176 korún mesačne. A tento jeho kolega požadoval až 40 tisíc Sk nájomné. Je to v rozpore s nariadením vlády, ktoré stanovuje maximálnu výšku za prenájom. K tomuto sa vyjadrovala regionálna komora, vyjadroval sa právnik, obidvaja dali za pravdu stomatológovi. Občania aj mestské zastupiteľstvo žiada zmenu privatizácie. To sa, samozrejme, nedá a toho sa nemôžem dovolávať ani ja, ale pýtam sa pána ministra zdravotníctva, ako chce pomôcť riešiť túto situáciu, a pani ministerky, lebo na tomto rezorte sa rozhodlo o privatizácii, aké bolo dané vecné bremeno pri privatizácii a aké vlastne rozhodli kritériá, že bolo dané toto stredisko iba jednému jedinému uchádzačovi spomedzi tých lekárov a nedostala to obec, ktorá bola ochotná zaplatiť plnú sumu, tak ako bola vyčíslená. Druhá interpelácia sa bude týkať iba ministra zdravotníctva a bude sa týkať práve toho už mnou spomínaného uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 502 zo 6. júna 2001, ako chce vláda riešiť oddlženie rezortu zdravotníctva v roku 2001. Tu sa počítalo aj so zdrojmi z privatizácie Dudiniec a Piešťan. Dnes sa v tlači objavilo, že privatizácia Piešťan sa zatiaľ neuskutočňuje, bol pozastavený tender, pretože ponuky troch uchádzačov, ktorí tam boli, boli nevýhodné. Je teda jasné aj vám všetkým, že tieto zdroje, a nie sú v malej výške, sú vo výške 2,5 mld., neprídu. Tak sa pýtam pána ministra zdravotníctva, ako chce zabezpečiť výpadok plánovaných zdrojov na oddlženie zdravotníckych zariadení v roku 2001, pretože neprídu mu ani zdroje z privatizácie SPP vo výške 1,858 mld. a ani z privatizácie Piešťan, tam to je spolu s Dudincami, nie je to rozdelené, takže aj táto suma 2,5 mld. alebo tá vyššia suma za tie Piešťany je ohrozená. To by bolo všetko. Ďakujem pekne.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem kolegovi, že sa vyjadril aj k obsahu, aj k forme, a teda myslím si, že sa nedá oddeliť v pléne obsah od toho, od toho, od tej formy. Teda je prirodzené, že diskutujeme aj trochu k obsahu. Ale ja sa chcem venovať tiež k tomu, k čomu je to uznesenie zamerané, a to je tá suverenita Slovenskej republiky v konkrétnych oblastiach. A tuto, áno, ja plne podporujem to, čo povedal aj kolega Vašečka, ktorého, a nesúhlasím s vami, kolega Kotleba, lebo myslím si, že rezolúcia nemá za cieľ spochybniť Európsku úniu. My formujeme to, aká bude Európska únia a Európska únia nie je náš nepriateľ, ale skutočne my sme Európska únia. Ja som presvedčený, že sa dá uskutočniť ten model, že v niektorých oblastiach, na ktorých sa dohodneme, sú silné kompetencie národných štátov a tam, kde je to výhodná, na ktorých sa dohodneme, sú silné alebo sú kompetencie Európskej únie v tých vymedzených oblastiach. Čiže myslím, že je to kompatibilné a nevidím v tom rozpor. Na to som chcel upozorniť. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Lucii Drábikovej ako jedinej prihlásenej písomne do rozpravy. Po jej vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Drábiková.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Natália Milanová. Procedurálny návrh nebol podaný, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 44 proti, 8 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Mečiara sme schválili.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-03-18):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-05-09):
Skutočne tu bolo jadrné vyjadrenie, poslanci MOST hlasovali takpovediac s neporozumením. Zrejme nezohľadnili alebo, alebo zabudli na signály, o ktorých tvrdíte, pán Pčolinský, že SNS jasne mieri slovkom „iba“ oveľa ďalej než iba. Poslanci nepočúvali alebo zabudli na výhrady opozície, tvrdil iný predrečník pred chvíľou. Všetko je to dôkazom, že odtrhnutie hlasovania často o niekoľko dní od rokovania je ďalším momentom, ktorý ničí alebo poškodzuje kvalitu rozhodovacieho procesu v parlamente. Chcem ale upozorniť, pán Pčolinský, že aj vy osobne ste dnes nehlasovali za to, aby sa, aby sa rokovalo a hlasovalo hneď po skončení rokovania. Jeden z dôsledkov je aj chaos, ktorý vzniká pri takýchto zákonoch.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili piati poslanci, pričom pán poslanec Dostál podal jeden procedurálny návrh. Dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Dostála.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. Myslím si, že, Braňo, si to veľmi pekne zhrnul a vystihol tie zákonné momenty. Čo je úplne najdôležitejšie a čo mne úplne najviac vadí, je, že dnes sa tu všetci tvária, aký dokonalý systém sa tu vytvára, a úplne ignoruje naozaj fakt, že ten profil tých sporiteľov je nejaký. A ten profil je možné vyskúmať rôznymi metódami. A je dnes úplne nespochybniteľné, že drvivá väčšina sporiteľov má veľmi nízky sklon k riziku. A nechápem, ako môžete s takou drzosťou a bohorovnosťou navrhovať systém, kde túto drvivú väčšinu sporiteľov presuniete do negarantovaného systému, a viete pritom, aký majú vzťah k tomu, ako sledujú vývoj zmien v tomto systéme a vôbec do akej miery sú informovaní o tom, čo sa tu vlastne deje. Čiže vy uvrhnete ľudí, ktorí nemajú úplne presný prehľad, do systému, kde stratia garancie, napriek tomu, že si myslia, že ich majú. Náš systém je oveľa dômyselnejší v tom, že ľudia musia prejaviť svoju slobodnú vôľu na to, aby prešli z garantovanej do negarantovanej schémy. A umožňujeme im, keď majú záujem naozaj investovať agresívnejšie, tak majú tú možnosť, ale musia prejaviť svoju slobodnú vôľu. Čiže v tomto základnom bode sa my odlišujeme. A vôbec nerozumiem, prečo chcete tých ľudí nasilu natlačiť do systému, kde tie garancie nebudú mať, aj keď ich mať chcú. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vystúpenia pána podpredsedu a ministra financií Mikloša sa s faktickými poznámkami prihlásili ôsmi páni poslanci. Posledný pán poslanec Richter. Pán poslanec Maďarič, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-29):
Čo sa týka otázky pána poslanca Horvátha, to je na dlhšiu diskusiu. Veľmi rád sa do nej pustím. Ale odpoviem priamo. Áno, myslím si, že zdravotníctvo funguje lepšie. Pôsobím v zdravotníctve od roku 1997. Pamätám sa na časy, keď som v piatok na JIS-ke počítal tabletky antibiotík, aby sme do pondelka vydržali s pacientmi. Pamätám si na časy, keď sme v tisícdvestotrojke nosili pacienta na jediné funkčné CT-čko v Šaci za Košicami v takej rozheganej starej tridsaťročnej tisícdvestotrojke. Dnes je splatnosť faktúr 30 dní a dnes nasadzujeme antibiotiká v nemocnici podľa minimálnej inhibičnej koncentrácie a dnes RZP-čka do 15 minút príde po pacienta s úplne novou krásnou sanitkou. Áno, zdravotníctvo funguje lepšie. Urobili sme pri transformácii mnoho chýb, aj sme to priznali, ale my ich vieme opraviť. Obávam sa, že Smer nedokáže zrealizovať to, o čom hovorí. Aj keď sú tie pohnútky možno naozaj statočné, nemáte riešenia. My ich máme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujeme. Druhú otázku položil pán poslanec Martin Čepček, ktorý sa takisto nachádza v rokovacej sále, a otázka znie: „Vážený pán premiér, Asociácia na život a rodinu vyzbierala doteraz pod petíciu Pán premiér, neotvárajte kultúrnu vojnu tisícky podpisov. Mohli by ste nám vysvetliť, čo vás viedlo k otvoreniu tejto témy hneď po vašom nástupe do funkcie? Skutočne ju nepovažujete za kultúrno-etickú? Boli ste vybraní ako vláda odborníkov, preto sa pýtam, čo považujete na tomto návrhu za odborné, keďže tento produkt modernej konzumnej doby má vážne nežiaduce zdravotné, sociálne a morálne následky.“ Nech sa páči.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Dostál, rád vám odpoviem na otázku, prečo sankcie. Určite aj preto, že je to takým dobrým zvykom, pomerne je to také časté, že tam, kde zákon ukladá povinnosti, tak potom dáva aj možnosti sankcionovať za neplnenie týchto povinností, ale máte pravdu, sú zákony a môžu byť zákony aj bez sankcií. Ale mali by byť sankcie v takých zákonoch, o ktorých vieme alebo prax to ukázala, že ak boli bez sankcií tak sa tie zákony porušovali a nedodržiavali. A práve zákon o štátnom jazyku tu niekoľko rokov bol bez sankcií a bolo množstvo prípadov porušovania tohto zákona. Takže v záujme vymožiteľnosti práva, pán poslanec Dostál, nielen kvôli tomu, že teda je to taký zvyk, že v zákonoch bývajú sankcie, ale konkrétne zo skúsenosti s týmto zákonom a v záujme vymožiteľnosti práva, preto je oprávnené a správne, že nejaká forma sankcií v tomto zákone bude existovať. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda výboru, v prvej časti, ja si myslím, môžeme sa zhodnúť, že je to progresívny návrh. Aj som o tom hovoril. Len som upozornil na to, že, samozrejme, to neprešlo cez vládu a pripomienkové konanie. Samozrejme, ministerstvo naďalej, aby toto bolo prospešné pre občanov a pre pacientov, musí sledovať a musí ďalej analyzovať tento návrh. Takže hodnotil som to pozitívne, pán poslanec. Druhá časť. Ja si myslím, že zmäkčujete kritériá. A, samozrejme, dúfam, že nebudem mať pravdu, ale to môže ohroziť fakt pacientov a, samozrejme, vykonávateľov zdravotných služieb. Tretia časť. Môžeme o tom rozprávať, aby sme rozšírili tie kompetencie, kvôli čomu môže byť odvolaný predseda alebo správna rada úradu. A myslím si, že nemalo by to byť len tak, kvôli tomu, lebo prišla nová vláda. Potom príde zase nová eventuálne a zase to budeme meniť. A nemyslím si, že je to takto správne. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem 30-minútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní 11.45. Poprosím o dochvíľnosť, aby sme mohli pokračovať ďalej. Pokračujeme 11.45. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, tým pozmeňovákom na konci vášho vystúpenia ste ma dokonali zmiatli, a teda ale chcem mať niekoľko otázok aj smerom k nemu, pretože som celkom nepochopila, teda verejnosť vníma nejaký pozemok, že niekomu patrí, a tým pádom ho ideme teraz rýchlo nepriamou novelou, ak by ste boli taký láskavý a nám to vysvetlili ešte raz, lebo nemáme v písomnej podobe tento pozmeňujúci návrh a naozaj, keďže ide vysoko nad rámec školského zákona, tak by sme asi o tom mali vedieť niečo viacej ako len to, že ako je vnímaný nejaký pozemok. Dve poznámky, súhlasím s tým, čo hovoril pán poslanec Fronc, mali by sme sa čím skôr zaoberať včerajšími výsledkami alebo včera zverejnenými výsledkami PISA, myslím si, že aj dnešná debata, aj vystúpenie pána ministra malo byť aj v súvislosti s týmito výsledkami úplne v inom, inom svetle, a teda naozaj by sme očakávali, že pán minister predstaví nejakú víziu a nielen, že budeme tuto riešiť niektoré drobnosti alebo teda veci, ktoré možno nie sú až také podstatné. K tomu dohodovaciemu konaniu, čo ste hovorili, že ak škola prijme racionalizačné opatrenia zo strany ministerstva, môže požiadať o finančné prostriedky, ak nie, tak nie. Pán poslanec, čo by ste robili vy ako zriaďovateľ alebo riaditeľ školy, kebyže napríklad máte jednu bilingválnu triedu, jednu normálnu triedu, požiadate v rámci dohodovacieho konania o príspevky na kreditné vzdelávanie a dôjde vám odkaz z ministerstva, že urobte racionalizačné opatrenia, spojte tieto dve triedy a potom dostanete. A ja sa obávam, že nie vždy tie návrhy zo strany ministerstva sú celkom realizovateľné, rozumné, to už ani nehovorím. Naozaj si myslím, že tu treba jasnú víziu, jasnú koncepciu a nie takéto ad hoc riešenia a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-15):
Chcela by som odpovedať tomu človeku, ktorý naozaj niečo k tomu povedal, a to je pán Jasaň. Vy ste sa pýtali, že tu len kritizujeme, no, viete, my sme teraz v opozícii, takže to je vlastne aj našou úlohou. A že nepredkladáme riešenie? My sme predložili riešenie, pán Jasaň. My sme predložili riešenie, naše znenie zákona. To znamená, parlament by sa raz a navždy, teda navždy, no, na veľmi dlhý čas uzniesol, že verejnoprávne médiá dostanú financie v percentuálnom vyjadrení z hrubého domáceho produktu. To znamená, že by mali verejnoprávne médiá dostatok peňazí, mali by aj valorizované, to znamená, že by dostávali stále viacej a viacej, lebo môžeme počítať s tým, že ekonomika Slovenska bude aj naďalej rásť, to znamená, nemuseli by sme si robiť starosti s tým, ako budeme mať o dva, tri roky, že budeme musieť zvyšovať koncesionárske poplatky, lebo jednoducho inflácia nepustí. Takže v tomto zmysle my sme naozaj, pán Jasaň, predložili riešenie. Môžete s ním súhlasiť, nesúhlasiť, ale predložili sme ho. Ale pre mňa je znovu veľmi zaujímavé, že pán minister nediskutuje. On neobhajuje svoje veci, on nepovie, on ako minister, vtedy, keď môžeme naňho reagovať a môžeme mu vyvrátiť jeho tvrdenia, alebo aspoň minimálne ho upozorniť na niektoré chyby, ale teraz vystúpi a vynadá nám tak, ako to bolo v predošlom zákone, však, pán minister? Takže v tomto vás obviňujem znovu, pán minister, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh, aby sme prijali uznesenie, že bolo zamedzené poslancom Národnej rady Slovenskej republiky sa prihlásiť do, na, k zákonu trestnému. Zdôvodnenie: pán Pellegrini, teraz ste nehovorili pravdu, pretože niektorí poslanci boli a sú stále v tom, že rokovanie začne 8. 1. Zavádzali ste, že skoro všetci. Nás je 71. Je prihlásených len 59. Zamedzili ste týmto spôsobom, pán Pellegrini tomu, že poslanci sa nemohli prihlásiť do rozpravy tak, ako ste to, o tom rozprávali aj v tlači, aj v médiách. Zamedzili ste niektorým poslancom ich právo, ich právo vystúpiť v rozprave. Prosím, aby sme o tomto dali hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 4, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie, pán spravodajca.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská tu podľa mňa správne upozornila na to, že tu nejde o časový horizont nejakého údajne ušetreného mesiaca, ale že tu hovoríme najmä o našej budúcnosti. Ja by som okrem toho zdôraznil, že tu ide aj o vážny a vo svojich dôsledkoch nebezpečný precedens. Dnes tu odzneli už rôzne metafory, tak dovoľte jednu aj mne. Prijímanie takýchto dôležitých zákonov takýmto spôsobom mi pripomína leninské dekréty. A napriek tomu, že mám rád históriu a zaujímam sa o ňu, myslím si, že takýto návrat do histórie si neželá nikto z nás. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať 11.02. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 79, proti 46, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Poprosím teraz o pridelenie výborom, gestorský výbor a lehoty.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz má slovo pán poslanec Valocký.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela zdôrazniť to, čo už kolega predo mnou povedal. Naozaj nejde o komplikovanú novelu zákona o verejných zbierkach. Vychádza v ústrety množstvu organizácií, neziskových organizácií, ktoré prostredníctvom verejných zbierok vlastne aj suplujú štát v poskytovaní rôznych služieb. Nás oslovila Liga za duševné zdravie, Únia nevidiacich, Liga proti rakovine a ďalšie, ktorým by naozaj pomohlo to, keď by sme im predĺžili tú lehotu, počas ktorej môžu minúť takto verejne vyzbierané finančné prostriedky. Takže ešte raz vás chcem aj v ich mene veľmi pekne poprosiť o podporu tohto zákona a verím, že tá zbierka alebo tie zbierky, ktoré sa uskutočnia aj v budúcich rokoch, budú naďalej pomáhať tým najzraniteľnejším. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Šiestu otázku položil pán poslanec Husár. Otázka je adresovaná podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre európsku integráciu a ľudské práva a menšiny pánovi Csákymu, otázka znie: „Nepovažujete postup samosprávy mesta Komárno vo veci neumiestnenia súsošia vierozvestcov sv. Cyrila a Metoda za prejav národnostnej intolerancie?“ Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dávam procedurálny návrh, prerušte. Bol by som rád, keby, pán predseda, ste počúvali môj procedurálny návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán kolega, hanbite sa. Pán kolega, hanbite sa a vy tiež, vy, čo sa delíte s Ficom o tie vaše sinekúry.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Prosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre financie a rozpočet, pána Igora Matoviča o prednesenie správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Krajčírovi.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo. Ja si len dovolím pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, dnes o 12.15 h v štandardnej miestnosti. Budem sa veľmi tešiť, ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za reakciu pána kolegu Blcháča. Áno, presne tak, v podstate povedal som to v rozprave, len to zopakujem, nie sú to, nie je to ani euro navyše, je to časový posun. Áno, obec, mestá, VÚC-ky si musia uvedomiť, že tieto peniaze dostanú ako jednu veľkú splátku, ale, samozrejme, potom už v tých ďalších mesiacoch ten, ten príjem bude nižší, ako čakali. Takže áno, treba sa k tomuto postaviť, aby, aby si to obce uvedomili, a ja som rád, že to zaznelo aj s úst pána, v podstate aj pána primátora, ktorý to vidí, samozrejme, aj z tej svojej strany. Je to, je to presne tak. Už len zopakujem, celý ten problém vznikol, bohužiaľ, prorodinným balíčkom, ktorý obciam zobral asi 750 mil., možno tie teraz aktuálne prepočty sú trošku menej, pretože nie každý dosahuje ten maximálny daňový bonus na dieťa. Každopádne stále je to veľa peňazí a stále to obciam, samozrejme, chýba a stále tu bolo, tu bolo na stole, že proste obce chceli, nešahajte nám na príjmy, proste tie príjmy, našťastie ony by rástli, keďže teda rastie nominálna mzda, a jednoducho tie obce by s tými pôvodnými príjmami, keby sa im neboli zobrali, zvládli energetickú krízu, zvládli by aj teda všetky ostatné výzvy. A, samozrejme, áno, na to máme sociálny systém, z ktorého sa, sa, samozrejme, malo pomáhať rodinám s deťmi, pomáhať všetkým zraniteľným, všetkým nízkopríjmovým. Čiže bolo by dobré nevytvoriť problém na strane obcí, miest a ten problém, ktorý, samozrejme, je, pretože treba podporovať v tejto situácii zraniteľných, ten sa mal riešiť formou sociálneho systému, na to ten sociálny systém štátu je. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
A vy uvádzate bod pod parlamentnou tlačou 728.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, keď ste hovorili, robili genézu, tak ste zabudli na niektoré fakty. A treba povedať, že ste z roku 2016 situovali pani europoslankyňu Beňovú s jej názorom na Roberta Kaliňáka. Ale nezoznámili ste sa s rozhovorom z dnešných novín, alebo včerajších, kde pani Beňová, ktorá patrí k otvoreným dámam v našej strane, povedala, že sa od toho názoru dištancuje, pretože za rok sa nedokázali konkrétne veci, ale veľa vecí je nepravdivých, a dištancuje sa od toho pôvodného názoru z roku 2016. Po druhé. Mali by ste mi odpovedať, prečo pani premiérka Radičová vás odvolala a prevzala celý rezort, aby ho mohla akým-takým spôsobom ešte ukontrolovať ako predsedkyňa vlády. Vy ste sa sám nevzdali, vy ste boli odvolaný. A po tretie. Nehnevajte sa, ale vaše vystupovanie, ja pozerám trošku v historických súvislostiach, čoraz viacej z filmu mi pripomína Josepha Goebbelsa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Marian Kotleba s faktickou poznámkou.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
No, Maroš, ďakujem pekne za tvoj pozmeňovací návrh. Dnes je Mikuláša, možno by som pánovi ministrovi mohla požičať mikulášsku čiapku, ale chcem povedať, že aj kolegovia, ktorí sa vyjadrujú k tvojmu pozmeňovaciemu návrhu a chvália vládu, tak hovoria, vlastne riešia problém, riešia problém... (k rečníčke pristúpil minister Matovič a doniesol jej darček), nech sa páči, vymením, vezmi si (rečníčka podávala ministrovi Matovičovi červenú čiapku s bielym okrajom a bielym brmbolcom), riešia problém, ktorý sami vyvolali. Takže naozaj je to smiešne. A ja chcem len pripomenúť, že takéto nesystémové riešenia, ktoré prináša vláda a ukracuje samosprávy, je naozaj veľmi nebezpečné, pretože narúša celý systém a stabilitu jedného veľkého segmentu štátu, ktorý drží štát mnohokrát práve na nohách. (Zaznievanie gongu.) Namiesto toho, aby prišlo s novelou nariadenia vlády, ktorá, ktoré určuje vlastne prerozdelenie výnosu dane z príjmov územnej samosprávy, je to číslo 668/2004, tak prichádza s takýmito prosíkmi, núti ponižovať sa starostov, primátorov, vôbec zástupcov samosprávy, aby chodili vyjednávať za poslancami a poukazovať... (Zaznievanie gongu.) Berete mi čas, pán podpredseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Ján Blcháč.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Poslanec Lackovič.
J. Senko, poslanec: (2008-09-10):
Takže aj ja vítam vznik Audiovizuálneho fondu, tak ako ho vítajú tieto príslušné profesijné združenia, ktoré ho podporujú. Treba si uvedomiť, že v predchádzajúcom období došlo k výraznému zníženiu počtu nových slovenských hraných filmov, dokumentárnych, animovaných filmov, rozpadla sa sieť kín, došlo takmer k úplnej likvidácii filmových technológií a skoro zanikli aj rôzne filmové profesie. Myslím si, že tento pokus o oživenie slovenskej kinematografickej audiovizuálnej tvorby bude úspešný, a verím, že odborná verejnosť ho privíta. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Cmorej, vy ste rasista? Lebo ináč si neviem vysvetliť vaše vystúpenie. Alebo fašista? Skúste si to prehrať potom, čo ste vlastne povedali. A, pán poslanec Šefčík, ja neviem, ako mám reagovať na klamára. Toto z vášho klubu čo zaznieva aj na výboroch, vyhraj voľby a môžeš všetko, to ja neviem, teraz ste to sám povedali, ale ja neviem, či, na to sa nedá reagovať. To škoda na vás slov. Ja by som nechcel sa dožiť, aby moje deti niekto učil taký ako vy, to by som sa nechcel dožiť. Lebo keď vám vyhovuje, tak ste kresťan, ale akonáhle to chcete zobchodovať, tak podporíte tie najliberálnejšie návrhy. Takýto ste vy klamár a farizej. Ja neviem, ako vy môžte chodiť do kostola a vopchať prsty do svätenej vody a prežehnať sa, že to nesyčí, keď tam ste.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Andrejko, kľud, kľud. Pomaly, pomaly. Nech sa vám nič nestane. Ten zradca Huliak, to je odporný, odporný... Veď preto ho aj vystrelo, Andrejko, hore nohami, to je karma, že vás ide opustiť. Vráťme sa k téme. Takže ešte raz, ešte raz, priatelia. Takto reaguje genitálny mysliteľ financií na odpoveď poslanca. Tam sa o holého Fica, čo robí na úrade vlády, Lacko, starajte a doporučte mu, nech to nerobí na úrade vlády. Dopočuli sme sa tuná dnes v rozprave, že my sme zdražovali energie. Hazucha kde je? Neni, škoda, tu neni Hazucha. Bože, keď mu niekto niečo napíše, Hazuchovi, tak to je strašné. To je ten, čo mi rozbil mobil. Potom tu ten, čo je teraz vypapkaný, Bartek, tak ten tu rozpráva o tom, ako my sme, ako my, ako my sme dávali platy nejakým ľuďom. Bartek, to čo? Taraba dal 8 000 euro hneď za prvý mesiac svojej úradníčke a to, čo ste si dali vaše platy ministrom... Kde je, škoda, že tu ten Bartek neni. Jéžiši, škoda. No. Ideme konsolidovať a nie sú peniaze. My sme to tu všetko rozkradli, ale, priatelia, Kaliňák ide kupovať nákladné autá za 700 miliónov! A do psej matere, Lacko, keď nie sú peniaze, tak čo to je? Každý normálny človek, každý normálny človek, ktorý hospodári doma, tak si nekúpi nové auto, keď mu staré funguje, keď nie sú peniaze. Lacko, vy ste fakt, vy nemáte kožu na tvári, Laco! Vy ste... neprerušujte ma! Pán Danko, upozornite tohto pána, nech neprerušuje, nech má faktickú, furt skáče do reči. Mňa by ste už, Danko, vykázali zo sály. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem vám pekne. Ďakujem vám. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Vyhlasujem... Chcete ísť do rozpravy, pani ministerka? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Jozef, pekne si pomenoval to vymaľovanie konsolidácie. Tak pán minister to teda vymaľoval statočne. Je to také ťažko uchopiteľné a také abstraktné dielo, stále sa meniace. Každý jeden deň nové daňové sadzby, dneska bude koaličná rada, zajtra si vypočujeme nejaké nové úpravy celej konsolidácie. Čiže je to skôr taká maľovaná kakofónia, by som povedal. A s tým súvisí aj ten amaterizmus, ktorého sme svedkami. Včera som poukázal na to, že tuto pán minister pred dvomi týždňami hovoril, ako teda on ide zaviesť odvod pre energetické spoločnosti, a on, si predstav, normálne po dvoch týždňoch zistil, že sa to nedá. A viete, kto za to môže? Tie predchádzajúce vlády. Tie predchádzajúce vlády za to môžu, že on si neprečítal, že sa to nedá, a že ministerka Saková, ktorá už mesiace dozadu hovorí, že to memorandum s tými energetickými spoločnosťami, ona ho ide prerokovať, ona ho chce iné, ona ho chce proste zmeniť, tak, samozrejme, nebola schopná doteraz nič urobiť a pán minister si nevšimol, že keď robí konsolidáciu, tak by si mal možno aj niečo prečítať a možno zistiť, ako to v skutočnosti je, pred tým, ako príde na tlačovku, začne hovoriť, ako tým energetickým spoločnostiam dá ten odvod, lebo majú vysoké zisky, ale keď sa príde na to, že domáca úloha nie je spravená, že pán minister si to neprečítal, že nikto na ministerstve si to nevšimol, že je to neschopnosť a amaterizmus, tak kto za to môže? Predchádzajúce vlády. Ešte aj Radičová podľa mňa. Normálne aj Iveta Radičová, aj Dzurinda, všetci môžu za to, že nevie pán minister normálne konsolidáciu nakresliť. A rok tam je a nevie zmeniť to memorandum a nevie a nevie ani, čo je v ňom napísané. To je perfektné! (Potlesk. Reakcia navrhovateľa.)
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Neviem, rozmýšľal som chvíľu, či vôbec na toto treba reagovať, ale patrí sa. Pán kolega, na tú vašu prvú poznámku, koľko z tých 850 tisíc zhruba samozrejme prípadov bolo doriešených. No, ja vám v dobrom úmysle odpoviem rovnako. Zrejme 849 900. Treba si prečítať správu o činnosti Generálnej prokuratúry a neviem, či ste bol niekedy v Leopoldove alebo v Ilave a vyšiel ste, ako hosť nejaký alebo na poslaneckom prieskume a vyšiel ste odtiaľ so zimomriavkami na chrbte, keď vidíte atmosféru väznice, a keď tam je Černák a keď tam sú iní a dostanete ich tam a nebojíte sa ich tam dostať, tak ste dosť veľký frajer. A ja som nikdy nepovedal, ani nemám tie super detailné informácie, všetko vyriešili. Vy poznáte takého, kto je bez viny? No zdvihnite kameň vy. Ale vo väzbe, na to obrovské kvantum a nápor činnosti a roboty na prokuratúre, demagogicky vytrhať štyri, päť prípadov, akýkoľvek z kontextu je smiešne. Neviem, či poznáte trošku ich činnosť, ale, no dobre. Pán kolega, na vás neviem, či mám reagovať. Ja som sa narodil v roku 1950. V päťdesiatych rokoch som mal 5, 6, 7, 8 rokov a môžem vám zodpovedne povedať, že sa môžem absolútne hrdo pozrieť za seba. Za to, ako som robil, ako som žil a vám sa už vonkoncom spovedať nemusím. Ale môžem sa hrdo pozrieť na svoju robotu. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, povedal si odborné veci, nie nejaké emotívne a zakladajúce sa na nejakých dohadoch. Ja by som chcela doplniť aj svojho predrečníka, kolegu poslanca, ako je to teraz v zmluve NATO? „Ak počas výkonu služobnej povinnosti právomocí prekročí alebo spácha trestný čin alebo disciplinárne previnenie, majú právomoci vyšetrovať tieto len vojenské orgány vysielajúceho štátu. Zároveň ale v prípade, ak je treba vykonať vyšetrovacie úkony, predovšetkým neodkladné a neopakovateľné úkony, resp. zadržanie alebo zaistenie osôb a vecí mimo miest špecifikovaných v bode 10 písm. a) článku 7 zmluvy a nie je ustanovená dohoda medzi vojenskými orgánmi vysielajúceho štátu a orgánmi prijímacieho štátu, tieto orgány v rámci súčinnosti vykonávajú orgány prijímacieho štátu a následne o tom informujú vojenské orgány vysielajúceho štátu, resp. im odovzdajú zaistené osoby a veci.“ Čo to znamená? Že aj dnes vojská a Spojené štáty sú členmi NATO. Ak čokoľvek spáchajú alebo majú nejaké disciplinárne previnenie, tak, áno, majú primárne vojenské orgány vysielajúceho štátu. Ale základné úkony, zadržanie takéhoto vojaka, ktorý môže, ja nehovorím, môže, môže urobiť zranenie, lebo takýto prípad bol na Slovensku, kedy nabúrala vojenská technika civilné auto, môžu zaistiť už naše orgány. Prečo Spojené štáty americké chcú mať nadzmluvu a nechcú, aby tieto ani základné, základné zaisťovacie veci, vyšetrovacie veci mohli robiť naše orgány a následne ich odovzdať vojenským orgánom vysielajúceho štátu? Vážení, veď toto už je zakotvené v zmluve NATO v článku 10 písm. a) článku 7. Ja viem, že argumenty sa veľmi zle počúvajú, pretože najlepšie je povedať, my všetko vieme, nám to povedali, tak to je a tieto emócie, a k tomu sa budem vlastne aj venovať aj vo svojom príspevku, že nie teraz odborné podklady, ale emócie sa nám snažíte, a ľuďom, podsúvať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tiborovi Tóthovi, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem. S konštruktom idealizmus verzus realizmus som sa u teba, pán predseda, stretol už niekoľkokrát a priznám sa, že som z toho trištvrtehodinového púšťania teplého vzduchu čakal tú pointu a tá pointa je, že ako teda budeš hlasovať, či podporíš jednak vyhlásenie a čo s asociačnou dohodou. No a dozvedel som sa, že výrazom toho slovenského realizmu à la Ľuboš Blaha je, že formálne to podporuješ, ale teda nebudeš tlieskať. A potom zaznelo podľa mňa veľmi nekonzistentné, a budem expresívnejší tak ako ty, a veľmi hlúpe púšťanie síry, pretože reinkarnovať v tomto prejave nejaké bremeno bieleho muža a podobne je pre mňa dosť neakceptovateľné v tejto napätej a krízovej dobe. Ja by som chcel povedať, že výrazom zahraničnej politiky Slovenska by mohol byť nejaký naozaj aj kritický názor, ale nesmie sa to diať tak, že sa odkývu sankcie v Bruseli a doma výrazom realizmu bude to, že zaznie silný hlas z Lehoty pod Vtáčnikom od nášho premiéra, ktorý tieto sankcie následne kritizuje. Čiže ak sa tu niekto baví o nejakej aspoň bazálnej alebo takej tej základnej konzistencii, no tak vy máte celé inštrumentárium vlády tejto krajiny a dokonca aj v rámci formácie Rady EÚ, v rámci bruselského priestoru na to, ak máte niečo proti sankciám, treba to otvárať na fórach, nie v Lehote pod Vtáčnikom, ale na fórach, ktoré sú tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi len jednu reakciu veľmi rýchlo, lebo už máme za sebou. Štefan, ak ho nepustí vlekár na svah, lebo nemá prilbu, tak to rieši túto situáciu, čo si povedal. Na druhej strane, keď hovoríš o drahej športovej výstroji, čo sa týka lyžovania, rodičia sú, môžu sa prenajať na jeden, na dva dni, na tri dni, neni to taká veľká položka peňazí, ktoré by v tomto smere nebola pre každého únosná. Takže len toľko. A to, čo povedal pán kolega Chren, jedná sa do 15 rokov, neriešme teraz v tomto zákone alkohol a riešme to, že tí 15-roční by ešte nemali piť, a sú za to zodpovedné tie osoby, ktoré ich prevádzajú na ten svah, pretože je tam treba mať určitú zodpovednú osobu. A to je rodič alebo ten, kto ho prevádza. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. No ja sa pridám na stranu kolegov. Ako tu už odznelo, skutočne predchádzajúca vláda pripravila vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni podľa všetkého rozsiahlu nášľapnú mínu, ktorej hrozí, že vybuchne. Len nedá mi neupozorniť na jednu vec. Navrhované skrátené legislatívne konanie novelizuje bod, ktorý mal nadobudnúť účinnosť 1. apríla 2011. A ja sa obávam, že my to nestihneme, že pokiaľ to zajtra aj prejde všetkým, celou štandardnou procedúrou, tak to nestihne vyjsť v Zbierke zákonov a k 1. 4. to stále nebude platné. Tak si dovolím upozorniť kolegov na tento právny problém, neviem, akým spôsobom sa k nemu postavíme. Ale ešte by som chcel trošičku sa vyjadriť k tým dôvodom, ktoré už tu aj odzneli. Nesmieme pri všetkých tých snahách o záchranu zdravotnej poisťovne zabudnúť na jedno, na tých, ktorí reálne tú zdravotnú starostlivosť poskytujú, t. j. poskytovateľov, od najmenších praktických lekárov, ktorí fakt sú v dennom kontakte s pacientmi, až po veľké fakultné alebo univerzitné nemocnice, pretože súčasným nedostatkom prostriedkov veľmi výrazne trpia a postupom času, ja nehovorím, že to bude teraz a v súvislosti s týmto zákonom, môže dôjsť k, reálne napriek všetkým našim snahám, redukcii zdravotnej starostlivosti a k redukcii dostupnosti tejto starostlivosti. A na toto len upozorňujem preto, aby sme si dávali pozor. Ďakujem pekne.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2012-02-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál tu nie je, takže ťažko je naňho reagovať v tejto chvíli a ťažko mu aj niečo povedať, ale ja by som len zhrnul. Ústava, resp. navrhovaná novela ústavy by mala riešiť vlastne aj zabezpečenie toho, aby sa naozaj pôda nedostala z vlastníctva občanov Slovenskej republiky do vlastníctva iných subjektov, korporácií. Riešili sme to takou trošku okľukou, poviem úprimne, jedná sa vlastne o zadefinovanie pojmu potravinová bezpečnosť do Ústavy Slovenskej republiky. V prípade, ak bude tento náš návrh prijatý, bezpečnosť ako taká je vyňatá z kompetencie Európskej komisie, takže na to by nemala mať Európska komisia dosah, takže predpokladáme, že ak táto novela bude prijatá, Európska komisia nebude mať právomoc o tomto rozhodovať, takže predpokladáme, že minimálne sťažíme tú možnosť, aby slovenská pôda odišla z rúk občanov republiky inde. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-23):
Zsolt, dve veci. Prvá vec, predaj šteniat je oslobodený od dane. To je jedna z mála výnimiek, ktoré na Slovensku stále platia. Ja nechápem, kvôli čomu, komu sa podarilo to vylobovať, ale to je jeden z bazálnych dôvodov, prečo je zo Slovenska hundenmafie, ako nám hovoria v Rakúsku a v nemecky hovoriacich krajinách. Prečo tu vzniklo to eldorádo, lebo na začiatku nikto nespravil skríning toho trhu, a rozmohlo sa tu tak, že dnes s tým máme taký obrovský problém. Množitelia vyrástli na tom, že z predaja šteniat sa na Slovensku neplatili dane. To znamená, že neboli zaujímaví pre daňovú ani colnú kontrolu. Samozrejme, že keby tu bolo, bolo plošné čipovanie zavedené skôr, mimochodom, skús si pozrieť naspäť hlasovanie o tom pozmeňováku, keď sa rušilo plošné čipovanie, drtivá väčšina ľudí v tejto sále bola vtedy za, ja som bol jeden z mála ľudí, ktorí boli proti zrušeniu čipovania napriek tomu, že to nebolo veľmi populárne. Ale keby sme tu mali komunikáciu medzi colnou správou a registrom, keby ten register bol dobre obsluhovaný, keby v ňom riadne boli dané dáta, tak mnohé s tých problémov, ktoré dneska riešime, by sme neriešili. No len jednoducho tieto veci boli akútne zanedbané a dnes máme obrovský počet psov na uliciach, máme premnožených psov v osadách, máme plné útulky, máme plné stanice záchytné a jednoducho s tým musíme niečo robiť. A áno, viem si predstaviť, že by sa to dalo nastaviť inak, ale nemám na to taký dosah, jako by som si predstavoval, že by som ho mať mohol. Takže môžem teraz akurát tak súhlasiť s najbližším možným dobrým riešením a to je práve tento zákon.