Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Už zo znenia tejto otázky vyplýva, že narastá tu v pléne nejaká miera napätia, agresivity, ale musím vám povedať, že sa veľmi mýlite, ak sa domnievate, že svojou otázkou a zvoleným slovníkom ma vyprovokujete. Naopak, veľmi kľudne vám na vašu otázku odpoviem, pretože v danej téme sa cítim absolútne komfortne. Predovšetkým ma ale mrzí, vážený pán poslanec, že takýmto hrubým spôsobom zneužívate tému ozdravovania verejných financií. To je politické vytĺkanie kapitálu z medzinárodného záväzku Slovenskej republiky. Ak nás prichytíte, vážený pán poslanec, pri škandále, tak vešajte čierne zástavy a kričte. Ale ak kričíte pri plnení medzinárodného záväzku – dostať verejné financie v rokoch 2012 a 2013 pod kontrolu, tak sa správate presne tak isto ako pri ratifikácii Lisabonskej zmluvy, keď ste tento významný medzinárodný dokument použili na vydieranie mojej prvej vlády. Neúspešne – ako obyčajne – a neúspešní ste, dámy a páni opozície, aj teraz, preto toľko agresivity, preto toľko expresívnych výrazov, a preto aj toľko obštrukcií. A teraz konkrétne fakty. Vážený pán poslanec, ak niekto v druhom dôchodkovom pilieri niekomu niečo berie, tak sú to dôchodkové správcovské spoločnosti, ktoré znehodnocujú vklady poistencov. A úplne by stačilo, keby som túto vetu opakoval zostávajúcich 13 minút. Ja ju zopakujem ešte raz. Ak niekto v druhom dôchodkovom pilieri niekomu niečo berie, tak sú to dôchodkové správcovské spoločnosti, ktoré znehodnocujú vklady poistencov. Vážený pán poslanec, a vy to dobre viete ako človek s ekonomickým vzdelaním, že výnosy a zhodnocovanie dôchodkových správcovských spoločností, teda to, ako zhodnocujú peniaze ľudí, sú podstatne nižšie ako inflácia. Namiesto hovorenia o nejakých zlodejinách povedzte slovenskej verejnosti, sporiteľom, že majú dnes na svojich účtoch podstatne menej, ako si tam vložili. Toto je pravda a toto je fakt a ja ho budem hovoriť priamo, do televíznych kamier a kedykoľvek. Ľudia majú na svojich účtoch v dôchodkových správcovských spoločnostiach podstatne menej peňazí, ako tam vložili, lebo dôchodkové správcovské spoločnosti im tieto peniaze znehodnotili. Tento rozdiel by som dokonca definoval v priemere 18 %. Kto chce taký druhý pilier, ktorý znehodnocuje peniaze ľudí, ktoré tam vkladajú? Načo taký pilier existuje a načo je? Preto pravdepodobne nielen vy, vážený pán poslanec, ale aj ďalší plačete na veľmi nesprávnom hrobe. Mali by ste ísť zavesiť čiernu zástavu na dôchodcovské správcovské spoločnosti a tam organizovať petície proti znehodnocovaniu vkladu poistencov. To je správny hrob. Vláda Slovenskej republiky, to nie je ten správny hrob, nad ktorým plačete. Niekto iný ohrozuje dôchodky do budúcnosti. Niekto iný znehodnocuje to, čo tam ľudia si nejaké obdobie ukladali. Nehovoriac o tom, že celý tento systém je finančne neudržateľný – a už sme o tom hovorili niekoľkokrát – a že tento stav skonštatovala aj Rada solidarity a rozvoja, kde sú zastúpení všetci predstavitelia sociálnych partnerov. A už ani nehovorím o tom, že platíme jednu miliardu, alebo požičiavame si miliardu eur ročne, aby sme vyplnili deficit Sociálnej poisťovni. Tieto peniaze si požičiavame za 5 % na medzinárodných trhoch a vami chránené dôchodkové správcovské spoločnosti znehodnocujú vklady ľudí na úrovni 1,5 %. Viete, nikto z nás, vážený pán poslanec, nie je tým geniálnym businessmanom z Hlavy XXII, myslím, že sa volal Milo, ktorý kupoval vajcia za 3, predával za 1 a fantasticky na tom zbohatol. Toto je vaša matematika. My takúto matematiku jednoducho neuznávame a myslíme si, že ľuďom dnes treba pomáhať a nie ako vy chránite dôchodkové správcovské spoločnosti. Zásah do druhého piliera je životne nutný, aby systém ako taký prežil a vedeli sme garantovať vyplácanie dôchodkov do budúcnosti; a takéto zásahy urobili aj v iných krajinách. Ja neviem, či o tom sa tu dosť nehovorí, tu v pléne, ale opakujme to, čo urobili v Českej republike. Pán poslanec Kaník, pán poslanec Štefanec, aký je odvod v Českej republike do druhého piliera? Tri percentá. Vážený pán poslanec Štefanec, vážený pán poslanec Kaník, o koľkože znížili Poliaci príspevok do druhého piliera? O 5 %. Zo 7,6, ak si pamätám, alebo 7,7 išli dole na 2,6 alebo 2,7 %. (Reakcia z pléna.) To znamená, že nikde nenájdete taký nezmyselne nastavený systém 9 : 9, ako je to na Slovensku. Z toho mi teda vyplýva taký jednoduchý záver, ktorý si dovolím povedať, a myslím, že aj pán Hlina ho sem-tam používa, že všetci sú hlúpi. Hlúpi sú v Českej republike, hlúpi sú v Poľsku, hlúpi sú v celej Európe, hlúpa je celá vláda, hlúpa je celá Rada solidarity a rozvoja. Jediný, kto má pravdu, je slovenská opozícia. Takto to, bohužiaľ, ale v reálnom svete nefunguje, lebo sa veľmi mýlite a vy dobre viete, že chránite systém, ktorý je finančne neudržateľný. Nikto nikomu nič neberie, ako tvrdíte, naopak, týmto zásahom garantujeme, že dôchodcovia vzhľadom na znehodnocovanie úspor v druhom pilieri neprepadnú do sociálnej siete. Pozrite sa, čo ste nastavili pri živnostníkoch. Pri živnostníkoch ste nastavili systém, kedy mohli platiť minimálne odvody z minimálnej výšky a prví živnostníci, ktorí dnes prišli do dôchodku, zistili, že majú 190-eurové dôchodky a prepadávajú nám do sociálnej siete. To nám je načo takýto dôchodkový systém? A sú modely, ktoré jasne potvrdzujú, že ak si bude človek v budúcnosti realizovať z tak nastaveného dôchodkového systému, ako je teraz, dôchodok, tak dostane v druhom pilieri menej, ako dostane v prvom pilieri, teda v Sociálnej poisťovni. Čo to chránite? Čo to chránite za netvora, ktorý znehodnocuje dôchodky, neprináša dôchodky, je to finančne neudržateľné, ešte si na to miliardu požičiavame ročne za 5 alebo 6 %?! Veď to nemá logiku. My nie sme Milo z Hlavy XXII, my to nevieme robiť tak, že kupujeme za 3 a predávame za 1 a na tom bohatneme. Možno to vy viete, ale my to jednoducho, bohužiaľ, nevieme. Znovu chcem dať ruku a povedať, že poďme hovoriť o ústavnom zákone, poďme hovoriť o tom, že môžme v budúcnosti dohodnúť ústavným zákonom, aby tento systém nebol predmetom ďalších a ďalších zmien, že zagarantujme povedzme maximálnu výšku odvodu do druhého piliera 6 % po nejakom polročnom alebo ročnom náraste. Inak, kde bola takáto ústretovosť z vašej strany, keď ste tento zákon prijímali pri 9 : 9? Tento systém prešiel o... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)