NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, ja už budem naozaj len veľmi krátko k tejto téme. Myslím, že všetko podstatné už aj odznelo. Ja chcem len ako právnička, ktorá sa venuje ľudským právam, zdôrazniť práve ten ľudskoprávny aspekt tohto návrhu. Pri poslednej novele sa odstránila diskriminácia vdov a vdovcov s jedným dieťaťom, ale znevýhodnení naďalej zostali vdovy a vdovci, ktorí deti nemajú. A už sa tu spomínalo vyjadrenie Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Ono ešte v roku 2021 vydalo stanovisko, v ktorom konštatovalo, že súčasný legislatívny stav je v rozpore s ústavou. Konštatovali to vtedy vo vzťahu k tej situácii, kedy ani vdovy a vdovci s jedným dieťaťom nemali následne po dvoch rokoch nárok na vdovský a vdovecký dôchodok, ale rovnako konštatovali, že sa to týka aj situácie bezdetných ľudí. Ide v zásade o porušovanie zákazu diskriminácie vo vzťahu k ľuďom, ktorí sa nachádzajú naozaj v zraniteľnej životnej situácii, ako tu už odznelo aj z konkrétnych príbehov ľudí, ktorých sa to dotýka. Naozaj to zásadným spôsobom negatívne ovplyvňuje ich život a mohli by sme im pomôcť, mohli by sme zlepšiť ich kvalitu života, ich životnú situáciu a aj ekonomickú stabilitu, ktorá prispieva k tomu, aby sme viedli kvalitný život. Máme teda možnosť spoločne pomôcť a ja chcem veľmi pekne poďakovať aj kolegom a kolegyniam z KDH, že sa pripájajú k tejto našej iniciatíve. Verím, pevne verím, že sa nájde podpora aj v ostatných opozičných, ale aj koaličných kluboch, pretože takýmto spôsobom môžeme naozaj jednoduchou malou novelou pomôcť mnohým ľuďom na Slovensku, ktorí sa ocitajú nie vlastným pričinením v zložitej životnej situácii. Naozaj sa to môže stať komukoľvek a my máme príležitosť týmto ľuďom pomôcť. A, samozrejme, v druhom čítaní môžeme diskutovať o tom, ako ešte tento návrh zlepšiť tak, aby sa tá právna úprava napríklad zjednotila podľa toho, ako tu odznelo. Takže ja by som chcela na záver naozaj len opakovane apelovať na to, aj aby koaliční poslanci a poslankyne sa zamysleli nad podporou tohto návrhu zákona, ktorá môže naozaj pomôcť ľuďom v mimoriadne zložitej životnej situácii a máme tú príležitosť ich životy zlepšiť k lepšiemu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Nech sa páči, pán spravodajca pán poslanec Madej.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-02):
Milé dámy, milí páni, chcel by som povedať jeden príklad, ktorý by ste mali mať na zreteli, keď budete o tomto zákone hlasovať. Pri Tatrách je jedna obec, volá sa Lomnička. Má 2 300 obyvateľov. Deväťdesiatdeväť percent obyvateľov tejto obce je rómskej národnosti. Absolútna väčšina žije zo sociálnych dávok. Vedľa tejto obce je malé mestečko s 3 200 obyvateľmi, ktoré sa volá Podolínec. V tomto Podolínci s 3 200 obyvateľmi je 64 hracích automatov. Vždy po výplate sociálnych dávok jedna veľká masa ľudí z Lomničky prichádza do Podolínca. Behom dvoch-troch dní svoje sociálne dávky rozfláka v hracích automatoch v Podolínci. Ešte raz hovorím, 64 automatov na 3 200 obyvateľov. Na päťdesiat ľudí, päťdesiat občanov jeden automat. Podnikať s ľudským nešťastím nie je podnikanie, to je zvrátenosť. Preto osobne podnikanie a podnikateľov, ktorí podnikajú s ľudským nešťastím a prevádzkujú hracie automaty, považujem za zvrátených. Možno taký liberálny prístup, ktorý tu zaznel v tejto sále, je taký, že však vlastne je to slobodné rozhodnutie jednotlivca, on sa môže slobodne rozhodnúť, kde tie svoje peniaze minie, a my mu do toho nemáme čo hovoriť. Liberáli hovoria, sloboda jedného končí tam, kde začína sloboda druhého. Čo však nemáme na zreteli, je, že ten človek, ktorý míňa tie sociálne dávky, tak je súčasťou nejakého iného spoločenstva, a to spoločenstvo je rodina. A v tomto prípade by sme nemali brať slobodu jednotlivca verzus slobodu jednotlivca, ale slobodu jednotlivca verzus slobodu spoločenstva, t. j. rodiny. Znamená to to, že v tomto prípade človek, ktorý rozfláka sociálne dávky, z ktorých mala žiť rodina, ohrozuje slobodu spoločenstva, to znamená slobodu rodiny. A nemyslím si, že by sme mali tomuto dávať voľné vrátka, a ak dnes máme možnosť trošku takejto zvrátenej slobode vykrútiť krkom, tak jej vykrúťme. Dávky v hmotnej núdzi majú slúžiť na prekonávanie sociálnych problémov. Ale takýmto spôsobom, ako dnes slúžia dávky v hmotnej núdzi, ktoré sú vyplácané v Lomničke, na to, aby bohatli podnikatelia v Podolínci, určite sa míňajú svojmu účinku. Preto, samozrejme, budem hlasovať za tento návrh. A je to aj jeden z bodov, na základe ktorých nás ľudia v týchto voľbách volili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Majorová Garstková.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-04):
No, pán podpredseda Číž, ja vám nechcem spôsobovať psychické problémy, ale reagujem na vás. Pán podpredseda, po prvé, som vás upozorňoval vo vystúpení, že nemôžete mať dvojaký meter. Ak sa vyjadruje k médiám predseda vlády alebo ktorýkoľvek vládny poslanec, je to v poriadku. A k tej istej veci, k tej istej veci sa vyjadrím ja a vy máte pocit, že to už zrazu k veci nie je, keď to k veci bolo pred dvomi hodinami, tak ste v pozícii predsedu poslaneckého klubu, proste nie ste nestranným predsedajúcim schôdze. Je mi to ľúto. V tomto parlamente rokovací poriadok nehovorí o tom, že sa iné pravidlá aplikujú na člena vládnej koalície, a iné na opozíciu, že niekto môže zápasiť grécko-rímskym zápasením a druhý môže voľným štýlom. Také ustanovenie som ja v rokovacom poriadku nenašiel a vy to sústavne, sústavne porušujete. Navyše, ako povedal pán kolega Hrušovský, vy ste mi neodňali slovo, vy ste vstali zo stoličky, niekam ste sa išli poprechádzať a potom ste išli za technikmi, aby vypli mikrofóny v čase, keď som hovoril o invalidných dôchodkoch. Je to tak. Asi by bolo naozaj veľa od vás očakávať ospravedlnenie. Ale čakám od predsedu parlamentu, aby zabezpečil nestranné vedenie schôdzí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Tankóovi za jeho vystúpenie. Veľmi sa mi páčilo, pán kolega. Je novým poslancom a mal veľmi dobré vystúpenie, ktoré bolo aj vtipné, ale nebolo v prvom rade nejakou zábavou, ale vážnou rečou, ktorá jasne pomenovala to, kde je problém. On tiež hovoril podobne, ako to zdôrazňujeme my všetci, aby ako súčasť toho boja za spravodlivosť, aby sa dodržiavali ústavné procesy, zákonné procesy, a preto aj ja vo svojej faktickej poznámke chcem vyzvať prezidentského kandidáta a predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, aby sa prestal naťahovať s Ústavným súdom a poslal novelu Trestného zákona bez meškania na zverejnenie v Zbierke zákonov. K tomu vystúpeniu, naozaj, máme tu veci, ktoré sa udiali. To nie je, že dneska sme niečo objavili, včera sme niečo objavili. Vlastne posledné štvrťstoročie hovoríme o tom, spomínali sme Vladimíra Mečiara, spomínali sme vznik strany SMER, potom vznik strany HLAS. Nejde o to, úprimne mňa nezaujíma a nikomu nezávidím, ako si žije svoj osobný súkromný život, pokiaľ si zarobil, má čestné peniaze. Nech je bohatý, nech sa mu darí, nech je zdravý, nech peniaze užíva. Ale skutočne ako politici, ako poslanci, ako politické strany sme v službe verejnosti a je veľmi dôležité, aby sme neboli pod rôznymi finančnými tlakmi, aby sme neboli niekomu zaviazaní, že sme sa dostali nejakým nekalým spôsobom k peniazom, ktoré sú nespravodlivo získané, nespravodlivo zarobené. To je to najväčšie nebezpečenstvo. Nie to, že by sme niekomu závideli jeho peniaze, ale to, že potom nekoná človek v najlepšom záujme občanov Slovenskej republiky, ale v záujme svojich sponzorov. A toto nechceme, preto tento zákon. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Mne je úprimne ľúto vždy, keď čítam rôzne klamstvá, polopravdy a tzv. hoaxy, ktoré sa šíria internetom. Viem to ešte ospravedlniť tým, že sú ľudia neinformovaní a naletia každej hlúposti, ale keď takéto klamstvá, nezmysly, polopravdy šíria ústavní činitelia, poslanci Národnej rady a ešte kvôli tomu vystúpia k úplne inému bodu programu, tak to mi je ľúto ešte viacej. Pani poslankyňa Grausová, už 12. mája reagovalo ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí na svojom facebooku nasledovným statusom: Lavína migrantov z Afriky zaplavila internet, nezaplaví však Slovensko, nič také sa nechystá, je to hoax. Marakéšska deklarácia, ktorí mnohí vaši sympatizanti označili na začiatku ako Monackú deklaráciu, sa skutočne týka migrácií, avšak nijakým spôsobom nezaväzuje Slovensko prijať akýchkoľvek migrantov. Takže ak dovolíte, odpovedal som vám za pána ministra v tejto súvislosti a je skutočne smutné, že ľudia ako vy ďalej tieto nezmysly budú šíriť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Poliačik.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, ty bývaš intelektuálne dosť poctivý, aj keď teda nemám súhlas so všetkými tými názormi, ktoré hovoríš. Ale keď si sa dovolával tej štruktúry alebo keď si spomínal tú štruktúru siedmich dní a spomínal si Bibliu ako krásnu literatúru, poctivé by bolo povedať, že tá štruktúra času bola prvýkrát možno formulovaná ako určitá fyzikálna jednotka Sumermi a v Babylonskej ríši, napokon aj v názvoch a v etymológii nedele v iných krajinách. Vidno to dobre v Anglicku, Sunday je slnečný deň, deň boha slnka, dies solis z latinčiny. To isté, v nemčine máš Sonntag. Dobre, v iných jazykoch, v románskych domenica je dimanche, domingo, čo je už naozaj deň Pána. A môže to mať explicitný kresťanský význam. Ale to, že si si nedal tú robotu, aby si si pozrel, aký je skutočný pôvod a etymológia slova nedeľa v iných jazykoch, o slovanských hovoriť nebudem, je jedna vec teda, na ktorú by som ťa chcel upozorniť. Druhá vec. Hovoril si, že si pletieme koreláciu s kauzalitou, v zmysle, že, aj keď budú otvorené centrá, kto chce ísť do lesa, pôjde do lesa. Do istej miery je to pravda, ale už len príležitosť, že môžeš ísť aj do obchodného centra, je tlak na kauzalitu, že oveľa skôr budeš môcť ísť do toho centra, ak v nedeľu bude otvorené, ako keď otvorené nebude to centrum. Čiže ono nie je to celkom pravda. Je to aj kauzálna príčinnosť, že je príležitosť do takýchto centier ísť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2020-01-21):
Čiže navrhujem zaradiť nový bod do programu tejto schôdze s názvom „Ospravedlnenie občanom Slovenskej republiky za úplne zbytočné úmrtie 60-tisíc ľudí, ktorým nebola dopriata adekvátna a včasná zdravotná starostlivosť počas posledných troch vlád, ktorej súčasťou boli strany SMER, SNS a MOST – HÍD.“ Zdôvodnenie: Na Slovensku ročne zomrie päťtisíc ľudí na tzv. odvrátiteľné úmrtia, a to sú úmrtia ľudí, ktorí zomierajú preto, lebo nedostali adekvátnu a včasnú zdravotnú starostlivosť, ale päťtisíc ľudí viac v porovnaní s tým, ak by sme na Slovensku mali len priemernú európsku zdravotnú starostlivosť. Tým, že SMER s SNS a s asistenciou MOST-u – HÍD rozkrádali verejné zdroje a nezostalo na zdravotníctvo, úplne zbytočne zomrelo 60-tisíc ľudí.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Bačíkovi. Prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem za slovo. Kolega Simon, ďakujem vám, že ste sa presne dotkli tohto problému, ktorý je problémom tejto 37. schôdze Národnej rady, kedy nám podpredsedníčka parlamentu vyhodila naše návrhy zákonov z dôvodov, že je to predvolebná kampaň. Toto je presne ten z príkladov, okrem teda tých zákonov, ktoré predložil minister Richter, ktoré majú byť také tie ľúbivé pred voľbami do samospráv. Zaujímalo by ma, prečo napríklad tento zákon nepredložila vláda, alebo prípadne prečo ho nepredložila napríklad poslankyňa Vaľová? Jaj, v Humennom nie je zlato, aha, prepáčte. No tak to je jasné potom. Takže tam, kde je zlato, tam sú poslanci, ktorých sa to týka, prečo by to nepredložili tí. Takže presne tento zákon je určený v predvolebnej kampani do komunálnych volieb. A je to tak. A zaujímavé, že tento zákon nebol vyhodený. Okrem toho ste sa ich mohli ešte opýtať, že prečo nebol riešený priamo s návrhom pána poslanca Rašiho, keď sa jednalo o ťažbu uránu v Košiciach. Jedná sa predsa o podobnú problematiku a mohla byť riešená v jednom zákone. Nie. Pretože to bolo načasované tak, aby sa teraz pred komunálnymi voľbami mohli poslanci SMER-u aspoň trošku pozitívne zviditeľniť v danom regióne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Ďalšiu v poradí druhú otázku položil pán poslanec László Köteles pánovi ministrovi životného prostredia Lászlóovi Miklósovi. Tá otázka je nasledovná: „Ako chce riešiť váš rezort problém sanačných a rekultivačných prác po bývalej Sovietskej armáde?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sú tak prihlásení dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-29):
Dobre, ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani poslankyňa Vaľová, páči sa mi, že vo tvojom príspevku diskusnom si poukázala aj na isté osobné skúsenosti, osobné skúsenosti s prácou primátorky okresného mesta. Ja by som chcel ešte upriamiť pozornosť na to a teraz pravdepodobne už ani netreba hovoriť ku koaličným poslancom, ale chcem to povedať kvôli občanom Slovenskej republiky. Všimnite si, že tu sa vôbec nejedná o to, že či Robert Fico je obvinený, bude pokračovať jeho trestné stíhanie, nebude pokračovať. Tu je proste o to a je ho treba dať do basy a keďže bude v base, tak všetci budú spokojní, že Robo Fico je už niekde v Leopoldove. Vidíte sami, ako to začalo. Prvé po nastúpení Matoviča začali zatvárať sudcov, potom našli nejakého kajúcnika medzi sudcami, potom bolo treba zatvoriť špeciálneho prokurátora, no tak ho zatvorili, aby Lipšic sa mohol stať špeciálnym prokurátorom. Potom sa nastavila skupinka kajúcnikov, potom bola skupinka aktívnych sudcov, prokurátorov, no a nakoniec to urobili tak dobre, že ešte aj predsedníčka imunitného a mandátového výboru je zo skupinky Lipšic. No a ja som zvedavý teraz, že ak je uznesenie výboru, bolo nejaké, či táto predsedníčka vôbec mala o tomto rokovať, keďže podľa môjho názoru bola zaujatá. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Eugen, veľmi pekne ďakujem za tvoju pripomienku. O to viac si to vážim, že aj ľudia, ekonomickí experti si čoraz viacej začínajú uvedomovať, že životné prostredie je tiež vlastne, síce nie investičnou oblasťou, ale oblasťou, ktorá má svoje finančné požiadavky, svoje finančné aj záväzky a malo by sa to naozaj premietnuť aj v rozpočtovaní, v plánovaní a vyčíslení možno aj toho environmentálneho dlhu. Takže ďakujem veľmi pekne za tvoj postreh. A naozaj by dôslednejšie mali byť návrhy rezortu životného prostredia prepočítavané hodnotou za peniaze. Inštitút environmentálnej politiky už viackrát poukazoval na nedostatky a asi by bolo dobré si pozornejšie čítať ich výstupy. Martin, len upresním čísla k tomuto zákonu, teda k novele, ktorá bola predložená na pripomienkovacie konanie. Bolo 960 pripomienok, z toho 634 zásadných. Len 226 bolo akceptovaných alebo dorokovaných, čiže stále tam zostalo množstvo nevyjasnených vecí. A ten návrh, ktorý bol predložený teraz do Národnej rady, sa vo veľkej miere líši od toho, čo bola pôvodná verzia, pretože tie veci, ktoré neboli dorokované, ministerstvo ich nedokázalo obhájiť, tak radšej ich z novely zákona vypustili. Aj napriek tomu tam bolo vyše 220 bodov, ktoré upravujú súčasný návrh zákona.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-13):
Pani poslankyňa Remišová. Pán poslanec Galis, poprosím von, ak sa telefonuje.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Richarda Sulíka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 547. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí 527. Teraz dávam slovo poslankyni Lucii Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 547.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja ešte k tej obvyklej výške nájmu. Ono sa stále deklaruje, že obvyklou výškou nájmu sa cena zvýšila, no nie je to pravda. Možno u 30 – 40 % sa cena prenájmu pôdy Slovenského pozemkového fondu ešte znížila a vieme okresy – v Martine zo 17 eur za hektár išla na 12 eur, na 8 eur na hektár. Takže nie je to pravdou, a to z jednoduchého dôvodu, lebo to bolo, to bolo vycucané z prsta. Nebolo tam, nebola tam žiadna metodika k tomu, proste bolo to na základe toho, kto sa ako prihlási a kto akú cenu prizná. Takže ja sa vrátim k tomu, čo som predtým povedal, jediným spravodlivým ukazovateľom je kvalita a pôdna úrodnosť pôdy. Toto dáva hodnotu poľnohospodárskej pôdy. A čo sa týka malých farmárov, tam pokiaľ chceme tých malých farmárov, určite je to aj záujem Bruselu, je to záujem novej spoločnej poľnohospodárskej politiky podporiť malé, stredné a hlavne rodinné podniky, a preto tie pozemkové úpravy by sa mali v budúcnosti orientovať hlavne na pozemky v správe štátu alebo vo vlastníctve štátu. Pokiaľ by Slovenský pozemkový fond mal identifikovanú pôdu, a to vieme, že nemá ju všetkú identifikovanú pôdu, väčšinou to je v pôdnych blokoch a nevie ani, kde tá pôda sa nachádza, tak tým pádom nebol by problém aj legislatívne to ošetriť tak, že musí vydať určité percento pôdy pre malých alebo stredných a začínajúcich farmárov, ale musia tomu predchádzať na štátnej pôde pozemkové úpravy. A to neurobíme nikdy, pokiaľ nezavedieme to, čo teraz sa, čo teraz sa snaží ministerstvo pôdohospodárstva už dlhú dobu, aby to bolo digitalizované, aby to nebolo v papierovej forme, teraz sa robia určité opatrenia, že krajina sa bude digitalizovať, tak pokiaľ sa podarí do dvoch rokov, do troch zdigitalizovať Slovenský pozemkový fond, tak určite sa aj malé dostanú bez problémov k tejto pôde.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o väčší kľud v rokovacej sále, aby pán poslanec mohol vystúpiť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem za slovo. Chcem pripomenúť váženým členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva schôdzu výboru, ktorá sa uskutoční dnes o 12.30 hod. v miestnosti výboru č. 71 v ubytovacom zariadení Národnej rady. A dovolím si požiadať ešte jednu, vítam pána predsedu, a ak by bolo možné, aby sa zúčastnil rozpravy o rokovacom poriadku, pretože nám tu doobeda chýbal. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Blaha, ktorý tu nie je, druhýkrát stratil poradie. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-06-24):
Ja môžem len ako šéf rezortu apelovať na vás, aby ste to umožnili a nie je to môj rezort, rozumiem tomu, že Sociálnu poisťovňu musíme chrániť, pretože jej solventnosť je záruka pre našich dôchodcov a pre tých, ktorí sú nastavení na tie dávky. Transparentnosť tej transakcie má byť zabezpečená ešte v inom zákone, ktorý príde na jeseň, to znamená, nedá sa to teraz urobiť, ale pokiaľ to plénum neodsúhlasí, tu po prvýkrát stojím pred vami ako poslancami v role prosebníka za cudzí rezort, ktorý je len zadlžený Sociálnej poisťovni, ktorý musíme oddlžiť voči „sociálke“ a voči NÚP a toto sa zdalo ministerstvu financií a následne aj nám dvom, lebo aj pán minister Kaník chráni svoju Sociálnu poisťovňu, sa to zdalo isté riešenie. Pokiaľ to ako plénu neodsúhlasíte, ja nemôžem iné povedať, len že musíme ako vláda hľadať iné riešenie, a to je všetko. Ale chcem vám prinajmenšom poďakovať, že som mohol vystúpiť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasuje všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1570. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1582. Nech sa páči, pán minister Kažimír, uveďte aj tento vládny návrh zákona. Máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem, pani spoločná spravodajkyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Pán poslanec Marek Šefčík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ešte pred tým, ako udelím slovo pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, požiadal o slovo pán... (Reakcia z pléna.) Takže berie späť, pán navrhovateľ až po pánovi poslancovi Šefčíkovi. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem. Ja som sa nečudoval, ja som, čo sa týka ministerstva školstva, len som hovoril, že v zásade boli štyrmi orgánmi, ktoré nie celkom môžeme považovať za opozičné, vznesené nejaké pripomienky. Ja tým pádom som chcel iba dokumentovať to, že to bolo vecné. Čo sa týka zámeru prideliť rade rozhodovanie aj alebo teda prijímať rozhodnutie so všeobecnou platnosťou, v tomto prípade teda vyhlášku, ja som adresoval ľuďom na ministerstve u vás, že takýto nejaký zámer, možno aj z konzultácie s radou by bol dobrý, pripravili sme pozmeňovací návrh, ktorý ad jedna môže otvoriť diskusiu. Myslím si, že dôvody, ktoré ste hovorili, sa dajú vyriešiť celkom elegantne, ale rozumiem tomu, že vy sám viete, že páni poslanci z vládnej koalície tento návrh nepodporia. Teda ja, ja, ja toto neviem až do hlasovania, ale pravdepodobne o tom viete lepšie ako ja. Ale možno, že by bolo vhodné sa zamyslieť nad tým, aby orgán bol zadefinovaný, to, čo ste všetko menovali, sú len technické veci, tak, aby mohol do budúcna vlastne prijímať v štandardnom procese tak, ako máme iné orgány štátnej správy, ktoré máme definované. Jediné, čo ma tam zaráža, a možnože sa teda budem dopytovať ministerstva financií, že či naozaj a v akom rozsahu by prišlo k zvýšeniu nárokov na rozpočet, ak by rada fungovala aj s touto kompetenciou. Čo sa týka hlasovania, je, neviem, aká miera sebakritiky by vám bola vhodná, ja hovorím ministerstvo sa nevydalo správnou cestou, ale možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán poslanec, on bol s ním aj pán poslanec Vetrák... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-12):
Pani podpredsedníčka, prosím, teraz dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne za ten doplnok. Ja som sa snažil tak ešte trošku obšírnejšie k tomu hovoriť, ale teda zareagujem na to, čo bolo povedané. Prvé, ten výpadok príjmu. Ako rozumiem tomu argumentu, na druhej strane to neni podľa mňa úplne najšťastnejší argument, pretože zoberme si, že ten výpadok príjmu nie je adekvátny tomu, tej náhrade toho daňového bonusu, lebo dnes tie rodiny, ktoré majú, aj keby sme povedali, že majú tri deti, no tak dostanú o 60 eur viac, ale ten výpadok príjmu je výrazne vyšší, čiže toto podľa mňa, ak chceme nejako kompenzovať ten výpadok príjmu, tak toto opatrenie úplne neni tou najsprávnejšou motiváciou, preto akože chápem to, ale myslím si, že toto neni úplne adekvátne. Čo sa týka toho nášho, našej filozofie, že tí rodičia si to rozmyslia a, samozrejme, musia kalkulovať s tým, že nejaký výpadok príjmu bude a potom tie náklady, čiže tam určite tá ekonomika zohráva dôležitú rolu, aj tie obce. A preto ako som hovoril, že táto oblasť je naozaj veľmi komplexná a keď si ju chceme zobrať za svoju, tak musíme začať skrutkovať aj v iných oblastiach a naozaj nemôžme sa uspokojiť s tým, že však bude výpadok v obciach. No tak dobre, tak poďme sa rozprávať o tom, ako upratať aj vo financovaní obcí, hoci ja chápem, že to neni z večera do rána a podobne, ale ten dialóg by tu mal začať prebiehať veľmi seriózny, ak teda tým ľuďom chceme vyslať signál, že to s nimi myslíme vážne. Takže to bola skôr taká línia toho, čo som sa snažil povedať a natieniť možno tie oblasti, na ktoré sa skôr či neskôr budeme musieť pozrieť a popasovať sa s nimi. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Paška, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Viete, keď poslanci Národnej rady sa tu dohadujeme, že čo sú základné potraviny, no tak ja si dovolím tiež ako k tomu reagovať. Najzákladnejšou potravinou zo všetkého je chlieb. Aby si prežil a bol schopný žiť, potrebuješ chlieb a vodu. Pomôžem si trošku tuná takto aj biblickým príbehom. Tí, ktorí čítate Bibliu alebo ste si prečítali voľačo z toho, tam je nádherný príbeh vdovy zo Sarepty, kedy prichádza Eliáš do jej domu. Má jedného syna a na blízkom východe je zvyk taký, že ľudia majú pohostiť toho hosťa. A on ju pýta, že: „Daj mi chlieb a daj mi vodu.“ A ona hovorí: „Nemám chlieb, mám už len zbytok oleja, trochu oleja a trochu múky, keď chystám sa, že to upečiem, zjeme to so synom a čakáme, kedy zomrieme.“ Vtedy v Izraeli tri roky nepršalo, bolo nadmerné, extrémne sucho, ľudia zomierali od hladu a do toho prichádza ten prorok Eliáš. Hovorí: „Najprv upeč z toho, z tej múky a oleja mne a potom napečieš sebe a tvojmu synovi. Nikdy ti nebude chýbať v hrnci múka a olej.“ A ona tak urobí, ako ten prorok Eliáš jej hovorí a naozaj do času, kým neprichádzajú dažde, tak tá múka a olej z hrnca tej vdovy neubúda. Teda aby sme my mali základnú, najzákladnejšiu potravinu chlieb, potrebujeme, aby naši poľnohospodári dopestovali obilie na našich poliach. A keď sa im to podarí a je aj priaznivé počasie, no tak prichádza divá zver, ktorá toto všetko zožerie. A my ako zákonodarcovia nie sme schopní prijať legislatívu takú, aby sme tú zver dokázali tlmiť a v podstate eliminovali tie nedostatky a proste tie straty poľnohospodárov, ktoré oni zažívajú. Slovenská republika je v sebestačnosti potravín na menej ako 40 %, je to 37 %, čo je úplná hanba.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Prihlásilo sa na mňa toľko vládnych poslancov, že mám chuť vystúpiť v rozprave, ale skúsim vo faktickej. Pán kolega Brixi, keby sa prihlásil len jeden, on sa prihlásil len jeden, po a). Hovoríte o relevantných kritériách, ktoré mali splniť. No splnil ho iba ten jeden, lebo presne boli vypísané naňho, preto museli aj odôvodniť to na konci súťaže, prečo len jeden, ale oni to zvládli. Pán kolega Puci, že ako sa mali dozvedieť, keď si nevybrali podklady. Nuž v samotnom vypísaní súťaže sú tie základné technické kritériá a odborná spôsobilosť a ekonomická spôsobilosť zadefinované. Každý si to prečítal na internete. Keď si to prečítal a videl, aké sú tvrdé podmienky, no tak si nešiel ani prebrať podklady, lebo to nemá zmysel ísť do takej súťaže, keď mám zložiť milión eur zábezpeku. A pre pána kolegu Lebockého, ale aj ďalších, ešte raz vám zopakujem. Bez navýšenia ceny za naftu pri tých obrátkach, ktoré tam sú dneska, 35 obrátok denne, ak to takto bude pokračovať, ja si myslím, že to bude takto pokračovať, lebo ľudia to takto chcú, to je v poriadku, táto firma zinkasuje 2,8 mil. ročne, krát 15 rokov, 42 mil. Štátny podnik to robil za pol milióna, to je, znamená, za 15 rokov za 7,5 mil., plus valorizácia, nejaké opravy, nech to bude 10 mil. Rozdiel je 30 mil. za 15 rokov. Nerozumiete tomu?! Nerozumiete tomu, že ten podnik bez navýšenia nafty to robí 5-násobne drahšie, s navýšením nafty, ktoré kľudne môže prísť rádovo v niekoľkých centoch a prejaví sa v tom, že navýšenie bude možno až 11-
-násobné? Keď tomu nerozumiete, týmto základným číslam, zbytočne sa s vami o tom baviť.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-02-07):
Ale čo sa týka konkrétne súčasnej podoby tlačového zákona, nieže sa treba obávať, že to niekto pokazí. Na tom sa už nedá nič pokaziť. To musíme zmeniť. To musíme zmeniť. A čo povedal pán kolega Halecký, tak áno, máte pravdu. Žiaľ, ten zákon je taký starý, aký je a tie novelizácie, ktoré boli, boli iba čiastkového charakteru. Povedal som aj kritiku do vlastných radov, že počas tých skoro 8 rokov sme to nedokázali urobiť, čo je naša chyba. Ale, pán Halecký, som presvedčený o tom, že radšej tento starý zákon, tlačový zákon, ako ten návrh zákona, ktorý podal pán minister Maďarič do Národnej rady v roku 2008, preto, lebo ten návrh zákona môže byť, ešte raz hovorím, môže byť likvidačným návrhom zákona pre redakcie a pre vydavateľstvá a ohrozuje slobodu slova a slobodu tlače. Preto tie naše reakcie sú také, aké sú a preto tento návrh zákona nie je obyčajným návrhom zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, zdržalo sa 50, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec. Zapnite pána poslanca Tatára. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa vyjadriť k úradnému určovaniu ceny. Cena nie je nejaká ľubovoľná kategória. Cena je reálna, vecná kategória, normálna ekonomická kategória a mnohí si to neuvedomujú, tak to chcem zdôrazniť. Poviem iný príklad, kde si všetci uvedomujú, že je to tak a zhodou okolností sa to ani nedá zákonom meniť. Povedzme zemská príťažlivosť. My by sme mohli zmeniť zákonom, že napríklad v strednej a východnej Európe bude nižšia zemská príťažlivosť ako v Európskej únii, lebo ušetríme na benzíne. Ak by sa to dalo. Príklad z inej oblasti, ale na ňom si presne vieme uvedomiť, že cena je objektívna a že sa treba toho pri zdravom rozume držať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Spravodajcom je opäť pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu. Chcem ho požiadať, aby nás informoval o prerokovaní vo výboroch.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem. Ďakujem, pán minister, že ste vystúpili v rozprave, a nie v záverečnom slove. Ja si dovolím povedať, to som vravel, že ja aj oceňujem tú snahu, že viac-menej prišlo k stretnutiam jednak so zástupcami tretieho sektora, a mám pocit, že bolo aj deklarované, že nebude vlastne pustený do žiadneho režimu, alebo spochybnený vôbec režim na základe dvestojedenástky, ktorý funguje, takže ako keby aj na základe nejakej vašej deklarácie dúfam, že k tomu príde. Ja som sa snažil v rozprave povedať to, že takisto sme boli v minulom období, nechcem to nazvať slovami strašení, ale vystríhaní pred problémami, že hrozia obrovské sankcie. A uplynulo trinásť mesiacov odvtedy, takže keby sme sa boli mali možnosť zamyslieť nad tým, že či, ak ministerstvo bolo teda pritlačené do nejakej časovej tiesne z hľadiska hrozby sankcií vyplývajúcej z transpozičného deficitu, tak či neexistovala nejaká časová kapacita, a to bola tá otázka na to, aby sme to upravili sólo v zákone. A keďže sa k tomu nedostalo, preto som, alebo ministerstvo vyhodnotilo, že nie je, ja som si dovolil ten procedurálny návrh dať, aby možno tá časová kapacita vznikla, pretože legislatívne to vieme rátať na týždne, a nemám pocit, že pri prijatí kvalitnej normy by sme mali byť tlačení nie strašením, ale minimálne teda výzvami, že nám hrozia obrovské sankcie. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Pán poslanec Klus, my máme dramaticky odlišné názory na zahraničnú politiku, ale máme aj viacero príležitostí si to vydiskutovať v televíznych diskusiách. Čiže teraz iba jednu poznámku a, asi vás neprekvapím, k Venezuele, kde hovoriť o totalitnom a fanatickom bláznovi v prípade lídra Venezuely, no neviem? Nie je to pán Maduro, ktorý chce viesť vojnu v Iráne, ktorý robí ekonomickú vojnu proti Číne, ktorý robí ekonomickú vojnu proti Európskej únii, ktorý zbrojí, ktorý šíri nenávisť. Je to istý prezident najsilnejšej alebo najväčšej veľmoci na svete a tam by som skôr hovoril o fanatikovi a totalitnom bláznovi, určite nie v prípade venezuelského lídra. Keď hovoríme o Venezuele, tak dobre viete, že dôvody, pre ktoré je dnes v kríze, sú, súvisia opäť so Spojenými štátmi americkými a s ich nechutným embargom. Venezuelu chcú vyhladovať. Kvôli blokáde Venezuely a kvôli nemožnosti vývozu ropy z Venezuely naozaj hrozí humanitárna katastrofa, ale vinníkom je, sú Spojené štáty americké a prezident Trump. Podporovať opozičného kandidáta Guaidóa, ktorý nemá žiadnu demokratickú legitimitu a jeho podpora sa pohybuje na šiestich percentách, je úplne absurdné. Ale vy si už konečne, pán kolega, uvedomte, že vy nemôžete robiť v iných krajinách štátne prevraty. Vy nemôžete financovať a sponzorovať majdany. Jednoducho to je, nie je v súlade s medzinárodným právom a s hodnotou mieru. (Potlesk.) Takže pokiaľ Slovenská republika odmietla asistovať mnohým západným veľmociam, ktoré majú svoje ropné záujmy vo Venezuele, na tom, aby sme podporili pána Guaidóa, tak je to len, svedčí o našej zahraničnej politike a ja som veľmi rád, že zahraničná politika Slovenskej republiky je natoľko vyspelá a sebavedomá, že nerobíme iba mopslíkov Spojeným štátom americkým. Ďakujem pekne.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, viete, vy tu chcete spájať, teda chcete, aby teda zostalo to múzeum pod ministerstvom kultúry. A áno, rozprávalo sa o tom, že teda peniaze, kde je ich viac. Tu sa 30 rokov na tú kultúru kašľalo, s prepáčením. Vždy tá kultúra na Slovensku bola na konci. Vieme to všetci, keď si pozrieme štátny rozpočet, koľko ide peňazí do kultúry každý rok, tak si to viete všetci veľmi ľahko spočítať. Ja som na to výbore takisto bol a tam padlo jedna taká, taká veta od ministra Naďa na pána Mičeva, ktorému povedal, že: „Pán Mičev, ja som za vami bol a sme sa rozprávali o tom, že pôjdete pod ministerstvo obrany. Vy sám ste mi povedali, že, chvalabohu, že sa presunieme na, pod ministerstvo obrany a nebudem pod ministerstvom kultúry.“ Toto pán Mičev povedal. Je to určite z toho aj nahrávka. Vravím, ja som na tom výbore bol, čiže toto tam odznelo. Čiže keď sa bavíme o peniazoch, áno, viacej peňazí je na tom ministerstve obrany, ako na ministerstve kultúry. A myslím si, ako aj Monika hovorí, že to, to múzeum by malo byť pod ministerstvom obrany. To je všetko. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Teraz dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Zajacovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 93. Návrhy sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 105 za, 8 proti, 24 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty. Teraz pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian, uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , je to tlač 720. Takisto sme, upozorňujem, v skrátenom legislatívnom konaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Blcháč.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Osem faktických. Pán poslanec Dvořák.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-21):
Pani predsedajúca, iba to, že ste zo SMER-u, vás neoprávňuje k tomu, aby ste mi neustále skákali do reči. (Reakcie z pléna.) Hovorím tri minúty. Mohli ste počúvať svojich vlastných poslancov, o čom všetkom tu rozprávali. Ja hovorím stále k téme. Čiže šesť rokov, zopakujem, keďže teda, budem to opakovať dovtedy, dokedy mi budete skákať do reči. Šesť rokov je najmocnejší muž a mohol riešiť súdnictvo. Mohol riešiť, aby ľudia sa mohli konečne domôcť práva. Mohol riešiť, aby súdy rozhodovali spravodlivo. Miesto toho zabezpečí cez svojho ministra spravodlivosti, aby človek usvedčený, usvedčený z korupcie, človek, ktorý kandidoval za stranu SMER, človek, ktorý podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu priamo ovplyvňoval svojich kolegov zo SMER-u v košickom mestskom zastupiteľstve a takýmto spôsobom dosiahol nevýhodný predaj nehnuteľností, aby takýto človek bol prepustený na slobodu. Toto je dôkaz toho, ako vašemu predsedovi a kandidátovi, dnes kandidátovi na prezidenta, záleží na súdnictve. Ako mu záleží na spravodlivosti. Šesť rokov sa pri každej jednej príležitosti bozkáva s Harabinom. Cmúľať je synonymum bozkávať, pozrite si to zo Synonymického slovníka. Šesť rokov s týmto človekom sa bozkáva, keď pri každej jednej príležitosti, a nie raz, trikrát z každej strany, a tento človek sa teraz zrazu týždeň pred voľbami bude tváriť, že mu záleží na súdnictve?! A to ma mrzí, že KDH mu v tomto prisluhuje. Že KDH sa nechá zneužiť na to, aby, áno, posvätnú tému ochrany rodiny, aj pre nich, aj pre mňa, nechali použiť jako handru na to, aby sme tu Ficovi robili alibi, že jemu záleží na čistote súdnictva, že jemu záleží na spravodlivosti. Hovno mu záleží na spravodlivosti! (Reakcie z pléna: „Fuj!“ ) Šesť rokov tu vládol a nič, nič nedokázal. Nič neurobil pre spravodlivosť. (Reakcia z pléna.) A teraz týždeň pred voľbami jemu zrazu záleží?!
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-07-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, od 9. decembra má platiť nový grafikon železničnej dopravy, o ktorom sme v posledných týždňoch intenzívne rokovali aj so zástupcami samosprávy. Je pravda, že plánujeme zrušiť šesť vlakových liniek, ktoré ale spája jeden faktor, a to je jasný a nespochybniteľný nezáujem cestujúcich. Podľa analýzy Výskumného ústavu dopravného, ktorý si dala vypracovať ešte vaša vláda, je napríklad priemerný počet cestujúcich na trati Spišské Vlachy – Spišské Podhradie deväť. A na tak často spomínanej trati do Banskej Štiavnice cestuje v jednom vlaku v priemere 13 ľudí. Rád by som vám stručne vysvetlil, ako štát financuje a dotuje vlastne takúto dopravu, a je to veľmi jednoduché. Štát dotuje vlaky sumou 205 miliónov eur ročne, za čo železnice prevádzkujú alebo prepravia 30,3 milióna vlakových kilometrov. Tieto čísla sa, samozrejme, meniť nebudú, je však, prirodzene, v záujme štátu, aby boli vlaky prevádzkované tam, kde je o ne záujem, čiže nie tam, kde o ne nie je záujem. Preto týchto spomínaných 6 liniek plánujeme zrušiť a na druhej strane posilňujeme 12 liniek, kde záujem cestujúcich je veľký. Ide najmä o spojenia do Bratislavy, ale aj v okolí Popradu, Banskej Bystrice, Žiliny, Humenného či Lučenca. Práve tým, že vlaky budú po novom premávať tam, kde je ich skutočne treba, a nebudú jazdiť prázdne, pomôžeme aj zamestnanosti, keďže za prácou pomôžeme dostať sa nie deviatim, ale rovno niekoľkým stovkám ľudí, a to v každom vlaku. Tých spomínaných 9 či 13 cestujúcich by sme vedeli oveľa efektívnejšie prepravovať autobusmi, nakoniec viete, že aj autobusová doprava je dotovaná. Podotýkam teda ešte raz, že nie je možné, aby sme takto neefektívne financovali niektoré spojenia, pretože tie zdroje, ktoré máme k dispozícii, sú limitované. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 89 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto dva body sme neschválili.
Bugár, Béla , podpredseda NR SR (2017-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 95, proti 16, zdržalo sa 26 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku, Miroslava Číža a Dušana Jarjabka na vydanie zákona č. 226 o používaní a ochrane olympijskej symboliky. Je to tlač 736. Poprosím pána poslanca Petráka ako navrhovateľa, aby odôvodnil návrh. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku, Miroslava Číža a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 226/1994 Z. z. o používaní a ochrane olympijskej symboliky a o Slovenskom olympijskom výbore v znení neskorších predpisov , tlač 736.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 36. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 30 z 1. apríla 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 2. apríla 2020 vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Nech sa páči, pán poslanec Ivan, s reakciou na faktické poznámky.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-10-22):
Ale chcem nadviazať na vystúpenie, na tú časť, kde hovoril pán poslanec o pití alkoholu, teda 0,2 promile povolených. V poslednom čase v tlači, naposledy v Hospodárskych novinách bol veľký článok Alkohol by pre vodičov mal zostať tabu. Osobne sa domnievam, že skutočne, zvážme ešte túto hranicu. Ja viem, že požitím určitých látok ap. nafúka sa aj bez alkoholu, ale hovorila som s príslušnými odborníkmi a tí povedali, je veľmi rýchlo možné rozlíšiť, či do 0,2 – 0,3 promile je z alkoholu alebo z iných potravín, pretože pri opätovnej skúške, pokiaľ to nebol alkohol, veľmi prudko klesá hladina alkoholu v krvi. A ďalší argument, ktorý by som chcela uviesť, je otázka, že mladí ľudia, ktorí dostanú vodičský preukaz, ak budú mať možnosť dať si niečo, jedno pivo, tam je vytriezvenie, teda zníženie hladiny veľmi pomalé podľa odborných posudkov. A mám veľké obavy, pretože mladý človek je niekedy nerozvážny a to jedno pivo ho môže viesť k ďalším a môžeme mať dopravné nehody zvýšené.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, vy ste spomínal profesora Berana, epidemiológa, teda ktorý je vraj proti očkovaniu, ja vám prečítam nadpis článku, Český rozhlas, profesor Beran: „Aplikací třetí dávky vakcíny se vytváří opravdu mohutná imunitní odpověď organismu.“
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-29):
Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec Linhart. Pán poslanec Kotleba, práveže som si so záujmom vypočul tú vašu, váš príspevok v rozprave. Priznám sa, že neviem, či to bolo v ústnej, alebo v písomnej, ale pán minister Naď sedel akurát vedľa vás, takže som si so záujmom vypočul aj tú vašu neformálnu diskusiu popritom. A naozaj si myslím, že pýtať sa, myslel som, že žartujete vy v rozprave, keď sa pýtate, že prečo Slovensko chce byť v aliancii, tak by som povedal, s vojensky silnejšími spojencami, a pýtali ste sa, aké to už len majú Spojené štáty vojenské spôsobilosti oproti ostatným spojencom. Veď my sme tam kvôli sebe! Tak som len porovnával teda, že čo všetko armáda Slovenskej republiky nemá a prečo je zaujímavé byť v aliancii s niekým, kto nejaké značné vojenské spôsobilosti má. Nič iné som povedať nechcel, ale mal som pocit, že vy žartujete v tej rozprave o tom, že v čom sa líšia. No v tom sa líšia, a preto, preto Spojené štáty americké sú tým, čo sú, lebo majú odlišnú, výrazne väčšiu vojenskú silu ako ostatní spojenci, ktorí sú v NATO. To je podľa mňa fakt. To nie je ani hodnotenie, ani hodnotový súd, to je realita.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne. Len tri krátke poznámky. Ja si myslím, že sa to aj etatizmu týka, že sa k nemu vraciame. Druhá, to, že sme odovzdali samosprávam školy, no aby sme boli spravodliví, bolo treba povedať, že samosprávy nesmiernym spôsobom bojovali o to, aby tie školy dostali. Vidia za tým naozaj veľký balík peňazí, ale ktoré sa rozmenia na drobné, na niektoré školy, tak vôbec taký veľký nebol. Čiže to nie je len záležitosť štátu, že štát odovzdal. A tretie, že sme zle dopadli v meraniach. Stala sa z toho trošku, musím povedať, mantra, ale my neskončíme dobre, pretože to meranie meria niečo iné, ako je náš školský systém budovaný už 300 rokov od reformy Márie Terézie a Jozefa II., pretože náš školský systém je postavený podľa vzoru armády. Veliteľ-učiteľ, ktorý dáva príkazy, úlohy, kontroluje úlohy, takto je stavaný ten systém už po stáročia a nevytvára priestor pre samostatnosť a tvorivosť. Keď povie nejaký žiak zlý a hlúpy názor, tak je zahriaknutý miesto toho, aby sme rešpektovali, že má právo takýto názor povedať, aby ten učiteľ bol skôr starší radca. A to sa nedá urobiť ani za rok, ani za desať rokov, ale k tomu by sme vzhľadom na vývoj sveta mali sa snažiť dospieť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-02-15):
Teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu vlády na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to: Petra Radošinskeho, Branislava Skladaného a Štefana Žida verejným hlasovaním spoločne.