NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-06-04):
Pani poslankyňa, ja vám poviem, čo považujem za najväčší problém. Za najväčší problém považujem to, že, si myslím napriek všetkým problémom, ktoré boli, bolo možné za nejakých okolností dokončiť tento úsek aj s predchádzajúcim konzorciom dodávateľov. Osobne si myslím, že to bolo ukončené takým spôsobom preto, pretože tam bol záujem, povedal by som, vybrať niekoho iného, tak by som to povedal, a verím, že napriek tomu... Alebo takto. Napriek tomu, že sa zmenila vláda a, samozrejme, je záujem urobiť to čo najrýchlejšie, nie som si ja istý, či nebudú pokusy, keďže vieme, že to sú dlhodobé zákazky, dlhodobé peniaze, v prípade ak niekto, kto si možno myslel, že to bude realizovať, ak náhodou sa ukáže, že keď budú všeobecnejšie nastavené kritériá, myslím objektívne, aby to bolo čo najrýchlejšie a čo najlacnejšie, ja sa skôr obávam, že tam môžme očakávať proces námietkovania a ďalších vecí, preto, ak ste si všimli, ani v tomto stanovisku, ktoré som čítal ako odpoveď na vašu otázku, ani raz nebol použitý žiadny prísľub toho, že do akého termínu čo sa dá garantovať. Neviem vám povedať, ako sa to bude ťahať, úprimne povedané, myslím si, že sme urobili pri výstavbe diaľničnej siete niekoľko strategických chýb. Za jednu z nich považujem, ale berte to teraz, že je to môj osobný názor, nie je to názor ministerstva dopravy, že napriek tomu, ako bolo predražená tá príprava toho PPP projektu na tú severnú, na ten severný ťah, asi dnes sa ukazuje, že možno bolo lepšie, aj keď úmysel bol úprimný, čo najviac ušetriť finančné prostriedky, myslím si, že možno z dnešného pohľadu efektívnejšia stratégia bola, že snažiť sa existujúcich dodávateľov zraziť s cenou čo najnižšie, ale s tým, aby ten proces nebol zbrzdený. Za úplne najhoršiu vec, čo považujem, čo sa nám stala pri výstavbe tej diaľničnej siete, lebo všetky tieto veci sa dajú opraviť, a bolo to, že tam máme ten úsek Turany – Hubová, ktorý už bol pripravený a schválený. Akonáhle vlastne došlo k presúťaženiu, vstúpila do toho Európska komisia a myslím, že to boli svište, kvôli ktorým sa musel prekreslovať celý, celý úsek. To, čo mne strategicky najviac vadí, napriek tomu, že som ochotný pre ochranu prírody urobiť veľmi veľa, nezdá sa mi celkom efektívne, že občianske združenie, ktoré, prepáčte za výraz, si nájde nejakého motýľa, ktorý tam je, môže teraz predražiť nejakú stavbu a oddialiť o niekoľko rokov a predražiť o stámilióny eur. Neviem, či je to celkom efektívne. Pamätám si, že keď sme stavali pri Voderadoch závod pre Samsung, tak sme dokázali vymyslieť to, že tam bolo hniezdisko nejakého vzácneho vtáka, prepáčte, nepamätám si presne akého, a dokonca sme vymysleli aj taký konštrukt, že presťahujeme to hniezdisko, to neviem, ako sa dá, a všetci to akceptovali. Ale pri stavbe tejto diaľnice je toľko takýchto prekážok, podľa mňa nezmyselných, že dať záväzný prísľub, že dokedy to bude hotové, to podľa mňa by urobil iba blázon. Mrzí ma, že je to tak, často tade chodím, ale sú niektoré veci, ktoré ako keď si raz zapnete to sako zle, tak už teraz iba riešime následky.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-18):
Nemôžem na vás reagovať, pán predseda, tak budem reagovať na predrečníka a chcel by som mu poradiť, že čo by som na jeho mieste ešte dopovedal, lebo mám pocit, že zabudol niektoré veci povedať. Je to naozaj zlý sen. Pán kolega, ja by som na vašom mieste povedal, že keby som bol predseda Národnej rady alebo predseda poslaneckého klubu za SMER, tak by som navrhol pánu Chomovi, poslancovi za SMER, aby sa dnes neukazoval v rokovacej sále, dal by som mu prípadne voľno, lebo naozaj to je sen, veď on mal možnosť poprosiť pani Zmajkovičovú, ktorá nekandiduje v komunálnych voľbách, aby predložila tento návrh, ale on si tu drzo robí komunálnu kampaň, tento človek, ktorý má štyri mandáty. Predstavte si, že on je aj poslanec VÚC, on je primátor Žiliny, on je predseda dozornej rady, on je poslanec Národnej rady a za všetko berie plat z verejných zdrojov a jemu to nič nerobí. Ja som prekvapený, že v SMER-e sa nenájde jeden človek, ktorý by mal pud sebazáchovy, a mu povedal, že naozaj, kolega Choma, vyhýbaj sa médiám, aby ťa nepodozrievali z toho, že si tu robíš volebnú kampaň. Ale naozaj on nemá, on nemá pud sebazáchovy. Veď keby minister sociálnych vecí chcel úprimne bojovať proti nezamestnanosti, tak Chomovi povie, že keby uvoľnil tri funkcie, tak nezamestnanosť na Slovensku klesne o troch ľudí hneď okamžite v jednej chvíli. Pán kolega, toto ste ešte mohli dopovedať.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Martinák.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
O bode 2 zo spoločnej správy nie je možné hlasovať, nakoľko bol schválený bod 3 zo spoločnej správy. Hlasovali sme teda o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za váš názor. Neviem vám odpovedať, či pán minister príde, alebo nepríde, je to na jeho zvážení. A čo sa týka toho grémia, tak pán predseda to určite počul a zariadi sa, že či zvolá, alebo nezvolá poslanecké grémium. My teraz budeme pokračovať v rozprave. Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Matúš Šutaj Eštok a pripraví sa pani poslankyňa Denisa Saková. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Otázka č. 5. Pani poslankyňa Silvia Shahzad sa pýta podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka: „Vážený pán minister, vyhradené parkovacie miesta označené dopravným značením IP16-parkovisko, parkovacie miesta s vyhradeným státím s piktogramom vozíčkara sú naďalej veľmi často obsadené vozidlami bez označenia parkovacím preukazom. Plánuje Ministerstvo vnútra, resp. Policajný zbor Slovenskej republiky v roku 2017 nejaké cielene zamerané akcie na zamedzenie tohto protizákonného konania. Keď áno, aké?“
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Martin Poliačik s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-03-12):
Áno, zaznieva to z úst takmer všetkých predrečníkov, že súhlasíme s potrebou zavedenia tohoto inštitútu, to znamená, minimálny dôchodok má svoje neodškriepiteľné výhody práve preto, že v podstate ľudia, ktorí sú dôchodcovia a zároveň sú odkázaní na dávku v hmotnej núdzi, tak oni na tie peniaze, na ten minimálny príjem prídu, ale je to spojené s byrokraciou, so zbytočnou administráciou, lebo musia ísť aj na úrad práce. Čiže tie náklady spojené s tým príjmom sú oveľa vyššie, ako to bude po novom. Lebo keď ten človek má veľmi nízky dôchodok a sa mu zvýši na tú úroveň, ktorá je definovaná v zákone, tak vlastne odpadne tá povinnosť ešte dokazovať, že má nárok aj na dávku v hmotnej núdzi. Čiže s tým nemáme problém. Ale čo tu viacerí spomínajú, tak to je konflikt dvoch princípov, že na jednej strane hovoríme o solidarite, lebo týmto návrhom, týmto inštitútom minimálneho dôchodku sa posilňuje princíp solidarity, ale zároveň jedným dychom hovoríme, že je tu aj princíp spravodlivosti, že jednoducho ako k tomu prídu tí, ktorí budú mať taký istý príjem, a pritom oveľa viac sa namáhali, lebo platili napríklad odvody z vyššieho príjmu, a teraz budú vlastne na tej istej úrovni. Dokonca už sú aj náznaky, že ako sa toto bude zneužívať zo strany zamestnávateľov, ale k tomu viac asi aj kolegovia v rozprave.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-23):
Ja už som so svojím postojom vystúpila viackrát a teraz znova zopakujem. Ja si, vážený pán podpredseda, vôbec nemyslím, že jediná správna a stabilná cesta pre Európu, ako to ukazuje aj súčasný reálny stav a situácia na Ukrajine, je prozápadná, proeurópska orientácia. Práve naopak. Naša novodobá história, ale aj dávnejšia minulosť ukazuje, že nie je správne jednosmerne, jednostranne orientovať ani vnútroštátnu, ani zahraničnopolitickú orientáciu. Zato, že sme boli v područí Východu, ako krajina sme zaplatili, mali sme sa ponaučiť. Ale aj dnes sme v područí Západu. My nemôžme o Slovensku hovoriť ako o suverénnej a rovnocennej krajine, ktorá je členskou krajinou Európskej únie. Ak k tomu chcete dôkazy a fakty z poznania života bežných ľudí, rada ich prednesiem vo svojom vystúpení. O akej slobode a modeli Európy vy tu dnes hovoríte? Akú slobodu a slobodný model Európy ponúkate, ak už dnes za ňu zaplatilo tritisíc Ukrajincov svojimi životmi? Aká je to sloboda? Aká idea a hodnota slobody, ak je poliata krvou obyčajných ľudí?
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-01-24):
Pán Tomáš, vy ste si asi pomýlili svoj príhovor, ktorý máte nachystaný na inú časť rokovania Národnej rady, možno keď príde k tomu rokovaniu o prijatí uznesenia, ak bude schválená novela ústavy. Vy hovoríte, že nebude schválená. Prečo by nemala byť schválená? Veď teda sa pridajte k tomu! Ako vysvetlíte svojim voličom, že nebudete hlasovať za novelu ústavy, ktorá umožní skrátenie volebného obdobia, toho trápenia, o ktorom tu tak vy radi hovoríte? Prečo nechcete zahlasovať? Zahlasujte a prejde to a dohodneme sa vlastne hlasovaním pri uznesení, kedy tie predčasné voľby budú. Teraz ste si pomýlili tento príhovor, pretože dnes hovoríme o roko... o zmene ústavy, ktorá má ústavným spôsobom zagarantovať do budúcnosti, že parlament pri takejto situácii, v akej sme sa my ocitli teraz, bude sa vedieť rozpustiť a ľudia budú môcť rozdať karty nánovo... nanovo. Čiže vy ste teraz zmiešali v svojom príhovore jablká s hruškami, ste tuná nás všetkých pookrikovali, akým spôsobom nevieme fungovať, ale práve sme sa dohodli na tom, že tá možnosť toho rozdelenia nových kariet tuná bude práve touto novelou ústavy. Ak tá novela ústavy neprejde, nuž tak bude potom tuná vládnuť buď vláda Eduarda Hegera v demisii, alebo ako pani prezidentka povedala, ona ustanoví a budeme... svoju vládu a budeme tu až do februára 2024. Tak si veľmi dobre rozmyslite, ako budete hlasovať pri tomto návrhu novely ústavy, ktorý je úplne v súlade s návrhom ústav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
S faktickou poznámkou nikto. Ďalší v rozprave – pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Skromných štrnásť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Ruch v sále.) Ako prvý... poprosím o pokoj v sále. Vypočujme si ešte tie faktické poznámky. Pán poslanec Žiak, nech sa páči, máte slovo.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-06-18):
Ja si myslím a stále si to myslím a povedala som to aj v prvom čítaní, že existuje aj lepšie riešenie, než to, ktoré máme na stole. Som presvedčená, že úroveň ústavného zákona by bola lepším riešením a som presvedčená, že keby sme sa dokázali vysporiadať aj s otázkou preverovania bezúhonnosti, bolo by to lepšie riešenie. Plne som si vedomá a sme si vedomí politického rozloženia síl v tejto snemovni dnes a máme jasne postavené priority. Máme záujem podporiť ďalšiu existenciu tejto špecializovanej súdnej existencie v tom zložení, ako pôsobí dnes. Preto sme pripravení tento vládny návrh zákona o Špecializovanom trestnom súde podporiť. Rozprávali sme sa na pôde ústavnoprávneho výboru o viacerých možných pozmeňujúcich a doplňovacích návrhoch k tomuto vládnemu návrhu zákona. Na pôde ústavnoprávneho výboru došlo k dohode. Výsledkom tejto dohody sú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Súčasťou tejto dohody na pôde ústavnoprávneho výboru bolo aj to, že ústavnoprávny výbor neschválil pozmeňujúci návrh, ktorým sa vypúšťa z právnej úpravy zákaz negatívneho pokynu generálneho prokurátora vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi. To znamená, ústavnoprávny výbor odmietol ten pozmeňujúci návrh, ktorý je tu dnes predložený a ktorý predniesol pán poslanec Paška. Hovorím o dohode na vládnom návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde, vrátane dohody o pozmeňujúcich návrhoch. Myslím si, že poslanci vládnej koalície vedia, že opozícia má problém s predloženým návrhom, ktorý predložil pán poslanec Paška. Ja sa preto chcem spýtať poslancov Smeru, ktorí podpísali tento pozmeňujúci návrh, ako to myslia vážne so schválením vládneho návrhu, vládneho zákona, návrhu vládneho zákona o Špecializovanom trestnom súde? Pretože vedia, že tento pozmeňujúci návrh pre poslancov opozície predstavuje problém. Myslím si, že v takej vážnej veci, ako je zachovanie Špeciálneho súdu, je dobré, že na pôde parlamentu došlo k dohode a myslím si, že túto dohodu by sme mali dodržať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán Zelník, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
No mne tu stále chýba tá odbornosť. Poďme do reformy, poďme do reformy, poďme do reformy. Do akej? No veď keď bola, dva roky bol pán Mihál – som vám prečítala -, chcel valorizovať dôchodky o pevnú sumu. Premiérka Radičová zatrhla, minister financií. Chcel zvyšovať, valorizovať dôchodky, zatrhnuté. Rodičovský príspevok zatrhnutý. A všetky veci, ktoré sme my schválili, však ste v nich pokračovali, preboha. Ešte aj v tom nesystémovom dôchodku vianočnom. Tak o akej reforme stále rozprávate? Však položte veci na stôl, čo je to tá skutočná reforma? Ja som za, rozprávajme. Rozprávajme. Beriem to, že ak naozaj tí ľudia trpia, že nemajú príjem niektorí ľudia, opatrujú a tak ďalej, tak si sadnime, je tu prvé čítanie. Však v druhom čítaní môžme tieto veci ešte doplniť a zmeniť. Ale vy stále len rozprávate: nič sa neurobilo, reforma, všetko obráťme hore hlavou. No prečo ste to neobrátili? A rozprávate, že keď bude minister Gaborčáková alebo Mihál, jak to všetko zmení a Mihál nezmenil nič. Veď sám povedal, že minister financií mu všetko zatrhol. Tu stál, ja som s ním na to rozprávala. Tak poďme sa baviť o konkrétnych veciach, nie o, ja to hovorím – plagátových veciach, reforma, nič. Poďme sa konkrétne baviť. Máme dneska maximálny ročný rozsah osobnej asistencie 7 300 hodín ročne, čo predstavuje 20 hodín. Celková ročná výška príspevku môže byť 20 586 eur. Hovoríme o 2,80. Hovoríme o tom, že z toho idú ešte, ako som predtým povedala, z toho idú odvody, idú z toho zdravotné poistenia, to je 1 101 eur. Hovoríme o tom, že vieme zvýšiť túto sumu. Tak sa poďme o tom baviť v druhom. A ak nie, tak doneste tú reformu. Preboha, však ju doneste na stôl a nielenže sa rozohním, že tam ten to, ten to, ten je za, ten má taký problém, doneste tú reformu na stôl. Máme prvé čítanie a doneste ju, ako by ste to urobili. Veď ste nič nezmenili, čo my sme všetko dali. Keď ste boli pri vláde, vo všetkom ste pokračovali. Nič nového ste nepriniesli. Ešte aj ten vianočný dôchodok, ktorý ste tu stále vykrikovali, aký je nesystémový, tak ste ho nechali, ešte ste ho navýšili. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
S reakciou pani poslankyňa Cigániková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nie. Pán poslanec Hlina do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte prednosť a slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa, pardon. Pán poslanec Kotleba.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Panie poslankyne, poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Kuruca a Juraja Lišku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1499, výsledky jeho prerokovania vo výboroch máme v tlači 1499a. Aj za svojho kolegu tento návrh odôvodní pán poslanec Martin Kuruc. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Fronc.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Fedor.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Milá pani kolegyňa, keď som končila svoj prejav o vzdelávaní, tak som spomenula vlastne to zdravotníctvo, školstvo aj štátnu správu, že tam robí najväčšie percento žien. A my naozaj sa musíme začať o to starať, nesmieme byť už tie pokorné, ktoré by mali podľa strany SMER liezť po kolenách a teraz odprosovať za to, že si vôbec dovolili protestovať, že vôbec si dovolili byť zúfalé z danej situácie. My sa musíme o to postarať, tak ako my musíme vychovávať iný typ mužov, než sú tí, ktorí tu s nami sedia, než tých machov niektorých, ktorí sa vyžívajú v pokorovaní žien a ktorí furt čakajú, kedy už prídu konečne tí utečenci, a pritom tu normálne bezohľadne strieľajú muži ženy, znásilňujú ich a ešte sa týmto ženám aj na tej policajnej stanici vysmejú. Potrebujeme prijať 2 500 nových policajtov miesto toho, aby sme vyškolili policistky, ktoré by chránili tieto ženy, keď prídu prosiť o pomoc. A naše kolegyne zo strany SMER ukazujú tak nanajvýš prstom. Protestujú nejako? Snažia sa protestovať nejako? Nie, sú ticho, sú pokorné, poslušné, držia hubu. A to je to, čo musíme zmeniť, pani Šípošová. Toto je to naozaj. My sa musíme jednoducho postaviť, a preto aj som hrdá na tie sestry a na tie učiteľky. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, pri možných výkladoch Ústavy Slovenskej republiky existujú dva základné latinské princípy, alebo zásady. Jedna je vyjadrená výrazom preter constitucionem, a druhá kontra constitucionem. Tá prvá hovorí, že zákony môžu upravovať všetko čo je v medziach Ústavy, a druhá, že zrejme nemôžu to čo je proti Ústave. Ja sám som sa snažil aj pri príprave k tomuto bodu hľadať všetky stopové prvky, ktoré by naplnili možnosť použitia výkladu preter constitucionem, teda v medziach Ústavy, a aby bolo čoho sa chytiť. Preto som povedal, že sám som provokoval pri novele Ústavy túto nejasnosť vo svojom vystúpení. Nikto na ňu nereagoval. Dôvodová správa k novele ústavy nič o tom nehovorí. Nikde nie je zaznamenané niečo čo by nasvedčovalo tomu, že ústavodarca mal na mysli niečo iné ako je vyjadrené v ústavnom texte. A nehnevajte sa, pomáhať si pri výklade Ústavy znením iného zákona, nie je to celkom čisté a kóšer, pretože zákonom iným nemožno vykladať ani si pomáhať pri výklade ústavného článku nedotýkajúceho sa tejto veci. A naopak, ak pôjdeme k článku 141a zistíme, že aj ten posledný ods., ktorý hovorí o tom, že aj ten posledný ods., ktorý hovorí o tom, že podrobnosti o spôsobe ustanovenia členov Súdnej rady Slovenskej republiky o jej pôsobnosti, čiže o spôsobe ustanovenia - nie odvolávania. Čiže v tomto smere je ústavný text z hľadiska gramatického výkladu absolútne jasný. Nehovorí o žiadnych dôvodoch odvolávania. Čiže v tomto prípade ja sa nemám čoho chytiť, a nemôžem operovať zákonom o NKÚ pri článku 141a.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-03-25):
Vďaka pekne. Ja len na margo veci ešte raz, že naozaj, aby sme tie 4,3 mld. spravodlivo rozdelili, tak ako rozprával kolega Šimko. Tieto opatrenia sa týkajú hlavne tých okresov, ktoré sú rizikové, ktoré sú menej rozvinuté na severovýchode Slovenska, čo sa týka juhu Banskobystrického kraja a jednoducho tieto okresy najviac trpia. Takže drobní živnostníci, ktorí majú naozaj jednoduché prevádzky, tým by som naozaj povolil tieto prevádzky, aby naďalej fungovali a neprichádzali o zisk, pretože naozaj ich situácia aj po niekoľkých desiatkach SMS správ, ktoré som dostal, je naozaj kritická. A ten živnostník chce zaplatiť odvody, nemá z čoho, nakoľko nemôže generovať zisk. Vďaka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo. Tri roky v tomto parlamente som si zvykol na všeličo. Ale dnes zrejme vrcholí korupčný vládny proces, a to, čo sa dnes tu udialo, je ozaj vrchol všetkého a končí parlamentný systém u nás. Prosím vás pekne, schválenie tohto rozpočtu je vlastne naštartovanie korupčného systému, končí parlamentná demokracia. Veď tu bude vládnuť korupčný systém ďalší rok. Dúfam, že voliči, slovenskí voliči, účet predložia v septembri tejto vláde a týmto všetkým zoskupeniam, ktoré tu sedia a ignorujú aj naše poznámky. Ironicky sa usmievajú, samozrejme, všetko je už vybavené, rozprávajte si, Slováci, čo chcete. Účet príde, dúfam. A predovšetkým, čo je krikľavé? Krikľavé je to, že slovenská kultúra, už tu bolo viackrát hovorené, absolútne ignorovaná slovenská kultúra nedostala na svoj rozmach nič. Dostali menšiny a predovšetkým maďarská menšina. Ja im to prajem, nech to majú, ale nech úmerne tomu dostane aj slovenská časť obyvateľstva alebo slovenská kultúra, ktorá by mala mať dominantné postavenie. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Ďakujem za, myslím si, že konštruktívny prístup, a myslím si, že tak ako odznelo už niekoľkokrát, to číslo konkrétne, o ktorom hovoríš, nie je tá podstatná časť ohľadom tohto návrhu, takže myslím si, že sa budeme vedieť, ak sa náhodou stane to, že to spolu s kolegami posunieme do druhého čítania, že by bol v tomto nejaký rozpor. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-09-11):
Vládny návrh zákona vytvára v záujme zabezpečenia účelnosti, adresnosti a efektívnosti sociálnej pomoci právny priestor na umožnenie variability poskytovanej sociálnej služby, vychádzajúc z práva klienta na poskytnutie sociálnej služby pri zachovaní jeho ľudskej dôstojnosti. Navrhovaná právna úprava by mala zabezpečiť kvalitu poskytovaných sociálnych služieb neoddeliteľnú od profesionalizácie zavedením jednotného systému vzdelávania zamestnancov sociálnych služieb. Súčasne tento návrh zákona reaguje na dôsledky nepriaznivého demografického vývoja, pokiaľ ide o predlžovanie veku dožitia a s tým súvisiace problémy zabezpečovania dlhodobej sociálno-zdravotnej starostlivosti o starších ľudí, zabezpečenie jej udržateľnosti, primeranosti a kvality a to s prihliadnutím na potreby klientov a poskytovateľov týchto sociálnych služieb. Predložený vládny návrh zákona definuje sociálne služby ako služby poskytované vo verejnom záujme. Umožňuje poskytovať sociálne služby aj na základe živnosti za podmienok ustanovených priamo v predloženom návrhu zákona. Predmetom predloženého návrhu zákona je najmä upraviť právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb pre definované cieľové skupiny, ktoré sa ocitli v nepriaznivej sociálnej situácii, za ktorú sa považuje stav sociálnej núdze, v ktorej sa nachádza fyzická osoba, rodina, komunita pre neschopnosť zabezpečiť si nevyhnutné podmienky na uspokojovanie základných životných potrieb pre životné návyky, pre spôsob života, pre ťažké zdravotné postihnutie, pre nepriaznivý zdravotný stav, pre vyšší vek, pre výkon opatrovania fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo pre ohrozenie správaním iných fyzických osôb alebo z dôvodu, že sa fyzická osoba stala obeťou obchodovania s ľuďmi. Ďakujem za pozornosť.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-23):
Keď tu mohol niekto tri dni čítať nejaké záznamy, tak ja tiež niečo môžem prečítať. (Ruch v sále.) Peter: Obrázok šibenice... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Bea, je faktom, že zaostávame vo viacerých kľúčových ukazovateľoch, ale konsolidácia na toto nereflektuje. Nečakáme zlepšenie týchto ukazovateľov, a to ani v blízkej dobe, ani v strednodobom horizonte. Táto konsolidácia je premárnená šanca. Nemáme čas čakať ďalšie štyri roky na to, aby sme naštartovali reformy vzdelávania či zdravotníctva, ale táto konsolidácia je premárnená šanca. Správne si povedala, že za posledných 10 rokov nám rapídne klesá životná úroveň. Väčšinu tohoto času nám vládol Fico, teraz nám bude vládnuť opäť a naša životná úroveň sa bude naďalej prepadať. Táto konsolidácia je premárnená šanca. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky za rok 2014.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem kolegovi Gáborovi za obraz. Je evidentné, že vládni poslanci sa veľmi obávajú týchto obrazov. No ono nenadarmo sa hovorí, že raz vidieť je viac ako stokrát počuť. Dokonca sa obávajú až tak, že, že ten zákaz vizuálov – transparentné letáky, plagáty – sú na prvom mieste v tej vete a zbrane sú až štvrté či piate. (Vyslovené s pobavením.) Až takýto strach pred obrazom, zdá sa mi to naozaj až smiešne, ale naozaj je pravdou, že ukázať obraz, ukázať transparent, ukázať leták, ukázať meter, ako si to teraz urobil, je naozaj za-pa-mä-to-va-teľné, zapamätateľné, asi preto taký obrovský strach. Takže zase nezabudnem na tento meter, čo, ktorý si ukázal. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Faktické poznámky majú páni poslanci Madej, Sulík, Martvoň, Gál. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Madej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie vo forme faktických poznámok. Pôjdem asi od konca. Pán poslanec Jakab aj pán poslanec Pollák, určite sa zhodneme, že tá voľba je veľmi dôležitá a podľa môjho názoru je dôležitejšie skôr to osobnostné hľadisko ako to, kto je koho nominantom, pretože aj medzi tými členmi komisie, ktoré sú nominovaní niektorými politickými stranami, sa nájdu ľudia, ktorí sú aj ľudsky, aj morálne, aj odborne na úrovni. Funkcia predsedu je, samozrejme, dôležitá, ale komisia je kolektívny orgán a verím, že aj zástupcovia opozičných strán, ako aj zástupcovia nezávislých inštitúcii prispejú k tomu, že tá komisia bude fungovať korektným spôsobom bez ohľadu na to, kto sa stane predsedom komisie, koho si zvolí parlamentná väčšina. Pán poslanec Krátky včera hovoril o tom, že či by sa nemala stanoviť nejaká povinnosť alokovať nejakú časť finančných prostriedkov, ktoré dostávajú od štátu na analytické činnosti. No v zásade teoreticky je to dobrá myšlienka, napríklad v Nemecku majú nadácie pôsobiace pri politických stranách, ktoré dostávajú podporu aj od štátu, teda časť štátnej podpory pre strany, kde pre tieto nadácie, ktoré robia iné ako čisto politické činnosti, skôr vzdelávacie alebo výskumné, aj keď obávam sa, ako by to vyzeralo na Slovensku, keby sa niečo takéto zaviedlo. A pani poslankyňa Kalmárová, súhlasím s tým, že treba si dávať pozor na to, čo hovoríte a čo si myslíte a keď ste len tak zo žartu povedali, že budete voliť pána Burdu, tak verím, že nebudete po tejto diskusii.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Simon.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokujeme predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Ako ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Kovarčík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Matovič s reakciou na faktické poznámky.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo osemnásť poslancov, pričom viacerí poslanci dali procedurálny návrh. Ako prvý odznel procedurálny návrh poslanca Štefanca, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-16):
Poprosím technika pre záznam opraviť, ďakujem. (Prerušenie rokovania o 14.22 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.50 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ňarjaš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne. Teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade dva návrhy na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok ´22 (tlač 1202), o vládnom návrhu novely zákona č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku (tlač 1204), ako aj vládne návrhy zákonov pod tlačami 1203 a 1205, preto podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 72. schôdze. Tam sa bude jednať, je to tu napísané ako trinásty, ale je to vlastne ten štrnásty, keď budeme brať ten dôchodok vianočný ako trinásty. Takže chceme tuná pomôcť dôchodcom ešte s ďalším dôchodkom pred Vianocami. Takže navrhujem, aby sme návrhy vlády prerokovali po skončení 73. schôdze, kedy bude pokračovať v prerušenom rokovaní 72. schôdza, zrejme vo štvrtok 29. septembra o deviatej hodine. Po týchto dvoch návrhoch vlády by sme prerokovali tlače 1034, 1035 a 1096. Ak Národná rada rozhodne v rámci príslušného bloku hlasovaní o skrátených legislatívnych konaniach, navrhujem, aby sme bezprostredne po hlasovaní pristúpili k prvým čítaniam. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Dobre, dávam o tom hlasovať. (Reakcia z pléna.) A však áno, dávam o tom hlasovať. Prosím, preze... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o mojom návrhu. (Reakcie z pléna.) Zaradenie skráteného. Všetky tri. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 79, proti žiadny, zdržalo sa 63, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 72. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. Ďalej vás chcem informovať, že národná, že Národnej rade bol doručený návrh na vytvorenie skupiny priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu jej predsedu (tlač 1192), preto podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 72. schôdze. Navrhujem, aby sme ho prerokovali pred bodom 127. Je, prosím, všeobecný súhlas? To je ten Katar. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme zaradili tento nový bod do programu 72. schôdze a určili sme termín jeho prerokovania. A teraz prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Annu Zemanovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tlač 1162, bod 49 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1162.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 117 bolo za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania. Ešte výbory a lehoty.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-10-26):
Moja otázka je, že či je tam skutočne riešená aj otázka tých exponentov komunistického režimu, lebo mne sa zdá, že sa tu neprimerane vlastne akože jeden zákon sa uplatňuje, čo sa týka Slovenského štátu a fašistov, ja s tým vôbec nemám problém a podporujme to. Ale na druhej strane, ako to, že komunizmus bol tiež zločinný systém sa nejako akože tak ticho toleruje a viem, že sú mestá a obce, kde majú Leninovu ulicu ešte stále a pomenované ulice po iných exponentoch komunistických, ale vyhovárajú sa, že to nie je ulica V. I. Lenina. Čiže moja otázka je možno potom do druhého čítania, že či, či je to upravené, aby, aby nebola takáto možnosť úniku, že keď je to Tisova ulica, tak to už nie je ulica Jozefa Tisu a keď je to Leninova ulica, tak to už nie je ulica Vladimira Iľjiča Lenina, lebo Lenin mohol byť aj iný, aj keď nemohol, lebo to bolo pseudonym, ktoré si on vymyslel. Takže upozorňujem na túto skutočnosť, že proste je dôležité, aby to skutočne zasiahlo teda všetkých bez rozdielu, nielen Varín a nielen Tisovu ulicu tam, teda ulicu Jozefa Tisa, ale, ale proste aj niekde tu na južnom Slovensku sú Leninove ulice a podľa ďalších exponentov marxizmu a komunizmu, ktoré by tiež mali byť týmto zákonom potom postihnuteľné. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 225. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 229. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme pridelili tento návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 731). Nech sa páči, pán poslanec Hamarčák, máte slovo. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. V rozprave nezaznel žiadny pozmeňujúci návrh, preto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky...
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ja som rád, že si toto presne, Alojz, pripomenul pri tom podpise. Ja som presvedčený totižto o tom, že keď príde poslanec ráno do parlamentu, podpíše sa do prezenčky a celý deň kľudne strávi v kancelárii alebo na stretnutí s občanmi a neukáže sa v rokovacej sále v inom čase, než je hlasovanie, tak ten podpis je opodstatnený. Presne takisto ako signály pri hlasovaní môžu znamenať úplne niečo iné v poslaneckom klube SaS a niečo iné v poslaneckom klube strany SMER a niečo iné v poslaneckom klube inom, tak presne to isté, ten podpis na tej prezenčke môže znamenať, že človek naozaj strávil celý deň v parlamente, celý deň v práci a niečo robil, pričom môže to znamenať, že sa fláka a nerobí nič. Ja, ešte raz, súhlasím s tým, že by tu mala byť posúdená miera, ale nie som istý, či to jednak dokážeme spraviť legislatívne. A, druhá vec, stále som presvedčený o tom, že v prvom rade ak to má niekto posudzovať, tak by to mal byť volič, a nie my medzi sebou. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, aby som ako určená spravodajkyňa predniesla informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 385). Národná rada uznesením rozhodla, že návrh poslancov prerokuje v druhom čítaní, a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a určila zároveň výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru už žiadne stanovisko. Návrh skupiny poslancov Národnej rady prerokoval ústavnoprávny výbor a odporúčal ho schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Výbor pre obranu a bezpečnosť bol zvolaný na 16. marca 2021. O uvedenom poslaneckom návrhu zákona výbor nerokoval, keďže nebol v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva pozmeňujúci návrh, ktorý je súčasťou predloženej informácie. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal prerokovať výbor pre obranu a bezpečnosť na 23. schôdzi 16. marca 2021. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže výbor nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov. Pán podpredseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Ešte raz, pani poslankyňa, tretíkrát vás upozorňujem. Ja chcem naozaj vidieť, aby, teda chcem vás poprosiť, aby ste sa neodkláňali príliš od témy. Boli tu ponosy poslancov, preto som vás na to upozornila, a teda ak idete rozprávať o tom, ako zlepšiť situáciu v nezamestnanosti alebo v zamestnanosti na Slovensku, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, je nesporné, že stala sa jedna veľká ľudská tragédia. Len ja si kladiem otázku, či na mieste obvineného má byť pani ministerka alebo či na mieste obvineného by skôr nemal byť predkladateľ pán poslanec Novotný. Ja sa spýtam, koľko stoviek ľudských životov vyhaslo preto, lebo je nedostatok financií v zdravotníctve na základe reformy, Zajacovej reformy, s ktorou ste vy, pán poslanec, neoddeliteľne spojený? (Potlesk.) Koľko stoviek ľudských životov vyhaslo preto, lebo ste sprivatizovali zlaté hrozienka zo zdravotníctva, previedli ich do súkromných rúk, všetky tie články, ktoré prinášali zisk? Koľko stoviek a tisícov ľudí zahynulo a koľko tisícov ľudí nedostalo a nedostáva zodpovedajúcu zdravotnú starostlivosť a často umiera v nedôstojných podmienkach preto, lebo ste došli k takýmto nemorálnym záverom, že zdravie je tovar, ktorý sa bude predávať ako uhorky na trhu? (Potlesk.) Pán poslanec Novotný, vy nemáte žiadne morálne právo, tak ako vy nemá žiadne morálne právo ani SDKÚ, ani KDH, ktoré stáli pri týchto reformách. Preto myslím si, pani ministerka zdravotníctva, máte plnú našu podporu a miesta by ste si mali vymeniť. Obvinení by mali byť títo páni a dámy, ktorí to spôsobili. (Potlesk.)
A. Slafkovský, poslanec: (2002-02-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Gašparovič. Po ňom pani poslankyňa Mušková.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Súhlasím absolútne, že pohyb detí je veľmi dôležitý. Horšie je, že tie deti v súčasnosti, chýba im základné také návyky, ktoré sme sa my učili na telesnej výchove, alebo dovednosti, že spraviť obyčajný kotúľ vpred, vzad a podobne, že vôbec sa toto nevyučuje. Ja som rád, ak sa na tom niečo zmení. Ale hovoríme o telocvičniach, že máme nevyhovujúce. Ja viem prípady, kde máme telocvične nové, zrekonštruované, perfektne spravené, ale sú zavreté. Ale poviem príklad, sú na pelety, teraz sú pelety vyše 500 eur za tonu, alebo keď sa nakupovali vyše 500, možno aj 700 niekde, keď začínala sezóna, a tie školy na to nemali. To znamená, že môžme mať pekné telocvične, ale aj tak zívajú prázdnotou. Lebo si to nedovolia v niektorých obciach, to kúrenie, zaplatiť. Teraz sa chcem spýtať, či vieme, koľkí učitelia prídu o prácu. Lebo tie úväzky, ako povedal predrečník, áno, sa spájajú. Je polovičný, štvrtinový, má tam, tam, aby mu tie hodiny sedeli. Aký to má dopad na to a, samozrejme, je to predpoklad že minimálneho pedagogického vzdelania pre tých športovcov. A to netýka sa len športu. Tam potrebujeme aj psychológiu a podobné veci, ktorí tí učitelia vedia a mali by potom vedieť aj tí športovci. To znamená, ja by som bol rád, keby ten zákon myslel aj na toto. To znamená, že aj na tie telocvične, ktoré máme, že je možnosť tam trénovať, ale si to finančne môžu dovoliť. A zákon, ktorý je z ministerstva hospodárstva, to vôbec to nerieši. Nie je to ani plyn, ani elektrika. Sú to pelety. Bohužiaľ, obnoviteľný zdroj, ekologický, ale smola. Čiže máme možnosti a nevyužívame ich. To znamená, skúsme riešiť aj tie, ktoré sú problémy, a poďme aj do tohto.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Vážený pán poslanec Pročko, majte, prosím vás, úctu! Postrelili predsedu vlády Slovenskej republiky, prestaňte provokovať! Prestaňte provokovať! (Reakcie z pléna.) Sú tu veľké emócie. Dobre viete, ako nám záleží na predsedovi vlády. Prestaňte nás provokovať! (Reakcia z pléna.) Seďte tu ticho ako kolegovia progresívci, alebo, prosím vás, opustite sálu. Je to veľmi neúctivé! Keby vám postrelili vášho predsedu, tak tu vrieskate ako opica! (Reakcie z pléna.) Prestaňte! Prestaňte šíriť ďalej nenávisť! Prerušili sme schôdzu, poprosím kolegov, aby ste opustili sálu. Je tu veľmi veľa emócií, aby to neskončilo zle, lebo to, čo tu stvára jeden tento poslanec, to je naozaj niečo neznesiteľné. Majte úctu, ešte raz! (Reakcie z pléna.) Prerušujem schôdzu. (Opätovné prerušenie rokovania o 15.01 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pani poslanky... (Krátka technická porucha.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Pán poslanec Matovič nechce reagovať. Chcete reagovať? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Slovo má pán poslanec Kužma.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pani poslankyňa, musím vám jednu vec povedať... (Neutíchajúci potlesk a ruch v sále.) Takže, pani poslankyňa, mali by ste si aj vy zvážiť slová. Hovoríte, že vládna koalícia domrvila alebo také nejaké slovo ste použili. Prepáčte, ale či by sme schválili, alebo neschválili Madejov návrh, aj tak by sme mali hlasovať tak, ako sme mali hlasovať. To, že poslanci sa takto rozhodli, opýtajte sa každého aj seba samú, či ste hlasovali za také riešenie, že sme to museli opraviť. Takže budeme pokračovať. (Potlesk a ruch v sále.) Páni posl... (Neutíchajúci potlesk a ruch v sále.) Páni poslanci! (Zaznievanie gongu.) Ďalej v rozprave vystúpi, síce procedurálny návrh, takže, páni poslanci, budeme hlasovať. Ešte pred tým, pán poslanec, prepáčte, už viackrát, len vtedy vás vyzvem, keď už fakt dostanete slovo. Takže bol podaný procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie a pokračovali zajtra o 9.00 hodine. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 42, proti 75, zdržalo sa 10 poslancov. Takže návrh nebol schválený. A teraz už fakt, pán poslanec Baránik, nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za priestor. Naozaj krátka otázka, krátka odpoveď. Ja len poviem, že tá terminológia, lebo to naformulovanie otázky je správne. Ja otázky formulujem aj na základe podnetov od občanov, ktorí sa pýtajú, teda tak ako som to napísal. Chcem sa opýtať, že keď sú tie nové výskumy, že naozaj klesla spotreba vody, že, krátku odpoveď, je táto vodná nádrž potrebná alebo nie je. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč, ja neviem, či ste sa vy dohodli na klube, strana SMER, a rozhodli ste sa, že budete takto populisticky klamať, ešte tu vyzývate, aj vaši predrečníci, vyzývate, že Slovákov, aby dobre počúvali, aby rodičia dobre počúvali, aby, a vy ste len zavádzali a klamali ľudí, pretože to je jeden nezmysel, a považujem to za totálne absurdné, lebo tie obedy sú zadarmo a vy dobre viete, že sú tie obedy zadarmo. A už by som sa len vrátil a poznamenal jednu dôležitú informáciu. Vy tu vravíte, že, že Igor Matovič, premiér, sľuboval sociálne veci. No viete, ja by som sa pozrel do histórie SMER-u za posledných minimálne desať rokov a pozrel by som sa na taký jeden holý fakt, že, pozrel by som sa na jeden holý fakt k téme 13. dôchodkom. Od akého roku boli transparenty, bilbordy v rámci celého Slovenska, ako ste tu nasľubovali ľuďom, dôchodcom, že budú 13. dôchodky, a do dnešného dňa nie sú. Čiže prestaňte, prosím vás, klamať voličov a nezavádzajte ich klamstvami, že tie obedy nebudú, pretože to je len obyčajné klamstvo zo strany, vychádzajúce zo strany SMER – sociálna demokracia. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Jozef, si nás tak preniesol vlastne všetkými problémami verejnoprávnej televízie, zároveň aj projektami. Čo sa mi veľmi páčilo, že si akoby nedegradoval žiadneho z kandidátov, a veľmi sa mi páčilo, štyroch, ktorých projekty sa ti zdali vizionárske, s tým dôvetkom, tá vízia je vždy dôležitá, a ale ten dôvetok tvoj, že tiež záleží na tom, že či, ak vyhrá alebo bude zvolený za generálneho riaditeľa jeden z tých vizionárskych projektov, alebo teda predstaviteľov vizionárskych projektov, tak je otázka, že či bude mať silu a možnosti tú svoju víziu, kvôli ktorej bol zvolený, napĺňať. No a poukázal si tam na problém, že od septembra 2017 bude musieť prebehnúť akoby nanovo proces, ktorý by, ktorý by nahradil zmluvu so štátom, neviem, v akom stave sa to bude nachádzať, alebo možnože ty už vieš viac, ako to, ako to vyzerá s tým finančným krytím, ale otázkou a veľmi dôležitou otázkou dnes je, že my postavíme generálneho riaditeľa, ktorý dnes však nevie, akým spôsobom môže dofinancovávať svoje vízie. Každý, kto nastupuje na nový post, by mal mať presne a jasne stanovené pravidlá, podmienky aj mantinely, ale obávam sa, že, bohužiaľ, vzhľadom na to, že nedochádza k tým možno aj legislatívnym zmenám, tak toto nebude celkom naplnené. A tiež by som veľmi podčiarkla, ako si hovoril, publicistika, spravodajstvo musí byť vyvážené, nesmie byť závislé a dôležité je, aby na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, idete presne podľa predchádzajúceho scenára vašich kolegov ministrov. Namiesto toho, aby ste obhajovali tie kauzy, ktoré sme tuná predložili ako dôkazy, tak ste obviňovali niečo úplne iné a rozprávali tu o nejakom humuse a podobných záležitostiach. Vyzdvihujete náplasti ako riešenia boja s korupciou. Ešte raz, náplasti, nie systémové riešenia. A čo sa týka toho cétečka, to je už len taká posledná kvapka do toho mora alebo do toho pretečeného pohára, ktoré sme vám tuná predložili a argumentačne zdôvodnili. Nielen ten miliónik, ale už 250-tisíc eur, ktoré už musela nemocnica zaplatiť, o ktoré prišla. Ale ľudia sa pýtajú, nie kto za to bude niesť politickú zodpovednosť, ale kto za to pôjde do basy. A toto ste ešte nepovedali. Áno, vyšetruje sa, vyšetruje sa. Ale či za to niekto pôjde do basy, to je neisté, pretože ak by niekto išiel do basy, mohol by začať hovoriť a vyplávalo by na povrch možno ešte viacej humusu. Nepočúvate argumenty, pán minister, pretože my sme vám ich tuná dneska dali a dali sme ich dosť. Ja sám som hovoril minimálne o tridsiatich, štyridsiatich kauzách. Mali ste povedať, nie, nie, nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 818-tisíc. Nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 700-tisíc, nie, nie je pravda, že tam bolo pridelených účelovo 68-tisíc, nie, nie je pravda, že tam za to sa zaplatilo 1,6 mil. do kapsy advokátovi, nie, nie je pravda, že tam sa stratilo 1,6 mil. na nejaký účelový tender a podobne. Ale vy ste to tu nepovedali. Vy obhajujete stále niečo iné a kritizujete minulé obdobia. Toto sme od vás čakali. Vám nevadí, koľko peňazí sa stratilo za vášho vládnutia? Tieto peniaze chýbajú v tom rozpočte, chýbajú v tých organizáciách. To mohli byť peniaze, ktoré mali byť určené pre občanov. Na zlepšenie ich situácie. A toto vy neriešite! Vy stále len obviňujete opozíciu, ako sa správa ku odvolávaniu Fica. No za tie prešľapy?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Blanár.