NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovorili ste, že Kováč ako prvý použil tajnú službu a aj o rôznych iných neduhoch a previneniach, ktoré kto kedy, kto kedy urobil. Ja chcem len povedať, že aj keby ich bolo dvadsať, veď predsa musíme niečím niekedy začať. A tu, ako som aj hovorila vo svojom vystúpení, vidím najväčší problém v tom, že toto nie je bežná amnestia, tu predsa ide o konflikt záujmov, kde vinník amnestoval sám seba a svoju partaj. To vám vôbec neprekáža? To nie je úplne bežná amnestia. Hovoríte o tom, že už to tu máme 20 rokov a že už by sa s tým mali zaoberať historici. Nesvieti vám kontrolka, že 20 rokov sa k tomu vraciame? Nevidíte, že to zaujíma ľudí? To nie je vec historikov, to je vec ľudí a my sme ich zástupcovia. Takže myslím si, že by sme sa tým zaoberať mali, lebo národ to trápi, ako vidíte. Vymenovali ste od ničoho po Krym všetky možné dôvody, prečo to, prečo za to nehlasovať, a nepovedali ste jeden, prečo hlasovať. „Spravodlivosť sa nedá budovať inak ako pomocou práva a zákona,“ ste povedali. Povedali ste to vy, ktorý, ktorý ktorého, ktorý je vo vláde, kde je predseda Fico, kde kryjete Kaliňáka. To hovoríte naozaj vážne? A ešte k tomu sa tu postavíte a poviete, že Mečiarove amnestie sú v poriadku a netreba ich rušiť. Vážne? A potom poviete túto vetu, pán Hrnko? Hovoríte, herci a publicisti, že oni nám tu kážu. Viete, herci a publicisti sú tiež ľudia. Dokonca často odvážnejší a čestnejší, ako ste vy. Pretože na rozdiel od vás, vy svoj plat budete dostávať, či sa tu postavíte a poviete svoj názor, alebo nie. Vám sa nič nemôže stať. Napriek tomu vždy pritakávate a robíte to, čo vám povedia hore. Na rozdiel od vás sa oni majú čoho báť, pretože sa môžu báť takých, ako ste vy. Môžu sa báť buzerácií štátu, ale oni sa napriek tomu postavia a povedia, čo si myslia, viete. Takže určite sú to väčší hrdinova ako vy a vaši kolegovia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem. Pán europoslanec Miroslav Mikolášik.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. Jako ja musím povedať, že je od teba vrcholne neseriózne toto tvoje vystúpenie, pretože naozaj po tých týždňoch, ktoré si dostal podrobné informácie, konsolidované znenia a podobne, teraz prísť a rozprávať takéto. Musím, prepáč, povedať aj, aj nezmysly, ale aj oprávnené otázky, ale teda aj prekrútené fakty, tak je ozaj neseriózne. Ale veľmi v krátkosti sa k nim vyjadrím. Nič sa nemení vo vzťahu k dotáciám, turistické trasy sú tu 130 rokov a sú tu od roku 2009, odkedy sa alebo odkedy sa poskytujú dotácie pre poľnohospodárov a v tomto duchu sa absolútne nič nemení, čiže strašenie týmto je naozaj absolútne mimo. Zriaďovacia dok... dok... listina Slovenskej inšpekcie životného prostredia je podriadený dokument, to znamená, ak bude prijatý zákon, bude sa musieť upraviť aj zriaďovacia listina. Voľný pohyb ľudí po krajine je garantovaný ústavou a môže byť obmedzenie len na základe požiadaviek na ochranu prírody, resp. iných ver... iných verejných záujmov a rozhodnutí. To znamená, že strašenie, že niekde bude mor ošípaných a tam nebude môcť byť vydaný zákaz. Bude môcť byť, pretože ak taký zákaz alebo nesúhlas vydá veterinár, že tadiaľ sa nesmie chodiť, tak takéto rozhodnutie platí a ten zákaz vstupu tam jednoducho platiť bude. To znamená, aj čo sa týka tých tvojich oplotkov. Vodná stráž a pokuty, no samozrejme, že zákon o vodách nie je len o stráži. Tam máme Štátnu vodnú správu a rôzne iné priestupky na úseku zákona o vodách a tie naďalej v rámci svojich kompetencií budú vykonávať a uplatňovať obce aj príslušná Štátna vodná správa. Čiže je presne v zákone definované, za čo môže byť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-12-14):
Oznamujem členom ústavnoprávneho výboru, že rokovanie výboru bude dnes v zasadačke výboru o 19.00 h.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-06-16):
Pardon, ďakujem pekne (potlesk).
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel v súvislosti s vystúpením kolegu poslanca Číža reagovať na tú odtajnenosť voľby, nielen generálneho prokurátora, ale aj iných ústavných činiteľov, trošku s historickými paralelami. A konkrétne to, čo tvrdia najmä poslanci SaS, že chcú, aby odtajnením vedeli ich voliči, za koho volili. V roku 1948, po februári v Národnom zhromaždení komunisti odtajnili voľbu a zdôvodnili ju tiež rovnakým spôsobom, aby naša robotnícka trieda vedela, koho sme my volili.
J. Podmanický, poslanec: (2007-02-06):
Navyše, tiež mi nejde do hlavy jeho konštrukcia, keď povedal, že týmto zákonom pomaly novelizujeme ústavný zákon. No, nehnevajte sa, to je už aj pre mňa silná káva. Možnože tým, že je takto večer, tak ste si ani neuvedomili, čo ste povedali. No a myslím si, že ústavný zákon o ochrane verejného záujmu platí aj naďalej. A tým, že stanovuje aj ďalšie podmienky na členstvo v regulačnej rade, ako ste správne povedali, verejného funkcionára, tak nijakým spôsobom sa tieto dva zákony v tomto nebijú. Naopak, tento regulačný zákon ešte sprísňuje alebo rozširuje ďalšie podmienky, ktoré musí spĺňať  člen regulačnej rady. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 84, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Poprosím teraz pána poslanca Brocku, ktorý je určeným spravodajcom za gestorský výbor pre sociálne veci, aby informoval o návrhu zákona.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Na tabuli je milý zmätok. Sú to procedurálne návrhy, čo majú tí štyria poslanci? (Reakcie z pléna.) Aha, tak, prosím, ešte keby ste vymazali tabuľu. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa... (Reakcie z pléna.) No pán Hlina mal faktickú poznámku, vystúpil pán minister. Na pána ministra bola teraz faktická? Tak poprosím faktické na pána ministra keby ste, páni poslanci, mali. Registrujem pána Hlinu zatiaľ so zdvihnutou rukou. Čiže jednu faktickú poznámku má pán poslanec Hlina. Keby ste mu zapli mikrofón, prosím.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Chcel by som vyjadriť faktickú poznámku k tomu, čo bolo rečníkom prednesené, hlavne smerujúce k tomu, že vládna koalícia, ktorá pripravila tento návrh, v podstate preruš... porušila, v rozpore s nimi, obišla ich, všelijaké možné prívlastky môžme dať legislatívnemu procesu. A teraz ja celú dobu od debaty od, súvisiacej s programovým vyhlásením vlády, kde som v rozprave povedal, že pre koho zrejme je tento program a celá vláda určená, smerom alebo vzhľadom k tomu, že hovorí, že chce zabezpečiť lepší život, pokoj a bezpečnosť. Ja som vo svojich úvahách dospel k tomu, že toto všetko chce zabezpečiť ľuďom, ktorí tvoria tzv. ekonomickú elitu s kriminálnym pozadím. A práve kvôli tomu sa všetko robí rýchlo, skrátene, aby čo najskôr mohlo vstúpiť do praxe a následne poskytovať ten pokoj, to bezpečie a lepší život ľuďom, ktorí sú v tejto spoločenskej vrstve. A to vidieť aj z toho, že pôvodné zdôvodnenie, ktorým sa vlastne upravovali zákony ustanovujúce nezávislé, politicky nezávislé inštitúcie, sú menené na spôsob, kde v podstate politicky majú byť podmanené tieto nezávislé inštitúcie. To je krok k tomu, o čom tu hovorím, že komu má slúžiť program tejto vlády aj celá legislatívna mašinéria. Najskôr si všetko podmaniť a takýmto spôsobom zabezpečiť ten lepší život, pokoj a bezpečie. To bezpečie sa budú snažiť zabezpečovať, ale to poviem v ďalšej prí... v ďalšom príspevku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to za SaS vystúpi pán poslanec Galek. To znamená, to je jediný poslanec. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR (2002-03-21):
J. Kalman, poslanec: Ale je tu pán minister dopravy a práve na neho sa chcem obrátiť na základe vystúpenia pána kolegu Jasovského. Pán minister, to, čo som teraz počul, to je hrôza. Ak ste chlap, postavíte sa za tribúnu a odôvodnite alebo vyvráťte niektoré otázky. Ak nie, je to absolútna pravda a to, čo sa hovorilo v súvislosti s tým, že ste najväčší tunelár, to potom platí. Postavte sa chlapsky a povedzte nám, prečo ste negovali váš odborný aparát a dali ste súkromnej firme vypracovať návrh zákona. To je nonsens. To je nonsens. Ak sa nepostavíte a neodôvodníte to, nevyvrátite to, tak vás prosím, aby ste sám podali zajtra demisiu. Nič iné si totiž nezaslúžite.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
S reakciou pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 58 za návrh, 29 proti, 42 sa zdržalo. Národná rada návrh pani poslankyne Tóthovej neschválila. Teraz poprosím pána poslanca Miššíka, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k návrhu poslancov Tibora Cabaja a Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1399). Pán poslanec Miššík.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-04-20):
Ja len plne si uvedomujem, čo tu bola vlastne diskusia, bude zajtra. Ale chcem tu povedať iba jedno slovo, ale slovo nie, ale možno vetu, dve. Keby sme to dali len voči štátu, ten účinok by sme nesplnili. A k tomu bude určite zajtra priestor. Úplne rozumiem, o čom hovoríte, lebo ide o to chrániť tých poctivých. A teraz ako to urobiť, aby tí poctiví to dostali riadne a včas a účinne. A to je, myslím si, že v tomto si rozumieme, hej, či sme opozícia alebo sme koalícia, že proste nastaviť právnu úpravu tak, aby tí poctiví to dostali rýchlo a včas a tí nepoctiví to nedostali. No to je naozaj ako zložité. A osobitne je to zložité, že to potrebujeme urobiť v rámci skráteného, priznať ten nástroj, ktorý je ten správny a plus potom ho zaviesť, hej, aby to naozaj bolo účinné a hneď to prišlo. Takže to sú tie dilemy, ktoré tu máme. A v rámci toho treba myslieť určite na to, že keď chceme, aby to tí poctiví dostali riadne a včas, no spadnú nám tam potencionálne aj tí nepoctiví, a potom ich môžme chytať na záver. A to bol ten princíp, ktorý sme si zvolili. A keby to bolo len proti štátu, tak tie záväzkové vzťahy tých podnikateľov, ktorí vo veľkej miere majú práve tie záväzkové vzťahy aj v rámci toho, tých súkromných, by nám tam jednoducho spadli a by nám zanikli, hej. Podnikatelia môžu byť veľmi dôležité nájomné vzťahy. Nejde nám o to, aby neplatili vôbec, hej. A tiež, keď si pozriete tú právnu úpravu, tak o tom bude viac zajtra, ale nie je to o tom, že jedna strana má stále plniť a tá druhá proste neplní nič a ani nebude, hej. Zasa úplne takto to nastavené nie je. Ale každopádne to počúvame a máme už niektoré ako úvahy ako to prípadne ešte skorigovať, ale úplne z toho vyhodiť tie súkromno-právne vzťahy, nechať to iba voči štátu, myslím si, že by sme sa minuli účinku. Ale rozumiem. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 129 za návrh, 10 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že výbory Národnej rady prerokujú tento návrh zákona do 30 dní, a to tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, taktiež osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Zároveň prosím, aby sa v tomto hlasovaní hlasovalo o tom, že gesčný výborom bude výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý tiež prerokuje tento návrh zákona. A ten ho prerokuje do 31 dní od dnešného hlasovania. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Nerád vstupujem do toho, ale už ste mali len priestor na prečítanie, aby sme boli korektní voči všetkým kolegom. Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Suja.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 119, proti 9, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada schválila návrhu uznesenia. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 1271. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Hlinkovi, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, nakoľko vy máte problém s tou kartou, prosím, do pravej strany zasunúť a máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, nech sa páči.
M. Drobný, poslanec: (2001-12-12):
A čo sa týka pripomienky pána kolegu Kandráča, je pochopiteľné, že všade vo svete je subjektom akreditácie buď fakulta, alebo ústav. A, samozrejme, taký veľký kolos, ako je vysoká škola, ako sú tie akreditácie, to si ani neviem predstaviť, ako ten akreditačný rezultát bude urobený. Jeho štruktúra bude veľmi komplikovaná. Ale hlavne potom nebudem presne vedieť, ako rozloží rektor zodpovednosť za pripomienky akreditačnej komisie? Ako sa to vlastne bude riešiť? No to je prakticky pre mňa nemysliteľné, ako sa to bude v praxi realizovať. Pretože tie požiadavky akreditačnej komisie majú svoje termíny, majú svoje limity, kontroluje sa to. Vycestúva tam pracovná skupina a tak ďalej. A teraz za kým bude chodiť? To budú nesmierne komplikované vzťahy a nesmierne komplikovaná práca pre akreditačnú komisiu. Ja ju musím len poľutovať, pretože takúto gigantickú akreditačnú komisiu som vo svete nikde nevidel, čo tá bude robiť. Ale vy ste, samozrejme, pán minister, sa tu chystá skutočne 27 členov, to je obrovské množstvo. Len to vrstvenie tých členov na dva roky platné funkčné obdobie, štyri roky platné funkčné obdobie a potom šesť rokov platné funkčné obdobie, to je také prelínanie, ktoré sa mi tiež nezdá byť bohvie aké, pretože kontinuita je tam síce zachovaná istým spôsobom, ale ja si predstavujem, že celá tá komisia by mala byť funkčná celých 6 rokov, na ktoré je určená. A potom by to hádam fungovalo na dobrej úrovni. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, skôr ako vyhlásim obedňajšiu prestávku, chcel by som vás informovať, že v rozprave vystúpia po prestávke ešte štyria poslanci, a to v poradí pán poslanec Mikloško, pani poslankyňa Angelovičová, pán poslanec Kandráč a pán poslanec Osuský. Dámy a páni, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. V našom rokovaní budeme pokračovať o 14.00 hodine. Želám vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.) M. Andel, podpredseda NR SR: Dámy a páni, budeme pokračovať v našom prerušenom rokovaní. Pokračujeme rozpravou. Po obedňajšej prestávke mal vystúpiť pán poslanec Mikloško. Takže po prestávke ako prvý v rozprave mal vystúpiť pán poslanec Mikloško. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 133 prítomných (potlesk), 102 za, 5 proti, 23 sa zdržalo, 3 nehlasovali. (Potlesk.) Schválili sme vládny návrh novely ústavy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súvislosti s procedúrou, tak ako sme si ju dohodli pred otvorením čítania o ústave, potrebujeme teraz určiť lehoty na prerokovanie, prerušené, teda zákona č 364 o vodách, ktoré sme prerušili. Navrhujem v nadväznosti na uznesenie Národnej rady č. 1271 z 9. júla, aby výbory, ktoré prerokujú tento vodný zákon, boli ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a navrhujem, aby prerokovali tento návrh v druhom čítaní v lehote do 21. novembra 2014. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 115 za, 2 proti, 16 sa zdržali. Určili sme výbory a lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Kondrót uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o energetickej efektívnosti. Je to tlač 1114. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1114.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
Nech sa páči, pán poslanec.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kirgizskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňového úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 395 z 12. júla 2024 pridelil návrh, tlač 277, na prerokovanie tomuto výboru: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kirgizskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam, tlač 277, vysloviť súhlas a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi – Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným pod bodom II tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k návrhu na vyslovenie súhlasu, tlač 277, vyjadrených k uzneseniu uvedeného pod bodom II tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 pís. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kirgizskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti dane z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa článku 7, podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 119 10. septembra 2024. Výbor určil poslanca Zdenka Svobodu za spravodajcu výboru. Zároveň ho poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Návrh na uznesení Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Burian.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Baránik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie sa hlási pani poslankyňa Vaľová, ďalej pán poslanec Petrák a pán poslanec György Juhász. Pokiaľ nikto iný sa nehlási, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo odovzdávam pani poslankyni Vaľovej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, s reakciou Ján Hudacký.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Droba. Aha, faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Zelníka. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Juraj Droba.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-06):
Nebudem súhlasiť ale v tom, že aktívna politika na Slovensku neexistuje za tejto vlády. Treba si pozrieť internet, a ja tu mám otvorenú stránku SME, kde je napísané, o koľko percent klesla nezamestnanosť a podľa pána Sokola k tomu prispelo hlavne využívanie aktívnych nástrojov politiky nezamestnanosti. Určitý vplyv má aj príchod investorov v regiónoch. Takže poviem, že sociálne nástroje tejto vlády sú veľmi, veľmi dobré a jasne to vidieť. A ja by som ešte poprosila Stranu maďarskej koalície, aby sa dohodla s SDKÚ a KDH, pretože oponuje pánu Brockovi a pani Gibalovej, ktorí práve zavádzali tento príspevok na cestu za prácou a vy ho práveže kritizujete a hovoríte, pani Sárközy, že nie je správny, že ho treba zrušiť, že ho tam netreba. Takže už vlastne v opozícii máte medzi sebou určitú roztržku alebo nie ste dohodnutí na názoroch, čiže sami neviete, ako môže toto fungovať. No a chcela by som povedať, čo sa týka investičných stimulov. Tak tieto určite na Slovensko prišli a hlavne na východ. Veď si pozrite, teraz bol schválený priemyselný park veľký vo Vranove, boli rôzne stimuly. Treba si pozrieť na internet a potom treba kritizovať, treba si prejsť, čo vláda schválila. Čiže myslím si, že opatrenia v tomto zákone sú veľmi správne, budú veľmi dlhodobé a ja si myslím, že pomôžu ešte viac naštartovať zamestnanosť, pretože zamestnanosť vlastne stúpa každým rokom a stúpa určite aj za tejto vlády. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Viliam Zahorčák, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu... Chcete ísť do rozpravy ešte? Nech sa páči, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem. Ja dneska asi tomu nerozumiem už druhýkrát, ale však dobre. Hovoríte, že to, čo navrhujete, je opravená judikatúra. No jasné, že je, ale veď od toho je tu tzv. druhé čítanie, kde sa dá upraviť to, čo navrhuje Alojz Hlina, doplňte tam to, čo vy navrhujete. To sme tu už dávno mali mať. To, že je to v Trestnom zákone, no prosím, tá úžera tu neni tento rok, tá úžera je tu posledných 10 rokov. Doteraz ste mlčali, keby nebolo niektorých ľudí tu, mlčíte naďalej. A s tým vykrádaním, no to, že vy sa ohradzujete, no prosím, ale prosím, spomeňme si pri, nehovorím, že konkrétne vy, ale mám tu aj taký príklad. Spomeňme si na návrhy pána Mihála v sociálnej sfére, ktoré ste mu zamietli jedna radosť, ale na ďalší mesiac to bolo v medzirezorte. Tých návrhov bolo niekoľko. Tie isté, od slova do slova, ste zobrali a prebrali, keby ste zahlasovali tu za to, čo dával pán Mihál, už dávno sa mohli mať ľudia lepšie. Len kvôli politike ste to neurobili. Zobrali ste poklopy, ktoré sme navrhovali s pánom Hlinom, to bola takmer kópia, poklopy, keď dieťa padlo do kanála, netvárme sa, že nie, tak to proste bolo. A čo tak zákon o elektronických komunikáciách? Ctrl C, Ctrl V, čo sme navrhli, čo som ja ešte ako asistent robil, ste dali Ctrl C, Ctrl V, úplne v pohode. A nehovorte, že ste nevykrádali, ako čo to potom je? Prekopírovanie, o. k., takto to povedzte. A ten váš komplexný návrh, ja som k tomu vystupoval dvakrát a niekedy som sa ešte zdržal niektorých komentárov, tam boli chyby aj v číslovaní, tam bolo neuveriteľne veľa legislatívnych chýb. Som to povedal, že keby ja som prišiel s takým návrhom, tak ma pošikujete kade ľahšie okamžite. My chceme to vyriešiť a ten váš návrh spôsobí akurát to, ak by prešiel v takej podobe, ako spôsobí šedú ekonomiku, výpalníctvo normálne tvrdé výpalníctvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Pán europoslanec Wiezik, nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2009-09-08):
Prvý je, aby bod 89, a to Správa o predaji emisií bola prerokovaná vo štvrtok 10. septembra o 9.00 hodine. Druhý návrh je, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, aby bol prítomný premiér pri prerokovávaní tohto bodu. Zdôvodnenie: Nesúhlasíme so snahou obhajcov garážového výpredaja emisií, aby bol tento bod stiahnutý z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Je naliehavá situácia, nakoľko podľa premiéra sú slovenské emisie prakticky nepredajné napriek tomu, že okolité štáty rokujú a realizujú ďalšie predaje. Takáto situácia vyžaduje prerokovanie správy v pléne za účasti jej hlavného obhajcu, a to pána premiéra Slovenskej republiky osobne. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 118 za návrh, 5 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. E. Dolník, poslankyňa: Budeme hlasovať o 3. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Čaploviča.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-01-28):
Dajte, pán predseda, hlasovať o pripomienkach 6 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem, pán minister, za odôvodnenie návrhu. Poprosím teraz pána poslanca Horvátha, ktorého poveril výbor, aby Národnú radu informoval, až po spravodajcovi otvorím rozpravu. Nech sa páči, pán poslanec Horváth.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Petrák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Do rozpravy sa písomne prihlásili ako poverení členovia poslaneckých klubov pán poslanec Robert Fico, pán poslanec Milan Krajniak, pán poslanec Igor Matovič a pán poslanec Karol Galek. A potom sú ešte písomne prihlásení pán poslanec Ľuboš Blaha, pán poslanec Ladislav Kamenický, pán poslanec Rastislav Schlosár, pán poslanec Milan Mazurek, pani poslankyňa Veronika Remišová, pán poslanec Richard Vašečka, pán poslanec Marek Šefčík a pán poslanec Peter Kremský. Ako prvý písomne prihlásený v rozprave za klub strany SMER vystúpi pán poslanec Robert Fico.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 120, proti 1, hlasovania sa zdržalo 10, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva (tlač 842). Spravodajcom je pán poslanec Minárik. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 71, proti 12, zdržalo sa 49, nehlasovali 2. Konštatujem, že body 1, 2 a 3 zo spoločnej správy sme neschválili. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 4, 5, 6 a 7 taktiež s odporúčaním schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Páni poslanci, prosím vás, ktorí chcete diskutovať, mimo rokovaciu sálu. Nech sa páči, pán poslanec.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 269 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Poslanec Škripek.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Dámy a páni, táto rozprava, môžme povedať, sa tiahne, môže byť spojená s tým, čo znelo v Zimnej jazdiarni počas vypočúvania kandidátov na špeciálneho prokurátora. Ja myslím, že na Slovensku za tých posledných 30 rokov sú historické momenty a sú okamihy, ktoré sa zapíšu do histórie, a toto je podľa mňa jeden z nich. Nielen preto, kto bude zvolený za nového špeciálneho prokurátora, ale aj preto, že na Slovensku sme v zlome. Mnohí kolegovia tu hovoria o tom, akým spôsobom a čo sa dialo v minulosti, kto bol špeciálnym prokurátorom. Áno, je historický fakt, azda v Európe, v západnej Európe nemáme krajinu, kde by špeciálny prokurátor bol podozrivý z toho, že sa stretával na tajnom poschodí v hoteli oligarchu s predstaviteľmi vládnej moci. To hádam nikde v západnej Európe nie je, to nikde v rozvinutej demokratickej krajine. A tento špeciálny prokurátor je dneska na základe rozhodnutia prokurátorov, ktorí boli prokurátormi aj počas minulých vlád, na základe rozhodnutia súdu, ktorý bol súdom aj počas minulých vlád, a na základe krokov vyšetrovateľov, ktorí tu takisto boli, vo väzbe. Počúvame tu o tom, že sú to politické čistky a že sú to politickí väzni a podobne. No, ja si myslím, že dnešný večer je zlomový v tom, že je šanca, že na čelo špeciálnej prokuratúry sa dostane človek, ktorému pôjde o spravodlivosť, ktorý nebude pozerať na to, kto ho volil, nebude pozerať na to, ktorí poslanci zaňho hlasovali a ktorí nie, nebude pozerať na to, kto je aktuálne pri moci a kto je alebo nie je v opozícii. Toto je úplne kľúčové. Podľa mňa človeka, samozrejme, v nejakej miere definuje to, kto sú jeho priatelia. No ale značne ho definuje to a určuje ho to, kto sú jeho nepriatelia. Kto sú ľudia, ktorí ho nenávidia, kto sú ľudia, ktorí naňho útočia za jeho prácu, ktorí ho osočujú za jeho život, za jeho kroky. Ja aj z tohto dôvodu budem dnes voliť Daniela Lipšica a verím, že sa stane špeciálnym prokurátorom. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú tri faktické. Nech sa páči, Róbert Madej.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem vám veľmi pekne za všetky reakcie, ja by som nadviazala len na pána poslanca Hargaša k tej politickej kultúre. Áno, aj mňa to mimoriadne mrzí, kam sme sa to dostali, ako som uvádzala v úvode môjho príspevku, že som tu jeden deň nebola a sledovala som to na diaľku a to teda bola zaujímavá podívaná. A opakujem, že v skrátenom legislatívnom konaní v tej rozprave sme sa naozaj bavili o dôvodoch skráteného legislatívneho konania. Tu máme návrh novely zákona, ktorá má 67 strán, 300 novelizačných bodov, a my máme o tom diskutovať tuto pár hodín, pár hodín a to napriek tomu, že tu neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie, čiže ani tá diskusia neprebehla a ani tu ju nemôžeme my mať, tú vecnú diskusiu, ktorá je naozaj potrebná. Obzvlášť v tom kontexte, že aj pán predseda parlamentu avizoval, že budú predkladané nejaké zmeny tejto novely Trestného zákona. A nemali by sme teraz v tomto prvom čítaní poukázať na všetky nedostatky, vecne si to tu vydiskutovať, aby tie zmeny mohli byť primerané a adekvátne, aby naozaj viedli k tomu najlepšiemu výsledku, ktorý tu môžeme v legislatívnom procese dosiahnuť? Lebo ja si to tak predstavujem, že tak to má fungovať. Ale zjavne takú predstavu tu nemajú všetci. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-21):
Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán navrhovateľ Svrček, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-20):
Vidím, pán Suja, že vy hráte svoju hru do konca. Samozrejme, že aj všeličo iné, za všeličím iným sa skrýval organizovaný zločin a verím, že aj za finančnými skupinami. Niektoré, nakoniec niektoré aj išli do krachu a je veľmi ťažko potom povedať a ja si dovolím povedať, že asi, asi to to tak je, že to vyberanie investícií a zberanie peňazí od ľudí bolo naozaj organizovaných zločinom, pretože tí ľudia často dopredu vedeli, že tým ľuďom peniaze nikdy nevrátia a dialo sa tu v minulosti, deje sa to aj teraz a verím, že orgány činné v trestnom konaní voči tomu zasahujú. A takisto sa nachádzajú ďalšie a ďalšie zásterky a zámienky, ako vytiahnuť z ľudí peniaze. Čiže v tom s vami úplne súhlasím, ale, žiaľ, všetky príklady sa spomenúť nedajú. Takže ako každý príklad aj tento je zavádzajúci a v podstate nepopisuje presne realitu. Takže na to aj slúžil a taký aj je a nerobme si nároky, že je nejakou univerzálnou pravdou, to som ja nikdy netvrdil. Ďakujem za pochopenie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Pán spravodajca? Nie, už sme po rozprave. Nech sa páči, chcete záverečné slovo? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Daniela Lipšica na vydanie zákona o komunikačných systémoch osôb so sluchovým postihnutím a osôb s hluchoslepotou. Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 1243 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie výborov je v rozhodnutí č. 1250. Dávam teraz opätovne slovo pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi na uvedenie návrhu. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona o komunikačných systémoch osôb so sluchovým postihnutím a osôb s hluchoslepotou , tlač 1243.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pán poslanec Jarjabek.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-01):
A priznám sa, že ak by súčasťou tejto vládnej koalície bola strana SMK a sedel by tu pán Berényi namiesto pána Bugára, určite by som nebol ochotný sa tu baviť a dávať priestor na to, že poďme sa niečo dohadovať. Jednoducho nemám rád ľudí, ktorý sa bije do hrude, aký on je veľký Maďar, a povie, ako on ide prijať maďarské občianstvo, lebo vie, že ideme zrušiť ten zákon. Ale v momente, ako zistí, že nejaký Matovič, že nejakí Obyčajní ľudia mu jeho chúťky stopli, tak sa stane z neho najväčší zbabelec. Z tohto pohľadu sa mi politika MOST-u a pána Bélu Bugára páči omnoho viacej, keď aj sami už dnes priznávajú a osvojili si v podstate aj moje argumenty pri argumentácii pri zákone o štátnom občianstve, kde už hovoria o tom, že naozaj je pravdepodobne pre nás nebezpečné, aby si maďarské strany robili na Slovensku volebnú kampaň. Toto si myslím, že strana SMK by nikdy nebola schopná povedať a prejsť k takýmto nejakým, k takýmto nejakým myšlienkovým pochodom. Čiže práve preto, že si myslím, že strana MOST a samotný Béla Bugár je v tejto veci konštruktívny a nebude, a pevne verím, že sa bude snažiť nájsť naozaj rozumné riešenie, tak chceme tomu dať priestor, a preto v prvom čítaní, ako som povedal, štyria poslanci hnutia Obyčajní ľudia tento zákon podporia s tým, že ak bude ochota hľadať dobré riešenie, podporíme aj v druhom čítaní. Ale ak by koalícia a strana MOST trvala na tom, že zákon zostane v tejto podobe, tak môže mi niekto položiť hlavu na koľaje, za tento zákon v živote nezahlasujem. Ešte raz hovorím: urobíme to preto, lebo naozaj chceme, aby zo Slovenska bol rozumný a ľudský štát, aby sa na Slovensku ľudia cítili doma, ale zároveň preto, aby sa tu nikto nezačal zrazu cítiť po prijatí takéhoto zákona ako v cudzine. To je viac-menej všetko. Ďakujem.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne za príspevok. Musím povedať, že ambíciou ministerstva, vlády s touto novelou bolo odstránenie toho problému, kvôli čomu máme infringement, kvôli čomu sme aj mohli prísť, mohli sme dostať ďalšie infringementy a problémy, a to boli tie vrty hlavne, to bol ten ťažobný vrt, ktorý tam bol, jednoducho nevyhovoval. Ministerstvo si myslí, že tá formulácia, ktorú sme tam teraz dali, tento problém rieši. V žiadnom prípade by sme nechceli ísť nad rámec európskej smernice, ktorú nám oni nejakým spôsobom udeľujú, lebo si myslím, že netreba. Ale samozrejme, posudzovanie vplyvov na životné prostredie na skúšobné vrty, či treba – netreba, môžeme o tom viesť diskusiu, na to máme ešte čas a presné znenie toho, čo tam bude vlastne po tom druhom čítaní, na to tiež máme ešte čas a samozrejme, sme pripravení na to ako ministerstvo, aby sme o tom odborne diskutovali. Ale v žiadnom prípade nechcem a odmietam proste emočný prístup k tomuto problému, hej? Keď sa na to budeme pozerať fakt odborne, vedecky, tak ja si myslím, že sa vieme dohodnúť. Keď sa na to budeme pozerať emočne, tak asi ťažko. Keď sme si potom sadli so ZMOS-om, ktorí mali tie pripomienky, tak sme sa s nimi dohodli. To znamená, že tie pripomienky, ktoré boli dané k tomuto zákonu, zostala tam jedna pripomienka, a to je jednej neziskovky. Ale v každom prípade ja si myslím, že máme pred sebou priestor, nie sme od toho, od seba až tak moc ďaleko, aby sme nevedeli nejakým spôsobom nájsť. Možnože na niečom sa, na všetkom sa nezhodneme, lebo to určite tak bude. Na druhej strane musím povedať, že prieskum našich nerastných surovín, jednoducho štát na to nemá peniaze, aby sme takéto prieskumy robili. Práve preto to robia zahraničné spoločnosti, ktoré to robia. Všetky tie informácie, ktoré z tých prieskumov dostávajú – a sú výsledky – odovzdávajú Slovenskej republike. To znamená, pre nás je to veľmi dôležitá činnosť, ktorú jednoducho zo štátnych rozpočtov financovať nevieme, ale pre Slovenskú republiku je to veľmi dôležité. To, že keby, samozrejme, preklasifikovanie tých vrtov už na ťažobné vrty, to je už iný postup. Tam už tie rôzne dopady a povolenia, samozrejme, sa riešia ináč. Hlavne sa to týka nie nášho ministerstva, ale proste iného ministerstva. Ministerstvo životného prostredia dáva povolenia akurát na skúšobné vrty. Takže čo sa týka poslaneckého prieskumu, ja s tým nemám problém, to je vo vašich rukách. Vy tam môžete ísť, my sme tam boli na kontrole, myslím, že pred mesiacom z odboru geológie, aby sme odkontrolovali. Sú tam veľké emócie, musím povedať, ale proste musíme sa cez tie emócie preniesť a pozerať sa na to chladnou a odbornou hlavou a vtedy ja si myslím, že tam nájdeme riešenie. Takže zatiaľ z mojej strany toľko. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Richard Takáč, môžete reagovať na faktické poznámky.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán predseda, ďakujem pekne. Samozrejme, sledujeme vývoj, ale predsa len by som poprosil o ozrejmenie, ako budeme pokračovať v popoludňajších hodinách, ako to je s hodinou otázok, lebo tých bodov už tu nie je veľa, tak by bolo dobré, keby sme nastavili. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pani poslankyňa Sulanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Jarjabek.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Ja len tak krátko. Naozaj treba chrániť si poľnohospodársku pôdu, lebo je to bohatstvo, ktoré naša krajina má a keď tá poľnohospodárska pôda sa stráca, nie je to dobrý ukazovateľ, tak ako predrečník to spomenul. Od roku 1970 do roku 2011 je to 0,12 ha na jednu osobu, úbytok poľnohospodárskej pôdy. Rovnako aj teraz to pestovanie energeticky obnoviteľných zdrojov na poľnohospodárskej pôde, na jednej strane je to dobrá vec, ale na druhej strane je treba sa zamyslieť nad tým, že aké plochy na tieto veci využívať. Bolo to tu spomenuté, tá vŕba dá sa naozaj pestovať skôr na tých podmáčaných miestach, kde tie poľnohospodárske kultúry iné sa nedopestujú, ale pre obnoviteľnosť zdrojov toto by mohli byť tie plochy. Dotknem sa trošku takej problematiky fotovoltarických článkov. Ja som si ich všimol za posledné roky práve na poľnohospodárskej pôde. Samozrejme, je to limitované kvalitou, bonitou pôdy, ale je aj vhodné sa, pán minister, zamyslieť nad tým, že či vôbec zaberať akúkoľvek poľnohospodársku pôdu na fotovoltariku. Využívajte tie priestory skôr hospodárskych budov, či už poľnohospodárskych, alebo akýchkoľvek. Tie strechy, parkoviská, dá sa aj na parkoviskách, dokonca veľkoplošných. Nastaviť tie fotovoltarické články a tak vyrábať energiu. Ja zásadne som proti záberu poľnohospodárskej pôdy na takéto účely. Slovenská republika v sebestačnosti potravín na úrovni kdesi 46 % je veľmi nízko. Treba naozaj sa dostať na nejakú úroveň aspoň 80 percent. Naše poľnohospodárske výrobky aj potraviny sú naozaj kvalitné. My môžeme svetu konkurovať, čo sa týka kvality, nie čo do množstva, ale kvality.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. To znamená, zajtra o jedenástej hodine budeme hlasovať o tomto bode programu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu s poradovým číslom podľa schváleného programu č. 16. Ďakujem pánovi ministrovi za spoluprácu, aj pánovi spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k bodu č. 44, druhé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, parlamentná tlač 1184. Predkladateľom tohoto návrhu by mal byť pán predseda ústavnoprávneho výboru Milan Vetrák. Konštatujem, že nenachádza sa v rokovacej sále a nemám ani informáciu, prečo je tomu tak. Len konštatujem, že prepadáva tento bod na záver programu. Rovnako bod č. 45 schváleného programu. Je to druhé čítanie návrhu poslancov Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa. Je to parlamentná tlač 1181, kde je predkladateľom pán poslanec Vetrák. Rovnako prepadáva tento bod na záver programu. Ďalším bodom je poradové číslo 46 podľa schváleného programu, druhé čítanie, návrh poslanca Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530 o spotrebnej dani, parlamentná tlač 1182. Konštatujem, že pán poslanec nie je tu, a preto aj tento bod prepadáva na záver programu. A rovnako môžem skonštatovať, že je to aj bod č. 47, druhé čítanie o návrhu poslanca Vetráka o zákone 235 o osobitnom odvode, parlamentná tlač 1183, prepadáva na záver programu. Teraz by sme mali pokračovať bodom 48 (krátka pauza, predsedajúci prevzal interný telefonický hovor), čiže mali by sme pokračovať bodom č. 48, parlamentná tlač 1112, ale vzhľadom na to, že gestorský výbor o tejto tlači ešte neukončil rokovanie, prerokujeme tento bod až na záver programu. Teraz pokračujeme ďalším bodom, ktorým je 54. podľa schváleného programu, je to druhé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a pre seniorov a doplnení niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 1259, spoločná správa výborov je pod tlačou 1259a. Udeľujem slovo pani navrhovateľke poslankyni Monike Kozelovej, aby tento návrh zákona v parlamente uviedla. A ešte predtým poprosím chvíľočku strpenie, pani poslankyňa, udeľujem slovo, procedurálny návrh má pán poslanec Suja. Nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-26):
... tak tam sedí v pozícii štátneho tajomníka na ministerstve práce a sociálnych vecí...
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-01):
Dajte, prosím, hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave podal pán poslanec Dostál.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, cieľom návrhu zákona je upraviť výzvu, ktorá bude môcť obsahovať kritériá, ktoré sa budú vyhodnocovať vo viacerých kolách. Aby som to uviedol do ľudskej reči, v princípe vykonávateľ výzvy môže vypísať výzvu aj na projektový zámer. To znamená, že ministerstvo alebo vykonávateľ odsúhlasia kritériá, až následne po splnení týchto kritérií pristúpi či už obec, alebo mesto, alebo zriaďovateľ k tomu, že pôjde obstarávať projekt a tak ďalej. Čiže preto táto novela šetrí mestám, obciam a zriaďovateľom finančné prostriedky na to, aby, teda šetrí prostriedky, aby sme zbytočne neinvestovali peniaze do projektov, ktoré sa nikdy nezrealizujú, ale, naopak, bude mať predschválený zámer a tým pádom môže pokračovať ďalej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku od poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, kvôli piatim minútam je to celý deň. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 406). Prosím teraz ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Zsolta Simona, aby vládny návrh uviedol. Pán minister, máte slovo.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Zapnite mikrofón. No výborne, ďakujem. Pani Cigániková, ako ste správne pomenovali, tak nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Niežeby to bola nejaká, nejaký veľmi veľký a ostrý kamienok v topánke ľudí, pretože oni veľmi na to nereflektujú, pokiaľ sa im to nevysvetlí, no a to vysvetlenie je presne v tom, že pokiaľ ne... to nejde štandardným procesom, tak sa v zákonom narobia chyby. Videli sme to už v tomto volebnom období, keď vláda opravovala v podstate bezprostredne po tom, čo si prijala zákon č. 1, novelou zákona č. 2, to, čo v tom prvom zákone bolo chybné, teraz sa bavíme o tom, myslím, kompetenčnom zákone a zákone o civilnej leteckej doprave, aby som bol konkrétnejší. Nuž ale to je ten menší problém, že sú tam chyby. Horší, horší problém a horšia vec je to, keď to je ideovo celkovo zamerané zle, hej, pretože v krajine, kde máme problém s korupciou... Ja viem, že pán Kaliňák sa v tom prvom období, teda respektíve, opravujem sa, v treťom období vlády Roberta Fica vyjadril, že neni korupcia na najvyššom poschodí, potom sme to videli, že čo to znamená, keď sa rozviažu ruky polícii, 40 právoplatne odsúdených a stovky ďalej vyšetrovaných ľudí. Čiže tá korupcia tam bola a nebola ako šafránu, ale práve naopak, rozbujnela. Čiže toto by bolo potrebné posilniť, naďalej garantovať rozviazané ruky polícii, a nie narýchlo znižovať tresty, hoc teda ako s peknými ľúbivými výhovorkami, lebo to dobre znie, ale tam kdesi v tej podstate vecí je nielen logická, ale aj vecná chyba.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šrobová má doplňujúcu otázku. Prosím, pani poslankyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Vážený pán poslanec, je 19. hodín.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. No, pán Lipšic, bol som zvedavý, že ako to bude s kontinuitou vašej politiky, či teda tá bezuzdná politická konfrontácia hlava-nehlava, bez akýchkoľvek pravidiel bude pokračovať, alebo či predsa len v tom novom období aspoň na začiatku sa nebudete snažiť preukázať ako poslanec, ktorý má elementárny vzťah k politickej kultúre a k etike rokovania parlamentu. Jeden dôležitý moment, že schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sú riadené. Riadi ich predsedajúci, buď predseda Národnej rady alebo podpredsedovia a dokonca rokovací poriadok ešte v príslušnom paragrafe hovorí o tom, že zákony vykladá predsedajúci. Prípad pochybnosti, môže pán poslanec ten-ktorý požiadať Ústavnoprávny výbor, aby zaujal stanovisko k tej alebo onej interpretácii rokovacieho poriadku. To vy, pán Lipšic, viete. Demonštratívne a neokrôchane porušujete právo predsedajúceho a ešte ako, a robíte kvalitu z toho, že ho nebudete rešpektovať. Len viete, zákon o rokovacom poriadku je zákonom. A tu sme ešte počuli kolegov, ktorí prisahali na predloženú ústavu, že budú dodržiavať zákony. To demonštratívne nerešpektovanie zákona, pán Lipšic, to má byť prejavom vašej kvality? V slušnom štáte predsa skončili voľby, sme v štádiu konštituovania orgánov, následne sa konštituuje vláda, vláda predloží programové vyhlásenie a keď ho prerokujeme, môže začať normálne fungovanie parlamentu vrátane vášho boja proti korupcii a neviem čomu všetkému, čo tu hovoríte. Ale tá túžba predvádzať sa prebíja všetky potreby, to, aby naozaj schôdza Národnej rady bola riadenou, aby sme rešpektovali všetci pravidlá. Program, ktorý tu máme, si schvaľujeme všetci a nemôže si ani vám, poslanec určovať sám, ani vy, pán Lipšic, nie. Takže vás chcem len poprosiť, ako ak trošičku máte právneho a ľudského citu v sebe, skúste sa správať ako muž, ako džentlmen, ak to aspoň trošku je možné. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 10 proti, 49 sa zdržalo. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výrobu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.