NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán kolega Blanár, najprv by som vám chcel povedať, že ste klamár. Ja som buď vykonával funkciu poslanca a keď som vykonával funkciu poslanca, tak som nevykonával funkciu námestníka alebo špecialistu na VUJE. Vždy som bol dlhodobo uvoľnený pre výkon tejto funkcie. Pán kolega Blanár, vy sa hneváte na mňa a na kolegu Brocku, hneváte sa naozaj oprávnene, pretože my sme tu trikrát predkladali tento návrh zákona, aby sa vylúčil súbeh dvoch platov. To, že je Robert Fico trikrát múdrejší ako vy a že pochopil, že to škodí SMER-u, ja za to jednoducho nemôžem. Pán Robert Fico zarobil ako premiér 44-tisíc a vy ste zarobili 62-tisíc. Ste vy šikovnejší ako Robert Fico? Robí Robert Fico menej ako vy? Menej robí Robert Fico ako vy? Naozaj môžete sa mu vy pozrieť do očí a povedať mu: ty, Robert Fico, robíš polovičku toľko, čo ja Juraj Blanár?! Veď to je, to je nepredstaviteľné! A potom ste tu hovorili, že či tu chceme mať parlament bez reality. No mne sa zdá, že bez reality ste vy. Vy viete, že tu sú ľudia, státisíce ľudí, ktorý tu žijú zo 400 – 500 eur mesačne? Vy to viete? Tí ľudia, ktorým ste vy sľúbili istoty? A kde majú tie istoty?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 84 za, 3 proti, 56 sa zdržalo. Konštatujem, že aj Marek Lendacký bol zvolený ako zástupca vlády za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Dámy a páni, ešte predtým ako vykonáme voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov a voľbu riaditeľa NBÚ, budeme hlasovať o návrhu poslancov ktorí žiadajú, aby tieto personálne voľby boli vykonané tajne. Takže najprv hlasujeme o návrhu, aby voľba predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov sa vykonala tajným hlasovaním. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 97 za, 14 proti, 32 sa zdržalo. Konštatujem, že sme odsúhlasili, aby táto voľba prebehla tajne. Teraz vás ešte poprosím o hlasovanie o návrhu na tajnú voľbu riaditeľa NBÚ. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 90 za, 43 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Dámy a páni, poprosím vás teraz, aby sme vykonali tajnú voľbu k návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky a k návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu . Hlavne naše nové kolegyne a nových kolegov chcem požiadať, aby riadne označili hlasovacie lístky, budú farebne rozlíšené. Platný je len ten lístok, ktorý má označenie „za“, „zdržal sa“ alebo „proti“. Poprosím overovateľov, aby odvolili, aby zaujali svoje miesta. Otváram tajnú voľbu. Dámy a páni, pokiaľ sa podarí túto voľbu uskutočniť v termíne a budú overovatelia schopní poskytnúť informáciu o vykonanej voľbe a výsledkoch, navrhujem, aby sme využili čas a otvorili dnes ešte aj prvé čítanie o bode programu, ktorý nasleduje. Je to návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Raši. (Akt tajného hlasovania.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 104 poslancov, za 81, proti 23, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem aj rokovanie 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do zajtra do 9.00 hodiny, pokračovať budeme podľa dohodnutého programu. Prajem príjemný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Susko.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-10):
Pán predseda, sťahujem svoj druhý pozmeňovací návrh.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, cieľom úpravy predloženého návrhu zákona je transpozícia smernice Európskej únie upravujúcej podmienky výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov najmä zavedením kombinovaných zdravotných varovaní na spotrebiteľskom balení tabakových výrobkov, zavedením povinností a uvádzanie nových kategórií tabakových výrobkov, úpravou podmienok cezhraničného predaja, reguláciou reklamy, označovania a uvádzania elektronických cigariet a bylinných cigariet. Tabakové výrobky nie sú bežné komodity a vzhľadom na škodlivé účinky tabaku na ľudské zdravie by sa mal veľký význam pripisovať ochrane zdravia, a to predovšetkým znížením výskytu fajčenia u mladých ľudí. Cieľom návrhu zákona je preto zaviesť opatrenia, ktoré budú viesť k zníženiu experimentácie a výskytu užívania tabakových a súvisiacich výrobkov u detí a mládeže. Veľkosť vnútorného trhu s tabakovými a súvisiacimi výrobkami a narastajúca tendencia výrobcov tabakových výrobkov sústreďovať výrobu celej Európskej únie do malého počtu výrobných závodov v Únii a z toho vyplývajúci významný cezhraničný obchod s tabakovými a súvisiacimi výrobkami si vyžadujú prijatie prísnejších legislatívnych opatrení. Legislatívne opatrenia na úrovni Európskej únie je tiež potrebné realizovať s ohľadom na vykonávanie rámcového dohovoru Svetovej zdravotníckej organizácie o kontrole tabaku z mája 2003, ktorého ustanoveniami sú Európska únia a jej členské štáty viazané. Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Skúsime otvoriť ešte druhý. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o požiadavkách a postupoch pri odbere a transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva a ľudských buniek a o zmene a doplnení niektorých zákonov (transplantačný zákon) . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 195. Spoločná správa výborov má tlač 195a. Nech sa páči, pán minister zdravotníctva, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Teraz sa pýtam, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec Lipšic. Nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Milá Anička, chcela by som sa ti poďakovať za tvoju iniciatívu, ale hlavne za odvahu urobiť poriadok a odoberať privilégiá a nezaslúžené benefity predstaviteľom totalitnej moci. Veľmi si vážim, že môžem byť jedna z navrhovateľov tohto návrhu zákona. Poznám veľa príbehov ľudí, ktorí trpeli, boli vyšetrovaní a zomreli, prišli o majetok, prišli o všetko. Mnohí hovoria, že už je neskoro, lebo predstavitelia totalitnej moci už nežijú. Nebolo však možné tento návrh zákona prijať za celých 30 rokov po Nežnej revolúcii. Ty napĺňaš princípy Nežnej revolúcie z roku 1989. Možno je neskoro, ale radšej neskoro ako nikdy. Anička, ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Pán poslanec, chcete reagovať? Pán navrhovateľ, na tú komoru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Poprosím, aby sme si ho uctili minútou ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem veľmi pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte si dovolím podať, a využijúc našu prítomnosť v sále, jeden procedurálny návrh, aby sme zajtra rokovali o troch bodoch programu tiež až do ich prerokovania. To znamená, o jedenástej by sme odhlasovali to, čo bude prerokované, zároveň by sme zajtra dorokovali všetky tri správy s tým, že potom, ak by o niektorej z nich sa nehlasovalo v piatok, budeme o nej hlasovať na najbližšej schôdzi Národnej rady. Je všeobecný súhlas? (Pozitívna reakcia z pléna.) Tým pádom by rokovanie Národnej rady skončilo zajtra v poobedňajších hodinách. Ďakujem veľmi pekne. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu guvernéra Národnej banky Slovenska na voľbu členky Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (tlač 1621). Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Danielovi Duchoňovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Karahuta, ako ďakujem pekne za vystúpenie. Akože naozaj si myslím, že sa vo veľa veciach zhodneme, čo ste povedali. Čo chcem zdôrazniť, je to, že ja som to povedal vo svojej rozprave, ale rád by som to zdôraznil ešte raz, že celý zákon o cenách, tak ako je aj s evidenciou, aj s možnosťou cenovej regulácie v prípade, ak teda zlyhá trh, ak nastanú také skutočnosti, ktoré zákon predpokladá, boli predmetom notifikačného procesu. Čiže aj zavedenie samotnej regulácie dnes ani Európska únia alebo Európska komisia nemôže nejakým spôsobom, pokiaľ budú urobené v súlade s týmito pravidlami, namietať, pretože samotný, samotný zákon prešiel notifikáciou, čiže sa s tým ráta, že takéto opatrenia na trhu aj v konkurenčnom prostredí, ak ten trh zlyhá, tak by mohli nastať. Druhá vec je, pokiaľ ide o samotnú evidenciu, veľmi správne ste povedali, že nikto s tým nemá problém. A ja nesúhlasím s názorom pána poslanca Viskupiča, že, že to nie je potrebné z hľadiska dozoru, lebo ak takáto povinnosť poskytovať tieto údaje Slovenskej obchodnej inšpekcii ako orgánu dohľadu nad trhom tento orgán nebude mať, nebude vedieť ani zabezpečovať konkurenčné prostredie na trhu, čo je jedným z ďalších regulačných nástrojov alebo možností, kedy je možné zaviesť reguláciu, keď zlyhá konkurencia na trhu. No ale ako by regulačný orgán alebo orgán dohľadu toto mohol, mohol vykonať, keď nebude mať túto evidenciu a nebude spätne vedieť dohľadať niekoľko rokov dozadu ten vývoj cenovej, cenového alebo vývoj cien na trhu či už s potravinami, alebo s inými druhmi tovarov alebo služieb? Pretože tam nejde o aktuálne údaje ad hoc, ale ten orgán dohľadu potrebuje tie údaje vyhodnotiť spätne v nejakom období dvoch, troch, štyroch rokov. Pokiaľ tú evidenciu mať nebude, tak to nebude vedieť vôbec vyhodnotiť. Takže za týmto účelom tá evidenci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-05):
Tento návrh zákona je reakciou takisto na podnet z praxe, ktorý sme dostali od občanov poľovníkov. Upozornili nás na jeden fakt, ja som si to potom pozeral v návrhu zákona. Dnes je tam napísané tak, že pri hraniciach revíru alebo pri zaokrúhľovaní tých hraníc by sa nemalo prihliadať na priebeh katastrálnych hraníc alebo teda vlastníckych hraníc. My doplňujeme do zákona o poľovníctve túto možnosť, že v teréne tú hranicu alebo hranicu poľovného revíru, hranica poľovného revíru môže kopírovať aj vlastnícke hranice alebo inak zreteľne vyznačené hranice v teréne, alebo kopírovať katastrálnu hranicu, čo dnes v návrhu, nie v návrhu, ale teda v platnom zákone vyslovene je negatívne vymedzené. Chcel som ešte jednu som mal poznámku. No neviem, nespomeniem si, toľko k tomu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pokutovanie verejných funkcionárov za nedostatočné alebo nedôsledné, či nedôstojné odpovedanie na ich otázky, tak toto, musím naozaj povedať, že je to taký psychoúlet, rovnako ako na tomto zákone by si zgustli ďalší psychonovinári. Nerozumiem, z akého dôvodu alebo z akého titulu, alebo vlastne prečo pán predkladateľ prišiel s týmto návrhom zákona, aj keď možno dá sa sčasti pochopiť jeho novinárska minulosť, ale naozaj si nedokážem predstaviť, aby poslanec od mestského zastupiteľstva, obecného zastupiteľstva, vyššieho územného celku až po poslanca Národnej rady a všetci ostatní verejní funkcionári museli odpovedať naozaj na psychootázky psychonovinárov alebo nejakých pseudoblogerov, ktorí ich dokážu, ak ich nenávidia, nesúhlasia s ich politickým názorom alebo politickou orientáciou, dokážu ich zasypať desaťtisícami otázok, a tento človek, či je poslanec na malej obci, alebo v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, sa jednoducho pod nejakou hrozbou pokuty môže aj zblázniť. Jednoducho nebude robiť nič iné a bude odpovedať na sprostosti od rána do večera. Novinári nie sú podľa môjho názoru žiadna chránená zver alebo nejaký naddruh človeka, ktorým by sa na území Slovenskej republiky ubližovalo, práve naopak. Novinári vyvolávajú tie najväčšie vášne a novinári na území Slovenskej republiky v mnohých televíziách a v mnohých denníkoch sú práve tí, ktorí neustále klamú, neustále podsúvajú svoje názory a mali by byť nestranní. Ale ich profesionálna redaktorsko-novinárska etika zostala niekde za kopcami Kamčatky a budú sa hrať na tých najväčších demokratov, ktorým je ubližované, ktorí sa tu cítia zle, ktorí sa tu cítia nepríjemne, no proste hanba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Teraz o slovo požiadal pán minister životného prostredia, ktorému ho udeľujem. Nech sa páči, pán minister.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán minister, no my by sme o tom ranči ani už nehovorili, ale mali by ste nám povedať, čakal by som od vás, keď fakt si dáme to porovnanie 800 metrov vinohrad Roberta Fica a dám si porovnanie vášho ranču niekde v Austrálii a ja si myslím, že ani jeden kolega z koalície nie je naivný, keď poviem ranč v Austrálii, že sa bavím o, ja neviem, 1 000 metrov, 2 000 metrov alebo čo. Tak sa bavíme asi o stovkách hektároch nejakého ranča. Takže, pán minister, nebudeme o tom hovoriť, keď nám poviete, s kým to máte, aké veľké to je a hlavne odkiaľ ste na to zobrali finančné prostriedky, pán minister, lebo ste verejný funkcionár a myslím si, že na Slovensku to občania Slovenskej republiky potrebujú vedieť a je to vo vašom záujme, aby ste tieto všetky pochybnosti vyvrátili. Nevyvrátili ste vo svojom vystúpení teraz pochybnosti, ktoré máme, že sa niekde rokuje o tom, že sa predá časť alebo celá časť podielu štátu v Slovenských elektrárňach, v teplárňach a tak ďalej a tak ďalej. Čiže idete a pokračujete v privatizácii, ktorú ste začali s Miklošom a Dzurindom? A chcem vám pripomenúť, pán minister, že práve SMER – sociálna demokracia v minulosti zobral späť Gabčíkovo, z ktorého teraz plynú veľké miliónové príjmy do štátneho rozpočtu, takisto Transpetrol, matku SPP, zastavili sme privatizáciu bratislavského letiska, pán minister, toto sú reálne, reálne veci, ktoré sa reálne udiali a nie tie, o ktorých vy tu zahmlievate a rozprávate. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Krátko poprosím. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kažimír, ja vás poprosím, skúsme sa ujednotiť na tom, vy ste vo svojom vystúpení povedali, že bolo nami zatracované mimoriadne zodvodnenie bánk. Mimoriadne zodvodnenie bánk nami nebolo a nikdy nebude zatracované. Možno jedného dňa k nemu naozaj budeme musieť pristúpiť. Len, prosím vás pekne, čo sme zatracovali a vždy budeme zatracovať, je vami, stranou SMER – sociálna demokracia, navrhnutá výška odvodu, ktorá, opakujem, v tejto snemovni už asi štvrtýkrát by bola, ak by sme schválili váš návrh na úrovni 35-násobku mimoriadneho odvodu bánk, ktorý prijalo Švédsko. Prosím vás pekne, to ste ani ako nový podpredseda SMER-u pre ekonomiku nemohli myslieť vážne. A vy to veľmi dobre viete, že váš návrh bol úplne, úplne mimo reality. Takže už nezavádzajme konečne aj neekonómov v tomto ctenom parlamente takýmito prívlastkami, že my zatracujeme mimoriadny odvod bánk. Budeme aj za takýto mimoriadny odvod hlasovať v budúcnosti, ale musí to byť primerané, tak ako je to v okolitých štátoch. A tie štáty to dobre vedia, prečo to takto robia. Vy ste tam dali ten 35-násobok len preto, do tej sadzby, aby ste získali presne 185 mil. eur, ktoré by štátny rozpočet nezískal, ak by nedošlo k úprave dane z pridanej hodnoty. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
A otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Pýtam sa. Konštatujem, že nie. Takže vyhlasujem rozpravu aj v tomto bode za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime teraz k rokovaniu o ďalšom bode, ktorý bol v súlade so schváleným programom presunutý na dnešné dopoludnie, je to rokovanie o Konvergenčnom programe Slovenska na roky 2007 až 2010 - aktualizácia 2007 . Tento materiál ste dostali ako tlač 504 a spoločnú správu výborov ako tlač 504a. Dávam opäť slovo ministrovi financií Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Je to jeho posledný bod na dnešnej schôdzi. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže postupne vystúpia pán poslanec Susko, pán poslanec Šeliga a pán poslanec Kyselica. Nech sa páči, pán poslanec Boris Susko.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predsedom Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 414 z 2. februára 2021 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 422), s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 44. schôdzi dňa 3. februára 2021. Uznesením č. 131 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na 23. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-02):
Vox populi, vox Dei. Otázka je, či je to naozaj tak. Lebo presne, ako si, Boris, hovoril, referendum je najvyššia forma rozhodovania ľudí. Najvyššia forma, ako sa ľudia môžu podieľať na veciach verejných a môžu prejaviť svoj názor. Referendum by malo byť funkčné a malo by byť záväzné. Funkčné preto, lebo tak ako si spomínal, dnes tu máme 50-percentné kvórum, ktoré znefunkčňuje toto referendum, ktoré znefunkčňuje tento inštitút. A záväzné preto, lebo je tiež veľmi dôležité povedať, že hoci referendum je prijaté, je úspešné, tak ešte stále tu máme Národnú radu Slovenskej republiky, ktorá hovorí, že poslanec hlasuje podľa vlastného vedomia a svedomia. Čiže ešte aj donútiť poslancov nevieme. To znamená, že treba sa naozaj do budúcna zamýšľať, aby ten inštitút referenda bol nielen funkčný, ale bol aj záväzný. Pretože ak raz sa občania rozhodnú vysloviť nejaký názor v referende, tak je našou svätou povinnosťou tento názor rešpektovať. A je povinnosťou zákonodarcu, ústavodarcu to, ten výsledok referenda prijať vo forme zákona, aby jednoducho malo zmysel referendum. Čiže naozaj bolo by veľmi dobré vzhľadom na to, že máme tu v tejto chvíli poloprázdnu sálu, ale naozaj veľmi dobre sa baviť o tejto otázke aj do budúcna, pretože v tejto dobe, v tejto situácii a súčasná úprava hovorí o tom, že referendum, inštitút referenda je nefunkčný, je nezáväzný, je to v podstate len nejaká vetička v ústave, ktorá ale v praxi je nevykonateľná.
Dovhun, Peter, dočasne poverený minister hospodárstva SR (2023-06-20):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes pred vás predstupujem, aby som vás požiadal o podporu dvoch nových zákonov venovaných ochrane práv spotrebiteľov. Tým prvým je vládny návrh zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Jeho cieľom je upraviť požiadavky na bezpečnosť spotrebiteľských výrobkov, povinnosti hospodárskych subjektov pri výrobe, dovoze, distribúcii a predaji výrobkov, dohľad nad trhom s výrobkami a výmenu informácií o nebezpečných výrobkoch v rámci Európskej únie v súlade so smernicou EÚ o všeobecnej bezpečnosti výrobkov, smernica č. 2001/95/ES. Táto regulácia sa označuje ako záchranná sieť pre výrobky. Vzťahuje sa na všetky výrobky určené pre spotrebiteľov, ktoré, pre ktoré nejestvuje špecifická právna úprava. Z pohľadu ochrany života a zdravia spotrebiteľov ide o dôležitú právnu úpravu, ktorá sa vzhľadom na svoje obsahové a procesné osobitosti vyčleňuje zo zákona o ochrane spotrebiteľa do samostatného zákona. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a nemá ani sociálne vplyvy. Predpokladá pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem aj Aničke Andrejuvovej za jej vystúpenie. Keď tu zaznelo to, že my nemáme, sme nie tolerantní, tak nech si niekto pozorne prečíta alebo počúva to, čo kolegyňa Andrejuvová povedala. Nie každý život je rovnaký, nie každý životný osud je rovnaký. A keď hovoríme o možnosti voľby, tak tá možnosť voľby je dvojaká. Tá možnosť voľby je rozhodnúť sa pre ukončenie života toho nenarodeného dieťaťa alebo rozhodnúť sa pre to, že to dieťa donosím a porodím. A práve, keď vy si myslíte, že je dobré a myslím si, že pani Andrejuvová to podčiarkla, je dobré podporovať tých, ktorí sú za potraty, v poriadku, my to, my to rešpektujeme, ale na druhej strane rešpektovať treba aj to, keď chceme, pomôže nám, ktoré chcú donosiť a porodiť svoje deti, ale sú v takej životnej situácii, že to samé nezvládnu. Čiže buďme, skutočne rešpektujme, rešpektujme a obidva tie póly toho života, oba tie ľudské osudy rešpektujme rovnako. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je, ako ste počuli, daný návrh zákona reaguje na potreby aplikačnej praxe v oblasti vykonávania výcviku leteckého personálu lietajúcich športových zariadení. Tým lietajúcim športovým zariadením je lietadlo osobitnej kategórie určené na letecký šport a rekreačné lietanie, na ktorého stavbu a prevádzku sa vzťahujú osobitné právne predpisy a podmienky určené Dopravným úradom v súlade so spomínaným leteckým zákonom. V rámci rozpravy ešte vystali niektoré ďalšie doplňujúce také informácie, ktoré by sme chceli zapracovať ešte do tohto tela textu návrhu, aby sa precizoval aj ten poslanecký návrh, čiže ja by som teraz prečítal aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som chcel predložiť v súvislosti s týmto poslaneckým návrhom, takže: 1. V čl. 1 bod 2 znie: „2. v § 21 ods. 1 znie: (1) Právnická osoba, ktorá zabezpečuje výcvik leteckého personálu okrem leteckého personálu podľa ods. 2 a 3, musí byť držiteľom osvedčenia vydaného dopravným úradom, ak osobitným predpis č. 4 neustanovuje inak.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 4 znie: „4) Čl. 10a a ods. 1 nariadenia Európskej únie č. 1178/2001 v platnom znení.“ Odôvodnením doplnenia tohto bodu je to, že pojem letecká škola spôsobuje v praxi problémy nielen vo vzťahu k nesprávnemu chápaniu tohto pojmu vo vzťahu k výcviku leteckého personálu, ale aj vo vzťahu k školskému systému v gescii Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Navyše v právne záväzných aktoch Európskej únie sa vo vzťahu k výcviku leteckého personálu z pôsobnosti týchto právne záväzných aktov Európskej únie využíva pojem výcviková organizácia. Z tohto dôvodu sa navrhuje vypustenie pojmu letecká škola z leteckého zákona. 2. V čl. 1 bod 4 znie: 4. V § 21 ods. 4 sa slová „leteckej školy“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 1“ a za slová „o podmienkach vykonávania výcviku leteckého personálu“ sa vkladajú slová „podľa odseku 1 a 2“. 3. V čl. 1 v bodoch 5 a 8 sa slová „leteckej školy„ nahrádzajú slovami „podľa § 21 ods. 1“. 4. V čl. 1 v bode 6 sa vypúšťajú slová „leteckých škôl a“. 5. V čl. 1 sa dopĺňa 9. bodom, ktorý znie: 9. v § 51 ods. 3 písm. g) sa slová „leteckej školy“ nahrádzajú slovami „podľa § 21 ods. 1“ a za slovom „úradom“ sa vkladajú slová „alebo bez vyhlásenia 4)“. Odôvodnením sú legislatívnotechnické úpravy súvisiace s prvým bodom tohto pozmeňujúceho návrhu. Za mňa všetko, ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
(Prerušenie rokovania na zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania po skončení poslaneckého grémia.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Pokračujeme ďalšou otázkou, ktorú položil pán Elemér Jakab na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pána Jána Počiatka: „Pán minister, ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky plánuje zrušiť osobnú železničnú dopravu v niektorých oblastiach, ako napr. medzi Bánovcami nad Ondavou a Veľkými Kapušanmi napriek nesúhlasu miestnych obyvateľov, samospráv a Košického samosprávneho kraja. Dúfam, že ministerstvo dopravy izoláciu týchto oblastí neplánuje, izoláciou týchto oblastí neplánuje vytvoriť rezerváciu tam, kde miera nezamestnanosti presahuje 30 %. Ako chce ministerstvo naplniť povinnosť štátu zabezpečiť verejnú dopravu pre obyvateľov týchto oblastí?“ Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-03):
Vážený pán predseda. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ja len krátko sa vyjadrím. Dúfam, že sa mi podarí odovzdať to posolstvo, ale nechcem nikoho uraziť, určite. Ale aj ja som sa nad tým zamyslel s tým, že ten zákon na ochranu nefajčiarov sme tu mali pred poldruha rokom, resp. neviem, či to bola propagácia cigariet, antipropaganda, ale pokiaľ aj pán minister tu zastupuje ministra hospodárstva, tak máme tu zákon o občianskej zodpovednosti za jadrovú škodu. Alebo snáď chceli sme tým naznačiť to, aby sme nefajčili v blízkosti tých jadrových elektrárni, aby sme nevybuchli alebo podobne? Takéto asociácie človeka napadli, keď sa čítal tento pozmeňujúci návrh. Ale, prepáčte, nechcem byť osobný, pán kolega, na vás, ale je to trošku také nezvyklé a nezvyčajné, hej, je to také minimálne úsmevné. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Reakcia na faktickú poznámku, pani poslankyňa Zemanová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Pani poslankyňa bola posledná, ktorá sa prihlásila do rozpravy. S faktickou poznámkou sa nehlási nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister? Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Tiež nie. Takže v tomto zložení môžeme pokračovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1102, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1148. Poprosím, pán minister, keby ste tento vládny návrh zákona uviedli.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Vzhľadom na to, že sme si schválili program a o 16.00 hod. má byť bod programu voľba predsedu NKÚ, máte ešte nadlho?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 119 bolo za, 1 proti. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Ešte jedno hlasovanie, pán, kolegyne, kolegovia, poprosím vás, ešte chvíľočku pozornosti. (Zaznievanie gongu.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
(Technická prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-26):
Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Mikuš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Mičovský do rozpravy.
P. Farkas, poslanec: (2006-01-31):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh rieši závažnú problematiku. Po rozprave vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budem odporúčať, aby  prerokovali okrem poslancov gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu tento vládny návrh zákona aj v ústavnoprávnom výbore, a to 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 111 za, 4 proti, 32 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uverejnený ako tlač 1524. A opäť poprosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona v príslušnom výbore. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o druhom čítaní návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 152, spoločná správa výborov má tlač 152a. Dávam slovo poslancovi Markovi Hattasovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za uvedenie návrhu zákona. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Stanislavovi Drobnému, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Köszönöm. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rokovanie 10. schôdze za skončené. Prajem vám šťastnú cestu domov a dovidenia na najbližšej schôdzi Národnej rady v roku 2011. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Rokovanie 10. schôdze NR SR sa skončilo o 16.38 hodine.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s tým, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Petrák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-12):
Dobre a kvalitne vzdelaní ľudia majú viac možností a príležitostí žiť lepší život. Som presvedčený, že Martin Fronc na ceste za týmto cieľom nezaváhal a považujem ho za jedného z najreformnejších ministrov školstva, aké Slovensko od roku 1989 malo. Všetci si uvedomujeme, ctené kolegyne a kolegovia poslanci, politické súvislosti tohto návrhu. Všetci vieme, že jeho podstatou nie sú opakované maturity ani prípadné kritické slová a možno aj niektoré chyby, ktorých sa či už ako ústavní činitelia, ako ľudia, môžeme dopustiť. Napriek tomu, ak táto diskusia bude skutočne o školstve, túto diskusiu vítam. Vítam, že, verím, že pán minister obháji svoju pozíciu a vysvetlí reformy, ktoré urobil a ktoré postavili školstvo z kolien na nohy. Na záver mi dovoľte jednu osobnú poznámku. Martin Fronc je pre mňa úspešný, pracovitý, slušný a obetavý človek. Poznám ho, a preto viem, že dnes v tejto sále nebude vykrikovať, nebude robiť gestá ani ironické poznámky. Bude trpezlivo počúvať a odpovedať na vaše otázky. Možno tichšie, ako ste u iných ministrov zvyknutí. Ale myslite, prosím, pritom na citát klasika, že aj v tichom človeku silno búcha srdce. Ja viem, aké veľké srdce, aké veľké miesto v srdci Martina Fronca zaberá zodpovednosť za vzdelanie detí, mladých ľudí a ďalších generácií Slovenska. Preto mu verím a verím aj tejto snemovni, že Martina Fronca vypočuje a ponechá ho vo funkcii ministra školstva, aby svoju víziu mohol úspešne dokončiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, dovoľte mi, aby som vám poďakoval za naozaj komplexný pohľad na problematiku hlavne preto, že v tomto prvom čítaní je naozaj potrebné aktivity tejto vlády, samozrejme, až spätne následne pána ministra dostať do kontextov, o čo vlastne ide, aké sú, aké sú sociálne procesy okolo nás, ktoré sú také základné konštanty, ktoré charakterizujú toto vývojové štádium. A procesy toho bezuzdného liberalizmu, ktorý tu pôsobil v podstate od roku 1985 a vyvrcholil obrovskou krízou, ktorá doteraz, doteraz oslabuje a problematizuje vývoj v jednotlivých krajinách, samozrejme, v rôznej intenzite, tak u nás, kde všade vo všetkých krajinách prebiehajú zásadné diskusie, analýzy, hovorilo sa o páde kapitalizmu, o hľadaní nových foriem organizácie, minimálne neplatnosť mnohých téz, ktoré sa vnucovali, osobitne teda hľadanie zdrojov zadlžovania, prečo to tak je. A hlavne hľadanie toho, do akej miery bude ešte ekonomika znásilňovať, alebo teda absolútne zaberať spoločnosť, obyčajnú, normálnu spoločnosť, dokedy pravidlá bohatých ľudí, ochrana ich majetku a ich rozvíjania budú princípmi, ktoré budú určovať život celej spoločnosti. Kde je ten moment, kým ešte v ústavách našli vo všetkých krajín Európskej únie právo človeka na dôstojný život, na dôstojné miesto v spoločnosti a na dôstojné hájenie jeho práv? Presne tak ako vlastníkov súkromného majetku. Vážení páni, vy ste úplne vypustili pri absolútnej ochrane súkromného vlastníctva to, čomu sa hovorí verejný záujem a väčšinový záujem spoločnosti. To je neuveriteľné, čo v tomto smere robíte. Ďakujem aj za slová, ktoré ste hovorili o kresťanskej sociálne náuke. Máme v parlamente tri strany, ktoré sa hlásili ku kresťanstvu, okrem KDH predsa aj predseda Bugár bol predsedom Maďarského kresťansko-demokratického hnutia. Aj SDKÚ má napísané, že sú kresťania. Ako je možné, že ale absolútne ignorujú princípy kresťanskej sociálnej politiky, ktoré spolu ale so sociálnou demokraciou spôsobili blahobyt Európy v rokoch 1950 až 1980? (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Pán navrhovateľ, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. A pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. V tom prípade vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či navrhovateľ, pán minister sa chce k rozprave vyjadriť. Ak áno, tak prosím, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči, máte slovo.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Hlina, ja sa takisto pripájam ku gratulantom a zároveň chcem povedať, že takou tvojou originálnou formou, ale so správnym zacielením a zameraním, si vystihol podstatu problému návrhu tohto zákona. Nielen ty, ale aj viacerí predrečníci tu zdôraznili, že tento návrh zákona siaha skutočne na hranicu vlastníckych a ústavných práv občanov. Hrozba, že sa toto v mene verejného záujmu bude na Slovensku meniť, že sa bude stavať čokoľvek a kdekoľvek, nás nemôže skutočne nechať ľahostajnými. Aj napriek tomu, že Slovensko pre svoj hospodársky rozvoj potrebuje dodatočnú predovšetkým dopravnú a líniovú infraštruktúru. Existujúca legislatívna úprava, existujúce zákony postačujú na to, aby sme takúto infraštruktúru a predovšetkým tie líniové stavby mohli stavať a že to bude vo verejnom záujme. Takže ešte raz ďakujem za tvoje vlastne zacielenie tohto problému, aj keď hovorím, takou tvojou originálnou formou. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Pani poslankyňa Kiššová. Nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-02-18):
Samozrejme, že toto je moje stanovisko, a keď bude rozprava, sa prihlásim do rozpravy. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-12-03):
V podstate nebola žiadna otázka, nie je v podstate ani na čo reagovať. Ja, pani podpredsedníčka, len z vlastnej skúsenosti, štrnásť rokov som riadil veľký chemický podnik a stanovisko životného prostredia bolo tak záväzné a myslím si, že inšpekcie životného prostredia boli tak nekompromisné, že dosť mám iné pocity, ako ste vy vyjadrila. Myslím si, že tie útvary životného prostredia na tých regiónoch sú dosť náročné a všetky výrobné podniky sme mali obrovský rešpekt pred nimi. Ďakujem pekne, skončil. som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Dobre, užívajte si to.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 149 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 61 proti, 10 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona novely č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní	o vládnom návrhu zákona o kritickej infraštruktúre , tlač 153. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanec Štefan Tomčo. Prosím, aby hlasovanie uviedol.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako bolo predložené pri uvedení tohto bodu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, každá pomoc má byť v prvom rade adresná, v prvom rade má byť rýchla, v ďalšom slede musí byť udržateľná, ale najmä musí mať základné znaky, základné znaky zásluhovosti a základné znaky zdravého rozumu. Táto kombinácia, ktorá nám tu prišla v skrátenom legislatívnom, sa z tohto aspektu značne vymyká; 1,2 miliardy to nie je jednoducho zanedbateľná čiastka peňazí, o ktorej sa bavíme, na celý kalendárny rok s platnosťou aj od budúceho kalendárneho roka. A niekto si povie, že fajn, v tomto prípade alebo v tejto dobe by to bolo vhodné, nejakým spôsobom to pustiť, ľudovo povedané, k ľuďom a takýmto nejakým zázračným spôsobom, ako si to pán minister financií myslí, im ani nieže zalepiť oči, pretože naozaj zvýšenie rodinného prídavku je vždy fajn, ale aj na základe zvýšenia rodinného prídavku musíme posudzovať a najmä zodpovedne posudzovať, či daná rodina to zvýšenie rodinného prídavku potrebuje alebo či daná rodina si ho zaslúži. Čo sa týka skráteného legislatívneho konania, tak tento návrh zákona určite nespĺňa znaky, aby prišiel do pléna Národnej rady v skrátenom legislatívnom konaní, pretože základný kameň alebo základný taký stavebný materiál, ktorý je v tomto zákone postavený, nie je o tom, že sa nám navýšia prídavky na deti alebo že sa nám zvýši daňový bonus na dieťa či do 5, do 15, alebo nad 15 rokov, ale pán minister financií túto svoju geniálnu ďalšiu myšlienku postavil na tom, že financovanie krúžkovej činnosti v sume 400 miliónov eur ročne zabráni národohospodárskym škodám. Čiže ja sa len chcem naozaj pýtať a racionálne dožadujem sa odpovede, akým spôsobom, akou analýzou, alebo akou syntézou na to ministerstvo financií prišlo, pretože podľa mňa je to naozaj hlúposť.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 652), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 737 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Po druhé, gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 221 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 316 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 213 zo dňa 8. októbra 2013, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, uznesenie č. 176 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení týchto výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 652), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 233 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Ako prvý je pán poslanec Štefan Kužma.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Takisto by som rád ocenil prejav pána predsedu, najmä tú časť, keď hovoril o tom, že tá diskusia naozaj začala a bola ponúknutá pánom kolegom Chmelom v tej ľudskoprávnej rovine, naozaj tam, kde to patrí. To znamená, spoločne poďme bojovať proti neonacizmu, proti rasizmu. To je náš naozaj spoločný nepriateľ. A potom sa to začalo deliť, lebo ste nás začali obviňovať nezmyslami, konšpiračnými teóriami, cez Nitru, potom urán a tak ďalej Čiže ja som veľmi rád, že pán predseda poukázal na tú demagógiu. A toto naozaj by tu nemalo byť, lebo problém rastúceho neonacizmu a fašizácie spoločnosti, na to ste upozornili viacerí kolegovia či už zo strany SMER alebo aj z opozície, to je problém celej Európy. Vidíme to vo Francúzsku, v Grécku ešte ďaleko horšie ako na Slovensku a tam sa dokážu porozprávať či už strany ľavicové alebo pravicové o spoločnom zápase proti extrémizmu. Ale tu je ten problém, že toto vy, žiaľ, nedokážete. A vašou odpoveďou na toto je spochybňovanie práce polície. To je tragédia, naozaj. Polícia je tu na to, aby chránila práve. A vy ponúkate rozklad štátu tým, že spochybňujete políciu práve v boji proti extrémizmu. Čiže toto naozaj nie je tá správna cesta. A nemôžete byť žalobcovia, sudcovia a kati zároveň vy ani pani Dubovcová, aj keď si vážim funkciu ombudsmanky. A myslím si, nápad premiestniť úrad ombudsmana na východ Slovenska ako to môžete zosmiešňovať? Ako to môžete prirovnať k Sibíri a podobne? To je tak, ako keď vás počúvajú ľudia z východu, tak musia byť naozaj urazení z toho, ako slovenská pravica znevažuje východ Slovenska. Tam je naozaj miesto, kde by mohla ľudské problémy aj tie problémy, o ktorých ste hovorili, naozaj výsostne riešiť. Zoberte si Českú republiku, kde sídli ombudsman? V Brne. Čiže toto je veľmi dobrý nápad. A oceňujem, že pán predseda Národnej rady s ním prišiel. Ďakujem. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem veľmi pekne kolegom, pánu poslancovi Pčolinskému, Klusovi, mojej kolegyni Erike Jurinovej, ďakujem aj pánu Petrákovi a priznávam, áno, bol to politický príspevok, mal aj taký byť, aj keď preferujem vecnú a odbornú debatu k jednotlivým zákonom, tá mi je bližšia, ale samotnú túto novelu rokovacieho poriadku pokladám za výsostne politickú vec. Keby sme tam videli snahu opraviť niektoré nedostatky, o mnohých už hovorili kolegovia, že ktoré naozaj by sa mohli, napríklad poslanecký prieskum alebo iné, vecne opraviť nedostatky, ktoré rokovací poriadok má, nie je problém. Ale čas, kontext, spôsob a samotná povaha tých návrhov, ktoré sa dostali do novely rokovacieho poriadku, sú čisto politická vec a preto priznávam, reagovala som politicky. Žiaľ, je to aj politický návrh. Ale ďakujem za príspevok.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Budaj, poprosím vás o kľud v sále.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Pollák, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ja sa držím toho, čo som mala, ako ste nahlásili, kto teda prednesie návrh v Národnej rade, lebo súčasťou každého návrhu je aj uvedenie, kto návrh zákona predloží v pléne a vo výboroch. Až ste to vy, nech sa páči. Nech sa páči máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. A dávam teraz slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme posledného prihláseného v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Poprosím ohlásiť hlasovanie.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci, pani ministerka, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 76 z 29. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov (tlač 79) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi dňa 29. apríla 2020. Výbor svojím uznesením č. 12 z 29. apríla 2020 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.