NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Pán poslanec Rafaj, ja neviem, či vy ste oprávnený hovoriť o tom, aká bola vôľa občanov Slovenskej republiky, ktorí prišli o svoje občianstvo v dôsledku vášho zákona. Nepochybujem o tom, že nikto z nich neprejavil vôľu stratiť slovenské občianstvo tým, že si požiadal o občianstvo iného štátu. Vy ste im tú vôľu pripísali. Rovnakým spôsobom za komunizmu ak strácali občianstvo ľudia, ktorí nelegálne opustili krajinu, no tak tiež sme mohli tvrdiť, že prišli o občianstvo, lebo prejavili vôľu stratiť občianstvo tým, že opustili krajinu nelegálne, že aké je to strašné. No nie je to prejav vôle. S tým s vami nesúhlasím. Pani poslankyňa Vaľová, áno, ja som to povedal, európsky dohovor umožňuje takúto právnu úpravu. Ale ja som argumentoval slovenskou ústavou. To, že niečo umožňuje európsky dohovor, neznamená, že to je automaticky v súlade so slovenskou ústavou. Slovenská ústava môže byť v niektorých otázkach prísnejšia a stanovovať striktnejšie podmienky, napr. pre uplatňovanie ľudských práv, ako medzinárodné dohovory. To neplatí automaticky, že ak je niečo v súlade s medzinárodným dohovorom, tak to musí byť aj v súlade s ústavou. Tak to jednoducho nie je. A povedali ste, že Slovenská republika prijala veľmi dobré stanovisko ako reakciu na ten zlý maďarský podnet. No prijala až také veľmi dobré stanovisko, že teraz po necelom roku to musíme opravovať, veľmi dobré stanovisko, naozaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Predpokladám, že pán špeciálny prokurátor bude chcieť mať záverečné slovo a rovnako asi aj pán spravodajca, ktorý momentálne si neplní svoju úlohu a nenachádza sa na svojom mieste, čo musím konštatovať v zmysle rokovacieho poriadku, preto prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem prestávku do 11.05 h, kedy budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Ďakujem. (Prestávka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
To bola písomná časť rozpravy. Preto sa teraz pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, nech sa páči. Zároveň by som vás poprosil o termín hlasovania.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: (2009-04-28):
Takže vzhľadom na uvedené, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona sa postupuje do tretieho čítania.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, no, neviem, musím ale v tomto prípade súhlasiť s pánom podpredsedom Národnej rady, k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ste nevystúpili, ale keďže ste povedali zopár údajov, musím na ne zareagovať, lebo boli veľmi buď skreslené, buď máte zlé informácie, alebo ste vedome zavádzali. Prvé, tvrdili ste, že za Radičovej vlády získala firma Váhostav – SK 260 mil. eur na zákazkách. No neviem, odkiaľ máte tie údaje. Ja z verejne dostupných zdrojov na Úrade pre verejné obstarávanie mám informáciu, že to bolo 430 mil. eur. Mám to tu priamo uvedené, bolo to vypísané vašimi ministrami na ministerstve zdravotníctva, v Železniciach Slovenskej republiky, NDS-ke, a teda ministerstve dopravy a ministerstve kultúry (430 mil. eur). Čiže o polovicu skoro ste skrátili alebo skreslili. Ale keď som si pozrel niečo ďalej, tak som sa tomu nečudoval. Vy ste povedali, že KDH predložilo zákon o ochrane subdodávateľov v roku 2012, presne 23. augusta 2012, tak pre pamäť, programové vyhlásenie vlády bolo schválené v máji 2012, teda tri mesiace predtým, než KDH predložilo zákon o ochrane subdodávateľov. Štandardne až do roku 2013, kým SMER neschválil zmenu tohto zákona, bola splatnosť faktúr v stavebníctve tri mesiace. Pán Abrhan, pokiaľ bola tá splatnosť faktúr tri mesiace, tak priamo v priamom prenose ste vy potvrdili, že KDH už muselo v čase, keď podávalo návrh na ochranu subdodávateľov, dokonca aj predtým vedieť, že tí subdodávatelia nie sú vyplatení. Mali ste informácie, určite aj na ministerstve dopravy, že práve vami zadané zákazky sú nevyplácané hlavne na Dubnej skale. To, že ste to predložili len tri mesiace po tom, ako vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 38, proti 47, zdržalo sa 43, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 69, proti 53, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Na vystúpenie pána poslanca chce reagovať pani poslankyňa Pfundtner. Pani poslankyňa Kaščáková, čo? (Reakcia z pléna.) Takže dvaja a pán poslanec Viskupič, okamžite, ani nevie, čo chcú povedať, ale už bude reagovať, takže... (povedané so smiechom) vyhlasujem možnosť... (Reakcia z pléna.) To je, to je v poriadku, samozrejme. (Reakcia z pléna.) Takže dvaja, končím možnosť sa prihlásiť do faktických a potom pán poslanec Viskupič s reakciou. Pani poslankyňa Pfundtner.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-10):
Strašne ste zlý, pán poslanec Lipšic, ale dobre. Ja toto beriem ako vaše vstupné vystúpenie k založeniu vašej novej strany, ako vstupné vystúpenie to naozaj bolo radikálne, bolo to patrične ostré, patrične pravicové. Ja som len zvedavý, či tá firma Coca-Cola, ktorú ste veľmi veľa razy spomenuli, vám bude robiť toho sponzora pri založení vašej novej strany. Ďakujem pekne za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko k rozprave? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle schváleného programu budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava a návrhu poslancov Kuffu, Kvasničku a Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva. Pripomínam tlače, 1843 a 1842. Poprosím teraz pána poslanca Kuffu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Pavla Hrušovského, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Aha, namiesto navrhovateľa bude pri týchto dvoch bodoch teraz pán poslanec Kvasnička, dobre, pán poslanec Hrušovský. Mám informácie, páni poslanci, že pán Droba, ktorý je prihlásený do rozpravy, je už na veľmi blízkej ceste pri vstupe do sály. Poprosím, keby sme len pár sekúnd počkali, pokiaľ sa tu objaví. (Reakcia spravodajcu.) 16.29. (Krátke čakanie na rečníka.) Takže pán Droba sa práve dostavil do sály, takže je riadne prihlásený do rozpravy, takže má teraz slovo a po ňom sa pripraví pán poslanec Kvasnička, ktorý je zároveň navrhovateľom. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1843, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1842.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, Ondro, za tvoj príspevok a ja sa tiež celkom pozastavujem nad tou argumentáciou, ktorú používa táto vládna garnitúra ako argumenty pre skrátené legislatívne konanie, kde sa v niektorých častiach odvoláva práve na Európsku úniu a na potrebu transpozície tých európskych smerníc alebo, respektíve smerníc EÚ, ktoré považuje za tak závažné, že na základe nich vlastne ide takýmto zásadným spôsobom meniť trestnoprávnu normu na Slovensku. A, ale je zaujímavé v tom istom momente, je to tá istá garnitúra, ktorá si dovolí kritizovať Európsku úniu za to, že si ona dovolí kritizovať procesy a spôsoby, akým spôsobom to ide presadzovať. To je totálny oxymoron, hej, to je totálny paradox, jednoducho odvolávať sa na Európsku úniu pri zmene tohto zákona a zároveň kritizovať Európsku úniu za to, že ona si dovolí vyjadriť pochybnosti a kritizuje tie postupy, ktoré zvolila táto vládna garnitúra. Zároveň je tam ten krásny moment, kedy sa odvolávajú práve na niektoré tie nálezy Európskej únie, čo sa týkajú Bulharska, kde tento celý proces sa týka vyslovene fejkových kabeliek a tresty za tieto fejky, hej? Toto oni dávajú do súvislosti s trestnoprávnou zodpovednosťou za veľké škody a veľké hospodárske škody, ktoré tu idú robiť. A zároveň si dovolím upozorniť, že tá istá Európska únia vníma každú krajinu, ktorá porušuje svoj systém spravodlivosti, za nezodpovednú a môže jej odňať eurofondy a toto nám reálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
T. Cabaj, poslanec: (2008-12-05):
Ak by sme sa im mali venovať, tak potom minimálne musíme ísť do ústavy a musíme ísť následne aj do zákona o poslancoch. To sa nedá len jednou takouto v čiastkovom zákone niečo vyseknúť a riešiť takýmto spôsobom, pretože v tomto parlamente som už nejaký piatok a celé toto obdobie vždy sa hľadalo riešenie, ako tento status poslanca posilniť, oslabiť, vždy sa našli problémy, ktoré sa v priebehu tohto obdobia vyskytli a snažili sa ich niektorí poslanci riešiť. Zastávam názor, že skutočne k tomuto treba sadnúť a urobiť komplexný návrh, preto osobne tento návrh nebudem podporovať. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Prosím pre záznam opraviť pána poslancu Kazdu. Teraz pán poslanec Kremský.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Faktické poznámky, páni poslanci Kiššová, Hudacký, Gál. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa a spravodajkyňa Kiššová.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
V krátkosti. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Áno, samozrejme, aj túto rovinu diskusie sme mali, mali sme ju s pánom ministrom a ja som veľmi rada, že aj po konzultácii s viacerými detskými klinikami sme dospeli k názoru, že tak ako v iných oblastiach sa táto koalícia snaží o zlepšenie postavenia maloletých a naozaj napĺňanie ich práv trebárs, ak hovoríme o materských školách a povinnej predškolskej výchove, tak sa musíme snažiť aj v zdravotníckej oblasti, aby sme smerovali práve k týmto cieľom. Čiže verím, že táto právna úprava tomu prospeje, ale veľmi sa teším aj z tej konštruktívnej debaty, ktorú, ktorú budeme viesť naďalej. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja len veľmi krátko. Tento zákon bol prijatý v 2015., riešil problematiku, problematiku, ktorá bola pre nás všetkých známa, a to, že pri veľkých investičných stavbách sa nezohľadnil ten verejný charakter záujmov, aby boli vyvolané verejnoprospešné investície. Zaviedol sa poplatok za rozvoj s tým, že budú jasné pravidlá. Keď ide nejaký investor niečo vybudovať, aby zaplatil poplatok za rozvoj a vlastne samospráva za presne zákonom určených pravidiel tieto prostriedky použije na verejnoprospešné ciele daného charakteru. Boli sme sa, teraz mali samosprávy prijať všeobecné záväzné nariadenia, ako upraviť tento poplatok, ale v praxi sa vyskytli také problémy, ktoré máme za cieľ teraz riešiť. Musím priznať, že s týmto prišiel náš zástupca starostu z Rači Rasťo Žitný, ktorý nám predostrel, že pri zatepľovaniach bytových domov, pri opravách celých stúpačiek existujúcich bytových domov a pri ďalších takých rekonštrukčných stavbách nie je možné rozdeliť ten zámer investora od toho, že keď niečo ide nové vybudovať, a to, že ide niečo len rekonštruovať, vylepšiť. Táto krátka novela má za cieľ, aby rekonštrukcia, údržba, oprava, modernizácia bytového domu, pri ktorej sa nemení úhrn podľa tých plôch, čiže nezväčšujú sa tie stavby, aby mali možnosť vyňať spod bremena platenia tohto poplatku a takisto aby tieto stavby mohli byť vyňaté aj vo VZN-kách. Viacero samospráv naznačilo, že radšej ani nejde prijať všeobecne záväzné nariadenie, lebo nechce ukrivdiť tým vlastníkom nehnuteľností, ktorých by sa tento zákon alebo takéto poňatie zákona, ho mohlo poškodiť. Hovoril som s pôvodnými navrhovateľmi tohto zákona, vôbec nemali takýto zámer, ale, bohužiaľ, výklad tohto zákona na jednotlivých samosprávach, na jednotlivých stavebných úradoch smeruje k tomu, že tento poplatok by bol vyberaný na základe všeobecných záväzných nariadení samospráv aj za tieto stavby. Je to prvé čítanie, ja už teraz dúfam, že keď bude nejaký návrh, aby sme tento zákon ešte vylepšili, možno rozšírili o ďalšie takéto skrivodlivosti, alebo budú ďalšie námety k tomu, aby fakt platil ten miestny poplatok za rozvoj ten, kto má platiť, aby aj neplatil ten, kto by to nemal platiť, že v tom druhom čítaní vieme sa o tom porozprávať a sme otvorení k týmto návrhom. Ďakujem pekne za slovo.
P. Paška, poslanec: (2006-04-19):
Takže správu o plnení úloh zahraničnej politiky pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie zahraničnému výboru a zahraničný výbor ho prerokoval a prijal uznesenie č. 242 11. apríla 2006 a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie túto správu a zároveň ma poveril ako predsedu výboru podať túto správu a informáciu o prerokovaní materiálu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Pán poslanec súhlasí. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-21):
Ďakujem. A posledný vystupujúci v rozprave o slovo požiadal pán minister zdravotníctva v rozprave, nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: (2010-04-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1566 z 26. apríla 2010 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia o dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá v termíne ihneď s tým, že ako gestorský výbor bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku jeho prerokovania. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá neprerokoval predmetný návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, nakoľko s ním nesúhlasila nadpolovičná väčšina prítomných poslancov výboru. Dovoľte mi predložiť uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 63/1993 o štátnych symboloch Slovenskej republiky. Text uznesenia: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 27. apríla 2010. Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony s tým, že vládny návrh zákona prerokuje na 50. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Hlásim sa do rozpravy ako prvý. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie sa prihlásilo osem pánov poslancov. (Reakcie z pléna.) Sú to všetci, sú všetci viditeľní na tabuli? Deväť, deväť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem aj ja. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k druhému čítaniu. Ďakujem obom – aj predkladateľke, aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholových nápojov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 663 a spoločnou správou pod parlamentnou tlačou 663a). Tento návrh by mala predniesť za navrhovateľov pani poslankyňa Jarmila Halgašová, ktorá nie je v rokovacej sále, takže jej prepadá tento bod na záver schôdze. Takže budeme pokračovať druhým čítaním návrhu poslancov Dominika Drdulu, Jozefa Pročka, Marcela Mihalika, Romany Tabák a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 664, spoločná správa pod číslom 664a). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh odôvodní, nech sa páči, pán poslanec, môžete rečniť z miesta. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula, Jozefa Pročka, Marcela Mihalika, Romany Tabák a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 664.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Chcela by som pripomenúť členom európskeho výboru, že zajtra 13.30 h. máme výbor s pánom premiérom. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Takže teraz v rámci rozpravy má slovo pani poslankyňa Radičová, pripraví sa pán poslanec Brocka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Martin Čepček.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Petrovi Slyškovi.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážené poslankyne, ale len poslanci, dôvody na vypracovanie návrhu zákona sú nasledovné: zabezpečiť implementáciu európskeho nariadenia 2018/858, ktorým sa zároveň zrušuje európska smernica 2007/46, zabezpečiť úplnú transpozíciu európskej smernice 96/53, keďže táto bola zmenená jedným európskym rozhodnutím a jedným európskym nariadením, zosúladiť niektoré ustanovenia zákona č. 106/2018 Z. z. s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, najmä s rozsudkom Súdneho dvora, štvrtá komora, z 24. januára 2019 vo veci C-326/17 týkajúcej sa preregistrácie vozidiel, riešiť problematiku podmienok prevádzky vozidiel v cestnej premávke v súlade s požiadavkami novej legislatívy Európskej únie s prihliadnutím na poznatky a skúsenosti nadobudnuté v procese aplikácie a súčasného platného zákona o prevádzke vozidiel. Návrh zákona obsahuje tiež sprievodné novely článku II a článku až IV, a to zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, zákona č. 361/2014 Z. z. o dani motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona počíta aj s novelizáciou siedmich vykonávacích vyhlášok. Návrhy týchto vykonávacích predpisov sú priložené spolu s návrhom zákona. Návrh zákona bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, výbore pre financie a rozpočet a pre hospodárske záležitosti. Ďakujem, skončil som.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne. V tej chvíli, pani kolegyňa, ako ste začali hovoriť o výške príspevku, ma napadlo, že aj vo svojom vystúpení som zabudla dodať, že vlastne už na tejto schôdzi máme takisto pripravený návrh novely zákona o kompenzáciách, kde ideme nad rámec novely vládnej, a to tiež, že snažíme sa o to, aby opatrovatelia mali minimálne, minimálnu, čistý príjem vo výške minimálnej čistej mzdy, to znamená 355 eur. Aj toto je možnože spôsob, aj keď sme to nehali zavesené zatiaľ na percentuálnom vyjadrení cez výšku životného minima, ale aj toto je spôsob, ako opatrovateľom a ich rodinám pomôcť v ťažkej životnej situácii. Ďakujem tiež kolegyni, že; pani podpredsedníčke, že poukázala opäť na to nespravodlivé posudzovanie pri otázke kompenzácií. Takisto máme veľa prípadov, ktoré poukazujú na to, že tie nespravodlivosti sa dejú, že jeden s rovnakou diagnózou s veľmi podobným postihnutím kompenzáciu nedostane, iný len preto, lebo možno sa vedel lepšie usmiať, krajšie usmiať, tú kompenzáciu dostane. Sú to prípady, s ktorými sa stretávame dennodenne. Sama som hovorila vo svojom vystúpení, že dokonca médiá sa toho začali chytať a to poukazuje na to, že celý zákon o kompenzáciách je nastavený naozaj veľmi neobjektívne. Tak verím, že sa teda pochlapíte, pán minister, a veľmi skoro predložíte oveľa ambicióznejšiu a lepšiu, prepracovanejšiu novelu. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti, ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Ani by som nebol reagoval, ale ak ma niekto nazve, že som pokrytcom, tak, pani kolegyňa, pre mňa je rodina a výchova detí v úplnej rodine to najdôležitejšie, aj keď viem, že je to niekedy veľmi zložité vo vzťahu dvoch ľudí, a ten sudca, ktorý je tam, ja som robil 10 rokov sudcu z ľudu, sa snaží to manželstvo, nájsť spôsob, ako ho udržať. Niekedy je to ťažké naozaj, ale, ale chcem vám len povedať, že ja pokrytcom nie som a budem hlasovať proti, a vyprosujem si, aby ste ma nazývali pokrytcom. Ďakujem pekne.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-11-29):
Termín hlasovania 17.00 h.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Jana Vaľová. Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2006-08-03):
Pred chvíľou sme mali tú možnosť pri vystúpení pani poslankyne Radičovej zistiť, že v podstate ani Gausova krivka celkom pre zámery SMERU v sociálnej politike neplatí. Podľa môjho názoru pán minister financií určite ovláda nejakú aritmetickú fintu, ako 100-miliardové  sľuby vykryje z 5-miliardového príjmu, a to ešte tak, že splníme parametre na prijatie eura k 1. januáru 2009. Pán minister, chcem vás poprosiť, keby ste mali nejaké novinky, ktoré by zmenili Archimedov zákon alebo Pytagorovu vetu, prosím, dajte nám vedieť. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. No ja teraz troška poruším niektoré veci, neviem, či pán minister sa chystal ešte do rozpravy alebo nie, tak som sa prihlásil, Marián, na teba. Nechcem reagovať ku konkrétnemu návrhu zákona, ale všeobecne, teda ku konkrétnemu bodu, ale všeobecne. Pán minister, my máme informácie, že, že maily na ministerstvo financií odchádzajú, ale nevracajú sa nám odpovede. Máme informácie, že ste povedali úradníkom, chcem vedieť, či to je pravda alebo nie, aby s parlamentnou legislatívou, respektíve s nami, ktorí pripravujeme legislatívu, nekomunikovali. Ide teraz o to, že sú nielen v procese, ale už aj podané niektoré pozmeňujúce návrhy, respektíve aj návrhy zákonov a teraz bez ohľadu na to, či to má vplyv na rozpočet, alebo nemá vplyv na rozpočet, na ministerstve financií máte šikovných ľudí, takisto na iných ministerstvách sú, ktorí nám dokážu niektoré veci, aby sme neposchvaľovali zlé veci, učesať. Myslím teraz legislatívne, právne. Tak sa, využívam túto faktickú a ospravedlňujem sa Mariánovi a chcel by som vedieť odpoveď na otázku, že prečo ministerstvo financií prestalo s nami komunikovať. Náš legislatívec hovorí, že im posiela maily a jemu neprichádzajú odpovede. Pýta sa ich, pýta sa ich len na legislatívu, len na nejaké právne veci, takže rád by som poznal odpoveď. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Pán Galko, môžete pokračovať ďalej. Kolega Hraško nepotrebuje reagovať a vaše vystúpenie nasleduje teraz.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, mám pár návrhov. Jeden sa týka toho, aby vláda bola naďalej zaviazaná v polročných intervaloch predložiť do Národnej rady správu o vyšetrovaní prípadu známeho pod názvom Gorila, to znamená v tomto prípade do 31. 12. Druhá vec je tá správa, ktorú predložila vláda a o ktorej rokoval výbor, nie je zaradená ako bod rokovania pléna. Pretože to bola správa, ktorá má byť na pléne, samozrejme, prerokovaná. Čiže ak to nie je tak, tak moja otázka je, že prečo. A ak nie, tak ja to navrhujem, samozrejme, že doplniť, lebo to plénum schválilo, že o tom budeme rokovať. A posledný bod sa týka, alebo návrh, zaradiť do programu schôdze správu o činnosti verejnej ochrankyne práv. Je naozaj absurdná situácia, že sme o tom doposiaľ meritórne nemohli rokovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Slovo má pán poslanec Matovič ako ďalší rečník. Nie je tu. Pán poslanec Kaník, je tu, alebo nie je tu? Nech sa páči, máte slovo. Mohlo sa stať, že tu nie je. Pán poslanec Ondruš. Nie je tu. Pán poslanec Viskupič. Pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ja by som nadviazal na pána kolegu. Je to téma k Trestnému poriadku, ale by som možno v tomto povedal ďalšiu vec. Nie je žiadna reálna obava, že obvineného z terorizmu súd do väzby nevezme. Nie je žiadna. Ešte raz: iIslamskí džihádisti na naše súdy nemajú disproporčný vplyv. Pán minister spomínal v prvom čítaní, že pri ďalšom trvaní väzby bude súd skúmať aj ostatné dôvody väzby, tak ako to vyžaduje štrasburská judikatúra. Samozrejme, nie je to napísané v Trestnom poriadku. Ja nie, ja budem ešte o tom hovoriť. Nie je to tam napísané a podľa mňa to tam musí byť napísané, lebo naše súdy nevedia aplikovať štrasburskú judikatúru, a budem hovoriť aj konkrétne prípady. Jeden spomínala pani štátna tajomníčka, kde sama seba usvedčila, že teda, žiaľ, ju nepozná, vo veci kaucie pri kolúznej väzbe. Ale však budeme o tom, sa porozprávame. Ale problém je, prečo mám stále väčší pocit, že ide o marketing, že je tu novela ústavy a teraz ideme rokovať, že či ju schváliť. A kto ide rokovať? Pri všetkej úcte, pán Madej? Pán Číž? Pani Laššáková? Škoda, že ste jak lampár, pán minister, vy? Čiže obávam sa, že, že, že tuná nie je záujem prijať reálne riešenia, ale urobiť len divadielko, že máme tuná skvelé riešenia, ktoré ochránia vašu bezpečnosť. A keďže chcete silou-mocou robiť takéto divadielko, tak ja vám v tomto dávam prísľub, že budeme v rámci ústne prihlásených hovoriť o tom, kto tu ohrozuje bezpečnosť a ktorá vláda sem úmyselne z politických záujmov prináša teroristov. Nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, v rozprave k zákonu zo 6. decembra 2016 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, vystúpili títo poslanci: pani poslankyňa Veronika Remišová, páni poslanci Miroslav Beblavý, Ján Budaj a Igor Matovič. Vzhľadom na to, že gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, budeme hlasovať o pripomienkach pána prezidenta Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky č. 1 až č. 6 spoločne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Lipšic.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa Petrík, viem, že máte dieťatko. Keď ste otehotnela, tak ste nemali zrazu štyri ruky a štyri nohy, ale stále len tie dve nohy a dve ruky, lebo tie zvyšné boli nohy a ruky vášho dieťaťa. Nie vaše telo. Sme tu dosť vzdelaní, aby sme rozprávali takéto nezmysly. Dieťa nie je telo ženy. Dieťa je v tele ženy. A preto nemôžme argumentovať nikdy takýmto argumentom, lebo je to nezmysel. Ďalšia vec. Je šialené nazývať interrupcie dostupným a bezpečným riešením. Veď tam je to dieťa, veď vy ho zabijete. Trápi nás zdravie žien? Áno, trápi, v tom sa zhodneme. Ale mňa trápi aj to dieťa, lebo je to tiež človek. Vy ste povedali, že musíme myslieť na všetky občianky a občanov. Absolútne súhlasím. Na všetkých, aj na tých nenarodených. A v tom sa nezhodneme a nepáči sa mi to, akým spôsobom argumentujete. Lebo môžte povedať, že ja si nemyslím, že je to človek, a potom vás chápem. Ale my si myslíme, že to je človek, a preto bránime človeka. Ja nemám potrebu riešiť život ženy, ktorá čaká bábätko, tehotnej matky a obmedzovať nejaké jej práva a hovoriť jej neviem do čoho. Ale ak je tam dieťa, tak musím to dieťa chrániť. Je to moje vnútorné presvedčenie. A takisto o tom hovorí aj medicína. Takisto ako budem chrániť dieťa, keby som videl, že niekto má polročné narodené dieťa doma a bude ho týrať, tak to budem riešiť a nepoviem, že je to vec tej ženy. Takže toto je veľmi zlý bod, z ktorého sa na to pozeráte. Môžme nesúhlasiť, to mi neprekáža. To je v poriadku. Ale nepoužívajte takéto argumenty. Sú nezmyselné. A keď bojujete s nejakými trolmi na Facebooku, to mi je ľúto, za tých ja hovoriť neviem. My tu vedieme diskusiu v parlamente, myslím, že rozumní a vzdelaní ľudia. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem reagovať na pána poslanca Matoviča. Pán poslanec Matovič, vy ste typický príklad toho, čo sa babe chcelo, to sa babe snilo. Vy si vymyslíte hocijakú hlúposť, sám jej uveríte, bytostne sa presvedčíte, potom ju obhajujete alebo rozvíjate. Vy ste vytresli nejaké peniaze odniekiaľ a potom budete dve hodiny vykladať, v akej farbe igelitky sa to donieslo alebo nedonieslo. To sú absolútne nepodstatné veci. Čo sa týka biznisu v politike. Biznis v politike si robíte vy, štvorčlenná OĽaNO, s. r. o. Vy nemáte ani toľko členov, koľko máte názov, koľko máte písmen v názve strany. Čo sa stalo s peniazmi, ktoré ste dostali za voľby? O tomto sa pobavme. Nechcel som rozoberať začiatok vašej politickej kariéry, keď vám niekto ponúkal 20 mil. za, za nejakú podlosť. (Potlesk.) V akom prostredí sa to hýbete? Mne nikto v živote 20 mil. neponúkal a ani žiadnu inú sumu za akúkoľvek podlosť. Vy ste, vy ste, pán poslanec, v čudnom prostredí, keď vám ponúka niekto 20 mil. za podlosť. Aké to boli peniaze, sa pýtam, z akého druhu trestnej činnosti? Viete to zodpovedať? A v akej igelitke vám to doniesli alebo ponúkali? Alebo to bolo v 50-centových minciach, že ste to nevedeli odniesť? Vážilo to 160 kilo? O tomto sa môžeme baviť. To by bol váš, váš spôsob debatovania. Vy máte minimálne morálne právo ukazovať prstom na kohokoľvek a napádať tuná ministra alebo kohokoľvek iného. Vy ste schopný všetkého. Obvinili ste ministra, že ide okradnúť štát. Aké máte pre to dôkazy? Obvinili ste ho, že podviedol Európsku komisiu. Aké máte dôkazy? Veď to sú táraniny spoza pultu, kde si myslíte, že sa vám nič nemôže stať, že ste chránený nejakou imunitou, že si môžete dovoliť vytresnúť hocičo, čomu ale sám uveríte, a bytostne sa presvedčíte, že to je tak. Vy nie ste psychicky v poriadku.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-19):
Vážení kolegovia, chcem poďakovať, ja si myslím, že sme akoby jednomyseľne v tom, v tom, o čom sa tu rozpráva, a zároveň aj pánu ministrovi za to, že, za tú podporu tejto témy a aj za veci, ktoré už sa urobili, a dúfam, že sa ešte urobia. A na pána poslanca Suju absolútne nemienim reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za návrh 44, proti 57, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
M. Fronc, poslanec: (2009-12-10):
Prosím, dajte hlasovať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlásia dvaja páni poslanci s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič nie, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Matovič, máte procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Tak, prosím, zapnite mikrofón. (Hlasy v sále.) A ostatných kolegov poprosím venovať pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Poslankyňa Stohlová.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Mrzí ma to, pán poslanec, ale už sa nedá. Podľa rokovacieho poriadku na záver vystúpenia sa prečíta pozmeňujúci návrh.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 55, proti 20, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Neschválili sme bod 6. Budeme hlasovať o bode 8. P. Delinga, poslanec: Dajte hlasovať o bode 8.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
S reakciou... Pán poslanec Suchánek, prihlásiť sa treba. Takže nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už sme sa veľa rozprávali k odkladu súdnej reformy, aj k reforme ako takej v rámci rozpravy v prvom čítaní. To, čo chcem povedať na úvod, je, že toto je naozaj skrátené legislatívne konanie a v rámci skráteného legislatívneho konania by sme skutočne mali prijímať predsa len nevyhnutné veci, ktoré do skráteného legislatívneho konania patria. O to viac, že ani to skrátené legislatívne konanie úplne nefunguje tak, ako by sa očakávalo od riadneho legislatívneho procesu. Je zaiste zvláštne, že ani ústavnoprávny výbor, ktorý mal rokovať k obsahu v druhom čítaní k tomuto návrhu zákona, nebol uznášaniaschopný. Jednoducho na ústavnoprávnom výbore vlastne neboli iní poslanci ako poslanci za OĽANO, SaS a strany ZA ĽUDÍ. O to zvláštnejšie, samozrejme, potom je, keď tento výbor nie je uznášaniaschopný a nemôže si vypočuť ani predsedu Súdnej rady, ktorý bol prizvaný... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, jednoznačne podporujem návrh ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, čo sa týka vyplatenia 14. dôchodkov. Áno, ja som s hrôzou počúval minule guvernéra Národnej banky, ktorý nás informoval, aj občanov celého Slovenska, že taká inflácia, ktorá je momentálne na Slovensku, tá už nebola niekoľko rokov. Pán Richter tu spomenul pred chvíľkou, že, áno, pred 22 rokmi bola takáto vysoká inflácia v rámci Slovenskej republiky. Áno, treba povedať otvorene. Našim seniorom, našim dôchodcom chceme-nechceme, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, musíme pomôcť. My si ani nevieme predstaviť, ako žijú tí dôchodcovia dolu na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja. Však ako aj pán minister povedal, 360-tisíc dôchodcov žije na úrovni, na úrovni teda chudoby. Viete si to predstaviť, že tí ľudia žijú s 300 – 350 eur mesačne? Ja som dostal minulý týždeň, čo sa týka vykurovania mesta Rimavskej Soboty, návrh od vykurovacej firme, že ide hore teplo o 64 %. To znamená, že ak platili 120 eur, budú platiť cca 200 eur za jeden mesiac. Kde sú lieky? Kde je strava? Kde sú potraviny? Katastrofálna situácia. Ale pritom všetci veľmi dobre vieme, že eurofondy nie sú vyčerpané v rámci Slovenskej republiky. Ako minule KDH hovorilo, že 6,7 mld. eur z eurofondov nie sú vyčerpané. Pán minister, tu by sme sa mohli zamyslieť, či by sme nemohli tieto financie použiť práve na pomoc našim dôchodcom, tí, ktorí majú mesačne 300 – 350 eur dôchodok. Tak to je katastrofa. Takže za to hovorím, jednoznačne podporím návrh výplaty tohto 14. dôchodku, pretože inej cesty niet. Ďakujem pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-19):
Nakoľko sme schválili všetky pozmeňujúce návrhy z môjho pozmeňujúceho návrhu, nemôžeme dať hlasovať o podanom návrhu pani poslankyni Kiššovej, ani o podanom návrhu pána poslanca Rajtára.
L. Köteles, poslanec: (2003-04-24):
V súčasnosti sú a boli široko medializované tzv. kauzy nezákonného odpočúvania telefónu jedného z najvyšších ústavných činiteľov alebo jedného podnikateľa. Takisto sa vynorili dosiaľ nepotvrdené správy, že vo veľkom sa kšeftuje s takto získanými informáciami. Nečakané v tomto bolo, že sa v tomto prípade ocitli v podozrení štátne inštitúcie, ministerstvo vnútra a Slovenská informačná služba. Na riešenie tejto kontroverznej, občas, dodal by som, aj tragikomickej situácie predložila Aliancia nového občana návrh zákona o využívaní informačno-technických prostriedkov so snahou legislatívne garantovať, že nedôjde k nelegálnemu odpočúvaniu, prenasledovaniu a najmä k manipulácii s takto získanými informáciami. V návrhu predkladateľ právom tvrdí, že každý občan, ale aj verejný činiteľ má právo na súkromie. Zákon v tomto prípade má slúžiť na to, aby ho ochraňoval pred zneužívaním informačno-technických prostriedkov. Súčasná legislatíva má veľké rezervy, a preto si myslím, že ak sprísnime legálne odpočúvanie a využívanie informačno-technických prostriedkov a dáme mu jasné pravidlá, tak zároveň zúžime priestor na nelegálne využívanie týchto prostriedkov. SMK po konzultáciách s odborníkmi a predkladateľom podporuje predložený návrh zákona s poznámkou, že legislatívne tak riešený návrh nevyrieši všetky dosiaľ existujúce neuralgické body používania ITP. Z tohto dôvodu SMK naďalej pracuje na návrhu zákona, ako systémovo oddeliť správcov systému od tých, ktorí objednajú úlohy, a ako vypracovať čím spoľahlivejší registračný systém aj hardvérovo, aj softvérovo. Dodal by som, že dosiaľ verejne prezentovaná zosúladenosť bezpečnostných zložiek štátu občas znie nedôveryhodne nielen z tohto dôvodu, že nedokážu zosúladiť prácu a získané informácie orgánov, ale s tým, že občas nemôžu ani odhadnúť, že kto a kedy využíva tie špeciálne prostriedky. Ako som povedal, Strana maďarskej koalície podporuje predložený návrh zákona a v budúcnosti priebežne chce aj analyzovať účinky zákona, ale až na základe týchto už konkrétnych skúseností a poznatkov predloží alebo nepredloží svoj návrh o informačno-technických prostriedkoch. Takže SMK hlasuje za. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-29):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Kiššovej, aby predniesla spravodajskú informáciu k tomuto bodu.
J. Burian, poslanec: (2004-05-12):
Takže myslím si, že tu nie je len otázka dôchodcov alebo ešte v rámci dôchodcov nejakej skupiny ľudí. Tu sa to dotýka podstatne väčšej oblasti ľudí a musím upozorniť pána kolegu, že dnes priemerný dôchodok v západnej Európe voči priemernej mzde sa pohybuje na úrovni 70 až 80 percent, takže musíme zase veľmi s biedou povedať, že vlastne my sa pohybujeme niekde na úrovni 40, 45 percent, čiže to je, by som povedal, otrasne, otrasne málo. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 91, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať, aby sme urobili odsúhlasenie nasledujúcich termínov prerokovania tohto aj ďalších zákonov. Chcem vás požiadať, či je všeobecný súhlas, aby sme prvé čítanie o vládnom návrhu zákona pána ministra vnútra Mikulca, zákon o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti (tlač 140), na jeho vlastnú žiadosť prerokovali zajtra o 9.00. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Preto navrhujem, aby sme vládny návrh zákona (tlač 161), to je zlepšenie podnikateľského prostredia, prerokovali hneď po prerokovaní termínovaného bodu pána Mikulca. To znamená, zajtra o 9.00 pán Mikulec a hneď po ňom pán minister hospodárstva Sulík. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Keďže do sály vstúpil pán podpredseda vlády Štefan Holý, hneď ho zapojíme do práce. Ešte predtým pripomínam, že po skončení rokovania Národnej rady s europoslancami bude prerušené rokovanie Národnej rady až do zajtra do 9.00, aby výbory v kľude mohli odrokovať komplet celé kilečko. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru (tlač 139). Poprosím pána podpredsedu vlády Holého. Kolegyne, kolegovia, pripomínam, že o 11.00 je štandardné hlasovanie o prerokovaných bodoch. Sú tam návrhy na zmeny vo výboroch plus pravdepodobne aj tento návrh zákona. Takže o 11.00 je riadne hlasovanie. (Ruch v sále.) Nech sa páči, poprosím o kľud v rokovacej sále a poprosím pána podpredsedu vlády Holého o uvedenie svojho návrhu zákona, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Ani tento návrh nemal podporu. Pán podpredseda Národnej rady Cabaj uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 369 o obecnom zriadení. Je to tlač 1199. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Teraz má slovo pán poslanec Pelegrini.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujeme. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pani poslankyňa.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Ja za Slovenskú národnú stranu môžem vyhlásiť, že my naozaj na ľudí nekašleme, práve naopak. Spomínali ste tu, že koalícia nepočúva rozumné návrhy opozičné, žiadne, že nič neprejde. Práve naopak, aj čo sa týkalo novely zákona o exekútoroch a exekúcii, my sme ho podporili, dokonca aj sám pán Pčolinský, už tu teraz momentálne nie je, ale on ho predkladal. Ja som sa pod tento návrh dokonca aj podpísal. Takže opozícia dokáže presvedčiť koalíciu na rozumných návrhoch. Nie je pravda, že žiadny opozičný návrh neprešiel a neprejde, práve naopak, zopár ich už prešlo. Môžte si pozreť v parlamentných tlačiach pri hlasovaniach, koľké návrhy opozičných poslancov, pokiaľ boli rozumné, prešli. Samozrejme, o každom opozičnom návrhu je potrebné diskutovať v koalícii. Máme koalíciu, vždycky diskutujeme spoločne o tom, či ten návrh je priechodný pre celú koalíciu, to znamená pre tri strany. Každý môže mať iný pohľad na konkrétny návrh, a pokiaľ sa nezhodneme v koalícii, samozrejme, držíme spolu. Takže takýto návrh s najväčšou pravdepodobnosťou neprejde, ale znova opakujem, prešli už viaceré opozičné návrhy. A keď aj vlastne hnutie SME RODINA – Boris Kollár chce vlastne, aby tie návrhy prechádzali, samozrejme, bude musieť takisto byť v nejakej koalícii, vytvoriť nejakú spoločnú koaličnú vládu a robiť kompromisy, to znamená, nie všetko tiež, čo si oni predstavujú, im prejde v koalícii. Vládnutie je naozaj o dohode a o tom, na čom sa zhodnete s koaličnými partnermi. Pretože to by bol koniec, keby vlastne každý si robil, čo chcel. A zopakujem teda ešte na záver, počet poslancov, spočítajte takisto, keby sme odmysleli počet poslancov Ľudovej strany Naše Slovensko, koľko opozičných poslancov sedí v tejto chvíli v tejto sále. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Brocku a slovo dávam pani poslankyni Kataríne Tóthovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku pred začatím o rokovaní tohto bodu. Takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Eduard Kočiš. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, pán minister, dámy poslankyne, páni poslanci, v nadväznosti na to, čo uviedol pán minister, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka účinnosti predmetného zákona. Pozmeňujúci návrh znie: V čl. 4 slová „1. júl 2005“ žiadam nahradiť slovami „1. októbra 2005“. Navrhuje sa teda zmena účinnosti tohto zákona z toho dôvodu, že sa presunulo jeho prerokovanie na júnovú schôdzu, čiže aby sa vytvoril dostatočný priestor na podpísanie prezidentom republiky a na jeho publikáciu v Zbierke zákonov. Ďakujem za slovo.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-03-14):
Moje krátke zdôvodnenie: Zmena účinnosti zákona sa upravuje z dôvodu časového posunu prerokovania uvedeného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky, aby sme pánovi prezidentovi podľa zákona dali taký čas, aký mu vyplýva z právnych predpisov platných v našej republike. Ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, bohužiaľ, je to tak. Pätnásť protestujúcich občanov pred parlamentom je veľký problém. Museli byť zaistení, museli byť predvedení na nejaké vypočutie, avšak 50 policajtov, ktorí ich tam čakali, tiež zhromaždených na tom mieste, to už je v poriadku. Stopäťdesiat poslancov, ktorých je natlačených v tejto miestnosti, dokonca v decembri aj s pozitívnymi, infikovanými, to je tiež v poriadku. Stovky ľudí natlačených, zhromaždených pri odberných miestach, to je tiež v poriadku. A ja sa pýtam, prečo vláda nechce, tak ako to urobili aj v iných štátoch, povoliť aspoň zhromažďovanie občanov na vyjadrovanie protestov proti opatreniam, ktoré sú prijímané. Pretože každý, každý občan má právo vyjadriť svoj názor a svoj protest a nikto nemôže takýmto spôsobom zasahovať do týchto práv ani pri šírení koronavírusu, pretože aj odborári a iné organizácie by už dávno svojím postojom vyjadrili, už by dávno vyjadrili svoj postoj tejto vláde a určite by sa tá situácia mohla aj iným spôsobom zmeniť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Poprosím teraz pána poslanca Pavlisa, aby v druhom čítaní uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)