P. Markovič, poslanec: (2008-05-13):
Pán poslanec Novotný už spomínal, že ministerstvo zdravotníctva má v júni 2008 predložiť novelu zákona do vlády a takisto aj mnohé mestá, aj obce majú vlastné vézedenká, ktorým túto oblasť riešia. Ja som takisto rád, a tu súhlasím s pani poslankyňou Tóthovou, že sa táto problematika dostala na diskusiu do Národnej rady. Druhým dychom však musím dodať, že nie celkom súhlasím, v akej forme a akým spôsobom ju predkladateľky navrhujú riešiť. Pár pripomienok mám určite ku kontrole napríklad zákazu návštev verejne prístupného miesta, kde sa podáva alkohol, alebo tu už spomínanej úlohy pre mestskú políciu, ktorá dnes pokrýva iba 132 miest. Určite problémom je aj ohlasovanie na obecný úrad mestskými policajtmi, lekármi či učiteľmi. Určite problémom je aj spôsob, ako sa bude kontrolovať takzvaný symbolický prípitok v rodinnom kruhu, a to isté spôsobuje aj označovanie vinníka podľa § 2, ktorý nebude môcť navštevovať verejne prístupné miestnosti a trošku gumový paragraf, ktorý hovorí o tom, že obec môže dať pokutu, ale nemusí. Tých problémov je tam viacej už, nechcem sa dlhšie venovať problematike 17 a 18 rokov, skôr nevykonateľnosti v inej časti, a to je v tom, že represívne určuje povinnosti pedagógom a lekárom hlásiť takéto prípady. Zákon nemôže toto žiadať, tak ako to už spomenul aj pán predseda Novotný, že pri poškodení zdravia to nemôže žiadať preto, že v zdravotníckych zariadeniach je zákonom ustanovená povinná mlčanlivosť a je to v rozpore so zákonom a takisto aj v rozpore s etikou výkonu zdravotníckeho povolania a naozaj takúto vec môže žiadať len súd. V istom zmysle, a nie je to moja myšlienka, ale je to myšlienka, ktorú som konzultoval, respektíve ktorá pochádza z prostredia odborníkov, ktorí pracujú s protialkoholickými pacientmi, respektíve v oblasti protidrogovej dá sa povedať, že pôsobí nepreventívne a psychologicky škodlivo idea nahlasovať aktívne žiaka, ktorý jednorazovo požil alkoholický nápoj, alebo ak chcete sa opil, to už je ale, samozrejme, vážnejšie a rieši sa to aj iným spôsobom, pretože podľa odborníkov práve akt nahlásenia takéhoto študenta spôsobuje na citlivú dušu dospievajúceho na iných skôr ako vzor revolty a nápodoby. A všetci dobre vieme, aké následky práve takéto konanie na ďalších môže v spoločnosti, respektíve v kolektíve mladých ľudí mať. Dotknem sa aj toho, čo tu už naznačil pán poslanec Ivančo, a to je problém s tým, že odborne neexistuje možnosť detekcie a objektivizácie použitia alkoholu a rozdielu medzi zneužitím a napríklad použitím, napríklad medicínskym, či už sú to, ak chcete, ľudové prístupy v liečiteľstve v rodinách, alebo prítomnosť alkoholu v liečivách bežne dostupných. Tento problém absolútne táto legislatíva nerieši, obchádza ho a skôr pôsobí v kontradikcii. Preto sa pýtam, ako chceme detekovať alkohol. No a, samozrejme, je, pani poslankyňa, jediný priekazný spôsob je krvný test, to si môžete zistiť, o tom tu nebudeme diskutovať a samozrejme, že vôbec nepovažujem tisíckorunovú pokutu, ktorú ani obec nemusí, iba môže dať pre rodiča za spoločensky preventívny akt. Takže táto legislatívna norma, určite vnímam jej pozitívum práve v tom, že otvorila diskusiu o tom, že tieto problémy tu sú, súhlasím s pani poslankyňou Rosovou, že v prvom rade náš záujem by mal smerovať dnes niekde úplne inde, ale v žiadnom prípade nie som proti tomu, aby do parlamentu prišli legislatívne normy, ktoré sa budú tejto problematike venovať, ale v tomto prípade si myslím, že napriek určite dobrému zámeru predkladateliek, o ktorom absolútne nepochybujem, si myslím, že tento predložený zákon toto nerieši. Ďakujem pekne. (Potlesk.)