NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána podpredsedu vlády ministra hospodárstva ako navrhovateľa, či chce ešte v záverečnom slove využiť možnosť vystúpiť. Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-13):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Hraško Igor.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-11-27):
Po druhé, samozrejme, že som si pozmeňujúci návrh pána Haleckého veľmi dôkladne naštudovala, ktorý rozšíril náhradu na dôchodok aj pre čiastočných invalidných dôchodcov, tzv. čiastočných invalidných dôchodcov, avšak zase v plnom rozsahu ako keby boli plní invalidní dôchodcovia, čo nič však nemení na fakte, že tá náhrada oproti minulému stavu je znížená na 0,3 priemerného osobného bodu, pričom predtým bola 0,4. Takže nerozprávajme o tom, že to postavenie sa v tomto smere vylepšuje. Ja dôkladne poznám obsah pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem veľmi pekne.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej. Dokonca by som aj povedal, že táto diskusia mi príde dosť obohacujúca, keď tak sedím a počúvam to celé, aj kvôli tomu, že množstvo žien sa zapojilo.	A dokonca by som aj ocenil kolegyňu z koalície, že, že sa zapojila do tejto diskusie, možno by sa tak mohlo diať častejšie. A to je to, čo je rozdiel, napríklad aj v tom podaní Trestného zákona, ktorý ste, ktorý ste podali v skrátenom legislatívnom konaní. A keď sa tu bavíme o Ústavnom súde a o tom, ako sa naťahujú lehoty a že sme nemali dostatok rozpravy k tomuto zákonu a že nepatrí do skráteného legislatívneho konania, alebo že pán kandidát na prezidenta, súčasný predseda parlamentu, toto konanie nejakým spôsobom brzdí a stále to nebolo vyhlásené v Zbierke zákonov. Toto je presne ten rozdiel, aj ktorý ste sa vy, vy pýtali pri, pri tom, ako postupovala pani ministerka vtedajšia, Kolíková a potom pán minister Karas ako ministri spravodlivosti, že keď sa niečo prijímalo alebo keď sa niečo navrhovalo, no tak to prešlo obrovskou verejnou diskusiou, či s odborníkmi, alebo v medzirezortnom pripomienkovom konaní. A ja si pamätám tie, tie tisíce pripomienok, ktoré bolo potrebné spracovať, a zásadných pripomienok, ktoré bolo potrebné komunikovať medzirezortne, kedy naozaj sa hľadalo najlepšie možné riešenie pri úpravách Trestného zákona alebo Trestného poriadku. Ja teda nie som právnik, ale procesne si pamätám, že to bolo, že to bolo odborne veľmi dobre remeselne odvedené. A to je to, čo aj vyčítame pri zákonoch súčasnej koalície, že im to chýba.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-26):
Áno, je pravdou a treba to pomenovať, že hrozí obrovské riziko do 1. septembra, že sa bude váľať, rúbať hlava-nehlava. Bude to ťažké pri súkromných vlastníkoch. Ale nech Pán Boh chráni, ako by Štefan Kuffa povedal, že by sa nejaká verejná organizácia, štátna organizácia rozhodla, to by sme aspoň sa mohli na tom dohodnúť, že to by mohlo byť to moratórium, hej, že nech sa toho nechytajú, čo narástlo. Obce nech sa nechytajú toho, čo narástlo, štát nech sa nechytá toho, čo narástlo, do toho 1. septembra. A jedna vec ešte, pán kolega, že čo by sme mohli urobiť. Ono sa to plus-mínus dá nejakým spôsobom kvantifikovať, k nejakému číslu sa vieme dopracovať, že koľko sa vyrúbalo. A keby sme chceli byť konzistentní, že za chyby treba platiť. Ono je to dobré, ja som sa to v Číne naučil, potom sa snažíte nerobiť ich. SMER je údajne najbohatšia strana. Tak keď nájdeme parameter, že koľko toho bolo, tak by sme mali od nich žiadať, verejnosť by mala od nich žiadať, peňazí majú dosť, nech v tej hodnote vysadia niečo. A nevylučujem, že proste takýmto spôsobom sa pokúsime aj s verejnosťou pracovať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Grausová.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-05):
... ja by som chcela, aby sme sa naozaj už prestali chovať tak, ako sa tu chováme v tejto sále. My sme kvôli tomu spravili aj tlačovku dokonca so ženami, ktorým to tu vadí, pretože počúvať o sebe, že sme čvarga, že sme jednobunkovce a už neviem čo všetko možné, to už je fakt teda vrchol. Ja myslím, že aj Generálna prokuratúra bude mať čo robiť, keď prelúska facebooky a facebookové stránky poslancov Národnej rady, pretože toľko nenávisti, čo tam je, a toľko vyhrážania, čo tam je, myslím si, že budú mať čo robiť na ďalších dvadsať rokov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 117, proti 1, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
J. Šimko, poslanec: (2001-11-07):
Môj pozmeňujúci návrh k tomuto zneniu hovorí k článku I., v ktorom sa dopĺňa bod 47 v tomto znení, prečítam bod 47: „47. V § 24 ods. 2 písm. i) sa dopĺňa bod 6 v tomto znení: „6. Príspevok maximálne vo výške 1 000 korún ročne na ubytovanie v zariadeniach cestovného ruchu (s odkazom pod číslom 93a, ktorým je vyhláška Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 419/2001, ktorou sa upravuje kategorizácia a klasifikácia ubytovacích zariadení) na území Slovenskej republiky počas dovolenky zamestnanca alebo osoby samostatne zárobkovo činnej, ktorí sú podľa tohto zákona daňovníkmi dane z príjmov fyzických osôb podľa § 2 ods. 1 a majú príjmy podľa § 6 ods. 1 písm. a), b) alebo príjmy podľa § 7 ods. 1 písm. a), b), c)“.“ Druhá časť tohto pozmeňujúceho návrhu hovorí, že body 47 až 100 sa prečíslujú na body 48 až 101. Vzhľadom na to, že mám opakované vystúpenie, tak len veľmi stručne poviem, že týmto pozmeňujúcim návrhom ja a skupina poslancov, ktorí to podpísali a ktorí vlastne reprezentujeme spoločnú komisiu pre cestovný ruch, ktorá bola ustanovená v súvislosti s prerokovaním Národného programu cestovného ruchu v tomto parla-mente tohto roku, chceme dosiahnuť týchto šesť prínosov. 1. Pozmeňujúcim návrhom sa podporuje rozvoj domáceho cestov-ného ruchu na Slovensku. 2. Pozmeňujúci návrh zvyšuje starostlivosť štátu a zamest-návateľov na úseku zlepšovania sociálnych podmienok aktívne činných občanov, prispieva k regenerácii ich síl, čím zvyšuje účasť štátu na starostlivosti o zdravie občanov. 3. Tretím prínosom alebo benefitom z tohto by mala byť podpora zamestnanosti na Slovensku a podpora podnikania malých a stredných podnikateľov. 4. Zvýši sa úroveň ubytovania tým, že prevádzkovatelia ubyto-vacích aktivít budú mať snahu zaradzovať svoje ubytovacie zariadenia do kategórie ubytovacie zariadenia cestovného ruchu v zmysle vyhlášky ministerstva hospodárstva č. 419 z tohto roku. 5. Zvýši sa výkonnosť cestovného ruchu na Slovensku a tvorba hrubého domáceho produktu. 6. Zlepšuje sa priestor na odstraňovanie „šedej“ ekonomiky na Slovensku znížením ubytovávania „na čierno“ v zariadeniach cestovného ruchu. Teda v tandeme môjho predchádzajúceho vystúpenia k bodu rokovania, ktorým bola novela zákona o dani z pridanej hodnoty, chcel by som vás poprosiť o podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu. Zopakujem azda len pre tých, ktorí tu neboli, že podobný pozmeňujúci návrh sa nachádza aj v spoločnej správe trochu v inom znení, v inom nominále, kde vlastne daňových výdavkov sa dostáva podľa toho návrhu 600 korún ročne, ale nerieši celú škálu aktívnych občanov na Slovensku, to znamená rieši iba zamestnancov. A mojím znením sa vlastne rieši problém zamestnancov aj samostatne zárobkovo činných osôb, to znamená živnostníkov a malých a stredných podnikateľov. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. V rozprave vystúpi pán poslanec Nagy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Pani poslankyňa Žitňanská, jediná s faktickou poznámkou.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takisto pani podpredsedníčka vlády ani spravodajkyňa sa nemajú k čomu vyjadriť, keďže žiadna rozprava nebola. Môžeme pokračovať ďalej, a to informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2009 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2010 . Materiál vlády má tlač 1431. Pani podpredsedníčka vlády, poprosím, keby ste aj tento materiál uviedli.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Milé kolegyne, milí kolegovia, vážený pán podpredseda, milý pán minister, moje vystúpenie bude veľmi krátke. Naozaj chcem poprosiť, hlavne tuná kolegov z ĽSNS, ktorí práve v tejto chvíli prišli, ďakujem, že počúvajú. A všetci dobre vieme, aká je to banka, odkiaľ je tá banka, a keď som si vypočul pána Suju, tak ja verím, hlboko som presvedčený, že podporia pána ministra, pretože verím, že im záleží na tom, aby slovenské peniaze ostali na Slovensku, aby sme ušetrili, aj keď sa teda jedná o ruskú banku, a veľmi pekne im poďakujem. Žiaľ, nie sú tu žiadni smerohlasáci, ani jeden, ale dúfam teda, že ma počúvajú v kanceláriách, a som hlboko presvedčený, že aj oni urobia všetko pre to, aby sme si uchránili naše peniaze. Toto, čo sa deje teraz, nie je maslo na hlave tejto vlády, ale táto vláda to zachraňuje. Ja som veľmi rád, že Peťo Kremský sa dohodol s pánom ministrom, samozrejme, o tom je koalícia, ale ešte raz, veľmi pekne chcem poprosiť pánov z ĽSNS, aby podporili... (Reakcia z pléna.) Už nie ste? Vy ste čo? Hlas ĽSNS alebo čo ste teraz? (Smiech v sále.) Ja neviem, prepáčte, som teraz, ospravedlňujem sa vám, ale vy ste povedali, že nie sme, tak prepáčte. Chcel by som poprosiť vystúpivších aj nevystúpivších, aby podporili tento zákon. Ďakujem. Pán Galis, prosím vás (poslanec Galis práve prechádzal okolo rečníckeho pultu), aj vás chcem poprosiť, keby ste teda povedali... (Reakcia poslanca Galisa.) Prosím? Prečo som blázon, pán Galis? Zato, že vás prosím, aby ste... (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Takže aj pána Galisa poprosím, aby podporil tento zákon. Ďakujem veľmi pekne všetkým, aj vám, chlapci.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Frešo, ktorý však nepodal žiaden procedurálny ani pozmeňujúci návrh, a preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-10-18):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, Európska sociálna charta, teda revidovaná, ktorú pripravilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny na ratifikáciu, je ľudsko-právny dokument Rady Európy, ktorý určuje minimálne pracovné a sociálne štandardy, ktoré má zmluvná strana zaručiť svojim občanom. Dokument zaručuje občanom minimálne príjmy, primeranú výšku životného minima, ochranu pred zbedačovaním, chudobou a ďalšie práva. Minulá vláda, v ktorej bola zastúpená aj vaša politická strana, teda KDH, tento dokument, vážená pani poslankyňa, 6 rokov od jeho podpísania v roku 1999 ignorovala a nezabezpečila súlad slovenskej legislatívy so všetkými právami, ktoré Európska sociálna charta zaručuje svojim občanom. Rada by som pri tejto príležitosti pripomenula, že politická strana Smer – sociálna demokracia, tvoriaca väčšinu súčasnej slovenskej vlády, keď bola v opozícii, sa plne prihlásila k vyhláseniu Konferencie biskupov Slovenska zo dňa 9. novembra 2005 k sociálnej ekonomickej situácii, ktorú katolícka cirkev na Slovensku vnímala ako znepokojujúcu a ako krivdu páchanú na značnej časti obyvateľstva. A poukázala na fakt, že vtedajšia administratíva odmietala zodpovednosť spoločnosti za jednotlivca, čo najčastejšie zdôvodňovala poukazovaním na sociálne skupiny s trvalo stratenými návykmi pracovať. Naša súčasná vláda sa tejto zodpovednosti nezbavuje. A pripájam svoj hlas aj k najnovšiemu vyhláseniu Konferencie biskupov Slovenska k Medzinárodnému dňu boja proti chudobe zo dňa 18. októbra, teda tohto mesiaca, v ktorom biskupi uvádzajú, citujem: „Jednou z hlavných príčin chudoby u nás, na Slovensku je rastúca sociálna nespravodlivosť, ktorej príčinou je bezohľadný egoizmus niektorých zamestnávateľov a vlastníkov podnikov, vrátane zahraničných podnikateľov. Preto si vláda Slovenskej republiky zaradila do svojho programového vyhlásenia aj ratifikáciu Európskej sociálnej charty, revidovanej Európskej sociálnej charty. Chceme sa však správať zodpovedne k občanom a neprijímať potrebné záväzky, ako sú dvojnásobné platy pre manažérov asi, alebo nesplniteľné sľuby o právach, na ktoré by bolo potrebné vyčleniť vysoké miliardy, teda obrovské finančné čiastky v štátnom rozpočte. Napríklad len právo na prístup všetkých občanov k dopravným prostriedkom, k bývaniu, kultúrnym činnostiam a zábave by znamenalo komplexnú napríklad rekonštrukciu ciest, železníc, infraštruktúry a podobne. Návrh na ratifikáciu Európskej sociálnej charty, revidovanej Európskej sociálnej charty pripravila pracovná skupina, v ktorej boli zastúpení aj sociálni partneri a je vyvážená pre všetky tri strany v tejto dobe a v tomto čase. Pripomínam, že ďalšie články, ako sú napríklad právo na bývanie, právo pracovníkov na ochranu ich pohľadávok v prípade nesolventnosti ich zamestnávateľa a podobne môže Slovensko kedykoľvek dodatočne ratifikovať. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Kiež by som mohol komentovať, ale nemôžem. Pán poslanec Blaha, vaše želanie bolo vyslyšané. (Reakcia z pléna: „Pani Milanová. Super!“ Smiech v sále a reakcie.) S faktickou poznámkou pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Poprosím o pokoj v sále. S faktickou poznámkou pán poslanec Stanislav Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za, 71 proti, 14 sa zdržalo. Pripomienku pána prezidenta sme neschválili. Pán spoločný spravodajca, pristúpime k hlasovaniu, respektíve k prerokúvaniu návrhu zákona v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom návrhu zákona s odporúčaním gestorského výboru...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Kollár.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem pekne. Ja sa to spýtam znova, aby som objasnil aj to, prečo som reagoval tak na generálneho prokurátora. Sú prokurátori špeciálnej prokuratúry od cudzej matere? Ak to mám povedať takto laicky. Nie sú oni prokurátori? Nie je na čele prokuratúry pán Žilinka? Je. A ak kritizuje a ak aj niektorí kolegovia kritizujú špeciálneho prokurátora za to, že sa vyjadruje, tak podľa môjho názoru, keby sa nevyjadroval, tak by to vyzeralo tak, že tá špeciálna prokuratúra vôbec nevie, čo robí, oni sú tam úplne náhodní, oni len tak teda stíhajú niekoho, lebo sa im to hodí. Od hlavy prokuratúry, ak aj pán Žilinka trvá na tom, že on je hlava prokuratúry a z prokuratúry majú ísť jednotné výstupy, sa podľa môjho názoru očakáva to, čo robí každý šéf, sa postaví za svojich ľudí. To je prvý rozmer. A druhý rozmer, a na tom sa iste zhodneme, ak niekto urobí chybu, no tak ten šéf voči nemu vyvodí zodpovednosť. To je úplne normálne, ale nemôže to fungovať tak, že iba ich kritizujem a keď na nich niekto útočí a nadáva im, tak vtedy sa ma to tak trošku netýka. Tak buď som hlava prokuratúry, alebo nie som hlava prokuratúry. Preto to hovorím. A ja som tu sedel tie dva dni, a nezastal sa ich, pán Svrček. Ani raz. Ani jediný raz. A to viete, ako tu do nich kopali, veď aj vy ste tu boli. A len úplne krátko, pán poslanec Beluský, máte právo, máte pravdu, čl. 20 hovorí o vlastníctve, ale tu nehovoríme o tom, že štát niečo len tak zobere nezákonným spôsobom. Musíme na Trestný poriadok pozerať v systéme. Koniec koncov ústava hovorí aj o osobnej slobode a na základe rozhodnutia súdu ste pozbavený osobnej slobody. To znamená, trest prepadnutia majetku je trestom. To nie je nejaká kompenzácia, to je trest.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne. Ja sa budem teda o chvíľu vyjadrovať v rozprave, takže aby to bolo v takom kontexte. Neviem, čo si mám myslieť zase o tom, ako to myslíte vážne, to, čo ste práve povedali, pán podpredseda. A je veľmi jednoduché, ja som to na úvod vysvetlil, keď sme hovorili o týchto štátnych sviatkoch. Samozrejme, najjednoduchšie a najčistejšie je dať bez výnimky obmedzenie maloobchodného predaja v nedele a hotovo. Chceli sme vyjsť práve v ústrety obchodníkom, aby sme nezvyšovali počet dní, keď sú zatvorené obchody, pretože práve to bol problém, že je príliš veľa dní tie obchody zavreté. Preto sme si prešli zoznam štátnych sviatkov nie podľa ich obsahu, ale podľa toho, ako vychádzajú aj v priebehu roka a preto sme dali výnimku na tieto, pričom, tak ako ste povedali, ak bude vôľa snemovne v druhom čítaní to zmeniť, ja budem stopercentne za. Nebol to môj návrh. A vysvetľoval som aj, prečo zrovna tieto sviatky. Takže ja to zopakujem potom v rozprave. My sme tu tieto, tieto návrhy podávali opakovane a ja som, aj ja som podával ten návrh, a vy ste vtedy zaňho nezahlasovali. Možno, takto, SMER – sociálna demokracia zaňho nezahlasoval. Ale ja vám to nevyčítam, lebo ste boli súčasťou vládnej koalície vtedy a mali ste nejakú dohodu. A dosiahli ste nejaký kompromis, hovorili ste o štátnych sviatkoch. Okej. Takisto my sme čakali, pokiaľ budeme voľní, čo sa týka vládnej koalície, a mohli sme bez problémov tento návrh predložiť. Ja beriem toto, toto vyjadrenie ako možnú zámienku, že nebudete chcieť teraz hlasovať za tento návrh, pričom vám dávam prísľub, že ak tento návrh prejde aj s vašou podporou do druhého čítania, ja sám budem navrhovať alebo podporím váš návrh, aby tie sviatky, ktoré sú dôležité, aby vypadli ako výnimky a zostali zatvorené obchody aj v tieto štátne sviatky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať štyria, piati páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A dávam slovo prvému prihlásenému, pánovi poslancovi Muňkovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Jaj, sa ospravedlňujem, dobre. Aby návrh zákona uviedol, poslaneckého. Dobre. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-02-27):
Nie som presvedčená o tom, pán poslanec Madej, že tento návrh zákona nespĺňa náležitosti, ktoré vyplývajú z dohody, ktorá bola podpísaná medzi Slovenskou republikou a Organizáciou Spojených národov, že nespĺňa náležitosti Parížskych dohovorov. To som vlastne konštatovala v tej správe, že stredisko tak, ako pracuje, nespĺňa tieto dohovory a myslím si, že novela zákona, ak sme zákonom zriadili stredisko, má právo Národná rada ako najvyšší zákonodarný orgán aj určiť mu isté vnútorné pravidlá. Počas celého jeho výkonu do toho Národná rada nevstupuje. Súhlasím s vami plne, s tým bodom 1, že Najvyšší kontrolný úrad je orgán, ktorý kontroluje nakladanie s finančnými prostriedkami štátu. Ak by sme chceli hovoriť už o rozpočtových pravidlách, už by sme hovorili o tom, že sa musí riadiť aj vo vnútri štruktúra organizácie istými finančnými pravidlami, čiže preto som odporučila bod 1 schváliť. Myslím si, že máme orgán štátu, ktorý bude kontrolovať pridelené prostriedky z rezortu. Pán minister už odôvodnil svoje stanovisko k predkladaným pozmeňujúcim návrhom. Ja ako spoločný spravodajca chcela by som odporučiť hlasovanie o týchto návrhoch a vyjadriť sa k nim. Keďže agenda ochrany práv detí je v úzkej súvislosti práve s rezortom ministerstva práce, sociálnych vecí, odporúčam, aby minister mal možnosť z rôznych – tam nie je napísané, kto to má byť –, čiže z rôznych inštitúcií, mimovládnych organizácií navrhovať. Ale nechám možno tento bod na zváženie, nie je rozhodujúci pre návrh zákona. Dovolím si však oponovať, že správna rada nemá dostatočný počet zástupcov, ktorí nie sú viazaní na štátne inštitúcie. Ani prezident republiky, ani predseda vlády nie je viazaný nejakým rozhodnutím, dokonca predseda vlády je zaviazaný z mimovládnych organizácií vybrať zástupcu, ktorého bude nominovať do správnej rady. Takže nemôžem súhlasiť s konštatovaním, že správna rada nepostihuje dostatočne objektívny výstup spoločnosti voči ochrane ľudských práv. Ešte azda k tomu bodu, prečo nie predseda správnej rady. Pán minister hovoril presne o tom, že Národná rada má dosah na ministra, pretože podlieha Národnej rade. Predseda správnej rady môže, teraz nechcem povedať, že môže zomrieť, môže odstúpiť, môže ho inštitúcia, ktorá ho nominovala, stiahnuť a nebude tu právny podklad na to, aby bolo možné zvolať správnu radu a nebudeme mať dosah na to, aby bol naplnený zákon a do 30 dní bola zvolaná správna rada. Ak minister nezvolá správnu radu zo zákona, je dosah naňho v zmysle právnych a legislatívnych predpisov. S návrhom pani Martinákovej, pani podpredsedníčky, po tejto úprave, kde hovorí o tom, že je tu spojka „alebo“, je možné súhlasiť, lebo rozširujeme vlastne možnosť výberu výkonného riaditeľa pre správnu radu. Čiže odporúčam hlasovať za tento návrh zákona. Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za ukončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Pán Viskupič, keď som dobre pochopil z vašej reči, tak ste povedali, že aj vďaka tomuto zákonu môžu ľudia odchádzať do zahraničia, kde to bude pre nich dostupné. No, pán Viskupič, prijatie tohto zákona nespôsobí odchod mladých ľudí do zahraničia. Mladí aj starší ľudia odchádzajú a budú odchádza do zahraničia vtedy, keď nenájdu uplatnenie na Slovensku. A prečo ho opúšťali? No vďaka všetkým vládam od roku 1989. Aj vaša SaS-ka bola v jednej takej vláde, keď mladí, hlavne mladí ľudia odchádzali do zahraničia. A to, čo ste povedal o tej čiernej páske na oči, no tak nie je to čierna páska na oči. Je to morálna povinnosť, úplná samozrejmosť. Ja tomu hovorím ľudskosť, najhlbší ľudský cit, ktorý káže ochraňovať najbezbranejší ľudský tvor, to je dieťa v lone matky. Ďakujem za slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Nesvietim. Svietim.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami jedenásť pánov poslancov, posledný je, desať pánov poslancov, posledný, jedenásť, posledný je pán poslanec Bobík, ďalej pán poslanec Kadúc, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No, pani poslankyňa Vaľová, ja už som si zvykla na váš prejav, ale chcem vás upozorniť, my nekričíme hlava-nehlava. Nebalamutime ľudí. Pani poslankyňa Vaľová, vy ste asi sedeli v treťom volebnom období ešte vo svojej veštiarni, keď pani Černá, Demeterová, Sabolová navrhli prílohu č. 14 zákona 195 o sociálnej pomoci, kde navrhli isté limity na financovanie jednotlivých druhov služieb. Potom prišla štvrtá vláda, Ficova vláda, v ktorej ste ustavične kritizovali to, čo kritizujete aj teraz, fiškálnu decentralizáciu a neviem čo všetko. Ak si vytiahnete moje vystúpenia k zákonu o sociálnych službách z roku 2008, tak zistíte, že ja som kriticky vystupovala vo svojich vystúpeniach a vyjadrovala som svoju nespokojnosť s parametrami nastavenými v prerozdelení daní obciam, ale aj župám. Pani poslankyňa, nik za celé štvrté volebné obdobie z vás, ani vláda, ani poslanci nenavrhli zmenu percentuálneho podielu daní priamych do obcí a VÚC-iek na sociálnu oblasť. Takže celkom nemáte pravdu a musíte si trošku oprášiť alebo vyargumentovať aj na základe nejakého relevantného poznania, čo hovoríte. Trebalo to zmeniť, možno nie princíp, možno nastavenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Poprosím vás, páni poslanci, zaujať miesta, pristúpime k hlasovaniu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 59, bod 19 schváleného programu). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský pre sociálne veci, poslankyni Soni Gaborčákovej, aby hlasovanie uviedla.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom navrhovaného zákona je ustanoviť podmienky uvádzania pomocných prípravkov o ochrane rastlín na trh, podmienky ich používania, skúšania ich účinnosti a ich kontrolu. Návrh súčasne vymedzuje pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánu štátnej odbornej kontroly v oblasti pomocných prípravkov a povinnosť osôb pri uvádzaní pomocných prípravkov na trh, ich distribúcii, skladovaní, manipulácii, používania a zneškodňovaní. Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny vplyv aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Pozitívny vplyv na štátny rozpočet bude z dôvodu úhrady finančných nákladov žiadateľmi na hodnotenie pomocných prípravkov a za administratívne úkony spojené s vydávaním rozhodnutí o autorizácii, povoleniu autorizácie alebo za povolenie pomocného prípravku. Negatívny vplyv vznikne priamymi a nepriamymi nákladmi orgánov štátnej správy, orgánu štátnej odbornej kontroly a poverených odborných pracovísk pri výkone činností vyplývajúcich z ustanovení navrhovaného zákona. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Navrhovaný zákon bude mať pozitívny vplyv na zdravie ľudí, zdravie zvierat a na životné prostredie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prijatím navrhovaného zákona sa zosúladí uvádzanie pomocných prípravkov o ochrane rastlín na trh a ich používanie so zásadami obozretnosti a prevencie pri ochrane zdravia ľudí, zdravia zvierat a životného prostredia. Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Silvia Shahzad, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Pani poslankyňa Zemanová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie v pléne.) Hlasujeme, páni poslanci. Páni poslanci, vyhlasujem hlasovanie za zmätočné. Páni poslanci, prosím, aby ste teraz nediskutovali. Neprešlo to. (Reakcie v sále.) Páni poslanci, pred skončením hlasovania som vyhlásil toto hlasovanie za neplatné. Aby sme si ešte raz povedali, o čom hlasujeme. Pán poslanec Hrdlička navrhol, aby sme o spôsobe odvolania predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie hlasovali verejne. Prosím, páni poslanci. Pán poslanec Mečiar. Zapnite pána poslanca Mečiara.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-02):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. V podstate máme tu návrh zákona, ktorého cieľom je, a cieľom vlastne predkladanej úpravy je rozšírenie okruhu zákonných a uznateľných daňových výdavkov a výdavkov vynaložených na prevádzku vlastných materských škôl, predškolských zariadení a vlastne bavíme sa o zariadeniach pre deťúrence do troch rokov veku. Tak, pani kolegyňa? (Súhlasná reakcia navrhovateľky.) Čiže tento návrh zákona považujem ozaj za veľmi zaujímavý a veľmi podnetný, pretože takýmto spôsobom vieme súkromný sektor nabádať k tomu, aby investoval svoje finančné prostriedky najmä k tomu, aby jeho zamestnanci mali do troch rokov veku dieťaťa určitú istotu a nemuseli byť v strese, že či to dieťatko bude umiestnené do štátneho alebo súkromného predškolského zariadenia, ale práve naopak, malo by garanciu a istotu umiestnenia v danom firemnom zariadení, či sa už budeme baviť o jasličkách, ktoré kedysi fungovali, alebo o priamom predškolskom zariadení. Čiže ak umožníme tomuto súkromného sektoru, ktorý bude mať záujem takéto vlastné firemné súkromné jasle alebo predškolské zariadenia, ktoré budú, samozrejme, v súlade, predkladám, so zákonom o vzdelávaní a so zákonom o školských a predškolských zariadeniach spĺňať všetky atribúty a všetky podmienky, tak nemám problém si tento zákon osvojiť za svoj alebo prijať za svoj a posunúť ho svojím hlasom do druhého čítania. Čiže naozaj tu sa musíme baviť v dvoch rovinách, čiže samoživiteľ rodič, alebo samoživiteľka matka, otec, poprípade obaja rodičia, ktorí pracujú v nejakom súkromnom podniku, v súkromnej sfére, v súkromnej spoločnosti, budú mať oveľa ľahší a lepší prístup k umiestneniu dieťaťa do tohto zariadenia, pretože dané zariadenie, ak bude naozaj podnikové, bude mať úplne iný režim. To znamená, tento režim, toto zariadenie sa prispôsobí pracovnej dobe rodiča a nie naopak, aby sa rodič prispôsoboval klasickému štandardnému umiestňovaniu dieťaťa do predškolského zariadenia. Budem teraz rozprávať o východe Slovenska, kde je to väčšinou od šiestej do nejakej štvrtej hodiny poobede. Ale toto zariadenie bude naozaj flexibilné a bude prispôsobovať a akceptovať hlavne ten časový rámec, kedy ten rodič sa v pracovnom procese nachádza. Čiže táto myšlienka je naozaj veľmi zaujímavá a pevne verím, že nájdeme dostatok hlasov, aby sa to posunulo do druhého čítania, poprípade sa to ešte nejakým spôsobom vyprecizovalo, aj keď si myslím, že precizovať tu už vlastne nie je čo, len umožniť vlastne tie výdavky týmto súkromným zamestnávateľom nejakým spôsobom zakomponovať do svojich nákladov. Čiže, pani kolegyňa, veľmi pekne ďakujem za predložený návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
J. Cuper, poslanec: Pán poslanec Nagy, mohli ste si odpustiť tú znôšku primitívností, ktoré ste tu povedali. Čo má spoločné realizácia zákona, o ktorom Benátska komisia a všetky orgány Európskej únie Rady Európy povedali, že jednoducho nie je realizovateľný a nejde s duchom doby 20. storočia, pretože porušuje medzinárodný princíp. Zasahuje do vnútorných záležitostí iných štátov tým, že chce, aby sa vzťahoval tento zákon na občanov iného štátu, i keď možno nejakej inej národnosti, ako majú ostatní občania toho štátu. Takže vy tu tvrdíte, že je proti záujmom Slovenska a jeho integračným snaženiam do Európskej únie, ale v čom, pán Nagy, ste zabudli odpovedať. Tak ako ste zabudli odpovedať aj na otázku, ktorú ste povedali, že je proti dobrým susedským vzťahom. A vaša politika, pán Nagy, prispieva k akým dobrým susedským vzťahom, keď podporujete veľkomaďarský imperializmus, šovinizmus a revizionizmus toho, čo tu bolo kedysi podpísané mocnosťami ako zmluva o vytvorení Československej republiky. Slovenská republika je nástupníckym štátom a zákon porušuje jej územnú integritu a suverenitu. Takže mocnosti hovorili, že dobré susedské vzťahy nemôžu byť, ak iný susedný štát, ktorým je Maďarská republika, zhodou okolností, ktorá vznikla neskôr ako bývalá Československá republika, na troskách uhorskej monarchie, a vy tu niečo idete obhajovať takýmto primitívnym spôsobom ako predseda výboru pre ľudské práva. A myslíte si, že my sa tu nad tým rozplačeme. Spamätajte sa. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-05-14):
Ďakujem. Návrh zákona nadväzuje na skôr prijaté všeobecne záväzné právne predpisy pre oblasť elektronickej komunikácie, ktorými sú najmä zákon o e-Governmente a zákon o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Centrálny elektronický priečinok umožní elektronizáciu služieb v medzinárodnom obchode a integráciu informačného systému Centrálny elektronický priečinok v rámci relevantných informačných systémov používaných orgánmi verejnej moci na výkon ich pôsobnosti. Ďakujem.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-06-26):
Z tohto dôvodu som aj chcel vystúpiť, prihovoriť sa vám a požiadať vás o podporu návrhu, ktorý sme s pánom kolegom Hókom predložili. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-28):
No, páni poslankyne, páni poslanci, veľmi rada by som reagovala na každú z poznámok, ale za dve minúty sa to nedá. Na to by sme museli zmeniť procesné pravidlá pre rokovanie, aby aspoň na záver ten rečník mohol na všetko reagovať. Ale nedá sa to stihnúť. Takže veľmi rada asi aj osobne Vám poviem k tým veciam, ktoré ste uviedli, ale za tie dve minúty všetko nestihnem, ale skúsim v skratke ešte raz. Je mi úprimne ľúto každého tragického úmrtia, každej smrti človeka. Nikdy som sa nejakým spôsobom zo smrti človeka nevysmievala. Je časť poslancov, politikov, ktorí chcú zo mňa urobiť cynickú obludu, a robia to, osobitne na dezinformačných weboch. Robí to Štefan Harabin, vy sa k nim pridávate, zneužívate na to naozaj odsúdeniahodným spôsobom tragické úmrtie človeka, ku ktorému bolo jasne konštatované, že zomrel bez cudzieho zavinenia. A to na základe riadneho vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní, potre... potvrdené príslušnou prokuratúrou aj generálnym prokurátorom. A používate tieto tragické úmrtia vtedy, keď chýbajú argumenty. Spolupracujúci obvinení, dohoda o vine a trestu. Dohoda o vine a trestu, keď by ste si pozreli štatistiku, tak je využívaná vôbec ako inštitút páchateľmi trestnej činnosti, pretože ak sa doznajú trestnému činu, majú za to, že je to pre nich lepšie východisko. Zaiste to nerobia vtedy, ak nie sú páchateľom trestnej činnosti. To aj ich máme považovať za udavačov vlastných... seba samých? Že sa doznajú a urobia dohodu o vine a treste? To hádam nie.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-05-25):
Ja by som chcela reagovať teda na môjho predrečníka. Myslím si, že ja som žiadnu povinnosť neporušila, že som neoboznámila samosprávy, ani som teda nemala taký priestor, kde by som ich vhodným spôsobom o tomto oboznámila, a myslím si, že ten náš zákon tú situáciu rieši, aj keď nehovorím, že ju možno rieši úplne do dôsledkov, ale v konečnom dôsledku treba si povedať aj reálne, ktorých samospráv sa to týka. Nakoniec ste to naznačil aj vy, že tento problém je do veľkej miery práve spôsobený migráciou obyvateľov a väčšiny samospráv vlastne sa toto netýka, tie dôsledky, o ktorých hovoríte. Takže tiež nie ste korektný vo svojich vyjadreniach, keď toto tvrdíte. Tento problém je naozaj len v niektorých mestách a podľa môjho názoru by sme tento problém riešiť skutočne mali, pretože tie mladé rodiny, pokiaľ nemajú kde tie deti jednoducho umiestniť, tak si myslím, že to je základná služba, ktorú by im mali obce alebo štát poskytnúť. Viete, keď som sa ja na to pozerala naozaj optikou tých samospráv, tak som si povedala, že áno, určite nebude to možno pre všetkých príjemné. Ale keby sme si to spočítali, koľko je tých obcí, ktorých sa to týka, tak drvivá väčšina je to tá, ktorých sa to netýka. Takže to tu nehovorte, že sa to týka všetkých. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 50 za, 69 proti, 13 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Odhlasovali sme prerokované body. (Ruch v sále.) Pán poslanec Pollák. (Reakcia z pléna.) To je asi omyl. Vyhlasujem prestávku do 11.10 hodiny a budeme pokračovať potom v rozprave. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Kuffa.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne. No, ja trošku pochybujem o kvalite tohto zákona, keďže sme počuli už na začiatku, že návrh zákona má 237 pozmeňujúcich bodov. No, máme tu aj nemocnice, ktoré nie sú dokončené, nefungujú, napríklad taká nemocnica Rázsochy. Chceme mať 30 funkčných nemocníc, no otázka je, že za akým účelom, komu to pomôže, a vidím za tým aj evidentný cieľ získať prakticky neobmedzený mandát na rušenie oddelení či nemocníc pre ministerstvo od parlamentu. Ministerstvo si síce vymenovalo rôzne orgány, ale bude tlak na to, aby sa rušili nemocnice tie, ktoré bude ministerstvo chcieť. Ďalej ma utvrdzuje v mojich obavách list, ktorý zaslala, resp. otvorený list, ktorý napísala nemocnica v Snine, je to mesto zhruba s 20-tisíc obyvateľmi, kde reaguje na pani poslankyňu Cigánikovú, a ja z neho budem citovať niektoré časti. „Vážená pani poslankyňa Bittó Cigániková, poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľujeme si zareagovať na vaše vyjadrenie na adresu Nemocnice v Snine, s. r. o., ktoré odzneli v relácii O päť minút 12 na RTVS dňa 17. 10. 2021.“ Nemocnica vám vyčíta, že bez hlbších znalostí problematiky ste spochybnili dobré meno nemocnice. Nemocnica ďalej píše: „Za celú dobu existencie Nemocnice v Snine, ktorá je v stopercentnom vlastníctve mesta, táto nemocnica nedostala od štátu žiadne finančné prostriedky a rovnako sa nemohla uchádzať o žiadnu podporu z fondov Európskej únie. Napríklad aj kúpu CT prístroja roku 2018 sme realizovali z prostriedkov mesta, Nemocnica Snina, s. r. o., z darov podnikateľských subjektov a obyvateľov regiónu. Podobne podiel pacientov, o ktorých ste spomínali, čerpajúcich zdravotnú starostlivosť mimo okresu, je porovnateľný s okolitými nemocnicami. V nemocnici v Snine bolo za rok 2019 prevedený podobný počet a v mnohých prípadoch aj vyšší počet operačných výkonov v porovnaní s okolitými nemocnicami s podstatne vyššou spádovou oblasťou.“ Ďalej nemocnica píše: „Máme za to, že vaše vyjadrenie, pani poslankyňa, voči našej nemocnici v hlavnom vysielacom čase vo verejnoprávnej televízii na základe niekoľkých vybraných parametrov bez hlbších znalostí problematiky, bez pozorovania s inými nemocnicami a bez poukázania na iné kvalitatívne parametre v náš prospech neboli vôbec vhodné a spochybnili dobré meno našej nemocnice. Zároveň si vás dovoľujem informovať, že údaje týkajúce sa Nemocnice, s. r. o., spádová oblasť, počty hospitalizácií, počty operácií uvádzané v dokumente Analýzy regiónov východného Slovenska, východná oblasť, z dielne Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, z ktorých ste zrejme pri vašich vyjadreniach čerpali, sú mnohé nepresné. Na túto skutočnosť sme ministerstvo upozorňovali.“ Ja teda z tohto listu mám zmiešané pocity a nesúhlasím, aby o nemocniciach rozhodovali súkromní prevádzkovatelia, čím sa zvyšuje možnosť korupcie. Iba tam, kde budeme mať známych, priateľov, nemocnice ostanú. O mnohých nemocniciach budú rozhodovať teda úradníci. Potom ako má byť takýto zákon dôveryhodný, keď máme takéto pochybnosti? Preto dávam procedurálny návrh podľa rokovacieho poriadku, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto zákone. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
O slovo požiadal pán minister práce Krajniak. Nech sa páči, pán minister.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pani poslankyne Ivety Radičovej, ktorá sa prihlásila za poslanecký klub SDKÚ – DS. Po jej vystúpení a prípadných faktických poznámkach potom bude možné sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 57, proti 27, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Tento návrh sme nechválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Pán poslanec Kuffa s faktickou poznámkou. (Striedanie predsedajúcich.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-09):
S reakciou na faktické, pán poslanec Šudík.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne. Ja len kvôli objektivite. Peter, určite sa budeš môcť k tomu vyjadriť, skutočne si vyberal iba tie negatívne? Ja sa pýtam, či naozaj neprišla aspoň jedna pozitívna správa a či si ju nezamlčal? Bolo by to kvôli objektivite správne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Čekovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Beluský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-13):
Prosím vás pekne, ak je to tak, tak beriem to na vedomie. Ja, chvalabohu, som nemaródoval, mňa v pondelok operovali, v utorok som tu sedel. Ale chcem povedať jednu vec, laparoskopicky... (Reakcie z pléna.). Ale, prosím vás pekne, nepomohlo to. Ja viem, že to nepomohlo, vám by to pomohlo. Ale, prosím vás pekne, vy ako zamestnávateľ z formálneho hľadiska máte právo ísť skontrolovať človeka na maródke. Preto som dal procedurálny návrh, aby ste niektorý z vašich útvarov vyzvali, aby išiel skontrolovať poslanca Pavlisa, či dodržiava kľud na lôžku. Je to z úcty k ostatným občanom (Dobre?), ktorí sú kontrolovaní na lôžku od Sociálnej poisťovne. Môžem vyzvať inak aj pána Muňka, aby poslal tú kontrolu. A takisto sa to týka aj zamestnávateľa. Z úcty k občanom tejto krajiny vás žiadam, aby ste poslali skontrolovať, či pán Pavlis je na lôžku. Dobre? Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Nech sa páči, nebolo tam meno, pán Martin Fronc, s reakciou na faktické.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
V piatok sme nedokončili hlasovanie, v ktorom Národná rada nepovažuje za uspokojivú odpoveď ministra školstva Slovenskej republiky Martina Fronca na interpeláciu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, hlasujeme o tom, že Národná rada nepovažuje za uspokojivú odpoveď ministra Fronca pani poslankyni Tóthovej. (Hlasovanie.) 70 poslancov. To znamená, že určitá časť snemovne sa nezúčastní hlasovania. Pýtam sa, či máme zavolať skrutátorov. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada nepovažuje za uspokojivú... Pán poslanec Mikloško – procedurálny.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti 49, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Jarjabek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán spravodajca nebude mať záverečné slovo, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1368, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1437. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1368.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Borguľa, vy ste skoro všetko povedal, čo som ja mala na mysli. Mňa len napáda jedno slovenské príslovie, kde sa hovorí, že „všetko zlé je na niečo dobré“. A ja pevne verím, že toho, čo sme tu boli teraz svedkami, že bude to na niečo dobré. Ja tento zákon osobne podporím. A chcem povedať, že nášmu pánovi ministrovi zdravotníctva veríme a stojíme za ním. Ďakujem. (Potlesk.)
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v termíne ihneď.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za tiež vaše vystúpenie v rozprave. Áno, máte aj tú pravdu, že vraj niekoľko generácií štátnych úradníkov, musím povedať, že na pozemkových úradoch chýbajú právnici. Právnik, ktorý by mal ísť robiť za 600 – 700 eur, takého nenájdete. A musím povedať, že do záhradkárskej problematiky sa dvakrát nikto nehrnie, ani do pozemkovej, pretože je to v mnohých prípadoch až tak komplikované, že niektoré súdy nemajú jednoznačný názor, ako vyriešiť danú žalobu napr. v záhradkárskej osade. Čo ste hovorili, že meníme podmienky, tak by som povedal, áno, aj doterajší zákon v § 17 ods. 2 má ustanovenie, to znamená, keď už končíme a viac-menej ide na zápis na kataster, hovorí o tom, že pri zápise vlastníckeho práva k pozemkom zriadených v záhradkovej osade podľa odseku 1 katastrálny úrad zapíše do katastra nehnuteľností aj povinnosť užívateľa zachovať doterajší spôsob využitia pozemku zriadeného v záhradkárskej osade do času, kým sa nerozhodne o inom využití. To znamená, toto už nebude môcť byť vykonateľné. Pokiaľ tam už iné využitie je, nemôže dať zápis, že pôjde naspäť na záhradkársku osadu. Veď to je predsa blbosť, hej. To znamená, máme to aj v tomto už momentálne v pôvodnom zákone v § 7 ods. 2 a myslím si, že tým pádom by sme znefunkčnili viac-menej konanie a pozemkový úrad by nemohol zaviazať kataster, aby zmenil funkčné využitie, keď už je to raz zmenené v tomto. Asi tak. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným v rozprave je pán poslanec Matovič. Pardon. Faktická poznámka, pán poslanec Chren. Končím možnosť. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Asociačnú zmluvu sme práve schválili pred chvíľočkou.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, vy ste právnik, ja som laik. Hovoríte, že poskytnúť voličom bez ohľadu na to, koho volia, odmenu za to, že vlastne keď ukážu záujem o štát, tak štát ukáže, že má záujem o nich a dá im nejakú zľavu zo služieb, že to je volebná korupcia. Tak to je klamstvo. A naozaj od vás, čo som tu počul tak sprostredkovane, moc vás nepoznám, tak že vy si, že vy ste ako fachman právnik a vyznáte sa. Pripadá mi to taká nadpráca z vašej strany. Volebná korupcia je jednoznačne v Trestnom zákona definovaná ako podplácanie alebo sľúbenie úplaty tomu, kto bude voliť alebo nevoliť určitým spôsobom. Alebo kto bude, sľúbite úplatok niekomu, aby nevolil alebo nehlasoval v referende vôbec. Explicitne z toho mne ako neprávnikovi vychádza, ak sľúbite niekomu odmenu za to, že bude voliť alebo hlasovať, tak je to presný opak toho, o čom hovorí volebná korupcia. A dupľom, keď vy vôbec to nepodmieňujete tým, že budete skúmať, akým spôsobom hlasoval. Takže volebná korupcia v žiadnom prípade toto nie je, lebo to explicitne z Trestného zákona vychádza. A čo sa týka toho strachu zmenšiť kvórum z 3 % na 1 %, je to v podstate to, čo som povedal na začiatok. Je to strach. Je to strach menej schopných, viditeľných poslancov, že zrazu by ich prekrúžkoval niekto viacej schopný niekde z ďalšieho miesta na kandidátke a je to barikádovanie súčasného systému, kde predseda strany si rozhodne, že tak teda áno, týchto si tam upracem na prvých 20 miest, títo sa mi tam dostanú a, božechráň, aby mi to nejaká demokracia, nejaký hlas ľudu pokazil tým, že si vykrúžkujú niekoho iného. Čiže je to len strach, strach, strach a tie hlúpe reči o tom, že teraz na poslednú chvíľu by sa to nemalo meniť, akú poslednú chvíľu? Je to osem mesiacov pred voľbami a je to v prospech vôle ľudu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-09-23):
Žiadam zvolať poslanecké grémium.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, musím s vami súhlasiť, ja si myslím, že to bolo korektné vystúpenie a je to pravda, že lex Žitný ostrov a hlavne ako táto problematika fakt tu desaťročia bola zanedbaná, a preto som rád, že pán minister od nástupu do funkcie hneď na tento problém upozornil a sľúbil, že donesie sem komplexný návrh. 
A je to pravda, že aj vaši kolegovia sa snažili a doniesli sem návrh. Aj vtedy bolo povedané, že aj by sme to podporili, ale, lebo bolo to napísané s dobrým úmyslom, ale na druhej strane nebol to dostatočne komplexný návrh. A preto ďakujem pánovi ministrovi, ktorý sľúbil nám, že donesie sem komplexný návrh. Máme to na stole a dúfam, že bude to tak, ako ste aj vy na to upozornili, že od tejto doby alebo od, keď vstúpi tento zákon do platnosti, od tej doby už nikto nikdy nebude zabúdať nielen na Žitný ostrov, ale všeobecne na ochranu prírody a hlavne pitnej vody, čo je naše obrovské bohatstvo. Ďakujem vám veľmi pekne, ďakujem pánovi ministrovi za tento zákon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dávam návrh, aby sme rokovali aj po 19. hodine až do úplného prerokovania tohto bodu programu vrátane záverečného hlasovania.