NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ja začnem tým okrídleným konštatovaním, že úspech má veľa otcov a neúspech je sirôtka. Ale ja si myslím, že skutočným dôvodom toho, že Pavol Paška odstúpil, sú ľudia, bežní ľudia a to, že vyslovili svoj názor. Nie my politici. Sem-tam s veľkým počudovaním sledujem, aj dnes, niekedy plamenné vystúpenia, dokonca aj tých, ktorí pri tej dlhej schôdzi nevystúpili vôbec, alebo pretože možno nemohli. Ale ja si myslím, že je to v princípe vďaka ľuďom, ktorí sa zmobilizovali, ktorí vyjadrili svoj názor, inak by dnešnú schôdzu neriadila pani podpredsedníčka Laššáková a v princípe im a nie politikom patrí najväčšia vďaka za to, že došlo k zmene alebo dôjde k zmene vo vedení parlamentu. Tým ešte nie je dobojované, samozrejme, lebo je to len zmena na jednom poste, tým sa ešte neodstraňuje ten zabetónovaný systém oligarchickej demokracie, čo je na Slovensku problém. Ale je to vážny signál, že pokiaľ ľudia prejavia svoj názor, tak predsa len v nejakom okamihu, ak sú dobre nastavené hviezdy, politici aj vládne garnitúry, ktorí si mysleli, že môžu všetko, nakoniec zareagovať musia. A preto si myslím, že ak ľudia nezostanú ľahostajní, tak sa na Slovensku môžu mnohé veci zmeniť k lepšiemu, nielen zmena na poste predsedu parlamentu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca – tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Pollák, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Vyjadrujeme sa k rozprave a rozprava neprebehla (Vyslovené s pobavením.). Zaujíma, že s...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Pavol Minárik, pripraví sa Miroslav Jureňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť príslušné lehoty, ako aj stanoviť úlohu gestorskému výboru. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 59 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Přidalovi. A poprosím pána poslanca Janiša, aby ako predseda výboru a poverený spravodajca predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Návrh prerokovávame ako tlač 317. Nech sa páči, pán predseda.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-06-26):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani generálna riaditeľka, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil pri tomto bode, pretože to má dopad smerom k poľnohospodárstvu značný. Chcem povedať, že keď Slovenský pozemkový fond v roku 2011 fungoval riadne, tak ako by mal, tak kladný hospodársky výsledok, ako vyplýva z tohto materiálu, je cez 9,6 milióna eur, pričom predchádzajúca vláda nepotrebovala razantne pristúpiť k navyšovaniu ceny nájomného, len riadne vykonávať svoju činnosť a kladný hospodársky výsledok nastal. Taktiež by som chcel upozorniť na jeden fakt, ktorý si asi málokto v tejto snemovni uvedomuje, na ktorý som upozorňoval už v roku 2009, keď sa prijímal zákon o Slovenskom pozemkovom fonde, kde sa zavádzala rada fondu, ktorá má zabezpečovať 100 % kontrolu nad činnosťou Slovenského pozemkového fondu. Pani generálna riaditeľka nás informovala na výbore o tom, že rada prerokovala 2 290 právnych úkonov, o ktorých rozhodlo predchádzajúce vedenie. To znamená, že keď rada zasadala 12-krát, na každé jedno zasadnutie to bolo cez 191 právnych úkonov a skutočností. Pýtam sa, ako je možné vyžadovať od týchto ľudí, aby pravidelne kontrolovali 191 spisov, ktoré majú niekoľko centimetrov alebo niekoľko sto strán, keď majú rozhodovať každý mesiac? Preto si myslím, že je veľmi dobré zvážiť, že koho budeme nominovať do orgánov rady fondu, pretože to je náročná práca. Mnohí si myslia, že to je za odmenu, ja si myslím, že to je za trest, pretože tá rada by mala byť nie príležitostná, ale mala by byť riadnym zamestnaneckým pomerom a bolo by treba nad tým pouvažovať, pretože keď rada má vykonávať 100 % kontrolu, tak nemôže zasadať raz za mesiac a riešiť 191 prípadov. Ale skutočný dôvod, prečo som vystúpil, je veľmi prostý. Chcem sa spýtať pani generálnej riaditeľky pri tejto príležitosti, keď vláda prehlasuje, že chce, má v záujme, v zámere navýšiť cenu nájomného za poľnohospodársku pôdu pre farmárov na tržnú cenu. Pani generálna riaditeľka, povedzte tejto snemovni a farmárom v tejto krajine, ako si to vy viete predstaviť pri tej rozdrobenosti, pri nezapísanosti ROEP-ov tento úkon, ktorý vláda chce preniesť na Slovenský pozemkový fond? Pričom je treba si uvedomiť, že nabúranie nájomných vzťahov a hospodárskych vzťahov v slovenskom agrárnom sektore môže mať za následok vracanie niekoľko tisíc až miliónov eurofondov, pretože farmári si zobrali na seba záväzok, že budú vykonávať agroenvironmentálne opatrenie, hospodárenie v znevýhodnených oblastiach počas 5 rokov. Teraz do toho nekoncepčne vstúpime, tak aký to bude mať následok? To je druhá záležitosť. A moja otázka znie: Je Slovenský pozemkový fond pripravený na vykonanie takejto požiadavky zo strany vlády a ako si to Slovenský pozemkový fond predstavuje? Pretože toto je otázka, ktorou žijú dnes aktuálne poľnohospodári. Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec, rád by som vedel, čo je apolitičnosť pri sociálnej politike. Ale ja sa chcem vrátiť skutočne k II. pilieru. Každý tým, že sme umožnili vystúpiť ľuďom z II. piliera, tak si zachránia to, čo stratili dneska tí, čo sú v II. pilieri. Sociálna poisťovňa, tí, čo nepodpísali zmluvu dneska a nepodpíšu zmluvu, to je zhruba, ak tých 3-tisíc ľudí podpíše zmluvu so životnými poisťovňami, je to pre Sociálnu poisťovňu len dobré. Pokiaľ sa vrátia naspäť do prvého, čiže vrátia sa naspäť do Sociálnej poisťovne, čiže Sociálna poisťovňa im musí dorovnať dôchodok tak, ako keby boli v I. pilieri. Keď zoberiete, že prerába, väčšinou všetci tí, ktorí sú tam, prerobili z hľadiska čiastok, ktoré ja odhadujem, že Sociálnu poisťovňu týchto 3-tisíc ľudí bude stáť možno milión, možno viac, milión euro na dorovnanie, to, čo proste v II. pilieri nenašetrili a vrátili sa naspäť do I. piliera. Tak neviem, o akých sociálnych balíčkoch, alebo čo chcete hovoriť, že strana politická alebo vláda z tohto má. Vláda sa snaží pomôcť ľuďom, pretože všetci títo ľudia aj tak padnú, pokiaľ sa týka, do kategórie, ak bude zavedený minimálny dôchodok. Poprosím vás, nerobte politiku, zvažujte, čo vôbec poviete.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne. No, začnem od konca. Samozrejme, je to možno ľahšie, ale, pán kolega, vy ste nepochopili vlastne ten môj dobrý zámer, ktorý som ja vložil. Pochválil som veľmi jasne to, čo považujem za absolútne dôležité. Z hľadiska perspektívy sa mi zdá, že to presiahlo všetky tie drobné veci, ktoré v zákone sa mi nepáčia. Takže tá pochvala bola namieste a to zdôrazňovanie, prečo tá pochvala je namieste, považujem za dôležité, pretože sa to netýka ani nás, ani štvorročného obdobia. Týka sa to budúcnosti tejto krajiny. No ale ak som hovoril aj o tých negatívach a ak som v závere povedal vetu, že treba vrátiť pánovi ministrovi tento zákon na dopracovanie, to bol ten najlepší profesný zámer umožniť, aby sme to už neodkladali do budúcnosti. Lebo ste si možno všimli, ja som hlavne kritizoval to, čo kritizoval aj pán minister a kde sa v minulosti vyjadril v tomto parlamente, že to treba zmeniť a že to je zlé. Aby som mu to umožnil. Ja som ho chcel iba upozorniť. Ja som bol s týmito vecami aj na ministerstve za jeho ľuďmi. Niektoré veci sa, ako sme o tom hovorili, dostali do návrhu zákona, niektoré tam nie sú. Takže tá veta nie je vetou priemerného či podpriemerného opozičného politika, ale je vetou človeka, ktorému záleží na tom, aby tento zákon z dielne SMER-u, vašej vlády, prišiel pre lesníkov. Takže to bol absolútne profesný a čistý zámer. No a teraz k tej kalamite. Pán Lebocký, pán poslanec Lebocký, pán poslanec Martinák, áno, sme lesníci. Napokon veď je tu, 4 % lesníkov sú v tomto parlamente. Rovné 4,0. (Reakcie z pléna.) Verte tomu, že asi čerpáme z rozdielnych zdrojov. Ja si vážim svojich kolegov, ale počúvajte ten problém, ktorý tu vám priznajú mnohí pracovníci štátnej správy. Kalamita; a to verte tomu; sa vyrába v rozsahu, ktorý nie je možné zanedbať. To je skúsenosť. To neni môj pocit. To nie je to, že niekomu chcem ublížiť. A vy máte možnosť tomu zabrániť jednoducho uplatnením tej vety, ktorú som vám, pán minister, ponúkol. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, v Programe prípravy a výstavby diaľnic a výstavby rýchlostných ciest na roky 2011 až 2014, ktorý bol schválený uznesením vlády č. 457/ 2011 z dňa 6. 7. 2011, teda vašou vládou, bolo uvedené, že ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja zváži pre trasu uvažovanej novej rýchlostnej cesty R9 Lipníky – Vranov nad Topľou – Humenné – Snina – Ubľa primeranejšie a skoršie riešenie, a to prípravu preložky cesty I/18, resp. I/74, prípadne rozšírenie existujúcej cesty tam, kde jej smerové a výškové vedenie vyhovuje kapacitným nárokom v danom území. Realizácia preložky cesty mimo zastavaného územia je efektívnejším a bezpečným riešením s predpokladaným skorším začatím výstavby, ktoré zabezpečí podľa súčasných, ako aj predpokladaných prognóz intenzity dopravy plynulú premávku. Slovenská správa ciest v súčasnosti pripravuje stavbu I/18 a I/74 Lipníky – Ubľa, preložku cesty, ktorá je v štádiu spracovania štúdií a posudzovania vplyvov na životné prostredie podľa zákona č. 24/2006 Z. z. zákonov o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V týchto dňoch ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vypracováva aktualizáciu Programu prípravy a výstavby ciest I. triedy na roky 2011 až 2014, v ktorom budú uvedené harmonogramy pokračovania realizácie jednotlivých úsekov ciest I. triedy, stanovené na základe ich stupňa projektovej prípravy a aktuálneho stavu štátneho rozpočtu so zohľadnením možnosti financovania výstavby z prostriedkov Európskej únie v rámci operačného programu Doprava. V zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 489/2012 z dňa 26. 9. 2012 k Analýze sociálno-ekonomickej situácie okresov Michalovce a Sobrance s návrhmi na zlepšenie v sociálnej a hospodárskej oblasti má byť začatá výstavba preložky cesty I/18 Nižný Hrabovec – Petrovce nad Laborcom do 30. 4. 2016. Momentálnou prioritou rezortu je diaľničné prepojenie východu so západom, pretože práve to prinesie na východ viac pracovných príležitostí. Preto veľmi intenzívne pracujeme na tom, aby sme čo najskôr zabezpečili kompletné diaľničné prepojenie D1 medzi Žilinou a Prešovom. V zmysle uznesenia vlády č. 489/2012 zo dňa 26. 12. 2012 sa má začať príprava a výstavba diaľničných úsekov D1 na východe, a to úseku D1 Budimír – Bidovce do 31. 5. 2014, úsekov D1 Bidovce – Dargov a Dargov – Pozdišovce do 30. 6. 2015 a úseku D1 Pozdišovce – štátna hranica a stavby D1 a diaľničného privádzača Michalovce do 30. 6. 2017. Ďakujem za slovo, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Mizíka. Pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máme dvoch prihlásených poslancov. Pán poslanec Podmanický.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 (správne 139, pozn. red.) poslancov, za žiadny, proti 11, 127 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili. (Reakcia z pléna.) Pardon, 139, tak, prítomných.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona v druhom čítaní, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona je iniciatívnej povahy a vychádza z programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Účelom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne predpoklady pre zefektívnenie a skvalitnenie poskytovania právnych služieb advokátmi zohľadňujúc pri tom požiadavky aplikačnej praxe, ako aj praktické problémy spojené s aplikáciou zákona o advokácii. Na tento účel sa navrhuje vykonať zmeny a doplnenia, ktoré zefektívňujú fungovanie orgánov komory, sprehľadňujú disciplinárne konanie, rozširujú právomoci advokáta pri výkone advokácie, upravujú podmienky prezentácie advokátskeho povolania, menia sa podmienky výkonu praxe advokátskych koncipientov. Návrh zákona v naznačených oblastiach reaguje na niektoré požiadavky aplikačnej praxe a precizuje platnú úpravu tak, aby nedochádzalo k výkladovým rozdielnostiam, ktoré sťažujú dosiahnutie jej účelu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá finančný, ekonomický, environmentálny, sociálny vplyv, ani vplyv na podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho schválila na svojom rokovaní dňa 22. augusta 2012. Návrh zákona je v súlade, ako som povedal, so všetkými zákonmi a tak ďalej. Stanovisko k spoločnej správe: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky schválil spoločnú správu (tlač 194a) k predmetnému zákonu dňa 16. októbra 2012. Predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výboru Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 14 a 16 až 31 a 33 s návrhom schváliť a spoločne o bodoch 15 a 32 s návrhom neschváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, účelom dodatkového protokolu je doplniť ustanovenia uvedeného Dohovoru o trestnoprávny postih činov rasovej a xenofóbnej povahy spáchaných prostredníctvom počítačových systémov. Dodatkový protokol je plne v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a všeobecnými zásadami medzinárodného práva, ako i medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúce z iných medzinárodných dokumentov. Z toho dôvodu sa predkladá súčasne na podpis aj ratifikácia. V mysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky je dodatkový protokol prezidentskou medzinárodnou zmluvou, na výkon ktorej je potrebný zákon, a zároveň aj medzinárodnou zmluvou, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. A preto v súlade s čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň dodatkový protokol je medzinárodnou zmluvou, ktorá má podľa § 478 Trestného poriadku prednosť pred piatou časťou Trestného poriadku. Pokiaľ ide o navrhované odvolanie výhrady uplatnenej k dohovoru za Slovenskú republiku a zmena dvoch vyhlásení, uvedené zmeny sú technického charakteru a ich cieľom je zosúladenie s aktuálneho právnou úpravou upravenou v Trestnom zákone, respektíve oznámením príslušným orgánom Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Petre Hajšelovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Len ma, len ma prekrikujete. Nemôžem ho upozorniť, lebo ma prekrikujete, pán Pročko! Keby ste ma neprekrikovali, tak budem ho upozorňovať. Len keď mi nedovolíte, aby som ho upozornil, tak ako to mám spraviť, keď ešte vy do toho hulákate?!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Fecko, vaša reakcia.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Dovoľte iba pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o dvanástej máme v miestnosti č. 149 výbor. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Svoboda.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nikto z nás by si nikdy nedovolil, nikdy pohŕdať takým dôležitým orgánom, ako je Národná rada Slovenskej republiky. Vážime si čas, ktorý tu trávite aj v súvislosti s programovým vyhlásením vlády, ktoré považujeme za nesmierne dôležitý dokument, aj preto sa uchádzame prostredníctvom neho o vašu dôveru. Tento dokument dáva jasnú víziu toho, čo chceme a plánujeme v najbližšej dobe urobiť pre to, aby Slovensko bolo lepšou krajinou pre život. Verte nám, boli by sme možno radšej, keby sme túto krajinu zdedili za podmienok, že by sme sa nemuseli boriť so základnými nedostatkami, ktoré tu ostali po 12 rokoch vašich vlád, a to hovorím teraz úplne úprimne, lebo kam ruka siahne, tam je problém. Aj na mojom ministerstve kultúry, o ktorom možno si niekto myslí, že oňho nebol, nebol taký ten v centre záujmu, mali sme tu iné exponované ministerstvá. Ale verte, že aj na základe toho, čo je vidieť v tomto maličkom, no o to pre spoločnosť dôležitejšom rezorte, čo sa tam ponachádzalo, ako sa tu handlovalo, komu sa tu dohadovali aké kšefty miesto toho, aby išli ľuďom, ktorí kultúru milujú, ktorí tam nechávajú svoje srdcia, všetko, celé svoje živobytie. Aj pandémia by sa nám prekonávala oveľa jednoduchšie, ale po tej spúšti, čo sme tam našli, sme veľmi radi, že sme dokázali urobiť malý zázrak. A ten zázrak sa deje každý deň. Každý deň v nom, v ňom trávime hodiny a hodiny, lebo to nemáme čarovný prútik, ktorým by sme povedali, že chceme takú krajinu, kde by sa nám všetkým mohlo dobre žiť. My preto musíme každý deň niečo robiť. A tej roboty je viac ako na kostole. Ďakujem veľmi pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Bolo to presne naopak, pán predsedajúci. Najprv sme mali dokončiť rozpravu a tak mali europoslanci tuná vystúpiť, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1504). Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán poslanec. Na vyše vystúpenie registrujem dve faktické, tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Otváram rozpravu. Ešte predtým, ako dám slovo, mám písomné prihlášky, za klub MOST – HÍD pán poslanec Simon a potom ešte písomne je pán poslanec Poliačik a pán Mičovský. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Je za klub MOST-u prihlásený, pán poslanec, dám slovo spravodajcovi. Súhlas? Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 241 z 11. marca 2014 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Máme ho ako tlač 942. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá i v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. marca 2014 č. 937 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a zároveň oznamujem, že do rozpravy s veľmi stručným vstupom sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-10-25):
Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-02):
Vážený pán kolega Viskupič, je úplne prirodzené, že koalícia zdôrazňuje tie pozitívnejšie stránky toho rozpočtu, ale ja si myslím, že proste realita nás nepustí. Myslím si, že či už vy ako predseda výboru, alebo pán minister financií, vy nemôžete za to, že ten rozpočet je v takom stave, v akom je, pretože sú tu širšie väzby. Je tu korona, to všetko vieme, ale nazvať tento rozpočet, že 7 mld. deficit, ktorý tento rok sa uzavrie, je veľmi dobrá správa pre Slovensko, tak ja s týmto nesúhlasím. Proste 7 mld. vzhľadom na kapacitu a finančné schopnosti Slovenska, to je úplne teraz, ak abstrahujeme od toho, že čo spôsobilo tieto čísla, tak to sú katastrofálne čísla. A rovnako katastrofálne sú aj tie predikcie, myslím si, že nemali by sme si tu teraz hovoriť také príbehy, že vy si zvýšite deficit na, odhad deficitu na 12 mld. a potom dosiahneme len, len sedem a povieme, že sú to úžasné čísla. Jednoducho, keby sme dnes mali svoju vlastnú menu, slovenskú menu, korunu a keby sme si museli požičiavať reálne peniaze na bankovom trhu a nie dostávať de facto cez mechanizmy natlačené peniaze z Európskej centrálnej banky, ktorá nás dnes financuje, no tak by sme videli, aké sú skutočne tieto čísla katastrofálne, pretože by nám extrémne rástla úroková sadzba a nevedeli by sme sa prikryť tou perinou z Európskej centrálnej banky. Takže, takže ja tento optimizmus vôbec nezdieľam a myslím si a súhlasím s tým, že my musíme nájsť naprieč, myslím si, politickým spektrom nejakú víziu čo so Slovenskom, pretože ak takto budeme pokračovať ďalej, jednoducho my sme jednou nohou v bankrote. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pardon, ešte pán poslanec Fecko bude siedmy. Ešte to nemáme. Teraz končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Ondrej Dostál.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Frešo pekne ukázal na niektoré zásadné rozdiely vo vnímaní sveta toho ľavicového, socialistického, a sveta, ktorý prezentujú, reprezentujú stredopravicoví politici. Socialisti veria, že stačí zákonom určiť výšku dôchodkov, a veď realita sa nejako prispôsobí. Zakrývajú si oči pred realitou, ktorá, aká je, a že jedno z najvážnejších ohrození pre Slovensko je práve neudržateľnosť systému, či dôchodkového, alebo sociálneho. Na druhej strane stredopravicoví politici vnímajú realitu, neveria, že ľudia sa majú slepo spoliehať na štát pri dôchodkoch, napríklad aj zoči-voči demografickej kríze. Nespoliehať sa len na štát, keď vidíme už aj teraz štáty, ktoré na dôchodky jednoducho nemajú. Druhý pilier posilňuje individuálnu zodpovednosť ľudí, posilňuje možnosť vyšších dôchodkov v budúcnosti, pretože hrozí, že štát, tento štát na dôchodky jednoducho mať nebude. Poslanec Frešo pekne ukázal aj na úskočný krok vlády, keď ich opatreniami sa paradoxne majú zvýšiť predovšetkým zisky správcovských spoločností, a mnohí ich oponenti z radu jednej strany, vládnucej strany, hovoria o tom, ako by sme my zastupovali záujmy dôchodcovských správcovských spoločností. A veď to vidíme čierne na bielom pri opatreniach, ktoré by boli účinné po schválení tohto zákona. Predsa zisky týchto spoločností majú stúpať. Tak, kto zastupuje záujmy týchto spoločností? Myslím si, že nie je zámerom vlády týmto zákonom vylepšiť fungovanie verejných financií. Úspora má byť len zlomkom toho, k čomu je potrebné podľa vládnych predstaviteľov zabezpečiť pre tento alebo budúci rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
V zmysle programového vyhlásenia vlády a detailného rozpracovania sme sa zaviazali spustiť od 1. júna 2017 systém DRG, opakujem, v rozsahu, ktorý bude trvať možno niekoľko rokov, kým budeme mať povedzme dve, tri, štyri základné sadzby, ideme z väčšieho počtu. Ale podstatné je, aby všetci poskytovatelia prešli na vykazovanie DRG systému najneskôr od 1. júna. Našou ambíciou v pracovnom harmonograme je zatiaľ termín 1. januára, ktorý je jednoduchší pre všetkých poskytovateľov aj pre zazmluvnenie s poisťovňou. Je potrebné ešte doladiť niektoré veci. Takže pokiaľ by mali vzniknúť akékoľvek riziká s pripravenosťou, tak máme termín 1. júna, ktorý je pre nás záväzný v zmysle programového vyhlásenia vlády.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
60. Vážený pán minister Šutaj Eštok, som udivená vašou aroganciou a sebestrednosťou. Tak vám pripomeniem, čo vám vyčítame, pán minister. Za prvé, nekomunikácia s Úradom na ochranu oznamovateľov, čo je porušenie povinnosti zo zákona. Nikto z vás, z vládnej koalície zatiaľ štatút ochrany oznamovateľa nespochybnil. Ďalej sú to vyhrážky sudcovi. A za tretie, divadlo na hraniciach s vodnými delami za štátne financie. Pán minister vravíte, že nejde o mocenské revanše, ale vaše kroky vyznievajú inak. Veď aj v dnešnej rozprave sa vyhovárate na roky 2020 až ´23, hovoríte, že politická pomsta skončila, ale štýl, akým to hovoríte, značí, skončila politická pomsta Matovičovej éry a teraz vám ukážeme, čo to je. Pán minister, na otázku, čo robilo KDH, tak vám chcem len povedať, že KDH, keďže nebolo v parlamente, tak bolo aj mimo záujmov médií a tak pracovalo v regiónoch. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-27):
Odbornosť a morálka sú dve veci. Odborne je podľa mňa Susko dobre zdatný naozaj, vyzná sa, veď v minulom volebnom období nám nakladal a naozaj dával veľmi pádne právne dôvody, ale tá morálka je úplne niekde inde. A darmo mu, Ondrej Dostál, povieš a vysvetlíš, že toto porušuje, toto je zlé, tu je to zlé. Darmo dostáva aj vo faktických poznámkach právne argumenty, čo robia zle, ako to robia zle, ako valcujú právo. Nie, jemu je to jedno. Mne to príde ako v tých komunistických časoch za socializmu, keď naozaj boli zákony, ktoré, ktoré jednoducho vyhovovali vyvoleným. Ktoré papalášom komunistickým dávali moc. Susko? Vie, že tieto zákony sú zlé, že to porušuje európske práva, že tieto zákony sú proti ľudskosti. Susko to dobre vie a môžeme mu, teda ja, ja som len vecné hľadisko, ale naozaj tu právnici môžu rozprávať a najmä ty, Ondrej, o obludnostiach, ktoré tam majú. Môžete mu rozprávať, že toto nie je dobré, tento zákon ste urobili zle, tento paragraf je zlý. On to vie. Je odborne zdatný. Ale jeho morálny profil, morálny profil tohto človeka a nielen jeho, morálny profil celej koalície je tak obludný a tak nechutný, že to naozaj nemá v dejinách Slovenska obdobu. Oni vedia, že robia svinstvo. Oni vedia, že to svinstvo sa deje aj protiprávne, ale, zopakujem to tretíkrát, môžeš mu rozprávať čokoľvek, oni to zvalcujú. Ich hranatý valec tak zvalcuje spravodlivosť, že s tým neurobíme nič. Nič. Majú 79 hlasov a tých 79 hlasov privádza Slovensko do záhuby.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, ja by som začal možno tým, čo ste nám tu spomínali a predviedli ste nám tu takú prednášku ohľadom toho, ako sa udeľovali rôzne tituly, akým spôsobom. No ja by som vás chcel trošku poprosiť, aby ste si spomenuli, ako to bolo za vášho pôsobenia, teda za pôsobenia vášho ministra pána Jurzycu, konkrétne ako sa udeľovali akreditácie na rôzne odbory. Bola tu jedna nemenovaná vysoká škola, kde dokázali z dvoch súkromnoprávnych odborov, teda dvoch garantov súkromnoprávnych odborov, dvoch docentov občianskeho, obchodného práva a z jedného garanta verejnoprávneho odboru, teda z finančného práva vyskladať akreditáciu na odbor občianske právo. Toto ste urobili vy za vášho pána Jurzycu. Takto fungovala vaša Akreditačná komisia v tom čase. Zároveň chcem reagovať na to, že ako ste spomínali, že tá Jurzycova novela, čo bola pripravená, aká bola perfektná. No ja si to veľmi dobre pamätám, aká bola perfektná. Bol som na rade vysokých škôl, keď pán minister prišiel, Jurzyca, nevedel na nič odpovedať. Odpovedal zaňho pán poradca „M“. Potom, samozrejme, on to opustil a pán poradca odpovedal na otázky celej rady vysokých škôl a z tej Jurzycovej novely sa do parlamentu potom dostali tuším tri alebo štyri body. Kde zostali tie všetky perfektné body z tej Jurzycovej novely, čo vyčítate teraz pánovi ministrovi Čaplovičovi, že ich neprevzal. Však sám Jurzyca ich ani nepredložil do parlamentu pri poslednej novele. Čiže trošku sa pozrite do vlastných radov. Možno, že ste si mali zvoliť za ministra školstva človeka, čo chcel byť ministrom školstva, my na rozdiel od vás sme tak urobili a zvolili sme tam odborníka. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 81, proti 37, zdržalo sa 9, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách. Teraz budeme hlasovať o návrhoch pána ministra financií, ktoré boli prednesené dnes, ale ešte predtým žiadam všetkých poslancov, aby si v zmysle platných predpisov nasadili rúška. Pán poslanec Peter Krupa v zmysle § 32 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vás žiadam, aby ste si nasadili rúško alebo respirátor alebo niečo iné na prekrytie horných dýchacích ciest. Ďakujem. (Ruch v sále.) Procedurálne potom, pán poslanec. Nebudeme si teraz... Potom. Potom naozaj. (Ruch v sále.) Budeme teraz hlasovať o bode 83 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 o bankách... (Ruch v sále.) Poprosím vás, kolegovia. (Ruch v sále.) Dobre, kľud. Takže ešte raz, ide o druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 o bankách (tlač 604). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Jozefa Hlinku, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 604.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Ja nechcem nejaké, spôsobovať problém, ja mám takú praktickú vec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Galko do rozpravy.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v súlade s rokovacím poriadkom chcem podať procedurálny návrh, aby rokovanie o bode č. 26, čo je tlač 478, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, bol presunutý až na koniec 21. schôdze a odôvodňujem to tým, že tento návrh je pomerne rozsiahly a v spojení so spoločnou správou výboru pre zdravotníctvo, ktorý má vyše 130 bodov, môže spôsobiť prijatie značne zmätočnej, vnútorne protirečivej a pravdepodobne aj retroaktívnej právnej normy, čo, myslím, nie je v našom záujme.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-07):
Ústrednou myšlienkou návrhu zákona, ktorej je podriadená aj jeho vnútorná štruktúra, je efektívne a účelné oddelenie zložky riadenia súdov a správy súdov, a to za účelom ich efektívnejšieho a hospodárnejšieho výkonu a v neposlednom rade aj za účelom zrýchlenia súdneho konania, keďže nová právna úprava odbremeňuje predsedov súdov od výkonu činností nesúvisiacich s výkonom súdnictva, pričom tieto činnosti zveruje do pôsobnosti riaditeľov správy súdov, čím sa vytvára pre predsedov súdov možnosť zamerať svoju činnosť na samotný výkon súdnictva. Návrh v tomto vychádza z programového vyhlásenia vlády, kde sa vláda zaviazala na vznik funkcie manažéra súdu, to je ten riaditeľ správy, ktorý bude zodpovedný za chod súdu. Návrh zákona sčasti preberá doterajšou praxou osvedčené právne inštitúty, pričom v podstatnej miere zavádza niektoré nové právne inštitúty, ako je napr. vnútorná revízia súdov, proces prípravy a tvorby rozpočtu súdov, grémiá okresných súdov a kolégiá krajských súdov, nanovo upravený transparentný proces obsadzovania funkcie predsedu súdu či zavedenie funkcie riaditeľa správy súdu ako štatutárneho zástupcu súdu s pôsobnosťou v presne vymedzených oblastiach, najmä v rámci ekonomického a administratívneho chodu súdu. Uvedené zmeny si vyžadujú taktiež presné vymedzenie vzájomných právnych vzťahov a väzieb medzi jednotlivými orgánmi, ktoré sa podieľajú na riadení a správe súdov s prihliadnutím na precízne špecifikovanie zodpovednostných vzťahov ako jednej z podmienok efektivity a transparentnosti v akejkoľvek oblasti organizovanej ľudskej činnosti, riadenie a správu súdov nevynímajúc. Návrhom zákona o súdoch sa zrušujú doteraz platné zákony upravujúce túto oblasť výkonu súdnej moci, a to zákon o súdoch a sudcoch a zákon o sídlach a obvodoch súdov v štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich. Prijatie návrhu zákona nadväzuje na reformné procesy v oblasti justície započaté v posledných rokoch a zavŕši tak jednu z etáp vývoja súdnictva v Slovenskej republike. Ďakujem, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Za klub OĽANO poslanec Jozef Viskupič a potom je ešte prihlásená pani poslankyňa Vierka Dubačová. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
M. Fronc, poslanec: (2008-11-27):
A druhá záležitosť, čo sa týka toho bombastického podfuku – reformy vzdelávania, pán kolega, chcel by som vás predsa len trošku doplniť. V Čechách takisto urobili reformu výučby jazykov. Vtedy vláda v Čechách dala na to 2 miliardy a zistila, že to nestačí, boli potrebné ešte 2 miliardy. My to máme v školskom zákone. My máme v školskom zákone, že sa znižujú počty žiakov v triedach. Na to podľa našich odhadov treba minimálne 1 mld. až 1,5 mld. Sk, aby sa to dalo uskutočniť, čiže dohromady sú to minimálne v tejto chvíli 2,5 mld. až 3 mld. A navýšenie v programe Transformácia školstva je 30 miliónov. Treba asi 3 miliardy podľa toho, čo je v zákone o vzdelávaní a v skutočnosti je tam 30 miliónov. Takže naozaj, celá táto záležitosť s reformou vzdelávania je jeden bombastický podfuk. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 57, proti 28, zdržalo sa 47. Uvedený návrh sme neschválili. Teraz budeme pokračovať... Pán poslanec Borguľa, prosím, netelefonujte, lebo vás dáme vykázať. Pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 5 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom (tlač 1402). Spoločný spravodajca je člen výboru pre pôdohospodárstva a životné prostredie poslanec Ján Mičovský, prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov , tlač 1402.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 80 za, 38 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie o bode 40 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže, uvedené ako tlač 135. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi poslancovi Igorovi Šimkovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže , tlač 135.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja napriek všetkému, čo tu bolo dnes povedané, aj teraz povedané, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi, aby som vám v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany poprial všetko dobré, požehnané vianočné sviatky a v novom roku naozaj len, len to dobré. Ďakujem. (Potlesk.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
No a teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 2 až 12 a 14 s odporúčaním výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Pán minister, je veľmi dobré, že ste pripomenuli tú atmosféru 90. rokov z hľadiska bezpečnosti, keď tu pobehovali rôzni mafiáni typu Žaluď, Boris Kollár a tak ďalej po uliciach a dneska je naozaj pokrok, že už niektorých z nich máme aj v parlamente, aj keď neviem, či to je najlepší pokrok, ale hrozne som rád, že Boris Kollár už ďalej sa mafiánskym praktikám nevenuje. Ale sú tu pokroky aj z iných hľadísk. Sociálne a ekonomické hľadisko a to je pre nás najdôležitejšie. Nezamestnanosť na rekordnej úrovni, z hľadiska najnižšia úroveň, aká bola. Z hľadiska ekonomického rastu, z hľadiska sociálneho vylúčenia, ktorá je oveľa nižšia ako kedysi z minulosti, z hľadiska miery chudoby, z hľadiska všetkých tých parametrov, minimálna mzda a tak ďalej, ktoré zaujímajú našich ľudí, pracujúcich ľudí, je to lepšie. To znamená, že, áno, opozícia je zúfalá, musí hľadať zástupné témy. Ja som veľmi rád, keď si spomeniem 90. roky, že sa tá situácia mení. Kedysi skinheadi mlátili mladých ľudí po uliciach, dneska majú obleky, sedia v parlamente a rozkrádajú kraj. Nie je to najlepšie, ale stále je to určitý pokrok. Takisto vieme, že na začiatku 90. rokov bývalí komunistickí funkcionári chodili do Ameriky a tam umývali na pumpách autá, no dneska sú prezidenti. Výborný pokrok! Takže vidíme, že je tu nejaký pokrok, to určite áno, ale myslím si, že stále máme čo robiť, ale je veľmi dobré, že na to upozorňujeme. Osobne považujem túto schôdzu za čisté zúfalstvo, čisté zúfalstvo opozície, pretože keď štvrtýkrát odvolávate jedného ministra na základe tých istých argumentov, neustále dokola tisíckrát vysvetlených, tak je to znamenie, že táto vláda robí svoju robotu dobre, pretože oni nemajú žiadne iné témy. A priznám sa, oni nás utužujú. Ja som si bol nútený prečítať všetku argumentáciu ministerstva vnútra a pána ministra Kaliňáka – a ja ho mám čoraz radšej. To znamená, že myslím si, že takýchto schôdzí by mali mať čo najčastejšie, pretože potom budeme o to viac utuženejší. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-04-28):
Chcem sa len poďakovať pánovi ministrovi, a teda držím mu prsty v tom, aby k tej optimalizácii došlo a neskončilo to len pri nejakej analýze, ale skutočne pri ušetrení finančných prostriedkov ministerstva školstva a znížení počtu pracovníkov, ktorí, sa mi zdá, neúmerne odčerpávajú z rozpočtu ministerstva školstva finančné prostriedky. Ďakujem.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem za slovo. No, ja, samozrejme, viem, že je veľká diskusia o dizajne tohto fondu a o jednotlivých starých aj nových menšinách a tak ďalej, a to treba asi úplne zásadnú možno ministerskú zmenu, a teda určite, ktorá vyjde z pôdy ministerstva po nejakej širšej debate. Teraz išlo o to teda, doplniť jednu menšinu, ktorá bola oficiálne uznaná. Viem, že gorali majú takýto, takúto ambíciu byť tiež oficiálne uznanou menšinou, a tam si hlboko uvedomujem, že potom bude treba naozaj navŕšiť rozpočet, lebo keď bude počet menšín prijímať alebo teda sa zväčšovať, no tak, samozrejme, každý bude mať vlastné kultúrne aktivity a je to veľmi ťažké z toho malého koláča ďalej to parcelovať a to je na diskusiu. Ja neviem o tom, že by boli prijaté nejaké pozmeňovacie návrhy. A možno je priestor aj pozitívne to vylepšiť, otázka je, či sa to dá systémovo, určite asi nie pozmeňovákom, ale tie veci sú otvorené. Zase viem, že ministerskí úradníci, respektíve politické vedenie ministerstva komunikuje s vedením fondu KULT MINOR a chcú to vylepšiť. Možno to pôjde samostatným zákonom a nie takto. A ja teda nič také zásadné nevidím, že je problém s menšinami, teda s ich kultúrou, s ich podporou, to všetci vieme, ale to potom možno treba úplný reset a nanovo urobiť novonadizajnovaný spôsob podpory kultúry menšín, zatiaľ je taký, aký je, je nedokonalý. Dokiaľ nenájdeme systémovú zmenu, tak asi budeme musieť to iba upravovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec László Nagy. Nech sa páči, pán kolega. Stihnete to do 19.00 hodiny? (Reakcia poslanca.) Dúfajúc, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne za podporné faktické poznámky. Na margo pána poslanca Martvoňa ja neviem, čo mám na to povedať. Vnímam to tak, otrasiete sa, zajtra pôjdete niekde sekundovať pri stavaní mája a zjavne dobre spíte. Čudujem sa, ale beriem na vedomie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nie, pani spravodajkyňa, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a poprosím ešte termín hlasovania, pani spravodajkyňa.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí ešte nestratili zdravý rozum a stále majú normálnu sexuálnu orientáciu, za faktické poznámky. A k týmto ostatným, ktorí všetky tieto zvrhlosti obhajujú, menovite pán Dostál, pán Žiak, pán Kazda, pán Benčík, všetci ste sa v podstate zhodli na tom, že homosexualita je niečo normálne, tí ľudia sú v podstate úplne rovnakí, ako my slušní. Je to niečo, ako keď sa človek narodí ako ľavák, nie je medzi tým žiadny rozdiel. No tak ja vám teda poviem zopár vecí k takej štatistiky z rôznych štúdií, čo sú to teda tí vaši normálni homosexuáli zač. Sedemdesiat osem percent homosexuálov je nakazených pohlavnou chorobou, 74 % mužských homosexuálov povedalo, že malo v priebehu svojho života viac ako 100 partnerov, z ktorých celá polovica boli úplne neznámi ľudia, 41 % malo viac ako 500 partnerov, 28 % dokonca viac ako 1 000 partnerov, 37 % homosexuálov praktikuje sadomasochizmus, čo má za následok mnoho nezavinených úmrtí. AIDS na Slovensku šíria hlavne homosexuáli. Homosexuáli sa napríklad v Spojených štátoch dopúšťajú viac než 33 % ohlásených zneužití detí. Napokon homosexuálni muži užívajú v San Franciscu marihuanu a barbituráty trikrát, alkohol sedemkrát, kokaín osemkrát, LSD šestnásťkrát častejšie ako kontrolná skupina heterosexuálov. Takže to len toľko, že čo je to tá normálna skupina alebo teda tí normálni homosexuáli. Pokiaľ ide o to, že to už nie považované za duševnú poruchu, že to bolo vyradené Svetovou zdravotníckou organizáciou zo zoznamu chorôb, áno, je to pravda, ja som o tom hovoril, bolo to pod vplyvom homosexuálnej loby. Len treba povedať aj to, že tomuto rozhodnutiu predchádzalo rozhodnutie inej vplyvnej organizácie, Americkej psychiatrickej asociácie, ktorá to isté urobila ešte v 70. rokoch a ktorá medzičasom už vyradila aj pedofíliu zo zoznamu duševných chorôb. To znamená, že ja, by len zaujímalo, či to budete tak isto obhajovať aj za chvíľu aj pedofíliu, keď to isté urobí Svetová zdravotnícka organizácia aj s ňou. Či aj potom budete tvrdiť, že aj táto pedofília, že to je to isté, ako keď sa niekto narodí ako ľavák. Či aj toto bude pre vás normálne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Dobre. Boli ste jediná prihlásená. Pre istotu ešte otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, kolegyne, kolegovia. Neprihlásil sa nikto. Takže prerušujem v tejto chvíli rozpravu. A neviem, ako ste na tom, pán minister, ale zatiaľ po dohode aj s pánom Knappom to vyzerá, že by sme to mohli dať vo štvrtok po hodine otázok, pretože dnes popoludní je brexit. Tak to tak vychádza zhruba. (Reakcia ministra.) No dobre, okej. A teda len pre informáciu a pre zápis, určite nie dnes o jedenástej, hej? Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1323 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1417. Poprosím pána ministra dopravy Árpáda Érseka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Nehnevajte sa, pán predseda, ale toto je absolútne chrapúnstvo, čo ste práve teraz urobili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
S predposlednou faktickou poznámkou, pán poslanec Nemec, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Urobil by som obrovskú chybu, keby som vám nedal slovo, takže... (Povedané so smiechom a smiech v sále.) No. Ďalej v rozprave vystúpi teraz pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi, pánovi predsedovi výboru Milanovi Vetrákovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči.