NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj za prejav pánovi Dankovi. Pán Danko, boli ste, boli ste, povedali ste toho veľa, boli ste dosť osobný. Ja taký určite nebudem, budem vecný. A tak ako včera sa znovu opriem o naše slovenské regióny a naozaj teda veľmi vecne. My sme už aj včera adresovali tie znepokojenia a problémy, ktoré tu sú. Sú veľmi technického charakteru. Keď si zoberieme dotácie na obnovy kultúrnych pamiatok, ako som aj včera povedal, podávajú ich obce, mestá, samosprávne kraje vždy do konca predchádzajúceho roka. Komisia o udelení dotácií obvykle rokuje vždy vo februári, marci, v apríli dochádza k podpisu zmlúv so zástupcami projektov. A tu je ten veľmi vážny problém v regiónoch, ktorý nastáva. Dnes je 10. máj, hodnotiace komisie dodnes ani len nezasadali. Naozaj je jedno, či sme koalícia, opozícia, tu vôbec nepatrí politika. Tu ide o to, že vy neviete zabezpečiť na ministerstve kultúry ani len to, aby zasadli hodnotiace komisie. Je takmer polovica mája, tie projekty sa realizovať nestihnú. A nielen to, ZMOS 27. apríla jasne povedal, že je ohrozených tisíc pracovných miest, ktoré sú na toto všetko naviazané. To je vážny hazard s obnovou kultúrnou, kultúrnych pamiatok. To sú vážne veci, vecné veci, ktoré naozaj že ako vôbec nechceme politikárčiť. Upozorňujeme na vážne problémy, ktoré tu vznikajú. Vy sa k nim nijako nestaviate, nevysvetľujete, nediskutujete o tom. Toto je to, čo nás trápi. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-10-24):
No to by som bol – ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca – by som chcel vidieť niektoré bývania vašich kolegov poslancov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Sopko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Pán poslanec Paška.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, myslím si, že nikto z nás nepochybuje o tom, že ortuť je zdraviu škodlivá a že vlastne prijať nejaké opatrenia, aby sa ortuť nejakými neprirodzenými cestami dostávala do ľudského organizmu alebo do prírodného prostredia, je vhodné. Slovenská republika už pristúpila k dohovoru, avšak teraz sa očakáva ratifikácia tohto dohovoru. Spomedzi 125 krajín, ktoré podpísali dohovor zatiaľ, nepamätám si presne to číslo, či 35 krajín tento dohovor ratifikovalo. Na výbore sme mali o tomto diskusiu, ja som sa pýtala také doplňujúce informácie k tomuto materiálu, pretože nenašla som nejaké podrobné analýzy, že čo vlastne bude znamenať pre Slovensko, keď tento dohovor ratifikujeme, aký to bude mať dopad pre podnikateľské prostredie. Aký to bude mať dopad na našu legislatívu, i keď už mnohé predpisy reflektujú na to, že ortuť je ako nebezpečná látka, zdraviu škodlivá, čiže v mnohých predpisoch už túto látku máme, resp. opatrenia máme zahrnuté. Bolo mi zodpovedané, že zatiaľ nie sú známe nejaké podrobnejšie analýzy zo strany Európskej komisie a že Európska komisia iba teraz spracováva nejaké takéto dokumenty a návrhy právnych aktov, ktoré by následne po podpísaní ratifikácie tohto dohovoru boli pre nás záväzné. Z tohto titulu sa mi zdá, pán minister, trošku unáhlené, aby sme v čase, kedy ozaj ešte ratifikácie neurobila ani možno, alebo urobila štvrtina krajín, ktoré pristúpili k dohovoru, aby sme sa ponáhľali s tým, že musíme byť tá 36. alebo 37. krajina. Vidí sa mi rozumnejšie, aby sme tento materiál mali doplnený o tieto informácie, aby sme vedeli, o čom hlasujeme, aby sme vedeli konkrétne, ktoré naše podniky budú zasiahnuté touto výrobou, aby sme vedeli, že tieto naše podniky budú mať alternatívu pri svojich pracovných postupoch a kedy ju budú mať. Takže z tohto titulu teda nebudeme hlasovať za tento návrh, pretože to vidím také čosi ako pri; proste predčasné. Keď sme sa vyjadrovali k Parížskej dohode, váš argument, pán minister, bol, že sme predsedajúcou krajinou, takže je dôležité, aby sme boli medzi tými prvými, aby ste mohli na stretnutí krajín Európskej únie deklarovať, že sme pristúpili k tejto dohode. Dnes už v predsedníctve nie sme, a preto si myslím, že mali by sme postupovať rozumne a mali by sme mať v rukách analýzy, ktoré nám jednoznačne budú vypovedať všetko o tom, aký dopad to bude mať. Treba si to totižto, a toto je aj uvedené v tej dôvodovej správe, kde sa hovorí o dopadoch pozitívnych aj negatívnych. A preto sme sa takýmto spôsobom; je môj názor, áno, treba si byť vedomý týchto rizík, treba prijímať opatrenia v rámci súčasnej legislatívy. Už tieto opatrenia máme mnohé, avšak považujem toto za unáhlené. Ďakujem pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Áno, prezentujme sa a hlasujme o tomto bode, ktorý som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie ja. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasoval 1 poslanec, proti bolo 73, zdržalo sa 58 poslancov, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
M. Fronc, poslanec: (2008-11-05):
Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Výbory Národnej rady, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť, a to ústavnoprávny výbor uznesením č. 457 zo 14. októbra 2008, výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 114 z 13. októbra 2008, Výbor Národnej rady pre mládež, vedu a šport uznesením č. 122 zo 16. októbra 2008. Z týchto uznesení výborov ďalej vyplývajú aj pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v III. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bodoch 1 až 19 časti III spoločnej správy spoločne a schváliť ich. Tu by som vo svojej správe vás kolegovia poprosil, vznikla malá technická chyba, prepisová, v správe v bode 2, v čl. I v 5. bode sa v § 3 ods. 2 vynechalo písmeno e), kde na začiatku sa vkladajú slová a tak ďalej, čiže aby sme rokovali v tomto zmysle aj po tom a hlasovali pri schvaľovaní doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov. Ďalej, gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach, ktoré sú uvedené v III. časti spoločnej správy, ako aj stanovísk poslancov z gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií a doplnení zákona č. 578/2004 Z. z. (tlač 736), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená výborom Národnej rady  pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorským výborom uznesením č. 129 z 21. októbra 2008. Súčasne ma týmto uznesením gestorský výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81, 83, 84 a 86 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som spravodajskú správu. Prosím, otvorte rozpravu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predtým ako sa ministerstvo cestou svojich nominantov rozhodlo zmeniť zakladajúcu alebo štatutárnu listinu nemocnice a zmeniť jej správnu radu, najprv to skúsilo ústami jedného z tých pešiakov, ako sme si prečítali v rozhovore s MUDr. Suchánkom, hrozbou, teda že ak sa nedohodnú, tak že tá nemocnica prípadne ani nemusí byť. Ku cti piešťanskej nemocnice, ktorá je na tom nie ekonomicky dobre, a MUDr. Suchánek dokladuje, v čom je takto kúpený komputerový tomograf cestou do hrobu, pre tú nemocnicu i ekonomický, slúži napríklad to, že poskytuje na svojom pomerne významnom ortopedickom oddelení služby viac ako 40 % pacientov, ktorí nepochádzajú zo spádového Trnavského kraja. Teda je to tak dobrá nemocnica a tak dobré oddelenie, že tam chodia ľudia z celého Slovenska Košicami počínajúc. Ale takúto nemocnicu a takýchto lekárov chce celkom pokojne, temnou vyhrážkou zástupca ministerstva, a to nebol ani zástupca zlého Uhliarika, ani zástupca zlého Zajaca, jednoducho zlikvidovať. A pokiaľ ide o tie bezplatné vlaky, o ktorých sa tu tak hovorilo a o ktorých hrdo povedal minister vnútra, že teda to udržia, tak ono je fakt, že to niekto platí. A platí to možno napríklad každá z tých sestričiek s mizerným platom, na ktorý peňazí nie je. Ako vicestarosta mestskej časti som štyri roky podpisoval dekréty učiteľkám od materských škôl až po základné školy. A treba povedať, že tie platy neboli dobré. I z tých platov sa platia bezplatné železnice. Takže každú železnicu, i tú bezplatnú, niekto zaplatí. A to sú tie sestričky a to sú tie učiteľky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Teraz vyhlasujem krátku 10-minútovú prestávku a o 18.40 budeme hlasovať o vrátenom zákone prezidentom Slovenskej republiky a potom pristúpime k opakovanej tajnej voľbe.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-10):
(Rokovanie 44. schôdze NR SR sa skončilo o 18.36 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 č. 770 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Pán poslanec Vančo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Muňko. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Jánoš je ďalej prihlásený s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Dobre, porozumel som. To znamená, že navrhujete, aby bol zaradený do hlasovania, ktoré bude na záver tejto schôdze prebiehajúcej. Dobre, pani spravodajkyňa, porozumel som. Ďakujem pánovi ministrovi, ďakujem aj pani spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k nasledujúcemu bodu programu prebiehajúce schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou č. 978, spoločná správa pod tlačou 978a. Teraz udeľujem slovo pánovi ministrovi životného prostredia Jánovi Budajovi, aby vládny návrh zákona v snemovni odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Fedor.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 51 za, 4 proti, 86 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
(Prezentácia.) 84 poslancov prítomných. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem vás informovať, že na 34. schôdzi budú overovateľmi poslanci Heriban a Hrdlička. Ich náhradníkmi pán poslanec Galbavý a Milan Urbáni. Schôdzu som zvolal podľa článku 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie skupiny 33 poslancov Národnej rady. Žiadosť na zvolanie schôdze ste dostali spolu s pozvánkou. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (tlač 928). Podľa článku 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov. Chcem pripomenúť, že podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku nemožno program schôdze doplniť alebo meniť. Návrh ste dostali ako tlač 928, ktorý som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku zaslal vláde Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska a pridelil som ho na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor bol určený výbor pre sociálne veci a bývanie. Stanovisko vlády vám bolo rozdané. Prosím povereného člena skupiny poslancov, pána poslanca Igora Federiča, aby uviedol návrh a súčasne oboznámil Národnú radu s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií sloven... (Šum v sále.) Ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovítovi Kaníkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec, veľmi ste ma potešili spomenutím Fondu na podporu športu. Nám alebo mne, alebo teda nám sa podarilo, ukončujem to starostovanie pomaly vo Hviezdoslavove, vybudovať športový areál bez bariér práve vďaka tomuto fondu, ktorý je veľmi, alebo jeden z mála svojho druhu na Slovensku, že je plne bezbariérový pre celú športuchtivú verejnosť a je to naozaj že výnimočný projekt. A ten fond pod vedením Laca Križana veľmi dobre fungoval. Naozaj že klobúk dole. Ale iné som chcel. Chcel by som vám povedať alebo, alebo citovať jeden veľmi zaujímavý výrok a som teda zvedavý, či uhádneme spoločne, že kto ho povedal. Citujem teda: „Šport má dostatok regulačných nástrojov na to, aby nebolo potrebné vytvárať samostatné ministerstvo, vhodnejšie je posilniť pozíciu pre štátneho tajomníka pre šport cez kompetenčný zákon a zabezpečiť jeho pravidelnú účasť na zasadnutiach vlády Slovenskej republiky. Taktiež je potrebné personálne posilniť sekciu športu na ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu a vytvoriť efektívny analytický útvar." Dámy a páni, verte či nie, ide o stanovisko strany SMER prezentované len deväť dní pred tohtoročnými parlamentnými voľbami na konferencii Šport a spoločnosť, ktorej sa zúčastnili vrcholní predstavitelia športového hnutia na Slovensku vrátane zástupcov jednotlivých zväzov a asociácií. Takže deväť dní pred voľbami bolo takto, dnes, neviem, koľko je dní po voľbách, nejakých deväť-desať týždňov, absolútne diametrálne odlišné. Ja sa čudujem teda, že, že teda takto sme sa k tomu dopracovali. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca desať faktických poznámok. Môžem pozrieť, posledný bol pán poslanec Jarjabek. Áno? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 94 poslancov, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-03):
Na ten register, keď si nedával pozor, pripomeniem ti to. Reagoval som na predchodcu, kolegu Mičovského, ktorý hovoril tuná o tomto registri a prečítal aj možno návrh do ústavy, ktorý by tuná mal byť ako zakotvený. Samozrejme, nemusíš súhlasiť ako s mojím názorom, ja ti ho nevnucujem. Avšak to, čo som povedal, za tým si ako stojím. To, že ty nechceš ako patriť svojej manželke, to neviem si ani predstaviť, ako môžeš potom ty skutočne ako manžel fungovať. Neviem si to ani predstaviť. Teda čo chceš patriť ešte aj inej žene, ďalšej, hej? To je, možno, možnože je to tvoj životný štýl, ale ak to je, tak myslím si, že to nevnucuj. Je to naozaj stáročiami alebo tisícročiami osvedčený inštitút manželstva, a keď ho budeme spochybňovať, tak spochybňujeme v podstate základné piliere spoločnosti, spochybníme manželstvo, spochybníme rodinu a spoločenský systém sa nám rozvráti. Netreba sa nechať oklamať týmto svetom a myslím si, že keď aj tvoj názor, ktorý si tu odprezentoval, ja si dovolím takisto nesúhlasiť s ním a dúfam, že aj do budúcna tých liberálov tuná v pléne tej Národnej rady bude čo najmenej s týmito názormi, ktoré tuto prezentujete. Pretože takto otravujeme a týrame túto našu spoločnosť stále s touto témou. Dnes by sme, alebo respektíve zajtra, alebo kedy sa dostaneme k tomuto hlasovaniu, mohli dať na dlhodobo bodku za touto témou. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 120, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh zákona posunuli do tretieho čítania. Zároveň otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte, prosím, odporúčanie gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Pán poslanec Hudacký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pani poslankyňa Vaľová, Šedivcová, Mikloško a podpredsedníčka Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči pani spravodajkyňa, máte slovo.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Hneď na začiatku príspevku kolegu Dostála ma zaujal dôraz na fakt, že zákon predkladá prirodzene minister spravodlivosti. Skutočná spravodlivosť je najťažšie dosiahnuteľná čnosť či stav akejkoľvek spoločnosti. Preto je právny systém v štáte mimoriadne citlivou civilizačnou úlohou vyžadujúcou maximálnu odbornosť a spoločenský konsenzus. Preto napríklad pre sudcov a ústavných činiteľov platí, že nielenže ich naše konanie má byť, samozrejme, v súlade so zákonom, princípmi právneho štátu, ale sa tak má aj javiť. A ako sa javí tento vládny návrh zákona? Sám porušuje skráteným legislatívnym konaním zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v skutočnosti ruší nezávislosť kľúčových inštitúcií, politizuje kontrolné a regulačné úrady, koncentruje politickú moc. Ako sa to javí vám? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-19):
Nech sa páči, pán poslanec Vörös, máte slovo.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva a výstavby SR (2010-10-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov, predkladám do prvého čítania s cieľom systémovo riešiť spôsob financovania núdzových zásob ropy a vybraných ropných výrobkov, aby sa v čo najväčšej miere znížilo zaťaženie štátneho rozpočtu a súčasne bol zabezpečený stabilný režim financovania núdzových zásob prostredníctvom výberu príspevku na krytie nákladov spojených s tvorbou a ochraňovaním núdzových zásob v súlade s plnením záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii a Medzinárodnej energetickej agentúre. Navrhovaný model vychádza z podobných modelov už zavedených v zahraničí so zohľadnením podmienok platných pre Slovenskú republiku. Výber uvedeného príspevku bude neziskový, nakoľko takto získané finančné príspevky budú slúžiť výlučne na financovanie tvorby a ochrany núdzových zásob, pričom tento príspevok bude príjmom štátneho rozpočtu. Nespornými výhodami navrhovaného modelu financovania núdzových zásob je jeho transparentnosť, nezávislosť na verejných zdrojoch, ako aj určitá objektívnosť, keďže na jeho financovaní sa budú podieľať najmä tí, ktorí budú môcť tento systém v čase krízy aj najviac využívať. Teda spotrebitelia. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 71, proti 1, zdržalo sa 59, nehlasovali 8. Konštatujem, že tento bod sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Teraz udeľujem slovo pánovi navrhovateľovi, ktorý vystupuje ako posledný v rozprave.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-10):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Jozefovi Šimkovi. Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: (2009-12-08):
Môžem s vami súhlasiť, že teroristom sa nesmie ustupovať, ale bohužiaľ, Európa ustúpila teroristom a s pádom Kosova začala padať kresťanská a európska civilizácia a kultúra a aj identita. A myslím si, že istým riešením, ak môžem navrhnúť, by mohlo byť vyjadrenie spolkového exkancelára Rakúska pána Wernera Faymanna, ktorý sa vyslovil už asi pred piatimi rokmi za ponechanie krížov v rakúskych školách a poukázal na základnú zmluvu Rakúska a Svätej stolice. Slovenská republika tiež má konkordát a myslím si, že je rovnako možno múdre kráčať aj touto cestou a pozrieť sa na obsah tejto zmluvy, a pokiaľ Svätá stolica, alebo ak tam máme ustanovenie o krížoch, tak nemuseli by sme sa možno až tak obávať straty krížov na Slovensku. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 36 za, 67 proti, 12 sa zdržalo. Námietku sme neschválili, nebudeme hlasovať o návrhu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Čo si tu hovoril teraz, keď bol zapnut... vypnutý mikrofón?
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo. V rozprave odznelo to parafrázovanie poslanca Šíbla, že bezzásah je ekonomicky výhodnejší ako hospodárenie v lesoch. Prečo potom všade nezavedieme bezzásah? Prečo sa potom všade nepozeráme? Môžme aj poľnohospodársku pôdu možno previesť na bezzásah a argumentovať tým, že prírodný turizmus, mäkký turizmus, že všetkých zachráni. Je to zvláštne, že nejdeme touto cestou. Veď keby to malo platiť, tak tí ľudia sa už dávno k tomu prihlásia. Čudné je, jak tu reaguje kadekto. Nie sú schopní ťa ani počúvať, čo vôbec v tej rozprave si povedal. Ty si reagoval, na tie tri, alebo dokonca až tri a pol hodiny, čo tu vystupoval predkladateľ, a teraz tuná 10, 12 či 15 poslancov vystúpi a sa pýta, na čo to tu reaguješ, však to mimo zákon, a čo to je, jak to súvisí. No tak a Šíbl potom tu načo reagoval ako predkladateľ? Tak on nás tu tri a pol hodiny mučí týmito rečami, ty ideš do rozpravy, dotkneš sa, hej, máš len desať minút. Dobre, tak spomenieš jedno, druhé, tretie a tuná 12 poslancov z koalície potom: „Na čo si to reagoval?“ Toto si... A ešte nie sú schopní ani počúvať ťa, lebo ty si povedal nejaké veci, a tuná minimálne štyria alebo piati dokonca ešte aj to prekrútili. Oni si ešte aj vymyslia, že kedy ja som sa narodil, že s kým som ja rozprával. Nie sú schopní ani pochopiť v kontexte toho, že keď mi niekto niečo povedal, nemusel mi to hovoriť ako dvojročnému chlapcovi. Ale to len jako dokumentuje tú mentálnu úroveň koaličných poslancov niektorých, hej, ako sú oni schopní vôbec vnímať, počúvať. To, to proste nemá, nemá obdoby.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
S faktickou poznámkou sa ani na jej vystúpenie neprihlásil žiaden poslanec ani poslankyňa. A preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, chce pani spravodajkyňa vystúpiť? Predpokladám, že pani Mušková ako navrhovateľ povedala v rozprave všetko. Ani pani spravodajkyňa nechce vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a hlasovať o ňom budeme o 11.00 hodine, tak ako je všeobecná zhoda. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh ste dostali ako tlač 555. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 565. Poprosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, ktorého dodatočne vítam na rokovaní Národnej rady, aby vládny návrh zákona ako navrhovateľ uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne za slovo. Stotožňujem sa, Ingrid, s tebou s tým, že tejto vláde nezáleží na riešení problémov inklúzie, nezáleží jej na riešení problémov chudoby ani marginalizovaných rómskych komunít, rovnako tak ako jej nezáleží ani na tejto rozprave, absolútne ich nezaujíma, čo sa tu deje po väčšinu času, čo tu sme. A tým vlastne dávajú najavo aj to, akú vážnosť tento dokument, o ktorom tu rokujeme, má. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 62 za, 27 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím vás zaujať miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Róbertovi Pucimu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-15):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Mám informácie, že pán poslanec bol posledný písomne prihlásený. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Dvaja prihlásení. Pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Budaj. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste v poriadku? Veď to, čo ste tu predložili alebo teda predniesli, veď vy ste horší ako nacisti. Vy rozdelíte ľudí na očkovaných-neočkovaných a potom ešte aj podľa veku a podľa toho, kto koľko dostane, ak niekoho nahovorí. Však to je normálne ako verbovanie. Takto chcete ľudí šikanovať? Najprv ste im pozatvárali prevádzky a teraz ich chcete nahnať do nejakej lotérie, aby sa dali zaočkovať? Veď mňa by zaujímalo, vy tu hovoríte o očkovaní, ale koľkí z vás sa dali naozaj zaočkovať? Pekne tu rozprávate, videjká si natočíte, kto sa dá zaočkovať. Ale reálne by ma zaujímalo, kto z vás sa dal naozaj zaočkovať? Veď ja som bol s toľkými ľuďmi, ktorí sa boli očkovať, a mali, 80 % ľudí malo nežiadúce účinky. A dlhodobé! Nieže to bolo zo dňa na deň. Tak prosím vás, veď uvedomte sa, čo to vy tu prednášate, veď to je, veď to je katastrofa! A za chvíľu ľudia budú mať opäť čísla, ako mali niekedy, len teraz bude QR kód, nebude to číslo na ruke, ale bude to QR kód. Tak akí ste? O čo ste vy iní ako tí nacisti? O čo ste? Ste to isté, čo oni.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Áno, to je kvalita, komunikácia, ktorú tu nemáme, pretože minister nie je ochotný s nami ani diskutovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
S faktickými poznámkami štyria poslanci, ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Váš čas vypršal, pán poslanec. (Potlesk.) Na vaše vystúpenie chce reagovať šesť pánov poslancov a panie poslankýň. S faktickou poznámkou ako prvý, nech sa páči, pán poslanec Jozef Pročko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Poslanec Sabo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-21):
Pán poslanec Cuper, nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Pán Ftáčnik, Boh bol milostivý, 4 roky sme mali od vás pokoj. Teraz ste prišli znovu šíriť demagógiu do tohto snemu slovenského. Neviem, kto vám dal dôveru. Zničili ste slovenské vysoké školstvo, zlikvidovali ste stredné školy, choďte si vypočuť o vašom riadení ministerstva školstva učiteľov stredných a najmä vysokých škôl. Čo vy máte hovoriť o nejakom sľube? Vy ste porušili ten sľub, ktorý ste dali najmenej 300-krát, a znova tu šírite nejakú demagógiu, že nemôžeme hlasovať o zákone. Môžeme, pán Ftáčnik. Vyjadrenie Akreditačnej komisie nie je našou podmienkou pre naše hlasovanie. Vyjadrenie nemá konštitutívny charakter, má iba poradný hlas. Akreditačná komisia môže konať po zriadení univerzity alebo fakulty, keď bude sa musieť fakulta akreditovať. Vtedy môže akreditačná komisia povedať, že fakulta nespĺňa podmienky, ktoré zákon ustanovuje, a nedať fakulte akreditáciu. Nešírte demagógiu v tomto parlamente. Vždy ste sa snažili, s prepáčením za výraz, poslancom tohto parlamentu svojimi dvojhodinovými vystúpeniami doslova ukecať. Ak si myslíte, že vám verí niekto z nás, ktorí sme tu sedeli s vami už predchádzajúce štyri roky, tak ste na veľkom omyle. Práve vaše vystúpenie ma vždy utvrdilo, že mám hlasovať opačne, než ste mi radili vy. Postarajte sa o to, aby ste napravili nenapraviteľné chyby, ktoré ste urobili vo vysokoškolskom zákone. Zlikvidovali ste bakalárske štúdium. Chcete zlikvidovať ešte aj vysokoškolské štúdium v oblasti zdravotníctva. Ja dúfam, že už takí Slováci hlúpi nebudú, že vám ešte raz dajú dôveru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Takže pán poslanec Mazurek definitívne stráca poradie. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Pán poslanec Mičovský ako jediný. Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 125, proti 2, hlasovania sa zdržali 7. Konštatujem, že sme postúpili tento vládny návrh zákona do druhého čítania . Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec dáva námietku. Budeme hlasovať o námietke pána poslanca Poliačika. Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Námietku sme neprijali. Budeme hlasovať ďalej, pán spravodajca.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, len veľmi stručne chcem povedať, že, na úvod, že vzhľadom k aktuálnosti témy chcem uviesť, že plne podporujem ducha tejto petície a tému, s ktorou je spojená. Životné prostredie je prostredie pre život. Nemali by sme sa pritom ale nejako obmedzovať iba na jednu zložku životného prostredia – na uhlíkovú neutralitu, to nakoniec zaznelo aj z vystúpenia pani spravodajkyne aj pána predkladateľa, že hovoríme o vode, o povodniach, o víchriciach a všetko dokopy, to je po prvé. Po druhé chcem trošku polemizovať s odôvodnením. Platí staré známe: „Mysli globálne, konaj lokálne.“ Tu sa píše ale, že vzhľadom na globálny charakter zmeny klímy je nevyhnutné, aby sa jej riešenie prebiehalo, aby jej riešenie prebiehalo na globálnej úrovni. Ja s tým celkom nesúhlasím, malo by prebiehať na 50 000 kilometroch Slovenska s piatimi miliónmi obyvateľov. Ja by som chcel upriamiť pozornosť na pôdu, tak ako tu bolo povedané, a bez regulácie ktorej nemôžeme asi zmeniť ani samotnú klímu. Keď si pozriete, ako sa menia vodné pomery na Slovensku, je to niečo hrozné. Za desaťročia, posledné desaťročia vysychajú potoky, nevieme sa postarať ani o existujúce vodné nádrže. Ja by som chcel vyzvať na to, aby sme pri každom zákone, ktorý v budúcnosti budeme posudzovať a ktorý bude akýmkoľvek spôsobom sa týkať tejto témy, aby sme si spomenuli aj na túto petíciu, aj na túto tému, ktorú máme práve na stole, a aby sme aj z tejto pozície rozhodovali o legislatíve tak, ako, aby bola výhodná aj pre život... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 108, proti 16, 18 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 93 za, 29 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pána ministra si vážim, otázka je, že či budem, keď naozaj sa uskutoční to, to znamená, že či keď zahlasujete za tento návrh zákona, či si dokážem vážiť vašu osobu aj potom. Určite chcem veriť tomu, že ani netušíte, čo ste, s akým zákonom ste tu prišli. Ale pokiaľ áno, pokiaľ ste vedeli, čo tunák nesiete, tak sa veľmi čudujem, prečo ste neboli pripravený argumentačne. Počula som jediné vaše vystúpenie, ktoré ste v tejto Národnej rade predviedli, a mala som pocit, že naozaj sám tápate. Takže otázka je: netušili ste a len ste boli naozaj bábkou, ktorá toto priniesla do parlamentu, alebo ste potom zanedbali svoju povinnosť vzhľadom k tomu, že ste vedeli, čo tu nesiete, a nedokázali ste sa dostatočne pripraviť? Veľmi rada by som počula odpoveď na túto moju otázku. Podľa môjho názoru však hájite záujem nie svoj, ale záujem premiéra. A naozaj ste len jeho bábkou. Tunák sa naskytuje otázka, ktorú vyslovil poslanec Viskupič, že či skutočne hájite záujmy občanov. Obávam sa, že nie. A dúfam, že ak tento zákon nakoniec, bohužiaľ, prejde, tak že bude veľký titulok v novinách, že „Socialisti berú občanom a dávajú Pente“. V to skutočne budem dúfať, ale o to viac by som chcela dúfať v to, že zoberiete rozum do hrsti a sám stiahnete tento zákon. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán kolega Maxon, skutočne si veľmi vážim za to, čo som v Národnej rade, vašu prácu, aj za obdobie pred tým, ako som tu prišiel, a preto pokladám aj to vaše vystúpenie a pripomienky, ktoré sa týkali skôr ako výraz určitej neinformovanosti v klube, ktorý vznikol v súvislosti s návrhom ústavného zákona. Dovolím si preto tak otvorene skúsiť povedať to, čo som na našej služobnej ceste v Dánsku zažil a kde by to malo sledovať. Výbor pre európske záležitosti má rozhodujúce - lebo to bola vaše pripomienka, či má právo rozhodovať za Národnú radu, to bol asi rozhodujúci problém, ktorý som ja pochopil z vášho vystúpenia. Základnou podmienkou je však to, že či ten výbor dostane včas materiály, ktoré musí prerokovať, a ktoré naštuduje, ktoré spripomienkuje a s ktorými ide do svojho poslaneckého klubu. Situácia je potom nasledovná, taká, že ak by napríklad Hnutie za demokratické Slovensko - Ľudová strana mala 26 poslancov, ako i má v Národnej rade, a bude mať vo výbore dvoch členov, tak títo dvaja členovia zastupujú 26 hlasov. A ich názor, ktorý povedia a skonštatujú, tých 26, tak títo dvaja členovia zastupujú 26 hlasov. A tým pádom každý poslanecký klub, ktorý tam má zastúpenie, sa vyjadrí, či bude súhlasiť s tým návrhom kde výbor má určité stanovisko, alebo nebude súhlasiť. Ak k tomu dôjde, tak je pochopiteľné, že sa hlasy spočítajú a reprezentuje to určitý počet hlasov. A nakoniec, až dôjde k definitívnemu povereniu člena vlády, v ktorých hraniciach sa môže hýbať, tak nakoniec aj tak Národná rada by mala ratifikovať, čo sa to týka závažných otázok, toto rozhodnutie, a v tom prípade už každý nesie zodpovednosť, že tie hlasy, ktoré v tom výbore dal ten klub pri rokovaní Národnej rady, dá. Čiže nemôže dôjsť k situácii, tej, že bude výbor rozhodovať len za Národnú radu, ale to musí byť stanovisko všetkých poslancov... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-03-30):
Pani poslankyňa, tento predmetný návrh zákona zasahuje do trinástich zákonov a medzi nimi aj do zákona o štátnom jazyku. A zoslabuje postavenie štátneho jazyka na území Slovenskej republiky. Samozrejme, predkladateľ to bude hodnotiť úplne ináč, ale fakt je taký, že zoslabuje postavenie slovenského jazyka na území Slovenskej republiky, zvlášť na území etnicky zmiešanom. Postavenie jazyka a zákona, ktorý je v súlade s medzinárodnými štandardmi, jeho ustanovenia sú zlučiteľné so záväzkami, ktoré Slovensko urobilo pri ratifikácii Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov. To povedal Vysoký komisár OBSE vo svojom posudku po prijatí zákona o štátnom jazyku, myslím si, niekedy v júli 2009. Takže nechápem, prečo sa zoslabuje postavenie štátneho jazyka slovenského jazyka. A nakoniec, viete, veci musíte chápať aj v súvislostiach, aj v súvislostiach v tom, čo sa deje za našimi južnými hranicami. A dokonca aj tu ústami konzula Maďarskej republiky sa hovorí, že tisícročný štát sa nikam neponáhľa alebo napr. že Slovensko možno nazvať kukučím vajcom. Viete, takže treba si dávať na tie veci pozor a treba ich chápať aj trošku v súvislostiach.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Do roku 1996 existovali tzv. školské správy, potom bolo to obdobie, keď vyslovene školstvo bolo, čo sa týka riadenia a financovania, v rukách ministerstva vnútra. Veľmi sme sa vtedy trápili. Ja môžem povedať len príklad. Existoval program rekonštrukcie školských budov ešte spred roku 1989. Tu dokázali zablokovať už niektoré veci úradníci, nie minister, úradníci na ministerstve vnútra. Ja si myslím, že minister, ktorý nemá v rukách kľúčové nástroje, a to finančné toky a personálne isté rozhodovanie, nie je plný minister. A by som uviedol jeden príklad. Podarilo sa v roku 1999 o málo zvýšiť platy učiteľov, bol návrh na malé zvýšenie platov učiteľov, ja som teda tam sedel a zastupoval vtedajšieho ministra ako štátny tajomník. A v diskusii na vláde vystúpil minister vnútra, ktorý sa ozval týmito slovami. „Vidíte, učiteľom dávate a pre mojich, pre policajtov, peniaze nemáte.“ Učitelia boli vtedy ešte zamestnanci ministerstva vnútra. Páni a dámy, ja si myslím, že toto je zlá správa pre školstvo. A viem si predstaviť, že budú mať spoločnú budovu, spoločný vozový park alebo podobné veci, spoločné upratovačky a podobne, ale nie tieto funkcie. Bol som to ja, pokojne to poviem, čo som povedal, že v tejto pozícii keby sa mi to stalo ako ministrovi školstva, by som zvážil ďalšie zotrvanie na tejto stoličke, pretože viesť rezort bez kľúčových nástrojov sa dobre nedá. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-14):
Ďalšou prihlásenou s faktickou poznámkou je pani poslankyňa Katarína Tóthová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-03-11):
Aj teraz pred kamerami vystúpenie, ktoré bolo, samozrejme, venované občanom a médiám a premiér nás vyzval, aby sme nepolitikárčili, takisto nás vyzval, aby sme sa vyjadrili vecne k téme. Tak myslím, že pán expremiér tu predviedol to, že vecne sa vyjadril k problematike, ktorá zaujíma všetkých občanov bez rozdielu toho, či sú občania, ktorí volili vládnu koalíciu alebo opozíciu. A teraz, keď sa pozriem doprava, tak nikto tu nesedí okrem pani ministerky a okrem pani spravodajkyne, ktoré tu musia sedieť. Teraz došiel, áno, pán predseda, teraz telefonoval tam, a preto je tu a teraz dvaja poslanci prichádzajú, traja, pardon, aj tak, no myslím, že to nie je celkom v poriadku a nie takto vyzerá štábna kultúra a nie takýmto spôsobom by sme mali rokovať o vážnych témach v Národnej rade. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 44 za, 78 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
T. Cabaj, poslanec: (2005-06-23):
Je potrebné, ak je rozsiahly pozmeňujúci návrh, aby ho poslanci mali, tak ako to ukladá rokovací poriadok, najmenej 24 hodín. Minimálne, aby sa dalo na to pozrieť. Skutočne chcem predkladateľa poprosiť, aby uplatnil svoje právo a aby sme dnes o ňom nehlasovali. Jednoducho je o pár minút pomaly hlasovanie. Ak o tomto chceme teraz hlasovať, tak neviem si to celkom predstaviť. Skutočne bolo by veľmi vhodné, keby sme si ten priestor vytvorili, a vieme, že budeme sedieť aj budúci týždeň, tak dohodnime sa, že hlasujme, ja neviem, v utorok ráno alebo pán predseda už zvolal na utorok schôdzu, ale nájdime si ten priestor, aby sme sa skutočne mohli na to pozrieť a nezažili znova to, že, ja neviem, vráti to pán prezident. Lebo predpokladám, že to vráti z princípu z toho dôvodu, lebo aj vo svojej reči, keď tu hovoril vo svojej správe, tak práve poukazoval na tieto tzv. nepriame novely, keď do iného zákona pod iným odsekom sa posunie ďalší zákon a svojím spôsobom sa znásilní právo tak, aby toto bolo prijaté. Zastávame názor, že skutočne sa treba touto otázkou zaoberať, ale hľadajme spôsob tak, aby tá legislatíva mala to, čo má mať, aby to ozaj nebolo na posmech, že len nejakým spôsobom to dostaneme do parlamentu. Veď to je naša vizitka toho, čo tu robíme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo pánovi poslancovi Lászlóovi Gyurovszkému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-10):
Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, vážený predseda, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 2. augusta 2010 č. 24 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 41. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh na skrátené legislatívne konanie na 4. schôdzi 5. augusta 2010. Uznesením z 5. augusta 2010 č. 5 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh na skrátené legislatívne konanie schváliť. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2018-02-08):
Čiže ešte raz, porušujete ústavu, porušujete mnoho vecí, ktoré jednoducho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Gašpar.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-24):
Áno, samozrejme finančné trhy sú spokojné s tým, že Slovensko si plní povinností splácania a tak ďalej, avšak je treba povedať, že naozaj po desiatich rokoch panovania strany SMER je tu životná úroveň hlboko a samozrejme stav infraštruktúry a všetkého, to, čo som už spomínal, hlboko pod naším naozajstným potenciálom. Najlepšie to hádam ilustruje to, keď zákon, ktorý bol teraz schválený, o štátnej službe plánuje v dvoch tarifách platy pre štátnych zamestnancov nižšie ako 500 eur v hrubom. To si myslím, že je najlepšia ilustrácia tých desiatich rokov vlády strany SMER s malou prestávkou o tom, čo sa tu, aká hodnota za peniaze sa tu dosiahla. Čiže ešte raz, sme hlboko pod svojím potenciálom, pretože vy ste nemali ambíciu byť lepší, nastaviť podmienky tak, aby sme patrili k najlepším, ale bolo to tu o tom, ktorý Bašternák, ktorá teta Anka, agentúra Eva si čo uchmatne, a všetko ostatné bolo len na to, že nejak to udržať a spraviť nejaký marketing, aby sme boli znova zvolení. Je to absolútny kontrast s krajinami, ako je napríklad Hongkong a Singapur, kde naozaj je štíhly štát, nízke dane, brutálne vybudovaná infraštruktúra. A toto je reálny recept na úspech, nie sa niekde potácať a dávať peniaze našim ľuďom. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-13):
Na vystúpenie pána poslanca Poliačika je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Martin Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
S. Husár, poslanec: Pán kolega Šimko ako už nejedenkrát pri vystúpeniach takých prebitých číslami, argumentmi a faktami vniesol do tejto rozpravy trochu filozofie. Pridám sa poznámkami k tomu aj ja. Vážené kolegyne, kolegovia, taký deň ako dnešný je pre mňa už trošku mementom, mementom pre bývalých, súčasných aj budúcich. Voľakedy ste bránili Markízu a demokraciu, dnes sa musíte brániť mnohí pred Markízou, lebo ona určuje, ktorí budú vyvolení a na ktorých sa bude poľovať. Voľakedy ste z privatizácie a tomuto národu ste privatizáciu predstavovali roky ako lúpež, ako krádež, ako najväčší podvod, ktorý sa tu udial. Dnes chcete, aby za to, že sú to iní, občania verili, že privatizácia je čestná a poctivá hra. A takýchto príkladov by boli stovky a stovky. Veľmi zvažujme, skutočne veľmi zvažujme pri hovorení pravdy, čo hovoríme. Zvažujme, pretože každý v tomto štáte, kto nastúpi do ktorejkoľvek funkcie, už do nej nastupuje ušpinený od hlavy po päty. Je to jedno, či je to prezident, predseda vlády a ktorejkoľvek vlády, ktorá na Slovensku existovala. Príklad, ktorý dávame tejto pospolitosti, osobnosti, ktoré by mali z týchto radov vychádzať, sa dostávajú degradované, pomaly i na dno tejto spoločnosti a je to náš spoločný výsledok a spoločná zásluha, preto to, čo povedal pán Šimko, v mnohom beriem a vážim si, ak skutočne aj pre budúcnosť politiku týmto spôsobom na slovenskej scéne bude robiť.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-29):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, aby sa tretie čítanie konalo ihneď, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Teraz budeme hlasovať o bode č. 52 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec Počiatek, nech sa páči, môžete reagovať na faktickú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Ďakujem. Poprosím vás, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-21):
Ďakujeme pánovi poslancovi Petrákovi. Na vaše vystúpenie bude reagovať sedem poslankýň a poslancov. Ako prvá má slovo pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči. Prepáčte, osem, ospravedlňujem sa.