NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ teda už si nežiada záverečné slovo. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1599. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1616 Dávam slovo pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1599. ]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Prepáčte, ešte raz, páni poslanci, nie je nás tu ani veľmi veľa, prosím vás, buďte tolerantní k vystupujúcemu. Prosím o kľud.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Glváč, nech sa páči, máte slovo.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky a dvojnásobne ma teší, že boli kultivované a k veci. Idem postupne. Pán poslanec Gyimesi, ja nemám nič proti maďarskej menšine, už som to povedal, nebudem mať nič proti tomu, ak sa ti podarí vybaviť nejaké finančné prostriedky na Csemadok, ale, zdôrazňujem, aby to nebolo na úkor Matice slovenskej. To by ma veľmi nahnevalo. A mrzí ma, že pani ministerka kultúry pani Milanová urobila z Matice slovenskej takého nepriateľa, naozaj tomu nerozumiem. Pán poslanec Čekovský, áno, mal som ambíciu sa dotýkať tých viet, ktoré sú v programovom vyhlásení vlády, a vy ste ma trošku skritizovali za to, že niektoré veci programové vyhlásenie neobsahuje a že som si ich sám vydedukoval. Myslím si, že to je absolútne legitímne, že ako opozičný poslanec k tým vetám, ktoré sú v programovom vyhlásení, som si niečo, dodám aj sám, ktoré si ja vydedukujem, a programové vyhlásenie vlády je určitý rámec, ktorý dáva tie parametre, a obávam sa, že niektoré veci budú naplnené, ktoré som kritizoval. Pani poslankyňa Kozelová, spomenuli ste mnohé veci zo života, máme spoločné to, že národné kultúrne pamiatky sú našou srdcovou záležitosťou oboch. Trošku myslím, že ste krivdili bývalej pani ministerke, ktorú mám tu za sebou, pani Laššákovej alebo pánovi Maďaričovi, aj oni sa snažili v tomto urobiť maximum a vždy je možné urobiť viac, samozrejme. A ja vám napríklad poviem, že u nás v Nitrianskom samosprávnom kraji už dlhé roky do vlastného rozpočtu dávame niekoľko stotisíc eur na národné kultúrne pamiatky, ktoré sa nachádzajú na území nášho Nitrianskeho samosprávneho kraja, aj napriek pandémii, ktorú tu máme.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Dovolím si informovať kolegov z branno-bezpečnostného výboru, ktorý sa zíde 18.10 h v rokovacej miestnosti č. 34. Ďakujem veľmi pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu určil pána poslanca Miroslava Jureňu za spravodajcu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za faktické pripomienky. Ja by som, pán Baránik, povedal, že som naozaj presvedčený, že svedomie, nejaký ten najhlbší hlas, ktorý sa ozýva v každom jednom, je prítomný v každom jednom z nás, ktorí sme v tejto snemovni. Je veľmi ale druhá vec, že ako s tým narábame, lebo niekto si môže neustále oblbovať tu svoje vlastné svedomie tým, že však sme v súlade so zákonmi. Keď to tak zjednodušene poviem, tak sa tu kradne v súlade so zákonmi. Tie neskutočne predražené zákazky, ktoré sú, sú len preto, že vieme, že si to môžeme dovoliť a si to preto aj dovoľujeme. A ďakujem aj za pripomienky pána Viskupiča. Verím tomu, že sloboda slova bude naozaj umožnená. Pripomeniem, že v Maďarsku z večera do rána v súlade so zákonom a s odôvodnením, že denník nevedel hospodáriť, zrušili noviny, prepustili redaktorov a podobne. Ja sa naozaj obávam, že na Slovensku pomaličky sa stáva to, čo hrozí, je teda prítomné aj v Poľsku a v Maďarsku už úplne, že nám je ohrozená demokracia ako taká. A toto, ja chodím teda do Maďarska a viem, že Maďari si vážia, že na Slovensku tá demokracia ešte je zachovaná a trošku nám ju aj závidia. Ja sa obávam ale, že salámovou metódou táto demokracia bude stále viac obmedzovaná. A toto môže byť taký začiatok konca demokracie na Slovensku.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pána poslanca žiadne faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o kontrole obchodovania s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 386. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 368. Opäť poprosím pána ministra hospodárstva o uvedenie vládneho návrhu zákona.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-07):
Skúšam si predstaviť, ako britský premiér vystúpi s prejavom v britskom parlamente a vzápätí, keď naňho reagujú opoziční poslanci, tak sa vytratí zo sály a nechá ich hovoriť k prázdnemu kreslu. No veľmi mi nejde táto predstava, tak si to radšej ani nejdem predstavovať. Vážený pán neprítomný premiér, tvrdíte, že predloženie návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi Kaliňákovi je prejavom nenávisti, konfrontácie a frustrácie. Povedali ste, že je to nevídané urobiť niečo takéto v priebehu prvých sto dní a dali ste nám za príklad údajne konštruktívnu opozičnú politiku strany SMER – sociálna demokracia vo volebnom období 2010 – 2012. No pozrime sa teda na to, ako tá konštruktívna opozičná politika vyzerala. Vláde Ivety Radičovej bola dôvera vyslovená 10. augusta 2010; 2. septembra 2010, teda tri týždne po tom poslanci Robert Fico a Pavol Paška doručili návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Richarda Sulíka. Naozaj prejav konštruktívnej politiky, naozaj dramatický rozdiel medzi tým, či sa odvoláva minister alebo predseda parlamentu. (Potlesk.) A teda, žiaľ, nebola to prvá vec, ktorú ste urobili. Prvý návrh, ktorý ste doručili do parlamentu, bol návrh poslanca Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o štátnych sviatkoch, ktorý mal zaviesť nový pracovný deň, nový pamätný deň, Deň obetí banských nešťastí. V kontexte neskorších zistení o záujme pána poslanca Jánoša o baníkov, bane a najmä o bankovky z Hornonitrianskych baní zabalené do alobalu, to ale tiež nie je vec, s ktorou by ste sa mohli príliš chváliť. (Potlesk.)
G. Gál, poslanec: (2003-07-10):
Čiže najskôr ideme hlasovať o bode 79 vládneho návrhu, to je § 202 ods. 4, či sa tento bod vypúšťa. Gestorský výbor odporúča návrh schváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 za návrh, 6 proti, 57 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pani poslankyňu Kiššovú, ktorú poveril výbor pre kultúru a médiá, aby Národnej rade predložila návrh uznesení k návrhu skupiny poslancov o štátnych symboloch. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 147.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Fronc.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 140 prítomných poslancov hlasovalo 77 za, 5 proti, 58 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov . Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Kažimírovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďalší v rozprave – pán poslanec Puci, nakoľko z techniky som dostal informáciu, že bol prihlásený ešte vtedy a nebol na tabuli. Takže nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-17):
Chcel by som tento návrh pána poslanca Madeja podporiť. Je to síce zdanlivá drobnosť, ale je to vec, ktorá reálne spôsobuje komplikácie ľuďom, a teda mali by sme sa takto pozrieť aj na ďalšie zákony. Toto je jedna z iniciatív, s ktorými prišli pred časom poslanci SNS, a upravili sme doručovanie lehôt tak, aby, povedal by som, že zodpovedalo zdravému rozumu, ako sa lehoty počítajú pri doručovaní a aby tomu rozumel aj bežný človek, ktorý nemá detailne naštudovaný zákon, a keď niekde si prečíta, že má možnosť vyjadriť sa do 15 dní od doručenia, tak tým myslí, že má možnosť vyjadriť sa do 15 dní, odkedy mu to bolo doručené, nie od fikcie doručenia, keď si mal zásielku prevziať do 3 dní a on si ju prevzal do 18, lebo takú možnosť mu pošta dala. Takže áno, je to, je to drobnosť, ale je to určite krok správnym smerom a treba ju podporiť a treba podobne to ošetriť aj v iných zákonoch, ktoré majú osobitnú úpravu, a nevzťahuje sa na ňu tá všeobecná úprava v rámci správneho poriadku, kde už, už je to takto logicky poriešené.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Termín hlasovania bude, pán spravodajca, pardon, ešte oznámte termín.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Áno. Tak v čom je problém? Ďakujem pekne. Len kolega z výboru ma upozornil, že vraj iný zákon uvádzate, tak. A my si dávame pozor. Nech sa páči, pán minister.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Neplnenie si pracovných povinností je niečo úplne iné ako skúšobná doba. Skúšobná doba je obdobie, v ktorom sa má zamestnanec oboznámiť s prostredím, zaškoliť, zaučiť. A naozaj súhlasím s tým, že je táto doba rôzna v závislosti od náročnosti pozície, ktorú pracovník vykonáva. Na druhej strane je obdobie, po ktoré má zamestnávateľ upozorňovať zamestnanca na neplnenie si pracovných povinností. A tu nehovoríme o nezaučenom a nezaškolenom zamestnancovi, tu hovoríme o zamestnancovi, ktorý... (Hlas v sále.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za 71 poslancov, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasovalo 10 poslancov. Konštatujem, že tento návrh vlády sme schválili. V čom je problém, pán poslanec? Zapnite, prosím, mikrofón pánovi Brockovi.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-11-05):
Pán poslanec Béreš predniesol pozmeňujúci návrh, kde sa Žiar nad Hronom ako obvodný lesný úrad nahrádza Žarnovicou. Preto mi dovoľte, aby som v mene poslancov, ktorí môj pozmeňujúci návrh podpísali, nepredniesla tento návrh, pretože v laviciach máte rozdaný môj pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje vlastne 2 návrhy. Takže neprednášam návrh, kde sa Žiar nad Hronom ako obvodný lesný úradu nahrádza Žarnovicou, ale dovoľte mi, aby som predniesla nasledovný pozmeňujúci návrh. V prílohe k vládnemu návrhu zákona (tlač 355), ktorá určuje sídla a územnú pôsobnosť krajských lesných úradov a obvodných lesných úradov, navrhujem, aby sa obvodným lesným úradom stal Poltár namiesto Lučenca. Odôvodnenie. V regióne terajšieho okresu Poltár hospodári v lesoch 137 neštátnych užívateľov lesa na výmere cirka 13 000 ha, čo je najviac zo všetkých okresov Banskobystrického kraja. V regióne okresu je 50 000 ha poľovných pozemkov a cirka 520 aktívnych poľovníkov združených v 18 združeniach. V okrese Poltár je vyššia lesnatosť ako v okrese Lučenec. V meste Poltár sú vytvorené všetky predpoklady na zabezpečenie riadneho výkonu špecializovanej štátnej správy na úseku lesného hospodárstva. Panie poslankyne, páni poslanci, prosíme vás o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, predpokladám, že to nie je skutočne procedurálny návrh. (Reakcia z pléna.) Ďakujem. Chcem sa ešte spýtať spoločného spravodajcu, ktorého tu teda nevidím v tejto chvíli, či ešte sa chce vyjadriť. Nie. Nie, prerokujem, teda prerušujem teda rokovanie o tomto bode a ideme ďalej. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda zákon o mediálnych službách, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 323. A poprosím (k predsedajúcemu pristúpil a prihovoril sa mu poslanec Vážny), nepreskočil... Ospravedlňujem sa, ideme asi skôr na materiál č. 301 v tom prípade. Dobre. Tak moja chyba, ospravedlňujem sa, vrátime sa o krok späť na druhé čítanie zákona, teda budeme pokračovať druhým čítaním zákona z 24. apríla 2024 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom teda prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, a je to 301. A dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Vážnemu a poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone z 24. apríla 2024 o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 301.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 131, zdržalo sa 11 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Tittela, Jančulu, Smolíkovej a Bernaňťáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon prá..., Zákonník práce (tlač 1479). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela, Tibora Jančulu, Evy Smolíkovej a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1479.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Ján Herák má faktickú poznámku.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-03):
Poprosil by som vrátiť čas. (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou poslankyňa Plaváková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie bude reagovať s faktickou poznámkou pán poslanec Richard Vašečka. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-22):
Chlapci, vy mi choďte vyčítať, potom vonku o tom sa porozprávame. Dobre? (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, v prvom rade musím povedať, že s vami absolútne nesúhlasím, pretože ja keď som bol v zahraničí, tak mne nehovorili čeko, ale Jožko, možno ste sa mali predstaviť, Magdalénka že sa voláte, aby vám hovorili Magdalénka, a nie čeko. Chcem vám povedať, že nesúhlasím s vami absolútne, pretože ja som športoval, 18 rokov som robil atletiku a chodil som do Česka, do českej krajiny, do Českej republiky, s Čechmi som mal veľmi dobré vzťahy, naozaj vynikajúce, boli sme ako bratia a sme stále bratia. To, že vy nemáte Čechov radi, je váš problém a nesúhlasím s vami a prosím vás, nehovorte za nás, za poslancov, ako sa cítime. No ja sa necítim ako vy tam zelení mužíci, ja sa cítim úplne inak. A na záver vám chcem povedať, ja som užasnutý. Z vás sa už stali historici, to znamená, že už Uhrík alebo nejaká vaša partička zelená už nemôže povedať, že nie ste historici, keď sa vás pýtajú, či bol Hitler fašista. Vy musíte odpovedať, lebo teraz toto, čo ste predviedli, a ako ste skvele našli tie argumenty, ako je vlastne Česko náš nepriateľ, tak vy ste dokázali, že ste všetci tam historici. Takže ďakujem veľmi pekne a ja vás prosím ešte raz, nehovorte za mňa už nikdy v tomto parlamente. Hovorte za seba, za Sulanovú Magdalénu. Nie za mňa Joža Pročka. Ďakujem veľmi pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Šípošová, vaša otázka bola rečnícka, vraj nemáme sa zaoberať číslami, z ktorých sa nikto nenaje. Ale otázka je, prečo školstvo nefunguje. Pred chvíľočkou bol na vystúpenia pána ministra rad faktických poznámok, ktoré hovorili, máme sa vyjadrovať k požiadavkám Iniciatívy slovenských učiteľov. Ja som zaujal stanovisko, ukázal som niektoré rozdiely v argumentoch, považujem za potrebné o nich teraz diskutovať. Nepovažujem za potrebné diskutovať, či treba zvýšiť výplaty učiteľov, lebo moja odpoveď je, áno, treba to zvýšiť. Nepovažujem za potrebné diskutovať o tom, či treba viac naliať finančné prostriedky do školstva, lebo moja odpoveď je, áno, treba ich tam viac naliať. Ale považujem za potrebné diskutovať o tom, ako to urobiť, aby to bolo efektívne, lebo jediným naším cieľom, a na tom sa zhodneme, tu je zvyšovanie kvality školstva. To je teraz jediným naším cieľom, podčiarkujem. Pán Bugár, nehovoril som nič o raste platov za Radičovej vlády, ale treba povedať, že trafená hus zagága, lebo bol tam nulový nárast, a to ste povedali vy. A ste boli súčasťou vládnej koalície. Ja som tvrdil, a za tým si stojím, že rozhodnutím ministra financií Ivana Mikloša ste výrazným spôsobom znížili financovanie originálnych kompetencií v oblasti školstva. A tento fakt nepopriete ani žiadnym faktom iným nevyvrátite. A chcem povedať, že ak budem mať česť a možnosť zastupovať občanov aj v ďalšom parlamente, tak budem robiť všetko preto, aby slovenskí učitelia dostali viac na svojich výplatných páskach a aby šlo viac financií do slovenského školstva.
J. Slabý, poslanec: (2008-05-20):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. mája 2008 č. 641 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 33 dní. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-12-13):
Jozef, ďakujem ti. Vystupoval si za klub tak ako mnohokrát tuto v tomto pléne. Ďakujem ti za toto vystúpenie aj za každé iné, keď si vždy s takou vervou, s takou rozhodnosťou vstupoval do tých tém. Toto je špeciálne téma, ktorá ti je blízka, pretože nás neopúšťaš preto, že by si nemal dôveru voličov, ale práve naopak, že ju máš veľmi vysokú a budeš vlastne pracovať a slúžiť v tej oblasti samosprávy v Žilinskom, teda pardon, v Trnavskom samosprávnom kraji. Máme dvoch županov, tak sa mi to pletie. Takže ďakujem ti veľmi pekne. Súhlasím s tým obsahom, čo si hovoril. Prajem ti, aby si tieto princípy ďalej prenášal aj v tej svojej práci. Jofo, ďakujeme ti. Všetko dobré, nech sa ti darí.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-15):
Teraz dajte hlasovať o návrhu uznesenia ako celku.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Ivana Mikloša, aby informoval parlament o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister? Nie. Budeme teraz hlasovať. Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Lebockého, aby uviedol hlasovanie.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-12-06):
Ja, naopak, si dovolím váš prejav, pán poslanec, považovať za dostatočne súrodý, vecný, ucelený, zároveň aj konkrétny. Bol prednesený naozaj s poskytnutím množstva faktov, faktických údajov, logických údajov. Ja rovnako aj pánovi Štefancovi chcem poďakovať za to, že mne ako novo nastupujúcej poslankyni dávajú predpoklad na to, aby som si vytvorila vlastný pohľad a vlastný názor na vystavanie rozpočtu, čo sa týka príjmov aj samotných nákladov. Pritom chcem krátko uviesť, že ja rovnako ako vy, pán poslanec, zastávam názor, že v navrhovanom rozpočte nebol vôbec adekvátne zohľadnený reálny potenciál na redukciu nákladov verejnej správy. Oba prejavy, či už pána Štefanca alebo aj váš, pán Kollár, považujem za argumentačne silné a za prejavy, ktoré bez priamej reakcie predkladateľa návrhu rozpočtu budem považovať za prejavy so silnou vypovedacou schopnosťou a za objektívne predložené a odprezentované. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Grendel, spomínal si, vlajkovú loď Roberta Kaliňáka, reforma ESO, keby táto rozprava prebiehala možno v Rakúsku alebo v Nemecku, alebo vo Švajčiarsku, stačilo by povedať tieto fakty, ktoré poviem teraz, a už by pán Kaliňák nebol na svojej stoličke. Upozornil na tieto štatistiky pán Štefanec z KDH, že Slovensko je tretie najhoršie v rámci EÚ z hľadiska počtu zamestnancov vo verejnej správe. Na 1 000 obyvateľov máme 40 úradníkov. A len keby sme sa dostali na úroveň Českej republiky, kde majú 30 úradníkov na 1 000 obyvateľov, tak by sme ušetrili 750 mil. eur ročne. Pritom Kaliňák sľuboval, že touto reformou dosiahneme úspory 700 mil. eur. Takže sa to nielen nenaplnilo, ale počet zamestnancov verejnej správy narástol. Možnože na porovnanie. Najlepšie je na tom Fínsko, tam majú 20 zamestnancov úradníkov na 1 000 obyvateľov. A európsky priemer je 30 zamestnancov na 1 000 obyvateľov. Takže môžme aj týmto faktom poukázať na to, že keby bol chlap na správnom mieste, tak nenaplnil to, čo sľúbil, a už možno na základe tejto reformy ESO by odstúpil. Ale to je len tak na okraj. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
V súlade s rokovacím, v súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal podpredseda Národnej rady pán Ján Figeľ. Nech sa páči, pán podpredseda máte slovo.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ty si predniesla ten príspevok takým novým spôsobom, veľmi sa mi páčilo, že si poukázala, že čo všetko by sme za tie peniaze mohli mať v tejto krajine, keby sme ich zrovna neinvestovali takýmto spôsobom do vzniku takýmto spôsobom vznikajúceho ministerstva. A veľmi ma potešila zmienka o úplne absentujúcich telocvičniach, ktoré sú že naozaj absolútne nedostatkovým tovarom, ak sa to dá tak nazvať na Slovensku. My máme obrovský investičný dlh v rámci telocviční v Slovenskej republike a vidíme, že aj tie výzvy, ktoré prichádzajú či už z fondu na podporu športu, alebo z plánu obnovy, častokrát tam dokonca telocvične alebo aj jedálne neboli oprávnenými výdavkami, napríklad aj v našom prípade v okrese Dunajská Streda, a bolo problém vôbec teda ich dobudovať, lebo keď ich nemáte ako oprávnený výdavok, tak z vlastných zdrojov pre samosprávy, tie telocvične sú na úrovni jedného až troch miliónov eur častokrát, sú jednoducho neufinancovateľné. A veľmi vhodne si aj podotkla, že je toto veľký problém aj hlavne, aj NKÚ vydal správu minulý rok, je toto hlavne veľký problém Košického a Prešovského kraja, kde máme, kde máme 35 % škôl, ktoré nemajú vôbec žiadnu telocvičňu, čo je naozaj že alarmujúce. My, my dnes ideme za desiatky miliónov zriaďovať nové ministerstvo, ale nemáme tu pokrytú ani len takúto základnú infraštruktúru v rámci týchto vzdelávacích kapacít, ako sú telocvične. Čiže toto je naozaj že veľký problém, ktorého by sme sa mali tiež dotknúť. Potom druhý problém bude, ale netýka sa to tejto témy, že tu máme povinnosť umiestňovať štvorročné deti do škôlok a tie taktiež nemajú kde vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie tiež a tlmočili ste, že keď minister akože povie, že dá sa to, nedá sa to, tak ja verím, že tento zákon sa predkladá Národnej rade, poslancom Národnej rady, nie ministerstvu. A pokiaľ každý zodpovedný poslanec si ten svoj pozmeňujúci návrh dá do súladu s vládnym návrhom, tak, samozrejme, nemala by tam byť žiadna kolidácia, takže je na nás, na poslancoch, aby sme rozhodli podľa svojho najlepšieho svedomia a vedomia, ako zahlasujeme zaň. A pán minister môže povedať áno alebo nie, ale nieže iba on, ale poslanci sú nato, aby hlasovali za pozmeňujúce návrhy. Takže toľko iba, pán kolega.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Natália, vďaka za tvoj príspevok. Mňa veľmi zaujala tvoja poznámka o alternatívnej spravodlivosti, ktorá je podporovaná alternatívnymi spôsobmi a alternatívnymi médiami a tak ďalej. Áno, alternatívou spravodlivosti je nespravodlivosť, to treba rovno povedať a ja mám taký dojem, že tá rozprava, ktorú tu vedieme sa trochu podobá diskusii so zástancami alternatívnej geológie alebo alternatívnej astronómie, keď vám tvrdia, že Zem je plochá a vy im uvádzate dôkazy, všetko možné ľudské poznanie a oni potom len myknú plecom a povedia, ale ja mám taký názor. Legislatívny proces nie je vecou názoru. To je jednoducho zaužívané pravidlo, ktoré je takým zaužívaným pravidlom z nejakých dobrých dôvodov. A preto je veľmi dôležité, aby sme sa pridŕžali týchto pravidiel, lebo alternatívou spravodlivosti, ku ktorej sa chceme dopracovať nejakými alternatívnymi prostriedkami, je nespravodlivosť. A na to si dajme veľký pozor. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh ústavného zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 122 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh ústavného zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Nedýcham a úprimne ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Hrnko.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baška, pozvanie, samozrejme, veľmi rád prijímam a veľmi rád tam prídem. A čiastočne ste odpovedali aj pánovi poslancovi Lehotskému, ale teda najprv po poriadku. Odkiaľ som čerpal, pán poslanec? Ja som to hovoril na začiatku svojho prejavu ešte v tej písomnej časti, že ja nie som nejaký odborník na zdravotníctvo, ale máme odborný tím pre zdravotníctvo, kde máme doktorov, ale úplne vám tie, ten materiál môžem poskytnúť aj s tými odkazmi na zdroje, aby ste teda vedeli, odkiaľ sme čerpali. Nesúhlasím s tým, že musíme teda stavať nové nemocnice, lebo za prvé štát nové nemocnice nestavia, lebo nevie to stavať, stavajú to len súkromníci. Ani my nemôžeme teraz všetky nemocnice staré zrušiť, zlikvidovať a postaviť všade nové. A aj tiež to, že tie nemocnice sú v takom stave, v akom sú, je výsledkom systematickej likvidácie, pretože tým nemocniciam sa zobrali... všetko, čo im zarábalo, laboratória, lekárne a podobne. A teraz tie nemocnice v podstate zostali iba s takým balíkom peňazí, aby ako-tak fungovali, ale v podstate sa stále viacej zadlžovali, že nevedeli tie peniaze investovať do nejakej obnovy, nových technológií a podobne. A to, čo dnes vidíme, to je v podstate výsledkom dlhoročného systematického ničenia, takže treba nájsť naozaj nejaký ideálny kompromis. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 4 proti, 50 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh pani poslankyne sme schválili.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-07-07):
Chcel som asi v tom istom duchu. Pán podpredseda, čudujem sa, že práve od teba vyjde takýto návrh a naozaj takýto rozsiahly pozmeňovák v treťom čítaní. To naozaj o chvíľu skončíme, že zrušíme ďalšie dve čítania a bude len jedno. A hlavne, keď to bude z vládnej koalície, tak to schváľme a vykašlime sa na všetky rozpravy medzi tým a debaty o každom pozmeňovacom návrhu alebo každom zákone ako takom. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Vážení... Ďakujem pekne. Pán poslanec Heger, ja chápem a oceňujem vašu snahu o..., ako nového poslanca o nejaký apel na vládnych poslancov, aby diskutovali a aby nejakým spôsobom vystupovali v rozprave, lebo keď máte pocit, že nemáte partnerov do diskusie, ale obávam sa, že neuspejete. Je, to je, proste to je, tam je vidno ten idealizmus nového poslanca, pretože my sme si tu niečo pri tých 83 kolesíkoch v minulom volebnom období odžili, a tá situácia vôbec nevyzerá tak, že by sa malo niečo zmeniť, a skorej tí poslanci, ktorí sa stali súčasťou vládnej koalície, tak sa nechali doslova namoriť týmto neduhom od poslancov SMER-u. To znamená, že to, že vystúpil včera pán poslanec Gál, to je ako, toto ani nieže o 100 % lepšie jak v minulosti, to je nekonečno percent lepšie, lebo tu budete pravidelne sedieť tak, že nevystúpi vôbec nikto, potom poslušne zahlasujú o niečom, čo nemajú ani prečítané, a vôbec nebudú vedieť, o čom hlasujú, a budú utekať domov. Takže na to vás chcem upozorniť, a deje sa tak z troch dôvodov. Po prvé sú zbabelí, a to hovorím prednostne o poslancoch SMER-u, to je aj moja osobná skúsenosť, pretože nielenže nie sú ochotní sa postaviť za ten pult a diskutovať, oni napríklad si vyberajú oponentov do diskusií, do televíznych. S tým sa ešte stretnete, hej, že čím budete viacej kritickejší, tak tým sa viackrát stane, že vás budú vyblokovávať aj vo verejnoprávnej televízii, a napríklad sa vám stane aj to, že sa tam vôbec nedostanete s tým oponentom, lebo jednoducho budú mať strach, budú mať plné nohavice, aby si tam voči vám sadli. Druhý dôvod je, že sú nekompetentní. O tom som už hovoril, tri štvrtiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o návrat do rokovacej sály. Ústavnoprávny výbor ukončil rokovanie. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona č 38 o organizácii Ústavného súdu, v druhom čítaní. Pán minister, ešte raz vás poprosím. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 481 – druhé čítanie.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
S reakciou na 17 faktických poznámok – pán poslanec Blaha.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-09-28):
Áno, áno, len som oslovil pani kolegyňu, lebo nepočúva, tak som chcel, aby počúvala. Myslím si, že to, to, čo ste aj, to, čo ste aj predviedli tuto aj s kolegom Cmorejom, myslím si, že to, to je naozaj nevhodné a ukazuje to veľké nerešpektovanie vašej kolegyne a myslím si, že to nie je prvý raz. Čiže bol by som rád, aby to sa tu naozaj diskutovalo vecne a slušne. Ďakujem. (Potlesk.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Mňa mrzí, že pán poslanec Raši znovu otvoril diskusiu, o ktorej sme diskutovali v pléne Národnej rady minulý týždeň. Chcel by som mu len povedať asi toľko, že zákony o lieku a rozsahu naozaj vyvolali veľkú celospoločenskú diskusiu, diskutovalo sa aj na odbornej, aj na politickej úrovni. Veľký odpor bol citeľný zo strany farmaceutických firiem, zo strany lekárnikov, aj zo strany lekárov v úvode tejto diskusie. Treba povedať, že všetky vecné pripomienky, ktoré prichádzali, či už na výbor pre zdravotníctvo, alebo samotným poslancom, boli postupne po diskusii s ministerstvom zdravotníctva odstraňované, možno keby sa pán poslanec trošku viacej venoval tomu, aké pozmeňovacie návrhy boli nakoniec prijímané a dnes schválené, a menej foteniu daňového úradu v Košiciach, tak by si určite všimol, že mnohé z problémov a otáznikov, ktoré nanášali či už farmaceutické firmy, alebo lekári, sa podarilo vydiskutovať. Dá sa povedať, že proti schváleniu tohto zákona o lieku boli v podstate v závere už len Slovenská lekárnická komora a poslanecký klub strany SMER a možno niekoľko ešte jednotlivých poslancov v Národnej rade. Chcem tiež povedať, že tvrdenia o tom, že je to zákon o smrti, nie sú pravdivé, pretože pozmeňujúce návrhy pána poslanca Markoviča a môj pozmeňujúci návrh upravili aj vstup nových inovatívnych liekov, aj prípadne rozšírenie indikácie pri jednotlivých liekoch, takže to absolútne nie je pravda. Žiaľ, pán poslanec Raši dnes vystupoval, ako keby sa písal máj, aj keď je september tohto roku. Výsledkom týchto zákonov, ktoré sme schválili, je to, že budú lacnejšie lieky, že budú nižšie doplatky a že budú zľavy pre pacientov. A ja verím, že silne sociálne cítiacich politikov to naozaj ide roztrhnúť, že takýto zákon nedokázali presadiť, keď vládli. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Chcem potvrdiť tú väčšinovú podporu klubu, ktorý, ako si spomínal, tento návrh pani poslankyne Gibalovej má. A vieme, tak ako si zhrnul v rozprave, tri príčiny, prečo by sme mali budovať vzťah medzi občanmi alebo mladými ľuďmi, ktorí sa rozhodli študovať v zahraničí z rôznych pohnútok. Možno preto, že štúdium v zahraničí im umožňuje študovať odbor, ktorý na Slovensku nemáme, alebo ak ho máme, tak je na akejkoľvek univerzite v zahraničí možno obsadený odborníkmi, ktorých tento študent vyhodnocuje, že dostane také penzum informácií a také vzdelanie, ktoré je výrazne alebo možno kvalitnejšie, ako sa dá dostať doma. Práve preto to slovo, ktoré si použil, diskriminácia ľudí, ktorí sa vzdelávajú na našich univerzitách, alebo ľudí, ktorí sa vzdelávajú na zahraničných univerzitách, by sme mali odstrániť. A práve preto aj ja sa prikláňam k tomu, aby sme tento zákon alebo zmenu zákona podporili. A tá výzva, samozrejme, k laviciam vládnych poslancov, ktorá odznela v tvojom príhovore, v tvojom príspevku do rozpravy, je aktuálna. A dúfam, že návrh pani poslankyne Gibalovej bude mať podporu, pretože je skutočne nekonfliktný a stará sa o budúcnosť krajiny, o ktorej sa asi všetci zhodneme, že rozhodne vzdelanie a kvalitné vzdelanie zabezpečí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Do rozpravy sa teraz hlási pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2008-11-28):
Po druhé. Ja som bol vo vláde, pán Číž, a keď budete hovoriť aj o SPP, tak sa, prosím vás, na to skúste sústrediť, od 15. októbra 2002. Ja som nikdy neobhajoval to, že nebola zverejnená zmluva o SPP, ani na schôdzi o SPP, ktorá bola pred niekoľkými mesiacmi. Neklamte v priamom prenose. A ak chcete byť konkrétny, tak ma citujte. Ale neklamte tu. Možnože vy rozprávate rýchlejšie, ako myslíte, tak vám to proste vyhŕkne. Ale neklamte tu. Ešte k materskej škôlke posledná poznámka. Áno, mali sme také typy, ktoré keď náhodou proste videli, že je zle, tak začali vykrikovať. Vy tu vypínate mikrofóny, keď vidíte, že niekto má tvrdé argumenty, vy môžete mať aj podpásové, vtedy nič nevidíte, nepočujete. To nie je problém. Ale keď sa vám zdá, že idete do tuhého, tak vypínate mikrofóny. Áno, je to ako v materskej škôlke, máte pravdu. Niekoho mi pripomínate.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujeme veľmi pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, už asi netreba stanovisko, že? Či idete? Áno? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne, nech bude uvedené v zázname, že pán poslanec chcel hlasovať za. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som na základe doterajšieho priebehu schôdze navrhol ďalší postup. Navrhujem, aby sme, keďže bude potrebné prečítať ešte veľké množstvo dokumentov a pán poslanec aby mal dostatočný čas, aby to mohol prečítať a neprerušovali sme zbytočne jeho vystúpenie, navrhujem, aby sme dnes v rozprave pokračovali do skončenia bodu, najneskôr však do 21. hodiny, aby sme nerokovali v noci, a potom by sme pokračovali o 9. hodine buď v rozprave, ak do deviatej v rozprave zotrváme, alebo potom ďalšími zákonmi, ktoré sú na stole. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za hlasovalo 80, proti bolo 28, zdržalo sa 6 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa dohodli, že dnes budeme rokovať do skončenia bodu, najneskôr však do 21. hodiny. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lipšic.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 224/2006 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 551. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a v zmysle zákona o rokovacom poriadku ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z príslušného zákona, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Janiš, spomenuli ste vo svojom vystúpení niekoľko skupín, zabudli ste však spomenúť ešte jednu. A to nie síce veľmi veľkú, ale určite zaujímavú. A sú to tí ľudia, ktorí dostali lacno a v dobrých lokalitách zaujímavé byty len preto, že mali svojich dobrých známych na správnom mieste. Spomenuli ste číslo sedemstošesť v Bratislave, možno je dosť bytov na to, keby títo ľudia, ktorí takýmto spôsobom získali byty, ich vrátili späť a boli použité na, pre tých ľudí, ktorí bývajú v nájomných bytoch. Tým by bol vyriešený problém nájomcov, ale aj tých, ktorí v rámci reštitúcií majú oprávnenie nároky na svoj majetok. Skúste sa možno stotožniť a zamyslieť nad takýmto návrhom. A možno, že by tento problém bol riešený rýchlejšie než to, čo predkladáte. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1007. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1056. Dávam slovo poslancovi Otovi Žarnayovi, aby návrh zákona uviedol.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Rovnako odporúčam, aby návrh zákona bol pridelený výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Skončite vetu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem veľmi pekne. A chcel by som oceniť aj podčiarknuť jasnosť vyjadrení pána kolegu Ivana Štefanca, ktorý sa, myslím, k problému Ukrajiny, ale aj k problému toho, aké Slovensko zaujímalo ambivalentné, nejasné, nerozhodné postoje, vyjadril veľmi jasne. Rád by som možno podčiarkol tri také základné myšlienky z toho, čo povedal. Agresia je agresia, dámy a páni, môžeme ju zabaliť do akéhokoľvek pekného šatu, ale to, čo urobilo Rusko na Kryme, nie je nič iné ako vojenská agresia. Medzinárodné právo je hrubo porušené a treba to takto pomenovať. Medzinárodné právo, tak ako sa formovalo od versaillských zmlúv a ako sa formovalo Postupimským mierom, bolo hrubo porušené zo strany Ruska, a je teda logické, že referendum, ktoré prebehlo na Kryme, nemôže byť platné, pretože bolo porušené medzinárodné právo a boli porušené zákony zvrchovaného štátu Ukrajiny. Rád by som záverom v druhej časti mojej faktickej poznámky povedal len toľko, aby sme si možno viacej pripomenuli alebo precítili to, čo sa dnes na Kryme deje, že to poznáme z našich dejín. Pán Putin sa správa ako Stalin v ’45. Najprv oslobodil Podkarpatskú Rus a potom sa mu odtiaľ nechcelo odísť so svojimi tankami. Zorganizoval referendum, v rámci ktorého Rusíni na Podkarpatí povedali, že chcú žiť v Sovietskom zväze, a medzinárodné spoločenstvo to v tej chvíli ticho tolerovalo. To isté sa v súčasnosti, dámy a páni, deje na Kryme. Putin sa chová presne tak ako Stalin v ’45. v Podkarpatskej Rusi. Jediný rozdiel je ten, že zatiaľ tam ešte nie je vojna. Vtedy v ’45. bola Európa po jednej strašnej vojne. Dúfajme, že teraz sa podarí jej predísť.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-15):
Myslím si, že sudcovský zbor a súdnictvo má tak vypracované samosprávne orgány, väzby medzi ministerstvom, Súdnou radou, medzi disciplinárnym senátom a podobne ako máloktorá profesia. A pokiaľ k tomu ešte pripočítame aj trojstupňové súdne konanie, myslím si, že zásadné veci boli dané na správny základ, je to analogické aj v iných krajinách Európy. A toto všetko, čo tuná, o čom sa diskutuje, majú si riešiť sudcovia sami medzi sebou, nie v parlamente, ale medzi Súdnou radou, disciplinárnymi senátmi a neviem ešte akými orgánmi, ktoré v súdnictve existujú. Pretože toto dnešné rokovanie veci vyhrotí, zhorší vzťahy a neviem, či posunie celé súdnictvo do lepšej polohy pre budúce dni a mesiace a roky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Poslanec Ďurica.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Pán Palko, len jedna informácia. Už prerušili rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. (Hlasy z pléna.) Prosím? (Odpovede z pléna.) Už ho prerušili. Požiadal ma o slovo pán Číž. Nech sa páči. Tým pádom nemôže byť, ja som vám povedal, prestávka, lebo... (Reakcia z pléna.) Nie. Zostaneme pri tom, je 5-minútová prestávka a ja zistím, aký je stav. Dobre? (Prestávka.) (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 125, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovali 4. Schválili sme návrh. Ďalej budeme pokračovať hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1356). Prosím pána poslanca Elsnera, aby uviedol hlasovanie. J. Elsner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Z rozpravy vyšli dva procedurálne návrhy, ale podotýkam, boli totožné, jeden som podal ja a druhý podal kolega Hajduk. Preto, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom procedurálnom návrhu, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, ktorý je prerokovaný ako tlač 1356. Prosím, dajte hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Nech sa páči, pán poslanec Nagy.