NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som Vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu ústavného zákona vo výbore Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1332 z 12. septembra 2018 pridelila vládny návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol vládny návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Ústavnoprávny výbor vládny návrh ústavného zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh ústavného zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu ústavného zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 457 zo 16. októbra 2018. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o vládnom návrhu ústavného zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Môžte otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za návrh, 64 proti, 14 sa zdržalo. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Čiže postavili to na Rajeckom, ktorého de facto vydierali, dovydierali, a teraz im konečne prišla príležitosť, už majú dosť tých udavačov, zločincov, kajúcnikov, aby si mohli vymyslieť tento nezmysel s organizovanou zločineckou skupinou. A teraz to predložili do parlamentu. Tento materiál (rečník zobral do rúk písomný materiál, ukazujúc ho plénu), žiadosť o vydanie Roberta Fica na väzobné stíhanie, toto je vlastne zbierka, traktát o zločinoch nie Roberta Fica, o zločinoch Andreja Kisku a Igora Matoviča, si to prečítajte. Tam väčšina textu je o tom, že Robert Fico si dovolil uplatniť svoju občiansku povinnosť, že keď sa dozviete o nejakom páchaní trestného činu, vy to musíte ohlásiť. Viete, ono mi to pripadá jak v tom vtipe, že máš čapicu – dostaneš, nemáš čapicu – dostaneš. Tak keby Robert Fico nepovedal, že Andrej Kiska a Igor Matovič spáchali daňové podvody, tak ho dneska stíhajú za to, že neoznámil trestný čin, a to musí urobiť. A keď to urobil, tak z neho urobia zločinca, že zločinecká organizovaná skupina, a aj tak ho idú stíhať. Máš čapicu, nemáš čapicu, dostaneš! Toto je ich spôsob boja, to proste jednoducho keď ho raz chcú upáliť, tak ho upália. Toto je čistý, ale čistý fašizmus. Budem pokračovať vo svojom prejave v ústnej a v časti, keď sa prihlásim znova, dovoľte mi ešte posledné slová. Vážené dámy a páni, bez ohľadu na to, že na množstvo vecí máme veľmi rozdielne názory a že je tu istá averzia, ktorú priniesol, žiaľ, Igor Matovič do slovenskej politiky, ja som presvedčený, že aspoň jeden, dvaja, traja, štyria, zopár ľudí vo vládnej koalícii si uvedomí... a pán taxikár, samozrejme, nie, ten si uvedomí akurát, či má nohu na plyne, alebo nemá, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ak by vám, vás niekto ešte na budúce vyzýval, aby ste teda dali konkrétnu radu, že čo s týmto Zákonníkom práce, tak, prosím, dajte mu radu, aby ho zbalili pod pazuchu a somárskym krokom s hanbou odniesli preč. Pretože naozaj, tak ako ste povedali, tento Zákonník práce je hrozbou pre občanov Slovenska. Vy ste začali tým, že tento Zákonník práce je zrejme snahou s politikou SMER-u naplniť sľubované istoty. No ľudia zrejme pred voľbami naozaj majú radi sľuby istôt, ale tento Zákonník práce prinesie len jednu jedinú istotu: istotu zániku pracovných miest a istotu toho, že ochráni ľudí pred prácou, pretože tú prácu jednoducho nebudú dostávať a nebudú ju mať. Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj zverejňuje raz za desať rokov tzv. Employment Protection Legislation Index – Index sily ochrany pracovnoprávnej legislatívy. A tento index jednoznačne dokazuje v porovnaní vyspelých krajín sveta, že krajiny, ktoré majú rigidnejšiu a silnejšiu pracovnoprávnu legislatívu, zároveň je tu omnoho ťažšie sa zamestnať. Síce ochraňujú tých ľudí, ktorí už prácu majú, ale tí, ktorí ju nemajú, alebo sa stanú nezamestnanými, tak sú v priemere nezamestnaní oveľa dlhšie a oveľa ťažšie si prácu hľadajú. A aj existuje v týchto krajinách vyššia miera nezamestnanosti. To je cesta, ktorou nás vedie SMER – SD. A to je dôkaz, že je veľmi malý rozdiel, ako sa hovorilo, sľubovať pred voľbami ľuďom piškóty a istoty. V konečnom dôsledku si z toho občania odnesú to isté.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal. Schválili sme bod 40. Budeme hlasovať o bode 45. Gestorský výbor odporúča...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Pán predseda výboru má záujem položiť doplňujúcu otázku, nech sa páči. Nech sa páči, môžete.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Spravodajcom je, pardon, spravodajcom je pán poslanec Suchánek. A máte poverenie výboru? Tak mi ho ukážte a potom, aby sme začali. (Reakcia navrhovateľa.) Dámy a páni, musíme dodržiavať, to znamená, ideme k, nie, nie, nie. Keď nie ste poverená, prepáčte. (Povedané poslankyni Grausovej.) Nasledujúcim bodom... (Reakcie z pléna.) Poverenie výboru. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku. Návrh zákona má tlač 1547. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1638. (Ruch v sále.) 	Poprosím vás, keď chcete debatovať, mimo sály. Dávam slovo poslancovi Matovičovi, opäť, ktorý asi znova, takže prepadáva, už raz prepadnutý, to znamená, odkladám to na budúcu schôdzu v septembri. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, kto hovoril o poslancovi Kondrótovi? Ale už sme, už sme zaujali stanovisko. Prepáčte, dvakrát prepadol tento návrh zákona. Ja som nezaradil návrh zákona pána Kondróta. Takže ešte raz hovorím. Posúvam a rozhodujem o tom, že návrh pána poslanca Matoviča presúvam na septembrovú schôdzu (Reakcie z pléna.) 461/2003. Je tu? Takže ešte raz, návrh zákona, tlač tisíc... (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Pani poslankyňa, kľud. Bavíme sa o zákone, ktorý má tlač 1547. Navrhovateľ Igor Matovič, raz už prepadnuté poradie, raz prepadnuté, september. Áno? Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Panie poslankyne, pani, máte splnomocnenie výboru? Nie. (Reakcia z pléna.) Nie, nebolo doteraz. Vykladáme si rokovací poriadok. Prerušujem, pani poslankyňa, prerušujem rokovanie do zajtra do deviatej, aby som urobil zadosť a chcem vám vyjsť v ústrety. Do zajtra získate poverenie výboru a zajtra bude návrh zákona prerokovaný. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, veď, veď vám vychádzam v ústrety. (Reakcie z pléna.) Takže prichádza na rad váš návrh zákona. Ste spokojní? Dve správy a potom prichádza váš návrh. Dovtedy budete mať splnomocnenie výboru, keďže je cieľ prerokovať čo najviac návrhov zákona. Pekný večer, všetko dobré. Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do deviatej. (Krátka pauza.) Ešte vzhľadom na to, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás len upozorniť, že zajtra o deviatej, tak ako som povedal, pokračujeme v rokovaní neverejnou časťou 46. schôdze a zároveň vás dôverne žiadam, aby počas neverejného rokovania boli vypnuté komunikačné prostriedky a mobilné telefóny. Ďakujem veľmi pekne za porozumenie. (Prerušenie rokovania o 18.47 hodine.) 143
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1531, spoločná správa má tlač 1531a. Dávam slovo poslancovi Kérymu, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1531.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec, chce položiť doplňujúcu otázku? Nechce položiť, ďakuje. Ďakujem pekne, pán minister. Šiestu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň na podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého zastupuje pán minister Počiatek, a otázka znie: „Vážený pán minister, podľa vášho názoru, v akom stave je v súčasnosti euro a eurozóna?“ Nech sa páči, pán minister, prosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní tretieho dňa 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Bernaťáka, Glváča, Jarjabka, Glendu, Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. podmienkach výkonu volebného práva, tlač 451. Poprosím pána poslanca Tibora Bernaťáka, aby teda zaujal miesto pre navrhovateľa, pána Bublavého, aby zostal na mieste pre spravodajcu.	A jediný ústne prihlásený do rozpravy bol pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. A ešte poprosím tých kolegov a kolegyne, ktoré to nezaujíma, aby zbytočne nezostávali v rokovacej sále. Ďakujeme pekne. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka, Martina Glváča, Dušana Jarjabka, Tibora Glendu a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 451.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Ďalej vystúpi pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Pripraví sa pani poslankyňa Katarína Tóthová. Pán minister Štefanov je ospravedlnený, zastupuje ho podpredseda vlády Kaliňák, takže môžete interpelovať.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne za slovo. Rovnako ako moji kolegovia a kolegyne, aj ja vás, vážený pán predsedajúci, v súlade s § 95 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za skupinu poslancov a so súhlasom spolupredkladateľa pána poslanca Milana Laurenčíka informujem, že beriem späť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 876). Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Gaborčákovej. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 48, proti 12, zdržalo sa 79 poslancov. Návrh sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-06):
S ďalšou faktickou Eva Hufková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Richter.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Budeme pokračovať po technickej prestávke, dámy a páni. Takže poprosím navrhovateľa a spravodajcu. S faktickou poznámkou pani podpredsedníčka Jurinová.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-14):
Špeciálne chcem poďakovať pánovi poslancovi Burianovi a pánovi poslancovi Farkasovi, ktorí dávali vlastne identický návrh. A dávam za pravdu pánovi poslancovi Maxonovi, že naozaj ide o našu chybu pretože nám to ušlo. A tento návrh rieši problém, ktorý by mohol nastať, preto s ním súhlasím. A ešte raz zaň pánovi poslancovi Burianovi ďakujem. Zároveň chcem povedať, že my sme už aj v minulosti vlastne upravovali sadzby dane, aj vtedy sme to riešili. Skúsenosť s tým máme. Tu nám to ušlo tá jedna vec, ale nie je hrozba, že by tam chýbali nejaké ďalšie veci. Nebudem už hovoriť o Európskej únii, lebo ja som neodôvodňoval tento návrh ani sme ho nikdy nespájali s tým, že je nevyhnutný z hľadiska Európskej únie. Hovoril som o zlepšovaní podnikateľského prostredia, zabránení únikom a aj o vyššom výnose. Návrh pána poslanca Jasovského preskúmam. Priznám sa, že neviem takto hneď presne reagovať, ale zdal sa mi byť racionálny. Ak bude možné ho zapracovať, tak ho podporím, ale teraz by som využil tú prestávku, aby som preskúmal, či niečo tomu nebráni. K tomu, čo hovoril pán poslanec Karlin, chcem povedať, že ten problém sa tu objavoval. Ponechanie základných potravín v inej sadzbe sme tu mali vlastne 4 roky každý rok na programe, keď dokonca vždy jedna z koaličných strán bývalej koalície to navrhovala. Sú s tým spojené aj značné technické problémy, pretože jednoducho je veľmi ťažké určiť, čo sú základné potraviny. Ten sadzobník, podľa ktorého sa to určuje, je veľmi podrobný. Sú tam navzájom prieniky. Teda aj z technického hľadiska by to robilo problémy a prinášalo by to možné daňové úniky. K 4-percentnému nárastu. Pán poslanec Karlin si to asi zle prepočítal, lebo to, čo stálo 1 000 korún po 4-percentnom náraste, nebude stáť 1 140, to by pri 14-percentnom náraste bolo, ale bude stáť 1 040, čiže ten nárast nie je o 14 %, ale je o 4 %, pričom zároveň znižujeme sadzbu z 23 % na 20 %, čo takmer kompenzuje ten cenový nárast. Takže ešte raz chcem poďakovať všetkým poslancom za ich pripomienky a požiadať parlament o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o špeciálnom prokurátorovi na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Návrh zákona ste dostali ako tlač 1545, návrh na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí pána predsedu pod číslom 1545a. Prosím, aby z poverenia skupiny navrhovateľov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Palko. Ešte predtým pán poslanec Šebej. Zapnite pána poslanca Šebeja.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Poslanec Martvoň.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, veľmi pekne ďakujem za hodnotný a odborne zdatný príspevok, ktorý naozaj poukázal iba na to, že tento návrh zákona, ktorý predkladá zoskupenie poslancov vládnej koalície, je naozaj pripravený a šitý veľmi horúcou ihlou a v žiadnom prípade nemôžme rozprávať o zákone, ktorý by mal byť reformný alebo nejakým spôsobom prevratný. Čiže takýto návrh zákona by malo predkladať ministerstvo životného prostredia, nemalo by to byť predložené poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí, aj keď toto právo majú, ale v prvom rade by sa mala zhodnotiť nejaká odbornosť týchto predkladateľov tohto návrhu zákona, čo sa v tomto prípade v žiadnom možnom svetle povedať nedá. Odborne zdatná verejnosť, ktorá kritizuje tento návrh zákona, o tomto pozmeňujúcom návrhu zákona, ktorý tuná predniesol pán Šíbl, je zbytočne rozprávať, pretože urobiť z návrhu zákona na dvoch stranách pozmeňujúci návrh zákona na 14 stranách, to je naozaj klobúk dole. Zákon o ochrane prírody a krajiny by mal vyzerať úplne inač. V doložke vplyvov sa rozpráva, resp. sa píše, že nemá žiaden vplyv na rodinu. Ale ja hovorím, že tento vplyv na rodinu a na zamestnanosť je obrovský, pretože priamo sú ohrozené tisíce pracovných príležitostí a môžte tu rozprávať o mäkkom turizme a nejakých pridaných, nejakých hodnotách, ktoré bude vytvárať tento zákon, táto zmena. Jednoducho je to hlúposť. Ľudia, ktorí celý život pracujú v lesoch, v lesnom hospodárstve, obhospodarujú pôdu, títo sa inde zamestnať nevedia a resp. ani nechcú. Bez akejkoľvek kvalitnej dopadovej štúdie sa ide pretláčať zákon, ktorý ide systematicky likvidovať vidiek a obyvateľstvo žijúce na vidieku. Slovensko vždy bolo, vždy bude a navždy zostane krajinou, ktorá má vidiecky charakter. A jednoducho vy tento vidiecky charakter idete systematicky ničiť a verejné diskusie nazývate nejakým klamstvo.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-23):
To je v pohode, pán predseda. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste spomínali vo svojom prejave, že táto téma sa objavuje často na pôde parlamentu. Je to možno aj tým, že tak ako niekto cíti zodpovednosť za svoje deti, za svoju rodinu, sú určití politici a určití ľudia v našej spoločnosti, ktorí cítia zodpovednosť aj za iné nenarodené deti, a preto túto téma tak naliehavo predkladajú. Vy ste spomínali rôzne štatistiky a prieskumy. Ja by som dal téme ochrane nenarodených detí aj iný rozmer, a to je ochrana našich tradícií, hodnôt, viery a celkovo našej histórie, pretože vy reprezentujete hodnoty jedného liberálneho domu. Na Slovensku máme jeden liberálny dom, ale máme 3 000 obcí a v každej obci jeden kostol, niekde aj viac. Tieto kostoly sú v nedeľu plné. Plné. Keď sa prídete pozrieť, sú tam rodiny s deťmi. A pre tieto rodiny je najvyššou hodnotou ľudský život. Boží dar, ktorý si tieto rodiny vážia, a preto sa táto téma tak nástojčivo obhajuje a objavuje v tomto parlamente. Na druhej strane musím priznať, že je na pováženie, či táto spoločnosť je pripravená na takýto zákon, pretože my si tu môžme schváliť čokoľvek, ale nezmeníme žiadnym papierom zmýšľanie ľudí a hodnotové nastavenie. To znamená, ak si nejaká matka nebude vážiť dar života a dieťa, ktoré nosí pod srdcom, môžme tu prijať tisícky zákonov, ak ona nebude cítiť úctu k životu. Takisto môžme tu prijať stovky zákonov, ak otec nebude cítiť zodpovednosť za svoju manželku a dieťa, ktoré čaká, tak potom tieto zákony nepomôžu ničomu. To znamená, že my musíme robiť prorodinnú politiku, ktorá bude chrániť rodiny, podporovať rodiny, ktoré sa budú tešiť na príchod svojich detí, na život. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Pán spravodajca, chcete zaujať záverečné? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 555. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 532. Dávam slovo poslancovi Jánovi Hudackému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2007-11-26):
No a chcem ešte upozorniť aj poslancov vládnej koalície, teda s výnimkou v tomto prípade HZDS, ktorí nechceli, aby sa táto schôdza začala, totiž ten paragraf o tom, že keď tri mesiace nejaká schôdza, teda parlament nezasadá a nie je schopný sa uznášať, možno vyhlásiť predčasné voľby, ten je taký všelijaký, čiže znefunkčňovanie, povedzme, na takomto politickom zápase parlamentu, že nebude schopný sa uznášať, môže byť trošku aj koketovanie s predčasnými voľbami, na to len upozorňujem. Čiže v tomto smere som sa vyjadril. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Bernaťák.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-15):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní schôdze hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Ešte predtým, pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, s procedurálnym návrhom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Pani Smolíková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Ladislav Kamenický s faktickou poznámkou.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa, ja nadviažem na rozpravu alebo na príspevok pána poslanca Hlinu. Tým vyjadrením z dnešného rána aj predsedu, pána predsedu rady prokurátorov dopoviem ešte to, čo som nestihol v predchádzajúcom príspevku, pretože padlo tam zásadné vyjadrenie pána Jakubčíka, ktorý je členom už štrnásť rokov tejto rady prokurátorov a je aj jej predsedom, a dnes ráno sa nechal počuť o naozaj že veľmi zásadných skutočnostiach, pretože jasne povedal a jasne pomenoval to, že táto novela alebo tento zákon alebo táto úprava bude mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu, že už v súčasnosti má pritom vplyv na určité správanie obvinených, ktorí kalkulujú už dnes so znižovaním sadzieb už v rozbehnutých trestných prípadoch, a to tak, že napríklad, citujem: „Odďaľujú úkony trestného konania, posielajú rôzne ospravedlnenky. Budem veľmi konkrétny, máme rozbehnutý jeden drogový prípad, kde bola uzavretá dohoda o vine a treste, medzičasom však bola zverejnená novela, obvinený si ju pozrel a dokázať spočítať, čo mu hrozí po novom, keď mal následne o dohode rozhodovať súd, tak on mi ju už odmietol, povedal jasne, že s políciou spolupracoval a bude spolupracovať, ale v danom štádiu sa mu neoplatí uzatvárať takú dohodu, pretože po novom by dostal asi polovičný trest.“ A áno, presne tak, ako povedal aj pán poslanec Hlina, presne toto hrozí, že tí delikventi, zločinci, kriminálnici budú očakávať, naozaj dospeli sme do štádia, že budú očakávať nízke a znížené tresty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Myslím si, že pán poslanec Blaha sa nehlási do rozpravy ústne, ale je to ešte pozostatok jeho faktickej poznámky k prerušenej rozprave, takže poprosím, aby bol zatiaľ vymazaný z informačnej tabule. Končím možnosť prihlásiť sa ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov v súvislosti s ochorením COVID-19 . Vládny návrh zákona má tlač 321, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 312. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán navrhovateľ sa takisto hlási do rozpravy, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určuje navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-10-19):
Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 25, proti 83, zdržalo sa 28, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh bod 1 a 3 sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hlina. (Reakcia poslanca Lipšica.) Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte faktickú? Pán poslanec Susko, ospravedlňujem sa, ale nie, Hlina. Nech sa páči, faktickú ste mali, pán... (Reakcia poslanca Hlinu.) Tak poprosím vás, pozeráte do počítača. Vyzvala som vás.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kataríny Cséfalvayovej a Martina Fedora a Mareka Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov (tlač 1690). Pani poslankyňa Cséfalvayová, môžte uviesť návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cséfalvayovej, Martina Fedora a Mareka Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1690.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za návrh 135, proti 1, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy, ktorú práve teraz otváram. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Chce zaujať stanovisko, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem pekne. Prešujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má číslo tlače 320, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 295. Nech sa páči, pani poslankyňa, predneste svoj návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
V zmysle § 27 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ja iba na teda doplnenie alebo poopravenie toho, kde si si nebol celkom istý. Tento nový zákon naozaj zavádza tento odvod iba pre príjmy z regulovaných činností. A v čom je celý ten problém? Že nejedná sa o nový odvod, ale iba o jeho predĺženie a súčasne sa tým teda priznáva, že v minulosti sme tento odvod, alebo tie regulované subjekty platili tento odvod aj z príjmov z neregulovaných činností. A presne o tom je ten spor na Najvyššom súde. Takže, pán Kažimír, vy vlastne týmto priznávate, že ten odvod ten Eustream v tom dvetisíctrinástom naozaj nemal zaplatiť a tým pádom automaticky je tento spor na Najvyššom súde z môjho pohľadu prehratý a to odvolanie je úplne zbytočné. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Spravodajcom k vášmu návrhu bude pán poslanec Valocký. Poprosím ho, aby nás informoval ako spravodajca.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem spravodajcovi. Otváram rozpravu. Do rozpravy, konštatujem, som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Takže máte slovo, pán spravodajca, nech sa páči, ako prvý.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Marcinková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-11):
Prosím o kľud v rokovacej sále, páni poslanci.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Joj, pán poslanec Čepček, no veď to je práve to, že voda vyteká z lesa, ale čo spôsobuje, že tá voda vyteká v les... z lesa mnohonásobne, mnohonásobne rýchlejšie a vo väčšom rozsahu, ako by mala prirodzene vytekať? No, spôsobuje to príliš intenzívne lesné hospodárstvo, absencia vodozádržných opatrení a absencia vôbec toho, že by si naše súčasné lesné hospodárstvo pripustilo zodpovednosť za vznik povodí v tých pramenných oblastiach. Pán poslanec Suja, my sa tu tak prekárame z času na čas pri takýchto príležitostiach, ja si myslím, že posúdi nás história, že kto, kto mal pravdu a kto nie. A, pán poslanec Kuffa, ja môžem povedať, že v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní väčšinou sa zúčastňujem, keď mám, keď mám možnosť, a môžem vás teda uistiť, že, aj za kolegov z ministerstva životného prostredia, že aj pripomienky jednotlivcov, najmä pokiaľ sú to jednotlivci s odborným vzdelaním a s nejakou odbornou autoritou v tom odbore, čo nepochybne asi páni inžinieri v oblasti vodného hospodárstva sú, tak určite by sme sa zaoberali s nimi, bolo by tam oveľa viacej priestoru, ako je tu dnes v pléne, kde, žiaľ, asi nemáme žiadneho vodohospodárskeho inžiniera. A je, samozrejme, záujem predkladateľa, aby čo najviac rozporov bolo odstránených už v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní, čiže aj do budúcnosti my to vítame, teraz hovorím za seba a za kolegov z príslušných sekcií, je to najmä sekcia vôd a sekcia ochrany prírody na ministerstve životného prostredia. A páni inžinieri sú kedykoľvek vítaní, aj v prípade, že tento zákon bude schválený, a môžme ďalej spolu komunikovať, ja sa nebránim žiadnej komunikácii najmä s odborníkmi z oblasti vodného hospodárstva a príbuzných odborov. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 59 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-03-29):
Pani podpredsedníčka, prezident Slovenskej republiky predsa nemusí byť tu v sále, aby reagoval na správu ministra vnútra, to všetci dobre vieme. V 21. storočí je mnoho komunikačných prostriedkov a je pevne verím, že pán prezident to využije a vysvetlí občanom, ako to s tými letmi je. Smerom k vám chcem povedať a myslím to naozaj úprimne, že rovnako je mi sympatické a chcem oceniť, ako ste sa vy osobne postavili k výhodám, ktoré môžete z titulu funkcie požívať, dokonca si myslím, že to až tak preháňať nemusíte, veď je k dispozícii auto, využívajte ho, v pohode. Zároveň som tiež spokojný s tým, že ste zobrali na vedomie a nespochybňujete správu ministra vnútra o týchto letoch, ale rovnako od vás, tak ako aj od ostatných koaličných poslancov, som zatiaľ nepočul jediný názor na to, čo si myslíte o týchto súkromných letoch pána prezidenta. Čiže keď vás môžem pekne poprosiť, mohli by ste mi odpovedať potom v tých dvoch minútach, ktoré budete mať ako možnosť reagovať na faktické poznámky. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Heger, mňa podobne ako pána poslanca Vašečku v tvojom vystúpení zaujal ten výpočet županov a komunálnych funkcionárov strany SMER – SD. Medzi predkladateľmi, pozrel som sa na to inou optikou, teda optikou príslušnosti predkladateľov a tiež sa obmedzím na poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia, k jednotlivým výborom, ktorá zrejme odzrkadľuje ich zameranie. Pán poslanec Blanár, výbor pre zdravotníctvo, pán poslanec Podmanický, výbor pre sociálne veci, pán poslanec Kamenický, výbor pre financie a rozpočet, áno, pán poslanec Chudík, výbor pre kultúru a médiá, pán poslanec Baška, výbor pre obranu a bezpečnosť, pán poslanec Raši, zdravotníctvo, pán poslanec Choma, verejná správa a regionálny rozvoj, no možno čiastočne. Takže, takže máme tu celú škálu výborov, ale teda z finančného jedného pána poslanca, aj keď predsedu, a z výboru pre hospodárske záležitosti, ktorý je, tak zhodou okolností má v gestorstve aj rezort dopravy, tam spomedzi poslancov za stranu SMER – SD nie je nikto. Takže možno by naozaj bolo korektné povedať, že aký bol ten kľúč zostavovania predkladateľov, lebo neviem, či dostatočná odpoveď je, že župani žijú v regiónoch. To je ako keby nežupani v regiónoch nežili. To podobne ako pán poslanec Číž sa teda domnievam, že škoda, že do týchto debát sa nemôže zapájať aj Ivan Mikloš, a teda by som doplnil to, čo povedal pán poslanec Heger výrokom Ivana Mikloša ešte minuloročným na tému nápadu uvoľniť dlhovú brzdu: „Tretia Ficova vláda namiesto toho, aby ozdravovala verejné financie, len vymýšľa a špekuluje, ako zmäkčiť pravidlá a zakryť neschopnosť robiť zodpovednú ekonomickú politiku.“ (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujeme pekne, pán spravodajca. Pán spravodajca bol jediný prihlásený do rozpravy. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, záverečné slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
F. Hajnovič, minister financií SR: Ja by som chcel požiadať o podporu tých odporúčaní, ktoré sú v spoločnej správe, a chcel by som tiež zaujať stanovisko k návrhu pána poslanca Kanisa. My sme sledovali tou úpravou, to znamená zrušením toho oslobodenia určitú systematizáciu tej právnej úpravy, čo sa týka vlastného dopadu na rozpočet. Podľa môjho názoru ten dopad bude len neutrálny, bude najviac neutrálny, pretože tá nezaplatená daň bude, respektíve tá zaplatená daň, ktorá zníži zisky, pravdepodobné zisky Tiposu, tak prakticky neutralizuje ten samotný akt zrušenia toho oslobodenia. Môj názor je, že je lepšie upraviť tieto veci systematicky a nevnášať do systému zdanenia deformácie. Som si vedomý toho, že každá zmena mení podmienky, ale verím, že je v záujme Tiposu, tak ako to nakoniec aj pán poslanec Kanis tu povedal, aby si udržal týchto mandatárov a aby teda riešil vzájomným rokovaním stanovenie príslušnej odmeny. Preto si myslím, že by sme mohli pristúpiť k zrušeniu toho oslobodenia. A navrhujem, aby tento pozmeňujúci návrh nebol prijatý. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-16):
Vo faktických poznámkach na vás zareagujú štyria poslanci. Nech sa páči, ako prvý je pán poslanec Sloboda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Bastrnák, môžete reagovať na faktické. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Chren.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Magda Košútová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dve faktické poznámky. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Veronika Remišová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Marián Saloň.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-23):
Táto vláda má priamu zodpovednosť za navyšovanie cien, pretože všetky tieto sankcie, ktoré podporovala na území aj Slovenska, spôsobili dvojcifernú infláciu a to, že teraz neprídu s kompenzáciou nielen voči dôchodcom, ale aj voči ostatným marginalizovaným najmä napríklad ľuďom, ktorí sú postihnutí, ktorí sú odkázaní na pomoc, tak to je proste jedna obrovská hanba. Pretože, pretože práve je to dnes v týchto dňoch, kedy Národná banka Slovenska vlastne priznala, že všetky predikcie boli postavené na vode. Ešte nedávno pred pár mesiacmi NBS hovorila, že inflácia to je iba taký chvíľkový výstrel a za chvíľu sa to vráti do jednociferných čísel. No pravda je taká, že v týchto dňoch oznámili, že to bude trvať viac ako dva roky. No v skutočnosti každý, kto sleduje situáciu, vie, že svet sa rúti do stagflácie. To znamená, že na jednej strane bude recesia, na druhej strane bude inflácia a z tohto dôvodu Slovensko sa musí naozaj pripraviť na to, že tí politici, ktorí podporovali tieto nezmyselné opatrenia, ktoré vystrelili ceny energií na Slovensku, musia okamžite nielen korigovať tieto rozhodnutia, ale musia prísť aj s kompenzáciou pre tých ľudí, ktorí sa v tejto veci o seba sami postarať nevedia. Takže myslím si, že rozprávať, že od 1. 1. o 60 eur idú hore dôchodky, je fajn, ale tento rok, je to práve tento rok, kedy potrebujú dôchodcovia dostať ešte jednu dávku medzi, medzi týmto polrokom a koncom roka, aby dokázali tieto veci kompenzovať, a práve preto tento návrh zákona, ktorý by navýšil valorizáciu dôchodcom, chcem aj vyzvať koalíciu, aby to podporila.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Kišš, aj ja by som sa chcel vyjadriť k tomu II. pilieru. Veľmi dobre ste to pomenovali. Žiaľ, nepadlo to na úrodnú pôdu všetkých poslucháčok, a tak ja by som rád teda zopakoval alebo teda pripojil sa k tomu, k tomu pomenovaniu, že áno, II. pilier je v problémoch, ale je v problémoch práve vďaka zásahom, ktoré doňho robili vlády SMER-u, vlády Roberta Fica, vlády Petra Pellegriniho. Čiže áno, ak má II. pilier problémy, tak ich má v dôsledku toho, že sa nemohol vyvíjať normálne, ale že sa ho vlády SMERU snažili obmedzovať, deformovať, vyťahovať z neho peniaze na úkor aktuálnej spotreby. A teraz, teraz sa poukazuje na to, ako II. pilier nefunguje. A veľmi správne ste vo svojom vystúpení pomenovali aj to, že nám hrozí grécka cesta, že nám hrozí bankrot štátu a potom nebude nielen na trináste dôchodky, ale nebude ani na tie dvanáste, jedenáste a desiate. A toto je jedna z vecí, ktoré kritici II. piliera akoby opomínajú. Argumentujú tým, že však II. pilier sa nevalorizuje, že výnosy sú nižšie. A ak aj odhliadneme od toho, prečo sú nižšie, ale zabúdajú na to, že dôchodky z I. pilieru v prípade toho, že sa bude takto pokračovať v riadení verejných financií, že budeme smerovať k bankrotu, tak ani štát nedokáže garantovať dôchodky z I. piliera. Lebo keď štát zbankrotuje, tak nebudú ani žiadne dôchodky z I. piliera. A toto je cesta, po ktorej nás vedie SMER a teraz týmto zákonom to má brutálne akcelerovať.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Ja som tiež chcela reagovať na to, že celá teória, pán kolega Madej, vaša je postavená na tom, že dvaja rodičia sa majú dohodnúť. Ale veľmi dobre vieme, že hlavne po rozvode a kedy je tá situácia taká, že tí rodičia sú postavení pred otázku delenia si toho dieťaťa nejakým spôsobom a častokrát o tom musí rozhodovať súd, je to preto, lebo sa tí rodičia jednoducho dohodnúť nevedia. A nepoviem nič nové, keď poviem, že častokrát práve cez to dieťa si riešia nejaké problémy a robia si zle a robia si naprieky a vy im teraz dávate do tohto boja ďalší náboj, ďalší predmet, s ktorým oni do toho boja môžu vyštartovať. Jednoducho z jedného z tých rodičov robíte takpovediac vazala toho druhého, preto lebo bez jeho súhlasu sa nemôže presťahovať do iného okresu, čo naozaj môže byť aj že 50 kilometrov alebo polhodina cesty autom. A keď hovoríme o tej hraničnej vzdialenosti Bratislava – Košice, a keď hovoríme o tom, že jeden z tých rodičov má právo byť s tým dieťaťom len raz za dva týždne cez víkend, tak aj toto je prekonateľné, aj tá najdlhšia vzdialenosť Bratislava – Košice je pre toho rodiča raz za dva týždne prekonateľná vzdialenosť. To znamená, ak je jeden z rodičov nútený sa z ekonomických dôvodov presťahovať a ten druhý sa rozhodne mu robiť zle, tak dneska môže. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy, ktorý vyňal pán poslanec Kremský na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Pán poslanec Martin Poliačik, spomínal si ten zaujímavý pekný zvyk z britského parlamentu po príchode kráľovnej, keď prednáša svoj ročný, výročný prejav, tak že poslanci ukazujú tú svoju istú suverenitu tým, že teda je tam ten šum. Ale mne sa páčilo v britskom parlamente aj jeden ďalší zvyk, ktorý bol asi nasledovný, napriek tomu, že kráľovná je tam prítomná väčšinou len raz do roka v snemovni lordov, je tam jej trón stále prítomný a lordi poslanci, ktorí prechádzajú naokolo toho trónu, behom celého toho roka, vždy, keď okolo toho trónu kráčajú, tak sa mu jemne uklonia. Jednoducho rešpektujú svoju kráľovnú aj svoje kráľovstvo a ja som presvedčený, že rešpektujú aj napriek tomu, že mnohí z nich vnútorne možno nie sú stotožnení s tým, že to kráľovstvo je najlepšia forma vládnutia, a tú kráľovnú až tak v úcte nemajú, ale vie poslanec, že je to kráľovná, a ctí si ju. Ja si myslím, že práve o to ide aj v podstate tohto zákona, ktorý navrhol pán poslanec Kadúc aj s pánom poslancom Lipšicom. My by sme si mali ctiť niektoré prirodzené veci, ak je tu skupina poslancov, možno si o nich myslíme, že sú nie celkom hodní tohto mandátu, ale oni tu sú, ľudia o tom rozhodli, a táto skupina poslancov zváži, že chce zvolať mimoriadnu schôdzu, no je to naprosté nepochopenie tej základnej úcty, na ktorú ozaj, si myslím, netreba zákony, ale na ktorú treba prirodzenú úctu, aby takáto schôdza sa konala presne tak, ako sa klaňajú tomu trónu, a vedia, prečo to robia, presne takto by sme mali sa klaňať aj poslancom, ktorí sa rozhodli prerokovať v tejto snemovni zákonnosti niektorú vec na mimoriadnej schôdzi. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
S faktickými poznámkami jeden poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kamenický.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, sedem poslancov vystúpilo v rozprave, zaznelo, štyria z nich dali pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, najskôr sa potrebujem vysporiadať podľa § 83, rozhodnúť o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré zazneli v dnešnej rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
Návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpila ako určený spravodajca v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Viliama Novotného a Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač má č. 578, a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 555 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ zákona. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavnou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a s inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani predsedajúca, skončila som, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pokračujeme, pán poslanec Ledecký.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Dovolím si mierne nesúhlasiť s jednou pasážou pána poslanca Pašku a vyjadriť svoje osobné, verím, aj stanovisko nášho politického subjektu. Sme malá krajina, sme mladá demokracia a sme krátko suverénnou krajinou na to, aby sme si mali, museli, nielen mohli uvedomiť, aký reálny pohľad môžeme mať na okolitý i vzdialený svet a aj na skutočnosť, že tento okolitý i vzdialený svet nás stále a permanentne monitoruje. Tento proces ešte nejaký čas bude trvať. Preto som toho názoru, že triezvym spôsobom tvoriť zahraničnú politiku proporcionálne a vyvážene k rozloženiu ekonomickej a politickej sily vo svete je nanajvýš správne. A ak by som to mal ešte doplniť druhou tézou, mne je mimoriadne sympatické, že je stále otvorený priestor pre zmysluplnú komunikáciu s tretími krajinami, pretože napriek tomu, čo som hovoril o tom, že sme mladá, malá a krátko trvajúca suverénna demokracia, týmto krajinám máme čo ponúknuť a rovnako aj máme možnosť pochopiť a prijať to, čo vedia ponúkať iní. Takže to je z tohto pohľadu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave by sa vyjadril navrhovateľ pán minister obrany Robert Kaliňák. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Jediné, jediná faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Kyselica, od pána poslanca Dostála.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Aj vo faktických pripomienkach odznieva to, čo bolo počas celého poslaneckého prieskumu. Treba povedať, hovoríme o záchrannej zdravotnej službe, kde poznáme termíny operačné stredisko, zásahové operačné stredisko, kde poznáme termín stanica záchrannej služby, kde poznáme ambulanciu rýchlej lekárskej pomoci, rýchlej zdravotnej pomoci, ambulanciu mobilnej intenzívnej jednotky, ambulanciu leteckej záchrannej a zdravotnej služby a ambulanciu vodnej záchrannej zdravotnej služby. Teda ten pojem je oveľa širší, než by sa zdalo, a chcem povedať svoje stanovisko, o čo tu vlastne ide. Celá problematika má štyri okruhy: odborné hľadisko, ktoré ani táto vláda neovplyvňovala, aby bola daná, to odborné hľadisko je dané koncepciou príslušného odboru a tú robia odborníci. Čo sa týka organizačných súčastí, tie vymedzil zákon. A z toho vyplýva aj právne hľadisko pri aplikácii tohto zákona v komisii. Pán poslanec tu svoj názor vyslovil, ja zdieľam podobný názor. A potom je, samozrejme, rozmer politický, ktorý v tejto citlivej oblasti, ako je rýchla pomoc, je obzvlášť atraktívny, aby sa ňou prezentoval či poslanec, či iný politik. V tejto súvislosti chcem povedať ešte jednu vec. Mnohí si myslia a mnohí sa aj nalákali na to, že sa dozvedeli, že ambulancia rýchlej lekárskej pomoci dostane 830-tisíc korún za mesiac, a zdá sa im to mnohým, že to sú veľké peniaze na to, aby sa na tom, prepytujem, dalo zbohatnúť. Chcem podotknúť, že čo je potrebné vynaložiť na jednotlivé body tejto pomoci, je adekvátne tejto sume a je to veľká záťaž... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Dostála. Ako prvý pán poslanec Suja.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pred faktickými poznámkami mi ešte dovoľte privítať na balkóne študentov zo Strednej odbornej školy poľnohospodárstva a služieb a vidieka Levice. Dobrý deň. (Potlesk.) S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou; ešte pán poslanec Droba, posledný. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. A dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi, ktorého určil výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán spravodajca, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, na základe dohody všetkých poslaneckých klubov predkladám pozmeňujúci návrh k predloženému návrhu novely rokovacieho poriadku, ktorého účelom je vypustiť rozšírenie niektorých kompetencií predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú v predloženej novele, a to, ako som už povedal, na základe dohody všetkých poslaneckých klubov. Teda dovolím si prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 185). V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý znie: V čl. I sa vypúšťajú body 2 a 3. Doterajší bod 4 sa označuje ako bod 2. Odôvodnenie: Navrhujeme z návrhu zákona vypustiť možnosť predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podať návrh na určenie dĺžky času na rozpravu k bodu zaradenému do programu schôdze a ponechať platnú právnu úpravu, podľa ktorej bude naďalej potrebný súhlas aspoň dvoch poslaneckých klubov. Taktiež navrhujeme z návrhu zákona vypustiť možnosť predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhovať skončenie rozpravy pred vystúpením všetkých prihlásených rečníkov a ponechať platnú právnu úpravu, podľa ktorej bude naďalej potrebný súhlas aspoň dvoch poslaneckých klubov. Ďakujem pekne.