NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
Pekné popoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu 35. schôdze. Poprosím pána poslanca Daniela Duchoňa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k programu stability na roky 2014 až 2017, je to tlač 978. (Hlasovanie o Programe stability Slovenskej republiky na roky 2014 až 2017 , tlač 978.)
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, po tomto nekrátkom zozname dôvodov by mohol pripadať rozrastajúci sa kšeft so spoplatňovaním parkovísk pri nemocniciach už len takou malou čerešničkou na torte, v čom by ale tiež mohla vláda pomôcť. Hovorím to tuto v súvislosti preto, lebo, lebo vyzval som pána premiéra k tomu, aby teda on, on v tom naozaj by vedel pomôcť tak, že by, že by vláda predložila zákon, ktorý už požadujú dva, tri mesiace občianske organizácie a združenia pacientov, aby vláda prijala zákon, aby aspoň na tých parkoviskách, ktoré sú vo verejnom vlastníctve, teda v župnom alebo, alebo v obecnom alebo v štátnom vlastníctve, aby sa nevyberalo parkovné. A nie je to ojedinelý prípad Bratislavy, alebo povedzme teraz Dunajskej Stredy, ktorý poznám veľmi dobre, ale odvtedy zisťujeme, že vlastne v každom okresnom meste je tento problém. V tomto roku začína sa rozrastať. Je veľmi načase, aby nejakým spôsobom, aby sme tomu zabránili. Preto využívam možno nie priamo tuto tento priestor, aby som pani ministerku poprosil a upozornil na to, že radi by sme videli v, na programe ďalšej parlamentnej schôdze vládny návrh zákona s veľmi jednoduchou jednou vetičkou, že parkoviská pri nemocniciach a zdravotníckych zariadeniach vo verejnom vlastníctve by mali byť zadarmo pre všetkých, ktorí využívajú ústavou garantované zdravotné, zdravotnú starostlivosť, lebo ide o dostupnosť, tentokrát fyzickú dostupnosť pacientov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Chren, reakcia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 93, proti 29, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Do rozpravy sa hlási ako jediný pán poslanec Blanár. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Dostál bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami na pána ministra sa hlásia traja poslanci, posledný je pán poslanec Jasaň. Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Takže taktiež v tejto rozprave vystúpili traja páni poslanci, nepodali žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Posledná faktická poznámka na vystúpenie pani Sulanovej je od pani poslankyne Miernej, ktorá takisto nie je v sále. Teraz by mal podľa písomných prihlášok vystúpiť za poslanecký klub SaS pán poslanec Dostál, ktorého nevidím v sále. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jediný prihlásený je pán poslanec Osuský, ktorému dávam slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Vzhľadom na to, že máme 16.58, ešte pustím faktickú poznámku pána poslanca Takáča a potom prerušíme rokovanie o tomto bode. Takže, nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo to na tvojej reči, Edo, ako si oslovoval predkladateľov tohto návrhu uznesenia ako páni župani, resp. páni kandidáti na županov. Ja som si hľadal počas tvojho vystúpenia v archíve Národnej rady, kto predkladal tento zákon do pléna v V. volebnom období. Boli to Peter Kažimír, Jozef Kollár, Anton Marcinčin, Ondrej Matej, Ján Mikolaj, Ivan Švejna. Všetci členovia finančného výboru okrem pána Mikolaja, o ktorom je ale známe, že je vysokoškolský pedagóg a venuje sa doprave. Keď sa pozeráme, kto predkladá dnes toto uznesenie, tak sú tam dvaja členovia finančného výboru, a to pán Kamenický a pán Baláž, ak sa nemýlim. Všetko ostatní sú ľudia, ktorí sú z veľkej, mnohí z nich sú teda tí páni župani alebo kandidáti na županov. Na jednej strane pochopiteľne, že vás tá téma zaujíma v súvislosti s diaľnicami a rýchlostnými cestami, to je v poriadku, ale v každom prípade je rozdiel medzi predkladaním toho návrhu, keď naozaj išlo o ekonomickú silu Slovenska, o zdravie ekonomiky Slovenska, keď sa v V. volebnom období prijímal tento návrh. Dnes sa nemôžem zbaviť pocitu, že ide naozaj o župnú kampaň z peňazí, ktoré budú musieť splácať naše deti. Viete, politické strany to robia tak, že keď chcú robiť kampaň, tak veľakrát si požičajú alebo od niekoho dostanú a potom po voľbách ich musia splácať. Ale splácajú to ony, a tu chceme robiť kampaň za peniaze, ktoré budú musieť splácať naše deti.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem vám. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Fecka a Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Tlač tohto návrhu je pod č. 245, návrh na pridelenie prerokovať vo výboroch je v rozhodnutí č. 228. Dávam teraz slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, teší ma ťaženie vlády proti daňovým podvodníkom z DPH, má to aj svoj výsledok. Asi to je hlavná alebo jediná vec, ktorá ma teší na činnosti tejto vlády. Vôbec nespochybňujem oprávnenosť zadržania DPH pri daňových kontrolách. A, bohužiaľ, v nejednom prípade ten rok, čo majú daňové orgány na kontrolu, je prekročený. Ale aj toto v tých objektívnych ukazovateľoch, keď nie je tam jeden zamestnanec, nie je tam žiadna činnosť, by som bral, lebo fakt má vysokú prioritu to odhalenie tých daňových podvodov, ale pri tých podnikateľoch, keď tie objektívne ukazovatele poukazujú na to, že asi nejde o daňový podvod, tak existenčné ohrozujú tieto zadržiavané finančné prostriedky týchto podnikateľov. Viete, potom keď im vrátite po roku alebo po dvoch rokoch peniaze a tá firma skrachovala alebo prepustila zamestnancov, už to je potom problém. Bohužiaľ, musím skonštatovať aj to, že v nejednom prípade sú určité osoby priamo zainteresované na tom, aby tieto peniaze boli zadržané, aby sa potom mohli vzchopiť podniky týchto podnikateľov, akcií alebo majetkového substrátu týchto podnikateľských subjektov práve na základe toho, že sú finančne podvyživení, lebo ich peniaze zadržiava štát.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce pri hlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať rokovaním o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 1302. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu poslanci podali návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Opäť prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Jarjabka, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-06):
S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Najskôr sa ešte opýtam: Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Dobre. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali  pred prvým čítaním ako tlač 98 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 98a. Odovzdávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán Ďurica, takisto chcem oceniť váš kultivovaný prejav. Rozdiel medzi vami a Mazurekom je naozaj v tej kadencii slova a v hlasitosti. Ja sa dotknem viacero takých tém, ktoré ste vlastne otvorili v tejto rozprave, a vy ste hovorili o tom, že my bránime ľuďom vlastne prísť k voľbám. Nie my umožňujeme ľuďom prísť k predčasným voľbám. Áno, vláda padla, bohužiaľ, a dobré by bolo, a teda aj správne, aby sa voľby konali v predčasnom termíne. My navrhujeme september, ak teda budete s nami súhlasiť, aby voľby neboli v roku 2024, aby nám tu nevládla nejaká úradnícka vláda, tak budete súhlasiť s týmto termínom. Spomínali ste aj úroveň v parlamente, ale tú úroveň v parlamente, bohužiaľ, tú kazia vaši kolegovia, ktorí tu naozaj vrieskajú, dehonestujú ľudí, vysmievajú sa ľuďom, poslancom za ich minulosť, tak ako povedal môj kolega a nebudem už tu opakovať a máte pravdu. Máte úplnú pravdu. Ľudia sledujú tieto rozpravy naše a vaše, môžem povedať, že majú úspech celkom na internete, len, bohužiaľ, že majú proste tú takú negatívnu a, a nepríjemnú emóciu, keď vlastne hovoríte, stále nadávate na, na, na poslancov, na ľudí a jednoducho rozosievate takú tú nenávisť. Tú nenávisť rovnako rozosievate v spoločnosti aj voči Rómom a jednoducho stávajú sa z nich terče. Ja budem určite potom aj reagovať na vaše uznesenie, ktoré predkladáte na ďalšiu riadnu schôdzu, ktoré, bohužiaľ, takisto iba roznesie v spoločnosti ďalšiu nenávisť a teším sa vlastne na tú rozpravu a na to vysvetlenie od vás, kedy zase budete ukazovať na Rómov ako na tých, ktorí tu nejakým spôsobom môžu za všetko zlé v tejto krajine. Asi všetko. Ďakujem pekne.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predseda, v rozprave nik nevystúpil. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s tebou, Juraj, že naozaj od tej samotnej, podania žiadosti o nenávratný finančný proces, prostriedky až po to samotné schvaľovanie a verejné obstarávanie, ten proces je častokrát neúmerne dlhý a trvá viac ako dva roky a mnohé samosprávy, menšie obce odradzuje vôbec vstupovať do týchto projektov. Ale na druhej strane vidím tu aj také svetlo na konci tunela. Vidím, že pani ministerka sa snaží v tomto smere zvýšiť transparentnosť a odbúravať tú byrokraciu, administratívnu záťaž. Veď vlastne dôkazom je toho aj tento predkladaný zákon, kde vlastne sa snažíte zverejňovať aj tie audity jednotlivých samospráv, kde vlastne ostatné samosprávy si môžu potom pozrieť, kde sa stali nejaké chyby, aby sa vyvarovali pri tom schvaľovacom procese, aj to zverejňovanie samotných vypracovateľov projektu, aby nedochádzalo k tým konfliktom záujmov. Ale, samozrejme, kameňom úrazu je to, znížiť celý ten proces schvaľovania nenávratných finančných prostriedkov pre samosprávy, znížiť tú administratívnu záťaž a celý ten byrokratický proces, aby tie obce a mestá získavali tie finančné prostriedky oveľa jednoduchším spôsobom. To je, myslím, že naša priorita. Ďakujem veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, prepáčte, pán podpredseda Národnej rady Grendel s reakciou, samozrejme, na faktické poznámky. Nech sa páči, pán podpredseda.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 58 za, 17 proti, 69 sa zdržalo. Neschválili sme tento pozmeňujúci návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Kéry.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-04-02):
... a viem, o čom hovorím. Nerušte ma. Vy ste tam vzadu drzí, veľmi často, ja si to jednoducho vyprosujem. Takáto bola dohoda. Dohoda, ktorú nemôže poprieť ani pán Sulík, ani pán Kollár, ani pán Matovič, ani pani Remišová. Ja ju nespochybňujem a predpokladám, že ju nespochybňuje ani pán Kotleba. Dámy a páni, v poriadku, ste sa rozhodli, že túto dohodu idete porušiť. Chcete zvoliť za predsedu ľudskoprávneho výboru človeka, ktorý bol všade trikrát, všetko videl trikrát a všetkému rozumel trikrát. Tento človek má zvolať výbor. Tento výbor má zvoliť podpredsedov výboru za vládnu koalíciu a podpredsedovia vládnej koalície majú viesť tento výbor ďalej, čo je hrubým porušením pomerov demokracie v Národnej rade, pretože sedem výborov bolo jasne určených pre opozíciu. A my sme to plne rešpektovali. Nikto nedošiel ani s krikom, ani s hádkami. Povedali sme, v poriadku, sedem výborov. A my sme sa dohodli na rozdelení 5 : 2 v rámci našej opozičnej pôsobnosti, ktorá bola k dispozícii. Za SMER – sociálnu demokraciu hovorím veľmi jasne, Ľuboš Blaha spĺňa všetky predpoklady, aby túto funkciu zvládol. Je to čestný, korektný a inteligentný človek. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Pani Angyalová, nech sa páči.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-07-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyne, páni poslanci, končím bod hodina otázok. (Pokračovanie rokovania o 15. 06 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Panie poslankyne, páni poslanci. Končím bod Hodina otázok. Chcem vás informovať, že budú nasledovať interpelácie a po ukončení bodu Interpelácie by sme prerušili rokovanie Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny. Čiže poprosím podpredsedu Národnej rady Bélu Bugára, aby prišiel sem a viedol bod Interpelácie. Po interpeláciách prerušíme rokovanie do zajtra do 9.00 hodiny. Pán podpredseda, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
M. Andel, podpredseda NR SR: Peter, prosím ťa, nechci ma dostať do nejakej trápnej situácie, aby som trpel komplexmi, aby som ti odpovedal, hej? Podstatou tejto novely zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov je približovanie Slovenska k legislatíve Európskej únie. Do roku 2009 by sme vrátane už schváleného päťročného prechodného obdobia mali dosiahnuť 57-percentné daňové zaťaženie cigariet. To momentálne predstavuje 35 % a pripravovaný je krok od januára 2003 zvýšiť na 38 %. Novela zákona zavádza... (Ruch v sále.)
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Ivo, ja som sa na tvoj prejav tešil a nesklamal si ma. Mám dve poznámky. Ja som dlho žil v zahraničí, väčšinu svojho dospelého života a keď som sa vrátil na Slovensko, tak kamaráti mi občas písali, keď sa niečo dočítali v novinách. Písali mi, keď boli protesty po vražde Jána Kuciaka, Martiny Kušnírovej, chceli vedieť, či je, či som, či som v bezpečí, či je všetko v poriadku. Písali mi po zvolení prezidentky a teraz mi píšu, že vedia, že som vstúpil do politiky a že čo sa to tu deje a či, či budem okej a či, hovoria mi, že keby som potreboval utiecť, takže môžem k nim. Tým chcem povedať, že na stránkach svetových médií sa Slovensko nevyskytuje každý deň, ako je to v prípade veľkých štátov, ale keď sa tu deje niečo dôležité, tak sa, tak sa o tom píše a toto, čo sa tu deje dnes a posledné dni a mesiace, je veľmi dôležité. Druhá poznámka. Čo sa týka odlivu mladých ľudí, ty si hovoril, že právny štát je dôležité opraviť, ale máš pravdu, ale dôležité je aj investovať do rôznych oblastí, či už je to vzdelávanie, veda, výskum, reforma trhu práce, pretože toto sú tie oblasti, ktoré, ktoré umožnia upgrade alebo, alebo aktualizáciu trhu práce smerom k vyššej pridanej hodnote a vyšším mzdám. Zhodou okolností toto sú presne tie oblasti, kde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Blaho (správne „Blaha“, pozn. red.,), čo čakáš od vlády, ktorá za dva a pol roka, resp. nič nespravila. Čo sa dalo rozvrátiť, rozvrátila. Hneď jak nastúpil covid, prosím vás, to, čo začala predvádzať, zruinovala samosprávu. Povedzte mi, čo spravila v školstve? Povedzte mi, čo spravila v zdravotníctve? Povedzte mi, čo spravila v sociálnych veciach? Vymenujte mi, vymenujte mi jednu pozitívnu vec, ktorú za to obdobie táto vláda spravila. Je v jednosmerke, vie, jak skončí. Skončí najhoršie v dejinách, ako ktorá vláda dostala si. Ja sa divím pánovi Hegerovi, že ešte nepochopil, že jeho éra skončila. A divím sa aj pani prezidentke, že ešte chce poveriť ďalej pána Hegera, aby vládol deväť mesiacov. Páni, nechcete proste sa dostať, veď si zoberte, v jakom stave sa naše hospodárstvo nachádza. Z hľadiska energií, ktorých sme vás deväťkrát žiadali, aby bola zvolaná mimoriadna schôdza, nič ste nespravili. Do dnešného dňa ste nestanovili limity. Prakticky samospráva nevie, čo ďalej. Školy nevedia, čo ďalej. Zdravotníctvo nevie, čo spraviť. Kategorizácia nemocníc. Čo ste chceli, to ste všetko rozoštvali. Povedzte mi, čo bude ďalej? Takisto sa budete hádať, ako ste sa tu, ako sa tu hádali koaliční partneri, keď Matovič naložil pánovi Sulíkovi? Alebo povedzte mi, ktorá vláda, ktorá tu bola doteraz, predvádzala to, čo vy predvádzate. Ani jedna. Prosím vás, zbaľte sa a choďte odtiaľto čo najskôr preč!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Čo som chcel povedať k rozprave, som povedal vo svojom ostatnom vystúpení alebo teda poslednom v rámci rozpravy v druhom čítaní. Ďakujem všetkým, ktorí sa do tej rozpravy zapojili, myslím, že tu bolo, bola dôležitá rozprava, asi, asi najdlhšia na tejto, na tejto schôdzi, ale je to primerané významu, významu novely, o ktorej ideme rozhodovať. Uvidíme, možno ešte rozpočet nás predbehne. Chcem oznámiť, že budeme hlasovať o tomto návrhu v utorok o jedenástej, čím zároveň neprítomnému pánovi poslancovi Podmanickému odkazujem, že nebude potrebné rozhodovať o jeho, o jeho procedurálnom návrhu, ktorým sa teda dožadoval, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch až 48 hodín pred, teda po ich predložení, ako to nakoniec predpokladá aj zákon o rokovacom poriadku a aj keď táto lehota sa obvykle alebo veľmi často, často skracuje. A teda som rád, že tomu tak je. A nie je tomu tak iba preto, že sa rozprava natiahla a že dnes bolo zrušené, zrušené hlasovanie, ešte keď to vyzeralo, že by sme mohli prípadne dorokovať aj včera tesne pred hlasovaním, tak bolo jasné, že by sme, že by sme nepristúpili k hlasovaniu ešte včera, a teda ten preferovaný variant bol, že sa bude hlasovať až v utorok, keďže včera boli predložené pozmeňujúce návrhy. Takže do utorka má každý dostatok času, aby sa s nimi oboznámil a vytvoril si na ne názor. Ešte raz ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
V rozprave bolo, ďalej, podaných 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov poslancov, menovite pána Švejnu, ktorý podal spolu 3 pozmeňujúce návrhy, ďalej, pána poslanca Kaníka, pána poslanca Beblavého a pána poslanca Halúza. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pretože boli podané návrh pána poslanca Švejnu vyňať na osobitné hlasovanie body zo spoločnej správy 4 a 5, ďalej, návrh pána poslanca Beblavého vyňať na osobitné hlasovanie body 1 až 10 a návrh pána poslanca Halúza vyňať na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 10 a 11, budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy jednotlivo. Najskôr budeme hlasovať o bode 12 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Blaha.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Jedná sa o, jedná sa o ...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Uhliarika. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 49, proti boli 5, zdržalo sa 72, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. Skúste sa prihlásiť. Pán kolega, keď nemáte kartu, tak to ťažko funguje (smiech). Pán poslanec Bastrnák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-09):
Chcem oznámiť členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pán podpredseda, výbor bude zasadať zajtra ráno o 8.30 hod. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-03):
Pani poslankyňa Mezenská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za klub KDH pán poslanec Alojz Přidal, za klub OĽaNO Miroslav Kadúc, ďalej je písomne prihlásený do rozpravy Mikuláš Dzurinda, Juraj Miškov, Jozef Kollár, Dušan Muňko a Ľudo Kaník. S procedurálnymi návrhmi ešte pred tým, ako dám možnosť vystúpiť pánovi poslancovi Přidalovi, pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto prihlási do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásenia. Konštatujem, že sa neprihlásil nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na neuplatňované mandáty poslancov a na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky .) (Hlasovanie.) Hlasovanie č. 7. Prítomných 142 poslancov, za 137, proti žiaden, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh, tak ako bol prednesený, schválili – o nastúpení náhradníkov. Prosím náhradníkov Pétera Vörösa, Irén Sárközy a Milana Mojša, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslancov. Prosím náhradníkov, ako som ich uviedol, aby postupne predstúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Teraz prosím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca a postupne uvádzal mená náhradníkov. Zároveň prosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. (Bod programu: Sľub poslancov .)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa pripojím k tomu, čo ste hovorili. Ale rád by som aj poznal odpoveď predkladateľov. Presne je povedané v tomto návrhu, že primátor vymenúva a odvoláva riaditeľov rozpočtovej organizácie a príspevkovej organizácie. Školský zákon hovorí, že vymenuje riaditeľa na základe návrhu alebo podľa návrhu školskej rady. Bude z toho platiť jedno alebo druhé? Bude ho ľubovoľne vymenúvať alebo bude rešpektovať platný školský zákon, kde zatiaľ hovoríme len o vymenúvaní na základe návrhu. A rovnaký postup obdobne je pri odvolávaní. Veľmi rád by som tento rozpor, ktorý sa mi zdá, počul vysvetlený aj od predkladateľov. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-10-23):
Uvedomujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Všetkým, vážení kolegovia, ďakujem za vaše faktické poznámky a budem sa venovať pánovi Šefčíkovi, lebo to je matovičovec jako vyšitý. Tak poďme teda k veci. Nepočul som, pán Šefčík, od vás žiadny argument na predmet, ktorý preberáme teraz v súvislosti s odvolaním pána Mikulca. Ale to už sme si takisto zvykli, že keď vám dôjdu argumenty, začnete vyťahovať manipulatívne informácie. A ja vám odpoviem. Áno, hovoríte o ÚVO a CT: Choďte do nemocníc, ako boli nakúpené, a tie vám povedia, že to boli najlacnejšie CT. A rozhodnutie ÚVO? Áno, to neni ale konečné, vážený pán poslanec, pretože konečné rozhodnutie môže mať len súd. Takisto ako váš minister dopravy dal rozhodnutie ÚVO na súd a ten povie, že či to je právoplatné. Ale ja som už tú možnosť nemal, aby som to dal na súd, ktorý by povedal, že ako to je. Ale čo jedine vy viete, vyhrážať sa. Tak ako Matovič, vy ste s tým pokračovali. Matovič mi tu povedal, aby som držal hubu radšej. Vy len vyhrážať sa. Lu... pozemky. Áno, kúpil som, tak ako každý kupuje, a ja rovnako... prosím vás, nechaj ma dohovoriť. Pán predseda, neviem, prečo pán Šefčík má nejakú potrebu. Mali ste dve minúty. Kúpil som, tak ako kúpili ďalší a normálne som predal. Ak tam je nejaký problém, tak nech sa páči, môžete ísť. Ale ja som nekupoval pozemky ako pán Matovič od Majského, ktorý už vtedy bol obžalovaný a okradol množstvo ľudí v nebankových subjektoch. Spýtajte sa pána Matoviča, ako to robil. No a lukratívna nehnuteľnosť? Pán Šefčík, však sa príďte pozrieť, ja vás rád uvítam. Príďte sa pozrieť na normálnu drevenicu, ktorú som si postavil a vy ju nazývate lukratívnu. Nuž dobre teda, tak lukratívna nehnuteľnosť, ktorú má podpredseda parlamentu Milan Laurenčík v Terchovej, je omnoho väčšia. A jemu to nejdete vytýkať? Čo sú toto za argumenty. Namiesto toho, aby ste povedali, že či teda stojíte za Mikulcom, alebo nie, za tými klamstvami... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Zopár malých postrehov, pán kolega Žiak. Povedal si, že uplynul polrok a znova sa tu predkladá tento návrh zákona. No neviem, či nevieš počítať, tento návrh zákona sa tu predkladal pred rokom. Posledné hlasovania k obdobnému návrhu zákona boli v septembri, tak neviem, či od septembra do júna je polrok. Potom si tu tak pejoratívne vytýkal poslancovi Čepčekovi, že keďže nemá ženské pohlavné orgány, tak nemal by sa do tejto témy vŕtať. Ale si myslím, že dobre vieš, že v podstate pri splodení detí sú dvaja potrební ako muž, tak aj žena. Čiže si myslím, že také isté právo k tejto téme vyjadrovať sa máme ako my, tak aj ženy. Povedal si, že vedecký a medicínsky pokrok ide vpred a v takom nejakom zmysle, že či sme za opicami. No, ale tak ty si schopný si v rozprave protirečiť. Na jednej strane hovoríš o vedeckom a medicínskom pokroku, na druhej strane si sa znova dotkol tej štatistiky, že potraty klesajú. Tam pri tej štatistike, jak keby si zabudol na ten vedecký a medicínsky pokrok. Veď som to tu hovoril aj hovorím vám, pozrite si tie štatistiky, čo robí NCZI. My sme sa len presunuli z kategórie chirurgických potratov do tzv. chemických potratov, ktoré sa vykonávajú na báze toho, že si žena zoberie tabletku a použitie tejto tabletky v podstate vypudí plod. Hej? Nedeje sa to, nedeje sa to na klinikách, a to sú práve tie čísla, ktoré z tejto štatistiky utekajú, keď už sme pri tom.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Nasleduje hlasovanie o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Susko ako prvý.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2023-11-23):
58. Ďakujem za slovo. Pánovi ministrovi je vyčítaných viacero dôvodov, kvôli ktorým by mal byť odvolaný. Za mňa má plnú dôveru a podporu. Konečne po tri a pol roku je tu človek na správnom mieste, na funkcii ministra vnútra. Pánovi ministrovi je vyčítaných, ako som povedal, viaceré z dôvodov, pre ktoré bola zvolená táto schôdza, avšak minister doteraz konal len v medziach platnej legislatívy a jasne ste to aj objasnili vo svojom prejave. Naopak, keby ste nekonali v rámcoch zákona, v tom prípade by to bol problém. Nechajme teda priestor pre ministra vnútra, aby sa mohol venovať dôležitým veciach, ktoré zlepšia po dlhšej dobe fungovanie tohto rezortu. Ďakujem.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Ja vôbec nespochybňujem nutnosť tejto stráže a súhlasím plne, aby takáto stráž s takýmito kompetenciami bola, teda aj poľná stráž a lesná stráž a podobne. Ja len chcem, len som chcel upozorniť na ten problém, ktorý môže vzniknúť, že pokiaľ títo mladí, možno starší muži nebudú dostatočne ovládať, čo všetko môžu alebo nemôžu, môže vzniknúť naozaj problém, pretože si zoberte len pustiť psa bez náhubku niekde, ten pes nerozozná, či, keď sú tam piati alebo šiesti rybári, že ktorý je ten zlý, alebo len veľmi ťažko to vie rozoznať. Čiže v mojom príspevku išlo len o toto jedno, aby skutočne tí ľudia, ktorí budú členovia tejto stráže, boli naozaj dostatočne vyškolení, aby jednoducho tie prostriedky donucovacie, ktoré keď sú nutné, nech ich použijú v rámci zákona, ale aby nimi jako nemohli ublížiť, čo určite nie je cieľom. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec Richter vo svojej reči nerozprával o pánovi Blahovi, preto sa venujte reči pána, pána Richtera. (Záver vety odznel súbežne s koncom vystúpenia rečníka.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Pán poslanec Galbavý, netelefonujte, prosím. (Potlesk.) (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 80, proti 13, zdržalo sa 37, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Navrátilovej. Teraz prosím pani poslankyňu Rusnákovú, aby ako poverená spravodajkyňa uviedla návrh uznesenia k prerokúvanej výročnej správe o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2002 , ktorý prerokúvame ako tlač 247. Nech sa páči, pani poslankyňa. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k tlači 247a. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie výročnú správu o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2002, predloženú podľa § 4 písm. e) zákona č. 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde v znení neskorších predpisov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, proti 45, zdržalo sa 14 poslancov. Návrh sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Teraz má slovo pán poslanec Fecko. Brocka, pardon, pán poslanec Brocka, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
V súlade s dohodnutým predĺženým časom rokovania dnešného zasadnutia Národnej rady Slovenskej republiky pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 929. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 937. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Lászlóa Miklósa, aby návrh zákona uviedol.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo. Bea, ty si spomínala, že nevieme, aké budú personálne nominácie v orgánoch novej inštitúcie, tak môžeme naozaj iba tušiť. Spomínala si tiež názorovú pluralitu, ktorej zabezpečením sa tento návrh prikrýva, plus teda objektivitou a vyváženosťou a rešpektovaním iného názoru, to môžeme naozaj iba tušiť tiež, kto práve teraz už v tomto momente prechádza neverejným konkurzom a že kto nahradí Martu Jančkárovú v O 5 minút 12. Predpokladám, že tým etalónom objektivity, plurality a vyváženosti by mohla byť napríklad Erika Vincoureková, nie? Ktorá by sa vládnych politikov určite rada a profesionálne kriticky pýtala, že odkiaľ majú sako, alebo ako to celé zvládajú s tou hnusnou opozíciou, kam chodia na fúkanú, prečo majú také dlhé nohy, lebo to je to, čo slovenský divák a slovenská diváčka potrebujú počuť v diskusnej relácii slovenského verejnoprávneho média. Prípadne takou dôstojnou náhradou Marty Jančkárovej by mohla byť, ja neviem, Mimi Šramová napríklad, ktorá v sobotu po inaugurácii prezidenta veľmi objektívne písala o brutálnom štátnickom prejave, ktorý vstúpi do dejín. Hovorila o prejave, v ktorom kultúra tuším nepadla ani raz a ženy už vôbec nie. Mimochodom, Mimi Šramová, poslanecká asistentka poslanca Šefčíka zo Slovenskej národnej strany, 1 500 za mesiac, postupuje.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-18):
Pani podpredsedníčka, ubezpečujem vás, že máme jeden a ten spoločný záujem, ale som presvedčený, že ho má aj ministerstvo dopravy. Rozdiel je v tom, že sú tu dve normy. Z nich jedna je zákon a druhá je vyhláška, ktorá konkretizuje veci, na ktoré asi vy poukazujete. A to je ešte len pred nami, resp. v štádiu nejakého medzirezortného pripomienkového konania. Ubezpečujem vás, že bude záujmom aj ministerstva práce a, som presvedčený, aj ministerstva dopravy do tej vyhlášky dostať všetky záležitosti, ktoré súvisia s naplnením uvedeného dohovoru ako takého. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pani kolegyňa, ja naozaj netuším, prečo máte neustále potrebu zdôrazňovať, že ste bez vysokej školy. Mne to je úplne jedno, je to váš život. Samozrejme, povzbudzujeme vás k tomu, aby ste si nejakú urobila. Ak by to bola sociálna politika, tak by ste možno študovali moje skriptá o sociálnej ekonomike a potom by ste nemali prejav, v ktorom zužujete celú problematiku iba na pani Tomanovú, čo považujem v tejto vecnej diskusii za mimoriadne hašterivé, agresívne a zbytočné. Skúsme prestať politikárčiť. Skúsme sa zhodnúť na tom, že toto je naozaj niečo dobré. Ak hovorím o tom, že tu bola istá atmosféra po roku 1989 a vy to zhadzujete zase na pani Tomanovú, tak ste zabudli na éru medzi rokom ´89 a 2006, kedy neviem o tom, že by pani Tomanová niečo urobila, čo sa vám nepáčilo. A vidíte, bolo to úplne inak ako na západe, kde v západných krajinách fungovala tradícia sociálnej ekonomiky, v Španielsku, Francúzsku, Taliansku a aj v spomínanej Škandinávii. A u nás na Slovensku sme tu mali ten divoký kapitalizmus 90. rokov spolu so všetkými tými oligarchami a mafiánmi. A to je práve to, čo sa snažíme teraz nahradiť tou sociálnou ekonomikou, ktorá je oveľa civilizovanejšia. Čiže z tohto hľadiska inšpirujme sa naozaj a buďme k sebe úprimní a hľadajme niečo, čo nás spája. No, áno, spája nás tá inšpirácia škandinávskym modelom. Samozrejme, že to musí fungovať bez korupcie, ale poďme hľadať ďalšie cesty. Toto je iba začiatok. Kodeterminácia, to je jeden krásny model, ktorý vznikol v Nemecku, vo Švédsku, kde sa ľudia môžu zúčastňovať na rozhodovaní o vedení podniku. Bavme sa o etických bankách, ktoré vznikajú v Taliansku a majú veľké úspechy, pretože malé a stredné podniky majú potom väčší prístup k úverom. A vráťme sa aj k našej vlastnej slovenskej tradícii, k Samuelovi Jurkovičovi, ktorý naozaj založil prvé družstvo v Európe. Toto sú inšpirácie pre mňa a ja verím, že aj pre liberálov, verím, že aj pre konzervatívcov, aj pre socialistov. Myslím si, že toto je diskusia, kde si naozaj nemusíme nadávať, ako ste to práve predvádzali. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-10-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, milí kolegovia, dovoľujem si vám opäť predložiť návrh zákona, ktorý len tesnou väčšinou neprešiel pred cirka pol rokom, takže po tom, keď sa, keď mi to umožňovala lehota, opäť ho predkladám. Ide o to, aby bolo umožnené cirkvám, aby ony rozhodovali o svojich duchovných, ktorí slúžia v ozbrojených silách a v ozbrojených zboroch. Ide vlastne o tri zložky, ide o Policajný zbor, o armádu, teda Ozbrojené sily Slovenskej republiky a o Väzenskú a justičnú stráž. Tam všade majú svoje cirkvi svoj personál a niektoré cirkvi, napríklad teda predovšetkým katolícka cirkev, žiadajú, aby vojaci, ktorí majú duchovnú službu v armáde, boli non-combatant, teda nebojujúci a bez zbrane, na rozdiel od iných cirkví, ktoré sú v Ekumenickej rade cirkví a protestovali proti tomu cez aj list, ktorý ste všetci dostali. Na ten list som odpovedal, všetci ste ho tiež dostali, mám ho tu, keby ste chceli, ho prečítam, ale myslím si, že nie je to až tak celkom potrebné. Takýto systém, že duchovní nemajú zbrane, platí napríklad v Bundeswehre, Taliansku, Chorvátsku, ale aj v Spojených štátoch. Tí vojaci, ktorí sú duchovnými, sú tam neozbrojení, aj v ďalších štátoch, a plnia svoju duchovnú úlohu. Keďže táto záležitosť je viac-menej urobená tak, aby každá cirkev si tam mohla nájsť seba. My neprikazujeme cirkvám ani nechodíme do ich kanonického práva, ako si majú riadiť svojich duchovných. Ony majú na to svoje vlastné predpisy, katolícka cirkev zakázala kňazom aj poľovačky atď., takže sú to veci, ktoré sú dlhodobé v katolíckej cirkvi ako presadzované. A preto po analýze a po dlhých rozhovoroch, najmä s vojenským ordinárom, pánom biskupom Drábekom, som pristúpil k vypracovaniu tohto zákona a k jeho opätovnému podaniu, keďže iné cirkvi majú na to iný názor, zákon im umožňuje, aby rozhodli pre svojich veriacich tak, ako ony považujú za vhodné. Tento návrh nebude mať žiaden vplyv na financie, na podnikateľské prostredie ani na žiadnu inú činnosť, ktoré by mohlo negatívne pôsobiť, pretože jednoducho táto norma len upravuje malú záležitosť, ktorá s týmto súvisí, teda s činnosťou duchovných v ozbrojených silách. Dúfam, že tento zákon pošlete do druhého čítania, a prípadné návrhy a zmeny budem ochotný akceptovať, ak budú v jeho duchu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 125, proti 2, hlasovania sa zdržali 14. Národná rada schválila tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-03):
... z kategórie SaS, ale to, čo bolo povedané v rozprave pánom poslancom Mazurekom, je naozaj svätá pravda. Zareagujem hneď aj na kolegu Miroslava Urbana, ktorý sa k tejto ozaj problematike vyjadruje veľmi fundovane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Kollár.
Huba Mikuláš, poslanec NR SR (2014-01-29):
Stačí o 15 sekúnd.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. júna 2013 č. 661 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre hospodárske záležitosti Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 č. 267 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením z 27. augusta 2013 č. 192. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú nasledovné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV a sú pod bodmi 1, 2 a 3. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1, 2 a 3 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 3. septembra 2013 č. 190. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-03-17):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke tohto výboru pani poslankyni Bašistovej, nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2006-10-18):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Prijatie tohto návrhu ústavného zákona nebude mať finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť alebo podnikateľské prostredie, čo potvrdzuje aj vyjadrenie ministerstva financií. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného ústavného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrh zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V práve Európskej únie nie je problematika zákona upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z  rokovacieho poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že po rozprave odporučí uvedený  návrh  zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. októbra 2006 č. 93 s jednou výnimkou a  podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky  navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre európske záležitosti,  osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Na rozdiel od uvedeného rozhodnutia  predsedu Národnej rady Slovenskej republiky  navrhujem, aby  predmetný návrh ústavného zákona prerokoval aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, čo odôvodňujem povahou veci spadajúcej do pôsobnosti tohto výboru. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 106, nehlasovali 2. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
S reakciou na faktickú poznámku ešte pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Nabudúce potom budeme aj tak postupovať, tak ako vy.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-12-02):
Ja vám môžem len dať informáciu, že návrh rozpočtu Slovenského národného strediska pre ľudské práva na rok 2005 bol, ako mi píšu, viackrát prerokúvaný so správcom rozpočtovej kapitoly, a to je ministerstvo spravodlivosti, a to aj na úrovni štátnych tajomníkov ministerstva spravodlivosti a ministerstva financií a na rokovaniach bolo konštatované, že návrh rozpočtu pre toto stredisko na rok 2005, predložený na rokovanie výboru pre ľudské práva, umožňuje chod tohto subjektu na budúci rok a zohľadňuje možnosti rezortu. Mám tu ešte informáciu, že právna subjektivita Slovenského národného strediska pre ľudské práva, tak ako je vymedzená príslušnými ustanoveniami zákona č. 308/1993 Z. z. v znení neskorších zákonov, podľa ktorých sa tento subjekt zriaďuje ako „nezávislá právnická osoba“ a jej činnosť je financovaná z dotácií štátneho rozpočtu, že sa bude meniť, že sa bude meniť tak, že ministerstvo spravodlivosti predloží na rokovanie vlády návrh na zmenu financovania Slovenského národného strediska pre ľudské práva a Ústavu pamäti národa, aby bolo evidentné, že medzi peniazmi štátneho rozpočtu a cieľovým užívateľom nie sú nejaké ďalšie výhybky, kde by sa tieto peniaze mohli potenciálne strácať. Takže presne neviem, či aj týmto smerom nesmerovala časť tejto otázky, ale v prípade, že áno, tak chcem teda oznámiť zámer ministra spravodlivosti predložiť na rokovanie vlády takýto návrh, aby to financovanie medzi štátnym rozpočtom a inštitúciou bolo priame. Všetko, pán predsedajúci.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ako predkladateľke tohto návrhu sa vám chcem naozaj veľmi pekne poďakovať, že tento návrh zákona bude v pléne Národnej rady Slovenskej republiky predložený, predkladaný a určite bude schválený, pretože týmto zákonom sa odstráni táto sociálna nespravodlivosť. Niekto si možno povie, že 5 %, čo to je? No, ale je to dosť. Keď, nebudem dehonestovať žiadne povolanie, ale keď má nárok na 75 % zdravotná sestra, učiteľka, opatrovateľka, upratovačka, pekárka, cukrárka, to je absolútne jedno, prečo by to nemala mať na to nárok vojačka, policajtka, hasička a mnohé iné služobné povolania. Takže naozaj za naše zoskupenie môžem povedať, že tento návrh zákona určite podporíme a vidíme v tom naozaj odstránenie tohto sociálneho nepomeru, tejto sociálnej nezrovnalosti. A ďakujem ešte raz.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ak sa tu stále dookola opakuje taká zaužívaná mantra, že september je kompromis, do septembra ste boli dotlačení, v septembri hľadáte nejakú útechu alebo nejakú spásu v niečom, že sa obávate návratu opozície, návratu Fica, znemožneniu vyšetrovania ekonomickej trestnej činnosti, to sú také argumenty ako z materskej školy, páni kolegovia. Takže naozaj ak, ako hovoríte, že sa stále opierate iba o vôľu vašich voličov a vaši voliči majú strach z návratu opozície, tak je to taký protiargument. Ak jednoducho vám tí voliči veria, ak tí voliči chcú, aby ste dotiahli vaše reformy, deformy alebo akokoľvek to nazveme, do úspešného či neúspešného konca, vy sa nemáte čoho báť. Vy ste získali 25 % ako OĽANO, čiže neexistuje, aby ste sa mohli niekoho alebo niečoho báť, či už nejakého spájania opozičných síl, alebo nejakej novej politickej garnitúry, ktorá tu príde, vznikne alebo sa nejakým zvláštnym spôsobom objaví. Čiže ešte raz, získali ste taký silný mandát a ak vám títo vaši voliči naďalej veria, vy sa nemáte koho alebo čoho báť. Čiže naozaj, pán kolega, tieto vaše poznámky alebo tieto vaše vystúpenia, že je to kompromis, ku ktorému ste boli dotlačení, a musíte to urobiť pre to, že sa vaši voliči obávajú návratu opozície, podľa mňa naozaj neuspejú a aj tí vaši voliči, ktorí sa naozaj možno obávajú návratu opozície, pretože sú na druhej strane politického spektra, opozícia nie je strašiak. Opozícia nie je kat. Jednoducho je tu politický boj a na ten politický boj musí byť každý jeden politik pripravený.