NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, pán Vetrák, ja som si vás podrobne vypočul a fakt som si urobil obraz o vašich slovách. Uvedomme si jednu vec, že od 6. marca boli vydávané nezákonné opatrenia. A kto je na vine? Bývalá vláda, súčasná vláda? To je skutočne otázne. Ale nezabudnime na jednu vec, že sám minister hospodárstva pán Sulík spochybňuje tieto opatrenia, ktoré dneska budeme prijímať. To si uvedomte. Je to pán minister Sulík. Ja si dovolím otvorene povedať, že od 6. marca porušujeme ľudské práva. Sebakriticky musíme povedať, že je to tak. Však, panebože, protizákonne, si dovolím otvorene povedať, sa vydávali opatrenia regionálneho úradu verejného zdravotníctva, protizákonne sa ukladali pokuty, protizákonne sa zatvárali reštaurácie a iné podniky, či to je kaderníctvo, holičstvo a tak ďalej a tak ďalej. Nemá to právny podklad. A vy hovoríte, že nikto ešte zatiaľ k tomu nezaujal stanovisko, že my ako členovia opozičných politických strán iba do toho kecáme. Ale však si uvedomte, máme tu názor Generálnej prokuratúry a zajtra zasadá Ústavný súd a zrejme sa to, tento zákon treba dneska v každom prípade prijať. Takže nie je to také jednoduché. Pán Petrák, vy ste naznačili, že pokiaľ by to bolo nie tak, ako si to vy predstavujte, tak teoreticky Slovensko by mohlo prísť o 6,5 mld. eur, že by to štát stálo 6,5 mld. eur. No ja si skutočne neviem predstaviť, že 6,5 mld. eur, že by sme museli, museli v podstate vyplatiť pre tých podnikateľov, ktorým sme v podstate v mesiaci marci ublížili. To si neviem predstaviť. Takže na záver jedna vec, nezabudnite, dnes tu vládne vláda Igora Matoviča, nie Roberta Fica. Ďakujem pekne.
J. Brocka, poslanec: (2001-09-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote. Boli tým splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku a predseda Národnej rady tento návrh posúdil a podľa legislatívnych pravidiel zaradil na rokovanie 51. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca výboru chcem povedať, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, a keďže sa chcem prihlásiť v rozprave ako prvý k tomuto vládnemu návrhu zákona, by som priestor pre vlastnú úvahu využil až potom v rozprave. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
P. Tatár, poslanec: Dámy a páni, HZDS potichu, ale tvrdošijne dodnes obhajuje svoj štátny terorizmus a svoju privatizačnú rabovačku, a preto sa pýtam, máme hlasovať za návrhy HZDS, ja myslím, že oni sami nemajú pravdu. Myslím, že HZDS sa má najprv zamyslieť nad svojím obilím, nad svojím predajom VSŽ, nad svojimi samoúnosmi alebo nad svojimi samovýbuchmi. Treba tiež povedať, že je chybou Dzurindovej vlády, že nepotrestala vinníkov, že nevymietla tento Augliášov chliev a že do istej miery sa im aj prispôsobila. Musím však povedať, že za tejto vlády určite prestal štátny terorizmus a v prípadoch podozrenia z korupcie ministri vzali svoj klobúk a odišli z vlády. Čo sa týka prípadu vlakového nešťastia v tom železničnom tendri, ten sa vyšetruje a ja si želám tiež, aby bol vyšetrený, o tom, či Mikuláš Dzurinda má alebo nemá byť predseda vlády, o tom nech rozhodnú voliči v nadchádzajúcich voľbách. Občianska konzervatívna strana totiž nemieni pomáhať Mečiarovi ani Ficovi k moci. Pre OKS nie je politika o tom, (Hlasy v sále.) čo kto ukradol, ale o tom, čo kto urobil. Nekradnúť je pre nás samozrejmé. O tom, čo kto urobil, však všetky strany mlčia. Pamätáte si, že nás nepodporili pri znižovaní verejných výdavkov, pri ozajstnej reforme verejnej správy a bolo to práve HZDS, ale aj SDKÚ, ktorí nepodporili dobrú dôchodkovú reformu. My jednoducho navrhujeme úplnú privatizáciu, čím sa zmierni, zmenší priestor pre korupciu. Navrhujeme škrtnúť všetky dotácie, tam zmizne priestor pre korupciu, navrhujeme zásadne znížiť výdavky štátu (Hlasy v rokovacej sále.) aj na tendre a znížiť dane. Tam sa zníži priestor pre korupciu a rozbehne sa hospodársky rast. Navrhujeme, aby sa nezamestnaným vyplácali dávky, ak verejnoprospešne pracujú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som sa zmieniť vo svojom krátkom vystúpení k časti IV spoločnej správy Národnej rady Slovenskej republiky a chcel by som vás veľmi pekne požiadať, aby ste zvážili možnosť rešpektovať návrh, ktorý prednesie podpredseda výboru pán poslanec Hamerlik, aby bol bod 1 vyňatý na osobitné hlasovanie. Dámy a páni, vzhľadom na to, že som sľúbil, že budem vystupovať krátko, chcel by som sa zmieniť ešte o jednom probléme, ktorý všeobecne súvisí a... (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Viskupič, poprosím, aby ste nerobili záznam v sále, poznáte rokovací poriadok. Pán poslanec Viskupič! (Reakcia poslanca.) Robíte záznam. Pán poslanec Viskupič... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Viskupič, choďte si robiť záznam mimo. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Prosím vás pekne, ja chcem upozorniť, aspoň teda vedenie parlamentu chcem upozorniť a prípadne môžeme dať o tom hlasovať. Neukončil sa bod interpelácie. Zajtra chcem, aby ste zabezpečili vládu po hodine otázok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 105, proti 18, zdržalo sa 13 poslancov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , ktorú aj končím, nakoľko nikto sa nehlási. Nech sa páči.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, nasledujúca interpelácia je určená ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky. Vážený pán minister, v súlade čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Dechtice patria historicky aj aktuálne k najdôležitejším zdrojom pitnej vody v Trnavskom kraji. Ročne zásobujú okolitý región približne 4,5 mil. metrov kubických. Tento objem predstavuje tretinu všetkej využívanej pitnej vody v Trnavskom kraji a vodu z Dechtíc tak pije približne 90-tisíc ľudí z Trnavy a blízkeho okolia. Podľa šíriacich sa informácií posledných týždňov majú starostovia a obyvatelia obcí okresu Trnava vážne obavy z možného ohrozenia vyššie spomenutého strategického zdroja pitnej vody. Hrozbou môže byť ukladanie odpadu v miestnom kameňolome, ktorého prevádzkovateľ plánuje využiť jeho priestory na uloženie 250-tisíc metrov kubických inertného odpadu, s čím nesúhlasí okrem miestnych občanov a starostov ani Trnavská vodárenská spoločnosť. Kameňolom je stále v prevádzke a v aktívnej ťažbe sa nepretržite pokračuje, preto sú denne spôsobované množstvá otrasov, ktoré umožňujú rôznym druhom toxických látok preniknúť do riečísk a studní. Napriek tomu, že Okresný úrad v Trnave prerušil konanie o žiadosti o navýšenie odpadových kapacít v kameňolome, jeho prevádzkovateľ už veľké množstvo odpadov v areáli uložil. Nie je známa evidencia množstva ani kontrola samotných ukladaných odpadových látok. Možno tak vychádzať iba z informácií fotografického charakteru, ktoré vyvolávajú podozrenie, že je tam uložený aj azbestový a iný podobne toxický odpad, ktorý môže vážne znečistiť tento kľúčový zdroj pitnej vody. V tejto súvislosti si vám preto dovolím položiť nasledovné otázky: 1. Akým spôsobom a v akých intervaloch sa bude monitorovať kvalita pitnej vody v Dechticiach, ktorá patrila doteraz k najkvalitnejším v Slovenskej republike? 2. Akým spôsobom a v akom časovom horizonte sa budú skúmať látky uložené v kameňolome v Dechticiach a miera ich toxicity? 3. Aké opatrenie plánuje Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky prijať na ochranu zdroja pitnej vody v Dechticiach? 4. V akom zmysle a dokedy plánuje Okresný úrad v Trnave v danej veci rozhodnúť? 5. Ako sa ministerstvo životného prostredia postaví k obdobným prípadom ohrozenia pitnej vody v Slovenskej republike? Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-09):
Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja budem veľmi stručný, pretože bolo toho povedaného dosť mojimi predrečníkmi. Ja by som taktiež sa chcel vyjadriť, lebo nedá mi teda sa nevyjadriť po tom, čo som sa vyjadril k tomuto návrhu zákona aj v prvom čítaní. Tak jako skonštatoval aj kolega Galek, vlastne tento návrh len situáciu hasí a zasahuje do nezávislosti ÚRSO. Veľmi pekne to pomenoval kolega, keď hovoril, že vlastne z predsedu ÚRSA sa týmto pádom stáva poskok. Ja som to minule nazval možno tak trošku jemnejšie, že to bude zamestnanec vlády. A naozaj, ak teda by to takto prešlo, tak jeho nezávislosť je stratená. Práve preto sme s kolegyňou Verešovou pripravili pozmeňujúci návrh. Som rád, že aj kolegovia so SaS pripravili pozmeňujúci návrh k tomuto, i keď na druhej strane neočakávam, že by ho vládna koalícia schválila, čo mi je veľmi ľúto. Pán minister, my však, jako ste hovorili, sme mali na to veľkú debatu a ja teda môžem len povedať, že si nemyslím, že táto stratégia je dobrá. Naozaj si nemyslím, že to, ktorým smerom ste sa vybrali pri tomto úrade, je dobrý smer, pretože naozaj túto dôležitú inštitúciu, na ktorej sme mohli práve ukázať, aké dobré a prospešné je, keď je nezávislá, tak vlastne toto zavrhujeme a stáva sa vlastne vazalom vlády. Hoci pán Holjenčík a jeho konanie minulý rok hlavne ukázalo, ako sa dá tento úrad zneužiť. Ale práve preto je dôležité, aby na tomto mieste sedel zodpovedný a čestný človek. Pretože zase v januári sme videli ten zásah vlády, dva kontrasty. Minulý rok zneužitie úradu, v januári vyslovene vlastne to, čo sa tým zákonom teraz ide zaviesť, tak to bude, to budeme, to sme mohli vidieť v januári, kedy jednoznačne vláda ovládala tento, tento úrad. Takže ja len, keby sme si chceli predstaviť, že by naozaj na tomto úrade sedel poctivý, čestný, zodpovedný odborník, tak by aj v oblasti energetiky, veľa vecí by sa pohlo dopredu v prospech ľudí na Slovensku. Takže ja len toto som chcel vyjadriť, pán minister, na vašu adresu alebo teda na adresu vlády. Sú to dve verzie, jedna rozsiahlejšia z dielne SaS, druhá jednoduchšia z našej dielne, už len si počkať na verdikt. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ja by som to možno, pán predseda, ešte zopakoval: v minulom parlamente mala vládna väčšina 83 poslancov, teraz má vládna väčšina menej poslancov. Pomer vo výbore bol 7:6, lebo matematiku poznáme, predpokladám, že všetci v tejto sále. Teraz bez zdôvodnenia, racionálneho a rozumného, sa navrhuje podseknúť opozíciu tak, aby mala koaličná väčšina v tomto kľúčovom výbore super väčšinu, to považujem za neakceptovateľné. Pán poslanec Galko tu už spomínal, áno, dnes vyšli nové rozhovory aj na aktuality.sk s elitným vyšetrovateľom, ktorý vyšetroval kauzu podvodov na DPH na východnom Slovensku. Obávam sa, že tam sú podozriví ľudia z vysokej politiky, obávam sa, že aj z tejto sály. Ale to nie je podstatné, podstatné je, že ak takýmto úmyselným spôsobom bez ohľadu na volebné výsledky opozíciu v tomto výbore podseknete, tak sa to inak nebude dať interpretovať ako len snahu akýmkoľvek spôsobom mariť, eliminovať, komplikovať otváranie káuz – či minulých, alebo budúcich, ktoré vzniknú. Obávam sa, že žiaden iný racionálny dôvod alebo racionálne zdôvodnenie takéhoto kroku neexistuje.
J. Ivančo, poslanec: (2008-04-01):
Čo sa týka princípov výchovy a vzdelávania, pán kolega, hovoríte o výchove, a pritom tento návrh v § 3 hovorí v písmene c) o rovnoprávnosti výchovy a vzdelávania, o rovnoprávnosti, teda nie o výchove alebo jej uprednostňovaní, ale o rovnoprávnosti výchovy a vzdelávania. A nakoniec vám chcem povedať ešte jednu takú vec, že neviem, či dostatočne poznáte fínsky model, ale určite poznáte dostatočne Froncov návrh zákona, pretože práve tento návrh zákona hovorí o pedagogických zamestnancoch. Tento, o ktorom ste hovorili teraz tu vy, o pedagogických zamestnancoch zatiaľ nehovorí. A ako aj vy, tak aj my to budeme takisto kritizovať. Takže vám ďakujem pekne za vyjadrenie kritického postoja k vlastnému ministrovi. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Kto chce vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Rydlo, pán poslanec Palko. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Rydlo, nech sa páči. A aké máte dlhé? (Nezrozumiteľné hlasy z pléna.) Tak, dámy a páni, prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať po pravidelných bodoch otázky a interpelácie. Ďakujem pekne. O 14.00 hodine budeme pokračovať pravidelným bodom. Pán poslanec, ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) (Prestávka do 14.15 hodiny.) Siedmy deň rokovania 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 11. februára 2010 o 14.15 hodine
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktické pán poslanec Blanár.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2012-09-14):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spoločný spravodajca a predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač č. 143, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorsky výbor pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona, ktorý je uvedený ako tlač 143, podáva Národnej rade ako gestorsky výbor v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 122 z 25. júla 2012 po prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorsky výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi týchto výborov, a výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný vládny návrh zákona dňa 4. septembra 2012 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, uznesenie č. 81 zo 4. septembra 2012. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona dňa 11. septembra 2012 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Je to uznesenie č. 17 z 11. septembra 2012. Z uznesením výborov vyplýva celkovo 44 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pani predsedajúca, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Pán predseda, dal som písomne tento procedurálny návrh, tak dostali ste to tam, ale chcem, pán predseda, uviesť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
O tom nemôžem dať hlasovať. Dobre. S ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec Čekovský.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. V zásade nemusím veľa k tomuto veľmi povedať. Predovšetkým išlo o prebranie novej smernice v prípade archívov a registratúr a z nášho pohľadu išlo aj o určitú efektivizáciu slovenskej archívnej štruktúry, kde z pôvodných štyridsaťsedem samostatných subjektov sa snažíme znížiť tieto samostatné subjekty na deväť. Myslím, že neboli vznesené žiadne zásadnejšie výhrady k tomuto zákonu s výnimkou diskusie o bratislavskom mestskom archíve, kde pani poslankyňa Vášáryová urobila niekoľko rokovaní s viacerými subjektmi, čo vyústilo do pozmeňujúceho návrhu, ktorý, predpokladám, aj predloží, ktorý má našu podporu. A takisto s tými technickými návrhmi, ktoré prešli výbormi, súhlasím. A myslím si, že by mohol byť ten zákon vlastne takým tým kolektívnym schválený, posunutý ďalej, aby sme mohli urobiť aj v rámci štruktúry archívov určité efektívnejšie konanie. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pani poslankyňa Petrík. Nie je v sále. Stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Dve prihlášky, pani poslankyňa Verešová a pani poslankyňa Gaborčáková. Vzhľadom na to, že je tesne pred 11.00 hod., vyhlasujem prestávku. Po hlasovaní budeme pokračovať v ústnej rozprave, kde prvá o slovo požiadala pani navrhovateľka, pani poslankyňa Jurinová. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, poslanci, vážení páni poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým vám, kolegovia, kolegyne za podporné, ale aj kritické poznámky. K pánu poslancovi Čížovi. Nuž ideové poznámky sú pri tomto mojom návrhu úplne irelevantné. Ja som nepovedala, že dôchodcovia zúrivo zhromažďujú majetok, ale armádu nezamestnaných vnímam ako tí, ktorí sú v produktívnom veku a ktorí sú nezamestnaní a veľakrát sú to živitelia rodín. Vyzývate ma k tomu, aby som pomohla alebo ponúkla možnosť pripraviť alebo aby sme ponúkli vytvoriť pracovné, ďalšie pracovné miesta. Nuž, vážení kolegovia a kolegyne, práve som to ponúkla v tomto pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa dokonca páči aj odborárom. Neetické je to, ak ľudia zabezpečení jedným príjmom majú aj iný príjem a najmä vtedy, ak ten druhý príjem aj dôchodok sú z vrecák daňových poplatníkov. A teraz hovorím o štátnych zamestnancoch, a teda úradníkoch zamestnaných v štátnej a verejnej správe. Pani poslankyňa Tomanová, nuž ja viem, že v zariadeniach sociálnych služieb nie je vôbec atraktívne pracovať. Naozaj tam pracujú len tí ľudia, ktorí buď, žiaľ, inde prácu nájsť nemôžu, alebo tí, ktorí sú tak zapálení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-21):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o službách zamestnanosti. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 412 1. februára 2017 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu v druhom čítaní vo výboroch. Vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky výbory. Z uznesení výborov uvedených v treťom bode spoločnej správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona a v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy odporúča Národnej rade návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 14 v 4. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 51 z 21. marca 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou. Á, pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo. Musím vás, pani podpredsedníčka, pochváliť, dneska vyzeráte veľmi dobre, chcel som vám to povedať osobne. (Potlesk.) Ale dneska výnimočne ste odpočinutá, oddýchnutá. Minulý týždeň ste boli veľmi strápená. Je to také delikatesné. Ale áno k veci, však to je k veci. Vidíte, to jak Dodo hovorí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S reakciou pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, návrh zákona je vypracovaný na základe § 37d zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Cieľom návrhu zákona je zosúladiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-05):
Tak ďakujem krásne za vaše vyjadrenie a som veľmi rád, že konečne aj ministerstvo školstva sa rozhodlo pristúpiť k progresu práve v tejto oblasti. A budem len veľmi rád, ak budem môcť byť súčasťou tohto tímu. A spoločne verím, že spoločnými silami posunieme tú mládežnícku politiku a mládežnícke parlamenty ešte ďalej. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej. O druhom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásili títo poslanci: pán poslanec Palko, Mikloško, Bauer a Minárik. Takže pristúpime k ich vystúpeniam. Slovo má pán poslanec Palko, pripraví sa pán poslanec Mikloško.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Slovo má pán poslanec Martin Pado, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za vystúpenie, pán podpredseda. Ja by som chcel, pán premiér, takisto povedať, že pani Blahová vyplazila jazyk pánovi Blahovi, a pritom porušila rokovací poriadok, lebo je zakázané používať názorné pomôcky. (Veľký smiech v sále.) Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, poslanec: (2002-06-27):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto návrhu. Páni poslanci, prosím, hlasujte. Hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 69, proti nikto, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu novely zákona o verejnej službe (tlač 1496). Spoločným spravodajcom bol pán poslanec František Halmeš. Prosím, pán spoločný spravodajca. Pýtam sa, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku najskôr o návrhoch zo spoločnej správy výborov. Páni poslanci, panie poslankyne, o slovo požiadal pán minister Šimko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-02-15):
... návrh na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu Branislava Skladaného, Štefana Žida, Petra Radošinského a poverila ma ako ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky odôvodniť tieto návrhy v Národnej rade Slovenskej republiky. Funkčné obdobie členov rady je tri roky. V súlade s § 35a ods. 1 zákona 330/1991 Zb. zákonov o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Dovoľujem si preto požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby akceptovala návrh vlády Slovenskej republiky na voľbu troch členov a zvolila pánov Branislava Skladaného, Štefana Žida a Petra Radošinského za členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 76 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Pelegrini bude uvádzať v druhom čítaní návrhy hlasovaní o vládnom návrhu zákona o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 367). Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 55 za, 45 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Budeme pokračovať. Už to ide, nech sa páči. Budeme pokračovať ďalším bodom. Pán minister, je to o vyvlastňovaní pozemkov alebo už ďalší? Takže budeme pokračovať tlačou 1572, ktorou je vládny návrh zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Nech sa páči, pán minister.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ja nadviažem na tých rozprávkarov. Vieš, Erik, ty si ma toľkokrát oslovil, tak nemôžem mlčať a zostať ticho. Vieš, ty hovoríš proste o nás, kuffovci, tarabovci, my spolu sa voláme, keď nevieš, tak sme strana ŽIVOT – národná strana, a tak sme politický subjekt. My nehádžeme nijakých dôchodcov cez palubu, Filip to pred chvíľou tu povedal, keď ste vy predkladali návrhy zákona, trinásty, štrnásty dôchodok, my sme vám zahlasovali za. Ale vôbec nehádžeme my dôchodcov cez palubu. Aj môj otec je dôchodca, ale môj otec je solidárny a cíti takisto s rodinami a je ochotný sa aj zrieknuť aj cestovania zadarmo ako dôchodca vlakmi, aby bolo na zvýšenie prídavkov a daňového bonusu pre naše rodiny. Veď predsa rodina, keď nebude tá podporovaná, neviem pochopiť jednu vec, keď sa tak zamýšľam ako nad tým, tak vy takí veľkí socialisti a vy ste tak hlasovali pri tomto návrhu zákona prorodinnom, že vy ste sa zdržali. A tuná takéto bláboly ako hovoríš, že závisí od toho pád vlády. Minulý týždeň si tuná nebol, lebo my sme tu boli do večera v piatok, kedy Igor Matovič povedal, už akokoľvek dopadne hlasovanie pri tomto prorodinnom návrhu zákona, vláda nepadne. Takže tuná naozaj si sa pridal na stranu mazurekovcov a tuná držíte nejakú tú líniu, že súvisí to s pádom vlády. No vôbec nie, lebo minister financií tu povedal. Áno, máš pravdu, je to o Igorovi Matovičovi. Vy žiarlite na Igora Matoviča preto, lebo predkladá takýto návrh zákona, ktorý je prelomový, za tridsať rokov tuná nebol. Je prorodinne orientovaný, takáto výrazná pomoc. No veď dobre, aj euro 65 je dobré ako, keď dostanú tie rodiny za osem rokov ako zdvihnuté, aj za to by som hlasoval, ale teraz keď to skočí o 50 eur, to je rádovo v eurách, je to oveľa vyššie. A na to vy žiarlite, na Igora Matoviča, lebo to práve predkladá on. A v tom je celý ten problém. A keď si si nevšimol, on už nie je premiér, ale iba minister finan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Poslanec Szalay.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
V rozprave vystúpili traja páni poslanci, nepodali žiaden procedurálny návrh, preto, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikolaj z môjho pohľadu presne pomenoval problémy, ktoré úzko súvisia s témou dnešnej mimoriadnej schôdze. Veď symbolicky práve dnes, keď odvolávame pani premiérku, sa pedagogickí a odborní zamestnanci po prvýkrát v našej spoločnosti rozhodli verejne protestovať proti existujúcej neradostnej situácii v školstve a prezentovať svoje oprávnené požiadavky. To, že súčasná vláda pod vedením pani premiérky svojou nekompetentnou a nepremyslenou politikou vedie tento štát do ekonomického útlmu, je dnes už každému občanovi jasné. Vyjadrenie pani premiérky Radičovej pred novinármi, že ich zverejnené požiadavky a nároky neboli nikdy tak vysoké, a to ešte v čase, keď oni vraj chcú zabrániť kríze a recesii, sú vyjadrením bezradnosti a neschopnosti riešiť denne existujúce problémy našich škôl a školských zariadení a ich zamestnancov. Myslím, že ľahostajný postoj súčasnej vlády k takému náročnému povolaniu je evidentný a neprehliadnuteľný. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-05):
Áno, pán premiér, máte absolútnu pravdu. Strana SaS v minulosti viackrát zneužila a zneuctila ústavu i zákony. Máte pravdu, že predstaviteľ SaS odpočúval nelegálne novinárov, svojich kolegov a chcel odpočúvať aj mňa ako hovorcu politickej strany SMER vtedy v opozícii. Keby toto urobil napríklad Martin Glváč ako minister obrany, tak už musí chodiť po kanáloch. Po druhé, máte pravdu, že bola to práve strana SaS, ktorá navrhla kontrolu hlasovania tajnej voľby, resp. tajnej voľby pri voľbe generálneho prokurátora. Máte pravdu, že to bola opäť strana SaS, ktorá navrhla obmedzenie času rozpravy alebo výstupov v rozprave poslancov. A bolo to kvôli tomu, aby zapchala alebo zavrela ústa poslancom strany SMER. Teraz napríklad kritizuje nové rokovacie pravidlá. Ale, bohužiaľ, resp. chcem vás trošku doplniť, zabudli ste na najväčší hriech strany SaS, ktorým sa spreneverila ústave, a to ten, že strana SaS navrhla tzv. verejnú voľbu namiesto tajnej voľby pri voľbe generálneho prokurátora a tajnú voľbu ako najväčší výdobytok demokracie, resp. revolúcie v roku 1989 zadupala doslova pod zem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. No pán minister financií nám tu teraz predviedol taký jeden zdatný marketingový ťah. Ja som vychádzal z toho, že zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sme prijali v uplynulom volebnom období, je tak závažným dokumentom, že pri porušení alebo dosiahnutí toho prvého ochranného pásma, kedy verejný dlh je vyšší ako 50 a menej ako 53 % HDP, minister financií v zmysle tohto zákona doručí parlamentu list. Ja vám, pán minister, za to, že je to tak závažná vec, to prelomenie prvého ochranného pásma, že k tomuto bodu, predpokladám, že aj na vašu žiadosť, pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradí tento list ako samostatný bod programu, ku ktorému bude otvorená rozprava. Mne to príde naozaj veľmi neslušné, keď takýto list je zrazu prečítaný na koniec rozpravy k prerokovaniu úplne iného bodu, ktorý sa volá štátny záverečný účet za rok 2012 a niekoľko málo minút pred hlasovaním pán minister prednesie tento list, z ktorého sme sa nedozvedeli absolútne nič nové, len to, že parafrázujúc – nielen v kozme všetko so všetkým súvisí, v ekonomike zvlášť – a zrazu akože povinnosť uložená zákonom o rozpočtovej zodpovednosti je týmto splnená. Takže ešte raz poprosím, poprosím, pán minister financií, skúste sa dohodnúť s predsedom parlamentu pánom Paškom, aby tak závažnú vec, ako je prelomenie prvého ochranného pásma, zaradil ako samostatný bod rokovania, aby k vášmu listu, ktorý ste teraz predniesli, sme mohli mať normálnu slušnú, korektnú rozpravu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ono to nakoniec spomenul aj pán minister, že toto riešenie ale tomu ťažko skúšanému gastru v podstate pomôže minimálne. Nechcem hovoriť, že nepomôže vôbec, aj zákazníci nejakí navyše, ak by prišli, sú fajn, ale toto nie je pomoc odvetviu. Prosím, toto nie je ten dôvod, prečo takéto niečo by malo význam. Ďalšia vec je, ja toto ani nebudem volať že matovičovina, ja toto budem volať dankovčina alebo, dankovčina. Pamätáme si Andreja Danka, bývalého ministra, teda tuto predsedu parlamentu, a on mal tak nejak tak blízko ku kúpeľníctvu a nech sa dialo, čo sa dialo, tak v každom zákone proste bolo nejaké zvýhodnenie pre to kúpeľníctvo. Niekde možno to trošku aj bolo dobré, väčšinou úplne zlé a väčšinou to potom krivilo celé podnikateľské prostredie. Jednoducho robil pre niekoho, ku komu mal blízko, takéto rôzne fejvr. No a toto zasa je trošku podobné. Ja nechcem hovoriť, že je úmysel zlý, ale zasa je to na základe uznesenia vlády, no tak, a na základe ministerstva financií, no kto bude mať blízko, tak bude zrovna vyhlásený, že teda tento mesiac a ešte paradoxne, žiaľ, povedzme možno len večer, že teda to jeho odvetvie bude mať takúto výhodu, hej? No ja neviem, že či toto je zrovna spôsob, akým by sa mala takto pomoc štátu uberať. Ak to chceme dať akože, že, že chceme pomôcť sektoru, ak to tak pán minister hovorí, tak pomôžme sektoru. Tento sektor nie je len večerné večer, toto je o jedálňach, vývarovniach, toto je o tých dôchodcoch, ktorí si aj tie obedy kupujú, a ja teda neviem, či oni budú ten bločok si tam proste dávať. Neviem. Som rád, že vystúpil pán minister financií, že sa k tomu prihlásil, to som rád, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďalej vystúpi pani Monika Gibalová, nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Dámy a páni, poprosím vás.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Szőllős, ja vám veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie. Ja by som len tak chcela vypichnúť, že ľudia hovoria, že neriešime ich problémy. Tak poďme spoločne ľuďom dokázať opak a podporme petíciu, pod ktorú sa podpísalo 120-tisíc ľudí. Ich hlas je mohutný a nesmieme ho ignorovať. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Anežka Škopová
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Pani poslankyňa, poprosím, ako vás vidím, asi máte dlhší ten prejav.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Zaznelo to tu už viackrát. Zmena kompetenčného zákona v zrýchlenom legislatívnom konaní je protizákonná, čo predpokladá aj judikatúra Ústavného súdu. Ide o zákon, ktorý je na mieru šitý pre nominantov koalície, aby mohli ľahšie obsadiť posty v štátnych inštitúciách, či splnili sny pána Andreja Danka o novom ministerstve bez argumentov, bez diskusie. Keď sa vás tu snažíme dotazovať, aby ste nám vysvetlili vaše kroky, nepočujeme nič, je ticho. Parlament má vo svojom slovnom základe „parle“, čo znamená rozprávať. A my sa chceme vecne rozprávať, chceme počuť argumenty, chceme počuť na faktoch založené tvrdenia, chceme počuť analýzy, chceme počuť dáta, chceme počuť, prečo potrebujeme nové ministerstvo, chceme počuť, prečo musí ísť cez skrátené legislatívne konanie, nepočujeme však takmer nič. Sem-tam nejaký minister, ministerka zodvihnú oči od telefónu, ak tu sedia, inak tu vidíme len absolútnu aroganciu moci. Nie, v Progresívnom Slovensku si takto politiku nepredstavujeme. My sme zvyknutí veci stavať na odborných podkladoch a odôvodneniach, na analýzach a dátach. Sme zvyknutí veci vysvetľovať a hľadať to najlepšie možné pre Slovensko. Chceme diskutovať. Slovami profesora Kyselu: „Ak niekto vyčíta parlamentu, že sa v ňom rozpráva, tak mu vlastne vyčíta, že je parlamentom.“ Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem veľmi pekne aj vo vašom mene pánovi predsedovi Európskeho parlamentu. Dúfam, že si môžem dovoliť aj za väčšinu z vás vysloviť názor, že aj na to, o čom pán predseda hovoril, aby všetky opatrenia, najmä v bankovej, fiškálnej, monetárnej, ekonomickej, ale aj v politickej oblasti boli efektívne, stačí jediné, aby boli prijímané tieto opatrenia politicky korektne. A dúfam, že sa zhodneme, že to sa bez úlohy a veľmi úzkej spolupráce národných parlamentov a našej reprezentácie na európskej úrovni jednoducho nedá. Chcem sa veľmi pekne poďakovať, pán predseda, chcem sa poďakovať našim kolegom z Európskeho parlamentu, ktorí prišli. Pán premiér, členovia vlády, ešte raz, aj všetkým vám vďaka, že ste prišli a že ste si vypočuli prejav pána predsedu Európskeho parlamentu. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne, kolegyňa, za príspevok váš a váš pohľad. Ja skúsim nejak zareagovať na to. Viete, vy hovoríte o tej prevencii ako takým pilotným argumentom a tá prevencia, ten vidiek počúva už pomerne dlho. Hovoríte o kontajnerových medveďoch, ja si myslím, že táto situácia je za nami. Tatry sú vybavené kontajnermi, ale hovorme o otvorenom vidieku, a to nie sú zanedbané záhrady ovocných stromov. Vidiek sa nechce oplocovať nejakým spôsobom. Tá otvorená krajina je tam bežná. Ja doplním môjho kolegu Huliaka, no tie skúsenosti zo zásahového tímu, oni mohli konať len na výsostný pokyn pána ministra, aj daný odstrel medveďa mohli vykonať len za súhlasu pána ministra Budaja a takto to fungovalo. A teraz keď majú stále, či to je synantropný medveď, skúšať ho, či to je ten istý medveď, ktorý príde predvčerom, a včera prišiel jeden, druhý, či to je to isté. Ľudia už tú prevenciu nechcú počuť, tam tá prevencia, si myslím, že tí ľudia sú dosť inteligentní na to, aby si okolo svojich záhrad alebo hospodárili, ale tam sú včelstvá, tam sú aj sady, priznávam, ale myslím si, že to nie je, už, už to nechcú ľudia počúvať takýmto spôsobom. Dotkli ste sa aj otázky veľkých šeliem, vlka. Neviem, kto to hovoril v pléne na porovnanie aj Královohradecký kraj, a už som na to reagoval, aj ten euroman na to reagoval, že je problém v Európe s vlkom a škody na hospodárskych zvieratách sú zrejmé a u nás v Podpoľaní takisto, na ovciach a tak ďalej, nielen medveďa, ale aj vlka, takže to by sme asi dlho tu diskutovali a zatiaľ by sa určite stala nejaká tragédia, keby sme išli po vašom modely a hľadali možnosti. Takže s vaším názorom sa nemôžem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pani poslankyňa Jaurová, ak je to tak, ako ste hovorili vo svojom vystúpení, a ja mám tiež indície, že je to tak, tak ide o pomerne perfídne obchádzanie riadneho legislatívneho procesu, a dokonca obchádzanie legislatívneho procesu na druhú. Samozrejme, že poslanci majú právo legislatívnej iniciatívy, nikto im to nemôže zakázať, ale pokiaľ ide o zmeny nejakého systémového nastavenia, tak je korektnejšie, ak ide to ako vládny návrh, ku ktorému je riadne medzirezortné pripomienkové konanie, ku ktorému sa môže vyjadriť, vyjadriť aj verejnosť, lebo poslaneckým návrhom nie je medzirezortné pripomienkové konanie, je iba medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu stanoviska vlády, ktoré môže byť, nemusí byť, je skrátené, je tak veľmi ledabolo vyhodnocované často a nie je to, nie je to riadne pripomienkové konanie. A áno, deje sa to niekedy, že poslanci vládnych strán predkladajú návrhy zákonov, ktoré sú pripravené na ministerstvách, a predkladajú ich ako poslanecké návrhy nie preto, že by to bola ich srdcová téma, ale že tým chcú obísť ten proces pripomienkového konania a skrátiť legislatívny proces. Ale budiž, keď to tak urobia a dajú taký návrh, tak sa dá o ňom diskutovať, ale tu sme v situácii, keď všetci vieme, že toto nie je konečná podoba toho návrhu a že to, čo je minimálne rovnako dôležité, čo bude zrejme rozsiahlejšie a ešte bude mať vážnejšie dopady, bude predložené až ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Takže ja sa pripájam k tej vašej výzve pánovi poslancovi Michelkovi, aby v tomto aj v tých ďalších návrhoch zákonoch nás informoval už v prvom čítaní, že čo tam ešte pribudne, aby sme neboli zaskočení tým, že to bude až niekedy v rozprave v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Martin Poliačik. Martin Poliačik, registrujem, nie je v rokovacej sále, prepadá mu poradie. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Pavol Paška, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-28):
Dobre.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-16):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali písomnú časť rozpravy, na základe písomných prihlášok rozpravu, pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovania o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o prvom čítaní, k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch k ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uvedený pod tlačou 457, a návrh na jeho prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 433. Teraz prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 457.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Mazurek.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj budem stručný. Chcem len pripomenúť, že do zákona o pozemkových spoločenstvách sa dostáva aj riešenie nových pozemkových spoločenstiev, ktoré vznikli nie podľa tradície, teda toho, čo zanechala Mária Terézia, spoločenstvá, ktoré sú nedeliteľné a ktoré sa nedajú vypovedať, dávame druhé pozemkové spoločenstvá, ktoré sa založili za účelom spoločného obhospodarovania pozemkov, ale tento istý účel je aj u tých historických pozemkových spoločenstvách. Takže bude sa to mnohokrát mýliť a pliesť a bude to vytvárať chaos podľa mňa v legislatíve alebo v tom právnom prostredí, hoc súhlasím s tým meritom, čo ministerstvo chce riešiť touto oblasťou, že nové spoločenstvá, ktoré vznikli a nie sú na tej historickej základe, ich vlastníctvo nenabo..., nebolo nadobudnuté z pozemkovej reformy, ale vychádza z dobrovoľného združenia, by sa malo takýmto spôsobom riešiť, ale osobitne si myslím, že možnože by to bolo lepšie v nejakom osobitnom zákone, ktoré by sa tomuto venovalo. A nedá mi povedať, že, no, pani ministerka predložila zákon o nájme poľnohospodárskych pozemkov, ešte ten zákon poriadne ani nevstúpil do platnosti a už tu máme nepriamu novelu cez tento zákon, čl. 5, čo si nemyslím, že je správne. Pretože ten zákon ešte ani nevstúpil do platnosti poriadne, tie ustanovenia sa ešte nevykonávajú a už sa ide meniť. Ja si myslím, že je tam oveľa viac tých chýb. Ide to z praxe, pani ministerka, ja navrhujem čl. 5 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie a odporúčam kolegom, aby tento bod nebol schválený. A pani ministerke by som poprosil, počkajte ešte nejaké 2-3 týždne, pozbierajte všetky tie zmeny, ktoré prax aplikuje, a prídite s komplexnejšou novelou, lebo ja si, som presvedčený, že aj na budúcu schôdzu prídete s nejakou novelou, a to nemá zmysel dneska urobiť v jednom paragrafe dve vety, budúci mesiac zase, zase dve vety v tom istom zákone, lebo ten zákon je zle pripravený a ťažko aplikovateľný v praxi, a na to som vás upozorňoval aj vtedy, keď to bolo, keď sa to prijímalo. Ďakujem.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. V každom prípade ešte chcem pripomenúť jeden aspekt, o ktorom sme nerozprávali alebo nehovorili, a to je ten, že Európska únia a Európska komisia podporuje liberalizáciu trhu, čo sa týka predaja s plynom. To znamená, že štát, to znamená Slovenská republika kupuje firmu, ktorá je už teraz stratová, popri tom, že vie, že podmienky na trhu budú ešte horšie. To znamená, že sa to bude otvárať, ten trh. Je to podobné tomu, keď niekto má potraviny v nejakom obchodnom dome, už stratové, a vie, že jednoducho ešte sa budú otvárať ďalšie stratové, ďalšie potraviny, to znamená, jeho pozícia na trhu bude horšia, a do toho investuje. To znamená, že možno aj keby sme, alebo aj keby vláda vedela vyrokovať s Gazpromom lepšie ceny, tak pravdepodobne to stratí na tom, že jeho postavenie na trhu bude ešte horšie. To znamená tá strata, ktorá už momentálne existuje, ak tú stratu, ktorú momentálne kupujeme, bude ešte vyššia v budúcnosti. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hlina. Prosím, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Otváram rokovanie 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím prítomných pánov poslancov, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných poslancov v rokovacej sále je 60, čo nie je dosť na to, aby Národná rada bola uznášaniaschopná. Poprosím, páni poslanci, prídite do rokovacej sály. Prezentujme sa, páni poslanci. (Prezentácia.) Prítomných 86 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 10. schôdze požiadali poslankyňa Vitteková a poslanec Ján Slota. Na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Belousovová. Na 10. schôdzi budú overovateľmi poslanci Přidal a pán poslanec Goga. Ich náhradníkmi pán poslanec Horváth a pani poslankyňa Rošková. Dámy a páni, 10. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky zvolal pán predseda Národnej rady podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 47 poslancov. Poslanci v žiadosti navrhujú, aby bodom rokovania na schôdzi bol návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k postupu prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na Slovensku (tlač 197). Uvedený návrh pán predseda pridelil na prerokovanie výborom pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a taktiež ho zaslal na zaujatie stanoviska vláde Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že stanovisko vlády Slovenskej republiky je na stole pri prezenčných listinách. Panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz hlasovať o návrhu programu 10. schôdze. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 93 prítomných, 77 za návrh, 1 proti, 12 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Národná rada program 10. schôdze schválila. Na základe schváleného programu prosím teraz povereného poslanca skupinou, ktorá navrhla zvolať rokovanie schôdze, Ľubomíra Vážneho, aby za skupinu poslancov návrh uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Ešte predtým, vidím na svetelnej tabuli prihlásených pánov poslancov, prepáčte, pán poslanec, opýtam sa. Pán poslanec Tomčo? Omyl. Zelník, rovnako. Nech sa páči, pán poslanec Vážny, máte slovo.
J. Kvorka, poslanec: (2009-04-16):
Ešte by som sa pozastavil troška pri zastupovaní toho volebného práva. Kolega Jasaň to tu už povedal, nechcem sa opakovať. Ale mne tiež nie je jasné v podstate, ako to bude, keď ja budem mať viacero detí a ja budem chcieť voliť stranu A, moje dieťa, ktoré má 17 a pol rokov, stranu B a tretie dieťa bude chcieť voliť stranu C a ja im idem nanútiť, že teda som ešte za nich zodpovedný, lebo nemajú 18 rokov... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-11):
... my sami máme množstvo výhrad voči nemu, ale teraz jednoducho, keď pán Kaliňák môže, prečo nemôže druhý? Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 12 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 59. Bod sme schválili.