NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 72, proti 61, zdržali sa 2. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona bol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda zvoláva poslanecké grémium ihneď a po poslaneckom grémiu budeme pokračovať v rokovaní. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec hovoril vo svojom vystúpení dosť výrazne, k dosť výraznej časti o tom legislatívnom procese a hovoril o tom, že teda nestačí, že sa dozvieme zásadnú zmenu na výbore a potom máme niekoľko dní na to, aby sme na to reagovali. Ja by som sa skúsil na to pozrieť pozitívne. Dalo sa to robiť aj horšie, mohlo to byť predložené aj dnes ešte len prvýkrát teoreticky, ale dalo by sa to urobiť aj lepšie. A mne sa páči, že konečne vystupujú vo faktických poznámkach aj koaliční poslanci a v jednej z nich zaznel taký názor, s ktorým sa ja stotožňujem a povedal by som ho, aj keby nezaznel v tej faktickej poznámke, že ten priestor sa dá stále vylepšiť. To znamená, že naozaj a pán poslanec to povedal aj vo svojom vystúpení, vieme prerušiť toto rokovanie, vieme oddialiť hlasovanie, znovu otvoriť rozpravu a baviť sa o týchto veciach. Evidentne je tu záujem. Ja sledujem od rána túto rozpravu, niečo v sále, niečo na monitore a je záujem k tomu vystupovať. Totižto ak, ak sa takýmto spôsobom niečo stane, tak potom sa deje v Národnej rade v sále to, čo sa deje, že sa proste opoziční poslanci hlásia, lebo vlastne nemáme inú možnosť, ako k tomu, ako na to zapôsobiť, ako vyvolať tú zmenu a potom, poviem tak ako prakticky, sa naťahujú tie schôdze, lebo sa neurobilo to, čo sa malo urobiť v iných časoch, v iných priestoroch, v iných termínoch, tak sa to potom supluje tu v sále a potom je z toho, ale to nie je podstatné, ako povedal pán poslanec, že je to vlastne nuda, že každý začína, opakuje a pripomína toto. Pretože to takto nejde, nie je to tak dobré. A ja si myslím, že je teda ochota. Počul som aj vo vyjadreniach koaličných poslancov sa o tom baviť. Takže je dobré, že sa to nerobilo horšie, ale stále sa to dá urobiť lepšie, aj čo sa týka toho procesu, a ja vás vyzývam, aby ste to urobili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
J. Cuper, poslanec: Pani kolegyňa Brestenská, ako vysokoškolský pedagóg, a podotýkam, vyše 30 rokov učím na vysokej škole, uvedomujem si potrebu vzdelania národa a výchovy jeho inteligencie, ale najmä elity. To je po prvé. Nikdy sme proti tomu neboli ani nebudeme. To vás ubezpečujem. Chcem povedať pani Rusnákovej, moje vystúpenie bolo korektné. Pani Rusnáková, ja som hovoril o tých troch alternatívach, ktoré ste tu vy popisovali, ktoré prijala vláda a o ktorých hovorí memorandum. Memorandum je zmeniteľné. Samozrejme, o nejakých iných alternatívach som preto neuvažoval. Hovoril som o novom východisku, ktoré treba, aby ho vláda pripravila pre toto grémium, lebo je jeho výborom a je mu zodpovedná. A pán minister si neuvedomuje, že ak v tomto parlamente neuspokojí 76 ľudí, tak jednoducho môže mu byť aj vyslovená nedôvera a príde nový minister, ktorý bude to východisko hľadať. Pokiaľ ide o ďalšiu vec, peniaze. Pani kolegyňa a páni kolegovia, odhlasovali sme tuná na Šátekov odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti 300 mil. Ja sa vás pýtam: Nebolo ich rozumnejšie dať na dostavbu Národného divadla? Ako v demokratickom štáte majú existovať paralelné štruktúry? Ale ak ideme ďalej, sprivatizovalo sa tu toho dosť, najmä strategických podnikov, peniaze sú uložené na úložkách v Národnej banke. Ak chcete, tam sú peniaze na dostavbu a na slovenskú kultúru. A to ďalšie financovanie, tak to je len otázka prerozdeľovania. Ak sa tu prerozdeľuje tak, že na nejaké ekonomické aktivity sa zahraničným investorom prideľuje hojne, no, samozrejme, neostáva... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-21):
No je zaujímavé, vo faktickej poznámke počujem niečo ku skrátenému konaniu, vo vystúpení poslanca k tomu nepočujem absolútne nič. To je zaujímavé, na čo ste reagovali, pani kolegyňa. Len, pán poslanec, panie kolegyne a kolegovia, možno aj pre verejnosť to hovorím, skrátené konanie (§ 89) je, keď za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť o skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Celý proces, ktorý teraz uskutočňujeme, je rokovanie o tomto návrhu, či to je alebo nie je v súlade s § 89. Slušní ľudia v parlamente nemôžu vystupovať na tom všetkom, čo sa tu deje, pretože naozaj to politické hochštaplerstvo už dosahuje nebotyčné vrcholy. Predsedajúci má v § 32 ods. 1 uvedenú takúto povinnosť: Ak sa rečník odchyľuje od prerokovanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci, ak ani po opakovanej výzve nebude hovoriť k veci, odoberie mu slovo. Nie je tam možnosť, panie kolegyne, kolegovia, ale je tam povinnosť predsedajúceho. My ako strana, ktorej som veľmi hrdým členom, raz na našu serióznosť pravdepodobne doplatíme nejakým spôsobom, tú politickú neokrôchanosť, a nazývam to najjemnejším slovom, lebo poznám aj ďalšie, dovádzate, vážené kolegyne, kolegovia, do výšin, do nebotyčných výšin. Takže budeme možno s veľkou pravdepodobnosťou o chvíľu rokovať o návrhu zákona. Môžete tak o všetkom, čo ste tu vyprávali, rozprávať, ale my môžeme na to reagovať, pán Hlina, lebo chceme dodržiavať rokovací poriadok, nič iné. Budem vám veľmi povďačný, ak toto pochopíte a budete aspoň v elementárnej polohe dodržiavať rokovací poriadok, a nie flagrantne a demonštratívne permanentne aj s Galkom a s podobnými ľuďmi ho porušovať. Skúsim vás poprosiť... (Reakcia z pléna.) Vy nie ste pán Galko, vy ste Galko.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-30):
No, najskôr všeobecná poznámka. Či keď som bol minister spravodlivosti alebo minister vnútra a na mňa sa ľudia obrátili s konkrétnou informáciou a chceli vypovedať, vždy sme išli a dokonca to je inak dodnes, musím povedať, tak vždy kontaktujem konkrétnych prokurátorov, vyšetrovateľov a mnohé veci sa aj spustili vďaka tomu. Mnohé prípady trestných stíhaní sa spustili aj vďaka tomu. Faktom ale je, že dnes trestné stíhania za korupciu sú v minimálnej miere, ak vôbec, a keď sú, tak v tých prípadoch naozaj zanedbateľnej, bagateľnej korupcie. 	Neviem ani, kto je pán Ruman, pán poslanec Martvoň, a v princípe mňa ani nejak zvlášť kontakty pána Krutého nezaujímajú, čo ma zaujíma, je, za koho éry a v akej výške a z akých dôvodov dostal dotáciu. Lebo on ju nedostal od žiadneho poslanca opozície, ale dostal ju od vášho ministra, a to je podľa mojej mienky hlavný problém. S kým sa on pozná, socializuje, po prvé, to neviem a priznám sa ani nechcem vedieť. Mňa to nezaujíma. Čo mňa zaujíma ale pri firme, keď hovoríte o číslach, ja som to celkom nepochopil, a to som chodil na matematické gymnázium. Ale ja som sa pýtal, či vieme identifikovať inú firmu, ktorá má stopercentnú úspešnosť pri poradenských službách na čerpanie eurofondov. A takú firmu asi nikto nevie nájsť, len Star EU a je to náhodou tá istá firma, ktorú odporúčal terajší minister Richter starostom SMER-u. A posledná moja poznámka poslancovi Muňkovi. Len ja som nebol vo vládach, ktoré robili rozhodnutia pri privatizácii SPP, čiže tam neviem, na čo mierite. A vždy, keď som mohol aj pri zmluvách investičných, aj ako minister spravodlivosti, som sa vždy ozval, to sa dá veľmi ľahko dohľadať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, všetci boli za. Tieto návrhy sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, srdečne vás vítam na popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 16. schôdze Národnej rady. Poprosím všetkých, aby sa upokojili. Na úvod popoludňajšieho rokovania vás chcem informovať, že v súvislosti so schválením vládneho návrhu novely zákona o elektronických komunikáciách v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý sme prerokovávali ako tlač 309, páni poslanci Zajac, Osuský a Šebej ako navrhovatelia vzali späť ich poslanecký návrh pod tlačou 292. Bol to bod 27 schváleného programu. Čiže poprosím, aby ste túto zmenu zaregistrovali. A teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu poslancov Szilárda Somogyiho, Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov . Prerokovávame ho ako tlač 187. Rozprava k tomuto bodu programu bola dnes dopoludnia vyhlásená za skončenú. Preto sa pýtam navrhovateľa, ktorým je pán poslanec Somogyi, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán navrhovateľ, je tu priestor pre vás. Súčasne prosím spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pána poslanca Štefana Tomča, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Kolegyne, kolegovia, poprosím naozaj o pokoj v rokovacej sále. Otvorili sme popoludňajšie rokovanie a rešpektujme, že vystupuje pán Szilárd Somogyi ako navrhovateľ tohto zákona v záverečnom slove po skončení rozpravy. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 101, proti 0, zdržalo sa 18, nehlasovalo 0, teda hlasovali všetci. Konštatujem, že pristupujeme k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. A otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Predpokladám, že pán poslanec Filip Kuffa má procedurálny návrh a nehlási sa do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Teraz žiadam poslanca Jána Mikuša z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-11):
Zároveň odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Ďalšou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Lucia Žitňanská. (Reakcia z pléna.) Prosím? Nebude. Nech sa páči s procedurálnym Daniel Lipšic.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo. Chcem upozorniť ešte na jeden problém, o ktorom sa tu nehovorí. Na riaditeľa sú vyvíjané silné politické tlaky vládnucej ideológie. Je prísne sledovaná jeho politická korektnosť. Stal sa príklad, napríklad v roku, konkrétny jeden príklad poviem, v roku 2016 sa stalo na jednom košickom gymnáziu, že renomovaný historik Martin Lacko mal prednášku o tzv. malej vojne na Slovensku, riaditeľ tohoto gymnázia bol za to prepustený. Ďakujem. Blížime sa, je to ako, pardon, ešte pokračujem, pripadá mi to ako päťdesiate roky. Ako keby to bol návrat päťdesiatych rokov. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem. Ja by som najprv chcel povedať, že ja som úplne spokojný s tým, že som ako nezávislý v poslaneckom klube OĽaNO s prívlastkami „obyčajní“ a „nezávislí“. Otázka je, že či je všetko v poriadku, keď je poslanecký klub s prívlastkom „kresťanský“ a tam sú veci, ktoré nie sú v poriadku, hoci sa za to skrývajú. Takže to by mi bolo viac ľúto. Moje svedomie asi bude veľmi dobré pre nevzbudenie verejného pohoršenia nehovoriť nahlas. Ale vrátim sa k tým technickým veciam. Čo sa týka toho vášho, vášho návrhu alebo pripomienky k tomu úkolovaniu ministerstva obvodným úradom. Zobral som to vážne, opýtal som sa nášho právno-legislatívneho tímu, ktorí povedali, že ak sa to tak stanoví v zákone, je to možné. Ja sám nie som právnik, to znamená, že oni to preverili a je to stanovené. Ak, neviem, či vy ste právnici teda, môžme, môžme sa o tom spokojne ešte pobaviť. Ja nie som právnik, vychádzam len z informácií, ktoré som dostal. Čo sa týka presúvania z ministerstva školstva a ďalších vecí na ministerstvo kultúry, myslím, že to bolo tiež zdôvodnené práve tými pripomienkami, ktoré dal ten odbor legislatívy a Legislatívna rada vlády, pretože sa im zdalo, že kompetencie, ktoré sa týkajú teda tlače, by mali spadať pod ministerstvo kultúry v tomto prípade, aj keď ide o ochranu maloletých. Celý ten pozmeňovák nie je daný tým, že by náš tím neodviedol kvalitnú prácu, ale tým, že v snahe uľahčiť prijatie tohto zákona sme vyšli maximálne aj nad rámec potrebných vecí v ústrety všetkým pripomienkam, ktoré sme z týchto odborov dostali, a aby sme odstránili všetky možné formálne námietky, ktoré by bránili prijatiu tohto zákona, ktorý, predpokladám, že aj reagujúcim kolegom z KDH leží na srdci, aby prešiel. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 110 za, 21 sa zdržalo. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Šesť poznámok k vášmu vystúpeniu, pán poslanec. Po prvé sprosté reči nikoho neobhajujem. Dúfam, že počas vášho prezidenta... prezidentovania v polícii sa žiaden policajt nevyjadroval neslušne alebo vulgárne či už o politikoch, obvinených, o advokátoch, o komkoľvek. Po druhé ja som si s políciou za vašej éry užil svoje. S vyšetrovateľmi NAKA Jombíkom a Barochovským, tie mená asi poznáte, ktorých mal Marián Kočner na špagáte. Prečítajte si Kočnerovu Threemu. Krivé svedectvo voči mne si Marián Kočner za peniaze zabezpečil cez Petra Tótha od Martiny Ruttkayovej. A potom sa báli, že sa k tomu svedkyňa prizná, preto stiahla prokuratúra obžalobu po zverejnení Threemy voči mojej osobe, lebo sa im rozsypalo kľúčové svedectvo, pán Gašpar, ktoré sa ukázalo ako krivé a kúpené. Po tretie každým jedným nálezom Ústavného súdu ste potvrdili, že ak niekto niečo porušil, boli to súdy, nie špeciálna prokuratúra. Vaše vystúpenie nevyvrátilo nič z argumentov opozície. Po štvrté nie je žiadne hrdinstvo prihlásiť sa do rozpravy o jednej v noci. Táto nočná seansa je obyčajná demonštrácia sily. Ak ste chceli naozaj vystúpiť ráno pred plnou sálou, mohli ste dať procedurálny návrh, my by sme s tým súhlasili a predpokladám, že vaši stranícki kolegovia tiež. Snáď by nešli proti vlastnému kolegovi. Po piate dvanásť rokov vládol SMER, strana za ktorú ste kandidovali vo voľbách a nikdy za tých 12 rokov strana SMER neriešila trestnú politiku štátu, trestné sadzby. Ani raz. Po šieste boli ste policajným prezidentom niekoľko rokov počas vlády SMER-u a počas platnosti súčasného trestného zákona. Polícia pod vaším vedením postupovala v zmysle súčasného Trestného zákona a nikdy som od vás nepočul apel, že Trestný zákon je inkvizičný a treba ho zmeniť. Až teraz vás to trápi, keď spravodlivosť dobieha nominantov SMER-u. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Poliačika sa prihlásili pán poslanec... Pán poslanec Matovič, s faktickou alebo procedurálny? Pán poslanec Krnáč, pán poslanec Martinák a pán poslanec Matovič. Traja. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Krnáč.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
Pán poslanec Jasaň je posledný prihlásený a jediný s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pani poslankyňa Zora Jaurová.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2012-11-28):
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Baránik.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja nebudem dlho, ja som sa chcel len opýtať predkladateľov, navrhujete, že chcete mať možnosť podľa zákona dočasne vyradiť niektoré trate. Ja som tu už ráno hovoril aj v iných témach, že je potrebné vyradiť trate, ktoré nie sú využité, dať ich VÚC-kam alebo mestám a tak znížiť náklady Železníc Slovenskej republiky, ale nikde v návrhu ani v dôvodovej správe, som nevidel vysvetlené podrobne, ako chcete, ako si predstavujete realizáciu toho, čo navrhujete. To znamená, ako chcete navrátiť do stavuschopného užívania koľajnice, keď z nich urobíte, ja neviem, cyklocesty alebo iné chodníky. Toto len by som chcel od predkladateľov, aby mi vysvetlili, lebo neviem si predstaviť, ak prerobíte železničnú trať na cyklocestu, povedzme zasypete ju štrkom, uvalcujete. Potom, neviem, potom chcete to odhrabať? Naozaj, že logicky povedať, ako si predstavujete, že je reálne vrátiť takto upravenú, dočasne upravenú železničnú trať späť do prevádzkyschopnosti, aby po nej mohli premávať vlaky, ak sa povedzme VÚC-ka rozhodne, že to opäť chce prevádzkovať. Ďakujem.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-07-08):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, dnešným dňom by ste si mali uvedomiť, že už nie ste pouličný aktivista, ale ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a podľa toho by ste mali aj prispôsobiť svoje vyjadrovanie. Takže poprosím vás, aby ste v budúcnosti naplnili tú politickú kultúru, o ktorej ste toľko pred voľbami voličom rozprávali, a teraz je práve čas na plnenie sľubov aj v tejto oblasti. Preto dôrazne ako predseda poslaneckého klubu odmietam takéto urážanie Slovenskej národnej strany a verím, že kolegovia – či už z opozície, alebo koalície – budú rešpektovať tie dohody, ktoré boli dané. Nevidíme nijaký dôvod na to, čo ste uviedli, aby ste spochybňovali najstaršiu politickú stranu na Slovensku. A tiež by som vás poprosil, aby ste vážili slovník a neurážali ani narážkami. Zrejme vám chýbajú argumenty, a preto ste sa znížili na takýto politický suterén. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Susko, veď ty vlastne si nenamietal voči obsahu toho návrhu, ktorý sa dotýka kybernetickej bezpečnosti, ale dobre si poukázal na to, prečo je to v jednom zákone s opatreniami, ktoré majú riešiť problém vojnových utečencov, urýchlenej potreby niečo obstarať a tak ďalej. A ja súhlasím s tebou, že vláda pravdepodobne bude žiadať parlament o mimoriadne schôdze v rámci tejto krízy na Ukrajine ešte viackrát, pretože si nemyslím, že toto je všetko, čo ešte budeme musieť spraviť. A preto sa takisto prikláňam k tvojmu názoru, aby sa počas druhého čítania tento článok z tohto návrhu zákona vybral preč. Kľudne nech ho vláda predloží znovu v skrátenom legislatívnom konaní, ak si myslí, že sú naplnené podmienky, samostatne na ďalšiu mimoriadnu schôdzu, ktorá, počítam, že určite bude budúci alebo ďalší týždeň, a potom nech máme možnosť hlasovať o tejto veci samostatne. Pretože naozaj súhlasím aj ja za nás, ak by tam boli len tie veci, ktoré sa týkajú migrantov, utečencov, obstarávania a tak ďalej, my nepotrebujeme, ani jeden z nás, sa prihlásiť do rozpravy a za päť minút môže byť tento návrh konsenzuálne tu schválený a môže sa schôdza ukončiť. Tým návrhom, že ste to tam vložili, iba zbytočne vytvárate napätie a narušujete konsenzus, ktorý by v prípade podpory utečencov bol vybavený za desať minút. Naozaj, ak je to také urgentné, dajte to samostatne, kľudne zvolajte ďalšiu mimoriadnu schôdzu, len nám umožnite, aby sme mohli hlasovaním sa vyjadriť k jednej veci, nie spoločne s druhou, ak máme na toto rôzne názory. Takto nás staviate znovu do zložitej situácie, kedy budeme musieť zvažovať, ako môžme hlasovať za taký návrh, ak s dvoma tretinami naozaj súhlasíme, ale tou jednou nás tlačíte bez obsiahlej diskusie do kúta.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-19):
Vážený pán predseda Národnej rady Andrej Danko, vážený pán minister, neviem, či môžem hovoriť alebo počkám. Vážené kolegyne, kolegovia, ja by som očakával, že po tom, čo sa stalo vašej politickej strane, myslím tým SNS, v eurovoľbách, kde ste doslova utrpeli fatálnu porážku, zmeníte svoj prístup k svojej politike a prestanete predkladať takéto doslova a do písmena z môjho pohľadu vlastizradné návrhy. Aký má totiž zmysel posielať slovenských vojakov opätovne, už tretíkrát, pokiaľ si to dobre pamätám, tu vystupujem, na hranice Ruskej federácie provokovať tam s údajnými proklamovanými cieľmi, ktoré sa nikdy nemôžu naplniť, jednoducho neviem pochopiť. Sami vidíte, že to nikam nevedie. Sami vidíte, že jediné, čo prináša tento konfrontačný tón do geopolitiky, je šialenstvo, sankcie, ľudia trpia, narastá, narastajú ďalšie a ďalšie hrozby a vývoj nesmeruje vôbec dobrým smerom. A keď sa človek pozrie potom, čím vlastne vy argumentujete opätovne v ďalšom návrhu na ďalšie, prízvukujem ďalšie, lebo SNS už tretíkrát vysiela slovenských vojakov na ruské hranice týmto návrhom, čím argumentujete, prečo by to bolo dobré, tak hneď v prvom bode, v úvode, v tzv. v politických aspektoch a medzinárodných súvislostiach návrhu hovoríte o tom, že bezpečnostné hrozby, ktorým dnes členské štáty organizácie Severoatlantickej zmluvy čelia, kladú vysoké nároky na ich komplexné riešenie. Ale nikde ďalej v tomto návrhu, ani vo vašich prejavoch, ani v prejavoch pána Danka, ani nikoho ďalšieho z vašej strany som sa nedopočul, kto predstavuje tie bezpečnostné hrozby. Aký štát predstavuje pre Slovenskú republiku alebo pre členské štáty Severoatlantickej aliancie, ktoré sú v Európe, bezpečnostnú hrozbu? Nedokážete priamo konkretizovať, o koho sa má jednať a proti komu musíme tých vojakov posielať. Prečo to tam nenapíšete priamo? Toto ma zaujíma. A budem veľmi rád, keď mi na to odpoviete vo vašom vyjadrení, pretože tu síce hovoríte, že NATO čelí bezpečnostným hrozbám, ale žiadne reálne bezpečnostné hrozby tu nikto nevidí. Pán predseda, pán predseda, poprosím, aby ste spravili poriadok v sále, aby som mohol ďalej pokojne pokračovať v mojom prejave.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2010-12-14):
Ďakujem. Pán predsedajúci, milé pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o kritickej infraštruktúre vychádza zo smernice Európskej rady o identifikácii a označení európskych kritických infraštruktúr a zhodnotení potreby zlepšiť ich ochranu, ktorú je potrebné prebrať do nášho právneho poriadku. Na území členských štátov Európskej únie sa nachádza určitý počet kritických infraštruktúr, ktorých narušenie alebo zničenie by malo závažné cezhraničné dôsledky. Tieto objekty osobitného významu z hľadiska zachovania ekonomickej a sociálnej funkcie spoločnosti a štátu, a tým aj kvality ich života obyvateľov vyžadujú zabezpečenie zvýšenej ochrany najmä pred hrozbou terorizmu, ale aj pred hrozbou spôsobenou zlyhaním ľudského faktora, technológie a prírodnou katastrofou. Preto s ohľadom na spomenutý právny akt Európskej únie účelom návrhu zákona je predovšetkým ustanoviť sektory kritickej infraštruktúry, upraviť postup príslušných orgánov štátnej správy pri identifikácii jednotlivých prvkov európskej a národnej kritickej infraštruktúry, ktoré sa budú zaraďovať do týchto sektorov, a národnostne vymedziť úlohy vlastníkom a iným prevádzkovateľom pri ochrane tejto relevantnej infraštruktúry. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o posunutie návrhu nového zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-09-11):
Môžem to prečítať ešte raz. Samozrejme nie, ďakujem za slovo. Navrhujem hlasovanie dnes o sedemnástej hodine.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Po tom, čo povedal František Majerský už... teda František Mikloško, už som rozmýšľal, že aj ja sa odhlásim z tohto, čo som sa chcel teda niečo povedať, ale aj napriek tomu. Mňa udivuje, že keď sa traja ľudia na niečom dohodnú, a pri tej dohode bol Maroš Čaučík, bol pri tej dohode Igor Janckulík a zrazu potom niekto to chce spochybňovať, tak ako títo ľudia nemajú vlastnú autonómiu, nemajú vlastnú schopnosť uzavrieť nejakú dohodu? Bola tam pani Holečková, bol tam pán Čaučík, bol tam pán Janckulík. Kresťanskodemokratické hnutie sa nikdy nestaralo do vnútorných záležitostí iných politických strán, ani to nemienime robiť. Vidíme však častokrát, že niektorí politici majú tendenciu starať sa do vnútorných záležitostí KDH. Čo ma prekvapuje, akoby nemali dosť starostí vo svojich vlastných politických stranách. Opozícia vrátane SaS, ale aj pána Galka nemôže diktovať, koho má alebo nemá KDH nominovať do výborov ako svojich zástupcov. Poprosím vás, naozaj nech to teda aj tak ostane ako dobrou praxou Národnej rady. Ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Fecko a pán poslanec Antal. Pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyňa Jurík tu veľmi dobre popísala, ako falošné sú argumenty koalície opierajúce sa o transpozíciu európskych smerníc a ja len dodám, že toto nie je jediná, toto nie je jediný paradox vlastne tejto argumentácie. Falošné sú aj argumenty o porušovaní ľudských práv, o tom sme hovorili veľa včera a ja len pripomeniem, že boli to vlády SMER-u, ktoré upozorňovali verejné ochrankyne práv, tak Dubovcová, ako aj pani profesorka Patakyová viackrát vo svojich správach na porušovanie ľudských práv a zlé podmienky napríklad väzňov vo väzniciach, no toho času to nikoho nezaujímalo a samotný Robert Fico reagoval na tieto zistenia verejných ochrankýň práv slovami: „Bol som niekoľko rokov predsedom väzenskej komisie, poznám všetky väznice na Slovensku." A ďalej to nijako neriešili. Bola to pani verejná ochrankyňa práv Dubovcová, ktorá upozornila aj na nedostatočnú lekársku starostlivosť poskytovanú väzňom, bol tam prieskum, kde 115 väzňov zdokumentovalo svoje prípady, kedy nebola dostatočne poskytnutá lekárska pomoc, niektoré sa aj opakovali a tiež to ostalo bez záujmu vlády, na ktorej čele stál Robert Fico. Za aktuálny Trestný zákon, ktorý teraz idete v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý idete meniť, hlasoval v roku 2005 celý poslanecký klub SMER-u vrátane Roberta Fica, vrátane Roberta Kaliňáka. Takže vy naozaj nemáte žiadny argument, ktorým by ste nám vedeli preukázať, že toto skrátené legislatívne konanie má akýkoľvek právny základ alebo je legitímne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pán podpredseda, opäť musím zdôrazniť, veľmi som podivený, že ste si nevzali vy tú príležitosť vystúpiť ako hlavný predstaviteľ strany SMER – SD, teda tu v poslaneckom zbore, lebo evidentne ste rozprávali viac k veci a mali ste asi zrejme aj niečo na dlhšie. No ja sa chcem iba ohradiť, lebo vy ste povedali, že ja chcem zavrieť Roberta Fica. Ja nechcem zavrieť Roberta Fica, ale predovšetkým nechcem, aby som, aby sme, som žil v štáte, v ktorom ja poviem, že chcem zavrieť Roberta Fica, a len tak z ničoho nič bude zavretý. Ja tu ako poslanec čítam žiadosť Generálnej prokuratúry, ktorá hovorí, že, ktorá tvrdí, že má výpovede svedkov, ktorá tvrdí, ktorí hovoria, že konkrétne osoby získavali v prospech Roberta Fica a Róberta Kaliňáka informácie neoprávneným spôsobom. Neoprávnene získavali informácie o súkromnom a pracovnom živote niektorých osôb podľa potrieb a politických záujmov aj tu z dotyčného poslanca Roberta Fica, zároveň že sa informovali o tom, v akom štádiu sa nachádzajú konkrétne konania. Isteže, môžme viesť veľmi dlhú rozpravu o tom, aký, na aký účel je tento, táto ústavná zábrana pre, resp. dajme tomu, že zvýhodnenie alebo ochrana pre poslancov, ale ja sa domnievam, že v tomto prípade tejto žiadosti je naprosto jasné, že by som nemal zasahovať do konania orgánov činných v trestnom konaní a nemal by som nejakým spôsobom robiť, pridávať nejaké práva, robiť z niekoho nadčloveka, z nejakého poslanca Národnej rady. Konal by som rovnako aj v ďalších prípadoch.
B. Bugár, doterajší podpredseda NR SR: (2002-10-15):
Vážená Národná rada, pán prezident Slovenskej republiky odchádza z ustanovujúcej schôdze. Vážená Národná rada, vyhlasujem 5-minútovú prestávku, potom budeme pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-06):
S reakciou pán poslanec Heger.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-02):
Trošku doplním kolegu Přidala v tom, že má pravdu, pokiaľ ide o to, že sa to týka len skutočného podávania návrhov. Ale princíp je v tom, to by sme si mali skutočne uvedomiť, že my nemôžeme suplovať alebo resp. štát nemôže suplovať názory na to, ako sa to má robiť. Predsa štát tu vôbec nie je na to, my máme na to predsa nezávislý orgán, ktorým je Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. To, že fungoval, ako fungoval, je druhá vec. Ale neberme mu tú právomoc sa rozhodnúť. Veď ako s koľkými nezmyslami prišli často tieto monopolné podniky a úrad ich musel nejakým spôsobom dávať do poriadku, tak to bude aj v budúcnosti. Len ide o to, aby sa nemuselo k tomu podaniu zísť tisícpäťsto ľudí, o nič iné tu nejde, ide len o túto jednu jedinú vec. A keď bude nová regulácia alebo ak sa teda podarí tá novela urobiť, tak bude existovať aj možnosť odvolať sa proti tomuto návrhu. Tak prečo sa toho bojíme? Chceme to liberalizovať preto, aby ľudia mali práveže lacnejšie energie, a takýmto spôsobom to obmedzujeme. Predsa nikto nepríde do takto regulovaného prostredia. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Posledná pani poslankyňa Majorová Garstková. Nech sa páči, pán poslanec Andrej Stančík.
B. Bugár, predseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných  127 poslancov, za návrh 125, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme  prijali . Otváram rozpravu  v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Nech sa páči, končím rozpravu a dávam vám slovo na záverečné hlasovanie. B. Opaterný, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Nech sa páči, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 63, proti 13, zdržalo sa 52. Tento bod sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Poprosím hlasovať o bode 14...
V. Jasaň, poslanec: (2009-06-25):
Poviem z vlastných skúseností. Bol som na rôznych podujatiach a niekde som naozaj nerozumel tomu, čo tam rozprávajú a ten sused mi hovorí, že ale hovorí pekne. Ja viem, ja verím, že pekne, ale ja neviem čo. A mne chcete brániť, aby som si to vypočul aj v slovenskom jazyku? Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Radošovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S faktickou poznámkou štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, návrh zákona je pod tlačou 1565, spoločná správa výborov má tlač 1565a. Dávam slovo poslancovi Radovanovi Balážovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1565.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec, môžete predložiť materiál a v mene troch poslaneckých klubov zaradiť. Toto sa nedá hlasovať procedurálnym návrhom. Môžete to pripraviť ako tlač, podať do podateľne a potom cez tri poslanecké kluby požiadať o zaradenie do programu. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
D. Muňko, poslanec: (2003-02-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Novotný.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 27 za, 79 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pani poslankyňa Vaľová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Márii Šofranko, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 84, proti 8, zdržalo sa 40, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o mnou podanom pozmeňujúcom návrhu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu, o bode 25.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-13):
Alojz, my sme riešili túto otázku zhruba pred rokom a pol pri takom komplexnejšom pohľade na zavádzanie tzv. e-governmentu v jednotlivých krajinách, a vtedy sme sa s pár kolegami z Národnej rady vybrali do Estónska, ktoré je číslo 1, čo sa týka využívania dát elektronických pri styku občana a štátu, a tam je to naozaj zázračný systém, kde v zásade občiansky preukaz alebo tá ústredná ID karta slúži zároveň ako zdravotná karta, zároveň ako vodičský preukaz a zároveň sa dá vložiť cez čítačku do ktoréhokoľvek laptopu a je aj elektronickým podpisom. To znamená, že minister v estónskej vláde môže kdekoľvek svoj vlastný občiansky vložiť do ktoréhokoľvek počítača cez štandardnú čítačku a podpísať zákon. A dokonca volia do Národnej rady, do parlamentu svojho volia cez internet. A funguje to. A pýtali sme sa ich, že čo je základným predpokladom toho, aby takéto niečo v inej krajine bolo možné, a oni povedali, že musí byť naprieč celým politickým spektrom a v obyvateľstve vybudovaná základná dôvera k systému. Čo my, bohužiaľ, na Slovensku nemáme a tvoj prejav v podstate to iba dokumentoval, že na Slovensku ešte stále pri každom zavedení akejkoľvek technológie v prvom rade hovoríme o jej zneužití. Je to symptóm, ale nemal by nás brzdiť pri tom, aby sme pohli niektoré veci dopredu, ale súhlasím s tebou, že treba veľmi opatrne pozerať na prsty.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-07-26):
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesol stanovisko výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky (tlač 159). Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade toto stanovisko o prerokovaní návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Predseda Národnej rady v rozhodnutí č. 144 zo 17. júla 2012 určil voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ, ktorá sa bude konať na tejto schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dňa 16. júla 2012 bol doručený predsedovi Národnej rady návrh kandidáta na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu poslancami Národnej rady Zsoltom Simonom, Pavlom Hrušovským, Jozefom Kollárom, Jozefom Viskupičom, Ľudovítom Kaníkom a Jurajom Miškovom, ktorí navrhujú pána Kamila Krnáča. Taktiež dňa 16. júla 2012 bol doručený predsedovi Národnej rady návrh kandidáta na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu od poslanca Národnej rady Mikuláša Hubu, ktorý navrhuje pána Milana Galandu. Návrh na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 144 zo 17. júla 2012 Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet na prerokovanie a zaujatie stanoviska do 25. júla 2012. Výbor pre financie a rozpočet predložené návrhy prerokoval na svojom zasadnutí dňa 19. júla 2012 a prijal k nim uznesenie č. 46. Výbor preskúmal splnenie podmienok navrhovaných kandidátov podľa čl. 61 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 110 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a posúdil, že návrhy kandidátov boli podané v súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov v termíne stanovenom podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady a obsahuje požadované náležitosti na voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ. Na rokovanie výboru boli prizvaní kandidáti na voľbu predsedu a podpredsedu NKÚ, aby predstavili zámer svojho pôsobenia vo funkcii. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 55 z 23. júla 2012 schválil stanovisko výboru k návrhu na voľbu predsedu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Určil poslanca Daniela Duchoňa za spravodajcu výboru. Výbor ho poveril predniesť stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky Slovenskej republiky. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tohto stanoviska. Pán predseda, skončil som, ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, ja som zaevidoval váš procedurálny návrh vo vzťahu k tomu, ako pokračovať alebo nepokračovať, bude sa o ňom určite hlasovať v súlade s rokovacím poriadkom ako o prvom návrhu. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. No, ale musím sa vám teda vyznať, ja som myslel, že rozumiem aspoň mačke domácej doteraz, ale teraz už nerozumiem ani nielen divej, ale ani domácej, takže ďakujem za širokospektrálny pohľad na túto problematiku. Teraz sa vrátime k návrhu zákona, ktorý prerokovávame v prvom čítaní, ktorý predkladá pán poslanec Kaník a Martin Chren na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 320 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 311. Pán poslanec Kaník, po všeobecnej dohode s poslaneckou snemovňou sme rešpektovali vašu krátkodobú neúčasť a nezaradili sme to na záver, ale tak, aby ste si mohli tento zákon odprednášať, lebo sú tu niektorí poslanci, ktorým aj táto problematika niečo hovorí. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov , tlač 320.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-06):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Smolková, poslankyňa: (2007-05-15):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie zo 131 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 122 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe pána Petra Kubicu hlasovalo za 60 poslancov, hlasovalo proti 37 a zdržalo sa 25 poslancov, pani Miriam Letašiovej hlasovalo za 56 poslancov, proti 38 a zdržalo sa hlasovania 28 poslancov, pani Anne Miklovičovej hlasovali za 2 poslanci, proti 70 a zdržalo sa hlasovania 50 poslancov. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za člena Rady Slovenskej televízie nikto zvolený. Nakoľko člen Rady Slovenskej televízie nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja nezvolení kandidáti s najväčším počtom hlasov. Sú to pán Peter Kubica a pani Miriam Letašiová. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Lipšic, to, čo ste tu uviedli, je exemplárny prípad prepojenia spoločností, ktoré tunelujú slovenské zdravotníctvo, Medical Group a Penta. Fico ručil svojou hlavou za peniaze podľa poslanca SMER-u Hanzela, ako sme mali možnosť pred časom počuť v tejto Národnej rade. Dnes sa ukazuje, že Gorila v tejto časti asi je pravdivá. Preto by dnes tu mal vystúpiť aj Fico s Paškom. Keď ste neurobili to vy vo svojom vystúpení, tak urobím to, doplním vás a vyzývam, nech príde do sály Robert Fico a Pavol Paška a nech vyvrátia a reagujú na tieto fakty a obvinenia, ktoré tu odzneli, že tieto spoločnosti sú takto prepojené a takýmto spôsobom tunelujú slovenské zdravotníctvo. Vôbec som presvedčený, že aj Robert Fico, aj Pavol Paška škodia občanom tejto krajiny a mali by odstúpiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Mikloš.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Vážení prítomní, dovoľte mi, aby som ako spravodajkyňa predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 30. apríla 2015 č. 1551 pridelil návrh na prerokovanie, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 9. júna 2015 a prijal uznesenie č. 605. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 11. júna 2015 a prijal uznesenie č. 428. Obidva výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o Vyšehradskom patentovom inštitúte vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 448 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky traja s faktickými poznámkami. Končím možnosť sa prihlásiť. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili tento bod. Áno. Takže, pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-03):
Chvíľami som až šokovaný, že v akých socialistických predstavách žije veľká časť tohto parlamentu a aká veľká je tá časť. Pán poslanec Fecko, ten zákon o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, ktorý ste spomínali, má v podstate riešiť podobný „problém“, ako sa snaží riešiť návrh novely ústavy z dielne Slovenskej národnej strany. To ustanovenie, ktoré ste tam vy presadili, o tom, že nadobúdať poľnohospodársku pôdu môže iba občan, alebo teda fyzická osoba alebo právnická osoba s trvalým pobytom alebo sídlom na území Slovenskej republiky nepretržite desať rokov, považujem za podobne pomýlené ako celý ten zákon. Podľa mňa celý ten zákon je úplne zbytočný a nezmyselný. Ale špeciálne toto ustanovenie je problematické aj z hľadiska toho, že sme členskou krajinou Európskej únie, a teda buď sme a správame sa ako členská krajina Európskej únie, alebo nie sme. A v tom prípade teda nemusíme rešpektovať záväzky a pravidlá, na ktorých sme sa dohodli a s ktorými sme súhlasili. A predpokladám, že viete, že je v medzirezortnom pripomienkovom konaní novela tohto zákona a jedna z vecí, ktoré sa tam riešia, je, že sa práve to ustanovenie o desiatich rokoch vypúšťa. To, čo sa tou novelou rieši, podľa môjho názoru nie je dostatočné a nebude to stačiť ani Európskej únii, ale teda dúfam, že prinajmenšom toto diskriminačné ustanovenie z toho zákona vypadne. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
S reakciou, pán poslanec Šimko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 85 poslancov, za návrh hlasovalo 48, proti 18, 15 sa zdržali hlasovania, 4 nehlasovali. Konštatujem, že tento procedurálny návrh bol schválený. Pán poslanec Maxon podáva ďalší procedurálny návrh, nech sa páči... M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je to technicko-organizačná požiadavka ministra pôdohospodárstva, ktorý vo štvrtok a v piatok je na zahraničnej pracovnej ceste a požiadal ma ako predsedu pôdohospodárskeho výboru, aby som vás poprosil, či body 89 a 90 by nemohli byť prerokované zajtra popoludní, tak ako to bude postupovať podľa tých zákonov, ktoré sme už fixne na zajtrajší deň schválili. Chcel by som ctené poslankyne a poslancov upozorniť, že tieto body, prepáčte, len dohovorím toto, áno? Ďakujem pekne. Len by som chcel upozorniť, že tieto body 89 a 90... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 1765. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1777. Pán poslanec Hraško je prítomný, ale odišiel na výbor, takže vyhlasujem... (Reakcia z pléna.) Už je tu, dobre. Takže dávam slovo poslancovi Igorovi Hraškovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Pani poslankyňa Pfundtner, vy budete spravodajkyňa? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Ešte nemusí. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Faič, poslanec: (2007-05-15):
Pamätáte sa, pán poslanec, keď ste rušili okresné úrady, akým spôsobom vecne, a teda aj legislatívne sa to uskutočnilo, neboli niektoré zmeny v zákonoch len tým, že sa premenováva okresný úrad na obvodný úrad, že sa premenovávajú komisie z okresných na obvodné, a nebol to celý súbor taký istý, ako je dnes? To je taká prvá otázka, či si na to pamätáte. A druhá: Naozaj nás chcete, pán poslanec Janiš, presvedčiť, že ste špecializovanú štátnu správu robili len preto, aby ste si s koaličnými partnermi rozdelili úrady? Naozaj nás chcete o tom presvedčiť? Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 93, proti 5, zdržalo sa 42. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím prezentujme sa a hlasujme o bode 147 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 15, proti 77, zdržalo sa 36. Tento bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec Procházka, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Keďže nie je všeobecný súhlas, vyhlasujem prestávku do 11.10 hodiny. A potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave. O 11.10 hodine bude hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.) (Po prestávke.)