NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si dovolím reagovať a možno sa opakujeme, ale asi sa budeme ešte veľa opakovať, lebo pri prerokovaní skráteného legislatívneho konania, kde sa má zásadne meniť trestná politika, tak na tejto diskusii v parlamente je minister zahraničných vecí, ja žasnem. Ja skutočne žasnem, že jednak, že takáto zásadná trestná politika sa robí v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je vlastne nový Trestný zákon. A istým spôsobom aj zásadná zmena trestného procesu a ešte plus k tomu rušenie kľúčovej inštitúcie na vyšetrovanie korupcie. A na debatu v parlamente k tomu, že treba zásadne rýchle konať, pretože je to tak vážne, tak je tu minister zahraničných vecí a nie že na chvíľu, lebo si potreboval niečo vybaviť pán minister spravodlivosti, ale je tu od rána od deviatej. A toto samo osebe ako to je, ako to je, je skutočne výsmech, to je výsmech, minister zahraničných vecí. Ani právnik, nič, rozpráva sa s poslancami koaličnými o nejakých veciach, ktoré asi sa mu zdajú dôležité pre jeho agendu, ale to nijakým spôsobom nesúvisí s postavením navrhovateľa, ktorý tu má zastávať počas prerokovania skráteného legislatívneho konania v parlamente. Veď my sa tu rozprávame o tom, že či skrátené legislatívne konanie je na mieste, aby tu bolo a my sa tu o tom rozprávame s ministrom zahraničných vecí, ktorý sa rozpráva s iným koaličným poslancom. Tak ako to je, toto je tá diskusia, toto je tá diskusia, pán premiér, naozaj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Za poslanecký klub SNS vystúpi pán poslanec Ševčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Želáte si doplňujúcu otázku, pán poslanec. Áno, stlačte, prosím, trojku. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-06-29):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len poviem, že táto novela zákona je veľmi jednoduchá a viac sa k nej vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli aj kolegovia na mňa reagovať. Ale spočíva v tom tá novela, že chceme zdvojnásobiť prídavok na dieťa pre každé nezaopatrené dieťa na Slovensku, resp. ho stanoviť na sume 50 eur. Mnohí viete alebo väčšina z vás vie, že v súčasnosti je prídavok na dieťa vo výške 25 euro 50 centov, a po schválení našej novely zákona by bol 50 eur na každé dieťa. Ďakujem pekne a do rozpravy sa hlásim ako prvý.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Budem o mnohých veciach pani ombudsmanky hovoriť v rozprave, keď sa prihlásim v ústnej. K pani poslankyni Nicholsonovej, ja som veľmi rád, že hovorí o tom, že mimovládne organizácie nám tu už 10 rokov alebo možno aj dlhšie pripomínajú, že v čom máme problémy. Som veľmi rád, že sa nám podarilo síce naštartovať nejaké pilotné národné projekty, avšak to nie je riešenie. My musíme nájsť systémové riešenie tak, aby sme naozaj potenciál, ktorý máme dnes v osadách, využili maximálne pre Slovensko tak, aby sme dostatočne pripravili rómske deti na vstup do základnej školy a potom eliminovali neoprávnené zaraďovanie rómskych detí do špeciálnych základných škôl. Stále hovorím, do drahých špeciálnych škôl, špeciálna škola stojí dvakrát viac peňazí ako základná škola a špeciálna škola nám vychová, dá sa povedať, profesionálneho poberateľa sociálnych dávok, to si nemôžme dovoliť. Ďalej, ja v rozprave poviem, že sme naštartovali dva projekty, národné projekty, ktoré túto situáciu v podstate riešia, a je to projekt, ktorý sa orientuje na predškolské vzdelávanie, do ktorého sme zapojili v podstate takmer 3 000 rómskych detí, a druhý projekt, ktorý momentálne spúšťame, už pár týždňov funguje, a to je vlastne projekt, ktorý je zameraný práve na elimináciu neoprávneného zaraďovania rómskych detí do špeciálnych základných škôl.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-11):
Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, pán vicepremiér, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (tlač 640). Aj pán minister, aj pán spravodajcu sú pripravení na rokovanie. Dávam teraz slovo poslancovi Jurajovi Miškovovi na jeho vystúpenie a potom pôjdeme ďalej podľa poradia. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-07):
Vážený pán podpredseda, ja sa chcem najprv poďakovať, že ste mi nechali slovo a že ste ma oslovili pán zákon, to je naozaj dneska exkluzívne. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-02-12):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 113 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 392. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Obsahuje aj doložku o vybraných vplyvoch. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 11. februára 2013 č. 373 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady a – Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď. Ďakujem, skončil som. Poprosím otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 91, proti 10, 33 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu. Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru, tlač 435. Spravodajcom je pán poslanec Ladányi. Nech sa páči. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4 s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Bod 1 sme neprijali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona reaguje na prebiehajúci legislatívny proces v Európskej únii vo vzťahu k realizácii spoločnej poľnohospodárskej politiky na jej novú legislatívu a v jej intenciách zavádza nové podporné systémy. Predložený návrh zákona upravuje podmienky a kritériá na poskytovanie podpory v poľnohospodárstve. Zdokonaľuje proces pôsobnosti správnych orgánov pri zabezpečení konania o schvaľovaní žiadosti o podporu. Cieľom návrhu zákona je odstrániť nedostatky, ktoré sa prejavili pri aplikácii zákona v praxi. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Chcem sa ešte ospravedlniť pánovi ministrovi kultúry, lebo všetci netrpezlivo čakáte na dôležitý autorský zákon. Takže budem veľmi stručný. Toto je štandardná vec, ktorú sme už uvádzali v tomto parlamente. A má to do určitej miery aj trošku súvis s ESO-om a je to predovšetkým vytvorenie informačného systému registra fyzických osôb. Viete, že je to jednou z chrbtíc, na ktorej stoja vlastne jednotlivé informácie. A aby sme ich mohli zdieľať na žiadosť občanov, je nevyhnutné, aby mali vlastne aj svoju elektronickú podobu. Myslím si, že toto vlastne bude slúžiť aj na prácu iných inštitúcií, ktoré budú pracovať s občanom práve s tým, aby nemuseli vyžadovať ďalšie informácie, ktoré je potrebné predložiť, a mohlo stačiť, aby vlastne dožiadali o to samotné ministerstvo vnútra, ktoré tento register bude mať. Čiže cieľom tej legislatívnej úpravy je práve zriadenie informačného systému registra fyzických osôb a jeho zavedenie do rutinnej prevádzky, samozrejme, vrátane možností elektronického ohlasovania pobytov. Čiže opätovne chceme zjednodušiť neustále behanie po obvodných úradoch alebo teda po miestnych úradoch v súvislosti s ohlásením pobytu. A celé by to malo umožniť práve zvládnuť on line pripojenie všetkých orgánov verejnej moci na tento systém. Čiže toto je aj legislatívny rámec na to, aby aj v budúcnosti sme mohli tieto systémy postupne stavať na chrbtici, alebo na backbone, ako hovoria IT-čkari, na ktorej stoja jednotlivé informácie, a zvládli tú situáciu pri elektronizácii štátu dokopy. Ďakujem pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-06-24):
Pani poslankyňa, je zvrátené, s akou vášnivosťou a dôsledne bojujete za trest smrti pre úbohé počaté deti. Pani poslankyňa, ako to korešponduje s názvom vašej strany Sloboda a Solidarita? Kde je sloboda narodiť sa pre deti uväznené ešte v bezpečí maternice? Kde je vaša solidarita s bezbrannými? Pes na reťazi je pre vás viac ako dieťa? Ako môže byť žena tak bezcitná? (Reakcia z pléna.) Mám na to vysvetlenie. Ako čelná predstaviteľka... (Reakcia z pléna.) Áno, písal som si. (Reakcia z pléna.) Áno, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna a zaznievanie gongu.) A nenútite ženy, ženy majú svoju voľbu, keď idú použiť reprodukčné orgány, tak asi sa môžu rozhodovať, či áno, alebo nie. Viete, aj tie zákony, ktoré ste spomínali, poslanci môžu mať všelijaké názory a môžu prijať aj zlé zákony a vidno to aj pri tom, ako sme my prijali zákony, ktoré už teraz opravujeme, ako je napríklad gastrolístky a podobne. To znamená, pani poslankyňa, zákon nie je zárukou kvality. Aj ten zákon môže byť zlý, aj ten zákon. A trestať nevinné dieťa len kvôli vôli je podľa mňa trošku... a kvôli tomu, že si chcem užiť, je trošku scestné. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Farkašovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Hraško.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, skutočne toto sa ťažko počúva, čo tu opozícia predvádza. Ja chcem poďakovať pánovi ministrovi v prvom rade, že sa zastal zamestnancov, teda pracovníkov ministerstva práce, a ktorí pracovali aj pre pána Mihála a, samozrejme, dávno predtým pre mnohých iných. Ale v tejto súvislosti mi nedá, aby som nepovedala jednu vec. Pán poslanec Mihál, pani Nicholsonová, vy by ste predsa mali presne vedieť a potvrdiť to, čo tu predniesol pán minister Richter, ktorý povedal o tom, že musel počkať na štatistiku, že vlastne áno, aby Sociálna poisťovňa sa mohla pripraviť, aby tam ľudia nemuseli mať nadčasy a neviem čo všetko, aby mohli tento systém... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Pani poslankyňa Aštaryová, ako spravodajkyňa chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Pán poslanec Petrák? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Ivan.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-05):
Veľmi stručne. Vieme, aký je obrovský počet exekúcií na Slovensku, vieme, že najväčšie podvody sa dejú práve pri dražbách, práve pri tzv. dobrovoľných dražbách, kedy sú ľudia častokrát klamaní rôznymi zmluvami a rôznymi dodatkami v zmluvách. Naším cieľom je ochrániť týchto ľudí, ktorí sa častokrát domáhajú svojich vlastníckych práv na súde a, bohužiaľ, vo väčšine prípadov neúspešne. My tam vlastne navrhujeme také ustanovenie, v ktorom sa hovorí, že v prípade, ak sa spochybňuje platnosť záložnej zmluvy alebo boli porušené ustanovenia tohto zákona, tak môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach, požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Právo domáhať sa na súde určenia vlastníckeho práva tým ale nie je dotknuté. Veľmi veľa ľudí nám za tie posledné tri roky písalo, akým spôsobom boli oklamaní pri týchto dražbách a nemali sa ako brániť, pretože zrazu zistili, že ich dom, byt sa ide dražiť, a naozaj už nemali tie možnosti, ako namietať tú dražbu, ktorú považovali za protiprávnu alebo poškodzujúcu ich vlastnícke práva. Práve preto im chceme dať možnosť, aby v prípade takýchto pochybností, keď majú pochybnosť o tom, že ich práva sú porušené, mohli sa domáhať na súde ešte počas dražby vysporiadania svojich práv. Samozrejme, musíme povedať, že v žiadnom prípade to sa nedotýka vlastníckych práv, ak ich určí súd, čiže ide, ešte raz, len o to, aby sme pomohli ľuďom získať svoj majetok v prípade, ak boli podvedení alebo oklamaní. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku ani ústne sa nikto neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz pán minister Počiatek uvedie v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1185, spoločná správa je tlač 1185a.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pán poslanec Pročko, no ja som teda opakovane položil tú otázku ohľadom vnadísk a myslím, že som na ňu nedostal nejakú jasnú odpoveď. Lebo ak vnadiská spôsobujú, že sa medvede dostávajú do blízkosti ľudských obydlí a do blízkosti trás, po ktorých sa ľudia pohybujú, povedzme turistických trás, tak áno, aj mne sa zdá logické, že by tam tie vnadiská byť nemali. Však to neznamená, že vnadiská nemôžu byť nikde, ale tam, kde hrozí kolízia medveďa s človekom, čo je dôvod, pre ktorý teraz tu rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní o tomto, tomto návrhu zákona, tak áno, je to opatrenie, ktoré by zrejme nie eliminovalo, ale znížilo riziko, riziko stretu medveďov, medveďov s ľuďmi. A rovnako, rovnako ten výrub krovín, ktorý sa tam má prilepiť v druhom čítaní v rámci skráteného konania, hoci je to samostatný vládny návrh, ktorý takisto mali v skrátenom konaní, no ale keď sa tam prilepí v druhom čítaní, tak sa eliminuje rozprava o skrátenom konaní, eliminuje sa rozprava o prvom čítaní a áno, je to ten istý zákon, tak to mohlo ísť spolu, mohlo, mohlo to ísť spolu a by sa potom o tom mohlo hovoriť aj v skrátenom konaní aj v prvom čítaní. Takto iba vychádzame z toho, že vieme, že to tam bude, že to tam bude prilepené. Ale opäť, problém aj keby teda boli kroviny, hoci teda kroviny asi nie sú univerzálny problém a nie sú problém na skrátené legislatívne konanie, tak zväčšenie toho obvodu stromov, ktoré možno vyrúbať bez povolenia, s tými ako nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Habánik.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán Bastrnák? (Reakcia navrhovateľa.) Nechce sa vyjadriť. Pani spravodajkyňa Pavlovičová? (Reakcia spravodajkyne.) Takisto sa nechce vyjadriť. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším bodom programu a to je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je pod tlačou 425 a návrh na jeho pridelenie je v rozhodnutí č. 406. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Abrhanovi, aby návrh uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 92 za, 2 proti, 27 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o dani z príjmov. Otváram rozpravu. Zároveň končím rozpravu, keďže sa nehlási z prítomných pánov poslancov žiaden, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o dani z príjmov so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... V. Horák, poslanec: Schváliť ho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán minister, že sa nechcete vyjadriť k neexistujúcej rozprave. (Reakcia ministra.) Výborne. Takže budeme... Prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší (tlač 939). Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 939.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem veľmi pekne, veľmi si to vážim, pán Budaj, práve od vás, lebo naozaj ste tu sedeli, keď, keď som sa snažila vylepšovať sociálny systém. Pán sám minister vie, vždy som bola konštruktívna, vecná, vždy som poukazovala, lebo som si predstavovala, keby ja som bola na jeho mieste, aby som ho nekritizovala od buka do buka, ale aby sme naozaj napravovali systém. A moja práca v parlamente bola konštruktívna. Ďakujem, kolegyne, že ste povedali, aké iné možnosti chceme prijať v prospech rodín, ale ja si myslím, že dosť veľa práce na ministerstve bude aj s novelami, ktoré sme priniesli, a ako ich vylepšiť, ako ich zracionalizovať, ako ich dať do systému ako takého, aby to jednoducho fungovalo a aby to prinášalo ovocie pre ľudí, ktorí to potrebujú. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. Porozumel som, pani navrhovateľka, že sa chcete prihlásiť do rozpravy. (Reakcia navrhovateľky: „Áno.“ ) Aj keď ste to nepovedali, ale z kontextu som to pochopil. Takže evidujem vás. A teraz udeľujem slovo spoločnej spravodajkyni pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, ktorá ako spoločná spravodajkyňa z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny bude informovať o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, ďakujem pekne za pripomienky. No v prvom rade poviem, že škoda, že sme, poviem, my všetci politici neradili klientom pred tými tromi rokmi, keď si brali polpercentné úročenie a trojročnú fixáciu, že teda si mohli zobrať desaťročnú kľudne za 0,9 alebo 1,1, ako to bolo dostupné a dnes by vlastne to štát nestálo nič, ľudia by boli spokojní a situácia by bola lepšia. No tak holt, stalo sa, nestalo sa. No dobre. To, čo ste ale povedali, pán Šalitroš, že teda koho sa to týka, no veď v poriadku, veď to som ja povedal, aj to nami, nami prezentované riešenie by presne takéto situácie pokrývalo, samozrejme, pri tom vysokom percentuálnom nárast proste by trebalo pomôcť, áno? Keď sú také prípady, je ich asi jedno percento, tak tam treba pomôcť a my sme teda navrhovali inak, bez použitia verejných zdrojov. No a čo sa týka tých úrokových sadzieb, tak v podstate som rád, že pripúšťate, že teda sa to môže stať, je to úplne prirodzené, hej? Tvrdíte teda, že ten problém je menší. No uvidíme, trh ukáže, ale teda vidíte, že aj vy pripúšťate, že toto, takáto forma pomoci vie mať vplyv na rast úrokov, vie a obávam sa, že bude zásadný, že bude prevyšovať poskytnutú pomoc. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Vašečku je päť faktických poznámok. Nech sa páči, Erika Jurinová.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Kolega Beluský, ako ste mali možnosť počuť, veľmi správne vystihol aj dokumentoval na konkrétnom prípade týkajúceho sa Národného bezpečnostného úradu, v akom totálnom rozklade sa nachádza v súčasnosti právny štát na Slovensku, a naozaj je samozrejmé a my nemáme absolútne nič proti tomu, aby bol trestne stíhaný každý, každý jeden zločinec bez ohľadu na to, či je spojený so súčasnou vládnou koalíciou, alebo je spojený so súčasnou opozíciou. Nech je každý trestne stíhaný, pokiaľ sa dopustil nejakého trestného činu, nejakého zločinu, a nech je za to aj odsúdený. Ale ak má platiť to, že Slovenská republika je právny štát, tak ako to máme napísané v ústave, tak v tom prípade to trestné stíhanie, ten proces musí byť jednoducho striktne v súlade so zákonom, musí byť vedený na základe reálnych, skutočných dôkazov, nie na základe nejakých vykonštruovaných vecí a práve dohľad nad touto zákonnosťou je úloha generálneho prokurátora. Ak generálny prokurátor túto úlohu plní a dohliada na tú zákonnosť, tak či sa nám to páči, alebo nie, tak by sme ho mali za to pochváliť, a nie naňho neustále útočiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 100, proti žiadny, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Vons, nič sa nestalo, bolo to pár sekúnd, takže nemusíte sa ospravedlniť ani ospravedlňovať. Ďakujem. Teraz prosím povereného člena výboru pre sociálne veci poslanca Jána Kerekrétiho, aby uviedol hlasovanie o bode 9 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave, tlač 565 (tlač 656, pozn. red.). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 656.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Blaha. (Reakcia poslanca Blahu: „Pán predseda...“ ) Áno. (Reakcia poslanca Blahu: „Asi pán Linhart by mal ísť predo mnou. “) Neviem, prečo sa to prehodilo. Možnože sa pán Linhart prihlási neskôr a ten už nemôže vtedy, ale neviem, či bol. Pán poslanec, hlásili ste sa v časti rozprava? (Reakcia poslanca Linharta.) Prosím vás pekne, dobre, tak dajte slovo, teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Linhart a potom pôjde reagovať pán poslanec Blaha.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-01-31):
Ako o ďalšom hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu podanom poslancom Pellegrinim. Je to 24. jún.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 35 za, 40 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Budeme hlasovať o druhom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Faktické poznámky. Jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kuffa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že tento návrh postúpime do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 77 za, 56 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme to, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní . A otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Tak prihlásil sa pán poslanec Štefanec a pán poslanec Procházka nie. Tak nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
A. Juriš, poslanec: Ďakujem za udelenie slova. Ja by som mal len takú pripomienku k tomuto návrhu zákona, že veľmi vítam, že bude záloha na jednotlivé obaly jednotná pre celú republiku, to je ohromné plus, to, čo doteraz sa deje s rozličnými typmi záloh a najmä ich menením. Raz je to koruna, potom sú to štyri koruny a obchodníci na tom doslova ťažia. Pred Vianocami štyri koruny za pivovú fľašu, po Vianociach korunu. Vieme, kedy sa koľko čoho kupuje a ten rozdiel kto zhrabne. Ďalej veľmi pozitívne vidím aj to, že sa stanovuje doba 6 mesiacov od skončenia predaja určitého obalu, že sa musí ten obal, záloha vrátiť, čiže nie vykúpiť, ale záloha že sa musí vrátiť, pretože ja nie som povinný vypiť hneď fľašu vína, keď ju dnes kúpim a zajtra, aby som mohol ísť vrátiť. Ja to víno môžem mať doma skladované aj tri - štyri mesiace v prípade potreby. No a v mnohých prípadoch, skutočne, tí obchodníci neinformujú spotrebiteľov, že prestanú vykupovať určitý druh obalu. Preto vítam aj tú zmenu, že to nebude výkup obalov, ale bude to odber obalov a že tá záloha bude jednotná pre celú republiku pre jeden a ten istý druh obalu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Hlásia sa pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Zajac. Končím možnosť sa prihlásiť. Ešte predtým ako vystúpi pani poslankyňa, chcem sa spýtať vzhľadom na to, že považujem za účelné, aby sme naplnili rokovací čas, pôvodne som oznámil, že budeme hlasovať, je všeobecný súhlas, aby sme ešte prerokovali tento personálny návrh a hlasovali potom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Už je tu pán navrhovateľ, bol v sále, viedli sme rokovania o navrhovaných zákonoch aj s vaším pánom predsedom. Nech sa páči, pán poslanec.
Pőtheová, Soňa, predsedníčka Úradu na ochranu osobných údajov (2015-10-06):
Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 46 ods. 1 písm. c) zákona o ochrane osobných údajov predkladám Správu o stave ochrany osobných údajov za roky 2013 a 2014. Správa bola vypracovaná za obdobie, kedy bola vo vedení bývalá predsedníčka pani Kročianová. Ochrana osobných údajov prešla v hodnotenom období dôležitým vývojom na európskej úrovni, ako aj v podmienkach Slovenskej republiky. Na európskej úrovni ochrana osobných údajov predstavovala jednu z hlavných priorít, čo sa odzrkadlilo najmä na intenzite prípravy a prijímania návrhu nového nariadenia o ochrane osobných údajov. V Slovenskej republike bol v tom čase prijatý nový zákon o ochrane osobných údajov, ktorým úrad nadviazal na európske smerovanie a zvyšujúce sa požiadavky na ochranu osobných údajov a súkromia jednotlivcov pri spracúvaní ich osobných údajov. V nadväznosti na to boli postupne upravované aj osobitné zákony zakotvujúce spracúvanie osobných údajov v konkrétnych podmienkach a v konkrétnych oblastiach spoločenského života. Niet pochýb o tom, že problematika ochrany osobných údajov nie je jednoduchou témou, keďže do popredia sa priebežne dostávali nové výzvy a požiadavky, ktoré ovplyvnili spôsob spracúvania a prenosu čoraz väčšieho množstva osobných údajov, ako aj prístupu k nim. Vychádzajúc z takto napredujúceho trendu a zo základných ukazovateľov v oblasti ochrany osobných údajov, spoločnosť si v hodnotenom období vyžiadala vyšší štandard ochrany osobných údajov. K takémuto zisťovaniu stavu ochrany osobných údajov, jeho priebežného vývoja a smerovania v minulosti napomáhalo pravidelné vykonávanie prieskumu verejnej mienky. Takýto prieskum sa však v rokoch 2013 a 2014 z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie úradu nerealizoval, pričom prieskum mohol byť nápomocný k objektívnemu zhodnoteniu stavu a smerovania ochrany osobných údajov. Napriek tomu ochrana osobných údajov si v hodnotenom období vybudovala svoje miesto v rámci uplatňovania základných práv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, ktoré je v dôsledku vývoja spoločenských vzťahov a rozmachu informačných technológií nanajvýš potrebné. Správa o stave ochrany osobných údajov za roky 2013 a 2014 bude po prerokovaní v Národnej rade Slovenskej republiky zverejnená na webovom sídle úradu a zároveň bude poskytnutá elektronickým a tlačovým médiám a verejnosti. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Toto nemôžete počuť, čo sa my dvaja rozprávame.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, Jozefovi Mikušovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-17):
Rád by som pánovi poslancovi Sujovi a jeho kolegom z Republiky, ktorí tu dookola čosi omieľajú o nejakom prílepku, pripomenul, že teraz rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine. Ešte raz: vládny návrh zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine. A toto so situáciou na Ukrajine súvisí. Aj tento článok. Prílepok nie je to, že v zákone alebo v návrhu zákona, ktorým sa novelizujú viacej zákonov, je niečo, čo sa vám nepáči, za čo vy nechcete hlasovať. To máte teda pomýlenú definíciu prílepku, lebo definícia prílepku, ako o nej hovorí zákon o rokovacom poriadku, v § 94 ods. 3 hovorí o tom, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Čiže prílepkom, klasickým prílepkom je, ak sa prerokúva nejaký návrh zákona, pridá sa tam nejaký iný článok, ktorý ale nesúvisí s tým, s tým prerokúvaným návrhom zákona, až v priebehu legislatívneho procesu, lebo to potom nie je normálny legislatívny proces, a v tomto prípade ani skrátený legislatívny proces, ale aj v takom prípade možno pridávať aj nové články a novelizovať iný zákon, ak to obsahovo súvisí. A tvrdiť, že posilnenie našej obranyschopnosti nesúvisí s tým, že Putinovo Rusko útočí na nášho suseda Ukrajinu, je úplne pomýlené. Ešte raz, prílepok je niečo úplne iné ako to, že vám sa niečo nepáči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ďakujem za slovo. Reagujúc na pani poslankyňu Sárközy, ale plynulo nadväzujúc na kolegu Dostála, by som chcel oceniť aj pána predsedu výboru Puciho, pretože nielen Robert Fico nechal vyradiť tie body, ale pán Puci vlastne včera navrhol, aby sme dnešné hlasovanie, ktoré malo byť o jedenástej, odložili na budúci týždeň takisto s týmto istým odôvodnením, aby bol dostatočný časový priestor na rokovanie o štátnom rozpočte. Takže... (Reakcia z pléna.) Počúval som veľmi pozorne, takže vďaka patrí aj vám a, áno, mal som pocit, že, že pani poslankyňa Sárközy sa snaží využiť práve tento dostatočný časový priestor, až na to, že som mal miestami pocit, že sa jej pomiešali papiere medzi vyjadrením k štátnemu rozpočtu a kampaňovým mítingom strany MOST – HÍD. Pretože sme si naozaj mohli vypočuť nielen to, čo je v rozpočte navrhnuté na budúci rok, ale aj úspechy strany MOST – HÍD za uplynulé tri roky. Áno, napríklad kolega Baránik sa určite bude takisto tešiť z toho, že rekonštruujú sa okresné súdy po celom Slovensku, ale teda bolo by fajn, keby aj po personálnej stránke došlo k rekonštrukcii týchto súdov, pretože nielen tie budovy hnijú, ale, bohužiaľ, v niektorých okresoch aj funkcionári týchto sudcov, súdov.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Národnej rady, ja som taktiež toho istého názoru, aby táto diskusia bola vysoko odborná, aby sme sa naozaj vyhli osobným útokom a možno sa to nieslo v takom duchu, ako pán Krajniak mal svoje vystúpenie. Bolo vecné, snažil sa využiť tie informácie, ktoré má, ktoré mu vyhovujú v jeho vystúpení. Niektoré informácie, či už nevedomky alebo vedomky zamlčal. Ale, žiaľbohu, zdá sa aj to, že naše želanie nebude vypočuté. Dôkazom toho sú aj tie faktické poznámky, ktoré pred chvíľkou odzneli, že niektorí opoziční politici to využijú znova na útok do Slovenskej národnej strany cez ministerstvo obrany, pretože dobre vedia, že ministerstvo obrany nemôže všetko zverejňovať, pretože zákon o utajovaných skutočnostiach mu to nedovoľuje. A prirodzene sa nemôže pán minister brániť v takej sile, ako by sa mu žiadala. Taktiež ste dobre podotkli to, že to uznesenie vlády má predložiť do Národnej rady vláda Slovenskej republiky, nie Národná rada. Čiže treba sa pýtať niekoho iného a niekde inde. A taktiež ste zdôraznili to, že nič sa ešte nekupovalo. Stále tu niektorí opoziční politici tvrdia, že ideme míňať horibilné sumy za niečo, lietajú tu sumy, ale Slovensko ešte nič nejde kupovať. Stále sme vo fáze vývoja. Stále sme vo fáze vývoja. Nikto nevie na konci dňa, aká cena bude toho vozidla, či vôbec prejdú tými skúškami a či vôbec ozbrojené sily budú mať tú možnosť to kúpiť, keď to neprejde tými skúškami. Čiže je veľmi predčasné tvrdiť o tom, že kto a aké firmy na Slovensku to možno budú vyrábať, pretože je to čisto hypotetická otázka a niektorí opoziční politici, sa mi zdá, že veštia z karát. Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2008-02-12):
A keď už hovoríte o mnohých žiadostiach ľudí, ktorí majú problém s tým podpisom, tak si myslím, že by bolo veľmi korektné, aby ste uviedli fakt, koľko teda existuje tých žiadostí, či už mailových, písomných, koľko je ich podaných v dôchodcovských správcovských spoločnostiach alebo Sociálnej poisťovni, že ľudia mali s týmto problém. Ak toto nepoviete, tak skutočne toto dnes zapadá len do marketingovej schémy, ako dostať na stránky novín, ako dostať do spravodajstiev problém 2. piliera, ktorý je vaším problémom, pretože ľudia, skutočne nemajú záujem vystupovať z 2. piliera. A koniec koncov tie čísla to aj ukazujú. Takže poprosím vás, pán podpredseda, uveďte čo i len jedno číslo, koľko tých žiadostí je, a čo i len jednu vetu k tomu, aby ste vy vysvetlili § 89 rokovacieho poriadku.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, taká fajn prednášočka odborná. Veď ja si vás považujem, lebo skôr staviate na tých profesionálnych pilieroch, väčšinou, ale trošku neskoro po dvadsiatich štyroch hodinách. Ale to, čo ma zaujalo, možno jedna reakcia predsa k tomu vášmu úvodu, keď ste spomínali Klausa, myslím teda prezidenta, profesora Klausa, ako profesora ekonómie. On bol zaujímavý typ človeka, je, ja som si ho považoval a považujem, možno aj pre tú určitú zdravú mieru euroskepticizmu, ja sa k tomu priznám, je to osobnosť. Ale čo sa týka jeho názorov ekonomických? Kupónová privatizácia bola jeho, to bol on autor, kde svojho času chcel aj Nobelovu cenu, sa koketovalo s Nobelovou cenou za túto nádhernú etapu. S tým, že spôsobila kupónová privatizácia akurát to, že sme mali istú etapu najväčší počet akcionárov na počet obyvateľov Československa, ešte vtedy. S tým, že potom, chudáci, dôchodcovia si pokupovali kupónové knižky a tam začali vznikať vlastne zárodky všetkých finančných skupín, ktoré za 5,50 kúpili kupónové knižky a dostali sa k zaujímavým akcionárskym vlastníckym podielom v akciových spoločnostiach, v investičných fondoch a tak ďalej. Takže pochopil som ten úvod ako takú obhajobu klasického liberálneho pohľadu na ekonomický vývoj, ale tento pán, ako potencionálny nositeľ Nobelovej ceny, vlastne začal ten konkurenčný boj medzi finančnými skupinami aj všelijakými prostriedkami toho boja a aj toho, čo sa dnes možno právom niekedy kritizuje. Takže veľká osobnosť. Zaujímalo by ma, či to bol jeho úmysel geniálny, alebo náhoda a medzera v jeho vedomostiach. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Teraz vystúpi ako posledná ústne prihlásená poslankyňa Bibiána Obrimčáková, nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne dvojnásobne za slovo. Pani poslankyňa, ja súhlasím s vami, že v parlamente nielen tento zákon, množstvo zákonov prerokúvame, ktoré sú odborne veľmi náročné. Strana Sloboda a Solidarita to napríklad rieši tým, že máme systém tímlídrov a každý z tých lídrov má svoj tím a tí si analyzujú všetky zákony vo svojej pôsobnosti už od čias, kedy oznámi rezort, že taký zákon bude pripravovať. Potom sú pripravení. A ostatní, ktorí nie sme špecialisti na takýto zákon, si necháme potom poradiť od tých tímlídrov. Takže dávam vám do pozornosti takýto systém a odporúčam vám ho, funguje to celkom dobre.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem pekne. Bolo povedané, že zo začiatku to bolo 1,2 mld., neskôr to bolo znížené na 477 mil. Vieme aj dôvody, kvôli tomu, čomu to bolo znížené? Lebo keď najprv niekto požaduje tie prostriedky, asi vie, kvôli čomu ich chce, a aký bol dôvod zníženia teda. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo. Pán Potocký, vy sa stále vraciate do minulosti. Fico je ale minulosť, dávna minulosť, on už vlastne nie je. Teraz ste vy. Ochrana zdravia znamená liečiť a neposielať ľudí domov bez liekov, a to vy nerobíte. Vy len ratujete ťažké stavy. Potom by nebolo treba, nebolo potrebné toľko reprofilovaných lôžok a nebolo by toľko mŕtvych. Nemocnice by neboli plné. Ešte raz vám zdôrazním, liečiť na začiatku hneď po zistení pozitivity, pochopili ste? Už som to stokrát vravel. A že nikto vám nedá nijaký návod. A to, že práve teraz, že vraj zhoreli nejaké káble, to je typická matovičovská polonepravda, to je čistá manipulácia, hanba a hnus! Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Počkáme či ideme? Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to prvým čítaním o návrhu skupiny, návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh má parlamentnú tlač 799 a návrh na jeho pridelenie do výborov na prerokovanie je v rozhodnutí 777. Teraz dávam slovo poslankyni pani Jane Žitňanskej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 799.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Tak aby som teda upresnil, je to druhé a tretie čítanie, ale prvé to nemá, keďže je to medzinárodná zmluva. Tak tak to znie presne. Prosím teraz určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Petru Krištúfkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. A tiež chcem veľmi pekne poďakovať za tento návrh zákona. Na Slovensku je zúfalá byrokracia na úradoch. Zažil si to určite každý jeden z nás a som veľmi rád, že ste mysleli na tých v podstate najviac odkázaných, najzraniteľnejších ľudí aj v tomto zákone, a preto veľmi rád ho podporím a myslím, že viacerí kolegovia z nášho klubu, nakoľko pokiaľ by sa nám to podarilo presadiť tu v tomto pléne, tak žilo by sa naozaj na Slovensku lepšie a krajšie. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Podľa rokovacieho poriadku som povinný teda zaradiť do rokovania Národnej rady všetky návrhy tak, ako prišli. Tento procedurálny návrh, ak by som mohol, poprosím vás, po schválení programu ešte raz navrhnúť, keďže ja som povinný ho zaradiť a v rámci toho by aj hlasovanie nemuselo byť a bolo by podľa môjho názoru nulitné, takže procedurálne návrhy na zmenu zaradenia bodov by mali prichádzať po schválení programu. Ešte raz vás teda poprosím, ak súhlasíte, pani poslankyňa, prihlásite sa po schválení programu. Nech sa páči, druhý procedurálny návrh, pán poslanec Dostál. Našťastie, som sa o tomto probléme osobitne rozprával dneska s pánom doktorom Knappom, preto vám tlmočím, aby sme nerobili procesné chyby. Samozrejme, že ak je k tomu iný výklad, môžeme sa o tom rozprávať na ústavnoprávnom výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Môj predrečník pán poslanec Frešo má pravdu v tom, že cieľom tejto schôdze je hľadať pravdu. Hľadať pravdu o kauze VSS, čo sa vlastne vo Vojenskej spravodajskej službe stalo. Myslím si, že vystúpenie pána ministra Glváča bolo pre mnohých z nás veľkým sklamaním, pre mňa osobne určite. Pretože pán minister trestuhodne premrhal príležitosť, ktorú mal. Pán minister sa k tomu mal postaviť tak, stalo sa to v minulosti a viac sa to už nestane. Ja som teraz ministrom, hovorí pán minister Glváč, mal by to povedať, a všetci zodpovední za túto kauzu budú náležite potrestaní, odídu z Vojenskej spravodajskej služby, pretože služba sa musí rehabilitovať, služba musí znovu nabrať dôveryhodnosť. To som očakával, že povie minister obrany v tejto vážnej chvíli. Miesto toho ale tak po smerácky osočoval svojho predchodcu a hlavne odpútaval pozornosť od kauzy, ktorá sa stala. Jednoducho odpútaval pozornosť. Druhý problém je skutočne dôveryhodnosť Vojenskej spravodajskej služby, ktorá je momentálne na bode mrazu, to vnímame všetci v tejto miestnosti, pretože stala sa tu vážna kauza. A je úplne jedno v tejto chvíli, kedy sa stala, kto tam bol, akí agenti ju spôsobili, kto čo vypovedal, kto bol na detektore lží, stala sa vážna kauza. Lenže minister obrany nekoná, to je druhý fakt, ktorý môžme povedať veľmi pokojne, naopak, odpútava pozornosť od hľadania pravdy. A dôveryhodnosti Vojenskej spravodajskej služby to určite neprospieva. Ja mám z tejto schôdze, podobne ako môj kolega pán poslanec Frešo, veľmi zlý pocit. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Chcem oceniť pozmeňujúci návrh pánov poslancov Kadúca a Poliačika. A myslím si, že to, čo zaznelo veľmi jednoducho a dobre naformulované, je slušná zásada pre slušnú krajinu, ktorú by nemal slušný parlament mať problém schváliť, a ja to podporujem. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1305, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1371. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, aby v zastúpení ministerky vnútra vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1305.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Mesterová. Hovorili ste o tom, že za dva týždne tu odznelo veľké množstvo argumentov, ktoré veci sú v návrhu novely Trestného zákona zlé. Súhlasím s vami, že je čas začať to riešiť. Začať to riešiť poriadne, normálne, aby sme prijali ako poslanecká snemovňa dobrý zákon. Ale pýtam sa ako. Loptička v tomto je na strane vládnej koalície, ktorá stále trvá len na skrátenom legislatívnom konaní a nevieme ako ďalej. Ak zákon začne platiť, budú skutky premlčané, beztrestné a bude to vážny zásah do práv ľudí. Súhlasím s vami aj v tomto, ale možno ešte viac ma zaujalo to, čo ste hovorili, že môže sa aj týmto zákonom vytvoriť nový priestor pre bežnú korupciu, aby sa dostala do povedomia ľudí, aby sa stala beztrestnou. To povedomie ľudí a nálada v spoločnosti, dávali ste otázku, čo chceme v budúcnosti byť. A toto je aj pre mňa otázka, aké Slovensko chceme? Ako sa na nás budú pozerať mladí ľudia, ako sa na Slovensko bude pozerať zo zahraničia, lebo také povedomie, možno starší z nás si dobre pamätajú, sme tu mali za komunizmu, keď korupcia bola bežnou súčasťou povedomia našej spoločnosti. Keď som zastal na stopku, teda nezastal na stopku ako vodič a bol tam policajt a začal ma riešiť, bolo to úplne bežné, že si vypýtal sto korún, čo bola vtedy veľká suma, a ponúkol potom, zaplaťte menej bez bločku. Toto bolo úplne bežné. Takže takéto povedomie bolo bežné v celom nedemokratickom Československu, ale aj v iných socialistických krajinách. Chceme, aby sa toto vrátilo? Aby sa nám vrátila situácia, že je bežné, že môžme robiť niečo, čo je protiprávne, lebo za to nebude trest a nevieme to postihnúť? Ja hovorím nie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Lipšic, vystupujte podľa tomu, o čom rokujeme, to je rokovací poriadok.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Ja by som, pán poslanec, nadviazal na kauzu, ktorú ste spomínali vo svojom vystúpení, a to je kauza piešťanského CT, lebo som mal možnosť si doobeda prečítať uznesenie Generálnej prokuratúry, ktoré mi príde, že je, že je absurdné, mne, tam sú dokonca niektoré nezákonné veci, ktoré sú v rozpore s doterajšou judikatúrou, poviem možnože technickú vec. Jeden z kľúčových argumentov pre zrušenie obvinení bola skutočnosť, že znalec si mal zaobstarávať sám z vlastnej iniciatívy dožiadaním z nemocníc dôkazy, za akú cenu boli tomografy v iných nemocniciach zakúpené. Konštantná trestnoprávna judikatúra je, že znalec si nemôže z vlastnej iniciatívy zaobstarávať žiadne dôkazy. Zaobstarávajú ich orgány činné v trestnom konaní, a keď znalec potrebuje nejaké dôkazy, tak si ich vyžiada cez vyšetrovateľa. Nehovorím už o tom, že, že celé to rozhodnutie založené len na obhajobe a na obhajobných tvrdeniach jednotlivých obvinených o tom, že tomograf z roku 2014 bol iný ako v roku 2012, čo aj pád doktor Suchánek vyvrátil, že je lož. Boli to úplne totožné tomografy. Už nehovorím o tom, že, že operuje Generálna prokuratúra vo svojom tlačovom vyjadrení termínom, že na vznesenie obvinenia je potrebná rozumná istota, čo nie je dôkazné bremeno na vznesenie obvinenia, a to konštatuje len obhajoba v tom uznesení, ale tlačové vyhlásenie Generálnej prokuratúry, no. Tým chcem povedať, má niekto v tejto sále, ak áno, tak nech zdvihne ruku. Má niekto v tejto sále naozaj presvedčenie, že táto vláda bude bojovať proti korupcii? Ak áno, nech zdvihne ruku! Pán minister Gajdoš a jeden pán poslanec, dvaja, traja, sedem poslancov, pán poslanec Adamčík. (Ruch v sále.) Skvelé! Držím vám palce a potom pánovi poslancovi Adamčíkovi poviem o tom stretnutí v Eurovei, lebo sa na to pýtal pán minister kultúry, že kde boli tí oligarchovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)