NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí mi blahoželali, ja blahoželám môjmu menovcovi Alojzovi Přidalovi. Trošku mi je, nie že ľúto, ale to je také možno aj zaujímavé, že kolegovia zo SMER-u netlieskali, lebo ja by som aj, keby bolo Antona, zatlieskal, no ale nevadí, však taký je život, keď si myslíte, že sa týmto vypomstíte. Vážení kolegovia, mne by bolo ľúto zotrvať v tej pozícii, že ste SS. Hej, že ste sekta. A ja verím, že vy sa k tomu postavíte tak, jak sa máte, to znamená, budete sa tomu brániť. Naozaj by som bol rád, keby ste sa bránili tomu hroznému skonštatovaniu, že ste sektou. A možností máte niekoľko. Jednou, kde môžte začať, je, že či pán Flašík zavádza alebo nezavádza nový poriadok a že či to je v súlade s tým, čo vy tu prezentujete, alebo nie. Vážení kolegovia, nehnevajte sa, ale tento zákon je, ak ste to z toho môjho vystúpenia nie celkom zanalyzovali, tak je úplne zbytočné možno sa k tomu nejakým spôsobom vracať. Tu príde napríklad v utorok pani Zvolenská, ktorá donesie zákon, ktorý vy prijmete, ktorý zvýši hodnotu tej zdravotnej, tých zdravotných poisťovní, ktoré neskôr budete kupovať, a tí audítori musia zahrnúť do budúcich a do hodnoty tej zdravotnej poisťovne to ustanovenie, ktoré vy tu v utorok prijmete. To je organizovaný spôsob na okradnutie tohto štátu. Abo jak to mám ináč nazvať? Rozumiete? To je sekta, to je naozaj, to je niekde, ja nechcem byť tajomný, možno v pozadí, vy ste v tom nevinne, ja neverím, že tu ste podľa mňa niektorí z vás aj dobrí chlapi, hej, že niekto tam v zásade vie, že to cez vás môže doniesť. Donesie niečo, čo zvýši hodnotu niečoho, čo sa potom za štátne neskôr kúpi. To nesedí. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
O slovo sa prihlásila navrhovateľka pani podpredsedníčka Malíková. Má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predseda Národnej rady vás bude informovať o výsledku poslaneckého grémia. Prosím, zapnite mikrofón pánovi predsedovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, vy chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Viskupičovi, aby uviedol prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov (tlač 1796). Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1802. Nech sa páči, mate slovo, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 1796.]
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Ľudovít Goga, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-10-28):
K pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Elsnera. Ja som sa, priznám, nemal možnosť si ich preštudovať, lebo až teraz boli podané, ale musím povedať, že celým alebo základným cieľom návrhu zákona je, aby sa rozšírili kompetencie súdnym úradníkom. Ale musí to mať nejaké rozumné hranice. Napríklad vydávanie platobných rozkazov je v zásade rozhodnutie v merite veci. Po vstupe do Európskej únie bude takéto rozhodnutie vykonateľné vo všetkých krajinách Európskej únie. Súdni tajomníci nemajú právnické vzdelanie ani prvého, ani druhého stupňa, to majú len vyšší súdni úradníci. Takže z toho dôvodu nejako veľmi široko rozširovať kompetencie súdnych tajomníkov aj na rozhodovanie v skrátenom konaní sa mi zdá byť nie celkom vyvážené. Proste musí to mať nejakú hranicu, nejaký balans. A myslím, že ten balans sme v návrhu zákona odhadli správne. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ďakujem. Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona máte ako tlač 338, spoločnú správu výborov ako tlač 338a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 3 na strane 25. (Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 114, proti 5, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili. Ďalší.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1499, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1507. Nech sa páči, pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny uvedie návrh zákona.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo. Pán Kuffa, ja vám chcem len povedať, že v podstate drakonickým trestom je počúvať každé jedno vaše vystúpenie pre nás príčetných poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Môžem?
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďalej, prosím, dajte hlasovať o pridelení výborom, a to: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci s tým, že za gestorský určujeme výbor pre sociálne veci, ktoré prerokujú predmetný návrh zákona ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Marian Kotleba.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 25 Z. z. o elektronickom výbere mýta. Pán poslanec Pavlis bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 92 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, je to tlač 1448. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1446.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za poznámky. Pán poslanec Šimko, vy ste sa teda obrátili na pána ministra Krajniaka so žiadosťou o nejakú finančnú dotáciu, čiže na to ja neviem reagovať, na to nebudem reagovať. Ja by som ešte sa možno vrátila k tomu, čo hovoril pán poslanec Tomáš, že vlastne či je správne, že zostanú voľné kapacity vo verejných zariadeniach alebo štátnych, alebo obecných, alebo ako ich nazveme, a teda že sa budú dotovať neverejné. Z mojich poznatkov a vedomostí, my až tak veľa tých miest nemáme. Žiaľ, všade skoro sú poradovníky na umiestnenie. Dokonca, keď sa stretávame aj s neformálnymi opatrovateľmi, to sú tí, ktorí sa starajú o svojich ťažko zdravotne postihnutých doma a chceli by využiť odľahčovaciu službu, lebo zo zákona na ňu majú nárok, tak proste táto služba nie je k dispozícii. Čiže my naozaj máme podstatne menej miest, podstatne menej zariadení, než by sme potrebovali. Čiže ja sa až tak veľmi neobávam toho, že by teraz zívali prázdnotou nejaké verejné zariadenia a by to boli neverejné, ktoré by teda bolo treba aj, aj financovať. A na druhej strane tak ak by aj sa taká situácia stala, že nejaké verejné zariadenie zostane prázdne, že klienti nemajú záujem byť v tom verejnom zariadení, tak si treba dať otázku, že prečo to tak je a v takom prípade možno naozaj, tak nech potom sa financuje len to neverejné, lebo predpokladám, že asi je kvalitnejšie alebo lepšie. Vždy myslíme na to, že chceme pomôcť tým konkrétnym ľuďom. A ja sa budem opakovať už niekoľko rokov, čo som v politike, mne je jedno, či je poskytovateľ verejný alebo neverejný. Na konci dňa je to ten žiak, je to ten klient, je to ten pacient, ktorý proste dostáva tú službu a všetci by mali byť si rovnoprávni. Čiže ak aj nejaké verejné zariadenie nie je v poriadku, je prázdne, no tak sa zruší a budú poskytovať službu len tí neverejní. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Nevylučuje. Dám o tom hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-26):
Dušanko, ja ťa mám svojím spôsobom celkom rád, lebo hovoríš ešte tvrdšie, ako ja vyprávam, a ty ten mäkčeň naozaj nevieš vysloviť, a ja, keď sa snažím, tak vím. Ale myslím si, že teraz si tu klamal a vedome si klamal. Hovoril si tu napríklad to, že ja som tu roztiahol transparent, kde som obviňoval premiéra z úžerníctva, sedíš tu dosť, podľa mňa si dosť poctivý z tohto pohľadu poslanec a sedíš tu furt na zadku. Ale si aspoň prečítaj, čo na tom transparente bolo. Tam bolo napísané: „Fico, 6 rokov sa cmúľaš s Harabinom a teraz ideš zrazu čistiť súdnictvo.“ Nájdi mi tam tú úžeru, o ktorej si tu hovoril. Táraš, vymyslel si si niečo, čo vôbec nebola pravda, a na tom si postavil svoju argumentáciu. Také klasické smerácke, také klasické tvoje. Mne ideš vyčítať, že ja dávam do novín inzeráty nebankoviek? Skús si, prosím ťa, prečítať zákony – si poslanec Národnej rady – a zistíš, že žiaden vydavateľ nemôže zakázať klientovi, ktorý si povie, že chce mať inzerciu podľa cenníka v nejakých novinách, nemôže si vyberať, že teba áno a teba nie, lebo ten vydavateľ by bol práveže vystavený tomu, že poruší zákon. Čiže ty máš v rukách ako poslanec vládnej strany to, aby si umožnil vydavateľom si vyberať, ktorého inzerenta chce a ktorého nechce. Čiže to, že tam tie firmy sú, je len maslo strany SMER a teba, keďže si súčasťou vládnej koalície alebo vládnej strany. A ešte jeden fakt, vy strana SMER, ktorá dnes zrazu tri dni pred voľbami sa ide tváriť, že ide riešiť úžeru, v roku 2008 zrušila zákon, ktorý umožňoval vláde určiť maximálnu výšku úžerníckych úrokov. A vtedy, kým ste to ešte nezrušili, tak práve vaša vláda a Robert Fico to podpísal, určil, že maximálna výška úrokov je 76 %. A čuduj sa svete, dnes nadáva Kiskovi za 75!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Zajačik s faktickou poznámkou.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. A dávam slovo pánovi spravodajcovi z gestorského výboru pre financie a rozpočet pánovi Janckulíkovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďalší, pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Heger.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán minister, je to už vyše desať rokov, čo nie som ministrom, ale spomínali ste ma pomerne často. To znamená, že ako, beriem to ako poctu a vyznamenanie, že moja práca tak výrazne ovplyvnila vôbec sociálny systém a ovplyvňuje ho dodnes, že napriek tomu, že štyria ministri boli po mne, ste najčastejšie asi spomínali mňa. A teraz už ku konkrétnym veciam. U nás bol aj podstatne iný systém, ako máte vy dnes, a za ten som vás skritizoval, za tú zmenu. U nás boli nastavené podmienky, kto ich splnil, ten mohol dostať podporu. Žiadne výbory, ktoré rozhodovali, či Ferovi alebo Mišovi, či Ďurovi alebo Paľovi, či kamarátovi alebo nie. Jednoducho, takto to bolo a nepodporovala sa Bratislava, ale podporovalo sa Slovensko, kde bola vysoká miera nezamestnanosti. A v tomto prípade; ako ja som ani tušenia nemal, na aké veci sa dávali, to je absolventská prax spravidla, predpokladám, kde sa naozaj praxovalo. Ale potrebujete zakryť niečo iné, tak, samozrejme, vyťahujete tieto veci a dávate ich do úplne nereálnych súvislostí. Nuž a keď ste spomínali dôchodkový systém a pripínali ste si tu za neho metále, pán minister, vy ste len po rokoch politických napádaní tohto systému, čo robil SMER na čele s vaším premiérom, ktorí obrali ľudí o vyše sto miliónov korún na hodnote ich majetku, jediná vaša zásluha, že ste s tým prestali a že ste uznali, že to, čo som ja vytvoril, je dobré a správne a že ste odstránili deficit, ktorý zanechala pani Tomanová, pretože nespravila nič na anuitnej novele, aj keď spraviť za štyri roky mala. A funguje ten systém, ktorý som ja vytvoril a nastavil a funguje dobre. A takisto je to aj v sociálnom systéme, takisto aj v dávkovom systéme, takisto je to v prístupe k ľuďom, ktorí zneužívajú systém, len pokračujete v politike, ktorú som ja zaviedol.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na prednesené diskusné príspevky, vzhľadom na to, čo avizoval a čo by zrejme zaznelo v jeho procedurálnom návrhu od pána poslanca Františka Mikloška a vzhľadom na rysujúcu sa možnú dohodu, ktorú je možné pretaviť do vystúpenia ostatného alebo posledného vystupujúceho v rozprave pána Eduarda Kukana s cieľom nájsť vzájomne najlepšie riešenie, vyhlasujem v tejto chvíli 5-minútovú prestávku. Ďakujem za porozumenie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem ti, Marek, za tvoju, za tvoj príspevok. Mňa zaujala tá časť, kde si hovoril aj o tom, že prečo to naši, prečo to koaliční poslanci robia, prečo to vláda Roberta Fica robí. A mňa zaujala aj taká odpoveď, ktorá bola vo viacerých diskusiách a bolo to hovorené, že je to asi o tej osobnej skúsenosti vysoko postavených osôb, že kedysi tu na Slovensku platilo, že my sme boli schopní odsúdiť niekoho, že ukradol drevo z dvora, ale aby sme vedeli odsúdiť nejako vysoko postaveného politika alebo úradníka alebo nejakého verejného funkcionára, tak to bola vyslovene rarita, tak tajne sme dúfali, že niekedy prídu časy, ako v susednej Českej republike sa začali diať, že aj veľké ryby končili v rukách práva, no a práve takáto osobná skúsenosť aj našich vysokopostavených, vysokopostavených úradníkov, politikov je, s nimi tak zatriasla, tak nimi zatriasla, že si povedali, že takéto, takéto riziko už nechcú viac podstupovať. A preto vlastne robia to, čo robia, preto chcú zrušiť špeciálnu prokuratúru, preto chcú zničiť NAKA, preto chcú vlastne celý tento systém rozbiť tak na cimper-camper, aby sa už nikdy nedal poskladať, aby si skutočne zabezpečili beztrestnosť. Veď pozrime si len takú jednu z káuz, ktoré, ktorým hrozí, že bude premlčaná, kauza emisných kvót, kde je očakávaná škoda teda 47 mil. a napriek pätnástim rokom, ktoré ubehli, ešte stále nikto žiaden trest nedostal. Aj toto je kauza, ktorej hrozí, že upadne do zabudnutia, aj toto je dôvod, prečo táto vládna koalícia robí to, čo robí.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-04):
návrhu na odvolanie poslanca Pavla Minárika z funkcie predsedu Výboru pre kultúru a médiá Národnej rady Slovenskej republiky . Je to tlač 685. Návrh bol podaný, aby sme o jeho odvolaní z funkcie hlasovali verejne. Budeme... Prezentujeme sa a hlasujeme, aby sme hlasovali verejne. (Hlasovanie.) 109 prítomných 79 za, 26 proti, 4 nehlasovali. Rozhodli sme sa, že budeme o návrhu hlasovať verejne. Takže teraz pristúpime k samotnému hlasovaniu. Kto je za návrh, aby Národná rada podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku odvolala Pavla Minárika z funkcie predsedu výboru pre kultúru a médiá s tým, že zostáva členom tohto výboru? Hlasujeme. (Hlasovanie.) 106 prítomných, 76 za, 25 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme odvolali pána Minárika z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Pán navrhovateľ, chcem sa spýtať, keďže sme odhlasovali váš návrh a počas rozpravy odzneli návrhy, pán navrhovateľ, ešte počas rozpravy boli predložené návrhy na uznesenia, ktoré podľa mňa idú nad rámec vášho návrhu, a myslím, že by sme o nich nemali hlasovať. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči, máte námietku?
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli v tlači 85, a to, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie zánik členstva člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Jany Polakovičovej Kolesárovej uplynutím päťročného funkčného obdobia podľa § 123 ods. 6 a ods. 17 písm. a) zákona o sociálnom poistení a po b) zvolila podľa § 123 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky Borisa Ažaltoviča, ktorého funkčné obdobie začína plynúť dňom zvolenia.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Áno, bol som vyzvaný pánom poslancom Baránikom. Takto, že treba si, mali by sme si to asi viac ozrejmiť potom, lebo v týchto situáciách nejde o ten klasický pracovnoprávny spor, že zamestnávateľ dá výpoveď, ten človek už je vonku, mimo zamestnávateľa, mimo pracovného prostredia a potom sa domáha žalobou o neplatnosti zrušenia tej výpovede. Ale tuná ide o prípad, kedy ten zamestnanec je stále ešte zamestnaný, zamestnávateľ mu dá výpoveď v zásade z dôvodu, že oznámil tú korupciu u neho v tom pracovnom prostredí, a on ešte, on ešte stihne pred tým, než tá výpoveď jednoducho je realizovaná, osloviť úrad, ktorý pozastaví účinnosť tej výpovede. Čiže on stále ešte zostáva v pracovnoprávnom prostredí, a teda nedochádza k tej situácii, ktorú popisuješ, a nie je teda odkázaný na to, že čaká na výsledok súdneho sporu. A my hovoríme, že pokiaľ sa, pokiaľ by on, on stále je v tom pracovnom prostredí a pokiaľ by on vyhral tento spor, že mu, že mu chcel dať výpoveď, hoci sa mu to nepodarilo teda v súvislosti s jeho oznámením korupcie, tak by mal mať, tak je evidentne šikanovaný, lebo však čo to iné je, keď jednoducho už uspeje na súde, tak potom férovo teda asi dneska ten človek sa môže zbaliť a začať odznova bez ničoho. A my hovoríme, že neni to fér, keď to takto je nastavené, a dajme mu teda tých šesť mesiacov odstupné a nech teda sa môže uplatniť inde. Ale nemusí to byť šesť mesiacov, proste nech je tam nejaké odstupné, nejaký balík peňazí, že môže sa inak rozhodnúť, ako tam trpieť ten psychický nátlak v tom zamestnaní len za to, že postupoval v súlade so zákonom a oznámil, oznámil korupciu. Podľa mňa to dneska nie je dobre nastavené, aj úrad to konštatuje. Tak len na ozrejmenie, že nejde presne o tú situáciu, ktorú popisuješ, ale o veľmi podobnú, ale v jeho prípade je stále na tom lepšie, ako keby bol už mimo, mimo pracovného prostredia vyhodený a musel by sa domáhať, neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-03-31):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na dnešnú rozpravu k hlasovaniu Národnej rady Slovenskej republiky v rámci opakovaného druhého čítania uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135, to je tzv. cestný zákon, o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom návrhu zákona je poskytnúť vlastníkom diaľnic, ciest a miestnych ciest možnosť majetkovoprávne usporiadať pozemky pod pozemnými komunikáciami formou vyvlastnenia vo verejnom záujme v termíne do 31. decembra 2030. Zároveň dochádza k zadefinovaniu jednotlivých tried ciest, zadefinovaniu pojmov cestná sieť a k úpravám v súvislosti s procesom usporiadania cestnej siete. Návrhom sa ďalej upravuje názvoslovie pozemných komunikácií. Nanovo sa vymedzuje cestné ochranné pásmo, ktoré už nebude viazané na dopravné značky, ale bude vznikať mimo zastavaného územia obce. Návrhom sa tiež novelizuje zákon č. 50 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov v súvislosti s oznámením začatia kolaudačného konania pri líniových stavbách a doručenia kolaudačného rozhodnutia. Rovnako sa novelizuje zákon č. 145 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v súvislosti s úpravou terminológie. Návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady pre hospodárske záležitosti a v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 85 ods. 4, písm. c) zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vás dovoľujem požiadať o podporu pri hlasovaní k predloženému vládnemu návrhu zákona, pričom o pozmeňujúcom návrhu uvedenom v bode 1 čl. 4 spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania k predmetnému návrhu vládneho návrhu zákona navrhujem hlasovať osobitne. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne. Pán minister, takto, keď sme sa neporozumeli, tak ja som sa pýtal, či nemalo byť iné kritérium na to, ako určiť to územie, ktoré sa má vyjadrovať k tejto ťažbe. Či to má byť iba to, kde je ten dobývací priestor. Čo keď sa bude to rádioaktívne žiarenie na nejakom odkladisku šíriť takisto a tí občania, chvalabohu, nemajú dobývací priestor, majú tam iba odkladisko rádioaktívneho odpadu, tak oni žiadne referendum? Nič? My vám to len vyvezieme a vybavené. To znamená, to som sa pýtal, že čo to znamená, že iba v tom území, kde je dobývací priestor, ak ten element ohrozujúci má byť jasne v zákone daný, že by aj iní občania, na inú vzdialenosť možnože zasiahnutí, mohli sa v tom referende vyjadriť. Toľko z mojej strany.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem. No, ja by som chcel zdôrazniť to, čo tam aj zaznelo, takéto klamlivé tvrdenie, že opozícia nič neurobila, nič neponúkla. Teraz akurát koluje po internete také pekne zostrihané videjko, ako pán premiér vlastne sám seba usvedčil z klamstva, kde hovoril o tom, čo je kvalifikovaného na návrhoch opozície, že sa urobí toto alebo tamto. Potom bol prestrih, kde teraz o mesiac hovorí niečo veľmi podobné a v mnohom aj totožné. Mne to prekáža, poviem úprimne. Normálna nejaká vládno-opozičná debata a kritika, aj zápolenie normálne a prirodzené, ale tie opakované klamstvá aj o tom, že my sme nepredložili, pričom sú tu predložené podľa mňa kvalifikované riešenia. Boli za tie roky predkladané, bolo spomínané, tak ako pán Hudacký hovoril o niektorých návrhoch. Pán poslanec Hlina, pani podpredsedníčka Jurinová hovorila. Nemusíte s nimi súhlasiť, nemusíte ich odhlasovať, ale je veľmi také smutné alebo až zarážajúce, keď klamete a hovoríte, že opozícia nepredložila nič, a potom potichučky v podstate mnohé z jej návrhov preberiete a uplatníte, keď už je, ako povedal pán poslanec Hudacký, mlieko rozliate a už sa až tak veľa urobiť nedá. Čiže v prospech krajiny by bolo lepšie, keby sme naozaj nehrali len takú hru, že budeme sa obviňovať, že nič ste neurobili, nič ste nepodali, a potom len čisto kvôli politickým bodom budeme niečo narýchlo dávať dohromady, lebo sa už nedá predtým schovať.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne, no nechcel som sa zapojiť do tejto diskusie, ale keďže pán minister sa takto vyjadril, tak musím tak učiniť. Pán minister, notoricky klamete! Klamete občanov a voličov v tejto krajine. Pokúsim sa vám to povedať aj jednoznačnejšie. Narážate na zámenu pozemkov v Baglaši, ktorú ste sám po vašej kontrole tu v Národnej rade potvrdili jeho výhodnosť v prospech Slovenskej republiky. Jeho výhodnosť ste tu potvrdili, je to nahraté na páske, na otázku na hodinu, hodine otázok pánovi Mičovskému. Nebolo to tisíc hektárov, bolo to okolo 200 hektárov. Sám ste tu za rečníckym pultom, ste sa vyjadrili, že žiadna zámena pre fyzické osoby počas vášho ministrovania sa neudeje. Aj dnešným vystúpením ste potvrdili, že zámeny naďalej sú a prebiehajú na ministerstve, keď hovoríte o tom, že aké prísne kritériá máte a koľko ste ich vrátili. O tom, že koľko ste ich podpísali a komu ste ich podpísali a ako ste ich zamenili, o tom ale nehovoríte. Ja osobne musím prehlásiť, že ja nemám problém s tým, aby sa zámeny pozemkov obmedzili, dali do kompetencie vlády, aby sa na to pozreli, pretože nemám čo skrývať. Tak ako vy ste potvrdili, že zámena, ktorú som ja schválil, bola výhodná v prospech Slovenskej republiky, ktorú potvrdila, potvrdil aj znalecký posudok, ktorý ste si vy nechali objednať. Ďakujem.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, pripadal som si ako na hodine dejepisu pred dvadsiatimi rokmi na strednej škole. Ďakujem pekne, príjemne som sa cítil a niektoré poznatky som si opäť oživil. Myslím si, že to bolo veľmi dôležité, pretože programové vyhlásenie vlády potrebovalo takúto prednášku z vašej strany. Chcel by som ale povedať na margo svätého Cyrila a svätého Metoda, vy spomínate, že tam chýba ten prívlastok svätý. Je to skutočne vážny problém, že to nie je uvedené v tom písomnom materiáli. Myslím si, že vláda Roberta Fica v rokoch 2006 až 2010 dokázala, akým spôsobom si vie uctiť pamiatku týchto dôležitých osôb aj pre dejiny Slovenska, pretože pravidelne usporiadavala oslavy svätého Cyrila a Metoda na Devíne, kde sa zúčastňovala široká verejnosť, mnohé osobností, vás som tam ale nezaregistroval, pán poslanec. Neviem, prečo teraz kritizujete niečo, čo neexistuje. Ja si nespomínam, že by ste v rokoch 2010 – 2012, kedy vaše Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré tu propagujete, bolo vo vláde, žeby ste nejakým spôsobom organizovali takéto významné oslavy na Devíne alebo kde inde v Slovenskej republike. Čiže treba sa najprv možno kriticky pozrieť na seba a potom hodnotiť predchádzajúcu vládu, ktorá si dôstojným spôsobom uctila pamiatku týchto vierozvestov. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi za uvedenie prvého návrhu, prosím o uvedenie druhého návrhu. V. Maňka, poslanec: Súčasne odporúčam, aby v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu parlamentu č. 1561 z 25. 2. 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh výborom - výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 13. mája 2002 a gestorský výbor do 14. mája 2002.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 1, proti 87, zdržalo sa 29, nehlasovali 2. Ani tento bod zo spoločnej správy sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Poslanci hnutia REPUBLIKA predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/92 Zb. (poznámka red.: správne č. 460/1992 Zb.) Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vážení kolegovia, kolegyne, cieľom predloženej novely zákona je tzv. právo na použitie hotovosti, a to v rámci posilnenia ochrany súkromia a slobody občanov pred možnými budúcimi snahami o prechod na výlučne bezhotovostnú ekonomiku. Plne digitalizované platobné systémy spravidla podliehajú nepretržitej kontrole a sú teda ľahko sledovateľné a blokovateľné. Na začiatok všetko, viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy okrem pani navrhovateľky. Nie, vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa Smolíková, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovala Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 510, spoločná správa výborov má tlač 510a. Dávam slovo poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 510.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Ešte raz, prosím vás, dajte dve minúty pánovi Duchoňovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-05-26):
V tejto súvislosti iba jednu otázku, pán Dzurinda, prečo ste tento návrh nedali na výbore, aby sme sa s ním mohli zoznámiť? Keby ste boli taký láskavý mi odpovedať. A druhá vec, na prvý pohľad pri tomto vašom návrhu, to, že je ten dohovor z roku 1995 aj súdne rozhodnutie, je známe a je jasné, že v tomto smere má Slovensko čas na efektívne kroky do budúcnosti a, samozrejme, že neuznáva a nebude uznávať tento zákon na svojom území. Faktom ale je, že v súčasnosti vzťah Maďarska k slovenskej menšine je vzťah k slovenským občanom. Váš návrh zákona nerobí nič iné, iba konzervuje stav, že v budúcnosti bude Maďarská republika, aspoň táto reprezentácia, ktorá je tam teraz, rokovať o postavení ich občanov na území Slovenskej republiky. Nechce sa mi veriť, že by ste tieto súvislosti na prvý pohľad nevideli aj vy. Skúste si uvedomiť dôslednosti a čo vlastne opäť navrhujete a prečo týmto spôsobom, že to nie je možné ani posúdiť. Je to nepochopiteľné, pán Dzurinda. A, samozrejme, preštudujeme tieto návrhy a zaujmeme k nim komplexnejšie stanovisko.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 12.20 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.30 hodine.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-10-21):
Navrhujem hlasovanie o jedenástej hodine vo štvrtok. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Pýtam sa teraz, či do bodu programu písomné odpovede členov vlády sa niekto hlási ústne. Pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Pado. Pán Pado zobral späť, dobre. Hlásite sa do rozpravy, pán Pado? Dobre. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa  Mušková.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík a Martin Beluský predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej novely zákona je zaviesť nový spôsob do obstarávania, ktorý by priniesol ďalšie úspory verejných financií. Viac sa tejto téme budem venovať v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 98 bolo za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ja začnem tým, že opravím pána poslanca Matoviča, nerokujeme o žiadnom návrhu zákona, rokujeme o uznesení. No klasika, zaznievali slová o psychopatoch, no ja si myslím, že z vystúpenia je jasné, že kto je tu psychopat, akože mrzí ma, že to takto musím povedať, ale takto to je. No na jednej strane Igor Matovič kritizuje, že sme teda hlasovali za zvýšenie dôchodkov pre dôchodcov, teda sú fakt v zložitej situácii životnej, tak sme sa takto rozhodli. Zároveň nás kritizuje, že nechceme pomáhať. Áno, za dôchodcov a dôchodky sme zahlasovali, ale zároveň sme proti množstvu iných skutočne populistických a nezmyselných riešení, napr. ako tie 500-eurovky za účasť vo voľbách, čo je sekera asi 2 mld. euro, a to je nezaplatiteľná sekera. V absurdnosti pokračujú v tom, že ale za ten zákon, čo nám tu momentálne vyčíta, za tie dôchodky hlasoval aj Igor Matovič rovnako ako my. Tak teda ja neviem, že to, či to vyčíta aj sebe, alebo nám to vyčíta a seba chváli. To nerozumiem. No k deficitu. Áno minulosť je fajn, ten minulý rok dopadol veľmi dobre, ľudia totiž zaplatili asi o 2,4 mld. eur viacej na daniach, takže za ten minulý rok treba, a poviem to tu nahlas, jednoznačne poďakovať ľuďom za to, že tie výsledky dopadli, áno, ľudia to zaplatili zo svojich príjmov, takže tam je ten rozdiel. No ale nič nie je ťažšie, alebo teda zbytočnejšie ako včerajšok, pozerajme sa, kde sme dnes. Deficit ku 19. 5. je 4 mld., 4 mld. nám už chýba do polovice mája, kolegovia, 4 mld. Plánovaných je teda osem, už sme za polovicou. A už viac asi nestihnem, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 46, proti 37, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-06-20):
Pán poslanec, buďme féroví! Kto bol splnomocnencom vlády pre tieto cesty? Tak nalejme si čistého vína! Možnože prvá blokáda by bola vhodná na cestách, ktorými chodíte vy. To je čo za neférovosť?! Tak vy kým ste súčasť koalície, tak sa neurobí nič, a teraz, teraz sa sťažujete a chcete niečo blokovať? No snáď nemyslíte vážne? Tak mali by ste byť... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ja som napriek vašej otázke bol natoľko slušný, že som si ju v kľude vypočul. Takže zamyslite sa, čo všetko ste urobili pre to, aby sa to pohlo. Čo všetko... Pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, ja len veľmi krátko chcem zareagovať v záverečnom slove hlavne na pána poslanca Kočiša a taktiež na pána poslanca Tarabu, aj keď tu nie je. So škôlkami nie je len ten problém, že keď tú škôlku otvoríte, hlavne teda zrejme tie problémy sú trošku iné vo veľkých mestách a malých obciach. Neviem posúdiť ten prípad, ktorý kolega Viskupič, o ktorom hovoril, ale hlavne vo väčších mestách už aj keď máte miesto, tak máte problém, že nemá vám tam kto učiť. V Petržalke by sme radi otvorili ešte viacej tried, ale naozaj tam nemáme koho dať a priemerný vek učiteliek v škôlkach sa nám blíži k šesťdesiatim rokom. Priemerný! Takže je to naozaj veľký problém, že koho tam potom zamestnať. A čo sa týka tohto zákona, tak ja ho veľmi vítam, považujem ho za jeden z najprínosnejších na tejto schôdzi, takže veľmi pekne ďakujem za jeho podporu, samozrejme, aj so športom a pevne dúfam, že oba zákony aj o športe, aj o detských skupinách schválime. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi popísať základné ciele návrhu tohto zákona. Kľúčovým cieľom je naozaj zlepšiť podnikateľské prostredie, a to znižovaním administratívnej záťaže najmä pre registrované subjekty, ako máme snahu takisto zjednodušiť procesy registrácie nových daňových subjektov. Chceme zrušiť ustanovenia obmedzujúce formu predkladania žiadostí, napríklad žiadosť o registráciu daňového subjektu alebo aj spôsobu oznamovania zmien údajov uvedených pri registrácii. V súvislosti so znížením administratívnej záťaže zvyšujeme limit, kedy daňové subjekty nebudú povinné podávať daňové priznania ani zaplatiť daň. A vnímame to tak, že tento návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Poprosím ešte o kľud v sále. Pán poslanec Zelník.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec milý Jofo, považoval by som toto tvoje vystúpenie za korektné a za to, že profesijne chcete takto niečo riešiť, vtedy, keby si vystúpil takýmto spôsobom na začiatku volebného obdobia, kde by si čosi dal do pľacu, dal by si istý čas na isté riešenia a hľadal by si k nim podporu. Takto si tieto slová ani vôbec nemusel povedať, lebo ich už dávno pred tebou povedali tuná mnohí iní a ty si len opakoval tie veci, ktoré sa jednoducho nedajú realizovať. Prečo si nevystúpil takýmto spôsobom napríklad, keď sa schvaľoval rozpočet, mal by si inak dosť priestoru na to, aby si mohol isté veci obhájiť a isté veci teraz zargumentovať s tým, že neboli splnené. No nevystúpil si tak. Vystupuješ takto tri týždne v podstate pred voľbami, robíš z profesijnej témy, ako aj iní mnohí tvoji kolegovia to robia, politickú ani nie satiru ale doslova a do písmena hlúposť, preto, lebo aj ty dobre vieš, že žiadne finančné riešenia tu v súčasnosti neexistujú, lebo inak by sa musel otvárať rozpočet. Ten rozpočet sa robí tri-štyri mesiace po dohode, ak to má teda k niečomu viesť. Keď sa k niečomu pridá, treba niečo potom ubrať. Toto tvoje vystúpenie bolo skutočne, ja to naozaj nechcem zhadzovať, čisto politickou ukážkou naháňania nejakých preferencií a zneužívania učiteľského stavu na to, aby ti ľudia jednoducho na tieto slová naleteli a uverili. No ja neviem, či ešte niekto môže uveriť niečomu takémuto opakovanému stále. Ale, ešte raz, skončite s týmto politickým cirkusom, to isté bude so sestričkami, to isté bude so zdravotníctvom.
T. Glenda, poslanec: (2009-09-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 5. augusta 2009 č. 1187 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorsky výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Lehotu na prerokovanie návrh vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil do 4. septembra 2009. Príslušné výbory o návrhu rokovali 2. septembra 2009 a prijali tieto uznesenia: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesenie č. 541, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesenie č. 452 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesenie č. 168. V týchto uzneseniach výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so vstupom Slovenskej republiky do Medzinárodnej agentúry pre obnoviteľné zdroje energie. Gestorsky výbor na základe stanovísk príslušných výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so vstupom Slovenskej republiky do Medzinárodnej agentúry pre obnoviteľné zdroje energie. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 8. septembra 2009 č. 553. Skončil som, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Navrhujem hlasovanie v utorok o piatej hodine o tomto bode. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-04-02):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Pán poslanec Grendel, len na vysvetlenie. Námietka nespĺňa parametre procedurálneho návrhu a zároveň v rokovacom poriadku sa hovorí, že vykázaný poslanec môže hlasovať o každom návrhu, do čoho spadá aj námietka. Čiže pani Plaváková sa môže zúčastniť hlasovania o svojej námietke. Pani poslankyňa Remišová.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-04-05):
Na to sa nedá reagovať?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Ďalší procedurálny návrh – pán Mikloš.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne, ktorá sa prihlásila do rozpravy písomnou formou, sa prihlásili Andrej Kolesík, Jana Žitňanská, Ľudovít Jurčík, Dušan Čaplovič, Viliam Jasaň. Celkom päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie rečníka v rozprave. A slovo dávam pánovi Andrejovi Kolesíkovi, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Ďakujem. O slovo požiadal pán navrhovateľ, pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Tibor Lebocký, ale ho nevidím v rokovacej sále, nebude sa odpovedať na jeho otázku. Ďalej pán poslanec László Köteles položil otázku ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomírovi Vážnemu: „Pán minister, prečo sú na železničnej trase Zvolen - Košice poskytované menej kvalitnejšie služby?“ Kde máme pána ministra Vážneho? (Nezrozumiteľné hlasy z pléna.) Chcem poprosiť organizačný odbor, aby upozornil pána ministra Vážneho, že má vylosovanú otázku. Vyhlasujem krátku technickú prestávku. (Technická prestávka.) Nech sa páči, pán minister, minúta a jedna sekunda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Dostál. Končím sám, končím teda možnosť sa prihlásiť do ústavy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, váženie panie poslankyne, vážení pani poslanci, dovoľte, aby sme predložili návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súčasnosti aplikácia inštitútu dočasnej pracovnej neschopnosti vykazuje implementačné nedostatky, ktorých dôkazom sú poznatky získané prostredníctvom komunikácie s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a so Sociálnou poisťovňou. Aktuálne platná a účinná právna úprava reflektuje, nereflektuje teda na osobitosti uznávania osoby za dočasne práceneschopnú. A cieľom návrhu zákona je precizovať právnu úpravu v § 12a zákona č. 576 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a niektorých zákonov v znení neskorších predpisov týkajúcu sa inštitútu dočasnej pracovnej neschopnosti, a to najmä pokiaľ ide o spätné uznanie osoby za dočasne práceneschopnú, ukončenie dočasnej pracovnej neschopnosti, vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti vytvorením elektronického záznamu a o aplikáciu prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2023 a k úpravám účinným od 1. januára 2024. Navrhovaná úprava špecifikuje skutočnosti, na základe ktorých je možné uznať osobu za dočasne práceneschopnú. Touto úpravou sa zároveň vymedzuje maximálne časové obdobie, ktorým sú štyri kalendárne dni, kedy môže príslušný ošetrujúci lekár spätne uznať osobu za dočasne práceneschopnú. Zároveň predmetný bod upravuje, že v prípade, ak lehota štyroch dní bola presiahnutá, ošetrujúci lekár môže spätne uznať osobu za dočasne práceneschopnú len na základe súhlasu posudkového lekára. A touto úpravou sa odstránia problémy vznikajúce v aplikačnej praxi. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, toľko z úvodu návrhu zákona. Prosím vás o jeho podporu. Je to čisto zákon z dielne ministerstva zdravotníctva, pretože spôsobuje to výrazne naozaj problémy s touto, s touto inštitúciou elektronickej péenky. Ďakujem veľmi pekne za vašu podporu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Mňa zaujala tá zmienka o veľkých zaoceánskych lodiach, keď sa otáča kormidlom. Teraz možno sa zúčastňujem tejto rozpravy a počúvam skôr ako učiteľ, než ako politik. A pripomenulo mi to jednu pasáž z románu Michaela Crichtona Drak, ktorý hovoril o lietadle, kde neskúsený pilot, ktorý na chvíľu prebral riadenie, rýchlo situáciu, kritickú situáciu tak, že prudko strhol knipel, čo spôsobilo za chvíľočku určitý vývrat smerom hore, potom to chcel vyrovnať smerom dole a dostal sa do takého delfinkovania, že to malo brutálny dopad na cestujúcich. A ja som mal troška taký pocit z toho pingpongu, že vaša vláda, táto vláda, hentamtá vláda, že robia so školstvom, a to znamená so státisícmi detí a desaťtisícmi učiteľov a zamestnancov takéto určité delfinkovanie, ktoré má zlý dopad. Ja by som naozaj apeloval na to, aby, ak sú skutočné námietky v súčasnosti zo strany opozície k vám ako vláde a k vládnemu návrhu, aby sa brali vážne a podľa možnosti, aby sme takéto prudké obraty nerobili. Spôsobuje to medzi učiteľmi a v školstve, aj medzi rodičmi určité znechutenie. To znamená, isto treba niektoré veci upraviť, ale ak sa to dá, je veľmi dobré, aby sme brali do úvahy naozaj povedzme pozmeňováky opozície, skúsili, ak je návrh, niečo prerobiť, niečo stiahnuť, nie kvôli vládno-opozičnému boju, ale kvôli školstvu, ktoré potrebuje naozaj dlhodobú koncepciu, tieto veci robiť menej konfliktne, menej, ako by som nazval, že jednoducho väčšinou. Teraz máme väčšinu, tak to robme tak. A vy máte názor, tak si to zase zmeníte, keď získate väčšinu. To delfinkovanie nerobí naozaj školstvu dobre. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ak o chvíľu odsúhlasíme skrátené legislatívne konanie, tak sa k tomu dá vrátiť aj bližšie a teda nechcem povedať, že verím, že sa vrátime bližšie, lebo verím, že skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona neodsúhlasíme. Preto chcem už teraz podotknúť, že sme v zaujímavej situácii, keď proti tomuto návrhu zákona na jednej strane protestuje Únia regionálnych združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska, teda zástupcovia súkromných vlastníkov lesov a na druhej strane lesoochranárske združenie VLK. Čiže to sú skupiny, ktoré tradične v mnohých kauzách stoja proti sebe, lebo majú odlišné záujmy, odlišné názory, ale v tomto prípade sa zhodujú, že predložený návrh zákona zasahuje do vlastníckych práv súkromných vlastníkov lesov. A podotýkam, že v tomto volebnom období sme sa presvedčili, že štát nemá takýmto spôsobom zasahovať do vlastníckych práv. Presvedčili sme sa o tom na zákone, ktorý bol prijatý počas minulého volebného obdobia za vlády Roberta Fica, išlo o ten slávny diaľničný zákon, ktorý v mene urýchlenia výstavby diaľnic, zaviedol možnosť stavania diaľnic aj na cudzích, nevyvlastnených pozemkoch. Opozícia v časoch vlády Roberta Fica tento zákon unisono kritizovala, bila na poplach, podala podnet na Ústavný súd. Ústavný súd po veľmi, veľmi dlhom čase, po veľmi dlhom otáľaní dospel k záveru a konštatoval, že ten zásah do vlastníckych práv bol v rozpore s ústavou. My sme mali povinnosť sa s tým nejako vysporiadať a je mi opäť ľúto, a tu sa vrátim k tomu poslednému hlasovaniu, ktoré sme teraz absolvovali, že sa s tým nevysporiadal, že vláda neprišla so žiadnou iniciatívou, ktorou by napravila protiústavný stav, a keď skupina poslancov za OKS prišla s poslaneckým návrhom zákona, ktorým sa mali zo zákona umožňujúceho stavať na cudzích pozemkoch odstrániť protiústavné ustanovenia a ďalšie zásahy do vlastníckych práv a práv účastníkov konania, tak najprv pre výhrady ministerstva dopravy musel byť návrh stiahnutý a potom od júla odsúvame prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte mi, prečítam zápisnicu. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. septembra 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Zo 136 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Ľubomíra Galka za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 60 poslancov, proti 60 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 15 a 16 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Ľubomír Galko.