NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Muňko, poslanec: (2004-02-05):
Koncepcia taktiež neuvažuje s umožnením ľahšieho prístupu k pôde pre slovenských poľnohospodárov. Nepredkladá žiadne možnosti, aby mohli poľnohospodári získať pôdu do vlastníctva aspoň v nevyhnutnej miere. Týmito možnosťami by si stabilizovali svoje farmy a uchránili ich pred skúpením pôdy, na ktorej v súčasnosti hospodária zahraniční farmári, navyše výrazne podporovaní svojimi krajinami, tak ako to robili takmer všetky okolité krajiny. Slovenská vláda napriek vyjednanému 7-ročnému prechodnému obdobiu na nadobúdanie poľnohospodárskej pôdy zahraničným osobám umožnila v devízovom zákone občanom Európskej únie, ktorí už dnes hospodária na Slovensku, nadobudnúť poľnohospodársku pôdu hneď po vstupe do Európskej únie, čo bude mať taktiež likvidačný dopad na mnohé poľnohospodárske podniky, ktoré nebudú schopné v tejto nerovnej konkurencii obstáť. Predpoklad vývoja pridanej hodnoty za roky 2004 až 2006 je nereálny. Koncepcia neobsahuje spôsob, ako sa poľnohospodárske podniky dostanú zo straty 2,5 mld. až 3,5 mld. v roku 2003 do zisku takmer 2,3 mld. v roku 2004. Rozhodujúcimi parametrami bude vývoj cien vstupov, cien poľnohospodárskych produktov, objemu produkcie a prírastku dotácií zúčtovaných do príjmov. V predloženom  materiáli chýbajú i kvalifikované predpoklady týchto kľúčových parametrov, ktoré určujú dôchodkovosť poľnohospodárskych podnikov. V predloženej koncepcii sa predpokladá iba mierny pokles hrubej poľnohospodárskej produkcie, čo však neodzrkadľuje reálny stav pripravenosti poľnohospodárskych podnikov vyrovnať sa s ťažkým  konkurenčným prostredím voľného trhu v Európskej únii.  V podmienkach neukončenej transformácie poľnohospodárskych podnikov a reštrukturalizácie výroby uplatnením jednotnej platby na plochu bude prichádzať k výraznému znižovaniu produkcie ako v rastlinnej výrobe, tak aj najmä v živočíšnej výrobe. Tento model bude mať za následok znižovanie pracovných príležitostí na vidieku a vyľudňovanie vidieka a v neposlednom rade znižovanie životnej úrovne obyvateľstva na vidieku. Záverom by som chcel povedať, že predložená koncepcia nezodpovedá štandardom koncepcie ani úrovňou, ani obsahom tak, aby mohla sa stať základným vládnym dokumentom na obdobie rokov 2004 až 2006. Nenavrhuje žiadne riešenie, ako dosiahnuť stanovené ciele. Predkladanú koncepciu odporúčam vrátiť vláde na komplexné prepracovanie. Ďakujem. (Potlesk.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, budem pokračovať potom, to nemá zmysel.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 sa zdržal. Aj tento návrh sme schválili a vyslovili súhlas so zmluvou. Ešte jedno hlasovanie, pán poslanec, o uznesení k návrhu na vyslovenie súhlasu s Protokolom z roku 2003 k Medzinárodnému dohovoru o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami. Je to tlač 411. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 2003 k Medzinárodnému dohovoru o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami v znení z roku 1992 (FUND PROT 2003) a vyhlásením Slovenskej republiky k FUND PROT 2003 , tlač 411.]
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-07):
Vážené dámy a páni, obecné zriadenie je komunálna politika do budúcnosti. Na Slovensku má jeden vážny problém, o ktorom som tu už viackrát hovoril a to je municipácia. To znamená, do budúcnosti bude potrebné skôr spájať obce do väčších správnych celkov. To znamená, obec bude mať svoju identitu, ale obce, ktoré majú 100, 200, 300 obyvateľov, už dnes majú problém, aby vôbec mohli hospodáriť efektívne na tomto území. Čiže do budúcnosti sa nevyhneme tomu, že tieto obce sa budú spájať do určitých správnych celkov. V Poľsku sa nazývajú „gminy“. Gmina musí mať minimálne 5-tisíc obyvateľov. Ale to nie je problém predkladaného návrhu zákona. Naozaj, ako správne povedal navrhovateľ, jedná sa o obce, ktoré by mali od tritisíc obyvateľov viac. Takže nie je to problém tohto návrhu zákona. A keď tu hovoríme o odčlenení alebo možnom odčlenení časti obce, ktorá kedysi bola obcou, tak nedá mi, aby som nepovedal príklad z Vranova nad Topľou, z mesta, z ktorého som rodák, pretože vo Vranove nad Topľou máme jeden príbeh časti obce, ktorá bola obcou a podarilo sa jej odčleniť, to je obec Hencovce a potom máme príbeh časti mesta, to je Čemerné, ktoré takisto kedysi bolo obcou a pokúšalo sa odčleniť a nepodarilo sa mu to. A práve problém Čemerného bol v tom, že sa zadefinovalo, že už je urbanisticky tak prepojený s mestom Vranov, že nespĺňa tú podmienku. Takže, aby boli naplnené všetky tieto podmienky, ktoré boli aj doteraz, to znamená, že obec má svoj kataster, to znamená, kedysi tá obec bola obcou, má nad tritisíc obyvateľov a nie je urbanisticky tak prepojená s tým, s tou veľkou obcou, veľakrát s mestom, tak ja s takýmto návrhom zákona súhlasím, pretože som ho aj v praxi mohol vidieť, že sa to dá. Obec Hencovce, ktorá sa odčlenila, dneska efektívne funguje. Nemyslím si, ako to povedal pán kolega Kuffa, že by tam mal niekto robiť starostu zadarmo. Nič, čo je zadarmo, nie je v konečnom dôsledku zadarmo. Ten starosta by sa dostal do rôznych, nechcem povedať, možnože aj korupčných situácií a ak by nemal svoj stabilný príjem, možnože tým korupčným aktivitám by možno podľahol. Takže ja si myslím, keď chceme profesionálne riadenie obce, tak ten starosta má byť aj zaplatený. Takže ja tento návrh zákona podporím. Ďakujem za pozornosť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Dostál, ja nesúhlasím s tým, že by táto vláda alebo bývalá vláda neurobila nič pre verejné financie. Všeobecne sme hodnotení ako tá krajina, ktorá má jeden z najlepších rozpočtov. Chápem, že tu boli nejaké zmeny, čo sa týka Eurostatu, teda nejakej metodiky. To sa, samozrejme, toto musíme vyjasniť. Bavíme sa o 0,48 % HDP, čo je obrovské číslo. Hej, čiže tieto, je jasné, že keď zmeníte metodiku, tak sa to zmení. Čo sa týka, samozrejme, to, čo ste hovorili, že chceme smerovať k vyrovnanému rozpočtu. Bude tu ďalší bod, program stability, kde pán minister vám vysvetlí, akým spôsobom a kam by sme chceli dospieť s verejnými financiami. V roku 2019 by sme mali mať slabo prebytkový rozpočet. Samozrejme, uvidíme, ťažko povedať dopredu, že ako to bude, ale určite to smerovanie je nastavené. Čiže nie je to o tom, že sa tu správa niekto nezodpovedne. A keď poviem o, napríklad dlh Slovenskej republiky. Skutočne sme v sankčných pásmach, ale tá trajektória je klesajúca. To viete sám, že to percento z HDP klesá s tým, že je tam tiež trajektória, že v roku 2019 by sme sa mali dostať mimo sankčných pásiem zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Náš verejný dlh je siedmy, ako sme počuli, siedmy v poradí v rámci EÚ dvadsaťosmičky. A keď to porovnáte skutočne s dlhom Európskej únie – 85 % HDP, tak myslím si, že nie sme na tom až tak zle. Ale nehovorím, že nemohli by sme byť ešte lepšie. Ale na tom všetkom sa pracuje. Čiže to o tom hovorí ten program stability, ktorý bude za chvíľu predkladať pán minister. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Budeme pokračovať druhým čítaním vládneho návrhu zákona o mediácii a o doplnení niektorých zákonov (tlač 549). Vládny návrh zákona odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic. Nech sa páči, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-09):
Reagujem na predrečníka, presne rozprávam o tom, čo rozprával, ako sa tu deje rozprava. Takže presne lámu spravodlivosť, tak to vedú, tak to vedú. No a to, čo aj včera predviedli, takže to je presne to, o čom si rozprával ty v rozprave. Pellegrini už dopredu povedal, že bude to krátke a bolo to krátke. Lámu spravodlivosť, boja sa, ale národ vám to vráti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za 3, proti 81, zdržali sa 2, nehlasoval žiadny. (Pozn. red.: nehlasovalo: 0) Uvedený návrh sme neschválili.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Fecko, prečítanie takéhoto listu na pôde Národnej rady považujem za stotožnenie sa príslušného poslanca s názormi tej skupiny, ktorá v podstate ten list, tak ako si povedal, zrejme doručila niektorým poslancom. Všetkým určite nie, lebo ja napríklad som ho teraz čítal prvýkrát. Ale môže v tom byť, samozrejme, zámer a ten zámer, ak mi ho nedali, tak vlastne podčiarkuje celý účel takéhoto zverejnenia, alebo teda vydania takéhoto listu. Chcem jednoznačne, úplne jednoznačne odmietnuť množstvo poloprávd, množstvo zavádzajúcich informácií, ktoré sa v tomto liste vyskytujú. Keby som sa mal k nemu podrobne vyjadrovať, tak vystupujem v rozprave minimálne možno pol hodiny alebo viac. Ale nerobilo by mi to problém, ale jednoducho na takýto list plný žlče, plný nepoznania základných, či už interných, alebo externých, alebo teda všeobecne záväzných právnych predpisov vo vzťahu ku fungovaniu Slovenskej poľovníckej komory, plný osobných atakov na moje pôsobenie vo funkcii predstaviteľa národnej poľovníckej samosprávy, považujem za nemiestne a nedôstojné na tomto mieste. Istá vec je, a to čestne prehlasujem, každý jeden poslanec, ktorý bude mať záujem, aby sme tento list, Slovenská poľovnícka komora, komentovali, respektíve aby sme zaujali k tomu stanovisko, tak dostane úplné, úplne jednoznačné stanovisko aj k jednotlivým odstavcom zaváňajúcim ničím iným, len nenávisťou a nepoznaním podstaty riadenia poľovníctva na Slovensku. Ďakujem za pozornosť.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Pročko, keď sledujem tieto vaše vystúpenia tu na pôde Národnej rady, tak ja naozaj nerozumiem a nechápem, prečo ste sa z toho sveta zábavného priemyslu, v ktorom máte bohaté skúsenosti, presunuli do sveta politiky. Ono niekedy je dobrá aj zábava aj, aj v parlamente, aj v politike, ale čoho je príliš, tak toho je naozaj príliš, a to, ako vystupujete vy, to naozaj sem do Národnej rady nepatrí. Ale aby som nebol nejaký taký, že sa vás iba idem nejako dotýkať a urážať vás, aby som bol faktický, tak by som chcel zareagovať na to, čo ste viackrát spomenuli o tom, aký veľký význam prikladáte aj vo vašej strane, aj vy osobne tomu plošnému testovaniu, ktoré prebehlo a ktoré plánujete aj v najbližšej dobe. Čo hovoríte na práve dnes zverejnenú informáciu, podľa ktorej vydalo k tomuto plošnému testovaniu plánovanému stanovisko Slovenská lekárska komora a v ktorom hovorí o tom, že nielenže nevidí zmysel v plošnom testovaní, ale, naopak, si myslí, že je to len mrhanie ľudských zdrojov a obáva sa, že práve pri ňom môže dôjsť k ohrozeniu zdravia našich občanov. Čo hovoríte na tento fakt?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 13 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Baláž uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Richarda Rašiho na vydanie zákona č. 576 o zdravotnej starostlivosti, je to tlač 422. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 422.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-12-08):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Jahnátek a ja, ktorí predložili pozmeňujúce návrhy. Poslanec Ľubomír Jahnátek požiadal o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Takže teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja ak dovolíte, tak viac-menej procedurálne, aby, nerád mám, keď je niečo nedokončené. Pán kolega, ja som to už tu aj neraz povedal, že vaše vystúpenia vždycky patria k tým lepším, ale zase nemajú na to, aby sme si ich povinne v nedeľu na obed púšťali. Čiže neviem, kde sa berie toľká miera empatie u predsedu a vaše presvedčenie, že posúvate konce a začiatky schôdze. Proste mi to príde nefér voči nám, ktorí tu sedíme. Viete, keby boli dve, tri minúty pred koncom, tak nepoviem, ale dať si stiahnuť o desať minút skôr? Viete, my sme mohli byť o desať minút ďalej. Nechcem povedať, že či by sme o niečo prišli alebo nie, ale určite sme mohli byť o desať minút ďalej. Ja tu sedím poctivo, ja to vnímam, vy sem prídete raz za pol roka, vám to možno tak nerobí, a ešte sem prídete, ešte zmeníte rokovanie schôdze. Nepáči sa mi to a dovoľte, aby som to aj takýmto spôsobom povedal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
(Hlasovanie). 118 prítomných, 109 za návrh, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Hurbana, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku, ktorý prerokúvame ako tlač 936 pod poradovým č. 66. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, prosím o pokoj, pána poslanca o predloženie návrhu uznesenia. (Hlasovanie návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady , tlač 936.) J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, ja som už v prvej časti svojho vystúpenia predniesol návrh odporúčania, aby sme tento návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Je to v súlade s odporúčaním výboru.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pani predsedníčka, v priebehu týchto niekoľkých hodín ste tu stáli pred týmto plénom alebo sedeli pred týmto plénom preto, aby, že ste nedodržiavali vlastné verejné vyhlásenia, otvorené sľuby, ktoré ste predložili vo vážnych oblastiach, akými sú daňová politika, privatizácia či potieranie korupcie a klientelizmu. A nielen kvôli tomu, ale aj kvôli nespokojnosti občanov republiky, ktorej ste premiérkou. Ľudia vyslovujú obavy z ďalšieho pôsobenia tohto vládneho zoskupenia pod vaším vedením. Tak ako to už bolo povedané, ako ste to vy povedali, možno že sa tu nevyriešilo nič. My sme už tiež si zvykli na to, že pod vaším vedením sa tiež toho veľa nevyriešilo ani v predchádzajúcich dňoch, ani v priebehu tejto schôdze, pretože keď ste mali niečo riešiť, tak ste jednotlivé body programu schôdze odložili na nasledujúcu schôdzu a nestalo sa to prvýkrát. Stalo sa to už druhýkrát a v niektorých prípadoch nielen v poslaneckých návrhoch, ale aj vládnych návrhoch viackrát. Pani premiérka, postupne si osvojujete rétoriku svojho predsedu strany a v tom je to, v čom zlyhávate, ste stranícka klientka a zahmlievate stranícky klientelizmus.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ alebo spravodajca zrejme zaujať stanovisko nechcú. Takže, ak dovolíte, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, ak dovolíte, nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o ustanovení Európskej molekulárno-biologickej konferencie . Tento návrh ste dostali ako tlač 115 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 115a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister školstva Slovenskej republiky Ján Mikolaj. Teda ho prosím, aby sa ujal slova.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že zasadnutie výboru sa uskutoční 12.15 h v obvyklých priestoroch. Ďakujem pekne.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mňa ten návrh pozmeňujúci mimoriadne zaujal, teda ten, ktorý sa týka vypustenia Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady, lebo celkom teda nerozumiem, že keď vláda pripravovala tento vládny návrh zákona, novely kompetenčného, tak, tak vlastne ona to nekonzultovala vôbec s Kanceláriou prezidenta a s Kanceláriou Národnej rady? A teraz to konzultoval pán poslanec Malatinec a dospel teda k tomuto záveru, že sa to vypustí? Neviem, nejak mi to úplne nedáva zmysel, že by sa to takto malo robiť. A tiež by ma zaujímalo, teda nadviažem aj na predchádzajúcich poslancov a poslankyne, to odôvodnenie, pretože ja by som to aj konkretizovala, paragrafové znenie, ktoré sa teda v tom pôvodnom návrhu dopĺňa, znie: „Postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, § 39 a 40 sa nepoužijú.“ Teraz z dôvodovej správy prečítam odôvodnenie k tomuto paragrafu: „Navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, 39 a 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ No neviem, ak sa vám to zdá rovnaké alebo veľmi, veľmi totožné, tak je to naozaj tak. Čiže to odôvodnenie len zreplikovalo paragrafové znenie a takto by sa rozhodne dôvodová správa nemala písať, a obzvlášť nie v prípade takejto systémovej zmeny, takže by som rada počula skutočné odôvodnenie tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 831, spoločná správa výborov má tlač 831a. Odovzdávam opäť slovo pánovi ministrovi hospodárstva, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem za slovo. Keďže som nestihol tento pozmeňovací návrh podporiť svojím podpisom, tak aspoň takto verbálne. Áno, tento návrh je dobrý, je ústretový občanom. Skutočne je to veľakrát tak, že sme zamestnanci rôznych podnikov a veľakrát až do popoludňajších neskorých hodín pracujeme. Tak minimálne ten jeden deň v týždni, aby bol k dispozícii tomu občanovi, kedy má možnosť si vybaviť aj úradné záležitosti. Aj to je veľmi dôležitý moment, ktorý kolega predkladal týmto pozmeňovacím návrhom, aby nebolo zase potrebné prijímať nových zamestnancov, aby to nemalo takýto dopad, že budeme zvyšovať počty štátnych úradníkov. Ešte sa chcem ospravedlniť. Ja som sa v predchádzajúcej faktickej poznámke pomýlil. Som spomenul som krajské úrady práce, ale mal som na mysli krajské úrady ako štátnu správu všeobecnú. Tak ďakujem za porozumenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči. Skúsite ešte raz.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Somogyi.
Zs. Simon, poslanec: (2007-03-29):
A v rozprave som vystúpil ja a pán poslanec Záhumenský. Pán poslanec Záhumenský predložil pozmeňujúci návrh, ktorý je identický s bodom č. 5 spoločnej správy. Keďže prijatím bodu 4 sa vylučuje bod č. 5, taktiež sa vylučuje aj návrh pána poslanca Záhumenského, o tomto bode nie je možné hlasovať. Ďalej som v rozprave vystúpil ja a podal pozmeňujúci návrh.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem za tvoje kultivované odborné vystúpenie, ale hovoril si, že vedenie teraz Sociálnej poisťovne vystupuje kultivovane. Že vystupuje kultivovane, ešte neznamená, že tam je aj dobré riadenie, ale verím, že v tomto prípade to bude inak a to riadenie tej Sociálnej poisťovne bude dobré. Na druhej strane zobrali ste dôchodcom dôchodky, lebo neboli peniaze, ako si spomínal, že prázdne špajzy. Ale z tej prázdnej špajzy teraz ste vytiahli a chcete dať 500 miliónov, o ktoré sa v súčasnosti hádate vo vláde. Tak potom ak prázdna špajza znamená, že sú tam stovky miliónov, tak takú prázdnu špajzu by som chcel. Viete, na jednej strane zoberiete dôchodky a na druhej strane teraz nemáte problém 500 miliónov stade vytiahnuť. Tak ako je potom? Je tá špajza prázdna alebo nie?
I. Federič, poslanec: (2003-03-06):
„Národná rada Slovenskej republiky vedomá si, že podmienky výkonu mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky upravuje Ústava Slovenskej republiky a ústavné zákony, že zákon o voľbách do Európskeho parlamentu nemôže obsahovať žiadne obmedzenia ani podmienky zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, že riadny výkon funkcie poslanca Európskeho parlamentu nebude umožňovať riadny výkon funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, vyslovuje vôľu prijať po schválení zákona o voľbách do Európskeho parlamentu príslušnú ústavnoprávnu zmenu, ktorá upraví zánik alebo podmienky obmedzenia mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, spočívanie mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pre prípad, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky bude zvolený za poslanca Európskeho parlamentu.“ Pani podpredsedníčka, poprosím vás, keby ste dali hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Áno. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, ako bolo prednesené. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 98, proti nikto, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uznesenie prijali. (Potlesk.) Ďakujem, páni poslanci. V rokovaní pokračujeme bodom písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 31. januára 2003 , tlač máte pod číslom 168. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu programu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Konštatujem, že sme písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 31. januára zobrali na vedomie. (Reakcie z pléna.) Prepáčte, že prerušujem takto bod programu. Mám odovzdať informáciu, že 7. apríla bude na návšteve Slovenska Romano Prodi a bude na Župnom námestí mimoriadna schôdza parlamentu, kde si vypočujeme jeho vystúpenie, tak vás poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste si tento termín dali do svojich diárov, aby sme vedeli, že v tomto čase sa stretneme mimoriadne. Teraz dám hlasovať o tom, že berieme na vedomie písomné odpovede členov vlády, aby sme mali už poriadok v tom všetkom. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že berieme na vedomie písomné odpovede členov vlády. (Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 82, proti 1, zdržalo sa 8, nehlasovalo 6. Konštatujem, že sme zobrali na vedomie písomné odpovede. Vyhlasujem zároveň tento bod programu za skončený. Ďalším bodom programu, panie poslankyne, páni poslanci, sú interpelácie poslancov . Najskôr chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu aj písomne predsedovi Národnej rady. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec na interpelácie. Pýtam sa teda, či chce niekto z poslancov predniesť interpeláciu ústne. Pani poslankyňa Mušková, zároveň uzatváram možnosť hlásiť sa ústne s interpeláciami. Pani poslankyňa, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Marek Krajčí.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pán poslanec Kvorka, chcete položiť doplňujúcu otázku?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Pardon, prosím výsledok na tabuľu, nechtiac som spustil hlasovanie. (Reakcia z pléna.) To padlo, áno? Tak mi to, prosím, prineste v papierovej forme, aby som to mohol ohlásiť. (Predsedajúci zdvihol telefón a diktoval výsledok hlasovania.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov, proti žiaden, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. (Smiech a potlesk.) Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Abrhan sa hlási do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcie z pléna.) Kľud, páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Abrhan, máte slovo.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-27):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili poslanci Chren, Susko a Figeľ. Poslanci Chren a Susko podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
To bolo rýchle. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Taraba.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec, niekedy je menej viac. Pri každom zákone diskutujete, a nič nepoviete. Vôbec neviete, o čom hovoríte. Nie že obhajujete zákon, obhajujete anarchiu. Ale môžete pokúšať ďalej s tou anarchiou, viete, kto akou zbraňou bojuje, takou aj zahynie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. A končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mazurek sa nenachádza v rokovacej sále. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Reagovať teraz bude pán poslanec Laurenčík. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Päť minút nie. Ja mám tiež ešte program.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 555), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 860 z 29. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 321 z 9. septembra 2021, výbor pre financie a rozpočet rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu dňa 14. septembra 2021, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 208 zo 16. septembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnením Dohody o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej (tlač 1238). Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Chvíľočku. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 79 bolo za, 8 proti, 37 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona, ktorým si Slovenská republika plní povinnosti vyplývajúce z transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, sa stanovujú požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, ako aj práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzické osoby poverené alternatívnym riešením sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporov. Navrhovaná právna úprava umožní spotrebiteľom v prípade sporu s predávajúcim, ktorý vyplynie zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisí so spotrebiteľskou zmluvou, obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý bude vykonávať nezávislé, nestranné, transparentné a rýchle postupy riešenia takýchto sporov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pán poslanec Podmanický, pani poslankyňa Nicholsonová, pán poslanec Bugár a pani podpredsedníčka Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-09):
Pán poslanec Hrnko, chcel by som vás upozorniť, že ste porušili rokovací poriadok, ktorý ste si sami odhlasovali, pretože podľa rokovacieho poriadku by ste mali až po skončení vášho vystúpenia čítať ten pozmeňujúci príspevok. Bol tu jeden opozičný kolega alebo kolegyňa na to upozorňovaný, že nemajú to čítať v rámci, ale až po skončení príspevku v rozprave. Uznávam, že je to úplne nelogické a nezmyselné, ale tak ste to schválili, a teda keď predsedajúci napomína opozičných poslancov, tak dovolím si vám to povedať aj ja. A druhá vec, teda a dúfam, že ste, že ste teda odovzdali pred vystúpením s pätnástimi podpismi, lebo ešte nie je na webovej stránke Národnej rady. A chcel by som sa jednu vec spýtať, že aké budú dopady tohto vášho pozmeňujúceho návrhu, myslím dopady nie na individuálnu odmenu, ale na, na štátny rozpočet, pretože keď sa dáva návrh zákona aj poslanecký návrh zákona, tak sa vyžaduje, aby boli vyčíslené rozpočtové dopady na najbližšie tri roky vo vzťahu k pozmeňujúcim návrhom, až takéto, až takéto nároky nie sú stavané, ale teda predpokladám, že to máte spočítané, a nezachytil som v tom vašom vystúpení, tak aké budú rozpočtové dopady. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
(Hlasujeme.) (Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, ja absolútne súhlasím, že amnestie a milosti prezidenta Kováča absolútne nepatria do jedného vreca. Myslím, že som to úplne jasne vysvetlil už v prvom čítaní. Tie prípady sú neporovnateľné, pri únose boli zneužité štátne orgány, pri milosti išlo o to, aby mladý Kováč mohol ísť vypovedať do Nemecka, kde sa viedlo trestné konanie a až na základe tej milosti mohol vycestovať. Čiže, áno, nesúvisia spolu, sú to úplne neporovnateľné prípady. Preto hovoríme, že dajte to von. Ak to koalícia nedá von, tak potom je ale naozaj prejavom veľkej a zvláštnej, proste prejavom veľkej nespravodlivosti, prečo zrušiť milosť a potenciálne vystaviť trestnému stíhaniu človeka, ktorý bol podozrivý z návodu na podvod, ale podvodníkov trestnému konaniu nevystaviť. To proste nemá žiadnu logiku, ani štipku spravodlivosti. Povedali ste, že ideme rozhodovať o vine a nevine a že z toho robíme cirkus. No, houby staré! Prezumpcia neviny platí, platí aj pre Lexu, aj pre mladého Kováča, aj pre Kočnera, my tu nerozhodujeme o vine a nevine, my tu rozhodujeme o tom, či tú vinu, alebo nevinu môžu posúdiť nezávislé súdy. Voči každému platí prezumpcia neviny. Ale keď sa vy na to pozeráte tak, že my tu robíme teda cirkus a že robíme z toho rozhodnutie o vine a nevine, tak ak prijmem túto optiku, tak voči mladému Kováčovi teda môžme robiť rozhodnutie o vine a nevine a voči ostatným nie. To je proste podľa mňa nespravodlivé, nelogické.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 62, proti 27, zdržalo sa 39, nehlasovali 2. Neschválili sme tieto návrhy pána poslanca Tkáča. Nech sa páči ďalší návrh.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďalší v rozprave vystúpil pán poslanec Kadúc a podal dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. O prvom návrhu nebudeme hlasovať, lebo sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Martvoňa v tej istej veci. Teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kadúca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásil žiaden poslanec. Toto boli písomne prihlásení poslanci v rozprave. A teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Traja, piati poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy a slovo má pán poslanec... Pán poslanec Galbavý, máte procedurálny návrh? Tak slovo má pán poslanec Zelník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Medvecký, poprosím vás, aby ste si nasadili respirátor.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Na vystúpenie pani poslankyne majú faktické poznámky pán poslanec Martvoň, pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-06-18):
Po druhé nedochádza aj kvôli tomu k prudkému zadlžovaniu, pretože, keď chcú čerpať eurofondy, mali by byť očistené od dlhov voči štátu, čiže Sociálnej poisťovni, daňovému úradu a zdravotným poisťovniam. Čo sa týka možnosti oddlženia, táto je urobená pre všetky zdravotnícke zariadenia, vrátane tých, ktoré sú v správe vyšších územných celkov obcí a poskytujú zdravotnú starostlivosť, do 31. augusta majú čas na vypracovanie biznisplánov, tie potom predkladajú. Posudzovanie žiadostí je v mesiacoch október a november, december je na to, aby sa tieto záväzky po lehote splatnosti, teda tento starý dlh do 30. 9. vysporiadal. A naozaj, ja som si pozeral tabuľky z informácií, ktoré máme, pretože nie všetky poisťovne, nie všetky zdravotnícke zariadenia, ktoré nepatria do rezortu zdravotníctva, nám informácie posielajú, ale väčšinou nám ich posielajú a naozaj práve kvôli tomu, že sú exekúcie limitované do 31. 12., nikto z nich nerobí prehnané nákupy práve kvôli tomu, že od 1. 1. by mohol byť ihneď exekuovaný. Ďakujem.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Remišová, vy ste veľmi správne spomenula Žitný ostrov vo vašej rozprave. Ja ako dnes už končiaci starosta Hviezdoslavova, ktorý, alebo Hviezdoslavova, ktorý je vstupnou bránou na Žitný ostrov, som si špeciálne jednu vec pozrel práve teraz v programovom vyhlásení vlády a v tom 88-stranovom vyhlásení programovom, hádajte, prosím vás, pani poslanci vládnej koalície, koľkokrát tam slovo Žitný ostrov spomínate. Skúste schválne povedať číslo. Tak je to naše národné bohatstvo, jediné svojho druhu v rámci strednej Európy, tak predpokladám, aj vy určite predpokladáte, že ste sa mu náležite venovali. Skúste naozaj porozmýšľať a povedať. Ja vám pomôžem, spomínate ho tam nulakrát. Nulakrát Žitný ostrov v 90-stranovom PVV. Preto vás prosím, aspoň majme k sebe takú elementárnu úctu a netvárme sa tu, že vám na tom životnom prostredí aspoň trochu záleží. Vy sa to nesnažíte dokonca ani len predstierať, ani len predstierať. Je to naozaj neuveriteľné! Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-21):
Pán poslanec, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-05-17):
Pán poslanec, chcem sa vás opýtať, aká je tu stabilita právneho poriadku, keď hneď po schválení zákonov v Národnej rade dochádza k ich zmenám, lekári nevedia, ako majú pracovať, pacienti sú úplne zmätení z celého procesu. Myslím si, že najprv bolo treba mať naozaj otvorenú hlavu a uši a počúvať a pripraviť zdravotnícku reformu tak, aby sme v priebehu roka nemenili tieto zákony. Takže ja v žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s tým, že reforma je nejaký proces a my sme povinní tie zákony prispôsobovať, čo prinesie prax. Keby bolo dobré pripomienkové konanie a keby sa legislatívny proces uberal tak, ako sa má, nemusíme sa tu traumatizovať každý rok so zmenami zákonov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti chcem reagovať na vystúpenie pani poslankyne. Zaujala ma napríklad tá vec alebo veta, ktorá je spomenutá aj v dôvodovej správe k tomuto ústavnému návrhu, že len v dvoch krajinách zo 47 z Rady Európy – Lichtenštajnsko a Lotyšsko, majú tieto úpravy zakotvené aj v ústave. Len rozdiel oproti ostatným krajinám je v tom na Slovensku, že my máme z minulého roka rozhodnutie nálezu Ústavného súdu, ktorý nám jasne hovorí, že teraz je karta na strane Národnej rady, respektíve ústavodarcu, aby to riešil. Čiže ja by som sa možno aj opýtal, že v ktorých ďalších štátoch došlo k takémuto rozhodnutiu z najvyššej tej inštitúcie o ochrany ústavnosti a ktoré tieto štáty majú takéto možno rozhodnutia, ktorými sa národné alebo tieto parlamenty mali zaoberať. Samozrejme, že aj iné štáty majú možnosť samorozpustenia, ako Česká republika, ale vyslovene toto by ma zaujímalo, že či aj iné úpravy toto obsahujú. Čo sa týka ešte parlamentnej rady, tu by som bol dosť opatrný, pretože parlamentná rada podľa ústavného zákona má presne taxatívne vymedzené ustanovenia, kedy môže zasadať. Tuším je tam predseda, podpredsedovia Národnej rady, predsedovia výborov, podpredsedovia výborov, predsedovia klubov a ide o vyslovene výnimočné situácie, kedy ide k ohrozeniu štátu a bezpečnosť, bezpečnosti štátu. Tuším je to vojnový stav alebo výnimočný stav. Čiže tu by som bol trošku ako opatrný. Aj keď vy tam máte v tom pozmeňujúcom, že ďalšia Národná rada, respektíve v ďalšom volebnom období by tom mala potvrdiť alebo zrušiť tie rozhodnutia. Takže tu by som bol ešte na takých pochybách a u mňa je to taká, také polemické. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Frešo. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Sárközy.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega Lipšic, najprv k prvej časti vášho vystúpenia, kde ste sa dotkli soli a ste odpovedali pánovi Hulúzovi, že to mohla byť aj nejaká špeciálna soľ. Tak podľa tej zmluvy, ktorú má firma Nelux podpísanú s NDS-kou, tak 91 800 ton je na tú obyčajnú soľ do mínus 6 stupňov. Až ďalšie množstvá, ale to sú menšie množstvá, 1 500 ton do mínus 15, 1 700 ton do mínus 34 a tekutý chlorid vápenatý 2 130. Čiže podstata tej zmluvy je 91 800 ton tej najobyčajnejšej soli do mínus 6 stupňov. K tým adresám. Naozaj podozrivo veľa firiem v rezorte dopravy sídli na tej istej adrese. Ale ak by ste išli na tú adresu, zistíte, že niekoľko desiatok, možno stoviek firiem a skoro všetky sú blízke finančnej skupine J&T. To je na tom zvláštne a zaujímavé. Ale dneska tu naozaj upriamujeme pozornosť na zmluvu, ktorú NDS-ka podpísala pred mesiacom. Pred mesiacom firma, ktorá to má dodávať, tento systém, ho má akože vybudovať do šiestich mesiacov. Dneska je ešte čas zastaviť túto zmluvu! Zastaviť, zrušiť, vypísať novú súťaž, poctivú súťaž, zmeniť podmienky tak, aby sa aj ďalší mohli uchádzať. Ak v roku 2009 firma Fleetpay nemusela spĺňať žiadne podmienky, lebo vznikla len mesiac pred tým, žiadne podmienky ste jej nedávali a cena bola vycucaná z prsta. To vám tvrdím. A odvtedy sa to s nami vlečie. Zrušiť tú zmluvu, zastaviť, vypísať novú súťaž, zachrániť občanom Slovenska 135 mil., ktoré odídu inak na Cyprus v ďalších trinástich rokoch. O toto nám ide!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 75, proti 1, zdržalo sa 54, nehlasovalo 5. Konštatujem, že tento návrh zákona bude Národná rada prerokúvať v druhom čítaní. Uveďte, prosím, hlasovanie ďalšie.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Hlina, avšak nepodal žiadne návrhy. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Blaha, ja vám najprv prečítam jeden zoznam. Dúfam, že to stihnem. Japonsko, Ukrajina, Azerbajdžan, Poľsko, Mongolsko, Čína, Ukrajina, Azerbajdžan opäť, Japonsko, Poľsko, Fínsko, Japonsko, Čína, Severná Kórea, Čína, Východné Nemecko, Maďarsko, Laos, Vietnam, Alžírsko, Egypt, Jemen, Sýria, Československo, Čína, Kambodža, Bangladéš, Angola, Etiópia, Libanon, Afganistan, Azerbajdžan, Gruzínsko, Tadžikistan, Moldavsko, Gruzínsko, Tadžikistan, Azerbajdžan, Ingušsko, Čečensko, Azerbajdžan, Dagestan, Gruzínsko a Ukrajina 2014. Prečo, prosím vás, nekritizujete tieto agresie? Iste viete, kto je v tomto prípade agresor. Druhá otázka. Prosím vás, vám sa toto kedy stalo, tento váš svetonázor? Akože by ma naozaj zaujímalo, ja vás tu počúvam, čo som tu krátko teda ešte, že to vy ste ako, nejaký film čege o Che Guevarovi vás ovplyvnil alebo ako sa toto reálne stalo, že takéto názory tu dávate? To by ma fakt zaujímalo. A tretia otázka je, či to myslíte vážne, alebo je to iba nejaké divadielko pre váš fanklub. Ďakujem za odpovede.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi, aby som vás pozvala na 12.00 hod. na prezentáciu o hybridných hrozbách, ktorá sa uskutoční v miestnosti výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, miestnosť č. 148. Špeciálne by som chcela pozvať tých kolegov, ktorí neveria, že nejaké hybridné hrozby vôbec existujú. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Pán poslanec Kéry.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nikto nepodal žiaden procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, mňa zaujal vlastne ten moment, keď ste hovorili o konkrétnych číslach, ktoré sa týkali druhého piliera. Skutočne vždy som veľmi opatrný, ak niekto siaha ľuďom na ich vlastné peniaze. Bol skvelý ten príklad so 120 eurami, ktoré sa chystá podľa vašich slov budúca vláda zobrať z vreciek daňových poplatníkov v prípade minimálnej mzdy alebo 300 eur v prípade mzdy priemernej. Ja som počul taký skvelý príklad ohľadom druhého piliera a vôbec ambícia, keďže aj včera v prejave pána premiéra som zachytil ambíciu siahať na druhý pilier a týmto pádom siahať na peniaze ľudí, kde hovoril o tom, že dôchodcovské spoločnosti nedokážu relevantne zhodnocovať tieto peniaze. Počul som taký skvelý príklad, že keď niekto odtne maratóncovi nohu, tak asi ťažko dobehne do cieľa, tak ako keby mal nohy obe. Ja si myslím, že za prvej vlády Roberta Fica bolo toľkokrát siahnuté do piliera, a zároveň tým momentom, že prišiel pozmeňovací návrh myslím, že od pána poslanca, ktorý teraz šéfuje ústavnoprávnemu výboru, ktorý túto nohu druhému pilieru odťal, a tým pádom sa zhodnocovanie príjmov alebo zhodnocovanie peňazí v ňom nemohlo nastať v plnej miere, a tým pádom prichádza ku kradnutiu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne a chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko aj spoločný spravodajca. Prosím.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. To sú, to je tak ťažká téma, tak ťažké otázky a odpovede, čo ste načrtli, samozrejme, všetci čo už predrečníci, kto dá komplexnú informáciu ľuďom, či sa majú očkovať, kto sa má očkovať a podobne. Politici myslím, že to nie sú. Ja sa obávam vždycky, keď vystupujem k takýmto otázkam. Ja o tej infekcii, o liečbe a podobne viem možno takto, troška, hej? Ale verím tomu, že na Slovensku sú odborníci, ktorí o tom vedia viac, ktorí majú nejaké skúsenosti a čítajú tú odbornú literatúru, sú stále v tom, žijú s tým COVID-om. Určite zase nájdeme niekoho, kto je v nejakom konflikte záujmov, v tom loby a podobne, ale obávam sa práve toho Dunning-Krugerovho efektu. Ja oceňujem teraz nového ministra zdravotníctva, že posunul tú vakcináciu k praktickým lekárom, ktorí majú lepší vzťah alebo takú lepšiu komunikáciu so svojimi pacientami a vedia im lepšie tú vakcináciu vysvetliť, kto znej profituje, povedať, kto je rizikový, dajte sa očkovať. Sú teraz, tie informácie vychádzajú, čo sa týka očkovania, na dennej báze, kto je rizikový, akú vakcínu podať ženám, riziko tých venóznych trombóz, venóznych splavov v mozgu, kto je ohrozený, komu tú vakcínu podať. Ja som lekár, takže ja si hovorím to, čo chcem, hej, aj v tomto prípade. Ja tým pacientom odporúčam vakcináciu, tým, čo sú rizikoví, ale zase nie som naklonený vôbec tej vakcinácii, čo sa týka detí, a treba to naozaj stále vysvetľovať, aj tie, pýtali ste sa na dlhodobé efekty tej vakcinácie, však to nikto nemôže vedieť, však keď tú vakcínu máme rok, tak ja neviem, čo bude o päť rokov. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa ústne hlási pán poslanec Delinga. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok. Pán poslanec Delinga. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, rozhodol som sa podporiť tento poslanecký návrh zákona, ktorý rozšíri okruh tých, ktorí sa chcú stať členom lesníckej komory, a zároveň aj z toho dôvodu, aby lesnícka komora nadobudla určité konkrétnejšie a významnejšie poslanie. Chcem však upozorniť predkladateľov na jednu vec, že ak by v tom bode 2 mala zostať dikcia § 4 ods. 1 nové písm. e) „zúčastňuje sa procesu prerozdeľovania prostriedkov určených na dotácie pre oblasť lesného hospodárstva“, bola by to len otázka jednej strany neakceptovateľná, tak ako sa hovorí v dôvodovej správe, že sa zvýšia kompetencie komory voči štátnym orgánom. Týmto by sa nezvýšili, lebo by ich ešte štátne orgány nemuseli akceptovať. Takže bude potrebné, ak toto chceme dosiahnuť týmto zákonom, v druhom čítaní nájsť spôsob, do ktorého zákona premietnuť, aby dnes už ministerstvo pôdohospodárstva, pretože fondy boli zrušené, aj lesný fond bol zrušený a patrí to pod kuratelu ministerstva pôdohospodárstva, aby v zmysle svojich zákonných pôsobení akceptovalo hlavne na regionálnej úrovni príslušné štruktúry komory, kde sa bude uskutočňovať prerozdeľovanie prostriedkov na dotácie lesníkom. Takže toľko k tomuto návrhu zákona. Inak hovorím, že podporujem, aby sme ho v druhom čítaní prerokovali a posunuli ďalej. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som obdržal písomnú prihlášku troch pánov poslancov, pán poslanec Čepček, pán poslanec Raši a pán poslanec Baška. Udeľujem slovo ako prvému pánovi poslancovi Čepčekovi, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pán poslanec Galis, to isté.