NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-09-13):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 20. apríla 2007 a prijala k nemu uznesenie č. 378. Návrh zákona v súlade s viacerými smernicami a nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady upravuje minimálne požiadavky na organizáciu pracovného času zamestnancov v doprave, najmä týždenný pracovný čas, čas pracovnej pohotovosti, týždenný odpočinok, prestávky v práci a dovolenku za kalendárny rok, nočnú prácu, prácu na zmeny a rozvrhnutia práce. Ďalej upravuje vykonávanie cestných kontrol a kontrol v priestoroch technickej základne prevádzkovateľov cestnej dopravy, pôsobnosť orgánov verejnej správy a sankcie za porušenie ustanovených povinností. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona bude mať dopad na štátny rozpočet v roku 2007 a následne v rokoch 2008 a 2009 z dôvodov požiadaviek Európskej únie výrazne zvýšiť počet cestných kontrol. Návrh zákona sa dotýka rozpočtu vyšších územných celkov iba nepriamo. Návrh zákona nebude mať priame dopady na obyvateľstvo. Zákon sa týka iba fyzických osôb podnikateľov a podnikovej sféry v doprave. Zákon nebude mať priame dopady na životné prostredie. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Dovoľujem si vás požiadať, pani poslankyne a páni poslanci, o prijatie predloženého vládneho návrhu zákona a schválenie na postúpenie do ďalšieho konania. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Pán poslanec Karol Galek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Pán predseda vlády, prvú otázku položil pán poslanec Elsner, ktorý sa vás pýta: „Povodne sú dlhodobým problémom rizikových oblastí východného Slovenska, tak ako to bolo naposledy v oblasti Hornej Torysy. Pýtam sa vás, v akom časovom horizonte môžu oprávnené subjekty, ktorým vznikla škoda, očakávať finančné plnenia za vzniknuté škody na majetku.“ Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
A viete, čo vám poviem? (Vyslovené s pobavením.) To som chcel vyvolať, lebo vy ste rozprával o mojom.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Marek Šefčík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 118, zdržalo sa 21 poslancov a 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-11):
A slovo má pán poslanec Simon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej tajnej voľbe nezvolila žiadneho kandidáta Národnej rady na vymenovanie za sudcov disciplinárneho súdu. Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi za oznámenie výsledkov tajnej voľby. Chcem informovať Národnú radu Slovenskej republiky, že na základe výsledkov tajného hlasovania vyhlásim nové voľby na januárovú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a vyzvem všetky zainteresované inštitúcie, ako aj poslanecké kluby na nové návrhy. vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána ministra Kaníka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, pani poslankyňu Navrátilovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Zároveň prosím pani poslankyňu Navrátilovú o informáciu pri postupe hlasovania o prerokúvanom vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj o návrhoch na uznesenie, ktoré poslanci navrhli počas rozpravy k návrhu zákona. Nech sa páči, páni poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, navrhujem nasledovný postup pri hlasovaní o zákona o starobnom dôchodkovom sporení. Spoločná správa obsahovala 114 bodov, pričom navrhujem, aby sme najskôr hlasovali o všetkých týchto bodoch s výnimkou tých, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Na osobitné hlasovanie boli vyňaté body 12, 27, 74, 100. Po tomto hlasovaní navrhujem, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predniesli poslanci v rozprave. Takže dávam návrh, aby sme zo spoločnej správy hlasovali spoločne o bodoch 1 až 11, 13 až 26, 28 až 73, 75 až 99, 101 až 111, 113 a 114 s odporučením gestorského výboru hlasovať za.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ďakujem za taký dobre sa počúvajúci, solídny prejav, poprekladaný vhodnými odvolávkami na viacerých mysliteľov, filozofov a politikov. Na úvode, v úvode svojho prejavu ste hovorili o tom, že ľudia platia dane a dalo by sa povedať, že sa skladajú, skladáme sa na fungovanie štátu, na to, čo je nevyhnutne potrebné, aby zabezpečila spoločenská autorita, čo si nedokážu buď, buď nikto si to nedokáže zabezpečiť, alebo drvivá väčšina občanov si to nedokáže zabezpečiť. A jedna z tých vecí, ktoré si jednotlivec len ťažko vie zabezpečiť, je spravodlivosť, spravodlivosť na úrovni štátu. Ak by, ak by to tak nebolo, tak potom by sme sa ocitli niekde na úrovni divokého západu, aspoň toho literárneho alebo westernového, kde by si každý musel zjednávať spravodlivosť sám s nejakým koltom za opaskom. Ale myslím si, že Slovensko 21. storočia nie je takouto krajinou, nechce byť takouto krajinou, kde by bol nútený každý si nejakým spôsobom, či už nejakým agresívnejším, alebo submisívnejším, napríklad formou úplatkov, zjednával spravodlivosť. Preto je to jedna z absolútne kľúčových úloh štátnej moci, zabezpečiť spravodlivosť pre všetkých, takú, ktorá naozaj sa nekriví, ktorá, ktorá neustupuje, aby ľudia mali takú istotu, že sa nemusia báť, že im niekto ublíži alebo bude im ubližovať trvalo a oni sa nikdy nedovolajú spravodlivosti. Takže toto je podstatou zákonov a tento zákon, ktorý tu prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, určite takýmto zákonom nie je. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem. Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvá, pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-04-23):
Poviem len toľko, že mali tú možnosť, boli viackrát upozorňovaní odbornou verejnosťou aj mnou, že tieto ceny sú nereálne a spôsobia veľké zemetrasenie v stavebnom sektore. Za seba môžem povedať to, že som na to viackrát upozorňoval aj v médiách, aj v blogoch. A, žiaľ, tento scenár, ktorý som predstavoval, sa napĺňa. Znížené parametre stavby cez žltý FIDIC a čo je horšie, celý strapec poškodených veriteľov, ktorí strácajú chuť podnikať na Slovensku. Pevne verím, že tento návrh zákona, ktorý je a ktorý bude ešte vyskúšaný praxou a bude môcť byť v praxi ešte upravený, ale v tejto podobe, že zaúčinkuje, zafunguje a zdvihne apetít drobných živnostníkov, podnikateľov, aby na Slovensku podnikali, a zároveň zamedzí nekalým praktikám tých, ktorí tie nekalé praktiky spôsobili zo strany vyšších dodávateľov, ktorí takéto verejné zákazky vyhrali. Tiež je tu novelizácia alebo nový zákon o verejnom obstarávaní, v ktorom je v intenciách smernice Európskeho parlamentu a Rady o verejnom obstarávaní definovaná skutočnosť, že ak to investor, v tomto prípade Národná diaľničná spoločnosť, zadefinuje v súťažných podkladoch, tak môže tiecť tok peňazí priamo od investora, to znamená, v tomto prípade od Národnej diaľničnej spoločnosti, subdodávateľom tej stavby za podmienok, ktoré budú definované v súťažných podkladoch a samozrejme zakomponované aj v zmluve s vyšším dodávateľom. Čiže tento režim tu od 1. 1. 2016 bude fungovať tiež, okrem tých nástrojov, ktoré sme sa snažili pripraviť touto novelizáciou viacerých zákonov. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 bolo za, 77 proti, 1 nehlasoval. (Hlasy v sále.) Poprosím niekoho o námietku. Prihláste sa niekto, komu to nešlo. (Reakcia z pléna.) Dobre, vyhlasujem toto hlasovanie za neplatné. Poprosím vás, dámy a páni, aby ste skontrolovali, či hlasovacie zariadenia registrovali vaše karty. Budeme teraz opakovane hlasovať o procedurálnom návrhu, aby sa nepokračovalo ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 66 bolo za, 82 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-05-23):
Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne. Podľa zákona o rokovacom poriadku (§ 130 ods. 7) na interpeláciách musia byť prítomní všetci členovia vlády. Chcem sa opýtať, kde sú ostatní členovia vlády okrem týchto dvoch. A dovtedy, kým tu nebude vláda, tak ako podľa zákona tu má sedieť, tak navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 97, proti 1, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa nehlási nikto, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec, ale vy ste aj spravodajca, poprosím, keby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov. A, pán poslanec Čaplovič, rozumiem tomu tak, že faktická alebo do rozpravy? (Reakcia poslanca.) Aha, takže teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Teraz je to v poriadku, čiže pán poslanec Čaplovič. (Reakcia z pléna.) No ste prihlásený... (Reakcie z pléna.) No je 18.53 hod. Musím sa teraz ale spýtať... Tridsať minút, to je naozaj čas, ktorý do 19.00 hod. neskončí. Takže prerušujem v tejto chvíli rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem rokovanie dnešného dňa. Zajtra máme ráno mimoriadnu schôdzu, ktorá začína o 9.00 hodine. Poprosím všetkých, aby sa na raňajšom hlasovaní zúčastnili, pretože je to mimoriadna schôdza, ktorá nie je automaticky zvolaná spôsobom z ústavy. Budeme hlasovať o programe a po skončení mimoriadnej schôdze budeme pokračovať v rozprave vystúpením pána poslanca Čaploviča. Prajem všetkým pekný zvyšok dňa a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce sa pán navrhovateľ v záverečnom slove ešte vyjadriť? Nie. Pán, pani spravodajkyňa? Takisto nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi ministrovi aj pani spravodajkyni. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov. Tento vládny návrh je pod parlamentnou tlačou 970 a spoločná správa je pod parlamentnou tlačou 970a. Teraz udeľujem slovo pánovi ministrovi Vlčanovi, aby tento návrh zákona v snemovni odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov , tlač 970.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa chce využiť právo položiť doplňujúcu otázku, má slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, iba jedna krátka otázočka. Vo svojom vystúpení ste adresovali otázku premiérovi, ako kroky vlády prospievajú nezamestnaným Slovákom. Ja si dovolím túto otázku otočiť trošku smerom na opozíciu a chcem sa spýtať vás ako jedného zo signatárov zvolávania tejto schôdze: Ako táto schôdza prospela alebo prospeje nezamestnaným Slovákom? Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pani poslankyňa, za spravodajskú správu. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do všeobecnej rozpravy prihlásil pán poslanec Zsolt Simon, ale nevidím ho v sále, stráca poradie. Teraz teda sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Fecko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Fecko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegovi Vašečkovi za jeho príspevok do rozpravy. Je to predseda výboru pre školstvo a vyzdvihol preto aj niektoré veci hlavne zo školstva týkajúce sa školstva. Ja som rád a teším sa tomu, ako fungujeme na výbore, ako komunikujeme s ministrom. A obzvlášť ma teší, že naše pripomienky, ktoré sme prostredníctvom predsedu výboru komunikovali s ministrom, sa napokon do programového vyhlásenia vlády vo väčšine prípadov zapracovali. Takže za to ďakujem. Napríklad je tam zrovnoprávnenie financovania škôl bez ohľadu na zriaďovateľa. Pán Vašečka vyzdvihol takisto podporu rodín, ktorá sa dostala do programového vyhlásenia vlády. A sú tam aj ďalšie pozitívne veci. Takže rovnako ako on, aj ja podporujem programové vyhlásenie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán navrhovateľ, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Nakoľko pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, tlač 511. Pán podpredseda, nech sa páči, môžete návrh odôvodniť. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 511.)
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veľakrát sa tu teda spomenula tá výhrada k adresnosti, k neadresnosti. Dovoľte mi, aby som možno túto vec načrtla aj trochu z iných perspektív, ktorá tu doteraz nezaznela. Je totiž zaujímavé, že ako teda predkladajúci vedeli byť veľmi adresní, pokiaľ šlo o reštriktívne opatrenia voči Rómom a Rómkam a pod pláštikom boja proti parazitizmu okresávali dávky štátnej pomoci. Príklad nevídanej adresnosti, ktorú by ani Kužma s Kaníkom si nedovolili, predviedli vtedy, keď na poberateľov dávky v hmotnej núdzi predviedli povinnosť si ju odpracovať. Boli až tak adresní, že podľa terénnych prieskumov, ktoré máme k dispozícii, táto povinnosť zhodou náhodou zaťažovala akurát, akurát Rómov. Ono totiž to tá povinnosť nezaťažovala všetkých plošne, teda všetkých tých, ktorí poberajú dávku v hmotnej núdzi, ale podľa toho, koho úrady práce označili zrejme na princípe pozriem a vidím za, za vhodného adepta na to, aby si šiel právo na život, lebo tá dávka je ekvivalentom práva na život, aby si ju išiel odpracovať. Čiže títo štátni otroci neboli pri výkone dávky v hmotnej núdze ani chránení Zákonníkom práce, a tá najväčšia skrivodlivosť, že si odpracovávali 60-eurovú dávku, prosím pekne, 2 eurá za deň, prácami, ktorými vlastne vyjadrovali, že právo na život nepatrí všetkým, treba si ju odpracovať. Lenže právo na život patrí aj recidivistom, aj tí majú právo, aby dostali v kriminále hodnotu ekvivalentnú teda 2 eurám, alebo už koľko, pretože právo na život neznamená len, že vás štát nezabije, ale vám pomôže prežiť. A tá najsociálnejšia vláda zo všetkých zrovna v čase hojnosti zaviazala tých najchudobnejších, záhadne zvládla tú adresnosť veľmi výborne a zaviazala ich k tomu, že nie, ich právo na život nie je také hodnotné a musia si tú dávku v hmotnej núdzi odpracovať. A toto platí dodnes. Naj... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Špeciálne ďakujem Jankovi Maroszovi, slovo fanúšik nie je slovo odborné, ani slovo nejaké vecné, skôr také emocionálne. Ja ako chlap proste rád idem po tej diaľnici, poviem úprimne, ale práve preto paradoxne napriek tomu, že je to príjemné, tak majú prednosť tie odborné vecné argumenty, o ktorých sme x-krát hovorili a aj tie si len spomenul a sú dôvodom, prečo toto uvoľnenie nepodporím. A naozaj, skáčme do takej výšky, akú máme a mnohé tie veci skutočne nie sú nevyhnutné robiť, ja neviem, D-kom alebo R-kou, ale dá sa to naozaj zlepšením tých ciest I. triedy napríklad alebo nejakými obchvatmi miest a obcí. Čiže tie alternatívy tam sú. Vidíte, ďalšia vec, kde sú alternatívy nielen vo vláde. Takže ďakujem, áno, to fanúšikovanie je ako paradox, že napriek tomu, že som osobne fanúšikom, tak si nemyslím, že je dobré do nich nalievať peniaze za každú cenu. A pomôcť ľuďom, lebo o to nám ide, sa dá urobiť aj iným spôsobom, aj efektívnejšie aj lacnejšie. Pravda je taká, že veľakrát sa na týchto investíciách ale potom nedá, nedá získať možno rôzne iné bonusy pre iných ľudí, pre „našich ľudí“ a preto sa niekedy uprednostňujú aj neefektívne, aj len emocionálne možno, aby bola všade diaľnica R-ka a aj tam, kde to naozaj nie je nevyhnutné. Sú, samozrejme, úseky, kde to ale nevyhnutné je, ako si spomínal napríklad teda Kysuce, kde je potrebné urobiť riadnu infraštruktúru, kde chodí ten, tá premávka, tá intenzita dopravy je veľká. Tak isto dokončiť tunel Višňové, čiže všetky tieto veci, aby sa urobili a verím, že to dokážeme urobiť efektívne aj z tých prostriedkov, ktoré máme. Rezervy sú niekde inde. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Ďakujem. Teraz pán poslanec Erik Tomáš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Číž.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-09-17):
Rovnako by som sa Ondrovi chcel poďakovať za tento predložený návrh. Upravuje naozaj detaily, ktoré po poslednej novele zákona o obecnom zriadení boli problematicky prijaté jednotlivými samosprávami. Otázka znie, ako sa k tomuto riešeniu tých problémov postavia kolegovia z koalície. Koniec koncov vidím, že za mnou vystupuje pán Bublavý, takže ako starosta obce, tak som zvedavý, ako sa k tomu vyjadrí. Dúfam, že veľmi pozitívne. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne? Takže do rozpravy sa hlásia pani poslankyňa Gibalová, Martvoň, Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-27):
Niekto tuná včera hovoril o dodržiavaní rokovacieho poriadku a zrazu sa nemusí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem pekne za slovo. Tak k plánu obnovy už hovorila aj moja kolegyňa pred chvíľkou vo faktickej. Ten plán obnovy predsa tvorí vláda. Pôjde asi cez prezidentku, pôjde do medzirezortného pripomienkového konania, takže mne sa tu zdá len, že opozícia je netrpezlivá, ale dovoľte mi zareagovať na tú reč pána poslanca, opozičného poslanca Fica. Ja najskôr odcitujem pár jeho výrokov z tejto rozpravy: „Nedá mi, aby som sa pri tejto diskusii vrátil do roku 2004.“ Ďalej: „My sa k tomu v SMER-e hrdo hlásime. Považujeme našu prítomnosť v európskom priestore za životne dôležitú. Robia si z nás srandu, na čo sme tu. Koniec sveta, koniec štátu. Aspoň zachovajte formu, preboha.“ No a teraz ja sa nebudem vracať do roku 2004, mne stačí rok 2009 a vrátim sa k tomuto: „Nebojte sa, pani redaktorka, ja už v roku 2014 v politike nebudem.“ A ešte: „Nepovažujem za správne, aby človek, ktorý má k dispozícii vládnu moc, či už štyri roky, alebo osem rokov, potom sa vrátil do parlamentu a vykrikoval z lavice, ako dnes vykrikuje pán Dzurinda alebo pán Mikloš. Je to smiešne. Podľa môjho názoru to nie je dobré. Človek by mal po tom, ako skončí vládnutie a ľudia mu nedajú druhýkrát dôveru, povedať ľuďom, ďakujem pekne a mal by odísť z politiky. To je môj recept.“ Povedal v nedeľnej relácii TA3 V politike 4. 1. 2009. Pán Fico, ja osobne a my vám neveríme ani slovo, ani slovo. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-10-26):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, milé dámy, dnes rokujeme o novele zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a hlavným účelom predloženého návrhu je riešenie konkrétneho praktického problému. Problematika tzv. VIN čísiel u starších motocyklov vyrobených do roku 2000, ktorými sa mysleli predovšetkým staré Babety a niekoľko ďalších typov vozidiel. Dovolím si tvrdiť, že motocykle typu L1e, ako sú uvedené v zákone č. 725/2004, nie sú len staré Babety, ale aj v súčasnosti veľmi populárne malé motocykle, ktoré si majitelia vyberajú z dôvodu úspornosti prevádzkových nákladov, ale taktiež kvôli nízkej obstarávacej cene. Dostal som niekoľko emailov od majiteľov takýchto motocyklov. Poukazovali napríklad na právnu úpravu v Českej republike alebo na právnu úpravu Maďarska, kde sa na tieto malé motocykle nevzťahuje povinnosť mať VIN čísla a ani druhú časť technického preukazu, ktorá je predpokladom vydania evidenčného čísla. Ja nevidím dôvod, prečo by sme aj u nás nemohli takouto úpravou sa nechať inšpirovať. Treba zdôrazniť, že obe krajiny majú rovnaký historický základ, čo sa týka týchto malých motocyklov, aj tradíciu tých populárnych Babiet a niekoľko ďalších malých, ja to nazývam, že bicyklov s motorom. Aj z tohto dôvodu som si pripravil pozmeňujúci návrh, ktorým by som chcel riešiť trvalú výnimku pre všetky vozidlá typu L1e mať povinnú kontrolu originality bez toho, aby tam muselo platiť to desaťročné obmedzenie. Takže veľmi jednoduchý pozmeňovák. Idem ho teraz prečítať. Verím, že sa nájde preň dostatočná podpora. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Ľubomíra Galka k návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 725/2004 o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 134). 1. V čl. I 1. bod znie: „1. V § 23a ods. 5 písm. b) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „to neplatí pre vozidlá kategórie L1e“.“. 2. V čl. I 2. bod znie: „2. V § 23a ods. 7 sa na konci pripája táto veta: „Technické požiadavky na osvetlenie miesta zadnej tabuľky s evidenčným číslom nemusia spĺňať vozidlá kategórie L1e.“.“. 3. V čl. I 3. bod znie: „3. V § 112b ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Technické osvedčenia vozidiel vydané vozidlám kategórie L1e zostávajú v platnosti naďalej a technické osvedčenia vozidiel vydané vozidlám kategórie S, vozidlám kategórie PS používaným v poľnohospodárstve, kategórie PN a pre výmenné nadstavby zostávajú v platnosti do 31. decembra 2016.“.“. 4. V čl. I 4. bod znie: „4. V § 112b ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Pre vozidlá kategórie L1e sa ustanovenie prvej vety neuplatňuje a pre vozidlá kategórie PS používané v poľnohospodárstve sa ustanovenie prvej vety uplatňuje od 1. januára 2017.“.“. Myslím, že odôvodnenie nemusím čítať. Máte to na stole a v podstate je veľmi podobné môjmu úvodnému príhovoru. Takže chcem vám poďakovať za pozornosť a dúfam, že získame dostatočnú podporu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Tak v zmysle schválenej procedúry, dám vám hneď slovo, len chcem informovať kolegov, že teda dnes sme rokovali do 19.00 hod. Zajtra ráno o 9.00 hod. pokračujeme touto mimoriadnou schôdzou. Zostávajú nám ešte dvaja poslanci ústne prihlásení do rozpravy, potom bude 15-minútová prestávka, potom bude pokračovať riadna schôdza skrátenými legislatívnymi konaniami a o 11.00 hod. budeme hlasovať aj o tomto návrhu. Nech sa páči, procedurálny návrh, pán poslanec Kuffa.
Š. Zelník, poslanec: (2001-12-17):
Čo sa týka prerozdeľovacieho mechanizmu, ten bude musieť byť medzi zdravotnými poisťovňami, pretože princíp poisťovníctva je založený na princípe solidarity. Ale čo je problém, to je problém v tom, že štát si neplní svoju morálnu odvodovú povinnosť. Keby si štát splnil svoju odvodovú povinnosť, že by si neupravoval vymeriavací základ, ani prerozdeľovací mechanizmus by nejakým spôsobom neohrozoval Spoločnú zdravotnú poisťovňu. Treba si uvedomiť jedno: Čím menej štát platí za neaktívne osoby, tým sa zvyšuje väčší podiel toho, čo musí odviesť Spoločná zdravotná poisťovňa, a teda tým viacej musí odvádzať do prerozdeľovacieho mechanizmu. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ešte sa hlási do rozpravy pani spravodajkyňa. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru aj určení lehoty na prerokovanie vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 93, proti 3, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Poprosím teraz pána poslanca Igora Šimka, aby ako spravodajca z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci, tlač 134. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 134.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 nehlasovali. Schválili sme návrh uznesenia. Teraz v treťom čítaní uveďte hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 1997, ktorým sa mení a dopĺňa Protokol z roku 1978 k Medzinárodnému dohovoru o zabránení znečisťovaniu z lodí, ktorého nedeliteľnou súčasťou je Medzinárodný dohovor o zabránení znečisťovaniu z lodí z roku 1973 . Je to tlač 53.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem za slovo. Vážení prítomní, ja by som chcela k mladej kolegynke Cigánikovej, že ja som si ten jej návrh preštudovala, ktorý pôvodne plánovala podať, a bola som rozhodnutá, že to podporím a že zaň zahlasujem. Žiaľ, vzhľadom na to, že to podala takouto formou, ako to podala, a ešte k tomu, keby aspoň v zdravotníckom zákone, ale do takéhoto zákona, tak, žiaľ, musím povedať, že napriek tomu, že sa mi páčil ten jej návrh pôvodný, napriek tomu to nemôžem podporiť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej miestnosti, čoskoro začneme s 9. schôdzou Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, keby ste sa usadili, a začneme s 9. schôdzou Národnej rady. (Ruch v sále.) Pán primátor Raši, poprosím, keby ste sa mohli usadiť, pán podpredseda Hrušovský. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 9. schôdze Národnej rady. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. Prosím, prezentujte sa teraz. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 119 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 9. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Alojz Přidal a Pavol Goga, náhradníkmi budú poslanci Zoltán Horváth a Ľubica Rošková. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadal pán poslanec Ján Mikolaj. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. V tejto súvislosti chcem uviesť, že na žiadosť navrhovateľov nie je do návrhu programu zaradený poslanecký návrh novely zákona o štátnom občianstve (tlač 149), ktorý prerokujeme na februárovej schôdzi. Výbory budú môcť o ňom rokovať v druhom čítaní do 31. januára 2011. Prosím, aby uvedenú skutočnosť vzala Národná rada na vedomie. Ďalej vás chcem informovať, že na návrh gestorských výborov stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu štátneho rozpočtu a návrhy rozpočtov príslušných inštitúcií uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli tieto materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. (Reakcie z pléna.) Nie. Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky . Poprosím pána Osuského zmazať z displeja. Ďakujem. Má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu? Máme tri procedurálne návrhy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s procedurálnymi návrhmi. Prvý procedurálny návrh má pán podpredseda Pavol Hrušovský. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, uvádzam týmto návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý predkladajú do legislatívneho procesu poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Peter Kremský a Milan Vetrák. Zákonom č. 256/2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 251/2012 o energetike, došlo k vypusteniu ustanovení § 49 ods. 8 a 9, k zrušeniu obmedzenia pripájania do prepravnej siete. Zaviedla sa tak možnosť odberateľov zemného plynu priamo sa pripojiť na prepravnú sieť v Slovenskej republike. Táto zmena však môže mať zásadný finančný dopad nielen na prevádzkovateľa distribučnej siete, ale sekundárne je možný finančný dopad aj na odberateľov plynu v domácnostiach, verejných inštitúciách a pre podnikateľský sektor. Pretože pre distribučné sadzby pre domácnosti platí, že náklady na distribúciu odberateľom plynu v domácnosti sa nepremietajú v plnej miere do distribučných poplatkov pre domácnosti, ale sú rozpočítané aj medzi veľkoodberateľov. Aby som to zjednodušil, možno to povedať tak, že všetky distribučné poplatky alebo prevádzku tej distribučnej siete plynu na Slovensku platia do veľkej miery veľkoodberatelia, ktorí odoberajú obrovské objemy plynu, často však, ak ich závody ležia v blízkosti tranzitného plynovodu, v podstate využívajú iba malú časť tejto distribučnej siete, čiže platí tam tzv. solidárny princíp. Týmto, touto novelou zákona z júna práve cez pozmeňovák poslanca Radovana Kazdu, ktorý bol podaný v spolupráci s ministerstvom hospodárstva, sa vlastne tento solidárny princíp narušil. A tým, že by si veľkoodberatelia ako napríklad Duslo Šaľa, Slovnaft, spoločnosť Enviral vybudovali vlastné plynovody a odpojili by sa od distribučnej siete, neplatili by potom vlastne už distribučné poplatky a tým by vlastne obyvatelia a domácnosti, malí podnikatelia mohli platiť výrazne vyššie distribučné poplatky za plyn. Preto táto novela prináša ustanovenie, že okrem ministerstva hospodárstva by staviteľ takéhoto plynovodu potreboval na súhlas s postavením takéhoto plynovodu aj od prevádzkovateľa tranzitného plynovodu, teda spoločnosti Eustream. Táto firma je väčšinovo v štátnych rukách, čiže vlastne štát by mal veľmi dobrý dohľad nad týmito povoleniami. Je to v podstate obmedzenie výstavby nových plynovodov aj z dôvodu, že terajšia distribučná sieť do veľkej miery postačuje všetkým odberateľom a stavba nových plynovodov je veľmi náročná aj pre životné prostredie, takže vlastne sme sa rozhodli alebo sme sa rozhodli podať takýto pozmeňujúci návrh, aby sme vlastne tento solidárny princíp zachovali a obmedzili výstavbu nezmyselných nových plynovodov, keď vlastne môžeme využiť existujúcu distribučnú sieť. Toľko k uvedeniu tohto zákona. Je podobný, táto novela je podobná ako zákon, ktorý vlastne o jedenástej nebol odhlasovaný. Táto novela to riešila trošku iným spôsobom, ale v podstate riešime ten istý problém tým istým princípom. Čiže verím, že podporíte túto novelu, pretože je to pre dobro všetkých občanov Slovenskej republiky. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Kto si ty, že si uzurpuješ právo byť morálnou autoritou v tomto parlamente? Kto si ty?! Si obyčajný klamár a podvodník!! No, toto máme za sebou. Kvôli jednému človeku sa tu ide obmedzovať sloboda slova, sloboda vyjadrovania všetkým poslancov, kvôli jednému jedinému človeku. A vy viete veľmi dobre, že tento človek je problém. Nie je problém opozícia, nie sú problém iní opoziční poslanci. Pretože toto divadlo a túto šaškáreň tu od začiatku robí len jeden človek. Tak poslanci vládnej koalície prídu s úplným nezmyslom: obmedziť slobodu slova, skrátiť čas, urobiť tu rôzne ďalšie pravidlá, zákazy, príkazy, úplne zbytočné. A všetci to dobre vieme. A presne toto dnes predviedol tento človek. Príde, zasmradí a odíde. Presne v jeho štýle, ktorý on kritizuje. Pani Remišová tu začala na pána Kollára, že a tak ďalej a tak ďalej, nebudem to opakovať. A to jej nevadí, že klamala! Keď sa to týka vás, ste vzťahovační, celý svet vám ubližuje a všetci sú zlí. Ale keď sa to týka iných poslancov alebo keď to robíte vy, tak je to úplne v poriadku. Však to je normálne, to je marketing, to je politický marketing, ako vám v bufete vedľa povie váš kolega. Veď ale to je politický marketing, takto sa to má robiť. Ja vám kašlem na politický marketing. Ja som tu neprišiel robiť divadlo a predvádzať politický marketing. Kvôli pár ľuďom táto Národná rada je pravidelne zablokovaná, prerušuje sa rokovanie, nedá sa tu normálne a vecne komunikovať. Milan Krajniak jasne povedal na príkladoch, keď diskutujú odborníci ako pán Mihál alebo pán Jurzyca, má to hlavu a pätu a úroveň. Ale akonáhle pár jednotlivcov vstúpi do rokovania, tak už je z toho cirkus a divadlo, ktoré väčšinou skončí hádkami, urážaním a prerušením schôdze. Ja si mnohých z vás vážim, ktorí teraz na mňa zazeráte a ste zazerali, ja si mnohých z vás veľmi vážim. A úprimne som rád, že sú tu ľudia ako Martin Fecko, Richard Vašečka a ďalší. A veľmi si ich vážim. Ale kvôli jednému človeku voliči a občania tejto krajiny pozerajú na tento parlament ako na jednu veľkú šaškáreň a na jedno veľké divadlo. Kvôli jednému človeku! A tak ako Milan Krajniak navrhol, skúste si umravniť pána Fica a pána Kaliňáka, aby vynechali osobné urážky a invektívy, ktoré sme tu videli ixkrát, a ja by som poprosil tú normálnu časť klubu OĽANO, aby si umravnili pána Matoviča. Pol roka som si hrýzol do jazyka, pol roka. Dnes to konečne zo mňa vyšlo. Pretože mal som chuť po vystúpení pána Matoviča sa prihlásiť s faktickou poznámkou a povedať, že po jeho vystúpení asi vidím zmysel skrátenia času na rozpravu. Tretinu svojho vystúpenia venoval sebe. Druhú tretinu venoval útokom na poslancov, ktorí tu sedeli a počúvali, a zrazu vyštartoval a išiel. A neviem vôbec či tretinu venoval rokovaciemu poriadku. O čom bolo jeho vystúpenie? O ničom. Urážky a osobné invektívy. A ja, ja, ja, ja, ja. Ja si myslím, že už stačilo. Dajme si dolu masku, prestaňme sa tu pretvarovať a povedzme si veci tak, ako sú. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem, pani ministerka. No, myslím si ale teda, že nemožno to celé váľať iba na nejaké komunikačné nedorozumenie na sekretariáte pani komisárky, lebo tak ona nie je jediná, ktorá v súvislosti s touto témou vyjadruje znepokojenie, a teda napríklad nedávno tu bol komisár Rady Európy pre ľudské práva, podľa ktorého je tiež Slovensko problém, lebo nemá konkrétny plán na boj proti segregácii na národnej, regionálnej či miestnej úrovni. A zároveň opakovane poukázal na potrebu systematickej podpory škôl, žiakov vrátane rozšírenia počtu asistentov učiteľov a na potrebu ďalšieho vzdelávania učiteľov a na to, že by takýto systém nemal byť financovaný z eurofondov, ale zo štátneho rozpočtu. Európska komisia tiež nedávno zverejnila pravidelné hodnotenie politík členských krajín, pričom v správe o Slovensku sa okrem iného konštatuje, že segregácia Rómov je naďalej kľúčovým problémom a miera zaraďovania rómskych detí do špeciálnych škôl a škôl je mimoriadne vysoká a spojená s diskriminačnými praktikami. Čiže tých signálov je oveľa viac a nie je to len nejaké nedorozumenie alebo nedovysvetlenie podľa môjho názoru. A teda ďakujem za tú odpoveď, ale teda dozvedel som sa, že koncepcia, stratégia, akčné plány, a ja chápem, že v tej päťminútovej odpovedi nie je asi dostatočný priestor na konkrétnosti, ale teda žiadnu konkrétnu som nezaregistroval, preto by som teda uvítal, ak by som buď mohol dostať zoznam tých opatrení, alebo aj ak by bol zverejnený, lebo to je asi vec, ktorá zaujíma nielen mňa. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Goga.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tejto našej novely ústavy je vyhlásenie a ústavné zakotvenie trvalej, trvalej vojenskej neutrality Slovenskej republiky. Viac, samozrejme, poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-12-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Pán kolega Faič dal návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto zákone. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
P. Abrhan, poslanec: (2007-06-19):
Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Dostál, ja si normálne naozaj vážim, že vy ste už opakovane vystúpili k tejto téme s tým, že ste jasne deklarovali to, že ste neboli spokojný s úrovňou prepracovanosti tohto materiálu a teraz ste to v tejto chvíli znovu zopakovali. A povedzte, že nabudúce veríte, že to bude lepšie. Len, pán poslanec, ja si myslím, že to je tak závažná vec toto, to je tak veľký zásah do práv a slobôd občanov, ktorý tu nebol od možno, ja neviem, päťdesiateho piateho roku, že skutočne si nie my ako poslanci, ale obyvatelia Slovenskej republiky si zaslúžia, aby ten materiál, keď už vláda ho predkladá, a keď vy ste povedali, že to je priamo premiérsky materiál, tak aby bol spracovaný bez jednej jedinej pochybnosti. A keď aj vy ako koaličný poslanec jednoducho nie ste spokojný s úrovňou toho materiálu, tak ja sa potom pýtam, čo vláda robila celé tie dlhé týždne, keď pripravovali materiál na predĺženie núdzového stavu, lebo oni ho pripravovali a vedeli, že ho budú v parlamente predkladať? Čo robili? Čo robili, keď ho v takomto polorozpracovanom stave predložili napriek tomu, že vedia, čo všetko ako veľmi negatívne sa dotkne teda obyvateľov, všetkých obyvateľov Slovenskej republiky. Čiže, pán poslanec, to ani nevnímajte, že ja vás nejako kritizujem, lebo od vás ani odpoveď v podstate nechcem, ale je tu pani ministerka ako zástupkyňa vlády, ktorá by sa mohla k tomuto vyjadriť, mohla by to vysvetliť, mohla by povedať, prečo to teda nie je až do takej, do takej miery, že po tej formálnej stránke aspoň, aspoň po tej formálnej stránke sa nebude dať tomu materiálu čo vytknúť, a to je, viete, to naozaj, to sú obrovské otázniky. To sú otázniky a, pán poslanec, ja sa vám chcem poďakovať za to, že ste tu z pozície vládneho poslanca, predkladateľa, túto vec ešte raz spomenuli. Ďakujem.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem pripomenúť poslancom výboru pre pôdohospodárstvo, keďže sme neschválili rokovanie o jednej hodine popoludní, ale o deviatej, zvolávam výbor ráno na ôsmu, tak ako sme sa dohodli, čiže za hodinu. (Smiech v sále.) (Rokovanie 23. schôdze NR SR sa skončilo o 6.31 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Danko, Andrej, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku poslanca Lackoviča, nevidím, tam bolo druhé meno ešte, ale jediný prihlásený je poslanec Lackovič. Nech sa páči.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Pán Hargaš, keď viete tak perfektne, jednoducho a bezbolestne šetriť, prečo ste tak nerobili, keď ste vládli, ale radšej ste zatínali sekeru a zdvihli zadlženosť o 23 mld. eur, čo je asi 50 % dlhu, ktorý činil v roku, v roku 2018, ´19? A na tie, na ten záver vášho vystúpenia. No každá vláda si tvorí vlastnú cestu a ide vlastnou cestou. My sme, z nutnosti tvoríme túto cestu, ktorú tvoríme, a vy ste si, keď ste vládli, tvorili tiež vlastnú a tá ma za následok tú konsolidáciu. Takže je to veľmi čudné, že všetci máte toľko receptov. Veľa vašich kolegov, kolegýň, poslancov nevládli. Jasné nemôžme im tento argument používať. Ale vy ste vládli. Boli ste súčinnosťou, v súčinnosti s vládou. Tak tie recepty ste mohli uvádzať do praxe vtedy. (Reakcia z pléna.) Ja viem. Za vás, neraz ste to spomenul, verím, čo hovoríte. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného a Petra Markoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (tlač 1470). Takže so súhlasom, vážení kolegovia, prehodíme to tak, že najprv by sme teda rokovali o tomto bode programu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
P. Hamžík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Z vystúpenia pána guvernéra Národnej banky Slovenska som mal len jeden dojem, že obhajoval neobhájiteľné. Ja viem pochopiť príp. za určitých okolností postup pána guvernéra počas rokovania vlády v júni 2000 ako zodpovedného bankára, ktorý chcel využiť poslednú, aj keď beznádejnú možnosť na sanovanie niečoho, čo bolo v krachu už minulý rok, čo vytvorilo výraznú stratu. A my tu nehovoríme, nemusíme hovoriť o miliardách. Keby sme hovorili o stovkách miliónov alebo desiatkach miliónov, aj to sú veľké peniaze. Za neospravedlniteľné však považujem vyjadrenie, že svoje rozhodnutie alebo postup Národnej banky z dnešného pohľadu, keď vyšli najavo nové skutočnosti a keď banka krachla, že svoj postup považuje za racionálny, správny, teda to, že nebola zavedená nútená správa. Keby bola zavedená, došlo by k menším stratám. Veď o ničom inom tu nerozprávame, iba o tom, že Devín banka bola nezdravá, bola chorá. Podpísal sa na tom celý vývoj, zloženie akcionárov aj manažmentu. To nech riešia príslušné orgány a nech postupujú tak, ako ste uviedli. Ale je evidentné, že od júna, najmenej od júna 2000 narástla strata, ktorú treba sanovať z prostriedkov, ktoré bolo možné použiť ináč. A nie je to úplne jedno. Ale my tu nemusíme hovoriť o miliardách, keby to boli desiatky miliónov, aj to stačí. Takže toto považujem za neospravedlniteľné. A nakoniec tiež argumentácia, že pán viceguvernér Mudrík riadil bankový dohľad a ja som riadil viceguvernéra Mudríka. No ja viem, že u vás existujú alebo sa konajú porady a že ste boli o všetkom informovaný a predtým, než ste sa stali guvernérom, ste boli viceguvernérom. Čiže nejde o nové skutočnosti pre vás a nešlo o ne ani v júni 2000. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Nechcel som veľmi hovoriť o tom treťom bode, ktorý som spomenul, a to bolo osočovanie doktora Valka zo strany pána guvernéra, ale keďže to spomenul, tak sa k tomu vrátim. Vychádzal som z verejne dostupných faktov a zhruba pred mesiacom viacerí verejní činitelia vyslovili podozrenie, že doktor Valko dostane neúmerne vysokú odmenu. Zároveň z verejne dostupných zdrojov je známe vyhlásenie doktora Valka, že chce, aby bol odmeňovaný podľa novej vyhlášky, a nie podľa starej, čo nie je naozaj žiaden problém, pretože verejné vyhlásenia sú proste fakty, takto to bolo. A mesiac po takýchto verejných faktoch ak sa znova použije, že Valko chcel veľa peňazí, tak som to preto nazval špinavosť. A s tou kauzou Devín banky to súvisí tak, že podľa mňa ak tam bol nesprávny postup, a teda ja si myslím, že bol nesprávny postup, tak je naozaj nedôstojné takýmito drobnými špinavosťami ho zakrývať. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Kužma.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďakujeme pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Gábora Grendela a je na ministerku vnútra Denisu Sakovú: „Opýtali ste sa Tibora Gašpara, prečo dal na jeseň 2017 lustrovať informácie o Jánovi Kuciakovi v policajných informačných systémoch? Ako vám to zdôvodnil? Koho dal ešte lustrovať? Čo urobil s takto získanými informáciami?“ Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Budaj.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja to, ja to musím povedať, ja sa bránim, ale musím to povedať, ja som pochopil, pán podpredseda, po vašom vystúpení, v čom je fígeľ tejto schôdze, tohto odvolávania. Fígeľ tohto odvolávania sa volá „No počkaj, Zajac!“. A Zajac čaká. Ale teraz celkom vážne. Pán podpredseda, vy tu vystupujete ako, stále ako kladný hrdina. A všetci tí ostatní sú negatívni. Vy ste ten, ktorý vždy upozorní na problém, potom ho pohladká, len on stále, ten problém, akosi ostane a vy ako keby ste nemali s ničím nič spoločného. Tak ja by som sa chcel spýtať len na jednu vec, ktorá ma naozaj páli preto, lebo ako v tom prostredí tak trošku žijem, a to sú kostýmy alebo uniformy, ktoré vybrala Železničná spoločnosť za čias vášho ministrovania a nechala ich na mieru ušiť priamym zadaním, teda vzorové uniformy za vyše 52-tisíc euro. No prečo priamym zadaním? 52-tisíc euro pre niekoho možno taká malá sumička, možno nič neznamenajúca. Sú predsa dielne Národného divadla, dielne Novej scény, nehovoriac o dielňach typu Styl napríklad v Prahe. Všetci títo vyrábajú kostýmy, resp. uniformy tohto typu. Prečo priamym zadaním? Možno tá suma 52-tisíc euro sa vám nezdá až taká nejaká veľká, ale to je, viete, no, kvapka ku kvapke, a keď ste taký dôsledný a taký kladný hrdina, no tak toto by ste mali vedieť zdôvodniť, prečo je to takto. Ďakujem za pozornosť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pán podpredseda, v rozprave nik nevystúpil, dajte, prosím, hlasovať o doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Kaník je ďalší prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Natálka, ďakujem ti, že si túto svoju rozpravu venovala takému lekárskemu pohľadu a Hippokratovej prísahe. A je dobré, že tu odznela, teda pripomenie ľuďom, ako znie a ako by sa lekári mali podľa tejto prísahy správať. Ale presne dnes uplynul mesiac čo bol odsúdený na smrť maloletý Alfie Evans, bolo to 28. apríla, kedy, bohužiaľ, skonal. A dala si to do kontextu, že zabíjame tu nenarodené deti, ktoré sa nemôžu nejakým spôsobom chrániť, ale už aj zabíjame, dnešná spoločnosť, dnešná liberálna spoločnosť zabíja už aj narodené deti. Len preto, že jeden sudca sa rozhodol a povedal si, že malý Alfie, že mu bude lepšie, keď zomrie, že bude sa mu horšie žiť, tak len na základe rozhodnutia jedného človeka musel zomrieť. Bolo mu odopreté jedlo, bolo mu odopreté, odopretá voda, vstup rodičov do jeho miestnosti, policajti strážili jeho izbu, kde musel zomrieť len preto, aby proste neprežil a aby si sudca nejakým svojím spôsobom toto ego svoje na ňom nabalil. Čiže nezabíjame len nenarodené deti, ale už aj narodené deti. Ďakujem.