P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-04):
Takže myslím si, že to sú dostatočne jasné fakty na to, aby nebola nejaká mimoriadna diskusia o tom, ako to bolo aj v tom. ako vy uvádzate - životné otázky spoločnosti z hľadiska podnikateľskej sféry, ako to bolo vtedy, ako to je teraz. Idem teraz k ďalšiemu bodu. Výberové konania na privatizáciu atď., čo tam bolo. Tak porovnajme si, aký spôsob privatizácií ste robili vy a aký je ten dnešný, ktorý tak veľmi kritizujete. Privatizácia v rokoch 1995 - 1998 bola väčšinou predajom vopred určenému vlastníkovi. Čo to znamená v praxi? V praxi to znamená, že skupina ôsmich ľudí Prezídia Fondu národného majetku sa dohodla, že ten podnik dáme tomu za toľko a za toľko, bez toho, aby sa brala do úvahy ďalšia ponuka, ďalšie ponuky, cena a podobne. Iba tak sa potom mohlo stať... (Hlas v rokovacej sály.) Môžem dohovoriť? Budete mať, pán Húska, možnosť vyjadriť sa vo faktickej alebo vo vystúpení. Iba tak sa potom mohlo stať, že za roky privatizácie ste sprivatizovali majetok za 28 % účtovnej hodnoty. Účtovnej, podotýkam, nie trhovej. Účtovnej, 28 %. Dnes tá privatizácia, ktorú tak kritizujete, privatizácia aj strategických podnikov, sa robí formou výberovej súťaže, výberovým konaním a robí sa cez poradcu, ktorý je opäť vyberaný z renomovaných firiem. (Hlas v sále.) Tak sa pýtam teraz, pýtam sa teraz, prostredníctvom novinárov sa pýtam aj občanov Slovenskej republiky, ktorých toľko spomínate, čo je transparentnejšie, keď sa privatizuje cez poradcu výberovým konaním z viacero ponúk, alebo keď sa partia ľudí z dvoch - troch strán na Fonde národného majetku dohodne, že dáme to tomu za 10 % ceny. Myslím si, že odpoveď na to netreba. Vaša reakcia svedčí o tom, že asi čosi na tom bude. Ďalej. Ďalší bod, pre podozrenie z vlády a podobne bolo vymenených toľko a toľko ministrov. Ja sa pýtam, za vašej vlády nebol žiadny minister, neodišiel, či to bolo iné niečo? Áno, to bolo iné, keď odišiel Černák, to bolo iné, keď odišiel váš pán minister, to bolo zase niečo iné. Ja tvrdím, že odvolaný bol iba jeden a som presvedčený, že aj orgány činné v trestnom konaní, aj teraz situácia ukazuje, že to bolo správne rozhodnutie pána premiéra, ostatní odišli sami! A povedzte mi, či sa jeden jediný prípad z nich dnes dokázal! (Hlasy v sále.) A dokázal sa jeden jediný prípad? Ani jeden sa nedokázal, takže takisto toto musím považovať za absolútne irelevantné. A v prípade obstarania vagónov, čo tam spomínate, ako dôvod na odvolanie premiéra, že brat premiéra je predseda výberovej komisie, a teda je tam možné podozrenie z klientelizmu. Ja sa pýtam teraz jedno, to vaši príbuzní nie sú nikde vo funkciách? Ja viem napríklad, že brat poslanca z vášho hnutia je napríklad riaditeľ nemocnice v jednom okresnom meste. A nikdy sme nespochybňovali, ja ho nikdy nebudem spochybňovať, že by tu mohlo ísť o nejaký klientelizmus! To znamená teraz, že už rodinný príslušník nikoho z funkcionárov nikde nemôže robiť, pretože okamžite je podozrievaný z klientelizmu. Ja len chcem jedno podotknúť, že rok a pol je pán Miroslav Dzurinda predsedom výberovej komisie, rok a pol, a bolo všetko v poriadku, až keď sa ozvala firma, ktorá prehrala, a začali sa tie ťahy, odrazu ste zistili, že je čosi zlé, že už to zavádza klientelizmus. Takže tiež to je také trošku smiešne, že dôvodom na odvolanie premiéra je fakt, že jeho brat je predsedom výberovej komisie. Tak ste to napísali, pán kolega Cuper, tak to máte napísané ako jeden z bodov na odvolanie! (Hlas z rokovacej sály.) Chcem ešte pritom odôvodňovaní, uviedol pán kolega Jasovský, škoda, že nie je tu, ale verím, že ma počuje, že nákup bol robený, som rád, že je tu, že nákup bol robený len kvôli provízii a koľko provízií pritom nákupe tých ľahkých motorových jednotiek bolo. Ja sa pýtam, za tvojho ministrovania nebol žiadny tender v organizáciách riadených ministerstvom dopravy? Tiež sa robil? Žiadny tender? Nikdy sa nič nenakupovalo, žiadna verejná súťaž, tomu neverím a som presvedčený, že boli, len zdá sa mi, že vy ste slovo provízia objavili až teraz. Takže ešte jedno, skutočne úzkostlivo som sledoval, pán kolega Jasovský, ako si v súvislosti s touto aférou obhajoval predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, ale myslím si, že si si neprečítal... (Hlas v rokovacej sále.) Áno, myslím si, že si si neprečítal stanovisko Kancelárie Národnej rady, ktoré jasne hovorí, že okrem kontroly nemôže Najvyšší kontrolný úrad vykonávať nič iné. A pán predseda NKÚ tu na tomto mieste povedal, že on kontrolu nekonal. Takže viac to nebudem komentovať. Ja to hodnotím len tak, že keď je možnosť kopnúť si do premiéra, kopnúť si do SDKÚ, tak každý, kto ho nemá rád, tak to rád využije. Mrzí ma, že ty si to práve tiež využil. Takže, vážení kolegovia, vážené dámy a páni, to len tak stručne som sa vyjadril k niektorým bodom tej obžaloby, ak to mám tak povedať, ktoré sa mi zdali úplne smiešne a irelevantné, pretože nakoniec predkladacia správa predkladateľa pána kolegu Jasovského bola úplne o niečom inom, ako sú tie body, ktoré máte zoštylizované v takzvanom návrhu. A teraz mi dovoľte na záver iba niekoľko slov už na záver o politickom pozadí tohto návrhu. Chcem vám dať všetkým, opozičným, ale aj koaličným poslancom do pozornosti jedno slovo. To slovo znie: Zodpovednosť. (Výkrik z rokovacej sály: „Nie!“) Začnem tým, čím som začal. Uvedomte si všetci pri hlasovaní, že hlasujete aj o tom, aký bude obraz Slovenska vyzerať aj po tejto schôdzi. Či zostaneme politicky stabilnou krajinou, skôr sa to týka kolegov z tejto strany, či zostaneme politicky stabilnou krajinou alebo či ukážeme svetu svoju nestabilitu. Napriek tomu, že všetci vrátane vás máme plné ústa EÚ, NATO, hlasovanie ukáže, kto ako úprimne to myslí, z opozičných, ale aj koaličných poslancov. Ďakujem za pozornosť.