NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1520), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2064 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 737 z 8. októbra 2019, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 388 z 10. októbra 2019 a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 221 z 3. októbra 2019. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva sedem nasledujúcich pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 402 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením výbor zároveň ma poveril predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Marek Kotleba. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pani poslankyňa, máte slovo. I. Belohorská, poslankyňa: Chcela by som dodať k vystúpeniu pána poslanca jeden postreh, alebo jeden poznatok. Veľmi vítam, keby pán minister vedel poslancom odpovedať na túto otázku, ktorú som si pôvodne myslela, že položí pán poslanec Šebej. Keď sme boli posledne v Bruseli a telefonovali sme zo svojich mobilných telefónov domov na mobilnú stanicu, slovenskú mobilnú stanicu, tak sa na displeji našich blízkych, ktorým sme volali, znázornila pevná linka, teda nie naša mobilná linka. U dvoch pánov poslancov tohto parlamentu vzniklo podozrenie, že možno je to pán poručík, alebo niekto, kto nevedel správne zapojiť odpočúvacie zariadenie. Keď si preveroval danú situáciu pán poslanec Šebej, tak mu bolo odpovedané, že sa udiali s telekomunikáciami nejaké hry. Možno by bolo veľmi dobré, pán minister, kedy ste nám to zdôvodnili. Pán poslanec Šebej to včera nejakým spôsobom ospravedlňoval a spomínal, že nejaké spoločnosti tunelujú telekomunikácie, alebo telekomunikácie ich, alebo štát, alebo občanov. Bolo by veľmi dobré, keby ste dali jasnú odpoveď tu prítomným poslancom. Ako je to vlastne, ako sa narába s mobilnými sieťami – licenciu, ktorú ste vydali, alebo ktorú ste vy schválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-28):
Vážený pán predseda, v piatok pri predkladaní správy generálneho prokurátora o 14.00 hodine za jeho účasti aj za vašej účasti, došlo k dohode, že v rokovaní o správe generálneho prokurátora budeme pokračovať dnes od 9.00 hodiny za účasti generálneho prokurátora. Preto nás dneska veľmi prekvapilo, že sem prišiel prvý námestník generálneho prokurátora. Som presvedčený o tom, že došlo k porušeniu rokovacieho poriadku, lebo plénum Národnej rady neodhlasovalo, že môže správu generálneho prokurátora predkladať jeho prvý námestník. A preto som dal návrh, na ktorom trvám, aby plénum rozhodlo o prerušení rozpravy a jej pokračovaní až za účasti generálneho prokurátora.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 55, proti 8, zdržalo sa 77 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Pristúpime teraz k hlasovaniu v prvom návrhu, o návrhu poslankyne Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch (tlač 36). Prosím teraz povereného člena z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Fecka, aby uviedol hlasovania. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 36.)
J. Budaj, poslanec: (2002-08-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dávam návrh, tak ako ste spresnili, pán poslanec, áno?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Doplňujúca otázka.
S. Kahanec, poslanec: (2007-10-25):
Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec sa vzdal svojej možnosti vystúpiť v rozprave, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Keďže bol stiahnutý návrh naspäť, pristúpime k hlasovaniu o prvom čítaní o návrhu poslanca Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1258), bod 74 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Marek Krajčí, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1258.)
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som sa ako spravodajkyňa takisto vyjadrila k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý treba priznať, že je zaujímavý, ale vzhľadom na to, že v tomto prostriedky fondu rozvoja bývania nestačia ani na zabezpečenie si prvotného bývania občanov, takisto sa neprihováram za to, aby tento pozmeňujúci návrh bol schválený už aj preto, že zakladá nároky na zvýšenie deficitu štátneho rozpočtu.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Lucie Drábikovej.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len dve krátke poznámky poslancovi Matovičovi k jeho vystúpeniu. Vzťah medzi občanmi Slovenskej republiky Slovákmi a občanmi Slovenskej republiky inej národnosti určite nevyrieši viac minút vysielania v televízii či v rozhlase. To je o niečom inom. Je to tvrdenie dosť smiešne. Druhá poznámka, znova k tejto istej časti, kde ste hovorili o tom, že by mali občania inej národnosti počúvať v ich rodnej reči to, čo sa deje na Slovensku, aby boli viac informovaní o dianí na Slovensku. Môže ten občan Slovenskej republiky inej národnosti počúvať v úradnom jazyku a možnože aj tá maličkosť by prispela k tomu, že by mnohí oveľa lepšie ovládali spisovnú slovenčinu, aspoň tak ako mnoho poslancov zo strany Most – Híd, ktorí tu sedia a ovládajú slovenský jazyk veľmi pekne. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
Ďalšiu otázku položil pán Iván Farkas. Pán poslanec je tu? Áno. Otázka smeruje na ministerku pôdohospodárstva Slovenskej republiky, na pani Zdenku Kramplovú a otázka znie: „Pani ministerka, návrhom zákona o ochrane poľnohospodárskej pôdy sa utlmí rozvoj v tých regiónoch, kde väčšina pôdy má najvyššiu bonitu. Utlmí sa rozvoj v okresoch Nové Zámky a Levice. Prečo chcete uškodiť týmto okresom, v ktorých je miera nezamestnanosti nadpriemerná?“ Nech sa páči, pani ministerka, odpovedajte.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem informovať členov výboru pre hospodárske záležitosti, že zajtra budeme mať mimoriadnu schôdzu výboru o 8.30 hod. v tejto budove. Ešte miestnosť nie je presne určená. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, dámy a páni, dovoľte, aby som vás teda informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada práve včera rozhodla, že prerokuje tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, a pritom pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určila Národná rada ústavnoprávny výbor, pričom tá lehota bola stanovená ako ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru k návrhu zákona žiadne stanovisko. Návrh zákona teda prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali, prijali uznesenie s odporúčaním schváliť tento návrh zákona. Ako už povedala aj predkladateľka, z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o oboch návrhoch spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade aj schváliť návrh zákona ako celok v znení dvoch uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto návrhu, to je tá tlač 429a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 157 dnes, teda 10. februára 2017. Týmto uznesením ma tiež výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady vás informoval o výsledku rokovania výborov. To je z mojej strany zatiaľ všetko, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Ja mám iba jednu takú možno kacírsku otázku na predkladateľov. Ústava v čl. 69, čo určite viete, v druhom odseku hovorí o tom, že obecné zastupiteľstvo tvoria poslanci, ktorí sú volení na štvorročné volebné obdobie. A v tej časti vášho návrhu, ktorá sa zmieňuje práve o zastupiteľstve a o tom, že vlastne nemôže byť zvolané odo dňa, keď sa konali voľby, lebo po voľbách, tak či v prípade, že tie voľby sú vyhlásené ešte v rámci toho volebného obdobia štvorročného, čo asi obyčajne bývajú, či nemáte pocit, že by toto ustanovenie nejakým spôsobom kolidovalo s tým článkom 69 odsek 2. Preto sa iba skôr pýtam, či by nebolo možné ísť tou druhou cestou, ktorá by legislatívne ošetrila tú situáciu tak, že by sa povedalo, že teda to volebné obdobie končí, končí voľbami, ako je to v prípade Národnej rady, ako ste to zmieňovali. Samozrejme, v tej druhej časti, kde sa hovorí o tom alebo kde navrhujete tie obmedzenia pre isté úkony primátorov a starostov, tak tam by som nijaký problém nevidel. A rozumiem úplne vecne, k čomu sledujete. Len v tom prípade toho obecného zastupiteľstva a vlastne zákazu, aby pracovalo počas funkčného obdobia, to mám trošku obavu, či by to nenarazilo na tie ústavné mantinely. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-12):
Teraz budeme hlasovať o prvom návrhu uznesenia, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky z dnešného dňa k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 (tlač 426): „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 (tlač 426) v druhom a treťom čítaní schvaľuje vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.“ Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne a budeme pokračovať v rozprave a vystúpi pani poslankyňa Remišová a dúfam, že je všeobecný súhlas s tým, že by sme nechali pani poslankyňu dokončiť celý príhovor, ak by náhodou aj presiahol jednu hodinu. Do štrnástej, bude potom prestávka. Ale keď skončí pani poslankyňa.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-04-18):
Dobrý deň, kontrolný výrob pre kontrolu VS zasadne dnes o 12.15 h, miestnosť 71. Dokumenty na preštudovanie sú k dispozícii už teraz. Vďaka.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku, keďže gestorský výbor neprijal stanovisko, nie je odporúčanie výboru.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 2, proti 96, 40 sa zdržalo, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
J. Burian, poslanec: (2008-09-16):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 885 z 18. júna 2008 pridelila vládny návrh  zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vládny návrh zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali návrh v stanovenom termíne a odporúčali schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúci návrhmi. Spoločná správa obsahuje šesť pozmeňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Zároveň gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť uvedený návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Určil mňa ako spoločného spravodajcu a súčasne poveril, po prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som. Poprosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pani poslankyňa Gaborčáková je ďalšia vystupujúca v rozprave.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Pán poslanec Beluský.
R. Madej, poslanec: (2008-11-25):
Chcem ale poukázať aj na niektoré legislatívne nedostatky tohto pozmeňujúceho návrhu, a to najmä vzhľadom na existenciu nariadenia Európskej komisie pod číslom 800 z roku 2008, ktoré nadobudne účinnosť 1. januára 2009. V súlade s týmto nariadením je potrebné povedať, že príspevok, ktorý sa u nás platí z prostriedkov Európskej únie, a toto nariadenie hovorí o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa čl. 87 a 88 zmluvy, je potrebné povedať, že pomoc by mala byť v tomto prípade poskytovaná iným kategóriám občanov a od 1. januára sa to postupne bude musieť meniť a najdlhšie na obdobie 2 roky, nie na obdobie 3 roky, čo by mohli byť následne neoprávnené výdavky. Čo sa týka zmeny kategórií, budú to znevýhodnení pracovníci alebo značne znevýhodnení pracovníci a to sú osoby, ktoré budú minimálne 24 mesiacov bez práce, aj vzhľadom na to nie je možné takýto pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Pán poslanec Jurzyca.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Na vaše vystúpenie jedna faktická. Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-04):
Pán profesor Šíbl, tak podľa vás akože ochrana prírody nemá právnu subjektivitu dneska? Toto chcete nám povedať, hej? A čo majú? Však oni sa ku všetkému vyjadrujú. Vy ste skade prišiel? Čo to tu vy akože komu rozprávate, že oni nemajú právnu subjektivitu? Však, keď mám parafrázovať tých ľudí z regiónov, čo mi povedali, tak povedali, že my sa už ani nevyštíme bez ich rozhodnutia v tých územiach, kde tam sme. Vychválili ste tu ochrancov prírody, Štátnu ochranu prírody. Nespochybňujem, sú aj medzi nimi dobrí. Teraz nám prišla informácia, ktorá unikla zo Štátnej ochrany prírody a z Technickej univerzity vo Zvolene. Máte štúdiu na Muránsku planinu, máte dopady, čo spôsobí tento návrh zákona, a nedali ste ho von! Čo to má znamenať?! Presne vám tam povedali a v zmysle vašej citácie, jak ste povedali, musíte to čítať s porozumením. Vyrátali vám, že v prípade 50 % bezzásahu sa to regiónu dotkne, bude mať stratu 3,5 mil. euro a v prípade 75 %, ktoré, mimochodom, rozpráva aj tá petícia, to bude mínus 7,5 mil. Prečo nevytiahnete túto štúdiu?! Tu budete rozprávať rozprávky 2 hodiny... Koľko to je? Dve hodiny od deviatej... (Reakcia z pléna.) Tri už, 3 hodiny tu rozprávky, tu proste mučíte všetkých, čo tu sedia. Vy ste profesor, že študentov skúšate, že akej farby je porastová mapa. To, čo vychovávate za generáciu, keď vám to ani nevedia zodpovedať, akú farbu má porastová mapa a čo je to náhodná ťažba? No ďakujem pekne, keď potom takí nám tu chodia po krajine a učia nás ďalej. Ďalej ste tu mali – dvojnásobná strata lesa. Potom ste nám tu velice definíciu lesa vysvetľovali. Vy ste profesor? Tak vy nám idete zadefinovať les a v definícii nasledovne použite jakože les. Vy sa naučte, prepánajána, aspoň vysvetľovať a používať definície, však to neni možné. Vy ste normálne hanba pedagogického zboru. No nejdem rozprávať ešte o tých monokultúrach. Keď ste profesor, vám poviem, Fagetum pauper, fagetum typicum je čo? To je monokultúra, ktorú vytvára sama príroda. Keď máte vŕbový porast alebo jelšový porast, čo to je? Monokultúra, však to tvorí príroda, tak čo tu trepete, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Čaučík naznačil vo svojej rozprave, že vládna koalícia nám často vyčíta, že tu zachraňujeme čelného predstaviteľa, človeka na špeciálnej prokuratúre. Ale my sme, my sme meno pána Lipšica prakticky vôbec, za celý ten čas, za tých sedem alebo osem dní, ani raz nespomenuli ani v rozprave, myslím, že dokonca ani vo faktickej poznámky, ani len jeden jedinýkrát. Čiže toto naozaj neobstojí a rozhodne tu nezachraňujeme jedného jediného človeka, zachraňujeme inštitúciu ako takú. Čo sa týka toho skráteného legislatívneho konania, ja zopakujem to, čo som opakoval už aj minulý týždeň, že v odôvodnení skráteného legislatívneho konania sa odvoláva minister spravodlivosti za SMER na Európsku úniu údajne kvôli porušeniu pravidiel hrozia Slovensku pokuty, a preto musí prijať celú novelu Trestného zákona. Lenže opäť, už po niekoľkýkrát opakujem, novela má 67 strán a infringementu sa týka maximálne strán osem. Ako teda vysvetlia poslanci vládnej koalície napríklad to, že podľa ich návrhu musíme zrušiť napríklad špeciálnu prokuratúru v skrátenom konaní. Dodnes nám to nebolo vysvetlené. Dá nám snáď Európska únia pokutu aj za to, že nepomôžeme nominantom SMER-u, ktorým hrozia tresty za korupciu alebo iné trestné činy. Lebo neviem, ako inak mám vysvetliť, že podľa ministra spravodlivosti musíme prijať túto novelu, aby sme, ako on hovorí a ako sa aj píše v tomto vládnom návrhu, odvrátili pokutu od Európskej únie.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2009-12-10):
Čo sa týka politického a ekonomického problému tejto kauzy, tak to nazvem, chcel by som teraz zaujať stanovisko skôr ako minister životného prostredia, ktorý sa cíti byť štatutárom štátu na zmluvnej strane oproti Interblue Group. Ak vychádzam z tejto skutočnosti, tak si dovolím zdôrazniť, že kontrakt je stále živý a narábať s informáciami, ktoré by mohli uškodiť mne ako zástupcovi štátu pri ďalšom vyjednávaní, sa mi zdá troška riskantné. Ja by som chcel na margo vystúpenia pána poslanca Freša povedať, že si vysoko vážime jeho expozíciu v tejto kauze a že ho skôr vnímam ako osobu, ktorá chce pomôcť, a skôr ako osobu, ktorá chce subordinovať akékoľvek moje kroky. Nemám žiadnu prekážku, pán poslanec, osobnú ani politickú, ani žiadnu, aby som s vami na túto tému korešpondoval, aby som s vami o tejto téme hovoril. To vás chcem ubezpečiť. Čo sa týka ďalšieho postupu, ja som cez médiá predoslal informáciu o tom, ako chcem pokračovať. V každom prípade v tej správe je zdôraznená pozícia Slovenskej republiky. Nechcem sa tým ďalej zapodievať. Jeden fakt je, že keby som ja bol, pán poslanec Chrbet, v pozícii ministra, asi by som bol nastavil tie parametre trocha inak. Ale to je otázka situácie, obdobia, právneho rozmeru, trhu a tak podobne. To dnes nechcem rekriminovať. Určite by som ja ako v pozícii vašej možno pristupoval inak. Čo sa týka ďalšieho konania, vychádzajme z toho, že zmluva je podpísaná do roku 2012, je platná na dobu určitú a sú určité právne inštrumenty, ktorými sa zrušiť dá. Chcem zdôrazniť, že jednou z foriem, ako ju ukončiť, je vyjednávať a čo najskôr zmluvu ukončiť, zrušiť a podobne. Druhý inštrument, ktorý tu existuje, ktorý v podstate môže nabúrať inštitút doby určitej, zmluvy je inštitút, ktorý si dovolím rámcovať v tom zmysle, že zatiaľ nemáme do tejto chvíle stanovisko obchodného partnera na našu výzvu zaplatiť 15-miliónový doplatok. Nemáme, my sme tú výzvu urobili, nemáme stanovisko ani písomné, ani ústne, to znamená, že v tejto chvíli budeme krátko čakať a potom mám pripravené kroky, ktorými bude možné využiť inštitút, ktorý v tejto chvíli z hľadiska aj obchodnoprávneho si dovolím nepredostrieť. Za koľko sa budú predávať, na margo toho ja dnes nešpekulujem o tom, že či sa to bude predávať lepšie alebo horšie. Vychádzam zo skutočnosti, že teraz platí zmluva, chceme ju skončiť, chceme v podstate začať obchod odznova. A chcem ubezpečiť všetkých poslancov, ktorí kritizovali alebo kritizujú, že určite Ministerstvo životného prostredia SR bude transparentne informovať o tom, akú stratégiu má, aké kritériá má a akým spôsobom, za akú cenu chce emisie zobchodovať. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-23):
No, nechce sa mi polemizovať, pán predseda, či ste ma videli, alebo nevideli. Pravdou však je, že som tam prihlásený bol. Pravdou je, že sme avizovali, že či bude, alebo nebude rozprava. Tak ak dovolíte, možno nenáležite, ale ja to, čo som sa chcel spýtať na neverejnej časti, sa spýtam na verejnej časti. Máte, samozrejme, ako predsedajúci možnosť mi odobrať slovo, prípadne ma vyviesť zo sály. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, pán minister. Konštatujem však, že pána spravodajcu tu nemám a je na svojom mieste, asi nemá záujem vystúpiť. Takže obom ďakujem aj pánovi ministrovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu poslancov Blanára, Fica, Faiča a Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady k prepracovaniu návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky pod parlamentnou tlačou 474. Prosím teraz pána predkladateľa Richarda Takáča a rovnako pána spravodajcu Tomáša Šudíka, aby zaujali miesto im určené. No a udeľujem slovo písomne prihlásenému pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému za klub SMER, ktorý bude pokračovať ešte. Má na to 26 minút. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára, Roberta Fica, Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prepracovaniu návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky , tlač 474.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec, nie je možné spojiť zákon, ktorý vrátil pán prezident. Tie ostatné dva, ani rozpravy. Tam sa, Národná rada rokuje len o pripomienkach pána prezidenta, takže navrhujem samostatne rokovať o zákone, ktorý vrátil pán prezident, a potom ste navrhovali spojiť ešte ktoré? 57, 58, môžme. Pán poslanec Frešo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Benčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 102, proti 29, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Poliačika, aby uviedol hlasovanie o bode 62 a to v prvom čítaní o návrhu poslanca Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl (tlač 1166). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1166.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 74 návrh, 7 proti, 49 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: Posledný v poradí predniesol pozmeňujúci návrh pán poslanec Hajduk, navrhuje nové znenie § 3, to je ten bod 7 spoločnej správy. Sídla krajských súdov súvisia so zmenou § 14. Návrh súvisí s bodmi 7, 15, 16, 20, 66. Okrem bodu 7 sme všetky už schválili predchádzajúcim hlasovaním.
M. Lukša, poslanec: (2009-12-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Buriana.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-06-11):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci, vážený pán predsedajúci, spoločná správa výborov obsahuje jeden pozmeňujúci návrh týkajúci sa zmeny účinnosti zákona, ktorý zohľadňuje v súlade s § 90 ods.1 rokovacieho poriadku Národnej rady legislatívny proces prerokovania vráteného návrhu zákona v Národnej rade. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril k návrhu zákona kolegov Žitňanskej a Beblavého. Som rád, že kolegovia sa zhodli tak, ako aj ja, a navrhujú maximálny strop pri spotrebiteľských, teda pri úveroch, a chcem len uviesť tie drobné rozdiely, ktoré sú medzi ich návrhom a mojím, a nakoniec poviem, že sa vlastne zhodujeme, lebo môj návrh je o tom, že majú byť úvery rozčlenené podľa dĺžky splácania a výšky požičanej sumy a malo by to byť dvojnásobok priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov, ale zároveň navrhujem, že súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobnej hodnote váženého priemeru, priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov, a chcem upozorniť kolegu Beblavého, že v minulom kvartáli bol tento vážený priemer zhruba 18 %, čiže krát 4, to je 78 %, pred chvíľou mi môj asistent poslal, že v tomto kvartáli je to 17,5 % vážený priemer a štvornásobok je 70 %. Takže aj keď inou metódou, dospeli sme k tomu istému, tento maximálny strop navrhujete vy ako 70 % plus úrokovú mieru Európskej centrálnej banky, čiže je to zhruba 70,2 %. Ja iným spôsobom to podľa súčasného váženého priemeru navrhujem ako štvornásobok, to znamená tiež 70%. Myslím si, že aj ústavný súd, ktorý v Česku navrhol túto maximálnu mieru úrokov, za ktorou už považuje tieto úvery za úžeru, za úžernícke, tiež dospel na základe nejakých násobkov priemerov, ale o tom táto diskusia asi nemá byť, takže som rád, že zavádzate aj vy strop pri úrokoch, pri úveroch, zavádzajú to aj kolegovia zo SMER-u, my teda, môžem hovoriť za seba, im navrhujeme pomocnú ruku, teda ak by naše návrhy neprešli, to isté aj ústami Lucie Žitňanskej, od vás bolo ponúknuté, že ak by neprešli teda naše návrhy zákonov, tak ponúkneme naše riešenia kolegom zo SMER-u a pevne dúfam, že si ich osvoja, lebo naozaj nejde o to, kto predloží návrh zákona, keď ten návrh zákona bude účinný a pomôže občanom Slovenska v tom, aby úžernícky klondike na Slovensku skončil. Budeme všetci radi. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem. Nie je to o nálade, ja som sa hlásil ešte v tej časti, i keď ju mám dobrú teda, priznávam. Keď si rozprával o rôznom prístupe pre šport, a teda spomínal si ďalšie entity alebo oblasti spoločenského a verejného života, ktoré ako keby prichádzali skrátka, ja chcem veriť, že toto bude predobraz plošnej normy, ktorú budeme pracovne nazývať zákon o sponzoringu, a vymyslíme alebo aj legislatívne uchopíme to, aby celkový proces donorstva začal mať proste nejaké základné aj legislatívou určené parametre. Pretože nechcem prihliadať na tento vstup pri debate o zákone o športe ako za finálnu stanicu, ale chcem veriť, že to je tá povestná lastovička, a teda že vydáme sa tou cestou, aby donorstvo a sponzori boli budovaní takpovediac, nemám rád to slovo, ale systematicky. A keďže si spomínal aj inú entitu, nakoniec som sa teda dozvedel, ja som fakt netušil, že ty si masér, a hovoril si, že vyhrali rôzni lobisti. Tak predpokladám, že ak ti to prejde, ten pozmeňujúci návrh, tak akože má zmysel, rozumiem, čo chceš upraviť, ale tak maséri potom majú celkom slušného lobistu v parlamente. Takže dúfam, že ti to prejde a tento legitímny lobing vylepší zákon o športe. A keďže som videl aj spravodajcu, že sa o to živo zaujíma, tak možnože vylepšíš zákon o to, čo chceš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Nech sa páči, zapíšte to potom. Ďakujem pekne. Takže ideme hlasovať o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Kecskésa, Grausovej a Nehézovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 371). Prosím teraz pani poslankyňu Cigánikovú, aby uviedla návrh na hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa, Natálie Grausovej a Jany Nehézovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 371.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
Prosím teraz pána poslanca Reháka, aby Národnú radu informoval o návrhu uznesenia, ktorý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predkladá Národnej rade Slovenskej republiky k predloženému bodu programu. Nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vo všeobecnej rozprave nevystúpil nikto, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za návrh 97, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. J. Klemens, poslanec: Prosím, teraz dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 3, 4, 6, 7 a 13 s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k vyhláseniu k situácii na Ukrajine vystúpilo dvadsať jedna poslancov a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali poslanci: pán Šebej, pán Figeľ, pán Jurzyca a pán Mičovský. Čiže pristúpime najskôr k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch v poradí, ako boli prednesené v pléne. A chcel by som sa predkladateľa prvého pozmeňujúceho návrhu, pána poslanca Šebeja spýtať, že či chce hlasovať osobitne, pretože v rozprave neodznelo jednoznačne, či hlasovať o pozmeňujúcom návrhu kompletne, alebo osobitne po jednotlivých bodoch. Osobitne po jednotlivých bodoch, dobre. Takže, pán predseda, dajte hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Šebeja.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o bodoch 76 až 78 schváleného programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava, tak ako sme sa už dohodli. Takže prvým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/95 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 1466. Druhým bodom je prvé čítanie takisto poslancov pani Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, tlač 1469. A tretím bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, tlač 1475. No, takže teraz dávam slovo pánovi poslancovi Rajtárovi, s ktorým sme chceli pozdraviť, predpokladám študentov, nevieme z akej školy, ale buďte vítaní na Slovensku a tu v Národnej rade. (Potlesk.) Takže, pán poslanec, môžte odôvodniť všetky tri návrhy. (Rokovanie v zlúčenej rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1466, o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 1469, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1475.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zjednodušiť niektoré administratívne postupy v konaní štátnej správy na úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy, upraviť smerovania a rozsah inštitútu odvodu za odňatie najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území, ustanoviť postup pri pestovaní rýchlorastúcich drevín na poľnohospodárskej pôde. Návrh zákona rieši niektoré problémy aplikačnej praxe pri rozhodovaní o zmenách druhov pozemku v konaniach s veľkým počtom účastníkov. Ustanovuje sa povinnosť chrániť najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu. Ide o ochranu najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území podľa kódu chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré súčasne podliehajú povinnosti platenia odvodov za jej odňatie. V súlade so zásadami ochrany poľnohospodárskej pôdy navrhuje sa nový spôsob ochrany najkvalitnejšej a najprodukčnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území. Návrh zákona vychádza z potreby chrániť inštitútom odvodov najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu v katastrálnom území proporciálne na celom území Slovenskej republiky. Takýto cieľ je možno dosiahnuť individuálnou ochranou taxatívne vymenovaných kódov bonitných pôdno-ekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach. Chránené kódy bonitných pôdnoekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach sú zatriedené na základe deviatich skupín kvality a v rámci každej skupiny kvality podľa hrubého ročného rentového efektu a bodovej hodnoty produkčného potenciálu. V každom katastrálnom území je na tomto princípe chránená poľnohospodárska pôda s najlepšou bonitou. Ak výmera takto chránenej pôdy tvorí menej ako 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území, pripočítava sa výmera pôdy s ďalšou najlepšou bonitou. Týmto spôsobom sa vytvoril pre každé katastrálne územie zoznam chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré v zmysle uvedených pravidiel tvoria najmenej 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území. Touto novelou aj niektorými ďalšími zmenami sa vytvára priestor pre výstavbu. Preto aj priložené nariadenie vlády upravuje čo najmenej výnimiek. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
S reakciou pán poslanec Slafkovský.
Š. Kužma, poslanec: (2008-12-08):
A, pán kolega Rafaj, mohli by ste mi povedať, čo máte pripravené na mňa? A pekne vás poprosím, že keď reagujete na mňa, tak hovorte o tom, čo máte na mňa pripravené, dobre? Budem sa tešiť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Dávam možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, 13 faktických poznámok. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Bublavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Ďakujem. O slovo požiadala pani ministerka, myslím si, že vám to vysvetlí, že zákon bude prijatý skôr až ako, ale myslím si, že to necháme na pani ministerku, ona nám to vysvetlí. Je to v poriadku, nebojte, pán podpredseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Áno.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Ďalší ústne prihlásený do rozpravy, pán poslanec Vašečka. Ten tu nie je, stráca poradie. Takže pán Blaha. Rovnako tu nie je. Pán poslanec Sulík. Nie je tu. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem. Pán Senko, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pán poslanec Janckulík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Kaníkovi, dovoľte privítať študentky najmä, ale sú tam hádam aj chlapci nejakí, áno, vidím, zo Strednej zdravotnej školy v Trnave, ktorí vhupli do toho pravého parlamentarizmu. Takže vitajte. (Potlesk.) Pán poslanec Kaník.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Pán predseda... (Pani poslankyňa sa obrátila k predsedajúcemu.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ak dovolíte, ja by som tiež zareagovala na pána kolegu Novotného. Páči sa mi, že ste spomenuli vo vašom vystúpení kvalitu sociálnych služieb, pretože tento zákon je nielen o komore, ale je predovšetkým o kvalite v sociálnych službách. Myslím si, že zdravotníctvo, v ktorom vy aktívne pôsobíte, je už ďalej, čo sa týka kvality, ako sociálne služby, ako sociálny rezort, a práve preto je tu na stole tento zákon. Pretože ak chceme poskytnúť klientovi v zariadení sociálnych služieb kvalitnú službu, túto môže poskytnúť iba odborne vzdelaný, kvalifikovaný zamestnanec. Sami viete, že zdravotné sestry, ktoré pracujú v sociálnych službách, už musia mať aj špecializáciu, jednoročné vzdelávanie v odbore, či to už je komunitná práca alebo geriatria, alebo rôzne iné odbory, aby mohli byť uznané ako kvalifikované zdravotné sestry. A keďže aj zákon 448/2008 o sociálnych službách už jasne zadefinoval, že sociálne poradenstvo a sociálnu službu môže vykonávať v zariadení sociálnych služieb len zamestnanec, ktorý má vysokoškolské vzdelanie v tomto odbore, tak ja si myslím, že tento zákon je namieste, a verte mi, že som sa stretla s množstvom sociálnych pracovníkov, odborníkov, ktorí ocenili snahu ministerstva, že je tu tento zákon, je tu komora a vnímajú to ako posun ku kvalite. A to, že tam vypadla povinná registrácia, to, že tu máme sústavné vzdelávanie v sociálnej práci, medzi ktoré patrí aj samoštúdium, jednorazová vzdelávacia aktivita, odborná stáž, tak si myslím, že tento zákon je naozaj prijateľný pre širokú odbornú verejnosť.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-04-30):
Vypadla mi myšlienka. (Povedané s pobavením.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Frešo.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán podpredseda, ďakujem za predstavenie vašej vízie. Viackrát v nej ste sa odkázali, a budeme to pravdepodobne v nasledujúcich dňoch počuť veľakrát, na hrozbu nezamestnanosti, ktorá môže prísť. Na hrozbu poklesu životnej úrovne, ktorá môže prísť a zasiahnuť občanov Slovenskej republiky. Na zodpovednosť politikov, aby predišli takémuto nežiaducemu stavu. Ja sa vás preto chcem spýtať, či si myslíte, že desaťročia nahromadené dlhy a problémy, ktoré z toho vyplývajú, je možné riešiť bezbolestne, bez poklesu nezamestnanosti a bez nárastu nezamestnanosti a bez dočasného poklesu životnej úrovne. Lebo z vášho prejavu som mal pocit, že vy ten nástroj máte a že práve dnes môžeme ten nástroj schváliť. Že vy máte ten zázračný prútik, ktorý našich občanov od nezamestnanosti a poklesu životnej úrovne ochráni, a že sa volá euroval. Tak sa vás pýtam, či si myslíte, že schválením eurovalu na Slovensko nárast nezamestnanosti nepríde a na Slovensko nepríde pokles životnej úrovne. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
S reakciou pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Pán minister, poprosím vás.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-05-19):
Pekne. Pán predseda Blanár, predviedli ste opäť taký mierny sofizmus v tom, že ste pribalili pána kandidáta Kmeca do sentencie, kde ste hovorili v plurále. Nie, to bolo v inom odseku vášho vystúpenia. Vy ste hovorili o kádrovaní zloženia delegácií. Ale pán poslanec Kmec v tej delegácii je. Takže z podstaty veci naňho nemohol platiť nijaký plurál. My sme vám ho nevykádrovali z tej delegácie. Ergo, chcem tým povedať, že aj v tomto bode sa pokúsite mierne zavádzať. Proste ten plurál ste skutočne, keby sme si pozreli textový záznam, použili vo vzťahu výlučne k jednej osobe. A pokiaľ ide o to, že si vaši voliči, alebo aj vy možno myslíte, že sa nestretol Sulík s Kočnerom vtedy v to ráno prvýkrát. No to je predsa notoricky známe. Sulík nepovedal, že tam bol prvýkrát. Ja stále polemizujem so slovom zariaďovať. To znamená, nemohol nič zariaďovať, nedržal ruku pri mojom hlasovaní ani pri vašom, len pri svojom. To znamená, nič nezariaďoval a celá tá lož spočíva na slove zariaďovať. A z toho necúvam a tak to proste je, akokoľvek to budete sofisticky pretáčať. A úplne nakoniec, viete, to je tak, či sa stretol 12-, 13-krát alebo koľkokrát. My tu máme vo vašej strane predsedu, ktorý vlastnou hlavou onehdá vybavil pomerne slušný balík, ale nikdy sa k tomu nepriznal, na rozdiel od Sulíka, ktorý chodil síce na, do pubu na Vazovovu piť Coca Colu, ale nič iného sa tam nikdy v živote s ním súvisiace nedialo, je to známa aféra Radičovej vlády. Takže chcem tým len povedať, že keď vaši voliči usudzujú z toho, že sa Sulík s ním stretával neviem odkedy, tak takýchto stretnutí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Kresák.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Ja mám taký pocit z tohto dnešného dňa, že ten návrh bol skôr o mne ako o vás, pani poslankyňa, lebo ja som tu bol spomenutý hádam, ja neviem, 40-krát, možno aj viac. Neviem, čo to má so mnou spoločné, ja nie som ani predsedom výboru, že by som mal byť odvolávaný, no a ja o vás nešírim nič, to len na upresnenie, aby ste teda, aby ste vedeli. No a sme sa o vás dozvedeli celkom dosť vecí a ešte aby (reakcia z pléna), ale fakt, ale nie, a načo už, keď je podaný? No ale ešte chcem povedať, že, že tie interrupcie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-18):
Budem reagovať na pána poslanca Duchoňa, keďže ako jediný mi venoval faktickú poznámku. Pán poslanec, v čom sa prejavujú tie pozitívne opatrenia? Ja som si nevšimol žiadny nadštandardný výber daní nad rámec hospodárskej, očakávaného terajšieho zlepšenia miernej hospodárskej situácie. Naopak, sledujúc prognózu ministerstva financií, musím konštatovať, že ministerstvo financií počas posledného roka zásadne napríklad znížilo odhady výberu dane z právnických osôb, ktoré ste mali pôvodne, keď ste tu presadzovali zrušenie rovnej dane a tvárili ste sa, že tým zalepíte štátny rozpočet. Potom to ministerstvo financií nenápadne downgradedovalo v svojich aktualizáciách. A takto by som mohol ísť ďalej a ďalej. To, že sa vám, myslím, že to nejaké, zlomok percenta ľudí, ktorí dostávajú bločky, prihlási do nejakej lotérie, má asi takú spojitosť so zlepšením výberu DPH ako včerajšia bitka s riešením parlamentnej kontroly vlády. Sú to veci, ktoré možno vyzerajú atraktívne a zaujímavo, ale v skutočnosti úplne nepodstatné. Keď budete mať naozaj dáta o tom, ako sa zásadne lepší výber DPH, prosím vás, dajte nám ich a ja vám zatlieskam a zatlieskam vám aj verejne. Nemám s tým problém, pretože naozaj stav, kde sme sa dostali v DPH, je stav, ktorý je horší než pred vstupom do Európskej únie, a to je na krajinu Európskej únie obrovská hanba. Dovoľte mi ešte jednu vec povedať, naozaj to mávanie úrokovými sadzbami, ja chápem, že si myslíte, že politicky funguje, ale nefunguje, lebo ľuďom je to aj tak úplne jedno a nie je to niečo, čo štandardne sa pri večeri bude riešiť. A dovolím si vám k tomu naozaj dodať, pozrite si, aké malo úrokové sadzby Grécko tak pol roka predtým, než zbankrotovalo, a garantujem vám, že tie úrokové sadzby boli vtedy zhruba také, aké sme vtedy mali my. Úrokové sadzby vyjadrujú momentálne presvedčenie trhov, kombinované napríklad aj s takou otázkou, ako je zásobovanie trhmi likviditou ECB. Úrokové sadzby nehovoria nič o tom, čo tu bude o rok, ani o dva. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Remišová, s reakciou na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 66 proti, 17 sa zdržalo. Konštatujem, že sme nesúhlasili s tým, aby sme prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a nebudeme pokračovať v rokovaní. Poprosím teraz pána Martina Fronca, aby ako spravodajca z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z.  o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 580. Nech sa páči, pán Fronc.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Peter, pragmaticky a správne si popísal súčasný stav, akým spôsobom sa zneužívajú orgány činné v trestnom konaní v politickom boji. Myslím, že toto tu ešte na Slovensku takýmto spôsobom nebolo v takomto veľkom, v takomto veľkom rozmere. Veľakrát nám to pripomína aj ´90. roky atď., ale toto tu naozaj ešte, ešte nebolo. Toto sa prenáša aj do spoločnosti, tieto súboje jednotlivých skupín, a ľudia si pomaly, aj susedia, nevedia prísť, prísť na meno. Myslím, že toto nie je dobré, takýmto spôsobom vyhrocovať politický súboj a zneužívať orgány činné v trestnom konaní takýmto, takýmto spôsobom. Čo sa týka aj toho uznesenia a vznesenia obvinenia Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi a ďalším, kedy prišlo, 
19. apríla, bolo to len možno niekoľko dní po tom, ako bolo opätovne začaté vyšetrovanie proti exprezidentovi Kiskovi a akonáhle bolo obvinenie, vznesené obvinenie dvom kajúcnikom Beňovi a Makóovi, a proste toto ako keby bol nejaký ďalší taký revanš, že vy nám robíte takto zle a my vám urobíme ešte takto zle. Ale toto je úplne niečo iné, pretože sa jedná o naozaj o opozičného politika. Dobre, zoberme, to uznesenie je vznesené, uznesením to trestné stíhanie je začaté, ale ešte to urobiť, že dať návrh do väzby opozičného politika, ktorý nemôže potom vykonávať svoj mandát a nemôže kritizovať koalíciu za normálne veci, čiže to je normálny súboj, politický súboj, a takýmto spôsobom to sa, to sa tu na Slovensku ešte nestalo, že zatvoriť ústa opozičnému politikovi tým, že ho zoberie súd, súd do väzby, aby nemohol rozprávať o tom, čo sa tu na Slovensku deje.