NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Moja pravá a ľavá ruka, ste tam. Ja len veľmi stručne, nie každý deň môže byť nedeľa, nie každý deň svieti slnko a nie všetko môže byť dokonalé. Aj zákon o hazarde je taký. Chcem vám povedať len pár krátkych vecí. Určite viete mnohí, že ja som zástancom toho, aby sa hazard zrušil úplne. Na druhej strane som pragmatik a viem, že je to nereálne. Tak namiesto toho, aby som požadoval nereálne veci, tak chcem aspoň nejaké reálne veci. A medzi tie reálne veci patrí to, že keď to nevieme zrušiť, lebo počty sú jasné, zrušiť to nevieme, tak poďme to aspoň prísne regulovať, čo najprísnejšie, ako sa len dá, ako si vyjednáme. Zákon o hazarde som riešil asi päť mesiacov s ministerstvom financií. Bolo to iks stretnutí, iks rozhovorov, iks tabuliek, iks analýz, iks čísiel a som rád, že ministerstvo financií, resp. pán minister bol ústretový a do tohto návrhu zákona bolo zapracované naozaj veľké množstvo pripomienok nielen mojich, ale aj v rámci pripomienkového konania. Môžem vypichnúť 200 metrov herňa od herne. Môžem vypichnúť samoobmedzujúce opatrenie. Môžem vypichnúť stropy na počty zariadení a mohol by som tak pokračovať ďalej. Tých vecí je veľa, ktoré sa nám podarilo dostať do tohto zákona. Nie všetky sú ideálne, ako som si to predstavoval, ale ešte raz, každý deň nemôže byť nedeľa. Som rád, že tam prešlo to množstvo vecí, ktoré pravdepodobne budú schválené, a zase je to krok k tomu, aby sme hazard regulovali, ako sa len dá. Rozumiem aj argumentom kolegov z OĽANO, rozumiem aj argumentom Aliancie za rodinu, od ktorej máte tie podklady, keďže sú z ich pripomienkového konania, ale treba si uvedomiť jednu vec, že zákon o hazarde nikdy nebude prorodinný. V akejkoľvek podobe zákon o hazarde ako taký nikdy nemôže byť prorodinný. To znamená, v tomto smere som trošku taký prekvapený, že sa toto používa, lebo logicky toto prorodinné nemôže byť nikdy. Som veľmi rád, že sa výrazným spôsobom obmedzí počet hráčov. Pani predsedajúca, poprosil by som zjednať řád.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-12-14):
Je bez odporúčania gestorského výboru, nakoľko bola informácia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Jozef Habánik, pán poslanec Stanislav Mizík a pani poslankyňa Jana Vaľová. Na základe odsúhlasenej zmeny programu by sme mali pristúpiť k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296 o trinástom dôchodku. Tento návrh však stráca v tejto chvíli poradie. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 972. Včera bola rozprava o tomto bode programu vyhlásená za, za skončenú. Odovzdávam teraz slovo navrhovateľovi, pánovi ministrovi práce Milanovi Krajniakovi, aby v rozprave, teda nie v rozprave, ale k rozprave zaujal stanovisko. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 972.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Ľubko Petrák, dobre si upozornil na jednu vec, Váhostav staval, Váhostav staval aj za socializmu, Váhostav staval po zmene spoločenského systému, zamestnával tisíce ľudí, staval za Dzurindovej vlády, staval za Ficovej vlády, staval, staval, zamestnával tisíce ľudí, dával robotu, dokončoval pekné stavby, staval pre primátorov, starostov, ako si povedal, aj z KDH, aj z iných strán, až pokiaľ nenarazil na pána Figeľa vo funkcii ministra, ktorý ho zarezal. Samozrejme, že to nie je jediný dôvod krachu Váhostavu, ale jeden z veľmi významných. Prišla k tomu kríza, ja nebudem rozoberať ďalšie veci. Treba z toho vyvodiť politickú zodpovednosť, a preto pán Figeľ nemá čo robiť v tejto, v tejto funkcii. Chcem pripomenúť jednu vec. Keď sa po Mečiarovej vláde nastúpila vláda pravicová, nastúpila s obrovskou nenávisťou a závisťou. A nenávisť nie je dobrá nikde, v žiadnych vzťahoch. Ani v partnerských, ani priateľských, ani manželstve, ani v politike. Najväčšími nositeľmi závisti a nenávisti sú, žiaľ, v tomto parlamente kádeháci. Keby vedeli zasypať Mečiarove diaľnice – s takou nenávisťou nastúpili k moci – a 20 metrov vedľa postaviť svoju, tak to spravia, ale to nešlo. Tak urobili čo? Len to, že zastavili výstavbu diaľnic, aby zničili to Mečiarove dielo. Aký je výsledok? Do dneska diaľnice nie sú. Keby nebola vtedy pravicová vláda zastavila diaľnice, tak sú, vážení kolegovia, dostavané, sú dostavané lacnejšie, ako ich postaví akákoľvek vláda dneska, slúžia svojmu účelu, jazdí sa po nich, fungujú. Toto bol výsledok. Toto bol výsledok. Dneska, neviem, čím ich chcete presvedčiť, že dneska dokáže akákoľvek vláda postaviť diaľnice lacnejšie ako na prelome deväťdesiatych a roku 2000, 2005, 2010. Neverím tomu. Takže toto bol výsledok vašej aktivity, závisť, nenávisť, klamstvo a farizejstvo, neschopnosť a kazisvetstvo. To je celé, čo vie urobiť pravica na čele s KDH. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku pána poslanca Uhríka. Ale predtým pani navrhovateľka, pani poslankyňa Zemanová sa hlási o slovo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Abrhan. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-07):
Ďakujem. Reakcia? Nie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Jedna poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Bašistová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-13):
J. Cuper, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, počuli ste argumenty, že nie o zákone o Súdnej rade, ktorý je predložený protiústavným a protiprávnym spôsobom a ktorý môže byť prerokovaný až o šesť mesiacov v tomto parlamente, ak si nechceme robiť z rokovacieho poriadku trhací kalendár, ale treba novelizovať ústavu. Pán minister namiesto toho, aby riešil problém, aby nenastali škody ľuďom, ale aj tomuto štátu, zavádza znova celú poslaneckú snemovňu. Takže nedajte sa opinkávať donekonečna návrhmi pána ministra spravodlivosti a jednoducho ho pošlite domov, nech ide vypracovať novelu príslušných článkov ústavy, ak chceme zachrániť sudcov, ktorí prídu o zamestnanie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Teraz vystúpi v rozprave Ján Mora.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Ale preruším vás.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 104, proti nikto, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme pozmeňujúce návrhy z tejto spoločnej správy schválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, viete, ja keď počúvam, že náš rokovací poriadok je sto rokov za opicami, tak trošku ma to uráža. Viete, u vás, ktorí nemáte, prepáčte, nejaké znalosti, ako sa tvorí rokovací poriadok alebo hocičo v Národnej rade, mi vadí práve to, že vy si myslíte, že my sme prišli do Národnej rady pred dvadsiatimi rokmi a niečo nám padlo do lona. My si rokovací poriadok vylepšujeme. V každom volebnom období sú určité snahy, to, čo nám vadí, odstrániť a to, čo vylepšuje našu prácu, samozrejme, tam dať. Ale ja si nemyslím, že tento návrh vylepšuje rokovací poriadok. Viete, hovoriť o tom, že to bude lepšia kontrola. To môže povedať len človek, ktorý tomu absolútne nerozumie. Koľko poslancov napríklad má svoju kartu v hlasovacom zariadení tak, že si tam nechá aj na druhý deň. To znamená, že je tu, v Národnej rade? Takže tento návrh nieže vylepšuje rokovací poriadok, ale obchádza iné možnosti.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. No, milý Jozef, ono je to tak, vystúpil si síce proti memorovaniu a proti tomu, že však dnes je to bezpredmetné, keďže máme ten internet, len ono je to presne naopak. Práve na mieste, kde si teraz stál, za tým kecpultom, jednoducho buď niečo presne, ako si povedal, pri diskusii s manželkou, a treba uviesť niečo na svoju obhajobu, buď teda niečo na svoju obhajobu máš, alebo keď tam stojíš, tak to uložené v hlave nemáš, a to uložené znamená namemorované, okrem iného, tak potom to nemôžeš vytiahnuť. Neviem si predstaviť tvoj guľometný prejav, keby si ho mal prerušovať čo len na tri minúty hľadaním na internete. A práve na tom sa obnažuje slabosť tej tézy o tom, že však všetko je na internete. Áno, ale za tým pultom je ti internet málo platný, lebo ak to nevieš v tej chvíli, tak nemôžeš povedať užaslej snemovni, milí priatelia, počkajte, ja to do troch minút nájdem na internete. Vyzeralo by to smiešne. Takže to, čo ťa má, s čím ťa má škola vybaviť, je primeraná dávka namemorovaných vedomostí, lebo ak učí škola len suverenite a chýba k tomu stavebný materiál, tak si možno suverénny, ale ak si súbežne blbý, nie je ti suverenita nič platná.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. Štyri faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Števulová, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Pán poslanec Hlina, chcete reagovať?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Baška.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani Laššáková, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Kresák, poslanec: (2002-04-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Môžeme prejsť k tretiemu čítaniu?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. S prvou pán poslanec Karahuta.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Blanár, vy ste tu dosť dlho menovali veci, ktoré robia iné krajiny alebo spravili iné krajiny na zmiernenie tej krízy. No a potom podobne ako ďalší expert z radov SMER-u ste povedali, že Slovensko nerobí nič alebo až teraz, dokonca ste nám zdôraznili dátum, že až teraz ide robiť. No lenže potom si zobral slovo bývalý štátny tajomník Karol Galek a jemu nestačil čas na faktickú poznámku, pretože menoval vám veci, ktoré Slovenská republika spravila a chcel pokračovať. Ďalšia vec. Pán Blanár, ja vás vyzývam, aby ste, aby ste potvrdili to, čo hovorí celý demokratický svet, že Putin je vojnový zločinec. A s takýmto človekom môžte rokovať o mieri, koľko chcete, keď on vám dáva nesplniteľné požiadavky, lebo on dáva nesplniteľné požiadavky. Tak mi vysvetlite, pán Blanár, ako má Európa zabezpečiť ten mier, keď tu má takého blázna, ktorý má za sebou armádu, ktorú nahnal na Ukrajinu, a tí tam ničia tú krajinu. My chceme mať demokratického suseda, Ukrajinu. Nechceme susediť s agresívnym Ruskom! Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno.
V. Novotný, poslanec: (2004-05-26):
Prvý procedurálny návrh podal pán poslanec Chovanec, ku ktorému sa pripojil rovnakým znením procedurálneho návrhu pán poslanec Ondriaš, aby sme v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vládny návrh zákona o zdravotnej starostlivosti vrátili jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-09-14):
Áno, ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som podporiť vystúpenie pána poslanca Pelegriniho a vystúpenie aj návrh zároveň pána poslanca Mateja. Naozaj je to tak, že keby sme vypustili bod 19 vládneho návrhu zákona, čo bolo navrhnuté vo výboroch, tak by sme urobili veľmi, veľmi zlý krok, pretože zobrali by sme daňovníkom možnosť komunikovať elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu, teda len dohodou. Chcem vás informovať, že dnes túto jednoduchú možnosť a lacnú možnosť využíva takmer štyridsať tisíc daňovníkov, čím – a kým asi desať tisíc daňovníkov využíva formu komunikácie cez zaručený elektronický podpis, ktorú nerušíme, neberieme, ostane, len tá forma cez zaručený elektronický podpis je aj zložitejšia, aj drahšia, pretože tento podpis stojí 100 eur, robia to tri firmy – čiže týmto by sme naozaj výrazne obmedzili možnosť daňovníkov komunikovať jednoduchou formou, ale aj lacnou formou s daňovými úradmi. Takže, a ten pozmeňovák, ktorý predkladal pán poslanec Matej, to ešte upresňuje a špecifikuje, takže chcem len podporiť tieto dve vystúpenia a tento pozmeňovací návrh.
M. Damborská, poslankyňa: (2009-10-22):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Mazurek, keď som vás počúval, tak som si spomenul len na názov jednej knihy Nevďak svetom vládne. Vy tu kritizujete ministra vnútra Kaliňaka? Však vy by ste mu mali ručičky, nožičky bozkávať. Veď len kvôli nemu ste tu. Keby pán minister vnútra Kaliňák neposlal v 2009 v auguste ťažkoodencov do Šarišských Michalian, kde ste mali míting, keby nezatkol pána Kotlebu potom, o pár týždňov neskôr, keď išiel na míting do Krompachov, tak by ste dodnes zadarmo hádzali kamene na hlavnej stanici a nebrali 3 000 euro v parlamente. (Smiech v sále.)
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorý prináša zmeny do zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Tento návrh zákona predkladáme poslanci, poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dávid Dej, Darina Luščíková, Simona Petrík a Štefan Kišš. Hlavným cieľom tohto návrhu je zvýšiť disponibilné príjmy pracujúcich študentov a dôchodcov. Týmto krokom chceme zabezpečiť, aby tieto skupiny obyvateľstva mali lepšie podmienky pre zamestnanie sa, čo následne zvýši ich životnú úroveň.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Blaha, mne sa to páčilo, lebo to je pohľad človeka zvonku, to je pohľad človeka, ktorý nie je vo výbore, ktorý nedochádza do priamej konfrontácie s tými nezmyslenými informáciami, ktoré tuná nám práve predvádza táto pani v tom červenom, pani Blahová. A apelovať na pani Blahovú je v tomto prípade, pán kolega, úplne zbytočné, preto, lebo pani Blahová si tam lebedí vo svojej rozsochatosti, vo svojej politickej rozsochatosti a má pocit, že zbiera politické body na deťoch, na zneužívaných deťoch a vôbec na zneužívaní celej tejto veľmi smutnej témy, ktorá je smutná pre nás všetkých, a si myslím, že najviac pre pána ministra. Je to naozaj nehorázne takýmto spôsobom sa postaviť k tomuto problému so všetkými tými informáciami, ktoré určite pani Blahová má a ktoré zneužíva doslova a do písmena, zneužíva a zavádza tento parlament, klame v priamom prenose a má pocit, že to je všetko kvôli tej poondiatej politike, ktorú tuná predstavuje, je to všetko preto, aby zbierala politické body, tu vôbec nejde o nejakú kauzu nejakého, nejakého zariadenia, tu ide len o to, aby sa zviditeľnila, aby v budúcich voľbách na základe tohto všetkého mala nejaké politické body. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďalší v poradí pán poslanec Suja. Nech sa páči, máte slovo.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Aj keď sme v prvom čítaní a nechcel by som rozoberať odborné veci, ale predsa len sa vyjadrím. Ono to dobre znie, že chorý má prednosť pred mŕtvym a že treba, aby sme vytvorili nejaký systém obhliadajúcich lekárov, ale musím povedať svoju vlastnú skúsenosť. Tiež som robil pohotovostné služby ako začínajúci lekár na obvode a málokedy sa stane prakticky, to je skôr svetlá výnimka, že zavolajú, že pacient už zomrel. Väčšinou to je tak, že sa veľmi zhoršil zdravotný stav a aj keď pacient už nedýcha, zavolajú toho praktického lekára. A teraz sa pýtam, to sa mi stalo opakovane: Prídem tam, konštatujem smrť. Otočím sa na päte a zavoláme koronerov? Treba si uvedomiť jedno, je to ďalšia skupina ľudí, ktorých bude treba zaplatiť a nie malé peniaze, pretože za chvíľočku povedia, že prepáčte, za tú obhliadku je to málo. Máme málo praktických lekárov. Už dneska sa mnohí chystajú, že dobre, pôjdeme robiť koronerov. Sú to vážne veci, na ktoré sa budem, samozrejme, pýtať na výbore pre zdravotníctvo. Otázka tak isto platieb. Ja som potom za to, keď máme dať 12 korún na lekársku službu prvej pomoci, potom to musíme dať aj do ústavnej zdravotnej starostlivosti. Vychádzam z jednoduchej premisy. Predsa ide o riziko, ale aj o zodpovednosť, ktorú majú podstatne väčšiu a vyššiu v ústavnej zdravotnej starostlivosti ako ten na pohotovostnej službe. To znamená, ak ja pošlem pacienta na chirurgiu, že má pacient napríklad ileus, ja to mám otázku, poviem 10 – 15 minút, ale tí, ktorí ich potom operujú, ja neviem, 4 alebo 5 hodín, dostanú podstatne menej ako za službu lekárskej pohotovosti? Čiže tieto veci potom musíme zosúladiť. Ja som za to, ale rátam aj s tým, že potom bude na to pamätať aj štátny rozpočet. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega, tak ako si poznamenal vo svojej rozprave, každé poradenstvo je potrebné a aj finančné poradenstvo v rámci evidovaných nezamestnaných alebo ľudí, ktorí sú evidovaní na úradoch práce, je viac ako potrebné, pretože títo ľudia väčšinou nevedia hospodáriť s finančnými prostriedkami, ktoré im štát poskytuje a dostávajú sa do takého akéhosi začarovaného kruhu, z ktorého nevedia, nevedia vyjsť. Ale treba rozlišovať v pojmoch a dojmoch, to znamená, treba hlavne v tej situácii, ktorou sa má zaoberať exekučná amnestia, rozlišovať, či sa daný klient, daný občan dostal do ťažkostí nejakou nesolventnosťou z nejakej svojej buď nevedomosti alebo ľahkovážnosti. To sa dá nejakým spôsobom ospravedlniť, alebo potom rozlišovať, či sa dostal do týchto ťažkostí z nejakej roztopaše, čiže bral pôžičky na pôžičky a myslel si, že všetko nejakým spôsobom zázračným prejde, čo už zase taká veľká pravda nie je. V tomto by bolo nutné a potrebné povedať, že nebankové subjekty a ich nejaká prílišná reklamná činnosť týchto ľudí často vie nejakým spôsobom zlákať na nejakú nebezpečnejšiu cestu alebo cestu nie príliš dobrú. Tak skúsiť sa možno zamyslieť a obmedziť nejaký ich dosah alebo, ale na druhej strane aj obmedziť dosah týmto ľuďom, ktorí sa do týchto finančných ťažkostí dostali, a určite by sa aj do ďalších rokov svojho života do podobných situácií dostávali. Čiže skúsiť na úradoch práce vytvoriť nejaký zoznam ľudí, ktorí jednoducho mali s týmito nebankovými spoločnosťami alebo pôžičkárňami, ľudovo to nazvem, nejakú ťažkosť, nejakú zlú skúsenosť a týchto ľudí nejakým spôsobom úplne z tohto nejakého začarovaného kruhu vyčleniť, úplne vylúčiť, pretože jedno by sme nahrádzali potom iba postupne druhým, ale snáď sa nám to spoločne podarí. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Faktické poznámky, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 87, proti 7, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ešte nás čakajú tri hlasovania, kolegovia, takže pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, tlač 1552, bod 50 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Zite Pleštinskej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1552.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NRSR (2012-06-21):
Nevadí. Dnes máte meniny, tak máte na to nárok. Všetko, všetko najlepšie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Kolegovia, na programe boli teraz veľa zákonov od pána poslanca Tarabu a od Kuffovcov, všetci sú v karanténe, takže všetky tie zákony prepadli, že toto nám asi teraz hrozí počas tejto pandémie, takže treba sa na to pripraviť, že asi sa nám to bude veľmi, veľmi cyklicky opakovať, treba mať trpezlivosť a pochopenie. (Reakcia z pléna.) Neboli očkovaní. (Pokračovanie prestávky.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pani doktorka, ďakujem, pani spravodajkyňa. Budeme pokračovať v utorok 19. mája o deviatej hodine rozpravou. Sú prihlásení ďalší traja kolegovia, ktorí vystúpia. Takže v utorok o deviatej ráno vás poprosím. Ďakujem pekne. (Reakcie a pokriky v pléne.) Pani poslankyne a páni poslanci, síce už nie je rokovanie, poprosím vás, aby sme sa v pokoji rozišli. Šťastnú cestu domov a pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.15 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, člen vlády SR a predstavitelia iných štátnych orgánov) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-22):
(Povedané pred začiatkom schôdze.) Vážení kolegovia, ešte zasadá výbor. O päť minút zahájime schôdzu. Tak máme ešte päť minút. (Pauza do začiatku schôdze.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Obávam sa, že ani padnutý hrad by nepohol nikým, ale ty si hovoril, Martin, o jednej veci. To sú presne tí ľudia, ktorých spomíname často a ktorí upozornili na daný problém. A myslím si, že to je tá podstata. Tu sa dívam pripravujúcemu sa kolegovi Jankovi Mičovskému na vystúpenie na mapu, ktorú on volá pracovne: Spájame statočných. A už tam vidím ďalší krúžok. Sú tam štyri krúžky, Žarnay, Tuchyňová, Pechočiaková... A možno ten piaty krúžok bude patriť presne tam, o ktorých je v podstate táto schôdza okrem novinárskeho sveta, kde pani redaktorka Demešová urobila kus roboty, presne to, čo majú médiá plniť, a to je stráženie demokracie, že predsa len je nejaká nádej. A to je to, že sa nezľaknú napriek tomu, že tá atmosféra v spoločnosti nie je dobrá. Tá atmosféra spoločnosti je skôr o strachu poukazovať na tieto veci. A títo ľudia naozaj sa nevzdali, informovali ministerstvo, informovali trikrát premiéra, obrátili sa na Generálnu prokuratúru a stále sa nevzdali. Až niečo naozaj prasklo. My sa pýtame na to, čo často používate, metaforický obraz, špičku ľadovca. Možnože sú to tie komunálne voľby. Možnože tá senzitivita v tomto čase prichádza viacej v straníckych štruktúrach strany SMER, ale dúfam, že ten odkaz aj pre viacerých ľudí bude, že netreba sa vzdávať a že ak sa dá na niečo poukázať, tak padne ministerka. Je odvolaná podpredsedníčka vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, chcem aj využiť prítomnosť troch ministrov a chcem vás, pani predsedajúca, ako vedenie parlamentu požiadať, aby ste na zajtra po hodine otázok zabezpečili vládu, aby sme mohli pokračovať v neukončenom bode interpelácie. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som v mene pána ministra hospodárstva predstavil v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike. Cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, je poskytnúť ustanoveným aktívam držiteľa povolenia na výrobu a rozvod tepla, ktorý je právnickou osobou so stopercentnou majetkovou účasťou štátu, exekučnú imunitu. Exekvovanie aktív v týchto subjektoch môže spôsobiť Slovenskej republike značné hospodárske škody. Ja som, samozrejme, limitovaný podkladmi, ktoré mi dal pán ministra hospodárstva, ale myslím si, že pán poslanec Lipšic dostatočne zrozumiteľne formuloval, o čo ide. Čiže je to úplne jasné. Nebudem to opakovať, pretože aj keď opakovanie je matka múdrosti, tak myslím si, že je to zbytočné. Čiže exekučná imunita sa má vzťahovať na nehnuteľný majetok takéhoto subjektu, jeho peňažné prostriedky, pohľadávky a finančné nástroje v jeho vlastníctve, ako aj iný jeho majetok, ak slúži na výrobu a rozvod tepla, a to len v nevyhnutnom rozsahu tak, aby nebola ohrozená výroba tepla a jeho rozvod odberateľom a konečným spotrebiteľom. Zároveň sa upravuje v prechodnom ustanovení, aby navrhovaná úprava sa vzťahovala aj na exekučné konania začaté pred dňom účinnosti tohto zákona. Takéto konanie postihujúce stanovené aktíva držiteľa povolenia na výrobu a rozvod tepla, ktorý je právnickou osobou so stopercentnou majetkovou účasťou štátu, súd v súlade s navrhovaným § 28a bezodkladne zastaví. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci, dovolím si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predmetného návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem pekne, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Ďakujem. Dámy a páni je po 19.00 hodine. Navrhujem, aby sme ešte dokončili faktické poznámky, aby to bolo relevantné. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Takže pán poslanec Galko, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Nemám koho interpelovať. Nerozumiete tomu?
I. Farkas, poslanec: (2006-10-24):
Na úvod mi dovoľte spomenúť dve okolnosti, ktoré determinujú obsah deklarácie. Po prvé, jedným z motorov hospodárskeho rastu Slovenska je legislatívny rámec platný v Slovenskej republike v daňovej oblasti po uzákonení daňovej reformy. Je komparatívna výhoda Slovenska v regióne. Po druhé, hospodársky silné krajiny Európskej únie avizovali záujem zmeniť status quo platný v Európskej únii. Majú záujem vlastne v tejto oblasti zaviesť harmonizáciu priamych daní. My, poslanci, členovia klubu Strany maďarskej koalície, sme sa rozhodli podporiť tento návrh, lebo sa nazdávame, že eminentným záujmom Slovenskej republiky je za daných okolností zachovanie súčasnej politiky v oblasti priamych daní, aby sme tým dosiahli nepretržitý trvale udržateľný hospodársky rast, konkurencieschopnosť slovenského hospodárstva realizáciou nových investícií, napĺňaním vybudovaných priemyselných parkov. Nepriamym dôkazom toho, že súčasná vládna koalícia uznáva vhodnosť legislatívy v oblasti priamych daní, je skutočnosť, že vláda nemá záujem avizovaným spôsobom zásadne zmeniť znenie zákona o daniach z príjmov. Koniec koncov ak by Národná rada Slovenskej republiky schválila Deklaráciu o daňovej suverenite v priamych daniach, bola by táto deklarácia silným argumentom, silnou oporou v rukách ministra financií vo vyjednávajúcej pozícii na pôde orgánov Európskej únie. Preto schválenie tejto deklarácie je eminentným záujmom Slovenskej republiky, a preto odporúčam tento návrh prijať. Ďakujem pekne.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Prepáčte, považujem za veľmi dôležité prečítať to odôvodnenie tak, ako je v pozmeňujúcim návrhu. Je to v poriadku? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem. Alojz, ja som nevedel, s akým príspevkom vlastne v tejto rozprave pristúpiš, a s tým tvojím ironizujúcim tónom ohľadom géniov, ktorí predkladajú znižovanie počtu poslancov, som bol dosť prekvapený. Zastávam úplne opačný názor. A myslím si, že keďže sme my predkladali zámer na zníženie počtu poslancov, dokonca na 79, tak medzi tých géniov sa pravdepodobne zaraďujeme. Naše argumenty neboli len finančné. Súviselo to možno s reprezentáciou. Zároveň to súviselo s odanonymizovaním poslaneckej snemovne a od toho, aby tu nepretrvával ďalej stav, ktorý tým, že je tu 150 ľudí a možno pracuje výkonne podľa odhadov tretina, ako to bolo argumentované aj predtým, tak si myslím, že reprezentatívna dohoda, či nad číslom 100, alebo 79, je touto spoločnosťou vyžadovaná a akceptovaná. To, že si myslíš, že znižuješ náklady finančným skupinám, je pre mňa neakceptovateľný stav, pretože ak máš takéto vedomosti, bol by som veľmi rád, aby sme sa pobavili o tom, že kto konkrétne a nejakým spôsobom to dorieši, lebo podľa mňa je jedno, či je ich 150, alebo 100. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pán poslanec, úplne v kľude, spomaľte, aby ste náhodou naozaj, lebo cez to rúško sa aj zle dýcha, tak.... (Reakcia rečníka: „Uhm, áno.“ ) Ak prečítate iba nevyhnutné, nemusíte čítať úplne celú informáciu.
P. Gabura, poslanec: (2009-04-21):
A chcem vám povedať ešte jenu vec. Ja v tomto parlamente nebudem spokojný, kým legitímne vraždy nezastavíme. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Odteraz.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Viem, pán poslanec. Myslím si, že pred 11.00 hod. budem o tom informovať pána predsedu, a keďže nás je tu naozaj málo, takže ja viem, že možno ste to takto chceli využiť, ale budeme buď hlasovať, alebo sa dohodneme na poslaneckom grémiu, takže buď na grémiu, alebo všeobecne sa dohodneme. Viem o tejto pozvánke, aj o tom, že mnohí sú pozvaní a chcú ísť na toto podujatie, na túto spomienku. Nech sa páči, pán poslanec.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-17):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, tzv. atómový zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi látkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ma poveril podať Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 19. marca 2013 č. 515 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. V časti III je teda návrh, vyjadrená tá skutočnosť, ktoré výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky tento predmetný návrh schváliť. Bol to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením zo 7. mája 2013. To uznesenie má č. 220. Potom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 9. mája 2013 č. 152, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením zo 7. mája 2013 č. 137 a 14. mája 2013 č. 164, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením zo 7. mája 2013 č. 124 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením z 23. apríla 2013 č. 57. V časti IV je konštatované, že z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynulo 18 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 18 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Ďakujem, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-07):
... aj keď ako rodina zamestnávame okolo 800 zamestnancov, neviem teraz presne povedať, koľko je z toho živnostníkov a koľko je normálne zamestnancov, viem, že to bude mať na nás dopad. Aj tak za tento zákon zahlasujem, ako som povedal, moja vlastná skúsenosť ma presvedčila. Aj keď mi volala ekonómka, že či viem, aký to bude na nás mať dopad, tak bude. Verím, že to nejako zvládneme. Ako som povedal, my sme z regiónu, ktorý je dosť chudobný, a tiež verím v to, že si to tí ľudia zaslúžia. Mňa trápi iná vec, že keď sme tu mali pandémiu, nám je úplne jedno, či bola vymyslená, alebo nebola vymyslená, tak strana Borisa, či ako sa volá tento, Sulíka, Richarda Sulíka, čo všade hovoril, že zastupuje podnikateľov a háji záujmy aj malých, drobných živnostníkov a malé firmy a že nevidí dôvod na to, aby sa zatvárali malé prevádzky, že nevidí dôvod, aby sa zatvárali malé prevádzky, veľké supermarkety boli otvorené. Tie malé prevádzky, ktoré vlastnia Slováci, ktorí platia tu dane a míňajú tu tie peniaze, a tie supermarkety, ktoré vlastnia zahraničné spoločnosti a všetek ten zisk odvádzajú, tak povedal, že nevidí dôvod, aby sme ich zatvárali a že nemáme dáta na to, že prečo ich zatvárame. A keď sme tu hlasovali, aby sme tie dáta dostali, tak viete čo? Všetci poslanci SaS-ky zahlasovali proti tomu. Takže to je také, že tá SaS-ka, ktorá sa bije za podnikateľov, počas tej korony im nepomohla absolútne, ale absolútne nič. A toto ma veľmi mrzí. Ja rešpektujem váš názor, predrečníka, a jeho vystúpenie, verím, že to bolo v dobrom úmysle, ale všetci jeho kolegovia, ktorí tu boli, a on vtedy nehlasoval, hlasovali proti tým dátam, proti všetkým tým drobným živnostníkom, ktorých zastupujete aj vy, aj malým firmám. Takto sa zachovali. Ale Sulík nemal problém v rádiu povedať, že potrebujem tie dáta, inak neviem, prečo by sme mali zatvárať. Ale keď sme tie dáta mali dostať, tak kašlal na ne! A keď sme ho tu konfrontovali, tak teraz budem parafrázovať, nebudem citovať, ale parafrázovať jeho slová, že keď skrachujú, prídu iní! Toto je tá pomoc od SaS-ky, keď skrachujú, prídu iní. Tak mne je to až smiešne teraz keď vidím, ako sa oni zasa tvária, že sa bijú za podnikateľov, a teraz nemyslím vás, pán kolega. Ja si myslím, že vy tu ste to mysleli vážne. Takže toto je môj názor. Ďakujem. Podporíme to.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-06):
Pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Môžte pokračovať.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vláda Slovenskej republiky tento návrh zákona prerokovala 28. apríla a prijala ho uznesením č. 286 z tohto roku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor ho prerokoval 16. júna a odporučil ho schváliť. Týmto predloženým návrhom sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady z roku 2008 pod číslom 96 z 19. novembra 2008 o riadení bezpečnosti cestnej infraštruktúry. Cieľom tohto návrhu a samotnej smernice je znižovať nehodovosť na pozemných komunikáciách vykonávaním posudzovania vplyvu bezpečnosti pozemnej komunikácie už v začiatočnej fáze plánovania výstavby novej pozemnej komunikácie alebo podstatné zmeny existujúcej komunikácie, to znamená v územnom konaní, taktiež vykonávanie bezpečnostného auditu v každej etape projektovania, to znamená od stavebného konania až po kolaudáciu stavby alebo teda komunikácie, a tiež vykonávanie pravidelných inšpekcií na pozemných komunikáciách, ktoré už v prevádzke sú. Vykonávanie týchto činností bude povinný zabezpečiť na vlastné náklady vlastník alebo správca pozemných komunikácií zaradených v TEN-T sieti, teda v transeurópskej dopravnej sieti. Vlastníci a správcovia ostatných ciest, iných alebo nižšej kategórie, majú možnosť vykonávať uvedené činnosti na pozemných komunikáciách vo svojom vlastníctve a v správe podľa vlastného uváženia a potreby. Návrh zákona bude mať svojím spôsobom negatívny dopad na štátny rozpočet, môže mať negatívny dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Tento návrh zákona bude mať pozitívny, ale aj negatívny dopad na zamestnanosť, pozitívny dopad na informatizáciu spoločnosti, nemá dopad na životné prostredie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona a jeho schválenie v druhom a treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o návrhu zo spoločnej správy a návrhu z rozpravy. Prosím, dajte hlasovať o návrhu zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. Pán kolega Petrák, ja iba na jednu vašu pasáž by som chcel zareagovať, a síce, že ste povedali, že v roku 1989 mnohí politickí predstavitelia hovorili, že do dvadsiatich rokov sa priblížime úrovňou západoeurópskym krajinám. Ja si z tohto obdobia, resp. z obdobia, keď sa delila naša republika, pamätám sľub pána Mečiara, ktorý jednu z výhod povedal, že do piatich rokov Slovensko dobehne Švajčiarsko, a to je tá výhoda, ktorú získame rozdelením Česko-Slovenskej republiky, žiaľ, musím konštatovať. A často si spomínam na môjho bývalého kolegu, teraz už nebohého pána Bechera, ktorý celý život pracoval v štátnej správe, zomrel v roku 2000, a povedal, že: ,,Martin, budeš pamätať moje slová, že Slováci si niekedy nebudú vedieť sami vládnuť tak, aby Slovák sa mal tu dobre na Slovensku.“ Žiaľ, je to podľa mojich úvah doterajších a skutočnosti pravda. Takže dúfam, že to zmeníme a budeme si vládnuť tak, ako tu máme na Slovensku. Ďakujem.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem opäť za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., teda Trestný zákon v znení neskorších predpisov. O čo presne ide? Ide vlastne o druhú časť toho návrhu na vyšetrovacie výbory Národnej rady, pretože kvôli tomuto návrhu je treba zmeniť ako ústavu, čo bola tlač 615, a tak isto je treba zmeniť rokovací poriadok Národnej rady a tak isto je treba zmeniť Trestný zákon. A tie dva posledné body sa teda navrhujú, alebo tie dve posledné zmeny sa navrhujú v tomto konkrétnom bode. Ja by som ešte raz zhrnul odôvodnenie toho, čo je vyšetrovací výbor, znova sa zameriam skôr na tie technickejšie detaily. Vyšetruje veci verejného záujmu, jedna tretina poslancov minimálne musí navrhnúť jeho zriadenie, musí obsahovať presné vymedzenie vecí verejného záujmu, ktorú má výbor vyšetriť, nemôžu to byť, ľudovo povedané, nejaké všeobecné bláboly kvôli politickým deklaráciám a kvôli politickým cieľom všeobecným. Vyšetrovací výbor môže zaobstarávať potrebné doklady, vyžadovať potrebné vysvetlenia, vypočúvať svedkov a podľa povahy veci pribrať znalca alebo tlmočníka. Vyšetrovací výbor môže na vykonanie jednotlivých úkonov a pre dokumentáciu svojej činnosti pribrať potrebný počet odborných pracovníkov, najmä vyšetrovateľov a administratívno-technických pracovníkov, ktorí vykonávajú svoju činnosť na základe poverenia vyšetrovacieho výboru a sú viazaní len jeho pokynmi, pritom, to opäť zdôrazňujem, nijako sa nezasahuje do vyšetrovania Policajného zboru, to si vedie svoje vyšetrovanie nezávislé od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. A opäť zdôrazňujem, na záver rozhodujú súdy, nerozhoduje Národná rada, tá len vedie s plnými právomocami takéto vyšetrovanie. O každom úkone vyšetrovacieho výboru sa musí spísať zápisnica, pri každom úkone a tak ďalej. Ak skutočnosti zistené vyšetrovacím výborom nasvedčujú, že bol spáchaný trestný čin, to znamená, že v priebehu vyšetrovania sa príde na to, že áno, spáchal sa trestný čin, je treba hneď upovedomiť orgány činné v trestnom konaní, čiže tie majú šancu vyšetrovať aj na základe podnetu od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. No a na záver, vyšetrovací výbor musí predložiť Národnej rade správu o výsledku vyšetrovania spolu s návrhom a ešte podľa stanovenej lehoty. Takže má to veľmi prísne pravidlá. Má to veľmi prísne pravidlá práve preto, aby sa to nedalo svojvoľne zneužívať, aby si nejakí poslanci nemohli vybavovať nejaké svoje súkromné spory so susedom a podobne. Je to veľmi striktne obmedzené. Ide naozaj o veci verejného záujmu. Ako som povedal už aj predtým, myslím si, že aj je v záujme vládnej koalície mať takýto výbor, a keď sú opozíciou vyslovované nejaké podozrenia, ktoré oni pokladajú za neoprávnené, tak nech sa páči, tu sa to dá pred zrakom verejnosti všetko vyjasniť a ukázať, čo je oprávnené a čo je neoprávnené na základe presných a prísnych pravidiel, ktoré aj opozícia, aj koalícia, pol na pol, v zložení výboru pol na pol, musia striktne dodržiavať. Ďakujem za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 88 poslancov, proti 21, zdržalo sa 16, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie vo výboroch. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony, predkladám s cieľom vytvoriť podmienky na podporu rozvoja garantovaných energetických služieb vo verejnom sektore a umožniť využívanie garantovanej energetickej služby vo verejnej správe Slovenskej republiky v súlade s usmerneniami Eurostatu spôsobom, ktorý nemá vplyv na maastrichtský dlh členských štátov Európskej únie počítaný metodikou ESA 2010. Návrh zákona spresňuje požiadavky na obsah zmluvy o energetickej efektívnosti vo verejnom sektore a zároveň vytvára priestor na nakladanie s majetkom verejnej správy tak, aby mohla byť vykonaná jeho modernizácia alebo zlepšenie pomocou finančného mechanizmu vyplývajúceho z garantovanej energetickej služby, čím sa vytvára priestor pre realizáciu komplexného energetického zhodnotenia majetku verejnej správy a to najmä v oblasti verejných budov a verejného osvetlenia v Slovenskej republike. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, skončil som.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, vy sa aj dlhodobo prezentujete cez pomoc mladým ľuďom a tak som vnímal aj určitú časť vášho, vášho príspevku. Sú to vždy nové pohľady, ktoré tu dostávame od opozičných poslancov, hoci na tej druhej strane nám hovoria, že tu nie sú žiadne argumenty, tak práve tým, že sa neustále prihlasujeme do rozpravy, respektíve do faktických pripomienok, tak ukazujeme, že vieme posúvať túto debatu, klásť ďalšie a ďalšie otázky. Vy ste aj spomínali tú obrovskú sumu v rámci návratu mladých ľudí, cez 2,9 milióna, alebo tých 32-tisíc mladých, ktorí odišli zo Slovenska. My sme práve kvôli tomuto spúšťali na ministerstve rôzne programy, programy v rámci absolventov, ktorých sme chceli prijímať na legislatívne oddelenia a spoločne s nimi tvoriť legislatívu. Vždy sme ich učili, že by mali kriticky myslieť, že by mali argumentovať, že by mali mať fakty, že by takýmto spôsobom mali pristupovať aj k legislatíve. Ja neviem, že čo by ich učila táto vládna koalícia, že či by ich učila to, že skrátené konanie, keď je podmienka hospodárskej škody, tak si vymyslia nejaké tranzície smerníc, alebo keď bude podmienka inflácie, tak si povedia, že nájdeme niečo, na základe čoho to vymyslíme, aby to nebola inflácia, ale bolo to ešte vyššie, keď budú musieť zosúladiť nejakú právnu judikatúru, tak si vyberú nejaké staršie záznamy. A budú ich učiť obchádzať všetky legislatívne pravidlá a snažiť sa im presadiť iba jednu vec. Vždy si teda zapamätajte, že vládna koalícia bude hovoriť, že chráňte našich ľudí. To by bolo to, čo budú učiť našich mladých ľudí.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Tak tri, tri. Dávam slovo pánovi poslancovi Mičovskému.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Martin Glváč.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Musím mať kartičku? Nemusím mať. Nemusím mať kartičku. Nie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže ja krátko uvediem navrho... navrhovaný zákon. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je umožniť zdravotnej poisťovni, ktorej jediným akcionárom je Slovenská republika, jedná sa o Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, samostatné vymáhanie pohľadávok, rovnako ako ho už realizuje Sociálna poisťovňa, a tak urýchliť proces vymáhania a zvýšiť jeho úspešnosť. Navrhovaným zavedením inštitútu priameho vymáhania pohľadávok, ktorý má za cieľ urýchliť proces vymáhania pohľadávok a zlacniť celý proces, má vykonávať poisťovňa vo vlastnej réžii bez externých subjektov, pričom samotná rýchlosť vymáhania má výrazný vplyv na úspešnosť; úspešnosť vymáhania sa s plynúcim časom výrazne znižuje. Návrh zákona má pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nemá vplyv na služby verejnej správy pre občana, na podnikateľské prostredie, na životné prostredie, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem, pán predsedajúci.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Ďurica.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán spravodajca? Nemáte ani k čomu zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 1389. Spoločná správa výborov má tlač 1389a. Návrh vlády odôvodní minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách , tlač 1389.)