NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážená pani poslankyňa, nedá sa uprieť tomu to, že sa zaoberáte touto otázkou. Avšak treba si uvedomiť, že tento zákon je jeden z najdôležitejších zákonov určujúcich sociálnu starostlivosť. A robiť v ňom nejaké revolučné zmeny, po ktorých ste volali, alebo niečo, čo by malo radikálne niečo zmeniť, by vôbec neprispelo veci, práve naopak. A možno vy by ste boli prví, ktorí by ste to kritizovali. Ja by si myslím, že je dobré, že za obdobie aplikačnej praxe a fungovania celého systému sa mnohé veci vylepšili. Nie je to tak, ako vám pred chvíľou povedala vaša kolegyňa Jurinová, že ste sklamali, že je to úplne zle. To je čierno-biele videnie, ale tak sa nemôžeme na novelu tohto zákona pozerať. Musíme sa na to pozerať tak, že štát prišiel s riešením, ako napraviť napríklad to, že dnes si môže každý vybrať sociálnu službu a nemôže tá sociálna služba byť vymáhaná iba v štátnych alebo súkromných. Štát to prebral na seba tým, že nie zavádza ten príspevok za odkázanosť, ako ste vy povedali, že zavádza nový príspevok, nezavádza. Ten tu už máme, príspevok za odkázanosť, len ho bude platiť štát. A to je veľký rozdiel. Možno ste sa pomýlili, keď ste to hovorili, ale ja si myslím, že je to správne. A hovoríte o posudzovaní, že je dnes zlé. Tak ak je zlé, tak ukážte, kde je zlé a kde to niektorí robia tak, že to nejakým spôsobom nadhodnocujú. Ak to robia, tak to ani minister nedokáže zmeniť. Ale ten systém je dnes nastavený tak, že každý má jasné pravidlá, akým spôsobom má ohodnotiť toho žiadateľa. Čiže ja hodnotím túto novelu ako obrovský pokrok a som presvedčený, že aj v rozprave v druhom čítaní bude priestor na to, aby sme diskutovali vecne o veciach, ktoré ešte je potrebné prípadne nejakým spôsobom upraviť. Ďakujem pekne.
B. Zala, poslanec: (2005-09-27):
Táto Bezpečnostná stratégia vychádza predovšetkým z konštatovaní vonkajších ohrození  a vonkajších záväzkov, ktoré v rámci svetového ohrozenia bezpečnosti Slovenskej republiky máme. To, čo ma na nej prekvapuje, je to, že nevychádza z vnútorných problémov a z potrieb riešení, ktoré sú pre tento štát nevyhnutné. Základom Bezpečnostnej stratégie by mala byť predovšetkým otázka bezpečnosti občana na jednej strane a bezpečnosti štátu na strane druhej. Tu mi z vecnej stránky chýbajú niektoré základné oblasti. Z hľadiska bezpečnosti štátu je to predovšetkým problematika energetickej bezpečnosti, problematika potravinovej bezpečnosti. Podstatnejší dôraz na bezpečnosť vyplývajúcu z možných migrácií. Rovnako z hľadiska celkového vývoja Slovenskej republiky sú to bezpečnostné otázky, ktoré sa týkajú problematiky vývoja Rómov a rómskej problematiky. Rovnako mi tu chýbajú bezpečnostné aspekty menšinového extrémizmu, nech už sa vyskytuje v akejkoľvek podobe. Mám teda na mysli predovšetkým extrémny nacionalizmus a možný iredentizmus. Z hľadiska bezpečnosti občana mi tu bezprostredne chýba to, čo narušuje a môže narušovať jeho základné občianske a politické práva, rovnako ako bezprostredne pociťované ohrozenie bezpečnosti občana organizovaným zločinom. Organizovaný zločin sa spomína v tejto Bezpečnostnej stratégii, ale nemá podľa mňa to miesto, ktoré by mal mať z hľadiska toho, čo organizovaný zločin Slovenskej republiky ovláda a čo predstavuje. Z tohto pohľadu sa mi Bezpečnostná stratégia javí formálna, nedefinuje bezpečnosť občana a štátu dostatočne a navyše z nej nevyplývajú žiadne konkrétne závery pre jednotlivé rezorty, inštitúcie, proste pre oblasť výkonnej moci a ani nedefinuje žiadne operatívne nástroje. Spomínal to už predo mnou pán poslanec Šimko. Preto na záver môžem len konštatovať, že je nedostatočná táto Bezpečnostná stratégia a nemôžem ju pri hlasovaní podporiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Tak toto je kultúra, chcete povedať, pán poslanec? Ale čo tlieskate? Tlieska sa na konci. (Smiech a potlesk v sále.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ako si dovolil stotožňovať ma s takým človekom (hluk a výkriky v sále)!?
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Laco Kamenický, chcem ti poďakovať, myslím si za tvoje odborné, fundované a, samozrejme, vecné vystúpenie k programovému vyhláseniu vlády. Samozrejme, zhodnotil si aj plán obnovy a odolnosti, celý, celý proces, ktorý sme tu mali od minulého roka z pohľadu nekonaných, odborných, širokých, verejných diskusií a celkového nastavenia. Už viacerí ste to tu spomínali, sedí tu aj pán minister Mičovský, v pláne obnovy a odolnosti je pre pôdohospodárstvo a potravinárstvo na Slovensku jedna veľká nula. A, samozrejme, aj zhodnotenie z pohľadu minuloročného navýšenia štátneho rozpočtu v nepomere tej žiadnej pomoci pre slovenských živnostníkov, ľudí, širokej verejnosti. Všetci dobre vieme, že sa tu sľubovala mesačne rozdelená jedna miliarda, nakoniec z toho nebolo nič a realita je v skutočnosti úplne iná. Treba sa ísť prejsť, porozprávať medzi bežných ľudí a možnože vládni politici zistia, aká je realita. Ďakujem ti veľmi pekne.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-06-24):
Ďakujem. Pán poslanec, môžem vás s plnou vážnosťou upokojiť. Od 26. 6., to je skôr ako k termínu 1. júlu, spustíme tzv. ten GreenPass, ktorý bude okrem teda očkovania, bude schopný aj na základe PCR testov, ktoré teda sa musia ukladať v systéme eHealth, riešiť aj PCR testovanie, a pokiaľ ten človek bol pozitívny, automaticky ten systém generuje, že 180 dní je po prekonaní COVID-u. To znamená PCR testovanie je vyriešené, bude fungovať k dátumu, ktorý sme sľúbili. Jediné, čo využijeme ako prechodné obdobie, bude Ag testovanie, ktoré bude sfunkčnené do 9. júla, pretože musia nabehnúť nové testovacie miesta, ktoré sa budú musieť zapojiť do toho celého. Ale keďže platnosť Ag testov je iba 72 hodín vo väčšine krajín, tak tam ten problém nie je až taký veľký. (Reakcia z pléna.) Áno, z PCR testu automaticky plynie 180 dní, to znamená, PCR test je pozitívny, to znamená, človek mal COVID a od toho PCR testu sa odrátava 180 dní. To znamená, že ten systém registruje, že ten človek je 180 dní po prekonaní COVID-u, to znamená posledného PCR testu a tým pádom je to potvrdenie o tom, že ten, ten COVID mal.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Vo vystúpení pani poslankyne Vášáryovej zaznelo jedno veľmi krásne zoskupenie slov, keď sa hovorilo o tom, na čo sa vzťahuje tá právomoc. K diskusii o tom, že licencie štát prideľuje. No je to jedna z foriem podnikania. Iný, napríklad štát na základe splnenia podmienok umožní založiť s. r. o. alebo akciovú spoločnosť. Tiež to nemusí dať každému. Chcem teda len povedať, že tak, ako existujú na knižnom trhu kníhkupectvo typu Martinus alebo vydavateľstvo typu BAGALA, neexistuje podľa mňa nariadiť Bagalovi, aby sa venoval niečomu inému, on napríklad možno vysoko preferenčne a kvótovo bez kvót podporuje našu tvorbu. Ale tak ako existujú výtvarníci, ktorí nemajú ešte reprezentatívnu monografiu, o ktorej si iste myslia, že by si ju zaslúžili, nemôžu prísť do Slovartu a nemožno dať rozkazom, že má byť kvóta, aby aj ich reprezentačná monografia vyšla. A pre mňa je teda ten problém vzťahu k vysielačom a k vysielajúcim vlastne problém istej ústavnej rovnosti. Všelikto podniká v kultúre, ale neviem si predstaviť, že by sme súkromnému divadlu vnútili Maďaričovu hru preto, lebo je taká kvóta. Ja som rád, že je pán minister úspešný autor, a verím tomu, že hrá divadlo, jeho kus spontánne, pretože si myslí, že osloví diváka. Ale určovanie, že teraz nebudete mať týchto dvoch Shakespearov, ale budete mať Maďariča, lebo sú kvóty, to sa mne, s dovolením, nepáči. A musím povedať, že hlboko súhlasím na tému dabingu s tým, že Toširo Mifune v slovenskom dabingu by asi bol hrôzou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 127 za, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Schválili sme návrhy pani poslankyne Damborskej. Ďalej.
E. Angyalová, poslankyňa: (2003-09-24):
Ďakujem. (Potlesk.)
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-02-14):
Pán predsedajúci, prosím o opravu v hlasovaní č. 139, kde mám uvedené, že som nehlasovala, hlasovala som za.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Takže mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Chrena, Juraja Miškova, Jozefa Kollára, Daniela Krajcera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1609. Rozhodnutie na pridelenie výborom: 1626. Pán poslanec Martin Chren tento návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena, Juraja Miškova, Jozefa Kollára, Daniela Krajcera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1609.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-21):
Vážené dámy a páni, teraz by mal vystúpiť v rozprave ako rečník za poslanecký klub Ľudovej strany – HZDS pán poslanec Soboňa. Za tým ešte podľa rokovacieho poriadku musím dať šancu na ústne prihlášky do diskusie o tomto zákone. Vzhľadom na to, že sú necelé tri minúty do konca rokovacieho času, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hodine. Ako posledný za klub vystúpi pán poslanec Soboňa, potom dáme príležitosť pre ústne prihlášky do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Prajem vám všetkým príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.57 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 15 proti, 65 sa zdržalo. Pripomienku pána prezidenta sme neodsúhlasili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ja budem asi reagovať iba na kolegu Hlinu. Ja úplne nerozumiem tomu, že aké by sme vlastne dneska mali školy, keby sme vďaka rôznym experimentálnym prístupom neboli prispôsobovali život na školách reálnemu životu okolo nás. Pretože svet sa tak dramaticky a rýchlo mení, že ak sa mu školy nebudú prispôsobovať, tak nebudú jednoducho vychovávať deti a študentov pre prax, ale budú z nich robiť stále iba výstupy školského systému, ktorý bol ale upravený na úplne inú dobu. Ja, možnože, Alojz, ty by si bol radšej, keby ešte stále deti sedeli s rukami za chrbtom v triedach a za každý prehrešok by dostávali trstenicou po prstoch alebo pravítkom po zadku. Niektorým to vyhovuje, ale mal by si myslieť na to, že proste sú medzi nami aj ľudia, ktorí nemajú radi tento prístup a chceli by dať deťom trošku viacej kreativity, voľnosti a talentovaným deťom možnosť rozvíjať svoje prirodzené vlohy. A podľa mňa spoločnosť by mala byť založená na tom, že ty keď chceš mať deti v takej škole, kde sa učí podľa osnov z roku 1812, nech sa páči, ale mal by si dať možnosť trošku progresívnejšie mysliacim ľuďom, aby svoje deti pripravili na 21. storočie a nie 19. Ďakujem veľmi pekne.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prajem všetkým príjemný, dobrý deň. Vážené kolegyne, kolegovia poslanci, dovoľujem si predložiť na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Dôvodom predloženia poslaneckého návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny je v praxi problematická aplikácia § 48 zákona, ktorá umožňuje obci využiť finančnú náhradu za výrub dreviny výlučne len na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o dreviny rastúce na jej území. V praxi sa však čoraz častejšie vyskytujú prípady, keď v dôsledku rozsiahlych infraštruktúrnych investícií, akými sú výstavba diaľnic a rýchlostných komunikácií, výstavba a rekonštrukcia železničných tratí, elektrických vedení, dochádza k situácii, keď malá obec, rádovo s počtom obyvateľov v stovkách, obdrží finančnú náhradu za výrub drevín na svojom území v hodnote niekoľko desiatok až stoviek tisíc eur. Využitie tejto náhrady je však viazané výlučne len na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o dreviny rastúce na jej území. Dôsledkom takejto úpravy je, že obec disponuje finančnými prostriedkami... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Senko, poslanec: (2008-02-15):
Chcem z tohto miesta poďakovať aj pánovi Minárikovi, predsedovi výboru pre kultúru a médiá, za to, že podporuje tento zákon a myslí si, že spôsob, s ktorým vláda prišla a navrhuje, je v súčasnom období optimálny. Chcem len zdôrazniť jedno na záver, že v roku 1991 boli Slovenská televízia, Slovenský rozhlas oficiálne transformované na verejnoprávnych vysielateľov. A v tomto období sa začal budovať duálny spôsob rozhlasového a televízneho vysielania. Od roku 1993 sa rieši boľavý problém financovania verejnoprávneho vysielania. Doba sa zmenila, technológie pokročili. A títo verejnoprávni vysielatelia zápasia s problémami, pretože musia sa snažiť konkurovať súkromnému sektoru, aj keď konkurovanie nie je a nemalo by byť ich dominantnou úlohou. Ich dominantnou úlohou je objektívne informovanie. O to nám ide. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 121, zdržalo sa 12 poslancov. Návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Ešte predtým s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 96, proti 6, zdržalo sa 27 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-23):
Pán minister, účelom nezdaniteľnej časti na daňovníka, respektíve na manželku je legálnym spôsobom v súlade s filozofiou zákona o dani z príjmov znížiť dane tým osobám, ktoré majú nízke príjmy. A inštitút nezdaniteľnej časti na manželku bol zavedený preto, aby v rodine, kde manžel povedzme dobre zarába, netvrdím že dobre, beriem späť. Zarába povedzme priemerný plat, ale manželka z rôznych dôvodov má príjem nižší a nevyužije ona sama nezdaniteľnú časť na seba, aby to, čo nevyužije ona, si na ňu vlastne takýmto spôsobom stiahol manžel. Čiže v rodine tá daňová úľava sa vyčerpá v plnej výške. Či to vyčerpajú dvaja daňovníci, manžel, manželka, sami na seba, alebo či to vyčerpá sčasti manželka na seba, lebo má nejaké zamestnanie, ale s veľmi nízkym príjmom, a ten zvyšok si dočerpá manžel, to je vlastne jedno. To je podstata nezdaniteľnej časti na manželku. Čiže vy napríklad uberiete, zoberiete túto legálnu daňovú výhodu takým rodinám, kde manželka pracuje na kratší pracovný úväzok a zarobí menej ako 300 eur mesačne. Zoberiete túto výhodu napríklad rodine, kde manželka pracuje na dohodu, pretože inú prácu si nevie zohnať v našich regiónoch, dajme tomu za 100, 150 eur mesačne a naviac, po navrhovanom zákone z dielne ministra Richtera, takáto manželka, ktorá pracuje na dohodu, nebude môcť by evidovaná ako nezamestnaná a využiť to zaradenie do tej tretej skupiny, ako navrhujete vy. Pretože skrátka, ak pracuje na dohodu, tak nebude môcť byť na úrade práce, čiže aj pri tom 100-eurovom zárobku, to už ani nehovorím, že bude z toho platiť odvody a tak ďalej, pri tom 100-eurovom zárobku ten manžel si nebude môcť túto legálnu daňovú výhodu uplatniť. A to je absolútne nespravodlivé a nesociálne!
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Vážny súhlasí s názorom pána spoločného spravodajcu. Nech sa páči ďalej.
J. Paška, poslanec: (2009-06-03):
Preto si dovolím predniesť krátky pozmeňujúci návrh k uzneseniu Národnej rady. V záverečnej časti uznesenia navrhujem doplniť text, ktorý znie: „Národná rada Slovenskej republiky sa v zmysle tohto uznesenia obracia na vládu Slovenskej republiky, aby v záujme zachovania pokoja a stability v regióne začala konzultácie s krajinami, ktoré sú podobne ako Slovenská republika atakované nacionálnym extrémizmom prichádzajúcim z Maďarska, o koordinovanom postupe pri kultúrnom a civilizovanom riešení tohto problému.“ Cieľom tohto návrhu uznesenia je dať mandát vláde Slovenskej republiky, aby pri riešení problémov týkajúcich sa maďarského extrémizmu mala vybudované partnerské kanály s krajinami, ktorý tento problém zažívajú tak ako Slováci. Ďakujem za pozornosť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Tomáš Lehotský, ďakujem, že si na základe faktov spomenul kauzy a špičky, ktoré sedia vo väzbe. Spomenul si skutočný dôvod odvolávania pani ministerky Kolíkovej. Mária Kolíková drží hradnú bránu spravodlivosti. Aj dnes sa tu ukáže, kto bude búšiť baranidlom alebo pridá sa k tým, čo búšia baranidlom na dvere hradu, aby si tú spravodlivosť porazili a vyhnali ju odtiaľ, alebo sa pridá k nej a bude tu spravodlivosť chrániť. Tak sa ešte máme na čo dnes tešiť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme páni poslanci. (Hlasovanie.) Pán poslanec, 140 prítomných, 85 za návrh, 55 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 110 poslancov, proti 10 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz vystúpi v rozprave v bode interpelácie pani poslankyňa Eva Hufková, takže má slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Áno. Z rozpravy takýto návrh odznel šesťkrát. Poslanec Ondruš, pani poslankyňa Tomanová, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Burian, pán poslanec Petrák dali v rozprave návrh procedurálny vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie alebo aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 137 za, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o rozpravu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-23):
Pán kolega Beblavý Miro, ja nie som úplne presvedčený o tom, že zachovávanie toho prudkého oddelenia, resp. striktného oddelenia všeobecného stredného vzdelávania a odborného stredného vzdelávania je stále tak namieste. Podľa mňa by bolo veľmi užitočné skúmanie ciest, ako prekrývať tie dve oblasti nejakým spôsobom. Napríklad systém high schools v Spojených štátoch, kde naozaj sa takmer celý generačný ročník prijíma a postupom sa triedi a naozaj tí najlepší sa stávajú ako keby gymnazistami na konci a tí menej kvalitní alebo tí, ktorí nie úplne stíhajú, skôr sa venujú tým odborným veciam a pomaličky sa to štiepi počas tej strednej školy, si myslím, na Slovensku by bolo niečo, čo by nám mohlo pomôcť, zvlášť keď dnes vidíme, že gymnáziá berú naozaj ľudí, ktorých by kedysi neboli bývali brali, čo sa týka kvality ich vzdelávania, a na druhej strane máme veľa odchovancov gymnázií alebo všeobecných škôl, ktorí by možno chceli ísť tie dva-tri kroky naspäť a spraviť si aj nejaké remeslo, dajme tomu, a tým pádom si zvýšiť šance na trhu práce. A myslím si, že keby sme nachádzali nejaký prekryv tých dvoch oblastí, ktorý jednak by zvyšoval možnosti pre uplatnenie toho človeka po skončení strednej školy a takisto by rátal s väčšími možnosťami vývinu toho trhu samotného, tak by to tým deckám mohlo iba prospieť, lebo naozaj situácia sa mení v päťročniciach. Dneska to, čo sa kedysi robilo v 20 rokoch, to znamená, my vôbec nevieme, ako bude ten trh práce vlastne vyzerať v momente, keď ten človek vyjde zo školy. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
Ďalším prihláseným do rozpravy podľa poradia je Igor Hraško. Nie je prítomný v sále. Po ňom nasleduje Štefan Kuffa. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Chcem sa všetkým tým, ktorí v piatok prijali pozvanie a zúčastnili sa a dôstojne si pripomenuli a oslávili 160. výročie vzniku prvej Slovenskej národnej rady veľmi pekne poďakovať za spoluprácu a vyjadriť nádej, že budeme pokračovať v našej spolupráci aj naďalej. Otváram ôsmy rokovací deň, na ktorom sa ospravedlnili pán podpredseda Viliam Veteška a páni poslanci Juraj Horváth, Stanislav Janiš, Ľuboš Micheľ, Jozef Šimko a pani poslankyňa Tkáčová. Teraz už prikročíme k rokovaniu. Ešte upozorním, že sme sa dohodli na tom, že hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ešte upozorňujem, že podľa situácie, a tým chcem aj požiadať členov grémia, ako sa bude program schôdze dnes vyvíjať, by som potom zvolal krátke grémium, aby sme dohodli na ukončení schôdze a poprípade pokračovaní. Uvidíme, ako dnešný deň z hľadiska prerokovávania programu sa bude vyvíjať a podľa toho budeme reagovať. Takže teraz požiadam pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Štefana Harabina, aby nám uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 642). Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-07-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kolesík.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, pri všetkej úcte, ja som mal pocit, že čítate z pripomienkového konania pani Žákovej, ale nie o tom som chcel. Ten dopad toho zákona, lebo ste vraveli na začiatku v úvode, že bude presne opačný, ja som presvedčený, že bude presne taký, aký je uvádzaný v dôvodovej správe, lebo podľa mňa nie je normálne, aby; vy keď tvrdíte, že regulácia tých provízií že deformuje a nebude to dobré. Ja som presvedčený, že to dobré bude, pretože dnes ten stav je zlý, lebo keď dnes poisťovňa je schopná vyplácať 150 % z ročnej platby, to znamená, vy zaplatíte 50-eurovú mesačnú poistku, ja vám urobím poistku, zaplatíte 50 euro prvú mesačnú platbu, na druhý mesiac vám poisťovňa vyplatí 150 % z ročnej platby, čiže vyplatí vám 900 euro. A toto je podľa mňa choré a toto deformuje trh, pretože hádajte, čo robia potom tí sprostredkovatelia. Sekajú kusy. Lebo majú vysokú províziu. Klient prvý rok má odkupnú hodnotu zo svojej zmluvy nula. Druhý rok má odkupnú hodnotu nula. Tento zákon práve toto mení, to znamená, klient už po prvom roku má nejaké peniaze, už po druhom roku má peniaze. A tá úprava rieši to, že tá provízia nebude 150 % hneď na druhý mesiac, ale bude, že tá provízia ostane 150 %, ale sa rozloží do niekoľkých rokov tak, aby klient po prvom roku tam nemal nulu, po druhom tam nemal nulu. To znamená, ten návrh zákona, si naozaj dovolím nesúhlasiť v tomto s vami, on je dobre nastavený, ja by som bol ešte prísnejší.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, spravodajkyňa riadi hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pani spravodajkyňa, vy ste sa hlásili? (Reakcia spravodajkyne: „Nie.“) Nie. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Nikto nemá záujem vystúpiť v rozprave ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete k tomu niečo dodať? Nech sa páči, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán Šeliga, musím sa ozvať a reagovať na vás ohľadom voľby policajného prezidenta Kovaříka, lebo veľmi dobre vieme a aj vy ste vedeli o tom, že Kovařík bol vo vysokej funkcii v polícii aj za vlády Ficovej a bol to práve váš minister vnútra Mikulec, súčasný minister, ktorý bol ako jedného len z dvoch kandidátov nominoval na vypočutie pred branno-bezpečnostným výborom Národnej rady. To znamená, výbor pre obranu a bezpečnosť po verejnom vypočutí hlasovaním rozhodol o tom, či a ktorého odporučí minister vnútra na vymenovanie za policajného prezidenta. Ja ako opozičný člen výboru úplne otvorene vám poviem, keď som si mal vybrať medzi plukovníkom Kovaříkom a podplukovníkom Hamranom, tak to v tom ten výbor bol úplne jasný. Však podplukovník Hamran na verejnom vypočutí prezentoval také myšlienky a také vízie riadenia Policajného zboru, ktoré by viedli k rozkladu, k rozkladu krajských riaditeľstiev. To jednoducho takého človeka som už len z odborného hľadiska podporiť vo voľbe nemohol, preto sme, preto som ja osobne aj vtedy kolega Ďurica ešte vtedy hlasovali za, za plukovníka Kovaříka, ktorého pán minister mohol, ale nemusel vymenovať. On sa rozhodol, že si ho vybral za policajného prezidenta. Čiže ak dnes hovoríte vy o tom, že za to, čo sa deje v Policajnom zbore, nenesie zodpovednosť minister, ale policajný prezident, tak ste vy, kto máte riešiť ako vláda otázku policajného prezidenta na branno-bezpečnostnom výbore, ale neviňte z toho opozíciu. Opozícia hlasovala podľa toho, čo zaznelo na verejnom vypočutí. A naozaj ja za seba môžem povedať, že som hlasoval podľa vedomia a svedomia, podľa toho, čo tam bolo odprezentované. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, spomenuli ste viacero oblastí, začnem tou pracovnou zdravotnou službou, čo ste spomínali. No podľa mojich vedomostí pani ministerka za to nemohla, že sa to takto upravilo, nakoľko sám dobre viete, že Európska komisia nám dlhodobo vyčítala, že nemáme poriadne transponovanú európsku smernicu v tejto oblasti, a hrozila nám konaní. Čiže ak sa vám nepáči táto pracovná zdravotná služba, ako je nastavená, obráťte s na Európsku komisiu a, samozrejme, tam sa sťažujte, lebo odtiaľ to prišlo. Čo sa týka vášho výroku, že predmetná zmena ohľadom tej odpočítateľnej položky vytiahne, citujem, iba pár tisíc ľudí z úradu práce, no ja si dovolím povedať, že každý región je vďačný za každú stovku novozamestnaných ľudí, ktorá v tom regióne sa zamestná. Dokonca ak by to bola nejaká tisícka, tak ľudia by boli nadšení aj tomu regiónu by to pomohlo. Čiže počuť to zo slov bývalého ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že nejaká zmena vytiahne iba pár tisíc ľudí z úradu práce, si myslím, nie je dobré a je to aj nedôstojné. Čo sa týka tej odpočítateľnej položky, ktorú ste tu spomínali, v prvom rade chcem upriamiť vašu pozornosť na to, že ako to bolo deklarované, tak tá odpočítateľná položka má pomôcť predovšetkým zamestnancom zarábajúcim menej ako 570 eur, tak to bolo aj deklarované, a, samozrejme, na druhej strane nejakým spôsobom aj zamestnávateľom. Ale priorita sú tu zamestnanci. Čiže pokiaľ bude mať zamestnávateľ platy vyššie ako 570 eur, tak tam žiaden problém nie je, čo uvíta každý občan, ktorý pracuje, lebo proste nieže máme iba európske ceny, chceme mať aj európske platy. Na druhej strane pokiaľ sa zamestnávateľ rozhodne ísť tou cestou, že bude mať nízke mzdy, tak, žiaľbohu, musí potom počítať s tým, že bude mať iné postavenie trošku ako ten, ktorý dáva dôstojné ohodnotenie svojim zamestnancom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta v sále. (Ruch v sále.) Pán minister, prosím, nerobte nám tuná diskusný krúžok, potrebujeme rokovať. Ďakujem pekne. Prípadne sa presuňte hore do kaviarne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy... Áno, pýtam sa, či chce niekto sa prihlásiť do rozpravy ústne teraz. Je to k návrhu vládnom zá... návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ďakujem, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vystúpia traja poslanci, pani poslankyňa Šofranko, pán poslanec Suja a pán poslanec Žiak. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Ruch v sále.) Prosím, v sále sa utíšte, zaujmite miesta. Kto nechcete byť v sále, prosím, opustite sálu. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 822.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja, samozrejme, že v dvoch minútach sa nedá nejako odborne diskutovať k tej problematike, ale mám teda dve poznámky, pokiaľ ide teda o tú transformáciu nemocníc. Ja sa, samozrejme, bojím tej transformácie na akciové spoločnosti. A napriek tomu, čo vy hovoríte, že transformácia nie je synonymom privatizácie, tak vám poviem, že existuje veľmi jednoduchý návod ako možno v akciových spoločnostiach privatizovať. A to tým, že tam príde tzv. strategický investor. Ten návod som nevymyslel ja, ale ten návod nám oznámila pani premiérka Radičová, keď hovorila o tom, že táto vláda nebude privatizovať, ale v niektorých prípadoch, a sú to práve prípady, v ktorých ide o štátne akciové spoločnosti, sa príjme strategický investor. A to je cesta na privatizáciu. Vstup strategického investora nemôžte aplikovať v prípade rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie. A ja mám vážne obavy, že chcete transformovať nemocnice na akciovky práve kvôli tomu. A druhý moment, na ktorý chcem upozorniť, argument, argument o tom, že tie štátne nemocnice alebo nemocnice v prípade, že sú neziskové organizácie, že sú mnohé v strate a naopak, tie akciovky stratu nevytvárajú, je podľa mňa veľmi krívajúci a to z jediného dôvodu, pretože skutočne nie je problém urobiť v prevádzke zisk. Problém je, že vlastne to môžte dosiahnuť tým, že zoškrtáte náklady. Takže aj nemocnica, ktorá jednoducho zoškrtá náklady tým spôsobom, že nebude poskytovať zdravotnú starostlivosť, alebo ju bude poskytovať iba výberovo a iba v minimálnom rozsahu, môže v konečnom dôsledku vykázať zisk. Zisk, vykazovanie zisku je chvályhodné iba v prípade, že sa zabezpečí aj kvalitná zdravotná starostlivosť.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja si nemyslím, že hovoríme rozdielne veci. My vychádzame vlastne z legislatívy, ktorá je. Už v súčasnosti je možné, že štát prispieva na stravu, ale iba deťom, ktoré sú znevýhodnené, a tam hovoríme o tom, že už sa teraz stáva, že sú to rôzne bagety alebo proste suchá strava. My ak chceme reagovať na to, čo je dnes, tak preto dávame, aby to bolo teplé jedlo denne. Neodporuje to s tým, čo tvrdíš ty, že naozaj tu je hlbšia otázka, čo sa týka kvality stravy, čo sa týka toho, kde smerujeme, čo chceme dosiahnuť v rámci možno tých našich detí, aby neboli obézne a aby mali dobré vzdelávacie výsledky, čo vlastne tým chceme dosiahnuť. Takže aj tento náš návrh zákona môže byť ako keby predskokanom toho, aby sme sa bavili naozaj konštruktívne, vecne, a ak chceme dávať obedy, aby naozaj sme hovorili o tých vyšších kritériách, ktoré si spomínal aj ty, a ja s nimi plne súhlasím. Takže ďakujem ti za to, že si vystúpil v rozprave, a nemyslím si, že hovoríme o niečom inom. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Schlosár, môžete reagovať na faktické poznámky.
Š. Kužma, poslanec: (2010-01-29):
Čo si pomyslia tí ľudia, ktorí nahlásia niečo, alebo tá pani z Tušíc, koľko pýtala o pomoc, až sa stalo nešťastie, že sa zasahuje niekoľko dní a niekedy aj týždňov neskoro po podaní, ale tuná do 20 minút od podania päť policajných áut naháňalo jedného chudáka šoféra, aby zistili, že nič nespravil. Myslím si, že takéto konanie iba poškodzuje políciu a zneužívanie politiky, zneužívanie politiky priamo zásahmi do kampaní, toto sme tu ešte nemali, odkedy je Slovensko Slovenskom. A preto si, pán minister, myslím, že nechajte policajtov kľudne pracovať, netlačte ich do vecí, ktoré polícii neprináležia, a potom aj skutočne tá práca polície bude omnoho lepšia. Ďakujem. (Potlesk.)
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátenej lehote na hlasovanie o pozmeňujúcom, doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave včera.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegovia, kolegyne, ja len krátko. Chcem vás povzbudiť k tomu, aby ste mali kolegu Doda Hlinu z krku, tak treba zahlasovať za návrh zákona. Ak sme našli peniaze; prosím? (Reakcia z pléna.) Keď sme našli peniaze na bezplatné cestovanie študentov a dôchodcov, tak ja si myslím, že takáto drobnosť, ktorá je tuná predložená, tak buďme veľkorysí. Naozaj, aj ja to mýto vnímam ako nespravodlivú vec a proste naháňajúcu peniaze len do vrecák niektorých ľudí, ale nerieši to problém ako taký a hlavne tú našu zlú infraštruktúru. A naše cesty sú úplne otrasné, katastrofálne. Toto je naozaj veľmi malinká drobnosť, ako by sme možno pomohli mnohým rodinám, ale zvlášť deťom, lebo navrhovateľovi ide o to. A naozaj mnohé deti sú dneska zo sociálneho prostredia, ktoré je slabšie finančne situované, a aby v podstate ten školský výlet, ktorý je raz do roka alebo dvakrát do roka, tak bol prístupnejší pre práve sociálne slabšie skupiny. Tak ešte raz na záver poprosím vás, kolegovia, zahlasujme za tento návrh zákona, aby ten kolega Dodo Hlina to tu nemusel opätovne predkladať. Ďakujem za pozornosť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne všetkým za reakcie. Pani Pivková, chcem povedať, že keď ste ma všetci, a tým budem reagovať aj na mojich kolegov, keď ste ma počúvali, tak ja som povedala, že je potrebné tento zákon prijať. Ja som nepovedala, že je nepotrebné. A súhlasím s vami, že sú tam procedurálne problémy, ktoré treba vyčistiť, a vôbec nemyslím, že tri mesiace je to zákonná lehota. Takže nič som neklamala, je to zákonná lehota. A nikoho nenavádzam, ja len rozprávam, čo sa môže stať, ak ten zákon nebude vyprecizovaný. Čo sa týka mojich kolegov, to isté. Myslím si, že áno. A už doplním, čo sa týka starostov obcí. Myslím si, že tam je to ešte jednoduchšie, pán kolega, pretože vlastne tam sú traja, štyria poslanci. Napísať zápisnicu, urobiť per rollam, tak to jednoducho, je to jednoduchšie, je tam menej rokovania, zápisnica sa dá urobiť ľahšie, adresnejšie, ale zase aj mestá sa nemôžu vyhýbať, že nebude napísané, kto ako hlasoval, lebo majú na to celý štáb ľudí. Takže určite áno. A, tak viete, trošku sa pousmejem nad pánom Šudíkom, lebo on si ešte stále sedí v Humennom na mestskom zastupiteľstve. On ešte nevie, že je v Národnej rade, čiže sa ešte nepreniesol v čase. Tak si myslím, že sa musí preniesť v čase a odosobniť. A chcem ho upozorniť, ale už ho nebudem upozorňovať, lebo stále rozpráva, že mesto má mať nejakú pokutu 2 milióny. Neviem o tom, aby bolo nejaké správne konanie, a myslím si, že už to treba právne riešiť, lebo on jednak nerozozná, čo je európska hanba, národná hanba, čo je pokuta, čo je súdny spor atď. Takže myslím si, že na jeho mieste by mal menej rozprávať a najprv sa zamyslieť, lebo veľmi to je dôležité aj pri tomto zákone. Prosím vás pekne, treba sa nám zamyslieť, ako túto novelu zákona prijmeme, pretože potom podľa nej budeme fungovať. Potom nás budú posudzovať aj občania miest a obcí. A ak to urobíme zle, aj keď je situácia, aká je, tak napáchame veľa škôd. A ja sa myslím, že všetci, aj primátori, aj starostovia, aj všetci ako sedíme, chceme týmto občanom dobre, uchrániť ich zdravie, ale uchrániť aj ich majetok. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Musím povedať, že som rada, že do tejto snemovne opäť niekto prináša problém neplatičov, ktorí sa pri súčasnej legislatíve úplne legitímne zakrývajú za inštitút reštrukturalizácie. Robili sme to aj my, aj my sme predkladali isté návrhy na opatrenia, akými by sa tento problém dal možno nie úplne riešiť, ale minimálne minimalizovať. Prichádzali s takýmito návrhmi aj iní kolegovia z opozície a mňa veľmi prekvapuje, že vládna strana SMER všetky tieto snahy riešiť neplatičov tak nonšalantne odmieta, a nielenže odmieta naše návrhy, ale neprichádza s vlastným návrhom a vyvoláva vo mne pocit, ako keby mala pocit, že tento problém tu nie je. A svojím nekonaním alebo možno odmietaním našich návrhov ho de facto podporuje, tento, tento stav. Musím sa priznať, že tento konkrétny návrh zákona, ktorý dnes máme na stole, vo mne vyvoláva mnohé otázky, a nie som si celkom istá, že či automatika, ktorá by mala nastať, že z veriteľa sa stane akcionár, je tým správnym riešením, pretože myslím si, že stať sa akcionárom nejakej veľkej spoločnosti, malej spoločnosti, to je jedno, nie je tak jednoduché, je to komplikovaná vec. S nejakými nárokmi prichádzajú aj, aj povinnosti, prichádzajú do tejto otázky možné ďalšie nevyriešené otázky. Jednoducho nie som si celkom istá, že či toto je to optimálne riešenie, ale musím povedať, že som veľmi rada, že tu tá téma opätovne otváraná je, preto, lebo, preto, lebo ten problém tu máme. A naozaj si myslím, že je čas, aby vládna strana SMER začala počúvať a začala tento problém, keď aj nie našimi návrhmi, ale vo vlastnej réžii, aby ho naozaj začala riešiť. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalšia s faktickou poznámkou je pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Dostál. (Ruch v sále.) Poprosím pánov tam vzadu, ja viem, že sa bavíte o veľmi dôležitej veci, ja to chápem, ale... Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Dostál.
P. Frešo, poslanec: (2006-12-06):
Zaujalo ma to, že došlo k útlmu, resp., ako použil výraz, k úpadku vo vede, výskume, k nepriorite v školstve a tiež k úpadku vo vysokom školstve, nakoľko si myslím, že z dlhodobého hľadiska naozaj len vzdelanie našej populácie nás môže vytrhnúť z toho, o čom socialistická vláda rada hovorí, teda z chudoby. A druhé, čo ma veľmi zaujalo a veľmi prekvapilo, keďže veľmi často hovoril aj pán premiér Fico o regionálnych rozdieloch, je, že  výstavba diaľnic takisto sa ocitla podľa tejto metodiky v kategórii úpadku. To bolo k obsahu. K forme tu udal ešte jeden človek tón a to bol pán premiér Fico tým, že sa zdvihol a odišiel. Po ňom ho nasledovali, keďže udal tón, aj jeho ministri a väčšinou času tu boli len dvaja ministri. Ja rozumiem tomu, že sa im to zle a ťažko počúva a bude sa im veľmi zle a ťažko odpovedať v číslach. Môžem len vyjadriť nádej, že išli si tú spomínanú kalkulačku zobrať, prepočítať si to a budú k tejto metodike odpovedať nielen nám, ale aj všetkým občanom Slovenska. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Tak pán kolega Matovič si ide teda ten klasický svet, ktorý, má pocit, že sa točí teda vždy len okolo neho. Ja neviem, no stačilo možno počúvať, kde som teda jasne povedal, že teraz áno, riešime problém, ktorý vznikol, za ktorý je niekto zodpovedný, a teda riešime ho, že ten veľký problém sa týmto dobrým riešením zmenšuje, takže nie, ono nie je, že to je, že pán Matovič napísaný, vtedy nie a pán Matovič nenapísaný, vtedy áno. Jednoducho SAS-ka, my stále fungujeme tým klasickým, sme konštruktívni, to znamená, dobré riešenia podporujeme a nemáme problém pochváliť, že je to dobré riešenie. Zlé riešenie, zlé riešenia nepodporujeme, poukazujeme na to, v čom sú zlé, a, samozrejme, proste za zlé riešenia potom nehlasujeme. Takto jednoduché to je, takže ešte raz, bez ohľadu na to, kto je autor, či teda vláda, alebo pán kolega Matovič, toto riešenie je riešenie dobré, pretože dáva obciam cash flow skôr, čo je zásadne dôležité. Takže v tomto je to O. K, v tomto to podporujeme. Ale ešte raz, ak by nebolo prijaté zlé riešenie predtým celého systému prorodinného balíčka, dnes by sme tu nesedeli a neopravovali problém. Ale ešte raz, vďaka Bohu za to, sme ľudia, robíme chyby, dokonca aj pán Matovič robí chyby, a preto je aspoň dobré to, že sme ich schopní po sebe opravovať. Včera sa nám podarila opraviť jedna chyba ohľadne korporátnych dlhopisov, dnes sa nám podarí vylepšiť situáciu obcí, miest ďalším dobrým riešením. O. K., možnože ten zdravý rozum je až na poslednom mieste, ale vďaka Bohu, že je aspoň na tom poslednom mieste a darí sa nejaké veci opraviť. Bez ohľadu na to, či je na nich podpísaný, alebo nepodpísaný Igor Matovič. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Upokojte pána poslanca Kvorku, prosím. No. Tento parlament 98 hlasmi schválil pozmeňujúci návrh pána poslanca Madeja, ktorý v skratke znamená toto, ak parlament 98 povedzme tými istými alebo 90 hlasmi v tajnej voľbe zvolí Roberta Fica za ústavného sudcu, tak Robert Fico bude ústavným sudcom. Za toto ste, kolegovia zo SME RODINA – Boris Kollár, hlasovali. Toto ste odobrili. Že za to hlasovali poslanci SMER-u, ktorí to navrhli, je logické. Že za to hlasovali poslanci SNS, no, to ma už tiež nejako neprekvapuje. Neprekvapuje ma ani, že za to hlasovali fašisti, lebo je to proti prezidentovi, tak prečo by nezahlasovali za niečo. Ale ani to by vám nestačilo. Ale stali sa dve prekvapivé veci. Zahlasovali za to poslanci MOST – HÍD, MOST – HÍD, ktorý sa pôvodne tváril, že ide zlepšiť spôsob výberu ústavných sudcov, a teraz jeho poslanci zahlasovali za pozmeňujúci návrh, ktorý spôsob výberu ústavných sudcov reálne zhorší. A zahlasovali za to poslanci SME RODINA, opozičná strana, nie extrémistická, demokratická, spolu s nami, s ostatnými stranami demokratickej opozície sa dohodli na spoločných pozmeňujúcich opozičných návrhoch a potom zahlasovali za smerácko-snsácky paškvil. Lebo to nie je všetko. To nielen len tak, že bude ústavná väčšina a bude Robert Fico ústavným sudcom. Nebude ústavná väčšina, tak potom parlament, a na to už nebude potrebovať 90 hlasov, bude stačiť 76 hlasov, ponúkne napríklad prezidentovi, že si má vybrať z dvojice kandidátov Fico – Kaliňák, a jedného z nich má vymenovať za ústavného sudcu. Lebo to ste schválili. Vy ste neschválili súčasný systém, to druhé kolo. Pán poslanec Madej to tu predložil a ani sa k tomu nejako veľmi nepriznal, že tým zásadne mení spôsob nakladania prezidenta s kandidátmi. Nielen to, že, že ústavnou väčšinou si môže parlament zvoliť, zvoliť priamo ústavných súdov bez toho, aby tam bol potom prezident ako ďalší článok, ale aj to, že pre..., parlament neponúkne prezidentovi v tom druhom kole dvojnásobok kandidátov na prázdne miesta, ale na každé jedno prázdne miesto mu ponúkne dvojicu. Povedzme Fico – Kaliňák. Kolegovia zo SME RODINA, za toto ste zahlasovali? A to už potom nebude vo vašich rukách. Toto chcete podporiť? Takúto zmenu ústavy? A,  kolegovia z MOST – HÍD, ja naozaj, aj keď sme kritizovali ten návrh, s ktorým prišla vláda, tak sme vždy hovorili, že je to zlepšenie oproti súčasnému stavu. Ale vy teraz ste zahlasovali za zhoršenie oproti súčasnému stavu. Vy ste, všetci, čo ste za to hlasovali, ste napľuli do tváre tým, ktorí sa usilovali o zlepšenie výberu ústavných sudcov. (Reakcia z pléna.) Buďte ticho, pán Hrnko, nevykrikujte tu! (Reakcia z pléna.) To je k veci! Áno, že máte byť ticho a nevykrikovať, keď nie ste prihlásený! To je úplne k veci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim a zaznievanie gongu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem, pán generálny riaditeľ. Teraz poprosím opäť pani spravodajkyňu Luciu Drábikovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 137, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Vladimírovi Zajačikovi, nech sa páči, pán poslanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Baránik, nehnevajte sa, ale vás sa nedá počúvať, vy tu nasplietate také bludy, že to nie je ani možné. Ja neviem, čo má Kováčik čo spoločné s dnešnou správou generálneho prokurátora? Ako fakt. Alebo agenti a podobne. Vy sústavne trepete a to už ani odborná verejnosť toto nemôže počúvať a koľkokrát sa ozýva, že to, čo vy hovoríte, že to je niečo strašné. Ale čo sa čudovať, no to je tá odbornosť u SaS-ky, ktorou sa vy pýšite, píšete, že takíto ľudia ako vy sa hrajú na odborníkov, pritom okolo práva podľa mňa ste ani nešli.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 137. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Vzhľadom k tomu, že boli podané tie pozmeňujúce návrhy dnes, ešte 48 hodín neuplynulo, takže budeme hlasovať o skrátení lehoty. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 115, proti 17, 4 sa zdržali hlasovania a 1 nehlasoval. Konštatujem, že skrátili sme lehoty, takže nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-01-30):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, predkladaný vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov, sa na zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky predkladá podľa Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Šiesty environmentálny akčný plán Spoločenstva prijatý rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1600/2002 Európskeho spoločenstva ustanovuje nutnosť znížiť znečistenie ovzdušia na úrovne, ktoré minimalizujú škodlivé účinky na ľudské zdravie, najmä na citlivú časť obyvateľstva a životné prostredie, zlepšiť monitorovanie a hodnotenie kvality ovzdušia vrátane depozície znečisťujúcich látok a poskytovať informácie verejnosti. Tieto zámery týkajúce sa požiadaviek na kvalitu ovzdušia sú zapracované aj do Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/108 Európskeho spoločenstva, ktorá sa týka arzénu, kadmia, ortuti, niklu a polycyklických aromatických uhľovodíkov v okolitom ovzduší. Prebratie tejto smernice do nášho právneho poriadku je hlavným dôvodom novelizácie zákona o ovzduší. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo, žiadam o prerokovanie zákona v prvom čítaní.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-09-04):
Všetky ostatné fakty sú tiež nepravdivé vrátane využitia zo spomínanej sumy 1,8 mil., reálne bolo vyplatených 109-tisíc a pomer financií, ktoré boli použité, to je obsahom žaloby. Preto nechajme rozhodnúť súd v tomto smere a garantujem vám, že všetko je zdokladované a neporušila som v ničom ani etiku, ani zákony. A čo sa týka, nedá mi to nespomenúť, nehospodárneho nakladania s peniazmi daňových poplatníkov, musím zdôrazniť, že spomínané používanie auta a podobne, bola som, som a budem národnou expertkou DG päťky pre projekt TRES. Ako ministerka som fungovala a bola oficiálne pozvaná na cyklus prednášok Brusel, Gent, Antverpy a môžem predložiť účty, že som si letenku zaplatila z vlastných peňazí.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
S reakciou pani poslankyňa Gaborčáková.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.