NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikulec, Roman, dočasne poverený minister vnútra SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona sa predkladá najmä vzhľadom na potrebu prispôsobenia legislatívneho prostredia na implementáciu rozvojových a reformných opatrení vyplývajúcich z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Dôležitou zmenou je možnosť budovania integrovaných bezpečnostných centier ako kľúčového prvku vyplývajúceho z plánu obnovy a odolnosti. V podobe integrovaných bezpečnostných centier sa vytvára moderné krízové manažérske a technologické centrum s benefitom okamžitej bezprostrednej operatívnej a preventívnej spolupráce všetkých najdôležitejších záchranných zložiek v Slovenskej republike. Predmetom úpravy predkladaného návrhu zákona sú aj zmeny v posilnení pôsobnosti ministerstva vnútra na strategickej úrovni riadenia vo vzťahu k záchranným zložkám. Reaguje sa na potrebu ustanovenia spoločných postupov a koordinácie záchranných zložiek na operačnej úrovni a nastavenie nových vzťahov koordinácie na taktickej úrovni pre účinnejšiu pomoc v tiesni. Začlenenie Policajného zboru medzi základné záchranné zložky integrovaného záchranného systému umožní efektívnejšiu koordináciu týchto zložiek. S ohľadom na snahu unifikovať príjem a spracovanie tiesňových informácií sa navrhuje personálne posilniť okresné úrady v sídle kraja, ktoré činnosť koordinačných stredísk primárne vykonávajú. Operátori operačného strediska záchrannej zdravotnej služby budú túto činnosť vykonávať len na vyžiadanie okresného úradu v sídle kraja. Osobitný dôraz návrh zákona kladie na zvýšenie odbornosti aktérov integrovaného záchranného systému zavedením odbornej spôsobilosti ako predpokladu na výkon činnosti operátora koordinačného strediska integrovaného záchranného systému. Zároveň sa návrhom zavádza inštitút akreditácie ostatných záchranných zložiek, čo napomôže celkovej akcieschopnosti a odbornosti integrovaného záchranného systému. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov. Vládnym návrhom zákona sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2023/946 a tým sa zosúladia požiadavky na zlepšenú stabilitu lodí s požiadavkami vymedzenými Medzinárodnou námornou organizáciou. Účelom smernice je aktualizovať technické požiadavky na osobné lode podľa rezolúcie Medzinárodnej námornej organizácie, ktorou sa mení medzinárodný dohovor o bezpečnosti ľudského života na mori SOLAS. Vládnym návrhom zákona sa súčasne precizuje ustanovenie týkajúce sa ministerstva ako orgánu dohľadu nad vybavením námorných lodí, ktoré sú určenými výrobkami a majú spĺňať požiadavky podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 262/2016 Z. z. o vybavení námorných lodí v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom v Slovenskej republike, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vládny návrh zákona bol v dňoch 6. až 10. júna 2024 prerokovaný na, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ako je uvedené v spoločnej správe výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Šmilňák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 79, proti 8, zdržalo sa 31, nehlasoval 1 poslanec alebo poslankyňa. Konštatujem, že lehoty sme skrátili. Nech sa páči, pán poslanec, ďalšie hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Matovičovi. Nech sa páči, máte slovo.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-03-31):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia gestorského Zahraničného výboru Národnej rady uviesť správu o prerokovaní návrhu poslanca Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady týkajúce sa Náhorného Karabachu. Návrh na prijatie predmetného uznesenia bol pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 477 z 19. marca 2021 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady. Zahraničný výbor dňa 30. marca 2021 na svojej 21. schôdzi prerokoval predmetný návrh a uznesením č. 46 s návrhom súhlasil. Odporučil predmetné uznesenie Národnej rady schváliť v zmysle dvoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Navrhujem hlasovať o týchto dvoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Správa výboru k tejto tlači bola schválená dňa 30. marca 2021 uznesením č. 47. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1352 z 18. septembra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. K predmetnému návrhu zákona určené výbory neprijali uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 43. schôdzi dňa 15. októbra 2018. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Ako spoločná spravodajkyňa predkladám predmetnú informáciu a budem predkladať návrh na ďalší postup podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-06-28):
Potravinová pomoc realizovaná pánom ministrom Simonom pre sociálne odkázaných od svojho začiatku bola problematická jej celkovou organizáciou, ako aj priebehom. Ale to, čo sa stalo v jej závere, predstihlo všetky obavy nielen odbornej verejnosti. Potravinová pomoc, ktorú malo dostať ešte viac ako osemdesiat tisíc ľudí, ešte aj v tomto období vyvoláva medzi obyvateľmi Slovenska veľkú pozornosť a pohoršenie a vyvoláva veľké otázniky najmä preto, že k zmene zmluvy došlo v období, keď vláda Ivety Radičovej nedostala dôveru. Pán minister, akým spôsobom chce alebo bude Slovensko postupovať pri možnosti poskytovania potravinovej pomoci, ak to ešte Slovensko bude môcť s pomocou Európskej komisie urobiť a realizovať po tomto škandále v budúcich rokoch?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
S reakciou pán poslanec Číž, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 110, proti 13, zdržalo sa 10 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii. Ďalej budeme hlasovať o bode 109 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 1603). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Bernaťáka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1603.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďakujem. Nie sú faktické poznámky? Nie sú na vystúpenie pani poslankyne Müllerovej. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Bastrnákovi.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-10-20):
Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za vašu otázku, ktorú ste položili pánovi premiérovi, ja ho tu teda zastupujem, tak dovoľte, aby som vám teda odpovedal na ňu. Na funkciu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov vykonala vláda Slovenskej republiky v spolupráci s odborníkmi a mimovládnym sektorom široké výberové konanie s verejným vypočutím. Tento proces s ohľadom na čo najlepší výber vláda Slovenskej republiky organizovala nad rámec zákona. Do procesu sa mohla zapojiť aj odborná verejnosť. Z výberového procesu vyšiel podľa hodnotení odbornej komisie najlepšie pán Mičura. Preto ho vláda Slovenskej republiky aj ďalej posunula na voľbu do Národnej rady Slovenskej republiky. V Národnej rade ho však zablokovala strana SaS, ktorú dôverne poznáte, konkrétne pán Dostál, ktorý komunikoval výhrady voči pánovi Mičurovi. Žiaľ, aj keď pán Dostál tieto výhrady v celom procese transparentného výberového konania nekomunikoval, vláda Slovenskej republiky sa rozhodla stiahnuť voľbu pána Mičuru na predsedu Úradu na ochranu osobných údajov z dôvodu vyjasnenia podozrení. O ďalšom postupe rozhodne vláda Slovenskej republiky, verím, v najbližšom období a určite vás budeme informovať. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec Bublavý bude reagovať. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Štefunka, Štefunka reagujte.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Tiež oceňujem, už sme si zvykli, že pán minister Kažimír vystupuje a dáva možnosť reagovať. Tiež oceňujem aj tú jeho časť vystúpenia, kde hovoril o tom, že s ministerstvom vnútra ešte do druhého čítania možno urobia nejakú pozitívnu zmenu. Ale mám komentár k tomu, k tej časti vystúpenia, kde hovoril, že na jednej strane my kritizujeme výpadok z VAT napríklad a potom by sme chceli byť milí k firmám. Ale ja som o tom nehovoril, ja som hovoril o tom, že v materiáli chýbajú argumenty, že treba urobiť presne, presne tie veci, ktoré zákon navrhuje. A je to vidno z doložky vplyvov. Lebo tento materiál bude mať negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, pozitívny aj negatívny dopad na podnikateľské prostredie, pričom materiál nehovorí, ktorý prevažuje, a ostatné dopady sú žiadne. Takže tu ten materiál neprináša argumenty, ktoré by mňa, ako poslanca Národnej rady, presvedčili, že treba túto reguláciu. Ja nič iné, nič viac som nehovoril. Ďakujem za pozornosť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, ctení hostia, pán prezident Slovenskej republiky, tak ako hovoril pán podpredseda, vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky. Vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil predmetný zákon na opätovné prerokovanie výborom. Určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie a v súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom pánom prezidentom Slovenskej republiky výbory: ústavnoprávny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory rokovali o štyroch pripomienkach pána prezidenta, ktoré sú uvedené v bode II spoločnej správy. Opätovne prerokovaný zákon odporučili schváliť s pripomienkami pána prezidenta pod bodmi 2, 3 a 4 ústavnoprávny výbor, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pripomienkach prezidenta nasledovne: samostatne o bode 1 s návrhom neschváliť, spoločne o bodoch 2, 3, 4 s návrhom schváliť. Gestorský výbor svojím uznesením odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť zákon, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný návrh zákona o štátnom jazyku v znení neskorších predpisov na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky s pripomienkami uvedenými pod bodmi 2, 3 a 4. Výbor ma poveril, aby som ako spoločný spravodajca výborov informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. Týka sa § 4 ods. 1. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 98, proti nikto, zdržali sa 12, všetci hlasovali. Prvý návrh pána poslanca Brocku sme schválili. Druhý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 93, proti 3, zdržalo sa 22. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 116, proti 1, zdržalo sa 9, nehlasovali 11. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií, tlač 1761. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Radovanovi Balážovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1761.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-10-20):
My ale nerozumieme, pán predseda, že keď sme schválili program, tak tento bod je 44. v programe, 44. Prečo sa dostal teraz na rokovanie, to je prvá vec. A v rámci normálnej kolegiality vás prosím, to sú vážne pozmeňujúce návrhy a došlo to na rad teraz. My sme rátali, že tento bod pôjde ako bod 44. Na to sme sa pripravovali, sme tu poctivo od 13.00 hod., rokujeme o dôchodkoch, rokujeme o minimálnej mzde. My len chceme mať priestor. Ak teda chcete o tom hlasovať, tak si aspoň to odhlasujte a potom poďme na 15-minútovú prestávku, nech sa poradíme v kluboch, to je celé. Nič iné nechceme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou pán poslanec Faič, nech sa páči.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-03-04):
K číslam. Odo dňa nadobudnutia účinnosti citovaného zákona orgány Policajného zboru prijali od exekútorov 908 príkazov na zadržanie vodičského preukazu. Vo všetkých prípadoch predvolali držiteľa vodičského preukazu na odovzdanie vodičského preukazu. Na základe predvolania vodičský preukaz odovzdalo 255 povinných, 26 povinných nahlásilo stratu vodičských preukazov a 9 povinných nahlásilo odcudzenie vodičských preukazov. Policajti zadržali vodičské preukazy ďalším 123 povinným. Zostávajúcich 495 prípadov je v štádiu riešenia, t. j. povinní nereagovali na výzvu exekútora ani policajného orgánu. Príkaz na zadržanie vodičských preukazov realizujú policajti služby dopravnej polície i služby poriadkovej polície počas štandardných kontrol. K dnešnému dňu bolo zo zadržaných vodičských preukazov vrátených 6 vodičských preukazov po splnení povinnosti. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Chcem poďakovať za účasť na schôdzi a vyhlasujem 7. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 7. schôdze NR SR sa skončilo o 12.42 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Pani poslankyňa, tak čas na faktickú vypršal. Ako navrhovateľka máte, samozrejme, možnosť ešte od rečníckeho pultu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želáte si záverečné slovo, pani poslankyňa? Záverečné slovo nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Áno, môžete ohlásiť termín hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem vám, pán prezident, za vaše vystúpenie. Dovoľte mi, aby som v mene Národnej rady vyjadril poďakovanie a rozlúčil sa s vami. (Odchod prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku v sprievode predsedu NR SR Andreja Danka z rokovacej sály za zvukov prezidentských fanfár.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Štefan ďakujem aj teba za tvoje vystúpenie. Ty si mi vlastne umožnil pochopiť, že ja som tiež predstaviteľ tej veľkej skupiny ľudí, ktorí si podľa tohto zákona už nebudú môcť poľnohospodársku pôdu kúpiť. Niežeby som sa na to chystal, asi nemám tie správne gény, ja radšej chodím po pôde na veľké vzdialenosti kdesi po lesoch, ale koľko je vlastne takýchto ľudí, ktorí si nebudú môcť pôdu podľa tohto zákona kúpiť. Ak som tomu dobre porozumel, je ich pomerne veľa. Táto veková kategória bez schopností a bez doterajších praktických výkonov na pôdohospodárskej činnosti je vyautovaná. Takže, vážený pán minister, naozaj, veď tu zaznievajú do istej miery súhlasné a podporné stanoviská, veď s tou ideou sme sa stotožnili. Myslíte si, že ten týždeň, ktorý máme pred sebou, by bol ozaj tak priveľa z hľadiska času, že by to neznieslo, aby sa uposlúchlo volanie po vrátení a dopracovaní s tým najlepším úmyslom, dopracovaní tak, aby váš zákon nemal tak veľa tých problémov a bol funkčný. Mne sa zdá, že ak to nezoberieme politicky, ale ak to zoberiete vyslovene dobromyseľne, tak by ste mali byť prvým, kto by si mal uvedomiť, že to je na prospech cieľa, ktorý máte. Skúsme sa na to tak pozrieť. Ďakuje pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Teraz dajte hlasovať o bode F.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec, skončili ste. Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Bol som vyzvaný pánom Pročkom a nechcem sa javiť ako ignorant, tak som sa prihlásil do tej faktickej poznámky a chcem sa mu poďakovať, že aktívne prispieva k tej našej stratégii obštrukcie, ktorú teraz praktikujeme. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Markovič.
I. Mikloš, poslanec: (2008-11-26):
Po druhé. Platy v školstve rastú. Áno rastú. Ja nehovorím, že nerastú. Ja som si dovolil porovnať ich s vašimi zámermi z programového vyhlásenia, kde som presne citoval. Rastú, ale nerastú tak, ako ste sa zaviazali napriek tomu, že máte o 130 miliárd korún v príjmoch viac. Pán poslanec Petrák, hovoríte, že diaľnice, keď vôbec spomínam, že je to farizejstvo, že sme ich vraj zastavili preto, že to bolo v programe, v agende bývalej vlády. Pán Petrák, ja neviem, či viete, čo znamenajú pojmy ako kartotéka I, kartotéka II. Neviem, či viete, že keď sme prišli do vlády v roku 1998, lebo o tomto období hovoríte, tak krajina, ekonomika bola pred krachom. Pred totálnym krachom. Na stole sme našli faktúry, nezaplatené faktúry za 3 miliardy korún na uskutočnené práce, respektíve fakturované práce na diaľniciach, ktoré neboli zaplatené. Kartotéka I, kartotéka II znamená, že sme nemali na platy učiteľom, že sme nemali na kúrenie v školách, lebo v takom stave sme prebrali ekonomiku po vláde vášho dnešného koaličného partnera. Takže to po prvé. A po druhé, čo sa týka tej dehonestácie parlamentu. Pán kolega, a ešte k tým diaľniciam, či sa vám to páči, alebo nie, za dva roky ste dali na diaľnice a rýchlostné cesty menej, ako sme my dávali v rokoch 2005 – 2006. Je to pre vás taká priorita, dali ste tam menej peňazí vrátane európskych. A čo sa týka dehonestácie parlamentu. Tu vždy počas ôsmich rokov vlády Mikuláša Dzurindu sa o rozpočte naozaj diskutovalo a poslanci mali naozaj dôstojnejšie postavenie, pretože ak o niečom boli presvedčení, bolo to zmysluplné, tak to vedeli presadiť. Dokonca aj opoziční. Nie v tej miere ako koaliční, ale aj opoziční na rozdiel od vás.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1761 z 8. 11. 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1273) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životného prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 625 z 9. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 392 z 8. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 264 z 9. novembra 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 265 z 9. novembra 2022. V citovanom uznesení výbor ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Tak, Peter, držím ti palce, aby si dokázal odpovedať na tieto konkrétne slova obrany na ministra Mikulca, ktoré opozícia používala vo svojich vystúpeniach, pretože ani slovo, nikto z vás nepovedal ani slovo na obranu Mikulca, nikto, lebo on je neobrániteľný. A keď sa pohoršujeme nad vyjadreniami vyšetrovateľov, no, ryba smrdí od hlavy, tak sa vyjadrujú vyšetrovatelia, ako sa vyjadrujú aj ich nadriadení na čele s Mikulcom. Jediný, kto teda sa chcel zastať pána Mikulca, aj keď som to najprv nepochopil, bola pani poslankyňa Kozelová, pretože naozaj spomínala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Dobré ráno prajem všetkým, dámy a páni. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Mikuláš Huba, Magda Košútová, Ivan Mikloš, Emília Müllerová. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Peter Pellegrini, podpredseda Národnej rady Miroslav Číž a poslanci Igor Choma, Maroš Kondrót a Jozef Mikuš. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1529. Pán Juraj Droba a spravodajkyňa pani podpredsedníčka Erika Jurinová sú na svojich miestach. Do rozpravy bol ústne prihlásený poslanec Jozef Viskupič, ale nie je v sále, takže týmto končím aj rozpravu. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu... (Reakcia z pléna.) Aha, tak, nech sa páči, ešte, pardon, do rozpravy navrhovateľ Juraj Droba v rámci rozpravy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia predsedu vlády, členov vlády a generálneho prokurátora na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pani poslankyne Zuzany Plevíkovej a znie: „Pán premiér, na úrade vlády ste minulý týždeň prijali tak veľvyslanca Spojených štátov amerických, ako aj Ruskej federácie. Vedeli by ste Národnej rade priblížiť obsah týchto stretnutí?“ Nech sa páči, pán premiér.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne, evidujem jedného poslanca, končím možnosť prihlásiť sa ústne a, pán poslanec, vaše, váš prednes bude až po mimoriadnej schôdzi, až po 14.00, teraz prerušujem schôdzu do 12.30, kde budeme mať mimoriadnu schôdzu. Ďakujem pekne. Dobrú chuť želám všetkým. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Po prerušení rokovania 60. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 61. schôdze NR SR.) (Po skončení 61. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 60. schôdze NR SR o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 81, proti 15, 10 sa zdržali, 14 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
P. Csáky, poslanec: (2008-11-06):
Po prvé sa chcem ohradzovať voči týmto výkrikom, ktoré tu odzneli v sále. Páni kolegovia, pani kolegyne, správajme sa civilizovane aspoň tu. Je veľmi nešťastné, že toto napätie sa prenáša do spoločnosti, pričom my sa chceme dopátrať len príčin, kde je chyba. Pán minister vnútra, dnes ste tu hovorili o všeličom, len nie o tom, na čo sme sa vás pýtali. Polícia oznámila po zásahu v sobotu, že má videozáznam o tom, že došlo k útoku z daného sektoru na policajtov. Do dnešného dňa ste takýto videozáznam nepredložili. Potom sa hovorilo o nejakých lietajúcich kameňoch. O tom tiež nie sú dôkazy. Teraz tu hovoríte o hailovaní. Pán minister, ak bol problém hailovanie, tak policajti mali zasahovať nie plošne, ale proti tým previnilcom, ktorí sa tam previnili podľa polície aj podľa vás. Ale, pán minister, vidím, že ste nejako aj fyzicky trošku zničený. (Smiech v sále.) Neprispieva ani vám táto situácia. Viete, občas v SMK sa čudujeme, s akou dávkou ľahkosti nezodpovedného človeka sa správate na poste ministra vnútra. Takže, pán minister, ak si neuvedomujete, aký je to dôležitý rezort, netrápte sa ďalej. Zvážte svoje ďalšie zotrvanie na tomto poste a odstúpte. Myslím si, že by to bolo najkorektnejšie, predovšetkým smerom k občanom Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán podpredseda Blanár, chcem ťa doplniť ďalšou informáciou, ktorá vlastne vyplýva z priebehu tejto schôdze, ktorej sa zúčastňujeme, terajšej schôdze, kde sme predložili návrh uznesenia, ktoré malo zabezpečiť to, čo sa nám nepodarilo na mimoriadnej schôdzi, ktoré malo zabezpečiť, aby vláda Slovenskej republiky ako celok informovala Národnú radu o konkrétnych opatreniach, ako zabrániť neúmernému nárastu cien energií. Ja priznám sa, nechápem logiku našich koaličných kolegov, že čoho sa báli, keď sa to neschválilo. Im stačí, že povie nejakú informáciu tu niektorí z našich kolegov alebo že to povie dokonca pán minister bez toho, aby boli veci zabezpečené aj finančne, pretože len na vláde sa dajú také veci, také opatrenia prijať. Ja tú logiku nechápem. A naozaj, ak si to povieme na mimoriadnej schôdzi. Nič. Ste to odmietli. Na tejto schôdzi konkrétne uznesenie ste odmietli a dnes vám stačí to, čo tu povedal pán minister ohľadne cien energií? Bez toho, aby to boli vyvážené konkrétne opatrenia prijaté vládou? Naozaj vám to stačí? Naozaj s týmto pôjdete aj domov a poviete svojim spoluobčanom, že takto to bude, pretože sa naozaj prijali nejaké opatrenia? Nemyslím si, že je to dostačujúce, ale naozaj, hovorím ešte raz, nechápem tú logiku z tohto prístupu. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán Baránik, podľa mňa je veľmi nešťastné to brať kolektívne alebo celoplošne, lebo ako ste spomínali, áno, na tej západnej hranici možno niekto tam strieľal zo samopalu na protivníkov, ale zoberme si aj to, že napríklad nejaký člen Verejnej bezpečnosti možno niekde v Detve, ktorý má ku každým hraniciam veľmi ďaleko, riešil krádeže spoluobčanov a zožieral sa tam s nimi, ja neviem, dvadsať rokov a tento bude v tom istom koši ako ten, čo strieľal možno na tej hranici. Čiže je to nešťastné riešenie, treba to naozaj upraviť a treba oddeliť a odčleniť, tí, ktorí naozaj spáchali nejaké zločiny, a tí, ktorí boli iba zamestnanci a vykonávali si svoju prácu ako každý iný. Čiže na toto sa naozaj treba pozrieť a oddeliť tie ozajstné zločiny proti nejakému, tí, čo boli zamestnaní. A naozaj, po druhé je nešťastné, že o tom bude rozhodovať nejaký úrad a nie súd. Ďakujem.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem veľmi pekne. Len pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že pokračuje prerušené zasadnutie výboru zo včera a bude v miestnosti ústavnoprávneho výboru, to je prvá miestnosť na tej strane (rečník ukázal ľavou rukou smer) pri tých krásnych, na dreve maľovaných maľbách. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Hraško.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 105, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Tomáš Szalay, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Prepáčte, pani ministerka. Pani poslankyne, páni poslanci, trochu kľud v sále!
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Tomáš, začali ste svoje predstavenie, nazvem to tak, že vládna koalícia má návrh zákona o zmene ústavy na háku. Pán poslanec, včera ste tu... je to vaša nosná téma. Neustále o tom rozprávate. Včera ste tu sedeli dvaja poslanci a dneska teda prišiel aj tretí z vašich radov. Hlavná vec, že je to nosná téma HLAS-u. Hovoríte, že či sa nehanbíme, že sme predložili návrh, ktorý sme sľúbili. Neustále vyzývate predsedu parlamentu Borisa Kollára, aby predložil tento návrh, a zrazu s ním máte problém. Ja si myslím, že ste dosť inteligentný na to, aby ste vedeli, ako prebieha legislatívny proces, že sme v prvom čítaní a v prípade, ak budeme mať istotu, že retroaktivita v tomto prípade nie je, vieme to upraviť. A vy to viete veľmi dobre, len tu robíte neustále divadlo. A divadlo robíte už dlhší čas, neustále zvolávate tlačovky, nosná téma referendum, nosná téma vôľa ľudu, ale keď sem prišiel opozičný poslanec s návrhom, pán poslanec Taraba, ktorý vôbec nehovoril o tom, že to má platiť od roku 2024, ako ste sa zachovali? Ako hlasoval váš predseda? Zdržal sa. A to je, presne toto je ten populizmus a povedzte si a položte si otázku, kto tu v konečnom dôsledku klame tých ľudí. (Potlesk.)
P. Pelegrini, poslanec: (2007-10-18):
Predseda  Národnej  rady Slovenskej   republiky   rozhodnutím č. 408 z 27. septembra 2007 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane gestorskom výbore určil do 15. októbra 2007. Výbory prerokovali pridelenú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 10. októbra 2007 a uznesením č. 249 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o leteckej doprave medzi členskými štátmi EÚ a Európskym spoločenstvom na jednej strane a Spojenými štátmi americkými na strane druhej a rozhodol o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 11. októbra 2007 a uznesením č. 220 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o leteckej doprave medzi členskými štátmi EÚ a Európskym spoločenstvom na jednej strane a Spojenými štátmi americkými na strane druhej a rozhodol, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 16. októbra 2007 uznesením č. 233. Súčasne ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o leteckej doprave medzi členskými štátmi EÚ na jednej strane a Spojenými štátmi americkými na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Dúfam, že sa zmestím do toho limitu. Ja by som len chcela reagovať na, ak si dobre pamätám, na tri poznámky. Po prvé, ministerstvo nemá dosah na Slovenský pozemkový fond ani teraz. My sme sa len pokúšali v rámci, čo máme aj v programovom vyhlásení vlády a čo by teda malo byť, aby Slovenský pozemkový fond bol podriadenou inštitúciou ministerstva pôdohospodárstva, tak ako je napr. Pôdohospodárska platobná agentúra. Žiaľ, teraz má samostatné výsostné postavenie, tak sme aspoň, kde teda tú kontrolu na SPF môže prakticky vykonávať len Najvyšší kontrolný úrad. Nemá dokonca ten dosah, resp. v rámci, v rámci zákona o kontrole môže ísť aj Úrad vlády, ale to sa prakticky nevykonáva. Pokiaľ ide o výber riaditeľa SPF, tak aj teraz sa to vykonáva na, teda riaditeľ SPF je menovaný vládou na základe odporúčania ministra, teraz sme tam urobili aj to, že sú transparentné, transparentné výberové konania, takže ja si myslím, že toto je krok vpred k stransparentneniu celého pozemkového fondu. A pokiaľ ide o tých zabetónovaných ľudí, my sme sa o tom bavili aj teda s kolegami z hnutia OĽANO, z poslaneckého klubu, môžme sa o tom, samozrejme, baviť, ale ide o to, že sme v tom návrhu, v pôvodnom návrhu zákona bolo ukončené vlastne ich pôsobenie priamo zákonom, nadobudnutím účinnosti zákona, ale teraz sme vlastne dali obdobie, funkčné obdobie novému riaditeľovi zhodné s obdobím Rady SPF, čiže naozaj na túto tému sa môžme baviť, nechali sme mu dvojro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel poďakovať pani kolegyni Mezenskej jednak za predloženie pozmeňujúceho návrhu. Chcel by som podporiť, a teda poprosiť aj všetkých ostatných poslancov o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a takisto by som chcel povedať, že by som tiež veľmi nerád vo výbore zažíval to, čo sme dnes cez obed s kolegami vo výbore zažili, kedy sme naozaj boli svedkami jedného nekvalitne pripraveného legislatívneho návrhu, ktorý dokonca ani nemal stanovisko legislatívy Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sme si v nejakom len skrátenom znení vypočuli od šéfa legislatívy. No a zmeny alebo snahy v tomto skrátenom legislatívnom konaní vsunúť do tohto zákona ešte ďalšie absolútne nesúvisiace, nesúvisiace pozmeňujúce návrhy týkajúce sa napríklad energetiky alebo zákona 309 o obnoviteľných zdrojov a následné vypustenie tohto uznesenia alebo tohto článku z návrhu zákona na gestorskom výbore. No toto všetko ja považujem za taký diletantizmus, aký naozaj je treba hľadať. Čiže chcel by som naozaj poprosiť o podporu, jednoducho nerokovať o tomto návrhu zákona, pretože tento návrh zákona je naozaj zlý, je šitý horúcou ihlou, nebol dostatočne prerokovaný a jednoducho si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky by nemala v žiadnom prípade schváliť takýto návrh zákona. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Na jednej strane súhlasím s tým, čo ste povedali, čo sa týka autority podpredsedu vlády alebo ktoréhokoľvek iného člena vlády. Na druhej strane je fakt, že okrem toho, čo má zapísané v kompetenčnom zákone, aké teda kompetencie, a okrem toho, akú, povedal by som, autoritu vyžaruje jeho osobnosť, tak myslím, že tá autorita súvisí s tým, akú reálnu silu a autoritu požíva v tej vláde a že je to otázka celej tej vlády, ako chápe tento post a túto agendu, v tom zmysle som myslel tú silu autority, ktorú by sme pre posty, ktoré zastrešujú naozaj takéto aktuálne výzvy, ktorými budeme čím ďalej, tým viac čeliť v 21. storočí, mali by sme vybaviť príslušných členov vlády takouto čo najvyššou autoritou, aby naozaj neboli piatym kolesom u voza, ako sme to toho niekedy boli svedkami, ale naozaj boli postavení rovnocenne takým významným podpredsedom vlády, akých som spomínal, kde sa kumuluje ich funkcia s ministerstvom financií alebo zahraničných vecí. A k pánovi kolegovi Martvoňovi možno len toľko, že tá jeho reakcia nevytvára nejakú argumentačnú bázu, pretože by malo dochádzať k tejto dezintegrácii, lebo ak je to aj pravda, čo hovoríte, tak tá dezintegrácia v podstate zase len viac zaťaží štátny rozpočet a rozbije tú agendu do tuším siedmich subjektov, ako som narátal v tom návrhu, čo je dosť absurdné.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Milá kolegyňa, rozprávala si o filozofii práva, teórii práva, o dôležitosti chápať právo ako veľmi vážnu disciplínu, lenže k tomu by som povedal toto. Povolanie politik, ak to môžem nazvať povolanie, alebo teda poslanie politik – a obzvlášť v parlamente – je obrovský nápor na osobnú integritu – a obzvlášť právnikov, študovaných právnikov – potom je potrebné zvážiť, že prečo takýto človek do tejto pozície išiel, ktorý z tých motivačných faktorov, ktoré sú tri, ho motivovali dostať sa až sem. A tie motivačné faktory sú moc, peniaze a vôľa niečo seriózne, právne zlepšujúce presadiť. No a keď sa ozaj veľmi študovaný právnik kvôli tomu tretiemu faktoru sem podujal prísť, časom zistí, že to neni až také dôležité, dôležitejšie sú tie peniaze a tá moc. A tu je teda ten problém, že aby nezabudol, prečo sem prišiel, a nepodľahol tým dvom motivačným faktorom, čo sú peniaze a moc, a nevzdal sa svojej osobnej integrity a vedel, že to právo má chrániť všetkých občanov, a nielen niektorých, kvôli ktorým vlastne to, tú moc a tie peniaze má, a presadzuje a vlastne stráca svoju osobnosť, stráca všetko, kvôli čomu sa podujal do tohto poslania byť politikom, robiť pre ľudí, v mene ľudí, zastupovať ich tu. Takže je to veľmi komplikované povolanie, ktoré je najkomplikovanejšie a najviac zraňujúce tie osobné integrity, obzvlášť právnikov, ktorí tu pôsobia.
Korčok, Ivan, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky na rokovaní dňa 16. septembra 2020 schválila pre rezort dopravy zásadný dokument, priority vo výstavbe cestnej infraštruktúry, v ktorom sa nachádza aj zoznam investičných priorít. Na jeho základe sa bude riadiť príprava, výstavba aj údržba cestnej infraštruktúry nasledujúce desaťročie. Cieľom je, aby cestné projekty robili na základe reálnych dopravných potrieb Slovenska a nie na základe politických sľubov a lobingu. Zoznam investičných priorít bol pripravovaný spolu s Útvarom hodnota za peniaze ministerstva financií. Je zásadný nielen preto, že je jednou zo základných úloh v programovom vyhlásení vlády, ale najmä preto, že na jeho základe bude možné transparentne a predvídateľne pripravovať cestné projekty, čo je dôležité pre stavebný trh a všetkých obyvateľov Slovenska. Zoznam vyše stovky projektov vznikol na základe analytických výpočtov a tvrdých dát. Analytici Útvaru hodnoty za peniaze pri posudzovaní jednotlivých projektov brali do úvahy kritériá ako dopravná intenzita, spoločenská priorita, a teda aký vplyv bude mať dokončený projekt na nezamestnanosť a taktiež pomer nákladov a výnosov. Na základe zoznamu priorít sa v súčasnosti pripravuje záväzný, vecný a finančný harmonogram, v ktorom bude pri jednotlivých projektoch vyčlenená aj finančná čiastka na realizáciu, aj časová následnosť. Pri príprave harmonogramu sa bude zohľadňovať okrem tvrdých analytických dát, ako už bolo povedané, aj pripravenosť projektov. Harmonogram bude predložený na rokovanie vlády Slovenskej republiky v termíne do 15. 10. tohto roku. V ďalšej príprave a realizácii jednotlivých stavieb diaľnic a rýchlostných ciest, a teda aj úsekov rýchlostnej cesty R2, na ktoré sa pýtate, sa bude pokračovať v súlade s princípmi schváleného materiálu a taktiež v závislosti od pridelenia finančných prostriedkov z kapitoly ministerstva financií. Ministerstvo dopravy si od týchto dokumentov sľubuje okrem transparentného rozhodovania o jednotlivých cestných stavbách aj ich efektívnejšie a plynulejšie financovanie, čo prispeje k rýchlejšiemu budovaniu cestnej a diaľničnej infraštruktúry. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-07-02):
Vážená pani kolegyňa Žitňanská, chcem vám povedať takto oficiálne, že poslanci za KDH podporia váš pozmeňujúci návrh, ktorý sprísňuje postihy za tých, ktorí nedodajú pravdivé údaje o konečných užívateľoch výhod, a takisto zásadne rozširuje tento inštitút aj na ďalšie obchodovanie so štátom. Aj a dovoľte mi, aby som aj povedal svoj osobný názor k spôsobu, ako sa prednášajú v Národnej rade pozmeňujúce návrhy. Je to môj osobný názor. Práve pred chvíľou sme videli, že rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili, bol nám pred pár dňami rozdaný do lavíc, musí poslanec podrobne čítať aj v pléne Národnej rady. Nikto nie je schopný pri tak dlhom čítaní ako vnímať. Každý si to radšej prečíta v lavici. Hovorím to preto, lebo je určitá komisia, ktorá v týchto dňoch rokuje o zmene rokovacieho poriadku. Myslím si, že v dnešnej dobe, ak je niečo rozdané do lavíc alebo aj v elektronickej podobe, úplne by stačilo, ak by predkladateľ povedal, že s predloženým pozmeňujúcim návrhom, ktorý aj podpísal, podpísali ho ďalší pätnásti poslanci, súhlasí a nemusel by ho v pléne Národnej rady čítať. Aj pri tomto zákone, aj pri tomto zákone bude niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré budú rozsiahle, nevidím dôvod, ak by musel byť takto čítaný. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec, ďakujem za váš prejav, prednesený s veľkým pátosom. Akurát zareagujem na tú časť, kde ste sa mi možno tak priamo-nepriamo prihovárali, k tej mojej snahe, úsiliu volať po mieri. Poviem vám pravdu, úprimne, nepáči sa mi to také zľahčovanie alebo znevažovanie tohto úsilia. Práve od vás ako, možno aj od pamätníka toho, čo sa dialo možno počas alebo na konci druhej svetovej vojny, v povojnových časoch, by som očakávala, že budeme mať ďaleko väčšiu úctu k zachovaniu mieru, pokoja vo svete. Toto zľahčovanie, ani také znevažovanie na úroveň prosieb missiek, sa mi z vašej strany naozaj nepáči. Rovnako sa mi nepáči, že neutralitu, a to nielen vy, ale možno aj z vyjadrení iných politikov, vyznieva tá neutralita ako nejaký alibizmus. Neutralita nie je alibizmus. Obzvlášť v napätých časoch, kedy eskalujú mocenské zápasy, dosahovať neutralitu, dosahovať harmóniu medzi napätými vzťahmi vyžaduje veľmi veľké úsilie. Neutralita nie je nezodpovednosť, nevšímavosť ani alibizmus. Dosahovať takúto vyváženosť v časoch, keď naozaj aj teraz sa polarizuje, aj situácia medzi Východom a Západom, predstavuje naozaj veľké úsilie. Zdôrazňuje sa tu, aký je Rusko veľký agresor. Ale už aj keď minule som opakovane prednášala moju žiadosť, moju otázku na to, aby mi či už minister alebo iní zástupcovia dali dôkaz o tom, že to Rusko je agresorom, možno, že ten dôkaz o agresívnom správaní Ruska v týchto časoch, možno by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ja sa ospravedlňujem, na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Viskupič, Blanár, Jánoš, Podmanický, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili, pristúpime k hlasovaniam. Ešte predtým mi dovoľte na balkóne privítať žiakov zo základnej školy Dolný Štál s vyučovacím jazykom maďarským. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Pán poslanec Beluský, nech sa páči, procedurálny návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Dávam slovo pánovi navrhovateľovi.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pánom poslancom za faktické pripomienky. Ja vystupujem a vystupoval som k navrhovanému zneniu. Ja som to aj povedal v pléne, ak ste ma dobre počúvali, na výbore tiež, že ja principiálne nie som proti zavedeniu takéhoto inštitútu, ale myslím si, že v takom znení, ako je predložený návrh zákona, to nespĺňa náležitosti na skrátené legislatívne konanie, ktoré je odôvodňované pandémiou COVID-19, a teda tie opatrenia by mali smerovať k tomu, aby v tomto čase sa zabezpečili tie náležitosti a tie skutočnosti, ktoré sú tu zdôvodňované. A keďže táto právna úprava je všeobecná do budúcnosti, tak preto si myslím, že to nespĺňa náležitosti. A o tom, že či to bude alebo nebude upravené v druhom čítaní, to, to uvidíme a to nechcem teraz hodnotiť. A pokiaľ ide o funkčnosť Súdnej rady, tak podľa mojich informácií v súčasnosti Súdna rada je uznášaniaschopná a je plne funkčná, takže ja nevidím dôvod na to, aby sme to v skrátenom legislatívnom konaní takto do budúcnosti všeobecne teraz upravovali bez toho, aby to bolo ohraničené práve tým časom, časom pandémie. Ďakujem.