NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-11-21):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, hŕstka prítomných, ja budem reagovať na kolegyňu Holečkovú, ktorá uviedla zopár čísel. Ja nadviažem a doplním ešte, že na Slovensku máme viac ako 20-tisíc ľudí, ktorých dôchodok presahuje tisíc eur. Viete, koľko tisíc ľudí máme na Slovensku takých, ktorých dôchodok presahuje dvetisíc eur alebo dokonca 
tritisíc eur? Viet o tom, že na Slovensku máme asi 200-tisíc životaschopných ľudí, ktorí poberajú dôchodok a ešte aj pracujú? A na druhej strane máme obrovské kvantum ľudí, ktorí – ďakujem, že mi nebeží čas – obrovské kvantum ľudí, viac ako pol milióna dôchodcov, ktorí sú na hranici chudoby. Ešte raz, pán minister. Máme ľudí, ktorí majú dvoj-, trojtisícový dôchodok, máme ľudí, 20-tisíc ľudí, ktorí majú dôchodky vyššie ako tisíc eur. A potom na druhej strane máme ľudí, ktorí sú na tom tak biedne, že sú na hranici chudoby. Prečo nepomáhame tým, ktorí to naozaj potrebujú? Najprv ste povedali, že ideme plošne dať všetkým, aj tým, čo majú trojtisícový dôchodok 150 eur a teraz 300 eur a potom tu zaznelo, že ešte zatrasieme so somárikom a ešte dačo z toho vydupeme, ale pozrime sa, na druhej strane, v akom stave sú verejné financie. Žijeme na dlh a ten dlh rastie a ten dlh raz budú musieť zaplatiť naše deti. Preto ja vás vyzývam, aby sme sa správali sociálne a to pre mňa slovo sociálne, pomáhajme tým, ktorí si nevedia pomôcť a nie plošne helikoptérové peniaze. Na to skrátka nemáme. Na jednej strane jedni vykrikujú, že musíme splniť volebné sľuby a druhí vykrikujú, ešte ste im málo dali a my im dáme ešte viacej. Hráme sa preteky, kto viacej sľúbi a kto viacej dá, ale my nerozdávame z toho, čo máme my vo vlastnom vrecku, ale z toho, čo vytvorí naša krajina a momentálne rozdávame viacej, ako vieme vytvoriť, tak začnime konečne pomáhať adresne. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja krátko zaujal stanovisko za politickú stranu SMER vo vzťahu k tomu, akým spôsobom prebehla rozprava k... respektíve za všetky tri vládne strany, akým spôsobom prebehla rozprava ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Včera som v rámci rozpravy vystúpil s dvojhodinovým príspevkom, kde som sa snažil argumentačne zdôvodniť všetky dôvody, ktoré nás vedú k tomu, aby sme o tomto zákone rokovali v skrátenom legislatívnom konaní. Poukázal som na konkrétne ohrozenie ľudských práv a slobôd, tak ako to požadovala pani prezidentka. Poukázal som na konkrétne ohrozenie bezpečnosti Slovenskej republiky, tak ako to požaduje pani prezidentka. Individualizoval som jednotlivé dôvody veľmi presne a konkrétne. Argumentoval som všetkými rozhodnutiami Ústavného súdu, ktoré poukazujú na porušovanie ľudských práv, a poukázal som na to, že k týmto porušeniam môže dochádzať aj naďalej. Je tu jednoducho potreba riešiť tento stav. Poukázal som taktiež na to, akým spôsobom boli ohrozené niektoré inštitúcie, ktoré majú na starosti vnútornú bezpečnosť, konkrétne Slovenská informačná služba, Národný bezpečnostný úrad a v poslednom týždni či dvoch sme sa dozvedeli, že sa tu chystal aj útok na vedenie Generálnej prokuratúry. Neviem si predstaviť krištáľovo čistejšie dôvody na to, aby sme tieto zmeny urobili čo najskôr a urobili ich v skrátenom legislatívnom konaní. Domnievam sa, že všetky dôvody, ktoré boli predstavené či už navrhovateľom, teda vládou, a ktoré sme tu komentovali v rámci rozpravy, jednoznačne preukazujú potrebu tohto postupu pri legislatíve a pri schvaľovaní zmien Trestného zákona a súvisiacich predpisov. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán premiér zdôvodňoval, pán premiér zdôvodňoval, prečo je namieste skrátené legislatívne konanie. Nech sa páči, pokračujte, pán poslanec.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-12):
Áno, s týmto plne súhlasím. Ale tu skúsme debatovať o kategórii zisk zdravotných poisťovní. Ak je problémom prinútiť zaplatiť zdravotné poisťovne všetky výkony, to znamená, je tam nedostatok peňazí. Ak váš kolega tvrdí, že súkromné zdravotné poisťovne sú lepšie manažované preto, lebo majú zamestnanci vyššie platy, to znamená, kam odchádzajú tie peniaze zo súkromných zdravotných poisťovní? Čiastočne na vyššie platy, čiastočne na tvorbu zisku a zdravotné výkony nie sú pokryté. Ja vidím v tomto úplne jasnú logiku a skúsme hovoriť o tom, ako udržať tie peniaze v systéme. Ako zvýšiť kvalitu poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ale nie hľadať otázku za každú cenu tvorbu zisku pre súkromné zdravotné poisťovne, pričom to znamená len vysávanie peňazí zo systému.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-04-20):
Dobrý deň. Dovoľujem si pozvať členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na zasadnutie zajtra o 12.00 hodine a to v miestnosti č. 183 na prvom poschodí. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem aj môjmu predrečníkovi, lebo on to vystihol presne. Áno, už je umožnené, to má pravdu pán kolega Hlina, vyvlastňovať to za účelom súkromnoprávnych aktivít, tak sa to nikdy neskončí. Ja už som upozorňoval na to aj v minulosti, keď sa to zavádzalo, že je to problém. A teraz sa to rozširuje, je to proste šikmá plocha, ktorá sa rozširuje ďalej a ďalej a ďalej a nikde sa to nemá kde skončiť. Tu sa už umožňuje, aby nielen pri významnej investícii, ale aj pri jej príprave sa mohlo vyvlastňovať, tak, že proste obchodná spoločnosť so 100-percentným vlastníctvom štátu na účely realizácie strategického parku začne vyvlastňovať pozemky. A teraz, už to tu bolo spomínané, pán Martvoň hovoril, koľko je u nás brownfieldov, aj keď mne sa zdá, že brownfield je niečo iné, ale to nie je podstatné. Ale môže podľa tohto teraz vláda, povedať, rozhodnúť, že polovicu vhodného územia na strategické parky vyvlastní na celom území Slovenska. A potom rozpošle všetkým veľkým korporáciám na svete listy s tým, že: „Pozrite sa, máme tu pripravené územia, pozemkovo vysporiadané, príďte k nám?“?“ Podľa tohto zákona to môže urobiť. To môže urobiť, totiž ten zákon je veľmi všeobecný, samozrejme, a musí byť všeobecný. Vláda môže rozhodnúť, lebo rozhodne, čo je vo verejnom záujme, čo je, samozrejme, nonsens, to je vec ústavná. A tak vyvlastní polovicu územia Slovenska a rozpošle listy korporáciám s tým, že: „Kto tam chce prísť, nech tam príde, máme to pripravené.“ My schvaľujeme tento zákon v parlamente a vám necvakne, že je protiústavný, ak takáto kompetencia sa v zákone zavádza? Vám to necvakne? (Reakcia z pléna.) No je protiústavný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Hlasovanie, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Galek.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 62 za, 62 proti, 22 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Nech sa páči, Tibor Lebocký.
R. Madej, poslanec: (2008-05-15):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o náhradnom výživnom v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladá túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 794 z 3. apríla 2008 pridelila vládny návrh zákona o náhradnom výživnom na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali schváliť tieto výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 288 zo 6. mája 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením pod č. 138 z 13. mája 2008 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 362 zo 6. mája 2008. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy, celkovo 8 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých gestorský výbor všetky odporúča schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o náhradnom výživnom vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 8 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru, ako aj na predloženie návrhov podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 146 z 13. mája 2008. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec, no...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán minister. Teraz prosím pána poslanca Vojtecha Tótha, aby predniesol spravodajskú informáciu, gestorský výbor pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Gröhling.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miesta, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako o prvom budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach. Tlač pod číslom 28 máte k dispozícii. Poprosím pána poslanca Valockého, aby uviedol hlasovanie. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o koncentráciu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 28.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-19):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, keďže ide o obsahovo zhodný návrh zákona, tak aj tá spravodajská informácia bude úplne identická. Čiže dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpil ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky požiadavky uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhuje určiť ako gestorský výbor, a navrhuje, aby návrh zákona prerokoval do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní s tým, že by bol pridelený výborom a boli určené lehoty v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež, okrem iného, okrem Jahodnej som chcel včera interpelovať aj odpoveď, ja som pána premiéra interpeloval v tom, že či je spokojný s návrhom, ktorý predložil pán Žiga a prišla mi odpoveď, že áno, že v zásade že áno a on si, (odkašľal si) pardon, premiér Fico mi odpovedal, že si nemyslí, že táto prijatá novela zmení ráz krajiny, čo sme my namietali viacerí. Nuž vidíme, že sa niekto mýli a mýli sa sakramentsky. Mimochodom, kolegovia SMER-u v nehojnom počte, je tu novela zákona o ochrane prírody, ktorú predkladám, ktorá to vracia do pôvodných koľají, ako to bolo. Kľudne sa môžete k tomu postaviť čelom. Nuž, ale ako vieme, nič z toho nebude. Viete, ono je problém niekde inde. My tu hráme hru záujmov a zneužime, znásilnime tento parlament ľavou zadnou. Minister Žiga, ja som mu to už hovoril, tie veci treba pomenovať. Treba ich pomenovať. Treba ísť na zodpovednosť. Tak ako je konkrétna zodpovednosť, že v Jahodnej a že Košičania raz budú svietiť, keď to nezastavíme a bude tam zodpovednosť pána Malatinského a bude tam zodpovednosť pána Žigu, tak aj pán Žiga mal osobný a eminentný záujem, aby sa zákon o ochrane prírody zmenil, aby sa uľahčil výrub drevín v extravilánoch obcí preto, lebo sám je angažovaný v jednom Energoprojekte v Košiciach. Proste treba ľuďom hovoriť pravdu. Nech sa ju dozvedia, nech ju vedia, nech sa s ňou vysporiadajú. Keď jeho Energoprojekt nestačí niekto kŕmiť, nestačia dodávky, no tak zmení zákon. Je ad absurdné, aby minister životného prostredia doniesol do parlamentu zákon, ktorý ničí ochranu prírody. To si nedovolia v rovníkovej Afrike. Ale na Slovensku v reči záujmov, a tu sú tie záujmy obrovské a niekoho úplne konkrétne ľavou zadnou. A znásilnia hen tých chudákov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 84, proti 2, zdržalo sa 57. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime preto k tretiemu čítaniu tohto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
S reakciou pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať, ale možno tým, že len by som ešte doplnila túto tému, pretože je veľmi dôležité starať sa o to, aby deti mohli vyrastať v rodinách. A áno, tá náhradná forma alebo u profesionálnych rodičoch je určite tá správna cesta, ale ideálne by bolo, kebyže tieto deti dostanú trvalý domov, to znamená, že kebyže sa dostanú do rodín, ktoré si ich adoptujú, a preto by som bola rada, keby sme sa venovali aj tejto téme a podporili rodičov, ľudí, ktorí sa rozhodnú si adoptovať deti, pretože tiež majú rôzne potreby a aj som dostala viacero pripomienok, takže by som chcela možno aj kolegov poprosiť potom o súčinnosť pri tom, aby sme zlepšili podmienky aj pre rodiny alebo rodičov, ktorí sa rozhodnú si dieťa adoptovať. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kollár, ja budem reagovať na ten váš úvod, kde ste hovorili o tejto téme, ktorú prerokúvame, ako o zástupnej veci. Ja som veľmi rád, že ste to povedali, lebo ste trafili klinec po hlavičke. Viete, mňa strašne fascinuje, keď ja tu počujem niektorých – väčšinou nových – kolegov, ako tu rozprávajú o slušnosti a ľudskosti, a potom nám normálne s plechovými tvárami odpália mimoriadnu schôdzu o odvolávaní člena vlády, na ktorú máme nárok do sedem dní, arogantným, oportunistickým spôsobom. S úžasom počúvam, ako tu nás mentorujú, ako máme rozprávať slušne a neagresívne, a potom vyslovia s plechovou tvárou dôveru ministrovi Kaliňákovi. O tom to je. Je to len zástupný problém. Viete, treba si prečítať Krstného otca alebo nejaké knihy o mafii, čo robila mafia. Tí najväčší mafiáni sa vzorne starali o svoje manželky, o svoje deti, niektorí nakúpili, pomáhali doma a potom o hodinu nechali popraviť desať ľudí. Ja viem, že sa vám takéto slová veľmi ťažko počúvajú, že sú nepríjemné, ale vy nezabránite tomu, aby ste takéto slová počúvali, tým, že nám budete zaliepať ústa. Vy zabránite tomu, aby ste takéto slová počúvali, tým, že sa nad nimi zamyslíte a že si niečo z nich zoberiete a nebudete robiť, nebudete praktizovať takéto praktiky. Ďakujem pekne.
V. Švidroň, poslanec: (2009-10-21):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač č. 1246. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1287 z 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, aby ho prerokovali výbory, ktorým teda bol návrh zákona pridelený ho prerokovali, teda výbor jediný ostal, do 30. novembra 2009 a gestorský výbor do 1. decembra 2009. Pán predseda, ďakujem, skončil som so svojou spravodajskou informáciou. Otvorte, prosím rozpravu.
E. Kolesár, poslanec: (2002-12-09):
Ďakujem, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 109, proti 8, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Pásztora, aby ako spravodajca k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rozhodnutím predstaviteľov vlád členských štátov, stretávajúcich sa v rámci Rady, vo veci privilégií a imunít udelených pre Európsku obrannú agentúru a jej pracovníkov (tlač 953) uviedol tento návrh hlasovania alebo uznesenia. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kmec, v dobrom teda, nechcem, aby som sa vás dotkol. Lebo ja som si vás tu všimol pri Druckerovom zákone. A si vravím, že však dobre, však niekde proste dobre, môže, možno. Ale teraz ste tu pri zákone pána Tarabu a viete, ak vy máte nejakú dôstojnosť, hej, tak už odmietnete prísť sem k zákonu, ja neviem, Šimkovičovej pani, hej, alebo k niekomu k tretiemu, hej, lebo vy vlastne dehonestujete, vy ste týmto spôsobom aj dehonestovali tú svoju pozíciu, ktorú máte. A ja naozaj verím, že z toho nejdeme robiť nejaký precedens, hej, že tu proste ideme takto to všetko lámať, ako to zatiaľ lámeme, lebo sme tu iba chvíľu, ale ideme ako valec. Sa nestačím čudovať. Nestíham zbierať tie podnety, hej, že ktoré tu sú. A toto je taký technicko-procesný, ale súvisí aj s nejakou dôstojnosťou funkcie, ale aj s dôstojnosťou človeka, hej, že pošlú vás niekde, kde sa rozpráva o ČOV-kách, a vy keď s tým nerobíte, tak asi o tých ČOV-kách moc neviete, hej? Tak môžte sa tváriť múdro, ale vyznie to smiešne, hej? Tak možno fakt do budu... aj kvôli vám, hej, aj celkovo tej pozícii ministra. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 75, proti 44. Konštatujem, že vládny návrh zákona o pracovnej neschopnosti zamestnanca, o zmene a doplnení (potlesk) ďalších zákonov Národná rada schválila. Ďakujem pánovi ministrovi Kaníkovi. V prvom rade, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vám ďakujem za pochopenie pri prerokúvaní vládnych návrhov zákonov . Týmto vyhlasujem rokovanie 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky za skončené. Chcem vás informovať, že rokovanie 18. schôdze Národnej rady sa začne 21. októbra tohto roku. Prajem vám všetkým príjemnú, dobrú noc a šťastnú cestu domov. (Rokovanie 17. schôdze NR SR sa skončilo o 21.16 hodine.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Škoda, že tu neni tieňový premiér. Alebo zlodej? Daňový podvodník? Vrah? Áno, vrah Igor Matovič. Lebo či niekoho zabijete vy alebo prostredníctvom niekoho a ľudia zomierajú, tak ste spoluvinník a dostávate toľko isto. Takže, vrah Matovič, vrah generála Lučanského, vrah Krivočenka. Matovič obvinil Sulíka, že zabil 5-tisíc ľudí, ale to bolo za jeho vlády, takže Matovič je spoluvinník pri vražde 5-tisíc ľudí. A on nám tu ide moralizovať? On hovorí, že tu nič nie je, že to je všetko prázdne, ale, vážení kolegovia, kolegyne, vážený Igor Matovič, plagiátor, zlodej a vrah, po vás tu nič neostane, po vás. Takže asi toľko. Mohol by som viacej, ale nestojí mi ani za tých pár slov, ale vyjadrím sa ešte k jednej veci. Veľmi si zastával ministra Mičovského. Tak aby to Mičovský počul, povedzme si na rovinu, keby Matovič nechcel, tak Heger ho neodvolá a nenavrhne niekoho iného a pekne sa Mičovský vráti naspäť. To len bolo kvôli tomu, aby Mičovskému pohladkal ego, aby pekne počúval v laviciach. Chudák starý, dobrý. Možno srdcom dobrý človek, ale veľmi naivný. Takže takáto je hra Igora Matoviča, zlodeja, daňového podvodníka a vraha.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Chcel som sa vyjadriť k všeličomu možnému, musím sa vyjadriť na nepravdivý útok voči mojej osobe. Asi to, súvisí to s mojím vyjadrením kdesi v médiách, neni to pravda, to, čo tu tvrdíte, že som povedal, ja som poukázal na to, že v tejto novele je zavedené niečo také, čo ste pomenovali nezákonné donútenie. Donútenie nemôže byť ani zákonné, lebo donútenie osoby nemôže existovať z pozície policajta, ale vy ste zaviedli tento pojem, že nezákonné donútenie. Čiže vy chcete demotivovať, odradiť policajtov, aby sa snažili získať spolupracujúceho obvineného, ktorému napríklad policajt zo zákona vyčíta... zo zákona prednesie, aké môže dostať benefity, ak sa prizná a bude spolupracujúci obvinený pri objasňovaní závažnej organizovanej trestnej činnosti. Ten v tom momente pristúpi na takúto dohodu a následne pri súdnom konaní alebo následne po rokoch konania povie, že bol nezákonne donútený policajtom, a to len preto, že mu boli vyrátané rôzne možnosti, že buď bude zastavené trestné stíhanie, alebo bude stíhaný, koľko mu rokov hrozí trestu a tak ďalej. Čiže ak ten spolupracujúci obvinený následne povie, že to donútenie pociťoval ako donucovanie, že bol nútený, silený k niečomu, tak potom tá jeho svedecká výpoveď nemôže byť považovaná ako dôkaz a ako dôkaz to môže byť považované proti tomu policajtovi, ktorý s ním takto akože nezákonne jednal. Toto som povedal, že znemožní, znefunkční získavanie osôb ako spolupracujúcich obvinených ako najefektívnejšieho nástroja pre boj s organizovanou trestnou činnosťou. Lebo toto je zrejme váš najväčší problém – spolupracujúci obvinení.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Tomáš Szalay.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvá vystúpi v ústnej rozprave pani poslankyňa Vášáryová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem pánovi poslancovi Farkašovskému za ten príklad so štátnym rozpočtom. To je typický jav toho, čo tu hovoríme v podstate od začiatku, od prvého čítania, prečo neobmedzovať vôbec hovory v rámci rozpravy, pretože ak dáme výnimku pánovi ministrovi, alebo prípadne neskôr predkladateľom návrhov zákonov, ako k tomu prídu tí ostatní, ktorí sa možno za konkrétne poslanecké kluby tiež chcú neobmedzene vyjadriť a nielen v rámci 30, 20 alebo 10 minút. Čiže z tohto uhla pohľadu, vráťme sa teda z kratšej cesty a ako som už naznačil niekoľkokrát, stiahnime tento návrh zákona a diskutujme na túto tému, pretože výnimka bude vždy plodiť len ďalšiu výnimku. Ak už teda chceme skracovať, zase trvám na tom, čo som tu povedal už niekoľkokrát, skracujme pre všetkých, aby mali všetci rovnaké podmienky, a to vrátane predsedu vlády či predsedu parlamentu. V opačnom prípade to skutočne nie je demokratická právna norma, ako to naznačujú moji kolegovia v podstate už od samého počiatku diskusie na túto tému. Ďakujem veľmi pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ešte jeden procedurálny, krátky. Poprosím vás privítať na balkóne Národnej rady člena Európskeho parlamentu pána Sulíka. Ďakujem. (Potlesk v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Poprosím vás ešte jednu minútu. Ja vás tu nebudem učiť, pán predseda. Ja vás poprosím jednu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Urban, tvoji kolegovia predkladatelia tu opakovane v rámci rozpravy k tomuto návrhu zákona hovorili, že to očkovanie proti COVID-u-19 je len experimentálnymi vakcínami, ktoré prinášajú so sebou mnohé riziká. Preto sa chcem spýtať, či ti ako skúsenému lekárovi nevadí, že si v podstate tým, že si sa dal zaočkovať, čím sa teda netajíš, že si sa stal v podstate sám takým pokusným králikom týchto experimentálnych vakcín, či ti nevadí, že vlastne týmto svojím rozhodnutím aj tým svojím postojom, ktorý si tu prezentoval, že v podstate si síce za dobrovoľnosť očkovania, ale na druhej strane považuješ to očkovanie za správne, preto si sa nakoniec dal aj ty sám zaočkovať, či týmto svojím príkladom v podstate len nevedieš ľudí k tomu, že sami musia teda, alebo teda podstupujú riziká ohrozenia svojich životov a zdravia tým, že sa dajú zaočkovať, možno aj tým, že si zoberú z tvojho rozhodnutia príklad, či týmto svojím rozhodnutím vlastne neprispievaš len k tomu, že tie mnohé nadnárodné farmaceutické giganty, ktoré vyrábajú tie experimentálne vakcíny, prichádzajú k tým ohromným ziskom, lebo aj to tvoji kolegovia kritizovali. A chcem sa spýtať aj to, že či keď prídu tie ďalšie vlny, tretia, štvrtá, piata, tie ďalšie mutácie, či sa dáš opäť zaočkovať trebárs, keď to bude nutné preočkovávať sa každý rok, či to budeš robiť teda každý rok, opäť sa ťa pýtam teda ako skúseného lekára, či to teda budeš robiť. No a potom ešte posledná moja otázka, hovoril si o tom, že ani Svetová zdravotnícka organizácia neodporúča očkovať deti nad 12 rokov. Naozaj ako neodporúča, je to pravda, čo, ako by si sa k tomu staval v prípade, že by odporúčala, v prípade, že by napríklad odporúčala dokonca očkovať deti už dajme tomu v pôrodniciach, od narodenia proti COVID-u-19. Zmenil by si v tom prípade ako lekár svoj názor kvôli tomu, že teda Svetová zdravotnícka organizácia povie, že teraz poďme očkovať deti od narodenia, tak či by si sa teda priklonil len na základe tohto rozhodnutia k názoru Svetovej zdravotníckej organizácie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Takže vy by ste ešte potom pokračovali, áno, či dokončíte?
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Miňo, za tvoj prejav. Vážení kolegovia, kolegyne, musíte uznať, že to, čo teraz zaznelo z úst poslanca Miňa Mazureka, je absolútne pravda, nedá sa mu nič vyčítať alebo tvrdiť o niečom, čo povedal, že je klamstvo. Prvá vec, čo ma tam veľmi zaujala, je Mikulcove ospravedlnenie sa voličom OĽANO, ktorí žijú v osadách, to ja si myslím, že toto je vrchol. To je výsmech do očí všetkým slušným občanom, všetkým slušným občanom, ktorí žijú na Slovensku, presne tak isto, ako bolo dávané za príklad Matovičom, aby sme si brali všetci slušní občania príklad zo Žehry a z osád. Pri pandémii COVID-19. Len preto, aby sa zavďačili voličom z osád, tak ich dávajú za príklad, že sú takí disciplinovaní, že ich musí strážiť armáda, že im tam musia nosiť cigarety, alkohol, päťkrát denne mäso, lebo oni si to žiadajú, a tu je taká drzosť, či už Mikulca alebo Matoviča, že ich idú dávať za príklad ľuďom, ktorí trpia, dodržujú zákon, sklonili hlavu, len aby sa prekonalo ťažké obdobie, a výsledok aká vďaka? Verejné poďakovanie presne ľuďom, ktorí robia úplný opak. Tak potom ako majú občania, slušní, Slovenskej republiky veriť v právny štát, veriť v spravodlivosť, keď toto zaznieva z úst predstaviteľov vlády? Akú majú mať istotu, že ich polícia ochráni, keď takto ďakuje a ospravedlňuje sa minister vnútra? Jeho súčasný aj bývalý nadriadený Matovič? Kolegovia, ako to majú ľudia, slušní, na Slovensku brať?
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Môžte byť kľudný, ja sa nenechám vyviesť z miery v žiadnom prípade. Predovšetkým sa chcem vrátiť k návrhu na odvolanie pani ministerky kultúry, ktorý len svedčí o tom, s kým máme dočinenia. Dvadsaťosem je dvadsaťosem a tridsať je tridsať, sa to naučte. (Potlesk.) Ja nepoznám ani jeden prípad a som tu v parlamente od roku 1992, kedy by poslanci Národnej rady pri predkladaní takéhoto dôležitého návrhu odignorovali základné ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky. Takáto hanba tu ešte nikdy nebola, nikdy. A ja sa vám čudujem, že vôbec opakovane máte záujem do akéhokoľvek odvolávania pani ministerky ísť. Jednoducho zvyknite si, dámy a páni, že ministerkou kultúry vo vláde Slovenskej republiky je človek, ktorý má normálne zdravé slovenské názory, ktoré táto krajina potrebuje. (Potlesk.) To nie je človek, to nie je človek, ktorý sa klania mimovládnym organizáciám, ktoré vás vytvorili. To nie je človek, ktorý vytvára tretiu toaletu pre ľudí, ktorí nevedia, či sú takí, alebo onakí. To je človek, ktorý si uvedomuje, čo Slovensko potrebuje z pohľadu kultúry a chcem vás ubezpečiť všetkých, že pani ministerka kultúry má plnú podporu moju osobnú a ako som hovoril so všetkými poslancami Národnej rady za vládnu koalíciu, my pani ministerku nepochybne podržíme a veľmi sa teším na ten súboj, do ktorého sa prídem aj ja osobne zapojiť, pretože veľmi radi vám popripomíname všelijaké veci, aj tie z posledných hodín, dámy a páni, aj tie z posledných hodín. A dobre viete, o čom hovorím. (Potlesk.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne gestorským výborom.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 61 proti. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 28, proti 8, zdržalo sa 91, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 287/2017 Z. z. (pozn. red.: správne „zákona č. 280/2017 Z. z.“) o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 1509, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1600. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Gabrielu Matečnú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka, mikrofón je váš. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1509.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
Ľ. Macháček, poslanec: Ďakujem. Nedá mi, aby som nereagoval. Pánovi Ambróšovi musím toľko povedať, že ja som nepovedal, že by sme ohrozili hospodárstvo Slovenskej republiky. Ja som len povedal, aby sme zohľadnili stav hospodárstva Slovenskej republiky, a to je zásadný rozdiel. Ďalej, chcel by som povedať, že tento zákon nehovorí o tom, že niečo zakazovať, ale hovorí o tom, aby sa jednorazové obaly používali v menšej miere ako opakovateľne použiteľné. Ďalej veľmi sa ma dotýka, keď pán predseda výboru povie, že ja tu predhadzujem nejaký návrh nejakej skupiny Slicpen. By som mu rád pripomenul, že to, čo čítal, čítal tiež z nejakého papiera, ktorý mu niekto dal do ruky. Ja som na našom výbore povedal jednu vec pánovi ministrovi, že ma navštívil pán Hedi, ktorý je predstaviteľ Spoločnosti priateľov zeme a jednoducho, on ma na to upozornil, že takáto vec tu je a začal na mňa argumentačne hovoriť o tom, že sa pripravuje taký a taký pozmeňujúci návrh, o ktorom ja som ani nevedel. Čiže, pán predseda výboru, to by som bol rád, aby bolo medzi nami v tomto smere jasno. Ja som tu nehovoril o žiadnych skupinách a jednoducho sa bavíme pragmaticky o zákone a o jednotlivých uzneseniach. Ja tu presne môžem začať vymenúvať jednotlivé paragrafové znenia, som napríklad na výbore položil otázku, čo to je, nebezpečné pre životné prostredie, v paragrafe myslím 8 ods. 3. A jednoducho som dodnes na to nedostal odpoveď. Čiže môžeme sa baviť aj o paragrafových zneniach, čiže nehnevajte sa na mňa, ale takéto vystúpenie sa ma trošku dotýka. V každom prípade by som chcel povedať ešte jednu vec, vy ste povedali vetu „trhovo orientované“, a to by som tu rád zdôraznil. Trhovo orientované neznamená, že teraz tu budem predpisovať a jednoducho zabezpečovať nové administratívne alebo byrokratické požiadavky, ako aj napríklad, keď ste spomenuli bufety, vypracúvať program prevencie v bufetoch a jednoducho dávať to na okresný úrad a som zvedavý, koľko budeme mať ešte úradníkov na okresných úradoch, aby spracúvali takéto podklady. Takže poprosím, aby sme naozaj veci nazývali pravým menom. Ja mám iný názor, vy máte iný. Ja vám environmentálny názor neberiem, prosím vás pekne, zohľadnite názor výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďakujem pekne. (Zaznel zvuk časomiery.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Anna Mierna, pán poslanec Marián Viskupič. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Anne Miernej. Nech sa páči.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-06-29):
Cieľom správy o plnení Národného programu ochrany starších ľudí je informovať vládu a Národnú radu o konkrétnych výstupoch realizácie zásad a princípov Národného programu ochrany starších ľudí a podať komplexnú informáciu o spôsobe, akým postupujú jednotlivé rezorty a ostatné ústredné orgány štátnej správy v otázkach ochrany starších ľudí. Prvoradým zámerom predkladanej správy je zhodnotenie rizík a dopadov prebiehajúcich reforiem na kvalitu života staršieho občana vrátane uvedenia nástrojov, ktoré rešpektujú sociálny status staršieho občana a ich dopad zmierňujú. Na príprave predkladanej správy spolupracovalo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny aj s jednotlivými ministerstvami a ostatnými orgánmi štátnej správy. Ďakujem, to je všetko, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Ústne, páni poslanci, chce sa niekto prihlásiť? Nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o vládnom návrhu zákona. Poprosím pána podpredsedu vlády Ivana Mikloša, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predložil Národnej rade a uviedol dôvody, ktoré viedli vládu predložiť Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . ktorý prerokovávame ako tlač 215. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Pán poslanec Dubéci, ktorého v tejto chvíli nevidím v sále. Takže, pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Áno, ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil za klub SaS Ondrej Dostál ako jediný písomne prihlásený. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Taraba, vám slovo neudelím, pretože ste sa prihlásili neskoro, už keď som ja rozprával, máte sa prihlásiť počas vystúpenia rečníka. Takže nabudúce trošku skôr. Nech sa páči, pán poslanec Schlosár, môžete reagovať na faktické poznámky.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
Vážení kolegovia, pýtam sa, pán Kahanec, toto nie je nehospodárne nakladanie s vozidlom? Tak ja sa chcem spýtať, či toto je jeden z dôvodov, pre ktorý odvolávate pani ministerku? Toto, čo ste vy robili úplne bežne, čiže u vás to súviselo so zákonom, u nás to je protizákonné? Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-19):
Rozmýšľal som, že ako to najlepšie vysvetliť, a skúsim to úplne jednoducho. Ak tento návrh zákona vytvára mechanizmus, že keď z rôznych, možno čo najviac objektivizovaných dôvodov – možnože to bude identifikovať nejaká skupina obyvateľstva – má za to, že niečo zapácha, tak sa vytvára legislatívny nástroj na to, aby prebehlo meranie, ktoré následne identifikuje chemické látky, ktoré tento zápach spôsobujú. Nerozumiem a nikdy nepochopím, alebo možnože rozumiem, lebo niekedy je tu ambícia rozprávať o voze a druhý človek sa chce baviť o kazítkach a koze, ale proste ak má vzniknúť zoznam na základe merania chemických látok, ktoré ten zápach spôsobovať môžu a na to tu pripravili páni poslanci návrh zákona, tak podľa mňa je každému jasné, že nemôže byť v prílohách ani v žiadnych iných zoznamoch taxatívne vymedzené, napísané, ktoré to tie látky dokopy vytvárajú ten zápach. Veď už nerozumiem, akým iným a lepším spôsobom sa toto dá a môže vysvetliť. Čiže ak v tomto prípade v tej Hrboltovej je to jedna konkrétna chemická látka, bude nameraná, presahuje nejaké limity a spôsobuje zápach, tak na základe zákonného nastavenia sa bude musieť ten, kto ten zápach vytvára a tú chemickú látku do ovzdušia púšťa, tohto konania zdržať. Celé, podčiarknuté, a budeme mať legislatívny nástroj, ako sa s týmto neblahým problémom, nie o kazítkach, ale o naozajskom smrade, ktorý ľudí trápi, vysporiadať aj zo zákonného nastavenia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 29 za, 58 proti, 38 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. So všetkou úctou voči vám si myslím, že rokovací poriadok nehovorí o korektnosti alebo nekorektnosti, rokovací poriadok hovorí jasne, ak bol daný návrh na hlasovanie, máte začať hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Pani poslankyňa Shahzad.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, ja som mal obdobný návrh ako pán Kuffa s tým, že vás chcem poprosiť ako predsedajúceho ísť troška podľa rokovacieho poriadku a nehovoriť o tom, že máte, váš pocit je, že to pán Šíbl prečítal správne, keď všetci, viacerí, ktorí sme to vnímali a počúvali, vieme, že to neprečítal správne. Chýbajú mu tam dosť vecí, ktoré tam nečítal, takže, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, dodržujte rokovací poriadok, a budem rád, keď sa toto preverí a podľa toho sa bude aj hlasovať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Pani poslankyňa Rošková.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Cieľom tohto zákona je vraj uplatňovanie si práv v trestnom konaní pred súdom ako súkromní trestní žalobcovia, čiže je to jedna z ďalších právnych perál pána Baránika. Podľa zákona súkromní žalobcovia budú suplovať úlohu prokuratúry v trestnom konaní. V ods. 8 sa hovorí, že práva a povinnosti súkromného trestného žalobcu sa stanovujú ako primerané k tým, ktoré prislúchajú prokurátorovi v konaní pred súdom. A v ods. 10 sa vyjadruje účel zákona, ktorým je za stanovených okolností a podmienok možnosť vytvoriť alternatívu k doterajšej zásade, že len prokuratúra rozhoduje o tom, či sa trestná vec dostane pred súd, ktorá zásada sa týmto zákonom v stanovenom rozsahu podriaďuje právam poškodených, čiže je preto logické, že zásady prokuratúry alebo akéhokoľvek prokurátora do týmto predkladaného zákona, alebo do týchto zákonom stanovených práv sú v rozpore s takým účelom, a teda je to neprípustné. Čiže toto je taký mačkopes a zase ste si iba kopali do Generálnej prokuratúry, do generálneho prokurátora a tento váš jednoducho zákon, ktorým idete nejakou okľukou dať na rovnakú úroveň trestnú žalobu, a chcete to zrovnoprávniť s výkonom prokuratúry, tak to, si myslím, že nieže nie je vhodné, jednoducho je to neprípustné.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Šipoš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Baránik, prepáčte, máte viac, je to dlhé?
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, teda aby som predniesol správu výboru Národnej rady Slovenskej republike, republiky o výsledku prerokovania návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevku v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu. Správa má tlač 1754. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade správu, túto správu k návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1873 z 11. novembra 2019 pridelil tento návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet s tým, že ako gestorský výbor podá tento výbor správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu v samotnom výbore. Výbor prerokoval predmetný návrh na udelenie súhlasu v stanovenom termíne. Výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 523 z 19. novembra 2019 vyslovil súhlas s návrhom na udelenie tohto súhlasu Národnej rady a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 4 ods. 4 písm. b) zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonov vysloviť súhlas s navrhovanou rezolúciou Rady guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu, ktorou sa aktualizuje kľúč na určenie príspevkov. Gestorský výbor schválil svojím uznesením č. 533 z 25. novembra 2019 túto správu výboru a zároveň ma v tomto uznesení poveril za spoločného spravodajcu a poveril ma aj predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Toľko na úvod. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ja teraz poprosím pani podpredsedníčku, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne  a ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Devínsky. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 55 za, 85 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Ešte vás, pán poslanec, poprosím aj o uvedenie hlasovania aj o vašom návrhu spolu s pánmi poslancami Štefancom, Kaníkom a Frešom a je to zákon o dani z príjmov. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Ivana Mikloša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov , tlač 564.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.) (Pokračovanie v rokovaní o 20.01 hodine.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo odovzdávam pánovi poslancovi Hlinovi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Kuffa, no, naozaj zaujímavé, že zrovna vy ste mali plné desaťminútové vystúpenie a ešte vám nestačilo. Teraz je tu na vás 19 faktických poznámok a ráno ste povedali alebo teda navrhli skrátiť vystúpenie na dve, na dve minúty, pritom čas, ktorý sme zabrali vaším vystúpením a reakciami naň, je najdlhší v doterajšej histórii novozvoleného parlamentu. Trošku nekonzistentné. A problém je aj to, že vy ste väčšinu vášho vystúpenia nehovorili k veci, nehovorili ste k návrhu zákona. Bola to kázeň. Ja vám neberiem právo kázať, ale nemyslím si, že zrovna od parlamentného pultu v čase núdzového stavu je priestor na to, aby sme počúvali kázne. My sme orgán, štátny orgán svetského štátu, čiže máme sa zaoberať svetskými záležitosťami, nie náboženskými. Trošku mi aj vadí také to fňukanie, že aká časovaná bomba. Lekári chodia do práce, sestričky chodia do práce, predavačky v potravinách sú v práci a stretávajú sa s oveľa viac ľuďmi každý deň, ako sa tu my stretávame. My sme tu preto, lebo si tu robíme svoju robotu, lebo krajina potrebuje, aby sme dnes alebo zajtra schválili zákony, ktoré jej pomôžu prekonať tú krízu, v ktorej sa nachádza. A je veľmi pravdepodobné, že sa budeme musieť stretnúť aj zajtra, pozajtra, možno o týždeň. Ale je to naša povinnosť. My tu nemáme čo fňukať. (Potlesk.)