L. Žitňanská, poslankyňa: (2008-02-07):
Podľa medializovaných informácií územný plán mesta Pezinok, ako aj všeobecne záväzné nariadenie tohto mesta nepovoľuje na území mesta využitie pozemkov na novú skládku odpadu. Vypočuli sme si v tejto súvislosti na hodine otázok reakciu pána ministra. Napriek tomu ani pán minister nerozporoval, že platný územný plán mesta Pezinok, platný v čase rozhodovania, nepovoľuje na území mesta využitie pozemkov na novú skládku odpadu. Napriek tomu Krajský stavebný úrad v Bratislave vydal rozhodnutie, ktorým umiestnenie skládky povolil. Podľa ďalších medializovaných informácií územné rozhodnutie, ktoré bolo vydané krajským stavebným úradom, nie je prístupné nielen pre verejnosť, ale dokonca aj pre mesto Pezinok, kde má skládka stáť a to s odôvodnením, že predstavuje alebo obsahuje  obchodné tajomstvo, čo sa mi zdá vo vzťahu k rozhodnutiu orgánu štátnej správy za absurdné. Vzhľadom na hmotnoprávne aj procesné dôsledky spájajúce sa s rozhodnutím o umiestnení stavby to znamená porušenie práv účastníkov konania. Keďže Pezinčania nepoznajú rozhodnutie o umiestnení skládky, nemajú možnosť a nemohli sa k nemu ani vyjadriť. Posledným termínom na uplatnenie pripomienok účastníkov konania o povolení novej skládky, to znamená, v nadväzujúcom konaní bolo ústne pojednávanie. Toto ústne pojednávanie bolo zvolané na koniec roka, konkrétne na 31. decembra 2007 v Bratislave, čo určite nie je protizákonné, ale určite nie zvyčajné. A pokiaľ existuje vôľa komunikovať s obyvateľmi, ktorých sa rozhodnutie týka, tak potom to asi nie je najvhodnejší termín. Aj napriek pripomienkam, ktoré na tomto ústnom konaní boli uplatnené zo strany účastníkov  konania, v januári 2008 inšpekcia životného prostredia svojím rozhodnutím zavŕšila proces a povolila výstavbu novej skládky s tým, že inšpekcia životného prostredia rozhodla, že odvolanie proti povoleniu stavby skládky nemá odkladný účinok, čo v týchto konaniach nie je úplne typické, ale, samozrejme, samo osebe nie je protizákonné, pretože zákon takúto možnosť pripúšťa. Zaujímavé je v tejto súvislosti ale odôvodnenie tohto rozhodnutia, teda odôvodnenie toho, prečo odvolanie nemá odkladný účinok. A týmto odôvodnením je, že investor nadobudol odplatne pozemky pre stavbu skládky, dal vypracovať súvisiace projektové dokumentácie, investoval do inžinierskej činnosti a právneho zastupovania, na čo všetko si obstaral prostriedky z externých zdrojov, ktoré je povinný vrátiť svojim veriteľom. To je odôvodnenie rozhodnutia, prečo odvolanie nemá odkladný účinok v takej závažnej otázke, ktorá sa dotýka všetkých obyvateľov daného územia. A podľa mojej mienky súkromný záujem investora tu bol uprednostnený pred záujmom verejným. Je to typický príklad, myslím, táto kauza, ako štátna správa nerešpektuje právne predpisy, ale hlavne nerešpektuje  práva účastníkov verejnosti na rozhodovaní. Preto argumentujúc aj programovým vyhlásením vlády, v ktorom sa píše, citujem: V časti 2.5 Starostlivosť o životné prostredie: „Len spoločné partnerské úsilie štátnych orgánov, samosprávy, podnikateľských subjektov, vedeckej obce a mimovládnych organizácií vynaložené na skvalitnenie životného prostredia môže byť garantom ochrany zdravia a života, ako aj zachovanie podmienok pre ďalší hospodársky rast a sociálny rozvoj spoločnosti. Okrem regulatívnej funkcie štátnej environmentálnej politiky uplatňovanej v záujme preventívnej ochrany prírodných, kultúrnych a environmentálnych hodnôt vláda výrazne posilní aj podpornú funkciu v prospech kvality prostredia obcí a rozvoja environmentálne vhodných a bezpečných podnikateľských zámerov.“ To som citovala z programového vyhlásenia  vlády. A v tejto súvislosti sa pýtam, pán minister, aké opatrenia ste prijali v rámci svojej pôsobnosti na naplnenie tohto záväzku Slovenskej republiky počas svojho pôsobenia a či považujete postup inšpekcie životného prostredia vo vyššie popísanom prípade so zákonmi a v súlade s týmito postulátmi programového vyhlásenia. Túto otázku kladiem aj v súvislosti s tým, že v rámci rokovaní Národnej rady boli v poslednom čase schválené viaceré novely zákonov, ktoré obmedzujú účasť verejnosti na rozhodovacích procesoch v rozpore s ústavou, medzinárodnými zmluvami a európskym právom a tým sa zväčšuje priestor pre netransparentné rozhodovanie. Ďakujem pekne.