Ľ. Vážny, poslanec: (2005-06-30):
Hneď v úvode materiálu sa konštatuje, že „pre verejnú osobnú dopravu je charakteristické postupné znižovanie prepravného výkonu a silnie trend individuálneho motorizmu“. Vysvetlenie tohto javu zo strany ministerstva, resp. vlády znie: nedostatočná podpora verejnej dopravy na jednej strane, zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva na strane druhej. Ani zmienka o tom, čo táto vláda robila za posledných šesť rokov, keď takto sama musí skonštatovať svoju slabú podporu verejnej doprave. Ak si niekto myslí, že miera záujmu štátu na jej zachovaní, na zachovaní verejnej dopravy, resp. rozvoji sa meria len výškou každoročne pridelených dotácií, treba mu pripomenúť, že ešte dôležitejšie ako pridelenie dotácie je efektívne, zdôrazňujem, efektívne vynakladanie týchto prostriedkov a v neposlednom rade aj efektívna liberalizácia a dôrazná regulácia dopravného trhu. Ak sa pri hodnotení súčasného stavu v koncepcii uvádza, že od 1. 1. 2005 došlo k úplnej regionálnej zodpovednosti samospráv za výkony vo verejnom záujme, ako aj zodpovednosti samospráv za cenovú reguláciu, nedá sa mi opýtať, aká bola doteraz zodpovednosť ministerstva dopravy, ktoré podpisovalo zmluvy o výkone vo verejnom záujme, ako si ministerstvo dopravy plnilo svoje základné úlohy, ktorými sú koordinácia dopravy, efektívna dopravná politika štátu, usmerňovanie rozvoja dopravy atď. Ako sa dosiaľ správala táto reformná vláda? Nech si páni ministri priznajú, že reformovali všetko možné, ale bez mihnutia oka vynaložili na podporu verejnej dopravy ako celku skoro 10 mld. ročne, ako napríklad v roku 2004, bez toho, aby mali spätnú väzbu o efektivite takto vynaložených prostriedkov. Odvolávať sa u Železničnej spoločnosti na kvantifikáciu rozsahu výkonov vo verejnom záujme na bežný rok je minimálne odvážne. Veľmi dobre vieme, že sa tým nik so zodpovednosťou za efektivitu vynaložených prostriedkov štátneho rozpočtu nezaoberal. A najspokojnejšia je nakoniec aj tak Železničná spoločnosť, ktorá bezprácne získa požadovaný balík peňazí. Menej spokojní sú však vzhľadom na kvalitu poskytovaných služieb cestujúci, ktorí okrem nie nízkeho cestovného prispievajú na dopravu aj zo svojich daní. Pod rúškom odvolávok na zákony klameme sami seba. S veľkou pompou sa v koncepcii tento materiál opiera o fakt, že je dodržaný zákon o cenách. Áno, dodržujeme síce zákon o cenách pri tarifných záväzkoch, ako aj vyhlášku ministerstva financií, ktorou regulujeme ekonomicky oprávnené náklady, ale efektivita nám ušla dostratena. Štát už dávno mal platiť len za to, čo sa skutočne vykoná, a nie za fiktívne výkony. Takto vyzerá reforma v oblasti dopravy? Prečo dodnes nebola zavedená adresnosť úhrad za výkony vo verejnom záujme alebo iné zmysluplnejšie vynakladanie týchto prostriedkov? Prečo sa štát doteraz nezaoberal harmonizáciou dopravy na celoštátnej úrovni? Myslí si vláda, že keď SAD-kám v roku 2004 nestačilo 1,379 mld. Sk, bude im v roku 2005 stačiť len 1,031 mld. korún, t. j. o 370 mil. menej? Reformovať verejnú dopravu nestačí len formou každoročných zmien a presunov v položkách výdavkov štátneho rozpočtu a jednoduchým presunom kompetencií. Považujem to prinajmenšom za neodborné, nesystémové riešenie, resp. riešenie nie hodné ministerstva dopravy, ktorého základnou náplňou je koordinácia dopravy, ako som už spomenul, usmerňovanie, spracovanie štátnej dopravnej politiky a efektivita v doprave. Len krátky čas po tom, čo vláda schválila rozdelenie kompetencií pri prevádzkovaní dopravy na dráhe medzi štát a samosprávne kraje, dnes tá istá vláda musí v predloženej koncepcii konštatovať, že toto riešenie nebolo výhodné a treba ho nanovo upraviť. Obdobný problém však môžeme v budúcnosti očakávať v prípade vzťahu samosprávnych celkov a miest. V koncepcii vláda definuje, čo všetko je potrebné vyriešiť pre zlepšenie služieb verejnej dopravy, tak akoby práve objavila Ameriku. Opäť sa však musím pýtať: Čo reformovali doteraz? Veď prijatím takýchto záverom vláda de facto potvrdzuje, že doteraz túto oblasť riadila zle. Kto je zodpovedný? (Ruch v sále.)