NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Pán poslanec Ferenčák, no, keď si predstavujem ekonomicky populistický návrh, ako má vyzerať, no, tak vyzeral by presne takto. V podstate už aj pán kolega Šefčík povedal, aj viacerí ďalší poslanci, no, on trošku je, tá jednorazová paušálna platba, s ňou je taký dosť veľký problém v tom, že pre niektorých občanov to znamená povedzme 50 % mesačného rodinného príjmu alebo 30 a pre iných tri. Tak ja naozaj neviem, čo je na tom sociálnodemokratické, rozdeľujúce. To je ten jeden aspekt, že proste naozaj, že pre niektorých je to 30 %, pre niektorých tri. A tá druhá vec, ktorá tam tiež chýba, je to, že naozaj niektorí ľudia neutrpeli počas pandémie výpadkom príjmov, ľudia v štátnej správe naďalej dostávali svoj plat. Veľmi veľa ľudí pracovalo naďalej v priemysle s nejakými síce obmedzeniami, tam už nejaké výpadky boli, ale naozaj veľmi veľa ľudí malo stabilnú, stabilnú príjmovú položku, stabilný príjem a naozaj nevidím dôvod, prečo potom ísť touto cestou, že rozdávať nejakú jednu paušálnu platbu. Je to, je to čistý populizmus. (Potlesk.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mňa trošku mrzí, že pán premiér odišiel, už len preto, lebo som mu tiež chcel popriať všetko najlepšie k meninám rovnako tak, ako prajem aj pánovi ministrovi vnútra a všetkým Róbertom tu v sále. Ale predsa, pán poslanec Blaha hovoril o našom predsedníctve a to isté hovoril aj pán premiér, že tu kazíme obraz Slovenska v zahraničí, že je tu určitá politická kultúra, ktorú sa pokúšame nastaviť ako budúca predsednícka krajina, a že nás teda nezaujíma naše predsedníctvo. Chcel by som pána premiéra ubezpečiť, že nič viac ako naše predsedníctvo ma politicky v najbližšom období nezaujíma a skutočne, ak hovorí o tom, že Veľká Británia sa chystá vystúpiť z Európskej únie, tak nech sa pozrie na výstupy, ktoré napríklad aj naša politická strana pravidelne k tejto téme dáva a obviniť nás teraz tým, že vychádzame s touto iniciatívou preto, aby sme prekryli túto vážnu vec, ktorá nás čaká najbližších šesť mesiacov, bolo skutočne šliapnutím vedľa. Rád by som zareagoval aj na to, že práve naši zahraniční partneri sa nás pýtajú, akým spôsobom si predstavujeme viesť naše predsedníctvo a ak dnes je tu nejaký dôvod na podozrenia, politické podozrenia, tak práve toto je ten spôsob, akým si to predstavujeme, tie podozrenia práve na tejto mimoriadnej schôdzi vyriešiť. Ak sa ukáže, že pán minister má politickú podporu, toto je tá správna chvíľa, toto je ten správny priestor, aby to tak bolo. Takže nevidím dôvod na to, aby bola opozícia obviňovaná s tým, že kazíme náš obraz v zahraničí. Naopak, práve parlament je miesto, kde sa tento obraz dá výrazne vylepšovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne, spravodajca, pán spravodajca. Otváram rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že pán minister Harna nám bude veľmi ťažko odpovedať na otázky, preto je aj taký záujem poslancov o vystúpenie, pán podpredseda. Chcel by som podporiť slová môjho predrečníka pána Dr. Brňáka, takisto nevidím dôvod, prečo by sme mali ísť na skrátené legislatívne konanie. Dámy a páni, jedna chyba sa už urobila. Dnes vieme veľmi dobre, aké boli problémy s tlačivami. Nebolo tlačív. Teraz to posúvame o 3 mesiace s tým, že budú musieť byť nové tlačivá. Opäť budú tie isté problémy. Prečo ideme robiť tú istú chybu, ako sa už raz urobila? Myslím si, že to rozhorčenie obyvateľstva bude ešte väčšie a nemá zmysel. Podľa môjho názoru nech vláda na základe predbežného rozhodnutia Ústavného súdu zoberie celý zákon na prepracovanie. Aj u nás vo výbore pre menu, rozpočet a financie sme hovorili o veľmi veľa témach, ktoré sú rozporuplné v tomto zákone, aby sa preriešili, vyriešil sa celý ten problém. Nevyvíjajte opäť ako vláda tlak na poslancov, aby sa prijalo niečo, čo bude opäť verejnosťou odsúdené. Máme dosť času, nevidím dôvod, aby sme sa ponáhľali, poďme v normálnom legislatívnom procese. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem, pán poslanec. K vášmu vystúpeniu je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že nebol zvolený nový predseda Národnej rady, vyhlasujem prestávku. Technici, koľko potrebujeme na prípravu opakovanej voľby? Je to situácia, ktorú nepoznáme za päť volebných období. (Smiech v sále a potlesk.) Koľko potrebujeme? Dvadsať minút. Dobre, dvadsať minút. Vyhlasujem prestávku do 14.20, o 14.20 hod. vykonáme opakovanú voľbu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 132 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pánovi podpredsedovi. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Šucovi, aby nás informoval o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Ján Hargaš, za tvoj prínos do tejto diskusie aj za pripomenutie nálezov ústavného súdu. Mňa však oveľa viac zaujali tie výroky, ktoré si citoval, či to bol už výrok pána Šutaja Eštoka alebo pána Ferenčáka, že nič by sa nestalo, keby to išlo štandardnou cestou. A to je presne to, čo my tu dnes hovoríme a hovoríme to už od pondelka. Nič by sa nestalo, keby to išlo štandardnou cestou. Mňa fascinuje, že tieto výroky sú vlastne úplne identické s tými, ktoré tu hovoríme my dnes. Presne toto hovorili, keď boli v opozícii. Ale už na to asi zabudli a už zabudli na ten diskomfort, ktorý vtedy tak intenzívne cítili a my ho cítime dnes. Ďakujem, že si opäť vyzval na to, aby sme túto diskusiu, ktorá má nahradiť MPK, obohatili aj obsahovo. Aby sme v nej dostali odpovede na naše otázky k dôvodom, prečo tento návrh predkladajú na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem ti, že si opätovne apeloval na koalíciu v mene 2,6 milióna občanov a občaniek Slovenska, pretože tých tu my ako, ako opozícia zastupujeme a my sa za nich pýtame a stále nedostávame žiadne odpovede. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
O bode 62 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem na podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku iným spôsobom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pánovi poslancovi Mihálovi. Pán Sulík, vy máte procedurálny, nech sa páči.
M. Rehák, poslanec: (2005-07-01):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky návrhu ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku za rok 2004. Návrh ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku za rok 2004 bol predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 32 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1159 z 20. júna 2005 pridelil návrh ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku za rok 2004 na prerokovanie vo výboroch aj v gestorskom výbore do 17. júna 2005, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, zároveň ho poveril vypracovaním spoločnej správy o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch a predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v rozhodnutí predsedu Národnej rady k návrhu svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie, zaujali nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 13. júna 2005...
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pekne ďakujem. Ja oceňujem, že kolega Poliačik má naozaj vzornú rodinu, otca, mamu, dvoch chalanov. Veľa som o nich vedel, pokiaľ ma nezrušili ako priateľa na Facebooku. (Smiech v pléne.) Takže on teraz ani nevie, že fotografiu s jeho malým synom som nedávno tu v parlamente nafotil a už je na mojej stránke. Môžeš si ju prečítať, ale ťažko sa k nej dostaneš, keď si neni môj priateľ. Ale to som si zavtipkoval. Ale je pravda, on to dobre vystihol, že tá veta, o ktorej hovoril, to prirodzené stabilné rodinné prostredie, je podstatná v tom a že stála veľa bojov a diskusií o tom. To neznamená, že tie ostatné prostredia sú podstatne horšie. Sú podstatne horšie, ale toto je ideál, o ktorom sa tam píše a zákon má byť taký. Samozrejme, že život je iný, sú osamelí rodičia, sú osamelé matky, osamelí otcovia. Nemyslím, že môžeme hovoriť o homosexuálnych pároch, že aj to je dobré prostredie pre dieťa, aby bolo vychovávané. Bola stratégia, veľa sa o tom diskutovalo, kde bolo 22 príloh, schválila to vláda. Je tam sto strán príloh týkajúcich sa práve LGBTI komunity. Ja oceňujem veľmi, že napriek tomu všetkému sa táto veta tam prijala a je pravdivá. Čo sa týka juvenilnej justície, u nás sa to možno niekedy preháňa, aj keď sú už prípady, ale choďte do Veľkej Británie, do severských štátov, za čo tam berú deti. Naši ľudia, ktorí tam chodia, nehovorím, že všetci sa o svoje deti tam starajú, je ich tam až príliš veľa. To, že tam naozaj vám zoberú dieťa a nemáte žiadnu možnosť ho znova dostať naspäť, to je pravdou a nechceme, aby to bolo tak aj u nás. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Na faktickú poznámku pána poslanca Pašku reakcia pána poslanca Eduarda Hegera.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2002-11-07):
Podľa čl. IV zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich mali príslušné ustanovenia zákona, ktorými sa upravujú platové pomery sudcov, nadobudnúť účinnosť 1. januára 2003. Návrh zákona upravuje platové pomery sudcov v prvom polroku 2003, pričom sa príslušné ustanovenia zákona č. 385/2000 Z. z. v tomto čase neuplatnia. Samostatne je upravený v roku 2003 ďalší plat sudcov a valorizácia základného platu sudcov. Sudcom sa prizná tzv. 13. plat, ale nebudú mať nárok na tzv. 14. plat. Výšku a termín valorizácie základného platu sudcov určí zákon o štátnom rozpočte. Návrh zákona je súčasťou legislatívnych zmien, ktorých prijatím sa podmieňuje prijatie návrhu štátneho rozpočtu na rok 2003. Zvýšenie platových náležitostí sudcov by založilo mimoriadne zložité podmienky pre zostavovanie ekonomicky únosného štátneho rozpočtu na budúci rok. Vzhľadom na zámer predkladaného návrhu zákona odporúčam návrh zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich schváliť a postúpiť ho na ďalšie ústavné prerokovanie. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 79 za návrh, 3 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o konkurze a reštrukturalizácii so schválenými pozmeňovacími a doplňovacími návrhmi schválila. Pristúpime k poslednému hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a poprosím pána poslanca Homoľu, aby z poverenia výboru ústavnoprávneho predložil Národnej rade návrh uznesenia k prerokovávanému bodu programu, ktorým je Informácia o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2011 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2011 , ktorý prerokovávame ako tlač 438. Pán poslanec Homoľa.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, kolegyňa, že si teda naozaj povedala aj ten druhý názor, aj keď si uvedomujem, že nič nie je ani čierne, ani biele. Momentálne si myslím, že legislatíva sestier, ktorú teda predkladá skôr koalícia, ale zástancom istým spôsobom je aj pán Suchánek, rieši aktuálny stav a to si myslím, že naozaj je potrebné povedať, že nie je to len niečo, čo bolo v minulosti, ale že na tú situáciu, ktorá je dnes, je to nejaká záplata. Musím povedať aj B, prečo som sa podpísala aj pod pozmeňujúci návrh, pretože si myslím, že musíme pozerať s víziou do budúcnosti. Do budúcnosti práve sestry budú veľmi dôležitým prvkom v ohľade dlhodobej starostlivosti. A ak my naozaj sa vrátime spiatočnícky naspäť a budeme naozaj trvať len na tom pôvodnom vzdelaní, ako bolo v 90. rokoch a v minulosti, obávam sa toho, že sa nám nepodarí naštartovať záujem ľudí o túto profesiu. A preto si myslím, že práve dlhodobá starostlivosť, domovy ošetrovateľskej služby, ale aj zariadenia sociálnych služieb a ODCH-čky sú významnou súčasťou toho, čo predkladala teda kolegyňa Červeňáková. Preto som sa aj pod tento pozmeňujúci návrh podpísala. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-03-30):
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, ctené kolegyne, ctení kolegovia, dospela doba, že snáď už všetci v tomto pléne uznávame amorálnosť Mečiarových amnestií. Spravodlivosti v našej krajine bola pošliapaná, ľuďom bola zobraná nádej na právny štát, v ktorom mocný môže všetko a nebude za to potrestaný. Teraz nás ľudia žiadajú, aby sme im dali aspoň zadosťučinenie, že pravda na Slovensku aspoň po 20 rokoch bude môcť vyjsť najavo. Tu nejde o hazard s právom, ako sa nám tu SMER snažil roky tvrdiť. Tu ide o hazard s dôverou ľudí v elementárnu spravodlivosť, ktorú má právny štát garantovať. Tento návrh zákona, ktorý ste nám predložili, celkom výstižne ho niektorí nazvali právny kotrmelec, v nás oprávnene vzbudzuje pochybnosti, čo má SMER, ktorý roky tvrdil, že amnestie sa zrušiť nedajú, za lubom. Zobrať najvyššie kompetencie, ktoré v právnom štátne má ústavná väčšina v parlamente, a dať ich do rúk Ústavného súdu, v ktorom sú, povedzme si, politickí nominanti, je hazardom s ohňom. Ak Ústavný súd takto naveky zablokuje rozhodnutie ústavnej väčšiny parlamentu, ľudia vám to nezabudnú. Pretože právny štát je štát, v ktorom spravodlivosť musí mať navrch, a štát musí vedieť vytvoriť spôsob, ktorým sa spravodlivosť v štáte má dať uplatňovať. Ak to nedokážeme, bude len v ľuďoch rásť pocit odporu k našej demokracii a na Slovensku budú silnieť extrémistické sily. Ľudia v zúfalosti budú hľadať zúfalé riešenia. Chceme to? Aj tí ľudia, ktorí sa k takémuto odporu neznížia, nám to nezabudnú. Ak máte za lubom, aby výsledkom tohto zákonu nakoniec bolo len obvinenie syna prvého prezidenta a zvalenie všetkej viny na tých, ktorí sú už nebohí, verím, že ani toto vám ľudia nezoberú. Áno, natiahnete opäť nejaký čas, zalepíte na chvíľku ústa tým, ktorí túžia po spravodlivosti, ale jedného dňa aj tak všetko vyjde najavo, akože je Boh nad nami.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Pýtam sa vás, panie poslankyne, páni poslanci, či sa teraz chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne? Jeden pán poslanec. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pani poslankyňa Mezenská.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Jánoš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 126, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Ďakujem za slovo. Ja som teda teraz v tejto chvíli stratila reč, pretože, pán poslanec, vy porovnávate psy s deťmi? Vy dokážete na jednu úroveň dať psy a deti, správanie detí a správanie psov? To vy ste čo za človeka?
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán predseda, v rozprave som podal aj ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu. Prosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. My sme predmetný návrh novely zákona pomerne dlho diskutovali aj na školskom výbore s tým, že sme sa dohodli, že bude pripravená celá séria pozmeňovacích návrhov a zrejme toto je výsledok aj rokovania nášho výboru, ale možno aj výboru zdravotníckeho, prípadne výborov iných. Ja som pôvodne tiež chcel predložiť spoločne s pánom poslancom Suskom tri pozmeňovacie návrhy, ale ktoré sa dotýkali informovaného súhlasu zákonného zástupcu, interpretácie tohto informovaného súhlasu v aplikačnej praxi, ktoré sa mali dotýkať materiálno-technického vybavenia školy alebo školského zariadenia, kde by sa táto zdravotná starostlivosť mala poskytovať, prípadne spresnenie súhlasu a nesúhlasu inej osoby ako zákonného zástupcu pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Nakoniec sme sa teda rozhodli, že tento náš pozmeňovací návrh nepredložíme, pretože sme spoločne s pani poslankyňou a predkladateľkou konzultovali, myslím, že predvčerom, celý tento pozmeňovací návrh, ktorý je pomerne rozsiahly. Povedzme si, že on je rozsiahlejší ako samotná novela zákona, školského zákona, ale dokonca v niektorých veciach je ešte prísnejší ako náš pôvodný návrh, takže preto sme sa rozhodli, že nepredložíme nakoniec naše tri pozmeňovacie návrhy, lebo ich obsahuje váš pozmeňovací, pozmeňovací návrh. Možne ešte taká jedna poznámka k samotnej novele školského zákona. Na jednej strane je dobre, že bude môcť byť zdravotná sestra v škole alebo v školskom zariadení, ale na druhej strane normatív neviem, či umožní zriadiť za týchto podmienok takéto pracoviská na škole a ško... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne kolegom. Naozaj nemám žiadnu pochybnosť o tom, že konflikt záujmov je tam, konflikt záujmov je viac ako jasný a každý súdny človek ho tam vidí na prvý pohľad. Je smutné, že sa budeme zakrývať, ja neviem, nielen paragrafmi, ale ešte aj pán podpredseda Číž hovoril o morálnosti a novej etike, ako nerozumiem, že na čo vlastne narážal. Ak jednoduchú vec, ktorú, naozaj keď to dáte posúdiť človekovi, ktorý pôjde okolo, porozprávate, vyrozprávate mu celý príbeh, tak verím, že nenájdete toho, ktorý povie, že je to blbosť, že žiaden konflikt tam neexistuje. A na margo toho, čo hovorila kolegyňa Šípošová, aj ja som bola veľmi sklamaná z prejavu pána ministra, ktorý podľa mňa dehonestoval jeho osobu, nie ľudí, o ktorých rozprával, jeho osobu. To, že naozaj jeho tvár je vľúdna a usmievavá, tak zostala som veľmi prekvapená spôsobom reči, ktorý zvolil. Tých argumentov na obhajobu tam bolo žalostne málo v porovnaní s tými ironickými a trápnymi poznámkami. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Prajem vám všetkým príjemnú cestu domov, príjemnú sobotu, nedeľu. Dovidenia v utorok o 13.00 hodine.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. (Hluk v sále.) Poprosím ticho. Ja som... (Reakcie z pléna). Môžem vás poprosiť, lebo mám slovo a mi beží... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Nemkymu.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Pán Viskupič, bolo to asi dobré vystúpenie, ale ja som asi trochu zabrzdená, ja fakt nechápem, že o čom sa tu my bavíme, prosím vás pekne. Tu sa vymyslela nejaká Rostasova konšpiračná teória o nejakých kazítkach a ja by som veľmi rada chcela pripomenúť všetkým, čo sa tu na tom odbavujú, pri všetkej úcte, že čo tým my zastierame? Tu sa niekto prizeral tunelu vo Váhostave celé roky, lebo sa na tom nabalil sponzor SMER-u pán Široký. Tu niekto likviduje II. pilier len preto, aby ukradol peniaze tých sporiteľov a využil to na nejaké sociálne balíčky, ktorými si zase pred voľbami nakúpi svojich voličov. Tu niekto len tak okráda deti, aby prihral pozemok nejakému oligarchovi. A my sa tu bavíme o nejakých kazítkach, prosím vás pekne, pán Mjartan (pozn. red.: správne má byť „Martvoň“), pri všetkej úcte, podľa vášho návrhu by som za kazítko zákonodarného zboru mohla považovať vás. (Reakcia z pléna.) Akurát neviem, že kto vás sem umelo naimplantoval, aby ste kazili úlohu zákonodarného zboru, ktorý má riešiť skutočné veci a nie nejaké konšpiračné teórie. A ja nechápem alebo neviem si vysvetliť, že koho by som podľa vášho návrhu vo vašom prípade ako kazítka zákonodarného zboru mala potrestať. Či vášho výrobcu, distribútora alebo predajcu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 110, proti 1, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Krajniak.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán podpredseda, keďže sme schválili body spoločnej správy a pozmeňujúci návrh, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Blahová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej spoločne o všetkých bodoch.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
S reakciou pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem, pán predseda úradu. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz prosím predsedu výboru pre zdravotníctvo Viliama Novotného, aby návrh odôvodnil, výsledok jeho prerokovania vo výbore.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pán kolega Brocka, nie často sa stáva, že máme my dvaja na veci úplne rovnaký názor, ale dnes sa to stalo, tak by som to rád vypichol ešte aj s faktickou poznámkou. Veľmi som sa započúval do vášho prejavu a ma zaujala tá časť, kde ste hovorili o mnohých rôznych spôsoboch, akými by sa dala situácia v štátnom rozpočte riešiť. Pripájam sa k predrečníkom, ktorí hovoria, že boli nemilo prekvapení faktom, že ste boli prerušený. Ja by som vás na tomto mieste veľmi rád vyzval, prosím vás, prihláste sa do rozpravy v prvom čítaní tohto zákona a dokončite, čo ste hovorili, chcel by som počuť ten koncept, ako ste ho priniesli do Národnej rady, až do konca, aby sme vedeli, kde sú tie možnosti, ako šetriť v štátnom rozpočte, kde sú tie cesty, akým spôsobom neožobračovať ľudí na ich budúcich dôchodkoch. A keď už sa máme možnosť na niečom zhodnúť, tak by som vám potom potriasol ľavicou alebo pravicou podľa toho, ako si poviete, že ako vám to dobre v tom vystúpení išlo. Takže teším sa na vaše vystúpenie v prvom čítaní k tomuto zákonu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Hlinu. Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Dostál.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem pekne. Chcel by som trochu polemizovať s jednou pasážou, ktorú uviedol kolega Beblavý, a to je tá, kde uvádza porovnanie výnosnosti investície pána Bugára do pozemkov s istými nejakými inými investičnými príležitosťami. Tam nie je problém v tom, že aký bol výnos za 10 rokov, pretože možno je to pre niekoho prekvapenie, ale takéto výnosy nie sú úplne neobvyklé v tejto oblasti a úplne legitímne a oprávnené. Ale kde je problém, a na to sa podľa mňa pán kolega Beblavý nedostatočne sústredil, kde je problém, to je to, že či pán Bugár nejako ovplyvňoval alebo mal informácie o trasovaní diaľnice, tak ako je to v rozpore so zákonom. To znamená, že či porušil svoje záväzky v súvislosti s jeho vlastníctvom predmetných pozemkov. To už by kóšer nebolo. Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne. Rád by som pripomenul cteným členom ústavnoprávneho výboru schôdzu o 13.00. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec, vaše vystúpenie, vôbec vám nerozumiem. Ale rozumieť sa vám nedá, lebo to, čo ste tu predviedli ako poslanec Národnej rady, iste sa bude musieť aj vaša strana, ktorá vás nominovala, hanbiť. Vy vôbec si neuvedomujete, o čom sa tu vlastne rokuje. Tu je správa Slovenskej informačnej služby, ktorá je verifikovaná. Tu sú verifikované odposluchy, ktoré dala von Generálna prokuratúra. (Reakcia z pléna.) A vy tu trieskate totálne nezmysly. (Zaznievanie gongu.) Pán kolega, veď tieto veci, ktoré tu budú, tu nieže vy, ani ja tu nebudem, ani vy tu nebudete, ale tá trestná zodpovednosť, ktorá z toho vyplynie, tá pôjde ďalej, pán kolega. Veď sa zamyslite nad tým, čo ste tu povedali. Ja nechcem teraz, ja vás nechcem zhadzovať, lebo mne to pripadá tak, že asi by ste mali niečo iné podniknúť, aby ste sa dostali do normálneho života a začali normálne uvažovať. Nechcem vás urážať. Ja som nikdy na vás nevystupoval, lebo na vás je zbytočne vystúpiť. To, čo ste dneska tu predviedli, to je hanba nielen vaša, ale vašej celej politickej strany.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Dobre. Myslím si, že môžeme pokračovať, poprosím pána Rafaja, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Zároveň vyhlasujem prestávku na obed. Budeme pokračovať, páni poslanci, hlasovaním o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.13 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Naše hnutie vždy hlasovalo za pomoc rodinám, matkám s deťmi, sirotám, prípadne dôchodcom. Vždy sme hlasovali, keď takýto návrh zákona bol v pléne. Toto nie je náš návrh zákona a budeme zaňho hlasovať. Ale chcem povedať, že som si nevymýšľal trápne výhovorky, keď som bol v opozícii a strana SMER pripravila niečo pre detské prídavky, tak som nehovoril „za to nezahlasujem, lebo ste nedali ešte aj dôchodcom„. Alebo keď pripravili niečo pre dôchodcov, tak som nehovoril „za to nezahlasujem, lebo ste nedali ešte aj sirotám“. Nie. Za každý jeden zákon som hlasoval, a toto sú len trápne výhovorky, ktoré hnutie SME RODINA nerobí, a každý jeden návrh, ktorý takýto príde do pléna, podporíme, či to bude zo strany opozície, koalície, kohokoľvek. Keď budeme v opozícii, budeme kľudne hlasovať za koaličné návrhy a nebudeme si vymýšľať. Toto je stanovisko hnutia SME RODINA. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči v rozprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem. Konštatujem, že opätovná voľba bude v štvrtok 9. 12. o sedemnástej hodine. Budeme pokračovať. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a... (Reakcie z pléna). Aha, prepáčte, nevšimol som si. Pán poslanec Šeliga, nie je prítomný. Pani poslankyňa Mierna.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu poslancovi Lászlóovi Solymosovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kaník, mňa akurát dvihlo alebo dvihlo mi i žlč trošku vaše prirovnanie, že vystúpenie vášho predrečníka znížilo úroveň tejto schôdze. Ja chcem v tejto súvislosti povedať, že po včerajšom význame slova „ego“ som dneska dostal iný výklad tohto slova a myslím si, že oba sú zhruba zrovnateľné. Mal som doteraz rád tie pekné kvetiny, ktoré na jar pekne žlto kvitnú, ale myslím, že budem musieť prehodnotiť aj k nim svoj postoj. Ak sa sťažujete na to, že v tejto krajine sa výrazne znížila aj úroveň vládnutia, tak skúste adresovať tým dámam a pánom, ktorí sedia v prvom rade napravo z vášho pohľadu, poučenie, že netreba poučovať len tu, stačilo urobiť tak málo a nepovaliť vlastnú vládu a tá úroveň vládnutia tu mohla byť excelentná dlhé roky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou. Ešte vás poprosím, pani poslankyňa, aby ste uviedli návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zamestnávaní žien pod zemou v baniach všetkých druhov č. 45 z roku 1935 Slovenskou republikou . Je to tlač 468.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-04-24):
Vzdávam sa svojho vystúpenia v ústnej rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca... Páni poslanci, môžte sa prihlásiť len do tej doby, kým hovorí predrečník. Takže na vystúpenie pána poslanca naposledy teda štyria páni poslanci. Pán poslanec Mazurek.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďalej budeme hlasovať o bode 14, ktorý som vyňal na osobitné hlasovanie, pretože som dal lepší pozmeňujúci návrh upravujúci toto ustanovenie v rozprave. Teda budeme hlasovať o bode 14 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Otázka č. 9, pani poslankyňa Simona Petrík opäť pre ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera: „Martin z Košíc sa pýta: Ako chcete riešiť predražené nákupy zdravotníckych zariadení a systémové rozkrádanie v zdravotníctve?“
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1643, spoločná správa výborov má tlač 1643a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite aj tento vládny návrh zákona.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-10-17):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenie návrhu zákona je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o jeho súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Obsahuje tiež zhodnotenie súčasného stavu, ako aj dôvod novej právnej úpravy. Informuje o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na rozpočet verejnej správy a informuje o dopade na životné prostredie a nároku na pracovné sily. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje tiež doložku zlučiteľnosti s právom  Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. októbra 2006 č. 95 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem navrhovať, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Budem navrhovať, aby gestorským výborom sa stal Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Budem ďalej odporúčať, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 104 poslancov, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tieto body spoločnej správy schválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Ako aj ďakujem za poučenie, že tajsa je zajtra v rómštine. Ja som iba tlmočil názor pána Polláka a bralo sa to ako významove, že oni prakticky berú tak. Samozrejme v každom jazyku, zajtra asi budete mať ako slovo, ale obsah, ako to mám žiť, že zajtra, oni proste neberú, proste žijú dnešným dňom a to im stačí. A ja som sa aj pýtal, že keby to bolo naopak, keby my sme potrebovali dávky sociálne, čo by nám ponúkla ich komunita, aké hodnoty, a bol problém. Povedali, že nemajú nám čo ponúknuť, keby sme to brali v opačnom garde. A, samozrejme, som aj za to vzdelávanie, lebo vzdelávanie má predsa len, či sa nám páči alebo nepáči, veľký význam. Ale ja by som tam chcel podčiarknuť jedno. Mám tiež švagra, ktorý učí v tých osobitných školách a učí Rómov. Proste, že ich hlas, ich hlas je často nevypočutý na ministerstvách. Viete, ako tu sa iba teoretizuje a tí prakticky, ktorí priamo dennodenne s nimi pracujú, tých by som potreboval tu na ministerstve, aby boli v tých poradných komisiách, a nie iba tí stáli, ktorí tam sú už možno dvadsať rokov a už možnože sa celkom doba zmenila. A čo sa týka, možnože aj zareagujem na to vlastníctvo a vysporiadanie, áno, po deväťdesiatom roku sa prakticky vlastníkom, vlastník môže stať iba vlastníkom porastu, ktorý vznikol za štyridsať rokov socializmu, ale nemôže sa stať vlastníkom stavby, ktorá za socializmu, dajme tomu, vznikla načierno na tomto pozemku. A to je tiež na zváženie, lebo raz máme ten duálny systém proste, že vlastník pozemku nemusí byť totožný s vlastníkom stavby, akurát porast. Tak sme to riešili aj pri reštitúciách, že pokiaľ porast nám vznikol na našom pozemku za socializmu, vyrástol les, tak drevo je vaše, lebo vy ste majiteľom pozemku. Nič viacej, nič menej. A to je trošku na zváženie, že ako by sa to malo riešiť možnože aj v týchto osadách a v ďalších veciach. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladám spolu s ďalšími poslancami a spolunavrhovateľmi zmenu zákona o Matici slovenskej. V programovom vyhlásení vlády je uvedené, že vláda Slovenskej republiky má zvážiť systémovú zmenu, najmä financovania tejto ustanovizne. Matica slovenská je v 21. storočí ustanovizeň, ktorá zohráva významnú, dôležitú úlohu ako moderná národná inštitúcia, pričom je potrebné uviesť, že jej financovanie je potrebné riešiť spôsobom, aby sa plnila efektívnejšie jej úloha, aby si plnohodnotnejšie plnila aj svoje úlohy, ktoré jej vyplývajú z § 2 zákona o Matici slovenskej, a respektíve úlohy, ktoré sú jej zverené. Matica slovenská bola od svojho vzniku pevnou oporou slovenského národa, a to v časoch úspešných aj zložitých. A nato, aby si aj naďalej plnila svoje poslanie budovať a upevňovať v Slovákoch svoje národné povedomie a hlboký, pevný a hlboký vzťah k nášmu štátu, je potrebné riešiť aj otázku hospodárenia a financovania tejto inštitúcie. Cieľom Matice slovenskej je dnes budovať v mladých ľuďoch vzťah ku kultúre, k dejinám a v tejto súvislosti je potrebné riešiť aj otázku financovania a hospodárenia inštitúcie tak, aby malo financovanie pozitívny dosah na činnosť stovky kultúrnych ustanovizní, ako aj folklórnych súborov a podobne. Ročný rozpočet predmetnej ustanovizne je 1 344 600 eur, pričom dlhé obdobie sa štátna dotácia poskytovaná Matici slovenskej nevalorizovala, čo spôsobovalo, že za desať rokov musela táto dôležitá inštitúcia prepustiť cca 70 zamestnancov. V súčasnosti je inštitúcia finančne poddimenzovaná, čo má negatívny dosah aj na činnosť odborných, vedeckých pracovísk, vrátane pracovísk, ktoré sa v regiónoch starajú o miestne odbory a folklórne súbory. Práve z uvedeného dôvodu meníme spolu so spolupredkladateľmi ustanovenie § 6 predmetného zákona, v rámci ktorého sa na plnenie úloh Matice slovenskej budú poskytovať dotácie a účelové dotácie zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky každoročne vo výške milión päťstotisíc eur. V rámci úvodného slova za mňa všetko. Ďakujem pekne.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 24.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Ja budem pokračovať v čítaní toho uznesenia, čiže v bode K, komisárka Rady: k) keďže komisárka Rady Európy pre ľudské práva varovala pred obetovaním LGBTQ plus menšín ako taktiku tak konzervatívnych a nacionalistických politikov, obhajujúcich tzv. tradičné hodnoty, aby si posilnili vlastnú základňu a získali alebo si udržali moc, l) keďže toto vyvoláva vážne obavy z legalizácie nenávisti zo strany politikov výmenou za potenciálne politické výhody, m) keďže v roku 2020 nezávislý expert OSN pre sexuálnu orientáciu a rodovú identitu v súvislosti s pandémiou skonštatoval, že nenávistné prejavy podnecujúce násilie voči LGBT osobám sú na vzostupe a naliehavo vyzval štáty, aby chránili túto komunitu pred násilím a diskrimináciou. Európsky parlament čo najdôraznejšie odsudzuje zbabelý teroristický čin proti komunite LGBTI+ a vraždu Mikuláša Horvátha a Juraja Vankuliča. Oceňuje okamžitú jednoznačnú reakciu slovenskej občianskej spoločnosti a občanov, občanov, reakciu na vraždu, ktorú vyjadrili pochodmi v celej krajine aj v zahraničí. Odsudzuje všetky formy nenávisti a násilia, ako na Slovensku, ale aj v Európskej únii. Vyzýva slovenskú vládu a Národnú radu Slovenskej republiky, aby preukázali skutočné odhodlanie jasne pokročiť vpred v ochrane LGBTIQ+ osôb pred akoukoľvek formou trestných činov z nenávisti a homofóbie v úzkej spolupráci s komunitou, aby zaujali rozhodný verejný postoj proti porušovaniu ľudských práv. Európsky parlament naliehavo žiada slovenské orgány, aby účinne bojovali proti dezinformačným kampaniam zameraným proti tejto komunite. Vyjadruje vážne znepokojenie nad častým používaním urážlivého, agresívneho a homofóbneho jazyka voči tejto komunite na Slovensku, a to aj bývalými a súčasnými... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne za otázku. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky, teda zatiaľ najmä ministerstvo financií, ale už aj ostatné rezorty začali už s prípravou rozpočtu na budúci rok. Pred dvoma týždňami vláda schválila východiská rozpočtu, východiská verejných rozpočtov na budúci rok a v týchto dňoch a týždňoch ministerstvá spracovávajú rozpisy pridelených rozpočtových limitov. Budeme veľmi intenzívne komunikovať so všetkými rezortmi. Rezorty majú zároveň za úlohu analyzovať procesy v rámci svojich rezortov, hľadať možné zdroje úspor, ale aj efektívnejšieho využívania prostriedkov. Viem, že konkrétne ministerstvo obrany pripravuje a do konca júna by malo predložiť do vlády takýto analytický materiál, ktorý vlastne bude navrhovať reštrukturalizáciu a zefektívnenie fungovania ministerstva obrany. O tom, ktorý rezort v akej miere bude prioritou a na čo konkrétne sa peniaze vyčlenia, o tom budeme rokovať, samozrejme, aj na politickej úrovni, aj vo vláde a nakoniec, o tom budete rozhodovať vy, pretože schválenie rozpočtu ako zákona roka je vždy v kompetencii Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás ubezpečiť, že celkom určite budeme rešpektovať všetky zákonné náležitosti, teda zákonné povinnosti, ktoré financovať musíme, a že budeme zvažovať, v situácii, ktorá je a ktorá je napätá z hľadiska toho, že potreby sú omnoho väčšie, ako sú možnosti, a aj v súvislosti s tým, že najdôležitejšou prioritou, na ktorej sme sa zhodli, nielen vo vláde, ale aj v koalícii v rámci programového vyhlásenia, je priorita ozdravenia verejných financií, znižovania deficitu verejných financií a znižovania, zastavenia rastu verejného dlhu a otočenie negatívnej tendencie z posledných rokov v tejto oblasti. Verím, že prípravu rozpočtu podriadime tejto, povedal by som, prioritnej priorite alebo najdôležitejšej priorite, ale zároveň tak, aby sme naplnili všetky tie rezortné priority, ktoré sú a budú dôležité. Ja si uvedomujem, že obrana v posledných rokoch, aj počas minulej vlády, bola rezortom, kde došlo už k zásadným škrtom, zároveň ale som presvedčený, že aj v tomto rezorte, ako aj v každom inom, je ešte priestor aj na úspory, aj na efektívnejšie fungovanie. Takže teším sa na náš intenzívny dialóg s pánom ministrom, ktorý sa veľmi svedomite naňho pripravuje, a už sme nejaké predkolá absolvovali aj pri diskusii o východiskách rozpočtu. A verím, že sa nakoniec spolu aj s vami, s poslancami a s Národnou radou, zhodneme na tom a dohodneme na tom, aby sme prijali rozpočet tak, aby bol v rámci možností čo najlepší. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pani poslankyňa Šípošová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-20):
Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, dámy a páni. Končím možnosť... Pani poslankyňa Damborská, do rozpravy? Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Pán poslanec Mikloško s reakciou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca neevidujem, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Richard Raši, pán poslanec Viliam Novotný, dvaja. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Raši. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-05-30):
Mnohokrát tu zaznievajú obavy, ako by to, aké to môže mať riziká. No, všetko má svoje riziká, čo nejakým spôsobom zásadne mení veci a dotýka sa aj jednotlivých osôb. Taká vec bez rizík neexistuje. Treba tie riziká eliminovať a zmenšovať a snažiť sa ich odstrániť. A v tomto smere ide ten návrh – vzhľadom k tomu, aby zároveň bol priechodný – najďalej, kde môže, že je tam mnohostupňovosť získavania informácií. Tí, čo získavajú informácie, nerozhodujú, len poskytnú informácie ďalej. Tí ďalší zaujímajú len stanovisko na základe týchto informácií a zasa posunú ďalej. A ten posledný, ktorý neni spojený, previazaný s vládou, nakoniec rozhoduje. Neviem, ako by sa to ešte, tie filtre dali nastaviť lepšie. A potom tie obavy, ktoré zaznievajú. Áno, tak poďme snažiť sa ich eliminovať, ale to je vec pre vykonávací predpis, ktorým sa tu budeme zaoberať, to neni vec pre ústavu. V ústave sa takéto veci neriešia. Tak aj čo kolega Lipšic hovoril, tak poďme sa pozrieť na to, kde by sme ešte vo vykonávacom predpise mohli doplniť niečo, čo by riešilo aj tie procesné veci, ako sa bude vyhodnocovať, tie získané informácie. Aj to, čo pani Mezenská hovorí, ako zabrániť úniku citlivých informácií. To je všetko vec vykonávacieho predpisu. A bez spolupráce všetkých sa to nedá. Ja poviem aj konkrétny príklad z inej oblasti. Včera sme sa dohodli, opozícia aj vláda väčšina, že ideme podporiť návrh zákona, ktorý vláda pripravila o dôchodkovom sporení. A to je zlé, že sme sa dohodli? Či je jediná cesta, ako SMER-u stále.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Baránik, chcem vás len upozorniť, že Národná rada nedávala žiadnu žiadosť. To nemôže byť stanovisko k žiadosti. (Krátka pauza.) Kolegovia, kolegyne... (zaznievanie gongu), kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím pána ministra spravodlivosti Karasa, aby zaujal miesto. (Krátka pauza.) Pán poslanec, máte procedurálny návrh? Nie. Dobre. Poprosím spravodajcu pána poslanca Šeligu, aby zaujal svoje miesto. Pani poslankyňa Šofranko, prosím vás... A budeme pokračovať v písomnej rozprave vystúpením pána poslanca Mazureka k vládnemu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1528). Pán minister je na svojom mieste. Pán poslanec Šeliga nie, ale vidíme ho. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1528.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-03-17):
Vážený pán minister, chcem sa vám poďakovať za vašu odpoveď. Ale tak ako s pánom predsedom vlády, ani s vami sa nemôžem stotožniť. Pokiaľ mi začnete hovoriť o sprostredkovaných miestach v rámci vytvárania nových pracovných príležitostí, tak ja vám to poviem ľudovo. Pri sprostredkovaných miestach ide o prípad, že Jano ide na Jožove miesto, Jožo ide na Paľove miesto a Paľo ide na to pôvodné Janove miesto a žiadne nové miesto sa nevytvorilo. Tomu budú aj ľudia rozumieť, čo som povedala. Ďalej vám chcem povedať, že pokiaľ hovoríte o novej ekonomike, nových projektoch, ktoré generujú nové miesta, tie nové miesta sú zahrnuté práve na príspevky, pretože väčší výpočet vytvorených miest sú v podnikoch, ktoré prišli zo zahraničia a tieto podniky od vlády dostali príspevky práve na vytváranie nových pracovných príležitostí. Takže tu je toto všetko pokryté v jednom a tom istom, takže to nerozdeľujte. Ďalej by som chcela povedať, že číslo 23 611 to množstvo, ktoré, ľudia, ktorí prišli o miesta, je skutočne len vrchol ľadovca, pretože tu ide len o hromadné prepúšťanie, kde je zákonná ohlasovacia povinnosť a podľa odhadov ekonómov množstvo, obdobný počet miest zaniká bez ohlasovacej povinnosti, pretože ide o veľký počet, kde sa jedno, dve, tri miesta proste prepúšťajú pracovníkov. Pokiaľ ste mi spomínali nejaké výpočty, ja vychádzam zo stavu a z informácií Eurostatu, čo je európsky orgán... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Suchánek, nech sa páči, môžte reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 99 za návrh, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. V. Maňka, poslanec: Budeme hlasovať o tretej pripomienke pána prezidenta, ktorá sa týka účinnosti zákona. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách a o doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 120, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 113. Poprosím pána ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií vládny návrh zákona uviedol.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, nič iné.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec, povedali ste vo svojom vystúpení, že pri tejto vláde bude Slovensko ekonomickou perifériou Európy. Strašíte tu, že pri tejto vláde zahraniční investori odídu a ďalší už neprídu. Prosím Vás pekne, tejto vašej ekonomickej mantre, ktorú dokola opakujete, už málokto verí a určite nie tí, ktorí ekonomike rozumejú. Už vám bolo povedané, nie rovná daň, nie nízka cena práce, to že tu, to čo tu drží zahraničných investorov je niečo úplne iné a v prvom rade sú to ešte stále kvalitné ľudské zdroje, stále vysoká záruka kvality, podstatne vyššia ako v iných krajinách, dokonca aj Európy a takisto stále máme vysoký inovačný potenciál. Čiže ak budeme vsádzať na vzdelaných ľudí v tejto krajine a myslím si, že v programovom vyhlásení vlády sa to objavuje, tak sa nemusíme ničoho obávať.