P. Minárik, poslanec: (2006-08-03):
Krajinu politicky stabilnú. Inak by si túto krajinu za cieľ svojej návštevy a miesto svojho stretnutia nevybral za posledné volebné obdobie pápež, ruský a americký prezident. Štát je v takej kondícii, v akej len môže byť po štyridsiatich rokoch komunizmu, čo je všeobecne uznávaná katastrofa a uznáva to možno aj skoro polovica tejto sály a v ďalších rokoch vlád s dominujúcim HZDS, čo zatiaľ síce ešte nie je všeobecne uznaná katastrofa, ale tiež to uznáva možno väčšia časť tejto sály. Štát, ktorý sa za posledných osem rokov dokázal neuveriteľne zregenerovať. S akou víziou chcete previesť túto krajinu cez roky 2006 až roky 2010, mimochodom inak zahŕňajúce aj roky dvadsiateho výročia sviečkovej manifestácie novembra ´89 a pätnásteho výročia vzniku tohto štátu. Ducha týchto udalostí v tomto programovom vyhlásení som nejako nenašiel. Vláda hovorí, že s víziou modelu európskeho zmiešaného štátu. A ako to rozmenila na drobné? Kompilátom všeobecných právd, predstáv záujmových skupín a volebného programu vášho SMERU. Ako inak nazvať ako všeobecné pravdy formulácie: „Vláda vykoná potrebné kroky smerujúce k modernizácii verejnej správy,“ „vláda podporí rozvoj verejnej osobnej dopravy pred individuálnou dopravou,“ „vláda presadí odbyrokratizovanie,“ teraz môžete dosadiť hocičo, v tomto dokumente som sa dočítal konkrétne napríklad zdravotníctvo. V takýchto a podobných zaokrúhlených nevyvrátiteľných úradníckych a byrokratických formuláciách je úradnícky aparát nedostihnuteľný. A to, že sa dosť presadil do tohto programového vyhlásenia, hovorí o tom, že sme vám nechali dobrý úradnícky aparát. Ale takéto a podobné formulácie zrejme v podobných dokumentoch asi budú vždy a nevyhne sa im nik, budú tu asi aj o štyri roky a o osem rokov. Ďalšou súčasťou a oveľa konkrétnejšou sú časti formulované konkrétnym záujmom menších či väčších skupín. Počnúc drobnosťami ako prehodnotenie trasy severojužného prepojenia R3, ktorá asi ani nakoniec nestála za to, aby sa dostala do konečnej verzie a vypadla, pretože záujem Bystrice asi nie je až taký veľký, cez „urýchlenie prác na novej zonácii chránených území, aby boli umožnené aktivity zamerané na cestovný ruch“. Ozaj, a prečo nie aj aktivity na plnohodnotné využívanie lesov? No, nič proti turizmu a turistickému priemyslu, ale v tej istej  kapitole je aj trojstranová pasáž venovaná životnému prostrediu. Pán premiér, hovorili ste dopredu, ako bude ťažké zosúlaďovať túto problematiku. Jednou z najlepších ciest, ako ju zosúladiť, je aj zrušiť príslušný výbor Národnej rady. Presadili sa ale však aj silnejší hráči, citujem: „Vláda Slovenskej republiky bude podporovať výstavbu a prevádzku nových zdrojov na výrobu elektriny vrátane dobudovania tretieho a štvrtého bloku Jadrovej elektrárne Mochovce.“ KDH a ani ja nie som proti jadrovej energetike, skôr naopak. Ale aká podpora zo strany vlády, keď na stimul máme zabudnúť a prirodzené monopoly v súkromných rukách to majú mať pri vašej vláde ťažké. A dneska Slovenské elektrárne takým monopolom sú. Alebo to sa bude selektívne týkať iba Molu ten tlak na monopoly? A keby že to vlastní Slovintegra, tak by to možno bolo iné? No, aby som neunavoval s touto časťou, uzavriem ju tým, že časť sociálnej oblasti, najmä časti 3. 2. Pracovné vzťahy a dialóg nie je ani tak programom tejto vlády ako skôr programom vedenia KOZ. Samozrejme, že si ho vláda musela osvojiť. Inak by tam nebol. Ale prečo si ho osvojila? Veď rigidný trh práce ide ostro proti zámerom vlády a hlavne potrebám krajiny v oblasti zamestnanosti. Rád pripomeniem, že aj s ohľadom na programové vyhlásenie to hovorím, že smer toku technologických inovácií a špičkových výrobkov nie je za Európy, kde jadro je Francúzsko a Nemecko, do Spojených štátov, ale naopak. Aj miera nezamestnanosti a absorpčná schopnosť pracovných trhov je v prospech toho druhého. No niekto to tu excelentne vyjadril v takej skratke, že  Silikon Valley vzniklo v Spojených štátoch, a nie vo Francúzsku. Poslednou a rozhodujúcou ingredienciou tohto dokumentu je pretavenie veľkej časti volebných sľubov do programu vlády. Nemá zmysel ani príkladmo vymenovať, ktoré to sú. Sú tam skoro všetky, tak ako ste, pán premiér, v tom úvodnom vystúpení hovorili. V čom je teda problém, keď idete plniť svoje sľuby? Ani nie tak v predvolebnej rétorike toho napĺňania  ako v tom, že potom to programové vyhlásenie vyzerá trošku konfúzne. Ako inak by som charakterizoval to, že nájdem bezprostredne po sebe dva takéto odseky. „Základným rámcom pri presadzovaní politiky a cieľov vlády obsiahnutých v tomto programovom vyhlásení bude obozretná rozpočtová politika, ale aj fiškálna politika a postupné upevňovanie stability verejných financií pri dôslednom dodržiavaní maastrichtských kritérií a záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z reformovaného paktu stability a rastu.“ Toto, toto vzbudzuje veľké nádeje, ale hneď vedľa sa dočítam. „Verejné financie a daňová oblasť budú projektované a používané ako hlavný hospodársky nástroj na vybudovanie moderného sociálneho štátu s cieľom minimalizovať sociálne vylúčenie a postupne odstraňovať stále rastúce regionálne rozdiely a sociálnu nerovnováhu.“ Tieto dva odseky sú dosť vážny protimluv, ako hovoria naši bratia Česi. To je však len malý rozpor oproti tomu, ktorý je zásadný a ktorý sa vinie celým dokumentom. Spočíva v rozpore záväzkov plniť kritériá na prechod na euro k roku 2009 a zlatým pravidlom tohto dokumentu. V každej kapitole treba pridať alebo alternatívne ubrať na príjmoch štátu. Pokúsil som sa vyčísliť, koľko to bude, ale pre nekonkrétnosť  je to dosť vážny problém. Skúsim teda aspoň niečo a buďme tolerantní v presnosti. Každé percento dorovnania poľnohospodárskych dotácií je asi 140 miliónov, teda keď to spočítame, je to niekde okolo 3,5 miliardy. Odškodnenie za skrachované nebankové subjekty. Nikto netušíme, v akom rozsahu sa bude odškodňovať, ale škoda, ktorá je žalovaná, je tesne pod 25 miliárd. Odškodníme 20, 10 percent? Ak desať, tak to budú dva a pol miliardy, a ak iba päť, tak to bude jeden a štvrť miliardy. Nuž, ale to už sa na tých 345-tisíc šťastlivcov, ktorých odškodníme, ujde len 3 600 korún, to asi teda nebude veľké odškodnenie. A neviem, či to uspokojí tých, ktorých odškodníme, ale v žiadnom prípade to neuspokojí tých, ktorí sa na to budú musieť poskladať. DPH na lieky a zdravotnícke pomôcky. Niekto tu vyčísľoval tri a pol, ja som to napočítal na štyri, pretože trh s liekmi predstavuje zhruba 27 miliárd. Inak väčšina neskončí naozaj u ľudí, ale v poisťovniach. Len asi jedna desatina u ľudí a možno ešte menej, pretože hodláte znižovať účasť, spoluúčasť ľudí. Nuž dobre, 90 percent z tohto skončí v poisťovniach. Chcem pripomenúť, že 20 percent z toho v súkromných. Inými slovami 20 percent skončí v Pente. Kompenzácie zrušených poplatkov v zdravotníctve viac ako dva a pol miliardy, to vyčíslili viacerí, navýšenie odvodov štátu za svojich poistencov 6,2. Dokonca pán expremiér vypočítal 6,8. Popritom zvýšená podpora pre asi 25-tisíc prvonarodených detí vo výške štvrť miliardy vyzerá, akože sa s tým netreba ani veľmi zaoberať. Trinásty dôchodok, teraz to preskočím, lebo naozaj to tu vyčísľovali viacerí a všetkým to vyšlo nad 50, niektorým do 100 miliárd. To už ale necháme zrejme na ten rozpočet, aby sme to mali v presnejších číslach. Naozaj to preskočím. V utorok som sa pýtal vo výbore pre kultúru, lebo v tom som členom a dokonca predsedom, čo to bude znamenať ten podiel obvyklý v štátoch EÚ, na ktorý sa chceme dostať. Dozvedel som sa, že 1,6 percenta HDP. Keďže o dvadsiatich, dokonca ani o desiatich miliardách do kultúry nie je reálne ani uvažovať, snažím sa na túto ambíciu ministerstva kultúry trošku zabudnúť a držím palce, aby k súčasným 4,5 na podfinancovanú kultúru pán minister vydoloval aspoň jednu miliardu a možno ešte nejakú miliardu na také osobitné projekty, ako je napríklad rekonštrukcia Bratislavského hradu. Ďalej máme bonifikáciu hypoték, zníženie odvodov pre absolventov, hasičov, proste 57 strán programového vyhlásenia, 57 strán ušľachtilých cieľov, na ktoré nikdy nie je dosť peňazí. A kto by nepridal, no kto by nepridal? 57 programových strán, kde či už explicitne, alebo implicitne vyjadrujete svoje priority. Ale kto má strašne veľa priorít, vlastne nemá žiadnu. Kto chce uspokojiť všetkých, s najväčšou pravdepodobnosťou nakoniec uspokojí iba seba. Najmä, keď túto hitparádu navýšení majú zaplatiť dodatkovo zdanené monopoly, aj to len keď s nimi neuzavriete nejakú dohodu o znížení ziskov, čo by ináč znižovalo príjmy štátneho rozpočtu, a toto bude len na obmedzený čas. Ďalej milionárska, vlastne polmilionárska daň, inými slovami, zbohom rovná daň a zbohom stredná vrstva, pretože za nadštandardné príjmy považujete už viac ako nie trojnásobok určite menej, pretože trojnásobok máme my, a pokiaľ by ste nám chceli zdaniť tých 1 000 korún nad 50, to nám ich môžete zdaniť aj 90 percentami, to určite títo poslanci nebudú mať žiaden problém, aby tento populizmus z daní poslancov vám naplnili. Hlavne, že to nebude trestať úspešných. Ale je tu ešte aj jedna možnosť. My poslanci a vy budeme tvoriť takú zvláštnu kategóriu a tie nadštandardné príjmy, tie môžu byť niekde úplne inde. Potom ešte niečo pridá daň z darovania a, samozrejme, ak príde daň z darovania, tak bude musieť aj nasledovať daň z prechodu a prevodu nehnuteľností, lebo ináč by sa to obchádzalo. No, toto nepridá veľa. Toto pridá hlavne súdnym znalcom. Trošku to uberie tým chudákom, ktorí to budú musieť nechať oceňovať, pretože ináč sa nebude dať tá daň realizovať, ale súdni znalci budú spokojní. Zrejme nie je dôvod ľutovať takých ľudí, ktorí darovávajú alebo nechávajú prechádzať nehnuteľnosti, lebo tí asi na to budú mať. Potom niečo môže prísť aj z racionalizácie v štátnej správe. Pán premiér, netešte sa, moc sme vám toho nenechali. Niečo zo zrušenia krajských úradov, ale to len v tom prípade, keď si naozaj myslíme, nič nerobia. Alebo, keď si myslíme, že tí župani to zoberú zadarmo. A prečo by to mali robiť? Keď na nich prejde tá kompetencia, tak im ju budete musieť zaplatiť. A ak to nebudú pýtať, tak to nie je čisté od nich. To bude potom čisté politikum, kde ochudobňujú svoj samosprávny kraj a jeho rozpočet. A aby som nezabudol, niečo ušetríme na platoch špeciálnych sudcov a prokurátorov. Len budeme mať značný problém asi s ústavou a určite väčší, ako sme mali vtedy, keď sme im len tie platy zmrazovali. Načo teda stavila vláda, že to vyrovná. Nuž už v prvom rade asi na eurofondy. To je dobrý vankúš, to je vankúš 60 miliárd ročne. Treba len pripomenúť, že to sú zdroje cudzích daňovníkov. Fond sa nevytvára tu a chcem pripomenúť, že do takej pasce skoro závislosti od cudzích zdrojov nemusí upadnúť len človek, ale môže upadnúť postupne aj krajina. No a potom ešte na ekonomický rast. Zdôrazňovali ste, že na kvalitatívne nový rast. Rozpočtovo kvalita nepomôže. Päť percent je päť percent a toľko vám to aj prinesie. Ono samozrejme, že kvalitatívne nový rast má aj určité kvalitatívne výhody, ale hovorím, rozpočtovo je 5 percent 5 percent. Dámy a páni, niekto môže namietať, že som nebol dostatočne konštruktívny a že som mal dávať svoje názory na svet, svoje návrhy na riešenie. Tak som to mal robiť v predchádzajúcom volebnom období, a tak som to aj robil. Dnes sme tu pre niečo iné. Dnes sme preto, aby sme hodnotili toto programové vyhlásenie a videnie sveta tejto vlády. To, čo som si prečítal, nepredstavuje pre mňa dobrý pohľad do budúcnosti tohto štátu. To nie je pohľad, ináč z veľmi dobrej štartovacej čiary, ktorú som opisoval na začiatku cez prizmu novembra ´89 a januára 1993. To je skôr pohľad dva–tri roky za deväťdesiaty tretí a možno u mnohých členov tejto vlády aj hlboko pred osemdesiaty deviaty. To je pohľad, ktorý nechcem podporiť, a preto budem hlasovať proti tomuto programovému vyhláseniu. Nemám dôvod dať dôveru tejto vláde. Pán premiér, ešte jednu otázku, na ktorú som sa nedozvedel vo svojom výbore odpoveď. Týka sa tej časti kultúra. Chcem sa spýtať, ako chcete s pohľadom na znenie ústavy čl. 2, to je o obmedzenom konaní štátnych orgánov v čl. 86 o pôsobnosti Národnej rady a § 2 zákona č. 350/1996 Z. z., to je pôsobnosť Národnej rady realizovať uzavretie zmluvy medzi Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou na jednej strane a Národnou radou Slovenskej republiky na druhej strane. To je proste problém. Pán minister sa mi to snažil  vysvetliť. Z tej technickej stránky, ako nám to všetko pripraví a že to potom urobíme. Len ja neviem, čo tu potom urobíme, pretože naozaj Národná rada nie je kompetentná na to, aby s verejnoprávnym rozhlasom uzatvárala zmluvu a už vôbec neviem, prečo vo svojom programovom vyhlásení, teda v programovom vyhlásení vlády chcete zaväzovať k niečomu Národnú radu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)