NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2277 z 18. mája 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ústavnoprávny výbor. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh uvedený pod bodom IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ma určil za spravodajcu výboru, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána Štefanca nie sú žiadne faktické poznámky. Ďalší prihlásený do rozpravy je pán Viskupič, ktorý sa tu nenachádza. Pán poslanec Hlina, ktorý sa tu nenachádza. Takže strácajú poradie. Pán poslanec Petrák, ten sa tu tiež nenachádza. Pán poslanec Kuffa, ako jediný sa tu nachádza. Nech sa páči, pán poslanec.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák – zahraničná pracovná cesta, zastúpi ho pán podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, minister hospodárstva Tomáš Malatinský – zahraničná pracovná cesta, nie sú na neho otázky, minister spravodlivosti Tomáš Borec – zahraničná pracovná cesta, nie sú naňho otázky, a rovnako tak pán minister kultúry Marek Maďarič, tiež na neho nie sú kladené žiadne otázky. Ďakujem pekne.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, prečítam odpoveď pána ministra Vlčana: „Vážený pán poslanec, problematika výrubu drevín a krov sa dotýka predovšetkým rezortu ministerstva životného prostredia. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny sa zakazuje poškodzovať a ničiť dreviny. Podľa ods. 2 toho istého paragrafu vlastník, správca alebo nájomca pozemku, na ktorom sa nachádza drevina, je povinný sa o ňu starať, najmä ju ošetrovať a udržiavať. Pri poškodení alebo výskyte nákazy dreviny chorobami môže orgán ochrany prírody uložiť vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku vykonať nevyhnutné opatrenie na jej ozdravenie alebo rozhodnúť o jej vyrúbaní. Na výrub dreviny sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody, ak tento zákon neustanovuje inak. Súhlas na výrub dreviny sa môže v odôvodnených prípadoch vydať len po posúdení ekologických a estetických funkcií dreviny a vplyvov na zdravie človeka so súhlasom vlastníka alebo správcu, prípadne nájomcu, ak mu takéto oprávnenie vyplýva z nájomnej zmluvy pozemku, na ktorom drevina rastie, ak žiadateľom nie je jeho vlastník, správca alebo nájomca, a po vyznačení výrubu dreviny. Súhlas na výrob dreviny podľa § 47 ods. 4 zákona č. 543/2002 nevyžaduje pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života človeka, alebo pri bezprostrednej hrozbe vzniku značnej škody na majetku, pričom značnou škodou sa rozumie škoda vo výške najmenej 26 600 eur. Štátnu správu vo veciach ochrany prírody a krajiny podľa zákona o ochrane prírody a krajiny vykonáva ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy vo veciach prírody a krajiny, Slovenská inšpekcia životného prostredia, okresný úrad v sídle kraja, okresný úrad alebo obec. Podľa § 68 ods. 1 písm. l) zákona o ochrane prírody a krajiny okresný úrad môže uložiť vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku, na ktorom drevina rastie a ktorý sa nachádza za hranicami zastavaného územia obce, vykonať nevyhnutné opatrenie na jej ozdravenie alebo rozhodnúť o jej vyrúbaní podľa § 47 ods. 2 zákona. Podľa § 69 ods. 1 písm. b) zákona o ochrane prírody a krajiny obec môže uložiť vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku, ktorý sa nachádza v zastavanom území obce, vykonať nevyhnutné opatrenia na ozdravenie dreviny alebo rozhodnúť o jej vyrúbaní podľa § 47 ods. 2 zákona. Podľa Občianskeho zákonníka môže osoba vstúpiť na cudzí pozemok v nasledovných prípadoch: – podľa ustanovenia  § 6 Občianskeho zákonníka, ak bezprostredne hrozí neoprávnený zásah do niečieho práva, – podľa ustanovenia § 127 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak si to nevyhnutne vyžaduje údržba alebo obhospodarovanie susediaceho pozemku alebo stavby, – podľa ustanovenia § 128 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o stav núdze alebo o stav naliehavého verejného záujmu za predpokladu, že účel nemožno dosiahnuť inak, – podľa ustanovenia § 417 Občianskeho zákonníka, ak hrozí škoda, vzniká osobe, ktorej škoda hrozí, povinnosť na jej odvrátenie zakročiť spôsobom primeraným okolnostiam ohrozenia.“ Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Natália Nash.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Chcem vás, priatelia, kolegyne, kolegovia, požiadať zároveň, aby sme sa pokúsili vmestiť do limitu, ktorý máme do 11.00 hodiny, kedy budeme pokračovať v programe hlasovaním o prerokovaných bodoch. Takže ako prvý položil otázku pán poslanec Štefanec. Poprosím vás, pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Krajčí.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-27):
... 3. podľa čl. 10 ods. 3 ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti za člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť na 3 roky Michala Horvátha.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pán minister, no, chcem len povedať, že veľmi ťažko sa diskutuje s človekom, ktorý vám na začiatku povie, že tárate, že ste v podstate človek, ktorý nemá základnú mentálnu výbavu (ruch v pléne), ktorý je tu na to, aby niečo kryl a nehanebne škodil deťom. Nepochybne, že máme veľmi vážne diskusie aj v klube na tému, čo robiť s ľuďmi, ktorí naozaj majú takú mentálnu výbavu, ako teraz sledujeme, ktorí doniesli typ politiky, ktorý sme tu zažívali v minulom volebnom období, kde tu boli schopní ale absolútne bičovať vášne, kde bez akýchkoľvek problémov urážajú, bez akýchkoľvek problémov krivo obviňujú, ale ani v náznaku nemajú chuť niečo skutočne riešiť. Čisté; a nikto sa ani netají. Kolegovia zo SaS-u o tom hovoria, oni nám urobia peklo – a robia ho. Tupo, primitívne a hlboko neseriózne. Robia ho, práve to sledujeme. A ak niekto bol, že naopak, napriek, keď ja, môj názor je, že s takýmto niečím sa diskutovať nedá. Vy ste práve ten, ktorý vediete a predkladáte názor, že nie, treba hovoriť. Nepoznám ministra, ktorý viac a úprimne spolupracoval s opozíciou ako vy. Toto je odpoveď na to, že či sa s týmito ľuďmi s touto mentálnou výbavou dá normálne pracovať. Mne chýba elementárna ľudskosť, elementárne ľudské pravidlá. Slušnosť, že keď niekoho mám obviniť z niečoho, si to trikrát rozmyslím, pokiaľ to nemám overené. Na bezuzdné politické účely zneužijú hocičo. Je im to jedno. A ak existuje konkrétny obsah slova politické chrapúnstvo, ja ho tu dennodenne v ich konaní vidím. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pekné ráno prajem, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala pani poslankyňa Eva Antošová. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o Správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2016 . Správa je pod tlačou 424 a správa výboru má tlač 424a. Nech sa páči, prosím pani verejnú ochrankyňu práv pani Janu Dubovcovú, aby správu uviedla. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
S faktickými poznámkami na jej vystúpenie sa prihlásili páni Pavol Frešo, Stanislav Kahanec, Ľubomír Petrák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pán poslanec Pavol Frešo. Nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-05-11):
Keďže bola spoločná rozprava k obidvom návrhom, takisto aj tu vystúpilo sedem poslancov a nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Áno, skončil som.
P. Abrhan, poslanec: (2009-10-22):
Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov na člena rady: Ing. Miroslav Kollár, Klub poslancov Národnej rady za SDKÚ, Mgr. Peter Kubica, Združenie otvorená samospráva, Ing. Ivan Podstupka, Nadácia národohospodárov. Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10 ods. 2 až 6 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 227 zo 16. októbra 2009 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. konštatovala, že a) podľa § 12 ods. 1 písm. e) zákona o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov sa dňom 14. augusta 2009 skončilo funkčné obdobie členovi Rady Slovenskej televízie Dr. Ivanovi Králikovi, b) podľa § 11 ods. 4 zákona o Slovenskej televízii je potrebné zvoliť jedného člena Rady Slovenskej televízie na funkčné obdobie do 6. septembra 2012; 2. zvolila podľa § 9 ods. 2 zákona o Slovenskej televízii jedného člena Rady Slovenskej televízie z kandidátov navrhovaných v prílohe správy na funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom zvolenia; 3. voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku; 4. uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený člen Rady Slovenskej televízie z navrhovaných kandidátov. Do druhého kola postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získajú najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú najvyšší počet hlasov. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Frešo s procedurálnym návrhom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hodine ráno. Ďakujem. Dobrú noc. Pokračovať budeme výročnou správou Ústavu pamäti národa, prerušeným rokovaním o tomto bode programu. Dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 19.48 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Dajte – vyčerpať svoj čas.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
Keď tak... (reakcie z pléna) ... takisto...
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Naše faktické poznámky sú reakciou na to, čo odznelo v tejto sále včera, a aj na to, čo odznelo dnes. A preto aj tá moja faktická bude o tom, že včera sa, pán minister, správali nefér vaši poslanci, keď navrhli pozmeňovací návrh, váš zámer, a navrhli to v poslednej minúte, a pritom pred dvomi dňami sme rokovali o návrhu predsedu parlamentu Pellegriniho a podpredsedov Laššákovej a Číža o zmene rokovacieho poriadku, kde títo vaši reprezentanti navrhujú, aby sme mali na podané pozmeňovacie návrhy v rozprave 48 hodín pred hlasovaním. A prosím vás, ako by to nazval psychiater, toto správanie vašich poslancov. Je to schizofrénia? Obyčajný človek by povedal, to je asi rozkol v SMER-e, proste ľavá ruka nevie, čo robí pravá. To bolo včera, no ale vy, pán minister, dnes ste sa tiež zas správali nefér, nefér, keď pri tomto zámere sa vraciate do minulosti a hovoríte a vytrhávate z kontextu naše hlasovanie. Ja sa neodťahujem od svojho hlasovania za DPH pred 12 rokmi. Pán minister, vy asi nemáte páru o tom, čo robila vláda v tých rokoch po Mečiarovi, v akom stave zdedila túto krajinu, ktorá bola v izolácii a pred ekonomickým krachom, ale tá vláda vtedy nerozdávala ďalej ako populisti, ale ona robila nevyhnutné reformy, my sme ľuďom ordinovali slzy a pot. Áno, ale aj reformy a súčasťou tých reforiem napríklad daňovej a rovnej dane bol aj zákon o DPH. Ale pri rovnej dani niekto neplatil viac, Slovensko sa preto stalo atraktívnou krajinou, aj dnes je, ešte stále ako-tak atraktívnou, ale my sme dobehli zameškané. My sme v Európskej únii aj v iných štruktúrach. Pán minister, to bolo nefér, vytrhnuté z kontextu a od vás som to nečakal.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. (Doznievanie potlesku.) Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu Zoltána Péka. Teraz vás prosím, pán overovateľ, o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie (tlač 236).
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste vyzvali, aby pani predkladateľka aj pán predkladateľ vyhľadali transrodové alebo queer osoby, aby sa pýtali a počúvali. Chcem sa pridať k tejto vašej výzve, pretože je v nej kus človečiny a ďakujem vám za tú výzvu, že tu odznela v tomto pléne. Taktiež vyzývam a prikladám sa, prikláňam sa k tomu, aby predkladateľka a predkladateľ vyhľadali tieto osoby a aby hľadali to, čo ich spája a čo nás spája. Lebo aj medzi, aj napriek tomu, že sa teda tvárime, že nie je to tu o viere vôbec, aj medzi transrodovými osobami sú veriace a veriaci, aj medzi queer, queer osobami sú veriace a veriaci a určite sú tam základy, na ktorých sa dá stavať ten spájajúci most, po ktorom sa dá prísť k sebe a nájsť to, čo nás spája. Tak podpisujem tú výzvu, aby pani predkladateľka a pán predkladateľ vyhľadali, aby sa pýtali, aby počúvali, aby mohli pomáhať, pretože to je esenciou, teda by malo byť esenciou verejných politík. A špeciálne pani Záborská stále rozpráva o tom, že svojimi politikami chce pomáhať. Tak pýtajte sa, počúvajte a pomáhajte!
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, áno, súhlasím, celoplošné testovanie bola jedna úplná kardinálna hlúposť. Bol to jeden experiment na slovenskej populácii, ktorý sa nevydaril, ktorý nevyšiel a výsledkom je táto celá situácia, ktorá na Slovensku vládne. Namiesto prevencie sme sa pustili do testov, ale na hromadnom princípe mobilita obyvateľstva sa nieže zmnohonásobila, ale to sa nedokáže ani spočítať, koľko miliónov ľudí bolo dohnaných na tieto testovacie kúry a vlastne tento vírus sa šíril ďalej do domácností a do všetkých možných iných inštitúcií. Súhlasím iba v tom, že komunitné testovania, to budem obhajovať vždy, malo svoj zmysel v domovoch sociálnych služieb, vo firmách, v školách, v domovoch dôchodcov, v nemocniciach, tam to komunitné testovanie má ohromný zmysel a tam sa to malo diať. Nie na hromadnom a celoplošnom princípe. Totálne zúfalstvo vlády, ktoré ničí ľuďom zdravie, podnikanie, uberá deťom vedomosti a zhoršuje psychický stav slovenskej populácie, už je naozaj neúnosný. Minister Sulík sa rozhodol podať vláde pomocnú ruku a povedal, že je ochotný si vziať na seba tento ministerský post ministra zdravotníctva. Pán Matovič ho odmietol. Dokonca bábkoherečka Veronika Remišová tvrdila, že ona je ochotná dotiahnuť tam ministra zodpovedného. Tiež to bolo odmietnuté. Proste tento človek, ak keď mu vlastní ministri, podpredseda vlády, podpredsedníčka vlády ponúkajú pomoc, on to všetko hádže do koša. Antivirotiká a antiparazitiká, sú to experimentálne lieky, ktoré na Slovensku naozaj fungujú a pomáhali ľuďom zmierňovať priebeh tejto choroby, ale, čuduj sa svete, nie sú. Prečo? Pneumológovia, internisti, anestéziológovia, obvodní lekári, to sú odborníci, ja to netvrdím, ale títo odborníci tvrdia: liečba týmito experimentálnymi liekmi naozaj funguje, naozaj zaberá, ale táto vláda tvrdí totálne praví opak.
P. Minárik, poslanec: (2008-05-21):
Hovorili ste o tom, že niektoré poslanecké návrhy vyvolávajú zmeny inde, a preto je takéto splnomocnenie potrebné. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý podáva svoj poslanecký návrh si musí uvedomovať do dôsledkov, čo robí a musí ten návrh pripraviť komplexne tak, aby vyriešil všetky súvislosti. Ak by sme takéto generálne splnomocnenia akceptovali, ako ste odhlasovali v bode 7, potom sa pýtam, načo sme hlasovali o bode 1 a načo sme hlasovali o bode 2? Áno, výbor to schválil, no ale výbor nie je ten, ktorý nesie tú konečnú zodpovednosť. Spravodajca na to mal upozorniť. Nie ja. Spravodajca na to mal upozorniť. A upozornení ste boli a máte rozmýšľať o tom, za čo hlasujete, a nie slepo tlačiť, ako máte pokyny.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Pán poslanec Simon.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Chrenovi, ktorý vystúpi v rozprave. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Milan Kurjak, vy ste sa prihlásil, až keď som uzavrel možnosť, ale výnimočne vám dám slovo. Nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Aj pri tejto diskusii, keď vidíme, že v pléne sedí len približne 22 poslancov zo 150, vidno, že nie je to prioritná téma v súčasnosti v čase pandémie, keď ľudia prichádzajú o prácu, o živobytie a mnohí o svojich blízkych. To načasovanie považujem za vhodné a je úplne jasné, že táto agenda v súčasnom zložení parlamentu nemá najmenšiu šancu prejsť. Skôr sa len otvára nejaká politická diskusia k týmto partnerstvám. S čím ale nemôžem ja súhlasiť, je to, že v dôvodovej správe predkladateľ uvádza, že týmto párom rovnakého pohlavia a lesbám a homosexuálom chýba spoločenské uznanie a prijatie. Ale vy všetci veľmi dobre viete, že nie je to tak. O týchto témach sa síce veľmi nediskutuje, ale veľmi dobre vieme, že homosexuáli a lesby sú dnes na Slovensku veľmi úspešní, či už v šoubiznise, v umení, no v kultúre, ale aj v politike, takže nie je to pravda.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, ktoré sme prerušili pred hlasovaním, o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku. Poprosím teraz pána poslanca Kaliňáka, ktorý bol prihlásený do rozpravy ústne, aby vystúpil. Nech sa páči, pán poslanec Kaliňák. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 228.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, ja sa vyjadrím k tej prvej časti, v ktorej ste hovorili o školstve. A budem hovoriť o strednom školstve, pretože aj z pozície môjho postavenia v kraji máme dostatok znalostí, ako sa to vyvíja. A musím konštatovať, že napriek tomu, že oceňujem vašu snahu, riešenie kvality vzdelávania, do určitej miery sa snažíte zamlčovať veci, ktoré sú faktmi. Hovorili ste o tom, že nemôže sa začať boj na podporu odborného vzdelávania tým, že budeme bojovať proti gymnáziám. Ale zamlčali ste napr. to, že gymnáziá dnes rapídne nám klesajú, čo sa týka kvality vzdelávania. Zamlčali ste napr. to, že dnes keď štátna škola alebo verejná škola, či už VÚC-karska alebo štátna, nezoberie nejakého žiaka s horším priemerom na štúdium, zoberie ho súkromná škola, gymnázium, bez akýchkoľvek problémov. Toto je fakt. Hovorili ste o tom, že odborné vzdelávanie zároveň produkuje najviac nezamestnaných. To je takisto veľmi zjednodušené. A mrzí ma, že ste to takto položili, pretože sme tu mali obdobie, keď jednoducho nám práve odborne vzdelaní absolventi chýbali. A je snaha aj súčasnej vlády. A myslím si, že veľmi dobrá. No a na záver mi dovoľte, aby som vám niečo pripomenul. Hovoríte o tom, že ak príde jogín, tak bude jogovo ovplyvnené vzdelávanie a tak ďalej. A použili ste ďalšie príklady. Vaše vystúpenie, som mal pocit, je príliš ambivalentné. Východniari tomu hovoria, že i tak še dá, i tak še dá. Vy ste povedali, že aj tak sa dá, aj tak sa dá. Nuž potom neviem si predstaviť, ako by vyzeralo v prípade hypoteticky, že vy by ste boli ministrom školstva, ako by ste riadili to ministerstvo, keď vo vašom vystúpení ste povedali, že aj toto by bolo dobré, aj toto by bolo dobré. Ale nepovedali ste, ako by to bolo naozaj skutočne dobré. Takže zamyslite sa, prosím, vás nad tým. (Potlesk.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, vy ste tuším aj spomínali, že nie každé násilie je rodovo podmienené, a teda ideme trestať len tento druh násilia a len jemu sa venovať? A čo ostatné násilie? Však keď, tak riešme násilie ako také komplet aj deťom, aj pre deti, aj pre seniorov. Prečo len jednu skupinu vyberáme? A prečo tento dohovor sa rieši, týka len jednej skupiny? Násilie je násilie. Každé násilie treba odsúdiť bez ohľadu na to, či je alebo nie je rodovo podmienené. Každé jedno násilie treba odsúdiť. Ďalej, spomínali ste tu tie fondy. Ja sa pýtam, to budeme už tak mať, aj pripúšťať tuná fondy, že hej, že fondy pre blondínky budú, ale fondy pre brunetky nebudú? Keď si blondínka trp a keď si brunetka, tak ako je to v poriadku, ochránime ťa? Však to je scestné. Pán kolega Dostál, váš, váš predseda, váš predseda povedal, že 90 % z toho dohovoru je v poriadku, samozrejme, s tým súhlasíme my, ale zvyšok sú gebuziny. To povedal Richard Sulík. Ďalej, hovoríte tu o lehotách, že neporušili sa lehoty. Len si prečítajte naozaj, tam pri lehotách je slovíčko „obdobne“. A zaujímavé, že tu sa schvaľovali viaceré medzinárodné zmluvy v takomto, v takomto, takýmto procesom a nikto to neriešil. Pani prezidentka v pohode to podpísala. O čom sa tu bavíme? A, pán kolega, ešte, keď neviete, ako hlasovať, pán spravodajca vám bude ukazovať, čiže kľudne môžte sa riadiť podľa neho, on vám presne povie, kedy máte hlasovať za a kedy proti.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy podané v rozprave, poslanec Susko požiadal hlasovať o každom bode svojho pozmeňujúceho návrhu samostatne. Avšak o žiadnom bode hlasovať nemôžeme, keďže sme už schválili body 1, 2, 3, 10, 11 a 12 správy výboru.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie, poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem. Poslanec Šipoš.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 124, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Pán minister, pokiaľ ide o covid, aj keď to nesúvisí s novelou Trestného zákona, tak len chcem pripomenúť, že ja aj kolegyňa Plaváková sme sa od začiatku vyjadrovali jednak s tým, že nesúhlasíme so štátnou karanténou, lebo sme ju považovali za rozpornú s čl. 5, ako neskôr aj Ústavný súd skonštatoval, a tiež sme radili aj ľuďom, ktorým chodili tie faktúry, takže tam nás nemáte z čoho obviňovať. Ale k tej, no a áno, boli sme aj nesúčasťou vládnej koalície, ani vlády, ani parlamentu v tom čase ako PS. Pokiaľ ide o tieto vaše, o tento váš vstup, super, že reagujete, len ako znova by som rada povedala, že toto, táto diskusia by mala byť za normálnych okolností obsahom toho medzirezortného pripomienkového konania alebo nejakej predbežnej informácie, kde by sme sa na pôde ministerstva stretli a vyjasňovali si všetky tieto otázky ohľadne možných dopadov. Lebo je celkom možné, že je to možno vnímame zle alebo že niektoré tie príklady nesedia, či už vaše alebo naše, veď to môže byť na oboch stranách, ale ak je to tak, tak je to preto, že tu reálne nie je čas a priestor to podrobne preskúmať a tým, že tá vaša novela vlastne nemá spracované tie dopady, ani pokiaľ ide napríklad na dopady na väzenstvo, čo nám zásadne chýba a pýtala som sa to aj vášho pána štátneho tajomníka, tak my prosto sa nemôžme tu kvalifikovane rozhodnúť a hlasovať za tento návrh zákona a len si to tu takto akože v tejto diskusii nejakým spôsobom pinkáme. A keď ide o tie práva poškodených, tak to by bolo naozaj super, keby sme sa venovali právam poškodených, vy tu argumentujete aj Európskym súdom pre ľudské práva, ja len pripomeniem, že sú tam dva rozsudky – Maxian, Maxianová, Javor, Javorová, dlhoročné rozsudky, ktoré sú pod dohľadom a týkajú sa práve neprimeranej dĺžky občianskeho súdneho konania práve na odškodnenie. No a keď znížite premlčacie lehoty, tak však tam sa to ešte zvýši, to konanie s civil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Teraz dajte hlasovať... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, dajte hlasovať o bode 11.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Vyčerpali sme hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Ďakujem, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Držte sa rokovacieho poriadku. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme, pokiaľ ide o vysielanie Lampa, budú tí, ktorí ju budú zúrivo napádať, budú tí, ktorí ju budú brániť, k tým druhým sa rátam. A musím povedať, že Lampa prináša pohľady na celú škálu diania od fyziky cez teológiu cez vývoj na poli zločinnosti až po povedzme kauzu Cervanová. Musím povedať, že je veľmi jednoduché z pozície zaujatého ju buď brániť, alebo likvidovať. Hovoriť o vyváženosti, keď sú pozvaní hostia, ktorí neprídu, to tu už bolo. Pamätám sa na mediálnu radu, ktorá išla, myslím, trestať Slovenský rozhlas, pretože niekto neprišiel, a tým to bolo nevyvážené. Existovali rady, ktorým vôbec nevadili monopersonálne vystúpenia, ak bol premiér ten pravý. Takže pokiaľ ide o vyváženosť, je to tak. Pokiaľ ide o ďalší pokus o podpásovku, a to je tvrdenie, že Štefan Hríb v nejakom kontexte povedal, že je americký vlastenec. No ja sa pamätám, ako spoza Berlínskeho múru povedal John Kennedy pamätnú vetu: „Ich bin ein Berliner.“ A samozrejme, že keď Pershingove vojská prinášali novú Československú republiku mojím starým rodičom, možno i oni boli americkí vlastenci. A keď krvácal Private Ryan na Omaha Beach v Normandii, tak boli i možno moji rodičia americkí vlastenci. A keď Ronald Reagan čelil zlu komunizmu, ríši zla, tak som bol hrdý americký vlastenec. To znamená, vytrhnúť z kontextu jednu vetu a povedať ju ako urážku Štefana Hríba, je úbohé.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Toľko pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem obom za spoluprácu pri predkladaní a spravodajcovaní zákonov. Prerušujem rokovanie, vážené pani poslankyne, páni poslanci, keďže máme sedemnástu hodinu, a aby sme sa mohli pripraviť na hlasovanie, vyhlasujem prestávku do 17.05 h. Ďakujem. (Prestávka.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Rovnako pre zápis by som sa chcel pridať k pánovi kolegovi podpredsedovi Čížovi s tým, že som zistil, že ma hlasovacie zariadenie pri zákone o sociálnom poistení vykázalo ako nehlasujúceho, a chcel by som ubezpečiť kolegov a týmto aj prejaviť do zápisu, že moja vôľa bola hlasovať za návrh. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Vážený pán kolega, prepáčte, že vyrušujem, predsa len zatiaľ máme bod písomné odpovede na interpelácie. Interpelácie budú ďalším bodom, že či by nebolo vhodnejšie, keďže sú to otázky, v tom ďalšom bode sa prihlásiť, ale nechám to na vás.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
J. Kubiš, minister zahraničných vecí SR: Toto vyjadrenie nepredstavovalo otázku. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalší, pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, v rozprave som krátko vystúpil len ja. Najprv budeme hlasovať o pripomienkach pani prezidentky, ktoré sú uvedené v časti II spoločnej správy pod bodmi 1 až 14. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ktoré vrátený zákon prerokovali, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedených pripomienkach pani prezidentky spoločne a tieto neschváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pripomienkach pani prezidentky s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže pani poslankyňa zo skromnosti a z prirodzeného taktu nepoďakovala sebe, tak cítim povinnosť poďakovať jej za tento dobrý skutok. A budem rád, ak sa naplní to, čo povedal minister vnútra, že s tým návrhom súhlasí. Ak ten návrh prejde pri hlasovaní, v tom prípade rád poďakujem aj jemu, myslím si, že je to dobré rozhodnutie a, ako hovoria bratia z Česi, jen houšť takovejch, na ktorých sa vieme v dobrom dohodnúť. Úplne na margo toho, čo povedala pani poslankyňa na úvod. No reprezentácia súdruhov z Pekingu si, našťastie, po rokoch odvykla pozývať ma, ale aj tak je dobré, že som tu kvôli tomuto návrhu zostal, aby na mňa nepadol ani len tieň podozrenia, že by som tam mohol ísť.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefanec urobil to, čo urobí každý zdravý a rozumný človek v takejto situácii, v akej sa ekonomickej nachádzame. To znamená, podal pozmeňujúci návrh, ktorým zachováva rovnú daň. Chcel by som apelovať na zdravý rozum hlavne ľavicových poslancov: Nepadajme do tejto priepasti, už vám sedemsto firiem odišlo zo Slovenska, už máte problémy s U. S. Steelom, už máte problémy po celom Slovensku so zamestnávateľmi. A nie je normálne rušiť niečo, čo vlastne tu tvorí istým spôsobom prístav pre zamestnávateľov. Naopak, nahrádzaním to najvyššou daňou v regióne samovražedne nevyberiete na budúci rok patričný obnos peňazí. Budem o tom hovoriť pri rozpočte, ale môžete sa chytiť posledných zvyškov zdravého rozumu a zastaviť toto šialenstvo, a nie rušiť rovnú daň. Môžete hľadať rezervy tam niekde u seba, hľadať rezervy v nepriamych daniach a môžete podporiť tento pozmeňujúci návrh. Nie je to vec politická. Je to vec čisto ekonomická. Sami vidíte, že vám prognózy padajú v stovkách miliónov eur. Čiže je dobrý dôvod aj pred vami samými ospravedlniteľný zastaviť tento vlak, zaradiť spiatočku a zanechať to, čo robilo Slovensko atraktívnym pre zamestnávateľov, a zachrániť tieto miesta, ktoré sa tým ohrozujú, pracovné. To znamená, veľmi pekne vás poprosím, buďte takí láskaví, preštudujte si ten pozmeňujúci návrh a podporte ho, nie v záujme svojej strany, ale v záujme toho, aby tu zostali zachované pracovné miesta napriek tomu, že sem prichádza veľmi ťažká kríza alebo pokračuje veľmi ťažká kríza. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 259 z druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 18, proti 77, zdržalo sa 34, 2 nehlasovali. Bod sme neschválili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-21):
A ja si práveže myslím, že tento návrh by mal byť stiahnutý a prepracovaný a pani predkladateľka dostane tzv. únikovú cestu zo zlého zákona s výborným úmyslom. Pretože tento zákon alebo ten úmysel, to sa tu zhodneme asi viacerí, je potrebný. Ja teda v situácii, v akej sa nachádzajú školy, som za reguláciu, tu sa odlišujem od kolegov zo SaS, ale zároveň som za edukáciu. A keď si zoberiem ale, že príspevok pána Šebeja bol edukatívny, na odľahčenie poviem, že ak máme ísť cestou takejto edukácie, tak je to pomerne komplikovaná edukácia, bude to chcieť naozaj veľa, veľa síl. Ale aj tak ďakujem za ten príspevok, ktorý bol aj pre mňa celkom osviežujúci.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Zajac.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Šeliga. Po ňom bude vystupovať pán predseda výboru Kremský. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga.
Gy. Bárdos, poslanec: (2002-05-14):
Po druhé navrhujem vypustiť z programu rokovania bod č. 145 – návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 29/1984 Zb. (tlač 1436), z dôvodu, že školský zákon má byť prerokovaný, novelizovaný a tento návrh nemá opodstatnenie. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, navrhujem, aby sme bod 104 (tlač 1409) – návrh o dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov – zaradili za tie rozhodujúce eurozákony, čiže ako bod 42. Ide len o jednoduché hlasovanie, a to o prechod do druhého čítania. Je to jedno jediné hlasovanie a preraďujeme to preto, aby sme pred druhým hlasovaním mohli tento návrh dostatočne zosúladiť s ostatnými zákonmi a najmä so zákonom o prvom pilieri dôchodkového zabezpečenia, ktorý predkladá vláda. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej – pani poslankyňa Malíková. A. Malíková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, chcem navrhnúť nasledujúci bod, a to návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým by vyzvala maďarský parlament k zrušeniu zákona o Maďaroch v susedných krajinách a k dištancovaniu sa od otvárania otázky Benešových dekrétov. Tento bod navrhujem zaradiť ako prvý bod po integračných zákonoch. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Rakús. A. Rakús, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som mať dva návrhy. Prvý vzhľadom na množstvo bodov, ktoré na túto schôdzu bolo zaradené, aby Národná rada rokovala až do 21.00 hodiny a aby v čase od 19.00 do 21.00 hodiny sa prerokúvali poslanecké návrhy zákonov, teda v tej dvojhodinovke, a to počínajúc bodom 100 a ďalej poslaneckými návrhmi. Druhý návrh. Za predpokladu, že by neprešiel tento prvý návrh, by som potom chcel navrhnúť, aby bod č. 3, to je návrh na zriadenie Slovenskej zdravotníckej akadémie, aby sa prerokoval v utorok 28. mája, a to z toho dôvodu, že ak sa tento zákon neprerokuje, tak vzhľadom na prijatý vysokoškolský zákon tu zostáva právne vákuum, ktoré by sme vlastne nevedeli riešiť. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Jasovský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pokoj, páni poslanci!
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem. A ja teraz už otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pýtam sa preto, kto sa hlási ústne do rozpravy? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Teraz prítomní dvaja navrhovatelia sa chcú vyjadriť k priebehu rozpravy? Nie. Ani pán Chren. Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nech sa páči, má slovo.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Ďakujem obom poslancom za ich vyjadrenie. Na pána Mizíka zatiaľ nebudem reagovať, počkám si na tú rozpravu. Ďakujem ti, pán poslanec Dostál, za tvoje slová. Chcem aj pri tejto príležitosti upozorniť, že áno, hovoril si o národnostnom školstve, hovoril si o deťoch z prostredia národnostných menšín. Chcem však pri každej takejto príležitosti prízvukovať, že tento návrh sa týka každého jedného jednotlivca, každého jedného dieťaťa, ktoré hovorí jazykom, ktoré nepatrí a ani nemusí patriť do jazyka národnostných menšín. Takže o to by som tento návrh kvalifikovala, že je ešte o krok ďalej, ako sme na Slovensku zvyknutí debatovať a zrejme aj kvôli tomu je s tým taký problém.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal písomne prihlásených pani poslankyňu Remišovú a Galka ako poverených členov poslaneckého klubu a pána poslanca Baránika. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem. Pani poslankyňa bola jediná prihlásená písomnou prihláškou, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Horecký a Šmilňák. Prvý pán poslanec Horecký, nech sa páči. (Poslancovi sa nezapol mikrofón.) Ja som nevypol, prepáčte.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán kolega, no prečo nechcú skoré predčasné voľby? Lebo sú to stroskotanci, ktorí potrebujú svoje platy. Ešte hovoria o 30. septembri, aby v tom októbri prišiel celý septembrový plat, aby náhodou nebol o pár stoviek nižší. Oni sú ako vírus, už ich nikto nechce, ale silou-mocou sa snažia na úkor svojho hostiteľa, ktorým je národ slovenský, prežiť. Ubližujú mu, ničia ho, spôsobujú mu desaťnásobné ceny energií, ale stále dúfajú, že ho ten národ, ktorý žmýkajú, bude živiť, že ho bude držať pri živote napriek tomu, že ho to môže stáť úplne všetko, lebo pozostatky tohto hrôzostrašného vládneho zoskupenia, protislovenskej bandy, ktorá tu zničila všetko, čoho sa dotkla, a zadlžila štát spôsobom, ktorý nemá v histórii Slovenskej republiky precedens, tieto pozostatky sa silou-mocou chcú držať aj posledných peňazí, ktoré môžu z tohto štátu, ktorý takto priviedli na dno, vyžmýkať. Nemajú žiadnu hrdosť, nemajú žiadnu česť a presne ako ste povedali, chcú ešte aj tie posledné milióny pre svoje politické strany bez ohľadu na to, že má OĽANO na účte nejakých 11 či 12 mil. podľa poslednej správy. Ešte ten 1 alebo 2 mil. sa predsa Igorovi Matovičovi hodia, tak budú celý národ držať v šachu, budú tomu národu ubližovať, budú po ňom šliapať a budú mu ešte dokonca v tomto návrhu brať právo na referendum, brať právo odvolať vládu, pritom podľa ústavy moc pochádza od občanov, nie od nejakých týchto poslancov OĽANO, od nejakých Pročkov a podobných ľudí. Moc má pochádzať od občanov, ktorí volia týchto poslancov, ale pre nich je jasná snaha zabetónovať sa a brať tento plat úplne všetkým. Celý národ zapredali a vymenili za svoje peňaženky.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec, máš úplnú pravdu, pretože či energia, alebo aj plyn, poďme k energii. Energia bola, elektrina bola predaná cez lipskú burzu. Koľko bolo predanej tej elektriny našej alebo aj českej? 30 %, ostatné priekupníci sa nabalili. Tam mal zasiahnuť, samozrejme, regulačný úrad. To isté o plyne. O skvapalnenom plyne je zbytočné sa baviť. Keby sme všetko postavili, stálo by nás to ďalšie a nie sme konkurenčne schopní. Ani západná Európa nie je schopná, konkurenčná bez ruského plynu, darmo si to budeme nahovárať. Skôr-neskôr sa budeme musieť vrátiť, pretože tá cena je proste úplne niekde inde. Ale nechcem teraz polemizovať o veciach, pretože jednoducho regulačný úrad mal zasiahnuť v prvej etape a boli by sme sa dostali niekde inde. Tak jak zasiahol v Čechách, tak jak zasiahol aj v Nemecku, Rakúsku, nehovoriac o tom, koľko dávali rakúskej, rakúska vláda dôchodcom. To je otázka, akým spôsobom štát pristupuje k svojim ľuďom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
vládnom návrhu zákona o rozhodcovskom konaní. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1294 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1294a. Vládny návrh zákona odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský. Nech sa páči, pán minister. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, som rád a ďakujem, že ste teda súhlasili s predsunutím tohto bodu programu. Som presvedčený, že kvalita predloženého návrhu zákona bude odmenou tejto snemovni a všetkým občanom Slovenskej republiky za takéto malé uprednostnenie. Zákon Národnej rady č. 218/1996 Z.z. o rozhodcovskom konaní, teda doterajší v znení zákona č. 448/2001 Z z. sa v praxi ukázal ako neefektívny a príliš reštriktívny. Dôkazom nutnosti zmeniť ho je najmä malé množstvo rozhodcovských sporov, ktoré sa podľa neho riešia, či už ide o vnútroštátne alebo medzinárodné obchodné spory. Rozhodcovské konanie je potrebné zaradiť na také miesto, aké mu v skutočnosti patrí, aby mohlo plniť svoje prioritné poslanie, to je mimosúdne riešiť spory. Jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od sporov, ktoré sa v rozhodcovskom konaní k spokojnosti sporových strán dajú vyriešiť. Rozhodcovské konanie by malo byť možné v každom prípade, ak zákon z vážnych dôvodov nevyhradí určitý spor na súdne konanie. Predložený vládny návrh zákona o rozhodcovskom konaní pripravilo ministerstvo spravodlivosti v spolupráci s odborníkmi z oblasti aplikácie zákona o rozhodcovskom konaní. Vytvorená komisia bola zložená z členov rozhodcovských súdov, doterajších, zástupcov profesijných právnických komôr a pedagógov z právnických fakúlt Slovenskej republiky. Predkladaný materiál nebude mať dopad na štátny rozpočet Slovenskej republiky, na zvýšenie počtu zamestnancov súdov ani na pracovné sily alebo na organizačné zabezpečenie. Pokiaľ ide o spoločnú správu výborov, ministerstvo spravodlivosti súhlasí so stanoviskom ústavnoprávneho výboru ako gestorského výboru, ako je toto stanovisko uvedené v spoločnej správe a neuplatňuje si žiadne pripomienky. Čiže inými slovami, ktoré pozmeňujúce návrhy gestorský ústavnoprávny výbor navrhuje schváliť, aj my navrhujeme schváliť, ktoré nie, ani my nie. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Za faktické poznámky ďakujem ešte raz kolegyniam a kolegom z opozície, za, myslím, férovú celonočnú diskusiu, množstvo argumentov, ktoré tu dnes zazneli a ktoré, ak ľudia so svedomím, ktorí dnes zastupujú vládnu koalíciu, ak ich počúvali, tak verím, že to svedomie im nedovolí hlasovať inak ako za odvolanie ministra Richtera. Kolegyne, kolegovia z vládnej koalície, nech už to dnes dopadne akokoľvek, ale ten život pôjde ďalej. Sledujeme, ako sa politická strana SMER nachádza v polčase rozpadu, nebudete vládnuť večne, a tá pravda raz vyjde najavo. Minister Richter kryje veľkú špinavosť, ktorú tušíme, ale nevieme presne, čo to je, ale zistíme to. Ak budete hlasovať za jeho zotrvanie, tak sa stanete spolupáchateľmi, uvedomte si to, prosím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Kremský.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-21):
Len máloktorý zákon v parlamente vzbudí toľko pozornosti alebo vášní, ale, a to je stravovanie detí, je vážna téma. Ale tá kľúčová otázka je, že kto by o tom mal rozhodovať? A ja stále nerozumiem, prečo by to nemali rozhodovať lepšie a kvalifikovanejšie rodičia tých detí? Proste rodičia aj v škôlkach, aj v školách, čo by malo alebo nemalo byť v bufetoch, kam chodia ich deti? Prečo máme pocit, že my sme tí múdrejší a kvalifikovanejší, ktorí by to mali vedieť lepšie, ako to vedia rodičia? A každý z vás, ktorý má školopovinné deti, vie, že sa tým rodičia zaoberajú, čo tie deti jedia v škôlkach a školách. Čiže celkom nerozumiem tomu, že o tom, máme pocit, že treba rozhodovať tu v parlamente, lebo rodičia sú tak ignorantskí a nezáleží im na tom, čo ich deti jedia, a preto musíme tú zodpovednosť za nich prevziať my. Ja si myslím, že to je prejav trošku takej pýchy našej. A druhá poznámka, čo hovoril pán poslanec Hlina, ale už to tu zaznelo, že aká je kvalita potravín celkovo na Slovensku, že za hranicami máme rovnaké potraviny lepšej kvality. To by stálo za, za úvahu, ani nie obmedzovať trh, ale minimálne dať povinnosť výrobcom, ktorí na Slovensku dodávajú, poviem to, kategóriu B výrobkov, aby to tak označili, aby naši ľudia vedeli, že na Slovensku proste tie jednotlivé výrobky sú v nižšej kvalite ako za hranicou v Rakúsku. Ak si ich kúpia, je to ich slobodné rozhodnutie, ale aby boli informovaní o tom, že to sú výrobky kategórie B. A to je samozrejme, že, že smutná vec. A neriešil by som to zákazmi, ale informovanosťou, a teda povinnou v tomto prípade, samozrejme.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-15):
..., pán predsedajúci. za seba môžem povedať, že ja som nikdy netvrdil, že sa nedá zlepšovať. Súhlasím s tým, že áno, pri súčasných podmienkach toho systému, v ktorom doteraz fungovali slovenskí učitelia, robia naozaj maximum v rámci svojich možností, ale sú medzi nimi aj takí, ktorí idú nad rámec svojho maxima a nad rámec svojich možností, ktorým sa veľmi veľkej podpory doteraz nikdy nedostávalo, na ktorých sa často zabúdalo, o ktorých nepísali v médiách ani neboli v televízii, pričom to robili vždy inak. A častokrát boli skôr okolím odsudzovaní za to, ako to robia inak. A myslím si, že aj zo strany, keby sme pozorne si prezreli jednotlivé vyjadrenia predstaviteľov stavovských organizácií a napríklad aj zo Slovenskej komory učiteľov, nájdete tam veľké množstvo ľudí, ktorí o tom už aj v minulosti písali a neboli vypočutí. Takže asi sa musíme viacej počúvať. Asi musíme o tom viacej hovoriť, viacej diskutovať, dávať priestor tým, ktorí vedia potiahnuť svoje okolie tým smerom, že to vzdelávanie bude nastavené pre potreby dieťaťa. Máme tých lídrov, tak ich začnime konečne podporovať v rámci tých komunít, v ktorých oni pôsobia. Vytvorme systém mentoringu, ktorý ich vyzdvihne, ktorý ich dobre zaplatí. Ale keď sa tu už spomínal ten výtlak, bez toho, že naozaj ten plat toho učiteľa postavíme podstatne vyššie, ten tlak nikdy nenastane a nevytlačíme z toho systému iných, ktorých, ja ich nepovažujem ani niekedy za učiteľov, ale za niečo iné.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
hodina otázok , ktorý týmto otváram. Poslanci písomne položili včera do 12.00 hodiny 35 otázok predsedovi vlády a členom vlády 117 otázok. Chcem skonštatovať, že ide o rekordný počet otázok v porovnaní s predchádzajúcim volebným obdobím. Opäť, žiaľ, sa opakuje situácia, na ktorú som sa snažil upozorniť na predchádzajúcej schôdzi, že niektoré z otázok sa opakujú. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Chcem upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa nebude odpovedať. Teraz poprosím pána predsedu vlády Roberta Fica, aby oznámil kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Ďalším bodom je návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 509, pričom návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 525. V tejto chvíli však nevidím v sále predkladateľku, takže tento bod prepadáva. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je pod tlačou 510, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 526. Dávam slovo pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa Verešová.