NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Kolega Novotný, kvóty podielu slovenskej hudby v slovenských rádiách rozdelili spoločnosť už dávnejšie, keď sme s týmto návrhom prišli my z Obyčajných ľudí, konkrétne s ním prišiel Jofo Viskupič. Vtedy nastala veľká polemika, vtedy ešte nebola kauza VÁHOSTAV-u. A nastala polemika o tom teda. Tie kvóty majú zavedené iné krajiny. My sme tam vtedy argumentovali. Neviem, či ste tu boli alebo neboli, ako zdravotník ste sa asi nevenovali tomuto zákonu. Teraz ste sa zrazu pustili do obrany slovenských rádií. Hovorili ste o výbere hudby odborníkmi. Mal som jedno rádio, ktoré som počúval, ale ktoré som potom prestal počúvať kvôli dvakrát opakujúcim sa hlúpym výrokom na úkor tradičnej ľudovej hudby, a pritom toto rádio má celkom dobrý dopravný servis. Odvtedy som ho prestal počúvať. Hovorili ste tu o odbornom výbere. No povedzte mi, aký malo toto rádio odborný výber, keď jednu pesničku, z ktorej potrebovalo spraviť hit, hralo štyri a viackrát v rádiu tom istom počas jedného dňa. Tomuto hovoríte výber a pestrosť a odborný výber? To u mňa vôbec nie je. A okrem toho hovorili ste, že bude tak menej reklamy. No asi toho nebude menej. Okrem toho mladí ľudia dnes nemajú problém stiahnuť si to do svojich iPhonov, iPadov a podobne a počúvať si hudbu takú, akú ju naozaj chcú. Nech si ju stiahnu. Ale rádio je aj o tom, že vysiela nielen hudbu, ale aj určité správy, určité spravodajstvo, určité zaujímavosti. A toto je tá pestrosť, ktorá by mala v rádiách byť. Hudba je tam len taká doplnková. No a mám tu ešte poznámku. Hovorili ste, že sa tým prekrýva určitá kauza. Tak možno trošku je to tak, ale keby ste možno toľko k tomu nekecali, tak by to preplávalo úplne v tichosti a mohli by sme byť už dávno po tom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
V. Mečiar, poslanec: (2005-05-11):
Pretože nemôžeme trpieť politickým rozdvojením, musíme potom jednoznačne povedať, že prijímame to, čo je možné, nechápeme to ako moment statický, ktorý sa nebude vyvíjať, sme pripravení pracovať na aplikácii a zavedení tejto zmluvy do vnútorného ústavného právneho poriadku Slovenskej republiky, sme pripravení vysvetľovať občanom rozsah ich práv, povinností a takisto subjektom. Sme pripravení vysvetľovať rozsah oprávnení Európskej únie. A tiež sa mi zdá niečo prehnané, keď určujú, ako má byť krivá uhorka, aby bola eurouhorka, tak mi to pripadá smiešne. Ale beriem to tak, že v tejto chvíli je to tak, nemusí to tak byť o rok, dva, budeme usilovať o tieto zmeny a zdokonalenie. Ale musíme mať pre to vždy priateľov, spojencov a hľadať porozumenie. Na konferencii, ktorá bola nedávno, som povedal, je lepšie mať nedokonalé pravidlá ako žiadne pravidlá. Ak sa tu nejaké pravidlá zavádzajú s vedomím o tom, že nič nie je dokonalé a všetko bude podliehať vývoju, ich akceptujeme a prijímame. Klub Ľudovej strany Hnutia za demokratické Slovensko bude hlasovať za prijatie európskej Ústavnej zmluvy. Pre nás nie je to otázka tohto okamihu, pre nás sa dovršuje cesta, ktorú sme začínali v rokoch 1991 – 1992 k samostatnosti Slovenska, ktorá nebola cieľom samoúčelným, ale cieľom žiť a byť pri rozhodovaní, byť rovní a rovnoprávni pri rozhodovaní, integrovať sa, nie izolovať sa. Slovensko, krajina, ktorá bude hľadať prosperitu a rozvoj, a nie uzatvárať sa a vytvárať skanzen. Dámy a páni, to je moje presvedčenie a názor. Veľa bude treba ešte urobiť pre aplikáciu. Je dobré, že zaznievajú rozdielne názory. Právo na názor je výsostne demokratické právo, ale má aj opak. A to hovorí o zodpovednosti, zodpovednosti za to, ako konám, a aj zo zodpovednosti za to konanie vyvodiť záver. Ak iba deklarujem rozpor a som proti strategicky závažnej otázke, je otázka spoplatnenia štúdia aj v programových cieľoch a v princípoch existovania tejto vládnej koalície, treba z toho urobiť záver a ten záver by mal byť jednoznačný. Ďakujem za pozornosť, želám všetkým veľa zdravia a úspechov pri schvaľovaní tejto Ústavnej zmluvy. Ak vzniknú Spojené štáty európske, budem rád a rád by som sa toho dožil, aj keď si nemyslím, že to bude za 10 rokov. Všetko dobré. (Potlesk.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán premiér, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred začiatkom schôdze som dával procedurálny návrh, aby táto schôdza bola rozdelená tak, že v rámci tejto schôdze bude prítomná na celej schôdzi vláda Slovenskej republiky, nakoľko celodenný program vlády Slovenskej republiky začína niekedy okolo 10.30. Považujem to za veľkú takú neúctu voči parlamentu, ak vláda Slovenskej republiky nepríde na odvolávanie premiéra a tým pádom aj celej vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Normálne som zabudol, jak sa voláš, ale tuším Dušan, že? Čiže Duško Bublavý, počúvaj, povedal si, že keď nás budeš nazývať opičkami, pozri sa do zrkadla, ale nie fyzicky, pozri sa na svoje vlastné hlasovania a opýtaj sa, aké bolo tvoje svedomie. A potom zistíš, že sa správaš, ako hlasujúca opička. Čiže ja ťa nemusím nazývať, ty to svojimi skutkami potvrdzuješ. Pani kolegyňa Vaľová, hovoríte, že poslanci by sa mali, by mali mať čisté šaty. Ako nechám na posúdenie každého, či mám alebo nemám, ja si myslím, že pani poslankyňa Vaľová, poslanec v prvom rade by mal mať čisté svedomie. Hovoríte, že naši poslanci hlasovali za zvýšenie platov. No nehlasovali. Nesnažte sa ich do tej žumpy vtiahnuť. Predseda našeho klubu oznámil, nepodporíme zrýchlené, za zmrazovanie platov budeme hlasovať. Vtedy ste zistili, že hops, možno by nejakým spôsobom nám to prešlo, tak ste chceli dokonať tento čin. Tak som to nazval – vzburu opíc a my sme si vtedy, ja som si vtedy povedal: perfektná marketingová príležitosť, politický marketing milujem a nechali sme vás v tom vykúpať. A môžete to teraz roky zmývať zo seba a zároveň s týmto návrhom zákona to predkladať. Nikdy to nezmažete. Dnešným dňom alebo vtedy, keď ste hlasovali, ste definitívne prestali byť sociálnou demokraciou. Pán Hrnko, na Facebook sa nepíšu štatúty ale statusy. A keď hovoríte, že v tom vašom štatúte ste na Facebook-u napísali niečo iné, nie vy ste tam napísali, že vlastne s Ficom ste sa potichu dohodli, dovolil vám, aby sa vytvorila komisia zo všetkých strán, okrem nás a Kotlebovcov, potichu ste tam navrhli zvýšenie platov, no a potom zrazu nejako to neprešlo a ja si osobne myslím, že keďže Fico reagoval až po dvadsiatich hodinách, že aj on čakal na reakcie ľudí a keď zistil, že sú zlé, tak vtedy zavelil a povedal, že takéto niečo nebude. A prečo pri zákone o zdravotnej starostlivosti, pán Goga? No preto, lebo aby ľudí šľak netrafil z tých vašich platov. Keď oni vidia, že majú platiť viac, tak preto pri tomto zákone.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-03-11):
Jednak sa navrhuje z právnej úpravy sociálneho poistenia vypustiť inštitút minimálnej mzdy a tento inštitút nahradiť pomernou časťou jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu, t. j. pomernou časťou priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Súčasne sa navrhuje vyhovieť požiadavke zástupcov podnikateľov Slovenskej republiky na zníženie odvodov, a to formou zníženia povinného poistného do rezervného fondu solidarity. Výpadok príjmov zo Sociálnej poisťovne v dôsledku tohto zníženia sa navrhuje riešiť finančnými prostriedkami štátu. V čl. II sa navrhuje novelizovať zákon o službách zamestnanosti s cieľom vytvoriť právny rámec na skvalitnenie, ale najmä na zefektívnenie vykonávania alebo prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti vrátane prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v chránených dielňach a v chránených pracoviskách a znížiť administratívnu a finančnú náročnosť spojenú s poskytovaním príspevku na úhradu prevádzkových nákladov v chránenej dielni chráneného pracoviska a na úhradu nákladov na dopravu zamestnancov. V čl. III v zákone o zdravotnom poistení sa navrhuje odpojenie minimálnej mzdy ako referenčnej veličiny, ktorá bola základom pre výpočet minimálneho vymeriavacieho základu na zdravotné poistenie, a to u samostatne zárobkovo činných osôb a platiteľov podľa § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení a základom na určenie minimálneho vymeriavacieho základu u samostatne zárobkovo činných osôb a uvedených platiteľov bude 44,2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza rozhodujúcemu obdobiu. Ďakujem za pozornosť. Skončila som, pán predsedajúci, ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Pani Vášáryová s reakciou na pána Haleckého sa nehlási, bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra ako navrhovateľa, či chce reagovať v záverečnom slove. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Pán poslanec, chcem vás ubezpečiť, že pani spravodajkyňa si váš procedurálny návrh zapísala, hlasovanie, návrhy na hlasovanie dáva pani spravodajkyňa, takže určite o tomto vašom návrhu budeme zajtra hlasovať. Vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli prihlásení do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a teraz sa môžeme rozhodnúť, či prerušíme rokovanie a zajtra ráno budeme pokračovať záverečným stanoviskom pani predkladateľky a spravodajkyne, alebo, alebo ukončíme to dneska a...? Ukončíme. Je všeobecný súhlas? Áno? Aby pokračovala. Dobre. Máte nadlho, pani? Nech sa páči, nech sa páči, takže dáme slovo pani navrhovateľke, aby, pani ombudsmanke, aby povedala teda svoje stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne. Tiež ľutujem, že tu nie je pán Hrnko, pretože by som mu naozaj vyjadril podporu v tom jeho záujme o Hlinku a Hlinkovu stranu. Ale od neho ako historika by som naozaj nečakal, že predvedie takú, takú, také zavádzanie. No a jednoducho aj Hlinkova strana, najmä za života Andreja Hlinku, ale rovnako aj Komunistická strana alebo NSDAP žili aj v pluralitnej demokracii, fungovali v nich a neboli vtedy totalitnými stranami. Boli v nich jednotlivci, ktorí mali také plány, mali také ašpirácie, a keď sa vyvinula priaznivá, žiaľ, medzinárodná situácia, tak tí jednotlivci strhli na seba moc a tie totalitné vírusy sa prejavili. Tí, ktorí pozorne počúvali najmä tie dve spomínané strany, to znamená Komunistickú stranu napríklad za Klementa Gottwalda, ktorý otvorene hovoril, že chce vykrútiť krk demokratom, a Hitlera, ktorý tak isto otvorene priznával, že chce zlikvidovať Židov a liberálov, tak, a kdekoho ďalšieho, tak keby ich boli brali vážne a doslova, tak by boli možno mohli predísť, možno nie. Pravdou ale je iné. Aj ÚPN má povinnosť skúmať nie dejiny medzivojnové, to nemá v náplni. Andrej Hlinka zomrel pred vojnou a nezanechal totalitnú stranu. To nie je pravda. Jeho strana dokonca nebola ani separatistická, boli to autonomisti, ktorí žiadali pre Slovensko autonómne postavenie. Odmietnutie pluralitnej demokracie, nerešpektovanie ľudských a občianskych práv, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Chcete reagovať, pán spravodajca? Musíte si stlačiť faktickú poznámku. Tlačidlo teda. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa pani poslankyniam a pánom poslancom do rozpravy ústne. Nik nemá záujem, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2019 . Návrh máte pred sebou ako tlač 89 a spoločná správa výborov má tlač 89a. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu je pod tlačou 100. Návrh záverečného účtu uvedie pán podpredseda vlády a minister financií Eduard Heger, ktorému týmto udeľujem slovo. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 104, proti 3, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili a Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme doteraz prerokované návrhy zákonov. Dovoľte, aby som vás informoval o tom, že pán predseda Národnej rady sa dohodol s predsedami jednotlivých poslaneckých klubov, že tajná voľba, ktorá bola pôvodne ohlásená na dnes na 11.00 hodinu, sa po tejto dohode uskutoční v utorok 15. mája. Teraz budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko. Pán kolega Kaník, tak ako ste hovorili, že budete garantovať, že 45 rokov dôchodky, tak isto teraz rozprávate, lebo ja som povedala, že už možno, neviem, koľko budete mať rokov, možno aj sto. Už nebudete asi v parlamente a možno budete, ja by som vám to dopriala, by sa tí ľudia toho dožili, že im garantujete takéto dôchodky, keď pôjdu. Ale chcem jednu vec povedať. Pred chvíľou ste tu rozprávali, ako si strašne obyčajní ľudia tie miliardy nasporili. Ja sa vás pýtam, aké miliardy, či im ich dôchodcovské správcovské spoločnosti vyplatia, všetky tie miliardy a či im skutočne ostanú na účtoch. Ja sa pýtam, na koľko rokov je rozložená renta, koľko sa dožije, koľko môžu dediť po obdobie siedmich rokov. Vy ste dali, že akonáhle, my sme to zmenili, že akonáhle prvý dôchodok vyberie, už nemôžu dediť, my sme to zmenili. O akých miliardách nasporených na súkromných účtoch vy tu rozprávate? Na súkromných účtoch správcovských spoločností, ktorým potom zostane to, čo nepodedia tí ľudia, čo po nich zostane. Prosím vás pekne, buďte objektívni, buďte objektívni a nerozprávajte tu o tom, ako vy ste ľuďom zabezpečili druhé švajčiarske a miliardové účty. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 31, proti 26, zdržalo sa 79 poslancov. Návrh nebol schválený. Ďakujem pekne, pán poslanec. Znovu prosím pána poslanca Slobodu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Klusa a Laurenčíka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 931). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 931.)
D. Jarjabek, poslanec: (2007-10-25):
Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu... Pán poslanec Zvonár – do rozpravy? Nech sa páči. Končím možnosť sa prihlásiť.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiadny poslanec. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Pán predseda, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-10-21):
Nevypadlo mi nič zo slovníka, pani poslankyňa, len vy máte strašne krátku pamäť. Predovšetkým by ste mali vyhodnotiť to, ako obsadenú štátnu správu ste nám zanechali. Prvé odvolávania sú jednoznačne odvolávania pre trestné činy, porušenia disciplíny, zneužívania právomoci. To boli prvé odvolávania. Čo som spravila? (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Frešo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Keďže som si, keďže som si zabudol kartu, tak využijem takéto svoje právo ako spravodajcu, keď už teda ním som. Veľmi pekná, zaujímavá diskusia. Obidvom kolegom, kolegyni, kolegovi, ja si dovolím poďakovať a, samozrejme, aj predkladateľom návrhu za to, že to bolo veľmi príjemné, a tak sme si trošku pošpásovali. Teda vy ste si, tak ja sa teda pridám. Áno, keď budeme spolu vo vláde, tak to treba urobiť. Chcel by som teda zdôrazniť to, čo tu vlastne zaznelo aj včera pri tom prvom čítaní v návrhu SaS-ky a dnes pri druhom čítaní návrhu OĽANO. Jednoducho filozoficky treba zjednotiť príspevky, ktoré poskytujú, ktoré dostávajú biologickí rodičia a náhradní rodičia. Veď prečo by to malo byť inak. Ja len teda tak medzi nami, prečo je to inak. No napríklad je to preto inak, lebo sú negatívne skúsenosti so zneužívaním inštitútu náhradných rodín. Ako boli časy, keď to bolo až brutálne, nech sa na mňa nikto nehnevá. Dnes je to už, myslím, inak, aj keď situáciu presne ja zmapovanú momentálne nemám. Tam veľkú úlohu hrajú vlastne súdy. Akým spôsobom pristupujú k tomu osvojovaniu, či teda podporujú tie špekulácie, ak ich podporujú alebo podporovali, alebo či je ten proces férový. Takže možno aj kvôli tomu, kvôli tým negatívnym skúsenostiam boli tie príspevky doteraz rozlíšené, že nebolo to rovnako. No ale aby som teda vniesol trošku optimizmu, ono to rovnako je. Napríklad si zoberte taký ten skromný daňový bonus. Ten rovnako malý dostávajú biologickí rodičia aj náhradní rodičia. Rovnako malý dostávajú rodičovský príspevok alebo prídavky na deti, z pohľadu štátnych sociálnych dávok, biologickí rodičia aj náhradní rodičia. Čiže tam už je to pekne jednotné, tak prečo by to nemohlo byť jednotné aj pri týchto ďalších príspevkoch podľa zákona o príspevkoch náhradnej starostlivosti. A aj svoju polievočku si prihrejem, ktorú hovorím stále, materská. Materskú rovnako dostávajú biologickí rodičia pri narodení dieťaťa a rovnako tento nárok, pokiaľ prevezmú dieťa vo veku do troch rokov majú aj náhradní rodičia. Čiže aj tam sa už vlastne zaviedla rovnoprávnosť pri poskytovaní tejto konkrétnej dávky zo sociálneho poistenia. Takže prečo by to nemohlo byť pri tých ďalších príspevkoch? To je všetko fakt a mám za to, že príde možno v krátkej dobe deň, kedy sa tak stane. Zatiaľ teda ďakujem všetkých iniciátorom, všetkých diskutujúcim a teším sa na hlasovanie v utorok.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem. Pán Kotleba, váš problém je len jeden, a to je to, že sa skrývate za Boha a za národ, ale zneužívate toho Boha a zneužívate ľudské city na šírenie zloby a nenávisti. Aj teraz. Namiesto toho, aby ste si predtým naozaj naštudoval, o čom to je, tak vy vytvoríte z jednoduchej banálnej záležitosti spôsob, ktorým ideme vytvárať koncentračné tábory. A je to pekné, lebo vy a celá tá vaša fašistická strana, opakujem, preto ste fašistická, lebo vás odsúdili za propagáciu fašizmu, takže nehnevajte sa, nehovorím nič iné, len to, čo urobil súd, a celá tá vaša fašistická strana rozprávate, že ideme vytvárať koncentračné tábory a rozprávate pred tým, že koncentračné tábory neboli. Tak boli alebo neboli? To si musíte utriediť. A chcem vám povedať, naozaj vy zneužívate očkovanie na šírenie medzi ľuďmi nenávisti. Pozrite sa na toho naozaj poslanca, ktorý je alergický na rúško, veď vy, vy šírite medzi ľuďmi nenávisť, vy nútite ľudí robiť veci a ľudia umierajú preto, lebo kotlebovci a REPUBLIKA robia z ľudí nie normálnych obyvateľov, ale obyvateľov, ktorí počúvajú ich dezolátske reči. Vy ľuďom rozprávate hlúposti. Dánsko, Fínsko, Švédsko, všetky krajiny sú zaočkované a tam je sloboda. Ale vďaka, pán Kotleba, takým ako vy, tu zomierajú ľudia. A toto s Bohom nemá čo robiť. Vy by ste sa mali, pán Kotleba, aj vy modliť, modliť, aby ste neskončili v pekle. Ďakujem veľmi pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Ja chcem pripomenúť kolegom z výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, že dnes o jednej v miestnosti 71 máme výbor. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský, môžte reagovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Pán spravodajca, oznámte termín.
P. Muránsky, poslanec: (2001-10-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Najprv hlasujeme o vašom návrhu. Pán poslanec Muránsky v rozprave navrhol, aby sa nepokračovalo v rokovaní o uvedenom návrhu. Hlasujeme o tomto jeho návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Muránskeho, ktorý navrhol, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 52, proti 21, zdržalo sa 24, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Ďalšie hlasovanie je bezpredmetné. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto poslaneckom návrhu. Nasleduje hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1139). Spravodajcom je pán poslanec Ivanko, nech sa páči, uveďte hlasovanie. Hlasujeme o tlači 1139. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady, aby predmetný návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, aby uvedený zákon bol prerokovaný v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 96, proti nikto, zdržali sa 3, všetci hlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme schválili a uvedený návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Druhé hlasovanie. A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že poslanecký návrh zákona prerokujú tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 97, proti nikto, zdržal sa 1, všetci hlasovali. Tento návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Pokračujeme hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane súkromia a o príslušnosti súdov pri použití informačno-technických prostriedkov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1145). Spravodajcom je pán poslanec Palko, nech sa páči. Hlasujeme o tlači 1145.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, chcem ti poďakovať za to, že si to zobrala na seba, tento siahodlhý pozmeňovací návrh predniesla v pléne. Zároveň chcem poďakovať všetkým, ktorí ho paragrafovo pripravili. A zjavne je to kvalitný návrh, keďže pseudosociálny expert SaS sa musel ozvať k tomuto.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým a menia a dopĺňajú niektoré zákony, vláda Slovenskej republiky v súlade so svojím programovým vyhlásením na roky '12 až '16 realizuje jednu zo svojich dôležitých úloh, a to je zabezpečenie dlhodobej finančnej udržateľnosti dôchodkového systému. Navrhnuté stabilizačné opatrenia nie sú len úzkou straníckou iniciatívou, ale sú prienikom názorov veľkej časti subjektov, sociálnych partnerov združených v Rade solidarity a rozvoja. Našli sme podporu aj v širších odborných kruhoch. Navrhované zmeny sa týkajú úprav v prvom aj druhom dôchodkovom pilieri. Nie je možné oddeľovať opatrenia zabezpečujúce dlhodobú finančnú udržateľnosť dôchodkového systému bezo zmien v oboch pilieroch. Bezo zmien prvého priebežného piliera sa nedá zabezpečiť dlhodobá udržateľnosť, ďalší dôvod je demografický vývoj Slovenska. Chcem zvýrazniť, že výpočet dôchodku je súčasťou percent prvého aj druhého piliera, preto zmena pomeru odvodov v prospech prvého piliera nemá vplyv na budúci dôchodok. Dôchodkový systém v dnešnej podobe prispieva k prehlbovaniu deficitu verejných financií a zvyšovaniu dlhu Slovenskej republiky. Ak tento systém nezmeníme, vyplácanie dôchodkov môže byť ohrozené. Preto sa uchádzam o podporu k predloženému návrhu zákona o sociálnom poistení. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 112 poslancov, proti 4 poslanci, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že tento návrh z rozpravy sme schválili.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne. Nerozumiem, pani kolegyňa, že prečo ste povedali na začiatku to, že prečo sa venujeme stacionárom. No venujeme sa im preto, lebo toto je obsah novely zákona, hej? Tak ako som povedala, rieši dve veci. Jedným z nich je stacionár. A to som aj vysvetlila, že je mi úplne, ako logicky chápem, prečo sa ministerstvo rozhodlo určitým spôsobom regulovať túto činnosť, lebo sa zneužívala, to som aj povedala. Aj som videla štatistiku, že naozaj najviac stacionárov vzniklo, teraz si nepamätám, či v Prešovskom kraji, ale na východe. Neviem, či 177, hej, proste naozaj veľa. Dobre, regulujme. A ani som nenapadla, že je tam nutná oddychová miestnosť. Napadla som to, že aj v tých stacionároch, jak ste si ich chodili, vždy sa nájde niekto, kto nechce spať v rovnakom čase. Jednoducho mať presný, mať počet postelí na klientov je podľa mňa úplne zbytočná vec, že nie sme v materskej škole, kde je stanovený pre deti čas od druhej alebo od dvanástej do druhej sa spí. Takto to, viete, že v denných stacionároch nefunguje ani v zariadeniach sociálnych služieb. Takže toto som napadala, že načo, že podľa mňa je to naozaj úplne prehnaná požiadavka, aby aj tieto ambulantné služby mali v oddychovej miestnosti presne počet postelí, koľko majú klientov. A čo sa týka tých jasličiek, zdá sa mi, že také aj trochu, jako bez urážky, nemoderné myslenie v tomto. Naozaj, ak je trend v Európe vytvárania malých skupín školských, ja neviem, školských, myslím detských pri starostlivosti, my ideme zasa v socialistickom systéme. Hovorila som aj o tom práve, že úplnú komplikáciu vidím, ak bude táto trieda pri školskom zariadení, lebo školské zariadenie pôjde alebo predškolské zariadenie ide podľa zákona školského, ale táto starostlivosť o deti ide podľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Až jeden pán minister a takmer žiadne kolegyne a pár kolegov. No dnes som si uvedomil jednu takú zaujímavú vec, že v tejto poslaneckej snemovni nie je ani jeden živý kvet. Rozmýšľal som nad tým, či to bude nedostatkom slnečného svetla alebo cirkuláciou vzduchu alebo niečím iným, pretože fakt je ten, že tu žiaden živý kvet nie je. Zrejme by neprežil. Ale možno by neprežil aj z toho dôvodu, že v tejto miestnosti sa rokmi nahromadilo množstvo negativizmu, množstvo hnevu, množstvo nenávisti, a ten kvet by to zrejme nezvládol. Z môjho pohľadu by parlament mal byť miestom, kde budeme navzájom súperiť s ideami, kde budeme navzájom súperiť s riešeniami. A nemal by byť miestom, kde bude namiesto krvi striekať žlč a budeme sa brodiť po kolená v nenávisti. Takisto si myslím, že jazyk máme preto, aby sme sa naučili dorozumieť vzájomne a možno aj porozumieť si vzájomne, a aby sme jazyk nepoužívali na to, aby sme sa navzájom osočovali, urážali a ponižovali jeden druhého. Vážení kolegovia, niekedy je mi zle, niekedy je mi zle z arogancie, nedostatku rešpektu, nedostatku pokory, ktorú, ktoré predvádza vládna moc, ale takisto mi je niekedy zle aj z obviňovania a odsudzovania, vynášania súdov bez predkladania akýkoľvek relevantných dôkazov, čo niekedy predvádzame aj my z opozície. Preto by som vás chcel všetkých poprosiť, nemusíme sa mať radi, ale zachovajme si aspoň jeden voči druhému elementárnu ľudskú slušnosť. Dovoľte mi, aby som išiel príkladom, a kvet, ktorý som si dnes priniesol na svoje vystúpenie so sebou, podaroval pani predsedníčke alebo teda pani podpredsedníčke a predsedajúcej a takto išiel príkladom všetkým kolegom. (Vystupujúci odovzdáva orchideu predsedajúcej schôdzi. Potlesk.)
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov. Základom pre túto novelu v zákone o fonde je uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 404 z 5. septembra 2018, z ktorého vyplýva, že nedostatkový počet zdravotníckeho personálu je potrebné riešiť akútne nejakými stabilizačnými opatreniami. My sme sa na základe tohto uznesenia rozhodli riešiť problém systémovo všeobecnou právnou úpravou, čiže zákonom, s tým, že inštitúcie, ktoré zavádzame v tomto zákone, sa časom budú môcť použiť na ďalšie kategórie zamestnancov, nielen na zdravotnícky personál. Medzi najpodstatnejšie zmeny, ktoré táto reforma prináša, patrí zavedenie nového druhu pôžičky, to je tzv. stabilizačná pôžička pre študentov, ktorá môže byť použitá ako motivačný nástroj, a to tým, že sa poskytne študentovi a potom, ako ukončí štúdium a zostane pracovať v danom odbore, ktorý vyštudoval na území Slovenskej republiky, tak sa mu postupne podľa počtov odpracovaných rokov tá pôžička bude odpúšťať, to znamená, stane sa z toho taký motivačný grand. Vychádzali sme z toho, že nie je možné nikomu obmedziť právo cirkulovať na pracovnom trhu v rámci celej Európskej únie alebo v zahraničí, ale je možné na kontraktuálnej dobrovoľnej báze dať možnosť tomu študentovi zobrať si takú pôžičku s takýmito podmienkami, a pokiaľ sa rozhodne, že chce, aby mu tá pôžička bola odpustená, tak je motivovaný zostať pracovať na území Slovenskej republiky, čo je veľmi výhodné pre našu krajinu. Zavedenie zoznamu nedostatkových regulovaných povolaní bude vypracované naším Inštitútom vzdelávacej politiky v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a vždy patričným rezortom, do ktorého pôsobnosti patrí daná regulovaná profesia. A zároveň teda novinkou je odpustenie časti dlhu za každý jeden rok, ktorý dotyčný absolvent bude vykonávať nedostatkové povolanie na území Slovenskej republiky. Sľubujeme si od toho naozaj systémový nástroj na stabilizovanie nedostatkových pracovných síl na Slovensku, pretože máme už pomerne veľa sektorov, kde zamestnávatelia nemajú kvalifikovanú pracovnú silu a zároveň dochádza k tomu, že v rámci aj verejnoprávnych škôl, ale aj súkromných škôl študenti skončia štúdium a potom nám odchádzajú do zahraničia. Čiže týmto stabilizačným nástrojom systémovo riešime nedostatok pracovnej sily v určitých regulovaných povolaniach. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-04-23):
Ešte jednu poznámku na doplnenie o tom financovaní verejnoprávnej inštitúcie, o tom, čo hovoril pán poslanec Maxon. Ja len chcem upozorniť na to, že priatelia v Maďarsku úplne upustili od koncesionárskeho poplatku. Prešli na štátny rozpočet a verejnoprávna televízia je napriek všetkým výhradám a napriek všetkým spomienkam na bývalý režim financovaná z veľkej časti zo štátneho rozpočtu a koncesionársky poplatok de facto zmizol. Takže aj toto je istý projekt financovania verejnoprávnej televízie, ale my si najprv musíme povedať v prvom rade, či ju chceme. A ak ju chceme, tak potom musíme definovať, čomu vlastne má táto verejnoprávna televízia slúžiť, komu má slúžiť a vlastne čo je verejná služba. A už si to raz povedať definitívne. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, pán minister.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-06-29):
Platný zákon o štátnom jazyku Slovenskej republiky upravuje používanie štátneho jazyka vo verejnom styku. Podľa § 1 ods. 1 tohto zákona je štátnym jazykom na území Slovenskej republiky štátny jazyk. Toto ustanovenie vychádza z čl. 6 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa § 1 ods. 1 zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky má štátny jazyk prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky. Zákon o štátnom jazyku Slovenskej republiky v § 1 ods. 4 vylučuje úpravu používania jazykov národnostných menšín. Používanie týchto jazykov upravuje zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín. Vecným dôvodom na novelizáciu platného zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, páni poslanci, je požiadavka Európskej komisie, ktorá označila niektoré jeho ustanovenia upravujúce používanie štátneho jazyka v hromadných informačných prostriedkoch, v hospodárskom styku a v službách za nezlučiteľné s článkami 28 až 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení. Účelom predloženého návrhu zákona je teda zosúladenie zákona Národnej rady č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov s článkami 28 až 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v platnom znení. Novelizáciou § 5 a niektorých ustanovení § 8 sa upresňuje rozsah povinností používať štátny jazyk, pričom vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa sa umožňuje aj používanie iných jazykov alebo grafických symbolov a piktogramov, čím sa odstraňujú prekážky voľného pohybu tovarov a služieb. Zároveň sa docieľuje väčšia flexibilita v používaní jazykov pri poskytovaní mediálnych služieb, osobitne programových služieb pri vysielaní. Podľa súčasného znenia zákona o štátnom jazyku neumožňuje Slovenská republika vysielať programovú službu v inom ako v štátnom jazyku, čo je v rozpore s voľným pohybom služieb. Ale tým sa, samozrejme, nedotýka povinnosť slovenských vysielateľov dodržiavať zákon o štátnom jazyku. Zároveň sa týmto zákon o štátnom jazyku zlaďuje s relevantnou judikatúrou Európskeho súdneho dvora. Úprava § 8 ods. 1, čl. I bodu 3, podľa ktorej sa v záujme ochrany spotrebiteľa štátny jazyk používa v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, si vyžiadala zároveň novelizáciu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Novelizácia zákona o potravinách je obsiahnutá v čl. II predkladaného návrhu zákona. V čl. II sa zároveň transponuje smernica Rady 2000/13/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín. Skončil som, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 61, proti 37, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh pani poslankyne nebol schválený.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-12-05):
Však som odpovedal.
M. Pado, poslanec: (2007-05-09):
Po veľmi ťažkých bojoch a veľmi výrazných vyhláseniach na adresu byrokracie pijavice, ktorá saje krv z našich žíl a dalo by sa povedať, že priam po križiackom ťažení proti hydre zvanej byrokracia sme sa konečne dočkali. Ale som presvedčený, že aj vy koaliční poslanci máte z toho taký dobrý pocit, taký slastný pocit ako aj ja, že sa to predsa podarilo. Ono to ešte nie je celkom hotové. Dalo by sa povedať, že možno sme niekde na polceste, možno presnejšie povedané, že sme niekde na začiatku a možno ešte presnejšie povedané, že bol urobený taký malilinký krok, ktorý sa ani nedá postrehnúť. Ale celé je to vlastne o symbole. Chceli ste ľuďom predložiť symbol úspešného boja proti byrokracii, že sa vám to darí, že to, čo ste si predsavzali, to aj splníte. Nechcem hovoriť o praktikách, ktoré sa udomácnili po výmene po predchádzajúcich, po posledných parlamentných voľbách, keď to, čo tu už bolo dneska povedané, to, čo ste kritizovali, nepriame novely zákonov sa stali súčasťou dennodenného života práce v našom parlamente. Veľmi veľa vecí z toho, čo sa za to obdobie od nástupu novej vlády urobilo, sú vyslovene symbolické kroky. Môžem tu pomenovávať mnohé vaše veľké úspechy, počnúc zrušením symbolu Zajacovej reformy dvadsaťkorunáčok a päťdesiatkorunáčok, zrušením rovnej dane. Pretože ste zaviedli dve sadzby DPH, môžeme hovoriť o ďalšom symbole, ktorý sa vám veľmi výrazne podaril, a to je tisíckorunáčka na Vianoce. Tá tisíckorunáčka možno nie je symbolická, ale symbolické sú 2 koruny a 74 halierov, ktoré pripadajú na jeden deň v roku, ktorými ste prispeli všetkým dôchodcom a naozaj teda čiastka 2,74 nie je nič iné ako symbolická, možno ani symbolická nie. Takisto symbolicky ste aj zvýšili príspevky za poistencov štátu. Dá sa hovoriť o ďalších symboloch, o symboloch, ktoré tu znova zavádzate, počnúc stretávaním a podporou totalitných predstaviteľov rôznych krajín atď. atď. Dámy a páni, nie som tu preto, aby som teraz pripomínal niektoré naozaj skvostné vyjadrenia. Na tému, ktorou sa dnes zaoberáme, a to je rušenie krajských úradov. Ale predsa však niečo budem musieť z toho povedať. 13. júla 2006 pán predseda vlády povedal presné čísla, ktoré by sme ušetrili presunom kompetencií na VÚC, zatiaľ ich nemám k dispozícii. Malo by však prísť k výrazným úsporám, lebo krajské úrady a krajské školské úrady sú mimoriadne... (Ruch v sále.) Pani predsedajúca, buďte taká dobrá...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 39, proti bolo 67, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Jurzycu, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Fronca, Hrušovského, Abrhana a Gibalovej na vydanie zákona o školských autobusoch (tlač 1513), bod 58 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského, Pavla Abrhana a Moniky Gibalovej na vydanie zákona o školských autobusoch , tlač 1513.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-21):
Števo, vieš, nemá zmysel to skrývať, ja ťa mám ľudsky veľmi rád a zároveň môžem konštatovať, že si slobodný poslanec v slobodnom klube, kde je dovolené poslancom mať vlastný názor, za ktorý ich nikto nikdy nebude trestať, nejakým spôsobom perzekvovať a nebodaj vyhadzovať z klubu. Na druhej strane musím zároveň povedať, že so svojím názorom, ktorý si vyslovil pri prezidentských voľbách, si ojedinelý v našom klube. A teda dramatická väčšina na našom klube bude robiť všetko pre to, aby prezidentský kandidát Kiska prezidentské voľby vyhral. Vieš, ono mi to pripadá trošku také smiešne a musím povedať, že aj trošku nekresťanské z tvojej strany, keď hovoríš o tom, že keď je niekto čo i len podozrivý z toho, že je scientológ, tak už ho nemôžeme voliť. Sám vieš, že správny kresťan nemôže nikoho odsúdiť iba na základe podozrenia, ale na základe faktov. A v tomto prípade tie fakty chýbajú hlavne druhému kandidátovi – Ficovi. A ja sa pýtam teda, že či máme nejaké morálne právo odsúdiť takéhoto človeka, o ktorom jeho protikandidát niečo tvrdí a nemá žiadny dôkaz, a na druhej strane ten druhý kandidát daroval 300 mil. eur ročne svojim kamarátom z J&T cez to, že neodkúpil náš podiel v SPP, o 300 mil. eur ročne okradol ľudí tejto krajiny, to je 9 mld. korún. Ďalších 300 mil. eur daroval svojim ďalším kamarátom cez dotácie fotovoltaických elektrární na 15 rokov dopredu, to je 4,5 mld. eur. A či teda má taký človek právo niečo hovoriť, ktorý za 6 rokov svojej vlády zadlžil naše deti a vnúčatá o 20 mld. eur.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem za prejav môjho predrečníka. A má pravdu v tom, že ľudia to vidia a ľudí to hnevá a ja a teraz ja to fakt to nehovorím kvôli tomu, aby sme si tu hovorili, kto je lepší a šikovnejší, ale v týchto chvíľach, ako rozprávame, tak na námestí v Bratislave je 26-tisíc ľudí, v Košiciach päťtisíc ľudí, v Poprade tisíc ľudí, viac než bolo posledný týždeň, vo veľmi nízkych teplotách. A naozaj, ako neuveríte mi, kolegovia z druhej strany, ale mňa to neteší. Ja si nemyslím, že je dobré, aby krajina bola v kontinuálnom spore, no a tento kontinuálny spor, ktorý, ktorý tlačí ľudí do ulíc, no tak ten sme nepriniesli my, ten ste priniesli vy. Je to vládny návrh, nie je to návrh PS, nie je to návrh SaS, nie je to návrh KDH, nie je to návrh hnutia SLOVENSKO. Je to návrh vlády, ktorý ste priniesli vy. A ak je teda, možno ešte premostím k tej mojej predošlej faktickej, kde som sa pokúsil dať, ja som teda nenarážal na pána predsedajúceho ako predsedajúceho, ktorý zhodou okolností predsedá, ale ako človeka, významného rečníka národno-ľavicovej ideológie, dajme tomu, ktorý rád hovorí na námestiach. A ja som si len predstavoval, keby on hovoril na námestiach, alebo pán Richter, ktorý sa dnes tak tiež vyjadroval, že keby kričal, že nižšie tresty pre korupčníkov, že 700-tisíc len podmienka, proste akože či idú tí ľudia na tie námestia, oni tam prídu a budú... (reakcia z pléna), pardon, pardon, ja neviem, či... pán Richter, prosím, tak sa prihláste... (výkriky z pléna), no keď vy rozprávate teraz (povedané so smiechom), viete, no. Ja som si vás prečítal naozaj v minúte, že ste mali vyjadrenie po prezidentke, preto, preto som, preto na to reagujem, pán Richter, to neni nič osobné, ale tak mali ste ako predseda klubu vyjadrenie, no tak to je, to neni nič osobné. Tak len si to predstavujem naozaj, ja myslím, že to je barometer toho celého, že to nie je správne, keď ako si to ani neviete predstaviť, že by sa za to niekto verejne postavil. Chcem vidieť jedného politika SMER-u, ktorý povie „chcem nižšie tresty za korupciu“. Nech ide do telky a povie: „Chcem nižšie tresty za korupciu.“ (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-05):
Miňo, povedal si to ako človek, ktorý po tomto tvojom príhovore je najlepší kandidát na nového ombudsmana v Slovenskej republike, lebo si sa snažil až tak teologicky dať tu do poriadku veci, ktoré dnes naozaj z tejto Národnej rady spravili obrovský cirkus. Ale chcem ťa doplniť v jednej veci. Ty si povedal, že nie je v podstate rozdiel medzi podvodníkom Kiskom a podvodníkom Bašternákom. No podľa mňa je medzi nimi obrovský rozdiel. Pretože ak je niekto človek, ak je nejaký človek v najvyššej ústavnej funkcií podvodníkom, tak je to neporovnateľne spoločensky nebezpečnejšie, ako keď je takýmto podvodníkom akýkoľvek, naozaj akýkoľvek súkromný podnikateľ.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Nuž tak, pán poslanec Fico, dohody boli jasne a presne dodržané. Boli zachované presné pomery také, aké sú v súčasnosti v Národnej rade, a presne sú určené pre vás také parlamentné výbory, ako boli dohodnuté. Lenže voľba sa koná tajne. Prečo asi? Ak by fungoval taký automat, o ktorom vy hovoríte, že každý, kto je navrhnutý, tak má nárok na zvolenie, bolo by to napísané v Ústave Slovenskej republiky aj v rokovacom poriadku inak, a nie, že je voľba tajná. A nezavádzajte verejnosť, že bola nejaká dohoda na menách. Bola dohoda na tom, že opozícia obsadí tieto dva výbory. Je na vás, aby ste tam nominovali takých ľudí, ktorí si získajú dôveru tejto parlamentnej snemovne. Ani jedného poslanca nemôžte nútiť k tomu, že bude hlasovať za niekoho, komu neverí. Je hanbou, že obštrukciou blokujete zriadenie výboru pre ľudské práva, a to práve vo chvíli, kedy sú ľudské práva v tejto situácii pandémie obmedzované. A my nebudeme hrať vašu hru. Ste v opozícii, tak si zvyknite a robte veci tak, aby boli akceptovateľné pre každého jedného poslanca, ktorý je v parlamente. A keď chcete mať svojich poslancov zvolených za predsedov výborov, dajte takých, ktorí si získajú dôveru tejto snemovne. (Potlesk.)
D. Jarjabek, poslanec: (2009-12-03):
Pri textácii v súčasnosti platnej legislatívnej normy sa predpokladalo, že Slovenský rozhlas a Slovenská televízia disponujú vlastnými, dostatočne dimenzovanými areálmi, ktoré aj perspektívne budú schopné umožniť modernizáciu a rozvoj materiálnej základne oboch verejnoprávnych médií. No po viacerých zásahoch bývalého manažmentu to už nemožno povedať. Preto je pre úvahy o perspektívnej modernizácii Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu dôležité pripraviť takú legislatívnu úpravu, ktorá umožní vybudovať ich zariadenia aj na pozemkoch, ktoré sú vo vlastníctve štátu a bez nevyhnutnosti riešiť ich odkúpenie do vlastníctva verejnoprávnych inštitúcií, čo by jednak enormne zvýšilo náklady na akúkoľvek modernizáciu vysielacej základne, ale navyše by generovalo opätovné riziko, že zase niektorý z budúcich, povedzme, manažérov sa rozhodne vylepšovať hospodárske výsledky svojej inštitúcie rozpredávaním jej majetku. V súlade s § 13a ods. 1 písm. c) zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov stavbu na pozemku vo vlastníctve štátu možno zriadiť aj vtedy, ak to pripúšťa osobitný predpis. V zmysle predpokladaného návrhu zákona bude takýmto osobitným predpisom aj zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov a zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov. Predloženie návrhu tejto novelizácie si vyžiadali pokračujúce rokovania o zámere vybudovať perspektívne nové, moderné centrálne pracovisko, ktoré by slúžilo pre Slovenský rozhlas i Slovenskú televíziu ako výrobná i vysielacia báza. Niektoré návrhy predpokladajú využiť na tento účel pozemky vo vlastníctve štátu. Preto, ak by vláda rozhodla o realizácii tohto zámeru, je vhodné pripraviť legislatívne situáciu tak, aby bolo možné zriadiť stavbu aj na takomto pozemku, ktorého vlastníkom nie je a nebude ani Slovenský rozhlas, ani Slovenská televízia. Dámy a páni, myslím si, že táto novelizácia by sa nemala stať predmetom politických exhibícií, pretože jej motívom je zachovať majetok štátu v jeho vlastníctve aj v prípade, že na ňom vyrastie sídlo verejnoprávnych inštitúcií. Dovolím si vám túto novelu dať do vašej pozornosti a predpokladám, že nejasnosti, ktoré môžu nastať v takomto prípade pri daní takejto novely, vyriešime celoparlamentne v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
P. Miššík, poslanec: (2009-06-18):
Po prvé, pán podpredseda, pokiaľ by SMER nevedel o tom, že verejnosť, občania, naši voliči, aj vaši voliči oceňujú pozitívnu prácu Špeciálneho súdu, tak by sme sa vôbec nemohli dnes dohadovať na tom, že vôbec prijmeme nejaký zákon o Špecializovanom trestnom súde. To po prvé. Ale zároveň si povedal, čo ma prekvapilo, že na 90 % súhlasíš s návrhmi, o ktorých tu hovorilo v podstate HZDS. V poriadku, môžeme sa ako právnici o tom baviť. Takže tých 10 %, to hlasovanie bude tých 10 % politických o tom, čo som hovoril. Ďakujem. To znamená, verejnosť, občania oceňujú pozitívnu prácu, takže treba hlasovať za to. Ďalej, znížili sa počty trestných činov. Včera sme to počuli od predsedu vlády, na čo sa v podstate nedalo reagovať. Ja hovorím, áno, znížili sa. Oceňujem to, že bývalá opozícia, teraz vládnuca strana SMER – sociálna demokracia hlasovala za Trestný zákon a Trestný poriadok, ktorý sme zaviedli a ktorý znížil a pomohol tomu, že sa znížil počet závažných trestných činov a trestných činov. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpila iba jediná poslankyňa, ktorej vystúpenie bolo v súlade s vystúpením spravodajcu, nevzišiel z rozpravy iný procedurálny návrh, preto odporúčam, aby sa hlasovalo o návrhu, ktorý som predložil ako spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec Lipšic, vy ste, nie? Vyhlasujem prestávku do 17.30 hodiny a budeme pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Pani poslankyňa bola posledná, ktorá sa prihlásila do ústnej rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Goga, nech sa páči.