NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Mečiar, poslanec: (2008-12-02):
Prvá otázka, pán predseda a bývalý predseda Bugár. Do roku 1989 platila vedúca úloha Komunistickej strany a nikto z maďarskej menšiny ani nemukol. To isté bolo v Budapešti. Preto aj maďarských komunistov volali reďkovky, zvonku červení zvnútra bieli. Pokiaľ ide o ďalšie otázky, ktoré mi tam postavil druhý zástupca, čo vedľa vás sedí, predseda klubu, prečo boli názvy Štúrovo a podobne. Pán Bugár, buďte poctivý a povedzte, že v dobe, keď sme rokovali o názvoch a o zmenách názvov, ste vy sám povedali, že takéto zmeny a názvy nežiadate a žiadať nebudete. Sú to vaše slová. Na základe toho tie zákony prešli. Nesiľte sa tuná, do akej miery ste to žiadali. Väčšinu vtedy mala vládna koalícia mnou vedená a bola ústretová. Ďalší, ktorý tam hovoríte o Karpatskej kotline, viete, pán bývalý minister, ste inteligentný človek. A teraz mi povedzte ako inteligentný človek, že Karpatská kotlina, to je, keď je Maďarsko, južné Slovensko, časť Rumunska a Vojvodina, ale len tam, kde žijú zástupcovia maďarskej národnosti, to je Tőkés, na Slovensku ďalší... (Hlas z pléna.) Ak je. Takže tu si  voľačo pletiete, nacionalistickú politiku, prikrytú geografickým názvom. Tak si to nepleťte. Pokiaľ ide o izoláciu Slovenskej republiky, to, čo ste povedali, je nezmysel. V roku 1998 na izolovanom Slovensku bola konferencia OSN pre životné prostredie, na ktorej na izolovanom Slovensku bolo zastúpených 180 štátov. Celé obdobie prechádzalo intenzívnym dialógom Európskej únie a NATO o prijatí a vykonali sme všetky zásadné prvotné kroky od uznania štátu cez vstupy do týchto inštitúcií. Vaša historická interpretácia je mylná v novodobej histórii tak, ako mnohí interpretujete starú históriu. Bohužiaľ, vám ešte nestačím voľačo povedať, na čo maďarská politika dopláca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kamenický a Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Rozprava bola ukončená, vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky bodom programu 78 a je to návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, a. s. Materiál vlády ste dostali ako tlač 1101. Materiál uvedie podpredseda vlády a minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Pavol Rusko. Prosím ho, aby sa ujal slova. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, uznesením vlády č. 270 z 13. apríla 2005 bol schválený návrh koncepcie privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, týmto uznesením vláda SR zároveň schválila zaradenie celej 100-percentnej majetkovej účasti štátu na podnikaní spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. V nadväznosti na uvedené uznesenie vlády SR a v súlade s § 41 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov je návrh koncepcie privatizácie, zaradenie 100-percentnej majetkovej účasti štátu na podnikaní spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia zahrnutej do privatizácie predkladaný na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Privatizácia spoločnosti sa uskutoční metódou priameho predaja investorovi, ktorý bude vybraný v medzinárodnom výberovom konaní. Zmyslom privatizácie Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia je získať investora, prostredníctvom ktorého bude možné dosiahnuť všetky strategické ciele v oblasti nákladnej železničnej dopravy, a to predovšetkým zvýšiť efektívnosť prevádzky a úroveň riadenia, znížiť úlohy a zodpovednosť štátu v riadení spoločnosti, umožniť prístup k novým technológiám a metódam, ako aj zvýšiť technickú úroveň a prevádzkovú bezpečnosť nákladnej železničnej dopravy. Na základe snáh Európskej únie o liberalizáciu v sektore železničnej dopravy vznikne onedlho slovenskému nákladnému dopravcovi tvrdá konkurencia z dôvodu vstupu európskych licencovaných železničných podnikov na slovenský trh. V súvislosti s prebiehajúcou liberalizáciou, otváraním trhu rastie aktivita a trhový podiel súkromných prepravných spoločností v železničnej doprave. Najúčinnejším spôsobom pre nevyhnutné zvyšovanie efektívnosti a udržanie konkurencieschopnosti doteraz štátnych subjektov v oblasti nákladnej železničnej dopravy je ich privatizácia. Cargo Slovakia tak dostane tiež šancu včas sa zapojiť do očakávaného trendu globalizácie na európskom trhu v tejto oblasti. Dôležitým aspektom privatizácie 100-percentnej majetkovej účasti štátu v spoločnosti Železničná spoločnosť Cargo Slovakia je skutočnosť, že ponechaním určitej časti majetkovej účasti štátu v tejto spoločnosti by došlo ku konfliktu záujmov štátu ako tvorcu dopravnej politiky a zároveň akcionára jedného z podnikateľských subjektov. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, žiadam vás o podporu tejto koncepcie. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Teraz reagovať na rečníkov, ktorí vystúpili vo faktickej poznámke, bude pán poslanec Gábor Gál, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Baránik, dotknem sa dvoch vecí, o ktorých si hovoril. Veľmi správne si poukázal na to, že úlohou generálneho prokurátora, nového generálneho prokurátora, nebude iba byť lepší ako Trnka alebo Čižnár, to je málo. Je dôležité, aby sa zmenilo fungovanie prokuratúry zásadným spôsobom, a to aj vo vzťahu k radovým prokurátorom, aby tí radoví prokurátori, ktorí si robia poctivo svoju robotu, cítili, že majú vo vedení oporu, že za nimi vedenie stojí, že im nebude hádzať polená pod nohy, že ich nechá samostatne pracovať. Aj to sme sa dozvedeli z koncepcie predstáv viacerých prokurátorov. A na druhej strane, že vedenie alebo nadriadení prokurátori budú vyvodzovať zodpovednosť za zlyhania, za chyby, ale aj za zlyhania, ktoré majú charakter taký, že je tam podozrenie, že to zlyhanie bolo zámerné. Lebo aj k takým, k takým zlyhaniam na prokuratúre dochádza, že tí dobrí, tí zodpovední, tí, ktorí si poctivo robia svoju robotu, nebudú trestaní tým, že bude, bude im hádzané viacej roboty a že budú nejako bezdôvodne šikanovaní. Druhá vec, ktorá ma zaujala je, že si hovoril o tom, že nekončí táto vec, táto téma nielen pre budúceho generálneho prokurátora, ale ani pre nás ako poslancov a že budeme to musieť pozorne sledovať. Budeme sa musieť zaoberať zmenou legislatívy, ale myslím si, že aj dôslednejšie ako v minulosti by sme mali vykonávať kontrolnú funkciu parlamentu smerom k prokuratúre a smerom ku generálnemu prokurátorovi nie raz do roka nejaká správa.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
S faktickou poznámkou teraz pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali procedurálny návrh, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 34, proti 65, zdržalo sa 20, nehlasovalo: nikto (pozn. red.: správne „nehlasovalo 0“). A konštatujem, že ani tento bod sme neschválili. Teraz mi, prosím, dovoľte len krátku konzultáciu, lebo je tam menšia kolízia. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Nech sa páči, pokračujeme ďalej.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, dovoľte mi aspoň zopár stručných poznámok k predloženému návrhu. Nakoniec ste jedným z predkladateľov. Treba uznať, že cieľ novely zamedziť výstavbe čiernych stavieb na cudzích pozemkoch je veľmi racionálny a aktuálny. Mám však k nemu tieto konkrétne pripomienky: V čl. I v bode 2 predloženého návrhu: Zásah do vlastníckych práv by bol v tomto prípade duplicitne riešený, nakoľko v súčasnosti upravený Občianskym zákonníkom v § 135c zákona 40/1964 Zb. v uvedenej veci prináleží teda rozhodovať súdom. V bode 2: Stavebný úrad nebude mať zrejme finančné prostriedky ani možnosti rýchlej vymožiteľnosti pohľadávok. Akým spôsobom a z akých zdrojov bude teda stavebný úrad čerpať finančné prostriedky a následne prípadne aj vymáhať vynaložené prostriedky za situácie, keď vymožiteľnosť na súde je v súčasnej dobe veľmi zdĺhavá? V bode 4: Nie je úplne jasné, akým spôsobom budú na uvedené povinnosti vyčlenené finančné prostriedky a z akých zdrojov budú vyčlenené a taktiež z akých zdrojov sa budú hradiť pokuty. Zhrniem. Nakoľko sa jedná o výrazný zásah do vlastníckych práv, ktoré v súčasnosti sú riešené zložitou súdnou cestou, som toho názoru, že ak zodpovednosť za odstránenie stavieb bude prenesená výlučne na stavebné úrady, neprinesie to očakávaný výsledok. Ďakujem.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán predseda. Pán predsedajúci, vážené dámy, páni, v rozprave nezaznel žiadny návrh, takže pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Pollák, procedurálny. Nemá pán po... pán poslanec Pollák nemá procedurálny. S faktickou pán poslanec Sabo.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-16):
Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zelníka.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Tak, ako sme sa dnes dohodli vo výbore, chcem oznámiť vopred pánom poslancom a dať na známosť aj poslancom z výboru pre európske záležitosti, prípadne iným, v utorok o 9.00 hod. bude rokovanie, pracovné stretnutie výboru s odbornou verejnosťou, a to k dvom témam, a to je situácia okolo používania označenia Tokaj, začneme o 9.00 hod. a k návrhom Európskej komisie o budúcnosti Spoločnej poľnohospodárskej politiky začneme rokovanie o 11.00 hod. v kinosále. Kto z poslancov sa chce zúčastniť, je pozvaný, členovia výboru súhlasili s týmto termínom v utorok o 9.00 hod. v kinosále.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, hlasovalo 78 za. Tento návrh sme schválili. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 248. Návrh na pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 248. Poprosím ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona uviedla, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 29, proti bolo 57, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
T. Galbavý, poslanec: (2004-10-26):
V bode I. Národná rada  uznesením z  8. septembra 2004 č. 1171 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana  Jarjabka a Dušana  Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii  na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady  pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. V bode II. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V bode III. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné unesenie, nakoľko jeho návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov  potrebnú podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá v prijatom uznesení odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Nebudem ich čítať, páni poslanci, máte ich pred sebou. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 a tieto schváliť. V body IV. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru vyjadreného pod bodom III tejto správy a stanoviska poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 písm. 4 písm. e) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky po a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii, tlač 797, v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Po b určuje mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma, aby som vystúpil na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému bodu ako spoločný spravodajca.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, vážený pán kolega, za vaše vystúpenie. Spomínali ste, o tom, ako predavačky vás prosili, alebo hovoria o tom, aby sme ten nedeľný predaj zakázali v maloobchode, a mňa napadla moja osobná skúsenosť. Keď som bol v jednom nákupnom centre, myslím si, že to bolo cez niektorú z predvolebných kampaní, keď som sa tam pohyboval, a predavačky ma poznali, lebo je to oproti mojej kancelárii, mimochodom, nebolo to v nedeľu; a spiklenecky na mňa ženy v potravinách hovorili: Pán Zajac, ale ten zákon musíte presadiť. A ja som nevedel, aký zákon, lebo som mal iné starosti, tak som k nim prišiel a pýtam sa: Dámy, a ktorý zákon máme presadiť? Zbehli sa viaceré z nich. Boli vydaté, niektoré sú slobodné, mladšie, staršie, to hovorím tým kolegom, ktorí hovoria, že niektoré slobodné chcú pracovať v nedeľu, a všetky mi hovorili: Pán Zajac, musíte zakázať ten nedeľný predaj v maloobchode. Naozaj hovoria: My sme tu len preto, aj naši majitelia to hovoria, len preto, že má aj konkurencia otvorené, a preto tu musíme byť aj my. Ľudia si tu prídu kúpiť len také veci, ktoré by si v pohode mohli kúpiť aj v sobotu a pondelok. Ak by išli na nejakú návštevu a potrebujú nejakú čokoládu alebo dezert, kľudne si to pôjdu kúpiť na benzínovú pumpu alebo k majiteľovi cukrárne, ktorý bude mať otvorené a sám tam bude pracovať. A tie ženy ma úprimne prosili: Prosím vás, presaďte ten návrh zákona. Ja im hovorím: My sa pokúsime ho presadiť, ale potrebujeme na to širšiu podporu aj ďalších strán v parlamente. Takže tu ten návrh je. Ja sa teším, že minimálne časť kolegov zo SMER-u to podporí, a pevne verím, že to prejde.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán podpredseda vlády Sulík, ja len takú krátku reakciu na to vaše vystúpenie. Podľa mňa ste sa úplne zbytočne nechali zatiahnuť do tej polemiky o ľudských životoch, lebo vnieslo to taký, takú chuť alebo takú pachuť do tejto debaty, ako keby sme sa tu bavili o nejakých mŕtvych deťoch a o tom, že či niekto chce alebo nechce predchádzať týmto úmrtiam, a myslím, že to tak nie je. Ja mám, samozrejme, aj k tomuto materiálu nejaké výhrady a tie pôjdem nejako stručne naformulovať do rozpravy, ale mňa vo vašom vystúpení zaujala tá myšlienka, keď ste povedali, že život za socializmu nebol horší. No určite, že nebol ako ten život, ktorý je dnes, najmä keď, najmä keď si to dáme do súvisu s týmito niektorými nezmyselnými a šikanóznymi vládnymi opatreniami, ktoré likvidujú firmy a ničia ľuďom život. To je proste pravda. A podľa mňa by nejakým výstupom aj z tejto dnešnej debaty malo byť to, ako na jednej strane chceme riešiť detské ihriská, ale na druhej strane by sme mali začať riešiť mechanizmus, aby sa tie deti vôbec na tie detské ihriská ešte dostali. Lebo my sa tu bavíme o bezpečnosti detských ihrísk a deti musia byť zavreté a ideme testovať rodičov a pri škôlke musí byť jeden minimálne otestovaný a potom mi to príde ako také cynické a cynická iniciatíva, že teraz v tejto chvíli, keď tie deti a ich rodičia majú domáce väzenie na základe nezmyselných vládnych nariadení, tak my ideme riešiť nejakú virtuálnu bezpečnosť detských ihrísk. Ja poviem o tom viac v rozprave.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1112. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1119. Teraz žiadam pána ministra Zajaca, aby opätovne uviedol návrh zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 67 za návrh, 39 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada neschválila návrh uznesenia. Pristúpime teraz k hlasovaniu o uznesení pod tlačou 677 o návrhu na zriadenie Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a odvolacej komisie podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností . Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na zriadenie Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a odvolacej komisie podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 126 za návrh, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie . Poprosím pána poslanca Miklušičáka, člena ústavnoprávneho výboru, aby z jeho poverenia predniesol návrh uznesení k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady a vlády v záležitostiach Európskej únie. Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave včera nevystúpil nikto. Najskôr sa chcem ospravedlniť ctenej Národnej rade, že som uviedol, aby bol materiál predložený aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre Európsku integráciu, keďže bol uvedený v rozhodnutí predsedu Národnej rady, ale ten bol medzičasom zrušený, takže sa ospravedlňujem za to. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uznesie podľa § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Pollákovi, posledný prihlásený v ústnej rozprave, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
Teda konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila prezidenta, viceprezidenta a ďalších členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky . Ďalej konštatujem, že Národná rada zvolila predsedníčku a ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky . Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vám v mene vedenia Národnej rady poďakovať za aktívny prístup, za dodržiavanie základných princípov poslaneckej práce aj za istú toleranciu voči tým členom nového vedenia Národnej rady, ktorí sa pokúšajú vykonávať novú funkciu čo najlepšie, a dovoľte mi zároveň vyhlásiť 3. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Rokovanie 3. schôdze NR SR sa skončilo o 13.37 hodine.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Nech sa páči, pán Dzurinda.
Paška, Pavol, poslanec NR SR: (2013-02-14):
(Zastavenie audiovizuálnej prezentácie.) Chcem ešte uviesť, dámy a páni, že nie je to nepodstatná informácia spred dvoch rokov. Pretože jedna, alebo jeden z vážnych argumentov, ktorý používa pán prezident pre to, aby podporil svoj názor, že zvolený kandidát nie je vhodný na tento post, bola jednak politická manipulácia, čistá politická nominácia, a zároveň podozrenie a častokrát potvrdené aj výpoveďami svedkov na Generálnej prokuratúre, o ktorých sa hovorí, z jednotlivých klubov, že sa naozaj pri voľbách kandidáta na generálneho prokurátora manipulovalo nielen s lístkami, ale že sa manipulovalo dokonca aj s priestorom, ktorý bol určený vždy v Národnej rade na vykonanie tajnej voľby. Ale poďme ďalej, poprosím. (Reakcie z pléna.) Ja sa len chcem dostať k podstate, aby to náhodou... (Audiovizuálna prezentácia na obrazovkách v rokovacej sále.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Herák, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dobrý návrh. Dobrý návrh, dobre vyargumentovaný, pekné čísla sme počuli, ale ja vám poviem niečo ešte lepšie, ak si môžem dovoliť takto začať. Ja by som navrhoval zrušiť, teda takto, ja by som navrhoval zmenu v zákone o dani z príjmu a to tak, že tento príjem by bol od dane oslobodený. Ak by bol tento príjem od dane oslobodený, tak tým pádom automaticky by nepodliehal ani povinnosti na sociálne poistenie, ktoré sa neplatí už ani dnes, čo je dobré a nepodliehal by ani povinnosti, pokiaľ ide o zdravotné poistenie a nepodliehal by ani daňovým povinnostiam, pretože ako ste, pán spravodajca, pán navrhovateľ, výstižne spočítali, je to 138-tisíc úkonov, ktoré spočívajú z toho, že tých 70-tisíc ľudí musí ten obecný úrad prihlásiť, odhlásiť zo zdravotnej poisťovne, lenže zabudli ste na to, respektíve neviem, akým spôsobom ste uvažovali, keď ste toto pripravovali, zabudli ste na to, že sú tu teda daňové povinnosti dnes a tá mzdová účtovníčka na obecnom úrade, ktorá tiež niekedy nevie, kde jej hlava stojí, práve teraz, kedy sa robí ročné zúčtovanie dane, musí za týchto ľudí, za tých členov volebných komisií, musí im poslať potvrdenie o príjme, čiže musí vytlačiť jednu A4 a poslať im to, doporučená pošta, to je, neviem, či 60 centov sa dneska platí alebo koľko, sa musí, čo musí poslať tomu členovi komisie, aby mu to došlo a po druhé, musí ho zapísať do hlásenia na daňový úrad. Čiže musí urobiť dva ďalšie administratívne úkony, ktoré dokonca aj niečo stoja na tom poštovnom. Čiže keby sa znížil tento príspevok tak, aby v čistom zostal rovnaký pre toho člena volebnej komisie a keby sa v zákone o dani z príjmov povedalo, že tento príspevok je od dane oslobodený, tak tým pádom máme vybavené aj zdravotné poistenie a nebude s tým spojená naozaj žiadna iná administratíva ako to, že tomu človeku tie peniaze treba vyplatiť, čomu sa skrátka vyhnúť nedá, keďže tie peniaze teda naozaj má dostať. Čiže toto by som navrhoval ja. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. S faktickou poznámkou budú reagovať dvaja poslanci. Pán poslanec Taraba a pán poslanec Kotleba Marek. Prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Taraba, nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-06-20):
A preto navrhujem za skupinu poslancov, aby sme z vládnej novely zákona vypustili bod 13 a aby ostalo dnes platné znenie § 8 ods. 2, ktoré nevytvára dnes žiadnu diskrimináciu, pretože sa výsostne týka len registrovaných cirkví, náboženských spoločnosti a iných právnických osôb, ktoré vykonávajú činnosť v súlade s náboženstvom a vierou. A myslím si, že rozdielne zaobchádzanie ak by bolo, vyplýva zo základnej a oprávnenej požiadavky na povolania, ktoré súvisia s výkonom činností, ktoré vykonávajú v súlade s náboženstvom a vierou. Predkladám pozmeňujúci návrh za skupinu 15 poslancov a poprosím o jeho podporu. Ja si dovolím len prečítať na záver znenie z dnes platného zákona, pretože návrh zákona, ktorý predkladá vláda, máte. A odsek 2 znie: „Ak ide o registrované cirkvi, náboženské spoločnosti a iné právnické osoby, ktorých činnosť súvisí s náboženstvom alebo vierou, nie je diskrimináciou rozdielne zaobchádzanie z dôvodu veku, pohlavia a náboženského vyznania alebo viery a zisťovania sexuálnej orientácie. Ak ide o zamestnanie v týchto organizáciách alebo vykonávanie činností pre tieto organizácie, registrované cirkvi, náboženské spoločnosti a iné právnické osoby, ktorých činnosť súvisí s náboženstvom alebo vierou, môžu vyžadovať, aby osoby, ktoré sú u nich zamestnané alebo pre nich vykonávajú určité činnosti, konali v súlade s ich náboženstvom alebo vierou a v súlade so zásadami a princípmi ich náboženstva alebo viery.“ Myslím si, že sme sa za obdobie účinnosti tohto zákona v podstate nestretli s nejakou diskrimináciou. A myslím, že tie dôvody vysvetlil pán kolega Lipšic. A myslím, že tam by sme mali rešpektovať aj isté práva, ktoré vyplývajú zo základnej zmluvy, ktorú Slovenská republika v minulom období podpísala. A preto poprosím o to, aby ten bod 13 z novely zákona bol vypustený a zákon ostal v pôvodnom znení. Poprosila by som pána podpredsedu, keby zdôvodnil ten odkaz v bode 13, ktorá časť smernice ako interpretuje tú potrebu zmeniť túto časť zákona. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Teraz v rozprave vstúpi pani poslankyňa Mária Sabolová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Na vystúpenie pána poslanca Hegera jedna faktická poznámka, pán poslanec Jaroslav Paška. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Paška.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, ďakujem za vašu rozpravu ohľadne problematiky 13. dôchodku, ktorý táto vláda, áno, pripúšťam, vyplatí v skoršom termíne, to znamená v termíne júnovom, ale toto skoršie vyplatenie tohto 13. dôchodku, resp. dávky v hmotnej núdzi pre dôchodcov, by som to asi pomenoval takto najsprávnejšie, vôbec nerieši nejakú systematickosť, resp. nerieši nejaký proces, akým spôsobom by táto vláda chcela systematicky a najmä postupne zlepšovať a skvalitňovať finančnú, ale aj sociálnu situáciu jednej z troch najzraniteľnejších skupín obyvateľstva, medzi ktorých naozaj podľa Eurostatu patria dôchodcovia. Keď sa na to pozrieme v globále, tak dôchodcovia, osamelé matky s deťmi, resp. rodič osamelý vychovávajúci jedno až dve deti a nízko príjmové pracujúce rodiny, tzv. pracujúca chudoba, to sú tri tzv. najrizikovejšie alebo najcitlivejšie segmenty v sociálnom systéme, ktoré sú najviac ohrozené infláciou, chudobou, zdražovaním. Čiže ja sa len chcem spýtať, pokiaľ ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny nepríde s niečím kvalitnejším alebo aspoň s niečím rozumnejším, tak nevidím naozaj dôvod, prečo by sme sa naprieč celým politickým spektrom, odhliadnuc na to, kto za koho kope v tejto sále, nevedeli dohodnúť, resp. nevedeli si povedať to, čo je pre týchto ľudí správne a napriek tomu 13. dôchodku, ktorý vláda chce takto štedro vyplatiť, porozmýšľať, či by nebolo vhodné aj, v úvodzovkách, ako ste povedali, ten 14. dôchodok vyplatiť, buď v novembrovom, alebo v decembrovom termíne. Čiže každá pomoc dôchodcom, ktorá naozaj aj v tomto prípade ide zhruba o 300 mil. eur, nie je vôbec na škodu, pretože títo naši rodičia a starí rodičia niečo odpracovali, niečo vybudovali a toto by mala byť iba taká vďaka nás pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pán minister, nech sa páči, môžte odpovedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási okrem navrhovateľa ešte niekto iný do rozpravy? Nie. Vyhlasujem túto možnosť za skončenú. A nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel schválila. Teraz poprosím pána poslanca Vážneho, aby predložil Národnej rade návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o leteckých dopravných službách (tlač 295), ktorým Národná rada vyslovuje súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o leteckých dopravných službách. Nech sa páči, pán poslanec.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám dva pozmeňujúce návrhy. Ten dlhší si nechám na potom po termínovanom bode, ktorý máme o druhej. Teraz by som prešiel k tomu prvému, kratšiemu pozmeňujúcemu návrhu. Týmto pozmeňujúcim návrhom chcem vymedziť sankčné rozpätie pri správnych deliktoch, ktoré majú v aktuálne platnej a účinnej úprave reglementovanú pevnú sankciu. Prísna individualizácia trestu je takým podstatným pravidlom pri ukladaní trestu. V ustanovení § 182 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú síce upravené najzávažnejšie správne delikty, avšak aplikačná prax môže aj pri týchto správnych deliktoch generovať, v úvodzovkách, obrazne povedané, životné situácie, kedy je z pohľadu proporcionality a takej principiálnej elementárnej spravodlivosti potrebné zohľadňovať aj poľahčujúce okolnosti, ktoré by mali mať vplyv na uloženie sankcie v nižšom sankčnom rozpätí. Uvedenou úpravou sa tak odstraňuje dlhoročná absencia individualizovania sankcií za správne delikty upravené v § 182 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Taktiež týmto pozmeňujúcim návrhom riešim to, že v dôsledku navrhovanej delegácie, derogácie inštitútu odborného garanta sa navrhuje derogácia prechodného ustanovenia, ktorá vymedzuje časový odklad povinnosti vykonávať činnosti vo verejnom obstarávaní prostredníctvom odborného garanta. A taktiež riešim týmto pozmeňujúcim návrhom opravu účinnosti. Takže v rýchlosti prečítam tento kratší pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1399). Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa dopĺňajú nové body 7 až 8, ktoré znejú: „7. V § 182 ods. 1 sa v celom texte slová „5 %“ nahrádzajú slovami „od 0,1 % zmluvnej ceny do 5 %“. 8. V § 185 ods. 1 sa vypúšťajú slová „§ 184k ods. 2 až 4, § 184l“ a „§ 184p ods. 1,“.“ 2. V čl. II sa slová „1. mája 2023“ nahrádzajú slovami „dňom vyhlásenia“. Toľko k prvému pozmeňujúcemu návrhu. Druhý pozmeňujúci návrh predložím po pokračovaní rozpravy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Pán poslanec Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel pani poslankyni odpovedať asi takýmto spôsobom. Keď hovorí, že v tomto prípade nemáme právo vyberať nejaké hrozienka z pripravovaného zákona, tak by som sa chcel spýtať, prečo sme mali právo napr. v zdravotníctve vybrať nejaké hrozienka, vyberať poplatky za recept, vyberať poplatky za umiestnenie v nemocnici, to tak isto nebola koncepcia zdravotníctva. Vy hovoríte o tom, že pripravujeme nejaký koncepčný zákon. Súhlasím. Pripravme ho. Ale vieme, koľko to bude trvať, než sa takáto celá vec dá dohromady. Toto je záležitosť niekoľkých rodín. Sama ste hovorili, že minulý rok podalo okolo 500 rodín túto žiadosť. My nie sme ochotní ako parlament odsúhlasiť týmto rodinám to, aby dostali svoje náhradné výživné v tom prípade, keď ich trestá osud, nie keď ich trestá niekto druhý, ale keď ich trestá osud, keď, bohužiaľ, tie rodiny im nevyšli a to manželstvo sa nejakým spôsobom nevydarilo. A netrestáme toho druhého rodiča, my trestáme dieťa. Znova hovorím, keď rozprávate, že ide len o nejaké drobnosti z celkového zákona, tak potom nerokujme o žiadnych drobnostiach zo žiadnych zákonov. Hovoríme o koncepcii zdravotníctva? Dobre. Prečo hovoríme o poplatkoch za recept? To nie je koncepcia zdravotníctva. Vypracujme najprv celú koncepciu, keď to má byť podľa vás, a až potom začneme hovoriť o tom, že bude naraz recept, naraz poplatky za návštevu lekára, naraz to budú poplatky za nemocnicu atď. Takže, pani poslankyňa, tak rovnakým metrom – rovnakým metrom aj pre deti, aj pre ostatné. A to by som prosil, aby ste naozaj domysleli, lebo v opačnom prípade ste hlasovali za aj za tie poplatky, čo nebola ucelená koncepcia zdravotníctva. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec, skúste udržať vecný tón, aby sme skutočne rokovali o návrhu skupiny.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kotleba.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-14):
Návrh zákona o turistických trasách tu už raz bol, neprešiel vtedy a miesto toho, žeby si predkladatelia zobrali nejaké ponaučenia a zmenili ten zákon, tak nie, proste dali ho tu znova s tými istými nedostatkami, ktoré mal aj predtým. Vytýkali sme tomu zákonu, že sa to dotýka vlastníckych práv a nerieši to, aj keď síce predkladateľ tvrdí niečo iné, nie je to pravda. Však ten zákon, stačí si ho prečítať, jasne sa tam píše konanie o nútenom obmedzení. To znamená, darmo vy tu budete šermovať, že písomný súhlas vlastníkov. No, ale keď vlastník písomný súhlas nedá, no tak nastáva čo? Prehlásim to za verejný záujem a aj tak si vydupkám tú turistickú trasu. Teraz kolega, čo spomínal aj to obmedzenie vlastníckych práv, hej, lebo § 9 hovorí: „konať o zápise, zmene alebo vymazať turistické trasy a údajov v turistickom registri“. A teraz druhá veta: „Žiadosť podáva ten, kto má záujem stať sa správcom turistickej trasy.“ Ta a kde je vlastník? Kde je správca? Správca, ale z toho pohľadu mám na mysli teraz ako štátneho správcu štátnych pozemkov. Kde to všetko je? Tak kto má záujem? Tak tento návrh zákona, to nie je nič iné, len zase taká, taký, taký tunel pre rôzne mimovládky, pre kadejaké OZ-tká a neviem čo všetko možné, ktoré už dneska majú takýto nelegálny biznis. Nelegálny biznis – sprevádzanie za medveďmi po prírode, po najvyšších stupňoch ochrany a tak ďalej. A miesto toho, žeby sa toto vyriešilo a dalo nejako do súladu, tak SAS-ka tuná otvára dvere takýmto kadejakým podivným veciam. Čo sa týka podpory Klubu Slovenských turistov, áno, dobre, však turistické trasy máme, teraz sa tu budeme predbiehať, kto je väčší turista, alebo či idem kresliť žlté, alebo červené značky? Však toto neni problém toho zákona. Problém je to, že ten zákon sa ale sakramentsky dotýka tých vlastníckych práv. A miesto toho, že by to predkladateľ opravil, ja neviem, či už pred rokom tu bol ten návrh zákona, alebo kedy, tak nie, proste presne to isté sa tu dalo a jediné, čo opravil, tak bola tá gramatická chyba, kde bolo zákaz plavby, a bolo zákaz plavky. No tak toto jediné opravili. To je tak všetko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 99, zdržalo sa 42 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Áno. Dokončím a môžte ma vypnúť (povedané so smiechom). Chcem len povedať, že vy ste o tom sami písali v novinách. Pomenovávali ste policajtov po mene... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Hort, prosím ťa, čo si ty tam hovoril o tých, o tých nahrávkach? O tej Dzurindovej nahrávke a o tom, o tom financovaní SDKÚ, čo si spomínal? Alebo tam niečo ten, s tým Palackom, alebo niečo, niečo takéhoto, to tie financie také, ktoré doteraz nie sú jasné, jak ste to tam financovali alebo primátor nejaký Bratislavy tam. Prosím ťa, toto keby si tak zopakoval s tou Dzurindovou nahrávkou. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Poprosím opraviť hlasovanie č. 218, nezaregistrovalo môj hlas. Poprosím za. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-01-29):
Čiže skúsim parafrázovať pána ministra, predvolebná kampaň Robert K. Pán minister, to video mi trošičku pripomenulo časy takpovediac dávno minulé, ale napriek tomu, že chcete aj úprimne riešiť, čo je rómsky problém, mám pocit, že ste vôbec nepochopili dôvod zvolania tejto schôdze. Dôvodom zvolania tejto schôdze nie je to, či má ombudsmanka názor na zásah v Moldave biely či čierny, ale to, prečo ste jej ho nedovolili na vláde vysloviť. Citujem vás, pán minister, z tohto vášho vystúpenia pred chvíľou, kde ste povedali, citujem: „Je prejavom demokracie, že každý má právo vyjadriť svoj názor.“ Pani ombudsmanke ste toto právo upreli, čo mi pripomína inú vašu citáciu v tomto vašom vystúpení, kde zase citujem: „Nedokázali ste byť konfrontovaní s iným názorom ako svojím.“ A k osade Budulovská chcem sa len opýtať, prečo ukazujete záznam z kamier z iných zásahov v tejto osade a akosi záhadne chýba záznam z predmetného dňa? Nemáte pocit, že ak by ste policajtom vtedy kamery dali k dispozícii, nemuseli byť vystavení žiadnemu ani len podozreniu?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-02-21):
Ďakujem za slovo. Milan, rovnako ako ty odmietam a odmietame Istanbulský dohovor. Nie obsah, ktorý sa týka ochrany, prevencie pred násilím na ženách a domácemu násiliu, ale pred rôznymi tými ideologickými nánosmi. Včera som si zrovna večer čítal kúsok z románu Georga Orwella 1984, kde nejaké ministerstvo pravdy, dokonca ministerstvo lásky strážilo, aby bolo všetko v poriadku. No takéto nejaké ministerstvá, resp. nevolené nejaké orgány dozorné nepotrebujeme. Slovenská republika je suverénny štát a myslím, že na tom sa úplne zhodneme celá spoločnosť naozaj okrem nejakých patologických ľudí, ktorí tu majú absolútnu menšinu, že nielen to je netolerovateľné, nesprávne, ale že proti tomu naozaj musíme prijať a prijímame aj účinné zákony, ktoré treba dodržiavať. To znamená, ja takisto vyzývam, ak by boli ešte nejaké veci, ktoré sú dobré a ochraňujú pred násilím slabších, ženy, deti, ktoré sú prevenciou domáceho násilia, sem s nimi, budeme hlasovať všetkými desiatimi za ne, ale toto nie je prípad Istanbulského dohovoru. Nepotrebujeme ho, tento dokument je škodlivý, odmietame ho. Ďakujem.
T. Mikuš, poslanec: (2004-03-05):
Pán poslanec, ak vás to zaujíma, niečo vám poviem, pán poslanec Mitrík. Dobre. Nič také tam jednoducho nebolo. Ak som počul zle, v tom prípade, pán poslanec, pán kolega tu nie je, tak sa mu ospravedlňujem, úprimne sa ospravedlňujem, ak som počul zle, ale mám pocit, že som počul dobre. Ďalšia vec, pán kolega Figeľ, Janko. Pýtaš sa politicky. Áno, odpoviem ti čo som robil v tých rokoch. Bol som šéfom technickej kontroly v tejto elektrárni, bol som šéfom diagnostiky, som autorom prvého návrhu diagnostického systému alebo súboru diagnostických systémov, ktorými táto elektráreň bola vybavená, vďaka čomu dosiahla taktiež vyššiu úroveň bezpečnosti, ako mala predtým. Osobne som v roku 1994 pripravoval ako investičný námestník postupnú rekonštrukciu a osobne som ju ako riaditeľ v rokoch 1995 až 1996 rozbiehal. V rokoch 1996 až 1998 som ako generálny riaditeľ pravidelne túto aktivitu dozoroval, pravidelne. Čo sa týka toho záväzku z roku 1994, v roku 1994 prijala záväzok vláda pána Moravčíka, ja som vyvinul maximálne úsilie, aby tento záväzok za našej vlády bol, alebo toto uznesenie bolo negované, to bolo uznesenie vlády, neviem si spomenúť teraz na jeho číslo, ale určite ho mám niekde odložené ako množstvo iných dôležitých vecí pre mňa. Z našich politických kruhov vtedy bolo zrušenie tohto uznesenia podmienené ukončením rekonštrukcie V1. Táto rekonštrukcia bola ukončená až v roku 2000, takže ťažko bolo možné do roku 1998 toto uznesenie meniť. Myslím, že to je tak logické, že aj človek, ktorý nie je odborník, by to mohol pochopiť, pán Mitrík, myslím teraz vás, prepáčte mi. Takže to je tak. V čase, keď bola reálna možnosť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) Chcete počuť pravdu o niečom, čo je dôležité pre Slovensko?
J. Brocka, poslanec: (2002-05-28):
Mrzí ma to, že baníkov, tých sme vylúčili z toho osobitného systému, im sa už, obrazne povedané, na dôchodky skladať nebudeme, ale budeme sa skladať na dôchodky iným skupinám, ktoré sa do tohto systému dostali, a ja si myslím, že neoprávnene. Rešpektujem osobitosti a zvláštnosti silových rezortov a mali by sme im to riešiť v ich platových a iných náležitostiach. Veď nakoniec preto sme v minulých týždňoch upravovali a zvyšovali platy príslušníkom armády o takmer 47 % v priemere. Preto si myslím, že systém, v ktorom sa budeme skladať na dovolenky a rekreačné pobyty rodinným príslušníkom či vojakom z povolania alebo iných príslušníkov silových rezortov, nemá v tom novom systéme dôchodkového poistenia, kde princíp univerzálnosti je jeden z prvých princípov, že nemá miesto. Priznám sa, že som o tomto vlastne nechcel hovoriť, lebo som to nepovažoval za potrebné, keď som si prečítal spoločnú správu k tomuto vládnemu návrhu zákona, tak som si prečítal, že gestorský výbor...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vystúpenie pána ministra zahraničných vecí s faktickými poznámkami sa prihlásili, posuňte to ďalej, jedenásti poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Posledný je pán poslanec Richter. Takže nech sa páči, pán poslanec Vážny.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Pani poslankyňa Kozelová s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. (Akt skladania sľubu poslanca.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som stiahnuť svoj procedurálny návrh, ktorý padol v rozprave pri prejednávaní bodu o správe úradu Slovákov žijúcich v zahraničí, kedy som chcel vrátiť správu na prepracovanie. Vzhľadom na to, že dobrá vôľa pána predsedu úradu, ako aj pána ministra, jednak sme dohodli poslanecký prieskum z kultúrneho výboru a je aj prísľub, že sa k nám pripojí zahraničný výbor, tak tento procedurálny návrh sťahujem. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Baránik, povedal si, že citujem: „Stíhanie verejných činiteľov – nula, nula, nula.“ Ja by som si ťa dovolil predsa len trošku poopraviť alebo upresniť, stíhanie koaličných verejných činiteľov je možno nula, nula, nula. Stíhaných opozičných verejných činiteľov je, myslím, že ako celkom dosť každý rok. A teda buď je to tým, že orgány činné v trestnom konaní prižmurujú jedno to oko, ak ide o koaličného verejného činiteľa, alebo je to tým, že v opozičných radoch sedia tí diabli a v koaličných tí anjelíčkovia. To už nechám na každého, nech si vyberie.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Skončila sa rozprava. Chcem sa opýtať pána predkladateľa, či chce vystúpiť v rámci záverečného slova.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-06):
Keďže tu nastal nejaký problém a ja si som si otvoril tú dôvodovú správu, pani poslankyňa, a nie je to pravda. Bohužiaľ, táto miera politikárčenia. Celá dôvodová správa je takáto veľká. A ja si myslím, že skutočne, pani kolegyňa, ak ste tak žiarlivá na to, že niekto otvoril tému pred vami v súčasnom volebnom období, tak ani raz, toto je na druhej schôdzi. Tento zákon sme presúvali z letnej schôdze sem, a ani raz ste neboli za mnou, že by vám to vadilo. Ja teraz hovorím o tom, že sme sa odvolávali na rokovací poriadok. Dôvodová správa, absolútne som nemal najmenšiu vedomosť o tom, aká vaša dôvodová správa bola predtým, a teraz som si ju otvoril. Skúsme sa teda pozrieť, a tým, že som ešte odvolal na to, že nie som prvý, tak si myslím, že som urobil viac ako dosť. Zároveň som sa mal za cieľ vám ospravedlniť, ale obvinenie z plagiátorstva ja proste nemôžem prijať. Snažili sme sa to urobiť tak, aby táto iniciatíva mohla prejsť a v akomkoľvek momente, keby vám bolo vadilo, tak by som bol tak, ako spomínal pán poslanec Novotný, pribral vás do tejto iniciatívy. Za celý čas, odkedy je na augustovú schôdzu, kedy bol tento návrh prijatý, a sme sa tu videli niekoľkostoviekkrát, počas rokovania pléna ste za mnou neprišli a považujem absolútne za nekolegiálne, že ste ma ani raz neoslovili. Bol by som tento návrh možno stiahol a možno aj v záujme toho, že či som predkladal Creative Commons s ostatnými kolegami, tak som veľmi otvorený pri akomkoľvek predkladaní návrhu. Detto, pri tomto návrhu pravdepodobne budeme spolupracovať aj s pánom poslancom Chrenom a môžeme sa zamerať na individuálny poslanecký prieskum ako na dobrú vec, ktorá má naplniť kontrolné právomoci Národnej rady a výkon mandátu poslanca a tieto žabomyšie vojny vás poprosím, aby ste ma z nich vynechali. Moja dôvodová správa je dlhšia. Hovorí o obsolentnosti zákona 45/1989 Zb. a ďalej sa dotýka obsahu toho, čo navrhujeme my. Chcem povedať, že túto vec som, keďže je to veľmi úzko právna problematika, pripravoval s naším právnym tímom a absolútne akúkoľvek podobnosť s vašou dôvodovou správou som nenašiel, a ani som ju nehľadal. To, že táto téma v pléne Národnej rady je v šiestom období a bola rovnako v štvrtom som priznal, a zdá sa mi, ešte raz, veľmi úzkoprsé upriamovať pozornosť na toto. Ja som vám vašu iniciatívu v žiadnom prípade vziať nechcel a mal som za cieľ to, aby sme sa zamysleli nad možnosťou vykonávania individuálnych prieskumov. To, že ste mi toto museli oznámiť v rozprave pri mojom návrhu, ja považujem za veľmi nekolegiálne. Mohli sme si to vydiskutovať aj predtým, a napriek tomu som otvorený tomu, aby sme sa nad touto témou bavili. I keď zmena rokovacieho poriadku a zákon o poslancoch sa pravdepodobne bude riešiť na fóre, ktoré zvolal predseda parlamentu, keďže aj ambíciou vládnej strany je upraviť predmetný zákon o poslancoch tým, že bude vytvorený úplne nový. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne. Myslím si, že diskusia o jednokolovom systéme je legitímna, myslím si, že diskusia o zlúčení viacerých volieb do jedného termínu je legitímna, a z toho, čo nám napísal prezident, nemám pocit, že by bol apriórne proti takejto diskusii. Čo je však zvláštne, a to sme hovorili aj my tu na pôde parlamentu v prvom aj v druhom čítaní, takéto veci sa nerobia cez poslanecký návrh a už vôbec nie trištvrte roka pred konaním volieb.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Šutaj Eštok. Nech sa páči, máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Hovorím k procesu, ak môžem, pán Šeliga, pretože ten bol taký, že 15 minút sme mali na naštudovanie.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. No tak my tento návrh veľmi radi podporíme, lebo si myslíme, že je správy a naozaj s pomerne nízkymi politickými nákladmi a predsa len s dosť veľkými sympatiami obyvateľstva sa dá teda nielen ušetriť 100 mil. eur ročne. A teda keď vidím, ako tie daňové príjmy vypadávajú, tak táto čiastka bude určite dôležitá. Ale zároveň aj dá sa zopár ľuďom, bohvie, koľko to nakoniec bude, dopomôcť k práci. Ale tá podstatná vec je, že toto je správna vec a tu by teraz nemalo hrať rolu, že čo je farizejské a čo kedy bolo a nebolo schválené. Naša koalícia jednoducho tiež nedokázala všetko schváliť, čo si zaumienila, ale keď je raz niečo správna vec, tak by to malo byť dosť jedno. No a pridávam sa teda tu k Jozefovi Mihálovi, že on teda tie dve-tri eurá by vsadil, ja si tiež myslím, že keď svitne ľuďom na ministerstve financií, takému Martinovi Filkovi, ktorý by najradšej zdanil všetko, čo sa hýbe, že tu má 100 mil. eur pomerne istých, tak tiež si myslím, že ešte tento rok s tým kolegovia zo SMER-u prídu do parlamentu. V tom prípade to my, samozrejme, tiež podporíme.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, ďakujem, za... (Výkriky z pléna.)