Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Ja nebudem dlho, ale predsa len. Jedna informácia, aby som naozaj si neprisvojoval niečo, čo nie je len moje. Ten návrh, ako som aj zdôraznil v úvode, je dielom piatich predkladateľov. Ja vám ich zopakujem pre istotu. Jen to aj pán Poliačik, pani Jana Žitňanská, pán exminister Fronc a pán Árpád Érsek. Takže sme pod tým piati podpísaní, piati si môžeme brať kredit aj vinu. Myslím, v tomto prípade je to skôr kredit, čo potvrdzuje aj to, že nezaznelo v tej diskusii, napriek pomerne vytriolickej rétorike, žiadny, ani jeden, som počúval veľmi pozorne, ani jeden vecný argument, v čom ten návrh nie je dobrý, čo asi potvrdzuje, že dobrý sám osebe je. A preto nejak ďalej ho obhajovať a vysvetľovať znovu asi nie je potrebné, lebo nie je vlastne sa asi k čomu vyjadriť. Dovoľte mi tým pádom možno len povedať, že ja napriek tomu vytriolu, ktorý zaznel, oceňujem, že vôbec zaznel. Naznačuje to na rozdiel možno od iných návrhov, že cítite tu aj vy slabé miesto súčasného stavu, a keď už z politických dôvodov nechcete podporiť a zároveň sa bojíte ako pri iných návrhoch ho zmiesť zo stola bez slova, tak príde čas na rôzne, musím povedať, že prejavy, ktoré aj keby, pustím si ho ešte doma, všetky, teda aj ten prejav, aj tie faktické poznámky, ale priznám sa, že ich zmysel mi unikal. Okrem určitých irónií, napríklad keď pán Jarjabek hovorí o tom, že kto má niesť zodpovednosť za svoju minulosť, tak musím povedať, že keďže už tu nesedí Vladimír Mečiar ani pán Slota, nie je tu veľa ľudí, ktorí by mohli túto vetu povedať s väčším zmyslom pre sebairóniu ako vy, pán Jarjabek (výkrik v sále). Ale to sú, to sú naozaj veci, ktoré skôr potvrdzujú, že nie je veľmi tu o čom, a tak sa útočí, útočí osobne. Ja musím povedať k tomu pôvodnému vysokoškolskému zákonu, že jeho gestorom a presadzovateľom bol pán minister Ftáčnik, ktorý je ministrom, bol ministrom za SDĽ, ktorá je dnes súčasťou SMER-u, a ktorý je dnes primátorom Bratislavy s podporou SMER-u, ale, a to zdôrazním, ja mu to nevyčítam a poviem prečo. On sa snažil nastaviť veľkú reformu a reformu, ktorá podľa mňa vo väčšine vecí bola dobrá. To, že ako každá veľká reforma potom má veci, ktoré treba korigovať, je niečo iné. Ale dneska by som späť za ten zákon nešiel, hoci by som ja teraz mohol rozprávať, že to váš minister, hoci to sú také prázdne reči, musím povedať, ale mohol by som to hovoriť. Ale čo sa ukázalo, bolo jednoducho, že vtedy sa nedocenili profesijné bakalárske programy. Lebo sa menilo sto vecí naraz, tak sa napísala jedna veta o tom, že môžu byť aj takéto programy. A tá veta v zákone spala. Spala cez vládu pána Fronca alebo ministrovania, spala cez pána Mikolaja, spala cez pána Jurzycu a spí aj teraz za pána Čaploviča. Ja, ak ste si všimli, som v úvodnom prejave, a pán exminister tak isto, sme neútočili na nikoho, ani súčasného ministra, ani na žiadneho bývalého, pretože áno, samozrejme, vždy možno povedať, že mal sa ten minister vtedy zobudiť a urobiť to, ale to potom možno vyčítať všetkým čokoľvek. Mojím zmyslom dneska, tohto návrhu, ktorý sme spolu predložili, bolo prísť s riešením niečoho, čo dneska vieme, že riešiť treba, a čo vieme riešiť aj spoločne a vieme riešiť spôsobom, ktorý nie je ideologický. Ja si dovolím povedať, že ja som o tomto rokoval s pánom štátnym tajomníkom Chudobom a potom aj s úradníkmi zo sekcie vysokých škôl, ktorí voči tomuto návrhu zákona nenamietali ani slovo a nepovedali nič ani o populizme, ani o vytrhávaní hrozienok. Povedali, že z ich vecného pohľadu je plne akceptovateľný, ale musia to prerokovať politicky s ministrom. Neviem, ako dopadlo to politické prerokovanie s ministrom, ale podľa vašej reakcie mám určité tušenie. Takže to si treba tu povedať, treba sa naozaj zbaviť toho jedu. Keď to nechcete podporiť, v pohode. Keď prídete s nejakým iným riešením, ktoré to bude obsahovať, my sa len potešíme, pretože nakoniec ľudia si aj tak pamätajú, čo prešlo, a menej, kto to predložil, a myslím, že sa môžeme venovať vecnej podstate tých ďalších návrhov. Ďakujem.