D. Lipšic, poslanec: (2008-04-03):
Pán predseda, ja som vám už povedal pri jednom rokovaní, že podľa mojej mienky vás úprimne funkcia predsedu parlamentu nebaví. A preto v nejakom okamihu ste prišli k záveru, že jedna z tém, ktorú predsa len by ste asi len mali pojať mimo zdravotníctva, je poslanecká imunita. Ja som rád, že vaši kolegovia sú takí veselí, ale podľa mňa na to existujú pomerne jasné dôkazy. Ja som sa vás na minulom rokovaní opýtal, kedy došlo k zmene vášho názoru. Každý sa môže vyvíjať a zmeniť názor. To je fajn. Ale potom by podľa mňa mal povedať, aké boli dôvody na zmenu názoru a kedy zmenu názoru urobil. Ako viete, pán predseda, vy ste vždy sústavne do minulého roku hlasovali naopak pri poslaneckej imunite, naopak, ako dnes deklarujete. To znamená, vždy ste hlasovali za jej rozšírenie a vždy ste hlasovali proti jej zúženiu. Preto si myslím, že ste v nejakom okamihu prišli k záveru, že sa predsa len patrí, aby ste ako predseda parlamentu s nejakou agendou na verejnosť vyšli a stala sa ňou agenda poslaneckej imunity. Preto si ale rovnako myslím, že túto agendu, žiaľ, nevnímate úprimne. Inak by ste nám prezradili už na minulom rokovaní, z akých dôvodov a čo vás primalo k 180-stupňovej zmene vášho názoru v priebehu niekoľkých mesiacov. Ale chcel by som povedať, že text tohto návrhu je lepší, ako je platná úprava. No podľa mojej mienky nie je dobrý v tom, že navrhuje, aby poslanci mohli byť stíhaní aj za výroky a hlasovanie. Chcel by som sa vás opýtať, pán predseda, a dúfam, že sa k tomu vyjadríte v závere rozpravy, či možnosť trestne stíhať poslanca za jeho výroky v parlamente je v súlade s čl. 10 Európskeho dohovoru o ľudských právach a najmä s rozhodnutím Európskeho súdu vo veci Jeruzalem proti Rakúsku. Predpokladám, že ako odborník na poslaneckú imunitu budete vedieť zaujať kvalifikovaný postoj k tomu, či je vôbec možné z hľadiska našich medzinárodných záväzkov v Rade Európy poslanca stíhať za výrok, ktorý povie od mikrofónu v parlamente. Ja sa obávam, že nie. Ale, samozrejme, budem veľmi starostlivo počúvať vašu ústavnoprávnu analýzu. Aj preto si myslím, že ide o divadlo. Váš návrh do druhého čítania podporím, aj keď väčšinou sme mali v minulosti vo zvyku logický krok, keď neprešiel prísnejší návrh, dávať menej prísny, keď neprešiel návrh na doživotie, dávať 25 rokov a nie trest smrti. Ale vy ste zvolili, samozrejme, inú procedúru, podľa mňa jej chýba elementárna logika. Ale vy máte humanitné vzdelanie, takže to je v poriadku. Myslím si, že ako som už povedal, keď sa rozhodujeme v binárnom hlasovaní, či tento text alebo platný, tak tento je lepší ako široká imunita, ktorá sa týka trestných činov, priestupkov, všetkého. Ale myslím si, pán predseda, že najrozumnejšou cestou je, aby poslanci mali imunitu na výroky a hlasovanie, teda na skutky, ktoré sa týkajú priamo výkonu ich funkcie. Ja som rád, že v Trestnom zákone nemáme, ako to už bolo navrhované, trestný čin hanobenie na základe politického presvedčenia. Ale chcete nám povedať, že ak by sme ho zaviedli, možno ho zavedieme v krátkom čase, taký návrh tu pred pár rokmi padol, že by bolo možné poslanca stíhať za výrok, ktorý je hanobením na základe politického presvedčenia druhej strany. Čiže, ak niekto povie od tohto mikrofónu, že niekto je napríklad boľševik alebo nejakú inú verziu tohto slova, budeme ho môcť trestne stíhať ako poslanca? (Nezrozumiteľné hlasy zo sály.) Ako koho? Alebo niekto je terorista, čo tu už bolo povedané. (Nezrozumiteľné hlasy zo sály.) No, napríklad. To je úplne jedno. Áno, pani poslankyňa Tóthová navrhovala zavedenie tohto trestného činu. Našťastie, zatiaľ neprešiel, ale teraz ste v koalícii, tak to môžete skúsiť znovu. Chcem povedať, že ak niekde, ak sloboda prejavu, ak sloboda prejavu... (Nezrozumiteľné hlasy zo sály.)  ... chráni. Ak sloboda prejavu chráni diskusiu, tak najmä diskusiu politickú. A ak diskusiu politickú, tak najmä v parlamente. Preto považujem, pán predseda, váš návrh za farizejský. Opakujem, budem hlasovať za jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budem navrhovať, aby zostala imunita na hlasovanie a výroky. A chcel by som vás ešte raz požiadať, aby ste nám vysvetlili súlad možného trestného stíhania poslanca za výroky s Európskym dohovorom. Pán predseda, nebudem vám citovať, už som to urobil minule v parlamente, vaše hlasovania, ktoré dokazujú vašu neúprimnosť. Žiadam vás, ak máte vysvetlenie pre zmenu vášho postoja, aby ste nám ju oznámili, aby sme mohli zmeniť názor, že to nakoniec myslíte s poslaneckou imunitou úprimne. Zatiaľ všetky fakty a právo na odpoveď ešte nie je, všetky fakty, vaše hlasovania a vaše skutky dokazujú pravý opak. Ďakujem veľmi pekne.