Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-12-04):
Pán predsedajúci, ak dovolíte otázku, je 10.56 hod., mám teda hovoriť? Dobre, lebo potom aby sme nejakým spôsobom aj s faktickými tu neboli, neboli príliš dlho alebo teda môžme to prerušiť, ako poviete. V každom prípade poďme k samotnému meritu veci, ja budem pokračovať tam, kde sme vo faktických poznámkach s kolegom Dostálom skončili. Ja na rozdiel od neho, priznám sa, že nemôžem brať to vysvetlenie skráteného legislatívneho konania vážne. Nemám v sebe možno až toľko dobrej vôle alebo naivity – podľa toho, ako sa na to pozeráme –, aby som ho vážne bral, pretože nevyžaduje to ani vlastnú spravodajskú službu, ani super inteligenciu, aby sme vedeli, prečo tu dnes to skrátené legislatívne konanie je. Koniec koncov je to verejne známe a verejne diskutované, že tým skutočným dôvodom je náprava alebo v skutočnosti ešte väčšie schaosenie nášho dôchodkového systému. Dôchodkový systém je niečo, čo je dlhodobou a zásadnou súčasťou nášho sociálneho života, ekonomického života a politického života. To, ako sme schopní sa postarať, kto dostane koľko a za akých podmienok na starobu, je jedna z najväčších otázok štátnej politiky, je to aj najväčší výdavok štátu vôbec, ktorý bude len narastať. Teda ide o najzásadnejšiu vec. Zároveň je to vec, pri ktorej dlhodobá stabilita je asi najdôležitejšia, pretože ľudia musia byť schopní sa zariadiť, musia byť schopní vedieť, čo od štátu môžu čakať, musia byť schopní vedieť, ako na to majú reagovať, či si majú sporiť viac či menej, či radšej majú investovať do iných vecí, ako to všetko má byť. Preto dôchodkové systémy sa menia len veľmi pomaly, postupne a zrozumiteľne, tak, aby sa tomu ľudia dokázali prispôsobiť, aby tomu mohli veriť. U nás zásadnejšia zmena dôchodkového systému bola v roku 2003 a 2004. Táto zmena prešla vtedy riadne vládou ako koncepcia dôchodkovej reformy a následne všetky zákony prešli riadne touto Národnou radou. Napriek tomu bola táto reforma kritizovaná, že nebola dostatočne vydiskutovaná a že mala byť tá diskusia ešte dlhšia, hlbšia a celospoločenskejšia a tak ďalej. Ja sa teraz nechcem vracať 15 rokov dozadu, spomínam to len preto, že pri poslednej veľmi významnej zmene trvalo rok, kým tá reforma išla od návrhu po schválenie legislatívy a ešte aj to bolo mnohým, myslím, vrátane vašej politickej strany, pán minister, málo. Aj miera konsenzu, ktorá za tým bola, vám bola nedostatočná. Na minulej schôdzi schválil parlament jednorazovým opatrením najvýznamnejšiu zmenu v dôchodkovom systéme od roku 2004 a teraz do nej, do tejto najvýznamnejšej zmeny, idete vniesť v skrátenom konaní ešte jednu rovnako významnú podzmenu. Robíte to v skrátenom legislatívnom konaní a bez diskusie, ale robíte to hlavne spôsobom, ktorý veľmi poškodzuje túto krajinu, pretože nielenže nepomôže ten návrh viac skutočne chudobným oproti tomu, čo už bolo schválené, čo je to, na čom by sme sa vedeli zhodnúť, ale, naopak, ide pomáhať ľuďom, ktorí si to nezaslúžia. A ide hlavne vytvoriť obrovský priestor pre špekulantov namiesto poctivých ľudí, namiesto poctivých živnostníkov, ktorí si platia aspoň minimálne odvody, namiesto zamestnancov, ktorí musia platiť svoje odvody, namiesto mamičiek na materskej, za ktoré štát platí odvody. Týmto všetkým už touto zmenou pomôcť nejdete, teraz idete pomôcť a do budúcnosti otvoriť obrovskú dieru pre tých všetkých, ktorí, naopak, platiť nechcú alebo nevedia. Ale k tomu ja sa chcem vrátiť v diskusii k tomu návrhu samotnému, teraz viem, že sme v návrhu o skrátenom legislatívnom konaní, takže vrátim sa k samotnému legislatívnemu konaniu. Takúto zmenu, ktorá podľa vašej vlastnej dôvodovej správy zasiahne státisíce ľudí, takúto zmenu, ktorá podľa vašich vlastných slov bude znamenať, že absolútne zmení povahu toho, aký dôchodok a kto má na aký dôchodok nárok, máme prijať v skrátenom legislatívnom konaní v priebehu 24 hodín? 48 hodín? Maximálne asi tých 48, viac nám nedáte. Zároveň takúto zmenu máme prijať, a to už je naozaj, myslím, že precedens, ešte tak, že ani nepriznáme, že túto zmenu prijímať ideme. My v tom skrátenom legislatívnom konaní, teda vy hovoríte o tom, že, o niečom úplne inom, čo tam v tom návrhu síce je, ale kvôli čomu každý vie, že nie je nevyhnutné sa teraz stretávať, koniec koncov parlament to mohol aj riadne schváliť, keby sme sa aj na jednej schôdzi ešte stretli, ak ste to chceli pred voľbami urobiť. To znamená, že druhú najzásadnejšiu zmenu od roku 2004 schvaľujeme v skrátenom konaní, teda upravujete ju v skrátenom konaní, opravujete ju spôsobom, ktorý ju pokazí, opravujete ju spôsobom, ktorý vychádza na pomerne nespravodlivý a nevýhodný voči veľkému množstvu ľudí, robíte to bez možnosti akejkoľvek reálnej politickej, spoločenskej a ekonomickej diskusie a robíte to spôsobom, kde sa k tomu ešte ani nepriznávate v tom návrhu samotnom. Ani jedna veta tam nie je v návrhu na skrátené legislatívne konanie o tom, že táto zmena, ktorá sa naozaj dotkne státisícov ľudí, tam vôbec je. Ja sa priznám, že to je niečo, čo ja nielenže neviem schváliť a podporiť, ja tomu ani neviem porozumieť. Prečo, pán minister, vy nemáte a vláda nemá tú základnú slušnosť to aspoň povedať, čo idete spraviť, či ste si tak vedomí toho, že idete spraviť niečo zlé a proti tomu, ako by to malo byť, alebo či už ste natoľko cynickí, že vlastne vám je tam jedno, čo je tam napísané. Ale ak je vám to jedno, pokojne ste tam mohli napísať aj pravdu, nebolo by to, nebolo by to predsa o nič horšie. Z týchto všetkých dôvodov, pán minister, ja si vás dovoľujem požiadať, aby ste buď v tom záverečnom vystúpení priznali farbu a povedali, prečo tu sme, a zároveň aby sme sa dohodli na nejakej primeranej časovej lehote na diskusiu o tomto návrhu, ktorý ovplyvní státisíce ľudí, alebo aby ste ten návrh stiahli. Pretože ak je predmetom naozaj v skrátenom konaní to, čo tam píšete, tak potom naozaj ho skrátene schvaľovať nemusíme. Toľko v zásade z mojej strany a teraz, ak dovolíte, na záver, ešte mám pár minút, sa chcem obrátiť okrem pána ministra aj na ostatných kolegov, všetkých poslancov Národnej rady. Viem, že pred voľbami sme všetci v pokušení robiť aj veci, ktoré by sme inokedy nenavrhovali, ktoré by sme inokedy neschvaľovali, len preto, že máme pocit, že z toho budú nejaké predvolebné body. Je to často pre krajinu nešťastné, niekedy aj šťastné, niekedy prejdú aj veci, ktoré by inak zabili politici a prejdú len preto, a sú dobré, že, že pred voľbami sa zrazu každý bojí voči niečomu dobrému sa postaviť, ale často prejdú aj zmeny nešťastné, zmeny, ktoré nivočia v skutočnosti životy ľudí. Ale ja chápem, prečo to pokušenie je, lebo pred voľbami sa zvyšuje tlak, tep, všetko možné a najmä povedzme v tomto prípade ani nemyslím pre vašu politickú stranu, ale pre stranu pána predsedu Danka je, sú tie prieskumy v takom stave, že, že aj ja by som na tom mieste mal ten zvýšený tep a zvýšený tlak, takže ja mu v tomto ako ľudsky môžem porozumieť. Ale nemôžeme a nemôžeme prijať, aby bol nivočený život ľudí kvôli tomu, že niekto má zvýšený tep a tlak z prichádzajúcich volieb a zo svojich preferencií. Je to jednoducho aj ľudsky, aj morálne, ale aj z hľadiska základnej zodpovednosti voči tejto spoločnosti neprijateľné. A to, čo je tam navrhované v tom návrhu, k čomu sa teda radšej ani nechcete priznať, to je niečo, čo naozaj poškodí, poškodí státisícom ľudí a, naopak, pomôže len takým, to, čo teraz navrhujete dopredu, že to bude, že im to bude pomáhať len špekulantom. Ten návrh je opraviteľný, pán minister, a to chcem zdôrazniť na záver, aby nevznikol žiadny omyl. Ten návrh je opraviteľný. My naozaj môžme ešte opraviť minimálne dôchodky tak, aby boli funkčné, a my sme pripravení to aj urobiť, ale chcem vás veľmi pekne vyzvať, aby ste na to dali aspoň nejaký časový priestor, aby sme naozaj schválili takúto zásadnú zmenu s minimálnou nevyhnutnou diskusiou. Je to podľa mňa vaša povinnosť nielen člena vlády, je to základná povinnosť dobrého hospodára s peniazmi a životmi ľudí. A dúfam, že v tomto aspoň nám vyhoviete, že stanovíte termín minimálne 48 hodín na rokovanie výborov a pléna, aby sme mohli tento návrh opraviť na formu, ktorá bude všeobecne prijateľná. Ďakujem veľmi pekne.