NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-30):
Môžem poprosiť znova o čas, lebo pán Hlina zabudol, že nie je doma na ranči? (Reakcie poslanca Hlinu.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, poslanci, všetci prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2020 (tlač 415). V súlade s § 9 predmetného zákona výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR – Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií – Finančnú správu, v mesiaci január 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 4. mája 2021 na 26. schôdzi, prijal k nej uznesenie č.65, ktorým ju zobral na vedomie, a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Kaščáková, prihláste sa kedykoľvek. Prečo reagujete na niekoho, kto vystupuje s faktickou poznámkou?! (Reakcia z pléna.) Prosím vás pekne, vám niekto skákal do reči? (Reakcia z pléna.) Vás poprosím, aby ste naozaj sa zdržali komentárov! Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-12-03):
Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
V tejto chvíli otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Mičovský ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá bola prihlásená do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete reagovať? Nech sa páči, pán minister využije právo záverečného slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Takže konštatujem, že Národná rada zvolila pána poslanca Juraja Blanára za predsedu mandátového a imunitného výboru a pani poslankyňu Katarínu Cséfalvayovú za predsedníčku zahraničného výboru. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za reakcie. Ja by som ešte nadviazal na to, čo povedal kolega Fecko. Treba povedať, že tí poslanci za tú stranu, ktorí navrhujú tento populistický zákon, to sú presne tí, ktorí sú z tej strany, ktorá kontroluje ministerstvo, ktoré má pod sebou Slovenský pozemkový fond. Podľa tých informácií, ktoré je mám z môjho občianskeho zamestnania, praktiky na Slovenskom pozemkovom fonde také, aké boli doteraz, tie tam veselo pokračujú. A miesto toho, aby sa robili poriadky na Slovenskom pozemkovom fonde, tak opäť tento ovládajú oligarchovia a miesto toho, aby tá strana, ktorá to má na starosti, s tým niečo robila, tak nám ponúka do parlamentu populistický zákon. Takto funguje táto vláda. Jednoducho majú aj Slovenský pozemkový fond, ich slovami, v správe.
R. Fico, predseda vlády SR: (2007-02-01):
Vážené dámy a páni, vláda Slovenskej republiky nedovolí špekulácie, pokiaľ ide – nedovolí, pán poslanec, – nedovolí špekulácie, pokiaľ ide o peniaze ľudí, ktoré si tam ľudia dávajú povinne, lebo vy ste prinútili ľudí, aby si tam tie peniaze dávali. Aj preto sme sa rozhodli a na poslednom zasadnutí vlády Slovenskej republiky sme pristúpili k zrušeniu uznesenia vlády Slovenskej republiky z roku 2005. Ba dokonca, ideme ešte aj ďalej. Ideme ešte aj ďalej, pretože pripravujeme garancie, ktoré zabezpečia ochranu týchto vkladov, aby dôchodkové správcovské spoločnosti neskončili ako nebankové subjekty, pretože tak, ako je nastavený zákon, tak, ako je nastavený zákon ... (Hluk a krik v pléne.) ... tak, ako je nastavený zákon –  môžete kričať, koľko chcete, páni poslanci, – ako je nastavený zákon, reálne hrozí, že peniaze môžu, o svoje peniaze môžu dôjsť tak, ako skončili v nebankových subjektoch. Môžete podať na mňa trestné oznámenie, ak je to šírenie poplašnej správy, ja sa rád s tým vysporiadam. (Potlesk.) Preto je potrebné, vážené dámy a páni, aby v Národnej rade Slovenskej republiky vznikla široká politická dohoda, aby sa dohodla opozícia s vládnou koalíciou na tom, aké zásahy urobíme do príslušného zákona č. 43/2004. My máme záujem na takejto dohode, pretože chceme, aby ľudia mali svoje peniaze garantované. Vážené dámy a páni, som za, ak sa nedohodneme, pán podpredseda Národnej rady, my ten pokus urobíme, vy ste ten pokus ani nikdy neurobili. To je ten podstatný rozdiel medzi vami a nami. (Hlasy v sále.) Ak dnes si zoberieme históriu prijatia zákona č. 43, pýtali ste sa opozície, čo si o tom myslí? Urobili ste si, ako ste chceli, mali ste jasné pokyny od súkromných dôchodkových správcovských spoločností, čo máte urobiť, ako máte urobiť. Vždy to bolo o týchto veciach. (Ruch a potlesk.) Vždy to bolo o týchto veciach. Vážené dámy a páni, ja som za takúto štandardizáciu politického systému na Slovensku. Nech pravica kričí na ochranu dôchodkových správcovských spoločností, veď je to vaša agenda. Ja vám v tom v žiadnom prípade nebudem brániť. Ja však chcem povedať ... (Neutíchajúci ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Beblavý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prosím, zaznamenajte to. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem, pán poslanec. Týmto sme ukončili vystúpenia písomne prihlásených poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 463. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 497. Pána podpredsedu vlády a ministra životného prostredia ako navrhovateľa zastúpi v tejto chvíli pani ministerka hospodárstva, pani Saková, takže jej dávam slovo. Nech sa páči, pani ministerka. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 463.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Hargaš, no asi to, že tu je pán minister Tomáš, súvisí aj s tým, že sa to týka štátnej služby a teda ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny má čosi aj so štátnou službou. Aj keď, samozrejme, že keby tu bol, keby úrad vlády bol ministerstvom, tak by tu asi bol šéf úradu vlády, ale tak tá súvislosť tam asi je. Veľmi zaujímavý postreh o tej detailnosti toho návrhu zákona. Samozrejme, že otázka je, že či má to byť samostatný zákon, alebo to má byť súčasťou už tu spomínaného zákona o štátnej službe napríklad. No to je taká trochu neresť našej legislatívy, že máme aj veľa zákonov, aj teda podrobnú právnu úpravu, ale aj veľa samostatných zákonov, ktoré potom niekedy sú aj nezrozumiteľné z hľadiska adresátov. Ale to je skôr taká formálna stránka. Dôležitejšia otázka tam asi bude tá podrobnosť alebo rámcovosť právnej úpravy a naozaj sa na to asi treba pozrieť už v priebehu druhého čítania, že či tá miera podrobností nie je naozaj taká veľká, že bude v budúcnosti vyvolávať potrebu príliš častých novelizácií tohto zákona. Lebo samozrejme, že niektoré tie základné veci je nevyhnutné upraviť, upraviť v zákone a nie to možno nechať na nejaké svojvoľné rozhodovanie. Ale pokiaľ by tu podrobnosti bolo možné upraviť, tak by to, myslím, aj bolo, bolo správne z hľadiska toho, ako bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda zdravotníckeho výboru, pán poslanec Raši.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dávam procedurálny návrh, aby Národná rada prestala rokovať alebo prerušila rokovanie o tomto bode až do prítomnosti, kedy tu budeme mať opäť aspoň reprezentatívnu vzorku vlády Slovenskej republiky. Momentálne tu máme dvoch ministrov a ja chcem aspoň týmto dvom členom vlády pripomenúť, že programové vyhlásenie vlády nie je debata medzi poslancami. Programové vyhlásenie vlády je debata medzi poslancami a členmi vlády, ktorí sa zodpovedajú Národnej rady a musia sa pokúsiť získať ich dôveru. Ako si získajú dôveru poslancov Národnej rady, keď tu nie sú, aby obhajovali svoje texty v programovom vyhlásení vlády? A na druhej strane, aby sa ich poslanci mohli pýtať, aby sa ich poslanci mohli pýtať... (Potlesk a ruch v sále.) Áno, tak... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Mamojka, poslanec: (2007-05-15):
Sudcom disciplinárneho súdu zvoleným na základe návrhu Národnej rady  Slovenskej republiky v roku 2004 skončilo v apríli trojročné funkčné obdobie s tým, že Súdna rada Slovenskej republiky požiadala Národnú radu Slovenskej republiky o navrhnutie 14 kandidátov na miesto 7 sudcov. Za kandidáta môže byť zvolený sudca a iná osoba, ktorá spĺňa zákonom ustanovené podmienky. Na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky boli uznesením z 27. marca č. 305 zvolení jedenásti kandidáti. Vzhľadom na to, že požadovaný počet štrnástich kandidátov nebol splnený, naplnený, je potrebné uskutočniť novú voľbu, v ktorej treba zvoliť ďalších troch kandidátov. Oprávnené subjekty predložili v určenom termíne tri návrhy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 18. schôdzi 3. mája 2007 návrhy prerokoval. Uznesením č. 165 skonštatoval, že navrhnutí kandidáti páni Vojtech Keselý, Juraj Mravčák a Andrea Sunik spĺňajú podmienky ustanovené v § 19 ods. 6 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, a odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí nebudú zvolení. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci nezvolení kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu, prosím.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Dokončím.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-06-15):
Vážený pán podpredseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil týchto členov vlády. Na pracovnej ceste je minister školstva, vedy, výskumu a športu, zastupuje ho podpredseda vlády pre investície Peter Pellegrini. Na zahraničnej pracovnej ceste je minister práce, sociálnych vecí a rodiny, zastupuje ho opäť podpredseda vlády pre investície. Minister životného prostredia, zastupuje ho podpredseda vlády pre investície. Otázky nie sú na podpredsedu vlády a ministra vnútra, na ministra zdravotníctva, na ministra hospodárstva ani na ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Pán podpredseda, som pripravený odpovedať na otázky, tak ako boli postavené členmi parlamentu, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 18, proti boli 2, zdržalo sa 115 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Vörös bude uvádzať návrh poslanca Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1308. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1308.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-17):
Je pokročilý čas, nebudem dlho hovoriť. Ja som sa k predmetnému návrhu zákona vyjadroval v prvom čítaní, kde som vyjadril teda aj radosť nad tým, že tento zákon nie je nejaký zákon politický. Sú tam riešené tie veci, ktoré nám vyplývajú z transpozície, a jednoducho viem, že ho pripravili odborníci na ministerstve hospodárstva, na Úrade jadrového dozoru Slovenskej republiky. Takže chcem povedať, že tento zákon podporím. Oceňujem aj to, že pán minister akceptoval pozmeňujúci návrh, keď som, ktorý sa teda dostal do spoločnej správy, a ja som, neviem, či si spomína, tu mu vtedy o ňom hovoril. V podstate je to bod 2, kde je úprava taká, že touto úpravou sa vypúšťa ustanovenie o maximálne desaťročnej lehote platnosti povolenia prevádzky jadrového zariadenia, nakoľko naozaj podľa platného zákona ide o duplicitnú povinnosť a administratívnu záťaž pre prevádzkovateľa jadrového zariadenia. A po novelizácii by sa toto povolenie vydalo neobmedzene. Takejto právnickej osobe však samozrejme ostáva povinnosť vykonávať každých desať rokov takzvané periodic safety review alebo periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti a Úradu jadrového dozoru stále ostávajú podľa mnohých ustanovení atómového zákona tie kompetencie, aby zvážil, že aj či na základe takéhoto periodického hodnotenia bezpečnosti obmedzí prevádzku jadrového zariadenia, alebo môže aj nariadiť ukončenie prevádzky. K otváraniu konania vo k vzťahu k povoleniu by dochádzalo len vtedy, ak by periodické hodnotenie vykázalo také nedostatky, že by vlastne viedlo ku konaniu na obmedzenie alebo odňatie povolenia. Vydávanie povolenia na prevádzku na desať rokov zvyšuje v súčasnosti naozaj veľmi administratívnu náročnosť, najmä pri tendencii, kedy je teraz vo svete aj u nás predlžovať životnosť jadrových zariadení na 40, 50, niekde sa hovorí aj 60, dokonca aj 70 rokov, pričom samotné periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti, najmä v prvých dekádach projektom uvažovanej životnosti nevykazuje žiadne negatívne závery. Formálne povoľovacie konanie v desaťročných intervaloch tak, ako som povedal, vyvoláva procedurálne ťažkosti, chybnú interpretáciu a nepochopenie pri aplikácii medzinárodných dohôd a inej legislatívy. A takýmto spôsobom sa zavedie aj v našej republike štandardná prax v porovnaní s ostatnými členskými štátmi EÚ. Na jadrovej elektrárni som robil aj v oblasti jadrovej bezpečnosti. Chcem ubezpečiť aj verejnosť, že jednoducho nielen náš odbor, ale všetci zamestnanci jadrovej elektrárne sú vychovávaní tak, že sa im stále vtĺka do hlavy, že safety the first, ako, že bezpečnosť je prvoradá. A jednoducho touto zmenou nijako jadrová bezpečnosť, ale aj bezpečnosť prevádzková a obecná nebude, nebude ohrozená. Takže chcem ešte raz poďakovať aj predkladateľovi tejto zmeny pánovi Marošovi Konrótovi na výbore, ale aj pánovi ministrovi, že s tým súhlasil. A opakujem, že tento návrh zákona podporím aj ako opozičný poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Toľko rozprava, ktorú vyhlasuje za uzavretú. Pán navrhovateľ asi nemá záujem vystúpiť v záverečnom slove. Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 137, zdržal sa 1. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skôr než začneme, by som chcel pozdraviť hore na balkóne Základnú školu v Kozárovciach. (Potlesk.) Ďakujeme za návštevu. Pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Podávam procedurálny návrh, aby sme dnes na záver tohto bloku hlasovaní vykonali tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu výboru pre zdravotníctvo. Je to tlač 1326. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Bolo tam nie, tak musíme o tom dať, o tom dať hlasovať. (Reakcie z pléna.) Nebolo? (Reakcie z pléna.) Dobre, dobre, bolo to vzané späť, tak sme to zaradili. Ďakujem pekne. (Povedané so smiechom.) Ďalej dávam procedurálny... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Podávam procedurálny návrh, aby v mene troch poslaneckých klubov, SME RODINA, OĽANO a SaS, aby sa hlasovanie o tlači 1183 konalo na marcovej schôdzi. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, uvedené sme prehodili. A ešte mám ja jeden procedurálny návrh o načasovaní vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike, aby sa o tomto, je to tlač 1101, aby sa o tomto hlasovalo po vyhlásení tajnej voľby predsedu zdravotníckeho výboru, ktorú sme práve teraz zaradili. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedené sme zaradili. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslanca Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode... (Reakcia z pléna.) Nie, to sme prehodili. To sme prehodili, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa. Áno, sme v hlasovaní, takže na základe, teda na... teda nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 20. decembra 2022, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, vrátené prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, je to tlač 1346. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Szőllősovi, aby hlasovanie uvádzal. Tuná chcem upozorniť poslancov, že na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pripomienky prezidentky, čiže 76 poslancov na to potrebujeme. Takže nech sa páči, pán poslanec. (Krátka pauza, spravodajcovi nefungovalo hlasovacie zariadenie za rečníckym pultom.) (Hlasovanie o zákone z 20. decembra 2022, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1346.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Pán poslanec Benčat, zapnite pána poslanca Benčata. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, tak vlastne som rád, že ste mi vysvetlili, na koho môžem teraz v tomto kole reagovať, pretože nastal zmätok. A zas ako v predchádzajúcej chvíli som hovoril, mi tu chýba pán premiér a budem to opakovať dovtedy, kým tu nebude sedieť pri tak závažnej kauze, aká sa tu rozvíja.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S reakciou na faktické pán podpredseda Šeliga.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Samozrejme, takže pani poslankyňa Kozelová to vzdáva.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-12-01):
Vďaka. V prvom rade by som sa chcel vyjadriť k pánovi poslancovi Fedorovi a jeho poznámke. Nuž tento návrh nerieši okrem iného štátne školy, to znamená, keď už ideme teda členiť, tak prečo len verejné, tak už dajme do toho aj štátne školy, veď tiež ten systém financovania je veľmi príbuzný. Ďalšia poznámka, konflikt záujmov. Ten konflikt záujmov vznikol kedy? Zákon o vysokých školách je platný desiatky rokov a doteraz nikto ani z tu zainteresovaných poslancov, ktorí sú možno už bardi, čo sa týka pôsobenia v Národnej rade Slovenskej republiky, a nikto to nikdy neriešil. Z tohto dôvodu by som si dovolil možno povedať, či to náhodou nie je účelový návrh zákona napriek tomu, že ja ho dávam do kategórie redundantného. Ďakujem pánovi poslancovi Osuskému za jeho naozaj fundovaný komentár. Každopádne tiež jedna poznámka. Skutočne na toto potrebujeme zákon? Má toto naozaj riešiť zákon? Nechceme ísť ešte na detailnejšiu úroveň? Každopádne ešte raz vďaka. Veľké ďakujem pánovi poslancovi Kresákovi, s ktorým v mnohých smeroch zdieľame spoločné názory, a naozaj si myslím, že nemá význam sa odlišovať na základe politickej príslušnosti, ale predovšetkým na základe toho, či nám ide o vec a v tomto prípade aj o zlepšenie systému vzdelávania na Slovensku. A rovnako ďakujem aj kolegyni pani poslankyni Pčolinskej za pragmatický postoj k tej skutočnosti, ktorá tu bola prezentovaná. Vďaka.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vo všeobecnej rozprave vystúpil jeden poslanec a nepodal žiadny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pán poslanec Mazurek, priznám sa, že som vaším vystúpením trochu zaskočený. Prirovnali ste Národnú radu k Ríšskemu snemu. Tento návrh zákona k zmocňovaciemu zákonu z roku 1933 s tým, že pán hlavný hygienik Mikas by mal mať právomoci ako Adolf Hitler. Hovorili ste o tom, že vláda sa správa ako fašistická diktatúra. No, ja som až doteraz žil v tom, že vy Adolfa Hitlera a nacistov obdivujete a máte k nim pozitívny vzťah a sympatie. Tak teraz celkom neviem, že či to označenie za zmocňovací zákon mám vnímať, že sa vám ten zákon páči a brať to ako pochvalu toho návrhu zákona, alebo ste teda zmenili svoj názor na Adolfa Hitlera a uvedomujete si, že Hitler bol zločinec a ste ochotný to aj verejne povedať, že Hitler bol zločinec a nacistický režim bol zločinný. V tom prípade by tá kritika mala aspoň ako-také ratio, ale pokiaľ naďalej ste obdivovateľom Adolfa Hitlera a nacistickej diktatúry, tak potom už naozaj, naozaj neviem, že čo si mám o tom myslieť, že či ten zákon chválite, alebo kritizujete.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Budeme pokračovať v rokovaní o návrhu poslancov Karahutu, pani poslankyne Zemanovej, Leščákovej a Szőllősa na prijatie uznesenia Národnej rady k občianskej iniciatíve Klíma ťa potrebuje (pod parlamentnou tlačou 483). Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Szőllős, ktorému udeľujem slovo. (Ruch v sále.) Ešte predtým poprosím všetkých pánov poslancov a pani poslankyne, ktoré alebo ktorí sa nechcú zúčastniť rokovania o tomto bode, aby uvoľnili priestor a aby sme mohli nerušene pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Pán poslanec Szőllős, nech sa páči, máte slovo, môžete. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Anny Zemanovej, Viery Leščákovej a Jána Szőllősa na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k občianskej iniciatíve „Klíma ťa potrebuje“, tlač 483.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v úvode snáď musím povedať, že v súčasnom právnom poriadku sú záujmy obetí trestných činov, t. j. poškodených, nedostatočne chránené, a to aj napriek tomu, že zmyslom a hlavným cieľom trestného práva je práve ochrana ľudí pred nebezpečnou kriminalitou, ktorá predstavuje významný zásah do života poškodených a jeho blízkych. Dokonca platí, že súčasné zákony častokrát viac ochraňujú páchateľov trestných činov ako ich obete. Akokoľvek by bola vysoká dôvera k súdom a k orgánom činným v trestnom konaní, vždy je riziko nesprávneho posúdenia veci a tým aj riziko vynesenia nespravodlivého rozhodnutia súdu. Z tohoto dôvodu je mimoriadne dôležité, aby mali všetky strany v konaní o dohode a vine, o vine a treste rovnocenné postavenie, resp. také postavenie, ktoré im umožní účinne obraňovať svoje práva. Trestný poriadok dnes dáva prokurátorovi a obžalovanému široké práva v konaní o dohode o vine a treste. Poškodený má však oproti páchateľovi trestného činu v tomto konaní v každom prípade slabšie postavenie. Zatiaľ čo bez súhlasu obvineného nie je, áno, nie je možné uzatvoriť túto dohodu, súhlas poškodeného sa vyžaduje len vo veci náhrady škody. Takže opakujem, len vo veci náhrady škody. Ak nedošlo k dohode o náhrade škody, prokurátor v každom prípade navrhne, aby súd poškodeného odkázal s nárokom na náhradu škody alebo jej časti na civilný proces alebo aj na iné konanie. Z uvedeného vyplýva, že poškodený je v najslabšej pozícii spomedzi všetkých strán trestného konania, pritom je to práve jeho život, zdravie, majetok alebo česť, ktoré sú objektami chránenými zákonmi. Skutočnosť, že poškodený je z konania o dohode o vine a treste takmer vylúčený, vedie k veľkej miere korupcie. Pre obvineného je omnoho jednoduchšie dosiahnuť vhodnými úplatkami pre neho priaznivú dohodu o vine a treste, ak túto dohodu nemôže zablokovať v danom prípade poškodený. Nedostatočná možnosť uplatnenia práv poškodených vedie v konečnom dôsledku k neobjektívnym a nespravodlivým súdnym rozhodnutiam. Páchatelia trestných činov dostávajú neprimerane nízke tresty, ktoré im nijako nebránia pokračovať v trestnej činnosti a skutočne častokrát aj voči ich pôvodným obetiam. V takomto prípade možno hovoriť o sekundárnej, áno, o sekundárnej viktimácii obetí, ktorá môže prevýšiť aj ich primeranú ujmu. Navyše tieto tresty nepôsobia ani preventívne voči tretím osobám, čím ďalej napomáhajú zvyšovaniu nápadu kriminality. V neposlednom rade tiež prispievajú k nižšej vymožiteľnosti práva, k strate dôvery verejnosti k súdnictvu a k celkovému úpadku princípov právneho štátu na Slovensku. Z tohoto dôvodu je potrebné posilniť postavenie poškodeného v trestnom konaní a zrovnoprávniť ho s obvineným, resp. s obžalovaným v konaní o dohode o vine a treste. To možno dosiahnuť jedine tak, že poškodený získa právo zablokovať dohodu o vine a treste. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
S faktickou poznámkou pán poslanec Lehotský.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Vaľová.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ja si myslím, že tri minútky asi dajme toto.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Hraško.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Takmer ste to stihli, pán minister. Ďakujeme veľmi pekne. Ďalším prihláseným v rozprave je pán poslanec Viskupič. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne. O slovo opäť požiadal pán spravodajca. Nech sa páči, môžte reagovať, čas máte neobmedzený.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi len v krátkosti. Je mojou cťou, kolegyne, kolegovia, predložiť na rokovanie Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa už spomínaný zákon č. 461. Cieľom predkladaného návrhu je zavedenie dávky popôrodnej starostlivosti pre otca dieťaťa alebo pre inú blízku osobu so súhlasom matky do systému nemocenského poistenia. Dnes už síce otcovia nárok na materskú majú, no nemôžu si ju vziať počas doby, keď je na materskej dieťa, rovnako si ju nemôžu vziať iné blízke osoby, ktoré sa podieľajú na starostlivosti o dieťa, pokiaľ to nie je otec dieťaťa. Táto osoba by tak získala nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia matky dieťaťa a po vzore súčasnej materskej dovolenky by získala nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Dovoľte mi zatiaľ uviesť toľkoto na predstavenie témy zákona. Viac k dôvodom a možno aj k tomu medzinárodnému kontextu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Vďaka, pán predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 120 za, 18 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
M. Smolková, poslankyňa: (2007-06-27):
Ja sa chcem spýtať, keďže nebol čas, pretože sme nemali predložený pozmeňujúci návrh pani Rosovej a vy ste podpísaná ako prvá k tomu pozmeňujúcemu návrhu, čiže zrejme s ním súhlasíte, prečo chcete trestať, v úvodzovkách trestať jedného zamestnávateľa v prospech iného zamestnávateľa. Ďakujem.
S. Kubánek, poslanec: (2008-11-25):
Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľoch Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona č. 668/2002 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z. a zákona č. 81/2005 Z. z., zákona č. 94/2006 Z. z. a zákona č. 598/2006 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Za § 29d sa vkladá § 29e, ktorý znie: „(1) Poslancovi, poslancovi Európskeho parlamentu, prezidentovi a členovi vlády v roku 2009 patrí plat vo výške určenej v roku 2008. (2) Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na ostatných ústavných činiteľov a osoby s výnimkou odseku 3, ktorých plat sa odvodzuje z platu poslanca; ich plat v roku 2009 sa určí podľa § 2 a 27. (3) Na predstaveného v politickej funkcii, ktorým je ministerstvo, okrem predstaveného, ktorý je veľvyslancom, a predstaveného v politickej funkcii, ktorý je na čele ústredného orgánu štátnej správy, a asistenta poslanca (§ 4a ods. 4) sa vzťahuje ustanovenie odseku 1.“ Poznámka pod čiarou k odkazu znie: „§ 78 ods. 5 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Doterajší čl. IV sa premenuje a prečísluje. Doplnenie tohto ustanovenia sa navrhuje z dôvodu svetovej finančnej krízy, ktorá má dopad aj na ekonomiku Slovenskej republiky. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-21):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti v skrátenom legislatívnom konaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1345, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1372. Slovo má pani poslankyňa Tkáčová, ktorá zákon uvedie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Páni, vidím, že idete reagovať, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči, Ľubomír Galko.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-06):
To je všetko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Ešte predtým mi však dovoľte tu v rokovacej sále na balkóne privítať študentov z Evanjelického gymnázia od nás z Banskej Bystrice. Vitajte! (Potlesk.) V sprievode pani profesorky, ktorá bola mojou spolužiačkou. Pozdravujem ťa, ahoj! (Potlesk.) Poslanci písomne položili včera do 12.00 hod. 23 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 21 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa nebude odpovedať. Prosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Solymos.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec Jarjabek.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán predseda, ja žiadam, aby ste dodržiavali rokovací poriadok a aby ste opozičným poslancom nevypínali mikrofóny a nechali mi možnosť reagovať a vystúpiť, keď som sa v súlade s rokovacím poriadkom prihlásil s faktickou poznámkou k predchádzajúcemu vystúpenie poslankyne. Ja vám, samozrejme, rozumiem v tom, že potrebujete umlčiavať opozíciu, aby ste nepočuli a aby tu nezazneli všetky vecné a konkrétne výhrady, ktoré vyvracajú lži a podvody, ktoré vaši poslanci, najmä, samozrejme, kolegovia z vašej strany toto prezentujú. Môj procedurálny návrh je, aby ste mi dali možnosť s faktickou poznámkou vystúpiť k vystúpeniu pani Blahovej, keďže som sa v súlade s rokovacím poriadkom a včas prihlásil s faktickou poznámkou. A vy nemáte právo mi neudeliť slovo len preto, lebo ste sa rozhodli, že nechcete, aby ste tu počuli kritické výhrady, ktoré odhaľujú vaše... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 130 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Tento návrh sme prijali.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec, čas vám naozaj nejde, tak poprosím technikov. (Krátka pauza pre nastavenie hlasového zariadenia.) Veď to refrešujete, žiadne stopky. Normálne to pustite.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovolím si predložiť alebo odôvodniť novelu zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1173). Nebudem hovoriť o tom veľa. Je to zákon, ktorý už je v druhom čítaní, a účelom tejto novely je upraviť niektoré ustanovenia tak, aby sa tento zákon, aby tento zákon jasne určoval, na koho sa vzťahuje, a aby pri žiadaní o informácie niektoré hlavne štátne organizácie a organizácie v štátnom vlastníctve nemali zámienku, nemali výhovorku, aby sa spod pôsobnosti tohto zákona vyvliekli. Je to, je to agenda, ktorú vlastne sme mali aj v programovom vyhlásení vlády, ktorú sme mali teda viacero strán, možnože aj takmer všetky vo svojich volebných programoch, že chceme zlepšiť fungovanie infozákona, chceme zlepšiť prístup k informáciám pre občanov, pre verejnosť, pre neziskové organizácie, pre aj vlastne bežných občanov, aby sa dostali k informáciám. Majetok štátu a jeho spravovanie je obrovskou témou nielen pred voľbami, ale aj počas každého funkčného obdobia a občania často právom kritizujú zákon o prístupe k informáciám, že má určité medzery, že dovoľuje niektorým organizáciám nájsť zámienky, prečo neposkytnú informácie, prečo tvrdia, že sa k nim nemôžu dostať alebo sa na ne žiadosti nevzťahujú. A týmto, tomuto by sme teda v tom, týmto, touto novelou zákona radi predišli. Na druhej strane novela upravuje aj, alebo predchádza určitým šikanóznym požiadavkám. Ide najmä o informácie, ktoré štátne organizácie alebo štát nemajú, ale keďže dostali žiadosť o ich poskytnutie, museli by ich vypracovať, čiže dajme tomu rôzne analýzy a štúdie, ktoré ešte nie sú hotové, nie sú k dispozícii, ale vlastne infožiadosť žiada o ich vypracovanie. Tak takémuto niečomu by sme chceli zamedziť, pretože si myslíme, že nie je na to dôvod, aby sa vyrábali rôzne štúdie len preto, že niekto o to požiada, a v skutočnosti ani štát ich nepotrebuje. Takže toľko zhruba k tomuto, k tejto novele zákona. Myslím si, že je to v záujme každého občana tejto krajiny, aby zákon o prístupe k informáciám bol čo najlepší, čo najširší, aby pokrýval čo najviac oblastí, a preto verím, že tak ako pri mnohých iných zákonoch sa zhodneme naprieč politickým spektrom v tomto parlamente na schválení tejto novely. Viem o viacerých pozmeňujúcich návrhoch. Ja tiež mám jeden, ktorý potom uvediem osobitne. A verím, že aj tieto pozmeňujúce návrhy prispejú k zlepšeniu znenia zákona o prístupe k informáciám a že jednoducho zlepšia informovanosť občanov o fungovaní tejto krajiny. Takže ďakujem za podporu a verím, že tento zákon bude prijatý.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2007-03-21):
Pán kolega, vy ste hovorili o kompetenciách, ktoré prešli zo štátnej správy na obce, pričom ako malé obce nemôžu vykonávať tieto kompetencie. A práve som veľmi rada, že ste to povedali, pretože predchádzajúca vláda prišla s rozsiahlym zákonom o presune kompetencií a tomuto zákonu nepredchádzala diskusia v pléne. Tie malé obce skutočne neboli pripravené na tieto kompetencie. A keby bola možno práve takáto diskusia v pléne, ten presun kompetencií možno na tie malé obce alebo možno sústredenie tých malých obcí do určitých úradovní skôr, tak by predchádzala tomu zákonu. A potom ešte k jednej téme o tom, čo často počúvame od opozície, o politických trafikách. Pán kolega, predchádzajúca vláda reformu verejnej správy robila kvôli tomu, aby dala trafiky svojim politickým prívržencom?
Antal, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ja sa chcem poďakovať kolegom, že teda uvítali tento môj pozmeňujúci návrh, verím, že vyrieši všetky problémy aplikačnej praxe a nebudeme sa musieť k nemu vracať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie). 141 prítomných, 120 za, 20 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie prijali. (Potlesk). Ďakujem pekne, pán spravodajca. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali program hlasovania. Ešte s procedurálnymi návrhmi – pán predseda výboru pre európske záležitosti Urbáni.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-05-09):
Druhý variant je ten, aby sme o všetkých bodoch z prvého čítania, ktoré súvisia so zrušením krajských úradov, prerokovali až po bode 49, keď prijmeme návrh zákona, ktorým sa rušia krajské úrady. Je to zmysluplné a myslím si, že aj takto procedurálne by bolo správne. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1259, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1325. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Ja to veľmi rád urobím, pán poslanec. Hlasujeme stále o tom istom, niekoľkokrát Národná rada väčšinovo odmietla návrhy na zmenu spôsobu a čas rokovania. Ale ja si poprosím, technici, môžte mi vybrať tie záznamy, koľko bolo tých pozmeňujúcich návrhov alebo procedurálnych návrhov, ktoré sme hlasovali? Myslím, že tam bol pán poslanec Hlina, pán poslanec Matovič, bola tam pani poslankyňa Žitňanská, bol tam pán poslanec Brocka, bol tam pán poslanec Sulík, ale vyberte mi to, ja kľudne o tom dám hlasovať. Hlasujeme stále o tom istom. Hlasovali sme o tom niekoľkokrát a opätovne Národná rada v pléne väčšinou rozhodla, že tieto návrhy neprijme. Ale ja to veľmi rád, pán poslanec Matovič, urobím. Ešte vám dávam do pozornosti § 146, ak máte, ak vznikne pochybnosť o výklade zákona, je to moja kompetencia a vy sa môžte obrátiť na ústavnoprávny výbor. Takže poprosím technikov, aby mi to dali. A ešte raz si to, dámy a páni, zopakujeme. (Technik doniesol predsedajúcemu výsledky hlasovania.) Ďakujem pekne. Dobre. Čiže budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 27 za, 79 proti, 1 nehlasoval. Budeme teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Hlinu. (Hlasovanie.) 104 prítomných, 26 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Pán poslanec Brocka. (Hlasovanie.) Prítomných 106, 26 za, 80 proti. Návrh sme neprijali. Pán poslanec Frešo. (Hlasovanie.) 105 prítomných, 26 za, 79 proti. Návrh sme neprijali. Pán poslanec Vašečka. (Hlasovanie.) 105 prítomných, 25 za, 79 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte raz pán poslanec Hlina. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 27 za, 80 proti. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Kadúc. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 27 za, 80 proti. Návrh sme neschválili. A pán poslanec Mičovský. (Hlasovanie.) 103 prítomných, 23 za, 80 proti. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hlina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Mne celá táto diskusia, nielen to posledné vystúpenie pána ministra, príde ako diskusia niekoho, kto od zeleného stola rozhoduje o niečom, o čom nič nevie. A na rozdiel od tých, ktorí vystúpili, to je jedno či za rečníckym pultom alebo aj vo faktických poznámkach, vám chcem povedať, že ja mám osobné skúsenosti s gamblingom. A preto ak chcete regulovať hazard, tak ho kľudne regulujte, ale, prosím vás, nesnažte sa nám nahovoriť, že idete tým pomáhať niekomu, kto je závislý od patologického hráčstva. Pretože to, či ja budem závislá na niečom alebo nie, mám v DNA a až potom sa rozhodnem, prečo, na čom budem závislá. Môžem byť závislá na alkohole, na cigaretách, na automatoch, na sexe, na nakupovaní. A ja vám chcem povedať, že týmto celým, o čom tu rozprávate (ruch v sále), aj tým vaším návrhom zákona vytvárate nebezpečný precedens. Lebo čo všetko potom chcete regulovať? Chcete regulovať verejné domy? Chcete regulovať obchodné centrá? Chcete regulovať alkohol? Chcete regulovať cigarety? Podľa mňa vaša argumentácia, prečo idete regulovať trh s hazardnými hrami, je úplne scestná, pokiaľ sa nám snažíte nahovoriť, že idete pomáhať tým, ktorí sú závislí od patologického hráčstva. Ak je to tak, tak potom o tom neviete zhola nič. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 79 za, 1 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom. To boli hlasovania, pokračovať v rokovaní budeme o 14.00 hodine. Máme tri procedurálne návrhy. Pán poslanec Matovič.
R. Fico, poslanec: (2004-09-22):
Po prvé sa mi zdá byť veľmi čudné, že sa nikto nepostavil z poslancov vládnej koalície a nepovedal dve pozitívne slová na pána Malchárka. Tak akým spôsobom chcete získať podporu tomuto kandidátovi, keď nikto, či už predseda Národnej rady, nejaký podpredseda Národnej rady alebo niektorý z predsedov politických strán, ktoré tvoria vládnu koalíciu, nemá odvahu sa sem postaviť a povedať, že toto je dobrý kandidát na post podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky? Ako máme teda podporovať kandidáta, u ktorého cítime, že nemá podporu ani u vlastných, teda u tých, ktorí takýto návrh podávajú? To je prvá vec, ktorú treba zdôrazniť v tejto súvislosti. Druhá vec, ktorú chcem povedať, je, že opakovane, a dúfam, že to potvrdí aj predseda Národnej rady aj ďalší členovia poslaneckého grémia, som kládol otázku: Bude na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky podaný návrh na voľbu podpredsedu Národnej rady? Odpoveď vždy bola, že nebude takýto návrh podaný. Nikto sa nás nepýtal, ani v poslaneckom grémiu, ani pri inej príležitosti, ako sa postavíme k takémuto návrhu. Ako máme teda voliť a hlasovať, keď sa nás nikto nepýtal a takýto návrh bol jednoducho daný? Nepovažujem za správne, aby taká významná ústavná funkcia, ako je funkcia podpredsedu Národnej rady, to je tretia najvyššia ústavná funkcia v tomto štáte, bola volená tak, že celá opozícia je v podstate vyradená z akejkoľvek diskusie. Je to akási hra vládnych strán, ktoré si potrebujú dosadením uspokojiť nejaké vzájomné vzťahy vo vládnej koalícii. Myslím si, že taká dôležitá funkcia by mala byť obsadená na základe dohody medzi opozíciou a koalíciou, aby funkcionár, ktorý je zvolený, mal primeranú mieru podpory zo všetkých politických strán. Toto stanovisko, samozrejme, predurčuje aj hlasovanie politickej strany Smer a jej poslaneckého klubu k tejto otázke. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
I. Gašparovič, poslanec: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Skončili ste, pán poslanec?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Môžete prerušiť?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-17):
Navrhujem, aby sme prerušili rokovanie parlamentu, nakoľko prebieha rokovanie dvoch výborov. Ja si myslím, že naozaj tu už z toho robíte načisto bordel. Ako môžete dať všeobecný súhlasom na tom výbore, že budú rokovať ja neviem dokedy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-06-27):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem. No pozri, pán poslanec Blaha, ty nazývaš moje vystúpenie rečičkami. Ani jednu vec, ktorú si povedal, ktorú ponúka sociálna demokracia, kresťanskí politici, nebola odosobnená od ideológie. Ja som ponúkol dve alebo tri. A zdá sa mi, že práve Francis Fukuyama, ktorý hovoril o konci histórie a nástupe posledného človeka, bol opravený, alebo jeho výrazu, situácia 11. septembra v Amerike jeho teóriu posunula do úzadia. Prišiel Huntington. A to je osud teórií. A ty si, bohužiaľ, možno Bohu vďaka pre niektorých, teoretik. Teoretizuješ a tvoje vyjadrenia sa mne často zdajú skôr, ako by sa dali pomenovať slovami bla-bla-bla. Aké riešenia ponúka SMER? Počul som v tejto rozprave popis situácie a prečo niečo nejde, lebo kríza, lebo otvorená ekonomika, lebo firmy stratili zákazky, lebo to nie je vaša chyba, lebo pravica sa rozpadá, lebo opozícia, keď bola vo vláde, mohla a neurobila, lebo mešká jar, lebo by sme urobili, ale nemôžeme, lebo by sme boli, pred nami ste boli vy. Čo je toto, preboha, za rozpravu o tom, že na Slovensku je 14,7 % nezamestnaných?! Kde sú? SDKÚ si vyrátalo svoje, 16 celá čosi. Proste je to, ja tú odpoveď bazálne vyžadujem o tom, čo urobí minister zajtra, aké návrhy zákonov nás čakajú. Či ten Zákonník práce po kritike, ktorá tu prichádza od zamestnávateľov a reálnych, reálnych ľudí, ktorí vytvárajú reálne miesta, nadobudne nejakú mieru sebareflexie a skutočne tým ľuďom, ktorí tie pracovné miesta tvoria, pomôže. Ostatným... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Pani poslankyňa Slavěna Vorobelová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Reakcia na faktické, pán poslanec Sopko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Poprosím vás, kolegovia, o pokoj. Ja viem, že sa tešíte, že ste boli zvolení, ale najprv poďte si sadnúť, potom to môžte osláviť, keď skončíme Národnú radu. Pokračujte, prosím vás.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-22):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Vlastnú matku použiť, vlastnú matku použiť na daňový podvod.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
S reakciou nikto. Ďalší v rozprave pán poslanec Mizík.