NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz rokovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky . Je to tlač 471. Vládny návrh odôvodní pán minister obrany Martin Glváč.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kalist, ty žiješ na Slovensku? Po proteste sestier a protestoch lekárov mám pocit, že nadštandardné platy asi v našom zdravotníctve nie sú, pričom nehovorím o tom, že tvoj plat u súkromného zamestnávateľa, ktorý naozaj výrazne vyciciava financie z tohto systému, môže byť nadštandardný a pravdepodobne aj taký je. Ale poprosil by som ťa, aby si sa spojil s pánom ministrom, aby ti ukázal priemerné platy v našich zariadeniach. A naozaj nadštandardné nie sú. Zlé manažovanie nemocníc. Takisto sú noví riaditelia v nemocniciach, dosadení novým vedením rezortu. Áno, je to pravda, nemocnice sú zle manažované novými riaditeľmi, pretože dlh, ktorý vznikol po výmene riaditeľov, narastá výrazne viac, ako narastal za predchádzajúcich vedení nemocníc. Čiže máš pravdu, manažujú to zle. A tým, že sa s nimi dohadujete, od koho budú brať materiály a nakupovať prístroje, teda si ma naozaj potešil, že takto to robíte. A som rád, že si to verejne priznal. Ale takisto je otázka na nových riaditeľov, s ktorými tieto biznisy robíte. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poslanec Truban.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Áno, pán Paška, máte pravdu. Pán Paška, my sme sa dohodli, že hlasovanie o bode 25, to je ten, o ktorom hovoríte, sa uskutoční po odhlasovaní bodov 47 a 48. Bod 47 bol teraz stiahnutý. Ideme hlasovať o bode 48. A potom budeme hlasovať o bode 25. (Reakcia z pléna.) S procedurálnym návrhom vystúpi podpredseda Národnej rady Pavol Hrušovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ja som pokojný, proste poslancov. Páni poslanci, upokojte sa!
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ja ďakujem za slovo, ďakujem aj za tie pripomienky. Som presvedčený, že všetci, aj pán kolega Cmorej ich povedali v dobrej viere a s dobrým úmyslom. Určite nikto nechcel nikoho tu uraziť, ani povedať niečo nevhodné. Osobne si myslím, že nepatrím k tým, ktorí by sa snažili hovoriť tu veľmi často, ale je svätá pravda, a to pán Cmorej pochopil a vycítil, toto je téma, ktorá je pre mňa veľmi dôležitá. A ak by mala zaznieť nejaká jemnučká výčitka, pán kolega, tak možno len v tom, že koľko času vy ste strávili pri tej reakcii k tej forme, ktorú ste mi vyčítali, že vás tak nenapadla vetička k tej podstate, ktovie prečo. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-12):
Chcem pripomenúť, že aj terajšia diskusia je svedectvom o tom, že diskutujeme o tom a myslím si, že dobre konštatoval, že to bol najviac diskutovaný problém v posledný rok a pol, že najviac sa hovorilo o sociálnom zabezpečení, o reforme, o druhom pilieri, a tak to bolo vnímané aj v spoločnosti. Na druhej strane chcem pripomenúť, že mnohé body, ktoré petícia mala, boli zohľadnené už v novelizácii zákona. Nehovorím, že to ľudová strana zabezpečovala, ale spočiatku to pertraktovala a tlačila, nakoniec to bol výsledok, že taký istý záver si osvojila aj celá koalícia a otázka, ktorá tam aj v petícii vystupuje, predčasní dôchodcovia, mamičky na dôchodku, opatrovatelia zdravotne postihnutých, bola v novelizácii zákona zohľadnená, takže predsa len nejaký efekt, nejaký význam to má a svedčí to o tom, že aj koalícia vie v niektorých bodoch ustúpiť a urobiť zmeny, ktoré sa zdajú byť oprávnené. Považujem isteže bod o dôchodcoch ešte za problematický na rokovanie pri tzv. veľkej novele, ale myslím si, že požadovať, aby žiadne zmeny sa nerobili, je dosť ťažké, pretože najskôr treba na začiatku každého závažného multigeneračného systému urobiť zmeny a potom ho stabilizovať v nasledujúcom období. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Michal Šipoš. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Martin Fecko. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Martin Fecko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 84, proti 8, zdržalo sa 41 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícií, tlač 534. Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 534.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pani poslankyňa Blahová! Naučte sa počúvať tak, ako počúvame vás. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, naučte sa rokovacieho poriadku. Pán minister vystupuje v záverečnom slove. Samozrejme, že naňho nemôžte reagovať. (Reakcie z pléna.) No, prepáčte. Páni poslanci, vy ste arogantní, vám sa nepáči niečo, tu šírite síru, oheň chrlíte a nechcete počúvať pána ministra. Nech sa páči, môžte odísť. Pán minister, pokračujte.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Poslanec, Vystúpi poslanec Tomáš, Erik Tomáš, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Muránsky, poslanec: (2002-06-20):
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Jána Jasovského na vydanie zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody č. 299 zo dňa 18. júna 2002. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2165 z 21. mája 2002 pridelila návrh poslancov uvedeným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko od poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Zároveň všetky uvedené výbory odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh novely zákona schváliť. Taktiež gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča danú novelu zákona schváliť. Môžete otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 55 za, 36 proti, 47 sa zdržalo. Neschválili sme bod 70 zo spoločnej správy. Hlasujeme o bode 72. Gestorský výbor odporúča...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Simon, pán poslanec Lebocký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ukončila som možnosť, pán poslanec. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem, tak ste sa nemuseli prihlásiť. Nech sa páči, o slovo požiadal pán podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Pán poslanec Ivan, s reakciou na faktické.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-21):
Poslanec Raši.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
D. Bollová, poslankyňa: Dajte, prosím, hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh 80, proti 7, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Najprv ku kolegom, ktorí spochybňujú toto cvičenie. Naši spojenci, naši priatelia potrebujú našu pomoc. Žiadajú nás o našu pomoc. Nabudúce ju budeme potrebovať my. My sme povinní im túto pomoc poskytnúť. Tak ako sme povinní ju poskytnúť Českej republike, Maďarsku, Belgicku, Luxembursku, hocikomu, keď tú pomoc bude potrebovať. A je smutné, že v tejto Národnej rade sedia poslanci, ktorí takúto pomoc priateľom a spojencom odmietajú a tým ohrozujú obranyschopnosť Slovenskej republiky. Pretože nabudúce budeme tú pomoc možno potrebovať my. To po prvé. Po druhé, pán kolega Hrnko, on tu nie je. Operácia na Cypre je zbytočná. Už som to povedal počas vlády Ivety Radičovej. Veľmi nízka pridaná hodnota. Robíme tam policajtov, rozhodne by bolo; nehovoriac o tom, že OSN už prepláca čím ďalej, tým menej peňazí; rozhodne by bolo lepšie odtiaľ vojakov stiahnuť a použiť ich niekde inde, trebárs napríklad aj v Lotyšsku. Čo sa týka, ešte som chcel jednu poznámku povedať, že ospravedlňujem sa za tých desať minút, lebo som si neuvedomil, že som v ústnej rozprave a že tam je len desať minút. Aspoň sa ukazuje, že aký hlúpy rokovací poriadok ste schválili, pretože mal som tam ešte nejaké dve-tri vety, tak ich prednesiem niekedy nabudúce. Ďakujem pekne.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-08-10):
Vážený pán poslanec Zajac, niekoľkokrát ste tu spomenuli OKS, zrejme ste mali na mysli politickú stranu OKS. Chcem sa preto opýtať, prečo ste sa nezachovali korektne a túto politickú stranu ste neprihlásili do parlamentných volieb, ale ste sa schovali pod inú politickú stranu a na jej chrbte ste sa zviezli do parlamentu a dnes presadzujete názory politickej strany OKS? Pokiaľ viem, volebný zákon umožňuje vytvoriť aj koalíciu dvoch politických strán tak, aby boli voľby čitateľné a aby každý mohol vedieť, ktorú politickú stranu reprezentuje. Preto sa vás ešte raz pýtam, prečo ste sa nezachovali korektne a prečo ste s touto politickou stranou OKS nešli otvorene, transparentne do politických volieb?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Takže dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Renáte Kaščákovej, aby Národnej rade podala spravodajskú informáciu k tlači 383.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Týmto končím všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či navrhovateľka chce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Áno, je tomu tak. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Áno.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
I. Hopta, poslanec: Pán Mikloško, ja by som aj prijal vašu ponuku, ale najprv ako kresťan urobte poriadok medzi SDKÚ a KDH. Keď sa vám to podarí, tak potom robte poriadok medzi komunistami. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpilo osem poslancov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb, diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 552). Prosím, dajte hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci a bol vznesený jeden procedurálny návrh. Takže najprv budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Poslanec Vážny dal procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Už pri vystúpení pána Kaliňáka som povedal, že sa výrazne ohradzujem proti tomu, aká je tendencia alebo aký je marketingový plán zvrtnúť a skrútiť túto schôdzu. To, čo začal Kaliňák, dokončil Muňko. Prosím vás, toto nie je ten príbeh. Toto je príbeh o tom, že Dubovcová si dovolila chcieť zmeniť kancelárie, si dovolila chcieť bývať alebo úradovať niekde, kde nemusí za to platiť. To je o peniazoch. Neprijímajme toto, nepúšťajme sa do týchto vôd, v ktorých neviete plávať, Muňko ešte ani neskočil a už bol utopený. Prosím vás pekne, toto je príbeh o peniazoch, o hnusných, špinavých peniazoch, o ktoré vám ide, o ktoré ide Moricovi, aby ich úrad ombudsmana platil ďalej (sedem a pol milióna korún). A máme jedno, ako rukojemníka koho k tomu urobíte. Je to hnusný, špinavý príbeh o peniazoch, o peniazoch pre Morica (možno nejaká provízia pre niekoho), o slávnostnom sneme. Je to o tom, prosím vás. Povedzte ľudom pravdu. Posledný a tretíkrát to poviem: Ľudia, neverte tomu, čo sa vám tu teraz podsúva, toto je úplne o niečom inom, hnusný, špinavý príbeh o peniazoch pre konkrétnych ľudí z verejných zdrojov.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Ondruš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-23):
Na pána poslanca Benčíka bude reagovať s jednou, s dvomi faktickými poznámkami pán Kočiš a pani poslankyňa Kozelová. Ale asi budete chcieť rea... No nič, nech sa páči, pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za 28, proti 6, zdržalo sa 74, nehlasovalo 0 poslancov. Tento návrh sme neschválili. To bolo posledné hlasovanie. Kolegyne, kolegovia, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 90/2020 Z. z. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 319, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 310. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujeme. Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážení kolegovia, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorými sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva pozemkov v znení neskorších predpisov, tlač 833a, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 999 z 29. januára 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. V časti IV sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 16 a 18 až 21 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť; o bode spoločnej správy č. 17 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie 242 z 18. marca 2014. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výboru predložiť spoločnú správu a splnomocnil ma podať návrhy podľa paragrafov v rokovacom poriadku. Pani podpredsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Bužo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Áno. Nech sa páči. Poprosím vás, dajte ešte.
Nagy, József, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem. Ja len krátko. Keď hovoríte o pseudohumanizme, tak ja zas poviem, že to je pseudoriešenie, lebo nebude to žiadne riešenie. Kým budete mať osem detí, nemôžete očakávať taký sociálny nastavený systém, aby, aby sa mu oplatilo za 320 minimálnu, alebo 350 minimálnu mzdu ísť robiť. Hej? Nie je to štandardné. Pretože to nie je štandardné, tak preto musí sa spoločnosť nejako s tým vysporiadať. A ja by som len za to bol, aby, aby naraz sa povedalo a aj b, lebo každá strana to rieši, len samotné trestanie, samotné nejaké donucovanie a nikto nerieši tú menšinu, že akým spôsobom pomôcť. Lebo musíme uznať, že sú znevýhodnení, sami dobre viete, že sú znevýhodnení, sami poviete, že vedľa vás býva a potom máte s tým problém a keď chce sa u vás zamestnať naozaj, tak tiež s tým máte problém, darmo vedľa vás býva. Sú aj také príklady. Určite sú aj také príklady, ale to sú ekonomické, čisto ekonomický výpočet. Ale je ekonomický výpočet, keď povedzme toho Róma niekto nechce zamestnať? Ale poviem iné. Stále hovoríme o rómskom riešení, o rómskych problémoch. Viete, koľko ľudí žije, 70-tisíc ľudí žije na týchto podporách a to sú neni všetci Rómovia. Taký biely človek takisto, keď bude mať šesť detí, lebo zhodou okolností bude mať šesť detí a nebude mať prácu, tak tiež nepôjde robiť. A tiež nepôjde robiť, lebo sa mu to neoplatí. To znamená, tam musíme to nastaviť, ale, ale keď tak nastavíme, že to znížime, tak potom čo bude robiť? Kradnúť?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Pán navrhovateľ krátko sa chce vyjadriť.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2008-02-08):
Týmto poslaneckým návrhom spolu s kolegom pánom poslancom Kovačócym navrhujeme zmenu a doplnenie ustanovení stavebného zákona upravujúce vydanie územného rozhodnutia, ktorého podkladom v územných konaniach sú územné plány obcí a zón, resp. spracované územnoplánovacie podklady podľa § 3 tohto zákona a ostatné existujúce podklady podľa § 7 tohto zákona. A v tej súvislosti taktiež navrhujeme doplnenie prechodných ustanovení tohto zákona. Uvedená potreba zmeny a doplnenie týchto ustanovení stavebného zákona vyplynula z aplikačnej praxe, pričom táto novela odstráni nejednoznačnosť doteraz platných ustanovení stavebného zákona. Aktuálne znenie § 37 ods. 1 stavebného zákona totiž nerieši práve otázku, ktoré podklady sú pre vydanie územného rozhodnutia určujúce, čo v praxi znamená veľakrát nejednoznačnosť výkladu a aplikácie uvedeného ustanovenia stavebného zákona. Predkladanú novelu stavebného zákona si taktiež vyžiadala prax v uplatňovaní dotknutých ustanovení stavebného zákona, nakoľko sa vyskytlo nespočetné množstvo prípadov, kedy navrhovateľ žiadosti o územné rozhodnutie v niektorých prípadoch podaných aj pred 1. novembrom 2005 mal záujem umiestniť stavbu na pozemku, ktorý bol v čase podania žiadosti územným plánom určeným na navrhované funkčné využitie, avšak v priebehu územného konania došlo k zmene územného plánu, prípadne schváleniu nového územného plánu, ktorý toto funkčné využitie zmenil. Nejednoznačnosť § 37 ods. 1 stavebného zákona spôsobuje v aplikačnej praxi, ako som už povedala, množstvo problémov spojených s otázkou, či pri územných rozhodnutiach sú podkladom pre vydanie týchto rozhodnutí. Opakujem, podklady platné v čase vydania rozhodnutia alebo v čase podania návrhu na vydanie územného rozhodnutia. Túto otázku teda táto moja novela stavebného zákona komplexne rieši. Územné konanie je obzvlášť právne zložité a tieto konania trvajú v niektorých prípadoch do právoplatnosti rozhodnutia viac ako šesť mesiacov, prípadne aj niekoľko rokov, pričom zmenou územného plánu v priebehu konania je navrhovateľovi znemožnené získať územné rozhodnutie napriek tomu, že tento si splnil všetky svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zákona a predložil všetky potrebné doklady v zmysle zákona na územné konanie. Vo väčšine týchto prípadov ide aj o prieťahy spojené s byrokraciou územného konania. Prieťahmi v konaní a následnou zmenou územného plánu vzniká navrhovateľovi škoda, ktorú si v zmysle zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci uplatní proti štátu na súde, pričom v súčasnej dobe takýchto žalôb, resp. predžalobných výziev je množstvo. Je veľký predpoklad, že v týchto žalobách budú navrhovatelia úspešní, čo bude mať veľký dosah na financie v štátnom rozpočte. Navrhovaná novela stavebného zákona teda reaguje aj na tieto situácie a zamedzí množstvu zrejme úspešných žalôb, ktoré budú mať dopad na štátny rozpočet. Ďakujem vám, kolegyne a kolegovia, za pozornosť a predpokladám, že podporíte túto novelu. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Ja by som skôr tak filozoficky o tom prístupe, ktorý predkladateľ vzal k tomu, povinnosti implementovať jednak smernicu a jednak, ako uviedla pani ministerka, prijať nejakú úpravu, ktorá umožní uplatnenie nariadenia na Slovensku. Tá principiálna obava tu plynie z toho, že sa tu vkladajú tou slovenskou úpravou Úradu pre ochranu osobných údajov také právomoci, z ktorých ide strach a vieme prečo. Takýto úrad môže ľahko alebo jeho právomoci môžu ľahko byť zneužiteľné a toho sa obávame. Je to úrad, ktorý môže zničiť podnikateľov, ktorí sú niekomu nepohodlní, a my, bohužiaľ, nemáme dostatočné záruky toho, že súdy takéto konanie nejako napravia. Čiže obavy sú namieste a my vieme, prečo tie obavy máme. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2005-09-27):
Konštatujem ako spravodajca, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sa vyžadujú, to znamená, že návrh obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu, a konštatujem, že aj všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetko to, čo má obsahovať. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie a návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, ktorá spĺňa predpísané náležitosti. Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do nej ako prvý.
J. Rusnák, poslanec: (2004-01-23):
Jeden z predkladateľov tohto zákona hovorím, že tieto veci sme konzultovali, je to v súlade so záujmami aj ministerstva, takže nevidím tu žiadny problém a poprosím vás, páni poslanci, aby ste podporili tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kondrót, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Federič.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-03-13):
Pán kolega, len pre upresnenie, ďakujem. Ja som tu čítal správu z výborov, vy ste hovorili, že ani jeden výbor neprijal. Ústavnoprávny výbor odporučil schváliť, ostatné dva nie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Matovič.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Boris, ty mávaš vysoko odborné diskusné príspevky, si špičkový renomovaný právnik. No to, čo si tu dnes povedal ohľadom tých vyšetrovateľov NAKA a toho súdu, to proste ma úplne zarazilo. Ak toto je pravda, tak tu vôbec nemôžeme rozprávať o právnom štáte. Ak toto tu je pravda, tak celé toto stíhanie Roberta Fica, žiadosť o vydanie na väzobné stíhanie je, je, je, a to vieme všetci, že absolútne politické a účelové. Iba za to, aby zavreli ústa Robertovi Ficovi a dali ho do kolúznej väzby. Správne si vysvetlil dôvody kolúznej väzby a po tých desiatich dňoch myslím si, že už nie je žiadny dôvod na žiadnu kolúznu väzbu. Veď koho vyšetrovatelia chceli, toho už všetci mohli vypočuť. Vážne sa asi dostávame do 50. rokov minulého storočia a do horších 50. rokov, pretože to, čo sa deje, sa proste nemôže stať. Tak ako to už ix-krát bolo povedané, koalícia má oči podliate krvou, nenávisť voči SMER-u, voči Robertovi Ficovi je ohromná, tak musia asi urobiť to, čo urobiť chcú. Ale tu končí spravodlivosť. Končí demokracia a nastáva obdobie temna pre slovenský, pre Slovenskú republiku a pre slovenskú demokraciu. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 29 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 14, proti 76, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-02-06):
Keď sa rozprávame o doložkách, tak aj v reakcii na diskusiu, ktorá tu prebieha, tak som chcela povedať, že o doložkách sa naozaj dá rozprávať a možno je užitočné naozaj skúmať pri tvorbe zákonov viacero aspektov. MOST – HÍD má v programe, ktorý schválil návrh na práve tú antikorupčnú doložku, resp. doložku vplyvov z hľadiska korupčného prostredia, či sa rozširuje, alebo zužuje. Len na margo, keď máme v tomto bode otvorený zákon. A k téme, ktorá je prejednávaná, snáď len jedna poznámka a vôbec to nehodnotím ani neodmietam, ale chcem povedať, že určite to nebude jednoduchá vec. Akože predstava, že táto doložka bude jednoduchá vec, je mylná, tým nehovorím, že to odmietam, len hovorím, že to je naozaj vážna vec. A podľa mojej mienky dokonca ťažšia ako doložka na podnikateľské prostredie alebo povedzme doložka vplyvov na priestor pre korupciu, pretože je to v niečom menej exaktne vypočítateľná kategória doložka na rodinu. A tak som si len povedala, povedzmeže budeme tu mať zákon o zvýšení spotrebnej dane na alkohol, určite to bude mať dopad na rodinu a bude to mať dopad na rodinu aj plusový, aj mínusový. Tak, viete, ako tie aspekty sú iné a sú asi ťažšie merateľné, čiže banálna vec to určite nie je. Opakujem, to nie je hodnotenie alebo odmietnutie, len dávanie na pravú mieru. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ja chápem pána ministra Žigu, že je nervózny, pretože podarilo sa nám úplne odhaliť to, čo tu presne SMER hraje pred nami. A chápem aj to, že keď dochádzajú argumenty, tak tá základná zbraň, s ktorou vždy SMER začne, je, že dehonestuje svojho súpera. Čiže ja som len doktor, ja tomu nerozumiem, ja som to nepredkladal. Zákon, ktorý dávame, je zlý, to je nepoužiteľné, proste celé je to zlé. Proste ja som tu len také smetie. Čiže toto je normálna hra. Na to sme zvyknutí a ja sa k tomu ako neuchýlim, pretože to nie je zapotreby. Chcem upozorniť pána ministra Žigu na to, že zákon, ktorý sme predkladali my, sa volá zákon o zákaze ťažby úradu a je to samostatný zákon. Vy predkladáte novelu geologického zákona. Ja len hovorím, že to riešenie, ktoré je v zákone o zákaze ťažby uránu, je presne to isté, ktoré ste vzali do vášho geologického zákona, a teda že zakazuje sa ťažba rádioaktívnych nerastov a na povolenie tejto ťažby treba súhlasné referendum dotknutých obcí. Druhá moja poznámka k tomu, že my to drobíme vždy len v opozícii, a keď vládneme, to nerobíme. Vy sám veľmi dobre viete, pán minister, že to nie je pravda. V roku 2010 bol novelizovaný geologický zákon, kde sme presadili ako vládna koalícia, vtedajšia, právo veta pre obce pri povoľovaní ťažby. Vy veľmi dobre viete, že sme presadzovali v meste aj v Košickom samosprávnom kraji v čase, keď sme boli vo vládnej koalícii, zmenu územného plánu, uznesenia proti ťažbe uránu. A informujem vás aj o tom, že nestihli sme predložiť zákon o moratóriu. Žiaľ, počas vlády Ivety Radičovej, ktorá trvala 18 mesiacov, takže mala väčšinu, ale bola dohoda s pánom ministrom hospodárstva Miškovom o predložení takéhoto návrhu zákona, môžete sa opýtať aj pána poslanca Fecka alebo bývalej pani poslankyne Sabolovej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
P. Baco, poslanec: Áno, áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Takže dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 87, proti 14, zdržalo sa 23, hlasovali všetci prítomní. Prvý procedurálny návrh pani poslankyne Zemanovej bol schválený. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-19):
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods.1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-12-02):
Ide o novelu zákona, ktorej cieľom je upraviť zákonnú úpravu, aby bolo zabezpečené vyplatenie jednorazového finančného príspevku všetkým oprávneným osobám tým, že sa ustanoví spoločná lehota na vyplatenie jednorazového finančného príspevku obidvom kategóriám oprávnených osôb, teda priamym účastníkom národného boja za oslobodenie, ako aj vdovám a vdovcom po priamych účastníkoch národného boja za oslobodenie. A tá hraničná lehota je koniec budúceho roka. Ako viete, keď sa prijímal poslanecký návrh zákona, tak pôvodný predpoklad bol, že počet oprávnených osôb bude asi 20-tisíc. Už dnes na ministerstve spravodlivosti evidujeme viac ako 54-tisíc žiadostí, to znamená ten pôvodný odhad predkladateľov zákona bol výrazne, výrazne podhodnotený. Aj za tým cieľom, aby sme čím skôr žiadateľov vybavili, ministerstvo predložilo na rokovanie vlády a vláda schválila materiál, ktorým nám bolo umožnené do de facto brigádnického pomeru prijať štyridsiatich ľudí, ktorí už sú od októbra-novembra v stave vybaviť 8-tisíc vecí mesačne tak, aby najmä priami účastníci odboja, ktorí mnohí už sú vo vysokom veku, mohli byť odškodnení v prvom polroku budúceho roku. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov, tak súhlasím so všetkými pripomienkami uvedenými v spoločnej správe výborov. Ďakujem, pán predseda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Soboňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Chcem sa poďakovať za reakciu pani poslankyni Cigánikovej a verím, že takýmto spôsobom budete, pani poslankyňa, vplývať, aj keď budete mať zasadnutia napríklad spoločné opozičných klubov, lebo ja súhlasím s tým, čo ste povedali, absolútne. Je to, bola to neprimeraná reakcia na neprimerané vystúpenie pána poslanca, ktorý to robí zámerne. A keď desaťkrát niekoho poprosíte slušne, tak niekedy sa to musí urobiť kontaktovo expresívne, možno aby sa vyvolala aj takáto diskusia. Ale ďakujem vám za vaše vystúpenie a súhlasím a súhlasím s vami. A na pána Matoviča len to, že jediný usvedčený daňový podvodník je pán poslanec Matovič. Má len to šťastie, že sa na to prišlo až vtedy, keď jeho kauza daňová bola premlčaná. Našťastie, ja som nikdy nemusel ani krátiť dane, ani prepisovať spoločnosť na bieleho koňa, nemusel som vlastnú matku zatiahnuť do toho, že som klamal, že najazdila 300-tisíc kilometrov ročne a tak ďalej a tak ďalej. Naozaj ja som hrdý na to, že som spoluvlastníkom spoločnosti, ktorá platí dane, nemá ani jedno euro dlhu, zamestnáva ľudí a je prospešná pre túto spoločnosť. Jediný usvedčený daňový podvodník v tejto sále je Igor Matovič. (Potlesk.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Navrhované zmeny vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, reflektujú dodatočné požiadavky Európskej komisie v transpozícii tretieho energetického balíčka a zabezpečenie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/72 z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje Smernice 2003/54/ES, ako aj súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/73. Návrh súčasne komplexne upravuje stav núdze, predchádzania stavu núdze a skúšku stavu núdze v elektroenergetike. Vo vládnom návrhu zákona sú taktiež zohľadnené požiadavky aplikačnej praxe. Návrh zákona je vypracovaný v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a nebude mať ani žiadne sociálne vplyvy a vplyv na služby verejnej správy pre občana. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za bolo 119, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor aj príslušné lehoty na prerokovanie. Poprosím pána poslanca Ježíka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva, tlač 1320, bod 23 programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1320.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ a pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k niečomu? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslankýň Viery Tomanovej, Viery Šedivcovej, Evy Hufkovej a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1249, spoločná správa výborov má tlač 1249a. Dávam slovo pani poslankyni Viere Šedivcovej, aby návrh zákona odôvodnila. [Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Tomanovej, Viery Šedivcovej, Evy Hufkovej a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1249.]
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2006-04-20):
Ja si o tom myslím, že zahraničné vysielanie Slovenskej televízie pre Slovákov žijúcich v zahraničí je veľmi potrebná vec. Viem o tom dokonca to, že technické požiadavky alebo predpoklady sú na svete, že by to technicky nebol až taký veľký problém túto akciu realizovať. Problém je vo financovaní. To je, bohužiaľ, vec, kde všetky diskusie väčšinou končia na otázke finančných prostriedkov a peňazí. Zatiaľ sa nepodarilo zo štátneho rozpočtu vyčleniť potrebné finančné prostriedky. Viem o tom, že aj vedúca Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí pani Privarová sa nevzdala ešte myšlienky a ďalej sa snaží získať takéto prostriedky. Ja ju v tom podporím. To si o tom myslím.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-10-29):
Pán minister, skôr ako položím doplňujúcu otázku, chcem povedať, že taký typ rodinkárstva ako v tomto prípade už minimálne po dva roky dozadu, odkedy bol MVDr. Pliešovský vymenovaný za riaditeľa správy, som takto verejne nezažila. Ak dôvodom pani Kantíkovej bolo zabezpečiť si pracovnú istotu a nechať úrad bez obsadeného riaditeľského miesta, myslím si, že veľa ľudí v tejto oblasti by mohlo takisto veľmi dobre a správne zastupovať alebo vystupovať na tejto pozícii. Mňa by veľmi zaujímalo, kto dal súhlas pani MVDr. Kantíkovej na to, aby bola uvoľnená a dostala pracovné voľno na to, aby mohla pracovať na ministerstve? Nezdá sa vám, pán minister, konflikt záujmov aj to, že je uvoľnená z miesta riaditeľky ústavu, zároveň vykonáva prácu generálnej riaditeľky sekcie na ministerstve pôdohospodárstva, že sa k tomu pani Kantíková v priebehu minulého roku nechcela vyjadrovať? Raz bola poverená, potom už bola menovaná? Čiže je to evidentný konflikt záujmov a porušenie zákona o verejnej službe. Áno, tam je možná štátna, je vo verejnej službe. Nezdá sa vám neobsadenie tohto miesta len akousi, nechcem povedať, obštrukciou, ale klientelizmom? Keď nám vyhovuje, je dobrá na ministerstve pôdohospodárstva, keď už príde nový minister a možno nevyhovuje pánovi ministrovi Chovanovi, len pánu ministrovi Becíkovi, lebo predtým vyhovovala pani ministerke Kramplovej, bude nejaká persóna presúvaná len s pracovným voľnom z miesta na miesto? Je toto správne? A je to typický príklad rodinkárstva.... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte mi uviesť dve zásadné veci. Tento predložený návrh z hľadiska legislatívnotechnickej stránky nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády a je zlý aj po vecnej stránke. Pripomínam, že podmienky pre vznik nároku na aktivačný príspevok neupravuje zákon o službách zamestnanosti, ale zákon č. 599/2003 o pomoci v hmotnej núdzi, podľa ktorého nárok na aktivačný príspevok patrí občanovi v hmotnej núdzi, ktorý je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ak sa zúčastňuje na vykonávaní menších obecných služieb uskutočňovaných na základe dohody s úradom práce a obcou alebo môže byť podľa osobitného zákona, samozrejme, vyšší územný celok aktérom. Ide o vykonávanie menších obecných služieb podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov alebo o vykonávanie aktivačnej činnosti podľa § 52 zákona o službách zamestnanosti. Z tohto dôvodu by úprava podmienok vzniku nároku na aktivačný príspevok mala byť upravená v zákone o pomoci v hmotnej núdzi. Pripomínam, uchádzač o zamestnanie zúčastňujúci sa na aktivačnej práci podľa zákona o službách zamestnanosti nemá nárok na aktivačný príspevok podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ale podľa zákona o službách zamestnanosti sa mu tento príspevok poskytuje vo výške sumy životného minima. Z uvedeného dôvodu je zmena rozsahu vykonávania aktivačnej činnosti podľa § 52a zákona o službách zamestnanosti irelevantná vo vzťahu k nároku na aktivačný príspevok. Ak treba, ešte raz to zopakujem. Čiže je tento návrh zlý nielen po legislatívnotechnickej stránke, ale aj po vecnej stránke. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-06):
Ďakujem za otázku. V podstate ja nemám s tým problém, aby sa zverejnili ostatné zmluvy. Ministerstvo zdravotníctva k tým zmluvám prístup má, a pokiaľ bude dostatočný tlak vyvinutý aj na Európsku komisiu, tak si myslím, že tie zmluvy môžu byť zverejnené. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Budem reagovať iba na troch pánov. Pán Číž, no, možnože ste si všimli, ja nehovorím ani o poklopoch, ani o pive na bicykloch, ja som hovoril k podstatným veciam. K podstatným veciam som hovoril a k tomu, že, a hovoril som o tom, že vy sa idete pripraviť o peniaze, to sú vaše, keď toto spravíte, vy nám nezoberiete nič, čo sme v opozícii, vy sa pripravíte o peniaze. Toto je na tom to, čo pre mňa je nepochopiteľné. A tá pani z Francúzska, no, možnože to je naozaj nespravodlivé, že zarába toľko, čo 15 772 robotníkov, ale keď ju zdaníte 75 %, tak tá pani si prihlási pobyt niekde v Belgicku alebo na Slovensku, alebo kdekoľvek inde. No, pán Kamenický, vy ste sa pýtali, prečo je 19 % optimum. Nehovorím, že to je optimum. Môže byť iné, ale vy rozbíjate systém ako celok, viete? Tu je, vy tam zavádzate nové režimy, nové stupne, hranice, tá zdravotná, tie zdravotné odvody z dividend. Vy narúšate hrozným spôsobom systém. Keby ste došli s tým, že nedá sa svietiť, nebude to 19, ale 21 a nemeníme nič, tak môžeme ešte o tom diskutovať, či sa dá šetriť, alebo toto. Ale vy okrem toho, že idete dať vyššie dane, vy ničíte systém, vy si to len neuvedomujete teraz. No a, pán Blaha, vás som si nechal na koniec, tak videli sme, že Nobelova cena za mier kam putovala. Ono to už s tou cenou tiež nie je to, čo bývalo voľakedy. Počul som, že minister financií má dostať Nobelovu cenu za ekonómiu. A argumentovať Krugmanom, Stiglitzom, ktorí teda ju dostali zrejme omylom, a navyše ešte o Krugmanovi, ja pochybujem, že povedal, že rovná daň je zlá, tak Stiglitz je známy socialista. Ale čo ma na vás prekvapuje, vy v kuse sa, vy nemáte vlastný názor, alebo čo? Vy v kuse sa odvolávate na niekoho, čo niekto niekedy povedal. To máte pekne, vidím, načítané. Žeby zopár vlastných myšlienok? Ja sa odvolávam na moje vlastné myšlienky, ktoré som si potvrdil za desať rokov... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte aby som ako spravodajca výboru predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej Republiky k vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada pridelila vládny návrh na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 113 na svojej 50. schôdzi. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 5 za, 52 proti, 68 sa zdržalo. Neschválili sme tento bod.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Poliačik, ja skúsim naozaj úplne konštruktívne s vami. Uvidím, aká bude reakcia. Sami ste vo svojom vystúpení povedali, že teda homosexuáli sú iní a že máme rešpektovať tú ich inakosť. Áno, sú iní. A ja to uznávam. Sú iní napríklad v tom, že dvaja muži ani dve ženy nijakým spôsobom nemôžu mať spolu deti. To asi chápeme všetci, čo sme absolvovali základnú školu. A ja sa vás preto, pán Poliačik, pýtam, či vy rešpektujete túto inakosť homosexuálov. Či rešpektujete, že naveky vekov bez ohľadu na to, aké tu bude politické zloženie v tomto parlamente, homosexuáli nemajú právo na to, aby mali deti. Pretože Boh jednoducho im nedal tú možnosť, aby muž a muž alebo žena a žena mohli mať spolu deti. A je to ich inakosť, je to ich vlastnosť, vy ste to povedali. Ja sa len pýtam, či to rešpektujete. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pani poslankyňa Gibalová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Páni. Pán minister Heger, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pán podpredseda, ja musím povedať, že pán kolega Brocka hovoril pekne ako vždy. Ale ako vždy o ničom. Nie je dobre, ak sa tu rozpráva o tom - a počúvam to z mnohých úst, nielen od pána Brocku -, že je to nemožnosť legislatívnej techniky, upraviť starodôchodky. To nie je pravda. Legislatívna technika umožňuje rôznymi spôsobmi upraviť tieto dôchodky, napríklad aj pevnými sumami. A tie nové dôchodky o nejaké percentuálne sumy. A takto by sa problém veľmi jednoducho vyriešil po legislatívnej stránke, nebolo by to ani retroaktívne, ani o ničom, takže ja vidím inde problém. Ja vidím, pán kolega Brocka, problém v tom, na čo vy ste nechceli alebo ako člen vládnej koalície nechcete reagovať, a to je problém, že nie sú na to peniaze. To je ten hlavný problém, ktorý chcem povedať aj pani Navrátilovej. Nie sú peniaze a tie peniaze tam nie sú preto, lebo netečú do štátneho rozpočtu. Netečú do štátneho rozpočtu preto, lebo štátne podniky, ktoré ich tam dodávali, ako SPP, Slovnaft alebo niektoré ďalšie, už dávno nie sú v slovenských rukách. A ich obrovské zisky tečú do zahraničia. A to niektorí skúsenejší politici v iných európskych krajinách si uvedomovali a preto je Gaz de France stále v štátnych rukách, lebo pomáha riešiť sociálne záujmy francúzskeho národa. Povedal to Leonel Jospin dávno pri svojom inauguračnom prejave. Takže, v tom je...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem. Konštatujem teda, že Národná rada zvolila Jána Uličianskeho a Jána Balaščaka za členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania na funkčné obdobie do 10. februára 2027. Teraz vás prosím o oznámenie výsledkov hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva. Nech sa páči.