NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ja sa budem podstate a téme venovať vo svojom vystúpení v rozprave. Na kolegu Štefana Kuffu zareagujem iba tým, že on je žijúcim a chodiacim príkladom toho, že cesta do pekla môže byť niekedy vydláždená tými najlepšími úmyslami. Chcem ho vecne opraviť, čo sa týka registrovaných partnerstiev. Používa demagógiu a som ochotný úprimne veriť tomu, že nie zámerne, ale, bohužiaľ, jeho mentálne nastavenie je také, že sa tomu nevyhýba. Demagógia je, že niekto tlačí nejaké osoby rovnakého pohlavia do registrovaného partnerstva. No nie, nikto ich do toho netlačí. Je to len jedna z ďalších možností, ktoré by mohli a mali mať. Takže asi toľko, milý Štefan. A ešte k tomu hraniu sa so slovíčkom patrí mi – nepatrí mi. No tak naposledy človek človeku patril v čase otroctva. Odvtedy, by som ťa poprosil, aby si nepoužíval nejaké slová typu, že manželka mi patrí, alebo že ja patrím svojej manželke a podobne. Lebo ja osobne, aj keby som sa raz znova oženil, tak určite nechcem nikomu patriť a ešte viac by mi bolo odpudivé a odporné, aby niekto patril mne. Ďakujeme ti za lekciu o tom, čo je to láska. Ale láska v tvojom podaní, si myslím, že opomína veľkú časť slovenskej populácie, za čo sa hanbím, je mi z toho smutno. A keď raz bude história hodnotiť Richarda Sulíka a jeho prínos pre slovenskú politiku, tak jedna z najsmutnejších epizód bude to, že dotiahol do parlamentu nepriamo ľudí, ako si ty. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť krátky doplňujúci návrh k vládnemu návrhu Trestného zákona. Doterajší text § 446 za označuje ako odsek 1 a § 446 sa dopĺňa novým odsekom 2, ktorý znie: „Ak sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch vyhlásených do účinnosti tohto zákona používa pojem „obzvlášť závažný trestný čin“, rozumie sa tým zločin podľa tohto zákona.“ Pre účely ostatných všeobecných právnych predpisov treba upraviť prechodné ustanovenie, ktoré určuje, že za doteraz používaný pojem „obzvlášť závažný trestný čin“, t. j. trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby aspoň 8 rokov, sa bude považovať zločin podľa tohto zákona, t. j. trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby nad 5 rokov (diel Trestné činy s trestnou sadzbou 2 až 8 rokov a vyššou). Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 38, proti 1, zdržalo sa 83 a nehlasovali 6. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. Ďalej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
A vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľke aj spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač číslo 1036, návrh na pridelenie zákona výborom má č. 1046. Slovo má pán poslanec Martin Fronc a uvedie tento poslanecký návrh zákona.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor učila hlasovaním výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2020.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. No viete, to, že to podpísali desaťtisíce ľudí z celého Slovenska, ja si myslím, práveže je to aj výrazom toho, že pochopili, že tie dopady nie sú len na tú konkrétnu zónu. Tie dopady, o ktorých som hovorila, tie ekonomické dopady, to, že my všetci budeme sa skladať na ich liečbu. Však tak ako sa skladáme na liečbu toxikomanov a iných, proste tie dopady naozaj sa týkajú každého jedného daňového poplatníka na Slovensku. Čiže to, ja si myslím, že je úplne logické a navyše, títo ľudia proste majú aj osobnú skúsenosť. Nie je pravda, že tých 125-tisíc ľudí, ktorí podpísali petíciu, nič nemajú alebo vôbec žiadnu skúsenosť. Mnohí z nich sú takí, ktorých sa tento problém bytostne dotýka, pretože majú niekoho vo svojom okolí alebo vo svojej rodine, ktorý, žiaľ, proste trpí touto chorobou, lebo ide o chorobu závislosti. A ďalšia poznámka. Ja sa veľmi teším tomu, čo ste povedali, pán poslanec, a budem rada, keď naozaj v tejto snemovni nájdeme tu odvahu baviť sa o tých hracích automatoch, o tom či majú, alebo nemajú miesto v jednotlivých tých krčmách. A ja veľmi budem podporovať myšlienku vytesniť tieto hracie automaty mimo obytných zón tak, aby naozaj neohrozovali tých najbiednejších, neohrozovali deti. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-28):
Škoda, že nemôžem reagovať aj na predchádzajúcu faktickú, lebo zdá sa mi, že vy ste absolútne neporozumeli tomu, čo predkladáme, ale budem reagovať na kolegu Dušana. Dušan, ja si ťa veľmi vážim osobne a to, čo si povedal tuná, tak ja s tým jednoducho nemôžem nesúhlasiť. Väčšinu vecí, ako hodnotu a význam rodiny a podobne, ja absolútne nespochybňujem. Ja som na tej istej strane barikády. Rodina je pre mňa priam posvätná by som povedal. Ale to, čo my predkladáme naozaj -  a mal si pravdu aj v tom, že včera sa to možno trošku, trošku zvrhlo a boli sme asi až príliš emotívni a hádzalo sa tu bahno z jednej strany na druhú, čo by nemalo byť cieľom tej diskusie, takže ja sa za seba, hovorím, budem snažiť byť už iba vecný dnes - mám naozaj pocit, že nie, nie celkom je pochopené, o čo sa snažíme. Takisto nemám problém súhlasiť s niektorými zmenami, ktoré by sa urobili vo forme pozmeňovacích návrhov, napríklad odklad nadobudnutia účinku. Ako áno, je tam to riziko, že ak by náhodou sa dvaja rozhodli a pohádali a v daný deň sa rozviedli, tak asi by to nemalo platiť a malo by, malo by tam byť nejaké obdobie týždňov až mesiacov, kedy by to až vstúpilo do platnosti. Ja mám, mám dojem, že tu sme také dve skupiny ľudí, na jednej strane je svetonázor, ktorý, ktorý je konzervatívny, a na druhej je svetonázor, ktorý je liberálny. Ja mám jeden problém s tým, že vy, ktorí zastupujete ten konzervatívny svetonázor, sa ho snažíte nanútiť aj nám, ktorí ho zastupovať nechceme, kdežto my, čo zastupujeme liberálny svetonázor, tak my vám nevnucujeme, aby ste vy žili podľa liberálnych hodnôt. Len, preboha, nechajte tých ľudí, ktorí chcú žiť podľa liberálnych hodnôt, aby mohli podľa nich žiť. Takže toľko z moje strany. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Spravodajcom, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, je predseda tohto výboru pán poslanec Martin Fecko, má slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní (tlač 662), bod 27 schváleného programu. Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre sociálne veci poslankyňa Jana Vaľová. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 662.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Ďalší ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Simon. Ešte predtým chcem požiadať členov grémia, aby sme sa po prerušení stretli o 12.00 hodine. Ďakujem pekne.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-03-05):
Návrh zákona nahrádza a súčasne ruší platný zákon č. 403/2004 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov, ktorým Slovenská republika transponovala do svojho právneho poriadku rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/ESVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a o postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi. Prijatie nového zákona o európskom zatýkacom rozkaze si vyžiadala jednak štvorročná prax pôvodného zákona, ktorá identifikovala mnoho aplikačných problémov v súdnej praxi, ako aj výsledky hodnotenia Slovenskej republiky v rámci štvrtého kola vzájomného hodnotenia členských štátov Európskej únie zameraného na praktické uplatňovanie európskeho zatýkacieho rozkazu a súvisiacich postupov vydávania osôb medzi členskými štátmi Európskej únie. Zapracovanie nevyhnutných zmien vyplývajúcich z doterajšej praxe a odporúčaných hodnotení Európskej únie si vzhľadom na svoj rozsah vyžiadalo prípravu uceleného návrhu nového zákona. V neposlednom rade sa prijatím nového zákona odstraňuje identifikovaný transpozičný deficit označovaného rámcového rozhodnutia. Hlavnou zmenou, ktorú návrh zákona prináša, je predovšetkým jeho nová systematika v rámci jednotlivých častí zákona. Táto navrhovaná systematika má slúžiť k lepšej orientácii zákonných pravidiel v rámci konania o európskom zatýkacom rozkaze s prihliadnutím na reálny priebeh konania o európskom zatýkacom rozkaze v praxi. Návrh zákona terminologicky vychádza z platného zákona č. 403/2004 Z. z., vo viacerých ustanoveniach však spresňuje vymedzenie jeho základných inštitútov a postupov. Z procesného hľadiska je najzásadnejšou zmenou zavedenie predbežnej a vydávacej väzby inšpirovanej z ustanovení Trestného poriadku týkajúcich sa extradičného konania na základe medzinárodného zatýkacieho rozkazu. Súčasná úprava väzby bola vyhodnotená ako nevyhovujúca predovšetkým s ohľadom na jej obligatórnosť v súvislosti s vybranými kategóriami trestných činov. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je aj v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nezakladá negatívne nároky na verejné financie, nebude mať ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol vládou Slovenskej republiky schválený dňa 13. januára 2010. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona dňa 1. marca 2010. Predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými závermi, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy výborov Národnej rady, a má zato, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Z pohľadu jednotlivých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uplatnených vo výboroch v druhom čítaní predkladateľ odporúča plénu Národnej rady schváliť pozmeňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov odporúča predkladateľ Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona o európskom zatýkacom rozkaze. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
S reakciou poslankyňa Stohlová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslankyni Kataríne Macháčkovej.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
S faktickou poznámkou pán poslanec Šutaj Eštok.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-04-29):
A v dôvodovej správe o. i. uvádzate, že doteraz tieto príspevky vyplácali zamestnávatelia, ale teraz to už podľa vášho pozmeňujúceho návrhu alebo vašej novely bude vyplácať štát, to znamená, že na tento príspevok sa nebudú skladať zamestnávatelia, ktorí o. i. nič nespravili plusové, pán poslanec to pred chvíľou povedal, pre to, aby sa zdravotný stav baníkov zlepšoval, ale budú sa na tieto príspevky skladať všetci daňoví poplatníci. A ešte tu aj uvádzate, ako je dobré. Tak myslím si, že strany sociálnodemokratického poslanca, a hlavne keď počúvam stanovisko pána premiéra, keď hovorí, že všetko spraví pre to, aby súkromné spoločnosti nemali zisk alebo s tým ziskom narábali len v prospech ľudu tejto krajiny, keď chcem niekoho citovať, tak to, čo ste uviedli v dôvodovej správe, o tom nesvedčí. Takže keby som dostala odpoveď na to, z čoho budú kryté tieto príspevky, keď ministerstvo financií sa vyjadrilo v tom zmysle, že v rozpočte ani na rok 2009, ani na budúce roky tieto financie nie sú, a pre mňa tá odpoveď v tom zmysle je málo, že niekde si to bude musieť nájsť, a či sa verejne stotožňujete s tým svojím návrhom, čo ste uviedli v dôvodovej správe, ako je to dobre, pretože doteraz tieto príspevky platili zamestnávatelia, ale od teraz to už prevezme štát. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Dobre, tak nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-25):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o to, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-16):
... aj Poór, aj Brhel, aj tí zamestnávajú ľudí! Ak toto má byť, ak toto má byť ten dôvod, prečo si máme vážiť ľudí, iba tento dôvod, tak to je čistá ideológia oligarchov, ktorú Matovič podporuje a, žiaľ, Štefan, ty si v jeho strane. Takže je to aj na tvoje triko. Takže pýtam sa, ako dokážeš s takýmto multimilionárom, podvodníkom, „trnavským Širokým“ spolupracovať, s človekom, ktorý pohŕda, pohŕda obyčajnými ľuďmi, ktorí nezamestnávajú ľudí. Áno, pán Matovič, 90 % Slovákov nezamestnáva nikoho a vážime si ich. My v strane SMER si ich vážime. (Reakcia z pléna.) Vy nimi pohŕdate a to je tá tragédia. Čiže, Štefan, skús ako kresťan odpovedať, dokážeš s takýmto človekom, ktorý iba predstiera svoju kresťanskú lásku, ktorý iba predstiera starosť o bežných ľudí, s takýmto človekom spolupracovať? Ja by som to nedokázal. Vďaka. (Potlesk.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-06-20):
Dovoľte mi, pán poslanec Fronc, aby som najskôr zareagovala na vašu poznámku. Ja sa nečudujem, že takto ste vystupovali, pretože vy sa hýbete v tých obmedzených projektoch, ktoré ste realizovali za vášho ministrovania. A preto možno neviete a nemôžete pochopiť názor iného v širšom poňatí so širším záberom pre občana Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o to, aký to bol a kto pripravoval príspevok. Návrh zákona som si niekoľkokrát prečítala. Možno mám tú smolu, že aj do týchto vecí vidím, pretože som sa rovnako športu venovala nielen aktívne, ale aj pasívne. Čiže aj toto je určitý pohľad človeka, ktorý má čo priniesť do tejto problematiky. A poňatie športu, poňatie a výklad jednotlivých paragrafov. Vy si myslíte, že máte patent na rozum, že len tak ako vy ho chápete, že to je to najsprávnejšie videnie? Ak áno, tak ma to veľmi mrzí. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Ďakujem. Pýtam sa, pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu...? (Reakcia poslanca.) Ďakujem. Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň, nevidím ho v sále. Bude sa pokračovať otázkou pani poslankyne Magdalény Vášáryovej, ktorú položila ministrovi kultúry pánovi ministrovi Marekovi Maďaričovi. Otázka znie: „Budete rešpektovať podpísané zmluvy týkajúce sa digitalizácie nášho národného dedičstva? Pýtam sa preto, lebo tesne pred voľbami ste ako minister kultúry podpísali zmluvy so súkromnými spoločnosťami, a tým ohrozili záchranu národne ochraňovaných pamiatok.“ Nech sa páči, pán minister.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som neodolal pokušeniu mať faktickú poznámku o štvrť na tri ráno, to som ešte nemal, takže aj dnes je niečo prvé pre mňa. A chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Frešovi za to, že tak podrobne čítal materiály, ktoré viedli k transakcii storočia, ktorú realizovala Ficova vláda. Najprv by som chcel povedať, že niektoré časti boli naozaj zaujímavé tým, že tam silne kuľhal sloh. Musím povedať, že tak na trojku a štyrku by to ohodnotila moja profesorka z gymnázia. Ja neviem teda, kto to písal. Zrejme nie úradníci na ministerstve hospodárstva, ale slovenčina a hlavne sloh nie je nejaká silná stránka tohto materiálu. Moja druhá poznámka je k tomu, že pán predseda Frešo sa snažil hľadať logiku v tých jednotlivých tvrdeniach. Myslím si, že je to úplne zbytočné a zbytočne sa s tým trápil. Ako to hovorí jeden kolega z parlamentu: „Rozkaz, ten znel jasne.“ Ten bol vydaný pre Ficovu vládu, tá to aj presne vykonala. Minister hospodárstva doniesol tento paškvil plný slohových chýb, s ktorým by sa nedala urobiť ani písomná časť maturitnej skúšky, na vládu. Tá to odmávala a pán minister Malatinský s tým nesúhlasil. Napriek tomu, že s tým nesúhlasil, za to hlasoval a doniesol to na vládu, materiál, ktorý nepísal. Pretože nemohol ho napísať, keďže nesúhlasil s tým, čo je v ňom napísané. Ale to už sme pomaly v odbore, ktorý sa volá psychológia až psychiatria, a keďže z toho nemám atestáciu, ďalej by som sa týmto poryvom a vnútornému rozpoloženiu ministra hospodárstva, keď hlasoval na vláde za materiál, ktorý nepísal, pretože nesúhlasil s tým, čo je v ňom, ale bol za ten materiál, ktorý priniesol, by som sa teda ďalej už o štvrť na tri tým nezaoberal. Ďakujem pekne a prajem ďalšie príjemné rokovanie v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Pred chvíľočkou, pred chvíľočkou! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 14 poslancov, proti 78 poslancov, zdržalo sa 49 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
J. Halecký, poslanec: (2008-12-05):
K pánovi poslancovi Jasaňovi chcem pripomenúť, že skutočne význam toho zákona je v tej prevencii a že už len to, že existuje ten zákon, že urobí prvé kroky a že hlavne poukáže v praxi, že nefajčiť je moderné, už to ukazuje, že tento zákon je potrebný a bude prijateľný. V ďalších prístupoch tiež chcem potvrdiť, že to oddelenie na fajčiarske a nefajčiarske reštaurácie asi by bolo náročné a ťažko riešiteľné, takže pokiaľ bude reštaurácia rozdelená priečkou tak, aby neprenikal dym z jednej časti do druhej, a nefajčiari budú mať bližší prístup k tým vonkajším vchodom a východom, myslím, že ako riešenie prvého radu by to bolo vhodné a potrebné. Takisto chcem povedať, že skutočne médiá majú zohrávať svoju úlohu v takých spoločenských záležitostiach. Fajčenie je nielen medicínska, nielen iná, ale aj spoločenská a výchovná záležitosť, takže v tomto smere myslím si, že rezervy sú, hlavne na mládež, hlavne na adolescentov, kde sa fajčenie začína. Pretože pri fajčení je najdôležitejšie nezačať, ako aj pri iných drogách. Lebo odučiť sa, sme hovorili, že je účinnosť 5 %, ale tí, čo nezačnú, a tí, ktorí v rodine majú príklad, na škole, v reštaurácii, tí budú mať z toho najväčší efekt. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec veľmi správne si vymenoval tie skutočnosti alebo tie nesplnené volebné a predvolebné sľuby ako vlaky, obedy zadarmo, štátna správa, polícia. To bolo veľa rečí o rodinkárstve, ktoré bude odstránené. Hmotná zodpovednosť verejných činiteľov, tak isto nič. Operácie onkologické do dvoch týždňov, úplne, realita je úplne, úplne inde. A stotožňujem sa s tebou, že tieto nesplnené sľuby je potreba niečím zakryť, je potreba niečím zastrieť a preto alebo sčasti preto je tu aj táto kauza teraz na stole, o ktorej sa už pomerne dlho bavíme. Chcem ťa ale doplniť, že to nie sú len tých sedem alebo osem predvolebných sľubov, ktoré si vymenoval, ale dôsledok tohto dvojročného vládnutia je veľká skepsa a sklamanie ľudí, bežných ľudí, ktoré sa, samozrejme, prejavuje aj v preferenciách, ktoré nie sú jediným merítkom, ale myslím, že vnímate, že tie preferencie sú pre súčasnú koalíciu katastrofické. Samozrejme, je to zapríčinené nielen tými nesplnenými sľubmi, ktoré si vymenoval, ale je to celkovo znižovanie sociálnej úrovne bežných rodín, znižovanie sociálnej úrovne dôchodcov, najmä solitérov dôchodcov, ktorí už sa sťažujú, že pomaly nemajú z čoho žiť. Čiže existuje tu veľká ťažoba z vášho riadenia štátu, taká bezvýchodiskovosť, bez perspektívy a taká minianketa hovorí, že horšie ako COVID a horšie ako ukrajinskú vojnu alebo ruskú agresiu na Ukrajinu vníma, vnímajú ľudia vaše vládnutie a hlavne tá bezperspektívnosť, čo s tým vlastne sa ide ďalej robiť. A z takéhoto zneužívania štátnej moci pre cenzúru a pre zatváranie ľudí na základe vôle jediného alebo dvoch ľudí vychádza aj to, že niektorí ľudia sa chcú natrvalo odsťahovať zo Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Farkas, poslanec: (2007-03-23):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Gibalovej, ktorá požiadala hlasovať o každom bode osobitne. Pán spravodajca, dajte hlasovať o bode č. 2.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predstaviť vám návrh novely zákona o hazarde. Ja to poviem len veľmi krátko, lebo už na tejto schôdzi sme diskutovali s pánom ministrom financií o hazarde a tento návrh novely zákona má za cieľ odstrániť 30-percentné kvórum, ktorú sú petície, ktoré sú povinní vyzbierať obyvatelia, aby vôbec obec mohla začať rokovať o tom, či bude regulovať hazard na svojom území. Bez tejto petície v súčasnosti podľa znenia zákona nie je možné, aby obec vydala všeobecne záväzné nariadenie. Najprv sa musí vyzbierať petícia, až potom môžu poslanci rokovať o hazarde, prípadne vydať všeobecne záväzné nariadenie. Je absurdné, aby samospráva, keď hovoríme o decentralizácii a o prenesenom výkone štátnej správy, aby samospráva nemohla, aby sme jej zakazovali rokovať o nejakej veci z vlastnej iniciatívy a povedali sme, že samospráva, ty môžeš rozhodnúť, ale najprv sa ti musia občania, 30 % sa ti ich musí vyzbierať, aby si vôbec mohla začať o tom rokovať. To by sme mohli hovoriť aj o iných veciach napríklad, keď si zoberiete, samospráva ty nemôžeš rokovať, ak sa ti, napríklad o verejnom osvetlení, o verejnom poriadku, o obmedzovaní času prevádzok, ak sa ti 30 % obyvateľov nevyzbiera na petíciu. Takže myslíme si, že návrh ide proti kompetenciám samosprávy a samospráva by mala mať možnosť, aby mohla regulovať hazard na svojom území. Takisto tento návrh, prikladáme tomu veľkú dôležitosť kvôli tomu, čo sa stalo napríklad v Bratislave. Ja sama som sa zapojila do zbierania podpisov proti hazardu a strávila som desiatky hodín v uliciach alebo zbieraním podpisov a to isté dobrovoľníci. Dobrovoľníci, ktorí sa venovali zberaniu podpisov, oni to aj vyčíslili a to sú tisícky, tisícky hodín, ktoré strávili zbieraním podpisov. A potom sa stane to, že odovzdajú hárky na magistrát a tie hárky sú drzo a arogantne z magistrátu ukradnuté. A ja si myslím, že takéto nehorázne a drzé správanie poukazuje na podstatu biznisu hazardného hráčstva. Nechcem teraz hovoriť, že hárky ukradol niekto z, ktorý je spojený s hráčskym biznisom, ale samotná krádež podpisových hárkov vypovedá o podstate tohto biznisu. A už len z tohto dôvodu si myslíme, že keď sa podarila dobrovoľníkom dovtedy doteraz nevídaná vec, oni zozbierali viac ako 120 000 podpisov. To ja sama, keď sme začali zbierať podpisy, ja som neverila, že sa im to podarí, že sa im podarí vyzbierať, že sa im podarí vyzbierať tých 30 % podpisov z celej Bratislavy. Ale vyzbierali to s nadľudským úsilím, odovzdali hárky a nakoniec tieto hárky sú ukradnuté. Už pri predchádzajúcej diskusii s pánom ministrom financií sme ho vyzvali, aby túto situáciu riešil, on aj prisľúbil, že ju bude riešiť a na túto situáciu reagoval aj náš návrh zákona. Možno ešte k hazardu sa vyjadrím aj širšie neskôr v rozprave, ale teraz som len chcela odôvodniť, prečo rušíme, chceme zrušiť 30-percentnú povinnosť petície. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 79, proti 13, zdržalo sa 48. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Ako prvý bol v rozprave podaný pozmeňujúci návrh podpredsedníčky Zmajkovičovej, ale ona ho stiahla. Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal poslanec Beblavý.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem doplniť kolegu Ivana Štefanca a potvrdiť to, čo hovoril vo svojom vystúpení, že v tomto prípade ide len a len o peniaze, ktoré vláda marketingovo zdôvodňuje, ale reálne od ľudí vyberie. 17. júla tohto roku Medzinárodný menový fond vydal prognózu o deficite slovenských verejných financií, ktorý bol na úrovni 4,4 % HDP, čo je mimochodom niečo podobné, ako zdôvodňovala a predpokladala aj, predpokladala aj bývalá vláda, resp. ministerstvo financií. SMER oklamal voličov a nielen a ukazuje to veľmi krátko po voľbách, keď napriek tomu, čo sľuboval pred voľbami, napriek tomu, čo hovoril pán premiér aj krátko po voľbách, chce zmeniť to, čo nikdy nehovoril, nesľuboval, ale jednoducho teraz ide robiť. Ešte nedávno, nejaké 2 mesiace alebo 3 mesiace dozadu, pán premiér povedal, citujem: „Kríza sa nesmie dotknúť obyčajných ľudí“. Tento zákon sa dotýka obyčajných ľudí, tento zákon sa dotýka mnoho ľudí, takmer 1 a pol milióna korún, 1 a pol milióna občanov Slovenskej republiky. A aby SMER toto všetko prekryl, tak to robí skráteným legislatívnym konaním, v nezvyklom čase a dokonca ešte aj porušovaním rokovacieho poriadku. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Emilovi Ďurovčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1720. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, aby som učinil zadosť rokovaciemu poriadku, dovoľte mi, aby som vyjadril súhlas s oboma pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi obsiahnutými v spoločnej správe z výborov. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za poznámky kolegov. Pán kolega, to, že vy ste neidentifikovali niečo, o čom hovorila pani Bihariová, to neznamená, že to tam ešte nebolo. A ja som to na rozdiel od vás cítil veľmi a považoval som za potrebné tento list prečítať, lebo si myslím, že je vhodný na to, aby sa prečítal na tejto schôdzi, aby sme si vypočuli aj iný názor ako názor oficiálnej opozície v parlamente. A opäť môžem len zopakovať, čo je pre mňa najdôležitejšie. Primá... Primitív s diktátorskými sklonmi je to najhoršie, čo môže postretnúť akúkoľvek spoločnosť. Ešte raz hovorím, primitív s diktátorskými sklonmi. Ďakujem za pozornosť. (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že mi boli doručené už všetky oznámenia o utvorení poslaneckých klubov, navrhujem, aby sme pokračovali ihneď. Dovoľte, aby som vás informoval, že podľa § 12 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky boli utvorené tieto poslanecké kluby, písomné oznámenie o ich utvorení mi bolo predsedami poslaneckých klubov doručené spolu so zápisnicami. V Národnej rade pre VII. volebné obdobie boli utvorené tieto poslanecké kluby: – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER – sociálna demokracia v počte 49 členov, predsedom klubu sa stáva pán poslanec Martin Glváč, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita v počte 21 členov, predsedom klubu je pán poslanec Martin Poliačik, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti v počte 19 členov, predsedom klubu je poslanec Richard Vašečka, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu v počte 15 členov, predsedom klubu je pán poslanec Tibor Bernaťák, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko v počte 14 členov, predsedom klubu je poslanec Marian Kotleba, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie SME RODINA – Boris Kollár v počte 11 členov, predsedom klubu je poslanec Boris Kollár, – klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu MOST – HÍD v počte 10 členov, predsedom klubu je poslanec Gábor Gál. Prosím, aby utvorenie poslaneckých klubov, ako som ich uviedol, vzala Národná rada na vedomie. O tejto skutočnosti sa nehlasuje. Pristúpime teraz k deviatemu bodu programu, a to k voľbe predsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh na voľbu ste dostali ako tlač číslo 6. Kandidátom, ktorý bol predložený na funkciu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, je pán poslanec Andrej Danko. Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa niekto z poslancov do rozpravy hlási. Prosím otvoriť rozpravu, kolegovia z informatiky, aby sa kolegovia mohli hlásiť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Skôr, ako pristúpime k vykonaniu voľby, chcem pripomenúť, že podľa čl. 89 ústavy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky volí v tajnom hlasovaní Národná rada nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov. Prosím vás teda, aby ste pristúpili k tajnému hlasovaniu. Postupovať budeme podľa volebného poriadku obdobným spôsobom ako pri predchádzajúcom hlasovaní. Pripomínam, že je potrebné vyznačiť voľbu pri mene kandidáta. Overovatelia, zaujmite svoje miesto a hlasujte ako prví, potom mi, prosím, oznámte, či sa všetci zúčastnili tajného hlasovania, aby som mohol tajné hlasovanie ukončiť. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu, nech sa páči. (Akt tajného hlasovania.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Vážený pán poslanec, viem, že máš veľmi detailnú vedomosť o probléme, ktorý vznikol na tomto úseku, ktorý už sa vyvíjal veľmi nádejne z pohľadu realizácie, až do, kým sa nám nestalo to, čo sa stalo, a príroda nás vrátila naspäť v čase. Bohužiaľ, došlo k zosuvu tak masívnemu a práve v lokalite trasovania, pôvodného, kde muselo dôjsť k alternatívnemu posudzovaniu trasovania tohto úseku. V uplynulom období bola konzultantom spracovaná porovnávacia štúdia pre trasovanie diaľnice v úseku D1 Turany – Hubová, ktorá zahŕňa povrchový aj tunelový variant vrátane potrebných prieskumov, najmä orientačno-inžiniersko-geologického a hydrogeologického prieskumu. Táto štúdia bola podkladom pre oznámenie o zmene navrhovanej činnosti v zmysle zákona 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Uvedené oznámenie o zmene navrhovanej činnosti bolo dňa 15. 8. 2014 zaslané navrhovateľom, a to Národnou diaľničnou spoločnosťou, na ministerstvo životného prostredia. Rozsah hodnotenia v zmysle uvedeného zákona bol 7. 10. 2014 verejne prerokovaný za účasti navrhovateľa, čiže Národnej diaľničnej spoločnosti, ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, zástupcov dotknutých municipalít a zainteresovanej verejnosti a 9. 10. 2014 bol aj ministerstvom životného prostredia tento rozsah hodnotenia vydaný. Na základe uvedeného rozsahu hodnotenia sa momentálne spracováva správa o hodnotení navrhovanej činnosti, ktorá bude verejne opäť prerokovaná. Vydanie záverečného stanoviska EIA zo strany ministerstva životného prostredia očakávame v prvom kvartáli 2015, čo je kľúčový bod zlomu a moment, kedy budeme vedieť presnejšie odhadovať, čo bude ďalej s týmto úsekom. Ďakujem za slovo, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 59, proti 41, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Následne pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov, tlač 71, bod 35 schváleného programu. Spravodajkyňou je členka navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo poslankyňa Zuzana Šebová. Prosím ju, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 71.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Jaj, to je hospodársky, no ...
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som chcel predniesť iba pozmeňujúci návrh legislatívno-technického charakteru. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1138. Po prvé, v čl. I. v bode 5 v § 2 ods. 12 sa slová „písmeno s) a u) až z)“ nahrádzajú slovami „písmeno r) a t) až y)“. Je to legislatívno-technická oprava chybného vnútorného odkazu. To bolo odôvodnenie.. Po druhé, v čl. I. v bode 41 v § 12a a ods. 1 sa slová „zdravotníckeho pracovníka“ nahrádzajú slovami „pracovníka v zdravotníctve“. Odôvodnenie: legislatívno-technická oprava chybného označenia osoby, ktorej je vydaný elektronický preukaz pracovníka v zdravotníctve. Ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ďakujem, pán guvernér, prajem príjemnú zahraničnú pracovnú cestu. Pristúpime k bodu programu, ktorý sme si schválili pri schvaľovaní programu na dnes na 9.00 hodinu. Ide o prvé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara, Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 758, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 774. Dávam teraz slovo poslankyni Kataríne Tóthovej, aby návrh uviedla. Pani poslankyňa, nech sa páči. Len pre informáciu ostatných. Keď prerokujeme tento návrh zákona, vrátime sa k zákonu o zásluhách pána Dubčeka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh máte v laviciach ako tlač 483. Prosím pána ministra hospodárstva Ľubomíra Jahnátka, aby zaujal miesto, takisto aj spoločného spravodajcu, ktorého určil výbor pre hospodársku politiku, pána poslanca Tibora Glendu. Konštatujem, že v predchádzajúcom rokovaní sme vyčerpali vystúpenia všetkých, ktorí boli prihlásení do rozpravy ústne, pardon, písomne. A ústne sú do rozpravy prihlásení pán poslanec Kahanec a pán poslanec Lebocký. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Kahancovi na jeho vystúpenie v rozprave. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Takže, pán Šuca, na rozdiel od vás ja mám kontakt na tú babičku, ktorá mi celý tento príbeh vyrozprávala a ktorá je ochotná kedykoľvek prísť a svedčiť o tom, koho máte v svojich radoch a kto nám tu káže o morálke a charaktere. Za 19 rokov, čo ja na svoju živnosť alebo naša rodinná firma zamestnávala kolportérov, som nemal ani jeden jediný usvedčený alebo dokázaný nejaký spor, že kde by sme niekomu nevyplatili za roznášanie novín mzdu. A to boli desiatky tisíc kolportérov, ktorí tie noviny roznášali. Takže vyprosím si takéto špinavé podlé klamstvá tu šíriť. A keď ako poviem, že vlastne na tej vašej reakcii chcem poukázať na to, že ako ste zvrátený, ako hlboko ste klesli, kde ste nechali vaše svedomie, keď vy nazvete bezprecedentné dramatické chrapúnstvo a svinstvo to, (reakcia z pléna) keď tu poviem skutočný príbeh vašeho poslanca. Príbeh, za ktorým si žena, ktorá to povedala, ktorá bola osobnou priateľkou matky toho dieťaťa, ktorá si za ním stojí a nedokázala sa na to pozerať, že tu niekto káže o morálke, kto je od samého, samej hĺbky svojej duše nemorálny. A keď vy obhajujete vlastne človeka, ktorý je absolútny chrapúň a vašimi slovami je, predvádzal alebo urobil chrapúnstvo a svinstvo a keď vy obhajujete tohto človeka a toho, kto na to upozorní, nazývate chrapúňom a svinstvom, tak zamyslite sa sám nad sebou. Nie poukazovať na zlo je zlé, ale páchať zlo. Ja som poukázal na človeka, ktorý pácha zlo a bezhanebne tu káže o morálke.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán kolega Cmorej, možno sa vám zdalo, že som nepočúvala list komisárky. Počúvala som ho. Nehovoriac o tom, že ten list veľmi dobre poznám, pretože tento list pani komisárka len recykluje a píše a prepisuje dátumy. Napísala ho už niekoľkokrát. A nepíše ho len nám, ale píše ho aj iným krajinám. A možno do tých afrických krajín, keď to píše, tak tam ešte pripíše, že ak ju teda neposlúchnu, tak sa im obmedzia, obmedzí finančná pomoc v rozvojovej politike. Ja už len čakám, kedy nám povedia, že budú kvôli takémuto zákonu krátiť plán obnovy. Tie listy, ktoré ste čítali, ja som síce pozorne prečítala aj list tých odborníkov, aj tých mimovládnych organizácií, aj tie medzinárodné organizácie. Na 95 % sa to vôbec netýkalo nášho zákona. To vôbec nie je o našom zákone. Tento zákon o tom nehovorí. Ten zákon hovorí o pomoci tehotným ženám. A tie tri výtky, ktoré tam boli, no tak už sú bezpredmetné, pretože ako vyhlášky, tak reklama aj bezprostredné ohrozenie života a 92 hodín sme navrhli zmeniť v pozmeňovacích návrhoch. Čiže verím, že aj vy za tie pozmeňovacie návrhy zahlasujete, aby to nebolo tak, ako nám to vyčítajú tie mimovládne organizácie. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-18):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Jozefovi Ďuračkovi, ktorý bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Dobre. Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Laššáková.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, veľmi pekne ďakujem za historický výklad. Ja sa nehanbím za to, že som trošku ľavicovo orientovaný a nikdy som sa za to nehanbil. Ja súhlasím s vami, čo ste hovoril, na 90 %. Len vždy taká trošku výtka naozaj, aj tu kolegovia to spomínali, že pokiaľ poviete á, musíte povedať aj to bé. A treba urobiť dva pamätné dni teda, ako to aj kolega naznačil. Ja by som veľmi rád podporil aj tento váš návrh, ja s tým nemám absolútne problém, ale čakám aj ten ďalší návrh, keď takisto Rusko zradilo Slovákov. Takže len taká malá výtka, ale inak hovorím, ďakujem za historický výklad a úplne s vami súhlasím. Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2007-12-12):
A čo sa týka týchto ďalších, to len v súvislosti s tým, akým spôsobom ste sa zhostili tej témy, o ktorej som hovoril. Ja som sa snažil iba dať veci do súvislostí a jednoducho dať návrh, ktorým by tento parlament prijal uznesenie, ktoré bude hodné tohto parlamentu. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-09-12):
Vôbec sa, pán kolega Blanár, nečudujem, že už nie ste županom, zrejme to ľuďom v Žilinskom kraji už stačilo, aj teraz ste predviedli svoju erudovanosť ako ekonóm, ako manažér, ďakujem, že ste sa takto ukázali. No a pokiaľ ide o tú poznámku, že prečo som to ja ako minister neriešil, no tak samozrejme, za rok a pol som mal vyriešiť všetky problémy Slovenska, a to, že vy ste tu 12 rokov, čo je asi tak desaťkrát viac, to vás už nejako netrápi. To, že ľudia si odpľúvajú pri slove smerák v mnohých krajoch Slovenska, to vám je možno aj jedno, ale chcem ešte pripomenúť vecne, že v roku 2010/2011 sa minimálna mzda v súkromnom sektore aj tie tabuľkové platy vo verejnej správe, prakticky nelíšili, čiže v tom čase to nebol žiadny problém. Ten problém začal rásť a prekypovať až po roku 2012 a vám teda trvalo šesť rokov, pokým ste sa dopracovali k nejakému konečne aspoň trošku serióznemu riešeniu, čomu som, samozrejme, rád, a blahoželám vám k tomu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Eduardovi Hegerovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásil pán poslanec Lipšic. Nech a páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Blaha.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento zákon v druhom čítaní. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-01-20):
K tej správe o sociálnom stave študentov, rád by som povedal, že ministerstvo školstva má takúto správu vo finálnej forme a bude vám takisto dostupná, ako aj iné. Rád by som vás upozornil, že nezávislá inštitúcia Nadácia F. A. Hayeka vypracovala rozsiahlu analýzu v tejto otázke, ktorá na webových stránkach tejto nadácie je prístupná, porovnanie takisto so situáciou v oblasti vysokoškolského vzdelávania v krajinách európskych OECD, aj s tým, čo vlastne navrhuje ministerstvo školstva. Rád by som vás upozornil aj na to, že včera predstaviteľ tejto nadácie v širokej diskusii na televíznom okruhu TA3 hovoril aj o návrhu ministerstva školstva na čiastočné spoplatnenie vysokoškolského štúdia, ale aj vo vzťahu k sociálnemu systému, kde hodnotil tento krok. Len veľmi stručne. Je dobré, aby ste si to pozreli, nakoniec cez internet sa dá k tomu dostať, hodnotil krok ministerstva školstva ako správnym smerom, ale hodnotil ho ako mäkký a sociálny podporný systém hodnotil, naopak, ako veľkorysý. Treba si naozaj pozrieť aj názory nezávislých odborníkov. A takisto by som vás rád upozornil, že dnes bola konferencia MINERVA, na ktorej nakoniec bol aj váš pán predseda, ktorá sa práve aj týmito otázkami zaoberala, kde bolo stretnutie, by som povedal, komunity odborníkov z rôznych oblastí a bolo by celkom iste možno aj, a som presvedčený, že prínosom pre vás poznať názory širšieho spektra, nielen názory, ktoré často zaznievajú v rovine politickej, ale aj v rovine vecnej, ktoré prinášajú v podstatne väčšej miere racionalitu do úvah o tejto veci, ktorá zrejme bude, a verím, že bude tu v krátkom čase prerokúvaná. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Poslanec Rastislav Šos... Schlosár, pardon.
G. Gál, poslanec: (2003-02-27):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 125 z 5. februára 2003 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva (tlač 137) pridelený, prerokovali v určenej lehote: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 79 z 19. februára 2003 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 32 z 13. februára 2003. Obidva výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky 1. vysloviť súhlas s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva s uplatnením nasledujúceho vyhlásenia Slovenskej republiky: „Slovenská republika vyhlasuje, že ustanovenia čl. 4 ods. 2 písm. a) Európskej dohody sa nebudú uplatňovať voči občanom Slovenskej republiky.“ ; 2. rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva (tlač 137), vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslaneckého gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva s uplatnením vyhlásenia Slovenskej republiky v znení, ako sú formulované v predchádzajúcej časti tejto správy, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 83 z 19. februára 2003. Prosím, pán predsedajúci, dajte otvoriť rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, ktoré by som rada nechala odznieť, aj keď je 19.01 hod. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-22):
Pán poslanec Droba. Pripraví sa pán poslanec Ondrej Dostál.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-12-04):
Vážený pán kolega Tomáš, vy tu ako mantru stále opakujete tie 13. dôchodky. Kolega predrečník už spomenul, že vy ste to od roku 2010 sľubovali a tie dôchodky ste stále neschválili, pritom aj vy sám ste bol od roku 2016 v parlamente. Aká bola výška vynaložených prostriedkov v minulom roku na 13. dôchodky, respektíve na vianočný príspevok? 152 miliónov, tento rok je to 307 miliónov. Vy ste zákon o 13. dôchodku schválili tesne pred voľbami napriek tomu, že naň neboli peniaze v štátnom rozpočte, a táto vláda tie peniaze našla napriek pandemickej situácii, v ktorej tu všetci žijeme. Tak nehovorte o tom, že sme nesociálna vláda. Na 13. dôchodky ide v tomto roku o 154,9 mil. viac, ako tomu bolo minulý rok. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová, môžte reagovať na faktické.