NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, chcem vás informovať, že pán minister vnútra požiadal o prerokovanie bodu 67, tlač 440, na ďalšiu riadnu schôdzu, preto v mene troch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA a SaS – podávam návrh na vypustenie tohto bodu z programu 48. schôdze s tým, že uvedený návrh zákona bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 23. novembra 2021. Je všeobecný súhlas? Áno. Ďakujem pekne. Ďalej vás chcem informovať, že pani ministerka spravodlivosti z dôvodu plánovanej pracovnej cesty požiadala o prerokovanie bodu 70, tlač 636, zajtra, teda v stredu 3. novembra o deviatej hodine. Preto v mene troch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA a SaS – podávam návrh na prerokovanie bodu 70 v termíne, ako som uviedol. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Dávam hlasovať, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 59, proti je 37, zdržalo sa 24, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh v mene troch poslaneckých klubov nebol schválený. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645). O slovo sa hlási pán minister Ján Budaj. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Dobre, ďakujem za všetky pripomienky. Vyjadrím sa zvlášť k pripomienke pána Hambáleka. Takto, my nehovoríme, že pokutu znižujeme len tak, my hovoríme, pokutu znižujeme, ak do 15 dní podrobíte svoje vozidlo kontrole technickej aj emisnej. A to je veľký rozdiel, pretože my tu nehovoríme, že pokuta je vysoká, tak ju znížime. My to podmieňujeme, podmieňujeme to vykonanou kontrolou, čo dnes v zákone nie je. Dnes je v zákone, že ak do 15 dní uhradíte pokutu, tak platíte len dve tretiny. My hovoríme, budete platiť ešte menej, ale musíte auto podrobiť kontrole, to znamená, my ich motivujeme a my chceme práve zmeniť to a to, čo hovoríte, splniť, aby tých áut na cestách bolo bez STK a emisnej čo najmenej. Takže to je presne náš zámer.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujeme pánovi poslancovi Jurzycovi za uvedenie návrhu zákona. Poprosím teraz spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Poslancovi Alojzovi Baránikovi dávam týmto slovo. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2005-02-04):
Vládny návrh zákona reaguje na viaceré nedostatky zistené v praxi. Základným poznatkom je, že od liberalizácie požiadaviek na získanie vodičského oprávnenia sa citeľne znižuje úroveň vedomostí a praktických zručností absolventov vodičského výcviku a v celoslovenskom meradle sa výrazne zvýšil počet neúspešných absolventov vodičských kurzov. Vládny návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty územnej samosprávy. Zároveň dávam do pozornosti, že predkladaný návrh zákona nezhorší podnikateľské prostredie, nezavádza nijaké nové obmedzenia ani nové povinnosti podnikania. Upresnením povinnosti podnikateľov a jednoznačnosťou právnej reglementácie vzťahov sa utvoria rovnaké podmienky pre podnikanie pre všetkých, čím sa čiastočne prispeje k čistote právnych vzťahov v tejto oblasti podnikania, čo podľa nášho názoru bude jednoznačne prínosom. Uvedený vládny návrh zákona bol 9. decembra 2004 prerokovaný v prvom čítaní, následne bol prerokovaný v určených výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Počas rokovaní bolo vznesených viacero pozmeňujúcich návrhov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a tu chcem konštatovať, že vo väčšine, drvivej väčšine boli „progresívnym prínosom“. Zároveň si dovoľujem vás požiadať, pani poslankyne, páni poslanci, o prerokovanie a schválenie tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. To boli všetci v rozprave. Chcete vystúpiť? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 31, proti 17, zdržalo sa 92 poslancov. Návrh nedostal dostatočnú podporu, to znamená, že ju ne..., teda tento návrh neprerokujeme v druhom čítaní . Teraz prosím pána poslanca Alana Suchánka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Šebovej, Kollára, Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach (tlač 1463). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Borisa Kollára a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1463.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som si ťa vypočul a ja sa chcem opýtať jednu vec, keď si povedal si, že my nemôžeme nejakým spôsobom rozporovať prijatie transpozície smernice Európskeho parlamentu, a zároveň jedným dychom si povedal, že existuje aj nejaký jednoduchší problém riešenia tohto problému. Ja sedím v Národnej rade šiesty rok, šiesty rok, každý polrok alebo rok sa bavíme o medveďovi hnedom, a už šiesty rok sa nič neudialo. To znamená, že nevidím žiadnu zmenu. Nie som involvovaný v tejto problematike, len rozprávam sa s ľuďmi, ktorí žijú na Slovensku, ktorým medveď buď spôsobil škody, alebo možno prípadne čítame, že niekoho zabil alebo zranil, ale stále šesť rokov sa nič nedeje a mňa ľudia na ulici, resp. známi, ktorí majú chaty v oblasti, kde pôsobí medveď alebo kde proste medveď sa nachádza, hovoria, že už nemôžu od... vychádzať von. Prevádzkovatelia, ktorí žijú z cestovného ruchu, hovoria, že sa im znižujú počty návštevníkov, takže šesť rokov, čo tu ja som, možno ten problém je dlhodobejší, sa nič nedeje. Tak poďme s tým niečo robiť, aby sa proste tá situácia zlepšila. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 43 za, 77 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Prezentujme sa hlasujme o návrhu ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 85, proti 25, zdržalo sa 30 poslancov. Konštatujem, že tento poslanecký návrh bol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem trojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v rokovaní. Ešte predtým vidím procedurálne návrhy. Pán poslanec Zelník.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Túto technickú úpravu jazykovú sme odsúhlasili. Budeme hlasovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Maďarič, racionalita tradície. Vy oslavujete narodeniny vždy v deň narodenín? Ja nie, ja ich oslavujem cez víkend so svojimi priateľmi. A presne o tomto to je. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Přidal.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem za slovo. Pani Zimenová, Slovensko nevyrába poberateľov sociálnych dávok. Robí dokonca pre takzvané vylúčené komunity nad rámec možného a súčasne je diskriminovaná majorita, ktorá sa vo veľkých častiach Slovenska stala minoritou. Máte to úplne popletené. Už som to veľakrát spomínal tu v parlamente. Ja mám totižto skúsenosti s tzv. vylúčenými komunitami. Desaťročia som pracoval priamo tam. Dokonca moje prvé miesto bolo Luník IX. A toto čo vy predkladáte, čo vy tvrdíte, je úplne scestné a uletené. Ďakujem za slovo.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-26):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Cmorej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
A teraz vystúpi pán poslanec Jozef Rydlo. Nech sa páči, pán poslanec, máte priestor na vaše vystúpenie v rozprave.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-03-26):
Áno. Áno, aj to som čítal. Bod 37 – tlač 1378.
T. Cabaj, poslanec: (2002-04-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, na žiadosť poslaneckého klubu zvolávam poslanecké grémium. Nech sa páči. Prestávka do 9.30 hodiny. (Prerušenie rokovania o 9.16 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.30 hodine.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, keby ste sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v rokovaní Národnej rady hlasovaním o jednotlivých zákonoch prerokovaných na včerajšom rokovaní. Dávam slovo poslancovi Ferdinandovi Petrákovi s procedurálnym návrhom. Nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Jurčík.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. A teraz pán poslanec Vašečka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala poslankyňa Adriana Pčolinská a o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Ladislav Andreánsky. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 759, spoločná správa výborov má tlač 759a. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Lei Grečkovej. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 133, proti 0, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 172). Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Eve Hudecovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 172.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 166 zo 7. septembra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 25 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 174a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 81 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-10-25):
V nasledujúcom roku určite na to prostriedky nie sú vyčlenené alebo zatiaľ nie sú v navrhovanom štátnom rozpočte. Aj keby sme mali definovanú konkrétnu sumu na rekonštrukciu závlahových systémov, musím povedať, že celý systém hydromeliorácií je v tak v dezolátnom a katastrofálnom stave, čo viete zrejme sám veľmi dobre, že je veľmi ťažké povedať aj prioritu, kde by mali ísť v súčasnosti takéto finančné prostriedky. My v súčasnosti mapujeme funkčný majetok štátneho podniku Hydromeliorácie. Hľadáme možnosti, kde by sa prebytočný majetok mohol odpredať. Snažíme sa vysporiadať s nevýhodnými zmluvami, ktoré sú podpísané v rámci jednotlivých objektov, ktoré sú vo vlastníctve štátneho podniku Hydromeliorácie. Sám zrejme viete, že mnoho hrubokrkých podnikateľov ovláda celé areály a neumožňujú ani vstup zamestnancom štátneho podniku na vlastný majetok, čiže je tam dosť v niektorých oblastiach kritická situácia, s ktorou sa musíme vysporiadať. Zároveň hľadáme mechanizmus, akým spôsobom by sme zabezpečili funkčnosť tam, kde je potrebné. V prvom rade si treba uvedomiť, že budeme podporovať systém závlah predovšetkým tam, kde bude priorita ovocinárstvo a zeleninárstvo, ktoré sú najháklivejšie na zavlažovacie systémy. Táto štruktúra sa momentálne spracováva v rámci strednodobej koncepcie. Po druhé hľadáme riešenie s poľnohospodárskou samosprávou tam, kde sú, tam, kde je potenciál rýchleho sfunkčnenia závlahových systémov, aby tieto vybudované závlahové systémy po určitej rekonštrukcii prešli buď do nájomného vzťahu, alebo do vlastníctva týchto poľnohospodárskych podnikov, aby investície nutné do toho, ktoré potrebné je dať, si mohol poľnohospodársky podnik zabezpečiť, ale zároveň aby mal aj garanciu, že tento majetok bude slúžiť jeho potrebám. Tretia skupina týchto objektov, ktoré sú v rámci hydromeliorácií sú také, ktoré už zrejme nikdy nebudú sfunkčnené. Tam bude treba hľadať riešenie spolupráce s ministerstvom životného prostredia, lebo aj náklady na asanáciu takýchto objektov predstavujú neuveriteľnú čiastku, ktorá skôr či neskôr sa bude musieť v štátnom rozpočte na tieto účely zabezpečiť. To je zatiaľ všetko. Skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 54, proti bolo 78, zdržali sa 2 poslanci. Tento návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch poslancov do rozpravy, pána poslanca Viliama Sopka a pána poslanca Prokeša. Pán poslanec Sopko, nech sa páči, máte slovo.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Teraz budeme hlasovať o návrhu na pridelenie návrhu zákona na jeho prerokovanie určeným výborom. Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že ako gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
M. Chovanec, poslanec: (2004-05-20):
Roky a roky hovoríme o nutnosti kvantifikovať potreby, nie je to pravda. Hovoríme o tom, že treba vypracovať dopadové štúdie tohto zákona – čo sa stane za rok, čo sa stane za mesiac, čo sa stane za dva roky. Niekoľkokrát ako primár oddelenia som vypracúval podklady pre ministerstvo zdravotníctva, aké výkony sa robia, čo sa robí, vykonával som to a pripravoval som to ako krajský štátny lekár. Nič, absolútne nič sa doteraz z tohto nevyužilo. Teraz tu prichádza rad nových zákonov, o ktorých sa ani nemá čas normálne diskutovať. Ja ti veľmi, veľmi pekne ďakujem, že som mal možnosť od teba počuť tie slová, ktoré si povedala. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že v súlade s § 64 zákona o rokovacom poriadku bolo doručené písomné oznámenie s pripojenou zápisnicou o utvorení poslaneckého klubu s názvom Poslanecký klub Demokratickej strany. Návrh na schválenie utvorenia tohto poslaneckého klubu je pod tlačou 1748. Preto podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 51. schôdze. Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Hlasujeme o zaradení tohto bodu do programu, až potom budeme hlasovať, či zriadime alebo nie, v úvodzovkách. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 79, proti 20, zdržalo sa 19 poslancov, 7 nehlasovali. Tento bod sme zaradili. Preto pristúpime k rokovaniu o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého klubu Poslanecký klub Demokratickej strany (tlač 1748). Podľa návrhu predsedníčkou klubu, za predsedníčku klubu bola zvolená poslankyňa Natália Blahová, podpredsedom Miroslav Ivan. Ďalšími členmi klubu sú poslanci Jana Kiššová, Ľubomír Galko, Jozef Rajtár, Vladimír Sloboda, Radoslav Pavelka, Renáta Kaščáková a Jakub Nedoba. Otváram rozpravu. Chce sa niekto vyjadriť k tomuto bodu v rozprave? Končím možnosť sa prihlásiť. Do rozpravy, pani poslankyňa Blahová, nech sa páči. (Ruch v sále.) Páni poslanci, kľud!
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem vám, pán Bartek, venovala som vám svoju pozornosť, teraz vy počúvajte dobre mňa. Pred voľbami pán, pán Robert Fico sa vyjadril, že rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry nebude, vyjadril sa niekoľkokrát v médiách. Na to máte aký názor, prosím vás, keď teraz sa presne deje všetko ostatné, len nie to, čo hovoril váš šéf pred voľbami, alebo teda šéf koalície. To je všetko, čo ja chcem k vám povedať. Ďalší čas pošetrím nášmu klubu, aby sme mohli reagovať na prípadné ďalšie vystúpenia koalície. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Pani poslankyňa Zemanová. Uzatváram možnosť prihlásenia. Zapnite pani poslankyňu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
(Povedané súbežne s rečníkom.) No budeme musieť na chvíľku teda prerušiť, kým príde zástupca navrhovateľa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán poslanec, veľmi často korešpondujeme so všetkými orgánmi, ktoré sú našimi veriteľmi, a to nielen na úrovni nemocníc, ale ministerstvo korešponduje, povedzme, s vodárňami, s elektrárňami, ale rovnako aj s pobočkami Sociálnej poisťovne a hľadáme vzájomne prijateľné splátkové kalendáre a tak ďalej. Ja si myslím, že pokiaľ je podozrenie zo spáchania trestného činu, ktokoľvek má právo podať podnet na skúmanie na našich kontrolných orgánoch. A pokiaľ je problém v Sociálnej poisťovni, myslím si, že riaditeľ a príslušné pobočky, keď sa obráti na nás, určite vyriešime ten problém tak, aby sme ho zniesli zo sveta. Ďakujem pekne.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s predrečníkom a myslím si, že vládny návrh finančnej motivácie dôchodcov k očkovaniu nebude mať žiadny zásadnejší vplyv na zvýšenie vakcinácie. Obdobné pokusy sa robili aj v Spojených štátoch, bola motivácia 500 až 2 000 euro, ale nemalo to efekt. Naozaj, reálne to nemalo efekt. A myslím si, že je to do istej miery hlúpy precedens, nakoľko budete finančne motivovať ľudí, aby sa očkovali, aby podstúpili preventívnu procedúru. Na jar príde pravdepodobne štvrtá dávka, možno o rok piata dávka. A bude to len motiváciou, tento precedens, že dôchodcovia budú čakať, čo im ponúknete. A každého pol roka im budeme núkať peniaze, aby sa zaočkovali? To je hlúpe. Ľudia majú ísť na očkovanie preto, že s ním súhlasia a sú s tým stotožnení, nie preto, aby dostali peniaze. Čiže treba ich presvedčiť, treba im to argumentovať a podľa toho aby sa rozhodli. V dnešnej situácii sme druhí najhorší na svete, čo sa týka úmrtnosti. Máme 15 úmrtí na milión obyvateľov. Horší sú už len Maďari, tí majú 19 %, myslím, na milión obyvateľov, a pritom zaočkovaných majú viac, majú cez 60 %, my máme... 64 %. My máme 45 alebo 48. Čiže vidím, že aj ten problém neni len v tom samotnom očkovaní, v počte zaočkovaných ľudí, ale problém je aj niekde inde a ten treba riešiť. No a kde je ten problém? No v zdravotníctve, v zdravotnej starostlivosti. A to vám hovorím ako očkovaný poslanec, pretože ja som sa rozhodol tak, ako som sa rozhodol, a cez to všetko nesúhlasím s povinným očkovaním a nesúhlasím ani so spoluúčasťou pacientov v platbe za zdravotnú starostlivosť, pokiaľ sú neočkovaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Vašečku. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 20, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
J. Halecký, poslanec: (2008-10-22):
A zaiste žiadna vláda nemôže dať toľko financií rodinám s deťmi, aby bola všeobecná spokojnosť. Ale myslím, že svojou komplexnosťou a skúmaním prípadnej efektívnosti a hľadaním nových, lepších foriem smeruje k tomu, že v ďalšom funkčnom období bude to ešte lepšie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Pán predseda výboru Madej uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava. Je to tlač 1110. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1110.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem; skúste mi dať aj druhú stranu; desať, desať faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, treba, aby ste aj vy rešpektovali rozdelenie hlasov v pléne teraz Národnej rady, že jednoducho teraz je opätovne vaša strana v opozícii, a mali by ste vy spolupracovať s vaším opozičným partnerom SMER-om a dohodnúť sa, treba rešpektovať aj pomery, aké sú, jednoducho tie pomery počtov sú, aké si voliči, občania tejto krajiny zvolili, a vychádzajú počty tak, ako sme ich navrhli a odsúhlasili v Národnej rade. Tie počty štyroch poslancov a jednoducho patria tri hlasy, tri podpredsedovské miesta podľa počtu parlamentného zastúpenia v koalícii, jeden opozícia. Je na vás, aby s vaším opozičným partnerom SMER-om sa dohodli, kto bude navrhnutý. A je to neštandardné, že opozícia teraz dala dva návrhy za podpredsedov. Nie je to protizákonné, ale je to minimálne neštandardné.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, budem sa snažiť byť vo svojom vystúpení výstižný, vecný, konkrétny a stručný. Počas prvého čítania aj teraz v rámci druhého čítania boli prezentované isté pochybnosti vo vzťahu k predmetnému návrhu zákona, že by sa v jeho zmysle mohlo postupovať pri prípadnej ťažbe nerastného bohatstva. Konkrétne v Košiciach v Jahodnej či v prípade ťažby zlata v katastri mesta Detva alebo v Kremnici. Vzhľadom k tomu s kolegom Richardom Rašim sme sa rozhodli a dovolíme si predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorým by sme tieto pochybnosti chceli vyvrátiť s tým, že samospráva by mala naďalej právo byť účastníkom v rozhodovacom procese v prípadoch, ktoré sa dotýkajú, v skratke povedané, banskej činnosti. Teraz si dovolím uviesť tento pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho a Jána Senka k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tzv. stavebný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorý je k dispozícii ako tlač 465. Pozmeňovací návrh k čl. II 1. bodu. V § 117b sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie, citujem: „Ustanovenie predchádzajúcej vety sa nepoužije, ak je významnou investíciou podľa osobitného predpisu“, odkaz na poznámku pod čiarou 10ja), „banská stavba, banské dielo alebo stavba súvisiaca s banskou činnosťou.“ Odôvodnenie: Pozmeňovací návrh, pozmeňovací návrh zabezpečuje ponechanie súčasného znenia stavebného zákona v prípade územného, ako aj stavebného konania týkajúceho sa banského diela alebo banskej stavby, ktoré boli vládou Slovenskej republiky uznané za významnú investíciu. Podľa predneseného návrhu tak o územnom rozhodnutí, o umiestnení banského diela alebo banskej stavby bude rozhodovať obec alebo stavebný úrad. Obec ako stavebný úrad, pardon. O stavebnom povolení bude rozhodovať vo vymedzených prípadoch špecializovaný stavebný úrad, obvodný banský úrad. Pri banských stavbách a banských dielach, ktoré stavebné povolenie nevyžadujú, bude obvodný banský úrad pri povoľovaní týchto stavieb postupovať podľa banského zákona č. 44/1988 Zb. Toľko náš pozmeňovací návrh. Dovolím si odovzdať spravodajkyni. Dúfam, že nájde podporu v pléne Národnej rady. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-25):
Ešte vás poprosím o chvíľočku, aby kolegyne a kolegovia, ktorí sa náhodou nachádzajú v kluboch alebo v kanceláriách, mali možnosť prísť do sály. Prikročíme teraz, dámy a páni, k hlasovaniu o prerokovanom bode programu, a to k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi financií. Ešte si dovolím upozorniť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny poslancov, to znamená najmenej 76 poslancov. Poprosím pána spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení predmetného návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 5, zdržalo sa 46 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-21):
Registrujem, pán poslanec. A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyni Edite Pfundtner, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2009-06-17):
Ak sa teda zákon nezmení, spôsobí podnikateľskému sektoru zbytočné výdavky v odhadovanej výške 36 mil. eur, teda približne 1,085 mld. Sk. Táto navrhovaná úprava zamýšľa umožniť používanie registračných pokladníc, ktoré podnikatelia nadobudli pred účinnosťou zákona č. 289/2008 Z. z., aj naďalej a aplikovať jeho ustanovenia len na registračné pokladnice nadobudnuté po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Predkladaný návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, samozrejme, našimi zákonmi, medzinárodnými zmluvami, medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie tohto návrhu zákona a jeho aplikácia v praxi si nevyžaduje žiadne výdavky rozpočtov obcí a vyšších územných celkov, práve naopak, bude prispievať k šetreniu prostriedkov, najmä u živnostníkov a malých podnikateľov. Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu sa navrhuje, aby tento zákon nadobudol účinnosť 1. novembra 2009. Dámy a páni, v súčasnej hospodárskej situácii keď zaznamenávame zhoršenie prognóz ekonomického vývoja na Slovensku, je o to potrebnejšie pozrieť sa na konkurencieschopnosť našej ekonomiky, a teda, ako stále hovoríme, je potrebné urgentne revidovať štátny rozpočet, ale, samozrejme, aj nezvyšovať náklady podnikateľom a občanom. Tento návrh má presne takýto istý cieľ. Tento návrh chce znížiť náklady občanom a podnikateľom, chce znížiť ceny v konečnom dôsledku a najväčší dopad bude mať na živnostníkov a malých podnikateľov, ako som spomínal, v celkovej výške 36 mil. eur ročne. Podobný návrh keď predkladali v Českej republike, tak ho zamietli, podobný návrh, ktorý sa predtým uplatnil na Slovensku a ktorý tento návrh rieši. A dokonca český prezident Klaus hovoril o takýchto návrhoch, že sú katastrofálna hlúposť. Ja teda podobné hlúposti chcem týmto návrhom riešiť aj na Slovensku. A verím, že vyhrá zdravý rozum, že sa tento návrh podarí presadiť. A verím, že v tomto prípade vyhrá záujem občanov nad nepotrebnou byrokraciou. Ďakujem vám pekne za podporu tohto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 109, proti 1, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme zobrali návrh Ústavu pamäti národa na vedomie. Posledným hlasovaním je hlasovanie o návrhu na vytvorenie skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu ich predsedov (tlač 103). (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vytvorenie skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu ich predsedov , tlač 103.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 34, proti nikto, zdržalo sa 100 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Kolegovia, týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých sme mali hlasovať. Mali sme tu ešte procedurálny návrh pána poslanca Baránika, ktorý sme po diskusii s kolegami vyhodnotili ako nie procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, preto o ňom nebudeme hlasovať. Procedurálny návrh – pani poslankyňa Andrejuvová.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-04-01):
To, že sa to dá profesijne riešiť, predstavila vo svojom vystúpení pani poslankyňa Žitňanská, ktorá hovorila výsostne odborne. Zväčša hovorila o problémoch z minulosti. Hovorila aj o problémoch v prítomnosti. A hovorila vo vzťahu vylepšenia a možností, ako skvalitniť tento návrh novely zákona. Chcel by som, samozrejme, upozorniť, že tým, že sa zavedie elektronická komunikácia, a to hovorím všeobecne vo vzťahu k informatizácii spoločnosti, sa zamedzí menšej transparentnosti. Vytvára sa práve týmito metódami a týmto vstupom k výraznejšej transparentnosti to, po čom dlhé roky voláme. A vytvárajú sa tu podmienky pre výraznejšie oboznamovanie verejnosti aj v tejto Achillovej päte každej z vlád doteraz a, samozrejme, aj našej Achillovej päte v istých kauzách, ktoré máme a ktoré sa snažíme, samozrejme, riešiť, preto v rámci, a povedal to aj pán spravodajca, druhého čítania profesijne, odborne vo výboroch rokovať a urobiť všetko pre to, aby sme pripravili takú novelu zákona, ktorá bude prijateľná aj pre opozíciu ale, samozrejme, predovšetkým pre našu spoločnosť. Čo sa týka dopravy. Nuž chcem povedať takú poznámku na margo. Iste sa tu neudejú také veci, že z financií, ktoré boli použité na výstavbu tunela pod Braniskom, mohli byť postavené tri tunely mimo toho ešte a nemusel sa tento tunel neustále odstavovať a mať svoj havarijný režim, ako má doteraz. Čo sa týka ostatných vystúpení, chcel by som ešte zareagovať na to, že škoda, že páni poslanci, Janiš bol v minulom období v parlamente, teraz nebudem hovoriť o pánu Frešovi, nemysleli na prevenciu, keď boli pri moci. A pri príprave zákona v roku 2006, ktorý bol schválený a je aj v Zbierke zákonov, mohli sme sa mnohých vecí vyvarovať. Vtedy ste na tú prevenciu a na tie mnohé ďalšie aktivity, ktoré by mal tento zákon vytvárať pre transparentnosť, nemysleli. A napokon k pánovi Frešovi. Chcel by som sa vás opýtať: Nie ste Pavol? Ste Pavol. Totiž ste vystúpili ako neveriaci Tomáš. Verte, že s vecami, ktoré budú profesijne postavené, odborne postavené aj vo výboroch, nemáme problém, aby sme k nim prijali pozitívne stanovisko. A znovu opakujem to, čo povedal aj pán spravodajca pán Pelegrini, chceme tento zákon taký, aby čo najmenej mohli sme sa vyvarovať v budúcnosti rôznych káuz a naozaj aby v tejto spoločnosti sa finančné zdroje, ktoré idú z verejných zdrojov, využívali transparentne a efektívne. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal dve písomné prihlášky. Pán poslanec Ivan v mene klubu SaS a v mene klubu SME RODINA pán poslanec Krajniak. Nech sa páči, pán poslanec Ivan, máte slovo.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Cieľom predloženého návrhu zákon je zvýšiť transparentnosť jednoznačne určenými pravidlami a postupmi, a postupmi uplatňovanými pri cenovej regulácii v sieťových odvetviach, ako aj zverejňovaním informácií o cenách a o podmienkach ich uplatňovania. Zákonom sa navrhuje oddelenie funkcie predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a predsedu Regulačnej rady, ako aj zmena spôsobu obsadzovania orgánov úradu. Návrhom sa taktiež nanovo upravujú povinnosti Regulačnej rady v procese schvaľovania regulačnej politiky a právomoci štátu v rámci cenových konaní, ktoré majú súvislosť s regulovanými subjektmi sieťových odvetví. Zmeny v zákone o regulácii v sieťových odvetviach zároveň reflektujú dodatočné požiadavky na zabezpečenie súladu národnej legislatívy s príslušnými právnymi predpismi III. energetického balíčka uplatnené zo strany Európskej komisie. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Moje krátke úvodné slovo k tomuto zákona je zdôvodnené tým, že o tomto návrhu zákona už bola dlhá politická debata v rôznych reláciách aj pri prvom čítaní. Takže nechám priestor pre pánov a panie poslankyne v rámci rozpravy, aby sa vyjadrili a následne prípadne budem reagovať. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne, ja si dovolím zareagovať pár poznámkami. Pán kolega Hlina, vy poznáte môj názor na tú normu, ktorú ste, o ktorej ste tu rozprávali. Absolútne, absolútne nepomôže toto, čo, čo nejakým spôsobom sa presadilo tým vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja vám poviem len dva príklady v zmysle toho zákona, dnes keď na južnom Slovensku vlastní mamička so synom roľu a je napísaná roľa na syna a spolu ju obhospodarujú, mamička nemôže ísť predávať bez registračnej pokladne, toto ste dosiahli tým zákonom. Musí chodiť ten syn, čiže keď sa dohodnú, že on bude na tej roli pracovať a ona by išla predávať na ten trh, tak musí mať registračnú pokladňu. Takisto vám poviem ten druhý príklad, o ktorom sme, ktorý som vám už spomínal, práve tí podvodníci, ktorí na tej Miletičovej alebo hocikde inde predávajú tie španielske paradajky a papriky a uhorky a čo ja viem čo a prehlasujú to za slovenský tovar, tak práve tí sa pospájajú a kúpia si 5 metrov štvorcových niekde na východnom Slovensku pôdy a budú mať doklad o tom, že vlastnia pôdu. Tá norma je absolútne bezzubá a smeráci vám ju schválili preto, lebo ona nejakým spôsobom uškodí len tým ľuďom, ktorých bude regulovať, ktorí budú musieť opäť si zháňať nejaké potvrdenia. Je to, mali by sme si hovoriť pravdu a mali by sme prijímať normy, ktoré naozaj vylepšujú život, či už občanom Slovenska a špeciálne takýmto ľuďom, ktorí naozaj veľmi ťažko pôsobia v poľnohospodárskych podmienkach, vôbec v poľnohospodárstve. Takže toto som pokladal za potrebné povedať a vysúkam vám desať takýchto príkladov, ako sa to dá obísť, a kde to je, kde ten zákon je absolútne bezzubý. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem za faktické pripomienky a pokúsim sa krátko zareagovať. Ja si myslím, že vhodné ekonomické nástroje sme používali. Niektoré z nich, ktoré sme uplatňovali v období 2002 – 2006, som sa o nich zmienil. Kolegyňa Horváthová, my sme robili opatrenia, keď som bol ministrom, ja môžem dať návrh zákona alebo niečo podobného, ale viete dobre rovnako ako ja, že nemá šancu prejsť, tak ako nemá šancu prejsť nič, čo ako opozícia sme predložili počas troch rokov – zatiaľ. Čiže to je také, taký výstrel do prázdna, čo si myslím, že by som urobil. A chcem zareagovať aj na to, čo ste povedali. Viete, pozitívna diskriminácia, ale to je pozitívne uloženie povinností, v tom je rozdiel, to je ukladanie povinností. Som presvedčený, že to je v rozpore takýmto spôsobom urobené, v rozpore s ústavným princípom Slovenskej republiky a určite by to skončilo na Ústavnom súde. Je to môj názor, váš názor je iný, uvidíme. Ale ešte k tým internátnym školám. Viete, oni vznikli aj fungovali, aj fungujú niektoré a naozaj to tým deťom pomohlo, ale to neznamená, že v tých internátnych školách sú tri mesiace tie deti držané. Sú tam len isté obdobie, normálne počas pracovných dní a niektoré sú tam dlhšie aj cez víkendy a tak. A tam, kde som sa o tom presvedčil, kde to aj fungovalo, tam to pomohlo a ja vás môžem zaviesť, kde sme to urobili, napríklad na Kysuciach, a uvidíte, jak to tým deťom pomáha. Väčšina tých detí, ktoré tam boli, boli rómske deti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
S reakciou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Baránik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pokoj, páni poslanci, poprosím vás. Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Ďalší v poradí s písomnou prihláškou a posledný za klub bol pán poslanec Grendel. Máte slovo.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Pani kolegyňa, ja normálne neverím, že toto môže jedna žena povedať. Čo sme my nejaké akože krabice na rodenie detí, aby sme riešili demografickú krivku a dôchodky? Naše poslanie je teda toto? Že teda však roď moja, lebo budeme mať nízke dôchodky. To ako vážne? Nemali by náhodou deti sa rodiť z lásky, pretože ich rodičia chcú a nie ako riešenie situácie, ktorú by mali riešiť politici? To je normálne neuveriteľné, že toto dokáže vysloviť žena. Ja som to zatiaľ počula len od chlapa. A hovoríte, že to niečo pomôže. No nepomôže to vôbec, ale veľmi to ublíži, a to sme vám nielen my vysvetlili, ale aj veľké skupiny odborníkov a ďalšie, ďalšie organizácie. A úplne bez emócií, úplne vecne sme to vysvetlili. A posledná vec. Prosím vás pekne, nie je to vražda. Vy si uvedomujete, ako veľmi krivdíte a ubližujete tým ženám, tým lekárom, že si vymýšľate? Ešte raz, podľa našej legislatívy aj podľa drvivej väčšiny spoločnosti, interrupcia nie je vražda, preto je legálna. Keby to bola vražda, tak niekto skončí v base. V base nikto nekončí a je preto od vás maximálne neúctivé, drzé a nechutné, keď sa sem postavíte a hovoríte o žene, o ktorej nič neviete. Nešli ste v jej topánkach a nadávate jej do vrahýň. Je to od vás vrcholne nechutné a o to viac, že ste žena. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 76, proti 32, zdržalo sa 25. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hamerlikovi. A poprosím pána poslanca Číža, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon  č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení zákona č. 215/2002 Z. z. Prerokúvame vládny návrh zákona ako tlač 322. Nech sa páči, pán poslanec Číž, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-13):
Na vystúpenie pani poslankyne Mezenskej je jedna faktická. Nech sa páči, Viliam Novotný.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Nechcela som, nechcela som už reagovať, ale keďže pani kolegyňa nereagovala na moje vystúpenie, ale faktickou povedala niečo, čo som chcela len dovysvetliť. Spomínala ste, že ak niečo nefunguje, tak treba to fungovanie zmeniť. Ja súhlasím, že vo veľa prípadoch to platí, ale, ako som povedala, to, že firmy, ktoré si tieto služby platia, im to nič neprináša a častokrát ja som sa stretla aj s tým, že ani tí zamestnanci sami nechceli na takéto prehliadky chodiť, lebo chodia k svojmu lekárovi a tak ďalej. Tam nie je taká tá prirodzená snaha o skvalitňovanie tej služby a tam prirodzene nevzniká ten tlak na skvalitňovanie tej služby, pretože tým zamestnávateľom to nič neprináša. A ak ste povedali ešte, že druhá, zamestnanci zaradení do druhej kategórie by potom vôbec neboli kontrolovaní, no tiež to nie je celkom tak, pretože povinnosti vyplývajúce zo zákona BOZP ukladajú mnohé povinnosti, mnohé preventívne povinnosti, ktoré teda pôsobia preventívne na ochranu zdravia a bezpečnosť pri práci. A do druhej kategórie patrí naozaj strašne veľká skupina ľudí, ktorí sa tam dostali len preto, lebo pracujú so zobrazovacou technikou. Zobrazovacia technika je bežný počítač, iPad, možno už dneska aj mobil, ktovie, to je jednoducho skupina, kde patria takmer všetci a takmer nikto nie je v jednotke preto, lebo definícia, že riziko neexistuje, pomaly ani neexistuje. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Každý je nahraditeľný, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Nech sa páči, pán predseda výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-06-18):
Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky výbory s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v časti IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: Body spoločnej správy č. 1 až 5, 7 až 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bode spoločnej správy č. 6 hlasovať osobitne s návrhom gestorského výboru uvedený bod neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-02-03):
Ďakujem, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 114, proti 4, hlasovania sa zdržalo 15, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrhy pána poslanca Hamerlika sme prijali. A. Hajduk, poslanec: Keďže, sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy, odporúčam dať hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, za prepustenie poradia. Takisto, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, budem stručný. Musím sa priznať, že osobne mám sympatie voči návrhu, ktorý prišiel od pána Valáška. V určitej miere kopíruje vlastne to, čo sme sa my snažili aj predložiť, samozrejme, že sú tam nejaké rozdiely. Viem, že v podstate zdieľame spoločný cieľ, a to je svojím spôsobom vyriešiť alebo snažiť sa nejakým spôsobom pohnúť s problematikou, ktorú u nás máme. A začína už byť spoločensky značne vypuklá. Vidíme to na štatistikách, vidíme to na tých odsúdeniach, na tých trestoch, ktoré sú naozaj vysoké a drakonické. Ale zároveň musíme vychádzať aj z toho, aká je politická realita. A politika nie je umenie želaného, ale umenie možného. Preto sme aj my teda prišli s tým návrhom zákona, ktorý sme tu mali predložený, a vzhľadom na situáciu, ktorá vznikla, sme sa teda rozhodli tento návrh zákona dopracovať. Priznám sa, že po konzultáciách s právnikmi aj tu v Národnej rade nie je úplne jasné, že v prípade, že by tento návrh nebol schválený, či by sme my sa mohli vrátiť s naším návrhom späť. Treba si priznať, že tento návrh pána poslanca Valáška nemá podporu, väčšinovú, v tomto parlamente. Myslím si, že sú tam určité elementy, ktoré stoja za zváženie a preto by som aj poprosil pána poslanca Valáška, aby tento návrh zákona vrátil na dopracovanie a ja to chcem vlastne predložiť aj písomne ako procedurálny návrh a týmto by sme v podstate sa mohli aj rozhodnúť, že či teda o tom budeme hlasovať. Ja by som navrhoval dnes už teda o sedemnástej alebo čím skôr a môžeme v podstate v tomto smere aj už ukončiť rozpravu. To je môj návrh z mojej strany. Zatiaľ ďakujem veľmi pekne.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-04-07):
Babské táraniny, viete, je jedna vec a druhá vec sú konkrétne argumenty na odvolanie člena vlády. Dámy a páni, robíte z... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec bol posledný. Na neho s faktickou poznámkou pán poslanec Jahnátek. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 1, proti 86, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme neschválili. Techniku, prosím, môžete preveriť? Viacerí vykazujú nefunkčnosť systému. Uvedený návrh sme neschválili, nech sa páči, môžete pokračovať.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Niet pochyby o dobrom úmysle predkladateľov návrhu zákona. A, samozrejme, gambling je popri alkoholizme jednou z najväčších metiel sociálne zle postavených rodín, ktorých peniaze, ktoré potrebujú na iné veci, končia v automatoch alebo u krčmárov. Musím ale povedať, že toto riešenie, presne vzaté, zbavuje štát, spoločnosť aj náš zákonodarný zbor zodpovednosti za niečo, čo vieme, že nie je dobré, a presúvame to na kohosi iné bedrá. Viete, ani alko, ani krčmár si nebude pýtať potvrdenie o stave financovania domácnosti pri výčapnom pulte. To sme zatiaľ ešte nenavrhli. Ja, priznám sa, vidím iné riešenie.	Keď som bol v Spojených štátoch a v najbohatšom sociálne zabezpečenom štáte, v štáte Washington na západnom pobreží Ameriky, kde je sociálna sieť skoro dvakrát hustejšia ako napríklad v Alabame alebo v Georgii, tak som sa dozvedel, že ten, kto je v sociálnej sieti, dostáva 140 dolárov mesačne v hotovosti, 30 dní 140 dolárov. Ale všetko ostatné v poukážkach, ktoré rodina môže použiť vo vymedzených obchodoch len na nákup potrebných vecí. My dávame gamblerovi plnú dávku peňazí a ponechávame, presne vzaté, doteraz na jeho pánskej vôli a teraz na zodpovednosti kohosi iného, ako s nimi naloží. Alkoholikov neriešime vôbec. Myslím si naopak, že ak v Spojených štátoch je možné výrazne zredukovať hotovostné platby ľuďom v sociálnej sieti, bolo by to možné aj u nás. Keď som sa pýtal, či to nie je proti ústave, že ich obmedzujú, povedal mi predseda sociálneho výboru parlamentu toho štátu, ktorý je o niečo väčší ako Slovensko, že keď nechce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-05):
M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, môj pozmeňujúci návrh navrhuje, v mojom pozmeňujúcom návrhu sa navrhuje spresňujúce ustanovenie určujúce rozsah ručenia Sociálnej poisťovne. K čl. I: V § 121 odsek 1 znie: „(1) Sociálna poisťovňa ručí v plnom rozsahu najviac do výšky 50 % zostatku rezervného fondu solidarity ku dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu za škodu spôsobenú rozhodnutím, postupom alebo iným konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti a depozitára, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom alebo inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a ktoré mali za následok poškodenie majetku v dôchodkovom fonde a zastupuje sporiteľov v konaní pred súdom.“ V § 121 odsek 3 znie: „(3) Sociálna poisťovňa prevedie na účet toho dôchodkového fondu, ktorý si sporiteľ určil v zmluve o starobnom dôchodkovom sporení, finančné prostriedky v rozsahu náhrady škody podľa rozhodnutia súdu, najviac v rozsahu podľa odseku 1. Po preverení finančných prostriedkov podľa prvej vety Sociálna poisťovňa sa stáva veriteľom a dôchodková správcovská spoločnosť sa stáva dlžníkom.“ Ďakujem za pozornosť.