NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe dani (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákona (tlač 1580), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Po prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona Národná rady uznesením č. 1833 z 24. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 454 zo dňa 3. septembra 2015; ústavnoprávny výbor uznesením č. 639 zo dňa 8. septembra 2015; výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 470 zo dňa 10. septembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 9 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1580) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 467 zo 16. septembra 2015, výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Nicholsonová má procedurálny návrh, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán minister, ďakujeme veľmi pekne. Čas určený na hodinu otázok uplynul, preto končím tento bod programu. Žiaľ, už nemôžete dať doplňujúcu otázku. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní schôdze, 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Máme rozpracovaný bod druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe (tlač 138). Pokiaľ mám správne informácie, tak vystúpil pán minister aj pán, pani spravodajkyňa a poprosil by som teda pána ministra a pani spravodajkyňu, aby zaujali miesto pre navrhovateľa a spravodajcu. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Karahuta. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného návrhu zákona (tlač 198). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Krajniak.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán kolega Hlina, ja sa na rozdiel od vás snažím držať rokovacieho poriadku, a keď som zistil, že je tam jedna jediná chybička v tom pozmeňováku, ktorý prešiel, a to je, že „alebo“ bolo naozaj o jeden riadok vyššie, než malo byť, lebo som tam dopĺňal jeden bod navyše, ktorý, ten jeden bod spôsobí, že jednoodborové odborné školy sa nebudú musieť triasť, že keď im jedno dieťa odíde z triedy, tak budú musieť zrušiť triedu. Tak presne kvôli tejto jednej veci v prejdenom pozmeňováku, presne v priestore, ktorý je na to vyhradený, a to je v treťom čítaní, som túto jednu vec opravil. Takže nehnevajte sa, ja som išiel plne v medziach zákona. Pozmeňovák prešiel, bolo potrebné ho očistiť a to sa stalo. Ale kľudne, keď nechcete, aby takáto zmena na školách bola, nemusíte za to hlasovať a môžeme ísť ďalej. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Žitňanská, súhlasím a prikláňam sa k vášmu postoju, že o tomto návrhu zákona by sme teraz v tejto chvíli a v takomto znení nemali ďalej rokovať. Je to opäť jeden z tých pekných akože na pohľad riešení, tak ako posledných pár návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. Nie je to opäť dotiahnuté do konca a nie je to dotiahnuté ani do dokonalosti. Je to len taká procedúra krásnoty, úpravy, aby sa to na prvý pohľad zdalo dobré, prívetivé, ale nerieši to podstatu problému. Čiže my nejdeme riešiť opäť systémovo veci, ale ideme riešiť už len také akoby dôsledky toho celého, na čo sa prišlo a na čo ani neprišla vládna strana, na čo sa prišlo úplne iným spôsobom, ale vládna strana to dostala otrepané o hlavu. Takže teraz ide rýchlo akože po sebe naprávať svoje zlé riešenia a neprichádza opäť s komplexným riešením, ale opäť len v skrátenom legislatívnom konaní akože zapláta časť nejakej diery, ktorá tu je. V druhom čítaní, predpokladáme, že to teda prejde do druhého čítania bez akýchkoľvek problémov, tak ja vyjadrím aj svoje riešenia, pretože, ak chceme, aby sa naše regióny zviechali, tak v prvom rade sa verejné obstarávanie bude musieť postaviť na takú úroveň, ako to majú podobne riešené povedzme vo Švajčiarsku. Najprv sa musí verejne obstarať v danom meste, v danom regióne, potom sa môže ísť na širší región, potom sa môže ísť na Slovensko a až potom by sa mali prihlasovať firmy, ktoré nemajú sídlo na Slovensku a nemajú tuná dokonca ani nejaké to veľké podnikanie, ani skúsenosti. Pretože všetko, všetok kapitál potom, ktorý my tuná zarobíme a ktorý nieže dostaneme z Európskej únie, ale ktorý najprv tam pošleme a potom nám ho Európska únia prepošle naspäť, tak odchádza späť zase niekam do Európskej únie, do tej bezodnej diery, tak ako niekedy sa to stáva aj v našom rozpočte.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Ďakujem vám pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Karahutu, ktorý je spravodajca z navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo, aby uviedol stanovisko tohto výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Pán spravodajca sa chce vyjadriť? Máte slovo, pán poslanec.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vyzerá to, že bude toho veľa, ale nie, to som si len, aby som nezacitovala zle, tak som si zobrala pre istotu ten notebook. Takže, nechcem tu vyťahovať staré veci, ale chcela by som predsa len pripomenúť, že keď pred tromi rokmi išli tieto kompetencie v oblasti ľudských práv na ministerstvo zahraničných vecí, boli rôzne názory, z ktorých väčšina hovorila, že keď už teda to má odísť, keď má byť zrušený post podpredsedu vlády pre ľudské práva, nech to radšej ide na spravodlivosť. No, tak sme si urobili trojročný experiment. Ale ja by som sa chcela opýtať, pán minister, že vedela som o tom, že to takto je plánované, ale že ako to bude naozaj v reáli riešené, a to konkrétne táto veta alebo dve, že do pôsobnosti ministerstva spravodlivosti sa zveruje generálna kompetencia tvorby a realizácie štátnej politiky v oblasti ľudských práv, ale Ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky zostáva zachovaná kompetencia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv. Ja dosť dobre poznám, ako to chodí, ako fungujú tie dotácie. Nefungovali dobre ani doteraz a teraz, keď už bude odtrhnutá agenda od peňazí, tak mám veľký otáznik. Veľký otáznik, že neviem si dosť dobre predstaviť, či to bude funkčné, či naozaj tie peniaze pôjdu na zmysluplné veci. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, končím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem pekne za reakciu, pán predseda. Pár poznámok, budem sa snažiť to všetko stihnúť. Prvá vec, neberte to v zlom, ale ja naozaj nepotrebujem rady o politickej zodpovednosti. Som proste urobil prúser, zbalil som sa a odišiel som. Bodka. Čo urobila Kolíková a neurobila Kolíková, je jej vec a bude za to musieť niesť politickú zodpovednosť. A to platí aj o ostatných. A máte pravdu. Myslím si, že pán ministe... pán premiér Heger by mal byť tvrdší. Ale to je, opäť, jeho rozhodnutie. Ja si neumývam od toho ruky, ale premiér vie, čo má robiť, a bude si tiež za to niesť svoju politickú zodpovednosť. Spomínate môjho brata z času na čas. Neviem kto, keď mu brať zavolal, že to chce kúpiť, to napísal na Facebook, každý sa choďte, či to je, alebo nie je. To bolo otvorené. Boli tam ľudia, opýtajte sa Naďa. A hovoril som bratovi, kašli na to, lebo to bude vyzerať, že ti to dávam alebo niečo také. Bolo to otvorené, boli to skontrolovať, nenašli nič. To tu nebol taký štandard predtým. A k meritu. Viete, poviete, že Daniel Lipšic je bývalý politik, ktorý vás nemá rád. Ale prepáčte, potom nepoviete, že aj vy ste mali záujem byť sudcom Ústavného súdu. Tiež Ústavný súd rieši tieto veci. A prepáčte mi, ale poviem to nahlas, Daniel Lipšic je čestný a slušný človek. (Ruch v sále.) A keď hovoríte o tých veciach, tak ja mám pocit, že vy tu máte okruh desiatich ľudí, o ktorých hovoríte medzi tými vyšetrovateľmi a prokurátormi. Opakujem, ak zlyhali, nech sa páči. Disciplinárka, nech sa páči, trestné a podobne. Slovenská republika, pán predseda, je právnym štátom. A akékoľvek osobné zlyhanie, ak bude preukázané, na tom nič nezmení. Koniec koncov to, že Ústavný súd konštatoval alebo aj Najvyšší súd konštatoval porušenie práv obvinených, je dôkazom toho, že sme právnym štátom.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím (ruch v sále a zaznievanie gongu), hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. V minulom volebnom období bol najväčším ombudsmanom legislatívneho procesu vtedy opozičný poslanec Boris Susko. A ako vyzerá legislatívny proces dnes pod jeho taktovkou? Legislatívny proces v podaní ministra Suska vyzerá tak, že namiesto ministerských úradníkov píšu návrhy zákonov trestne stíhaní advokáti, ktorí sú, mimochodom, v konflikte záujmov, lebo sa tie zmeny v Trestnom zákone a Trestnom poriadku bezprostredne dotýkajú aj ich samých a ich klientov. Ďalej. Medzirezortné pripomienkové konanie v podaní ministra Suska vyzerá tak, že si zavolá štátnu tajomníčku z iného rezortu, áno, konkrétne z ministerstva vnútra pani Kurilovskú za stranu HLAS a šéfa Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pána Burdu. A potom rozporové konanie v podaní pána ministra Suska vyzerá tak, že sa zatvorí s generálnym prokurátorom do kancelárie predsedu parlamentu, ktorý potom oznámi, že návrh zákona sa vylepší. Ale ja sa pýtam, čo sa dá vylepšiť na zrušení špeciálnej prokuratúry? Nič. Čo sa dá vylepšiť na udelení beztrestnosti pre koaličných politikov a ich kamarátov? Nič. A toto je tá podstata. Tie najpodstatnejšie politické dôvody, kvôli ktorým idú týmto bagrom zmeniť Trestný zákon a Trestný poriadok, sa proste nedajú vylepšiť, nedajú. Takže toľko. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Michelko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Pardon, ja som prepočul. Čo ste hovorili? (Smiech a hlasy z pléna.) Aha, ďakujem veľmi pekne. Oceňujem, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-20):
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 28 augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Dajte hlasovať o tomto návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán poslanec, môžete zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že písomne som neobdržal žiadnu prihlášku do rozpravy. Takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, nech sa páči. Ako jediný, pán predseda výboru Milan Vetrák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Teraz vás chcem informovať, že podľa § 28 ods. 1 požiadal o slovo podpredseda Národnej rady pán Milan Hort. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začal by som múdroslovím Vtáka poznáš po perí, strom po ovocí a, voľne dodávam, poslanca po hlasovaní, ako tu už zaznelo z úst predrečníkov. Pán poslanec Glváč povedal, že mu nejde o jeho imunitu. Tu nikomu nejde o jeho imunitu, ale sumárne sú mnohí, ktorým nejde o ich imunitu, proti tomu, aby o ňu prišli. To, že niekto nebude mať neprimeranú trestnoprávnu imunitu, nevnímam na rozdiel od poslanca Glváča ako právne barbarstvo, a to, že budem za múrmi parlamentu rovný všetkým občanom, nie je ohrozenie mojej zákonodarnej činnosti. Ja sa právom nestaviam do pozície blízkej ľudu, len pre ľud a všetko pre ľud, ja som normálny občan a nebojím sa mať rovnakú imunitu ako normálny občan.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 77 poslancov, za 74, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím pán poslanca Ladányiho, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1232). L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vzhľadom na to, že v rozprave nevystúpil nikto, prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Senko.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Presne tak, Lucka, ako si povedala, tento zákon a najmä spôsob, akým sa vykladá a uplatňuje aj samotným ministerstvom, je, bohužiaľ, typickým príkladom rezortizmu, ktorý máme stále na Slovensku veľmi rozmohnutý, a je príkladom tunelovitého vnímania sveta prostredníctvom veľmi úzkeho okruhu faktorov, cez ktoré sa pozeráme na svet, a preto si myslím, že keď teda, keď nie je možné, aby úrad práce vykladal a aplikoval zákon rozumne, racionálne a zmysluplne, a napríklad sa tvári, že dieťa zrazu prestane potrebovať všetky samoobslužné úkony, akonáhle prekročí prah školy, na čo odkazuje asi § 21 ods. 4 tohoto zákona, na ktorý chcem aj touto cestou upozorniť, aby ste sa s ním vysporiadali, ak teda ste sa náhodou ešte nevysporiadali, tak, bohužiaľ, Národná rada musí zakročiť a musí takto priamo, explicitne všetko do zákona písať, čo považujem za veľmi veľkú škodu, lebo potom máme veľmi široké a rozsiahle predpisy. Samozrejme, návrh zákona podporím a v danej situácii a v danom stave ho považujem za potrebný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán kolega, problém je v tom, že vás nepočuli, lebo ste hovorili na nás a nie do mikrofónu, a to kričali; pardon.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 7 pozmeňujúceho návrhu poslanca Jakaba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 29, proti 3, zdržali sa 106 poslancov. Neschválené.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 105 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, kto s hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Richter, poslanec: (2008-02-12):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 646 z 5. decembra 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 8. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní  bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť pod číslom 133 na svojej 32. schôdzi. Prosím, pani podpredsedníčka Národnej rady, aby ste otvorili k tomuto návrhu zákona rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 73, proti 52, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-04-10):
Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem, Veronika, za tvoje vystúpenie komplexné. A pomenovalo mnohé veci, ktoré bolo potrebné pomenovať. A som rád, že si spomenula aj to, čo som ja nestihol dokončiť vo faktickej poznámke, a teda ako je to vlastne s tým neustálym obhajovaním oslobodenia. Tým pádom by sme mali zavrieť oči pred všetkým ostatným. Nikto z nás nespochybňuje dôležitú úlohu Červenej armády pri oslobodení územia Slovenskej republiky. To v žiadnom prípade. Ale treba povedať aj to B. A to bola práve tá 40-ročná totalita, ktorú si spomenula vo svojom príspevku, a treba povedať aj to, čo tomuto oslobodeniu predchádzalo. Kolegovia, ktorí tu neustále budú hovoriť len o týchto veciach, by si mali doštudovať o tom, čo to bol pakt Ribbentrop – Molotov, o tom, čo to bola Zimná vojna s Fínskom. (Reakcie z pléna.) A mali by si doštudovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa hovorila aj o tom, že kto tu vlastne má akú zodpovednosť nejakú. Hovorila aj o tom, že vlastne, my si to málo pripomíname, že SMER a teraz aj bývalý HLA... bývalý SMER, dnešný HLAS, tí tu, tí nám tu vládli 12 rokov. A ja tento argument si naňho veľmi často spomínam, keď sedíme na výboroch. A prebieha nimi tých veľa skrátených legislatívnych konaní a súčasní koaliční predstavitelia veľmi často hovoria o tom, že aké to, ako za všetko tu môže minulá vláda, ako sa tu veci pokazili, a preto rýchlo ich musíme opravovať. A ja si vždy spomeniem na tento argument, že pred nimi tu ešte niekto iný bol. Ale chcem ešte rozprávať o niečom inom. Keď sme tu tlačili tie skrátené legislatívne konania, ktorými teda musíme údajne opravovať tie zlyhania tej minulej vlády, tak dneska sme si tu napr. schválili aj nejakú prioritu tých bodov, ktoré tu budú nasledovať. Napríklad pre mňa je veľmi zvláštne, že ministerstvo športu je pre túto vládu a pre túto republiku oveľa dôležitejšie ako napr. samotný rozpočet. Prečo nerokujeme o rozpočte skôr ako o nejakom ministerstve športu? Tak asi tu vidíme, čo je pre túto skôr koalíciu dôležitejšie ako pre túto samotnú republiku. Potom tu, potom tu vyjdete von a budete tu strašiť ľudí o tom, o rozpočtovom provizóriu, ale nevedeli ste samotný bod predradiť pred to, pred samotné ministerstvo športu. Zároveň napr. národný informačný systém, že ako to minulá vláda nestihla, ako ste nás strašili na výboroch, prečo skrátené legislatívne konanie. No v ktorom bode je teraz národný informačný systém? Kam je posunutý? Niekde úplne dozadu. Takže ukazuje nám to, že až také veľké hospodárske škody a iné, aké ste sa tu teda ani nesnažili prezentovať, asi tu nebudú. Takže ja by som chcel vyzvať možno kolegov, že keď tu prebieha, alebo, alebo keď tu budeme mať najbližšie hlasovanie, ukážte čo je dôležitejšie možno pre túto republiku, a nie pre samotnú koalíciu. (Potlesk.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja veľmi postupne a telegraficky budem reagovať. Pán poslanec Hraško, ja ešte podotknem takú vec, že keď sme sa o tom bavili s ostatnými županmi, v rámci SK 8, teda aj s tými, ktorí boli zvolení s podporou strany SMER, dokonca niektorí sú aj poslanci Národnej rady, tak oni s tým súhlasili. A existujú podporné stanoviská, ktoré ešte za minulej vlády doručili. A myslím si, že stačí krátka debata v poslaneckom klube strany SMER, kde viacerí kandidujú na županov, akú kampaň používajú, ako komunikujú, myslím, že to bude za 30 sekúnd, nemusí to byť za 20 sekúnd, za 30 sekúnd to bude pomerne jasné. Pán poslanec Viskupič, ja mám jedinú pochybnosť o tom, že keď začneme vymýšľať nový názov, tak aby ho ľudia pochopili, že niekedy je jednoduchšie zobrať názov, ktorý je starý a ktorý v podstate ľudia používajú alebo starší ľudia radi používajú. Čiže nemusíme za každú cenu niečo nové vymýšľať len preto, že sa používali tri názvy. A ešte pripomínam, že sa používal aj výraz kraj vo veľkom za komunizmu. A tam prechádzam vlastne k tomu, čo hovoril pán poslanec Hlina. Pán poslanec Hlina hovorí, že to fungovalo. No tak ak komunizmus fungoval a osvedčil sa, no to tak potom fungovalo, lebo tri kraje boli len za komunizmu. A treba povedať, že aj takisto s názvom predseda existuje jeden taký pomerne vážny podľa mňa problém, lebo predseda má predsedať nejakému fóru aspoň trochu rovných ľudí. V tomto prípade župan nepredsedá fóru rovných ľudí, ale predsedá poslancom. Čiže je to trošinku rozdiel. A je to také mätúce. A viacerí kolegovia si aj píšu „prezident samosprávneho kraja“ a tak ďalej pri tých prekladoch do angličtiny. Preto si myslím, že ak niečo má pomôcť, tak vráťme sa k tomu, čo bolo osvedčené, čo funguje, a teda debatu o tom, či tri kraje naozaj sú funkčné a vyriešili by problémy, to by som nechal normálne na takú separátnu a viacej odbornú debatu. Určite uprednostním to, čo bude ľuďom podstatne bližšie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
L. Ladányi, poslanec: Áno.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. Pán spravodajca, nechcete vystúpiť na záver zákona? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme, kolegyne, kolegovia, pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 673, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 649. Teraz dávam slovo poslancovi Ivanovi Švejnovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-05-05):
Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky uznesením č. 150 z 2. marca 2022 uložila podpredsedovi vlády a ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky zabezpečiť obstaranie a následné darovanie Ukrajine 10 mil. litrov motorovej nafty a 2,4 mil. litrov leteckého paliva. V súlade s touto úlohou uzatvorilo Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky rámcovú kúpnu zmluvu so spoločnosťou Slovnaft, v ktorej boli v zmysle predmetného uznesenia dohodnuté maximálne množstvá motorovej nafty a leteckého petroleja. Presný harmonogram dodávky celého objemu pohonných hmôt v rozsahu stanovenom už spomenutým uznesením vlády nebol určený z dôvodu, že harmonogram musí zohľadňovať logistické požiadavky vrátane možnosti prebratia dodávok z ukrajinskej strany. Na základe uvedených skutočností bolo zo schváleného objemu 10 mil. litrov motorovej nafty a 2,4 mil. litrov leteckého petroleja reálne dodaných Ukrajine 6 676 315 litrov motorovej nafty a 2 389 772 litrov leteckého petroleja. Pre úplnosť by som rád uviedol, že vláda Slovenskej republiky taktiež schválila uznesením č. 193/2022 nákup pohonných a prevádzkových hmôt v objeme do 650-tisíc litrov na účel zabezpečenia humanitárnej pomoci Ukrajine. Táto pomoc bude realizovaná prostredníctvom palivových kariet, ktoré boli vystavené v súlade s uzatvorenou zmluvou medzi ministerstvom hospodárstva a spoločnosťou Slovnaft v celkovom počte desať kusov s tým, že ich použitie bude v kompetencii rezortu vnútra, a to na území Slovenskej republiky pre humanitárne účely týkajúce sa Ukrajiny. K dnešnému dňu neboli z palivových kariet čerpané zatiaľ žiadne prostriedky. Ďakujem. Skončil som.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, hlasovali sme aj o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Vážny, chcete reagovať? (Reakcia z pléna.) Asi nie. (Reakcia poslanca.) Tak skúste sa vrátiť na miesto a prihlásiť sa s reakciou. Zapnite, prosím vás, mikrofón pánovi poslancovi Vážnemu, ktorý bude reagovať na faktickú poznámkou pána poslanca Přidala.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za návrh, 12 proti, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane vkladov schválila. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 171/2005 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 122. Pán spoločný spravodajca, prosím, uvádzajte hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 122.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 112, proti 1, zdržalo sa 20, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Magdu Košútovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tlač 1210. Máte slovo, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1210.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-07):
Áno, jedno sú čísla a jedno sú skutočné fakty. Pretože, pokiaľ ide o tie fondy, tak ja do tých fondov veľmi dobre vidím a myslím si, že v tomto váženom pléne viem, že v čom boli pozitíva, v čom boli negatíva a čo musela predchádzajúca vláda dobiehať za predchádzajúce obdobie rokov 2004 až 2006, do roku 2007 až 2008. Týmto pádom sme museli aj zmeniť celý Národný strategický referenčný rámec, kde sme výrazne zvýšili napr. prostriedky do Operačného programu Dopravy. A na základe toho znovu negociácia s Európskou komisiou dovolila rozbehnúť Národný strategický referenčný rámec až od roku 2008. Toto je pravda. Na druhej strane, ak berieme roky M + 3, to znamená rok 2007. Dnes je situácia taká, že až na pár percent máme pripravené také čerpanie, že za rok 2007 do roku 2010 budú prostriedky využité v maximálnej miere. Tam vidím pozitívny krok a takto sa istotne bude napĺňať aj ten ďalší rámec na roky 2011, 2012. Preto Európska komisia dala tento vzorec M + 3 na tie tri roky, aby sme tieto prostriedky využili, aby sme ich zazmluvnili, aby sme ich efektívne použili. A preto Európska komisia hodnotí aj roky 2004, 2006, verejné obstarávanie, ktoré bolo v rukách bývalej vlády. Ďakujem veľmi pekne.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, samozrejme, písomnú odpoveď vám doručím a keď som sa ja rozprávala s naším súčasným predsedom strany HLAS a koaličného partnera nášho, tak bolo mi prisľúbené, že po letných prázdninách by mala byť koaličná rada k takýmto etickým otázkam. Takže verím, že na jeseň by sme sa k tomu mohli dopracovať. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 32, proti 9, zdržalo sa 84, 5 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz vás prosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 642). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 642.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem za slovo. Trojnásobný premiér pán Fico vo svojom vystúpení v rozprave povedal kadečo. Zväčša to boli tvrdenia, o ktorých je aj báčikovi z Chochoľova jasné, že s pravdou a realitou nemajú nič spoločné a že ide iba o mimoriadne nechutný a bezočivý politický marketing, žiaľ, dnes už taký typický pre neho a mnohých predstaviteľov strany SMER. Zareagujem iba na jedno jeho tvrdenie, ktoré ma naozaj nezvyčajné kúzlo nechceného. Pán predseda Fico povedal, že konšpirácie a hoaxy na Slovensku vraj šíria predovšetkým mainstreamové médiá. A povedal to po tom, ako pred pár dňami vystúpil na platforme telegramového hoaxéra, extrémistu, doxera, antisemitu Daniela Bombica, ktorý vystupuje pod menom Danny Kollar, je na neho vydaný už tretí európsky zatýkací rozkaz a na súd, ktorý má rozhodnúť o prípadnom vydaní na Slovensko, čaká po zložení kaucie vo výške 17-tisíc libier v Londýne so sledovacím náramkom na nohe.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 111, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Dzuráka sme schválili. Ďalšie návrhy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Poslanec Galko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 109, za 90, proti 5, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasovali 3. Sme v treťom čítaní . To ešte nie je záverečné hlasovanie. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, kde je možné podať legislatívnotechnické poznámky, návrhy. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, záverečné hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, ústne kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Vavrík, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Vavrík, máte slovo. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som k tomuto bodu vystúpil tak netradične a povedal genézu, ktorá sa vyskytla na pôde Národnej rady po zverejnení návrhu, ktorý predložil predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý pred chvíľou uviedol kolega Kaliňák. Hneď po zverejnení tejto tlače sa ozvali naši kolegovia, ctení poslanci z osobitného kontrolného výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby. Odborne namietali, že veci týkajúce sa odposluchov, ktoré realizuje SIS, by nemal kontrolovať výbor pre obranu a bezpečnosť, lebo nemá na to žiadnu kompetenciu. Istým spôsobom nastal taký malý, povedzme, minikompetenčný spor medzi dvomi výbormi v Národnej rade, že ktorý z nich by mal realizovať ustanovenia zo zákonov, ktoré spomínal v úvodnej reči pán poslanec Kaliňák. Tento spor riešil aj za okrúhlym stolom predseda Národnej rady, celkom, myslím, správne. A napokon ma požiadal, aby som našiel kompromis, aby sme koalícia a opozícia spolu rokovali dovtedy, kým nenájdeme medzi týmito dvomi stanoviskami dvoch výborov rozumné východisko z tejto situácie, ktoré teda po včerajších rokovaniach sa naozaj aj našlo. A v tejto súvislosti si chcem dovoliť navrhnúť iné uznesenie, ako navrhol  kolega Kaliňák, ktoré by bolo v tom zmysle, ako je kompromisná dohoda medzi týmito dvomi výbormi. Teda kompromis by vyzeral asi takto. Národná rada by zriadila ad hoc nový výbor, ktorý by kontroloval, resp. mal by na starosti správy, ktoré predkladajú ústredné orgány štátnej správy, ktoré majú k dispozícii odposluchy, ako to v tejto oblasti vyzerá. A tento výbor by bol zložený zo všetkých poslaneckých klubov po jednom svojom poslancovi, a to tak, že štyria v ňom by boli koaliční poslanci a traja z opozičných strán a jeden za nezávislých poslancov, úhrnom osemčlenný výbor. Tak v túto chvíľu mi dovoľte, pán predseda, aby som predložil protinávrh uznesenia. Je to návrh uznesenia Národnej rady o zriadení Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. „Národná rada A. zriaďuje podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona o Národnej rade Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, B. poveruje Výbor Národnej rady na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov plniť úlohy a vykonávať kontrolnú činnosť vyplývajúcu zo zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním).“ To je všetko z môjho protinávrhu na uznesenie k prerokúvanému materiálu. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Vidím, že je tu prevaha ľudí zo zdravotníctva a nie z verejných financií, tak aj takto chápem, že mi nešiel mikrofón dlho. Ale nie. Za verejné financie ale chcem mať dve poznámky a potom jednu takú všeobecnejšiu. Tie za verejné financie, viete, teraz je tu naozaj prevaha ľudí zo zdravotníctva, ale ja tu sedím, aj keď sú tu školáci, aj keď sú tu dopraváci, a teda všetci hovoria, že dajte nám viac z HDP. Všetkým sa nedá dať viac z HDP, určite to tak nebude. Čiže aj tak ostaneme pri tom, že hľadajme rezervy v efektívnosti, a nevylučujem tým, že nedôjde k posunom aj medzi rezortami, ale každopádne tá efektívnosť je istota, že tam sa oplatí ju rozobrať viac. A tiež chcem povedať jednu poznámku za verejné financie, že, a to je tiež taká, položartom, že ak, ak veríte, v ktoromkoľvek sektore, napríklad v zdravotníctve, že motivácia peniazmi je zlá, nepýtajte od nás z verejných financií peniaze potom. A posledná poznámka sa týka, to je, to je taká úplná faktická, fakticky faktická. Mám pred sebou, teraz zakrytý poznámkami, ale graf, ktorý ukazuje, že Slovensko má asi, nie asi, ale presne, šiesty najvyšší podiel výdavkov na zdravotníctvo z HDP podľa Eurostatu. To by sme si mohli potom vydiskutovať, lebo mne to takto vychádza z ostatných čerstvých údajov Eurostatu, a Česko je približne na tom tak ako my, Poľsko a Maďarsko hlboko pod nami. Z faktov sa určite musíme odraziť, nech je ten výsledok potom akýkoľvek. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
V rozprave ste podal, kde ho mám? Áno je tunák procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o parlamentnej tlači návrhu na voľbu komisára pre deti, pre osoby zdravotne postihnuté presunulo na 9. 12. o 17.00 hodine. Dávam o tom hlasovať (reakcie z pléna), dávam o tom. Ešte jeden procedurálny návrh, pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 107 za návrh, 2 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh uznesenia o zmenách v zložení výborov Národnej rady v časti B. A posledné hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 123, proti 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada zvolila Michala Kukolíka za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne ako zástupcu odborových zväzov na päťročné funkčné obdobie od 11. mája 2022 . Pánovi Kukolíkovi gratulujem a želám mu veľa pevných síl v novej práci. Nasleduje hlasovanie o bode 43 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Žitňanskej, Šutekovej, Zemanovej, Šipoša a Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe, tlač 932. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Jánovi Kerekrétimu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Miriam Šutekovej, Anny Zemanovej, Michala Šipoša a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 932.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja sa pripájam k slovám predrečníčky, ktorá podporila tvoje vystúpenie. Myslím si, že aj tie profesie, ktoré si citovala vo svojom vystúpení, vychádzajú reálne zo života. A stotožňujem sa aj s tým, že si v tejto chvíli nepodala žiaden pozmeňujúci návrh, nakoľko myslím si, že koaličný valec bude fungovať ďalej a akýkoľvek pozmeňujúci návrh zo strany opozície by aj tak nebol prijatý.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-04):
Začnem odborníkom na šport. (Povedané so smiechom.) No viete, pred 25 rokmi som prebehol v relácii, ktorá bola sledovaná, ale mňa žiadna žena nezbila, že som jej raboval na pozemku. Mňa žiadna žena nezbila. Nekšeftoval som s pozemkami cirkevnými ako tá vaša ctená rodina, ale to máte naspäť. To máte naspäť. Áno, povedali ste pravdu, na autobusoch sem prišli. Smeráci ich tu vonku pozvážali na autobusoch. Patrik Linhart, u teba je jeden veľký problém, čo si povedal vzadu. Matovič ti nedal peniaze na semafor, no tak ty už za nič nebudeš hlasovať a zrazu je z teba opozičný politik. Ty tu ideš rozprávať o kultúre? O kultúre si začal rozprávať a hneď si urazil saskárov, že sú liberálna žumpa. (Reakcia z pléna.) Patrik (reakcia z pléna), Patrik... Patrik, jeden najväčší problém tohoto celého je, že naozaj aj Kuffovci, aj ĽSNS prvá, aj druhá, extrémisti, fašisti z jednej, z druhej aj SMEROHLAS jednoznačne, jednoznačne obhajujú záujmy drevobarónov, ktorí nám to tu lynčovali. My nechceme nič iné, my nechceme nič iné, len... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem za slovo. Som rád, že sme sa vrátili k téme skráteného legislatívneho konania aj v tom zmysle, lebo skĺzlo sa tu do toho, že ja si to tak, proste to tak vidím, že tú najsociálnejšiu vládu, ktorú sme tu mali, ide niekto obviňovať, že chcela vyťahovať peniaze z vrecák ľudí a nedokázala to predložiť. Akože však od tehotenského príspevku po zvyšovanie platov policajtov, cez úradníkov až po navyšovanie a kompenzácie dôchodcom, dôchodkov, tú nehoráznu infláciu, čo sme tu mali, všetko to bolo, všetko to tieklo do vrecák ľudí a potom sa tu skĺzne pri porušovaní rokovacieho poriadku. Tu sa porušuje zákon, tak minister odvádza pozornosť niekde do preč, zase na predchodcov a hovorí, čo všetko bolo zlé. Opačne. Dobre bolo, to vy im nedávate, nezvyšujete, beriete, takže naspäť k skrátenému legislatívnemu konaniu už od týchto rečí. Krásne tú mozaiku pán poslanec Hlina doplnil, to bol totižto pamätný výbor, áno, pán štátny tajomník Kuffa prišiel a po trojmesačnej prestávke parlamentu, keď si odmyslím tie dve narýchlo zvolané schôdze, ktoré sa tiež ešte museli dotknúť zase Trestného poriadku, tak po trojmesačnej pauze, kedy ministerstvo malo čas vypracovať pozmeňujúci návrh k, to bol zákon o vplyvoch na životné prostredie, 32-stranový pozmeňovák na poslednú chvíľku, tresk. Tak to je presne, to je tá ďalšia trblietka, ktorá krásne ilustruje prácu ministerstva. Že ako to tam funguje, ako to tam beží, ako traja štátni úradníci s ministrom nestíhajú plniť svoje základné úlohy. A to je pointa tohto skráteného legislatívneho konania. Bolo na to dostatok času, na poslednú chvíľku zneužiť rokovací poriadok, predložiť do parlamentu. To je pointa.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne. Ja by som chcem poďakovať Martinovi Klusovi za kultivovaný príspevok aj za to, že ocenil expertov z nášho výboru, čo, samozrejme, veľmi rád počujem. Tá spolupráca je naozaj dobrá, konštruktívna a myslím si, že toto je cesta. My máme úplne iné videnie sveta, mnohokrát sa líšime v názoroch s pánom kolegom Klusom, s pani kolegyňou Cséfalvayovou, s ďalšími, ale, preboha, to nie je dôvod na nenávisť, na to, aby niekto niekoho obviňoval z extrémizmu a nálepkoval ho a urážal ho, ako to tu robili pán Dostál a Poliačik. Toto naozaj nie je cesta. Ja si myslím, že to je primitívne. Mali by sme trošičku viacej sa snažiť počúvať navzájom a argumentovať, lebo to je práve cesta pre zahraničnú politiku na Slovensku. A v tomto oceňujem aj ministerstvo zahraničných vecí, no mnohokrát sa nezhodneme s pánom ministrom Lajčákom, ale diskutujeme. Nie, nenálepkujeme sa, nie je to o nenávisti, nie je to o takých primitívnych hlúpostiach, aké sme počuli pred chvíľkou. Ľavica na Slovensku je vo všeobecnosti, by som povedal, ďaleko viac oddaná národným záujmom Slovenskej republiky, kdežto u pravici cítime servilnejšie postoje voči Spojeným štátom americkým. A toto je to, čo ja cítim v tom rozdiely medzi našimi geopolitickými vnímaniami. A teraz si pozrime, čo dneska robia Spojené štáty americké, a teraz asi aj kolegovia z pravice zbystrejú alebo spozornejú: Iránska dohoda, ktorú podporujeme aj v rámci Európskej únie, prerušená, Parížska dohoda – USA odstúpili, presťahovali americkú ambasádu z Tel Avivu, čím vyprovokovali ďalší stret na Blízkom východe – opäť odsúdenie Európskej únie, Útoky na Kubu a Venezuely, kdežto Európska únia chce nadväzovať na dobrú spoluprácu s Kubou, to je ďalšie porušenie doterajšej politiky, obchodná vojna hrozí s Európskou úniou aj s Čínou, ďalšie sankcie voči Rusku a tak ďalej. Atlantizmus dneska, kolegovia, znamená trumpizmus. Ak sa chcete hlásiť k trumpizmu, gratulujem, lebo Donald Trump je dneska lídrom v Spojených štátoch amerických, a mám pocit, že je ďaleko od vášho videnia sveta. SMER bude vždy hájiť národné záujmy Slovenskej republiky, nie Spojených štátov amerických.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Rastislav Schlosár a ak stihneme, pripraví sa ešte pán poslanec Čepček.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o desiatom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Beblavého.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, záverečné slovo, nech sa páči.