NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Valášek, ja som čakal, čo vy ako pôvodne koaličný vládny poslanec idete na tú tému povedať a musím sa priznať, že aj napriek mojím očakávaniam na vašu osobu ste ma prekvapili, lebo skonštatovať, skonštatovať, že za dvíhanie cien energií na Slovensku môže Moskva, tak to dokáže naozaj len úplný fanatik. Úplne, pán Valášek, prekvapili ste aj mňa, čo vás trošku poznám, pretože neschopnosť tejto vlády, neschopnosť tejto vlády spraviť niečo pre ľudí okrem miliardy vyhodenej na testovanie, okrem miliónov, desiatok miliónov vyhodených na nezmyselnú očkovaciu lotériu, okrem miliónov vyhodených na reklamu v komerčných televíziách, vy túto neschopnosť vlády zhodíte na Moskvu. A čo sa týka alternatívnych palív, ja som veľký fanúšik jadrovej energetiky, ale, žiaľ, keď vidíme, ako na Slovensku štát nie je schopný prebrať, vláda žiadna, žiadna, a to sa už koľko rokov ťahá, nie je schopná prebrať zodpovednosť a rozhodne rozhodnúť a zabezpečiť dostavbu Mochoviec tak, ako treba, tak je to veľmi zlé, a nahrádzať absolútnu energetickú nesebestačnosť, nedostatočnosť tým, že vy tu idete hovoriť o tom, že postavte si nejaké fotovoltaické panely, ktorých cena klesá, tak to je, to je prejav toho, ako by to na Slovensku s energetikou vyzeralo, keby štát do rúk chytili ľudia okolo vás, pán Valášek, ľudia z Progresívneho Slovenska. To by si ešte aj dnes ťažko skúšaný národ povedal, že zlatý Matovič.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Takže máme tam zákaz kúpy tovaru pod jeho výrobné náklady. K tomu ste sa nikto vo svojich faktických nevyjadrili, že prečo si myslíte, že to je v poriadku. Myslím, že pani Kiššová to celkom vysvetlila. Ja potom vo svojom vystúpení to vysvetlím teda podrobnejšie a potom sa môžeme o tom pobaviť, že či je to naozaj také dobré, ako to tam navrhujete. Čo sa týka tých pokút, som veľmi rád naozaj, že aj zo strany koalície sa ozývajú hlasy, ktoré vravia, že tieto pokuty sú vysoké a že ich treba rozlišovať, komu sa tieto pokuty a aké dávajú. Uvidíme teda, ako na to zareagujú kolegovia. No a tretia, tá konkurencia, no, že nefunguje trh. No ten trh nejak funguje, možno nie presne tak, ako si každý predstavujeme, ale možno ste zachytili aj to, že v súčasnosti vzniká aliancia obchodov, slovenských obchodov, ktoré chcú predávať predovšetkým slovenské výrobky. Myslím, že včera bola tá informácia v médiách, a takémuto, takejto aliancii treba, samozrejme, držať len palec. Podobne je to, napríklad ja som zachytil, je taká minisieť možno pekární, teda výrobcov pekárenských výrobkov, ktorí predávajú vo svojich priestoroch, resp. zakladajú malé predajničky. Takže aj o tomto je konkurencia a keď teda chceme, môžme si toto kupovať tam, keď sa vám zdá, že v supermarketoch to nie je dobré. Takže práve toto je aj konkurencia. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-11-28):
Ja len pár vetami zareagujem na pána poslanca Muránskeho. Je škoda, pán poslanec, že sme tieto vaše otázky nemohli zodpovedať priamo na výbore, lebo vedeli by sme k nim rozprávať dosť dlho. Ja by som vám to aj vysvetlil, keby ste mali záujem aj skôr. Tri veci ste otvorili. Prečo sa vytvára možnosť pre environmentálny fond čerpať prostriedky z Recyklačného fondu? Viete, že zákonom o odpadoch máme záujem zrušiť Recyklačný fond, pretože vnímame ho už ako prvok na trhu, ktorý, by som povedal, nespĺňa funkcie, tie, pre ktoré bol založený a my prostredníctvom prostriedkov, a poviem to teraz veľmi otvorene, z prostriedkov, ktoré by sme chceli získať z Recyklačného fondu, by sme chceli podporiť mestá a obce pri odstraňovaní čiernych skládok. Kvôli tomu sme toto urobili. Veľmi otvorene vám to hovorím. Druhá téma, ktorú ste otvorili, prečo meníme ten distribučný koláč za predané emisie smerom z podpory BAT technológií, respektíve schémy štátnej pomoci na kúpu technológií pre priemysel a prečo podporujeme tzv. Carbon leakage? Preto, lebo si to priemysel takto želal. My sme nastavili na začiatku nejaké distribučné pomery a vyzerá to tak, že priemysel typu Slovalco, teda U. S. Steel Košice a títo veľkí hráči, ktorí platia za tie emisie, pretože musia za nich platiť, čiže prispievajú do toho koláča, majú záujem, aby mohli z tohto koláča čerpať viac prostriedkov na Carbon leakage, to znamená ten únik uhlíka a menej prostriedkov majú záujem čerpať pri uchádzaní sa o dotácie na kúpu technológií. A prečo, ešte tam bola jedna otázka, teraz spomínam, áno, bola otázka, prečo sú rôzne formy obchodovania s emisiami? Ako iste viete, my sme zatiaľ v rámci tejto vlády urobili jeden obchod so Španielskym kráľovstvom na priamo, ale sú rôzne druhy emisií, nie sú to len tie známe AU-čká, ale sú EAU-čká a podobne a každá forma týchto emisií má iný spôsob obchodovania, preto sme chceli vytvoriť priestor na to, pretože ten trh sa mení, aj vidíte toto, tento zákon sme museli meniť kvôli tomu, že sa transponovala smernica, to znamená, aj Európska komisia má nejakú predstavu o tom, ako sa bude vyvíjať trh s emisiami, akým spôsobom sa bude robiť backloading a podobné veci. Čiže my prispôsobujeme sa v zásade a je to čisto transpozícia smernice. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
S ďalšou faktickou, teda na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Tomáš.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vám teda, pán Baška, ja som, teda som rád, že ste potvrdili teda, že si to nebude nárokovať koalícia a teda, tak to už je také minimum, že snáď už nebudeme meniť tie pomery, ale myslím si, že súčasťou zvyklosti tohto parlamentu by mohlo byť aj to, že sa nebudú ako kádrovať tí predsedajúci. Ja si stále myslím, že tie dôvody, ktoré ste predložili, sú nedostatočné a, presne tak ako povedala to povedala aj kolegyňa Mesterová a ďalší, tak ak si nastavíme očakávania týmto spôsobom, tak potom ale poriadne aj pre všetkých, lebo tu krížom-krážom v tých výboroch si ľudia ako naozaj vykladajú ten rokovací poriadok ako chcú a nehovoriac o tom, že sa tu blokujú napríklad výbory skrz dochádzku, čo je niečo, čo si myslím, že sa tu deje v oveľa väčšej miere než v minulosti. Takže už keď tak, tak potom poriadne, poprosím.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Podstata celej tej debaty, ktorú tu už od utorka vedieme, je to, že toto sú naozaj príliš vážne veci, aby sa robili systémom valcovania väčšiny, menšiny väčšinou. Jednoducho demokracia naozaj nie je o tom, že keď má niekto početnú výhodu, tak bude si presadzovať hocičo. To vedie potom k tomu, že ľudia prestanú veriť v demokraciu, prestanú veriť v jej vyváženú formu, prestanú veriť v to, že ľudia, aj tí, ktorí sú momentálne v menšine, majú rovnaké práva na vyjadrenie svojich názorov. Aj na primerané akceptovanie týchto názorov a takáto demokracia, aj keď má formálne znaky demokracie sa stáva autoritatívnou demokraciou takého putinovského typu, ruského typu. A ja si myslím, že Slovensko chce patriť k západnej civilizácii, ktorá sa vyznačuje vzájomnou kontrolou jednotlivých inštitúcii, čiže tu nie je len vláda, ktorá nariaďuje, ale sú tu ďalšie nezávislé inštitúcie, ktoré môžu korigovať prípadný prílišný apetít na nejaké rozhodnutie, ktoré by v ďalekosiahlom časovom horizonte mohlo byť zlé, kontraproduktívne a škodlivé a návrh na skrátené legislatívne konanie naozaj má znaky diktatúry väčšiny pri takejto vážnej otázke, lebo toto je naozaj mimoriadne vážna otázka. Znova apelujem, nerobte to. Nie... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
A teraz ako ďalší prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Tibor Bastrnák, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem, pani predsedajúca. K pánovi poslancovi Frešovi, ktorý teda už zjavne odišiel – niečo možno dohodnúť (smiech v sále) –, tak chcem povedať, že vypočutie kandidátov a diskusia o zbavení mlčanlivosti na výbore pre financie bola verejná. Boli tam médiá, boli tam poslanci, každý nech si urobí záver sám. Ja do polemiky vstupovať nebudem vo veci, kde som argumentoval. Druhá vec, k pánovi poslancovi Bublavému. Pán poslanec, pokiaľ by ste vtedy viac možnože veci verejné vnímali alebo pamätali si ich, tak viete, že hneď po mojom nástupe do funkcie ministra vnútra začalo vyšetrovanie kauzy Gorila, v roku 2010. Bolo zrušené a zastavené, viete kým? Dobroslavom Trnkom v roku 2011 vo februári. Spomínali ste fotenie hlasovacích lístkov. Vy ste, pán poslanec, za koho hlasovali za generálneho prokurátora? Za koho ste hlasovali? (Reakcia z pléna.) Za Dobroslava Trnku. Za človeka – a to bol váš kandidát –, ktorý zastavil po štyroch mesiacoch vyšetrovanie kauzy Gorila tým pamätným listom, verejne známym, verejne známym. A preto bolo fotenie tých lístkov, čo bola, áno, dehonestujúca skúsenosť, lebo tu niekto v tom čase – a obávam sa, že zločinecké skupiny – ovplyvňovali voľbu generálneho prokurátora. A áno, ovplyvnili, podľa mňa nezákonne, šiestich poslancov vládnej koalície. Ale koľko poslancov SMER-u hlasovalo za Trnku? Všetci. Tak na vašom mieste by som tíško sedel, tíško sedel! (Reakcia z pléna.) Posledná poznámka k pánovi poslancovi Martvoňovi. Pán poslanec, už tu nie je ani pán poslanec Blaha, už tu nie je ani pán poslanec Brixi, už tu nie je ani pán poslanec Kolesík, tak pouvažujte. (Reakcia z pléna a smiech v sále.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Zvolávam členov a členky ústavnoprávneho výboru teraz hneď do zasadačky č. 150 na I. poschodí a potom si povieme, ako budeme zajtra rokovať k tomu druhému návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 75, proti 45, zdržalo sa 14 poslancov, 6 nehlasovali. Aj v tomto prípade sme sa rozhodli, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz prosím pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1824). (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1824.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Marian Kotleba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 40, proti 11, zdržalo sa 63, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Sárközy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Takže nech sa páči, pán poslanec, doplňujúca otázka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
(Hlasovanie). 131 prítomných, 100 za, 31 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 87, proti 14, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Juraj Gyimesi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Konštatujem, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiadny kandidát. Nová voľba sa bude konať na decembrovej schôdzi. Zajtra bude vydané rozhodnutie predsedu Národnej rady, podľa ktorého bude posledný na odovzdanie nových nominácií 22. november. Podateľňa bude mať otvorené v tento deň do 18.00 hodiny. Pondelok 22. novembra bude posledný deň na odovzdanie nových nominácií, bude to oficiálne oznámené zajtra. Budeme teraz pokračovať v rozprave. Predtým ešte jednu organizačnú vec. Poprosil by som kolegov zo SMER-u, tie skupiny priateľstva, keby mohli dať nominácie, že vraj už sú na svete, len nejako sme to nevedeli nájsť s pánom Šebejom, takže keď to niekto u vás má, keby ste nám to mohli doručiť a zajtra o 11.00 hodine by sme hlasovali aj o predsedoch skupín priateľstva na MPÚ. Budeme pokračovať v rozprave o návrhu zákona poslancov Gábora Gála, Pavla Kuboviča, Szilárda Somogyiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 o štátnom občianstve. V rozprave máme prihlásených ešte dvoch rečníkov. Pani poslankyňu Vášáryovú a pána poslanca Čaploviča a predtým päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán Rafaj, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďalší v rozprave, nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov hlasovalo 66 za, 55 proti, 24 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. V rokovaní 20. schôdze budeme pokračovať dnes o 14.00 hodine prerokovaním petície zdravotných sestier (tlač 383). Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Elenka, my sa v tomto úplne zhodneme. Ja som rada, že aj v OĽANE sú ľudia, ktorí, a myslím si, že ich je teda drvivá väčšina, ktorí v tomto dbajú na, na normálnu argumentáciu. Čo sa týka, Alan, teba, 90 % tých prípadov nie je indikovaných, ja, ja si myslím, toto sú údaje, ktoré mám od ľudí, ktorí teda komunikujú aj s ministerstvom zdravotníctva, je presne pravda, že toto by sme mali riešiť. Hovoríš, že mali by sme primárne, v prvom rade riešiť aj teda primárne prevozy, a nie sekundárne, všetko toto ale tento návrh zákona nerieši. Tento návrh zákona dáva 130 mil. do nefungujúceho systému. Bodka. Koniec. To je všetko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Má k tomuto bodu námietku pán Kondrót?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 20, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy, ktorú teraz otváram. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ubezpečujem vás, že napriek politikárčeniu opozície väčšina tohto parlamentu má radosť z toho, že ideme pomôcť živnostníkom, že ideme pomôcť tým najslabším a namiesto toho, aby sa opozícia tešila spolu s týmito zraniteľnými ľuďmi, tak tu hľadajú formálne dôvody a snažia sa len vytvoriť situáciu, aby bolo čím horšie, lebo tak strašne nenávidíte SMER. My pomáhame ľuďom, pomáhame, toto je riešenie, tu je ten krásny rozdiel, že SMER, vláda rieši, kým opozícia tára, toto je ten zásadný rozdiel. (Potlesk.) Páni kolegovia, ja som veľmi rád, že to riešenie vychádza z dohody, z dohody so živnostníkmi, z dohody so zainteresovanými a je tam rovnováha, o ktorú ste sa nikdy vy nesnažili. Sociálna demokracia je o rovnováhe, o sociálnom zmieri. To znamená, že budú v tom zahrnutí, v tom riešení, aj zamestnanci Váhostavu 1 500 ľudí, aj živnostníci, ktorí utrpeli kvôli vašim zákonom. Táto vláda, sociálna demokracia, rieši problémy, ktoré vy ste spískali. Som veľmi rád, že sa to podarilo a že je to výsledkom dohody. Ďalšia vec, som veľmi rád, že sa tu zavádza inštitút spoluúčasti na vlastníctve, čo je prejavom ekonomickej demokracie a ja verím tomu, že to bude precedens, že nielen oligarchovia, nielen najväčšie skupiny finančné budú vlastniť majetok na Slovensku, ale aj malí živnostníci a aj zamestnanci. To je veľmi dôležité a to je opäť prejavom sociálnej demokracie. Čiže, páni kolegovia, táto kauza politicky končí, ušiel vám vlak. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Keďže sa nik neprihlásil, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pýtam sa, či môžem požiadať o všeobecný súhlas (súhlasná reakcia pléna), aby sme využili prítomnosť pána predsedu Šimka a pokračovali Návrhom výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2007 , je to tlač 633. Nech sa páči, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 133, proti 1, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz by sme mali pristúpiť k poslednému hlasovaniu, ale predtým ešte pán poslanec Hort, procedurálny návrh. Nech sa páči.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ja v tomto prípade sa chcem zastať pána ministra a znova to zopakovať. My týmto návrhom sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorých sa to predovšetkým týka, a nie dílerom. Tak ako tu bolo povedané, díleri patria za mreže. Samozrejme, na druhej strane, pokiaľ pomôže niečo rozlíšiť medzi užívateľom alebo spotrebiteľom a dílerom, tak, samozrejme, vítam to aj ja. Treba fakt odlíšiť alebo lepšie možno hľadať cestu na odlíšenie medzi pojmom díler a užívateľ drogy. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Branislav Gröhling.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-15):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so správou výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania petície proti diskriminácii slovenského piva, tlač 176. Petíciu proti diskriminácii slovenského piva pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet s tým, že za gestorský výbor určil práve tento. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval petíciu dňa 18. novembra 2010 a uznesením č. 59 a) konštatoval, že do Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky bolo dňa 13. októbra 2010 doručených spolu 9 378 petičných hárkov s udávaným počtom 173 172 podpisov občanov, z toho bolo preskúmaných 6 500 petičných hárkov, ktoré obsahovali 104 234 právoplatných podpisov a 25 655 neplatných podpisov, to znamená, že uvedená petícia spĺňa podmienky o rokovacom poriadku Národnej rady; b) odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať petíciu a petíciu proti diskriminácii slovenského piva zobrať na vedomie. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor určil za spravodajcu mňa a zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť postup pri hlasovaní o návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnej petícii ihneď po ukončení rozpravy k nej. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem. Mňa zaujala jedna vec, ktorá sa mňa osobne týka alebo dotýka sa nielen mňa, ale 60-tisíc obyvateľov mesta Martin, kedy aj v programovom vyhlásení vlády, a aj pán poslanec Škripek to spomínal o právnej istote, ja naozaj úprimne prajem pánovi ministrovi spravodlivosti, aby sa mu podarilo v tomto volebnom období navodiť tento pocit, pocit právnej istoty, ktorý v súčasnosti absentuje, a ja vám môžem povedať aj konkrétny modelový príklad: V meste Martin prebieha súdny spor od roku 2002, kde bola vyrobená fiktívna pohľadávka s cieľom útočiť na verejné financie. Pohľadávka bola vo výške 100 miliónov korún. Do dnešného dňa táto pohľadávka narástla na viac ako miliardu vtedajších slovenských korún a rozhodnutiami dvakrát krajského súdu a trikrát Najvyššieho súdu sme tento spor vyhrali, čiže 60-tisíc občanov mesta Martin nadobudlo pocit právnej istoty, že nie sú ohrozené ich mestské financie a tým pádom nehrozí nám nútená správa. A čo sa stalo? Dva dni pred uplynutím ročnej dovolacej lehoty generálna prokuratúra podala námietku a podala mimoriadny opravný prostriedok voči 5 rozhodnutiam nezávislých súdov a začala ochraňovať cyperskú spoločnosť, pretože fyzická osoba, ktorá na Slovensku zastupuje túto fiktívnu pohľadávku, ju už „prevekslovala“ na offshorovú spoločnosť na Cyprus a generálna prokuratúra sa opierala o právny názor, že zastáva voči 60-tisíc občanom mesta Martin právo na mimoriadne dovolanie pre cyperskú spoločnosť. Takže ja dúfam, že sa podarí v tejto spoločnosti vylúčiť takéto fiktívne útoky na verejné financie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vzhľadom na to, že je 13. hodín, musím teraz prerušiť schôdzu na hodinu a budeme pokračovať o 14. hodine. Ešte budete asi pokračovať ďalším pozmeňujúcim návrhom. (Reakcia rečníka.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže prerušujem do 14. hodiny. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Pavol Zajac, že si opätovne potvrdil, že je vo vašom programe zrušenie tzv. Mečiarových amnestií. Nesmieš sa mi diviť a prosím aj všetkých tvojich kolegov z klubu KDH, že som s tým prišiel. Ja som netajil, že to je váš text. Ja som si ho nevymyslel. Ja som len sa pridal k tomu, že táto záležitosť je rovnako z etického, morálneho hľadiska ťaživá a dôležitá ako to, čo za ťaživé a dôležité považujete vy. Budem preto veľmi rád, keď túto záležitosť nebudeme bagatelizovať a hovoriť, že sa to nedá, pretože nesmieš sa diviť, že čo iné ma mohlo napadnúť, keď vo chvíli, keď došlo ozaj k zaujímavej a verím, že k úprimnej zhode medzi SMER-om a KDH, že ste našli porozumenie v zásadných otázkach manželstva a právnictva, teda v otázkach, kde bolo treba otvoriť ústavu, že som vám pripomenul, že ste sa o otvorenie tejto ústavy už snažili v minulosti práve z vysoko etického princípu zistenia pravdy o tom, čo sa skrýva za tzv. Mečiarovými amnestiami. Čo viacej? Poďakovať a pripomenúť, že keď nestačilo šesť pokusov, nech príde siedmy, ale musím sa predsa len diviť, že ste túto možnosť ozaj ojedinelú nevyužili už teraz. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať, či chce, teda pán minister sa hlási o slovo. Ale v rámci rozpravy alebo v závere? Dobre. Takže týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Teraz, nech sa páči, pán minister, máte slovo v rámci záverečného slova.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Skúsim začať od toho posledného pozmeňujúceho návrhu, no nemám ho k dispozícii, tak neviem odporučiť snemovni, či ho má, alebo nemá odsúhlasiť, ale skúsim tak ešte urobiť neskôr, v každom prípade ten prvý pozmeňujúci návrh, čo predložil pán poslanec Fico, vieme o tomto probléme, preto som s ním súhlasil, žeby sa zapracoval do zákona, ktorý si myslím, že nie je tak celkom mimochodný so zákonom o obchodovaní s vojenským materiálom, pretože živnostenský zákon predsa len trošku s tým súvisí a takisto tá mimoriadna situácia, si myslím, že umožňuje aj takto pristúpiť k tejto nepriamej novele. Len snáď na vysvetlenie. Ako vojenský materiál naozaj nie je možné vnímať len zbrane. Tu  predovšetkým ide aj o materiál, ktorý je určený mierovým silám, napríklad na odmínovanie a podobne. Takže ja osobne s týmto návrhom takisto súhlasím a viem o tom, že vo vláde pán minister hospodárstva predkladá novelu, ktorá pôjde v skrátenom konaní, kde budeme môcť precizovať tie veci, o ktorých hovoril pán poslanec Fico. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu môjho spolupredkladateľa, naozaj tam nejde o žiadnu zmenu oproti pôvodnému návrhu, ide o to, čo sme vlastne žiadali v pôvodnom návrhu, len tie technické dôvody, ktoré spomenul, nám zabránili to zapracovať v priebehu obdobia, keď zákon o DPH ešte nemal svoje číslo. Takže poprosím, aby zákon mal hlavu a pätu, aby ste zahlasovali za tie pozmeňujúce návrhy, o ktorých som sa zmienil a za zákon ako taký. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi hlasovaním. Najskôr dávam procedurálny návrh, aby sme po hlasovaní, predtým ako začneme rokovať o zákonoch v skrátenom legislatívnom konaní, ešte dokončili rozpravu k bodu, ktorý predložil pán podpredseda vlády Štefan Holý k zákonu o kybernetickej bezpečnosti. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem veľmi pekne. Teraz budeme pokračovať. (Reakcia z pléna.) Aha, ešte pardon, dva, takže dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Podmanický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že toto je informácia, to znamená, že rozprava otvorená k tomuto bodu nebude. Ale je zvykom, že z miesta umožníme položiť otázky. Takže písomne sa hlásil, ale hovorím, že to nie je možné do rozpravy, pán poslanec Ondriaš, ale ak máte záujem z miesta, nech sa páči, môžete položiť, samozrejme, ale musíte sa prihlásiť zariadením a môžete položiť otázku pánovi ministrovi. Pani poslankyňa Bollová. Kto sa ešte hlási s otázkou? Nikto. Pán poslanec Ondriaš. Dvaja. Končím. Takže, pani poslankyňa Bollová, vaša otázka, nech sa páči. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, dovoľte, aby som vám položila takúto otázku. Neprekáža vám, prosím vás, alebo vláde Slovenskej republiky neprekáža, ako sa k propagácii toho, čo ste hovorili, stavajú médiá? Veď všetky zahraničné médiá, nehovorím o Čechoch, to je úplne super, každý deň takmer komentujú, ukazujú, kto ako pomáha, aké sú tam hrozné situácie. Naše médiá, ako keby sa nič nedialo, len sem-tam sporadicky niečo ukážu. Neobťažoval sa totiž ani nikto, aby uviedol, že zasadanie Národnej rady sa začínalo minútou ticha za obete. Ja si myslím, že som sa dobre pozerala a nikde som to nevidela uvedené. Veď my sme nepotrebovali, aby sa tam uviedlo, že komunistickí poslanci to navrhli, ale že Národná rada Slovenskej republiky takto začala prvé svoje tohoročné zasadanie. Pýtam sa, pán minister, aby som to nezahovorila: Neprekáža vám to, nemáte možnosť nejako ovplyvniť médiá, aby sa tejto otázke, teda pomoci Slovenskej republiky krajinám postihnutým v Ázii, venovali? Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 113/2018 Z. z . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1406, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1483. Dávam slovo znovu pani poslankyni Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne. Ja by som jeden taký postreh tiež k tejto téme ešte. Bolo to ešte za čias pani Radičovej, keď sme tu mali to krátke volebné obdobie a SaS strana robila tiež referendum, ktoré vtedy išlo. Myslím, že účasťou to bolo nejakých 22 % alebo tak nejako, keď si dobre spomínam. No a bolo tam niekoľko otázok a myslím, že tá otázka č. 5 znela: Ste za to, aby sa znížil počet poslancov v parlamente zo 150 na 100? Pri počte, teraz neberte ma za slovo, okolo 960-tisíc ľudí zúčastnilo sa tohto referenda, 935-tisíc z týchto povedalo, že áno. Ja som to bral, že to je hlas ulice, že milión ľudí chce, aby sme tu znížili, keď som tu vystúpil teda ako koaličný poslanec proti vlastným, že poďme s tým niečo robiť, lebo tie referendá by mali byť o tom, že nechcú politici počúvať hlas ulice, aké teda riešiť problémy a jeden z nich bolo tých 930-tisíc, že áno, tak viete, čo mi povedali? Čo chcete, pán kolega? Veď referendum by nebolo platné, to neni hlas ulice. Veď to je nonsens, toto, ľudia boží, to je nonsens. My prakticky máme jednoznačne odpoveď z terénu. A pre nás ani 930-tisíc ľudí neni hlas ulice. Takže ja som sa vtedy veľmi zarazil a som si dával otázku, že vlastne, čo vy tu vlastne politici robíte v tomto parlamente, keď takýto hlas ľudu neni vypočutý? Takže to je len na margo, aby ste vedeli, že aj takéto mali sme tu skúsenosti, ja teda osobne, aj kolega Poliačik je ďalší, ktorý tu bol v tomto období. Takže asi tak. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2002-07-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, skutátori, nech sa páči. Skutátori, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím, pán poslanec Mesiarik, pán poslanec Slaný a pani poslankyňa Mušková. Skrutátori, v tomto strednom bloku spočítajte počet prítomných poslancov. Pani poslankyňa Mušková – deväť. Pán poslanec Slaný? Koľko? Pán poslanec Slaný za stredný blok. (Odpoveď poslanca.) Dokopy? Panie poslankyne, páni poslanci, prítomných je 61 poslancov. Národná rada k tomuto bodu nie je schopná sa uznášať. Panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada k tomuto bodu nie je schopná sa uznášať. Prerušujem rokovanie 61. schôdze do zajtra do 10.00 hodiny, keď vystúpi v Národnej rade predseda Európskeho parlamentu Patrick Cox. Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste zostali na svojich miestach, bude rokovanie Valného zhromaždenia Medziparlamentnej únie, ale zároveň vám chcem oznámiť, že Národná rada bude rokovať 19. a 20. augusta. Pán prezident vrátil niektoré zákony. Predpoklad je, že môže vrátiť ešte ďalšie. Čiže to augustové rokovanie by asi bolo organizované tak, že od 13.00 do 16.00 hodiny by zasadli výbory k vráteným zákonom. O 16.00 hodine by sme začali rokovanie Národnej rady o vrátených zákonoch prezidentom. Na druhý deň by bolo slávnostné zasadnutie Národnej rady k ukončeniu II. volebného obdobia za účasti členov vlády, predsedu vlády a prezidenta republiky. Potom by bola recepcia s manželkami poslancov na Hrade. 1. septembra bude recepcia k 10. výročiu vyhlásenia ústavy a štátneho sviatku. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem, ako som už povedal, rokovanie do zajtra do 10.00 hodiny. (Reakcie z pléna.) Ak by sme neboli hlasovali a neboli neodhlasovali, tak som povedal, že by sme rokovali o 9.00 hodine. Pretože sme hlasovali a odhlasovali všetky body, ktoré sme prerokovali, zídeme sa o 10.00 hodine v pléne Národnej rady a vystúpi pán Patrick Cox, predseda Európskeho parlamentu. No a ešte bolo grémium, ktoré rokovalo o návrhu alebo o úvahe, či má byť Deň otvorených dverí 1. septembra. Grémium k tejto veci zaujalo stanovisko, že počas volebnej kampane by to nebolo racionálne, a preto Deň otvorených dverí 1. septembra nebude. Bude len štátna recepcia k štátnemu sviatku Dňu Ústavy Slovenskej republiky. (Prerušenie rokovania o 11.44 hodine.)
Kamenický Ladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďalšie dva pozmeňujúce návrhy podal poslanec Kollár, hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Takže ďakujem za súhlas. Pán minister, máte slovo a odôvodnite, prosím, vládny návrh zákona o efektívnosti pri používaní energie a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z. z. (zákon o energetickej efektívnosti) , tlač 735, spoločná správa výborov 735a. Pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Takže dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Dušanovi Muňkovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán Šmilňák, za vaše vystúpenie, hovoril ste veľmi zrozumiteľne. Už dlho hovoríme, prečo nezrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, prečo to nespraviť v skrátenom legislatívnom konaní. Visia tu rôzne otázky, ako napríklad aj to, že prečo teraz, prečo ihneď a prečo to v skrátenom legislatívnom konaní, komu s tým chce vládna garnitúra pomôcť, či sú to obyčajní ľudia, alebo sú to ich ľudia, ktorí sú už teraz trestne stíhaní, obvinení, obžalovaní. Neviem. Aby sme nezabudli, Trestný zákon má chrániť spoločenský záujem. A veľmi sa mi ľúbil, ľúbilo to vaše prirovnanie s Českom, nakoľko vláda na to apeluje, že idú podľa českého modelu. Vy ste to veľmi rýchlo a jednoducho vyvrátili, že horná hranica malej škody v Česku je 5-tisíc eur (reakcia z pléna), 4-tisíc eur a u nás to je 35-tisíc... alebo bude po novom. Aj keď vláda apeluje na infláciu, tiež ste to vyvrátili, no podľa inflácie by sme mali vrchnú hranicu mať malej škody približne na tých piatich tisícoch eur. A to, dobre ste povedali, že to znamená to, že vlastne vládna koalícia klame ľudí a vodí ich za nos. Po prijatí tohto... novely... tejto novely zákona, si myslím, že o Slovensku môžme hovoriť hocičo, len nie to, že je to naďalej bezpečná krajina. A obyčajní ľudia na toto doplácajú, lebo sú ohrození a zločinci budú zbavení svojich trestov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Hlina, ktorý ale nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. 	Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 13 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcie z pléna.) Zároveň ale chcem upozorniť každého poslanca aj poslankyne, že môže sa stať, že ani v júni sa to neprerokuje, a v júli, viete že už je to problematické, takže potom sa to presunie na septembrovú. Len aby každý z vás vedel, že môže sa to stať. Pán poslanec Blanár.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, pán minister. Pán Mego, máte doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak, v tom prípade ideme na ďalšie otázky. Číslo 11, tá otázka práve padla, tak sa pýtam iba pána poslanca Hazuchu, či má doplňujúcu otázku. Nie je tomu tak. Pán Kapuš nie je v sále. Ideme na otázku č. 13 od pani poslankyne (reakcia z pléna), je tam, pardon, ospravedlňujem sa, takže v tom prípade otázka, ktorá už padla na Kosovo, ale či máte doplňujúcu otázku. Nie je tomu tak, tak ideme na otázku č. 13 od pani poslankyne Kosovej na pána vicepremiéra Kmeca, tá už tiež padla. Tak sa pýtam pani poslankyni, či má doplňujúcu otázku. Nie je tomu tak. To isté 14, pani poslankyňa Hanuliaková, tá v sále ani nie je. Takže ideme na (reakcia z pléna), je, pardon, ospravedlňujem sa, som sa pozrel vyššie, pardon. Doplňujúcu otázku na eurofondy na pána Kmeca? Nie je tomu tak. Takže otázka č. 15 od pani poslankyne Plevíkovej, ktorá tu je, a otázka je na pána ministra zahraničia a asi ju ani nestihnem dočítať, ale pre istotu: „Vážený pán minister, Slovensko a Kubu spája dlhoročný vzťah ešte z čias bývalého Československa. Ako konkrétne chce Slovenská republika pomôcť Kube, ktorá v týchto dňoch čelí akútnemu nedostatku potravín?" Pán minister, Kuba, tri sekundy, tak tento problém nevyriešime. Dobre, tak týmto pádom končí hodina otázok a po veľmi krátkej pauze budeme pokračovať v štandardnom rokovaní. (Prestávka.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Najprv k tej nestrannosti súdov a prokuratúry, je na polemiku, že či tento návrh zákona útočí na nestrannosť súdov a prokuratúry. Súdy prakticky nerieši vôbec a špeciálnu prokuratúru síce ruší, čím de facto ruší úrad, ktorý si za tie roky vybudoval postavenie nezávislého a nestranného orgánu činnom v trestnom konaní. Je však poctivé, aby sme teraz povedali, a ja to chcem povedať, že aj na okresných, aj na krajských prokuratúrach je množstvo poctivých a čestných prokurátorov, ktorí si vykonávajú svoju prácu čestne a určite aj naďalej budú aj keď im, ak táto norma bude prijatá, pribudne množstvo prípadov a ich práca bude sťažená, lebo ich budú musieť znova naštudovať. Nepochybujem o tom, že aj k tejto práci sa postavia zodpovedne a čestne. Nebezpečenstvo a určitá perfídnosť tohto návrhu je ale v niečom inom, a síce v takom novom nastavení, škodlivom a škandalóznom nastavení a zmene mantinelov, v ktorých sa budú musieť títo čestní prokurátori aj čestní sudcovia potom pohybovať, lebo ak raz bude nastavený Trestný poriadok tak, že zločinec, ktorý prepadne matku s kočárom, priloží jej alebo jej dieťaťu na krk nôž, má dostať domáce väzenie, lebo jej ulúpil menej ako 35-tisíc eur, môže sa prokurátor aj sudca postaviť aj na hlavu, ten zločinec skončí s ich rozhodnutím v domácom väzení, pokiaľ tá legislatíva tu bude hovoriť, že má dať domáce väzenie. Mne naozaj hlava neberie, že čo za chrapúňa môže vôbec takéto niečo navrhnúť a presadzovať a čo za chrapúňov môžu takéto niečo odhlasovať. A opakujem to znova. Týchto ľudí, ak to presadia, ak to odhlasujú, treba identifikovať, treba zobraziť ich fotografie, mená, osobné adresy, nech sa za svoje hlasovanie ľuďom tam vonku zodpovedajú.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. No počuli sme slovo Novotného. Pán poslanec Novotný, počúvať vás hodinu pätnásť, kde skoro ste nič nepovedali, len dokola ste hrali alebo rozprávali jak z gramofónovej pokazenej platne, to, čo máte už nabrífované. Úlohu ste si splnili, hodinu ste potiahli čas, lebo to máte asi podelené. A ja som pri vašom vystúpení pochopil, že prečo takéto veci robíte, keď zvolávate takúto bezdôvodnú schôdzku. Vy ste tam spomenuli, že premiér sa zľakol, lebo budú komunálne voľby, bude to mať pred sebou. Vy sa bojíte nás a hlavne premiéra, aby nešiel medzi ľudí, lebo máte strach z jeho popularity. Toto vás podľa mňa, keď to ľudia budú pozerať, aj im to dávam do pozornosti, nech si to prehrajú. Vy keď si to prehráte, zistíte, čo ste tam trepali. A jedno ešte také na záver. Dúfam, že pán Fecko tiež bude aspoň hodinu hovoriť. Ďakujem za slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 82, proti 10, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Štefanec.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Ďakujem, že teda opravujeme to, čo, čo sa dá opraviť pre zdravé detí v rámci jaslí, ale chcem upozorniť na to, že nám hrozí likvidácia stacionárov ambulantných služieb. Pán minister sľúbil, že teda budeme v novom roku riešiť aj ambulantné služby a že nedopustíme, teda aspoň ja dúfam, že nedopustíme to, aby sa nám ľudia presúvali do pobytových služieb. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa nechce položiť doplňujúcu otázku. A zároveň sa jej pýtam, či otázku na pani ministerku vnútra, ktorá je prakticky totožná, či... (Reakcia z pléna.) Prosím, no je, ale obsahom je taká istá, takže áno, trváte na nej. Nech sa páči. Takže otázka od pani poslankyne Remišovej na ministerku vnútra Slovenskej republiky Denisu Sakovú. Otázka znie: „Vážená pani ministerka, v posledných dňoch bola v médiách zverejnená správa, že do civilu odchádzajú dvaja policajní vyšetrovatelia Naky, ktorí zvláštnym spôsobom opakovane neúspešne vyšetrovali dnes väzobne stíhaného Mariána Kočnera. Zaoberala sa v minulosti inšpekcia ministerstva vnútra konaním týchto policajtov? Zaoberá sa inšpekcia ministerstva vnútra konaním týchto policajtov a ich nadriadených v súčasnosti?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujeme za toto vystúpenie. Určite sa tešíme na to vystúpenie v rozprave k tomu zákonu. Hoci všetci by sme boli najradšej, keby sme sa k nemu nedopracovali, keďže toto skrátené legislatívne konanie úplne zjavne nespĺňa parametre a teda toto plénum podľa zákona by ho nemalo odobriť. Avšak áno, všetci tušíme, o čo tu vládnej moci ide. Ja v súvislosti s vaším vystúpením som opäť si tak zhŕňal tie argumenty, že, od vládnej koalície, že páchatelia korupcie plnia naše väznice. To, čo som sa ja dočítal, tak za všetky korupčné trestné činy bolo od roku 2010 do roku 2022 uložených 60 nepodmienečných trestov. Teda ani nie päť trestov ročne. A údajne podobne je to aj pri ekonomickej kriminalite. Za ostatných desať rokov uložili súdy za všetky hospodárske trestné činy dohromady 453 nepodmienečných trestov. Ide, samozrejme, o prípad daňových podvodov, machinácií pri verejnom obstarávaní, zneužitia hospodárskej súťaže a tak ďalej. Takže keď k tomuto všetkému pripočítame ešte nepripravenosť systému na náhradné tresty, tak naozaj tie argumenty o restoratívnej justícii zameranej na obeť a jej potreby nápravových škôd práve v tomto skrátenom legislatívnom konaní, keď sa všetko rýchlo-rýchlo ide urobiť pre „našich ľudí“, vyznievajú naozaj falošne. Takže ešte raz veľká vďaka za vaše vystúpenie a tešíme sa na to vystúpenie, ktoré budete mať v hlavnej rozprave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Karol Galek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Určeným spravodajcom je pani poslankyňa Vaľová.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Pani kolegynka, to, že bojujeme s nepriaznivou ekonomickou situáciou a problémami, to musíte brať na svoje triko, pretože vláda SMER-u, ktorou ste bola súčasťou, tu dosiahla takú ekonomickú situáciu, že ľudia počas korony krízy častokrát nemali na svoju obživu, pretože si nič nedokázali našporiť. Teda vy vinu nezvaľujte na nás, ale sama na seba a na vašich kamarátov z vašich politických strán SMER-u alebo HLAS-u. A tento návrh práve pomáha matkám, aby vedeli možno aj v týchto ťažkých časoch uživiť svoju rodinu a svoje deti. Tento návrh pomáha, nie škodí. Ďakujem krásne.
J. Zvonár, poslanec: (2010-03-04):
Zákon o obecnom zriadení nerieši prevody v rámci jednej obce, pretože vôbec nepredpokladá v jednej obci viac právnických osôb, ako je to v meste Bratislava a Košice, to znamená mesto a mestské časti. Preto sa v plnom rozsahu na vzájomný prevod majetku medzi mestom a mestskou časťou vzťahuje zákon o hlavnom meste. Preto je aj táto kratučká novela, ktorá by umožnila bezplatný prevod majetku na mestské časti tých objektov alebo tých zariadení, ktoré sú nevyhnutné na to, aby si mestské časti mohli plniť svoju funkciu ustanovenú zákonom o hlavnom meste. Poprosil by som vás o podporu tohto kratučkého zákona. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem, pani ministerka. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko spravodajca. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1694. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1779. Prosím ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky pani Andreu Kalavskú, aby vládny návrh zákona uviedla.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-04-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849). V predmetnom návrhu zákona navrhujem nasledovné zmeny: V čl. VI bod 1 § 2 odseku 11 navrhujeme: Sídlom Okresného súdu Ružomberok je mesto Ružomberok; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Ružomberok a Liptovský Mikuláš. Okresný súd Ružomberok má pracovisko v meste Liptovský Mikuláš. V čl. VI bod 1 § 3 ods. 8 navrhujeme: Sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvoria obvody Okresného súdu Ružomberok. Písmená a), c), d) ostávajú nezmenené. V čl. VI bod 2 § 181 ods. 1 písm. j) navrhujeme: Výkon súdnictva, všetky práva a povinnosti vrátane správy majetku štátu, práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov a práv a povinností z osobitných vzťahov sudcov a prísediacich z radov občanov štátu prechádzajú od 1. januára 2023 z Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Okresný súd Ružomberok. Odôvodnenie predkladaného pozmeňujúceho návrhu... (Reakcia z pléna. Reakcia spravodajcu.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-30):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Faktické poznámky na vaše vystúpenie neevidujem. Pán poslanec bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán minister, chcete reagovať na rozpravu? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 473, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 487. Vítam teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Eugena Jurzycu na rokovaní Národnej rady a prosím ho, aby tento vládny návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážení kolegovia, kolegyne... Kolegyne? Máme kolegyne, dobre, hostia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 527 z 31. mája 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Zámerom navrhovanej úpravy je zjednodušenie rozvodu manželstva, v zásade inštitút dohody o rozvode manželstva, ktorú je možné uzavrieť vo forme notárskej zápisnice. Takúto dohodu bude môcť uzavrieť len bezdetný manželský pár a manželský pár, ktorý pochádza, ak deti pochádzajúce z ich manželstva sú už plnoleté. V rámci priestoru pre vlastnú úvahu môžem povedať, že tento návrh len podporujem. Už len z tých štatistík, ktoré spomínala pani predkladateľka, je jasné, že väčšina, drvivá väčšina rozvodov, o ktoré manželské páry požiadajú, je nakoniec rozvedených, a nevidíme dôvod na to, aby pri pároch, ktoré nemajú deti, poprípade deti už odchovali, štát akýmkoľvek spôsobom skúmal ich dôvody preto, prečo chcú ísť jednoducho od seba. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 527. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 61, proti 2, zdržalo sa 76, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme ani tento návrh neschválili.