NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uplatneniu prechodných období na voľný pohyb osôb v členských štátoch Európskej únie po 1. máji 2004 . Návrh uznesenia ste dostali ako tlač 599. Dávam slovo predsedníčke výboru pre európsku integráciu poslankyni Monike Beňovej, aby návrh uznesenia uviedla. Nech sa páči, pani predsedníčka. M. Beňová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, vážení kolegovia, voľný pohyb osôb patrí medzi základné slobody a práva, na ktorých je Európska únia založená. Napriek tomu, že prechodné obdobie na voľný pohyb osôb je na základe prístupovej zmluvy možné uplatniť, chceme týmto návrhom požiadať vládu, aby proti takémuto rozhodnutiu zo strany súčasných členských štátov Únie protestovala z dôvodu, že k tomuto kroku pristúpili, resp. avizovali pristúpenie k nemu všetky členské štáty Európskej únie, ktoré sú súčasťou kontinentálnej časti Európy. Ich rozhodnutie nie je dôsledkom konkrétnych ukazovateľov dokazujúcich zvýšený prílev pracovných síl z pristupujúcich krajín, nie je ani dôsledkom zhoršovania situácie v oblasti tuhu práce z dôvodu prílivu pracovných síl z pristupujúcich krajín. Toto obmedzenie chcú súčasné členské štáty uplatniť po 1. máji 2004, teda v čase, keď pristupujúce krajiny budú riadnymi členskými štátmi Európskej únie a bez existencie relevantných štatistických, ekonomických či iných ukazovateľov, ktoré by pre uplatnenie obmedzenia voľného pohybu osôb na pracovné trhy členských štátov Európskej únie vytvárali aspoň formálny predpoklad. Obávam sa, že prijatím a latentnou akceptáciou takýchto obmedzení sa vytvára precedens, ktorý bude konkrétnym dôkazom rozdeľovania občanov členských štátov Európskej únie na dve kategórie, a zároveň sa narušuje jedna zo základných slobôd občanov. Národná rada Slovenskej republiky vedomá si svojej zodpovednosti za obhajobu záujmov občanov Slovenskej republiky a za obhajobu ich práva na dôstojné a plnoprávne členstvo v Európskej únii žiada týmto vládu Slovenskej republiky, aby neodkladne oficiálne vyjadrila zásadný nesúhlas voči takýmto obmedzeniam. Dámy a páni, o 4 mesiace to bude rok, čo sme slávnostne odhlasovali na základe výsledkov referenda vstup Slovenskej republiky do Európskej únie. Považujem si ale za povinnosť využiť tie prostriedky, ktoré sú nám umožnené, aby sme deklarovali svoj nesúhlas s vytváraním rozdielov medzi jednotlivými členskými štátmi Únie. Nemôžem ani akceptovať, že tieto opatrenia budú uplatňované len voči ôsmim z desiatich pristupujúcich krajín, lebo občania Malty a Cypru takéto obmedzenia nebudú pociťovať. Občania Slovenskej republiky nemôžu byť bezdôvodne diskriminovaní a našou povinnosťou ako volených zástupcov je zasadzovať sa za ich ochranu a za ochranu ich dôstojnosti. Úcta a rovnoprávnosť patrí všetkým rovnako. Verím, ctené kolegyne a vážení kolegovia, že v tomto kontexte môj návrh uznesenia aj vnímate, a prosím vás o jeho podporu. Ak dovolíte, pán predsedajúci, prečítam návrh uznesenia, pretože je krátke.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vo vašom vystúpení ste uviedli niekoľkokrát, aby sme uviedli dôvod, prečo sa táto novela robí. Jednoducho je to preto, lebo sme po našich predchodcoch našli kasu prázdnu. Ja chápem vašu vehementnú obhajobu tých dvoch spoločností, ktoré sa zaoberajú touto problematikou na území Slovenskej republiky, ale nechápem, prečo štát má platiť vykonávanie analýz v kontrole úžitkovosti, ktoré nikdy v živote na nič nevyužil, pretože sú to len údaje, ktoré slúžia týmto dvom komerčným spoločnostiam, ktoré majú vysoké zisky, a takýmto mechanizmom dostávali ďalšie a ďalšie peniaze. Z kontroly úžitkovosti, že koľko obsahuje bielkovín mlieko, nikdy žiadny údaj pre plánovanie alebo pre čokoľvek na ministerstve odjakživa nebol využitý. Ale ja chápem vašu snahu. Však je to bývalý váš štátny tajomník jeden, ktorý je v tom vehementne zapojený. A on teraz tu nesedí. Takže musíte to obhajovať asi vy, lebo z kolegiality to treba urobiť. Ale v každom prípade musím povedať, že v prípade kontroly úžitkovosti, pokiaľ to nebude vykonávať štát, tak som presvedčený a som aj uistený zo strany jednotlivých zväzov, že zväzy majú záujem sa zapojiť do toho a vykonávať práve kontrolu úžitkovosti a riešiť problémy a požiadavky tých chovateľov, ktorí pracujú v tomto programe. Ale to je ich osobná angažovanosť a záujem. Ja nevidím najmenší dôvod, prečo sa v tejto oblasti má angažovať štát, pretože to je súkromný biznis, z ktorého štát nemá nič, len leje tam peniaze daňových poplatníkov. Naviac. Čo budeme robiť s budovami? No nehnuteľnosti, ktoré nie sú potrebné pre výkon štátnej správy a štátnej činnosti, tie sa predajú. Nebudeme ich udržiavať. To, čo potrebujeme z tohto štátneho podniku, je Centrálna evidencia hospodárskych zvierat, ktorá bola financovaná z veľkej časti aj z prostriedkov Európskej únie. Áno, toto chceme riešiť, aby to prešlo do kompetencie a pôsobnosti Štátnej veterinárnej a potravinovej správy, pretože riešiť chceme to tam, aj Plemenársku inšpekciu, ale len ako efektívne a účelné riešenie, žiadne iné. A chápem, že toto vnímanie je pre vás tak trošku vzdialené, ale my neriešime záujem súkromných spoločností, ale záujem tejto krajiny a daňových poplatníkov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pán kolega, dovoľ aj, Marek, ti povedať, ja si nemyslím, že z mojej strany to bolo nekorektné. Ja som hovoril fakty, lebo naozaj si hlasoval za ten pozmeňujúci návrh. To, že to zdôvodňuješ pacientami onkologickými, ale v tom pozmeňujúcom návrhu žiadni takí neboli napísaní ako výnimka, to už je tvoje vysvetlenie, ale fakt je ten, že si hlasoval za to. Nuž a môžem v krátkosti zhrnúť vlastne, vy pod rúškom bezplatného objednávania zavádzate do normálnych ordinačných hodín poplatok za objednávanie. Toto je holý fakt, pretože ste dali do tohoto návrhu, že si môže objednať bez výmenného lístku pacient vyšetrenie u špecialistu, ale musí si za to zaplatiť. Ale nepovedali ste to, že za toto vyšetrenie okrem toho, čo dostane od pacienta, ešte mu preplatí aj Všeobecná alebo ostatné zdravotné poisťovne peniaze. A potom ste povedali, že vlastne ak teda chce si to zaplatiť, tak nech si to zaplatí. Ale keď si to má zaplatiť v doplnkových hodinách, kde ordinačné hodiny sú vôbec neni nijako narušené, tak vtedy vám to vadí. Čiže z tohto pohľadu sa mi to zdá byť naozaj neúprimné. A ešte keď ste do toho dali, že onkologický pacient si musí čakať tri mesiace, tak prečo takýmto spôsobom, nekorektne to vysvetľujete, keď viete, že v tom zákone je napísané, že nemôže doplnkové hodiny vykonávať ten, ktorý nezabezpečí do dvadsiatich dní normálne vyšetrenie počas bežných ordinačných hodín. Čiže o žiadnych troch mesiacoch sa nemôže jednať v tomto prípade, ale účelovo to vyzerá dobre, ideme zachraňovať. Robíme medvediu službu zbytočne, lebo viete veľmi dobre, či tu budeme my alebo vy, budete musieť toto riešiť rovnako. Hovorme naozaj pravdu. To sú citlivé veci. A keď to budeme takýmto spôsobom, polopravdami manipulovať, no tak potom ľudí uvedieme naozaj do pomykova a potom si povedia, tak čo je teda pravda?
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-06-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 43 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 356. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
V. Tomanová, ministerka práce sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-06-18):
Skončila som, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Aj keby ste sa nepripojili, samozrejme, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, že okrem pani predkladateľky či sa hlási ešte niekto ústne do rozpravy. Pán poslanec Simon. Končím možnosť sa prihlásiť. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, máte slovo.
Madej Róbert, poslanec NR SR (2018-10-24):
... aby bola vykonateľná novela ústavy, na veľmi krátky čas prerušiť rokovanie a umožniť legislatívnotechnickú zmenu navrhnúť. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem prestávku, o 17.05 hodine budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, sú štyri faktické poznámky. S prvou, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Gyimesi, ktorý ale oznámil, že musí vybaviť niektoré veci mimo rokovacej sály, preto mu prepadá pozícia písomne prihláseného. Takže sme vyčerpali všetkých prihlásených písomne. Pýtam sa, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Piati páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pripomínam, že dnes ešte budeme rokovať do 19.00 hod., zajtra pani prezidentka, potom návrhy na skrátené legislatívne konania a hlasovanie, takže neviem odhadnúť, kedy bude pokračovať táto ústna debata k tomuto návrhu zákona, ale zajtra doobeda to určite nebude. Ako... Teraz chcel niekto z vás? Pán podpredseda, chcete využiť v zmysle rokovacieho poriadku vystúpiť v rozprave, alebo nie? (Reakcia z pléna.) Ako navrhovateľ, áno, ako navrhovateľ. Tak nie ako podpredseda parlamentu, ale ako navrhovateľ v rozprave. Nech sa páči.
P. Kresák, poslanec: (2001-10-24):
Ale čo pokladám za dôležité povedať aj na adresu toho, čo odznelo, to je skutočnosť, že ako keby sme si neuvedomili, že o akom zákone diskutujeme a aký orgán vlastne sa chystá Národná rada zriadiť. Veľa sa diskutovalo pri schvaľovaní ústavy, ale ako keby znova-znova sa tie isté problémy museli otvárať. Chcem preto zareagovať minimálne v tom, že považujem za potrebné zdôrazniť: Verejný ochranca práv je vlastne parlamentný zmocnenec. Je to predĺžená ruka parlamentu na ochranu práv a slobôd voči zásahom zo strany verejnej správy. To nie je nová zložka moci v štáte, to nie je nový štátny orgán, to je niekto, kto má v mene nás poslancov chrániť práva a slobody voči zásahom zo strany verejnej správy. Nemôžeme sa preto čudovať, že, samozrejme, musia byť niektoré orgány vyňaté z kompetencie ombudsmana. A to je teda už aj jedna z odpovedí na tie otázky, ktoré pani kolegyňa Keltošová kládla. Samozrejme, podobne sa dá argumentovať, vysvetliť aj otázka opakovanej voľby, aj otázka predkladania správ. Keď je to náš orgán, je samozrejmé, že musí informovať Národnú radu, nemá koho iného informovať, pretože my sme tí, ktorí na základe správ ombudsmana budeme mať politickú, ale aj právnu povinnosť odstraňovať tie nedostatky. Snažme sa preto pochopiť ten orgán a nehľadajme tam veci, ktoré tam nepatria. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Gašparovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Matovič.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-12):
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1793 zo 6. júna 2002 pridelil návrh zoznamu zdravotníckych zariadení, ktoré podľa kompetenčného zákona prejdú od 1. 1. 2003 na obce a vyššie územné celky, ktoré budú pretransformované na neziskové verejnoprospešné inštitúcie a ktoré budú sprivatizované, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, pričom citovaným rozhodnutím ako gestorský výbor určil výbor pre zdravotníctvo. Výbor pre verejnú správu prerokoval materiál a odporučil Národnej rade tento materiál vziať na vedomie. Výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval materiál a svojím uznesením č. 277 z 18. júna odporučil Národnej rade predložený materiál vziať na vedomie. Súčasťou spoločnej správy je návrh uznesenia, ktorý prijal gestorský výbor, a toto uznesenie znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh zoznamu zdravotníckych zariadení, ktoré podľa kompetenčného zákona prejdú od 1. 1. 2003 na obce a na vyššie územné celky, ktoré budú pretransformované na neziskové verejnoprospešné inštitúcie a ktoré budú sprivatizované.“ Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Písomne sa neprihlásil nikto. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Záborská. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať tento návrh v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-21):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský a pripraví sa pán poslanec Hlina.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-09-22):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nech sa páči, a súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Dobre. Berieme na vedomie. Potom technické záležitosti si doriešite. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1014. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1020. Opäť, pán poslanec Hlina, uveďte návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky týchto pánov poslancov: za klub KDH vystúpi pán poslanec Alojz Přidal, ďalej do rozpravy sú prihlásení páni poslanci Alojz Hlina, Lucia Žitňanská a Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja sa dotknem, pán kolega, rodiny, ktorú si spomenul. Mám tiež veľkú rodinu, však vieš o tom. A ten prepočet, ktorý si urobil tak narýchlo od toho rečníckeho pultu, tak som sa tak len usmial, hej. Však aj ty to vieš veľmi dobre, že zarobiť v našej krajine 1 700 eur, aby otec rodiny zarobil, a ten prepočet, ktorý si robil, aby to vyšlo okolo tých, si to rátal 500 eur na jedného člena rodiny, to nie je ani možné. Rodina je tá, ktorá v podstate vo všeobecnosti a dlhodobo, a to nielen teraz, ale aj v minulom čase, tak musela vyžiť s oveľa, s oveľa menej peňazí. Ona je aj zároveň takou ekonomickou jednotkou a v tých rodinách je to tak nastavené. Ono je oveľa ťažšie zase prežiť človeku, ktorý je samotný, aj keď má v prepočte zase vyšší ten príjem ako v tej rodine, ktorá má síce nižší príjem, keď prepočítame na jedného člena rodiny. Hovorím to aj za seba a museli sme vyžiť, hej, s oveľa menej peňazí. My sme deväťčlenná rodina v podstate, hej, a tak myslím si, že ti to nemusím rozprávať, že ako je ťažko podstate v takej veľkej rodine fungovať. Rodina je zároveň taká najzraniteľnejšia a myslím si, že tá investícia do rodiny je vždy najlepšou, lebo aj spoločnosť, keď docení tú hodnotu tej rodiny, myslím si, že vždycky sa to vráti naspäť. Ak vychováš statočných ľudí, hej, ktorí sú schopní postarať sa raz v starobe o teba samotného ako otca rodiny, matku rodiny, ale takisto to by bolo málo, ale aby boli ochotní podeliť sa o to dobro, a starať sa aj o tých ďalších, ktorí sú v núdzi. Aj prispievať do toho sociálneho systému. K dôchodkom len krátko, už nestihnem. Síce sú nízke, ale sú pravidelne, furt nabehnú na účty a toto málo docenia ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčik, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Páni poslanci, kľud, nech pán minister dokončí svoje vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 93, proti 40, 14 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Lehoty sme skrátili. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Chren.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
... dostal informáciu, že mal by som pani Krištúfkovú zastupovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ďakujem predkladateľovi, že opäť otvoril rozpravu a chcem tento populistický výlev niektorého poslanca ukončiť tým, že tuto nie je priestor na veci, ktoré ste v minulosti nezahlasovali. Čiže ak sa chce niekto vyviniť, bohužiaľ, toto by nemal byť ten priestor. Očakávam, keď budeme predkladať zákon o zvyšovaní platov zdravotníckych pracovníkov, že potom s takouto horlivosťou sa bude v pléne obhajovať tento zákon aj z radov opozície, pretože je to veľmi dôležité. Ale ešte raz, ak má niekto amnéziu a nepamätá si, čo v minulosti urobil a už sme tie platy mohli mať zvýšené a postupne zvyšované, je mi to ľúto. Ale nechcem robiť na tom populizmus, ktorý teraz si niekto vytĺka. A z tohto miesta chcem poďakovať práveže tým zdravotníckym pracovníkom, že to doteraz vydržali. A aj tým bojovníkom a bojovníčkam, ktorí za to roky, desaťročia bojujú. Bohužiaľ, museli ísť až do politiky, aby vôbec presadzovali tieto veci, aby sa vôbec o nás mal kto starať. A toto nie je bonmot týchto dní po korone, ale bonmot dvadsiatich rokov. Ak si pamätáte, kto sa o nás postará? To tu máme dvadsať rokov.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Neodznel procedurálny návrh a neboli podané ani pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, teraz pristúpime k hlasovaniu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh vo výboroch, určiť gestorský výbor, ako aj lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu v jednotlivých výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo všetkých 139. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Pamulu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách (tlač 529). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 529.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-06-21):
Dobrý deň kolegovia a kolegyne, vítam raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem, deväť, desať, jedenásť so sebou dvanásť poslancov zo 150 v tejto rokovacej sále a ideme hovoriť o tom, o čom hovoríme, že je najdôležitejšie pre Slovensko, pre každú jednu spoločnosť, rodina je základná bunka spoločnosti, máme toho mnohí politici plné ústa a budeme hovoriť o našom návrhu zákona, ktorý chce zaviesť princíp, zároveň hovorím teda, že je to opakované predloženie tohto návrhu zákona, chce zaviesť princíp, aby každá matka za každé dieťa, ktoré ukončí aspoň učňovské vzdelanie, aby mohla ísť o rok skorej do dôchodku. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baláž.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pani Zemanová, nech sa páči, môžte aj vy vykrikovať. No však reagujem na nich, veď vykrikujú na mňa, keď ako predsedajúci nerobíš poriadok s nimi, tak musím na nich reagovať, keď kričia tuná a vykrikujú. (Povedané súčasne s predsedajúcim.) Ťažko sa im to počúva, hlboko ste urazili židovské náboženstvo, ale aj židovskú komunitu na Slovensku, že vy takto spájate židovskú komunitu s LGBTI komunitou. To nie je to isté, to je na míle a na ďaleké míle vzdialené. Ja nebudem hlasovať za takéto uznesenie, darmo tu na to budete sladkými rečičkami zaobaľovať, v živote za to nezahlasujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 569. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Veľmi vítam tento návrh zákona a som rada, že ho môžem spravodajcovať. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 582 z 31. mája 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hojsík, zaujala ma frčka na záver vášho vystúpenia do nosa vlády Igora Matoviča. Povedali ste, že po jej sto dňoch máte pochybnosti o tom, ako zvládne reštart ekonomiky, a postavili ste do kontrastu s vytvorením vašej brožúrky. Tak k tomu by som mal tri poznámky. Po prvé, kým vy ste zostavovali brožúrku, koalícia OĽANO, SME RODINA, SaS, ZA ĽUDÍ tu robila všetko pre to, aby zachránila čo najviac ľudských životov ohrozených chorobou COVID-19 a stali sme sa v tom európskou špičkou a zamlčiavať tento fakt je nekorektné. Druhá poznámka. Ja osobne by som bol celkom rád, keby vaši kolegovia z PS/SPOLU sedeli tu s nami v parlamente a niesli rovnakú zodpovednosť za riadenie štátu ako my. A posledná vec. Vašu zlomyseľnú frčku vnímam ako vyjadrenie ľútosti, že sa to vašim kolegom nepodarilo, ale budem citovať rovnakého klasika na záver, ako ste citovali vy: „My sme vám to nepokazili.“ (Potlesk.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kotleba, vy ste tu hovorili, že pani verejná ochrankyňa práv a jej úrad nás stojí 80-tisíc mesačne. Ja vám skúsim veľmi rýchlo odcitovať pár citátov. Treba si prečítať zaujímavú knižku, volá sa Protokoly sionských mudrcov. Tam si, myslím, že nájde každý inteligentný človek predobraz toho, ako sa to bude vyvíjať, autor – Marian Kotleba. „Sme tu, aby sme si pripomenuli 70. výročie slovenského štátu. Na výčitky o prenasledovaní židovského obyvateľstva môžeme povedať jedno: My sme národnosti slovenskej, nie národnosti židovskej. A preto nás židovská otázka ako taká nezaujíma.“ Marian Kotleba. (Reakcia z pléna.) Je to k veci, hneď vám to dopoviem. „Neobhajujem žiadny režim, ale o tretej ríši vieme iba lži a rozprávky o 6 miliónoch a mydlách zo Židov. O Hitlerovi sa učia samé klamstvá.“ Milan Mazurek. Toto, vážení páni, bude najbližšie štyri roky stáť daňových poplatníkov viac ako 7 mil. eur, ktoré zaplatia vašej strane. Ak je toto ochrana základných ľudských práv a slobôd, tak sa mi chce vracať. Ďakujem. (Potlesk.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ja by som chcel tiež poďakovať Michalovi Trubanovi za jeho príspevok. A hovoril o jednej dôležitej veci, o informačných technológiách a tu by som chcel tiež zdôrazniť, že informačné technológie, právne služby a projekty sú práve tie oblasti, kde sa potýkame s podozreniami na korupciu aj v tých najvyšších zložkách. A preto je tu veľmi dôležité to, čo spomínal, hlavne tie informačné technológie, kde je veľmi ťažké zistiť, aká je reálna hodnota diela. A vidíme to už na viacerých projektoch, ktoré sa odložili do šuflíka len tak, pretože buď neboli dobre domyslené, alebo boli úmyselne pripravované na to, aby sa nafúkla cena a potom, potom, potom sa niekde upratali. A potom vidíme vlastne tie dôsledky pre ľudí alebo pre našu spoločnosť, že z tých informačných dobre mienených návrhov nakoniec nič nebolo. Takže si to vážim a hodnotím pozitívne, že sa práve táto téma dostala na pretras aj Národnej rady, pretože korupcia aj s touto témou veľmi úzko súvisí a možno budeme hovoriť potom aj o ďalších skrytých oblastiach, kde tá korupcia aj v tých, s politikou je prepojená, právne služby, ktoré sa dajú tiež veľmi ťažko definovať, alebo potom projekty a eurofondy. Aj preto je dôležité, aby ten právny štát sme na Slovensku obhájili, ustáli, aby sa tie pripravované zmeny, ktoré chce táto vláda zaviesť, neuskutočnili. Ja v to pevne verím, že aj s tlakom našej spoločnosti to dokážeme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec, reakcia.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-30):
Len krátko chcem poďakovať kolegovi Kollárovi Mirovi a vlastne cez neho únii. A len na dôkaz toho, že, že ten, to konanie alebo tie kroky Únie miest majú význam. Jeden príklad na ilustráciu. Ešte si presne pamätám, mal som tú česť krátko po tom, čo sa prezident Trump rozhodol stiahnuť Spojené štáty z tej dohody o parížskej... Parížskej dohody o klimatickej zmene. Mal som tú česť hostiť na jednom podujatí na jednej diskusii bývalého ministra zahraničných vecí, teraz en voyage špeciálneho vyslanca pre klimatické zmeny Johna Kerryho, a presne si pamätám, keď sa ho spýtali, že čo, čo vlastne znamená, že Amerika teraz nebude súčasťou klimatickej dohody, čo to v praxi znamená, on povedal: „Nič moc.“ Práve preto, lebo bez ohľadu na to, čo robí centrálna vláda, 35 z 50 štátov má tak prísne emisné kontroly, že vlastne tá federálna centrálna vláda tak zásadne negatívne vec neovplyvní. Spomínam to preto, lebo to, čo robí Únia miest Slovenska, je dôležité, na tej regionálnej úrovni vedia mestá, vedia kraje suplovať ten, ten alebo tú absenciu krokov na centrálnej úrovni. Tam, kde vláda koná pomaly, vedia veci urýchliť v lepšom, tam, kde vláda koná, ale dá sa ísť rýchlejšie. Som rád, že únia nezaháľa a že v tejto veci zobrali skutočne, ako sa hovorí, klimatická zmena nepočká. Takže ďakujem za tú iniciatívu, a nielen tebe osobne, ale hlavne Únii miest.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 191 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 16, proti 76, zdržalo sa 29, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Riško, ďakujem, že si rozprával aj o téme, akou je potrat, ktorá zásadne rozdeľuje našu spoločnosť. Avšak ľudských práv sa dotýka aj veľmi rozsiahla, no napriek tomu neriešená téma domáceho násilia, ktorému obete museli čeliť počas karantény v korone ešte viac. Aj napriek tomu, že je to trestný čin, zákon je na tento súbor aktov často prikrátky. Myslím, že práve toto je téma, ktorá taktiež stojí za pozornosť, pretože sa dá riešiť oveľa rýchlejšie, pretože táto téma nerozdeľuje spoločnosť. Spoločnosť jednoznačne vie, že domáce násilie v právnom štáte nemá svoje miesto. Ďakujem krásne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja by som sa chcel v rámci rokovacieho poriadku so svojou interpeláciou obrátiť na predsedu vlády Slovenskej republiky a položiť mu dve nasledujúce otázky: 1. Ôsmeho januára tohto roku sa uskutočnil ples firmy Orange, ktorého sa zúčastnili traja najvyšší ústavní činitelia Slovenskej republiky. Vážený pán predseda vlády, chápem, že sa máte právo zúčastniť akéhokoľvek plesu, chcem sa vás však spýtať, či účasť na tomto plese, na plese súkromnej firmy, vás k niečomu zaväzuje, či sa budete zúčastňovať aj na plesoch ostatných súkromných firiem, resp. keď ste dali prednosť tomuto plesu, prečo ste sa potom nezúčastnili na koncerte, ktorý bol venovaný vzniku Slovenskej republiky a prečo tak neurobili aj mnohí členovia vlády Slovenskej republiky, ktorí sa tiež zúčastnili na tomto plese? 2. Vážený pán predseda vlády, ja som sa snažil do programu rokovania tejto schôdze naozaj úprimne nastoliť bod, ktorý by sa zaoberal politickými, ekonomickými dosahmi návštevy pána prezidenta Busha a pána prezidenta Putina. Občania Slovenskej republiky veľmi dobre vedia, že táto návšteva Slovenskú republiku bude stáť viac ako 200 mil. korún. V poslednom období aj zo strany vlády Slovenskej republiky počúvame mnohé reči o tom, aký to význam prinesie pre Slovenskú republiku. Chcem sa spýtať, či nebolo možné účelnejšie použiť 200 mil. korún trebárs na riešenie sociálnych a ekonomických problémov napríklad občanov východného Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý, pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 82, proti 13, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili.
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem. No, pán poslanec Martvoň, ono len reagujete na niečo, o čo sa postarala už matka príroda. Na konci každého z našich chromozómov je umiestnená taká časť, ktorá sa volá teloméra a ktorá vekom ubúda, to je to kazítko. A my starneme, až nakoniec to kazítko spôsobí, že zomrieme, pretože tá replikácia buniek, prirodzená, sa jednoducho prestane diať. No, proste jednoducho naše bunky zomrú a časom aj my, to je také tak strašne zákerné kazítko, ktoré, môžete povedať, nainštalovala priamo evolúcia alebo Hospodin, alebo niekto. Teraz poviem niečo ale vážneho. Mnohými slovami ste zopakovali iba celú hromadu konšpiračných blábolov z internetu. A ak niekto verí konšpiračným teóriám, je to podľa môjho názoru prejav istej kognitívnej disfunkcie, takže nezostáva mi, len skonštatovať, že proste tento legislatívny akt je kognitívna disfunkcia alebo konšpiračná teória premenená na legislatívu. Proste nijak ináč to nedokážem charakterizovať. Zvyšok povedal za mňa kolega Droba. Jednoducho si neviem predstaviť, že by v nejakom rozsiahlom meradle firmy, ktorým ide o to, aby predávali svoje výrobky, naozaj vedome inštalovali kazítka, aby skrátili životnosť svojich produktov. To je ťažko dokázateľné. Ak tam namontujú súčiastky čínske, ktoré nie sú také dobré ako originálne, je to pravdepodobne preto, lebo sú lacnejšie. A to nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-02-07):
Ďalej, podľa mojich informácií bolo rozhodnutie štátneho orgánu a v tomto prípade krajského stavebného úradu vyhlásené za tajné, nie je sprístupnené ani účastníkom konania, ani mestu Pezinok ako prvostupňovému stavebnému orgánu a dokonca nie je možné sa voči nemu ani odvolať. To znamená, v priebehu niekoľkých dní môže začať výstavba tejto skládky. Okrem toho majiteľom pozemku je Ján Man mladší a firma, ktorá bude stavbu prevádzkovať je Ján Man starší. Ja v tom problém vidím a vidím problém aj v tom, že náš kolega, ktorý je viceprimátorom v Pezinku a je zo strany SMER, sa odmieta k tomuto vyjadriť, hoci obidvaja títo spomínaní páni sú tiež zo strany SMER. Druhý problém, ktorý vidím, je v umiestnení skládky, pretože Pezinok už jednu skládku má, je 300 metrov od centra mesta a vlastne celé mesto je v okruhu troch kilometrov. Táto nová skládka je v okruhu 400 metrov od centra. To znamená, že v blízkosti centra by v Pezinku mali byť dve skládky. Ale z informácií o úmrtnosti v Pezinku vyplýva, že v porovnaní s celoslovenským priemerom je tu zvýšený počet úmrtí na rakovinu a práve na tie druhy ochorení, ktoré sú charakteristické ako choroby spôsobené blízkosťou skládky. Myslím si, že z toho ľudského pohľadu prístup orgánov, že odmietajú rokovať, odmietajú aj odvolacie konanie, nie je v súlade s dobrými mravmi. Pán minister, mne to celé zapácha a ja by som vás chcela vyzvať, aj vášho kolegu z ministerstva životného prostredia, aby ste usporiadali rokovanie aj s predstaviteľmi... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
S reakciou na vaše vystúpenie, pán podpredseda, 11 pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, nech sa páči, pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Ešte pred písomným vystúpením pána poslanca Saloňa, tak, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) V poriadku. (Reakcia z pléna.) V poriadku. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem za možnosť záverečného slova v tejto dosť dlhšie trvajúcej diskusii, ako som skutočne ja ako spravodajca predpokladal. Ja z tohto miesta, práve naopak, na rozdiel od pána poslanca Mičovského chcem vyzdvihnúť tento návrh Jaroslava Bašku, pánov poslancov, a pána Róberta Puciho, pretože práve, ako bolo spomínané v tej spoločnej správe, vznikol problém takzvaného prededenia často nie vlastnou vinou, teda chceme byť ústretoví aj týmto občanom. Jednoducho, ako je u nás zvykom, aby ten jednotný meter bol zachovaný aj pre týchto občanov, keď už nemajú fyzicky, majú fyzicky neexistujúce auto, aby sa ho mohli práve v tejto, po tej evidenčnej stránke zbaviť. Ty si tu dal, pán kolega Mičovský, jednak procedurálny návrh vrátiť na prepracovanie. Ak by ten nevyšiel, dal si pozmeňujúci návrh hlasovať en bloc, takže uvidíme, ako sa rozhodnú poslanci, a o tom všetkom rozhodne hlasovaním plénum Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Baránik, úroveň rokovaní v Národnej rade Slovenskej republiky dlhodobo traumatizuje Slovenskú republiku, no ale vy svojím vystupovaním traumatizujete ešte aj Národnú radu. Pán poslanec, ja som vás počúval a ja som normálne nechápal. Vy ste sa na nás vyhovárali, ako keby my sme zastávali Čižnára alebo Kováčika. Ale my nič také sme nikdy nerobili. Vy máte ústavnú väčšinu, vy môžte konať, vy môžte robiť, ale nie tak, že si budete nastavovať chlieviky pre vaše nové prasiatka, lebo to nie je očista, to nie je nejaká zmena. A na konci ste už, to už neviem, čím to bolo spôsobené, ale vy ste už si dokázali alebo dovolili spochybniť ešte aj Ústavný súd Slovenskej republiky (povedané so smiechom), že má tú drzosť, že rozhoduje tak, že vám sa to vždy nepáči. Tak ja neviem, pán poslanec, či vy ste tu nejaký nad všetkým, nad súdmi, nad, nad zákonodarný zbor, nad Národnou radou, že všetci majú robiť tak, aby vám sa to páčilo. Na nás sa vyhovárate, Ústavný súd spochybňujete, chlieviky pre svoje nové prasiatka si chystáte. Čo vy vlastne chcete? Čo vy vlastne chcete? Niekedy, pán poslanec, naozaj lepšie mlčať a netraumatizovať ešte aj Národnú radu.
J. Brocka, poslanec: (2009-12-03):
Zákonník práce nie je jediným nástrojom ochrany zamestnancov. Napríklad nástrojom ochrany zamestnancov je dostatok pracovných príležitostí. Tie niekedy lepšie a efektívnejšie prispievajú napríklad aj k rastu miezd ako kolektívne vyjednávanie cez odbory. No a teraz niečo k premiérovi. Dámy a páni, nedávno pán premiér sa nechali počuť, že idú ďalšie opatrenia, protikrízové a rozdeľoval úlohy ministrom – ministerke sociálnych vecí, ministrovi výstavby, ministrovi hospodárstva, pôdohospodárstva, aby sa, ako on povedal, aby sa pobili, aby sa pobili o tie miliardy, ktoré im vláda na tie opatrenia schváli. Správal sa ako tiger, predseda vlády, ale papierový, lebo úlohy, ktoré nakoniec aj vypracovali niektorí, ministerka práce dostala za úlohu, aby vypracovala štruktúru nezamestnaných, teraz. Ja som presvedčený, že vláda z toho, čo doteraz urobila v boji s krízou, tak nepomohlo nezamestnaným, výrazne nepomohlo a aj tie nové opatrenia, ktorými sa vláda zaoberá,  dopadnú rovnako. Z tých opatrení, ktoré vláda schválila v minulosti, z takmer päťdesiatky opatrení aj sám predseda vlády priznal, že vlastne iba dve opatrenia pomohli udržať zamestnanosť. To bolo opatrenie, ktorým vláda prispieva zamestnávateľom po dobu dvoch mesiacov alebo platí za nich odvody, keď títo ľudia nemajú prácu a sú na 60 % mzdy doma. A to druhé opatrenie – príspevok okolo 280 eur na novovytvorené pracovné miesto. Vláda sa už nehlási ani k sociálnym podnikom, veď tri štvrte miliardy korún, ktorými vytvorili 348 miest, tak takéto luxusné pracovné miesta, takéto nákladné pracovné miesta sa nepodarilo vytvoriť ani v automobilovom či elektrotechnickom priemysle. Pravda je taká, že kroky vlády neviedli k eliminovaniu negatívnych účinkov hospodárskej krízy. Doterajšie opatrenia vlády nemohli zastaviť nezamestnanosť, ani znížiť nezamestnanosť. Naopak, niektoré z tých opatrení, ktoré vláda prijala, viedli k rastu nezamestnanosti. A to je aj ten prípad závislosti minimálnej mzdy a 650 prepustených zamestnancov v Makyte Púchov. A pritom je všeobecne známe, čo treba urobiť. Treba efektívne využívať verejné zdroje, inými slovami, neplytvať, nekradnúť. Ďalej treba zlepšiť vymožiteľnosť práva, ale najmä spružniť trh práce. Keďže to vláda nerobí, tak prichádzajú poslanci za KDH s takýmto návrhom. Náš návrh smeruje k tomu, aby zamestnanosť rástla, aby bolo čo najviac ľudí, aby malo čo najviac ľudí prácu, a nie, aby každý mesiac na úradoch práce pribúdalo ďalších 10 000 nezamestnaných. Dnes platný Zákonník práce, prísny, nepružný, v čase hospodárskej krízy paradoxne nepomáha ani zamestnaným a nepomáha ani nezamestnaným. (Ruch v sále.) Prepáčte, ja by som, nebudem vás zdržovať, ale do tej jedenástej by ste mohli...
Zs. Simon, poslanec: (2006-12-12):
No na vystúpenie pána Záhumenského by som povedal len toľko, že pán Záhumenský si zjavne pomýlil predmet nášho rokovania, pretože je to zákon o veterinárnej starostlivosti, nie zákon o potravinách. A ja som práve smeroval k tomu, aby som poukázal na to, že v zákone  o potravinách vláda chce alibistickým spôsobom riešiť postihovanie tých, ktorí predávajú pokazené mäso, nie 50 mil., ale len 5 mil., poprípade dvakrát toľko, a riešime v zákone o veterinárnej starostlivosti oblasť, ktorá tam zjavne nepatrí. Ale dá sa to pochopiť, nie je  to v prírode, je to v Národnej rade, takže ťažšie sa orientuje pán štátny tajomník asi. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Pán poslanec Senko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pánovi poslancovi Tomášovi, že nebol osobný. A chcem teraz povedať, že my už sme ten návrh videli. Bolo by dobré, keby SaS to rozdistribuovala, dajme tomu, aj ostatným opozičným politickým stranám. Principiálne dá sa s tým súhlasiť, lebo je ten istý nástroj len inak povedané alebo inak zariadené. Výsledok by bol ten istý v prípade, že by sa tak poslanci rozhodli. A teraz ešte reagujem na vašu poznámku. Áno, v minulosti už sa skrátilo volebné obdobie, ale nikdy o tom nerozhodoval Ústavný súd a nikto nepodal takúto ústavnú sťažnosť. Preto nebol výrok Ústavného súdu. Ale to neznamená, že to nebolo protiústavné. To znamená, že teraz v tom ´21 roku tento výrok je, že by sme mohli eventuálne niektorému poslancovi siahnuť na jeho ústavné práva, ktorý by nesúhlasil s tými predčasnými voľbami, lebo má z ústavy garantované štyri roky volebného obdobia. To znamená, že je veľmi potrebné prijať takýto návrh zákona. Mať to v novele ústavy a prejsť to alebo dostať to do nášho právneho kódexu, aby sme mohli takéto kroky robiť bez toho, aby sme porušili ústavnosť. Takže ja rovnako žiadam všetkých kolegov, keby boli tak láskaví a tento návrh podporili. Teraz otváram rozpravu ústnu. Chce sa niekto, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa. Traja poslanci sa prihlásili, pardon, aha, tak dvaja. Pán Taraba bol skoro dvojjediný. Takže pán Taraba, pán Vetrák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie). 140 prítomných, 82 za, 58 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán predseda osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby pán poslanec Pavol Abrhan uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2013 . Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 93, za 83, proti nikto, zdržalo sa 10, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Šipoš, procedurálny návrh, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-13):
Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 367), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 14., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 345 z 11. januára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny, pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 121, 15 sa zdržali. Konštatujem, že sme prijali vládny návrh zákona. Takže nasleduje teraz hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 233. Pán poslanec Ján Kvorka, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 233.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Gyimesi, ja s vami musím súhlasiť, vy ste veľmi dobre povedali, že ani MOST-u – HÍD, ani SMK za tie roky, čo boli vo vláde, sa nepodarilo dosiahnuť to, čo sa podarilo dosiahnuť vám v programovom vyhlásení vlády tejto Matovičovej vlády. Naozaj maďarská iredenta ešte nebola taká silná, ako je dnes, maďarčina vo VÚC-kach, osobitný zákon na, pre národnostné menšiny, osobitný úrad pre národnostné menšiny. A, prosím vás, vy sa nejako neschovávajte za nejaké iné národnostné menšiny, pretože práve na tých VÚC-kach je dobre vidieť, že tu nejde vôbec o nejakú rusínsku menšinu alebo o nejakú poľskú menšinu, alebo akékoľvek iné, ale iba výlučne o maďarskú menšinu, pretože iných VÚC-iek sa to nebude týkať. A, pán poslanec, ešte jedna vec. To máme teraz čakať, keď príde ďalšia Matovičova vláda, nedajbože, o nejaké ďalšie štyri roky alebo po predčasných voľbách, tak potom čo, kam to bude ďalej smerovať, potom budete mať v programovom vyhlásení vlády vyhlásenie maďarskej autonómie? Ja vám dám jednu radu, mali by ste sa viacej starať o to, aby národnostné menšiny, všetky národnostné menšiny a obzvlášť maďarská národnostná menšina, predovšetkým dobre ovládali štátny slovenský jazyk, pretože s týmto je problém. A neriešili tu takéto nezmysly. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, otváram rozpravu, konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku do rozpravy. Je to pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. No, pán Frešo, pekne ste to zhrnuli, len, a teda slušne a argumentami, len to je presne to, čoho sa kolegovia zo SMER-u tak veľmi boja, to je diskusii na úrovni argumentov, tak hľadajú smiešne zámienky. Ja nepoznám nikoho, kto sa dokáže rýchlejšie a viac uraziť ako poslanec SMER-u, kvôli úplným blbostiam, a to len preto, lebo, no, čo iné by povedali, ako by reagovali na argumenty, ktoré tu musia počúvať, by museli počúvať, keby nezdupkali. A presne tomuto sa boľševici vždy vyhýbali. Vždy. Keď videli, že nemajú to ako vyhrať, tak jednoducho zdupkali. O to viac robili podrazy a menili pravidlá počas hry, nedodržiavali existujúce pravidlá atď. Presne toto sú boľševici, komunisti, ktorí vládnu v tejto našej krajine. Mňa veľmi prekvapuje preto, lebo poznám medzičasom poslancov SMER-u, z tých 83 kolesíkov je aj niekoľko slušných ľudí, mňa veľmi prekvapuje, že i mne je na „blitie“ z toho, čo stvára vedenie ich strany. Poznám veľa poslancovi, ktorí do SMER-u vstúpili s presvedčením, ktorí, skrátka, zmýšľajú ľavicovo, ktorí si mysleli, že tam budú vedieť urobiť niečo dobré, a dnes sa vykľúva stále viac a viac, že im ide len o kšefty, že to sú, skrátka, kšeftári bohviekým podosádzaní, nejaká sociálna demokracia je im úplne ukradnutá, súťažia o to, kto bude mať drahšie hodinky. Premiér tu pobehuje s hodinkami, ktoré stoja asi jeho ročný oficiálny plat. Takto sme dopadli. To, že oni kradnú alebo že sa snažia si nahrabať, to chápem, nechápem tých slušných ľudí, že im to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)