P. Paška, poslanec: (2006-02-07):
Druhou osobou alebo údaje, o ktorej minimálne zadávajú dôvod alebo majú indície, že dochádza zrejme k porušovaniu zákona, je pani Dr. Szalayová. Všetci veľmi dobre poznáte proces alebo snahu pána ministra vysporiadať sa hlavne s dvoma poisťovňami, ktorým táto Národná rada pri prijímaní zákonov predsa len ako-tak vštepila štátny charakter, a to je Spoločná zdravotná poisťovňa a Všeobecná zdravotná poisťovňa, najmä Všeobecná zdravotná poisťovňa, ktorá v zmysle zákona musí byť 100-percentná akciová spoločnosť vo vlastníctve štátu. Samozrejme, niektoré príslušné ustanovenia týmto trošku zablokovali alebo skomplikovali pánovi ministrovi vykonávanie určitých svojich postupov. Určite ste vnímali, ako koaličná rada zablokovala snahu pána ministra o zmenu stanov, ktorá by mu umožnila ešte viac cez personálne akty ovládať túto poisťovňu a, tak ako sa tým nikdy netajil, pripraviť ju na privatizáciu, pretože tá spolu s rezortnou Spoločnou zdravotnou poisťovňou zostala ako jediná s veľmi lukratívnymi kmeňmi poistencov, ktoré sú zaujímavé, samozrejme, pre uchádzačov alebo prevádzkovateľov licencií na zdravotné poisťovne. Keďže sa nepodarilo presadiť pánovi ministrovi zmenu stanov, urobil personálnu zmenu, tak ako, samozrejme, mu to vyplýva ako zakladateľovi, ako jedinému akcionárovi, zmenil a navrhol do predstavenstva poisťovne pani Dr. Szalayovú. Samozrejme, jej blízkosť a lojalita a jej spolupráca v reformnom tíme je všeobecne známa. Tento rozmer môžeme ponechať na určité morálne posúdenie o tom, ako pán minister postupuje a čo využíva. Ale minimálne je zarážajúca indícia alebo informácia o tom, že pani doktorka nesplnila podmienky, ktoré určuje zákon, na to, aby mohla byť členkou štatutárneho orgánu – a máme na mysli nesplnenie podmienky § 33 zákona č. 581/2005, ktorý ju v odseku 5 ustanovuje: „Za odborne spôsobilú osobu pri posudzovaní splnenia podmienok uvedených v ods. 1 písm. d) sa považuje osoba, ktorá má diplom o absolvovaní vysokoškolského štúdia, študijných programov 2. stupňa 43 a najmenej ročnú prax v oblasti finančného trhu alebo zdravotného poistenia.“ Túto podmienku podľa našich informácií menovaná pani doktorka nespĺňa a úrad, mám na mysli jedného z riaditeľov, samozrejme, príslušne podriadeného a lojálneho pánovi ministrovi, napriek tomu, že úrad je údajne zo zákona nezávislá inštitúcia, vystavil potvrdenie a bola uznaná prax, ktorá mala objektívne iný rozmer a iný charakter, preto, aby boli splnené podmienky zákona. Samozrejme, opäť aj kontrola obchodného registra ukazuje, že pani doktorka časovo, zrejme, zrejme, ale tu uznávam, že môže to byť otázka, informácie z registra nie celkom časovo zosúladila aj problematiku zákonom definovaného konfliktu záujmov, pretože v čase vymenovania do štatutárneho orgánu naďalej pôsobila aj v Healt Research Consulting, s. r. o., spolu s pánom Pažitným. Je to všeobecne známy jav, keď sa podieľali na príprave reformy. Dámy a páni, ešte predsa len jedna informácia. Keď sme hovorili o tých legislatívnych prešľapoch alebo o snahe pána ministra za každú cenu pretlačiť veci podľa svojej vízie bez ohľadu na pripomienky odborného terénu, vybral som si z internetu medzirezortné pripomienkové konania Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Aj to svedčí, že séria ďalších a ďalších noviel zákonov, ktoré sú nevykonateľné a neaplikovateľné, bude pokračovať aj naďalej a že sa naozaj všetci tí, ktorí sa živia právom, majú na čo tešiť, pretože už rok po prijatí tzv. novej šestice reformných zákonov máme po týchto sériách noviel zákony pootvárané krížom-krážom. Neexistujú čisté novely, ale jednotlivé zákony sa otvárajú cez čl. 2 a 3 a miešajú sa podľa toho, ako pánovi ministrovi prax ukáže, že pôvodný návrh zákona je nevykonateľný. Azda najlepším dôkazom nevykonateľnosti je návrh vyhlášky ministerstva zdravotníctva o podrobnostiach o vykazovaní preddavkov na poistné, na verejné zdravotné poistenie, o ročnom zúčtovaní poistného a povinnostiach pri ročnom zúčtovaní poistného a o vzoroch tlačív ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie. Dámy a páni, tento návrh vyhlášky, ktorý prešiel pripomienkovým konaním, má 135 strán. Podľa pohľadu ľudí, ktorí celý život nerobia nič iné len zdravotné poistenie a podľa ekonómov a daňových poradcov je to taký galimatiáš, z ktorého už dnes bolí každého hlava. A paradoxne totižto práve oblasť ročného zúčtovania poistného je oblasť, ktorú sme dokonca mali aj my v našej alternatíve, ktorú sme predkladali v zákone o zdravotnom poistení. A upozorňoval som pána ministra, že čím dlhšie a čím precíznejšie bude mať snahu zabrániť úniku niekoľkých korún, tak tým to bude drahšie, tým to bude nevykonateľnejšie a tým to bude neprehľadnejšie. Toto je dôkaz, ako funguje dnes ministerstvo zdravotníctva, kde sú platení ľudia, a ako funguje tzv. reformný tím pána ministra. (Potlesk.) Nehovoriac o tom, že opäť sa môžeme tešiť na novelu zákona č. 576 o zdravotnej starostlivosti, zákona č. 581 o zdravotných poisťovniach a, samozrejme, zákona č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Zdá sa mi, že to už bude piata vlna noviel, a predpokladám, že ak dnes nepovieme pánovi ministrovi, aby to konečne vzdal, tak sa máme tešiť ešte za tých pár mesiacov, môžeme sa tešiť na niekoľko ďalších vĺn novelizácií. Bude to však, dámy a páni, nič iné len opäť dôkaz toho, ako nekoncepčne bola táto reforma alebo tento experiment pripravený, ako je nevykonateľný a ako by bolo dobré, keby už konečne niekto začal rozumne s normálnym bežným rozumom a v konzultáciách a v oponentúre s odbornou praxou realizovať systémovú zmenu v slovenskom zdravotníctve. Veľmi vážny problém, na ktorý sme poukazovali niekoľkokrát a ktorý, samozrejme, hýbal aj odbornou verejnosťou, ale aj občanmi na Slovensku, boli kauzy, ktoré sa popri tom zápase o zmenu v zdravotníctve viezli popri reformnej snahe. Dovoľte spomenúť len niektoré, ktoré však naozaj podľa nás sú významné. A chceme len poukázať na to, že opäť ten spôsob odmietnutia snahy jednoducho má svoje princípy a dôvody aj v tom, že pán minister a jeho tím evidentne z dôvodov snahy nepripustiť prienik niektorých informácií a v snahe dosiahnuť ciele, ktoré mali minimálne úzko skupinový alebo parciálny charakter, nepracoval s informáciami a dátami minimálne tak, ako o tom hovorí príslušný zákon a príslušná norma. Azda najlepším príkladom bola prvá veľká kauza, ktorá sa prevalila, a to bola kauza Veriteľa, o ktorom sa vôbec nebojím povedať, že určite bola prínosom v tom, že vliala do slovenského zdravotníctva tuším 24 alebo 26 mld. korún, ale vyvolala obrovskú mieru nedôvery a dodnes vyvoláva obrovské množstvo otázok, a to napriek tomu, že vláda rozhodla o likvidácii tejto spoločnosti, cez ktorú dochádzalo k oddlžovaniu, a že s výnimkou pohľadávok na Sociálnu poisťovňu, ktoré prejdú na Konsolidačnú banku, by mala byť táto spoločnosť umorená. Každý však taktne mlčí o tom, dámy a páni, že pravicová vláda na čele s liberálnym ministrom alebo s ministrom, ktorý sa hrdo hlási k princípom trhu, po roku 1948 zrealizovala na Slovensku najväčšie znárodnenie, ktoré na Slovensku bolo. Dámy a páni, len tým, ktorí nevedia, o čo ide. Istiny, pohľadávky, ktoré boli riadne verifikované, boli overené súdnymi rozhodnutiami a boli dokonca potvrdené uzneseniami o výkone súdnych rozhodnutí, neboli uhrádzané napriek svojej objektivite vo výške 100 %, ale boli na základe dohody, podobnú dohodu môžem niektorým pamätníkom pripomenúť z 50. rokov z obdobia kolektivizácie, boli po dohode vyplácané v lepšom prípade vo výške 97 %, a to sme sa ešte v polročných správach hrdo hlásili k tomu, ako sme obrali, a nie raz, súkromných vlastníkov o ich majetok. O príslušenstvách, ktoré boli riadne zákonom definované a potvrdené, ani nehovorím. Je škoda, pretože treba povedať, že naozaj ten primárny cieľ bol splnený a že do zdravotníctva sa naliali miliardy korún, že sa porušoval zákon č. 211 o prístupe k informáciám a že miesto transparentného narábania a vysvetľovania sa nakoniec vytvorila bublina nedôvery, ktorá pretrvala medzi naozaj veľkou skupinou poskytovateľov dodnes. Druhá kauza, ktorá má však trošku iný rozmer a kde naďalej pretrváva veľa otázok, na ktoré nebolo zodpovedané, je takisto kauza, ktorá bola niekoľkokrát občanom priblížená a bola snaha ju rozkryť, a to bola kauza úveru zo Svetovej banky. Dámy a páni, hovoríme o sume skoro 3,6 mld. korún, ktorú budú všetci občania Slovenskej republiky ešte roky splácať a ktorá mala slúžiť jednak na to, aby sa sektor zdravotníctva zmodernizoval, na podporu modernizácie, a potom takisto to bol projekt technickej pomoci modernizácie sektora zdravotníctva medzi Slovenskou republikou a Svetovou bankou. Nuž účel čerpania je nešpecifikovaný, nebol prerokúvaný ani s odbornou akademickou obcou, ani s poskytovateľmi, ani so zdravotnými poisťovňami. Prvé finančné prostriedky nabehli na účet ministerstva zdravotníctva v roku 2003. Vieme len, že každý rozpočet, už tretí rok návrh štátneho rozpočtu obsahuje číslo na kofinancovanie, ale dodnes nie je jasné, kde a akým spôsobom transparentne tieto prostriedky natiekli. Známe je len jedno, a opäť sú to verejne dostupné informácie, že desiatky miliónov korún mali byť použité na podporu akceptovania reformy zdravotníctva a na sprístupnenie informácií o zámeroch a cieľoch reformy občanovi. Ponechajme stranou kam a ako tiekli prostriedky a že úplne náhodou v informáciách, ktoré si dovolím odcitovať, aj z niektorých médií opäť figuruje osoba, o ktorej som hovoril a ktorá je personálne veľmi blízka, a je to pán Ing. Králik. Ale poďme sa pokúsiť zistiť, kam tie peniaze išli a čo sa malo ich použitím dosiahnuť. Keď dovolíte, budem používať informácie, ktoré boli verejne publikované v týždenníku Slovo. Nuž aj autor tohto článku veľmi transparentne a jasne hovorí, že by sa Svetová banka mohla zaujímať o praktické využitie peňazí, ktoré sa akože prijali na podporu reformy, ale kde sa ukázalo, že banka prostredníctvom projektov slušne financuje rôznych pravicových politikov, rôznych poradcov ministra, ale aj firmy, za ktorými stoja ľudia blízki pravicovým politickým stranám. Pri zdravotníckej reforme je spomínaná pani Voleková, predchádzajúca ministerka. Ďalej je tu spomínaný pán Tatár. Zaujímavé je, že autor článku hovorí, že lekár, ktorého špecializáciou je psychiatria, minimálne 4 roky pred tým, než získal projekt za niekoľko miliónov, nepôsobil vôbec v zdravotníctve a objavil sa a publikoval o dôchodkovej reforme, napriek tomu, samozrejme, sa dostal štedro k zákazke zo zdrojov zo Svetovej banky. Tých informácií je veľmi veľa. Hovorí sa o právnikovi Ernestovi Valkovi, ktorý mal zarobiť 55-tisíc dolárov za konzultácie pre legislatívu. Nuž sú to veľmi zaujímavé čísla. Každopádne objavujú sa tu ďalšie mená. Dokonca je tu spomínaný aj člen manažmentu STV pán Zahradník a tak ďalej atď. Dámy a páni, minimálne by sme už konečne mali žiadať veľmi jasné a striktné informácie, akým spôsobom, kedy, kto a prečo použil peniaze z úveru, ktorý budeme všetci splácať, na to, aby podporil svoju nenahraditeľnosť a reformu, ktorá jednoducho nefunguje. (Potlesk.) Dámy a páni, jeden z takých posledných veľmi závažných počinov alebo zdroj nášho absolútneho presvedčenia o tom, že pán minister Zajac by nemal byť ministrom zdravotníctva, bolo rozpútanie alebo vyplávanie na povrch rôznych minimálne diskutabilných informácií o procese výberu na licencie na rýchlu záchrannú službu, tak ako ju naexponoval a začal riadiť a realizovať pán minister zdravotníctva. Ja už som to povedal počas prieskumu na ministerstve zdravotníctva, ale dovolím si to zopakovať ešte teraz a znovu. Dámy a páni, na Slovensku prebiehajú denne desiatky, možno stovky výberových konaní, konkurzov, priamych zadaní, objem finančných prostriedkov, ktoré tečú či už zo štátneho rozpočtu, alebo zo špeciálnych fondov, je predsa len obrovský a sporadicky sa k týmto výberovým konaniam objavuje určitá miera odporu, rezistencie, nespokojnosti, čo je úplne logické. Pretože tam, kde sa dvaja bijú, jeden vyhrá, asi ťažko vždy ten druhý musí byť spokojný. Otázka je, do akej miery boli dodržané princípy a zásady legislatívy alebo príslušných súvisiacich právnych noriem alebo do akej miery boli porušované. To, s akou mierou odporu a rezistencie sa však stretávame pri tzv. výberovom konaní na udeľovanie licencií, na poskytovanie zdravotníckych služieb u rýchlej záchrannej služby, je absolútne neočakávané a neprimerané. Aj to nám dalo spolu s niektorými kolegami a kolegyňami poslancami návod na to, aby sme sa obrátili na ministerstvo zdravotníctva a aby sme v podobe poslaneckého prieskumu buď vyvrátili, alebo verifikovali niektoré skutočnosti, o ktorých už tuším druhý alebo tretí mesiac informujú aj médiá. Vzhľadom na to, že práve o 12.00 hodine počas prestávky bude zasadať výbor pre zdravotníctvo, ktorý by mal uzatvoriť tento poslanecký prieskum a mal by zaujať stanovisko, vás chcem len informovať, aké otázky sme položili ministerstvu zdravotníctva a aké informácie kryté príslušnými listinnými dôkazmi vyžadujeme na to, aby sme vyvrátili podozrenia, ktoré sú tretí mesiac predkladané jednotlivými uchádzačmi, neúspešnými uchádzačmi, ale hlavne nemocnicami, predstaviteľmi samosprávy, ako dôkazy o tom, že toto výberové konanie nebolo transparentné. Pýtali sme sa ministerstva zdravotníctva: - Kto, kedy a na základe čoho rozhodol o vypísaní výberového konania? - Akým spôsobom boli o tom upovedomení potenciálni uchádzači? - Boli súčasťou vypísaného konania jasne definované kritériá na vyhodnotenie? - Kto, kedy a na základe čoho definoval vopred kritériá výberového konania? - Ak sa tieto kritériá líšili od podmienok uvedených v zákone, kto, kedy a prečo rozhodol o iných kritériách? - Kto, kedy a na základe čoho rozhodol o zriadení výberovej komisie? - Kto, kedy a na základe čoho vymenoval predsedu komisie? - Mala táto komisia vopred spracovaný štatút a rokovací poriadok? Ak áno, kedy a kým bol zostavený a schválený? - Boli pre potreby vyhodnocovania vopred jasne stanovené kritériá hodnotenia? Ak boli, na základe čoho a kým boli stanovené? - Ako boli tieto kritériá v hodnotení použité? - Ako boli o výsledkoch hodnotenia informovaní uchádzači? Samozrejme, ako to dopadlo, aké budú odpovede ministerstva zdravotníctva a či budú podložené dostatkom, ako som povedal, listinných dôkazov, mám na mysli, samozrejme, zápisy z grémia a z porady ministra, zápisy z porád vedúcich riaditeľov, jednotlivých riaditeľov odborov, zápisy o pracovných úlohách atď., prezenčná listina zo zasadnutia výberovej komisie, zápis o hodnotení a tak ďalej atď., tieto všetky informácie, dúfam, v relevantnej podobe a tak, aby vyvrátili tie obrovské podozrenia, dostaneme azda o 12.00 hodine na výbore pre zdravotníctvo. Dovtedy, žiaľ, musím konštatovať, že výberové konanie na poskytovanie licencií rýchlej záchrannej služby stále vykazuje značné znaky netransparentnosti a rôzneho lobingu a vplyvu. Chcem však aj zároveň povedať, že sme nikdy a ani z tohto miesta nechcem spochybniť úlohu a postavenie a poslanie rýchlej záchrannej služby a že v žiadnom prípade nespochybňujeme náplň a obsah činnosti, ale že spochybňujeme spôsob fungovania ministerstva zdravotníctva ako gestorského orgánu v zmysle zákona pre poskytovanie týchto licencií. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som na záver za skupinu predkladateľov a navrhovateľov vás požiadal, aby ste tí, ktorí ste mali snahu argumentom, o ktoré som sa snažil, porozumieť, vyslovili a zdvihli ruku za návrh uznesenia, ktorým chceme, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Rudolfovi Zajacovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, že napriek tomu, že možno politický kontext, ktorý so sebou priniesol dnes, možno pre niektorých, oveľa väčší bolehlav, ako je pán minister Zajac, by azda mohol prekryť túto veľmi dôležitú tému nielen pre nás, ale aj pre občanov, ale som presvedčený, že sa jej musíme venovať s plnou vážnosťou a že aj na základe sily argumentov, ktoré som sa pokúsil predložiť, sa nám podarí odvolať konečne pána ministra Zajaca z jeho funkcie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)