NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Nechcem sa vracať k minulým udalostiam alebo voľbám, ale som presvedčený, že tie oblasti, ktoré som pomenoval, či justícia, prokuratúra alebo polícia, potrebujú pozitívne zmeny. A to veľmi často súvisí so systémom, ale ešte viac to súvisí s persónami alebo s osobami, lebo systém nikdy nebude perfektný, ideálny, bezchybný, ale ľudia sú rozhodujúci, ako ho využívajú pre dobro či spoločnosti alebo štátnej moci, ktorá má slúžiť spoločnosti. Chcem len podčiarknuť aj ten argument, desať rokov je dlhá doba. A keď som bol vo vláde, ktorá niektoré zmeny presadzovala, no tak práve sme obmedzili aj možnosť opakovania mandátu šéfa Generálnej prokuratúry na jedno obdobie, pretože to stačí, nevytvára to žiadne pokušenia pre či kontinuitu alebo nadbiehanie exekutívnej alebo legislatívnej moci. Toto boli naše systémové prístupy. A pri osobách hovorím veľmi jasne, potrebujeme zmenu na Úrade špeciálnej prokuratúry. Ďakujem pekne.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, tlač 760. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na zamestnanosť ani na životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 739 zo 4. novembra 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. Ja súhlasím s Miňom Mazurekom, zatiaľ veľmi dobrý zákon, ktorý fakt potrebujeme, ste pošpinili takouto vecou, ktorá s tým nemá absolútne nič spoločné. Však to mohlo ísť ako samostatný zákon. Mali ste na to čas. Mali prísť z vlády tri zákony, prišli len dva, kľudne mohol byť tretí. Prešiel by aj ten bod, ktorý je pri tom. Ale vy k pomoci matkám a k všetkému, čo treba, k pomoci tým utečencom dáte niečo z armády, strieľanie, za akých podmienok, kto bude veliť. Čo to má s tým spoločné? Však to je vyšitý príklad prílepku. Lepšie sa už ani nedá. Fakt to bolo nutné? Chceme tu podporu naprieč politickým spektrom a tá by tu bez problémov bola. Tak čo vám bránilo, aby ste toto dali na samostatné?! Nik by s tým nemal problém. Nikto, vážení kolegovia.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, pristúpime teraz k hlasovaniu Národnej rady k programovému vyhláseniu vlády a k jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Návrh uznesenia je súčasťou tlače 27a, ktoré máte všetci pred sebou. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Poprosím pána predsedu výboru pre financie a rozpočet a menu, a už nie menu, poslanca Jána Blcháča, aby najprv uviedol hlasovanie o návrhu podanom v rozprave. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie rečníka sú tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásenia sa do faktických. Nech sa páči, pán Mičovský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 68 za, 1 proti, 40 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dobré ráno. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Verejnoprávne médiá musia zabezpečovať nezávislú a objektívnu žurnalistiku. Zároveň musia podporovať kvalitnú pôvodnú slovenskú a televíznu a rozhlasovú tvorbu. Za týmto účelom vláda presadí právny a ekonomický rámec rozdelenia Rozhlasu a televízie Slovenska, RTVS, na dve nezávislé verejnoprávne mediálne inštitúcie – slovenskú televíziu a slovenský rozhlas. Prípadne zváži iné riešenie ako posilniť verejnoprávnosť RTVS. To je, samozrejme, aj citát z programového vyhlásenia vlády, ktorým sa tu ešte pred dvoma dňami oháňala pani ministerka kultúry, keď sme podali návrh na jej odvolanie, že vraj nerobí nič iné, len plní toto programové vyhlásenie. Pán predsedajúci, ukľudnite, prosím vás, tuto naľavo poslanecký klub SMER-u (zaznievanie gongu), ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
J. Elsner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo ma svojím uznesením č. 397 z 18. októbra 2005 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu skupiny poslancov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu skupiny poslancov je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu skupiny poslancov nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Ako spravodajca výboru upozorňujem na skutočnosť, že návrh zákona s identickým znením ako tento Národná rada Slovenskej republiky ako tlač 1813 prerokovala 22. septembra 2005 a rozhodla, že vracia návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. októbra 2005 č. 1376 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh skupiny poslancov prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh skupiny poslancov prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a prosím vás, aby ste, do rozpravy teda sa hlásim ako prvý, aby ste mi udelili slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Šeliga.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Pán minister nechce. Pani poslankyňa? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. A ďalej pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 440 a návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 434. Pán minister vnútra, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
... aby sa zvýšila šanca tento príspevok získať. Doteraz sa matky stretávajú s tým, že zákony sú nastavené nespravodlivo, často pre adoptívnych rodičov. Nevraviac o tom, že existujú mnohé defekty aj pre rodiny, ktoré majú vlastné deti. Na septembrovú schôdzu prichádzame teda s ďalším návrhom zákona, ktorý sa týka rodičov žiadajúcich o zverenie dieťaťa do starostlivosti a pripravujúcich sa na prijatie dieťaťa do rodiny. Predstavte si, že v tomto čase prípravy na náhradné rodičovstvo príde takýto rodič o zamestnanie, automaticky mu zanikne po siedmich dňoch nemocenské poistenie a teda automaticky stráca nárok na niektoré dávky a príspevky. Totiž iba existencia nemocenského poistenia alebo trvanie ochrannej lehoty je jednou z podmienok následného uplatnenia si nároku na materské. Žena, ktorá stratí prácu počas tehotenstva, je chránená osem mesiacov v nároku na materské. Ale rodič v procese žiadania o zverenie dieťaťa iba sedem dní. Dúfam, že všetci vnímate túto nespravodlivosť. Takže nárok na materské je v ohrození, pokiaľ rodič stratí prácu. Vzhľadom k tomu, že náhradná starostlivosť a náhradné rodičovstvo sú pre štát veľmi dôležité, treba tieto inštitúty podporovať a oceňovať a nie je dôvod naďalej znevýhodňovať túto skupinu poistencov. Hlavným cieľom návrhu zákona je preto zavedenie ochrannej lehoty aj pre poistenca, ktorému nemocenské poistenie zaniklo po podaní návrhu na zverenie dieťaťa do starostlivosti. Snahou je zrovnoprávniť trvanie ochrannej lehoty u náhradných rodičov s prihliadnutím na dĺžku trvania ochrannej lehoty u tehotnej poistenkyne, teda osem mesiacov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím že ste sledovali to, čo som rozprávala, že mi dáte za pravdu, že je naozaj dôležité, aby sme zrovnoprávnili inštitút poberania materského a nárokov vzniknutých pre rodičov, či ktorí fyzicky dieťa vynosia, alebo si dieťa adoptujú. Dôležité je, aby sa všetky deti nachádzali v rodinách a aby im boli vytvorené dobré podmienky na to, aby ich tie rodiny vedeli dobre vychovávať. Ďakujem za podporu tohto návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, šesť. Uzatváram faktické poznámky. Pán poslanec Pročko ako prvý.
R. Fico, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Brocka, máte slovo.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ja som najprv celkom ocenil, že pán Eštok sa zdvihol a niečo povedal, a očakával som, že aspoň, aspoň si vypočuje tých pár faktických a nezdupká za plentu a ďalej. Podobne ako pán Gašpar tu stále vyťahoval nejakých čurillovcov a nejaký konkrétny prípad, že a ten mal dostať toľko a nedostal toľko a toto má byť zdôvodnenie, prečo ideme prijať novelu Trestného zákona, kde ideme skracovať trestné sadzby, zároveň s tým ideme upravovať smerom, do kozmických výšin ideme upravovať výšky malej, väčšej, značnej a veľkej škody a ešte ideme skracovať aj dobu premlčania tak, aby niekto, kto prijme státisícové úplatky, aby sa doba premlčania skrátila na tri alebo na päť rokov. A toto má byť obhajoba, toto má byť obhajoba trestného, ako tejto trestnej novely? Že nejaký sudca alebo že niekto sa dohodol na vine a treste, a preto my ideme urobiť takúto trestnú novelu, ktorou vlastne všetkých svojich kamarátov obvinených alebo stíhaných alebo obžalovaných ideme vyviniť? Už sa ani k ich im... k ich trestom nedostaneme, ale nielen to, ale veď toto celé, ten celý mechanizmus sa potom prenesie do spoločnosti a my tu budeme mať ekonomickú trestnú činnosť a korupciu na dennom poriadku, lebo tá bude takmer beztrestná. Ja nechápem, ako mohol pán Šutej Eštok prísť s takýmto argumentom, že tam sa vtedy niekto dohodol a nedobre to bolo, a teraz ideme s takouto novelou. Veď tie veci úplne vôbec nesúvisia, tam nedali jednu, jeden konkrétny dôvod na to, ani on, ani pán Janas, ani ďalší kolegovia, že prečo je toto dobré. My toto tu namietame, že tá novela Trestného zákona je hlúposť. Prosím vás, prehodnoťte to.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 100, proti 9, zdržalo sa 26, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh bol schválený. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Využívam to, že niektorí členovia vlády tuná sú. Vidím tuná pána ministra pôdohospodárstva Janka Mičovského. Tak kladiem mu otázku v duchu tom, toho, ako to tu zaznelo v Národnej rade. Sme tuná teraz preberali dva dni dozadu povinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Pán minister, pýtam sa ťa, kedy predložíš do pléna Národnej rady návrh zákona, ktorý bude rušiť povinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Nebol si tuná, chýbal si, ja si pamätám, že roky dozadu si bol ty iniciátorom, ktorý si tu prišiel do pléna Národnej rady, z archívu to vieme si pozrieť, kedy si tento návrh zákona predložil. Myslím si, že nie je dobré a vhodné, aby všetci poľovníci, ktorí sú na Slovensku, boli povinne, povinne registrovaní v Slovenskej poľovníckej komore. Ak tá Slovenská poľovnícka komora, je taká vynikajúca myslím si, že nemusí sa obávať svojho zániku a myslím si, že to dobrovoľné členstvo a si v koalícii s liberálmi a mohli by to podporiť aj kolegovia. My tú petíciu, ktorá tu bola ako predložená, tak Národná rada, myslím si, že jednohlasne sme hlasovali za ňu. Lebo však áno, to poľovníctvo má svoje miesto tuná na Slovensku, ale okrem iného čakáme, aj že príde do pléna Národnej rady, a práve z ministerstva pôdohospodárstva, kedy sa tu predloží aj zákon o poľovníctve, ktorý konečne zmení tieto podmienky. Chýbal si tu veľmi, pán minister. Ja som takto hovoril a položil som aj rečnícku otázku, kto lepšie ochráni svoje polia ako vlastníci. Veľakrát poľovníci sú tí, ktorí strieľajú trofejnú zver. Ale tuná sú prípady také, kedy sa sťažujú vlastníci poľnohospodárskej pôdy, kde majú zasiatu pšenicu, slnečnicu, kukuricu a tá divá zver, a to je zvlášť v takom podhorí na strednom Slovensku konkrétne, ja som spomínal Krupinu, obyčajného roľníka, drobného farmára, ktorému diviaky zožrali celú úrodu kukurice, celú úrodu kukurice. Ten hospodár, ten gazda tam bude nocovať celú noc, ale aby mal to poľovné právo, aby on mohol poľovať. Však on poľuje na vlastných pozemkoch. Ja som nehovoril tuná, ani nedehonestoval poľovníkov ako-takých. Jednoducho si to vážim. Ale tuná kolegovia hovorili, že máme tuná výnimky, ktorí robia zlú povesť. Ale pozrime sa do susedného Rakúska. Tuná takéto výnimky nie. Tu častokrát sa stáva to, že poľovník len vidí tú zver uprostred poľa a on na džípe strelí tam, ja neviem, diviaka alebo srnca a cez to pole či kukuričné, alebo žitné a ide tu zver vyťahovať a zničí pritom ako úrodu. Sú také prípady, hej. Samozrejme, robia zlé meno poľovníckemu cechu, ale tá moja pôvodná otázka je tá, že kedy predloží ministerstvo tuná návrh zákona, ktorým sa zruší povinné členstvo Slovenskej poľovníckej komore. Samozrejme, očakávame tu aj nový zákon o poľovníctve a tiež, kedy tu bude predložený, ktorý bude oveľa spravodlivejší a nie tieto reči, ktoré v rámci tej diskusie, ktoré tuná zazneli, o tých poľovníkoch a tie rôzne také, prepáčte mi, tie možno pohľady. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať vládnym návrhom zákona, ktorý je pod tlačou 199. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či pán minister chce. Chce, nech sa páči. (Ruch v sále.) Nefunguje vám? (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 199.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem za slovo. Rozumiem, čo si povedal, pán Štefan. Každý príčetný človek nemôže podporiť takýto zákon. Je to začiatok totality. Kto bude určovať pravdu? Tí, čo nám budú vládnuť, progresívci alebo OĽANO, ktoré si takto vlastne buduje nekonečnú a neobmedzenú moc do budúcna? Či budeme dostávať príkazy z Bruselu, z Washingtonu, akú máme mať zahraničnopolitickú orientáciu, keď sa niekto postaví proti tomu a bude mať iný názor, tak bude obvinený z hybridnej hrozby a bude zakázaný? Chcete prejsť na čínsky model? Alebo severokórejský? Tak zaveďte, o mesiac príďte s návrhom bodovacieho systému, ako je Číne. Dáte nám mínus desať bodov, zoberiete nám pasy a nebudeme môcť testovať. Toto je začiatok, čo práve robíte. Toto je začiatok totality. Ako hybridnú hrozbu označiť geopolitický vplyv, však každá krajina má geopolitické záujmy v regióne Európy, Slovensku a podobne a vy budete určovať pravidlá, že kto môže a kto nemôže? Ak vám dochádzajú argumenty a nevládzete v diskusiách s oponentmi, tak zavádzate zákazy, zavádzate totalitu? Kam to smeruje? Rozmyslite si, tento zákon je zlý a nakoniec sa môže otočiť presne proti vám, lebo vy už nikdy vládnuť nebudete. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Tibora Glendu a otázka znie: „Vážený pán premiér, minulý týždeň boli zverejnené pozitívne správy o cenách energií v roku 2014. Čo pre uvedené výsledky priniesli verejné inštitúcie?“ Poprosím vás o odpoveď, pán podpredseda, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo. Ja som to už v tomto pléne raz povedal a budem to opakovať vždy, keď sa vládna koalícia pokúsi argumentovať Marianom Kotlebom, krajným pravičiarom, odsúdeným extrémistom, ktorý nebol zvolený za šéfa kontrolného výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva. Veď to by bola medzinárodná hanba! To by bolo bezpečnostné riziko! Zo Severoatlantickej aliancie by nám prestávali posielať informácie, keby vedeli, že vojenské spravodajstvo na Slovensku kontroluje krajný pravičiar, odsúdený extrémista. Čiže týmto ani neargumentujte, neporovnávajte exministerku spravodlivosti Máriu Kolíkovú s krajným pravičiarom, odsúdeným extrémistom Marianom Kotlebom, bývalým šéfom Slovenskej pospolitosti, ktorý pochodoval v gardistickej uniforme. Čo to má spoločné s Máriou Kolíkovou? Už prestaňte! Veď to by bola hanba! Môžte byť radi, že Marian Kotleba nebol zvolený za šéfa kontrolného výboru pre Vojenské spravodajstvo. Veď to by minister obrany ani nevedel obhájiť v Bruseli pred NATO. Tento príklad už fakt nevyťahujte!
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, pán minister, a aj pani ministerke za odpoveď. Ja tak trošku zneužijem, že práve vy máte v tejto chvíli možnosť čítať jej odpoveď a opýtam sa, že aké sú skúsenosti vo vašom rezorte a či sa prípadne inšpirujete aj tou odpoveďou, ktorú pani ministerka zaslala, či postupujete rovnakým spôsobom alebo máte nejaký iný, lepší kľúč, ktorý by prípadne mohlo ministerstvo zdravotníctva prebrať z vášho rezortu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Aspoň faktickú poznámku, keď ste sa už takto vystriedali v oblasti sociálnej. Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Chren, budem sa snažiť byť vecný, a nie emotívny, aj keď po tvojom vystúpení to nie je jednoduché. Čo sa týka výberu dane z pridanej hodnoty, pán poslanec, ty si zabudol, že za vlády pani Radičovej skolaboval daňový systém, ty nám ideš teraz vyčítať, že výber dane nie je na takej úrovni, na akej bol za prvej Ficovej vlády? Veď to je absolútne nekorektné. Čo sa týka Slovenských elektrární, prečo si zabudol povedať, že Slovenské elektrárne boli sprivatizované a, opäť, boli sprivatizované pravicovou vládou? Nepočúval si dobre pána predsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý hovoril o tom, že Enel ovláda 66 % akcií? A hovoril si o tom, akí sme my zlí. A strhával si nám masku z tvárí. Ale vysvetli mi, prosím ťa, jednu vec, prečo vždy za vlády pravicových strán ceny elektrickej energie a plynu neustále stúpajú, zatiaľ čo za vlády našej, zlých smerákov, tie ceny buď klesajú, alebo sú minimálne na rovnakej úrovni, to znamená, sa nezvyšujú. Vysvetli mi to, prosím ťa, čím to je. A aj kvôli tomu, že sa našej vláde podarilo vybrať lepšie DPH, si môžeme dovoliť aj ten balíček pozitívnych opatrení, o ktorých si sa tak hanlivo vyjadroval. Bohužiaľ, je to taká žiarlivosť až závisť. A obe tieto vlastnosti nie sú príliš pozitívne. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 130 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili návrh do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Končím rozpravu. A budeme hlasovať, pani spravodajkyňa, o návrhu zákona ako o celku?
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-02):
Vďaka, pán predsedajúci. A veľká vďaka, srdečná vďaka kolegovi Prostredníkovi za ten veľmi ľudský a chápavý, to ľudské a chápavé vystúpenie a tú oponentúru. Mám z tejto diskusie, priznám sa, hlavu v smútku. Je úplne normálne v demokracii, že liberálne, progresívne a konzervatívne strany budú mať medzi sebou diskusie a rozdiely. Sú diskusie, rozdiely a debaty, ktoré budú všetky tri strany považovať za legitímne. Budú typy diskusií ako táto, ktorú jedna strana považuje za legitímnu a potrebnú, druhá za ubližujúcu a v tom zmysle nielen zbytočnú, ale aj možno nebezpečnú, ale všetky tieto typy diskusie predpokladajú, že žijeme v spoločnosti, kde je jednak sloboda rozhodovania, kde je sloboda prejavu a slobodná možnosť teda mať tieto seriózne diskusie v slobodných médiách, kde sa novinári, fundovaní novinári pýtajú otázky jednej či druhej strany a verejnosť prichádza aj k normálnym fundovaným, informovaným odpovediam, na základe ktorých sa môže rozhodnúť aj potom vo voľbách a tak ďalej. A v situácii, kedy tá časť parlamentu, ktorá tu až na pár výnimiek, raz, dva, tri, štyri, ani nie je, táto časť parlamentu podniká útok na všetky tieto základné piliere fungovania spoločnosti v situácii, kedy sa tu bavíme o tom, že sa tu neuveriteľne rýchle zatvárajú kohútiky, ktoré práve umožňujú túto slobodnú diskusiu a zničia platformy, na ktorých môže prebiehať, pustiť sa do tejto diskusie považujem za dvakrát nešťastné. Jednak je to, myslím si, že veľké nepochopenie vážnosti situácie, v ktorej sa Slovensko, demokracia a sloboda prejavu ocitá, a jednak, a tu súhlasím s kolegom Prostredníkom, považujem túto konkrétnu diskusiu aj, žiaľ, za ubližujúcu pre tú skupinu ľudí, ktorých sa priamo týka. V tomto zmysle slova som veľmi smutný, že táto debata prebieha a že prebieha práve teraz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec, skúste mi dať procedurálny návrh, dobre, dajte procedurálny návrh taký, o ktorom sa dá hlasovať. A svoje emócie a estetické cítenie prezentujte, kde len chcete.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj Györgymu za jeho príhovor. Presne si to pomenoval, si myslím. A ja ťa doplním, že aj pán poslanec Pellegrini, teda aj ďalší, ktorí po ňom prídu a budú paradoxne používať vyjadrenia alebo spojenia, ako štát je v troskách, využívajú sa nezákonné rôzne cesty, alebo budú hovoriť o majetkoch dokonca Igora. Človek sa nestačí diviť. To si myslím, že ja vidím úplne opačne. Určite štát bol v troskách, využívali sa nezákonné cesty a majetky a verejné financie končili v daňových rajoch. Opakujú sa po Igorovi, používajú len jeho rétoriku. Čo im došli nápady? Však to je naozaj trápne. Veď musí to vidieť každý. Prekrúcajú, zavádzajú, zneužívajú, čo sa len dá. Zneužívajú COVID pandémiu, testovania, úmrtia, koronavírus – a hovoria o zodpovednosti? Najviac trápne mi príde, že keď pán Pellegrini napríklad bol povedal, že veril tomu, že Igor Matovič raz bude štátnikom. Tak to naozaj je smiešne. Sám pán Pellegrini sa raz verejne vyjadril, že... (Reakcie z pléna.) Dobre, nebudem reagovať už na pána Pell... Pellegrinoho (Pellegriniho, pozn. red.), ale na vás celkovo. (Reakcie z pléna.) Doplním, doplním Györgyho. Budú hovoriť o rozvrate spoločnosti či o dôvere? Teraz, teraz tú dôveru im ľudia ukázali predsa vo voľbách v minulom roku vo februári. Rozvrat štátu si spôsobili sami ich štýlom vládnutia, lobizmu, vratiek do vlastných vreciek a vládnutia zlatých tehličiek našich ľudí, vzniku mafie, ktorá nemá obdobu.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-24):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Vážené kolegyne,  kolegovia, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 56 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili a tento návrh ústavného zákona prerokujeme na najbližšej riadnej schôdzi Národnej rady v zmysle odôvodnenia pána poslanca. Takže teraz, vážené kolegyne, kolegovia, s procedurálnym návrhom sa hlási pani poslankyňa Sabolová. Poprosím ešte, ešte sme nepristúpili k ďalšiemu bodu hlasovania, o slovo pani poslankyne Sabolovej s procedurálnym návrhom.
J. Laššáková, poslankyňa: (2006-09-05):
Cieľom návrhu je rozšírenie pôsobnosti Špeciálneho súdu o trestný čin prijímania úplatku a podplácania, ako aj v menej závažných prípadoch o trestný čin nepriamej korupcie a úkladnej vraždy, aj o najzávažnejšie trestné činy proti mene. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej ďalej, že navrhovaný zákon nebude mať priamy dosah na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie, nie je upravená v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev ani v judikatúre súdu prvého stupňa. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú v § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. augusta 2006 č. 35 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 9. októbra tohto roku a gestorský výbor do 10. októbra tohto roku. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz len naozaj v krátkosti. Ide teda o novelu zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného poistenia. Cieľom zákon je významne zlepšiť finančnú podporu rodín, kde dieťa trpí na závažné onkologické ochorenie, teda v časti po konci aktívnej liečby. Viac poviem veľmi stručne v rozprave. Máme aj pozmeňujúci návrh, ktorý tiež prednesiem v rozprave, do ktorej sa hlási ako prvý. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, myslím, že kapitola dopravy je v programovom vyhlásení vlády jedna z tých lepšie vypracovaných a naozaj, čo sa týka aj mojich nejakých poznámok, tak je ich tam veľmi málo. Ja oceňujem hlavne koncepciu rozvoja železničnej dopravy, ktorú tam máte naozaj spravenú takú, že vidno, že záleží na tom, aby tá železnica bola na Slovensku využívaná a v rámci nej ma veľmi potešila zmienka o tom, že chcete v železničnej doprave začať využívať alternatívne palivá. To je pre mňa ako fanúšika alternatívnych zdrojov energie veľmi, veľmi pozitívna správa. Možno by som bol rád, keby ste to trošku upresnili. Čo ma však zaujíma, je to, že či sa chcete, či sa chcete pustiť cestou poriadku, urobenia poriadku v železničných spoločnostiach, vo všetkých železničných spoločnostiach, kde má, kde má zastúpenie štát, pretože vieme, že tým, že Európska únia nás donútila k liberalizácii aj železničného trhu, tak tam vznikol obrovský priestor na kšefty, na korupciu, na biznis a namiesto toho, aby sa riešila doprava, tak sa riešia umelé investície a rôzne biznis modely. Tiež sa chcem spýtať na to, ako myslíte tú podporu autonómnych vozidiel, lebo asi trikrát sa tam zmieňujete o podpore výskumu a vývoja prevádzky autonómnych vozidiel, to mi celkom nie je jasné a ak by sa dalo aspoň stručne to nejako zodpovedať. Ale ešte mám jednu takú vecnú otázku. Na strane 87 píšete, že sa zrušia stavebné úrady. To som nejako nepochopil, že v kontexte čoho chcete rušiť tie stavebné úrady, resp. kto prevezme ich kompetencie? Takže len v dobrom naozaj sa na to pýtam. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh hlasovalo 135. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám dva, tak hádam to stihnem. Ak by nie, tak poprosím ešte minútu. Jeden jednoduchý, moja, môj návrh zákona (tlač 1259) poprosím presunúť na ďalšie rokovanie schôdze aj po konzultácii s ministerstvom vnútra. A druhý dávam, aby pán minister Borec predložil správu, či je možné ochrániť peniaze drobných veriteľov Váhostavu pred podvodnou reštrukturalizáciou tejto spoločnosti. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Tomáš Taraba s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 45, proti 12, zdržalo sa 81 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Znovu vás prosím, pani poslankyňa Gaborčáková, aby ste uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petrík, Mihála, Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 473. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Jozefa Mihála a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 473.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 87 bolo za, 2 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme odvolali podpredsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Nemáme tu pána predsedu, ale tiež oslovujem jeho. No chcem upozorniť, že keď teda takto handlujeme, ako na trhu, pol miliardy sem, pol miliardy tam, prihodíme ešte ďalších 110 mil., prosím, aby sme vnímali, že nie sme v bode nula. Deficit verejných financií v tomto roku bude cca 6,5 mil. eur, už máme naplánovaný pre budúci rok ďalších 5,2 mil. eur. My dnes nevyrábame nové peniaze, my priraďujeme peniaze, ktorých je jasné, konečné množstvo, ktorých je málo. A je veľká šanca, že tieto peniaze, ktoré v rozpočte, teda inak nie sú naplánované ani v tohtoročnom a ani v budúcoročnom, budú chýbať niekde inde. Niekde, kde mali a mohli tiež slúžiť aj seniorom. A mám, mám čas, hej? Mám aj jeden príklad, keď si zoberieme školy a nemocnice, aby sme vykryli celý ich nárast spotreby elektrickej energie v zmysle vyšších cien, tak by stačilo 30 mil. euro, ale tých 30 mil. euro bude treba. Čiže fakt musíme veľmi opatrne rozmýšľať. Sú to verejné zdroje a vždy treba dávať pozor na to, aby to každé euro bolo využité čo najefektívnejšie, ako sa dá. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja by som ešte dal do hlasovania slovo spravodajkyni, ktorú určil výbor pre sociálne veci, pani Lucii Drábikovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega Heger, za dojemnú starostlivosť o volebný program Slovenskej národnej strany. Samozrejme, je to prirodzené, že každá koalícia, alebo každá strana, ktorá sa dostane k vláde, je jej povinnosťou dbať o to, aby ten štátny rozpočet dosiahol vyrovnaný stav. U nás v tomto prípade sa to dosiahlo vlani, takže boli vytvorené dobré ekonomické podmienky na to, aby sa mohli realizovať aj návrhy zákonov tohto typu. Samozrejme rozpočet, vnímame to všetci, sa tvorí konsenzuálnym spôsobom na základe diskusie. Prebehla diskusia aj v rámci koaličných strán, koaličných partnerov, kde sme dospeli k zhode a k súhlasu aj v súvislosti s predkladaním tohto návrhu zákona. Pri predkladaní návrhov zákona nemôžeme vychádzať z toho, že každý navrhovateľ nejakého zákona alebo nejakej zmeny, alebo nejakej novely, bude vstupovať do kompetencií ministerstva financií a bude radiť finančníkom, ako to urobiť. Samozrejme, hovoril som o tej konsenzuálnej príprave štátneho rozpočtu, tam v tejto polohe sa to všetko udialo a deje, aby kompetentní odborníci pri kreovaní štátneho rozpočtu našli možnosti, ako vykryť prípadne takéto straty, ktoré sa objavujú v návrhoch zákonov. Samozrejme, nemôžeme všetko vnímať len numericky cez čísla, ale treba sa pri každom návrhu zákona pozrieť aj na to, aký vplyv bude mať ďalší, na ďalší spoločenský rozvoj, na podnikateľské prostredie a tak ďalej. A v tomto prípade vychádzame aj zo skúseností Českej republiky, ktoré sú pozitívne pri výbere DPH a chceme zlepšiť podnikateľské prostredie aj v sektore mediálnom, čo je veľmi dôležité. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Jarjabek. Nie je v rokovacej sále, preto prepadá jeho poradie. Pán poslanec Ňarjaš.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-06-27):
Ďakujem pekne, toľko na úvod.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 114, proti 11, zdržalo sa 17. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Jozefa Ježíka, aby uviedol hlasovanie o návrh uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2018 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v I. polroku 2019 (tlač 1299). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2018 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2019 , tlač 1299.)
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne aj ja pani ombudsmanke za jej správu, tak ako za všetky doterajšie správy, ktoré predkladala do parlamentu a ktoré som už ja z týchto lavíc počúvala. Ja som pozorne čítala aj všetky tie správy, ktoré predkladala v predchádzajúcich rokoch a obdobiach, najmä tie, ktoré sa týkali detí a porušovania práv detí. Chcela by som upozorniť aj svojich kolegov poslancov najmä z radov aj koaličných lavíc, ktoré sú opäť prázdne, ako býva zvykom, bohužiaľ, keď sa prerokúva správa pani ombudsmanky, že porušovanie práv detí v oblasti vzdelávania je naozaj vážna vec. A tak ako ona hovorí o tom, že máme problém aj so segregáciou detí, ale máme problémy aj s naplnením práv detí so zdravotným postihnutím, tak to nie je niečo, čo sa dá odložiť bokom, o čom sa dá nezahlasovať, čo sa dá ignorovať, pretože to je úplný základ toho, aby nastupujúce generácie získali vzdelanie a aby mohli v tejto spoločnosti fungovať a aby ju mohli rozvíjať a viesť ďalej v zmysle našich demokratických princípov, to je úplne kľúčové. A dovolím si v tejto súvislosti aj spomenúť to, čo ona hovorí, že nie sú podmienky na vzdelávanie v školách pre deti so zdravotným znevýhodnením. Ja chcem upozorniť na to, že ani v špeciálnych školách, vážení kolegovia, nie sú na to vytvorené podmienky, takže ak má niekto predstavu, že tieto deti patria tam a tam bude o ne dobre postarané, tak sa mýlite a tomu sa budem venovať aj v rozprave na tejto schôdzi ďalej. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 81, proti 18, zdržalo sa 28. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní. Prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Milana Vetráka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2021 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v II. polroku 2021 (tlač 616). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na vaše vystúpenie, pán podpredseda, evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Gábor Grendel. To bude posledná faktická poznámka pred avizovanou pauzou. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, štyri. Pán poslanec Boris Susko ako prvý.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
220. Ďakujem veľmi pekne. Pán Migaľ, včera sme boli spolu v diskusii a keď sa ma pýtal moderátor na to, že či očakávam slušnú diskusiu alebo obštrukcie, a ja som povedala, že očakávam, že do siedmej sa opozícia nedostane ani k slovu, tak ste povedal, že nie, že takéto obštrukcie robiť nebudeme. Je takmer trištvrte na sedem. Viete, koľkým opozičným politikom ste dnes dovolili vystúpiť? Ešte ani jednému. To je predkladateľ. Presne tak. Do rozpravy ste nedovolili nikomu doteraz, už je tam prihlásený pán Kaliňák. Ďakujem veľmi krásne, včera ste to verejne povedali, že vášmu slovu nemôžme veriť. Presne tak, ako to bolo, HLAS-u a jeho sľubom pred voľbami o 13. dôchodkoch a o tom, že nebudete vládnuť SMER-u. Pozrime, ako to dneska je. A už len na záver. Toto je naozaj dôstojná diskusia? Dvakrát za týždeň odhlasovať večernú, resp. nočnú schôdzu? Demonštratívne? Takto si predstavujete tú novú kultúru, ktorú sem prinášate?
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-11-29):
... zákon schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pán poslanec Štefanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Marosz.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, tlač 229. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša, aby zaujal miesto určené, má, dobre, spravodajcu pre sociálne veci pána poslanca Cecha, tiež. Dávam slovo pani poslankyni Tine Gažovičovej, ktorá sa do rozpravy prihlásila ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 229.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Kvorka.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Áno, áno, áno. (Smiech v sále.)
D. Čaplovič, poslanec: (2004-10-19):
Druhá vec. Moje myslenie je také, aké je. Ja som vedecký pracovník možno viac ako politik a držím sa teda toho príslovia, tu stojím a inak rozmýšľať a konať nebudem, to je pre mňa nesporné a takto rozmýšľajú aj mnohí politici, ktorí išli z vedy alebo kultúry do politiky vo svete, nikdy sa nespreneveria svojim zásadám. A čo sa týka pripomienky pána kolegu Lászla Nagya. Áno, povedal som to nie vo vzťahu k Iraku, a môžem to presne zacitovať, spomenul som tohto autora neokonzervatívnej politiky, nie politika, ale vedeckého pracovníka, ktorý vydáva mnohé knihy v súvislosti s monokultúrnosťou a jednofarebnosťou amerického národa, presadzovania vo vnútri politiky, keď som hodnotil neokonzervatívnu politiku Spojených štátov. Nie však vo vzťahu k Iraku, ale dovnútra samotných Spojených štátov amerických. Toľkoto. Ďakujem.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Vážení kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Rovnako sa potom chcem prihlásiť do rozpravy. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila pána Martina Marka za člena Dozornej komisie Slovenskej televízie. Teraz poprosím, pán poslanec, aby ste nám podali informáciu o výsledku tajného hlasovania o voľbe členov Súdnej rady SR (tlač 235).
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Fecko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne, pán spravodajca to iste registruje. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, pán poslanec. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Schlosárovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-19):
hodina otázok , ktorý týmto otváram. Zo všetkých otázok, ktoré poslanci včera do 12.00 hodiny položili, overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Chcem pripomenúť, že poslanci, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, nemajú nárok na odpoveď na položenú a vyžrebovanú otázku. Teraz poprosím pána predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu, aby Národnú radu Slovenskej republiky informoval o tom, ktorí z členov vlády budú neprítomní na dnešnej hodine otázok, poprípade kto za nich bude na položenú otázku odpovedať. Nech sa páči, pán predseda vlády.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-21):
Slovensko bude stáť účasť v trvalom eurovale len tento rok 659 mil. eur v hotovosti, len tento rok, pardon, za tri roky. Táto suma je porovnateľná, tak ako ste to, pán poslanec, spomenuli vo svojom príspevku, s opatreniami, ktoré chystá vláda proti sporiteľom v druhom dôchodkovom pilieri. Zníženie príspevku sporiteľov o 5 percent znamená asi 500 mil. ročne, ktoré získa vláda a ktoré teda šmahom ruky pošleme do trvalého eurovalu. Ďalšie desiatky, stovky miliónov sa získajú napríklad od živnostníkov, ktorým vláda chce znížiť, pardon, keby znížiť, zvýšiť minimálne odvody, zvýšiť odvody celkovo, zvýšiť daňové zaťaženie, dohodári, študenti, dôchodcovia budú platiť odvody. Ďalší dohodári nebudú môcť pracovať vôbec, budú pracovať buď načierno, alebo na trvalé úväzky s vysokými odvodmi. Skrátka a dobre, naši ľudia, naši jednoduchí ľudia, ktorí pracujú tvrdo, svojou prácou si zarábajú, zaplatia náš účet, ktorý im tu dnes alebo zajtra, vážení kolegovia, chcete takýmto spôsobom vystaviť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Otváram rozpravu. Opäť informujem, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť ústne do rozpravy. Pokiaľ sledujem, tak nikto. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi spravodajcovi aj pánovi ministrovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister aj pán spravodajca ešte budú pokračovať dvomi dohovormi, ktoré máme v našom programe. Teda pristúpime teraz k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov . Tento návrh ste dostali ako tlač 321 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 321a. Návrh odôvodní pán minister Jahnátek. Má slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
93. Poslanec Hargaš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 67, proti 12, zdržalo sa 56. Uvedený návrh sme neschválili.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy číslo 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 a 13 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán poslanec, trošku mi vo vašom prejave možno v návale tých emócií, ktoré ste tam mali, uniklo... Pán poslanec, chcem by som otázku na vás, ale to potom nemá význam. Že ako je, hovoríte tu o podvodníkoch, to, samozrejme, s tým súhlasím, určite existuje aj taká skupina, ale, viete, nie každý veriteľ je podvodník, nie každý, niekedy je ten podvodník aj dlžník, je to aj tak. A mňa by zaujímalo, že ako ste sa teda k tomuto koncepčne postavili na to, aby ste nejakým spôsobom nekrivdili tým slušným veriteľom, ktorí slušne požičali peniaze, a jednoducho tí dlžníci, či už zo svojej neschopnosti, alebo úmyselne im niečo nechcú splácať? Lebo napríklad ja mám sám taký problém trošku, že mám 400-eurovú pohľadávku, ktorá už je premlčaná, a bol by som veľmi nerád, keby to jednoducho s tým premlčaním skončilo a ja sa už k tým peniazom nikdy nedostanem. Ja som sa stál obeťou podvodu v tomto prípade a čakám na to, kedy mi to ten realitný agent, ktorý ma podviedol, splatí. Ako teda nejde o tých 400 eur, ale o ten princíp samotný. Čiže bol by som veľmi nerád, keby sa to tým premlčaním jednoducho zahralo niekde do autu do nekonečna. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 95 za návrh, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Fecko.