NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-24):
Pán kolega Zelník, chápem, nie ste poľnohospodár, neživíte sa tým. Tento konkrétny prípad, ktorý tu je, je o tom, že súkromný, fyzická osoba, ktorá vlastní 1,5 ha pôdy, tento štát v 90. rokoch mu prostredníctvom okresného úradu vymeral náhradný pozemok miesto svojich malých švíkov, aby mohol hospodáriť. Vďaka vašej novele zákona, ktorú ministerka sem doniesla, teraz poľnohospodárske družstvo, predpokladám, z ktorého pôvodne táto pôda bola vyčlenená, oznamuje, že „z novely zákona vyplýva, že náhradné užívanie, ktoré ste mali doteraz, vám končí. A z toho dôvodu vás Poľnohospodárske družstvo Močenok týmto žiada o opustenie a vrátenie pozemku.“ Pozemku, ktorú (pozn. red.: správne „ktorý“) dnes nevlastní PD Močenok. Chce ho zobrať späť a možnože jeho dediči, toho človeka, sa budú musieť nanovo hádať s PD Močenkom, že kde tú pôdu dostanú a budú môcť užívať. Možnože dva roky nebudú vedieť hospodáriť. Toto je to, čo ste vy spôsobili prijatím návrhu zákona o nájme poľnohospodárskej pôdy. A teraz už môžte pochopiť, prečo som za to odmietol hlasovať a varoval som vás pred tým, aby ste takto konali. A považujem to, že 123 poslancov tejto snemovne za tento zákon zahlasovalo, za podvod na práve týchto 123 ľuďoch, lebo konali v dobrej viere na základe toho, čo pani ministerka povedala, že toto sa neudeje. Bohužiaľ, udialo sa.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o bodoch 1 až 3 a 5 až 9 pozmeňujúceho návrhu predloženého pánom poslancom Gálom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne Drábikovej. Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ale, pani poslankyňa, len platí rokovací poriadok, nemôžte... (Výkriky z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Jozef Bubnár.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Ľubomíra Galka a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 792. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 770. Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 792.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Stančík, musíte sa prihlásiť, aby som vás mohol s faktickou poznámkou. Môžete položiť doplňujúcu otázku.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 ako o celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Moment. Nefungovalo zariadenie. Pán poslanec, asi je niekde inde chyba, ale dám vám slovo. Takže treba zavčasu tam strčiť kartu a zavčasu to aj stlačiť. Musíte počkať asi dve-tri sekundy, kým prekontrolujú tú vašu kartu, či je teda správna. Takže asi ste to nestihli, ale na budúce nech to už stihnete. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda, za ústretovú činnosť vašu, ale chcem skonštatovať jednu vec. Práve keď prebiehalo referendum, a v tom plne podporujem vystúpenie pána poslanca Fica, tak sme všetci chodili medzi ľudí a vysvetľovali sme, že okrem iných záležitostí a výhod, je to práve to, že naši občania, ktorí skončia štúdium na strednej škole, na vysokej škole, tí, ktorí sú v zrelom veku, a ďalší budú mať možnosť uplatniť sa v jednotlivých krajinách takým a takým spôsobom. Neboli sme to len my, bola to veľká časť, rozhodujúca časť médií, médií, ktoré prinášali v jednotlivých seriáloch možnosti o tom, kde a v akej krajine sú spôsoby zamestnania. Ak dnes postupujú jednotlivé krajiny tým spôsobom, ako postupujú, tak kde inde máme aj my plné právo konštatovať ako tu v Národnej rade, aby naši zástupcovia, a to je vláda Slovenskej republiky a ďalší, upozornili na túto situáciu. A preto pani Beňová predložila tu návrh. Nie je možné s tým v žiadnom prípade nesúhlasiť. Ak si niekto mýli otázky s otázkami vystúpenia v Európskom parlamente, to je jeho problém, ja si myslím, že poslanci budú vedieť, akým spôsobom tam majú vystúpiť, ale jednoznačná šanca tu je, napraviť to, čo je pokazené. A v tom bude klub podporovať jednoznačne stanovisko, ktoré pani Beňová a pán Fico tu tlmočili.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-07):
Toto považujem za dosť cynické, že vy nám ráno dáte zákon v skrátenom legislatívnom konaní, a teraz sa opýtate, že čo, či sme včera dali, dali nejaký... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Taktiež, že ako gestorský výbor sa ustanovuje ústavnoprávny výbor s tým, aby obidva výbory prerokovali vládny návrh zákona do 30 dní a gestorský do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Teraz pán poslanec Miškov.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, predpokladám, lebo nevidím tu nikde predkladateľov k ďalšiemu bodu, že prejdeme potom k bodom, ktoré gestorujem, teda k bodom tisícštyri... k tlačiam 1408 a 1409, je to v zásade dvojička, a preto ten procedurálny návrh spočíva v tom, že by sme spojili rozpravu o týchto bodoch, aby sme dvakrát si nehovorili to isté, lebo v princípe 1408 je vykonávacou normou k 1409, je to, je to novela rokovacieho poriadku, ktorá vykonáva návrh ústavného zákona alebo novelu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Samozrejme, hlasovalo by sa ako vždy o každom zákone samostatne. Čiže ten môj procedurálny návrh je, aby sme spojili diskusiu a tým aj šetrili trocha čas a nehovorili dvakrát o tom istom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. Prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Emila Ďurovčíka a znie: „Pán premiér, v poslednom období sa uskutočnili výjazdové zasadnutia vlády v okresoch východného Slovenska zamerané hlavne na plnenie akčných plánov. Ako ste spokojný s ich realizáciou?“
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem za vašu veľkorysosť. Pán minister, to vaše vystúpenie bolo viac politické aj demagogické, boli ste chvíľami aj vecný. Politické vystúpenie som očakával od ostatných členov vlády. Oni nemusia byť tak dobre informovaní o tomto škandálnom tendri alebo o tejto škandálnej kauze, ale – prosím. Hovorili ste, dokonca ste sa pokúsili obhajovať tento nehorázny kšeft, že veď všetko bolo v súlade so zákonom. No, pán minister, ak to tá súťaž, v ktorej kompa za milión a zábezpeka pre toho, kto sa chcel zúčastniť súťaže, bola tiež milión eur a vy to považujete za, v súlade so zákonom alebo s dobrými mravmi a hovoríte dokonca o stavebných zákazkách, tak pri tuneli Višňové, kde boli náklady stavebné odhadované 900 mil., tak bola zábezpeka pre firmy, ktoré sa chceli zúčastniť, 300-tisíc eur; 900 mil. a 300-tisíc eur, to je 1 : 3 000. A v tomto škandalóznom tendri 1 : 1. No veď to je tak jasné a evidentné, že ste chceli vylúčiť zo súťaže všetkých ostatných, aby zostal len ten, čo si tú kompu pripravil. Týždeň po tendri už to aj spustil. No a ďalšia poznámka, že nepríde štát ani o euro. No, veď my rozumieme. Keď by sa nám to podarilo zastaviť, tento škandalózny tender by neprišiel. Ale štát bude platiť a príde o tie milióny, o ktorých hovorili aj moji predrečníci. A posledná vec. Ste záver urobili o Vianociach. Ja si myslím, že keby ste vy odstúpili, pán minister, že by to bol oveľa krajší darček pre občanov ako tento nehorázny kšeft s kompou cez Dunaj.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Jaro, ďakujem za tvoje vecné a odborné vystúpenie v rozprave a som veľmi rád (reakcia pléna), že si našim kolegom z opozície pripomenul, že sme na ich hriechy nezabudli a veľa z nich skončí vo väzení, tam, kde reálne patria. A viem, že prešlo pár mesiacov a kolegovia sú veľmi nervózni, že nemôžu ďalej pokračovať vo svojich prešvihoch, ale nech sa neboja, už čoskoro na nich určite dôjde. Ďakujem krásne.
P. Goga, poslanec: (2008-04-01):
Máte pravdu, čo sa týka tých rád škôl. A to už tu bolo povedané aj pani kolegyňou Damborskou. Často rady školy pôsobia iba formálne a nedokážu naozaj kvalifikovane určiť obsah školského vzdelávacieho programu. Preto si myslím, že tuná je povinnosťou práve štátu, aby dohliadol na základné pravidlá výchovy a vzdelania, samozrejme, aj na obsah učiva. Myslím si, že vždycky to školstvo bolo, ale aj je istým spôsobom také štátne politikum, lebo štát je garantom výchovy a vzdelávania. Takže z tohto pohľadu si myslím, že je potrebné aj tuná urobiť zmenu a práve tento zákon to umožňuje. A možno ešte jedna pripomienka k tej školskej inšpekcii. Viete, na školách, kde prebiehajú školské inšpekcie, ja vítam to, že sa má vytvoriť aj nejaký kontrolný mechanizmus, ktorý budú tvoriť samotné školy, pretože inšpekcia často je strašiakom na školách a zameriava sa často na úplné banality, ako sú čiarky, bodky, parafovanie voľných kolónok zľava doprava, sprava doľava a naopak. Viete, to niekedy spôsobuje už aj úsmev na tvári učiteľov a je to niekedy naozaj na škodu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť o toleranciu. Pri tom procedurálnom návrhu, o ktorom sme hlasovali pred chvíľou, teda pána poslanca Malchárka, došlo trochu k omylu a po dohode s ministrom spravodlivosti ide o, teda ten presun, ktorý sme navrhovali, ide len o zákon pod bodom 63 o obchodnom registri, ktorý by sa preložil na koniec bloku pána ministra spravodlivosti, to znamená za bod 71. Takto mal znieť ten pracovný návrh. Poprosím vás o toleranciu a vyjadrenie všeobecného súhlasu, aby sme to zmenili, čo sme odhlasovali v zmysle toho, po dohode s pánom ministrom spravodlivosti. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Eduard Adamčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 109 za návrh, 4 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky a zákon č. 320/2002 Z. z. o brannej povinnosti v znení zákona č. 512/2002 Z. z. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister spravodlivosti pán Daniel Lipšič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kaník.
J. Berényi, poslanec: (2009-12-10):
Ďakujem veľmi pekne za pochopenie. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Takisto teda pozdravujem žiakov z Oravy ako ich, alebo ako tá, ktorá pochádza z Oravy. Áno, ako vaša rodáčka. Ale o inom. Pán poslanec Marosz tunak hovoril o tom, že aj inde sú reštrikcie. Samozrejme, že viem, že sú reštrikcie rôzneho druhu, ktoré platia v parlamentoch už dlhé roky. Možnože takýmto spôsobom už tie parlamenty aj vytvorili regulácie hneď na začiatku. U nás sa to deje po dvadsiatich piatich rokoch, kedy nemám pocit, že nastala situácia taká, že je zablokovaný parlament, že sa nedá ďalej pohnúť, že rokujeme nepretržite mesiac v kuse, nemáme čas stretnúť sa s rodinami, nie, nie, nie. Pozor! Toto sa vlastne nikdy nedialo. Pripomeniem len, kedy sa rokuje napríklad v noci. Keď podá opozícia návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze, zásadne sa rokuje v noci. Zásadne. Začne sa, ja neviem, o druhej a povedia „do dorokovania“. To znamená, že ak my naozaj chceme reálne rozprávať o téme, tak aby sme boli schopní povedať niečo k veci, nezostane nám nič iné, iba začať obštrukciou v snahe rozprávať čo najdlhšie, aby sa kolegovia dostatočne mali čas pripraviť. Áno, takže vy spôsobujete sami to, čo sa tu deje. Sama koalícia spôsobuje stav, ktorý nazývate neúnosný a ktorý nazývate hanlivo všelijakými menami. Prosím vás, uvedomte si to, že nie opozícia spôsobuje takéto veci, ale neriešenie káuz, ktoré vy takýmto spôsobom kryjete. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-11):
Dámy a páni, bola tu prevažne reakcia poslancov zo strany SaS. A nebudem mať priestor reagovať vo faktickej na všetkých kolegov poslancov. Čo ma prekvapuje u vás kolegovia zo strany Sloboda a Solidarita, je to tá necitlivosť z vašej strany na potreby diskriminovaných, prevažne žien a matiek, vás, ktorí ste často spájaní s obhajovaním práv menšín, že v prípade týchto matiek, rodín to pre vás je ideologický spor. Samozrejme, kolegovi Kaníkovi chcem povedať, že ja nenavrhujem, aby čašníci, železničiari, taviči nešli do práce. Dúfam, že ani ty to nenavrhuješ. Pán Droba, o tej nálepke, o kresťanskej nálepke to bolo dosť povrchné až plytké. Pán kolega a reči o tom, že „teraz chcete prst a potom zoberiete celú ruku“. Pán kolega, 104 dní sú soboty, nedele v roku, keď my dvaja máme voľno, plus sviatky, ja tu navrhujem len zlomok tohto času, čo patrí ku kultúre a vyspelosti krajiny, aby aspoň na sviatok mohli byť rodičia, ktorí chcú byť so svojimi deťmi, s deťmi doma. Pán kolega, to je aj o 17. novembri, to je aj o 1. a 8. máji, to je aj o 1. septembri, to je aj o pamäti národa, aj v tom je to o kultúre, aká na Slovensku bude. To nie je o zatvorených kinách a divadlách, baroch a reštauráciách, tak ako to povedal kolega Ondruš, naozaj cestovný ruch tomu len pomôže, tomuto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Milý Štefan, také typické kuffovské vystúpenie až na hranici mediátorstva, čo v zásade oceňujem, ty nikdy nejdeš do nejakých zásadných politických konfliktov, ale musím konštatovať, že v tom tvojom vystúpení naozaj chýba politický aspekt. Musíš si uvedomiť, ambíciou tejto schôdze, ktorú zvolal predseda Pellegrini, je riešiť nielen dôsledky, ale riešiť aj príčiny daného stavu. Dôsledky rieši vláda predloženým návrhom na zmenu a doplnenie v skrátenom legislatívnom konaní a zákona obchodného, teda Obchodného zákonníka, ale príčinou tohto stavu je práve to, čo si ty pomenoval, že nechápeš, prečo niekoho chceme odvolávať po troch rokoch. Milý Štefan, keby nebol býval v tých časoch pán súčasný podpredseda zlyhal, keby nebol býval položil základy rozkladu stavebného trhu pri výstavbe diaľnic, tak dnes tu možno tento problém neriešime. A to je ten vzťah príčiny a dôsledku, vieš. A treba si uvedomiť, ty máš dobrú pamäť, však aj opozícia už iniciovala desaťkrát odvolávanie členov súčasnej vlády. Dvakrát, raz v prípade pána predsedu Fica a raz v prípade pána ministra práce Richtera, to boli aké kauzy, údajné kauzy, spred koľkých rokov? Aké údajné pochybenia to boli, koľko sme tu strávili času? Koľko tu bolo kdejakých irelevantných stanovísk, tak prečo sa spytuješ, že prečo sme zaradili bod odvolávanie podpredsedu Figeľa do tejto schôdze? Zamysli sa nad tým. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Žiak s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 bolo za, 3 proti, 60 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 130, proti 0, zdržalo sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem, pán kolega. Ďakujeme za tie štatistiky, myslím, že práve z tých štatistík je vidieť, ako veľmi je táto korekcia potrebná, a skôr by som povedal a ešte to by som doplnil, že je až smutné, že tá korekcia tu nenastala vládou, dokonca by som išiel ešte ďalej, že je vôbec smutné, že ten zákon v takom znení, v akom vyšiel, vyšiel. Pretože práve to ukazuje, že pri tej tvorbe zákona toto nedomysleli a že tam chýba práve tá empatia na ľudí, ktorí sú tým tak silno postihnutí. Máme tu veľa ľudí, hlavne aj na východnom Slovensku, ktorí žijú naozaj z nízkych alebo minimálnych platov, kde pre nich je táto pokuta väčšinovou čiastkou ich platu, a presne, ako ste hovoril, vôbec to nie je motivačné, je to úplne likvidačné. Takže táto zmysluplná korekcia, ja tiež dúfam, že to prejde veľmi rýchlo, aby sa ten stav napravil, aby ľudia naozaj mohli fungovať úplne normálne a obzvlášť pri tom veku auta, lebo však to sa naozaj týka mnohých, mnohých ľudí. Takže vďaka, určite podporím tento návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Podmanický.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov hlasovalo 79 za, 66 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. To je všetko, budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. A procedurálny návrh má pán poslanec Kaliňák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Blahová.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-03-05):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prerokovanom v skrátenom legislatívnom konaní, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára tohto roku č. 1870 sa uzniesla prerokovať návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní a zároveň sa uznesením tým istým, ale č. 1891 rozhodla prideliť na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona tak, ako je to stanovené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Ústavnoprávny výbor rokoval o vládnom návrhu zákona 9. februára 2010 a 23. februára 2010 a uznesením č. 808a odporučil vládny návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku bol zvolaný na 3. februára 2010. O návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z rokovania ústavnoprávneho výboru a z jeho uznesenia vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Jedná sa celkom o 11 pozmeňujúcich návrhov a gestorský výbor odporúča hlasovať, o 12 pozmeňujúcich návrhov, a gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1 až 12 spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 1. marca 2010 pod č. 852. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločnú spravodajkyňu, aby na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru. Predniesla som spravodajskú spoločnú správu. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
M. Pado, poslanec: (2008-12-03):
A, pán poslanec Jasaň, ak sa budú dodržiavať dopravné predpisy, netreba znižovať ani rýchlosť. Netreba. Netreba. Všetko, čo robíme, všetky obmedzenia sú preto, že vodiči dopravné predpisy nedodržiavajú, a preto v mnohých prípadoch, že sa zahusťuje cestná premávka. A ak ste povedali, že sa zníži pravdepodobnosť dopravných nehôd pri päťdesiatke, no určite sa zníži pravdepodobnosť dopravných nehôd, ak obmedzíme premávku na cestách o 50 %. To, čo je bežné v mnohých  krajinách v Ázii alebo kdekoľvek  inde, kde majú problémy s ovzduším, no tak v párne dni alebo v pondelky premávajú párne čísla, v utorky nepárne čísla, no tak to prijmime. Určite sa, pán poslanec, zníži pravdepodobnosť dopravnej nehodovosti o nejakých 30 %.  No, tak to je moja odpoveď na vašu repliku. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o bodoch 77 a 78 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Pri prerokovaní budeme postupovať tak, že najskôr vystúpi navrhovateľ k obidvom návrhom a po ňom vystúpi určený spravodajca z ústavnoprávneho výboru. Prvým bodom je prvé čítanie je o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky  Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Moru a Jána Kecskésa na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 962. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1012. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Moru a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákon. Návrh zákona je pod tlačou 963. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1013. Dávam slovo poslancovi Jánovi Morovi, aby obidva návrhy uviedol.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-18):
Určite nie je jednoduché riešiť aj zamestnanosť v našej krajine. Ja sa skôr prikláňam aj možno k tej konkrétnej časovej situácii, v ktorej sa naša krajina dnes nachádza, som tak skôr za rozvoj tých drobných a stredných firiem, podľa možností našich. Samozrejme, je to proces dlhodobejší, nie je to také jednoduché, ale si myslím, že aj zo strategického hľadiska je to o čosi lepšie. Ja sa teším, že máme tu aj tie automobilky, ale bezpochyby prináša to isté riziká a boli sme toho svedkami, keď bola tu tá kríza, ktorá tu bola a zatriasla v podstate aj celým svetom, aj našou krajinou a toto je veľké riziko. Naša ekonomika ak bude stáť len na niekoľkých veľkých firmách, tak sa zosype, môže sa to stať, ale ak bude stáť naozaj na drobných, malých firmách, stredných firmách, oveľa lepšie bude to, strategicky keď je to rozložené. Pán kolega Andrej Kolesík, chcem ti povedať toľko, že predkladateľ tým myslí susediace katastrálne územia, ale nie je to uvedené v tom návrhu zákona, lebo tam sa hovorí, strategickým parkom je súhrn pozemkov nachádzajúcich sa v jednom katastrálnom území alebo vo viacerých katastrálnych územiach, ktorých celková výmera predstavuje najmenej 250 hektárov. Muselo by to byť uvedené v tom zákone, ale nie je to tam. To znamená, že teoreticky to môže byť aj tak, ako som to povedal. Z toho katastrálneho územia, hej, keď si to vyhliadnem, tak môže byť časť tu, časť tu, pričom keď to zrátam všetko dohromady, tak musí to byť tých 250 hektárov. Musí sa to uviesť do tohto zákona. Prosím, môžete to opraviť, však sme v prvom čítaní, V tom druhom čítaní zamyslite sa nad tým. Ale ja to chápem tak, že to sa môže poskladať aj v rámci celej našej krajiny. Nemusí to byť len tak, ako si to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Zimenová.
I. Farkas, poslanec: (2005-03-17):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu 15 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 122 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných a teda 122 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Milana Galandu hlasovalo 5 poslancov, proti hlasovalo 63 poslancov a 54 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Antona Kubischa hlasovalo 6 poslancov, 66 poslancov hlasovalo proti a 50 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Mojmíra Mamojku hlasovalo 41 poslancov, 46 poslancov hlasovalo proti a 35 poslancov sa zdržalo hlasovania, - nikto nehlasoval za Jozefa Michtalíka, 67 poslancov hlasovalo proti a 55 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Ernesta Valka hlasovalo 54 poslancov, 42 poslancov hlasovalo proti a 26 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu nebol nikto zvolený. Do tretieho kola postupujú Ernest Valko a Mojmír Mamojka. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Matej, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca majú faktické poznámky, uzatváram možnosť faktických poznámok, pán poslanec Brocka a Muňko. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec, ja som, ja som úprimne potešený, že som tu videl prvý signál, kedy vy naozaj intenzívne podporujete túto normu, teda túto zmenu zákona. Povedali ste, že podporujete zonáciu, že tam, kde má byť bezzásah, tak musí byť bezzásah, podporujete kategorizáciu lesov. No ale však po tomto všetci voláme, a teda predkladatelia tvrdia, že teda toto je vlastne prvý krok, ktorý má viesť k týmto ďalším opatreniam, ktoré povedú práve k zonácii a k bezzásahovým lesom. Prosím, upresnite to potom aj pre tým ľuďom, s ktorými sa stretávate, že ste naozaj za zonáciu, ste naozaj za kategorizáciu lesu, lesov a rešpektujete verejný záujem. Ja som naozaj úprimne potešený, že konečne vo vás nastal takýto prerod. Čo sa týka poznámky o ekoteroristov, no tak to musím trochu namietať. O tom zjavne evidentne neviete vôbec nič. Ale rozumiem tomu v tom kontexte, že veľmi radi vystupujete tu v pléne k spoluobčanom, aj ste sa im tu hovorili, že vážení spoluobčania, ale tentoraz naozaj chválim, že sa pridávate na správnu stranu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte teraz o pripomienkach 1, 2, 3 a 6 spoločne. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 69 za, 71 proti, 6 sa zdržalo. Tieto pripomienky sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za, 44 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme schválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, no ja s vami nesúhlasím. Podľa môjho názoru práve štát by mal vychádzať občanovi v ústrety a to sa deje aj touto reformou. Dokonca ja vítam túto reformu, prichádza aj veľmi vhod, nakoľko po dlhom čase od rôznych odborných a verejných diskusií, že máme prebujnelú štátnu správu, dochádza teda k jej reforme, ktorú dokonca víta dokonca aj odborná verejnosť. Pán Zajac, ja vám dám dokonca do pozornosti obdobie rokov 1996 až 2003, kedy Slovensko malo až 79 okresných úradov. Dokonca v tomto období, časť toho obdobia bolo aj KDH pri moci a malo svojho ministra vnútra. Čiže nedovolím si tvrdiť alebo na vašom mieste, že práve táto reforma, tento návrat k okresným úradom, ktorý je efektívny, lebo v podstate nebudú to tie okresné úrady, ako kedysi boli, ale je to jednoducho vec, ktorá tu už bola a ktorá teraz prichádza efektívnejším spôsobom a lepším spôsobom. Čiže ak kritizujete okresné úrady, tak kritizuje aj samotné KDH, ktoré tie okresné úrady počas časti svojej vlády v tomto období 1996 až 2003 malo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Lucia Drábiková, nech sa páči. Je tu pani poslankyňa Lucia Drábiková? Nie je. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Andrej Stančík. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Slovenská republika zažíva taký jeden zvláštny precedens, a čiže od roku 2020 od parlamentných volieb tu máme už tretiu vládu. Čiže toto je naozaj taký nonsens, ale to je iba výsledkom toho, že keď niečo a nejakú moc v štáte zveríte do rúk diletantom. Takto dopadol Matovič, takto dopadol Heger a bojím sa, že takto nastoleným trendom a nastavenými víziami na tieto krátke štyri mesiace môže dopadnúť táto, v úvodzovkách, úradnícka vláda odborníkov z prezidentského paláca. Ale vráťme sa k meritu veci. Tak ako veľmi správne poznamenal vo svojej rozprave kolega Milan Mazurek, financovanie mimovládnych organizácií zo štátneho rozpočtu alebo z európskych zdrojov je podľa mňa niečo choré a niečo zvrátené. Musíme si dať naozaj na misku váh, čo je to mimovládna organizácia. Jednoducho je to iba parazit, ktorý vyciciava štátny rozpočet alebo nejaké európske štrukturálne fondy a hraje sa na politický subjekt, na politickú stranu, ktorá, ktorý tvrdí, čo je na Slovensku správne, čo sa diať nesmie, čo by sa naopak diať malo a ich financovanie, ich portfólio, ich kontakty sú jednoducho nejakým zvláštnym spôsobom skryté, schované. Preto je naozaj na čase sa zaoberať zákonom, ktorý tu bol už veľakrát prezentovaný, aby každá jedna mimovládna organizácia, bolo o nej jasne pomenované, kto túto mimovládnu organizáciu platí. Čiže klasické slovenské príslovie, koho chlieb ješ, toho vlastne počúvaš. Takže aj na túto problematiku sa treba pozrieť a hovoríme, mimovládne organizácie to je jedno veľké zlo, ktoré jednoducho po celom svete robí len neplechu a galibu.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 19. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne za vaše postrehy. Ja len k tej druhej časti ohľadom tých donucovacích prostriedkov. To nebola námietka, že by som s tým nesúhlasila. Si myslím, že všeobecne sa stretávajú tieto stráže, či je to rybárska stráž, poľovná alebo aj ochrany prírody, sa stretávajú s takýmito prípadmi. Avšak tá poznámka moja aj kolegova bola v tom, že mali by prejsť školením. Poukazovala som, že musia robiť rôzne skúšky z biológie, táto rybárska stráž, avšak nemusia robiť vlastne skúšky či nejaké možno, nechcem hovoriť aké, či psychologické možno, alebo tieto k používaniu týchto donucovacích prostriedkov, aby niekomu neublížili, aby aj sám sebe vlastne ako verejný činiteľ potom nespôsobil si nejaké, nejaké ujmy, lebo nepoužil správnym spôsobom tieto donucovacie prostriedky. Čiže o tomto bola tá pripomienka a dávam na zváženie do budúcnosti, aby či už v zákone, alebo aj mimo zákona, jednoducho týmto školením minimálne členovia rybárskej stráže prešli.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o bode č. 3 s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďalšia otázka, od pána poslanca Blanára: „Vážený pán predseda vlády, ako je Slovensko pripravené reagovať na brexit? Aké opatrenia pripravuje vláda s cieľom minimalizovať negatívne dopady brexitu na slovenských občanov žijúcich vo Veľkej Británii?“
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-01-24):
Ešte raz hovorím, celý proces je v programovom vyhlásení vlády, ako má prebehnúť. Ide presne podľa toho, ako je v programovom vyhlásení, a ja som citoval tú časť, ktorá je tam. Bol vypracovaný harmonogram vrátane výberu poradcu, ukazoval som tu zápisnicu, čiže nič živelné sa nerobilo, nič odrazu sa nerobilo, s ničím novým sa neprišlo, skôr tá reakcia opozície z tej druhej strany je determinovaná tým, že sa blížia voľby a je to vďačné sústo hovoriť Slovákom, že predávame letisko. Nepredávame. To bratislavské letisko odtiaľ nepôjde, bude normálne fungovať, bude prinášať úžitok, bude prinášať nadhodnotu, pridanú hodnotu pre mesto, pre región tak ako všade inde vo svete, kde majiteľmi letiska nie je štát. Ukážte mi v Európe, kde je štát majiteľom letiska. Všade sa to robí podobným spôsobom, a predsa ešte mám minútu, len dve také na záver odpovede, ktoré by som chcel pánovi Jarjabkovi na tie zmluvy. Pán poslanec, normálne, ja v hlave nemám tú zmluvu, ale sú to normálne platné štandardné zmluvy odobrené právnikmi, aké sa uzatvárajú pri podobných alebo takýchto transakciách všade vo svete, všade vo svete aj u nás na Slovensku, a čo sa týka pán Kondróta, no, prekvapil si ma, pán poslanec, veľmi hlavne ty. Možno si sa mohol na hocičo odvolávať, ale vyjadriť pochybnosti, že ako bol riadený tender, keď toto, no, ty si z tej výberovej komisie odstúpil. Keby si tam bol vydržal sedieť, keby si nebol odstúpil, podľahol možno straníckemu tlaku, bol by si dnes vedel vysvetliť všetkým, čo tam bolo. Ty si to dobrovoľne odmietol. Bol si tam nominovaný výborom pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ty si prišiel na prvé zasadnutie a po prvom si mi poslal list, že z komisie odchádzaš. Takže takéto otázky, ako to bolo riadené, mal si možnosť aj do všetkého vidieť, mal si možnosť aj sám všetko ovplyvňovať a riadiť. Ty si ju dobrovoľne odmietol, teda to pokladám minimálne za také farizejské teraz sa pýtať, ako to bolo. Ďakujem pekne.
T. Galbavý, poslanec: (2004-09-08):
Čiže vynútenie zákonom, prosím áno, ja to budem podporovať, ale toto naozaj nerieši váš zámer, váš cieľ podporiť a rozvíjať slovenskú pôvodnú tvorbu. To mi na tom vadí a tam sa rozchádzame. Že to legislatívne nastavenie nie je profesionálne a nedokáže dosiahnuť cieľ a zámer predkladateľov. To je iné, tam sa rozlišujeme. Všetci chceme, všetci, ktorí tu sedíme, aby slovenská pôvodná tvorba sa rozvíjala, aby archívy verejnoprávnej STV boli obohacované rok čo rok a, samozrejme, aby pamäť slovenského národa bola o to silnejšia.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie, nie je tomu tak. Ďalším a posledným písomne prihláseným poslancom do diskusie je pán poslanec Mihál. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za návrh, 67 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Zákon prerokovávame v treťom čítaní. Z dôvodu, že sa pán poslanec Číž... (Hlas z pléna.) Nie? (Reakcia z pléna.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor zákon odporúča...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
S faktickými poznámkami sa prihlásili na vystúpenie pána poslanca Zajaca pán poslanec Anton Marcinčin, pán poslanec Peter Osuský. Končím možnosť reagovať na vystúpenie predrečníka s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Marcinčin.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Tak neviem, no je už asi neskoro plakať nad rozliatym mliekom. Len mimoriadne ma mrzí, že skutočne budú sa diskriminovať študentky. Veď si zoberte tú vašu logiku. No, zvýhodňovať pracujúcich. Len tá študentka, ona ešte nepracovala, pretože to jednoducho nestihla, dala prednosť štúdiu. Ale tá študentka pracovať bude. Ona porodí dieťa, bude dva, tri roky pri ňom doma a ide do práce predsa. Drvivá väčšina tých študentiek do tej práce pôjde, bude platiť dane, bude platiť odvody. Keby teoreticky alebo prakticky aj bude mať nejaké ďalšie dieťa, tak aj bude mať aj materskú, bude mať aj rodičovský príspevok, ale už jej nikto nedorovná to, o čo prišla pri tom prvom dieťati. To vaše riešenie je mimoriadne kruté najmä k študentkám, ktoré zodpovedne práve myslia na svoju budúcnosť, otehotnejú počas štúdia, nechajú si to dieťa, donosia ho, porodia ho a vy ich oceníte tým, že dostanú nižší rodičovský príspevok. To ma skutočne mimoriadne mrzí a verím, že nová vláda v tomto urobí nápravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti ministerstva vnútra v súvislosti so zavedením meny euro. Pán poslanec Matejička bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 , je to tlač 725.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Pani Sabolová. Tento problém, ktorý vznikol, nemá viac ako jeden mesiac. Vznikol ako dôsledok veľmi zvláštnej interpretácie zákona o generálnom pardone firmou, ktorá teda odkúpila pohľadávky. Toto vám pravdepodobne neušlo. Ale vám to je jedno. Len vám teda pripomínam takúto jednu drobnú vec. A viete a vlastne kritizujete v druhej časti ústami pána poslanca Minárika, že sú veľmi obmedzené právne a iné možnosti nápravy. Sú veľmi obmedzené. Tak neviem, pani poslankyňa, čo chcete  povedať. Pán Minárik, boli ste predsedom klubu KDH. A boli ste známy, že v oblasti kultúry  organizujete a máte v rukách tvorbu vôle a názoru na otázky kultúry a na problémy, ktoré vznikajú v prostredí. Preto som hovoril i o vás. Zo žiadneho iného dôvodu to nebolo. Pán Lipšic, predsa len jednu vetu. Pred tým generálnym pardonom som ja v tomto parlamente  hovoril o tom, že akékoľvek postúpenie takejto pohľadávky je nezákonné. Čiže so mnou sa nestavte. Ja som to ale tvrdil  už v roku 2006 verejne v parlamente. Vy ste boli vtedy ministrom spravodlivosti. Samozrejmé je to. A jednoducho sa s tým absolútne nedalo nič urobiť. Popíšte jeden mechanizmus, ako by to bolo možné? Konštatoval niekto, že pán Rezník  porušil zákon? V čom porušil zákon? On zákon neporušil, on jednoducho možno nie správnym spôsobom využil možnosť, ktorá vtedy ale právne bola. A bola obvyklá, bežná. V tom je tá veľká tragédia. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcela by som vás poprosiť preložiť návrh pod tlačou 687 na ďalšiu schôdzu. To je návrh pána poslanca Mihála, mňa a pani poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003. Moji spolupredkladatelia sú mimo Bratislavy, teraz som s nimi hovorila, takže po dohode s nimi. A plus vás poprosím opraviť hlasovanie pri návrhu pod tlačou 725, chcela som byť za.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem. Som rád, že pán kolega Heger podložil, podložil číselne argumenty, prečo vlastne dnes rozprávame o tomto zákone. Zjavne tu ide o to, aby pri klesajúcom trende preferencií strana SMER zabetónovala svojich županov. Verím, že tento trend klesania ich preferencií vydrží čo najdlhšie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Kaník je písomne prihlásený. Nevidím ho v sále. Stratil poradie. Pán poslanec Dzurinda, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-21):
Teraz ako posledný ústne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Mikloš. Má slovo. Áno, áno, ďakujem, ako posledný písomne prihlásený do rozpravy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem. S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Lehotský.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďalej v rozprave pán poslanec Fronc vyňal na osobitné hlasovanie návrh uvedený v bode 2 spoločnej správy. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 8 až 10, 13, 14 a 31 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 632. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 607. Teraz dávam slovo poslancovi Branislavovi Škripekovi, aby návrh zákona odôvodnil, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 632.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-05-24):
Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2006-10-19):
Pán Mečiar, hovoríte, že vyrábajú sa tu legendy skutkov, ktoré sa nestali. Ale nebol Michal Kováč zavlečený? Nedošlo k tragickej smrti Róberta Remiáša? Nie je potrebné takéto prípady dôkladne vyšetriť? Takisto ste povedali, že Národná rada ide vstúpiť do rozhodnutia súdov. No tam si zasa kladiem inú otázku: Vstúpi Národná rada do rozhodnutia súdov, keď vytvorí priestor na vyšetrovanie a celý súdny proces tak, aby mohol prebehnúť bez prekážok, ktoré zabraňujú úplnému vyšetreniu trestného stíhania páchateľov, bez ohľadu na to, o ktorý súdny prípad ide? A ešte niektoré citáty, ktoré ste povedali, že „ešte jedna vražda by sa zišla“ a robili ste všetko pre to, aby ste zmarili vyšetrovanie, to hádam nemyslíte vážne? Keď ste na záver konštatovali, že Slovenská republika musí hľadať cesty k porozumeniu a spolupráci, cesty k dohode, nemali by sa tieto cesty hľadať po ceste spravodlivosti a po ceste právneho štátu? Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-03):
Slovo dávam poverenému členovi výboru pre hospodársku politiku poslancovi Tiborovi Glendovi, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 76, proti 44, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí,  rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán poslanec Šimko.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, pani Halgašová, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. V rozprave požiadala pani poslankyňa Halgašová o vyňatie bodov 1, 3, 6, 7, 8 a 9 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Tieto body majú odporúčanie gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 2, 4, 5 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Konštatujem, že k tomuto návrhu zákona sa písomne za poslanecké kluby prihlásili pán poslanec Daniel Lipšic za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia a pán poslanec a predseda klubu Rafael Rafaj za poslanecký klub Slovenskej národnej strany. Skôr ako dám slovo pánovi Lipšicovi, sa v súlade s § 28 rokovacieho poriadku hlási ako prvý vo vystúpení v rozprave navrhovateľ pán predseda Paška. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 107 poslancov, proti 14 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.  (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o digitálnom vysielaní programových služieb a o poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom vysielaní). Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2002 Z. z. o environmentálnom označovaní výrobkov v znení zákona č. 587/2004 Z. z. , tak ako to máme v tlači 159. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Pavla Freša, aby hlasovanie uvádzal. Najskôr teda pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Ďalej pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za návrh 119. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 68 za, 74 proti, 5 sa zdržali. Návrh pána poslanca Ondruša sme neschválili. Pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Povedali záverečné slovo pán minister, pán spravodajca, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje ďalší bod programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 647, správa výboru má tlač 647a. Dávam slovo pani podpredsedníčke Národnej rady Renáte Zmajkovičovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, máte slovo.