NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Pán poslanec Paška, ja len hovorím o tom, že teda keď v mnohých iných krajinách mohlo byť referendum o pristúpení k NATO, tak v kríze zmietanej Čiernej Hore, alebo teda celého Balkánu by asi takáto, takáto, takéto referendum bolo dobré na to, aby nebolo možné spochybňovať to, či to je vôľa ľudí, alebo to nie je vôľa ľudí, či to nie je náhodou len vôľa naozaj nejakej mafie alebo nejakej, nejakých korupčných politikov. A, pán poslanec Krajniak, neviem, skade ste vytiahli to, že my sa chceme nejakým spôsobom pchať Rusom, pretože náš aj predvolebný, aj volebný, aj stále náš program politický v otázke zahraničnej politiky je vojenská neutralita, ale vy nemôžte kritiku rozširovania Severoatlantickej aliancie považovať za nejaký proruský postoj, pretože tu ide o postoj hlavne proslovenský, nie proruský, pročínsky alebo neviem akýkoľvek iný. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, novela zákona o životnom minime sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky ako reakcia na prognózy vývoja slovenskej ekonomiky v tomto roku. Vzhľadom na vývoj koeficientu rastu životných nákladov nízkopríjmových domácností, jedného z koeficientov, od ktorého sa odvíjajú sumy životného minima, ktorý za rozhodujúce obdobie dosiahol hodnotu 0,997, by bez schválenia predloženého návrhu došlo k zníženiu súm životného minima od 1. júla tohto roku a tým by sa znížili výšky, po prvé, štátnych sociálnych dávok, ako je napríklad rodičovský príspevok, prídavky na dieťa, opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, po druhé, úľav... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je vytvoriť rámcový zákon pre sprístupňovanie určených výrobkov na trhu, ktorého obsahom budú základné princípy nového legislatívneho rámca Európskej únie pre podmienky Slovenskej republiky, na základe ktorých dôjde k zosúladeniu všetkých spoločných požiadaviek, zavedeniu terminológie pre oblasť posudzovania zhody, autorizácie a notifikácie, pravidiel pre sprístupňovanie určených výrobkov na trhu a postupu orgánov dohľadu. Uvedenú oblasť doteraz upravoval zákon č. 264/1999 o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovanie zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predmetom vládneho návrhu zákona je úprava povinnosti jednotlivých hospodárskych subjektov v tejto oblasti, precizovanie procesných ustanovení týkajúcich sa autorizácie orgánov posudzovania zhody a procesných ustanovení upravujúcich notifikáciu autorizovaných osôb voči Európskej komisii, členským štátom Európskej únie a štátom, ktoré sú zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore. Vládny návrh zákona ďalej spresňuje výkon dohľadu nad dodržiavaním povinností výrobcu, splnomocneného zástupcu výrobcu, dovozcu a distribútora a ustanovuje sankcie za porušenie ustanovení tohto zákona a technického predpisu z oblasti posudzovania zhody. Vládny návrh zákona precizuje činnosti orgánov dohľadu a výkonu dohľadu. Pardon, vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a so všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike. Prijatie predloženého vládneho návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, ani na vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Szalay.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Áno, všetci sme sa báli, že ste zaspali. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Môžeme.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No áno, mám dva pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu. My sme sa rozhodli dať možnosť poslancom na istú formu reparátu, pretože podobné návrhy už tu boli, respektíve bol to jeden návrh, kedy sme chceli pre rodiny s deťmi zabezpečiť, aby tých 200 eur na dieťa dostávali aj po roku 2024, aby im to nikto nezrušil, nezastavil a aby toto rodinám z peňaženiek nevybral. A v tom istom pozmeňujúcom návrhu boli aj matky bez daní, respektíve mladí bez daní, tak sme to teraz spravili tak, že sa plénum bude môcť rozhodnúť, ktoré z toho príjme, čiže jeden pozmeňovák je o tých matkách bez daní, prečítam ho aj s odôvodnením, a ten druhý pozmeňovák bude o tom, že rodiny s deťmi, aby na každé dieťa teda dostávali tých 60 eur prídavky, respektíve mali možnosť uplatniť si daňový bonus do 140 eur na dieťa. Moment, moment, moment. (Reakcia spravodajcu.) Dobre, boli odovzdané obidva, takže prečítam znenie pozmeňováku jedného a potom druhého. Dám najskôr ten jednoduchší, iba predĺženie, predĺženie platnosti tých 200 eur na dieťa aj po roku 2024. Takže je to, sú tam aj, je tam aj drobná legislatívno-technická zmena, ale vecne to odôvodnenie. Navrhuje sa zachovanie podmienok a sumy daňového bonusu tak, ako je určená na základe § 52zzp na roky 2023 a 2024. A teraz samotný pozmeňujúci návrh. Ešte kvôli procedúre chcem sa opýtať, prečítam najskôr, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ja chcem interpelovať, mám na to právo, zákonnú možnosť, inštitút je upravený v rokovacom poriadku, hovorí, ako má ten bod prebiehať, a dožadujem sa toho, aby to prebiehalo tak, jak je to v rokovacom poriadku. To je celé. Môžte sem zavolať aj pána Číža, nech vám to prípadne vysvetlí alebo mne to vysvetlí, lebo však tu tomu nikto nerozumie. Ale tomuto rozumiem. (Rečník sa odmlčal.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za návrh, 16 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Fecko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne. Chcel by som pripomenúť, že prehľad rokovacích miestností výborov bol rozdaný. Nech sa páči, pán Novotný.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, tak dovoľte, aby som vám podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku ako i pravidlá, ako i legislatívne pravidlá. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písmeno c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej odporúčam, aby predmetný návrh prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu aj ako gestorský výbor. Zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali, výbory aj gestorský výbor prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní ihneď. Pán predseda, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, že sa vám podarilo proste zhrnúť viaceré tie argumenty, ktoré tu už, myslím, že od decembra kontinuálne znášame. A presne to isté sa podarilo včera pani prezidentke, keď skondenzovala viaceré tie výhrady, ktoré tu notoricky opakujeme. No, bohužiaľ, zaslúžila si za to kritiku v zmysle, že vlastne je hovorkyňou opozície, pretože len verklíkuje tie argumenty, ktoré tu boli odoznené. To znamená, ako by sme my všetci pili z otrávenej studne, všetci sa mýlime, len nejakých päť-sedem vyvolených, erudovaných vie, ako to teda v trestnom práve má byť presne nastavené. Ja len pripomínam, že v trestnom práve platí, že musí byť na lekárenských váhach zachovaná rovnováha medzi ochranou verejného záujmu na potrestaní páchateľa a ochranou verejného záujmu, teda na tom, aby sa príliš nezasiahlo do jeho ľudských práv. V tom prejave pani prezidentka spochybnila, že do akej miery budú chránené práva poškodeného. Na to reagoval pán minister spravodlivosti, kde ju teda edukoval o tom, že sa v tomto smere mýli, pretože, naopak, novela prináša zvýšenú ochranu. Nie, neprináša. A konkrétne je to vidno aj v § 33 Trestného zákona, ktorý dopĺňajú, ten paragraf hovorí o zásadných zásadách ukladania sankcií, oni ho teda doplnili o odstavec, kde hovoria: „Pri ukladaní sankcií sa prihliada aj právo chráneným záujmom poškodeného.“ Súd nemá prihliadať k právom chráneným záujmom poškodeného, je to jeho povinnosť, ktorá vyplýva z čl. 3 dohovoru, pretože práva poškodeného sú rovnaké, ako práva obvineného z obliga, hej? Kdežto tuná je vlastne to, že súd prihliada na práva poškodeného. Nie, on nemá prihliadať. On ich má brať rovnako vážne, ako práva obvineného. Takže tu je to jasné prechýlenie v prospech práv páchateľa. Ďakujem.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ide o tlač 908. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1329 zo 17. marca 2022 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledujúce stanoviská: – ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, – výbor pre hospodárske záležitosti odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, – výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované pod bodom III tejto správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní a predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť č. 158 na jeho 79. schôdzi. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja by som si dovolil jemne zareagovať v súvislosti so zmienkou napríklad o Poľsku. Tam podľa správy, ktorú ja sa som čítal z Európskej komisie, podstata problému je to, že tam je obava o vývoj v justícii, obava. U nás žiadne obavy nie sú, u nás vieme, že situácia v justícii je katastrofálna. Čiže to je u nás úplne niekde inde. A to, že sa o nás v Európskej komisii nehovorí, to je podľa mňa niečo, čo je medzi nebom a zemou. Ale podľa mňa nás to dosť v blízkej budúcnosti čaká. Cesta do pekla, ste spomínali, že toto je cesta do pekla. Teda nejdem sa k dôvodom tohto vyjadrenia nejak bližšie vyjadrovať, ale podľa mňa, pokiaľ ide o súdnictvo, my v pekle sme už. Čiže žiadna cesta do pekla, nič, čo sa v súdnictve udeje, nemôže byť horšie ako ten stav, v ktorom práve už sme. A máte pravdu, súhlasím s vami úplne, že akákoľvek náprava začína od tajných služieb, ktoré nesmú byť na povel nejakej politickej strany a nejakej garnitúry, hlavne ak cieľom a účelom existencie tej garnitúry je rozkrádať tento štát.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
M. Demeterová, poslankyňa: V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-05-26):
„Národná rada Slovenskej republiky a) prerušuje rokovanie o návrhu na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla vzhľadom na personálne zmeny vo vláde Slovenskej republiky a b) žiada vládu Slovenskej republiky, aby do prerokovania tohto bodu na júnovej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky neurobila žiadne zásadné rozhodnutie vo vzťahu dostavby a budúcej prevádzky novostavby Slovenského národného divadla.“ Ďakujem vám veľmi pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. A ešte čo sa týka toho vzdelania, pán minister, v tomto sa rozchádzame, ja si myslím, že vieme nájsť vzdelaného človeka v danom obore, a aby bol a zároveň aj manažérom dobrým. Ja si myslím, že za daný odbor, ako je napríklad v lesníctve, by mal byť niekto, čo je inžinier lesníctva alebo lesníctvu sa venuje a je aj dobrým manažérom, a nie je, poviem príklad, dajme tomu lekár, ktorý môže byť veľmi dobrý vo svojom odbore. V tomto sa rozchádzame, ja, toto ja osobne myslím. A viete, prečo som to poukázal? Veď možno by ma to ani nenapadlo, keby predtým nebol vaším okresným predsedom zrovna, a jeho manželka takisto vašou okresnou predsedníčkou, zrovna ten nominant, čo ste ho dali za šéfa Hlavného banského úradu. (Reakcia ministra.) Áno. Viete, tak to je potom, je také zarážajúce, keď pred voľbami hlasujete, že chceme robiť výberové konania odborníkov, a potom si dáte vlastných okresných predsedov.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-14):
Rád by som pozval členov výboru pre európske záležitosti zajtra, žiaľ, tiež o ôsmej ráno na výbor, zasadnutie k európskemu rozpočtu s predsedom vlády Slovenskej republiky. Čiže zajtra 8.00 ráno európsky výbor, miestnosť 149. Vďaka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 107 za, 37 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Tak ja verím, že ja teraz Mišovi zoberiem faktickú. Som úplne presvedčený o tom, že Ficovi voliči aj vidia to všetko, čo si teraz porozprával, Igor, že vidia, čo ide urobiť. Že Ficovi voliči vidia, že im ide 900 poplatkov zvýšiť. Ja vidím, že Ficovi voliči vidia, že im ide zvýšiť zdravotné odvody. Oni, oni, ktorí sú naozaj dôchodcovia, ktorí sa nechajú uplatiť darčekmi, zbabelými darčekmi, to ani Fico ne, ty, Kotleba to nerobil, a keď to aj robil, tak si to pridával na stránku. Veď to je hyenizmus. To je neskutočný hyenizmus. Predstavte si, že niekto dá darček a dá si to na stránku, ja som dal darček. Nič odpornejšie nepoznám. Pomáhať sa má bez, bez toho, aby ste o tom rozprávali, tak ma to učili. Ale nie, smeráci tvrdia o pomoci, ale na druhej strane vám vyberú z vrecka, milí dôchodcovia, za rôzne poplatky obrovské peniaze. Ako Igor Matovič hovoril, pred voľbami vám sľubovali jedno a po voľbách je zrazu iné. Po voľbách sa zrazu idú zvyšovať základné veci, ktoré máte, a to je vaše zdravie, milí dôchodcovia smerácki a esenesácki a hlasácki. Prosím vás, idú vám zvýšiť zdravotné odvody. Veď to je najväčšia hanba, aká môže byť. Najväčšia hanba! Namiesto toho, aby sa vám postarali o to, aby ste mohli ísť na vyšetrenie skôr, aby ste mohli ísť na operáciu skôr, oni vám idú zvyšovať všetky vaše príjmy. A ešte, chvalabohu, že sme apelovali, celá opozícia, a dostanete aspoň ten sľúbený dôchodok v takej výške, v akej dostanete. Skúste sa pozrieť na tie strá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Pani ministerka, chcete reagovať na rozpravu v záverečnom slove? Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Celkovo ako cieľom tohto návrhu, ktorý bol predložený, tak je reakcia predovšetkým na to, že posledné obdobie sme tu mali rapídne nárasty cien, trhových cien nehnuteľností a predpokladám, že navrhovatelia prišli z toho dôvodu aj s týmto legislatívnym návrhom, ale áno vzniká tu rad viacerých otázok ohľadne vykonateľnosti jednotlivých ustanovení a potom aj preukazovania pohybu tých príjmov. Nebudem tu zachádzať do detailov, lebo do dvoch minút sa to nestihne, ale vyvstávajú tu viaceré otázky a súhlasím aj s pánom poslancom Suskom, že by bolo možno dobré vysvetliť to v rámci rozpravy, pretože tak ako sme dostali vysvetlenie, čo sa týka dopadu na verejné financie, že ako došlo ak ku komunikácii s ministerstvom financií a aký bol na to názor aj vysvetlenie, tak určite sú tu ďalšie otázniky, ďalšie ustanovenia, že akým spôsobom budú vykonateľné a predovšetkým, či to nebude mať nejaký zásadný negatívny vplyv potom aj na činnosť samospráv, pretože som si tu vypočul aj jednotlivých pánov primátorov, ktorí dennodenne prichádzajú do styku s takýmito otázkami a už teraz viem, že je to veľmi ťažké obdobie, pretože zhodou okolností, my sme mali aj včera rokovanie so Združením miest a obcí Slovenska, s vedením aj s jednotlivými predstaviteľmi komôr, či už obcí, alebo miest, a tam nám práve hovorili tieto problémy, že toto sú najväčšie problémy v súčasnosti, aké majú problémy v aplikácii dennodenne, že pomaly dochádza k zlyhávaniu samosprávy, ktorá je tým prvým mostom medzi štátom a občanom, takže v tejto situácii určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte pán navrhovateľ v záverečnom slove zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1447, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1520. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1447.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pani kolegyňa Cigániková, veľmi správne opäť rozobrala neplatnosť tých dôvodov na skrátené legislatívne konanie a vyvrátila tie jednotlivé argumenty a opäť, ja sa chcem vrátiť k tomu zahraničnému porovnaniu, vy to tak veľmi radi, koaliční kolegovia, porovnávate so zahraničím. Ďalšia krajina, Holandsko, keď menili svoj trestný poriadok, viete, koľko trval ten proces? Dva roky. Dva roky trval proces konzultácií, debát, odborných, odborných fór, na ktorých sa prejednávali jednotlivé zmeny, takže... že naozaj, keď už sa chcete teda obhajovať tým, že to robíte po vzore nejakých zahraničných krajín, ale nejak štandardizujete prostredie trestného, trestného konania voči zahraničiu, tak si spravte domácu úlohu a pozrite sa, ako to robia v iných krajinách a koľko ten proces trvá. Určite to netrvá jeden mesiac, ktorý ste tomu plánovali dať vy odvtedy, čo ste to sem priniesli, a kým ste to chceli mať schválené a účinné. To je prvá časť. Druhá časť. Prosím vás, povedzte mi krajinu, a pýtal som sa to už včera, opýtam sa to opäť, povedzte mi krajinu, v ktorej by takéto zmeny predkladali ľudia v takom obrovskom konflikte záujmov. Povedzte mi jednu krajinu v Európskej únii, aby sme sa bavili o našich najbližších spojencoch v Európskej únii, kde takéto zmeny predkladali ľudia, ktorí budú priamo benefitovať z tých zmien a ešte aj takýmto procesom na hulváta. Veď podľa mňa za chvíľu sa tá debata zvrhne do tej obsahovej časti, ale ja si myslím, že je veľmi dôležité opakovane vám pripomínať, že vy nemáte, nemáte morálne právo takéto zmeny robiť takýmto procesom, pretože ste v obrovskom konflikte záujmov. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Nech sa páči, pán poslanec Kollár, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Platí to pre všetkých. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca desať faktických poznámok, jedenásť. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-02-08):
Na základe požiadavky predsedu Národnej rady, nakoľko dlhšiu dobu sme nemali možnosť nejasným výkladovým pravidlom v rámci zákona stanoviť, akým spôsobom má Národná rada postupovať v tomto zmysle, sme prijali návrh uznesenia Národnej rady, ktorý si vám v tejto chvíli dovoľujem predkladať v tomto znení. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na účely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. „Národná rada Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako výbor, ktorý bude plniť úlohy a vykonávať kontrolnú činnosť vyplývajúcu zo zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Toľko návrh. Vážený pán predsedajúci, prosím vás, môžete otvoriť rozpravu.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, no my sme nikdy netvrdili, že problematika nebankoviek je úzko spojená iba s problematikou exekúcií, alebo ako ste to povedali, že by sme to zužovali iba na problematiku úžery, preto tie exekúcie sa snažíme dlhodobo aj s ministerstvom spravodlivosti a exekútorov riešiť. Aj vláda to riešila svojím nariadením, kde obmedzila exekútorom, do akej výšky môžu siahať na životné minimum, alebo im to zakázala. Ale no to vaše vystúpenie bolo trošku také, miestami mi pripadalo vystúpenia alebo články nebankoviek, ktoré mali zaplatené ako PR články v nemenovaných denníkoch alebo v niektorých nemenovaných týždenníkoch „ekonomického charakteru“. Hneď poviem aj prečo. Aj nebankovky prišli s tým a poukazovali, že pohľadávka sa naším návrhom premlčí a je s tým problém. No nie. Pohľadávka sa nepremlčí. Keď si niekto neuplatní u exekútora tú pohľadávku, premlčí sa príslušenstvo, teda úroky z pohľadávky. A to sme dali kvôli tomu, lebo mnohé nebankovky čakali aj päť-šesť rokov a z jednej pokuty alebo z jednej malej dlžoby 100 alebo 200 eur sa potom vykľula spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami dlžoba cez 3- až 4-tisíc eur. Tam sa to pekne nechalo pekne odležať a potom to bol pekný cenný papier, ktorý sa už potom oplatilo vymáhať. Tomu sme my tým zabránili. Čiže pohľadávka sa nepremlčí. No, dali ste tu príklad poctivého živnostníka. No neviem, čo má spoločné s nebankovkami, a hneď do toho ste dali, že aké by bolo krásne riešenie, mimosúdne riešenie spotrebiteľských sporov. No, rozhodcovské súdy v minulosti a myslím si, že aj podľa, na základe vášho návrhu by boli jedna ruka s nebankovkami, lebo nebankovky by potom cez rozhodcovské doložky živili tieto rozhodcovské súdy. Čiže vy znova pod záštitou odborného vystúpenia chcete nahnať klientov rozhodcovským súdom a nebankovkám. Čiže toľko k vášmu vystúpeniu.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-09-17):
Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďalej pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda? Pán podpredseda vlády chce reagovať. Poprosím, zapnite pána podpredsedu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Tri faktické poznámky. Ako posledný pôjde pán poslanec Kotleba, ako prvý pán poslanec Taraba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Dobre, prosím, dajte ešte raz čas pánovi poslancovi Kuffovi, lebo má už mínus pätnásť sekúnd.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, pani ministerka. Chce sa vyjadriť k rozprave, pán spravodajca? A zároveň vás žiadam, aby ste určili termín hlasovania o tomto bode programu. Zapnite, prosím, mikrofón. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem veľmi pekne. Nebudem to komentovať, pokračujem v začatej interpelácii. Pán minister, chcel som teda len poprosiť, aby ste mi odpovedali na to, že prečo sa ten záznam nezverejnil a v prípade teda, že tvrdíte, že je potrebný súhlas niekoho, kto ho vyhotovil v pracovnom čase s pracovnou kamerou, ktorú platili ľudia tejto krajiny, tak myslím, že neni Fellinim, takže znova pokračujem a poprosím o korektnú odpoveď, že prečo tento záznam nemôže byť zverejnený, kde iné sú s ďaleko veľkým úspechom prezentované. To je prvá. Druhá, pán minister, neprešlo mi to na výbore. (Obzeranie sa poslanca, reakcia na neprítomnosť ministra.) Viete, takéto detské hry, dokazovanie, nech sa páči. Ja som chcel byť korektný, konštruktívny, som tu, ale vidíte, dá sa, nedá sa ? No tak viete, no však dobre, ako je ľahko ukázať, no však, kolegovia, že vám to za to stojí. Nech sa páči. (Odmlčanie sa poslanca.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Čepček, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 107 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Ošvátha, aby uvádzal návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o peňažných náležitostiach vojakov. Pán poslanec Ošváth. P. Ošváth, poslanec: Pán predsedajúci, odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prijať uznesenie, aby sme predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 123 za, 17 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. Pán poslanec Martinák uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1061.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa rád vrátil k tomu, čo ste spomínali vo vašom príspevku, pán poslanec, ohľadom konsolidácie a hľadania nejakých úspor a z časti sa vrátim aj k tomu, čo hovoril pán poslanec Hazucha ako reakciu na moje, na moje vystúpenie. Tak dám konkrétny príklad, aby to bola konštruktívna debata. Šetrenie v oblasti IT. Za tri roky minulej vlády sa podarilo ušetriť asi 150 mil. eur na IT efektívnejším obstarávaním a rokovaniami s dodávateľmi. Povedzme, že nejakých 40 mil. z toho bola jedna veľká položka, čiže keď to očistím od tejto jednej veci, tak 100 mil. za tri roky, to máte 30 mil. úspor, ktoré sa dosahovali ročne. Dnes v tomto lex konsolidácie hovoríte, že celkové úspory na prevádzke štátu za 70 mil., čiže len polovicu z toho. Ak by ste udržali tempo šetrenia, napríklad v oblasti IT na nevýhodných kontraktoch a proste sekali tie ceny dole, tak len polovicu z tohto vám vie zabezpečiť jedna jediná oblasť v rámci štátu a to je informatizácia. No a teraz, keď chcete konkrétne tipy, že kde sa to šetrenie dá nájsť, tak napríklad teraz končí súčasné programové obdobie v eurofondoch. Viaceré projekty, ktoré z eurofondov boli platené, a tým pádom, a tým pádom to sú európske zdroje, dnes budú finišovať a budeme k nim nakupovať tzv. prevádzkové zmluvy. Štát k nim bude nakupovať prevádzkové zmluvy. Tie sa už platia z rozpočtu, zo štátneho rozpočtu. Keď si kúpite tie zmluvy po starom, tak, samozrejme, tam veľké úspory nenájdete, ako sa to robilo za bývalých vlád SMER-u. Ak dovolíte reálnu súťaž medzi firmami na týchto SLA-čkových, tzv. SLA-čkových zmluvách, my sme v takejto súťaži dosahovali priemerne 30-percentné úspory. Tridsaťpercentné úspory oproti tomu, čo bolo kalkulované v rozpočte. Čiže ak tam má byť tá debata aj konštruktívna, tak dávam konkrétne návrhy, kde by sa takéto úspory v tom rozpočte dali nájsť. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Pani poslankyňa Erika Jurinová.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-04-09):
Ak pán poslanec Madej tvrdí, že na jednej strane nominujú do správnej rady veľa zástupcov štátne orgány a na druhej strane tvrdí, že je dobre, keď zrušíme ustanovenie, ktoré umožňuje navrhovať mimovládnym organizáciám svojich zástupcov, tak argument nie je principiálny, lebo je vnútorne  rozporuplný. Úplne vnútorne rozporuplný a zdá sa mi byť trošku účelový. Čiže na záver. Návrh novely je v absolútnom súlade s našimi medzinárodnými záväzkami, a to je potvrdené aj Komisiou OSN pre ľudské práva. Žiaľ, musím povedať, že na tomto pléne zazneli argumenty, ktoré neboli  ničím podložené, čo mi je trošku ľúto. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Teraz prosím spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku poslanca Pavla Pavlisa, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
J. Burian, poslanec: (2009-02-17):
Ďakujem, pán predseda, otvorte rozpravu v treťom čítaní .
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Je to skôr taká otázka, ktorú som plánovala predložiť z lavice ako faktickú pripomienku, pán minister, keďže som, nemám inú možnosť, len vystúpiť v rozprave, aspoň keby ste mi mohli vysvetliť, že načo sú nám tieto banky. Nerozumiem tomu, ako prečítala som si aj ten predchádzajúci materiál, aj tento, aký prínos je pre Slovenskú republiku mať kapitál v Medzinárodnej investičnej banke viac ako 21 mil. eur, čo nám to prinesie, aké bankové služby očakávame od tejto inštitúcie. Som si prečítala aj výhody pre členov predstavenstva, tak to je ako keby boli nadľudia, počnúc od rôznych výhod pri obchodovaní a výhod väčších možno ešte, ako sú nejakí ambasádori krajín, takže toto je moja otázka. Taktiež by som poprosila aj možno k tej prvej Medzinárodnej hospodárskej banke, aj keď máme teraz bod už, rokovanie ďalšie, ale túto otázku som chcela taktiež predložiť. V jednej banke máme 26 mil. eur podielový vklad, v druhej viac ako 21 miliónov. Dohromady je to takmer 50 mil. eur, ktoré by si, myslím, že by sme vedeli asi účelnejšie vynaložiť v hospodárení našej krajiny. Taktiež máte väzbu na krajiny, ktoré sú pozostatkom možno väzieb, teda určite pozostatkom väzieb bývalého režimu, či by nebolo lepšie nasledovať cestu Maďarska a Kuby a vystúpiť z týchto spolkov a tieto peniaze využiť nejako účelnejšie. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Ivan Ševčík.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán minister, môžte opäť reagovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Habánik, veľmi pekne oceňujem tento váš príspevok k tomuto predkladanému návrhu vysokoškolského zákona, kde naozaj tento zákon zásadným spôsobom mení autonómiu a fungovanie vysokých škôl nielen v spôsobe ustanovenia rektora, ale celkového zloženia správnej rady vysokých škôl, zriaďovanie iných orgánov fakulty, znižovanie samotnej účinnosti akademického senátu každej jednej vysokej školy a, naopak, ide tam o bezprecedentné posilňovanie správnej rady vysokých škôl, čo podľa môjho názoru nie je príliš správny a príliš efektívny krok. Čo sa týka vysokých škôl na Slovensku, ako ste správne poznamenali vo svojej rozprave, áno, vysoké školstvo je dlhodobo podfinancované, dlhodobo poddimenzované a borí sa s mnohými problémami už viac ako tri desaťročia. To, že finančné toky, ktoré by mali do vysoko... do vysokého školstva tiecť, sú neefektívne, neadekvátne, s tým, myslím, sa dá len súhlasiť a všetci tí, ktorým nám naozaj závisí, záleží na tom, aby vysoké školy a vysoké školstvo na Slovensku bolo kvalitnejšie, bolo efektívnejšie, tak naozaj ten prílev finančných prostriedkov musí byť oveľa, oveľa systematickejší. Stav internátov, stav učebníc, stav posluchárni, to sú jednoducho na niektorých fakultách a na niektorých vysokých školách naozaj nočné mory. A samotní študenti, ktorí ak vidia, v akých priestoroch by sa mali vzdelávať a v akých budovách by mali štvor-, päť- alebo šesťročné svoje štúdium stráviť, tak naozaj ja sa im vôbec nečudujem, že odchádzajú do zahraničia, a sú to naozaj nie desiatky, nie stovky, ale sú to tisíce mladých ľudí, ktorí odchádzajú študovať povedzme len príklad do susednej Českej republiky, alebo tí, ktorí sú z južne hovoriacich okresov, tak do Maďarska, pretože naozaj kvalita ubytovacích a vzdelávacích služieb je tam oveľa, oveľa vyššia.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Žiadam, aby ste podľa § 29 odsek 6 rozdali všetkým poslancom mojej pozmeňujúce návrhy, ktoré som včera odovzdal, a aby spravodajca prečítal a dal o nich hlasovať o každom jednom bode jednotlivo. Odôvodnenie: Keďže bola obmedzená rozpráva, nedostal som priestor, aby som ich mohol podať počas rozpravy. Ďakujem pekne
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Vaľová. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem pán predsedajúci. Vážené ctené panie kolegyne, páni poslanci, tiež by som opäť chcela pridať svoj názor k tejto téme, a teda podporiť to, čo nám predkladá predkladateľ, a to, čo povedal náš predrečník. Jedna záležitosť je tá, že poslanec si je povinný plniť svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zákona a tým, že na neho preniesli svojím hlasom zodpovednosť za správu vecí verejných občania. Na druhej strane mu treba ale aj svojím spôsobom vedieť priznať isté práva. Mňa veľmi mrzí, že aj niekedy nie dostatočne parlament a vedenie parlamentu je schopné ochraňovať tento zákonodarný zbor a možno vo verejnosti vybudovať a postupne budovať, a práve cestou médií, isté postavenie a úctu k istým inštitúciám. Ale záleží aj od nás, či si túto úctu zaslúžime svojou prácou. Konkrétne k imunite som chcela povedať asi toľko. Je dosť populistickou témou, keď sa diskutuje o imunite, a každý sa tu ide predbiehať v tom, ako by ju chcel oklieštiť. Len každá doba má svoj priestor a svoje podmienky a pre tieto podmienky treba tvoriť aj zákony. Ja chcem povedať, že ak sa bavíme o imunite, tak naozaj ju treba prezentovať v tých širších dimenziách, ako ozaj je. Treba priniesť občanovi a priblížiť, čo to imunita znamená, že keď chceme, tak aj platíme pokuty, a keď ideme cez hranice, neznamená to, že nestojíme v rade a že nie sme kontrolovaní a nebodaj že ešte príp. niekoho aj vyvážame, čo sa aj mne stalo, ako som bola osočená, že som niekoho vyvážala. Pritom ja ako poslanec so svojou imunitou tiež podlieham... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 92, proti 3, 28 poslancov sa zdržalo hlasovania a 3 nehlasovali. Návrh pani poslankyne sme schválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Na úvod by som technickú poznámku pre poslancov strany SNS, MOST a SIEŤ, keď taký smerák, ako je pán Kaliňák, sa nadýchne a rozhodí rukami a povie niečo vtipné, vtedy treba začať tlieskať. Všimli ste si, že smerácki kolesíkovia to majú celkom dobre nacvičené, už aj pánovi Adamčíkovi to celkom dobre išlo, takže to sa časom naučíte. Strašne sa zabávam, keď o nejakej slušnosti vo vyjadreniach a vystupovaní hovorí človek, ktorý tu pravidelne a najviac vykrikuje ako taký hulvát, ako taký grobian zo svojho miesta vyrušuje rečníkov, a to je jedno, že či oni vystupujú v rozprave, alebo vystupujú vo faktických poznámkach. Vy ste svojím vystúpením, pán minister Kaliňák, dokázali, že vy nepatríte na miesto, ktoré zastávate. Vy zasahujete do vyšetrovania policajtom. Ináč by ste neovládali výpovede Igora Matoviča, čo povedal, čo nepovedal, koľkokrát dostal akú výzvu. Vy ste sa dnes v priamom prenose usvedčili. V priamom prenose ste sa usvedčili. A keď hovoríte o nejakej demokracii alebo o nejakom ohrození výdobytku demokracie, tak viete, čo je ohrozenie demokracie? Keď jeden politik vydiera novinárku. Vydiera šéfredaktorku periodika a núti ich, aby písali na jeho politického súpera svinstvá. Núti ich chodiť v sobotu, nedeľu do práce, keď majú natretú hlavu. To je ten známy výrok: „Natrela som si hlavu, miláčik.“ „Bejby, musíš ísť.“ Koho spoznávate v tomto výroku? Poviem vám ešte jednu vetu, keď hovoríte o tej slušnosti, a tým skončím, alebo dve vety. Však mňa by ste zožrali, to jak je možné, že vtedy ste vedeli písať všetko za 24 hodín. Dnes nie ste schopný najebať ani Spišiakovi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-03-16):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že k návrhu zákona neboli uplatnené žiadne pozmeňujúce návrhy v rámci rokovania v druhom čítaní vo výboroch, dovoľujem si vás požiadať o schválenie návrhu novely zákona v predloženom znení. Ďakujem, pán predseda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pani poslankyňa Cigániková a Zemanová, poprosím vás, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo . Návrh je uverejnený ako tlač 1326. Dávam slovo poslancovi Michalovi Šipošovi, aby návrh na voľbu uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Pán poslanec Laurenčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
I. Hamarčák, poslanec: Dobre. Pardon, takže mám splnomocnenie, aby sme postúpili zákon do tretieho čítania.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Poslanec Malatinec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kaník.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi niekoľko slov povedať. Okrem iného bolo tu predrečníkom spomenuté, že hlavným problémom nie je nedostatok peňazí, ale príliš veľa peňazí. No je to naozaj tak vyslovené filozoficky. Ale súhlasím s tým. Problémom je nie nedostatok, ale veľa peňazí a v nespravodlivom prerozdelení týchto finančných zdrojov. Múdre rozhodnutia sú skryté v jednoduchých veciach. To už platilo aj platí to. Nemecko opustí ten jadrový program na budúci rok. Tak je to naozaj dobrá cesta. Sú to aj múdre rozhodnutia. Na druhej strane, tak ako to spomínal predrečník, Francúzov by to totálne zničilo, veď oni majú takmer za každým kopcom jadrovú elektráreň. Ale jednou z možných ciest rozvoja ekonomiky, to je práve to, čo načrtol tu pán kolega Mikuš. A to je tá cez tie obnoviteľné zdroje, či cez lesné hospodárstvo alebo poľnohospodárstvo, alebo podobné. Tu je určite veľmi veľa jednak možností a príležitostí na tvorbu nových pracovných miest. Spomínal som tých drobných hospodáriacich roľníkov. Ale aj slovenská krajina je pokrytá z veľkej časti lesmi. A práve toto sú pracovné príležitosti pre nízko kvalifikované pracovné skupiny. A to by mohol byť aj ten rozvoj regiónov na mikroúrovniach. Cesta obnoviteľných zdrojov, to je tá najlepšia cesta, ktorá môže byť. Spomínal predrečník tie fotovoltaické články. Súhlasím aj s tým, aby nezaberali tú poľnohospodársku pôdu. Ale je tu naozaj veľmi veľa striech, ktoré sú zneužité. Ja by som aj dal návrh zákona, aby tie fotovoltaické články, ak sa budú budovať, tak nech je to práve len na strechách alebo vo veľkých parkoviskách. A využívať takto tieto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Truban, Michal, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keďže nás pán poslanec Pročko vyzval, aby sme sa k nemu vyjadrili, tak je slušné túto výzvu opakovať. Padlo tam veľmi veľa vecí, ale na úvod by som chcel okomentovať samotný proces alebo formu toho prejavu, ktorá bola treba povedať naozaj veľmi konsízna. Ja som čakal, kedy bude ten prejav prerušený, ale už aj pán Pročko naozaj sa posúva vo svojich prejavoch a bol v skutočnosti veľmi, veľmi konkrétny a, a priamy a našťastie nemusel byť, nemusel byť vôbec prerušený. Ale poďme teraz k tomu obsahu. Hovoril tam viacero vecí, nebudem sa tu opakovať po mojom kolegovi Oskarovi Dvořákovi, ktorý spomenul ministerstvo športu, ale pán Pročko veľakrát rozprával aj o vyššom daňovom zaťažení podnikateľov, taktiež kolega Grendel rozprával o väčších poplatkoch, tie tu tiež nebudem opakovať. Ale vrátim sa k tomu daňovo-odvodovému zaťaženiu, pretože naozaj málo sa o tom hovorí. Rozprávame tu iba o nejakom jednom percente, ale skutočno... ale že budú teraz zamestnávatelia odvádzať, ale že sa to skutočných miezd ľudí nedotkne, ale opak je pravdou. Práve ľudia konkrétne zníženie svojich čistých miezd pocítia, pretože podnikatelia alebo, alebo firmy, tieto pri tejto odvodovej položke je to vždy jedno, teda že či to ide z odvodu zamestnávateľa, alebo z odvodu zamestnanca, v skutočnosti je to jeden ten istý balík a je to priamo siahanie na miezd konkrétnych, konkrétnych ľudí, či už malých živnostníkov, alebo zamestnancov. A takto sa veru konsolidácia nerobí. Takže ešte raz ďakujem pánovi Pročkovi za kvalitný vstup.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 54, proti 70, zdržalo sa 16 poslancov. Ani tento návrh nebol schválený.
L. Nagy, poslanec: (2004-05-14):
Predmetný návrh zákona Národná rada pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Návrh všetky výbory prerokovali v lehote určenej Národnou radou a všetky výbory ho odporúčali schváliť s výnimkou ústavnoprávneho výboru, ktorý neprijal platné uznesenie. Pripomienky prijaté vo výboroch sú uvedené v časti IV spoločnej správy, návrh gestorského výboru na spôsob hlasovania sa nachádza v časti V správy. Záverečné odporučenie gestorského výboru je návrh schváliť. Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi ešte niekoľko slov k pripomienkam a k navrhnutému spôsobu hlasovania o nich. Gestorský výbor navrhuje spoločne hlasovať o bodoch 1, 2, 5, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 29, 30 a 31 s odporúčaním schváliť ich. Tieto pripomienky majú legislatívnotechnický charakter a boli podporené všetkými výbormi, ktoré o návrhu rokovali. Ďalej, gestorský výbor navrhuje spoločne hlasovať o bodoch 6 až 14 s odporúčaním tiež schváliť ich. Všetky tieto pripomienky sa týkajú čl. II zákona,  teda článku, ktorým sa novelizuje zákon o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Prijatie uvedených pripomienok bolo iniciované samotným vedením strediska. Návrhy riešia niektoré praktické problémy jeho fungovania. Ďalšia skupina pozmeňujúcich návrhov uvedených pod bodmi 19, 20, 22, 23 a 26 bola navrhnutá výborom pre sociálne veci a bývanie a gestorský výbor ich taktiež odporúča schváliť. Predmetné pripomienky dopĺňajú zákaz diskriminácie priamo v novelizovaných zákonoch o živnostenskom podnikaní, o službách v zamestnanosti, o vysokých školách, o sústave základných a stredných škôl a zákone o zdravotnej starostlivosti na základe zdravotného postihnutia a veku. Toto doplnenie členovia gestorského výboru jednomyseľne podporili. Teraz prakticky dovoľte, aby som uviedol, že samostatne by sme mali hlasovať o bode 4, ktorý taktiež získal podporu gestorského výboru a je v plnom súlade s transponovanou smernicou, ako aj s ostatnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Zámer, ktorý je vyjadrený v návrhu výboru pre sociálne veci a bývanie uvedený pod bodmi 25, 27 a 28, považujem za správny. Napriek tomu gestorský výbor bol nútený tieto návrhy odporúčať neschváliť pre ich nesprávnu legislatívnu podobu. Pokiaľ v rozprave by sa vyskytli návrhy, ktoré odstraňujú legislatívne nedostatky týchto troch návrhov, rád by som podporil pri hlasovaní tieto návrhy. A nakoniec na odporúčaní k bodu 3 sa členovia gestorského výboru nezjednotili, takže Národná rada bude hlasovať o tomto návrhu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie bez odporúčania. Vážený pán predseda, toľko o spôsobe hlasovania. Prosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujeme pekne. Na faktické poznámky reaguje pán Čaplovič. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-12):
Pokračujeme v schôdzi, teda dávam slovo ministerke zdravotníctva pani Kalavskej, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Nech sa páči s reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Fronc.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, budem vychádzať zo slovo, ktoré teraz ste aj počas rozpravy hovorili. Ako prvé ste povedali, že amnestie porušili práva jednotlivca, a neviem, či to správne citujem, ale že vlastne boli protiústavné, a potom som mal taký pocit – a opravte ma, ak sa mýlim –, ako by ste hovorili, že Ústavný súd vďaka ja tomuto vlastne nemá inú možnosť, ako potvrdiť toto zrušenie amnestie. Je teda toto, o čom nás chcete presvedčiť, že nie je tu žiadna obava, že by Ústavný súd mohol rozhodnúť inak, ako len potvrdiť toto zrušenie? Pretože máme tu ďalší ten argument, ktorý vlastne, s ktorým tu aj jednáme, je názory právnej obce, že to neni len nejaké dojmy, ale ktoré hovoria aj v prospech tej prvej varianty pána, pána Budaja. Ďalej ste spomenuli, že nesúhlasíte s niektorými rozhodnutiami Ústavného súdu, a povedali ste, že chceme spochybňovať Ústavný súd. Ja by som si dovolil to tvrdenie opraviť, my nechceme spochybňovať Ústavný súd, ale vy sama ste povedali, že nesúhlasíte s niektorými rozhodnutiami Ústavného súdu. A už len keby som len štatisticky, ale ani nemusím len štatisticky, my po prvé nevidíme na to dôvod a po druhé zároveň vidíme tie obavy, že aj toto sa môže stať jedno z tých rozhodnutí, s ktorým potom čo, budeme nesúhlasiť, ale už bude koniec, už sa nebude dať nič urobiť. Čiže aj vaše argumenty hovoria o tom, ako keby potvrdzovali aj tú našu obavu. A posledné, čo ste povedali, alebo teda povedali ste toho veľa, na čo chcem reagovať, je práve ten argument 12 rokov. Vidíme, že tento argument nefunguje, dnes sme v tej realite. Vy ste sami povedali, že nevyužila koalícia za vlády pani Ivety Radičovej, a vidíme, že týchto 12 rokov nám nezaručuje vyváženosť Ústavného súdu, tomu dnes čelíme, takže opäť je to argument, ktorý nieže spochybňuje, ale vrhá ten tieň, že ten Ústavný súd nemusí byť tou 100 % zárukou toho, že rozhodne objektívne. Ďakujem.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2015-07-02):
Nechcem, len chcem poďakovať pánovi ministrovi za odpoveď. Veľmi pekne ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
S ďalšou faktickou, nech sa páči, Pavol Zajac.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-11-27):
Áno, ďakujem. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľujem si stiahnuť moje pozmeňovacie návrhy k vládnemu zákonu č. 513/2009 Z. z., číslo tlače 722, nakoľko sa tam vyskytli legislatívne nedostatky.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Tak počet členov vlády nám klesol, máme tu len troch členov vlády. Nie, ja, pán podpredseda, ja počkám. Ja si myslím, že rokovací poriadok je zákon o rokovacom poriadku a ministri nie sú oslobodení spod jurisdikcie tohto zákona. Takže vás žiadam, pán podpredseda, aby ste vy ako zodpovedný za vedenie schôdze zabezpečili účasť členov vlády.