NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Nagy, poslanec: (2002-05-17):
Návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, zahraničnému výboru, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva a národnosti. Uvedené výbory návrh prerokovali v lehote danej uznesením Národnej rady. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Všetky výbory, ktoré o návrhu rokovali, zhodne odporúčali vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Jednotlivé pripomienky sú uvedené v časti IV spoločnej správy spolu s odporúčaním gestorského výboru k nim. Gestorský na základe stanovísk výborov taktiež odporúča vládny návrh zákona o ochrane osobných údajov schváliť v znení pripomienok. O týchto pripomienkach navrhuje gestorský výbor hlasovať nasledovne: spoločne o bodoch spoločnej správy 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23 až 39, 41 až 46, 48 až 54 s odporúčaním návrhy uvedené pod týmito bodmi schváliť, spoločne o bodoch 3, 18, 22, 40 a 47 s odporúčaním návrhy uvedené pod týmito bodmi neschváliť. Zároveň vám oznamujem, že mám poverenie gestorského výboru postupovať po ukončení rozpravy podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne, pretože písomne sa neprihlásil žiaden poslanec ani poslankyňa. Nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem podpredsedovi vlády a ďakujem spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme hlasovať o ňom o 11.00 hodine. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov týkajúcim sa orgánov dozoru a cezhraničných tokov údajov . Návrh vlády ste dostali ako tlač 1315. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako 1315a, ktorej súčasťou je aj návrh uznesenia Národnej rady. Prosím podpredsedu vlády, aby uviedol daný materiál. Nech sa páči, pán podpredseda.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem ti, Vlaďa, ty máš schopnosť na malom priestore naozaj trefne zhodnotiť tú situáciu a to, čomu tu čelíme. Naozaj si treba povedať, že je veľmi pravdepodobné, ako si to povedala, že táto voľba bude zmarená aj preto, aby v nejakej ďalšej, alebo teda v roku 2026, kedy sa ešte jedno miesto uprázdni, mohol kandidovať Robert Fico, ktorý sa svojou ambíciou dostať sa na Ústavný súd v minulosti vôbec netajil. A to mi príde veľmi naozaj veľmi nebezpečná hra, pretože Ústavný súd nemá byť v podstate odkladiskom nejakých ľudí, ktorí sa, ktorí tejto vládnej koalícii alebo budúcej vládnej koalícii, alebo akejkoľvek vládnej koalícii sa niečím kedysi zavďačili, a preto ich tam ideme teraz nominovať alebo zvoliť, alebo odkladiskom pre politikov alebo političky, ktorí už majú svoje najlepšie roky za sebou a chcú dožiť na Ústavnom súde, kde dvanásť rokov budú požívať spoločenskú úctu, podieľať sa na zásadných rozhodnutiach, na ktoré mentálne, ani odborne, ani morálne nemajú, ale teda tá spoločenská úcta a prestíž bude súčasťou ich života aj v tom dôchodkovom veku, pretože si to inak nevedia predstaviť. Naozaj by sme boli najradšej, keby Ústavný súd a miesta na ňom takouto trafikou neboli, pretože na Ústavnom súde majú byť tí najlepší z najlepších právnikov a právničiek v tejto krajine, keďže oni sú zárukou toho, že Ústavný súd bude prijímať kvalitné a odborné rozhodnutia bez ohľadu na to, kto je momentálne pri moci. A to je moje želanie, aby sme takýmto spôsobom aj dnes hlasovali. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Ďakujem za slovo. Áno, pani kolegyňa, s tebou súhlasím, lebo naozaj rodičovský príspevok patrí medzi dávky štátnej sociálnej podpory. A teda štátnou sociálnou podporou rozumieme štátom organizovanú solidaritu medzi občanmi, ktorá slúži k prekonaniu štátom uznaných sociálnych situácií, napríklad starostlivosť o maloleté deti. Čiže naozaj tu sa javí, že ide o ráznu diskrimináciu detí.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, chcem len pripomenúť, že ak dobre si pamätám, pán Glenda je podpredseda poslaneckého klubu SMER, je prítomný, môže zastúpiť predsedu poslaneckého klubu SMER a nič nebráni tomu, aby rokovaciemu poriadku ste zadosťučinili a dodržali zákon. Ja vás o to žiadam, aby ste dodržali zákon a rokovací poriadok, ktorý platí pre túto Národná radu. Ďakujem.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-09-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky sa vo svojom programovom vyhlásení v oblasti lesného hospodárstva zaviazala, že bude uplatňovať a podporovať trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch na zabezpečenie ekologickej rovnováhy a stability krajiny pri racionálnom využívaní produkčných, ako aj mimoprodukčných funkcií lesov. Taktiež sa zaviazala prijať novú štátnu lesnícku politiku vo forme Národného lesníckeho programu. Základným princípom, z ktorého Národný lesnícky program vychádza, je teda obhospodarovanie lesov trvalo udržateľným spôsobom. Ide najmä o 5 strategických cieľov, podporu ekologického obhospodarovania lesov, zlepšovanie a ochranu životného prostredia, zlepšovanie kvality života, zvyšovanie dlhodobej konkurencieschopnosti a posilňovanie ich kooperácie, koordinácie a komunikácie. V rámci týchto strategických cieľov sú definované priority a rámcové ciele jednotlivých priorít. Národný lesnícky program je návrhom novej lesníckej politiky zodpovedajúcej medzinárodným trendom v lesníctve a definujúcej orientáciu, strategické ciele, priority a rámcové ciele slovenského lesníctva v nasledujúcich rokoch. Jeho úlohou je tiež posilnenie súdržnosti vnútri lesníckeho sektora a rešpektovanie nielen potrieb odvetvového rozvoja lesného hospodárstva, ale aj zdôrazňovanie významu lesov v životnom prostredí, ich mimoprodukčných funkcií, dôležitosť lesa ako obnoviteľného zdroja ekologicky vhodnej suroviny a významu využitia a spracovania dreva pre ekonomiku Slovenskej republiky. Zameriava sa na národné potreby a na implementáciu európskych a národných záväzkov súvisiacich s lesom. Vláda Slovenskej republiky na svojom 50. rokovaní 27. júna 2007 schválila Národný lesnícky program uznesením č. 549 z roku 2007. Ďakujem vám za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Osem faktických poznámok, deväť na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Marek Šefčík.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pán predseda Národnej rady, rada by som sa krátko vyjadrila k tomuto návrhu. A síce v tom duchu, že materiál, ktorý nám bol predložený, je najmä v dôvodovej správe pomerne zvláštny. Pretože vy aj vo svojej ústnej časti ste vysvetlili, že dôjde vlastne k zjednodušeniu niektorých krokov, odbúraniu administratívnej záťaže, avšak keď si pozrieme doložku vplyvov, tak všade sa uvádza, že dopady sú žiadne. Tak ma to tak zarazilo, že teda keď nie sú žiadne, ale vy ste teda rozprávali o niečom inom, že asi tá doložka nemusí byť úplne dobre vyplnená. A ďalšia vec, ktorá ma tam zaujala, bola ešte aj tá vec, že sa odvolávate pri návrhu zákona na upozornenie, respektíve podnet zo strany Európskej komisie, ktoré však tam nie je priložené, ani vlastne nie sme oboznámení o tom, čo vlastne tento podnet obsahoval a do akej miery sa slovenská strana naozaj vysporiadala s týmito podnetmi a či naozaj je reakcia na všetko, čo tam bolo napísané. Môže sa to zdať celkom dobrý postup, hlavne teda z pohľadu, ako ste povedali, že sa odbúra administratívna záťaž, že sa umožňuje možno väčšia demokracia s tým, že sa budú môcť žiadať, neúspešní žiadatelia odvolávať. Len nie je tam uvedené, ten krok B, že v akom procese to bude, či to bude v procese správneho konania, či rozhodnutie medzitým nadobudne právoplatnosť, aký to bude mať dopad na čerpanie prostriedkov, či takéto rozhodnutie o odvolaní bude mať odkladný účinok pre poskytnutie tých finančných prostriedkov tým iným, o ktorých bolo rozhodnutie, čiže vlastne je tam veľa nejasností, i keď možno v dobrej mienke, ale ako takýto zákon, respektíve dôvodová správa a vysvetlenie k nemu dáva veľa nejasností. A preto si dovoľujem navrhnúť, aby tento návrh bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pani poslankyňa Rošková.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 113 za, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Kahanec, do rozpravy? Nie. To je omyl. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne. Chcela by som, Peťo, len poukázať na to, že kolegovia sa tak, sa ich dotklo, keď si hovoril o tej sadistickej, ako to napísal ten pán, čo ti písal správu? Že ľudia, ktorí teda toto predkladajú, sadistické monštrum, tak to bolo, ja som si už nezapamätala druhé, a veľmi sa to dotklo kolegov. Ja som si to všimla v okolí, keď ty si povedal, že ty si nemyslíš, že pani predkladateľka takáto je a že preto by teda by si chcel, aby ani takéto návrhy nepredkladala a stiahla ich. A veľmi ma zaujalo, ako hovorili o slušnosti. Tu vyšla výzva od kolegov, že trochu slušnosti. A zaujímalo ma to, zaujímalo ma to preto, lebo pred tebou, keď pani predkladateľka hovorila, tak nás vlastne v úvodnom slove hneď nazvali klamármi, komunistami a že platíme a manipulujeme prieskumy. Vtedy sa nikto z vás, kolegovia, neozval. Ale keď Peťo Cmorej prečíta list od, alebo teda správu od človeka, ktorý to napísal jemu, a on poviem, že on si nemyslí, že to tak, no tak vy sa začnete ozývať a vykrikovať a teda nejako volať, volať, volať na slušnosť. Pritom sami nevidíte do zrkadla. A toto je váš problém. Vy ste tak neuveriteľne zaujatí a tak si myslíte, že vy ste v práve, že jednoducho vy neviete akceptovať a tolerovať to, čo Peťo čítal. To sú úplne jasné, odborné argumenty, úplne jasné názory ľudí. A, Peter, ja ti veľmi pekne ďakujem, že si to prečítal, aj keď viem, že nebolo všetko, ani to nebolo jednoduché. A je to pre teba ako muža nie ľahká téma. Ale ja naozaj oceňujem, ako nám ženám pomáhaš. Klobúk dole pred tvojou prácou. Ďakujem ti.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-10):
Áno. Aj to je možnosť, ísť formou výhrady vo svedomí, chrániť niektorých zamestnancov. To je ďalšia možnosť ako napríklad tou výchovou presvedčiť ľudí, aby nechodili v nedeľu nakupovať. No ale, páni, my sme sa rozhodli pre inú cestu. My sme sa rozhodli to regulovať, lebo sa nám zdá, že to je najrýchlejší, najefektívnejší spôsob a dokonca si to väčšina ľudí dnes želá. A to je dokonca štatisticky preukázané. Keď pred tromi rokmi sme predkladali podobný návrh, vtedy sme v Zákonníku práce navrhovali, aby tie obchody boli zatvorené počas štátom uznaných sviatkov, nie počas nedieľ. A denník Pravda, ktorý ťažko podozrievať zo sympatií ku Kresťanskodemokratickému hnutiu, tak robil anketu medzi svojimi čitateľmi. A jej výsledkom bolo, ľudia odpovedali, že 70 % ľudí si želá, aby boli obchody v nedeľu zatvorené. Pritom sa ich nepýtali na nedele, pýtali sa ich na sviatky. Teda predpokladám, že tá štatistika by dnes nebola iná. Ale výrazná väčšina ľudí tomu rozumie a si to želá alebo pozná dôverne pomery v obchode. A prečo teda neísť cestou tej výhrady vo svedomí? No práve vami spomínaná vysoká nezamestnanosť je najsilnejším argumentom proti tejto ceste, aj keď ja sa tomu nebránim a verím, že KDH tento zámer v budúcnosti bude chcieť uplatniť nielen v obchode, ale aj na iné, na všetky povolania, podľa možnosti. Ale tu keď je 400-tisícová armáda nezamestnaných, no tak veď Alojz Hlina vám to vysvetľoval, no nech povie tá mamička... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže páni poslanci Viskupič, Horváthová, pán poslanec Matejička. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega, nemôžem sa stotožniť s tvojím postrehom, keď sa pýtaš pána ministra: „Tak povedzte mi najprv, kde to bude, čo to bude, aká to bude investícia?“ Zrejme by to povedal, pokiaľ by tie veci boli uzavreté natoľko, že sa môže o nich takto verejne informovať. Ja si neviem predstaviť, že by niekto tu medzi nami bol taký, ktorý by si neželal, aby čo najviac veľkých potenciálnych investorov prišlo na Slovensko, pretože to, a dúfam, nemusím to vysvetľovať, vyvolá rad ďalších efektov. Čiže cieľom tohto návrhu je zabezpečiť predpoklad na vytvorenie tzv. strategických parkov podnikom, ktoré sú v 100-percentnom vlastníctve štátu. Treba skutočne byť pripravený aj na príchod takýchto veľkých investorov. A ja rozhodne tento návrh podporím. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Takže ďalší písomne prihlásený do rozpravy za poslanecký klub ZA ĽUDÍ vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský, ktorému udeľujem slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, Martin Poliačik, dobre si pripomenul skutočný dôvod vzniku vládneho návrhu o amnestiách. My, ktorí roky pozorujeme, že pamäť národa v tejto krajine nezriedka patrí do ústavu, sa trápime s tým, že si ľudia strašne veľa vecí nepamätajú. Ja mám to potešenie pomerne veľmi pochybné, že pamäť mám a že som hlasoval o zrušení Mečiarových amnestií viackrát vo svojom živote. A keď dneska počúvam o iniciatíve predsedu vlády a vládnej koalície následne, ale predovšetkým o dobrom premiérovi a dobrých rádcích, ktoré, ktorí preklopili suterény a všetko to, čo sme roky počúvali, tak musím povedať, že skutočným autorom tohto návrhu sú občania. A sú to píplmetre, pretože to je hnací motor takýchto protichodných rozhodnutí predsedu vlády. Píplmetre ukázali, že to, čo roky rokúce presadzoval, je neudržateľné, že je to hanbou na jeho veste, a tak to vyhodnotil – iste i s dobrou poradou poslanca Tomáša – a otočil. Hovorí sa, že obrátenie Šavla na Pavla je pozitívne a polepšený hriešnik lepší, ako ten, čo bol bez hriechov. Ja toto celkom nevyznávam, hlavne preto, že mám pamäť. A moja pamäť mi hovorí, že ak niekomu mat... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. S jednou vecou by som predsa len súhlasil s pánom Matovičom a to s tým, že naozaj nemáme moc dobrú progresívnu pani prezidentku, a myslím, žeby sme mohli mať lepšieho prezidenta. Tisíckrát sa vyčítalo pánovi Matovičovi, že má absolútne katastrofálnu komunikáciu, vďaka tej komunikácii, neustálemu osočovaniu druhých, urážaniu svojich partnerov, urážaniu všetkých poslancov. A potom príde s niečím, aby mu pomohli potom ide žobrať hlasy, prosiť ľudí, ktorých predtým pouráža. To akože takýto človek nemôže fungovať v politike. Sám sa odpísal s tými preferenciami, ktoré má, 8 %, tak sám musí vidieť, že toto je už na uterák v ringu, takýto človek nemôže ďalej pokračovať vo svojej funkcii. Tie jeho všetky katastrofálne nápady, ku ktorým prišiel, tie očkovacie lotérie, bonusy, potom nočné halucinácie o zvyšovaní platov zdravotným sestrám a podobne, ktoré rieši cez facebookové statusy bez toho, aby upo... aby dal vedieť ostatným partnerom v koalícii, to je úplná katastrofa. Ľudia to vidia, vystavili mu sto razy vysvedčenie, stokrát mu to povedali, ako má komunikovať, že sa má nejaké, dodržiavať nejaké pravidlá a normy, absolútne nereflektuje na súčasnú situáciu v politike. Takýto človek tam nemá naozaj čo robiť, mal by odísť pre upokojenie situácie na Slovensku. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Dávam hlasovať o prerokovaní... O hlas... Dávam hlasovať o prerokovaní ihneď. Prezentujme sa a hlasujme, nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 103, proti 21, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Schválené. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán kolega Karahuta, neni pravda, že nechceme zmenu, tak jak aj poľnohospodári chcú zmenu a my chceme tú zmenu, pretože tak jak je nastavený systém momentálne v poľnohospodárstve, je zlý. Aj lesníci volajú po zmene, však som to tam prečítal, tá vízia, to boli len tri body z platformy Zachráňme lesné bohatstvo Slovenska, to nehovoria štátni lesníci. Tam sú podpísané inštitúcie širokého spektra nielen vlastníkov lesov, ale ešte aj iných dotknutých záujmových skupín. Čo sa týka tej rozpravy, čo som vravel o tých 50 %, tak to je 50 % územia bez zásahu, ale s víziou až nafúknutia na 75 %, to som tam aj zabudol povedať. A čo sa týka toho poslaneckého prieskumu, správne, do druhého čítania naozaj nech sa nám to podarí absolvovať, aby sme to teda minimálne členovia výboru mali možnosť vidieť. A keď budete cestovať, či už tú pozvánku, čo som dal tým predkladateľom, či prídete, ja vás tam na autobuse povozím, alebo teda či to bude v rámci poslaneckého prieskumu, všimnite si po ceste, jak vyzerajú lesy, všetci tu plačete, že sa drancujú, že tu máme rúbaniská a neviem čo. Od Nitry, keď idete po R1, tam vojdete, ja to volám, že zelený koridor, od Hronského Beňadiku a idete v podstate až do Ružomberka, všimnite si tú ľavú – pravú stranu. Sú to kompaktné zelené lesy a idete niekoľko desiatok kilometrov, no tak mi ukážte ten vydrancovaný les. Nebavíme sa o Nízkych Tatrách, však tam to vyzerá zle, vo Vysokých Tatrách to takisto vyzerá zle. Vysoké Tatry vďaka ochrane prírode vyzerajú tak zle, ako vyzerajú. Nízke Tatry však ale vyrúbali, to prečo, však to tam sfúkol vo väčšine vietor, a čo nesfúkol vietor, zožral lykožrút. Áno, boli určité zlyhania, jak to povedal kolega Mičovský, aj, aj v tom lesníckom manažmente, kedy tá lakomosť niekedy prevládne nad tým zdravým rozumom, ale lesy máme, chvalabohu, na Slovensku ešte v dobrom a zachovalom obraze.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Vážený pán kolega, mne by sa páčil váš prejav, len on bol vymenený. Vymenili ste si strany. Vlastne ste hovorili o sebe. Lebo ak tu niekto nedodržiava veci, ak sa tu niekto správa ako nadčlovek, tak to ste v prvom rade vy. Robíte si čokoľvek. Nedodržujete zákony, nedodržujete nariadenia. Navádzate ľudí na anarchiu. Manipulujete s verejnou mienkou. Hazardujete s verejným zdravím. Nemáte ani toľko ohľaduplnosti, aby ste nehazardovali aj so zdravím nás kolegov, keď sme od vás chceli len základnú vec, aby ste nosili rúška, aby ste nás neohrozovali. Nakoniec vidíte, ako ste viacerí z vás dopadli a... (Reakcie z pléna.) Jasné. (Zaznievanie gongu.) Takže ak pre niekoho zákony neplatia v tejto krajine, tak podľa mňa ste to vy a je to veľmi nebezpečné a arogantné voči tomuto národu a voči nám. Nedodržujete zákony, porušujete karanténu a liečite sa smiešnym spôsobom. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
(Hlasovanie). 137 prítomných, 62 za, 60 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pani poslankyňa, ste zatiaľ spokojná? Tak poprosím vás, vážení kolegovia, odteraz už budeme postupovať podľa rokovacieho poriadku. Rešpektujte, prosím, spravodajkyňu. Je to dlhoročná tradícia parlamentu, keď povie spravodajkyňa, že podľa jej názoru nemožno hlasovať o návrhu, pretože je v rozpore s iným návrhom, alebo je tam okolnosť, ktorá spôsobí, že sa nedá hlasovať, tak hlasujeme buď o námietke, alebo o návrhu spravodajcu. Je to rokovací poriadok. Ak sú s tým nejaké problémy, bez problémov to môžeme otvoriť v najbližšom grémiu, prípadne sa môžeme o tom pobaviť v ústavnoprávnom výbore. Teraz rešpektujete § 145 zákona o rokovacom poriadku. Mám tu česť, že vykladám zákon ako predsedajúci a máte slovo, pani spravodajkyňa.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem. Ďakujem, pán minister. Aby som priblížil svoje rozmýšľanie, prečo som túto otázku položil, vy ste naznačili, že je to mimo pôsobnosti ministerstva, prípadne ste povedali, že je to neslušné. Ja som presvedčený, že ako poslanec zastupujem občanov, občanov to zaujíma, sme verejní činitelia, preto som si dovolil položiť tú otázku. Samozrejme, keďže si uvedomujem aj jej osobný charakter, tak akceptujem váš spôsob alebo kohokoľvek spôsob odpovede na túto otázku. Myslím si, že občanov to zaujíma, a som veľmi rád, že ministri za vládu SMER-u odpovedajú pozitívne v zmysle úcty k inštitútu referenda a povzbudzujú občanov a zároveň že rešpektujú slobodu toho, ako sa každý rozhodne. Takže ja osobne považujem tú otázku za relevantnú a ďakujem vám za odpoveď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním, ale pred tým tu máme dva procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Krúpa, s druhým pán poslanec Vašečka. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
M. Maxon, poslanec: Dámy a páni, prepáčte, ospravedlňujem sa, ešte by som vás chcel informovať, že gestorský výbor, výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča o spoločnej správe hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 6, 8 až 15, 17 až 39 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť a o bodoch spoločnej správy č. 7 až 16 hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedený bod neschváliť. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-05):
Tretiu otázku, ktorá bola vylosovaná, predložil pán poslanec Ján Kvorka. Je v rokovacej miestnosti: „Čo si myslíte o medializovanom prípade údajného podplácania pri privatizácii Slovenskej sporiteľne?“ Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán kolega, ja si myslím, že trošku je to omyl, ja som to skontroloval. To predchádzajúce hlasovanie, ktoré sme potom anulovali, hovorilo, alebo teda vykázalo, že hlasovalo 27 poslancov za návrh. Keď sme to zopakovali, tiež 27 poslancov. To znamená, tí, ktorí chceli za to hlasovať, hlasovali za. Je pravda, a musíme si dávať na to pozor, že ak predsedajúci povie, že prezentujme sa a hlasujme, a ešte to tam nebeží, stáva sa to, ja som dvakrát musel stlačiť, neviem prečo, tak v tom momente ak niekto sa prihlási, tak ho to nezoberie, lebo ešte nie je spustené hlasovanie. To bol aj tento prípad, ktorý sme museli zopakovať, ale, samozrejme, nie som proti, aby sme poprípade robili kontrolu. Ja viem, že dnes napríklad zasadá komisia aj ohľadne riešenia problémov s internetom a rôznou našou stránkou Národnej rady a potom nás budú informovať, že čo sa s tým dá urobiť. Vy ste sa sťažovali na to, že niekedy to funguje, niekedy internet nejde. Takže určite si myslím, že všetky chyby, ktoré poprípade nie sú chybami predsedajúceho, ak je to chyba zariadenia, tak ju musíme odstrániť, s tým súhlasím. Pán poslanec Hrnko.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Nedá mi, aby som sa neozvala k tomu, že k téme. Niektorí sa tu rozplývali o kultivovanosti prejavu, o empatii, tolerancii a neviem čo ešte. Pripadá mi to ako pokrytectvo, pretože veci treba pomenovať pravým menom. Keď vám príde do bytu zlodej alebo keď vás napadne vrah a vy sa bránite, kričíte a voláte, tak ste nekultivovaný, ste neempatický a ste netolerantný? Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Niekto múdry, myslím, že to bol Winston Churchill povedal, že v politike nie sú priateľstvá, v politike sú iba záujmy. Preto si naivne nemyslime, že máme v politike v zahraničí a v zahraničných politikách a v zahraničných štátoch nejakých priateľov. A ani tieto naivné, tieto, alebo mylné predstavy, alebo tieto omyly nevnucujme občanom Slovenskej republiky. Uvedomme si, že nikomu v zahraničí nezáleží na dobre Slovenskej republiky. Nikomu nezáleží na tom, aby sa naši občania mali dobre, aby boli šťastní, aby žili v mieri a v pokoji. Chcú nás iba využiť a po použití odhodiť, tak ako sa hovorí, použiť a po použití odhodiť. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-09-21):
Novela zosúlaďuje niektoré ustanovenia zákona o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov s právom Európskej únie, ako aj so všeobecne záväznými právnymi predpismi v oblasti stavebného konania, preukazovania zhody výrobkov a s technickými požiadavkami na výrobky. Zároveň sa novelou upresňujú niektoré povinnosti právnických osôb, fyzických osôb, podnikateľov a fyzických osôb. Navrhovaná novela nebude mať dosah na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani na rozpočty vyšších územných celkov. Dovoľujem si požiadať panie poslankyne a pánov poslancov o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 44, proti 16, zdržalo sa 59, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-12-17):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, ktorá nepodala žiaden pozmeňujúci návrh. Dajte preto, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Július Jakab.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Osemdesiattri poslušných poslancov, to je veľká sila, ale aj veľká zodpovednosť. A my sme toho názoru, že tú zodpovednosť za tento krok, ktorý idete urobiť, si musíte sami niesť. Ja chápem, že mnohí tu medzi vami sedia, ktorí neprevezmú zodpovednosť ani za to, čo robili v HZDS, alebo v niektorých iných zoskupeniach, a majú to sebavedomie, ktoré im naozaj veľmi závidím. Ale toto, čo idete urobiť, je ďalším signálom, že váš valec ide. Ja dúfam, že aspoň niektorí z vás v tichu svojej, večer, v spálni si uvedomíte, čo ste urobili. Klub SDKÚ – DS sa tejto frašky vašej nezúčastní. (Potlesk.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Anka, hoci tento zákon predkladáme spolu, ale musím povedať, že naozaj veľmi si sa na tomto zákone napracovala, pretože naozaj pamätám si tie rozsiahle debaty a ktoré si absolvovala aj s odborníkmi a naozaj ako široká, na opozíciu veľmi široká diskusia. Čiže tento zákon je veľmi dobre, ako sa povie, prežutý. Ja by som chcel nadviazať práve na tú demografiu, ktorú si spomenula, pretože o tom by sme naozaj mali hovoriť často. Je to veľký problém už len z toho dôvodu, že sme jedna z krajín, ktorá prechádza tým fenoménom, že najmladšia a stane sa najstaršou tá populácia. To je, to je ako veľký prechod. To je ako, keď rýchlo zostarnete, tak to má svoje, svoje deficity alebo hendikepy a toto bude čakať nás a Slovensko, novodobé Slovensko toto nezažilo. My nemáme skúsenosti, ako toto uchopiť, a preto sa musíme na to veľmi dobre pripraviť. O to viac, keď sa teraz zaviedol vlastne do ústavy dôchodkový strop a uvidíme, aké to bude mať dopady z hľadiska správania ľudí, ale vieme, aké to bude mať dopady finančné. Čiže tu všetko, aj toto opatrenie bude veľmi dôležité, aby sa každá vláda správala veľmi zodpovedne, aby každé to euro otáčala niekoľkokrát, aby tie, bolo vynakladané efektívne. Ale práve z toho, že si uvedomujeme všetky tieto problémy, ktorým budeme čeliť, tak tlačíme a dávame dôraz na tú prorodinnú politiku. Pretože to je jedno z veľmi kľúčových opatrení. Samozrejme, uvedomujem si, že toto nie je jediné, ale je to jedno z kľúčových. A ty si povedala, že áno, nechceme rodičov nútiť do toho, aby mali deti, lebo nič ich nedonúti, ale je dosť rodičov, ktorí by chceli mať viac detí, len si ich nemôžu dovoliť a im musíme vytvoriť tie nástroje. A toto je jeden z nich. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Teraz dávam slovo poverenej spravodajkyni Eve Hufkovej, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Ďakujem veľmi pekne, pani overovateľka. Konštatujem, teda že za generálneho riaditeľa nebol v prvom kole zvolený žiadny kandidát, postupujú do druhého kola dvaja s najväčším počtom hlasov, ktorým sú pán Ľuboš Machaj a Jaroslav Rezník. Zároveň vás informujem, že táto opakovaná voľba sa uskutoční zajtra o 11.00 hod. Teraz poprosím pani overovateľku Drábikovú, aby oznámila výsledok hlasovania. (Ruch v sále.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte chvíľočku, aby sme sa počuli. Teraz poprosím ešte raz pani overovateľku Drábikovú, aby oznámila výsledky hlasovania návrhu na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého výborom. Je to parlamentná tlač 1070 – nová voľba II. Poprosím, pani overovateľka, aby ste oznámili výsledok. (Výsledok hlasovania o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu, nová voľba II, tlač 1070.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za návrh 125 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch 8, 10 a 22 s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 7 proti, 72 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Budeme hlasovať o bode 3. Prezentujme sa, páni poslanci, a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 za, 5 proti, 72 sa zdržalo. Bod 3 sme neschválili. Budeme hlasovať teraz, pani poslankyňa, o ďalšom návrhu... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ešte sú tam ďalšie body.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Kvasnička.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni a široká verejnosť, ktorá to sleduje, a hlavne možnože aj niektorí koaliční poslanci, minister vnútra Mikulec a vrátane aj celej vlády, opäť potvrdili úplne na priamo, na plné ústa, že im nezáleží na občanoch Slovenskej republiky, že sú im naši občania úplne ukradnutí a že sú pre nich na poslednom mieste. To bol celý výsledok vystúpenia ministra vnútra Mikulca. Ja som mal pocit, mám pocit tie mesiace a roky, odkedy je tu táto vláda, že hlavne premiér Heger je z inej galaxie, ale dnešné vystúpenie Mikulca opäť potvrdilo, že z inej galaxie je celá vláda. Tak ako tu aj moji predrečníci povedali, my sme sa v zásade dozvedeli, že všetko je v poriadku, nič sa nedeje, všetko má byť tak, ako je, a vlastne nemáme sa o čom ani rozprávať, ani baviť a nemajú sa ani o čo, ani báť občania Slovenskej republiky. No keď som si vypočul, no ale treba si povedať na rovinu, dámy a páni, porovnajte si, koľko tu bolo nelegálnych utečencov v roku 2015 a koľko ich tu je teraz. Koľko ich utekalo denne, desaťtisíce v roku 2015 a na Slovensku neboli žiadni, a teraz utekajú stovky a na Slovensku sú stovky nelegálnych utečencov. Je to jedna veľká tragédia a katastrofa. A keď Heger v televízii povie, že táto vláda to zvláda na jednotku, bez problémov a tá predchádzajúca v roku 2015 to nezvládla vôbec, sa čudujem aj tým novinárom a médiám, že nedokážu konfrontovať s týmito výrokmi premiéra alebo ministra vnútra, ktorí úplne zavádzajú celú spoločnosť. Dámy a páni, minister vnútra tu už dávno nemal čo robiť.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ááá, vytiahnem a zasuniem, dobre, už to ide. Ďakujem. No, neviem, ako reagovať, tak skúsim len reagovať takou vetou a trošku zamyslením pre tých, kto počúva túto diskusiu. No viete, tí politici, oni strašne sú pokryteckí. Je to povolanie, ktoré najviac asi sa hodí k tomuto slovu, a vedia napríklad, že ako čo dopadne, ale stále tvrdia, že je to nejako ináč. Takže platí to aj, aj, veľakrát aj v tejto diskusii, že proste vedia, že pokiaľ to nie je dohodnuté, tak jednoducho aj tak to neprejde. A veľmi dobre vedia, že keby my sme nesúhlasili, MOST – HÍD, tak by si našli, že proste, že musia všetci poslanci alebo čokoľvek iné, akože to je to najmenej. Ja rozumiem, že každý má svoj postoj vytĺkania politického kapitálu, ale ja som jedine prosil, aby ste sa neobúvali do MOST-u – HÍD. Jednoducho za to, že my sme konzistentní a to, čo hovoríme, aj dodržiavame, a každý aj do budúcna bude vedieť, keď sa s nami na niečom dohodne, takže jednoducho my neotočíme, tak jednoducho to je naša vlastnosť a vôbec tu nejde o nejaké percentá. A tak ako hovorím, že obávam sa, obávam sa, že viete, že toto, čo teraz robíte, aj tak je to dopredu zabitá iniciatíva. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Chcem povedať, že niektorí z vami menovaných sa ospravedlnili, niektorí sú aj naozaj chorí. (Reakcia z pléna.) Tak, len tak, len aby ste... (reakcie z pléna), len aby ste rozlišovali, niektorí sú na cestách a (reakcie z pléna) korektne, korektne, pán Kolesík, prosím vás. Nech sa páči, Július Brocka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
S reakciou na faktické pán poslanec Krúpa.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh podala pani poslankyňa Dubačová. Nakoľko tento pozmeňujúci návrh rozširuje predložený návrh zákona, je v zmysle § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku potrebný súhlas navrhovateľa, ktorý nebol, nebol navrhovateľom udelený. V zmysle § 94 ods. 4 rokovacieho poriadku nemôžeme o tomto návrhu hlasovať.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len doplním poznámku, že o predmetných zákonoch, či už sa jedná o vládne zákony, alebo poslanecké, nikdy nerokuje, alebo spravidla nerokuje len jeden výbor, ale viacero výborov a vždy je to výbor ústavnoprávny. V tomto prípade cestovného ruchu iste to bude výbor hospodársky aj výbor pre financie a rozpočet a náš, v úvodzovkách, školský výbor si splní úlohu toho gestorského, ktorý zhrnie všetky tie pripomienky, ktoré z tých ostatných výborov pôjdu. Takže vôbec nevidím nič zlé na tom, že je to zaradené pod výbor, kde je aj šport, a že to jednorezortné ministerstvo, ktoré sa volá ministerstvo športu a cestovného ruchu, bude mať aj ako výbor jeden gestorský namiesto dvoch. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše želanie a môžem vás uistiť, že sa vláda presne takto, ako ste povedali, bude správať aj naďalej. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Budeme hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 78, proti 63, 3 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Konštatujem, že nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Konečné hlasovanie, váš návrh, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Karahuta.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-20):
K tomuto bodu by som poprosil hlasovanie o 17.00 hod. dneska. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pani poslankyni. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-02-01):
Žiaľ, už nerozumiem. (Hlasy v sále.) Áno, ja sa teraz púšťam do diskusie, ale je pravdou, že sme sa stretli s porušovaním zákona zo strany samosprávnych krajov a dá sa povedať vo všetkých samosprávnych krajoch a musím povedať, že to isté sa stalo aj na úseku miestnej samosprávy, kde aj miestna samospráva poskytuje v týchto prípadoch zákon.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom navrhovaného zákona je implementovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady o koordinácii zákonov iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/78/EÚ. Vzhľadom na veľký rozsah právnej úpravy Európskej únie implementovanej do návrhu zákona o kolektívnom investovaní, ako aj potrebu novelizovať platný zákon o kolektívnom investovaní ministerstvo financií pristúpilo namiesto novely zákona o kolektívnom investovaní k rekodifikácii tohto zákona. Smernica, ktorá je implementovaná, prináša nasledujúce hlavné zmeny, ktoré sa premietajú do vládneho návrhu zákona: - v rámci podielových fondov umožňuje vytváranie podfondov, - zavádza podrobnejšiu úpravu organizačných požiadaviek na správcovskú spoločnosť, - zavádza úplné cezhraničné vykonávanie činnosti správcovskou spoločnosťou a zahraničnou správcovskou spoločnosťou, - posilňuje konsolidáciu v oblasti podnikania tzv. štandardných podielových fondov kolektívneho investovania, - zavádza štruktúru hlavný, zberný, ako aj ďalšie formy asset poolingu, - zavádza inštitút uverejňovania kľúčových informácií pre investorov, ktorého podstatou je odstrániť nedostatky doterajšieho zjednodušeného predajného prospektu a ktorého hlavným cieľom je informovať investorov o rizikách, nákladoch a očakávaných výsledkoch pri investovaní do štandardných podielových fondov. Z ďalších zmien oproti platnému zneniu je významné uviesť, že výška základného imania pre správcovské spoločnosti sa zo súčasnej platnej výšky milión eur znižuje na 730-tisíc eur. Vládny návrh zákona bol schválený vládou 2. 3. a na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá bez rozporov. Ďakujem pekne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Vážený pán predseda, to, že si nevážite Ústavu Slovenskej republiky, o tom ste nás už presvedčili. To, že absolútne devalvujete inštitút referenda, o tom ste nás už presvedčili. To, že si nevážite mnohé zákony, že vám nič nehovorí etiketa alebo protokol, to nechajme bokom. Ale viete, čo mňa najviac mrzí a trápi, že druhý muž tejto krajiny, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, si neváži Slovenskú republiku! (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-09-12):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-03-15):
Hlavným dôvodom je potreba upresnenia ustanovení zákona z tých dôvodov analogických ako pri predchádzajúcich dvoch zákonoch. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne, opätovne poprosím pani poslankyňu Editu Pfundtner, ktorá je spravodajkyňou aj pri tomto návrhu, aby podala Národnej rade spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem kolegom za rozumný prístup a chcem povedať, že ja sám som z učiteľskej rodiny, a teda veľmi dobre viem, že nikto v mojej rodine by takéto zvrátenosti do detí netlačil, ale som konfrontovaný aj s tým, pod akým tlakom tí učitelia reálne dnes v škole robia. Oni sa boja si povedať si ten vlastný názor, dokonca riaditelia sú pod obrovským tlakom a teraz, či už ide o financovanie, či už ide o rôzny politický nátlak, či už ide o mediálny nátlak. No ktorý riaditeľ by odmietol nejakú mimovládku, ktorá sa tvári, ako že má tie najlepšie ciele na tomto svete a keď povie, že nie a zajtra mu tam nabehne nejaký iniciatívny pako z Denníka N a napíše o ňom veľký článok. Potrebuje on tieto veci do života? Veď tí ľudia sa tomu logicky vyhýbajú. Tá mediokracia je strašne silná, ľudia sa toho boja a ten nátlak tu reálne existuje a vy to dobre viete, že tu je. A práve z tohto dôvodu ja taktiež, ako to bolo spomínané predrečníkmi, kritizujem tú skutočnosť, že tu je nejaké konzervatívne politické spektrum, ktoré ale ustupuje a bráni sa. Bráni sa útokom narkomanov, úchylákov a ľudí, ktorý nám verejne hovoria, že sme geneticky poškodení. Ľudí, ktorí nám tvrdia, že sme menejcenné nič. Ľudí, ktorí majú nacistické, komunistické, stalinské, hitlerovské myslenie a z nejakého dôvodu oni sú tí, ktorí majú určovať trendy. Prečo to tak má byť? Ja hovorím úplne niečo iné. Striktne a jasne, ak by sme my mali tú moc, tak my máme tú odvahu všetkým týmto liberálnym politických mimovládkam zastaviť financovanie. Vy ste to neurobili, vy ich platíte miliónmi. Aj zo slovenského rozpočtu išiel viac ako milión na tú úchylnú príručku, aby deti počúvali, že ich ocko môže mať ďalšieho kamaráta ocka, s ktorým môže spať, aby toto púšťali deťom do škôl. Nakoniec sa to zastavilo, výborne. Ale reálne to tu hrozilo, ale keby to bolo na nás v hnutí REPUBLIKA, tak nedostanú ani cent. Nech si hľadajú normálnu robotu, pretože štát nemá prečo financovať takéto politické agendy. Úplne jednoduché, legitímne a pre nás je to jasný striktný program.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Pán Róbert Madej je spravodajcom. Poprosím ho, aby nás informoval.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Chren a pán poslanec Hrnčiar, pričom pán poslanec Chren predložil procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto bode. Pani predsedajúca, dajte o tom hlasovať.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-02-11):
No, ak ste povedali, veľmi neradi ste, ak porovnávame vaše vládnutie s naším vládnutím, ale každá rodina si musí porovnať, ako hospodárila rok predtým, a hovorím to ako rodina podľa takého gazdovského rozumu. Ja vám niečo prečítam za rok 2007. Základný fond starobného poistenia skončil k septembru s deficitom (22 mil.) 57 miliárd Sk pri príjmoch vo výške 56 mld. 38 mil., to bolo za rok 2007. Čiže, vidíme, aký je príjem. A vo výdavkoch za 78,95 mld. Sk. Tu je jasné, že sme v jasnom deficite 22,57 mld. To znamená, že ak sme nastavili II. pilier na 9 %, tak nám každý rok vzniká 26,6 mld. Sk v Sociálnej poisťovni schodok. Ja sa vás pýtam, pani kolegyňa, ak za minulé obdobie za štyri roky toľko miliárd sme v schodku, vy si myslíte, že my to dokážeme za dva roky nahradiť? Vy si myslíte, že aj pri kríze sme to schopní urobiť? Čiže viete, treba trošku pozerať tak, ako tá žena, ktorá je v domácnosti, má peňaženku a môže iba toľko minúť, koľko zarobila. Ak si urobila dlhy za päť rokov, tak ich za dva roky nevieme naspäť vrátiť. A sú to spojené nádoby, celá poisťovňa. A máte pravdu. Vláda 9. decembra – pretože aj pán Halecký bude predkladať podobný zákon, ste ho opísali od vlády, povedzme si pravdu – 9. decembra pani ministerka tento návrh zákona predložila na vládu, ale zamýšľali sa nad tým, či na to budú peniaze, pretože na rozdiel od vás my máme zodpovednosť aj za štátny rozpočet. A keďže pán minister financií povedal, že áno, tak ste rýchlo aj vy, aj pán Halecký tento návrh zákona predložili do parlamentu, pretože ste vedeli, že ho budeme predkladať aj my. Je to trošku také farizejské, ale my ho pod... (Vystúpenie automaticky prerušené časomerom.)
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní vydávaných v Slovenskej republike a v Českej republike podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu a návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 15. januára 2014 č. 859 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch a v gestorskom výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 21. januára 2014 č. 382 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením z 28. januára 2014 č. 116 zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vzájomnom uznávaní rovnocennosti dokladov o vzdelaní vydávaných v Slovenskej republike a v Českej republike; B. rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov s tým, aby som informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru a predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 28. januára 2014 č. 117. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, môžte otvoriť rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Pán spravodajca, nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz znova skúsime ako pokračovať. V prvom rade vám chcem oznámiť, že pani poslankyňa Remišová požiadala o presun bodu na ďalšiu schôdzu. A to návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z., to znamená Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Nasledujúcim bodom by mal byť návrh poslancov Mihála, ale poslanec Mihál tu nie je. Takže dávam, asi má kampaň, áno, dávam na spodok. A pokúsime sa, pokúsime sa, (reakcie z pléna) pokúsime. Pán Žarnay, ten ďalší zákon ste navrhovateľ tak isto? To znamená, bavíme sa o zákone 461/2003, hej? (Reakcie z pléna.) No tak, takže preskakujeme ďalší, na spodok dávame dva zákony. Pán poslanec Ivan a poslankyne Ďuriš Nicholsonovej s pánom... No takže ideme, pokúsime sa rokovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Ota Žarnay na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 711, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 732. Dávam slovo poslancovi Otovi Žarnayovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnay na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 711.)