NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Počúvam, že lex Kiska, lex ESET. Viete, čo to je? Ja vám poviem. Lex money, lex peniaze, aby ste vedeli. Pán poslanec Dostál, toľko zavádzaní, klamstiev už som dávno nepočul. Hneď vám poviem, o ktoré sa jedná. Tvrdíte, že existujúce politické strany môžu použiť viac peňazí ako napríklad novovznikajúce. Nie, prečítajte ešte raz ten zákon. Do troch miliónov, dovidenia, to tam je. Potom tvrdíte, že ak prekročí politická strana limit, ja som si to zapísal, na kampaň, tak bude zrušená. Tak vám prečítam bod 9, § 19 ods. 7, ktorý hovorí: „Ministerstvo vnútra uloží politickej strane, ktorá prekročila prípustnú sumu nákladov pokutu vo výške dvojnásobku sumy, o ktorú prekročila táto strana prípustnú sumu nákladov.“ O čom tu hovoríte? Stále, už druhýkrát počujem od vás, od niektorých tiež, že fakticky je to zásah do slobody šírenia informácií. Tretia strana, tretia strana nech šíri informácie, ako chce, to nie je problém. Len robí kampaň, v tomto zavádzate. My hovoríme o tom, že politická strana je zodpovedná za kampaň, má zodpovednosť a, samozrejme, aj smerom na občanov, tretia strana nie. No, a hovoríte ešte jednu vec, že kandidáti fakticky, akým spôsobom môžu robiť kampaň. Vidieť, že nikdy ste neboli v poriadnej politickej strane. Cez transparentný účet. My sme to robili aj v roku 2016, preto napríklad tak sa nám vyšplhali, dá sa povedať, tie náklady až na 2,5 alebo 2,6 milióna, lebo aj to sa tam započítava, koľko jednotliví kandidáti použijú na vlastnú kampaň a nikto ich nemôže obmedziť. Takže, prepáčte, ale toto je minimálne klamstvo, čo ste hovorili, to nie je pravda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 71 za návrh, 13 proti, 41 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že aj tento návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v rozprave k výročnej správe o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003, tlač 698. Pán predseda rady Študentského pôžičkového fondu, nech sa páči. Takisto aj pani spoločná spravodajkyňa Rusnáková. Do rozpravy ústne sa prihlásili pani poslankyne Mušková, Majdová, Angyalová. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Mušková, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že o tlači 1521, bod 32 schváleného programu, budeme hlasovať dnes o 17.00 hod. Takže budeme pokračovať hlasovaním o bode 33. Pardon, pán poslanec Přidal, nech sa páči procedurálny.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2016-06-22):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, rád by som interpeloval ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. V obci Kysucký Lieskovec bola vo februári 2016 vytvorená súkromnou firmou Eurokapital, a. s., čierna skládka kalov z čističiek odpadových vôd, ktoré obsahujú fekálne streptokoky a v prekročených limitoch ťažké kovy, ako sú meď, kadmium, ortuť a zinok. Firma ich mala odstrániť do 19. 2. 2016 príkazom Inšpekcie životného prostredia Žilina. Doteraz sa tak však nestalo. V blízkosti skládky sa nachádza hlavný zdroj pitnej vody pre obec Kysucký Lieskovec a rieka Kysuca, do ktorých hrozí prienik týchto nebezpečných látok. Občania Kysuckého Lieskovca sa obrátili na všetky možné inštitúcie, spísali petíciu, podali trestné oznámenia, kaly však doteraz zostávajú na mieste rieky, vedľa rieky, rieky Kysuca. Inšpektorát životného prostredia Žilina riešil tento stav podľa zákona č. 364/2004 Z. z., v ktorom sa vec vecne nerieši na nakladanie s odpadmi, ale druhotne zabezpečuje ochranu vôd. Inšpekcia mala konať podľa zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch. Nekonaním inšpektorátu životného prostredia v súlade so zákonom č. 79/2015 Z. z. o odpadoch dochádza k ohrozeniu životného prostredia zvlášť dotknutých zdrojov. Otázka č. 1: Pokladáte postup Inšpektorátu životného prostredia Žilina v tejto záležitosti za zákonne správny a odborne odôvodnený? Otázka č. 2: Ste ochotný prijať osobnú politickú zodpovednosť v prípade, že dôjde k zosuvu nebezpečných látok do koryta rieky Kysuca, resp. dôjde k priesaku toxických vôd? Ďakujem. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, 13.30 h v miestnosti 71 pod Parlamentkou. Ďakujem veľmi pekne.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ale nebola podaná žiadna, žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne faktická. Pani poslankyňa Kaščáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Burian, máš úplne pravdu a tvoj nárok je oprávnený, aby tu pán minister len tak nesedel a slovka nepreriekol. Myslím si, že tá rozprava bola dosť bohatá na to, aby mohol prekonať, ja neviem, či je to ostych, či je to strach, alebo čo mu bráni aspoň raz vstúpiť do diskusie s nami, možno teraz má poslednú šancu, aby sme aspoň v nejakých faktických mohli naňho reagovať, pretože naozaj sedí tu, mlčí ako peň a potom možno na nejakých fórach niekde bude machrovať, že aká dôležitá je diskusia na túto tému. A, samozrejme, ako si to spomenul ešte v piatok, pán poslanec, keď bola hodina otázok, tak na nejaké otázky koaličných poslancov veľmi sebavedome hovoril, ako sa teší na diskusiu k týmto svojim návrhom tu v parlamente. No tak príležitosť na diskusiu s ním nám nedal, samozrejme, ani nám nedá, ale treba ho k tomu vyzývať. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Osobnou prioritou premiéra Fica je vianočná amnestia pre jeho trestne stíhaných kamarátov a tejto priorite podriadila vládna koalícia dramaturgiu decembrovej schôdze parlamentu. Preto sa ti, pani poslankyňa, stalo dnes na eurovýbore to, čo sa ti stalo, preto predĺžila vládna koalícia rokovacie dni do ôsmej hodiny večer, preto skrátili prestávky medzi predpoludňajšou a popoludňajšou časťou parlamentu z dvoch hodín na jednu hodinu a im je úplne jedno, že to komplikuje prácu poslancov. Aj my dnes máme kvôli tomu len jednu hodinu na rokovanie výboru pre kontrolu činnosti SIS. Som tretie volebné obdobie poslancom parlamentu, tretie volebné obdobie som členom tohto výboru a nikdy nám nestačila jedna hodina na to, aby sme prerokovali jednotlivé body, ktoré sú zaradené na rokovanie kontrolného výboru. Väčšinou na to nestačili ani dve hodiny. No ale predsedovi parlamentu je to jedno. Petrovi Pellegrinimu je prednejšie splniť želanie premiéra Fica udeliť trestne stíhaným kamarátom predsedu vlády vianočnú amnestiu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Grendel a pán poslanec Pčolinský. Pán poslanec Pčolinský predniesol pozmeňujúci návrh. Keďže ten návrh odznel dnes, dajte, prosím, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku hlasovať o skrátení lehoty.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-03):
Nech sa páči, Eugen Jurzyca.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Vašej žiadosti rád vyhoviem. Chcel by som len niektorým pánom poslancom pripomenúť, že téma rokovania kultúrneho výboru nemá s ústavným zákonom nič spoločného, ale nabudúce to zrejme v svojich rečiach zohľadnia. Ďakujem vám za pozornosť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme zajtra ráno o deviatej hodine. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady Ján Figeľ. Nech sa páči, pán podpredseda.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len poprosím vás, kolegyne, kolegovia, pre upresnenie, vy ste to povedali včera viackrát, ale aby sme aj ostatní vedeli, ako to bude alebo nebude, že keď teoreticky tá rozprava skončí dnes o šestnástej, tak aj tak hlasujeme až v utorok?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Nech sa páči.
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-30):
Nadviažem na tú časť, keď hovoril, že je dymovou clonou, ktorá má prekryť neschopnosť vlády riešiť problémy a neochotu riešiť kauzy, ale tieto kauzy zametať pod koberec. No a tak ako očakáva jeden z mojich kolegov, je, samozrejme, aj príspevkom k deformácii štandardného demokratického prostredia a veľmi dobre to viete. V štandardnom demokratickom prostredí vláda vládne, opozícia kontroluje. Ako sa správate? Keď dáme návrh správy o tom, ako pokračuje rozvoj bratislavského letiska a aké sú s ním zámery, no tak takúto správu zabijete a nám takúto možnosť beriete. Keď dáme návrh na informáciu alebo správu, ako sa vyvíja šetrenie káuz, ktoré pútajú pozornosť širokej verejnosti, ako sú kauzy Hedvigy Malinovej, zbitej poľskej novinárky alebo úteku väzňa cez okno na toalete v jednej nemocnici a mnohé ďalšie, tak nám jednoducho takúto možnosť zabijete a kontrole sa bránite, ale silou vládnej väčšiny navrhnete dokument, ktorý má kontrolovať a kriminalizovať opozíciu. Čo sú to za príspevky k demokratickému prostrediu? Chcete opozíciu len kriminalizovať, chcete rozhodovať, kto tu sedieť má a kto tu sedieť nemá, chcete lustrovať novinárov, posudzovať ich odbornú úroveň, a preto sa diskvalifikujete vy sami.
P. Abrhan, poslanec: (2004-01-23):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika vládneho návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. januára 2004 č. 541 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-10):
Vážený pán kolega Číž, keď ste začali hovoriť o tom zlom mužovi v parlamente a že musí nastúpiť v tých chvíľach kritických, ja som mal pocit, že hovoríte o sebe, lebo tak to vyzeralo. Skúste si spomenúť, ako Robert Fico ako opozičný politik tu nadával premiérke od začiatku do konca, že je klamárka. Nikdy sa jej za to ani len neospravedlnil. Dosť som dával pozor, čo ste hovorili. Ja mám taký dojem, že vy to konanie tých siedmich vašich kolegov poslancov, ktorí mali za asistentku spoločne tú kaderníčku, vy ste to obhajovali. Vy ste povedal, že im organizovala prácu v regiónoch. Preto som na vás zakričal, či to bolo v kaderníctve, či v kaderníctve im stíhala organizovať prácu v regiónoch. Veľmi dobre viete, že je to hlúposť, tupina, a vy na to ešte tupšie reagujete pozmeňujúcim návrhom. A k tej pani Jánošovej. Pán Číž, pozrite si to video. Videli ho občania v celej republike, 30-minútové video. Tá pani Jánošová tam pomerne veľmi hodnoverne hovorila a podrobne hovorila o konaní svojho bývalého muža, vášho kolegu poslanca za SMER. Ten pán poslanec prišiel k miliónovým domom, miliónovým autám a ďalším príjmom a on mimo poslaneckého príjmu iný príjem nemal. Alebo mal firmu, ktorá bola v strate. Čo si o tom majú myslieť občania? Pani Jánošová to naozaj nepoprela na druhý deň. Len povedala, že nedala súhlas na zverejnenie, lebo sa bojí o seba a o svoj život. Pán Číž, včera NAKA zatvorila starostu Marianky, lebo údajne si pýtal určitý poplatok pri kolaudácii alebo pri stavebnom povolení. Skončil v cele predbežného zadržania. Možno pre pár tisíc eur. Tu sa jedná o milióny a pán Čičmanec a pán Jánoš sú na slobode. Prečo ich nezatvorila NAKA?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme o tomto prvom návrhu. Pripomínam, že potrebujeme trojpätinovú väčšinu na zvolenie. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 132 bolo za, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme pána Ivana Šramka zvolili za predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť na 7 rokov. Druhé hlasovanie.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-10):
Pani poslankyňa Ritomská, ja chcem vyjadriť súhlasné stanovisko a potvrdiť to, o čom ste vy hovorili v svojej, svojom príspevku, o nízkej vymožiteľnosti akéhokoľvek druhu ľudských práv, či už hovoríme o základných demokratických právach a slobodách, ako je právo na názor a prípadne na výkon petície, naozaj tých podnetov, v ktorých mňa samotnú ľudia upozorňujú na to, že ľudia sú za svoje názory a za svoje konanie postihovaní aj napríklad stratou zamestnania, je veľmi veľa. Počet takýchto podnetov naozaj stále rastie, mnohí ľudia na pracovisku trpia diskrimináciou za to, že otvorene prezentujú svoje občiansko-politické názory, rovnako to platí aj pre výkon a vymožiteľnosť spotrebiteľského práva. A naozaj tá nízka vymožiteľnosť spotrebiteľského práva súvisí aj s trendom, nežiaducim trendom, chcem upozorniť, zužovania činnosti a podpory – či už morálnej, alebo aj finančnej, technickej – spotrebiteľských organizácií. Naozaj samu ma poburuje, že mnohé organizácie mimovládne, aj také, ktoré naozaj sa osvedčili v aplikačnej praxi, mali skúsenosti, mali merateľné výsledky, ich činnosť bola pozastavená, zúžená, ich vplyv, samozrejme, bol potláčaný, takže ak dnes hovoríme o výkone ľudských práv, vymožiteľnosti akéhokoľvek druhu ľudských práv, tak naša krajina zjavne má s tým problémy. A ja verím, že aj táto rozprava prispeje k tomu, aby sa v tomto smere niečo pohlo dopredu a veľa toho zmenilo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami päť poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Prvá pani poslankyňa Grausová. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Viskupič s faktickou.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Vážený pán predsedajúci (zaznievanie gongu), v rozprave vystúpili piati poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 97 za, 6 proti, 37 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh získal podporu.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-11-04):
Nie, ja by som to už len uzavrel tým, že to, čo navrhol pán Mičovský, by som dal na, na koniec takú, taký procedurálny návrh, aby sa v rokovaní o tomto návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, viac nepokračovalo. Prosím, spravodajcu, aby si osvojil. Ďakujem pekne za pozornosť.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-06-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, tento zákon schvaľujeme v skrátenom konaní. Už niekoľkokrát sme povedali, že skrátené konanie do parlamentu nepripustíme a že nebudeme o týchto zákonoch hlasovať. Najmä preto, že zákony, ktoré teraz v skrátenom konaní prerokúvame, sú ozaj šité horúcou ihlou. Tento zákon je takisto pripravený, je nedokonalý a nie je dobrý. Jediné, čo súhlasím aj s pánom predkladateľom, je ozaj dobré, že táto záchranná služba by mala byť riadená jedným centrom. To je v poriadku, za to by som aj hlasoval. Ale sú tam iné veci, za ktoré hlasovať nemôžem. Napríklad je tam aj chyba, že sa v tomto zákone nehovorí o dobrovoľnej horskej službe vo Vysokých Tatrách. Na to sa úplne zabudlo. Je to v Nízkych Tatrách, myslím, alebo ako je to tam definované, ale na Vysoké Tatry sa zabudlo. Takže z tohto pohľadu odporúčam aj vám, aby ste nehlasovali za tento zákon.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šipoš.
D. Lipšic, poslanec: (2006-04-19):
Takže podľa mojej mienky, celkom stručne a vecne, nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. My sme dlho diskutovali o transpozičných lehotách, iste, ministerstvo dopravy má veľa smerníc na transponovanie aj v podobe podzákonných právnych predpisov, aj zákonných, ale mali by sme vždy mať na pamäti zákon, v tomto prípade o rokovacom poriadku a v tomto prípade celkom evidentne podmienky na skrátené legislatívne konanie, podľa môjho presvedčenia, splnené nie sú. Ani schválenie zákona, opakujem ešte raz, nás neuchráni pred uložením sankcie Európskym súdnym dvorom. Ďakujem, pán podpredseda. (Potlesk.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Pán kolega, ako obvykle, aj dnes ste boli mimoriadne vyčerpávajúci. Váš prejav bol zbytočne dlhý a plný neprávd, ale inšpirovali ste ma s tým desatorom a vo vašom prípade a v prípade predchádzajúcej vlády mi napadlo pätoro, čoho ste sa po celý čas vládnutia statočne držali a presadzovali a to tuneluješ, účelovo klameš, netransparentne tendruješ, nehospodárne nakladáš s verejnými prostriedkami, strašíš vonkajším a vnútorným nepriateľom. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Všimla som si, celý deň tu bol jeden poslanec, teraz ste tu viacerí. Prišli si sem pokecať? Lebo tam máte kaviareň a bufet. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Milan Vetrák požiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 3 spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2 a 4 až 15 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
... aby používali skutočne slovník, ktorý prináleží do Národnej rady. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Preruším vás, prepáčte, dve minúty poprosím pre pána poslanca Faiča. Vy reagujete na faktické poznámky. Tak nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-10-15):
Ďakujem pekne za slovo. Predstavili sme s kolegom Jozefom Mihálom mnohé zmeny, ktoré sme do tejto novely Zákonníka práce vniesli a Jozef aj teraz podrobnejšie vysvetlil na konkrétnych príkladoch, ktoré z nich považujeme za možno nosné alebo najzávažnejšie. Nám je úplne jasné, že takto predstavená novela Zákonníka práce nemá šancu na úspech, tak ako mnohé nami predkladané návrhy zákona. Chcem sa ale spýtať, alebo poprosiť pána ministra, či by sa aspoň nezamyslel nad niektorými z týchto návrhov a neosvojil si aspoň tie, ktoré naozaj nejavia známky pravicovosti alebo ľavicovosti, ktoré len jednoducho zjednodušujú systém a prácu. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Akokoľvek sa tu budeme presviedčať mnohými argumentami o tom, že je správne predkladať takýto návrh zákona poslaneckým návrhom, tak dospejeme len k tomu, že takéto čosi sa deje, keď je nejaká krízová situácia v koalícii, že majú tieto dva rezorty, dve rôzne strany napríklad OĽANO a SaS-ka, ale ak tieto dva rezorty má jedna strana a jedna z toho predkladá návrh zákona prostredníctvom poslancov a ten rezort, v tomto prípade poľnohospodárstvo, nesúhlasí s týmto návrhom, tak čosi tu neni v poriadku, čosi čo nemá logiku. Áno, stávalo sa aj v minulosti, že sa takéto návrhy zákonov o takej vážnej a ťažkej téme, ako je zmena kompetencií rezortov, stávali sa. Ale buď to koalícia zastavila, alebo ten návrh podporili susedia, ktorí sedia v lavici s dotyčnými poslancami, ale nikdy sa seriózne o takýchto veciach nerokovalo. Ochranári majú právo na názor a mnohé názory sú dobré, ja ich beriem. Ale nemôžu si osobovať právo na mnohé veci, o ktorých ani netušia. Riešiť otázku zmeny kompetencií, ktoré má sociálno-ekonomické dôsledky, ktoré má celkovo spoločenské dôsledky aj hospodárske, veď to je čosi, čo pravdepodobne si nikto nevie ani predstaviť, že by sa také mohlo diať. No u nás sa to deje. Richard Takáč, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Načrtol si, myslím si, že dobre, odborne, o čo tu vlastne ide. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku pánov poslancov za klub SDKÚ – DS pán Jozef Mikuš, za SMER – sociálna demokracia pán poslanec Raši, za SaS pani poslankyňa Kiššová, za SNS pán poslanec Mikolaj, za MOST – HÍD pán poslanec Solymos. Okrem toho písomne sa prihlásili ešte poslanci: pán Zajac, pán Štefanec, pán poslanec Kažimír, pán poslanec Matej, pán poslanec Kondrót a pán poslanec Beblavý. O slovo sa hlási teraz prvý podpredseda vlády a pán minister Figeľ. Nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Jozef, ty si spomínal tam zvyšovanie nejakých poplatkov, tak ja by som to nejakým spôsobom rozvetvil. Ja som úprimne rád, že vznikla stránka, webová stránka ficovepoplatky. A tá píše o tom, že Ficova alebo teda vláda Roberta Fica schválila zvýšenie viac ako 900 poplatkov. Poplatky budú zvýšené od 1.4. 2024. Vláda Roberta Fica chce takto vytiahnuť z peňaženiek ľudí až 50 mil. eur ročne. Som ešte raz rád za túto stránku, lebo ľudia nemajú čas čítať mnoho strán zákonov a porovnávať vývoj cien poplatkov. A túto stránku vyhotovil náš kolega Július Jakab. Na tejto stránke nájdete všetky poplatky, ich aktuálne ceny, aké budú ich ceny po 1. apríli 2024 a koľko, o koľko percent sa zvýšia. A konkrétne tie poplatky sa týkajú všeobecnej správy, vnútornej správy, pôdohospodárstva, konzulárne poplatky, doprava, bezpečnosť práce a technické zariadenia, metrológia, posudzovanie zhody, dôveryhodné služby, poštová činnosť, telekomunikácie, finančná správa, obchodná činnosť, životné prostredie, ochrana utajovaných skutočností, banská činnosť, súdne poplatky. Na tejto stránke nájdu ľudia naozaj všetky dôležité informácie k tomu, čo ich čaká po 1. apríli 2024 a ktoré poplatky sa v ich prípade idú dvíhať. Odporúčam naozaj každému človeku, aby si pozrel túto stránku a rovnako s nami odsúdil tieto zvyšovanie, ktoré sa týkajú tohto návrhu zákona lex ožobračovanie.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám dva postrehy. Prvým, teda najprv by som chcela povedať, krúžkovné. Môj názor na krúžkovné poznajú už asi všetci poslanci, ja si totižto myslím, že to sú vyhodené peniaze a dnes, keď rastú extrémne ceny všetkých energií, pohonných hmôt, keď rastú ceny potravín, tak som hlboko presvedčená, že je potrebné zvýšiť dotáciu na jedlo, pretože v prvom rade treba deti kvalitne, deťom poskytnúť kvalitnú stravu a až potom nech sa venujú klavíru a baletu a nejakým iným, speváckym krúžkom. To je prvá vec. Ak teda nie, tak som presvedčená, že platy učiteľov sú druhé v poradí, pretože dnes za tie peniaze už pomaly nemá kto vyučovať na školách a je to väčšia priorita pomaly ako zvyšovanie platov v zdravotníctve. A potom ma zaujíma tá rodina, pretože v súčasnosti je to nastavené tak, že dostávajú peniaze na prídavky, majú dostať aj rodičia, ktorí to skutočne nepotrebujú. A ja sa pýtam, či dôchodcovia nie sú súčasťou rodiny, či tí, ktorí vlastne odrodili a vychovali deti, už nás nezaujímajú. Aj samotná Jednota dôchodcov Slovenska nás vyzýva, vyzýva poslancov, aby prijali prorodinné opatrenia, ale tým aj mimoriadnu valorizáciu všetkých dôchodkov minimálne o 8 % a aby zvýšili životné minimum o ďalších 6 %, pretože dôchodcovia nemajú ako vyžiť z tých peňazí, ktoré majú. Čiže opakujem, je potrebné myslieť aj na všetkých ľudí, ktorí trpia týmito momentálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna a reakcia spravodajcu.) (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 52, proti boli 28, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Vyhlasujem krátku technickú prestávku. Budeme potom pokračovať prvým čítaním o tlači 1775. Pán poslanec Lipšic.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2022-12-19):
Zajtra o jedenástej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak a pripraví sa pán poslanec Ján Szőllős.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ja asi začnem tým, čím som vlastne začal aj môj príspevok v rozprave, že mi je ľúto občanov tejto krajiny. Mne ich je naozaj ľúto, lebo vy máte moc. A to, čo ste teraz predviedli, bol proste úplne vrchol absolútnej demagógie, ignorantstva, cynizmu, zahmlievania. Tak vy ste povedali, že ten zákon platí 14 rokov. Tak na čo ho novelizujete? Ja to nechápem. Tak keď to platí, tak to nechajte tak. Tak na čo tam sedíte? Keď platí 14 rokov, tak ho nechajte platiť ďalších 14 rokov. Sedíte tam kvôli tomu, že to meníte. A meníte to úplne významne. A sami ste sa nechytali. Prosím vás, tá formulácia tam nie je náhodou. To je dokonavý vid. Ja som zo slovenčiny nikdy nebol dobrý, ale máte dokonanie a realizáciu, proste je to tak, ako som to povedal. Áno, presne tak sa to bude vysvetľovať, že pri tej stavbe bude počas realizácie 300 ľudí a bude to spĺňať tú podmienku. Je to presne tak. Tá formulácia nie je, že je náhodou zle formulovaná. Ten, kto ju vám doniesol, lebo to ste vy nevymysleli pán Kondrót, nič v zlom, s tým, že to máte doniesť do parlamentu, presne vedel, že to chce mať takto naformulované, lebo presne toto umožňuje, že počas realizácie tam budú tí ľudia. Oni to presne vedeli. Čiže to nie je chyba. Keď teraz poviete, že to chcete zmeniť, tak sa niekto nahnevá. Povedia: „Chlapci, neblbnite.“ Rozumiete, je mi naozaj ľúto tejto krajiny, keď proste sa takto s nimi zahráva, takto ich ignorujete, takto uvádzate ich do omylu, ale vlastne aj kalkulujete s tým, že sa o to nezaujímajú, že tomu nerozumejú, že to prejde, že to ustojíte, že ich oblbnete, že ich ošálite. Proste ten studený kalkul súvisí aj s tým, čo povedal pán Novotný, kalkulujete s tým, že čo sme to za ľudia v tejto krajine. A mňa to uráža a bude ma to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máte to ako tlač 649, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky: 1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 753 z 5. septembra 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: – ústavnoprávnemu výboru, – výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, – výboru Národnej rady pre sociálne veci a – výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. 3. Návrh zákona odporučili schváliť: – ústavnoprávny výbor uznesením č. 304 z 8. októbra 2013, – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 212 z 8. októbra 2013, – výbor pre sociálne veci uznesením č. 73 z 10. októbra 2013, – výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 99 z 10. októbra 2013. 5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. 6. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 79 z 15. októbra 2013. Skončil som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem. Vyhlasujem minútovú prestávku. Po nej budeme pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 51 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme pozmeňovací návrh pána poslanca Pelegriniho.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca Mihála dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán Zsolt Simon s faktickou poznámkou.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Iba zopár viet ako reakcia, pán minister, ale skutočne v dobrom. Dnes som mala ťažký deň a napokon všetky tie posledné dni sú ťažké a poznačené úzkosťou z toho, o čo sa snažíte. Nie vy osobne, ale celá vláda. Ale dnes mi nikto nepriniesol viac radosti ako vy. To potešenie spočíva v tom, že ste ma spolu s mojimi kolegami zaradili medzi mladých zväzákov. Za to vám srdečne ďakujem, avšak nič iné pozoruhodné, čo by svedčilo v prospech kvality noviel trestných kódexov, som, bohužiaľ, vo vašom vystúpení nenašla. A to je všetko. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, t. j. cestný zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod tlačou 426 a rozhodnutie pre prerokovanie výborom má č. 407. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Antonovi Martvoňovi, aby návrh uviedol. Pardon, pardon, ja sa ospravedlňujem, tá procedurálna už chvíľu trvá. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 138 prítomných, 117 za, 1 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh novely zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, SIS, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície . Pán poslanec Bačík bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Pavla Pašku, Moniky Smolkovej a Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice. Je to tlač 575.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Toľko z vystúpenia. Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 591, rozhodnutie o pridelení výborom pod tlačou č. 604. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby návrh zákona predniesol v pléne.
R. Rafaj, poslanec: (2007-07-03):
To latinské príslovie by som vám odporúčal ešte jedno také zaujímavejšie, ktoré ste necitovali. „Ignorámus et ignorámibus.“ – „Nevieme a ani nebudeme vedieť.“ A prečo? Pretože si vás dovolím zacitovať. „Je to dobrý krok k tomu, aby naše vysoké školstvo bolo konkurencieschopné.“ Ministerstvo školstva, pripomínam, za vašej éry predpokladalo nárast prostriedkov pre vysoké školy asi o 1,2 miliardy korún. Čiže vy ste kalkulovali s 1,2 miliardami korún pri spoplatnení a teraz tu idete obviňovať ministra Mikolaja alebo súčasnú vládu zo zavádzania školného. Myslím, že to je naozaj vrchol demagógie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Viskupič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 116, zdržalo sa 7. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 50). Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 50.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-13):
Ďakujem za pozornosť. To je všetko.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 85, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa a spravodajkyňa výboru, nech sa páči. L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem podať jeden pozmeňujúci návrh, v ktorom ide len o posunutie účinnosti navrhovaného zákona. Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1167). Zmena sa týka čl. V a bodu 33 v čl. I. V čl. V sa slovo „októbra“ nahrádza slovom „decembra“. Zároveň sa v čl. I v bode 33 a v nadpise § 29 a v texte tohto paragrafu slovo „október“ nahrádza slovom „december“. Odôvodnenie. Neskoršiu účinnosť zákona navrhujem z toho dôvodu, že treba rátať s lehotou potrebnou na prerokovanie návrhu zákona, jeho podpísanie a vyhlásenie pri zachovaní potrebnej legisvakančnej lehoty. S týmto súvisí aj zmena navrhovaná v § 29a. Mám súhlas poslancov v prílohe. Ďakujem, pán predsedajúci.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem ešte raz. Pán podpredseda, dovoľte, teda aby som podal § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku opäť vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrhu zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-06-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1050. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, spoločne s kolegami Jurajom Drobom a Vladimírom Slobodom predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení zákona 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. V tomto úvodnom slove poviem päť hlavných čŕt toho, čo predkladáme. A dôvodom, prečo to predkladáme, je zjednodušiť život motoristom, zlepšiť podnikateľské prostredie, znížiť administratívnu záťaž úradov a zlepšiť bezpečnosť premávky na cestách. V skratke je to šesť bodov, o ktorých budem bližšie hovoriť v rozprave, ale sú to tieto body: Je to zmena viazania evidenčného čísla vozidla z vozidla na majiteľa vozidla, predĺženie platnosti zvláštnych, ľudovo dočasných evidenčných čísel vozidla, zlepšenie podnikateľského prostredia v oblasti cestnej dopravy, predovšetkým teda nákladných dopravcov v čase víkendov, zákaz opätovného vydania rovnakého evidenčného čísla vozidla v prípade odcudzenia vozidla, povolenie odbočiť doprava na červenú a bezpečné udržanie vzdialenosti jeden a pol metra pri predbiehaní jednostopových dopravných prostriedkov. Toľko na úvod a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem zatiaľ za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán spravodajca, záverečné slovo. Nie. (Reakcia navrhovateľa: „ Pekný víkend. “) Tak, ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, prerušujem schôdzu do utorka. Vidíme sa o deviatej hodine ráno, kedy predloží svoj návrh zákona pán minister pôdohospodárstva. (Prerušenie rokovania o 15.56 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Štefan Kuffa, ktorému teraz odovzdávam slovo, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Hlasovať budeme dnes o piatej. Či?
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 448/2008 o sociálnych službách. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu cestovného ruchu, tlač 413, bod 15 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Karol Farkašovský, ktorého prosím, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu cestovného ruchu , tlač 413.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Galko, v plnej miere s vami súhlasím, keď mottom polície je „Pomáhať a chrániť“, si kladiem otázku – koho? Občanov tejto krajiny alebo zločincov, ktorí sa infiltrovali do polície? Aj v Rimavskej Sobote sa stretávam s ľuďmi, ktorí ma zastavia a hovoria, tento človek bol súdne trestaný, tohoto stíhali, ako je možné, že má rovnošatu polície? Ako je možné, že tam je? Od tej chvíle tí ľudia nevedia dôverovať policajtom. Ja sa im ani nečudujem. A práve preto tento návrh ja osobne podporím a dúfam, že aj kolegovia naprieč politickým spektrom, aby polícia naozaj mohla naplniť motto, ktoré má, „Pomáhať a chrániť“, ale občanov a nie zločincov. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady uviesť v prvom čítaní vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách. Vláda vypracovala tento návrh zákona vzhľadom na potrebu implementovať novelizované smernice regulačného rámca Európskej únie pre elektronické komunikácie do slovenského právneho poriadku. Hlavné zmeny spočívajú v prenesení a v upresnení regulačných právomocí Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky, v zjednodušovaní prístupu na trh a v spresňovaní alebo precizovaní zmluvných vzťahov medzi účastníkom a podnikom. Pozitívny prínos tohto návrhu je najmä vo vzťahu k spotrebiteľovi, ktorý používa služby elektronických komunikácií, zvyšuje sa transparentnosť zmluvných vzťahov a informovanosť spotrebiteľa o možnostiach spotrebiteľa z hľadiska rôznych služieb na existujúcom trhu, obmedzuje sa časová viazanosť využívania služby zákazníkom zo strany podniku a zabezpečuje sa lepšia ochrana údajov v sieťach. Vzhľadom na skutočnosť, že potrebné zmeny predstavovali rozsiahlu novelizáciu zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách a spolu s doterajšími novelami by sa stal zákon málo prehľadným a ťažko čitateľným, pristúpili sme k príprave nového zákona o elektronických komunikáciách. Okrem implementácie spomínaných smerníc regulačného rámca tento návrh zákona obsahuje ustanovenia, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe telekomunikačného úradu ako regulačného orgánu. Predložený návrh zákona vláda schválila svojím uznesením č. 345 dňa 1. júna tohto roku. Ctená snemovňa, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu zákona v prvom čítaní a následné ďalšie legislatívne konanie. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Paška, aj vy, aj vaši kolegovia tu opakovane hovoríte o zmene pravidiel hry počas hry. Chcem sa spýtať, čo potom bola priama voľba alebo zavedenie priamej voľby prezidenta v roku 1998 – 1999? V roku 1998 uplynulo funkčné obdobie prvého prezidenta Slovenskej republiky Michala Kováča a parlament nebol schopný zvoliť jeho nástupcu, a tak po voľbách zmenil spôsob voľby, hoci vtedajšia koalícia mala na to dostatok poslancov, aby zvolila nového prezidenta v parlamente. Bolo to nelegitímne? Ak aj odhliadneme od výsledkov, ku ktorým to viedlo, tak nelegitímne to nebolo. Tiež ma zaujali vaše slová o tom, ako pravostredový priestor nie je schopný vytvoriť programovo štandardný politický subjekt. Zdá sa mi dosť úsmevné, ak o štandardnom politickom subjekte hovorí práve predstaviteľ SMER-u. Čo má SMER spoločné so štandardným politickým subjektom, prosím vás? A tá príčina bola tiež veľmi pekne zadefinovaná, príliš veľa kohútov na jednom smetisku. No vy ste na vašej strane smetiska dokázali, aké je to vysporiadať sa s ostatnými kohútmi, pekne ste ich vykynožili. A ten posledný to zhodnotil takto: „Pred parlamentnými voľbami existovala istá dohoda, že ideme spolu so SMER-om. Keď sa mala vykonať, Fico sa s odôvodnením, že je na záchode, odmietol rozprávať. Aj preto Ficovi neverím.“ Ja práve, naopak, som vďačný SMER-u za to, že znížil počet kohútov na vašej strane smetiska a umožnil tak to, že voľby dopadli tak, ako dopadli. A citát, že „demokracia sa ľahko môže stať vládou darebákov“, no áno, vieme, zažili sme. Žili sme v rokoch 1992 až 1998, aj v rokoch 2006 až 2010 na Slovensku. Vieme, o čom hovoríte.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 92, proti 38 (správne: zdržalo sa 38, pozn. red.), 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
J. Kalman, poslanec: Chcem sa dotknúť tej časti, kde bolo hovorené poslancom kolegom Vojtom Tkáčom o kontrole, o absencii kontroly zo strany kompetentných orgánov štátnej správy. A to sa netýka len vo vzťahu k čiernej práci, ale aj vo vzťahu k ochranným pracovným prostriedkom, ale aj predovšetkým vo vzťahu k otázkam ceny práce. Všetci vieme veľmi dobre, že je množstvo prípadov, keď sa pracuje za minimálnu mzdu a ďalej sa dáva cash. A keď som hovoril aj ja vo svojom vystúpení, že určitý pokrok v tomto smere vidím aj v týchto návrhoch, aj na druhej strane znova chcem zdôrazniť, že trebárs tento moment, tieto návrhy konzervujú v tom smere, že opäť tlačia na nízku cenu práce, tlačia na cenu práce okolo minimálnej mzdy. Bol by som nerád, keby sme asi mali tendenciu presunúť zodpovednosť momentálne za vysokú nezamestnanosť na odbory. A už vonkoncom nemôžem súhlasiť s tým, čo povedal pán kolega Šepták, či vôbec majú alebo nemajú v tomto smere pôsobiť. Naopak, mali by sme sa zamyslieť nad tým, keď poslanci Hnutia za demokratické Slovensko poukazovali pri prijímaní zákona o tripartite, že tento návrh nie je účinný, že je formálny a že je viac-menej len prevzatím dovtedajšieho rokovacieho poriadku a štatútu, ktorý v tom čase pôsobil, nič nového nepriniesol. Žiaľ, odbory sa vtedy uspokojili s týmto konštatovaním a s týmto prijatím zákona a dnes samy na to doplácajú aj svojou nečinnosťou aj s tým, že dnes v odboroch, žiaľ, je situácia taká, že niektoré odborové zväzy prežívajú a viacej sa starajú o prežitie než o zamestnancov jednotliví funkcionári, jednotlivé odborové orgány. Aj preto mi chýba správne aj v tomto smere väčší dôraz a väčšia aktivita vykonávania tých právomocí, ktoré odbory trebárs majú aj v oblasti čiernej práce, aj v oblasti nízkej ceny práce, aj v oblasti OBP a podobne. Ale nebol by som rád, keby sme zhodili celú robotu dnes len na odbory.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 77 poslancov, proti 36 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.