NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Pán minister Taraba, ja sa veľmi teším tej pozornosti, ktorú od vás dostávam, a podľa vašich slov som v minulom funkčnom období zastávala minimálne štyri až päť stoličiek vo vláde, keďže to všetko, čo ste vymenovali, tak ste adresovali mne. No, žiaľ, nie je to tak, sedela som tu s vami v poslaneckej lavici a trošku by som rada upravila vaše tvrdenia. Jediný, kto sa tu v tomto pléne aj inde venuje Romane Tabák, ste vy, pán poslanec, to je jedno z prvých tvrdení. Druhé tvrdenie, jediný zákon, ktorého som spoluautorkou a som na to hrdá, v rámci vašej agendy je reforma národných parkov a som presvedčená, že kým vy o rodinnej politike a budúcnosti našich detí len tliachate a nemyslíte to úprimne, tak nám v skutočnosti na tom naozaj záleží, pretože chceme, aby sme si nielen my mohli dnes pozrieť Tatry v ich podobe a aj ďalšie národné parky, ale aby aj ďalšie generácie mali túto možnosť. A keď som, keď ste hovorili vy, ja som vám celý čas pozerala do očí, ale pre zbabelcov, ako ste vy, je úplne príznačné, že sa nebudú pozerať kritike priamo voči, takže rozumiem tejto vašej taktike, tak už len posledná vec, pán Taraba, aby sme si to celé vyjasnili. Je pre mňa veľmi dôležité, aby ste vedeli, že sa na vašu prácu budeme dôkladne pozerať a že tieto vaše majstrovstvá, demagógie budeme odhaľovať ľuďom, a to nielen v statuse, ale aj tu v pléne, hoci sa vám to nebude páčiť a budete odopierať zrak, presne rovnako a zbabelo, ako to robíte teraz. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 121 poslancov, zdržalo sa 20 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení zákona č. 215/2004 Z. z. , tak ako je to v tlačí 476. Slovo má predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Cabaj a prosím ho, aby hlasovanie uviedol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Jurzyca, reakcia.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj pani kolegyni Remišovej za jej vystúpenie. Takisto chcem upriamiť pozornosť na zvyšovanie hraníc jednotlivých škôd za trestnú činnosť. A presne tá hranica malej škody, ktorá sa má zvýšiť na 35-tisíc eur, je niečo, čo je, čo zasiahne a môže zasiahnuť veľmi veľa ľudí. Predstavme si bežnú rodinu na Slovensku, ktorá má dve autá, pretože potrebujú chodiť do práce, voziť deti do školy, na krúžky a tak ďalej. Tie autá sú väčšinou v cene možno desať-pätnásťtisíc, maximálne 20-tisíc eur a môže sa stať, že obe autá do výšky 35-tisíc eur tejto rodine budú ukradnuté, no a tento štát to bude považovať za malú škodu. A v prípade, a to len v prípade, čo sa teda nestáva teda veľmi často, že toho páchateľa alebo tých páchateľov polícia chytí, tak bude im hroziť maximálne podmienka. To je niečo, čo je praktický dopad na rodiny alebo ľudí žijúcich na Slovensku, ak bude tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní schválený. To je niečo, čo naozaj ohrozuje bezpečnosť ľudí na Slovensku, ohrozuje ich majetok, pretože priamo nabáda k tomu, aby ľudia, ktorí sa nevedia inak živiť a živia sa kriminalitou, sa práve zamerali na takéto prípady, pretože budú vedieť, že im nehrozí žiaden veľký trest a že veľmi ľahko uniknú spravodlivosti.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-09-23):
Pán kolega Kollár, ja chcem tiež teda, keď ste túto myšlienku vytiahli, tak povedať, že aj náš poslanec Andrej Medvecký nebol odsúdený a vzdal sa mandátu, nenastúpil na výkon mandátu a dodnes nie je odsúdený, ale jednoducho sa tak rozhodol. Čiže takých charakterných ľudí tu bolo viac, len kým o niekom sa spievajú chválospevy, tak niekto iný sa iba haní – a to je ten dvojitý meter. Ale som rád, že ste to vytiahli. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Teda pani spravodajkyňa vystúpila, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 127, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Program 4. schôdze Národnej rady... Poprosím ešte procedurálny návrh, pani poslankyňa Bašistová Alena.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Baláž a za ním sa pripraví pán poslanec Raši. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Po prestávke pokračovalo rokovanie 34. schôdze NR SR.) (Po skončení 34. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 33. schôdze NR SR o 17.10 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda  NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 53 za, 18 proti, 38 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme pripomienku pod bodom 11.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 133, za 83, proti 32, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 175). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 175.)
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-11-30):
Áno, ďakujem svojim kolegom za ich faktické poznámky, ktoré ma posilnili v presvedčení, že postupujeme správne. Chcel by som uviesť už iba jeden taký drobný kultúrny fakt. Ja som naschvál nehovoril priamo o kultúre, ale ja keď počujem tú pseudoargumentáciu, ktorá hovorí s takým úsmevčekom, že áno, že toto je vlastne o pití a myslí sa tým v zátvorke o chľastaní. Takto môžu hovoriť len ľudia, ktorí si neuvedomujú a dodnes si neuvedomili zmenu toho kultúrneho správania, ktorá je aj zmenou kultúrneho správania na Slovensku, že tu nejde o nejaké pitie, chľastanie, krčmové popíjanie, ale že tu ide o kultúru spoločnosti, o sociálnu kultúru, že tu ide aj o ľudské zdravie, pretože kultivované konzumovanie vína znamená aj zdravie. A tieto argumenty uvádzam až teraz v tejto faktickej poznámke, aj keď ich osobne pokladám za argumenty absolútne kľúčové. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem vám za slovo aj vám, kolega Hlina, za vaše vystúpenie, som rád, že ste to stihli, snažili sme sa. Doplním k vášmu vystúpeniu, tak podľa toho pôvodného návrhu, nehovorím teraz o tom pozmeňováku, tak 70 % výrubových konaní sa týka práve stromov s obvodom 40 – 80 cm, čo je presne to, čo sa podľa toho pôvodného návrhu má vyňať výrubových konaní, a to je naozaj alarmujúce pre samosprávy. Ak teda v tom pôvodnom návrhu išlo o sprehľadnenie krajiny, hovoríme explicitne o poľnohospodárskej pôde, tak naozaj hovoria teraz samosprávy, nevidíme ani jeden dôvod na to, aby zastavané územia miest a obcí neboli z tejto zmeny priamo vyňaté. Lebo ak sa tak nestane, tak mestá budú nielenže prichádzať o zeleň vrátane funkčnej zelene, vy ste ilustrovali aj konkrétne prípady, kde sa to môže stať, ale budú prichádzať aj o finančné prostriedky za náhradnú výsadbu. Spomínali ste Drotársku. Ja Drotársku cestu beriem veľmi osobne, mám tam, v úvodzovkách, pupočnú šnúru. Hej, tam 90 stromov rovná sa 75-tisíc eur, ktoré mestská časť mohla investovať do novej zelene, teraz môže mať peniaze doslova a do písmena v lufte a bude stratové nielen to územie, samospráva, občania, občianky, ale aj životné prostredie. Ďakujem vám za to, že ste akcentovali adaptáciu na klimatickú zmenu. My prehliadame, naozaj fatálne prehliadame dôležitosť adaptačných opatrení v našich sídlach a to na konci dňa znamená, že prehliadame aj ochranu verejného zdravia. A pred tým naozaj dvíhame veľký varovný prst: tu nejde iba o zeleň, tu ide aj o verejné zdravie a bezpečnosť ľudí.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriky, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, tlač 1593, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu vládneho zákona: Národná rada uznesením č. 1996 z 11. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu zákonu. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením 496 zo dňa 10. októbra 2019, ústavnoprávny výbor uznesením č. 733 z 8. októbra 2019 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením 397 tiež z 10. októbra. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 14 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 500 z 15. októbra 2019. Zároveň ma týmto uznesením výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Ivančo, poslanec: (2009-06-24):
Čo sa týka uznávania alebo doby trvania jednotlivých atestácií, tam je obmedzená platnosť na 5 až 7 rokov pri jednotlivých druhov. Myslím si, že je na diskusiu o tom, ako to má byť nastavené. Ja osobne nie som zástanca toho, aby to bolo nejako neobmedzené, som rád, že sa uznali prvé a druhé kvalifikačné skúšky doteraz absolvované u pedagogických zamestnancov. Bol by som rád, keby sa to uznalo pri odborných zamestnancoch a, samozrejme, osobitne si myslím, že je hodné pripomenúť to, aby  vzdelávanie a získavanie kreditov malo svoj zmysel a aby aj pri prechode do vyššej platovej triedy časť tých kreditov zostala pre učiteľov zachovaná, aby nezačínali, ako som povedal, v ďalšej platovej triede na nule. A veľmi rád by som bol aj takisto, ak by bol prijatý návrh, keď by sa získavali kredity aj za špecializačné štúdia, lebo nie je podľa mňa cieľom, aby učiteľ dosiahol vzdelanie, stal sa špecialistom, výchovným poradcom, ale aby potom už sme nechceli od neho, alebo ho nemotivovali k tomu, aby sa ďalej vzdelával, lebo to by podľa mňa nebolo účelom predloženého návrhu. Ale ďakujem kolegom z koalície za pochopenie a podporu mojich stanovísk.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Vy musíte reagovať na pána Matoviča.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Matovič.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-15):
Kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu. Predseda Národnej rady pridelil uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o predmetnom návrhu nehlasoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre zdravotníctvo prerokovali vládny návrh zákona v stanovenej lehote. Ústavnoprávny výbor súhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť v predloženom znení. Výbor pre financie a rozpočet a výbor pre zdravotníctvo súhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade zákon schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, atď., schválil s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 75 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 24, 26 až 33, 35 až 45, 47 až 50, 52 až 75 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 25, 34, 46, 51 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 184 z 15. októbra 2019, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada hlasovala o uvedenom návrhu zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Páni poslanci, kto má záujem rokovať o tomto bode, nech sa páči, kto záujem nemá, nech sa páči. Pán poslanec, máte slovo.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-29):
Preto vás chcem požiadať, aby sme naozaj tento stav nedeformovali. Je tu viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré smerujú k tomu, aby ten stav zostal v rukách samosprávy. Je to logické, je to samozrejmé, je to niečo, k čomu si táto spoločnosť vybudovala dôveru, napríklad keď sme sa o samosprávu vedeli oprieť v prípade pezinskej skládky, napríklad keď sme sa o samosprávu vedeli oprieť v iných prípadoch, keď ľudia naozaj sa už nevedeli dovolať istého hlasu na štátnych úradoch. Nechajme to na samosprávu, má to zmysel. Stačí sa prejsť nielen po tých obciach, ale aj po niektorých mestských častiach alebo mestách a uvidíte, že samospráva vie rozhodnúť, kde tento hazard treba, respektíve vie si ho zaregulovať. A ten, kto chce skutočne isť hrať, že má na to peniaze alebo má takú vášeň, alebo je to jeho prirodzený štýl, tak tých pár kilometrov k nejakej herni alebo k nejakému kasínu si nájde. Ja len pripomeniem, že podobne regulácie nielen v Amerike majú, ale podobné regulácie majú takisto ešte aj v Rusku. Takže keď to dokázali pochopiť tam, tak to dokážme pochopiť aj u nás, že nie je normálne, aby sme si popri desiatovej polievke kupovali istú falošnú nádej a hazardovali. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2018-03-13):
Pekné popoludnie prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktorého účelom je vytvorenie legislatívnych podmienok súvisiacich s prijatým, s prijatím na pobyt v penzióne pre vojnových veteránov a ukončením pobytu v penzióne pre týchto veteránov. Návrh zákona bol spracovaný s cieľom vymedziť právomoc Ministerstva obrany Slovenskej republiky zabezpečovať vojnovým veteránom ubytovanie v penzióne pre vojnových veteránov a tým, samozrejme, aj realizovať úlohu, ktorá vyplýva z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2016 – 2020 na podmienky rezortu ministerstva obrany, v zmysle ktorej je potrebné zabezpečiť zlepšenie starostlivosti, zvýšenie kvality života a spoločenskej prestíže vojnových veteránov v súlade so schválenou koncepciou starostlivosti o týchto veteránov. Návrh zákona bude mať pozitívne sociálne vplyvy a vplyvy na služby verejnej správy pre občana, negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-28):
Už to ide. Ďakujem. Čiže ako povedal pán poslanec Grendel, tie základné otázky sú jasné. Musel, alebo nemusel pán minister vnútra pozbaviť výkonu štátnej služby obvinených policajtov? Otázka je jasná, nemusel. Ak by aj zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru hovoril, že musel, mohol pri tom prie... porušiť zákon o ochrane oznamovateľov. Nemohol. V kolízii dvoch zákonov si vybral ten, ktorý nemal dostať prednosť podľa ustálených právnych zásad. A nezachráni to ani žiadna výnimka cez druhú vetu, lebo sa nevzťahuje na tento prípad, a rovnako to nezachráni ani odvolávanie sa na poznámkou, poznámku pod čiarou. A to, že sa minister mal obrátiť na úrad, tvrdí aj samotný Úrad na ochranu oznamovateľov. V reakcii na to sa pán minister nevyhráža predsedníčke úradu trestným stíhaním, ale vyhráža sa tým, že bude zmenený zákon. A teda buď ten zákon treba meniť, ale to, tým sa vlastne koalícia priznáva, že minister vnútra postupoval v rozpore so zákonom, alebo ten zákon meniť, meniť netreba, ak je to tak, ako tvrdí koalícia, že minister zákon neporušil. A toto, čo tu zažívame, nie je útok len na konkrétnych vyšetrovateľov, nie je útok len na boj proti korupcii, ale je to útok na demokratické inštitúcie a na právny štát. A ide o inštitúciu, ktorá bola vytvorená legislatívne za čias vlády SMER-u, teraz keď začína fungovať, keď sa ukazuje jej opodstatnenosť, tak ju vláda SMER-u ide zrušiť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujeme veľmi pekne, pán poslanec Ivan, za vaše vystúpenie. Registrujem štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý sa prihlásil pán Martin Poliačik. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-05-25):
S procedurálnym pán poslanec Janiš.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, v rokovacom poriadku k tomu nie je napísané, že musia hroziť priame hospodárske škody, je tam napísané, že musia hroziť značné hospodárske škody, pričom to neznamená, že musia hroziť len priame hospodárske škody. A odpoviem ďalším, čím budem hovoriť aj pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý takisto spochybňoval dôvod na toto skrátené legislatívne konanie okrem iného aj tým, že tento návrh má trištvrte strany. Ja som si prelistoval všetky skrátené legislatívne konania, ktoré predkladala vláda Ivety Radičovej, ani jedno z nich nemá viac ako pol strany. Ak zoberiete si napríklad návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde z 1. 12. 2011 a tie dôvody, ktoré sú tam. Ja si dovolím v stručnosti zacitovať z tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie: „Takéto riešenie by zabezpečilo nielen zvýšenie príjmu pre Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, a následne odvod do štátneho rozpočtu pre nasledujúce roky. Bez prijatia tejto právnej úpravy takýto odvod nie je možné uskutočniť. Zvýšením obhospodarovaných plôch a následnom spustení ťažby na nich je predpoklad zvýšenej produkcie cca 400-tisíc metrov kubických dreva. A tým sa zachová v lesníctve 250 a v drevospracujúcom priemysle ďalších 1 700 pracovných miest." Čiže aké tam v tomto prípade boli a hrozili priame hospodárske škody? Neboli žiadne. Boli také isté, aké sú teraz. Ide o hospodárske škody, ktoré vyplývajú z toho, že sem neprídu strategické investície a že vytvorené pracovné miesta, ktoré by mohli byť, nebudú, keby sme toto v skrátenom legislatívnom konaní v čase, keď sa tieto investície pripravujú, nemali. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-05):
Ideme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Spoločne som navrhla o bodoch 1 a 2 hlasovať. Prosím, hlasujme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Skôr ako otvorím rozpravu, dovoľte, aby som na balkóne pre verejnosť privítal žiakov zo súkromného gymnázia s vyučovacím jazykom maďarským z Dunajskej Stredy. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu vyjadriť súhlas so skráteným legislatívnym konaním. (Hlasovanie.) Prítomných 115, za 85, proti 13, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz poprosím pána poslanca Michala Šipoša, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike (tlač 79). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov , tlač 79.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán minister zdravotníctva ma požiadal, aby mohol vystúpiť v rámci rozpravy. Teda udeľujem v zmysle rokovacieho poriadku teraz slovo pánovi ministrovi zdravotníctva. Pán minister, prepáčte, ešte sa chcem opýtať poslancov, kto sa chce prihlásiť do rozpravy, pretože vy ste predložili Národnej rade správu, ku ktorej treba v zmysle rokovacieho poriadku otvoriť rozpravu. Poslanci Paška, Záborská, Džupa, Chovanec. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán minister, potom budú v poradí, tak ako sú prihlásení, vystupovať páni poslanci. Pán minister Zajac, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Lipšic za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-30):
No vôbec nie je pravda, že som útočil na pána generálneho prokurátora, mám, pani Hajšelová, mám plné právo sa spytovať a dávať otázky, aj keď nemám preštudovaný žiaden spis. Neútočil som naňho ani som ho neurážal, spytoval som sa, má, má možnosť odpovedať. To, že sa Čepo zaradil k zlodejom, no, Čepo, to je tvoja vec, nie moja (povedané so smiechom), ja som tu neuráza... neurážal celú sálu, ja som povedal, že smerohlasáci sú zlodeji, a ty to dobre vieš. Včera si mi to potvrdil, si povedal, že ty k tým zlodejom nepôjdeš, dneska sa už tváriš inak. Nebudem reagovať na fašisticko-extrémistických naozaj banditov z ĽSNS, to je neskutočné, pre mňa sú to fašisticko-extrémistickí banditi, ale nikdy som im nenadával do debilov do hlupákov, nikdy som ich neurážal. To, že si o nich myslím, že sú fašistickí extrémisti, je veľká pravda. A ja vás poprosím, pán prokurátor, aby ste naozaj začali ich riešiť, pretože ich správanie, ja vás poprosím, ich správanie a, a konanie aj na sociálnych sieťach je katastrofa. A na záver ja som sa spýtal na ten mail a ten mail naozaj poslaný od vás z Generálnej prokuratúry a pre mňa to bolo, poslali mi to, a pre mňa je to otázka, to, že naozaj teda keď Generálna prokuratúra poslala takýto mail na krajskú a krajská okresným, no tak tí, tí prokurátori podľa mňa nebudú reagovať, že pôjdeme proti svojmu šéfovi. Ja som netvrdil, že ste to urobili zámerne. Ešte raz vám hovorím a zo srdca, ja vám držím palce. Zachovajte si česť a morálku, lebo, prepáčte, ak budú predčasné voľby, tak potom budú vládnuť opäť a chcú vládnuť opäť zlodeji. Tak som zvedavý, ako sa budete k týmto zlodejom, ktorí tu roky kradli, roky tu dehonestovali Slovensko, ako sa budete k nim správať, a ja verím, že čestne a spravodlivo. A ešte na záver. No, samozrejme, že vás tu fašista Kotleba bude chváliť, veď počíta na 363. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Mihál, máte pravdu, že druhý pilier je potrebný, pretože, samozrejmá vec, ľudia si šetria, a takisto je potrebný aj tretí pilier. Pán minister Richter prišiel s návrhom a robia sa ďalej prepočty, nie tak ako boli robené prepočty, keď sa robili 461-ka, kde boli postihnutí starodôchodcovia, boli postihnutí živnostníci, boli postihnutí invalidní dôchodcovia. Treba prerátať veľmi seriózne, čo unesie slovenská ekonomika, pokiaľ sa týka toho, čo je nastavené dneska, 4 %, a čo bude po roku 2016, aká bude geografická krivka a, samozrejmá vec, čo nám umožní ekonomika dať. Ale na druhej strane, pán poslanec, treba povedať, že v druhom pilieri, keď robíme prepočty, a tie sa robia, vy to veľmi dobre viete, lebo ste matematikár, koľko ľudí by malo byť v druhom pilieri. Sám ste povedali, koľko ľudí je v druhom pilieri, z toho 300 tisíc ľudí neodvádza nič, ďalší tam vôbec nepatria, tí, čo majú ten nízky dôchodok, lebo si nikdy nemôžu našetriť. Čiže treba sa k druhému pilieru samozrejme postaviť, pretože to je zákon dlhodobý, to nie je zákon na jedno funkčné obdobie, seriózne, spraviť seriózne prepočty a čo nám z toho vyjde. A ďalej, samozrejmá vec, bude sa to odvíjať aj od kapitálového trhu, ktorý na Slovensku je. Viete, ponaučenie z Maďarska, ponaučenie z Poľska, ale aj z iných krajín, by som bol nerád, aby sme sa znova dopustili tej istej chyby, ktorej sme sa dopustili v roku 2004, kedy sme nastavili 9 %, pretože na to naša slovenská ekonomika nemala. Ale som presvedčený, že možno sa nájde dohoda aj na jednej strane, aj na druhej a že k tejto celej záležitosti sa pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Minárik, poslanec: (2008-09-18):
Dámy a páni, som v bode, ktorý nemôže byť, pretože rokovací poriadok v § 25 hovorí, že rokovanie o jednotlivých bodoch programu schôdze môže začať, ak boli poslancom doručené materiály aspoň 24 hodín dopredu. Tento materiál tak doručený nebol. Okrem toho nie je ani nijak odôvodnený. Ale keď si vláda, ktorá skladá zhruba rovnaký sľub ako my, kde hovorí, že bude dodržiavať ústavu, zákony, dovolí ignorovať rokovací poriadok § 130 a na interpeláciách je tu v počte najprv jeden muž, potom traja, hoci ju tento paragraf zaväzuje, aby tu boli všetci, prípadne, aby niektorých pre neodkladné povinnosti premiér ospravedlnil a nestalo sa tak, a rokuje, nemôžem sa čudovať, že tento parlament rokuje aj o tomto bode v takejto figúre, v akej rokuje. Dámy a páni, pripravil som si to na menej ako desať minút, aby ste mi nemuseli skracovať čas. Dámy a páni, máte väčšinu. Máme si zvyknúť? Toto som dnes našiel ráno na stole. O tomto za pár minút budete hlasovať. Nikto so mnou nekonzultoval, dokonca sa nikomu neráčilo ani mi len povedať, že to bude. Nik mi to neoznámil. Nie je to podpísané a som zvedavý, kto si to dovolil bez toho, aby mi to čo i len oznámil. Som zvedavý, či niekto nájde odvahu a prizná sa k tomu, že to spravil on. Ja osobne s mojím odchodom z výboru zásadne nesúhlasím. Nemám najmenší dôvod odchádzať z výboru pre kultúru a médiá. Ja sa tam cítim užitočný a nik vecne nenamietol moje pôsobenie v tomto výbore, dokonca ani vtedy, keď ma z tohto výboru táto snemovňa odvolávala ako jej predsedu a bol na to veľký priestor. Dámy a páni, ja som opozičný poslanec a o tom snáď nikto nepochybuje. Dámy a páni, ja nie som žiadna figúrka, s ktorou môžete ľubovoľne posúvať, ani koalícia, ani KDH. Považujem toto odvolávanie za absolútnu zvôľu. Keď tento návrh prejde, oznamujem vám, že sa budem naďalej zúčastňovať na zasadnutiach môjho výboru, výboru pre kultúru a médiá tak, ako mi to rokovací poriadok umožňuje a teraz nemám žiaden záujem ísť do akéhokoľvek iného výboru, do žiadneho zberňáku typu životné prostredie z roku 1994. Ak ma z môjho výboru odvoláte, budete každý jeden niesť zodpovednosť za to, že nebudem môcť plnoprávne vykonávať svoj mandát hlasovaním v tom výbore, do ktorého som bol zvolený a z ktorého nemám najmenší záujem, ani dôvod odísť. Ak ma odvoláte a KDH nechá poslanca Abrhana predsedať výboru pre kultúru a médiá, bude za to KDH niesť prvoradú zodpovednosť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem. Keďže som od pána ministra dostal vyčerpávajúcu odpoveď, by som povedal, nad moje očakávanie, tak netrvám na otázke. Ďakujem.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Čo sa týka príjmu a majetku Roberta Kaliňáka, myslím si, že by mal byť posudzovaný rovnako ako každý iný verejný činiteľ. Preto vyzývam koaličných poslancov, aj napríklad pána Kresáka, aby nechali priechod dožiadaniu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, nech teda Robert Kaliňák vysvetlí svoje príjmy, vysvetlí, odkiaľ ich má, vysvetlí, koľko ich má, nech vysvetlí, aký má majetok. Ak má všetko úplne v poriadku a každý sme, osobitne opoziční poslanci, podrobovaní takémuto skúmaniu, ak má všetko v poriadku, tak sa nemáte naozaj čoho báť. Neblokujte výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, nerobte z neho výlučne výbor na šikanovanie opozičných poslancov, ale ho spriechodnite a nechajte objektívne preskúmať príjmy a majetok aj Roberta Kaliňáka. Ďakujem za to.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 65 za, 26 proti, 58 sa zdržalo. Neschválili sme tento návrh. Ďalej.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Pán minister, možno by ste mohli aj tu, budete ma lepšie počuť, áno. Tak už keď tu vykrikujete, ukľudnime sa. No, možno by sme mohli už aj začať, dámy a páni. Je vás tu dosť a tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 80 bolo za, 13 proti, 45 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Vidím, pán poslanec Šefčík, že ste odborník na pitnú vodu a opravu vody pre potreby obyvateľstva, tak ja by som sa rád spýtal jednu vec. Vzhľadom na to, že kvalita našej vody je veľmi vysoká, a to aj vďaka lesom a vodozádržným opatreniam a oblastiam, kde sa táto voda nachádza, a títo prevádzkovatelia, ktorí túto vodu potom ďalej predávajú obyvateľstvu, majú minimálne náklady na jej úpravu pre obyvateľstvo. Či by nebolo vhodné, keď už riešite ochranu, teda ochranu území, či by nebolo vhodné proste dať nejakú daň vo výške, dajme tomu, jedného centa, že by sa to zahrnulo do toho predaja vody, a tento jeden cent by išiel do ochrany týchto, životného prostredia, lesov a území. Či neni možné, že by ste aj s takýmto návrhom prišli, lebo toto by pomohlo oveľa viacej, ako prečítať niekoho návrh. Čo vy na to hovoríte?
M. Kovačócy, poslanec: (2008-02-06):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 19. marca 2008 a gestorskému výboru do 20. marca 2008.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra a podpredsedu vlády, aby zaujal miesto. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, pán spoločný spravodajca, záverečné slovo? Nie. Môžme teda pristúpiť k hlasovaniu. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1121.] Najprv dáme hlasovať o námietke pána poslanca Dostála. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 34, proti 65, zdržalo sa 23, nehlasovali 3. Námietka pána poslanca Dostála neprešla. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Prosím poslanca Györgyiho Gyimesiho, aby hlasovanie uvádzal. Györgyiho. Dobre?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Nech sa páči, pán poslanec Madej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, dve minúty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 85 za, 11 proti, 50 sa zdržalo. Tento návrh zákona sme postúpili a schválili do druhého čítania. Ďalej.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko by som chcel povedať pár viet. Ministerstvo životného prostredia ochranu ovzdušia fakt berie veľmi vážne. Je to veľmi vážna téma. Ide o zdravie ľudí, takže je to aj pre nás veľmi dôležité. Aj minulý, pred dvoma-troma týždňami to bola veľká konferencia, kde tu bol pán Calleja, ktorý je riaditeľ DG ENV ohľadne ovzdušia, kde boli všetky rezorty, ktoré sú dotknuté a ktoré, lebo to je nadrezortná vec, prítomní, to znamená, bol tam aj minister dopravy, boli tam štátni tajomníci. To znamená, Slovenská republika ukázala, že túto problematiku fakt berie veľmi vážne. Ja som, keď som spomínal tie Nováky a tú skúšku, to som nehovoril, že kvôli tomu je to, s prepáčením, zasvinené, samozrejme, že možno, ale ja som hovoril to, že ako neobchádzať IPKZ, preto sme túto novelu, tú predchádzajúcu, robili. Ale musím povedať, že práve preto, aby sme mali ucelený prehľad o tom, že ako sme na tom na Slovensku a jaké konkrétne opatrenie by sme mali urobiť na to, aby sme tie ciele, ktoré s týmto zákonom berieme na seba, dosiahli, tak práve preto pripravujeme stratégiu ochrany ovzdušia na ministerstve, a to je národný program znižovania emisií z jednej strany a potom je tam ešte stratégia na zlepšenie kvality ovzdušia. Tieto, práve tieto programy a tieto stratégie by nám mali ukázať, že aké konkrétne kroky by sme mali urobiť v akých oblastiach. Týka sa to totižto, aby sme tieto veci dosiahli, tak vstupujeme do štyroch oblastí. Jedná sa o priemysel, jedná sa poľnohospodárstvo, jedná sa o dopravu a jedná sa aj o vykurovanie domácností. To znamená, to sú tie štyri oblasti, cez ktoré musíme jednoducho dosiahnuť to, aby sme znížili tie emisie, aby sme znížili tie látky v ovzduší, ktoré sú nebezpečné pre zdravie. To, keby sme zavreli Nováky, určite by nám to veľmi pomohlo. Či by to stačilo, tak to vieme povedať až potom, keď zavreme a potom odmeráme hodnoty a vtedy budeme vidieť, že čo nám pomohlo v tom, aby sme dosiahli tieto stavy. To, že zatvoríme napríklad Nováky, ja môžem povedať za seba, že ministerstvo životného prostredia urobí všetko preto, aby to bolo čo najskôr. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 76, proti 24, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Ondruš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S faktickou poznámkou pán poslanec Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem, aby ústavnoprávny výbor vyložil rokovací poriadok vo veci, ako postupovať, ak sa navrhovateľ nenachádza počas rozpravy v pléne Národnej rady a svoje stanovisko doručil poslancom a poslankyniam Národnej rady z dôvodu, že opakovane dochádza zo strany predsedajúcich k rôznemu postupu v tejto otázke, tak aby sme predišli nejakej svojvôli a preklenuli túto právnu neistotu, ako je správne viesť rokovanie v prípade, ak sa navrhovateľ v pléne nenachádza. Ja už som tento procedurálny návrh podávala, nebolo o ňom hlasované, tak skúšam ešte raz. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
(Hovorené súbežne s rečníčkou.) Končite, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Žiadna faktická. Teraz vystúpi písomne prihlásená pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Nemky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pripravenú pani poslankyňa Romanka Tabák, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce k nej zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-05-19):
Vážená pani  poslankyňa, celkový normatív na žiaka strednej odbornej školy v roku 2005 sa pohybuje od 34 343 do 35 180 korún v závislosti od toho, v ktorom teplotnom pásme je obec alebo mesto, v ktorej škola má sídlo. Na žiakov stredných odborných učilíšť sú v roku 2005 určené dva normatívy podľa toho, či žiak SOU vykonáva odborný výcvik priamo na škole alebo v inej organizácii mimo školy, napríklad v stredisku praktického vyučovania. Celkový normatív na žiaka SOU, pokiaľ škola zabezpečuje pre žiaka teoretické a praktické vyučovanie, je od 37 983 do 38 820 korún. To znamená, že u takýchto SOU je normatív vyšší ako u žiakov stredných odborných škôl. Pokiaľ SOU zabezpečuje pre žiaka iba teoretické vyučovanie, celkový normatív na takéhoto žiaka je od 19 623 do 20 460 korún. Nižší normatív v tomto prípade vychádza zo skutočnosti, že náklady na teoretické vyučovanie sú nižšie ako na praktické. Výpočet normatívu pre jednotlivé kategórie škôl sa uskutočňuje podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 2/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti rozpisu finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu pre základné školy, stredné školy, strediská praktického vyučovania, základné umelecké školy a školské zariadenia v znení zmien a doplnkov nariadenia vlády č. 758/2004. Normatívy sú stanovené na daný kalendárny rok a sú vypočítané pre daný rok podľa údajov, ktoré predkladajú zriaďovatelia škôl ministerstvu školstva do 30. septembra predchádzajúceho kalendárneho roka. V priebehu kalendárneho roka nie je možná úprava normatívov, dofinancovanie je v súlade so zákonom možné formou dohodovacieho konania. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 2 boli za, 76 proti, 51 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz vás prosím, aby ste v druhom čítaní uviedli hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Maďarskom (tlač 241).
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, čiastočne budem opakovať niektorých mojich predrečníkov. Priznám sa, že aj ja som čakal, že budete veľmi konkrétne reagovať, pretože pán Fico citoval údaje zo správy SIS-ky na konanie ľudí, a to v polícii, prokuratúre a samozrejmá vec, že aj na súdoch. Ale bol veľmi konkrétny, čo sa týka aj vašej minulosti na Vojenskom spravodajstve. Vy ste absolútne tieto, tieto konkrétne veci vynechal a venoval ste sa úplne iným veciam. Viete, správa SIS jasne tvrdí, že prebieha manipulovanie úkonov trestného konania, ktoré sú zdokumentované so spôsobom, ktorý umožňuje získané informácie použiť v trestnom konaní. To je veľmi, veľmi dôležité toto. Na výbore pán Aláč jasne povedal: „Prezentované spravodajské informácie a manipulovanie v trestnom konaní bolo získané zákonným spôsobom. Stojíme si za informáciami, ktoré sme poslali zákonným príjemcom týchto informácií.“ No, aký je výsledok? Z vašej strany osobné útoky na predkladateľa, všeobecné politické frázy, a to aj do minulosti, ale nič konkrétne. Pán minister, nič ste nepovedal k obsahu, nebol ste schopný sa obhájiť, prepadol ste a vlastne nepriamo ste týmto svojím prístupom potvrdil, že obsah návrhu na vaše odvolanie je správny a úplný. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Prosím teraz pána poslanca Klemensa, aby z poverenia výboru informoval poslancov o prerokúvaní návrhu zákona vo výbore. Pán poslanec, máte slovo. J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľujem si predniesť spravodajskú správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskej vodohospodárskej komore, ktorú ste dostali ako tlač 1504, v prvom čítaní, a to v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému vládnemu návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 404 zo dňa 9. mája tohto roku. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To značí, že poslanecký návrh zákona obsahuje paragrafové znenie i dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu zákona je zrejmé, čo sa ním má dosiahnuť. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje takéto vyjadrenie, a to súladu návrhu zákona s Ústavnou Slovenskej republiky, v súvislosti s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Zhodnotenie súčasného stavu, dôvodov potreby novej právnej úpravy, hospodárskeho a finančného vplyvu na štátny rozpočet, finančného dosahu na rozpočty obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predseda Národnej rady Slovenskej republiky č. 1669 zo dňa 26. apríla tohto roku prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskej vodohospodárskej komore v druhom čítaní na prerokovanie týmto trom výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, pričom odporúčam, aby výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k danej problematike rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. No, pán kolega Blaha, teraz, keď bude prerušená táto rozprava, tak môžme vybehnúť na balkón. Tam sedí niekoľko príbehov ľudí, ktorí by veľmi radi zostali na Slovensku a vďaka našej azylovej politike jednoducho nemôžu. A sú to dlhoročné procesy a... (Reakcia ministra.) Ale o nich som hovoril. Hovoril som o individuálnych prípadoch, ktoré vďaka tomu, že všeobecne máme prísne nastavenú azylovú politiku, tak jednoducho nie sú naplnené, ani len litera zákona. Hovoril som o tom, že už dnes máme záväzky, že v rámci rozmiestňovania azylantov po Európe a ich presídľovania odtiaľ, kde ich je príliš veľa, tam, kde ich toľko veľa nie je, už záväzky máme. Aj tých by sme mali prijímať. To znamená, že zmena nášho mentálneho nastavenia voči azylantom je nutnosť, ku ktorej sa musíme prepracovať. A prepracovať sa znamená niekedy začať a jednoducho prijať možnože aj prierezovo, podobne ako toto uznesenie, tézu, že v budúcnosti s nimi rátame a že ľudia, ktorí možno odniekiaľ utiekli, pred niečím utekajú, potrebujú ochranu, potrebujú si niekde nájsť svoj nový život a správajú sa slušne, nikomu nič nerobia, tak majú u nás dvere otvorené. Už len toto keby sme povedali, tak tá zmena môže v spoločnosti zarezonovať a môžme sa dostať tam, kde ste hovorili, že sa dostali dajme tomu Rakúšania za 20 rokov. Takže ja tu nevolám po radikálnej zmene myslenia. Ja hovorím o tom, aby sme sa pohli z miesta, lebo na ňom nemôžme ostať stáť.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
O pozmeňujúcom návrhu.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, na záver predpoludňajšieho rokovania krátky pozmeňujúci návrh mňa a pána poslanca Martvoňa k vládnemu návrhu zákona o odbornom vzdelávaní. Jedná sa o pozmeňujúci návrh, ktorý je predložený v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a znie nasledovne: V čl. II sa za bod 5 dopĺňa nový bod 6, ktorý znie: „6. V § 103 ods. 3 sa za slová „majstra odbornej výchovy“ vkladá čiarka a slová „trénera športovej školy, trénera športovej triedy, korepetítora a zahraničného lektora“.“. S tým, že tento nový bod 6 nadobúda účinnosť 1. apríla 2015. Odôvodnenie tohto pozmeňujúceho návrhu súvisí so zaradením vyššie uvedených skupín dnes nepedagogických zamestnancov medzi pedagogických, ktorým sa zvýši základná výmera dovolenky v kalendárnom roku v trvaní najmenej osem týždňov v zmysle paragrafu, ods. 3 Zákonníka práce, čím sa odstráni diskriminácia pedagogických a nepedagogických zamestnancov, ktorá vznikla legislatívnou dierou. Navrhovaným znením sa odstráni rozpor, kedy v jednom zákone uvedení zamestnanci sú pedagogickí zamestnanci s právami a povinnosťami, ale nárok na dovolenku nemajú rovnako ako pedagogickí zamestnanci podľa Zákonníka práce, čím de facto zrovnoprávňujeme dve skupiny zamestnancov, ktoré na jednej škole alebo v jednom výchovno-vzdelávacom zariadení pôsobia. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-03-27):
A pokiaľ tu boli náznaky k našim postojom v minulosti, ktoré boli v parlamente v roku 1999, tak chcem potvrdiť, že to, čo tu bolo prezentované v diskusii zo záznamov, pán poslanec Jarjabek hovoril, skutočne my sme vytiahli karty v nádeji, že nás neprevalcujete, že vás tu nie je dostatok. Bolo daných 9 pozmeňujúcich návrhov, tak nehovorte to, čo ste uvádzali k vystúpeniu pani poslankyne, že sa nesnažila riešiť táto koalícia ani hľadať iné alternatívy a podobne. Skutočne uvedomte si, prečítajte si vaše vystúpenia a uvidíte, že odchádzajú od témy, sú žlčovité, a len preto, že sme sa vedeli ako vládna koalícia ujednotiť. Ďakujem za pozornosť.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o procedurálnom návrhu, ktorým rozhodneme o tom, či Národná rada súhlasí, aby sme mohli hlasovať o pozmeňovacom návrhu, ktorý pán poslanec predložil dnes, a skrátime lehotu na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Národná rada vyslovila súhlas s týmto postupom. Poprosím vás o návrh.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Gál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec, pán poslanec Lipšic.