NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem za slovo. Ja sa len krátko vyjadrím. Aby sa zjednotil aj tej pojem vdovský a vdovecký dôchodok, nech to teda je pod jedným tým pojmom. A tak som sa zamyslel aj nad takouto skutočnosťou, naozaj človek keď sa ocitá bez toho životného partnera, to je jedno, či to je muž alebo žena. No kedysi to bolo tak, že to otcovstvo týmto spôsobom bolo zaznávané. Dneska je zase iným spôsobom zaznávané to otcovstvo. Ale v podstate ak muž ostáva sám aj na tú výchovu detí, a to môžu byť dokonca už aj dospelé deti, tak poviem tak možno v mene viacerých mužov, nechcem povedať, že je to v mene všetkých mužov, my zostávame, akoby sme zostali naozaj akoby takí osirotení bez tej ruky. Tá ženská ruka, ten ženský prvok v tej domácnosti veľmi výrazne chýba. To je ten jeden rozmer. A potom ten druhý rozmer je, keď sa stráca v podstate v tej rodine aj ten druhý príjem, resp. druhá časť príjmu pre tú rodinu. Naša slovenská rodina, takmer každá, musím povedať, žiaľ, stále je odkázaná na dva príjmy, teda príjem otca a príjem aj matky. Väčšinou to je tak, hej, aj tie mamičky, ktoré sú dnes aj na materských dovolenkách, tak veľmi rýchle sa usilujú zase umiestniť na tom trhu práce, aby ten príjem v tej rodine bol. Tam, kde dochádza k úmrtiu jedného z dvoch manželov, väčšinou je to veľmi zraňujúce a zasahujúce a zasahuje to nielen ten emočný a citový svet, ale takisto aj ten rozmer ekonomický. Preto vítam tento návrh zákona, že je tuná, takisto aby to premlčanie tuná nebolo, stačí teda, to jedno dieťa aby bolo, aby v podstate ten nárok na vyplatenie toho dôchodku ani po roku sa nepremlčal. Aj vás ako plénum Národnej rady, prosím, o podporu tiež tohto zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Blaha, pán poslanec Kaník, pán poslanec Štefanec, končím, pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, Jozef Viskupič, ďalší prihlásený rečník.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Nemky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želáte si ešte záverečné slovo, pani poslankyňa? Nie. Pán spravodajca tak isto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1180, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1228. Dávam slovo pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1180.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne za vašu odpoveď, rada vás vidím. Ja by som vám povedala, že prestaňte trucovať, vy ste jediný, ktorý to nechce. V Česku je DPH v gastre na desiatich percentách, v Poľsku 10 %, Rakúsko a Maďarsko 5 %. Ja hovorím dopredu, že ten váš nezmyselný zákon o bločkoch vám nepodporím. Zavedením desiatich percent v gastrosektore opäť naštartuje biznis a konečne eliminuje šedú ekonomiku. Ja som jednoznačne za zníženie DPH pre gastro. Som za zníženie DPH pre gastro, som za zníženie DPH pre gastro. Prosím, prestaňte trucovať, tie peniaze sa na to vedia nájsť. Ste jediný, ktorý to nechce.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 101, proti 21, zdržalo sa 25. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Goga. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Goga, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Kde je Goga? (Ruch v sále.) Srandičky, pán poslanec. To prejde. Takže nebol prihlásený žiaden pán poslanec, pokiaľ som pochopil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu ako celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky sa v záujme zjednodušenia administratívnej náročnosti a nastavenia presných pravidiel prioritne zameralo na národné projekty, ktoré sú zamerané na širší okruh prijímateľov, v snahe maximalizácie efektu vynaložených finančných prostriedkov a ovplyvnenia celkovej sociálnej situácie v spoločnosti, predovšetkým v záujme zníženia miery evidovanej nezamestnanosti a zníženia počtu poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Naša snaha sa odzrkadlila na celkovom poklese počtu občanov nachádzajúcich sa v evidencii úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, ako i na znížení počtu poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Zároveň bolo našou maximálnou snahou, projekty, ktoré prebiehali v predchádzajúcom období, v rámci predchádzajúceho operačného programu a na ktorých sme mali záujem, aby pokračovali aj v tomto programovom období, veľmi rýchlo pripraviť a implementovať. Myslím tým také projekty, ako je podpora opatrovateľskej služby, ďalej terénna sociálna práca v obciach, ďalej podpora vybraných sociálnych služieb krízovej intervencie na komunálnej úrovni, aby čím skôr boli pripravené a mohli čo najplynulejšie pokračovať aj v novom Operačnom programe Ľudské zdroje. Zároveň sme ústretovým krokom pristúpili k zakomponovaniu zjednodušeného vykazovania nákladov na zníženie celkovej administratívnej náročnosti, paušálna sadzba na riadenie projektu podliehajúca schváleniu Európskej komisie, čo sa prejavilo aj na termínových posunoch vyhlasovania jednotlivých výziev. V súčasnosti centrálny koordinačný orgán schválil výzvu na dopytovo orientovaný projekt „Podpora výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v otvorenom prostredí“ a dopytovo orientovaný projekt „Nové alebo inovatívne programy na zlepšenie samozamestnávania (pozn. red.: správne má byť – „samozamestnania“) mladých ľudí“, ktoré budú vyhlásené vo veľmi krátkom čase. Aj napriek týmto okolnostiam chcem zvýrazniť, že Operačný program Ľudské zdroje z jedenástich operačných programov, ktoré na Slovensku bežia, je prvý z hľadiska poradia v percente zazmluvnenia a druhý v percente čerpania prostriedkov z nového operačného programu. Ďakujem. Skončil som.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem za slovo. Ja potom podrobnejšie ešte v ďalšom vystúpení. Pán poslanec Kamenický, no ak tu niekto robil z niečoho zdrap papiera, tak to ste boli vy, z rokovacieho poriadku parlamentu, keď ste zavádzali bankový odvod. Banky v tomto návrhu neboli nikdy nahrnuté. Oni tam jednoducho neboli. Čiže ak ich chceme teraz zahrnúť, tak kľudne príďte s pozmeňovákom a to som aj povedal na finančnom výbore. Ja som nikdy nepovedal, že ja prinesiem taký pozmeňovák. Vy ste sa nad tým rozhorčovali, tak ho prineste. Keď... (Reakcia z pléna.) Nie, ja som to nehovoril, hovorili to niektorí iní poslanci, možno aj z OĽANO, ale nie ja. Ja nemám prečo predkladať taký pozmeňovák, pretože ja rešpektujem premiéra. Keď vy chcete zaviesť bankový odvod a prinesiete taký pozmeňovák, tak áno, zamyslím sa nad tým, ak to bude podmienka pre prijatie osobitného odvodu. Pokiaľ ide o pána Viskupiča, no ja nebudem teraz hovoriť o obsahu dohody, ale to, čo si povedal, nedáva žiadny zmysel, pretože zbytočne by sme sa my dohadovali na tom, že presunieme zákon, ktorý tu mal minulý rok dostatok hlasov na, na schválenie, na ďalší rok s tým, aby sme ho potom úplne potopili. Však to sme ho mohli potopiť predsa v decembri, však vy si odporujete jednou... v jednej vete sám sebe. To je nezmysel, čo hovoríte. By... asi by sme nedohadovali sa na tom, že to presunieme. My sme sa dohadovali na tom, že presunieme, aby sme sa dohodli, tak to jedine dáva zmysel. A, pán poslanec Mazurek, banky v tomto návrhu zaradené neboli. Ja nehovorím, že taký pozmeňovák nepodporím, ale ja ho predkladať nebudem. Čiže kľudne ho prineste vy, keď ste taký bojovník proti bankám, a budeme sa o tom baviť. Skúste napísať aspoň jeden pozmeňujúci návrh a predložte ho, lebo zatiaľ som od vás taký pozmeňujúci návrh nevidel. (Reakcie z pléna.)
J. Liška, minister obrany SR: (2005-10-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste schválili predložený vládny návrh ústavného zákona. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 64 za, 35 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh pani poslankyne Laššákovej. Prosím ďalší návrh. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Jozef Mikuš.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Fecko, pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Pán minister, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-05):
Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, predkladáme spolu s kolegami návrh zákona o obecnom zriadení. Je to v podstate návrh, ktorý je reakcia na občiansky podnet. Toľko asi v úvodnom slove.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
S faktickými poznámkami sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Tomanová.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpila jedna poslankyňa, predkladateľka alebo teda jedna z predkladateliek, to je Jana Kiššová. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-03-06):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Galbavý, vy bývate spravidla veľmi vtipný človek, ale niektoré fóry proste nepatria do rokovacej sály, patria za dvere rokovacej sály, ale z vonkajšej strany. Budem sa teda venovať niektorým konkrétnym veciam, ktoré ste pomenovali. V prvom rade ako člen Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu by ste mohli vedieť, že pozvanie do Európskej únie nedostal Mikuláš Dzurinda ani jeho vláda, ale Slovenská republika a to je veľmi zásadný rozdiel, pán poslanec. Táto krajina nepatrí Mikulášovi Dzurindovi ani jeho vláde a nepatrí ani SDKÚ. Ďalej by som chcela povedať, že ste hovorili o špine a bahne. Ja chápem, že ako člen poslaneckého klubu SDKÚ sa vzpierate tejto mimoriadnej schôdzi rovnako ako všetky kolegyne a kolegovia z vášho klubu, ktorí vystúpili, pretože tá špina a to bahno sa týka práve SDKÚ v tejto chvíli, ale myslím si, že by vám malo ísť o to, aby sa niečo takéto prešetrilo a aby napríklad aj zvolanie takejto mimoriadnej schôdze vytvorilo akési základy na to, aby sa tieto veci prešetrili. Hovorili ste tiež o tom, aké je to nechutné a ako sa rozmazávajú veci, ktoré sú vraj údajné. Ja si dovolím zacitovať z dnešného vydania jedného média, tlačeného. Predseda vlády Mikuláš Dzurinda v roku 1999 v snahe odvolať prezidenta Fondu národného majetku Ľudovíta Kaníka, jeho terajšieho člena kabinetu, použil ako jeden z argumentov aj prepis rozhovoru Kaníka s Vladimírom Pórom. Nie je známe, z akých zdrojov ho premiér získal, pravdepodobnou metódou však bolo odpočúvanie. V tomto prípade to teda bolo legitímne? A kladiem vám tú istú otázku, ktorú som sa včera položila predsedovi vášho poslaneckého klubu pánovi Milanovi Hortovi a na ktorú mi neodpovedal. Demokracia nám zaručuje všetkým rovnaké práva, platia iné práva pre členom SDKÚ a iné pre ostatných obyvateľov tejto krajiny? Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Registrujem, že sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 128 zo 14. októbra 2010 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Obidva výbory vo svojich uzneseniach odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť 1. zmenu rozsahu použitia majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2010 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ktorý dňa 4. novembra 2009 uznesením č. 1752 schválila Národná rada Slovenskej republiky vo výške 374,919 mil. eur, o 237,031 mil. eur na celkový objem vo výške 611,95 mil. eur, 2. návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2011 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov vo výške 312,069 mil. eur. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady, ktorým bola parlamentná tlač pridelená, v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Ladislavovi Balódimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pán poslanec Marián Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Veľmi dobre viete, že...
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, prihlásil sa len poslanec Viskupič a to nie za poslanecký klub. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďalej bol do rozpravy prihlásený pán Jozef Mikuš, ktorý sa vzdal svojho vystúpenia. Takže, nech sa páči, posledný prihlásený pán poslanec Martin Chren.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať a dokončíme prerušený bod. Poprosím pána navrhovateľa. Je tu pán poslanec Kaník? Áno. Pán spravodajca je. Faktické poznámky. Pán poslanec Viskupič. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1235.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-02-11):
Janka, si sa pýtala, ako je možné, že dávame tak veľa do zdravotníctva a koľko to vlastne je. Tak ja to doplním nejakými konkrétnymi číslami. Dávame tam, pokiaľ ja viem, 7,5 % HDP, čo je naozaj porovnateľné s podobnou úrovňou vyspelých európskych krajín. Ale na rozdiel od nich tie výsledky a to rozdelenie týchto peňazí sú horšie ako v poslednej banánovej republike. Podľa údajov EUROSTAT-u, ktoré nedávno zverejnil, v štandardných krajinách až 80 % z týchto prostriedkov ide do zdravotnej starostlivosti. Na Slovensku šokujúco je to iba 45 %. To znamená, viac ako 50 % z toho ide niekde úplne inde. A to úplne inde zase najlepšie ilustruje fakt, že 30 % z týchto prostriedkov sú neidentifikované platby. V štandardnej krajine to sú 2 až 3 %. Na Slovensku je to až 30 %, pričom preložené do normálnej bežnej reči to znamená, že viac ako tých 50 % vytuneluje sa, vykradne sa, naplní vrecká firiem, ktoré sú cez vládu, cez vládnu stranu napojené na rozpočet zdravotníctva. A dávno, dávno si z toho urobili ryžovisko a zdroj svojho obohacovania. A, žiaľbohu, zdravotníctvo je takým najvýkričnejším priestorom pre takéto zneužívanie politickej moci na obohacovanie sa. Ale nie je to jediný rezort, ktorý počas tejto vlády zažíva rovnaké praktiky možno v menšom rozsahu, ale úplne na rovnakom princípe: „Zarob a ukradni si, ako sa to len dá urobiť.“ To je základné heslo vládnutia strany SMER.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Bastrnák.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem. Jozef, môj bývalý kolega zo zahraničného výboru, počas tvojho vystúpenia som počul z lavíc opozície slovíčko „žvásty“. Chcem veriť tomu, že neboli adresované na tvoje vystúpenie, ale ak boli adresované, tak si to vôbec nemyslím, pretože tvoje vystúpenie ako bývalého veľvyslanca v Taliansku má aj ten pohľad nadhľadu a bola tam snaha nastoľovať otázky na to všetko, čo sa v skutočnosti deje, a hľadaním objektívnejšieho pohľadu. Ja by som nešiel možno až tak ďaleko, ako ty si hovoril, že na Ukrajine robia aj počas tej oranžovej revolúcie na odporúčanie USA, lebo neviem to potvrdiť. Pretože tiež si myslím, že to nie je čierno-biele. Ale som rád, že si aj ty potvrdil, že je potrebné, aby v tom našom vyhlásení uznesenia bol ten štvrtý odstavec, ktorý hovorí o tom, že aj Spojené štáty môžu prispieť k riešeniu tejto situácie, pretože sú v tomto konflikte rovnako aktívne. Ja už som to vo svojom vystúpení popísal. A vystúpenie, včerajšie vystúpenie pána prezidenta Porošenka v Kongrese USA to jednoznačne potvrdilo. Aj uznesenie Zahraničného výboru Kongresu USA o tom, čo prijali. Čiže naše vyhlásenie má snahu, aby sme predovšetkým vyslali pozitívny signál a nie na polovičatých informáciách sa snažili hodnotiť jednu alebo druhú stranu, ale vyzvať všetkých, ktorí sú v tom aktívni, aby čím skôr na Ukrajine zavládol mier a začalo sa rokovať o hodnotách, o ktorých hovoríme aj my, keďže sme a budeme podporovať asociačnú dohodu s Ukrajinou, aj keď to pre Ukrajinu nebude jednoduché.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 32 poslancov, zdržalo sa 101 poslancov, nehlasovali 2. Tieto návrhy sme neschválili.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 19 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mičovského.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec Jurčík ako spravodajca z výboru pre hospodárstvo, má slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vďaka. Pani poslankyňa Marcinková už viac-menej odpovedala, aj keď úplne nestihla na tú prvú časť tej otázky, že prečo a, a nemá veľmi čo dodať. Teší ma, že povedala to, čo povedala a že aj v SaS je, je zastúpený tento názor. Takže odpoviem na tie ďalšie dve námietky, ak sa, ak ich tak môžem nazvať, že či nám to tá smernica vlastne odporúča. Pripomínam, že 21 z 28 krajín to vidí úplne jasne, že nám to odporúča. Máte tú možnosť, nech sa páči, ísť tou cestou, že túto legislatívu netransponujeme a, a počkať potom na prípadné disciplinárne konanie zo strany Európskej komisie. Dúfam, že to nie je cesta, ktorú si vláda vyberie. Ja vám v tom neviem zabrániť. My sme pripravili a predložili najlepší možný zákon, ktorý máte možnosť schváliť a, a tým sa naše možnosti končia. Chcem ale jednu takú, že procesne procedurálne vypichnúť. Hovorili ste viackrát o Európskej únii ako o tretej osobe, že ak to teda Európska únia vyžaduje, nebude to katastrofa. Dúfam, že citujem čo najpresnejšie, nechcem skresľovať, lebo už, už to samé o sebe hovorí o určitej mentalite, s ktorou hlboko nesúhlasím. Pripomínam, že rozhodnutia Európskej únie sú aj naše rozhodnutia, v Európskom parlamente predsa sedia naši europoslanci. Ja, takisto máme zástupcu aj v Európskej rade, aj v Európskej komisii. Toto je rozhodnutie, pod ktoré sa podpísali aj slovenskí zástupcovia. Hovoriť o ňom v tretej osobe, ako keby nám ten sem nanútila nejaká, preboha, liberálna či progre..., alebo liberálny či progresívny Brusel, a my sa teraz musíme prispôsobiť. To je mentalita, ktorú by som pripisoval skôr tejto ľavej časti spektra, nie, nie vám a som, som úprimne prekvapený.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 661), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho ciele a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 635 z 19. augusta 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor NR a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Tak vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej a Miroslava Žiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1062. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1103. Dávam slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča, Evy Hudecovej a Miroslava Žiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1062.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 144 poslancov hlasovalo za 68, proti 4, zdržalo sa 71, nehlasoval 1. Národná rada neschválila, že návrh tohto zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 17.30 hodiny a budeme potom pokračovať v rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Horákovi, ktorého poveril výbor pre financie, rozpočet a menu, aby informoval Národnú radu o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru, ako aj o návrhoch výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie. Nech sa páči, pán poslanec. V. Horák, poslanec: Áno, pán predseda, ďakujem za slovo. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1409 zo 14. decembra 2004 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, takisto neprijal platné uznesenie ani Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Z uznesení týchto výborov vyplynulo celkom 16 pozmeňujúcich návrhov. V spoločnej správe je uvedené, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, ktoré neschváliť, pred hlasovaním konkrétne uvediem tieto konkrétne návrhy, ako odporúča gestorský výbor hlasovať. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň ma určil ako spoločného spravodajcu a poveril ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a o predmetnom vládnom návrhu zákona hlasovať ihneď po ukončení rozpravy. Ďakujem, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 113, proti 3, zdržalo sa 16. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o pobyte cudzincov a zákona o azyle. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku s odporúčaním, pán spoločný spravodajca...
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Naozaj najprv odpoviem pani poslankyni Sabolovej. Zámerom toho pozmeňovacieho návrhu je pomôcť. Pomôcť tam, kde si myslím, že doplatky majú veľký dopad predovšetkým na dôchodcov, sociálne slabšie skupiny, ktoré určite akúkoľvek zľavu uvítajú a ja osobne sa neobávam toho, že by takýto vernostný systém a takto koncipovaná zľava, ktorá sa rozdelí medzi pacienta a zdravotnú poisťovňu, ohrozila existenciu nejakej lekárne. Práve naopak, myslím si, že súčasný stav, ktorý máme, je skôr obmedzením hospodárskej voľnej súťaže, ktorá tu medzi lekárňami tak či tak prebieha a keď pani poslankyňa cituje autority, tak skúsim aj ja jedno prirovnanie, lebo hovorili sme tu o mnohých príkladoch zo zahraničia, tak ja uvediem jeden príklad z Českej republiky. V správnom konaní bola Českej lekárnickej komore uložená sankcia vo výške 300-tisíc Kč za postup v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže, keď zakazovala svojim členom používanie tzv. zľavových kariet a majetkových bonusov a povinnosť okamžite urobiť nápravu. Chcem povedať, že pozmeňovací návrh, ktorý som predložil, úplne kopíruje český model tak, ako to funguje v Českej republike, čiže nemyslím si, že nemusíme chodiť do Nórska, stačí sa nám inšpirovať v susednej krajine, kde to funguje a funguje tam aj horná hranica za doplatky za lieky predpisované na recept tak, ako ju navrhuje vládny návrh zákona. K transformácii chcem povedať len toľko, že áno, bude to ťažký proces, ale myslím si, že je dobré, že máme termín. Som o tom presvedčený, že je dobré, že máme termín, v najhoršom sa tento dá posunúť, ale keď na niečo nie je termín, tak väčšinou sa to nestihne, ale robí sa to len na úplný záver celého toho procesu, preto si myslím, že je dobré, že ho máme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
B. Brestenská, poslankyňa: Ja by som si dovolila zareagovať na niektoré veci, ktoré pán kolega Cuper hovoril ohľadne toho, že všetky divadlá aj regionálne musia mať rozpočet a tá kultúra naozaj musí byť široko plošne. Veľmi by som s tým súhlasila, keby naozaj sme mali na to. Chcela by som sa dožiť toho času, keď všetci budeme mať naozaj dosť. Hovorím to aj preto, že veľmi ma mrzí ako nového poslanca, ktorý tu je dva roky a niečo je, že ako plamenne vieme hovoriť o kultúre. Ja si myslím, že medzi kultúru patrí aj vzdelanie, a preto pán Cuper, dúfam, tiež bude tak plamenne hovoriť, keď budeme bojovať tuná raz v pléne, neviem kedy, o tom, aké vzdelanie zanedbávame, ako tiež nie sú peniaze na vzdelanie, lebo kultúrny človek je vzdelaný človek. To znamená, že skutočne ak budeme mať dosť peňazí, budem podporovať všetkými desiatimi, aby ich všetky divadlá mali, ale teraz momentálne nemáme na to a hľadajme riešenia a efektívne riešenia. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďalším do rozpravy prihláseným je pán poslanec Peter Zajac. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Skákal niekto jej do reči, pán poslanec Poliačik?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy z prítomných poslancov niekto. Páni poslanci Ftáčnik, Orosz. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Ftáčnik. M. Ftáčnik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne a kolegovia, myslím si, že opatrnosť podpredsedu Národnej rady pána Hrušovského bola namieste, aby sme nepristupovali hneď teraz k schváleniu tohto zákona v treťom čítaní, pretože schválením návrhu pána poslanca Tuchyňu sme urobili nevykonateľný zákon. Ja viem a rešpektujem to, že snemovňa väčšinou hlasov odhlasovala, že chce, aby sa znížil prerozdeľovací mechanizmus zo 100 % na 85 %. Rešpektujem, že sme to demokraticky odhlasovali, ale návrh, ktorý dal pán poslanec Tuchyňa sa týka iba § 56 ods. 1. To znamená, že poisťovňa správcovi osobitného účtu hlási nie 100 % vybraného poistného, ale iba 85 %. Toto navrhol pán poslanec. To sme odhlasovali. Ale prerozdeľovací mechanizmus je upravený v ďalších odsekoch § 56 tohto zákona, ktorých sa pozmeňujúci návrh pán poslanca Tuchyňu vôbec nedotýka. Chcem teda upozorniť na to, že poisťovne síce budú hlásiť 85 %, ale naďalej sa bude prerozdeľovať 100 %. Toto nám pán poslanec navrhol. Pani poslankyňa ako spravodajkyňa na to upozornila, žiaľ, v čase, keď sme hlasovali o tom, včera. Možno by sme hlasovali inak, ale ten návrh je technicky zle urobený. Ak takto schválime ten zákon ako celok, jednoducho nie je možné ho vykonať a naďalej zostane 100-percentné prerozdeľovanie, pretože sa to určuje z celkového objemu vybraného poistného. Jednoducho ďalších odsekov sa návrh pána poslanca nedotkol. Chcem teda vás upozorniť na to, že nie je možné schváliť zákon ako celok, pretože vlastne, bude v ňom rozporné ustanovenie v ods. 1 § 56 a v ďalších odsekoch. Navrhujem teda prerušiť rozpravu, nechať ju otvorenú v treťom čítaní a umožniť, aby sa naozaj na vec pozreli odborníci aj z legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky aj z hľadiska navrhovateľa, aj pani spravodajkyne a posúdili, či je nutné návrh vrátiť do druhého čítania a niektoré veci opraviť, alebo sa mýlim a potom pokojne môžeme pristúpiť k schváleniu zákona. Je tu ale vážne vecné stanovisko, ktoré upozorňuje, že zákon by v tejto podobe nemohol fungovať. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 335. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 332. Dávam teraz slovo podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Milanovi Hortovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Daniš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto má záujem vystúpiť v rozprave? Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hlina. Aha, ospravedlňujem sa, pán navrhovateľ, samozrejme, ako prvý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť môjho priateľa, aby nepoužíval pojem odstavec, lebo odstavčatá sú na družstve. A to platí pre všetkých ostatných. Po slovensky je to odsek, odsek v zákone, to je po prvé. A po druhé, ja chápem pán spravodajca, že takto rozhodol Mazákov Ústavný súd, ale ja si myslím, že nič nebráni tejto Národnej rade, aby rozhodla o tom opätovne, že bude rozhodovať ona o tom, či sa budú privatizovať veľké strategické podniky, alebo nie. Lebo je to právo parlamentu už za hospodársku stratégiu a už od čias anglického parlamentu, od Olivera Cromwella, keď už sa definitívne povedalo, že kráľovná je menej ako zákony, a parlament, že parlament môže všetko, dokonca aj urobiť zo ženy muža, alebo z muža ženu, ak sa mu tak zachce. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda Národnej rady. Oceňujem mimoriadnu dôslednosť, pán poslanec, s ktorou si sa venoval prerokovávanému zákonu. A chcem oceniť aj istú takú snahu, ako taký pohyb svedomia, keď sa pán predseda Národnej rady snažil nájsť riešenie vzniknutej situácie. A tak som si dal otázku sám pre seba, čo by som robil možno na jeho mieste. A myslím, že v tej chvíli, keby bol prerušil rokovanie až do príchodu kompetentného člena vlády, bol by to akt, ktorý by nebolo možné neoceniť, a myslím, že je škoda, že sa tak, vážený pán predseda, nestalo. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Burianovi, predsedovi finančného výboru, aby ako predstaviteľ gestorského výboru uviedol spravodajskú správu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Mazúrová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Tomáša Galbavého, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. [Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií).] Je to tlač 1120.
I. Mikloš, poslanec: (2008-02-01):
Teda tvrdím vám a opakujem vám, že tá akcionárska zmluva nie je v rozpore ani s ústavou, ani zákonom, ani so záujmami Slovenskej republiky a že tým, že sme hľadali a našli strategického investora – ktorý investor je už strategickejší ako Ruhrgas a Gaz de France práve v oblasti plynárenstva? –, tak to je, výrazom toho je, že tá zmluva je štandardná a že sú splnené všetky zákonné predpoklady a že sú obhájené všetky práva Slovenskej republiky. Najlepšie to dokazuje fungovanie tohto podniku, ziskovosť tohto podniku, vývoj v jeho efektívnosti, príjmy do štátu aj z dane z príjmov, aj z dividend. Toto najlepšie dokazuje to, ako funguje teraz a porovnanie s tým, ako fungoval v minulosti. A citoval som vám zo správy OECD, ktorá to jasne pomenováva. Pomenováva šesť dôvodov, prečo si myslí OECD, že cena bola vysoká a že privatizácia bola uskutočnená v záujme Slovenskej republiky a podniku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca? Nie. Pán navrhovateľ, nechcete ešte záverečným slovom teraz? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána poslanca Martina Fecka, aby uviedol prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov , tlač 1798. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, ja ďakujem vám za teraz praktický a pragmatický prístup a prejav a racionálny návrh a myslím si, že tak sme mohli rokovať aj na prvej schôdzi, kedy už von popri tom, ako tu bežala ustanovujúca schôdza, vonku za záujmu kamier vystupoval pán poslanec Lipšic s vami a hovoril už o noci dlhých nožov, o zlej energii, o klamstvách. Mne sa to ešte umocnilo oslovením ako podvod a podvody a emócie sme nevyvolali my. Ja sa znova snažím racionálne konať a racionálne postupovať, preto naozaj, aj keď mi to ustanovuje, keď mi to hovorí rokovací poriadok, samozrejme, že musím, zvolám poslanecké grémium a znova aj tam za tou plentou, ktorú nebudú vidieť televízni diváci, budem takisto slušne s vami rozprávať, ako som rozprával ráno, ako som rozprával, keď som s vami sedel. Ja nemám Arabelin prsteň, ako to tu zaznie, aby som teda mohol dať každému poslancovi ten vysnený výbor, ktorý mu splní to, čo si v svojej detskej izbe, ak ju mal, vysníval, ale v každom prípade to zlo, ktoré šírite tu, možno pramení z nejakej osobnej nespokojnosti. Demokracia je o rešpektovaní väčšiny. My sme vyšli v ústrety, opätovne poviem, pomeru výborov, keď vám dáme prst, dostáva sa to do odtrhnutia ruky a v každom prípade som veľmi rád, že teraz ste tie emócie schladili a na druhej strane spájať výbory s vyšetrovacími úkonmi, rozprávať, že pre preobsadenie výborov nebude zadosťučinené spravodlivosti, považujem za účelové, emotívne, zneužívajúce rozpravu k veciam, ktoré by tu zaznievať nemali. Ďakujem vám.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) V pohode, pán predsedajúci, ja si to vychutnávam, pokračujte.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán Mazurek rozprával veľmi dlho o pani Remišovej, preto je to k veci, áno. Pán poslanec Čekovský.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Teraz prejdeme k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dávam o tomto návrhu spoločného spravodajcu hlasovať. Nech sa páči, hlasujme. Konštatujem, že je ďalší úspech absolútnej zhody. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 102 poslancov. To znamená, že pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Ústne majú možnosť sa prihlásiť teraz. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených návrhov. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Viskupič ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ja vás pustím, ak chcete.
P. Kubovič, poslanec: (2005-06-28):
Myslím si, že to veľa vypovedá a všetci občania na Slovensku si urobia veľmi dobrý obraz o tom. Ale ja by som sa ešte vrátil k tej hodnotovej politike Slobodného fóra, ktoré tak máte radi. Myslím si, že od dnešného dňa vlastne bude dobré, aby sa Slobodné fórum premenovalo na Smer Fico.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Karahuta, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Áno. Takže je všeobecný súhlas na to, aby sme prerokovali tieto návrhy zákonov spoločne? Ďakujem. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Árpáda Érseka, Eleméra Jakaba na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Tlač je uvedená pod č. 784. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 762. A rovnako pristupujeme k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Árpáda Érseka, Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov . Návrh tohto zákona má tlač 785. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 763. Dávam slovo pánovi poslancovi Árpádovi Érsekovi, aby oba návrhy uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
Opäť je spravodajkyňou pani poslankyňa Vaľová. Poprosím vás, aby ste nás informovali o priebehu rokovania vo výboroch.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som aj v časti ústnej rozpravy nevystúpil k tomuto návrhu zákona preto, lebo sa zmenili podmienky od minulého týždňa. Čím viac uvažujem nad tým, prečo tento zákon tu je, tak vo mne sa potvrdzuje, že pri zostavení vlády Roberta Fica koaliční partneri, teda sponzori dostali trafiky a postupne treba tie trafiky naplniť aj biznisom. Keď hovorím o tom, že treba naplniť biznisom, hovorím zároveň aj o tom, že zavádzame skryté poplatky, ktoré budú účtovať niektoré vodárenské spoločnosti. Hovorím o tom, že sa zavádzajú nové poplatky, ktoré potečú do envirofondu, hovorím o tom, že niekto sa bude mať dobre, ale tým určite občania Slovenskej republiky nie sú. Pán predseda, pán predseda, poprosím vás, keby ste zabezpečili ticho v sále, lebo ruší ma to pri mojom vystúpení.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milady Belásovej a Jozefa Ďuračku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1306 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1306a. Dávam slovo poslankyni Milade Belásovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Na vystúpenie pána poslanca Grendela evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
S faktickými poznámkami jeden poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa, pán poslanec Kaník. Pán poslanec Kaník tu nie je. Pán poslanec Mikuš vystúpi v rozprave.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Ja začnem od konca. Pán kolega Kremský, ďakujem pekne za faktickú. Áno, je moja úloha venovať sa práve tej finančnej stránke, to je moja úloha. Určite súhlasím aj ja, v tomto sa veľmi zhodneme, pozitívna motivácia je tá správna cesta a taká tá dobrovoľnosť. A vlastne moje vystúpenie bolo o tom, že volám po analýze, po presne tom, čo si povedal, teda aby sme si pozreli, ukázali alternatívy, dali na papier ich prínosy, dali na papier ich náklady a vlastne z toho teda by bolo vidieť, že čo je to najprínosnejšie, čo nám to dáva, čo nám to berie. Pán kolega Suja, odpoviem, veď koniec koncov je to verejné, viete si pozrieť, nepodpísal som ten pozmeňovák. Čo sa týka pána Tarabu, pána kolegu Tarabu, áno, myslí ten pozmeňovák na to, je tam vlastne 50, 50 tých sprostredkovateľských bonusov ako to maximum, aby teda takáto nejaká situácia nešla do extrémov. A ďakujem pekne za všetky, za všetky ostatné pripomienky. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Vážený pán predseda, mám procedurálny návrh, ktorý znie: „Navrhujem prijať uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o odsúdení fyzického násilia zo strany poslanca Národnej rady za stranu SaS Petra Osuského.“ Odôvodnenie: Dňa 11. júla 2016 poslanec Národnej rady pán Osuský fyzicky napadol občana pána Rudolfa Vaského len preto, že si dovolil mať iný názor, aj keď bol vyjadrený expresívne. Národná rada dňa 6. septembra 2016 neprijala hlasovaním návrh o tomto bode, ktorý predložil poslanec Kotleba. Ja tento návrh opätovne predkladám len z jedného dôvodu, aby sa zistilo, či nesúhlas s odsúdením pána poslanca Osuského súvisel s osobou predkladateľa pána Kotlebu, lebo jeho návrhy sa ignorujú, alebo väčšine poslancov nevadí, že poslanec NR SR facká na mítingoch radového občana, ktorý, ako som už spomenul, si dovolí mať iný názor. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pán poslanec Alojz Baránik a potom Ondrej Dostál. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpenie pána Janiša bolo posledné v rámci zoznamu rečníkov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne, preto sa teraz pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem prihlášku spravodajcu, ten vystúpi v zmysle paragrafu príslušného zákona o rokovacom poriadku. Čiže do rozpravy sa hlásia páni poslanci: Frešo a Kahanec. Ak nikto iný sa nehlási, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má najprv spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku, potom sa pripraví pán poslanec Frešo.