NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, je nemysliteľné, aby na čele výkonnej moci stál človek, ktorý sám o sebe prehlásil, že je podvodník, plagiátor a klamár. A najhoršie na celej veci je, že to nielenže prehlásil, ale je to vraj pravda. Veď sám kritizoval pána predsedu parlamentu, predtým predsedu parlamentu pána Danka, tak nech vyvodí dôsledky, to, čo sám žiadal od druhých. Hovoríte tu kauzy, ktoré boli. Ja neviem, či niekto tu, ktorí sedíme, predal bielemu koňovi firmu za 150 mil. Ja neviem, či viete, a nakoniec vy ste boli náš, boli ste u štátneho tajomníka na ministerstve národnej obrany vedúci úradu, asi viete, keď ste boli v tom období 2006 – 2010, prekvapuje ma, niektoré vaše výrazy, ktoré ste tu použili, pretože ja berem, že kauzy, ktoré sú, treba vyhodnotiť a treba zavreť. Kočner mal dávno sedieť nie za nás, mal sedieť, ešte keď bol prezident Kováč, keby mu nebol dal milosť, dávno mal byť. To, aby sme si a môžme si povedať ďalšie veci, ktoré sú. Bolo treba došetriť aj Gorilu. Kto je z Gorily u vás na čelných miestach? Kto robil s pani Bubeníkovou? Ja sa vás pýtam, pán Naď, lebo kritizujete ľudí, ktorí sú, sú tu hŕba slušných ľudí, ktorí neboli vo výkonnej moci a nemajú nič do činenia ani s oligarchmi, ani proste s tými kauzami, ktoré sú. Čo hovoríme o PENTE? Kto je dneska na čele Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pán minister? A to vám môžem vymenovať tých káuz ďaleko viac, ale nie sme tu preto, veď keď pán Matovič odstúpi, máte dosť schopných ľudí, ktorý ho môže vymeniť a môže vláda pokračovať ďalej.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne za všetky reakcie aj za tie negatívne a musím a budem hlavne reagovať iba na pána Brixiho. Som nemilo a, by som povedal, nepríjemne šokovaný z toho, čo som tu počul. Ja budem rád, keď pán Brixi vystúpi, bude a bude ústna rozprava a povie, čo sa on dozvedel z tej správy, z tej deväťstranovej správy o tak katastrofálnej situácii s nebankovkami. Dozvedel sa o tom, že spotrebiteľa treba chrániť. Áno, treba. A dozvedel sa o tom, čo bolo spravené. Super. Ale ja by som bol rád, keby tam boli aj príčiny. Toto má byť nosnou časťou každej negatívnej správy alebo každej správy, ktorá opisuje negatívny jav, príčiny. Toto, prosím, pán Brixi, vystúpte, povedzte, čo tam je. To ma naozaj zaujíma. A to, čo hovoríte, že som nechcel rokovať. Však som, však som ho volal, volal som s pánom Martvoňom, bavili sme sa o tom, prijmite návrhy, dal som vám desať strán pripomienok k vášmu zákonu. Vy ste váš zákon, ktorý mal dobrý úmysel, osekali na nevyhnutné minimum, nič ste neprijali. Toto mi, prosím, nehovorte! Ja som sa naozaj pokúšal – nie iba ja – s vami rokovať a pomôcť spotrebiteľom aj tým, ktorí sú postihnutí nebankovkami. A prečo moji kolegovia nehlasovali za? No práve preto, lebo vy ste spravili bianko zákon, kedy ste maximálnu odplatu dali do rúk vláde. Tej vláde, ktorá tú maximálnu odplatu predtým zrušila. Práve preto. Ona mohla ju nastaviť veľmi prísne alebo veľmi voľne. Obidva javy sú negatívne. Ako máte hlasovať za niečo, čo neviete, čo to bude, aká to bude výška? Presne preto, lebo vy ste to urobili zle, dokonca proti zákonu o rokovacom poriadku. Vy ste to mali a ste to nedali a ešte vám aj prešlo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Abrhan, s reakciou nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca jediný pán poslanec Gröhling. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Tarčáka majú pán poslanec Lipšic, pán poslanec Miššík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Lipšic.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-09):
Takže navrhujem uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, že Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje, že členovia Rozhlasovej rady Alexander Koreň, Stanislav Háber a Eva Jaššová konali v rozpore s § 10 ods. 4 zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov počas volebnej kampane do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2010, B. odvolala podľa § 12 ods. 2 zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov z funkcie členov Rozhlasovej rady Alexandra Koreňa, Stanislava Hábera a Evu Jaššovú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Kamenický, nech sa páči. Zapnite pána poslanca Kamenického.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujeme pekne. Pán poslanec Kamenický.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu. Národná rada uznesením č. 1461 zo dňa 11. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru, výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť ústavnoprávny výbor. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 331 z 11. mája 2022. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Edo, na jednej strane obdivujem takú tú tvoju schopnosť klásť také mierne otázky, ale niekedy mi to pripomína situáciu, ako keby v noci sa zobudíš, že tvojho suseda niekto vykráda, a ty namiesto toho, aby si možno ako Milan Kňažko zobral pištoľ alebo aby si zalarmoval políciu, alebo začal kričať, ty prídeš k tomu zlodejovi od susedov, potlapeš ho: „Nazdar, jako to ide, čo nového? No povedzme si niečo o tom, že čo teda ako to odnášaš?“ A pripomína mi to túto absurdnú situáciu. A nesúhlasím aj s tými kolegami, ktorí hovoria, že bavme sa len vecne, vecne, vecne, lebo ako keby sme prehliadali nejaký ten morálny aspekt toho celého. Keď už tu pán minister Žiga niekoho moralizuje, tak za kompu aj v noci, keď stála, tak štát platil 122 eur stojné tej kompy, aj keď stála v prístave, hej. A iné, iné veci, že tých zlyhaní je toľko, že naozaj ľudí to na jednej strane zaťažuje, na druhej strane ale my nemôžme byť takí, že teraz sa tu ideme baviť vecne, ako keby každý človek aj v tej poslednej dedine nevidel, že ten pohár už dávno pretiekol, že sa tu na nás jednoducho tá špina nejakým spôsobom valí. A našou úlohou je nie tľapkať zlodejov po pleciach, ale týchto zlodejov zastaviť. A, samozrejme, sme našťastie v demokracii, tak to môžme robiť prostredníctvom volieb. Ale asi sa zhodneme na tom, že nemôžme stále hovoriť len, že bavme sa vecne, keď tie fakty sú nad slnko jasnejšie.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Suja, zatvárať prevádzky bez dát, no aj my sme proti. Neboli ste tu posledné dni, čo sa tu deje? Richard Sulík je teda veľký, veľmi výrazne protestuje a my s ním, čiže v tomto súhlasím. Povinné očkovanie detí už dnes je v zákone, keď ste si nevšimli, už je, ja len hovorím, že je to správne, lebo si to naozaj na základe vyjadrení odborníkov myslím. Pán Jarjabek aj pán Kočiš, povinné očkovanie teraz bude vypustené v tejto forme, opakujem, nemôže byť takou, nemôže byť povinné očkovanie, keď ešte nie je ani látka, ktorú môžme zhodnotiť, hej, že ako účinkuje, to úplne súhlasím. Opakujem ale, že toto je veľmi nešťastné, že sa toto stalo, lebo to iba, iba ide na mlyn tým konšpirátorom, lebo očkovanie, to, ktoré je schválené, ktoré tu máme, ktoré odborníci odporúčajú, tam my nemáme žiadne pochybnosti. Pán poslanec Mazurek, nemali sme podporu v zákone, tento zákon, ktorý áno, aha, áno, takto, áno, že tie opatrenia boli robené bez podpory v zákone, no veď práve tento zákon to rieši, preto tu sedíme. Pán poslanec Blaha, že či hasne tým, že povieme, že sme prevzali, to prevzatie zodpovednosti, že to len vysvetlíme, alebo vyslovím a tým to hasne. No nehasne, ale Generálna prokuratúra nerozporuje samotné opatrenia, to tu opakujem, ale iba formu, akou boli predložené tieto opatrenia. Takže k tomu toľko. Pán Kotleba, štát musí vedieť, kto bol vo fitku alebo v reštike, ja si myslím, že áno, že je to lepšie, ako zatvoriť to fitko alebo reštiku, je to úplne v čase pandémie v poriadku. Pán Taraba, hovoríte, že chýba 10 mld. euro, ja to teda veľmi pochybujem, opakujem, lebo neboli spochybnené opatrenia ako také, ale iba forma, akou boli predostreté. Pán poslanec Kočiš, pýtali ste sa aj, či povinné očkovanie, áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ale kto, pán poslanec? Lebo aby každý mohol reagovať faktickou, to naozaj, to by sme tu... (Reakcie z pléna).
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Vážená pani poslankyňa, vážený pán minister, ja viem, že v tejto Národnej rade má každý toľko práva, koľko má moci. Ale žiadam vás, odstráňte tento legislatívny a rokovací suterén, keď pozmeňujúci návrh pani poslankyne za stranu SaS a v súvislosti v spojitosti s ministrom SaS je väčší a rozsiahlejší často ako samotná novela. Čiže je to veľká novela novely v druhom čítaní. A to sa stalo aj včera pri predkladaní v tandeme pána ministra Krajcera a poslancov pána Viskupiča a pani poslankyne Kiššovej. Naozaj, nerobme si z Národnej rady takýto systém práce, ktorý žiadate od poslancov, či koaličných alebo opozičných, aby sme to posúdili za dve hodiny a vyhodnotili legislatívne. A ja myslím, že v slušnom parlamente sa takéto veľké rozsiahle novely noviel, teda v rámci poslaneckej iniciatívy a pozmeňujúceho návrhu, vracajú do výboru na prerokovanie, aby sa skutočne našiel istým spôsobom konsenzus a riešenia odborného, profesijného pri predkladaní novely zákona, ktoré v tomto prípade predkladá ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem vám veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Takže, ešte raz, je obedňajšia prestávka do 14.00 hodiny. Ďakujem pekne.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec, oceňujem, že teraz ste boli racionálny a krátky, relatívne, a vyjadrím sa aj k pánovi Gašparovi. Je oprávnene, je teda oprávnený SMER – slovenská sociálna demokracia na to, aby si dal kandidáta na vlastného podpredsedu. Ako neprávnik chápem prezumpciu neviny, rovná sa nevinný, čistý, neodsúdený. To znamená, že teraz nerokujeme, čo bude potom, ale rokujeme, čo je teraz. A ja osobne si myslím, že Tibor Gašpar je jeden z dobrých kandidátov na podpredsedu Národnej rady, podľa môjho názoru je vzdelaný, slušný, komunikatívny, nepoznám ho ako človeka, že by niekedy sa rozčúlil, alebo niečo podobné. Myslím si, že je to dobrá nominácia SMER-u – sociálna demokracia na podpredsedu parlamentu. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-24):
Ja chcem reagovať na tie poukázané plusy a mínusy, na ktoré ste poukázali v rozdielnej privatizácii v jednotlivých strategických odvetviach. Priznám sa, že ja som do dnešného dňa neporozumela celkom významu a zmyslu privatizácie, či už v odvetviach, akými sú energie, núdzové zásoby ropy alebo aj železnice. A dokonca sa domnievam, že akékoľvek argumenty, ktoré tu boli predostreté alebo aj ktoré boli dôvodom tejto privatizácie, sú iba lacnou zástierkou na vývoz ziskov a kapitálu z nášho štátu smerom von. A sú pre mňa neobhájiteľné o to viac, že práve tieto stratené zisky mohli byť zdrojom na riešenie aj takého problému, o ktorom tu diskutujeme dva dni. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Takže pán poslanec Cabaj ako prvý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. V prvom čítaní už som ozrejmila obsah tejto legislatívy. Ja by som to teraz v úvode len zhrnula, prečo sme tento návrh podávali. Zistili sme a potvrdili to aj odborníci, že ľudia, ktorí majú sporenia v II. pilieri, sú nespravodlivo ukrátení, pretože ľuďom, ktorí sporili v II. pilieri, štát priznáva nižšie dôchodky, ako by mal. Je tomu tak kvôli nesprávne, nesprávne nastavenému vzorcu. Dôvodom tejto skrivodlivosti je, že pri výpočte dôchodku sa im nezapočítava celá suma odvodov, ktoré boli od nich použité na výplatu starobných dôchodkov. V tomto roku sa to týka približne 10-tisíc ľudí. Ak by sa však problém neriešil, tak postupne by sa to dotklo všetkých 1,5 mil. sporiteľov v II. pilieri. Sporiteľovi z II. piliera, ktorý je v ňom od začiatku a zarába počas kariéry priemernú mzdu, by po oprave vzorca by bol priznaný vyšší dôchodok o približne 13 eur mesačne, teda viac ako 150 eur ročne. Sporiteľ, ktorý zarába počas kariéry 1,5-násobok priemernej mzdy, by si prilepšil pri priznaní starobného dôchodku o cca 18 eur mesačne, teda viac ako 200 eur ročne. Toľko by som povedala na úvod. A budem rada, keď vystúpite v rozprave a môžem zodpovedať vaše otázky. A prosím vás, aby ste podporili návrh zákona. Potom sa ešte hlásim do rozpravy a chcem podať pozmeňujúci návrh.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-04-05):
Nie, 2 až 35.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Tieto body sme prijali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
Pekný deň, dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu 35. schôdze. Poprosím pána poslanca Záhumenského, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, je to tlač 977. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 977.)
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Ja by som v prvom rade chcel povedať, že ja som bol tiež spolupredkladateľom zákona o dlhovej brzde. A priznám sa, že som sa trochu obával, pretože z vlastnej skúsenosti viem, že vznik nejakej inštitúcie automaticky neznamená nejaký posun vpred. Ale som pozitívne prekvapený a som rád, že táto inštitúcia funguje. A ja chápem aj zložitosť fungovania tejto inštitúcie. A treba jednu vec objektívne povedať, že aj keď sme tvorili alebo spolutvorili ten zákon, tak ja som vnútorne vedel, že niektoré kritériá sú, obrazne povedané, naknap, a že bude ťažké pre akúkoľvek vládu v nejakej, zo strednodobého hľadiska proste byť v rámci tých kritérií, ale na druhej strane samozrejme som rád, pretože jednoducho po tom každá vláda musí zodpovedne hospodáriť. Ale na druhej strane chcem poukázať, že táto vláda aj keď deklaruje, že chce znížiť dlh, ale robí veľa opatrení, ktoré proste ten dlh zvyšujú. To znamená, že či odpustky daňové ľuďom, ktorým proste netreba. Teraz prebratie toho SPPAS, prebratie stratovej divízie. Jednoducho ešte by som pochopil, keby EHP zaplatilo za to štátu, že proste sa zbaví, ale jednoducho toto sú priamo činnosti vlády, ktoré budú mať priamy vplyv na postupné zvyšovanie dlhu. Takže ešte raz, som rád, že táto správa sa snaží byť a samozrejme v rámci noriem je veľmi odborná. A som veľmi rád teda, že, a dúfam, že táto rada pre rozpočtovú zodpovednosť proste bude sa držať tejto línie.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Tiež oceňujem, pán poslanec Blanár, že ste nám dali možnosť reagovať na vaše vystúpenie. Pýtali ste sa, že či požičiavanie peňazí je zlé. Nuž, nie je zlé. Nie je ani požičiavanie peňazí zlé, ani zvyšovanie dlhu, ale keď to navrhujete vy a keď to chcete vy, vládna koalícia, tak sme na pozore a vyzývam, že aj národ musí byť vtedy na pozore. Pretože, prepáčte mi to, ale naozaj nie ste dobrými správcami verejných financií a vy ste nám to dokázali. Veď tak dlho vládnete aj s takou mocou a naozaj ste to národu dokázali. Pozrite sa, služby, sociálne služby, zdravotníctvo a školstvo, to je na kolenách. Diaľnica do Košíc nie je. Ľudia sú v uliciach, pretože sú zhnusení z klientelizmu a korupcie. Politiku zamestnanosti robíte celé tie časy iba z eurofondov a regionálne rozdiely obrovsky narástli. Ako vám môžeme veriť, že s ďalšími financiami, ktorými zadlžíte naše deti a budúce generácie, budete narábať lepšie? Ste pre nás nedôveryhodní, no a, prepáčte mi to, babrácki. Za tie zlé cesty môžete vy. Vládnete naozaj dosť dlho na to, aby cesty boli v poriadku, aby boli dobré aj na východe. Toto máme urobiť našim deťom? Za mňa, ja to mojim vnukom a vnučkám neurobím.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 102, proti 5, zdržalo sa 27. Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona postúpili do druhého čítania. Prosím, dajte hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-11):
Vážený pán predkladateľ, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ku ktorému by som sa tiež rád vyjadril potom vo svojom vystúpení v rozprave, do ktorej som sa písomne prihlásil, tak predpokladám, že po pánovi predkladateľovi až dostanem priestor. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Pán kolega, máte v plnej miere pravdu v tom, že rozhodujúce obdobie na to, aby mohol byť pozemok alebo nárok oprávnený, musel byť zoštátnený do 1. januára 1990. Ale pýtam sa, keď v roku 1994 súdy Slovenskej republiky preriedili majetok v bývalom Vojenskom obvode Javorina, tak ako je splnená litera zákona? Aj toto je ten skutočný dôvod. A ten chaos, ktorý sa do toho vniesol vďaka tomu vojenskému katastrálnemu úradu, že by bolo asi naj, fakticky najlepším riešením, keby ten bod č. 19 išiel von, pán minister by doniesol komplexné riešenie. Možno aj priznať, že vo Vojenskom obvode Javorina treba postupovať od samého začiatku z pucu nanovo, pretože, teda tak, aby každý vlastník bol uspokojený, pretože týmto, čo urobil vojenský katastrálny úrad v roku tisíc deväťsto, teda po roku 1997, je absolútne v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, a toto nie je možné opo-me-núť. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Simon, o vás je známe, že ste veľkopodnikateľom v poľnohospodárstve, čiže mali by ste ovládať aj celú tú legislatívu, ktorá nevyhnutne musí existovať pre to, aby sa tu mohlo podnikať. A vy tu bez akejkoľvek hanby, bez mihnutia brvou dokážete povedať, že nikto nestál nad tým Váhostavom a nútil ho, aby dal tú nízku cenu. Samozrejme, nikto nestál ani v tých viac ako 500 prípadov reštrukturalizácií, aby dávali nízku cenu a krachovali. Nikto nestál ani nad tými ktorí išli do konkurzu a dnes už nefungujú. Nikto. Pretože vy nepripúšťate, že by sa podnikateľ pomýlil alebo robil nejakú manipuláciu. Ak to nepripúšťate, tak v podstate tým hovoríte, že nepotrebujeme zákon o reštrukturalizácii, o konkurze, dokonca ani Obchodný zákonník nepotrebujeme, pretože všetci fungujú tak, že to musí bez tohto ísť. Je to vaša manipulácia, nič iné, pán poslanec Simon. Snažíte sa nahovoriť niečo, čo nie je pravda a zakrývať, že celá táto kauza začala za vašej vlády, že celá táto kauza bola podmienená nezodpovedným prístupom vtedajšieho ministra, súčasného podpredsedu Národnej rady. A ja by som sa vás aj spýtal, keď teda ste takto presvedčený, ospravedlníte sa tým viac ako 500 reštrukturalizovaným firmám a tým, ktorí neboli uspokojení a dostali iba 15 %, zatiaľ čo my dnes im chceme dať viacej? Ospravedlníte sa? Určite to neurobíte, lebo to nie je váš štýl. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Kolegovia, poprosím vás. Skúste, pán poslanec, sa sústrediť na to, čo chcete oznámiť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja nechcem brať nikomu právo na názor, ale na druhej strane súhlasím v tomto smere s kolegom Dostálom, že ten citovaný text naozaj do správy nepatrí. Je nenáležitý. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Jozef Valocký.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásili pán Vladimír Mečiar a Zsolt Simon. Takže prvý vystúpi v rozprave pán Vladimír Mečiar, pripraví sa Zsolt Simon.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Milošovi Svrčekovi a aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru, aby odôvodnil návrh na stanovisko gestorského výboru.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-06-27):
Je to zaujímavé počuť, keď liberál vystupuje proti vlastne liberalizácii, proti liberálnemu zákonu a chce, aby štát bol silnejší. Pokiaľ ja viem, liberáli nikdy nechceli, aby štát bol silnejší, a tu naraz liberál chce, aby štát rozhodoval a bol silnejší. Liberáli boli vždy za osobnú slobodu, kam sa to liberáli posunuli? Ja sa nestíham čudovať. Hovorili ste o tom, že roky nebol problém. Áno, možno nebol, teraz je, lebo liberáli sa niekam posunuli a ten problém už tu pomenovali kolegovia. Hovoríte, presadzovať vedecké fakty. Áno, správne, ale nie pod rúškom akejsi vedy prezentovať, že neexistujú 2 pohlavia, ale 17 alebo 96 alebo proste všetky tieto nevedecké veci, lebo veda nehovorí o desiatich, pätnástich, osemnástich pohlaviach. Tak áno, nech sú tam vedecké veci. A proste áno, neviazať sa žiadnu ideológiu, ale tým pádom ani na progresivistickú, ale to je celé chiméra, lebo proste aj tak, aj tak niečo sa musí vyučovať nejaká ideológia vlastne, či už tá liberálna ktorú vy presadzujete, aby bola len taká, ale nesmie to poprieť slobodu a rodičia majú právo rozhodovať o tom, čo sa ich dieťa bude učiť. To je tá sloboda. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Jasaň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-12):
(Prerušenie rokovania o 11. 57 hodine.) (Pokračovanie v rokovaní o 14.02 hodine.)
P. Pelegrini, poslanec: (2008-10-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 995 z 11. septembra 2008 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 20. októbra 2008 a v gestorskom výbore do 21. októbra 2008 ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 486 z 15. októbra 2008, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 363 z 15. októbra 2008 a výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 405 zo 14. októbra 2008. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku pod bodom III tejto správy vyplynul v časti IV iba jeden pozmeňujúci návrh, o ktorom gestorský výbor odporúča hlasovať s odporúčaním schváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike, schváliť v znení schváleného doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 418 z 21. októbra 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods.2, ako aj § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s uznesením Národnej rady č. 33 zo 16. mája 2012 a v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2011. V súlade s § 9 týmto zákonom výbor požiadal, tohto zákona, výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, ministerstvo vnútra, teda Policajný zbor, ministerstvo obrany v časti Vojenské spravodajstvo, zvlášť Vojenské obranné spravodajstvo a zvlášť Vojenská spravodajská služba, tiež ministerstvo spravodlivosti ako Zbor väzenskej a justičnej stráže, ministerstvo financií – vykonávateľ colná správa, v mesiaci január 2012 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2011. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za minulý rok predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúce utajované skutočnosti a niektoré z nich aj informácie vo verzii, ktoré utajované skutočnosti obsahujú. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 12. júna tohto roku na svojej schôdzi, zobral na vedomie a odporučil Národnej rade vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Pán predseda, poprosím vás, teraz dajte hlasovať o návrhu pani poslankyne Tomanovej
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Krúpa.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-08):
Vážení kolegovia, možno ste viacerí zachytili, že sa stala obrovská tragédia dnes ráno. Vrtuľník padol, traja záchranári mŕtvi. Ja si myslím, že by sme dnešnú schôdzu mali začať tým, že je to, sú to štátni zamestnanci naši, platíme ich, bolo by pekné, keby sme si uctili ich pamiatku minútou ticha a týmto by sme asi mali začať našu dnešnú schôdzu. Takže dávam tento návrh. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďalší v poradí pán poslanec Baránik. Tak ako ja oslovujem každého pána poslanca, tak je to pán premiér Fico. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 496 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 510. Prosím teraz pána ministra vnútra Vladimíra Palka, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy k tomuto bodu. Nikto. Končím rozpravu, prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalší bod je návrh na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa . Návrh má tlač 462. Poprosím pani poslankyňu Remiášovú, ktorá je z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby návrh uviedla a podala správu o výsledku prerokovania tohto bodu vo výbore.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 43, proti 28, zdržalo sa 57, 3 nehlasovali. Uvedený návrh pána poslanca Fica sme neschválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-29):
Sťahujem svoj podpis pod pôvodným návrhom, pozmeňujúcim návrhom kolegu Jozefa Mihála a podporujem ten, ktorý predložil teraz. Chcem povedať, že viackrát pán kolega Mihál hovoril o podnikateľoch a zamestnávateľoch, presne ako aj ja vo svojom vystúpení. A prečo hovoríme o tých podnikateľoch zároveň ako o zamestnávateľoch? Nuž preto, lebo väčšina podnikateľov a živnostníkov naozaj buď zamestnáva zamestnancov, alebo sami sú živnostníci a tým pádom sú zamestnanci sami u seba. A som presvedčený, že nové pracovné miesta na Slovensku môžu vytvárať len podnikatelia, živnostníci, podnikateľský sektor. Naozaj máme okresy na východnom Slovensku, kde štát je síce najväčší zamestnávateľ, ale tento trend je nedobrý a týmto smerom asi nechceme ísť. Vláda SMER-u sa síce tvári, že ona vie vytvárať pracovné miesta cez rôzne dotácie, ale nie je to pravda. Dlhodobo udržateľné zdravé pracovné miesta môžu vytvárať len podnikatelia, zamestnávatelia, živnostníci, zahraniční alebo domáci. Toto kým si neuvedomí vláda SMER-u, a vyzerá, že si to neuvedomí, tak nebude nižšia nezamestnanosť na Slovensku a bude ju len umelo stláčať všelijakými administratívnymi byrokratickými spôsobmi, budú vyhadzovať z úradov práce ľudí alebo si budú kupovať draho nové pracovné miesta. Ale tie nebudú dlhodobo udržateľné, preto toľko hovoríme o zlepšovaní podnikateľského prostredia. A tento zákon v žiadnom prípade ho nezlepší, naopak, zhorší, a preto tak ostro proti nemu vystupujeme.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2008-02-12):
Dámy a páni, z praxe vyplýva, a ukazuje sa to stále a stále a opakovane, že najlepšou prevenciou korupcie a klientelizmu pri spravovaní majetku akoukoľvek štátnou inštitúciou je transparentnosť pravidiel a procesu konania a rozhodovania. Ukazovalo sa to a ukazuje sa to stále, aj pokiaľ ide o spravovanie majetku Slovenským pozemkovým fondom. Kauzy, ktoré minulý rok boli spojené s nakladaním majetku pozemkového fondu, by sa nestali kauzami a by sme sa asi o nich nedozvedeli, keby sa nedostali informácie na verejnosť a keby nezačala fungovať verejná kontrola. Preto si myslíme spolu s kolegom Frešom, že aj Slovenský pozemkový fond potrebuje viac transparentnosti, pokiaľ ide o nakladanie s majetkom, ktorý spravuje. Slovenský pozemkový fond podľa § 34 ods. 4 písm. a) zákona prevádza bezplatne do vlastníctva oprávnených osôb pozemky. Ak im nemožno podľa týchto predpisov vydať pôvodné pozemky, uzatvára zmluvy o výmene pozemkov s vlastníkmi na pozemkoch, v ktorých je zriadená záhradková alebo chatová osada, a poskytuje ďalšiu súčinnosť pri uplatnení práv oprávnených osôb. Podľa § 18 zákona č. 180/1995 Z. z. pozemkový fond nemôže pozemky vo vlastníctve štátu, ktoré sú uvedené v osobitnom predpise, pozemky neznámych vlastníkov a pozemky, ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií, sám užívať, ale ich prenajíma na účely poľnohospodárstva alebo lesného hospodárstva, príp. v súlade s rozhodnutím príslušného orgánu štátnej správy vydaného podľa osobitných predpisov dočasne na iný účel. Sú to práve tieto dva typy zmlúv, to znamená zmluvy, na základe ktorých pozemkový fond vydáva náhradné pozemky reštituentom, ktorým nebolo možné vydať ich pôvodný pozemok, a nájomné zmluvy, ktoré, zdá sa, z toho, čo sme mohli sledovať minulý rok, sú tie najcitlivejšie spôsoby nakladania s majetkom, ktorý spravuje Slovenský pozemkový fond, najcitlivejšie z toho hľadiska, že je pri nich najväčší priestor pre v lepšom prípade klientelizmus, v horšom prípade korupčné správanie. Preto navrhujeme, aby Slovenský pozemkový fond bol povinný zverejniť tieto zmluvy, ktoré uzatvára v súvislosti s výkonom svojich kompetencií. Navrhujeme, aby Slovenský pozemkový fond zverejňoval zmluvy tohto typu, ktoré uzatvorí v budúcnosti. Ale zároveň navrhujeme, aby Slovenský pozemkový fond zverejnil aj tieto zmluvy, ktoré uzavrel v minulosti, či už za tejto vlády alebo kedykoľvek počas svojej existencie. Na záver môjho krátkeho úvodného slova, dámy a páni, si dovolím len zopakovať, že som naozaj presvedčená, že najlepšou prevenciou korupcie a klientelizmu je verejná kontrola. A verejná kontrola je efektívne možná vtedy, keď štátne inštitúcie sú povinné zverejňovať informácie o svojej činnosti a pôsobia transparentne. Preto vás prosím týmto o podporu nášho návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2018-12-05):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 3. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Ľuboš Martinák, Martin Poliačik, Mária Ritomská, Branislav Škripek. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Mikuláš Dzurinda. Chcem vás informovať, že poslanec Ľubomír Vážny písomne oznámil, že berie späť ním predložený návrh novely zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 91). Bol to bod 38 schváleného programu. Mali by sme pristúpiť k prvému čítaniu zákona o liekoch. Pani ministerka Zvolenská tu zatiaľ nie je. Je všeobecný súhlas, že by sme začali bodom – správa o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011? Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Tak, nech sa páči. Prosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby správu uviedol. (Rokovanie o správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2011 , tlač 22.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Ja som chcel vystúpiť aj k predchádzajúcemu, potom som sa pre istotu odhlásil. Ďakujem za tento príspevok. Bol ďaleko lepší, jak ten predchádzajúci. Niekedy mám pocit, že štvrtým agentom SMER-u v tomto prípade je predchádzajúci rečník, lebo naozaj proste spŕška slov, urážok asi sekundárne len zomkne znova vás, a ten pocit, veď to je klasická fyziológia, keď proste na niekoho útočíte, tak majú ľudia tendenciu sa zomknúť. Niekedy mám naozaj pocit, že absolútne kontraproduktívne k niektorým veciam ideme. Je, naozaj traja ľudia zo šesťdesiatich siedmich sú na úrovni štatistickej chyby. Ak je 67 opozičných poslancov z piatich alebo pánboh vie už z koľkých vlastne strán, nikto nemôže chcieť, že to je 67, sa pod to podpíše. To je naozaj úroveň štatistickej chyby. To vyžaduje od nás určitú blahosklonnosť k týmto, by som povedal, javom. Otázka stojí, že či kolegovia, že kto sa chce fotiť so Schettinom. Viete, to bol ten kapitán tej Costa Concordie. Hej, že ja neviem. Robert Fico si chce dať spoločnú fotku tu s kolegom Frešom? Že to sú, viete, to sú, naozaj keď v obrazoch by sme šli, že možno sa to dá uchopiť cez niečo iné. Ja by som bol blahosklonný k tým dvom ďalším návrhom. 60 podpisov je strašne veľa. To vy ste nezozbierali ani v SMER-e z 83. Viete, čiže len mrzí ma to, že od vecnosti vás, si asi nepomôžem, ale to parazit, zlodej, telesné schránky, všetko to sekundárnym dôsledkom bude, že ak ste boli na pochybách, zjavne už asi na pochybách nebudete (povedané so smiechom) a ten efekt, ten, toho, že sa zomknete a na ten just, tak asi prevládne. Podľa mňa to je nezodpovedné, hej. Tak mám pocit, že štvrtým agentom SMER-u v tomto prípade bol rečník, ale nemyslím tým pána Abrhana, pred, pred ním.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kaník, nech sa páči, máte slovo.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
Pán predseda parlamentu Slovenskej republiky, vy ste druhý najvyšší ústavný činiteľ tohto štátu. Ja som netušila, že ste vrátnik (hluk a výkriky z pléna), že ste vrátnik. A okrem toho, netušila som, že ste môj zamestnávateľ. Ja som netušila, že vy ma zamestnávate a že vy chodíte do roboty. To keby sme povedali, skúste si to povedať po anglicky alebo po francúzsky. My sme poslanci. Ja nemám s vami žiadnu pracovnú zmluvu. Vy mi nevyplácate nejaké peniaze na obedy, ani mi nevyplácate, ani mi neurčujete dovolenku. Vy nie ste, vy ste presne taký istý poslanec, ako som ja. A to si musíte uvedomiť pri všetkej tej arogancii, ktorá sa vás už teraz zmocňuje. A teda očakávam, že podpíšete, podpíšete výzvu, aby Generálna prokuratúra zastavila možnosť odplyvu veľkých miliónov peňazí zo Slovenskej republiky do schránkových firiem. Očakávam to, pretože ste druhý najvyšší ústavný činiteľ a nie vrátnik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 100, proti 1, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2022-06-17):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2021. Správu rozhodnutím č. 995 z 31. marca 2022 pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie do 25. apríla 2022. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 321 zo dňa 26. apríla 2022. Predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2021 vziať na vedomie. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 325 zo dňa 26. apríla 2022. Určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Zároveň navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Peter Kažimír správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Chcem poďakovať iba pánovi poslancovi Valáškovi, že priniesol tento objasňujúci prvok. Ja som sa vlastne na túto otázku chcel spýtať aj na výbore, pretože pri tom skrátenom konaní sme, samozrejme, o nej ešte nehovorili. A tým pádom, že vlastne odniesol aj tie, priniesol aj tento legislatívny aspekt z hľadiska Európskej únie, tak považujem to za veľmi dôležité, takisto ako aj príspevok pani Pleštinskej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 209. Dávam teraz slovo poslancovi Štefanovi Kužmovi, ak sa dostane k mikrofónu, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pán poslanec Suja, procedurálny návrh? Nech sa páči, procedurálny návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Svrček.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za slovo. Ja som tiež v predminulom príspevku takisto konštatovala ako ty, pani poslankyňa, že skutočným problémom sexuálnej a vzťahovej výchovy je príprava pedagogického personálu, to je, to je kľúčový, kardinálny problém. Pokiaľ niekto sa snaží povedať, že o nič nejde, veď ide len o vyžadovanie informovaného súhlasu od rodičov, ktorý je bežnou súčasťou našich škôl, tak nie je to úplná pravda. Informovaný súhlas sa v súčasnosti využíva iba pre prípady fakultatívnych činností, ako sú školské výlety, lyžiarske zájazdy, divadlá a tak ďalej. Neexistuje prípad, kedy by sa informovaný súhlas vyžadoval na obligatórnu súčasť vzdelávania, obligatórnu, teda povinnú. Taký prípad neexistuje. Existujú iba jasne zákonom vymedzené pravidlá pre získavanie informovaného súhlasu pre fakultatívne záležitosti. A to preto, lebo ak rodič ten súhlas nedá, tak sa dieťa tej aktivity nezúčastní. A to isté by platilo aj pre prípad sexuálnej a vzťahovej výchovy.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne ešte raz, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predložil opäť jeden z tých návrhov zákonov, ktoré môžu pomôcť slabším a môžu mať naozaj reálny efekt. Ono týka sa hazardu a je to pomerne citlivá téma, pretože na jednej strane sú tí, ktorí hrajú a hrajú dobrovoľne, to sa zhodneme, ale na druhej strane sú aj tí, ktorí prevádzkujú automaty a v istej miere je to podnikateľská činnosť, ktorá má svoje opodstatnenie. Poviem to tak, ako to je, ale zároveň sa stáva to, že do herní sa dostávajú ľudia, ktorí tam nepatria. To sú hlavne ľudia, ktorí sú gambleri, ktorí poberajú sociálne dávky, voči ktorým sú vedené exekúcie. To znamená, že hazard na Slovensku ničí životy mnohých ľudí. A čo je horšie, životy rodín a ich detí. Je zvrátené, ak sa my všetci skladáme na pomoc tým najchudobnejším, podporujeme ich vyplácanie sociálnych dávok a oni tieto dávky prehrajú v automatoch. To je úplný nezmysel, to správne slovo „zvrátené“ sa sem naozaj hodí. Nepovažujeme ako predkladatelia, t. j. ja, Peter Pollák a ani Štefan Kuffa a predpokladám, že nikto v našom klube, za správne ani morálne, aby takéto niečo sa dialo ďalej. Z toho dôvodu sme pripravili návrh zákona, ktorý bráni poberateľom sociálnych dávok, aby tieto dávky prehrali v automatoch. Ukladá prevádzkovateľovi herne overiť si totožnosť človeka, ktorý sa chystá hrať, a ak sa tento človek nachádza v evidencii poberateľov sociálnych dávok, nemôže byť pustený do herne. Ak bude vpustený, dostane prevádzkovateľ celkom oprávnene sankciu, ktorá už je tu teraz, sankciu za porušenie zákona o hazardných hrách, alebo čo je celkom zaujímavá úprava prevzatá z Rakúska, vráti sa tomu hráčovi vklad. Ak bude hrať poberateľ sociálnych dávok v herni a tieto dávky prehrá a prevádzkovateľ ho tam vpustil, hráč môže žiadať o vrátenie vkladu. Zdá sa to trošku zvláštne, ale keď si zoberieme tú samoreguláciu, prevádzkovateľ takýchto ľudí nebude vpúšťať do herní. Pretože, ak ich tam vpustí a dobre vieme, že nikto nebude šťastný, ak voľačo prehrá, to právo tu bude na strane toho, ktorý tam tie peniaze prehrá. Dôsledok dlhodobých, dôsledok bude ten, že sa zamedzí hraniu hráčov, ktorí poberajú sociálne dávky. Treba povedať, že tento návrh sa týka aj nielen poberateľov sociálnych dávok, ale aj ľudí, ktorí majú dlh na zdravotnom poistení. Sú voči nim vedené exekúcie za dane, clá. My sme si vedomí a už sme sa aj stretli s nevôľou herní, ale sme na to pripravení, pretože máme aj informácie od herní, ktoré hovoria, že už to tam dávno funguje. Už dávno funguje legitimizácia alebo legitimácia občianskym preukazom a bez toho vás do slušnej herne nepustia. Ale stretávam sa najmä na strednom a východnom Slovensku, že práve ľudia, tí poberatelia sociálnych dávok takto vedia zruinovať nielen seba, tým že prehrajú tie dávky, vedia zruinovať nielen seba, ale aj svoju rodinu. A preto myslím si, že je správne, aby sme tomuto zabránili, aby takíto ľudia neprehrávali tie peniaze, ktoré sú určené primárne ich rodinám, tomu, aby prežili, tomu, aby bola zabezpečená ich hmotná núdza.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-26):
Áno, ďakujem pekne za odpoveď. V podstate ste povedali, pán minister, tie fakty, ktoré sú známe, a teraz by som chcel od vás, ak by sa podarilo takou odpoveďou áno alebo nie, lebo tak znela otázka, že či plánujete znížiť ten rozdiel? Teda či plánujete nejaké tie opatrenia na to, aby ten rozdiel sa znížil?
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-07-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2007 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. apríla 2008 č. 639 pridelil návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2007 na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2007 prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 311 z 11. júna 2008; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 153 z 10. júna 2008. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2007 schváliť s tým, že celková tvorba fondov a výdavky boli: - tvorba fondov 162 mld. 306 mil. 845 tisíc slovenských korún, - výdavky, náklady 145 mld. 589 mil. 3 tisíc slovenských korún a - bilančný rozdiel 16 mld. 717 mil. 842 tisíc slovenských korún. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Ľubicu Roškovú predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o výsledku prerokovania návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2007 a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie zo 17. júna 2008 č. 159. Ďakujem. Skončila som. Otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Zuzana Šebová.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie výboru. Navrhujem hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne.