Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v tejto časti rozpravy by som najskôr povedala rada pár slov k tomu, pre koho je táto novela pripravená a ako bola pripravená a čo v nej chýba. Na záver potom prečítam niekoľko pozmeňovacích návrhov, ktoré sme v tejto súvislosti pripravili s kolegyňou Luciou Plavákovou. Dva týždne dozadu na záver rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní sme sa tu stretli v noci, aby sme sa konečne dozvedeli, ako novelu obhajuje spravodajca a poslanec Gašpar a minister Susko. A čo sme sa dozvedeli? No jednalo sa skôr o dvojhodinovú obhajobu samotného pána poslanca Gašpara než o obhajobu tohto neobhájiteľného textu. Ale my tu, dámy a páni, nie sme preto, aby sme niekoho vyhlásili za vinného alebo teda skôr nevinného, ani aby sme niekomu dali amnestiu. My sme tu nato, aby sme pripravovali a prijímali zákony pre ľudí, pre všetkých ľudí. Vy vládnete, ale to neznamená, že môžte robiť všetko. Vy nemáte robiť zákony pre vás. Vy máte robiť zákony pre ľudí. Počas dvoch hodín nám pán kolega Gašpar čítal rozhodnutia, ktoré sa týkali ľudí, ktorých veľmi dobre pozná. Myslím, že aj vy v koalícii, a teda najmä napríklad pán premiér Fico alebo pán Pellegrini, či autori novely, obvinení advokáti ďalších obvinených korupčníkov Lindtner a Para, tieto mená poznajú až veľmi dobre. Ja ich nepoznám, len z médií. Následne pán spravodajca čítal prepisy SMS správ medzi čurillovcami, ktoré, pokiaľ sa nemýlim, stále nevieme, odkiaľ a akým spôsobom boli získané. Viete, ja ani tých čurillovcov nepoznám. Prečo to zvýrazňujem? Len aby ste ma opäť neobvinili tak ako minule, že som vlastne zaujatá. Nie som, ja si ako právnička, ale teda aj ako človek, ktorému skutočne záleží na spravodlivosti, myslím, že by sme ako spoločnosť, ale hlavne teda my tu v pléne mali nastaviť zákony tak, aby sme čo najviac obmedzili a v tom najlepšom prípade znemožnili prípadné porušovanie práv. A skutočne verím, že ľudia sa rodia slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. A nanešťastie aj náš parlament je práve ten, to miesto, v ktorom sú ich práva obmedzované. Zároveň si myslím, že ak k porušeniu práv, ľudských práv dôjde, napríklad ak boli aj porušené samotné práva poslanca Gašpara alebo iných ľudí, je potrebné to vyšetriť a súd, lebo na to tie súdy máme, musí rozhodnúť a zabezpečiť nápravu. A nepovedzte mi, že všetci vyšetrovatelia, všetci prokurátori, všetky súdy sú neustále zaujaté voči nominantom SMER-u a ak ste obeťou akéhosi politického sprisahania, ako hovoríte, že by vám nikto, skutočne nikto v tejto krajine neuveril. Ja tomu neverím. Viete, ja som neštudovala a nevyučovala ľudské práva na univerzite v Štrasburgu kvôli tomu, aby ma potom poslanec, obvinený a obžalovaný poslanec Gašpar obvinil z toho, že mám akési selektívne videnie ľudských práv. To mi, mimochodom, povedal aj jeho syn, štátny tajomník, na výbore pre ľudské práva. Pán Para to potom okomentoval slovami aký otec, taký syn, nuž. A prečo? Lebo vám vyčítam, pýtam sa, prečo je táto novela v skrátenom legislatívnom konaní pripravená tak narýchlo, že ešte ani neprešla skráteným legislatívnym konaním a už ste ju museli začať opravovať. Výsledkom týchto opráv je ten pozmeňovák pána poslanca Gašpara, ktorý je opäť len pre určitú skupinu ľudí. To nazývam selektívne videnie ľudských práv. A viete čo, vy ste mi aj vtedy v noci len potvrdili to, čo hovorím, a teda nevyvrátili ste mi, naopak, za tie dve hodiny to, že by táto novela nebola pre vašich ľudí. Predstavili ste nám novelu, ktorá sa týka určitej skupiny ľudí, a myslím si, pán minister, so všetkým rešpektom, že máte naviac, ako povedať, že ale však sa bude aplikovať na všetkých. Vy týchto ľudí voláte obete trestných činov. V skutočnosti sa jedná aj o ľudí, ktorí sa dopustili alebo ktorí sú minimálne obvinení z toho, že sa dopustili trestných činov. A dôsledky vašej novely sú, naopak, také, že obete, také skutočné obete, ľudia, ktorých niekto okradol, prepadol, ktorí nekradli, ktorí neprepadali, tak tí budú touto novelou trpieť. Nie vy, ako tu už minule kolegyňa Mesterová spomínala, v drahých košeliach ani tí vaši známi, vy sa nemáte čoho báť. Ale všetci tí ľudia tam von, aj vaši voliči a voličky. Čo iné ako selektívne videnie ľudských práv je tá vaša novela? Čo sa týka spôsobu, akým ste ju pripravili, ja neviem, ako dlho ste na nej robili. Hovorí sa, že od poľovníckej chaty, na tú som taktiež, našťastie, pozvaná nebola, v skutočnosti však táto novela vyzerá tak, že ste ju pripravovali veľmi narýchlo a na kolene a takisto ju aj pretláčate. Vyhovárate sa na to, že ste ju našli na stole po pánovi ministrovi Karasovi. Ja mám chuť opýtať sa, čo bolo skôr, či Kolíková, či Karas, ale odpoveď, že Kolíková, je jednoznačná. Bývalá pani ministerka, kolegyňa z SaS, pripravila jednu z najväčších noviel Trestného zákona, ak sa nemýlim, táto bola rok v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dokonca aj v dvoch. Čoho sa týkala? Nejakých saskárov, nominantov SaS? Nie. V skutočnosti znižovala tresty za ekonomickú činnosť tak, aby ich priblížila európskym štandardom, to hovoríte aj vy, že to robíte, avšak skutočnosť je iná. Venovala sa aj už tej ikskrát spomínanej zlej transpozícii smernice o ochrane finančných záujmov EÚ, ale aj drakonickým trestom za marihuanu, pretože my tu v skutočnosti ničíme životy ľudí, ktorí vyrábajú maste alebo majú pre seba jedného jointa. To nazývam drakonické tresty. A venovala sa aj téme, ktorá mi leží na srdci, a síce rodovo podmienené násilie. Takto nejak si predstavujem novelu Trestného zákona, ktorá nie je selektívna, ale jej cieľom je skutočne sa priblížiť k európskym štandardom. Žiadne selektívne videnie ľudských práv. Žiadna amnestia, generálna amnestia na kriminalitu. Ak ste ju teda predsa len našli na stole, tak prečo ste z nej vyhodili všetko, čo sa netýka vašich ľudí, a, naopak, ste do nej prihodili veci, ktoré neprešli žiadnou odbornou diskusiou? Teraz by som rada prešla k jednej konkrétnej téme, ktorá v novele absentuje, a síce boj s rodovo podmieneným násilím. Práve táto téma bola aj súčasťou už spomínanej novely Trestného zákona z dielne Márie Kolíkovej. Táto téma absentuje v navrhovanom texte a to napriek tomu, že, citujem pána štátneho tajomníka Gašpara z výboru pre ľudské práva, „túto tému, samozrejme, vnímam ako akútnu“ , akútnu je veľmi dôležité slovo v tom, čo povedal, „a sám som sa jej začal venovať po príchode na ministerstvo“ . Zároveň je však podľa štátneho tajomníka ministerstva spravodlivosti potrebná diskusia a zmeny je možné očakávať zhruba o dva roky. Akútna problematika, zmeny je možné očakávať o dva roky. No, mne tu niečo nesedí. Vtedy vraj príde na rad komplexná reforma trestných kódexov. No, opäť mi tu niečo nesedí. Idete komplexne meniť Trestný zákon, ale na začiatku si tu spravíte akúsi čiastkovú novelu pre koho? No, odpoveď je všetkým jasná. Opäť raz pre vašich ľudí. Ja neviem, ale ja sa už aj začínam tak trochu báť, keď niekto z vlády alebo z koalície povie, že bude diskutovať. Tak veľmi na to nie sme zvyknutí a zvyknuté, dokonca na výbore sme si vypočuli, že niektorých vašich kolegov nudíme, lebo nie sú právnici a nebaví ich diskutovať počas troch mesiacov. Nuž, čo vám poviem, toto je aj vaša práca, samozrejme, aj naša a do práce sa chodí nielen do fajčiarne. V práci sa pracuje. Ale dôležité je, že dva roky majú obete a preživšie násilia čakať na to, že prebehne diskusia. Diskusia, ktorá už mimochodom prebehla, pretože ako som už spomínala, tá novela, ktorú pripravovala pani poslankyňa, vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, takúto odbornú diskusiu obsahovala. Nebola krátka, trvala asi rok a výsledkom tejto diskusie boli už znenia, tu máme pripravené znenia zákonov ohľadom rodovo podmieneného násilia, napríklad aj teda už spomínaná redefinícia znásilnenia, na ktorej sa zhodli odborníci a odborníčky, ale aj samotné ministerstvá. A ja skutočne nechápem tie výhovorky, ktoré mi opäť zopakoval aj pán štátny tajomník na výbore pre ľudské práva, o tom, že ako by sa toto veľmi ťažko aplikovalo v praxi. Veď tá konečná disku... tá konečná verzia, tá redefinícia, ktorá vznikla najmä vďaka medzirezortnému pripomienkovému konaniu, ktoré iniciovala ministerka Kolíková, tak tá predsa bola diskutovaná aj s Generálnou prokuratúrou, aj s ministerstvom vnútra a ďalšími. Nechápem ani, ale to je len ďalšia veľmi slabá výhovorka, že vraj ani štáty v EÚ s redefiníciou založenou na potrebe súhlasu nesúhlasia a práve preto blokujú smernicu, ktorá sa momentálne pripravuje na európskej úrovni. No, toto je nielen výhovorka, ale aj lož a hovoria to aj tie členské štáty, ktoré teda zatiaľ túto smernicu zdržujú. Jediný problém týchto štátov je, že podľa nich použila komisia nesprávny právny základ a to je všetko. S redefiníciou súhlasia, tak sa, prosím, aspoň na toto nevyhovárajme, ale však my sa radi vyhovárame na Európsku úniu. Táto pripravená a prediskutovaná definícia z dielne pani ministerky Kolíkovej však ostala ležať na stole a vraj má počkať ešte dva roky. Nuž, ja neviem, ako vysvetlíte žene, ktorá každodenne zažíva domáce násilie, že musí počkať ešte dva roky. Možno tie dva roky nemá. Ako vysvetlíte matke, ktorú každý deň znásilňuje manžel a ona mu nepovie ani len to nie, pretože vedľa nej spia ich deti, že má čakať ešte dva roky? Ako vysvetlíte mužovi, ktorý bol znásilnený, pretože áno, aj mužom sa to stáva, že má počkať ešte dva roky, pretože podľa nášho práva nebol znásilnený a nie je obeťou znásilnenia, pretože muž jednoducho znásilnený byť nemôže? Toto v súčasnosti hovorí náš Trestný zákon. Ako som povedala aj pánu, pánovi štátnemu tajomníkovi Gašparovi, veď ak už hľadáte výhovorky pre redefiníciu znásilnenia, lebo to je akási kontroverzná téma pre niektorých, tak tu máme aj iné formy rodovo podmieneného násilia, ktoré ste mohli riešiť a dokonca veľmi jednoducho. Niekedy stačí vynechať v zákone iba jedno slovo. Teraz mi preto dovoľte prečítať vám, ako na to. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Odôvodnenie: Navrhuje sa zmena súčasnej definície znásilnenia tak, aby sa každá forma sexuálneho styku alebo iná sexuálna aktivita, ku ktorým došlo bez súhlasu zúčastnených osôb, považovali za znásilnenie. Trestná sadzba by sa mala líšiť podľa situácie: presnejšie podľa spôsobu, akým bolo znásilnenie vykonané (sexuálna aktivita alebo penetrácia) a tiež podľa toho, či došlo k aktivite bez súhlasu (prečin), alebo bolo použité aj násilie alebo hrozba násilia (zločin alebo obzvlášť závažný zločin). Predkladateľky zároveň navrhujú upraviť definíciu tak, aby brala do úvahy fakt, že preživšou osobou nemusí byt' len žena, ale akákoľvek osoba. Navrhuje sa tiež zadefinovanie novej samostatnej skutkovej podstaty prečinu sexuálneho obťažovania. Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti. Teraz mi dovoľte prečítať znenie. Čl. I znie: „1. V § 30 ods. 2 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”. 2. V čl. l bod 21 sa za slová „§ 191 ods. 3 alebo 4” dopĺňa „slová sexuálneho násilia podľa § 200 sa nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”.“. 3. V § 61 ods. 4 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania”. 4. V § 87 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania“. 5. V § 127 ods. 5 sa slová „sexuálneho násilia” nahrádzajú slovami „sexuálneho obťažovania“. 6. § 199 vrátane nadpisu znie: (1) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe aktivitu sexuálnej povahy, potrestá sa odňatím slobody na jeden až dva roky. (2) Kto bez jej súhlasu vykoná na inej osobe orálnu, análnu alebo pohlavnú penetráciu sexuálnej povahy akoukoľvek časťou tela alebo predmetom, potrestá sa odňatím slobody na dva až štyri roky. (3) Kto násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia donúti inú osobu k orálnemu, análnemu alebo pohlavnému styku alebo k inej sexuálnej aktivite alebo kto na taký čin zneužije jej bezbrannosť, potrestá sa odňatím slobody na päť až desať rokov. (4) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) závažnejším spôsobom konania, b) na chránenej osobe, c) z osobitného motívu, d) na osobe vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo e) spoločným konaním najmenej dvoch osôb. (5) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo b) bezprostredne ním ohrozí život dieťaťa. (6) Odňatím slobody na dvadsať rokov až dvadsaťpäť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 3 a) a spôsobí ním a) smrť alebo b) za krízovej situácie.” 7. § 200 vrátane nadpisu znie: „§ 200 Sexuálne obťažovanie (1) Kto nežiaducim verbálnym, neverbálnym alebo fyzickým správaním sexuálneho charakteru s úmyslom alebo následkom zasiahne do slobody alebo ľudskej dôstojnosti inej osoby, vytvárajúc zastrašujúce, nepriateľské, ponižujúce, zneucťujúce alebo urážlivé prostredie, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok. (2) Odňatím slobody na dva až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) na chránenej osobe, b) z osobitného motívu, c) spoločným konaním najmenej dvoch osôb.” 2. Články II až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje. 3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.” Ďalší pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). Odôvodnenie: Navrhuje sa zavedenie samostatnej skutkovej podstaty trestného činu domáceho násilia, ktorej absencia z Trestného zákona znemožňuje adekvátnu odpoveď nášho právneho systému na toto závažné a komplexné porušenie ľudských práv. Zároveň sa navrhuje vypustenie navrhovaných trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené takzvaným prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti. Teraz prečítam znenie. 1. Čl. I znie: 1. V § 127 ods. 5 sa za slová „týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208“ vkladá čiarka a slová „domáceho násilia podľa § 208a“. 2. Za § 208 sa vkladá § 208a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 208a Domáce násilie (1) Kto na blízkej osobe alebo inej osobe v rodinnom alebo obdobnom pomere spôsoboval alebo spôsobuje fyzické, sexuálne, psychické, emočné násilie alebo utrpenie, ekonomickú škodu, narúša dôstojnosť osoby či vytvára zastrašujúcu, nepriateľskú, zahanbujúcu, ponižujúcu a urážlivú atmosféru vrátane vyhrážania sa týmito činmi, ktoré majú za následok neslobodné rozhodovanie a konanie obete v rozpore s jej slobodnou vôľou, sa potrestá odňatím slobody na jeden až tri roky. (2) Kto spácha čin uvedený v ods. 1 v prítomnosti maloletého dieťaťa, sa potrestá odňatím slobody na dva až štyri roky.“ 2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje. 3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.“ Tretí pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť do znenia skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej a zverenej osoby kontrolu alebo monitorovanie každodenných aktivít. Element kontroly je jedným z kľúčových indikátorov násilia voči blízkej osobe. V tejto súvislosti sa tiež navrhuje doplniť slovo „slobodu“ na konci odseku, nakoľko vzorce a formy násilného správania menované v tomto odseku sú okrem obmedzovania bezpečnosti aj formou obmedzovania práva na slobodu. Navrhuje sa tiež vypustenie navrhovaných zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Teraz prečítam znenie: 1. Čl. I znie: „§ 208 sa v ods. 1 písm. a nahrádza nasledovným znením: a) bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, kontrolou alebo monitorovaním jej každodenných aktivít, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť a slobodu.“ 2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje. 3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.“ Štvrtý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a Lucie Plavákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť zo znenia skutkovej podstaty nebezpečného elektronického obťažovania právny pojem „dlhodobo“ tak, ako je to navrhnuté aj pri § 360a ods. 1. Zároveň sa navrhuje vypustenie celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná, odborná a spoločenská diskusia a navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Zároveň s ohľadom na navrhované zmeny sa navrhuje aj úprava účinnosti. Teraz prečítam znenie: 1. Čl. I znie: „V § 360a ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo „dlhodobo“.“ Ostatné body sa primerane prečíslujú. 2. Čl. II až XV sa vypúšťajú. Čl. XVI sa primerane prečísluje. 3. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. II) znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.“ Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. (Potlesk.)