NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Pán spravodajca Puci, nech sa páči uviesť spoločnú správu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-22):
Pán poslanec Štefanec, máte  má slovo.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja verím, že mnohé z tých tém, ktoré si ešte spomenula, pani poslankyňa, budú ďalej pokračovať v diskusiách, ktoré boli prisľúbené. Chcem ťa len poopraviť v jednej veci. Spomenula si, že sa práve touto novelou vypustil denný výkaz práce. Práve naopak, táto novela hovorí o dennom výkaze práce a ten pozmeňovák, ktorý som predkladala, to vypúšťa a vraciame sa k tomu pôvodnému mesačnému. Čiže toľko len na upresnenie. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 84 za, 2 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona Národná rada schválila . Teraz pristúpime k hlasovaniu o prerokovanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1335). Pán predseda,  poprosím vás, aby ste predložili návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu vlády. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem teda všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili k môjmu vystúpeniu. Ku kolegovi Briximu akurát teda, že tak ďakujem takisto, len ja som spomínal teda, že je to skutočne otázka na diskusiu, ale myslím si, že toto je taký prvý krok, prvý krôčik k tomu, aby sa tá ochrana spotrebiteľa skutočne dostala do vyššieho povedomia a práve s ohľadom na nekalé praktiky niektorých firiem. Hovoril som, že z toho obchodného hľadiska sú tam skutočne také medzery, ktoré treba naozaj dotiahnuť istým spôsobom do zdarného konca. A to, čo teda spomínal aj kolega Brixi, tak určite je to ešte na širšiu diskusiu a niektoré tie detaily bude treba dotiahnuť. Ale myslím si, že nato sme tu, aby sme hľadali spoločné riešenia, spoločné kroky, alebo teda aj nezávisle na sebe, pretože všetko to, čo dokáže pomôcť takým ľuďom, ktorí sa nedokážu brániť nekalým obchodným praktikám, tak si myslím, že to dokáže pomôcť. Je toto aj prvý krok možno k tomu, aby sa začala tá celospoločenská diskusia, o ktorej kolega hovoril, takže myslím si, že sú tu stále otvorené dvere na to, aby sme začali viac rozprávať o tejto problematike. No a uvidíme, však je to v podstate prvé čítanie tohto zákona, takže pokiaľ je priestor aj v druhom čítaní, prípadne v pozmeňovacích návrhoch doplniť tento zákon takými úpravami, ktoré povedú k jednoznačnosti a k definovateľnosti niektorých pojmov, tak si myslím, že ten priestor tu určite je, takže skutočne, akože je potrebné zvážiť to, či sa tento zákon posunie do druhého čítania, ale myslím si, že ako prvý krok to skutočne nie je zlý. No a ďakujem kolegovi Viskupičovi takisto za podporné stanovisko, pretože určite zámer, zámer nie je zlý, len hovorím, treba teda tú diskusiu, a myslím si, že si to zaslúži to posunutie do toho druhého čítania. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
A však priestor pre debatu určite ešte bude aj v druhom čítaní a vo výboroch. No ja som netvrdil, že toto nejako súvisí s, alebo predloženie toho návrhu súvisí s vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, iba som upozornil na to, že v tejto dobe by spoločnosť mala byť zvlášť citlivá na veci, ktoré akokoľvek súvisia s korupciou a akokoľvek by napríklad mohli sťažiť vyšetrovanie korupcie, a teda povedal som argumenty, prečo si myslím, že to, čo ste navrhli, môže sťažiť vyšetrovanie korupcie aj z toho dôvodu, že Generálna prokuratúra nemá linku pre nahlasovanie vykradnutí bánk, ale Generálna prokuratúra má protikorupčnú linku. Čiže tie anonymné podania sú častejšie skôr napríklad vo vzťahu ku korupčným trestným činom. Pani poslankyňa, povedali ste, že toto nie je nástroj na zakrývanie korupcie, že táto novela prispeje k lepšiemu odhaľovaniu korupcie. Naozaj, úprimne by ma zaujímalo že ako. Ako, keď sa polícia nebude musieť zaoberať anonymnými oznámeniami, to zlepší boj s korupciou? Tak ako som nedostal odpoveď na to, že kto bol iniciátorom a prečo práve teraz a čo bol ten impulz, tak naozaj, aj toto ma tak úprimne ľudsky zaujíma, že ako môže zrušenie povinnosti prešetrovať anonymné oznámenia prispieť k lepšiemu boju s korupciou. A, samozrejme, ja som si vedomý toho, že aj ustanovenie Trestného poriadku, aj tu máme samostatný zákon na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, len tu je taký drobný problém, že aká je dôvera tých oznamovateľov v to, že príslušné orgány – či už činné v trestnom konaní, alebo iné – ich budú naozaj chrániť? Aká je dôvera v políciu? Keby sme tu mali políciu, ktorej občania dôverujú, tak aj tých anonymných podaní by bolo menej.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Simon, asi bez komentára, pretože kým po pánovi ministrovi Žigovi vidno výsledky, po vašom pôsobení na ministerstve za vášho času neostalo vôbec nič. Čo sa týka pána poslanca Hraška, viete, pán poslanec, vy sa vyjadrujete ku všetkému, tak vy ste, asi všetko viete, všade ste boli, všetko ste videli, preto sa ku všetkému vyjadrujete, proste ako taký Truhlík. Ale ja verím, že príde váš čas, aj keď sa tu bude rozprávať o vašom pôsobení v centrách voľného času, o mŕtvych dušiach, o tom, že centrá voľného času v obciach, kde boli prevádzkované, mali viacej žiakov, ako mala počet obyvateľov dedina. Že si spomenú niektorí bývalí vtedajší župani, ako ste sa ich snažili ovplyvniť. A že aj o tomto sa tu raz bude rozprávať a neviem, čo budete robiť, potom sa budete iba vykrúcať ako had, pretože budete vedieť, že všetko, čo sa tu hovorí, je veľká pravda. (Potlesk.) Ďakujem.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Danka, za tvoje vystúpenie a tiež ma to mrzí, že predchádzajúci predsedajúci pán Blaha urobil také rozhodnutie, že teda musela si rozprávať tri a pol minúty pred prestávkou a potom ten zvyšok po prestávke. Mám s tým sám skúsenosť a nie... nie je... nie je to dobré. Je to, je to nepríjemné doslova a je to aj smutné, že politická kultúra v tomto parlamente sa naozaj nezvýšila oproti minulému volebnému obdobiu, ale, ale práve naopak. A dokazujú to aj takéto možno malé veci, ale aj... (rečník si odkašlal), pardon, to, čo už tu bolo spomínané, pán Michelko, jeho autoritárske reči o tom, ako treba ešte teda osekať túto rozpravu a znížiť alebo skrátiť vystúpenia poslancov opozície a faktické poznámky na minútu. Neviem, či potom možno o rok príde návrh, aby to už bolo iba pätnásť sekúnd a namiesto písomnej rozpravy v rozsahu dvadsiatich minút to budú dve minúty. Je... je to naozaj veľmi nebezpečné, takéto, takéto reči. Sú to, sú to autoritárske spôsoby a v normálnej demokracii tá väčšina rozmýšľa inak, myslí aj na menšinu alebo robí rozhodnutia aj s ohľadom na menšinu, a to racionálne, pretože vie, že v demokracii sa vlády menia a z väčšiny sa môže stať po nasledujúcich voľbách menšina, a preto aj demokracia funguje. Ale ak sa vláda vydá touto cestou, bude to naozaj veľmi, veľmi nebezpečné. Nerobte to.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pani poslankyňa Smolíková.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-15):
Pani kolegyňa Jurinová, ja chcem reagovať iba na tú jednu vec z vášho vystúpenia, keď ste reagovali na tému zlúčenia rozpravy o dvoch bodoch. No ja som nezmenil názor. Naozaj takýto postup, že je tu návrh ministra Richtera o úplne inej veci a zároveň je tu spoločná rozprava o návrhu poslanca Mihála takisto o úplne inej veci. Vy to považujete, že to je v poriadku. Tie dva návrhy majú len to spoločné, že jeden i druhý je novela Zákonníka práce. Ale veď to keby ste takto postupovali, tak ste mohli zlúčiť rozpravu aj s naším návrhom. Ja s kolegom Přidalom na tejto schôdzi tiež navrhujeme novelu Zákonníka práce. Ako no, ako by to vyzeralo? Veď to je samostatný bod a ja sa budem aj s kolegom Přidalom vás usilovať presvedčiť, že to, čo navrhujeme do Zákonníka práce, je správne, ale zároveň, aby ste diskutovali pri nedeli o agentúrnom zamestnávaní, veď to je schizofrénia. Čiže ja trvám na tom, že to je, keď to chcem slušne povedať, tak je to mimoriadne neobvyklé a dúfam, že nebudeme takto aj v budúcnosti postupovať. Ak teda by som aspoň trošku chcel pochopiť tú spoločnú rozpravu, tak ak kolega Mihál chcel, aby minister Richter počúval niečo o tom, čo oni navrhli v zákonníku, tak prosím, ak chceli takto ministra dotiahnuť do sály, ale to sa mi zdá byť ako dosť málo. Hovoriť, ja som pochválil poslanca Mihála, keď hovoril k návrhu Richtera. Ale to, čo hovoril o svojom Zákonníku práce, to som dokonca kritizoval. Čiže chápete, ako si ja musím stúpať na jazyk pri jednej rozprave?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Hoffmannovi. Páni poslanci vyhlasujem 10-minutovú prestávku. (Hlasy z pléna.) Áno, budeme hlasovať, pán poslanec Cuper. (Reakcia z pléna.) Tak sme si to odhlasovali. Budeme pokračovať o 17.10 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickými poznámkami, jedna faktická poznámka. Pán poslanec Galko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec, môžem vám garantovať za hnutie SME RODINA, že zahlasujeme za váš návrh májových volieb, zahlasujeme aj za návrh pána Pellegriniho na jún. Verte tomu. A rovnako zahlasujme za možnosť septembra. Uvidíme, kde sa nájde 90 hlasov a vtedy budú tie parlamentné voľby. Každý nech si zvážim, ako to vysvetlí svojim voličom. A teraz by som odovzdal slovo pánovi poslancovi Kočišovi, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem za slovo a ďakujem za faktické poznámky. Chcem vyjadriť, samozrejme, svoj názor len k niektorým. Pán poslanec Kuffa, vy ste vyslovili jednu vetu, že akú demokraciu sme nastolili v Iraku. No, prepáčte, ale to je absolútne pomýlené. My nemôžme nastoliť a nastoľovať demokraciu v inej krajine. My môžme byť len nápomocní na demokratickej ceste, na demokratizácii danej krajiny a nesmieme zabudnúť na to, čo sme prežívali pred ´89. rokom. A nám tiež prišli vhod niektoré upozornenia, napríklad toho zaklínaného a preklínaného Západu. Pamätáte si napríklad na obdobie mečiarizmu. Pán poslanec Blaha, prepáčte, ale žiadna povinná politická jazda. Ale to je postoj poslancov, predstaviteľov strany MOST – HÍD. A viete, ja si myslím, že to, čo ste povedali, že koho treba upozorňovať a hájiť, dá sa povedať, záujmy Slovenskej republiky a dá sa povedať ako vlasť, prepáčte, máte pravdu. Vašou povinnosťou je upozorniť pána premiéra, že týmito vyjadreniami škodí záujmom Slovenskej republiky. Hlavne je to schizofrenické, dvojtvárne. Niečo iné hovoriť v zahraničí a niečo iné hovoriť tu ľúbivé pre občanov. Toto je zas vaša povinnosť, aby ste ho upozornili na to. Však vyšiel z tej istej strany, z tej istej vlády.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor, a to je výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Jane Vaľovej, aby nás informovala o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 3 za návrh, 77 proti, 47 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pripomienky pod bodom 2 a 3 sme neschválili. Odhlasovaním týchto pripomienok, pani spoločná spravodajkyňa, ešte sa vás chcem opýtať, či môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu? L. Martinčeková, poslankyňa: Áno, pán predsedajúci, pristúpme k tretiemu čítaniu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Za klub Progresívne Slovensko sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Tina Gažovičová, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Peter Vons s faktickou poznámkou.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Miňo Mazurek mal vystúpenie, o ktorom sa len môže snívať koaličným poslancom. Vy tu s ťažkosťou čítate správy, ktoré dostávate z vášho zázemia, od vašich kolegov a podobne. Vy neviete ani prečítať, čo vám napíšu. Vy len slintáte, keď vidíte Mazureka vystupovať, že čo by ste za to dali, keby ste mali aspoň jedno také vystúpenie. Ťažko sa počúvajú fakty koalícii. Viete, ľahšie sa vám vyhráža. Vyhráža dôchodcom, ľahšie sa vám rozdeľujú ľudia. Vašou jedinou metódou, vašou jedinou metódou je klamstvo. Klamstvo, úplné klamstvo. Keby ste aspoň raz predstúpili pred ľudí a povedali pravdu, tak ľudia by vám možno odpustili aspoň sčasti. Ale, nie, vy budete klamať do samého konca. A Milan sa vyjadril k Benčíkovi. No, Milan, čo čakáš od udavača Benčíka? Jemu sú dôchodcovia úplne ukradnutí. On by sa im venoval len vtedy, keby ich mohol na niečo udať a tak ukojiť svoju vášeň udavača a chudáka.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Ja poznám pána kolegu Ledeckého, lebo je tiež z toho istého regiónu, a tiež sa bortí tými a bortil tými istými problémami ako my všetci v týchto regiónoch. Treba povedať, že jediné východisko je podpora miestnej ekonomiky lokálnej a lokálnych producentov, pretože, žiaľ, tie dôsledky sú práve, a to aj bolo spomínané, buď nedostatočná infraštruktúra, alebo ľudský kapitál a tak ďalej. O tom by sme mohli dlho diskutovať. Mňa ale práve jedna vec zaráža a to je, keďže hovoríme k programovému vyhláseniu, dve veci v podstate z toho. Vláda vytvorí komisiu na analýzu možností úpravy miestneho regionálneho usporiadania samosprávy, čo treba kvitovať, lebo je to veľká ambícia, ja som upozornil už ixkrát, že verejná správa, nielen samospráva, to je štátna správa a túto ambíciu som v tomto PVV-éčku nevidel, že sa ide reorganizovať štátna správa, lebo nám vniká nové ministerstvo, a to treba kvitovať, že vzniká, a na druhej strane som sa dočítal, že vláda posilní rozhodovacie právomoci existujúcich štruktúr regionálnych a lokálnych samospráv. Takže najprv sa bude hľadať čo, a zároveň sa bude posilňovať, a lebo najprv by sa malo nájsť, že čo, a potom posilniť, ale treba povedať, že keď sa neposilnia tieto právomoci regionálnych štruktúr, a dá sa povedať, že niekde treba ubrať, takže asi v tej štátnej správe, aby sa posunuli samosprávy, tak bez toho ten rozvoj v tých regiónoch veľmi ťažko sa bude robiť. Takže s tým treba len súhlasiť, len som sa dostal k rozporu na dvoch stranách, jedna je strana 26 a druhá 66, ktoré síce dobre hovoria, ale sú tak trošku v miernej kontroverzii. A s ostatnými, ako podpora infraštruktúry a miestnej producenta, a tak, samozrejme, ja poviem, kto má recept a všeliek, tak nech ho dá rýchlo na stôl, aby sme ho všade mohli spraviť, a ja sa už teším, že na 3, možno 4 roky tu nebudeme mať tento problém na Slovensku. O tomto je toto PVV. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
Uzatváram rozpravu. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, blíži sa 17.00 hodina, ktorú sme si určili ako čas hlasovania. Vyhlasujem teraz krátku 5-minútovú prestávku a budeme hlasovať, tak ako sme sa dohodli, o prerokovaných bodoch programu. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 93, proti 1, zdržalo sa 28 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že aj tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Filip, ja už nebudem sa venovať tomu zákonu, pretože sme, myslím, za tie hodiny, ktoré sme tu strávili v tých rozpravách, sme sa o tom porozprávali dosť, ale chcel by som povedať na to margo, ako si hovoril o tom hlasovaní, že je veľký rozdiel medzi nami a nimi, pretože my za každý jeden zákon, ktorý je dobrý a ktorý je v prospech Slovákov, v prospech rodiny, zahlasujeme a je nám úplne jedno, kto ho predkladá. Čiže my si nemusíme s Igorom Matovičom volať, nemusíme sa bratríčkovať, ale keď predložia zákon, ktorý môže pomôcť Slovákom, tak my za taký zákon zahlasujeme. A keby ho predložil aj napríklad pán poslanec Benčík a bol by dobrý, tak tiež by som z princípu, že si asi nebudeme volať, by som za takýto zákon vedel zahlasovať. Ale to je veľký rozdiel, páni a dámy, medzi nami a vami z koalície, pretože my keby sme predložili aj ten najlepší zákon na svete, tak vy ho z princípu nepodporíte. Preto skúste aj vy sa do budúcna nad tým zamyslieť, že o čo tu ide. Či chceme nejakú správnu vec, alebo sa tu ideme hrať na to, kto za koho kope. Čiže ak do budúcna nebudete vy podporovať tiež naše zákony, tak vidíte, potom je tam ten rozdiel. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 1 za, 79 proti, 63 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
Pán predseda zahraničného výboru, nech sa páči.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1583 z 30. januára pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 564 z 30. januára s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 199 z 30. januára 2019 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 200 z 30. januára 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona. Ďakujem pekne, skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-11-30):
Jednou z ďalších vecí, spomína sa tam hazard. Tento zákon určuje to, že pri výhrach nad 2-tisíc euro musíš vytiahnuť občiansky preukaz a musia sa zaznamenať tvoje údaje, keď svieti vyplácaná suma v prípade výhry nad 2-tisíc euro. To je tiež v poriadku, pretože dnes je bežnou praxou, že drogoví díleri, ktorí majú veľký keš, nabehne do herne, tam to naláduje za 5 minút, potom sa tvári, že chce vyplatiť výhru. Všetky peniaze nad 5-tisíc euro sa musia posielať účtami, to znamená, že herňa, tá firma mu oficiálne pošle výhru na účet a má krásne vyprané peniaze. V tomto prípade už bude musieť vytiahnuť občiansky preukaz, už pri sume 2-tisíc euro a bude zaznamenané, kto dostal tie peniaze, prečo ich dostal a tak ďalej. Čiže ja by som nevidel tak tragicky tento návrh zákona. Ja si myslím, že tento návrh zákona my podporíme a môžem súhlasiť s tým, že banky dnes kontrolujú strašne veľa údajov o klientoch a archivujú, ale súhlasím aj s tým, že radšej si zruš konto na Facebooku, ktoré o tebe má podstatne viac informácií ako nejaká banka, ale podstatne viac. Čiže niekedy by som to až tak nepreháňal s tou Európskou úniou. Zhodneme sa na mnohých veciach, ale v tomto prípade ja si myslím, že to bolo troška vedľa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, vážená pani ministerka, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti dotkol predmetného zákona, a to hlavne v tej pasáži, kde na rozdiel od pána ministra financií si nemyslím, že výrazne pomáhame našim podnikateľom, ale skôr si myslím, že ich šikanujeme a vyberáme im peniaze z vreciek. Tento zákon vo svojich paragrafoch výrazne zvyšuje poplatky, ktoré môžu dosiahnuť, bude to prekvapenie, až pol milióna korún v niektorých firmách, ktoré sa napr. zaoberajú montážou, servisom tlakových zariadení, plynových zariadení, elektrických zariadení, zdvíhacích zariadení, pričom každé z týchto zariadení môže mať niekoľko podskupín. Takže finančná náročnosť sa veľmi zvyšuje. Nemyslím si, že toto je tá pomoc pre podnikateľov a zvýšenie kvality ich práce, ale je to len ďalší pokus o vybratie peňazí z vreciek našich podnikateľov, keď zahraničným dávame obrovské úľavy niekoľko miliárd a staviame im vily za viac ako miliardy. Preto mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Po prvé. V § 27 ods. 12 sa nahrádza výraz „na 5 rokov“ výrazom „na neurčito s tým, že pokiaľ firma alebo živnostník preruší činnosť na obdobie viac ako 3 roky, je potrebné skúšky obnoviť“. A po druhé. V § 39 ods. 6 sa nahrádza výraz „do 31. decembra 2005 strácajú platnosť najneskôr 31. decembra 2007“ výrazom „ostávajú v platnosti“. V § 39 ods. 7 navrhujem nové znenie textu: „Oprávnenie na výchovu a vzdelávanie ostáva v platnosti.“ V § 39 ods. 8 výraz „stráca platnosť 30. apríla 2006“ sa nahrádza výrazom „ostáva v platnosti“. A v § 39 ods. 9 výraz „stráca platnosť 1. januára 2006“ sa nahrádza výrazom „ostáva v platnosti“. Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh vyplýva z praxe a sleduje odbremenenie oprávnených právnických aj fyzických osôb od neúmerného platenia zákonných poplatkov každých 5 rokov, čo je zaťažujúce. Rovnako nie je dôvod na obnovovanie oprávnenia na činnosť, pokiaľ oprávnená osoba trvalo vykonáva činnosť, na ktorú má udelené oprávnenie. Ide o ďalšie zaťažovanie poplatkami. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ja reagujem, aké sú poslanecké prieskumy. Nezneužívajte, že vediete schôdzu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec, dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená... (zaznel gong) ... predsedníčka vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, okrem členov vlády Slovenskej republiky v rozprave vystúpilo jedenásť poslancov, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne, a štyria poslanci, ktorí boli prihlásení do rozpravy ústne. Dajte teraz, prosím, hlasovať o uznesení, ktoré je uvedené v tlači 493, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovila nedôveru predsedníčke vlády Slovenskej republiky Ivete Radičovej. Poprosím vás, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. (Reakcia navrhovateľa: Nemám kartu.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú, pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Ešte, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem vám. Ďalší rečník v rozprave... (Pokrik v sále, pískanie a potlesk.) Pán Paška, chcete reagovať? Nech sa páči, pán Paška reaguje na... Nechcete? Čo to máte? Procedurálny návrh? Na faktické poznámky, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 131 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. (Potlesk.) Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili, a teda tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. (Ruch v sále.) Program 4. schôdze Národnej rady sme vyčerpali. (Reakcie z pléna.) Aha, sa ospravedlňujem.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, nemôžem súhlasiť s tým, čo ste tu povedali o tých stimuloch pre firmy. Nerada hovorím hypoteticky, či áno alebo nie, spomenuli ste Michalovce, ja vám poviem konkrétny príklad. U nás firma Michatek, dánska firma, dostala stimul z ministerstva hospodárstva na rozšírenie výroby. A má to širší záber ako len to, že sa vytvorí 50 nových pracovných miest, má to záber aj v tom, že hneď sa dohodli, ako som tu minule spomínala, aj v rámci duálneho vzdelávania, že to má záber nielen na posilnenie toho pracovného trhu, ale aj na stabilitu mladých ľudí, aby nám neodchádzali z regiónu. Takže ten stimul, ktorý dostane kdekoľvek na Slovensku firma v akejkoľvek výške a v akejkoľvek forme, má aj širší záber nielen to, že pomôže určitému podnikateľskému subjektu. A možno sme práve teraz v takej situácii, že potrebujeme sa dívať na tento problém širšie, aby sme mali tých mladých ľudí na Slovensku, aby sa tu rodiny zakladali, aby mali určitú aj sociálnu a ekonomickú istotu. Takže ja len chcem zdôrazniť, že ja toto pokladám niekedy za oveľa dôležitejší moment ako len tá finančná stránka, ktorá v tej firme v určitej miere pomôže rozšíriť svoje portfólio tak, aby mohla aktívnejšie spolupracovať aj s ostatnými firmami v rámci daného regiónu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17.05 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
No tak ako doteraz – VÚC.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za všetky reakcie a teším sa, že pán poslanec Kuriak sa vie tešiť aj z maličkostí a nie je pravda, že poslanci za SaS hľadajú chyby aj tam, kde nie sú. Ja sa snažím hľadať chyby tam, kde sú a poukazovať na ne a úplne vecne na nich poukazovať a diskutovať o tom tak, ako je to v tomto prípade. Však ja vám nenadávam, je vás neobviňujem, že idete robiť volebnú korupciu. Ja vecne hovorím o veciach, s ktorými mám problém, o ktorých, o ktorých si myslím, že bolo by zlé, ak by sa dostali do zákona, alebo bolo by zlé, zlé, ak, ak by sa dostali do zákona teraz, lebo už sme krátko pred voľbami. Pán poslanec Šefčík hovoril o tom, že, že sa ma chcel niečo spýtať a už som mu zodpovedal, že nie všetko sa podarí, podarí splniť a že sme súhlasili s tým programovým vyhlásením. Však áno, hlasovali sme za programové vyhlásenie, dokonca sme neštandardne, čo bola podľa mňa tiež hlúposť, podpisovali programové vyhlásenie vlády ako poslanci. Ale teraz, až na pár výni... koaličnú, nie programové vyhlásenie, no to je jedno, programové vyhlásenie vlády to bolo. A potom sme, potom sme, dobre, koaličná zmluva, to je nepodstatné, ale však nie, nie je jedno, akým spôsobom sa to tam dostalo a samozrejmé, že ak ste súčasťou nejakého celku, tak niekedy hlasujete aj za veci, s ktorými nie úplne súhlasíte, lebo, lebo chcete fungovať v tom celku. A ďakujem pani poslankyni Zemanovej, že pripomenula, že v programovom vyhlásení vlády je aj zámer zúžiť § 363, lebo toto, čo vy navrhujete, je prkotina oproti tomu paragrafu tri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-21):
Hlasujeme o pripomienke prezidenta pod bodom 4. Odporúčanie gestorského výboru je neschváliť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, ctené kolegyne, ctení kolegovia, dúfam, že ste všetci dostali, našli na svojich stoloch čokoládové vajíčka, ktoré som vám ráno rozdal. Chcem vás upozorniť len na jednu vec, tým vajíčkam, ktoré som vám dal na vaše stoly, zajtra uplynie dátum minimálnej trvanlivosti. Podľa zákonov, ktoré platia v Slovenskej republike, by kvôli tomu zajtra mali byť tie čokoládové vajíčka zlikvidované obchodmi ako biologický odpad v kafilérii. Slovensko je dnes takmer jedinou krajnou v Európskej únii, ktorá má stanovené takéto prísne pravidlá nakladania s použiteľnými potravinami. Spôsobuje to obrovské sociálne, ekonomické i ekologické škody. Slovenské obchody museli vlani zlikvidovať vyše 50-tisíc ton potravín, ktoré boli stále dobré, zdravotne úplne neškodné, kvalitné, výživné a mali jedinú smolu, že im uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Išlo o tovary ako múka, cestoviny, bonbóny, keksy, cukríky či nápoje zdraviu úplne neškodné. V našom predloženom návrhu navrhujeme, aby stále dobré a zdraviu neškodné trvanlivé potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti mohli obchody bezplatne venovať na charitu namiesto toho, aby ich museli povinne likvidovať. Náš návrh teda nesleduje zisky, ale sociálne a ekologické ciele, pomoc chudobným potravinami zadarmo a zníženie objemu odpadu na Slovensku o desiatky tisíc ton ročne. Inšpiráciou nám bol aj zákon, ktorý nedávno prijali vo Francúzsku, ktorý dokonca ukladá obchodníkom povinnosť, nielen možnosť takéto potraviny po uplynutí doby minimálnej trvanlivosti venovať na charitu. Nie je dôvod myslieť si, že napríklad balík ryže alebo také čokoládové vajíčko, ktoré ma rok a 364 dní od výroby, sa môže pokojne predávať a o deň neskôr po roku a 365 dňoch musí byť zlikvidované ako biologický odpad namiesto toho, aby poslúžilo chudobným a charite. Využitie desiatok tisíc ton stále dobrých a kvalitných a neškodných potravín na charitatívne účely by teda bolo sociálnym a ekologickým počinom pomerne veľkého rozsahu a ja vás ako predkladateľ si dovolím preto požiadať o jeho podporu. Ako predkladateľ nechcem hovoriť dlhšie, aby ste mali potom možnosť reagovať, a preto končím svoje vystúpenie a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, proti 16, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec, ďakujem. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pána poslanca Marcela Mihalika, aby uviedol hlasovanie o bode 45 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Svrčeka, Tabák, Slobodu a Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (tlač 730). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Romany Tabák, Radovana Slobodu a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 730.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Nech sa páči, prevezmi teraz vedenie. (Smiech.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Ďalej pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 136, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 134. Prosím ministra hospodárstva pána Ľubomíra Jahnátka, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcel by som na niektoré, samozrejme, reagovať. Pán poslanec Sulík, veď práve, ak Robert Fico povedal, že nemá s tým návrhom problém, tak o to viac ste mali ísť rokovať a dohodnúť spoločný postup a spoločné predloženie a mohli ste byť úspešní. Ak by vám išlo o to, aby ste boli úspešní v schválení tohto návrhu, tak by ste tak konali. Ale ak vám išlo o niečo iné, tak jasné, že ste sa nezaujímali o to, či teda sú ochotní takýto návrh aj predložiť spolu s vami. Čo sa týka Slovenskej národnej strany, ja som nehovoril o Vincentovi Lukáčovi, ale hovoril som o tom, že ak by už vtedy bol počet poslancov v pléne Národnej rady 100, tak veľmi ťažko alebo možno by vôbec nevznikla vláda Ivety Radičovej. Ja viem, že vás by to asi veľmi nemrzelo, lebo nakoniec aj tak ste ju položili, takže z toho dôvodu. (Potlesk.) Čo sa týka pani poslankyne Nicholsonovej, ja som nevyčítal, že vy ste postupovali v rozpore s rokovacím poriadkom. Ja som vám len hovoril a nakoniec ja si myslím, áno, v súlade s rokovacím poriadkom ste tento populistický návrh predložili len ako marketingový ťah. Ja som vám vyčítal to, že ak vám v skutočnosti išlo o to, aby ste takéto niečo presadili a dosiahli, tak ste mali postupovať ináč. Nič viac a nič menej. A verte tomu, možnože u vás je to v klube bežné a zvykom, že keď je verejná mienka nejakým spôsobom naklonená, takže vy presadzujete len to a s novinármi rozprávate len tak, čo si verejná mienka želá, ale u nás medzi kresťanskými demokratmi to bežné nie je a u nás si každý povie svoj názor, tak ako ho vníma. A posledné, pán poslanec Galko, je mi ľúto, že ste nepochopili. Možno, keby ste počúvali, tak by ste pochopili.
J. Baška, minister obrany SR: (2009-06-19):
Tento zákon patrí do kompetencie ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, takže aj tie rozhodnutia, ktoré robila do dnešného dňa Sociálna poisťovňa, idú za Sociálnou poisťovňou a ona mohla rozhodovať naozaj len tak, ako jej zákon prikazoval. Čiže v tejto novele takýmto dodatkom sa tieto veci z minulosti odstránia. Čo sa týka pána poslanca Haleckého, my sme takéto pripomienky preberali aj na výbore, čo sa týka zvýšenia tohto príspevku, aj na výbore pre obranu a bezpečnosť. My by sme to veľmi radi urobili, len teraz ministerstvo obrany, tieto finančné prostriedky všetky pôjdu z rozpočtu ministerstva obrany a rozpočet obrany je naozaj v súčasnosti napätý a nie dobrý. Tak sme tu čiastku nechali na tých 20 eur a tým vdovám a vdovcom na 10 eur. Čo sa týka tej ďalšej starostlivosti, tak oni, títo priami účastníci národného boja za oslobodenie, resp. tie vdovy a vdovci po nich, oni majú zachované tie niektoré výhody, ktoré boli spomínané, či už sú to kúpele a tak ďalej. Takže na toto nesiahame, toto nechávame a my k tomu pridávame ešte ten príspevok v sume 20 eur, resp. 10 eur mesačne. Len pre informáciu, v tomto roku by to malo stáť rezort obrany 863-tisíc eur, v budúcom roku by to malo byť viac ako 2 330-tisíc eur, v roku 2011 ešte stále nad 2 100-tisíc eur a to je to, čo môžeme my z toho osobitného účtu v súčasnosti zvládnuť. Takže navrhujem, aby sme ponechali teda tú čiastku, ktorá bola schválená aj prejednaná vo výboroch, čiže priamym účastníkom 20 eur mesačne a vdovám, vdovcom 10 eur mesačne. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána Kondróta, aby v krátkosti podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne. Pani Zemanová, keď som vás videl za tým pultom, tak som si spomenul na jedného pána, volal sa že Jozef Urválek. Ten Jozef Urválek v 50. rokoch odsúdil niekoľko desiatok ľudí na smrť. Vy ste sa tam postavili ako ten Urválek, ktorý netušil, čo to je právo, a dovolil si odsúdiť niekoľko desiatok ľudí na šibenicu. Vy netušíte, že poslanecká imunita už nie je a vo vašom názve je, že Sloboda a Solidarita. Slobodu vyjadrujete tak, že chcete poslať svojho opozičného rivala do basy a solidaritu vyjadrujete tak, že ste povedali, že seniori na Slovensku netvoria žiadne ekonomické hodnoty. Hanbite sa! Slušnosť, hovoríte o slušnosti a hovoríte o tom, jedinou vetou, ktorou s vami dokážem súhlasiť, je, keď ste povedali, že sa tu odohrá... že to, čo sa tu odohráva, je smutný príbeh Slovenska. Plne súhlasím. Vy hovoríte o nejakej spravodlivosti, keď tu máme orgány, ktorým nikto nedôveruje, ktoré klamú, ktoré všetko manipulujú a snažia sa celú opozíciu zavrieť do basy. Toto je tá vaša spravodlivosť, Sloboda a Solidarita, fuj!
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti trestného práva v súvislosti so zavedením meny euro . Ešte vás, pán poslanec, poprosím, aby ste uviedli v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti organizácie a riadenia súdnictva, je to tlač 716.
Š. Kužma, poslanec: (2008-01-21):
Ja viem, že ste veľmi hrdý na kultúru politickú SMER-u, veď ste ju ukázali holými zadkami na bilbordoch celému Slovensku. Mám dojem, že v Európe žiadna strana sa neuchýlila k niečomu tak nekultúrnemu ako vy. Neverím, že nejaká taká strana tu bola. A niečo vám ešte prečítam, jeden citát: „Umením vlády je vyberať si z minulosti len to dobré. Sme asi jediná krajina, ktorá sa neustále hrabe vo svojej minulosti.“ Hádajte, kto to povedal? Pán Fico v roku 2000. A dám vám mnoho-mnoho týchto citátov, keď jeden rok tvrdí to, za dva roky presný opak, úplne bez začervenania. Ešte takých 30-40 citátov vám môžem prečítať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko?
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán Šipoš poslúchol som vašu výzvu. Takže len pár slov. Ja to vnímam tak, že sa vám môžem poďakovať za vašu dôveru v tom, že veríte, že prípadné vyšetrovanie za našej vlády bude sa viesť vždy korektne, a preto máte dojem, že nie je potrebná tri-šesť-trojka. Ja si ale prajem, aby ste mali možnosť byť chránení nielen, nemyslím vás osobne, ale všetkých. Byť chránení pred nezákonnými praktikami pri vyšetrovaní v prípade, že možno niekedy v budúcnosti by ste boli napríklad obvinení nejakým aktívnym kajúcnikom. Takže doprajem aj vám, aby ste mali takú poistku v tri-šesť-trojke, aká bola použitá aj v prípadoch, ktoré radi spomínate. Takže nebudem zato rušiť tento inštitút, ja vám ho doprajem. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Svrček.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Pani poslankyňa, toto je tortúra, ktorú budeme opakovať donekonečna, pretože týchto potenciálnych dôchodcov alebo už aj terajších dôchodcov budeme musieť neustále sanovať. A neustále sanovať na úkor všetky... Teda bude sa tam používať solidarita všetkých tých občanov, ktorí sporia v I., prípadne, no, v I. pilieri. Môj názor je taký, že II. pilier mal byť zrušený. Po druhé nemám rada, keď sa zavádza a keď sa rozpráva o ľuďoch, ktorí majú investované peniaze v rukách dôchodcovských správcovských spoločností ako o sporiteľoch. Prosím vás, nejde o sporiteľov. O sporiteľov môžeme, o sporiteľoch môžeme rozprávať, keď ide o III. pilier, prosím. To je produkt, ktorý poskytujú normálne banky. Tam je sporenie. To, ako s tým banka nakladá a ako to zhodnocuje, to je druhá vec, ale tam istinu má človek istú, jak sa hovorí. Takže nejde o sporiteľov, ale o investorov a to je diametrálny rozdiel.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďalšou v rozprave podľa poradia je Janka Šípošová. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či navrhovateľka chce ešte zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankýň Zuzany Števulovej a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., teda Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 243 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 257. A dávam slovo poslankyni Zuzane Števulovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 243.)
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto, preto dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o činnosti verejného ochrancu práv.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujeme, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec, reakcia?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 135 za, 1 proti, 7 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Pán Slafkovský, do rozpravy? Nie, to je asi omyl. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
V reakcii na kolegov len dve upresňujúce poznámky. Keď som hovoril o vlastizrade, tak som hovoril o politických stranách. Preto sme vylúčili, aby mohli byť politické strany na Slovensku financované kýmkoľvek zo zahraničia. Lebo ak by to tak bolo, tak by vlastne prakticky páchali vlastizradu. Ak niekto financuje politickú stranu na území cudzieho štátu, tak prečo to robí? Čiže nehovoril som v tejto súvislosti o tých mimovládnych organizáciách. Mimovládne organizácie fungujú na Slovensku na základe platného práva, to znamená, robia to, čo je dovolené. A ja by som chcel tú reguláciu, a to je zmysel tohto zákona, ktorý predkladáme, aby sme rozdelili dva typy mimovládnych organizácií. Jeden typ robí nejakú, nazvime to, spolkovú činnosť alebo združuje občanov za účelom ich spoločného záujmu. To je jedno, či je to ochrana prírody, alebo rozvoj nejakého sídliska, alebo je to kultúrna činnosť, organizovanie festivalov. To je na občanoch, čo si vyvolia, to je ich právo, aby to robili. A potom tu máme druhý typ organizácií, ktoré v skutočnosti nie sú mimovládne organizácie, ktoré nejakým spôsobom nahrádzajú, dopĺňajú činnosť vlády, ale sú to lobistické organizácie, ktorých jediným zmyslom činnosti je ovplyvňovať tvorbu právnych noriem na Slovensku. Myslím si, že tieto dve veci by mali byť oddelené. To znamená, ak niekto lobuje za zmenu právnych noriem na Slovensku, tak by mal byť, je to legálne, ale musí byť zapísaný v zozname lobistov a zverejňovať, odkiaľ dostáva peniaze na svoju činnosť, ako úplne normálny, a to je jedno, či teraz to nazveme ekonomický lobista alebo politický lobista, alebo ktokoľvek iný. Čiže nechceme zakazovať činnosť, chceme, aby občania vedeli, že jednoducho tento človek je lobista. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
Všetko, pán predsedajúci. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút? Nech sa páči.
R. Zajac, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Robert Fico.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Ľubošovi Martinákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Dubačová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-23):
Pán predseda výboru Abrhan.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 43, proti 51, zdržalo sa 46 poslancov, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh nebol schválený.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-23):
Pani poslankyňa Blahová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zsolt Simon, vy ste to presne vystihli, pokiaľ ide o to impérium grófky Roškovej, ale aj o ďalšie firmy organizované okolo istých organizovaných skupín, že ako ľahko sa dalo odhaliť vlastne ich špekulatívne správanie, a to tak, že im od začiatku, keď žiadali o prenájom pôdy od Slovenského pozemkového fondu, išlo o to, aby si prenajali malé kultúrne diely, malé parcely, ale veľmi rozrobené po celej krajine. A z tohto sa dalo veľmi jasne usúdiť, že im nejde o to, aby sa venovali podnikateľskej činnosti v oblasti poľnohospodárstva, aby tú pôdu obrábali. Ale išlo im o špekuláciu s agrodotáciami. A presne tieto firmy vyskočili aj v rámci toho hackathonu tých, tých študentov teraz v apríli 2018 ako podozriví žiadatelia o dotácie. Keď to vyskočí študentom -násťročným z STU, je možné, aby takéto podozrivé správanie týchto firiem nevyskočilo generálnej riaditeľke SPF? Je možné, aby takéto špekulatívne správanie neprišlo divné jednej ministerke pôdohospodárstva, ktorá im podpisom spečatí dotácie z PPA? Tak buď má problém takáto žena s odbornosťou, alebo má takáto žena problém s charakterom.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám ako spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ohrozeniu bojaschopnosti Ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 1277). Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu (tlač 1277) podáva Národnej rade túto spravodajskú správu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1331 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh poslanca Roberta Fica (tlač 1277) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť aj ako gestorskému výboru. Výbor prerokoval návrh poslanca Roberta Fica (tlač 1277) v určenej lehote a neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu hlasov poslancov. Prílohou tejto spravodajskej správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslanca. Ďakujem, skončil som, otvorte, pán predsedajúci, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pani poslankyňa Mezenská.