NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-29):
Vlastne to už povedal môj kolega poslanec Muránsky. Pán kolega Poliačik, prepáčte, ale ja to považujem, to vaše vystúpenie za absolútne nemiestne. Za absolútne nemiestne! V kontexte s genocídou kresťanov v niektorých krajinách sveta vy vyčítate predkladateľom, že nehovoria aj o iných problémoch? Keď sa o tomto bode rokovalo v Európskom parlamente a v iných európskych inštitúciách a bili na poplach, že je to niečo nehorázne a neslýchané, zato, keď zdravotná sestra ošetruje zranených ľudí po teroristickom útoku a sa jej vyhrážajú zabitím, lebo pomáhala zraneným a zomierajúcim, tak vyhlásenia proti takýmto aktom, ktoré sú naozaj jednou krajnosťou, tak vy v tomto kontexte to budete spájať s právami inak orientovaných, sexuálne orientovaných skupín? Naozaj to považujem v tomto kontexte toto spájanie od vás za minimálne nenáležité.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán minister. Viete, presvedčili by ste ma, keby som tu v tejto republike nežil. A keby som zvlášť nežil na východnom Slovensku a nepoznal situáciu, dá sa hovoriť, od Žiliny alebo možno od Trnavy na východ. Celkom to, čo ste hovorili, možno by som s vami súhlasil, ale chcel by som sa vás potom opýtať takto. Myslíte si, že tieto nepokoje, ktoré boli na východnom Slovensku, ale aj v časti stredného Slovenska, a keď si dnes hovoríme, že sú to len Rómovia, odporúčal by som všetkým, aby si tie viečka otvorili viac, aby videli hlbšie, že nie sú to iba Rómovia. Ale napr. v Hrani, kde prví začali Rómovia, ale aj bieli nepustili deti do školy nie preto, že majú vysokú životnú úroveň, ale že žijú vo veľkej biede, v biede, že nemajú, čo deťom dať jesť. Nemajú deťom na desiatu do školy a to všetko na celom východnom Slovensku a dá sa hovoriť, že aj na strednom Slovensku, mimo vyňatia Bratislavy a jej okolia, čo svedčí o tom, že váš výstup a vaša prednáška, ktorá ste tu mne odpovedali, s pravdou sa asi nestotožňuje. Ja si myslím, že životná úroveň je ďaleko, ďaleko za tým, čo proklamujete vy. Toľko.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, pani predsedajúca. Janko, ja okrem hadíka, ktorého pravdepodobne samospráva tým, že by niekoho chcel uštipnúť, posúdiť bude vedieť, a jej väčšinové rozhodnutie, čiže v samospráve kde je dvanásť poslancov, sa všetci zhodnú, že ten hadík teda niekoho uštipnúť by mohol a nemal by tam byť chovaný. Lenže, čo keď sa stane, že ty budeš doma chovať čivavu a samosprávny orgán so siedmimi poslancami rozhodne, že nebezpečným živočíchom z hľadiska tvojho susedského sporu s nejakým susedom je tvoja čivavka. No a siedmi poslanci vzhľadom na to, že sú buď v tvojej politickej strane, alebo máš k nim bližšie ako tvoj sused, alebo ďalej teda v tomto prípade, rozhodnú, že čivavka je nebezpečný živočích a ty týmto otravuješ konanie. To je ten odborný rozmer, proste, ak to takto preženieme, tak vidíme ten rozdiel medzi hadíkom a čivavkou, ale túto kompetenciu proste ja sa obávam dať tým samosprávnym orgánom, ktoré môžu vyrobiť takéto ad absurdum rozhodnutia a riešiť svoje susedské spory na základe toho, že budú mať kompetenciu označovať za nebezpečného živočícha akékoľvek zvieratko ty doma budeš chovať. A budú si riešiť nie agendu nebezpečnosti, ale agendu susedských sporov, medziľudských sporov a pod. Toto nie je to, aby sme hovorili o tom, že niekto má zlý úmysel, ale o tom, že skutočne veterinár má posúdiť, či ten had nebezpečný živočích je a nejaký iný domáci živočích nebezpečným pre okolie nie je. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. (Ruch v sále.) Poprosím pánov poslancov o pokoj v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Hlinu. (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás naozaj o pokoj. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 137, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 94 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. P. Kresánek, poslanec: Ďalej navrhujem, aby sme na prerokovanie pridelili tento návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre ľudské práva a národnosti. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam výborom, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, prerokovať ho v lehote do 30 dní a gestorský výbor, teda ústavnoprávny výbor, v lehote do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dajte, prosím, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. O slovo ako prvá požiadala pani navrhovateľka. Nech sa páči.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ja len by som rád, ďakujem pekne za slovo, doplnil, že tiež si myslím, že proste nejde o malú novelu zákona. Keď je tam ešte 86 bodov v spoločnej správe, tak už vôbec nie. Ja ale v jednej veci nemôžem súhlasiť s pánom predrečníkom. Myslím si, že tu za to ani nemôže ministerstvo a už vôbec nie minister, ale mne sa zdá, že v tomto zákone si strašne veľa právomocí pod rúškom verejnosti vydobyli mimovládne organizácie, ktoré v mnohých prípadoch, nehnevajte sa, ale pri projektoch pôsobia skôr ako ekoteroristické organizácie. Keď si prečítate niektoré body, ktoré prechádzajú v súvislosti s EIA do stavebného zákona, tak, kde sa hovorí jednoznačne, že verejnosť má tak, tak možnosť podať odvolanie voči výstupu z konania upraveného stavebným poriadkom, a to aj územnému rozhodnutiu, stavebnému povoleniu, kolaudačnému rozhodnutiu a tak ďalej, a to aj v prípade, kedy nebola účastníkom konania, ale podľa jedného ods. 8 v stavebnom zákone, ktorý je tu novelizovaný, sa automaticky svojím odvolávaním do stavebného konania dostáva, teda do procesu EIA dostáva, tak si myslím, že toto bude mať veľký dosah už aj v teraz sťažených a zdĺhavých konaniach o EIA, kedy sa nám hlásia rôzne, v záujme verejnosti, teraz hovorím v úvodzovkách „v záujme verejnosti“, rôzne mimovládne organizácie, ktoré účelovým spôsobom na objednávku blokujú rôzne projekty. Toto je veľký problém. Ja chápem, že si to vydobyli pri Európskej komisii, však nakoniec sa to aj v dôvodovej správe píše, ale tu ja vidím veľký problém v tomto zákone. Ale v jednej veci pána kolegu podporujem, a to je to, že dotknutý orgán, ktorý je odborný, od toho by sme mali žiadať, aby nám poslal to stanovisko, aj keď ho neposiela. Tak nejakým spôsobom proste by sme od takéhoto dotknutého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-29):
Teraz vás chcem požiadať, aby ste v určenom limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky. Prvá je od pána poslanca Slafkovského a znie: „Pán predseda vlády Robert Fico, na hodine otázok a odpovedí dňa 25. októbra 2007 ste uviedli, že byt na Pažitkovej ulici ste nadobudli pre svoju mamičku tak, že ste sa dali dohromady s vaším bratom a vašou mamou. Koľko ten byt stál a akou sumou ste na ten byt prispeli vy?“ Nech sa páči, pán premiér, odpovedajte.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Iná situácia je, čo sa týka obchvatu Krupiny, pretože mesto je zahusťované dopravou a jednoducho, čo sa týka obchvatu, tak tam by sme chceli prednostne riešiť obchvat Krupiny na tejto trase, pretože by to odľahčilo mestskú komunikáciu ako-takú a tranzit by bol nasmerovaný mimo. Tam z hľadiska toho času je to zatiaľ naplávané tak, že v roku 2013 by sme chceli začať tento obchvat a on je pomerne krátky, čiže za nejaký rok a pol, dva ho ukončiť, čo sa týka časového horizontu. A ak sa situácia v tých intenzitách nezmení, tak opakujem, v horizonte nejakých 10 rokov by sme chceli začať R3 ako-takú. Dôležitá je ale fixácia s Maďarskou republikou, aby sme mohli pokračovať v príprave, ktorá tiež trvá 4 – 5 rokov, aby tá príprava potom nebola zmarená. Čiže, v najbližšej dobe dôjde k podpisu memoranda, resp. dohody s Maďarskou republikou, kde bude zafixovaný bod napojenia na hraniciach, aby sme mohli zmysluplne robiť prípravu. Takže zhruba v týchto časových horizontoch by sme mali mať vyriešený obchvat Krupina a potom celú R3 Zvolen –  Šahy.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem za vaše reakcie, v ktorých ste naozaj potvrdili to, že tento materiál, o ktorom rokujeme a ktorý čoskoro má byť schválený, naozaj nemyslí na tých najslabších v našej spoločnosti a teda podkopáva ten základný princíp ľudskej spoločnosti. Spoločnosť je tu na to, aby chránila tých najslabších, a to sa má prejaviť aj v tom, ako sú nastavené trestné normy, aj keď, samozrejme, je na to množstvo iných nástrojov, ale miera trestov, premlčacie lehoty, všetky tieto ostatné veci, o ktorých tu opakovane hovoríme, majú tiež zohľadňovať ochranu tých najslabších. Ja verím, že tieto naše vystúpenia pomôžu prebudiť svedomie v tých, ktorí chcú podporiť tento, túto navrhovanú novelu, ktorá je terčom obrovskej kritiky nielen odborníkov, ale aj ľudí v našej spoločnosti, ktorí veľmi dobre cítia, že to, čo sa tu chystá, naozaj poškodí mnohé generácie na Slovensku. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Budaj, poprosíme o kľud.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
Vážené kolegyne, budeme hlasovať o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme uvedené v tlači 111. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Milana Reháka, aby uvádzal hlasovanie. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
Chcem vás požiadať, aby sme sa prezentovali. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní a budeme pokračovať. Na 35. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Vestenický a Markovič, ich náhradníkmi budú pán poslanec Podmanický a pán poslanec Kahanec. O ospravedlnenie požiadali pán podpredseda Veteška a páni poslanci Micheľ a pani poslankyňa Radičová. Dovoľte mi, aby som vás ešte informoval, že predseda poslaneckého klubu SMK ma informoval o tom, že pán poslanec Zsolt Simon vystúpil z poslaneckého klubu a bude pôsobiť v Národnej rade ako nezávislý poslanec. Návrh programu 35. schôdze vám bol rozdaný. Upozorňujem, že niektoré body majú stanovený už teraz konkrétny termín svojho prerokovania. Ďalej vás chcem informovať, že  pán poslanec Lipšic mi písomne oznámil, že berie späť predložený návrh novely Trestného poriadku, bola to tlač 965, ktorý už nie je v návrhu  programu 35. schôdze. Takisto k bodu 39 vás chcem informovať, že pani poslankyňa Mazúrová zobrala späť svoj podpis ako navrhovateľka, a tým pádom zostali navrhovateľmi len pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Zelník. Ešte predtým, ako budete môcť doplniť a dať návrhy na doplnenie alebo zmeny programu,  chcem vás informovať, že na návrh gestorských výborov správy a materiály predložené v súlade s príslušnými zákonmi uvedú vždy predkladatelia, tak ako sú uvedení v návrhu  programu.  Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave je potrebný náš súhlas, súhlas pléna. Preto navrhujem, aby sme schválením programu 35. schôdze zároveň vyslovili aj súhlas pre vystúpenie navrhovateľov, samozrejme, pokiaľ nemáte iný návrh. Pokiaľ máte, chcem vás požiadať, aby ste takýto návrh predložili. Teraz vás chcem poprosiť, aby ste dali svoje návrhy na doplnenie alebo zmenu programu. Pán poslanec Mikloš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom k tomu, že dneska večer je niekoľko akcií, sme, viac-menej dávam vám taký návrh, aby sme prerokovali tento vládny návrh zákona, to znamená o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, aby vystúpili ešte dvaja páni poslanci, pán poslanec Fedor a pán poslanec Fecko, ktorí sú prihlásení, potom, samozrejme, pán minister aby sa vyjadril k rozprave a prerušili by sme dneska rokovanie s tým, že verejné obstarávanie by sme začali zajtra ráno. (Reakcie z pléna.) Nechcem, ale myslím si, že takéto riešenie by mohlo byť. Vzhľadom a aby ste sa mohli aj na akciách, ktoré sú, aby ste sa mohli zúčastniť. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec, toto nie je procedurálny návrh.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo. Poprosím členov výboru pre kultúru a médiá, aby nezabudli na výbor, ktorý je o 12.01 hod., hneď po konci rokovania pléna v príslušnej miestnosti výboru. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 46, proti 57, zdržalo sa 37. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Ďalší návrh, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Považujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa pán minister chce vyjadriť k prebehnutej rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Máte slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 93, proti 14, zdržalo sa 34 poslancov. Návrh sme schválili. Ďalej.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďalej o bodoch 8, 17 a 19 spoločne s odporúčaním neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Mikuš, vaša reakcia, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec László Szigeti, pripraví sa Martin Fronc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Pán premiér, prvú otázku položil pán poslanec Senko nasledovného znenia: „Pán premiér, aký prínos vidíte v zasadnutiach vlády Slovenskej republiky v najmenej rozvinutých regiónoch Slovenska, ktoré sa konali po letných prázdninách?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pani poslankyňa Šofranko s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
To je otázka skupiny priateľstva?
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
No veď bola otvorená, pán poslanec. Nebola uzavretá, preto teraz sa pýtam poslancov, kto sa chce do rozpravy prihlásiť? Pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Matej. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) Pán poslanec, prosím, nevyrušujte, nebrblite si pod nos, buďte taký láskavý! Aj tak si brblete. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 76, proti 43, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Žarnay.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Mihál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán predseda výboru Kremský s faktickou poznámkou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávneho výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o dani z prevodu a prechodu nehnuteľností a o zmene a doplnení zákona č. 36/1967 Zb. o znalcoch a tlmočníkoch v znení zákona č. 238/2000 Z. z. v druhom čítaní. Uvedené výbory, tak ako som ich uviedol, predmetný návrh zákona prerokovali s týmto výsledkom. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijali: výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo. Výbor pre verejnú správu neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. V spoločnej správe sú uvedené štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako boli v gestorskom výbore prerokované a schválené. Gestorský výbor na základe stanovísk jednotlivých výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň poveruje Jozefa Hurbana za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Martin Beluský s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Angyalová. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktické pripomienky? Nie. Pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Je 19.00 hodín, ale navrhujem, aby sme to dokončili. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Nie. Faktická na pána poslanca, nech sa páči, pán Martvoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán podpredseda Figeľ, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega Mazurek vo svojej rozprave poukázal iba na holý fakt, že aj opoziční poslanci počas celého tohto volebného obdobia vždy podporili každý jeden zmysluplný návrh zákona, ktorý prišiel z koaličných radov a naozaj mal význam a mal zmysel pre lepšie fungovanie rodiny ako celku. Ale ja sa však chcem spýtať, ak vieme dať nezmyselne 405 miliónov eur na túto krúžkovú činnosť, tak ja sa pýtam, že prečo nevieme tieto prostriedky rozumnejším, kvalitnejším a najmä spokojnejším spôsobom použiť na daňový bonus pre pracujúceho rodiča a pre zvýšenie rodinných prídavkov. Na daňový bonus bolo vyčlenených 495 miliónov eur a na zvýšenie rodinných prídavkov 265 miliónov eur. Ak týchto 405 budeme vedieť rozdeliť na daňový bonus a na navýšenie, ešte zvýšenie rodinného prídavku na dieťa, tak vám garantujem, že koľko poslancov bude v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, toľkí budú hlasovať za. Ale túto hlúposť, túto sprostosť s týmto krúžkovým poukazom alebo krúžkovou činnosťou, ktorou tak idete obhajovať, ako mnohí vládni poslanci najmä z klubu OĽANO, veď ide o deti. Vám pri každom zákone ide o deti, aj pri tej najväčšej hlúposti to budete argumentovať: ide nám o deti. V tomto zákone nejde o deti. Tu ide iba o to, aby si niekto hladkal svoje osobné ego, ktoré zrazu vyrástlo do nejakej závratnej výšky a teraz padá, pretože celý tento jeho systém, ktorý si nastavil, sa mu rozpadáva ako domček z karát. Čiže, kolegovia, ja sa pýtam, kde je v tomto zákone, ak vám tak ide o deti, kde sú talentované deti do päť rokov? Prečo sú tam len deti od päť do 18 rokov? Ďalšia otázka. Kde je talentované dieťa nad 18 rokov? To už podporiť nevieme? To už podporiť nechceme? To už podporiť nemôžeme? Čiže takto vám ide o deti.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Teraz vystúpi pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-14):
Z kontextu takého dlhšieho obdobia musím vskutku pochváliť a poďakovať sa poslankyniam kolegyniam z klubu, ktoré prišli s podporou rodín, ktoré majú jedného rodiča. Prevažne to budú, povedzme si otvorene, rodiny, rodiny slobodných matiek. Ja som problematiku žalostného, často žalostného postavenia týchto žien spomínal pred kresťansky orientovanými poslancami aj v minulosti, boli tu strany, ktoré tvrdili, že starosť o blížneho je skutočne ich hlavným politickým programom, a predsa som sa stretol s pevne zomknutými perami a prísnym pohľadom a s odvrknutím, keď si zavinili, nech sa starajú o decká. Tieto ženy a tieto rodiny a tieto deti sú skutočne odkázané na vašu pozornosť, kolegyne, ktoré teraz konečne prichádzate s empatiou bez akej, akýchsi naozaj trápnych a bezpochyby nekresťanských predsudkov, s akými sa legislatíva okolo, okolo neúplných rodín stretávala aj zo strany takýchto politikov v minulosti. Čiže tento kontext je treba pripomenúť a naozaj vyzdvihnúť to, že vy dvíhate hlas za neúplné rodiny, ale najmä za deti, ktoré koniec koncov budú tvoriť budúcnosť Slovenska bez ohľadu na to, či sú z úplných alebo neúplných rodín. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Otázka č. 5 je od pána poslanca Tomáša Šudíka, ktorého v sále vidím, a je položená ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andrejovi Doležalovi, ktorého opäť zastupuje pán minister Branislav Gröhling, a otázka znie: „Pán minister, zaregistroval som informáciu, že diaľnica na Zemplín by bola jednou z najlacnejších diaľničných úsekov vzhľadom na terén, ktorý sa na Slovensku postaví. Na Zemplíne býva 450-tisíc obyvateľov, no nie je tam ani jeden kilometer diaľnice. Rozumiem, že peňazí nikdy nie je dosť, napriek tomu sa chcem opýtať, či vaše ministerstvo urobilo kroky k tomu, aby bola diaľnica na Zemplín realitou čo najskôr.“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-12):
Pani podpredsedníčka upozornila, že len približne 900 obcí poskytuje tie služby, a teda je to problém nielen financovania sociálnych služieb, je to alebo súvisí to aj s ďalším problémom, s roztrieštenosťou verejnej správy v Slovenskej republike a s tým, že približne dve tretiny z tých 2 900 obcí, ktoré máme, má menej ako tisíc obyvateľov a tie menšie obce často nie sú schopné financovať vôbec žiadne služby pre svojich obyvateľov, nielen sociálne služby. Neprimerane veľkú časť dávajú na samotnú svoju prevádzku a správu. A teda keď sa hovorí o potrebe komunálnej reformy alebo municipalizácie, tak to nie je len preto, že ktosi si chce urobiť nejakú ďalšiu reformnú čiaročku, a teda ideme robiť reformu pre reformu, to sa premieta aj priamo v takýchto veciach. Pokiaľ tu budeme mať príliš malé obce, tak nedokážeme, aby lepšie zabezpečovali služby, sociálne služby, iné služby, aby boli prostriedky na ich rozvoj. Treba úprimne priznať, že žiadna vláda po novembri ´89 s tým nedokázala nič urobiť. To, čím sa vlády SMER-u líšia od tých ostatných vlád, je, že ani nemajú najmenšiu ambíciu o takejto veci čo i len, čo i len uvažovať. Ale ono sa nám to vracia práve v tom, že obce nie sú dostatočne finančne silné, aby poskytovali služby, takže je to praktický problém, nie je to problém reformy pre reformy.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-09-14):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, ja len teda využijem priestor tu, ktorý som stratil vo faktickej poznámke, nebudem rozprávať dlho. My sme si v našom poslaneckom klube preštudovali tento návrh zákona a vieme sa s ním stotožniť, pretože zdá sa nám ako veľmi pozitívne a naozaj také podporujúce slušné rodiny, ak teda sa im umožní si viac peňazí, ktoré by inak išli štátu, používať na rozvoj alebo v prospech vlastných rodín, ale zároveň si dovoľujeme upozorniť, že toto riešenie je len z nášho pohľadu vnímané ako také polovičné. Pretože nestačí len úpravou daňového systému dať viac tým rodinám a u ostatných výdavky tolerovať na takej úrovni, ako sú dnes, ale, naopak, mal by túto problematiku, by sa teda mala riešiť komplexne, a síce aj z pohľadu tej druhej skupiny, zo skupiny asociálnych prevažne, žiaľ, cigánskych rodín, ktoré si z rodiny a detí spravili svoj životný štýl a biznis, pretože do tejto skupiny ide veľká časť verejných zdrojov, ktoré by inak mohli ísť práve na podporu pôrodnosti, na podporu slušných rodín, na podporu týchto detí, o ktorých tu už aj predo mnou bolo viackrát spomínané alebo rozprávané. Ale myslíme si, že priestor na takéto úpravy bude aj v ďalšom a zároveň bude aj v tom, ak by sme sa dostali s týmto zákonom do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, budem sa snažiť byť telegrafický, lebo tých vecí, na ktoré by som chcel reagovať, je troška viacej. Prvá moja poznámka. Pokiaľ hľadáte cestu zo súčasného stavu, vysokého stavu nezamestnaných, myslím si, že idete zlým smerom, ak ju hľadáte v potrebách zmeny pracovného práva. Ja vás odkážem na vystúpenie vášho kolegu z vlády, pána ministra financií Mikloša, ktorý sedí za vami, ktorý v prípade Estónska povedal, že čím menšia a otvorenejšia ekonomika, tým väčší dopad krízy, a to sa týka aj nezamestnanosti. A ja s týmto tvrdením plne súhlasím. To znamená, ak hľadáte príčiny vysokej nezamestnanosti na Slovensku, sú v otvorenosti ekonomiky a jej dopade na nezamestnanosť v čase krízy. Ak budeme hľadať možnosť zvyšovania zamestnanosti a požiadavky zamestnávateľov, potreba zmeny pracovného práva, pokiaľ sa tam vyskytuje, je veľmi, veľmi hlboko. Myslím, že na prvých dvoch miestach sú infraštruktúra a vymožiteľnosť práva skôr v opačnom poradí. Vymožiteľnosť práva a chýbajúca infraštruktúra. Pokiaľ ide o útoky na cenu práce, tak ja si dovolím povedať a potvrdiť tie slová, ktoré povedala bývalá pani ministerka Tomanová, pani poslankyňa Tomanová, že cena práce 6,4 eura zhruba v porovnaní k priemeru Európskej únie je 22 eur a kvalita pracovnej sily, ktorá je na Slovensku, vzdelaná, kvalifikovaná pracovná sila, myslím si, že pre túto kvalifikovanú pracovnú silu treba vytvoriť lepšie pracovné podmienky aj v podobe dobrého pracovného práva a nie osekávať ich štandardy. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 87 za, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Michala Barteka, aby uvádzal hlasovanie o bode 6 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/1993 o Policajnom zbore. Máme to uvedené ako tlač 405. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 405.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Ďurica.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
S reakciou, pán poslanec Beluský.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Šefčík.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-08):
Slovo má pán poslanec Švidroň.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Na prvom mieste, čo je smiešne, že koalícia má ústavnú väčšinu a počúvame, že opozícia nedovolila ministrovi hospodárstva vystúpiť. Však keď má koaličnú väčšinu, ústavnú väčšinu koalícia, tak opozícia nemá absolútne čo do toho hovoriť. Pán minister tu môže kedykoľvek prísť a dať vysvetlenie ľuďom, že čo plánuje robiť s navyšovaním cien energie. Lenže skutočnosť je taká, že neexistujú odpovede na tieto otázky. Vláda nemá žiaden koncept, nemá žiadnu víziu, no a práve preto prišlo k tomu, že tak rýchlo odišiel, ako odišiel. Dnes Národná banka Slovenska zvýšila odhad inflácie do konca tohoto roka. Znamená to, že Slováci si kúpia menej peňazí, menej tovarov za, za tú istú mzdu, to znamená, že ochudobnejú, a my sa teraz bavíme, ako veľmi za tejto vlády ochudobnejú. Že či ochudobnejú o 15 alebo o ďalších 20 % kvôli cenám energií, ktoré pôjdu hore a prenesú sa automaticky do celého spotrebného reťazca, pretože to sú vstupy, bez ktorých sa vyrábať nedá. Nedá sa cestovať za prácou, bez toho sa nedá riešiť logistika, proste celý ten reťazec zvýši infláciu na Slovensku a ochudobní ľudí. A je absolútne divné, že jediná téma, ktorá koalíciu zaujíma, je, že či minister hospodárstva mohol, alebo nemohol tu vystúpiť. No samozrejme, že mohol, lenže nemal čo k tomu povedať. A to je ten hlavný problém. Ešte raz sa treba vrátiť k podstate, a to, že opozícia za všetky dobré zákony hlasuje, ešte tak kooperatívna opozícia nebola ako táto, ale odmietame sa zúčastňovať podpory vecí, ktoré nemajú zmysel.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 115 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Tak vás môžme zoznámiť potom, ale teraz, nech sa páči, pokračujte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hlina.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Reagujem na pána Kéryho, ale vlastne aj pán Fajč to spomínal a ja som to tiež v rozprave povedal, proste spravme nejakú komisiu, odbornú, širokú, opozícia – koalícia a poďme sa baviť o tom, čo je to štátna služba, čo je to politizácia a čo je to politická zodpovednosť. Ak raz máme vládnuť, tak nie... tak každý má tú politickú zodpovednosť. A práve preto nastavme do budúcna, čo je politická funkcia a čo je už odborná funkcia. Keď sme už pri tých okresných úradoch, ktoré sa tu omieľajú dokola, ale tento zákon sa netýka len okresných úradov, tak tam možná polovičku sa takto vyberalo, to nebola výberová komisia, to boli híringy, jak sa hovorí, ale potom už vyberalo ministerstvo vnútra. Napríklad v Senici ešte je starý prednosta. A prednosta, keď je predĺžená ruka vlády, starý prednosta je tam ešte, nechcem hovoriť, že smerácky. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) No nie, však práve preto ja hovorím, že my tu nekrágľujeme tých ľudí. No, a keď sa týka toho GTSU, že na základe subjektívneho názoru. Akého subjektívneho? Však... však je tam poistka. Ten zákon je tak písané, písaný, že keď napríklad prednosta dá návrh, že chce odvolať, tak do 10 dní odvolá generálny tajomník. Ale ak by generálny tajomník ho chcel poza chrbát, jak sa hovorí, odvolať, tak musí s tým ten prednosta súhlasiť. Takže tam je tá poistka, to nie je len že subjektívny názor generálneho tajomníka. A keď som aj pri tých princípoch, tak v prvom rade sa robia vnútorné výberové konania. Toto je alfa a omega. A vnútorné výberové konania, tak ja si myslím, že v prvom rade sa tam prihlásia tí zamestnanci z toho úradu alebo z toho odboru. Ďakujem.
Gašparovič, Štefan , poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave bol poslancom Chrenom predložený procedurálny návrh, aby sa v rokovaní o predmetnom návrhu zákona nepokračovalo. Prosím, pán predseda, dajte o tom návrhu hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 134 za návrh, zdržalo sa 5, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec Tóth. A poprosím pána poslanca Kollára, predsedu výboru pre financie a rozpočet, aby predniesol Národnej rade návrh uznesenia k návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2009, ktorý prerokovávame ako tlač 18. Pán poslanec, pán predseda, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-14):
Vďaka za poznámky. Pán Goga, ja som hovoril, že tá nedôvera k ako keby politickým nomináciám akéhokoľvek typu nám tu rastie na základe historickej skúsenosti v úradoch. Školstvo toho bolo do veľkej miery uchránene a práve to, je to, čo by sme tu chceli zachovať, a skôr odstrihávať tie školy od vplyvu štátu aj na úrovni ministerstva, aj na úrovni samosprávy a nechať práve tie rady škôl fungovať. A, pán kolega Petrák, ja som veľmi rád, že, že diskusia s Alianciou stredoškolákov teda prebehla aj na tejto úrovni a že tie požiadavky, o ktorých sa tu už niekoľkokrát hovorilo, budú nejakým spôsobom napĺňané. A k tej poslednej časti, ono práve tie školy v jednotkách, v desiatkach a možnože ich bude aj viacej kusov, kde sa riaditeľ cíti, že naňho nikto nemá, pretože má krytie zo strany, krytie zo strany samosprávy, pretože reálne šikanuje svojich vlastných zamestnancov, akékoľvek opatrenia voči nemu neplatia, pretože sa odrážajú od steny na úradoch tej konkrétnej samosprávy, ktorá ho kryje, to sú tie nešťastné prípady. A poznám ich niekoľko, nedá sa tam dobrať spravodlivosti zo strany nikoho, pretože učiteľky sa boja, radšej odchádzajú, učitelia idú v lane iba toho, čo chce riaditeľ, ktorý je tam 15 alebo 20 rokov, neplatí preňho Zákonník práce, neplatí preňho žiadna vyhláška, lebo on vie, že vždycky si to svoje miesto podrží a presne proti takýmto prípadom treba nejakým spôsobom pracovať. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Faič, ty si veľmi precízne, kultivovane a odborne vystúpil a zdokumentoval si aj na tzv. historickom exkurze alebo priereze slovenského parlamentarizmu 30 rokov istej nie príliš dlhej histórie nášho parlamentu. Ako si správne poznamenal, veľmi dôležité v práve v parlamentnej demokracii je rozdelenie moci medzi výkonnú, súdnu a zákonodarnú. Každá táto moc má svoje úlohy, svoje ciele, svoje poslanie a všetko je definované v Ústave Slovenskej republiky ako základného zákona, ale aj ďalších zákonov. O tejto, o tomto trojdelení moci sa učí už na prvom stupni základnej školy, čo v dostatočnej miere to treba, samozrejme, zvážiť. Parlamentná demokracia je založená na výkone poslaneckých mandátov, pretože štátna moc, ktorá pochádza od občanov a je vykonávaná prostredníctvom svojich volených zástupcov, preto je veľmi dôležité, aby títo volení zástupcovia, ktorí sú zvolení a ktorí majú mandát a ktorí majú oprávnenie v parlamentnej demokracii rozprávať a hovoriť, aj tak mohli konať. Slobodná súťaž demokratických a politických síl je v našom zriadení nezastupiteľná. Ak dopustíme sa chyby alebo omylu pri politickej, pri politickej súťaži, tak to, samozrejme, ohrozí nielen tento parlament, túto Národnú radu Slovenskej republiky, ale celý demokratický a právny systém v našej krajine. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ministra zahraničných vecí.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 120, proti 5. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Mrzí ma, že na také dobré príspevky mám len dve minúty, tak skúsim byť veľmi stručný. Pán poslanec Matovič, pán podpredseda parlamentu a predseda strany SMER Robert Fico je na pietnej spomienke v Handlovej, keď vás zaujíma, kde je. Ďalej, čo sa týka Železničnej polície, druhý, kto vystúpil, pán poslanec Pado, áno, veď ja som povedal, že to má, len si treba dávať pozor na to, aby ostali príslušníci priamo v obvode dráh alebo v obvode železníc, pretože tie výsledky by mohli prísť. To, čo je nadbytočné, to, čo je nadstavba, to, čo je zdvojené, prosím, tam je naozaj priestor pre ušetrenie mnohých záležitostí. Čo sa týka pána Slafkovského, už dlhodobo nechápe, čo je to sekcia verejnej správy na ministerstve vnútra a aký je rozdiel medzi verejnou správou a samosprávou. Samozrejme, pán poslanec, či už kontaktné centrá v rámci živnostenských úradov, ktoré podliehajú verejnej správe v rámci ministerstva vnútra, alebo zákon o občianstve, alebo ďalšie veľmi dôležité veci, ktoré boli vykonané, ste si, bohužiaľ, nevšimli a sám ste proti zákonu, ktorý bol prijatý, ktorý bol z dielne ZMOS, a nikdy sme sa tým netajili, práve preto sme povedali, aby ZMOS vypracoval zákon, aby reprezentoval všetky obce, voči ktorému ste tak prísne vystupovali. Tak čo sa týka, no, toto si už nespomeniem, toľko vás bolo, pán Viskupič, prepáčte, že nezareagujem úplne na všetko, ale na záver ste, tuším, povedali, že sa niečo z toho vytrieskalo, však – aha, už viem, mali ste vystúpenie, ktoré hovorilo úplne jasne, že nikdy neviete si predstaviť spoluprácu a zrazu nikdy nevystúpite. Tak pri tej vašej principiálnosti musíte vedieť, že za tým je niečo viacej ako pár riadkov. A, samozrejme, pánovi Matejovi poviem, 4,2 % bol deficit, keď ste odovzdávali vládu, nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Dobre, takže prerušujem odôvodnenie a budeme pokračovať v utorok ráno so začiatkom o 9.00 hodine v prerušenom rokovaní o návrhu novely zákona č. 346/1990 Zb. A prajem vám pekný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 14.03 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec, čo má toto spoločné s odvolávaním?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Poprosím kolegov zo zahraničného výboru o jednej výbor, miestnosť číslo 30. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Baškovi za prednesenie návrhu, pretože naozaj tento návrh, ktorý je z dielne ministerstva spravodlivosti a čiastočne aj pozmeňovací návrh pána poslanca Luciaka, svojím spôsobom pre obyvateľov Trenčianskeho kraja, osobitne okresov Bánovce nad Bebravou a Partizánske, závažným spôsobom znižuje dostupnosť k súdnemu systému. Je to absolútne nevýhodné a aj nevyvážené medzi jednotlivými krajmi v rámci Slovenskej republiky. V rámci Trenčianskeho kraja majú zostať zachované dva okresné súdy, Okresný súd v Trenčíne a Okresný súd v Prievidzi. Potom sú tam aj teda ďalšie sídla v rámci pôvodných alebo súčasných okresných súdov. Mení sa kompetencia, zjavne nelogické sa javí osobitný prípad Považskej Bystrice, kde časť agendy prechádza pod Krajský súd v Žiline a podobne. Hovorím to otvorene, nie je to len môj názor, ale tento názor je podložený aj uznesením zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja. Vyjadrovali sa k tomu aj samospráva mesta Trenčín, iné samosprávy, kde dotknuté okresné súdy sídlia. Ďakujem pekne. Verím, že sa tento návrh upraví tak, aby bol vyrovnaný a komplementárny aj s ostatnými regiónmi v rámci Slovenska a aby teda občania Trenčianskeho kraja neboli nejak necitlivo dotknutí týmito zmenami.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Vážený pán predseda, chcel by som pre záznam uviesť, že chcel som byť prítomný na tomto hlasovaní, ale z dôvodu, neviem, či revízie alebo výťahov nefunguje výťah, boli sme takmer 12 minút zavretí v jednom z parlamentných výťahov, tak pýtam sa, viem, že sú tam často umiestnené tabule o revízii, či by sa dala upraviť táto vec, aby sme nemuseli meškať na hlasovania. Takže pri tých hlasovaniach, ktoré boli, by som chcel uviesť pre záznam, som chcel byť prítomný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
K. Ondriaš, poslanec: Áno. Ďakujem za otázku. Pánovi poslancovi Birošovi chcem povedať, na budúce, keď vystúpim, ukážem, ako klesla spotreba zeleniny na obyvateľa, ako klesla spotreba ovocia na obyvateľa. A to potom už nesúvisí s tým, že ako zdravo žijeme. K pánovi poslancovi Hanzelovi. Musel som tú tému odľahčiť, lebo poslanci z koalície by sa len rehotali a rehotali, bohužiaľ. K pánovi Lintnerovi. Ja by som mal tiež veľa poznámok. Ale nebudem teraz odpovedať. Ďakujem. (Hlasy z pléna.) Pán Lintner, ja porovnávam vývoj na Slovensku za posledných 50 rokov. Po roku 1990 ten úpadok je zjavný, a keby som veril v nebo, tak komunistov by mali vyhlásiť asi za svätých, v porovnaní so súčasným stavom, ktorý tu je. Proste komunisti, ktorí riadili zdravotníctvo, musia byť svätí, keď z menšieho hrubého domáceho produktu, ako je teraz, dokázali mať lieky zadarmo. Stavali 13 nemocníc za 5 rokov a tak ďalej. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
To som ešte chcel počuť od vás. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem obom. Aj pánovi navrhovateľovi, spravodajcovi. A pristúpime k ostatnému, a teda poslednému bodu rokovania tejto 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 449/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 593, rozhodnutie o pridelení výborom je pod parlamentnou tlačou 606. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi a predsedovi výboru Kristiánovi Čekovskému, aby návrh skupiny poslancov predniesol v pléne, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 593.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
O slovo požiadal pán minister Ľubomír Vážený za predkladateľa, za vládu. Máte slovo, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec bol posledným prihláseným do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu sa skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Jozefa Mikuša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1222, spoločná správa výborov má tlač 1222a. Skúste, pán poslanec Poliačik, že či náhodou by sme vedeli sa dopátrať k predkladateľom. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku. V prípade, že sa dovtedy nedostavia, bude ich bod preradený na koniec tejto schôdze a budeme pokračovať v programe tak, ako je schválený. Takže pán poslanec Jurzyca je už tu, takže ho požiadam, aby návrh zákona v druhom čítaní odôvodnil. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Tento návrh sme neprijali.
F. Mikloško, poslanec: (2005-09-22):
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona všetko v riadnom termíne. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie; výbor pre financie, výbor pre sociálne veci a výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi – sú to body 1, 2, 3 v spoločnej správe, ktoré sú čisto legislatívneho charakteru. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 a tieto schváliť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 99 za, 4 proti, 31 sa zdržalo. Bod 1 zo spoločnej správy sme schválili.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-07-08):
Ďakujem, pán predseda. Zvolávam ustanovujúcu schôdzu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky nadnes 19.00 hod. v miestnosti číslo 150. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 4, proti 53, zdržalo sa 82 poslancov. Konštatujem, že bod 3 sme neschválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Prezentujte sa a hlasujte o tomto návrhu. (Hlasovanie.) „Za“ hlasovalo 134 poslancov, jednomyseľne hlasovali všetci, ktorí sú prítomní, takže konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz vás poprosím, pán spravodajca, aby ste uviedli pristúpenie k hlasovaniu o pridelení návrhov výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci rečníci, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne, preto dávam teraz možnosť, aby sa prihlásili všetci tí, ktorí sa chcú prihlásiť do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Kaníka, Mamojku, Bobíka, pán poslanec Hlina, Csicsai, Susko, Kolesík, Viskupič, Abrhan. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť do rozpravy prihlásiť sa ústne a pokračujeme ďalej v rozprave. Slovo má pán poslanec Kaník.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Miroslav Beblavý. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Aj my vám želáme všetko dobré, pán minister. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujeme. Otázka č. 9 od pána poslanca Vojtecha Tótha je adresovaná ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Karolovi Hirmanovi: „Aké reálne kroky má naplánované nový minister na zníženie cien energie a plynu?“
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem, pani kolegyňa, za toto doplňujúce vystúpenie, ale áno, určite môžme povedať, že patrí česť všetkým poctivým a čestným sudcom, o tom niet pochýb, ale – tak ako už tu odznelo – o tom sa tu dnes nebavíme. Vy hovoríte, že treba vyzliecť z talára všetkých tých, ktorí tam nepatria, ale to teda, podľa toho ja vystúpim za chvíľočku v rozprave a budem sa na to pýtať, ale podľa toho, čo ja čítam dôvodovú správu aj samotný zákon, to tento zákon nerieši. A to je, to je tá otázka, však áno, tak však poďme sa teda baviť o tom, ako vyzliecť z talára, ale dať sudcov do nejakej karantény nie je vyzlečenie z talára, pretože neviem, no ja, ja budem v ústnej rozprave sa na to pýtať a som potom zvedavý teda na tie konkrétne odpovede, ktoré by som teda veľmi rád dostal, aby sme sa mohli naozaj baviť o podstate. Ďakujem.