NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem za slovo. Toto je norma, ktorá je ešte viacej technická ako tá predchádzajúca, ktorú navrhuje pani ministerka, čiže naozaj nie je to vôbec zaujímavé. Ja by som chcel len povedať, že my podporujeme tento návrh v princípe, ale myslíme si, že by si zaslúžil možnože aj nejaké vylepšenia a chcel by som načrtnúť v ktorom smere. A chcel by som poprosiť pani ministerku, aby zvážila, že či by si neosvojila tie nápady nejaké, a možnože my si nerobíme nárok na to, že by sme nemuseli toto nejako autorovať alebo ja dokonca, a bolo by ideálne, keby pani ministerka si to osvojila, a bolo by dobré, keby sa taký návrh tým pádom aj zrealizoval, keďže my bývame len málokedy úspešní s našimi návrhmi. Všimol som si; a teraz by som mal uviesť, že ako advokát, že by niekto mohol si myslieť, že mám nejaký konflikt záujmov, ale ja si myslím, že nemám, ale uvádzam to, že to tak je. Všimol som si, že keď vstupujem do súdov, do budov súdov v Čechách, že mi častokrát postačuje to, že dokonca poviem, že som advokát, to už vidia asi podľa toho, že ako som oblečený alebo že mám aktovku nejakú so sebou, alebo možno prípadne si odo mňa vypýtajú advokátsky preukaz a tým pádom nie je potrebné, aby som sa podroboval prehliadke, aby som vykladal veci, častokrát hlavne keď človek docestuje na to pojednávanie, tak je aj trochu v časovom strese, čiže sa to veľmi nehodí, aby človek sa tam musel celý vykladať. A aj tak o nič nejde, pretože jednoducho z povahy postavenia advokáta plynie, že sa chová tak, ako to spoločnosť a konkrétne daný súd od neho očakáva. Táto prax je v Čechách však upravovaná väčšinou predsedami súdov. Avšak keďže v tejto novele zákona sa navrhuje to, aby justičná stráž podliehala priamo ministrovi, tak si myslíme, že by nebolo od veci, keby takáto nejaká úprava bola zanesená priamo do zákona. A dokonca si myslím, že by bolo vhodné, aby sa okruh tých osôb trochu aj rozšíril, aby sa netýkala táto úprava len advokátov, pretože pravda je taká, že keď ako poslanec vstupujem do Národnej rady, tak by som tiež mohol robiť alebo prinášať si tam všelijaké tie veci alebo by som sa mal teoreticky podrobovať nejakej bezpečnostnej kontrole a nedeje sa tak, pretože som poslancom. Znamená to, že keď prídem na súd, že už som nejaká nula, a teda sa musím tej bezpečnostnej kontrole podriadiť? Nedáva to žiaden zmysel. Čiže bezpečnostné kontroly v poriadku, ale prečo je nad mieru nutnú potrebné nimi zaťažovať aj tie osoby, u ktorých niet pochybností o tom, že je tá bezpečnostná kontrola zbytočná? Takže dávam na zváženie, že či by si pani ministerka nechcela osvojiť takýto nápad. Je to niečo podľa mňa z praxe, funguje to aj inde a mohlo by to mať svoje výhody. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Týmto sme vyčerpali hodinu otázok. Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Bude pokračovať pani podpredsedníčka Nicholsonová. (Krátka prestávka) (Po prestávke.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-21):
Na všetko nestihnem zareagovať. Ono je to veľmi zlé, keď mladý človek má strach a bojí sa povedať pravdu. No, ale je to aj tak, že človek, keď je aj v dospelosti dospelý muž alebo žena a máme s tým problém, aby sme hovorili pravdu. Kultúru smrti nikdy ja podporovať nebudem, ani v nijakej zaobalenej forme. Keď je niekto podozrivý zo scientológie a v spojitosti s kandidátskym prezidentom Kiskom, tak ste to rozprávali. Ja mám, kolegovia, s ním aj osobnú skúsenosť a mal som ju oveľa skôr, než som bol v politike a sme sa stretli, osobne sme medzi štyrmi očami rozprávali. Boli tam aj dve osoby, potom medzi štyrmi očami. Ja si utváram obraz na základe osobnej skúsenosti, ktorú mám. A všetci tí, ktorí ho idete podporiť, považujem za obchod a ich cena je tých 20 strieborných, ako predali Jozefa madiánskym kupcom jeho vlastní bratia. To je moje presvedčenie, vnútorne sa s tým stotožňujem. Kolegovi Ľubošovi Galkovi, keď niekto podvádza svoju manželku so sekretárkou, tak odpoviem na to toľko. Pozri sa na takúto skúsenosť, ten druhý kandidát, ktorého, pán Kiska, on nielenže podvádzal svoju manželku so svojou frajerkou, ale on sa rozviedol so svojou manželkou a zobral si tú frajerku. A keď, jak si to tuná naznačil, že ktosi bol kdesi so svojou frajerkou, ak ja som sedel v bare medzi dvoma ženami, tak jak toto je tuná tiež trebárs opísané, ja som nikdy nesedel v bare medzi dvoma ženami a jednoducho bol som v nejakom bulváre takto vyfotený, ja som v živote v bare nesedel. A čo je lepšie, alebo čo je viac? Tuná ten prvý kandidát žije stále s prvou manželkou a stále jednoducho to manželstvo má zachované. Tak skús sa pozrieť aj na túto vec. Na ostatné nestihnem reagovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Vypršal čas 15 minút. Ďakujem veľmi pekne za vaše odpovede. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá bola vyžrebovaná pani poslankyňa Viera Tomanová, ktorá adresovala svoju otázku podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pánovi Jozefovi Mihálovi. Otázka znie: "Pán minister, informujte prosím, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ako plníte harmonogram výziev, koľko výziev ste realizovali, koľko projektov ste zazmluvnili a koľko ste čerpali prostriedkov z ESF za vaše obdobie riadenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky? Nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Tak určite som to nečítal prvýkrát. Samozrejme, že nie som právnik, takže tieto pripomienky vyplývajú z toho, čo pripravili aj právnici ešte z ministerstva, čo sa odkonzultovalo, aj takisto z Národnej rady pripomienky, ktoré sú. Všetko to boli legislatívno naozaj technické, okrem toho jedného bodu, čo povedala pani poslankyňa Nicholsonová. Tam ide o to, aby bolo jednoznačne zadefinované, kde sú tie viditeľné miesta, kde majú byť umiestnené, aby každý, aby to nebolo niekde skryté na mieste, kde normálni pacienti sa nedostanú, ale vlastne zákonná povinnosť by bola splnená, takže kvôli tomu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 bolo za, 1 sa zdržal. Návrhy sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Panáčka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 275 o informačných systémoch verejnej správy. Je to tlač 131. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 131.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 92 za, 37 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Aj ja. Teraz poprosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Alojza Přidala, aby podal spravodajskú správu k všetkým trom návrhom .
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Poslanec Kotleba.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o štvrtom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Beblavého.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1700). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel jeho úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, o procedurálnom návrhu sa hlasuje okamžite a pokiaľ teda nie sme uznášaniaschopní, tak by ste mal prerušiť schôdzu. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mikloško.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán predseda výboru Viskupič s faktickou poznámkou.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Maďarič, som rád, že ste povedali, že máme rôzne skúsenosti so zvolenými generálnymi riaditeľmi a boli zvolení rôznym spôsobom, rôznym systémom, takže si myslím, že ten spôsob voľby nie je ten najpodstatnejší, akým dospieť k dobrému kandidátovi. Poviem vám, ako ja chápem politiku a ako chápem parlamentnú demokraciu, lebo chceli ste hovoriť o tej filozofickej podstate a o tom by som chcel. Demokracia nám nezaručí najlepšie riešenie, ale umožňuje nám vďaka spätnej väzbe, ktorou sú parlamentné voľby a ďalšie voľby, korigovať tie zjavne zlé riešenia, ktoré škodia ľuďom, škodia Slovensku. To, čo vy navrhujete v tomto návrhu zákona, je posun k stavovskému štátu. To znamená, že isté stavovské organizácie akokoľvek rešpektované by mohli voliť konkrétne teraz riaditeľa RTVS. Ja neviem, či je to správne riešenie v tom zmysle, že oni by urobili jednorazový akt a neniesli by za toto svoje rozhodnutie žiadnu zodpovednosť. Tento akt by sa nedal opraviť. Ja toto skôr mám pocit, že v dnešnej spoločnosti by sme mali hľadať riešenia, kde ten, kto riešenie urobí, musí si ho obhájiť pred svojimi voličmi. Či je to dobré riešenie alebo zlé riešenie, ale tí voliči mu to vedia spočítať. Kdežto ak by to bol takýto orgán, kde budeme mať, ja neviem, zástupcov rektorov alebo Slovenského olympijského výboru, no ich voličov nijako nezaujíma, ako dobre alebo ako zle zvolili riaditeľa RTVS. Preto považujem takéto stavovské prvky v tomto systéme v zásade v dnešnej dobe za škodlivé.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň, opakovane opakuje sa situácia, kde reagujete na moje vystúpenie v rozprave a nájdete v ňom veci, ktoré v ňom nikto iný nenašiel, načúvajúcich vrátane spoluposlancov vašej strany alebo iných ľudí rovnako teoreticky dotknutých a ktoré tam ani neboli. Alebo ktoré sú úplne dezinterpretáciou alebo nepochopením toho, čo bolo povedané, keďže je to váš individuálny problém a pocit, dovolím si pokračovať v domnienke, že je to problém prijímača, nie vysielača, ale ponúkam vám, že ak chcete o tých témach diskutovať, kedykoľvek som vám k dispozícii aj mimo rokovania, aby sme si to vyjasnili. Pokiaľ ide o to, čo povedal Jofo Viskupič, práve problém, Jofo, je v tom, že sú tam dva toky. Oficiálny, kde, samozrejme, aj koncipienti majú nárok na minimálnu mzdu podľa zákona ako každý iný, len v tých situáciách, keď sa nič neplatí, je to formálne, proste oni podpíšu, že niečo dostali, alebo keď sa to náhodou pošle, tak to vrátia zase na účet alebo nejako v keši, to znamená a toto nevyriešiš zákonom. Toto sa nedá vyriešiť, bohužiaľ, zákonom, lebo to je presne situácia, že keď vytvoríš reguláciou vynútený dopyt po niečom, tak jednoducho ak ten dopyt je veľký, ako musí byť tu, a bude ešte väčší, keď 5 rokov budú musieť tam všetci byť, tak jednoducho o to väčší bude dopyt robiť to aj zadarmo, alebo teda za to aj platiť, najmä u tých, čo si to môžu dovoliť. To znamená akokoľvek by som povedal hodnotovo podporujem to, čo hovoríš, myslím, že to riešenie, čo si povedal by tomu reálne nepomohlo. Takže ale si cením, že aspoň na tejto strane sály sa zamýšľame nad tým, čo reálne robiť pre tých ostatných, než pre tých existujúcich advokátov a dovoľte mi povedať jednu vec, ktorá sa týka nielen advokátov, týka sa mazákov na vojne a všetkých ostatných, týka sa profesorov na vysokých školách, vždy je dôležité nevytiahnuť za sebou rebrík, keď už raz po ňom vyleziem. Je to veľmi ťažké, lebo je veľmi lákavé, keď už som vyliezol, vytiahnuť ten rebrík, ale je etickou zodpovednosťou každej profesie to nerobiť a je to aj etickou zodpovednosťou nás to tu nedopustiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ide o tlač 1428, návrh na pridelenie materiálu výborom je v rozhodnutí č. 501. Prosím pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Viliama Karasa, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1428.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Takže tým sme vyčerpali rozpravu. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ? Žiadne záverečné slovo? Ani pán spravodajca. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ktorý opravujem, je bod č. 44 a nie, ako som uvádzal, 43. Budeme pokračovať ďalším bodom programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1187 a návrh na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí 1235. Je to bod programu číslo 45. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1187.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len pani poslankyňu upozorniť, že to bolo práve za vašich predchádzajúcich vlád, kedy ste umožnili vznik neziskových organizácií, ktoré skutočne „nejapným“ spôsobom zarábali na vzdelávaní. A opäť je to teraz za vašej vlády, kedy ministerstvo vnútra nie je schopné za rok uzavrieť veci, kde boli podané trestné oznámenia vo vzťahu k neziskovým organizáciám. Ďakujem.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo, som pani akože. (Povedané so smiechom.) Drahí poslanci, drahé poslankyne, chcela by som vyjadriť plnú podporu pánovi ministrovi a tiež má moju dôveru. Pani Pellegrini, pardon, pán Pellegrini nám povedal, aby sme šetrili čas a hlavne dneska máme ešte tri návrhy zákonov. Ak takto budeme naťahovať čas ako pán Kuffa, tak tu budeme do polnoci. Prosím, hovorme k veci a, a pohnime sa ďalej. Ďakujem vám pekne.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne. Chcem oceniť, pán predseda výboru poľnohospodárskeho a pre životné prostredie, aj ten príklad, ktorý si použil. Ja si pamätám, keď sa menilo povinné členstvo v Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore na nepovinné, a ten dopad je presne taký, ako si ho pomenoval, poľnohospodárstvo nie je, samospráva poľnohospodárska nie je jednotná, a preto tie záujmy sa tam bijú jeden s druhým – a konečný výsledok, vieme, aký je. Ja by som preto chcel upozorniť na to, o čom tu celý čas rozprávame, práve na tých šesť bodov, ktorá, ktoré obsahuje petícia a jej požiadavky, hlavne na ten druhý, ktorý hovorí: „Poľovníctvo bude organizované,“ teda aby sa v tom zákone pripravovanom natrvalo zabezpečili, zaručili najmä, a to teda ten bod dva: „Poľovníctvo bude organizované formou jednotnej poľovníckej samosprávy,“ a to by možno mal byť taký odkaz pre tú budúcu dvojdňovú debatu alebo aj pre ten seminár v kinosále, že to by sme mali mať na pamäti, aby sme, aby teda sa vytvorili také podmienky pre ďalší rozvoj poľovníctva na Slovensku, ktoré zaručia jeho optimálne fungovanie so všetkými faktormi, o ktorých sme hovorili. Ďakujem pekne za to, že si to takto pomenoval.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. No toto nepochybné osvieženie, ktoré vyvolalo u bývalého koaličného partnera pána poslanca Slotu celkom evidentné záchvaty veselosti, ako som to tak sprava videl, ukazuje zaujímavý rozvoj tradícií SNS. Teda okrem tradičných chlpatých koníkov hlavného hipológa strany sa stáva tradíciou i istý druh nástenkárstva. Samozrejme, toto je možno menej výnosná nástenka ako tie, ktorými zahájila SNS túto tradíciu rozkrádania. Ale bolo mi cťou, že som podfarboval tento prejav i tým, že tam bola na čestnom druhom mieste spomenutá OKS. Myslím si, že takáto nástenka, nech už je akokoľvek nepravdivá a blbá, každopádne aspoň stojí daňového poplatníka menej peňazí. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 93 za, 42 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o sťažnostiach. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Goga uvedie v prvom čítanie hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 528 o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, je to tlač 1311. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení zákona č. 266/2009 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1311.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-02-20):
Pani poslankyňa, vy o koze a my o voze. Ja vás chcem upozorniť, že predmetom je návrh vlády na skrátenie legislatívneho konania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, a vy ste sa tomuto nevenovali ani len zmienkou. Pani poslankyňa, vaše vystúpenie by som zhodnotil, že ste mali snahu vyvolať emóciu a častokrát ste používali aj cynizmus. Po prvé hovorili ste o zadlžovaní Slovenskej republiky. Však si skúste porovnať zadlženosť Slovenskej republiky s vyspelejšími krajinami, ako sú Francúzsko, Taliansko, Španielsko, a zistíte, že sme na tom veľmi dobre. Druhá vec. Súhlasím s vami v tom, že mali by sme sa správať zodpovedne, zbytočne krajiny nezadlžovať, ale ak máme o niečo porušiť deficit verejných financií a bude to spôsobené tým, že dôchodcom pridáme 13. dôchodok, že zvýšime rodičovský príspevok, že zvýšime detské prídavky alebo zvýšili sme platy štátnych a verejných zamestnancov o 10 %, tak s tým budem súhlasiť. Vy ste tu ilustrovali prípad štyroch malých detí, ktorých rodičia žiadajú liečbu pre svoje deti, je, tento liek stojí asi 2 mil. eur, ale nejak zázračne ste zabudli povedať, že štát im ponúka liek, ktorý už, ktorý jeden má hodnotu 750-tisíc. Takže zase ste tu podsunuli verejnosti informáciu, ako my by sme absolútne sa nechceli postarať o tieto deti. Posledná vec, škoda že vám nevyšiel čas, určite by ste nám veľmi radi porozprávali o prešľapoch a chybách predsedu SaS Richarda Sulíka, ktorý v pozícii druhého najvyššieho ústavného činiteľa sa veľmi pravidelne stretával s Marianom Kočnerom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Teraz dávam príležitosť prihlásiť sa do rozpravy ústne ešte. Dvaja páni poslanci – pán poslanec Kamenický a pán poslanec Susko. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 20 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 119 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
Slovo má pán poslanec Miššík.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 82 za, 1 proti, 18 sa zdržalo, 25 nehlasovalo. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz pán predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Tibor Cabaj uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 530. Pán predseda, uveďte hlasovanie.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán podpredseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúci návrh vyplývajúci z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Ja som nebol celú dobu, keď pán poslanec hovoril, ale som prekvapený takým jemnocitom poslancov SMER-u. Keď viacerí vaši poslanci, ministri tu robia neuveriteľné divadlo a rozprávajú dve na tri, to je absolútne všetko v poriadku, proste sála je veselá, smiechy, potlesk. A akí ste úzkostliví (reakcia z pléna), nie sú slušní, nadávajú všeličo. Áno, jasné. (Reakcia z pléna.) Však prihláste sa, potom rozprávajte. Ale chcem povedať vec, o ktorej budem hovoriť aj potom v rozprave. Ja si naozaj myslím, žiaľ, a nehovorím to ani s nejakou ľahkosťou, ani s nejakou radosťou, že to, čo tu dnes funguje, a vaša vládna garnitúra, nehovorím, že vy všetci, fungujete ako zločinecká skupina. Ja som len, ja som len dnes registroval nejaký článok o jednej z vašich poslankýň v Prešove, ktorá v parlamente moc nevystupuje, ja ju ani nepoznám a nemám voči nej nič zlé. Tak jej brat dostal 700-tisíc, na kamenárstvo, eur. Viacerí z vás, poslanci, ktorí ste v jednotlivých regiónoch, nie ste tam nejako zvlášť obľúbení. Ste v SMER-e, takže ste v parlamente, lebo ste boli na 55. mieste, ak by ste kandidovali, mnohí z vás, nehovorím, že všetci, na primátorov alebo, tak by som bol tiež zvedavý, ako dopadnete. Ale tam sa tvárite mnohí, ešte raz, nie všetci, ako veľkí bossi, ktorí robia veľký biznis. Príde aj čas, kedy možnože budeme hovoriť aj o konkrétnych ľuďoch. A ešte raz, nehovorím o všetkých. Aj v SMER-e sú ľudia, aj poslanci, ktorí politiku berú ako verejnú službu, nie ako biznis. Ale mnohí, a nechcem to porovnávať, to tak beriete. Dostali sme teraz pozvánku na ďalšiu schôdzu na odvolanie pána Pašku. Chce ju zvolať hneď po rokovaní tejto schôdze. A viete prečo? Preto, prečo zrušil ten koncert. Vy sa bojíte ľudí. Vy sa bojíte, že by sem prišli ľudia pred parlament, ako sa bojíte, že by vás vypískali pri umeleckom koncerte, teda pána Pašku konkrétne. Vy sa začínate báť ľudí. A myslím si, že oprávnene. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pánovi poslancovi. Poprosím pani Soňu Gaborčákovú ako spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, o slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Blcháč.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán kolega mi priamo hovoril z duše. Ale ja musím ešte doplniť, že nám nováčikom príde doslovne odporné toto politické divadlo, čo tu predvádzajú smeráci a niektorí poslanci za ĽSNS, doslova divadlo na občanov. Viacerí sa tu vyškierajú, smejú, kritizujú všetko, čo môžu. Dokonca dnes ma šokoval aj pán Fico, ktorý po 12 rokoch vlády SMER-u dáva za vinu nám, našej vláde, že banky mali minulého roku veľké zisky. Veď to je smiešne! Je neuveriteľné, čo títo politicky skúsení politici hovoria a čo robia. Musel som sa prihlásiť aj ja, pretože potreboval som podporiť tvoje vystúpenie. A prosím všetkých v tomto pléne, aby sme na, sa naozaj zamysleli nad sebou, boli k sebe milší, ľudskejší, lebo doba nie je naozaj dobrá. Je ťažká, tak si to navzájom nesťažujme a buďme k sebe viacej tolerantní. Ďakujem krásne.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR, minister financií SR: (2003-06-19):
Čo sa týka časového posunu, áno, k nemu dochádza a musím povedať, že k istému časovému posunu asi musí objektívne dôjsť. Druhá vec je, či sa nedalo to obdobie skrátiť. Isteže, môžeme mať na to asi rôzne názory. Ale treba to podrobiť analýze. Ako som povedal, prostriedky na kapitoly krajských úradov odišli od 15. apríla do 5. mája, teraz v posledných dňoch za kraj Bystrica a teraz by mali byť oddelimitovávané vlastne cez okresné úrady na obce. Takže isté časové posuny sú zrejme nevyhnutné. Otázka je, či museli byť až také dlhé. Takže určite je to vec, ktorej je potrebné sa venovať a lehoty podľa možnosti skracovať.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-03-03):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára 2010 č. 1880 pridelila vládny návrh zákona o podpore cestovného ruchu na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 24. februára 2010 č. 836 a Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku uznesením z 23. februára 2010 č. 647. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu o návrhu rokoval, neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov  výboru. Výbor pre kultúru a médiá o návrhu rokoval, neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. A výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. V bode IV spoločnej správy sa nachádza 13 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať  o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, o bodoch 1 až 13 spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o podpore cestovného ruchu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania   vládneho návrhu zákona o podpore cestovného ruchu (tlač 1407a) v druhom čítaní bola schválená uznesením z 2. marca 2010 č. 667. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86  rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, Národná rada Slovenskej republiky dňa 21. októbra 2014 schválila zákon, ktorý obsahoval komplexné riešenie, na ktoré sa pýtate, tak v obchodnom práve, ako aj v insolvenčnom práve. Pre poriadok chcem uviesť, že tento zákon sme začali pripravovať v roku 2013 a predložili sme ho do legislatívneho procesu v máji roku 2014. Jedným zo základných motívov tohto zákona teda bolo práve posilnenie ochrany veriteľov a zabránenie podnikaniu na úkor veriteľov, ako aj vyššia ochrana veriteľov v reštrukturalizačnom konaní. Išlo o vládny návrh zákona, ktorý v zmysle legislatívneho plánu pripravilo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Zákon bol, žiaľ, vetovaný prezidentom Slovenskej republiky a následne chýbal v pléne na jeho opätovné schválenie jeden hlas. Ako iste viete, podstatná časť tohto zákona bola pretavená do aktuálneho legislatívneho návrhu, o ktorom rokujeme na tejto schôdzi aj dnes. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Chcete reagovať? Poprosím technikov, aby zapojilo miesto spravodajcu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Pani poslankyňa Kolíková, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 113 za, 1 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Čech uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností. Je to tlač 1427.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Panie kolegyne, páni poslanci, vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby ste mohli opustiť rokovaciu sálu, tí, ktorí nechcú pokračovať v rozprave (smiech v sále), a naozaj vytvorte pani poslankyni dôstojné miesto na vystúpenie v pléne. (Ruch v sále, reakcia z pléna a smiech v sále.) (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Mám ešte 31 sekúnd.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Už človek je trochu unavený, keď som tak začúval pána poslanca Kéryho, tak normálne som až takmer z toho vypadol. Samozrejme, nebudem naňho reagovať, budem reagovať na predrečníka. Som sústredený, viem, na koho môžem reagovať. Dávam pozor stále pozorne, možnože pozornejšie ako pán premiér, ktorý, pozerám, tu už niekoľko hodín chýba. Uznávam, bola vyčerpávajúca tá jeho obhajoba. A vrátim sa k tej podstate. Ľudo, pozri, myslím si, že všetci chápeme, o čo sa jedná. Jedná sa o ten vývar jedného milióna eur a viacej, to znamená, jedná sa o to všetko, čo v tom zdravotníctve sa berie preč. To treba povedať popravde, že budeme tu sedieť možno niekoľko dní len preto, lebo táto vláda nie je schopná, nemá premiéra, ktorý by buchol po stole, zavelil všetkým okolo. Poďme teda pomenovať toho, kto je prijímateľom toho milióna eur, kvôli komu si nosíme do nemocníc príbory, kvôli komu nemáme v nemocniciach toaletný papier. Možnože to pátranie, páni zostávajúci ministri, nebude zasa až také zložité. Možno tak nebude treba zachádzať akože z Cypru až niekde do Strednej Ameriky, do nejakého Belize, ale sa len stačiť porozhliadať niekde bližšie. Máte na to všetky možnosti, máte tie všetky tajné služby, obrovské rozpočty, no tak začnite to hľadanie. Ako však pán minister financií hovoril, ste podpísali nejaký pakt na to, aby ste to v roku 2017 mohli nájsť. No tak to nájdite, povedzme, rovno zajtra doobeda. Príďte nám to povedať. A potom môžeme celú schôdzu ukončiť a bude to raz-dva. Len to je práve to, čo sme zažili aj pri emisiách, čo zažívame vždy, premiér sa do roztrhania tela vykrúca. dneska sa už ani nevykrúca, dneska už rovno odišiel, asi mu to nejde veľmi dobre. Rovno odišiel, keď tu má vysvetliť, ten milión eur vlastne kde, u koho alebo v koho vrecku skončí. Ja viem, že tá otázka je nepríjemná, viem, že sa vás na to pýtajú voliči, pokiaľ medzi nich máte odvahu zájsť. Odporúčam vám, rovno teraz môžete ísť na pohotovosť, resp. na centrálny príjem na Kramáre, choďte ľuďom vysvetľovať, prečo to tam vyzerá tak, ak to vyzerá, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2007-05-18):
A jeden z dôvodov, pre ktorý my naozaj musíme mať takú deklaráciu, je ten, že súčasný premiér Fico napriek tomu, že pôsobí robustne, v zásade je veľmi labilný. On je silný v deklaráciách, ale on ustúpi každému tlaku. On pustí nejakú lastovičku a čaká. Akonáhle sa vyvinie nejaký tlak, už ustupuje. Ak ustupuje domácemu tlaku, 100-percentne ustúpi tlaku, ktorý bude v 28 štátoch Európskej únie. Proste nemáme záruku, že tento premiér obráni záujmy Slovenska.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Faktických osem, desať poznámok, teda faktických. Tak začíname prvým. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Čepček, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň.
V. Jánoš, poslanec: (2007-10-25):
Na druhej strane spojím aj verejný záujem Slovenskej republiky pri ťažbe nerastných surovín aj s tým, čo neradi spomíname alebo spomínate, že pri presadzovaní takéhoto verejného záujmu predsa ide aj o vytvorenie pracovných príležitostí aj v regiónoch, ktoré dlhodobo vykazujú vysokú mieru nezamestnanosti. A toto sa vôbec nespomína. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Čepček.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet a menu pánovi poslancovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil aj návrh a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré, myslím, malo ten kredit, ktorý by vystúpenie poslanca Národnej rady malo mať. A myslím si, že kto iný má nastavovať hodnoty, ako sa má uberať spoločnosť, ak nie poslanci Národnej rady, v prenesení vláda. Áno, vieme, že v krčmách máme milión ministrov, predsedov vlád aj iných, ktorí by chceli ukazovať, ako to má byť. Ale pýtam sa občania voliči, máme aj morálno-vôľový a iný profil, ako by mal vyzerať poslanec, čo by mal poslanec spĺňať? Ja si myslím, a nemyslím si to iba ja, myslia si to aj moji voliči, lebo veľa s nimi konzultujem, že pokiaľ dáš, pán poslanec, pani poslankyňa Národnej rady, sľub na Ústavu Slovenskej republiky, ktorý je predpísaný ústavou, tak touto minútou sa tvoje ja musí zmeniť na my, ešte raz, tvoje ja sa musí zmeniť na my. Zabudni na svoje kšefty, zabudni na svoje rodinkárstvo, pretože zastupuješ 5,4 mil. národa slovenského. To znamená, rovnaké práva a povinnosti musí mať ten, čo žije v Habure, aj ten, čo žije v Malackách, aby mohli tento život prežiť dôstojne. Pokiaľ vláda a parlament vezme nádej národu, pýtam sa, prežije tento národ, keď vyháňame mladých, máme budúcnosť? Takže, vážení, myslím si, že takíto ľudia, akých spomínal kolega Mičovský, ktorí s nasadením vlastnej existenčnej spôsobilosti a bytia sa postavia krivde, by mali byť tí, ktorí sú nositelia týchto hodnôt. A pokiaľ si mamonu peňazí zmýlime s naším svedomím a s naším menom, ktoré máme a zapredáme, tak o to horšie dopadneme v budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne ešte raz za tvoj príspevok.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-25):
Teraz pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Miloša Svrčeka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 94 za návrh, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. V. Maňka, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Prokopoviča, ktorý si ho skonzultoval aj s ministerstvom financií. Takže je tu konsenzus s ministrom financií. Budeme hlasovať o tomto návrhu.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-02-14):
Áno, samozrejme.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Dostála.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-22):
... bolo zvolať ihneď. Môj návrh je taký, že sťahujem žiadosť o zvolanie grémia. Lebo čo tam budeme robiť? A vám ostatným, ako, klobúk dolu, páni, že ste sa previedli.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Na vaše vstúpenie, pán poslanec, 11 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Potocký.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-12-12):
Ďalej by som ešte chcela povedať, že aj pán predseda parlamentu, čo sa týka petície, musí byť zodpovedný v tom, že petíciu je potrebné preskúmať, potom prerokovať vo výboroch a tak až nasledovne predložiť na rokovanie parlamentu. A ja si myslím, že táto petícia sa dostala na prerokovanie a je dosť času na to, aby sme mohli k nej diskutovať. A chcela by som sa ešte spýtať alebo vlastne položiť takú otázku. Myslíte si, že keď hovoríte, že terajší dôchodcovia nebudú môcť chodiť hrať do kasína. Myslíte si, že predošlí dôchodcovia, hlavne tí, ktorým sme my museli vrátiť peniaze v tom antidiskriminačnom zákone od pána Kaníka, ktorí nemali z čoho žiť, si chodili hrať do kasína za to, aké ste im pridelili invalidné dôchodky?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 95 za, 7 proti, 32 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán predseda výboru pre médiá, kultúru a médiá, pán poslanec Abrhan uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov, je to tlač 795.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-17):
Po druhé. Stále sa tu opakuje, kto spôsobil hospodárske škody. Takže chcel by som zdôrazniť, že to odôvodnenie skráteného konania je v porovnaní dvoch situácií. Situácie, keď sa neprijmú tieto návrhy a keď sa prijmú. A faktom je zase, či sa vám to páči alebo nie, že ak sa prijmú tieto návrhy na skrátené konanie a na zvýšenie spotrebných daní, potom v konečnom dôsledku hospodárske škody budú menšie, ako by boli v prípade, keby sa tieto návrhy neprijali. Takže, áno, týmito návrhmi, týmito skrátenými konaniami sa zabraňuje hospodárskym škodám. K zodpovednosti. Ja som nikdy nehovoril, že necítim zodpovednosť za to, že vývoj, otvorene som povedal, že rozdiely sú väčšie, ako bývalo zvykom, a tiež som otvorene povedal, že to bolo spôsobené aj subjektívnymi chybami ministerstva, na čele ktorého stojím, a tiež som povedal, aké dôsledky som z toho vyvodil. Vo vašich rukách je a je podaný návrh na moje odvolanie, budete o tom diskutovať. Ja súhlasím s pánom poslancom Jarjabkom, že diskusia sa zrejme zopakuje, čiže je len vo vašich rukách, či Národná rada, ktorá jediná má toto právo a túto právomoc, rozhodne o vyvodení politickej zodpovednosti aj voči mojej osobe a ja to, samozrejme, budem plne s pokorou rešpektovať. Čo sa týka konkurenčného prostredia, to, čo hovoril pán poslanec Maxon, že ho zásadne meníme. Pán poslanec Maxon, my sme za päť rokov zásadne zmenili konkurenčné prostredie a podnikateľské prostredie. Znížili sme daň zo zisku právnických osôb zo 42 percent na 25 percent a ďalej ju znižujeme na 19 percent. Znížili sme úrokové sadzby z 25 percent pre podnikateľskú sféru na dnešných 10 percent. Znížili sme rizikovú prirážku krajiny z 12 percent na 0,5 percenta oproti vyspelým krajinám. Zachránili a reštrukturalizovali sme bankový sektor, ktorý stál na pokraji krachu, a mohol by som takto ďalej a ďalej pokračovať. Takže, áno, pán Maxon, zmenili sme zásadným spôsobom podnikateľské prostredie. Zmenili sme ho zásadným spôsobom v prospech zlepšovania podnikania a podnikateľského prostredia. Je pravdou, že skoršie zvýšenie spotrebnej dane z uhľovodíkových palív nebude mať pozitívny dopad na podnikateľské prostredie, ale pravdou tiež je, že pôjde o dôsledok, ktorý nebude mať žiadne katastrofické dôsledky, a pravdou tiež je, že neuskutočnenie tohto kroku by malo v konečnom dôsledku práve na podnikateľské prostredie horšie dôsledky z dôvodu všetkých súvislostí, ktoré sú spojené s vyšším deficitom verejných financií, ako boli tie, ktoré boli pôvodne predpokladané. Ďakujem pekne. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Žiada si vyjadrenie spravodajca? Nie. Nech sa páči, prosím spravodajcu, aby viedol hlasovanie. Hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu. Poprosím pána spravodajcu, aby hlasovanie viedol. Nech sa páči, pán spravodajca.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem oceniť, Marek, že povedal si, že tento zákon naozaj nie je len o pohotovostných službách, ale sú tam aj ďalšie dôležité body a my sa stále akoby sme sa venovali len pohotovostným službám. Predsa tu je rezidentský program, to sú nariadenia Európskej únie, je tu ochrana pred používaním amalgámu atď. Teda ten zákon naozaj má svoj význam a bol riadne prerokovaný podľa všetkých tých legislatívnych pravidiel, sme teraz v druhom čítaní, a preto nemôžem celkom súhlasiť s tým, že nenechávať to na druhé čítanie. Predsa prvé čítanie je o filozofii toho zákona a druhé čítanie je práve na to, aby sa všetky veci, ktoré v tom zákone sú a majú nejaké nezrovnalosti alebo nejaké pochybnosti, aby sa odstránili. Preto si myslím, že práve to druhé čítanie je na to, aby sa vo výboroch prediskutovala problematika a aby sa aj pozmeňovacími návrhmi tento zákon vylepšil. Ja súhlasím aj s tým, čo už bolo povedané, že naozaj rezidentský program je dobrovoľný program, a teda musia tam byť aj isté, poviem, sankcie. Čo to je rezidentský program? Len pre tých, ktorí to budú počúvať, je to pre lekárov, ktorý chce robiť praktického lekára pre dospelých a pre deti. Ja si myslím, že tento rezidentský program by sa mal rozšíriť aj na ďalšie špecializácie, pretože sme si toho vedomí a sme toho svedkami, že začínajú nám chýbať v tej ambulantnej sfére aj iné špecializácie, a teda nečakať, že keď nám bude chýbať neurológ, kardiológ, že potom zaveďme rezidentský program, mali by sme ísť preventívne už dopredu. Ale je to teda program, kde mzdu platí štát, ministerstvo zdravotníctva, a lekár by mal byť vyškolený v lôžkovej zdravotnej starostlivosti a potom by sa mal uchádzať na trhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-09-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona, ktorým si Slovenská republika plní povinnosti vyplývajúce z transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, sa ustanovujú požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, ako aj práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia sporov fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu. Navrhovaná právna úprava umožní spotrebiteľom v prípade sporu s predávajúcim, ktorý vyplynie zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisí so spotrebiteľskou zmluvou, obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý bude vykonávať nezávislé, nestranné, transparentné a rýchle postupy riešenia takýchto sporov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem za pozornosť a verím, že podporíte tento návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
S faktickými poznámkami štyria, piati páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pani poslankyňa Kiššová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Podmanický.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Teraz máte ešte možnosť, pani predsedníčka úradu, v rozsahu dvoch minút z miesta, kde sedíte. Nemusíte už ísť k rečníckemu pultu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, Dušan Muňko.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, povedal si veľa, veľa pravdivých slov. Ja musím len na dovetok povedať, že neozývajú sa len politici, ozývajú sa aj sudcovia, ozývajú sa prokurátori, dokonca som zaznamenal iniciatívu, tuším, sto sudcov, ktorí väčšinou pracujú na netrestných úsekoch, to znamená, že na tých úsekoch, kde Generálna prokuratúra veľmi nemôže zasahovať podľa trestného procesu do ich rozhodovacej činnosti, a sami hovoria, že sa nemôžu prizerať na to, ako sa pchá politika a politické tlaky do rozhodovacej činnosti napríklad týchto ústavných orgánov, ako je prokuratúra, ako sú napríklad súdy. A ja si ešte pamätám, keď som bol študent na právnickej fakulte, tak nás v prvom ročníku na teórii štátu a práva, ako aj v druhom ročníku na štátnom práve učili o trojdelení moci, že tu máme zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. A jednoducho už vtedy nás učili, od tej antiky, že, aj od stredoveku, že jednoducho nie je akceptovateľné, aby tieto tri moci do seba zasahovali. A preto sa aj pýtam: Sme v 21. storočí? Sme v právnom štáte, v štáte Európskej únie, že tu vôbec vedieme diskusie o tom, aby zákonodarná moc siahala do činnosti prokuratúry alebo súdov? Je mi to také, no, ako pre mňa je to dosť taký tenký ľad a myslím si, že snahy zákonodarnej alebo výkonnej moci o účelové zmeny týchto zákonných inštitútov, slúžiacich na ochranu zákonnosti, sú neakceptovateľné. Ja osobne si neviem predstaviť podporiť takýto návrh a som veľmi rád, že aj pán predseda Národnej rady to takto povedal verejne, že jednoducho takéto zmeny sú pre nás neakceptovateľné. Takže hovorím, zmena § 363, súhlasím plne, že je neakceptovateľná. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
S faktickou poznámkou pán poslanec Vladimír Faič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Mikuš, s reakciou nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Schlosára. Ako prvý, pán poslanec Beluský.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Jarjabek, ja iba na ten úvod poviem, že ten zákon bol neopraviteľný. Priznám sa, že neviem, aké bolo jeho technické spracovanie. Ale ste aj vy, vládna strana SMER, ale aj štandardné strany v tejto sieni zákonnosti prijali toľko legislatívnych aktov, ktoré nieže zmenili techniku, zmenili úmysel tak, že pozmeňujúce návrhy boli nieže širšie, boli ďaleko širšie ako samotný návrh. Vy s tým nemáte žiadny problém, keď tá potreba tu je, keď je tu spoločenská objednávka alebo treba peniaze. Vtedy viete cez druhé a tretie čítanie spraviť neuveriteľné veci. To je fakt neskutočné. Dobrým príkladom tu je celkom nedávna právna úprava, ktorá zavádza minimálny dôchodok, ktorá v prvom čítaní bola pomerne okej, len potom sa prišlo na to, že sa týka aj sporiteľov v II. pilieri, čo je cez milión sporiteľov, milión občanov. Pritom vy ste v zásade v prvom čítaní išli ako keby po ruke tým miliónom a v druhom čítaní ste to úplne obrátili, poslali ste ich kadeľahšie. Proste vy cez legislatívny proces, nehovorím, že je to správne, ale keby ste mali vôľu, dokážete to urobiť. Vy ste proste tú vôľu nemali z jedného jediného dôvodu, a to, že to bol opozičný návrh. Tam podľa mňa nebol žiadny iný relevantný dôvod, pre ktorý to nebolo prijateľné.