NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega, chcel by som sa venovať v mojej faktickej poznámke jednému aspektu z vašej reči a ten aspekt je tá prorodinná politika. Vy ste na začiatku povedali v tej, tej, v tom, z toho kúska z vašej reči, že zvýšiť rodinné prídavky na deti nie je riešenie toho, aby sa zvýšila, zvýšila pôrodnosť na Slovensku alebo hocikde. Ja nie som si celkom istý, či to tak je. Ja si myslím, že je to veľmi dôležitý aspekt pre tých ľudí, aby mali viac peňazí do toho začiatku. A nie je pravda, čo sa tuto rozpráva, že strana SMER s tým nič nerobila. Robila, ale to tu nie je podstatné. Ale potom ste prešli do niečoho, čo ja považujem za najdôležitejšie. Povedali ste, že to, čo je podstatné v tom všetkom, je ten environment okolo toho celého. Proste to, v akej krajine žijeme, či sa cítime bezpeční, či tu máme dobré sociálne alebo školské, alebo zdravotné služby, a to je, tam ste udreli klinček po hlavičke. Áno, to je naozaj najdôležitejšie a vtedy tí ľudia budú mať a budú chcieť mať deti a budú chcieť ich vychovávať priamo na Slovensku. Ale s tým nesúvisí len tento zákon, s tým súvisí celá politika, celá tá verejná politika tak, ako by sme ju mali robiť. A, bohužiaľ, z môjho pohľadu akýkoľvek projekt táto vláda zobrala do rúk, a môžem tu rozprávať o obnove, o dôchodkovej reforme, o nájomných bytoch alebo čokoľvek, všetko je spackané, nič nefunguje poriadne, ako by malo. A toto je naša najväčšia chyba. Ľudia strácajú dôveru vo vedenie štátu, strácajú dôveru v normálny život v tejto republike. A toto je to, čo nás bude veľmi dlho mrzieť, pretože my určitým spôsobom prikladáme ruku k tomuto dielu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Suska. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 89, proti boli 2, zdržalo sa 45, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-24):
Teraz, pán predseda, na ostatok pristúpime k poslednému pozmeňujúcemu návrhu, ako avizuje pán poslanec Mičovský, je to jeho pozmeňujúci návrh, rovnako chce hlasovať osobitne o bodoch, ktoré predniesol. Takže, pán predseda, dajte hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mičovského.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán navrhovateľ, asi už nechcete, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz, kolegyne a kolegovia, keďže máme už všetky body, ktoré máme v rámci programu schôdze termínované, a v rámci racionalizácie času a po predbežnej dohode všetkých poslaneckých klubov, podávam procedurálny návrh, aby sme bod 122 schôdze, čo máme uvedené ako tlač 315, návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2022, prerokovali hneď teraz, máme tu aj príslušného pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne pána Tarišku. Preto sa chcem opýtať, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom. Ďakujem pekne. Zároveň podávam procedurálny návrh, aby sme bod 123, tlač 316, to je návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2023, prerokovali po bode 122. Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. A zároveň podávam procedurálny návrh na prerokovanie bodu schôdze 124, čo máme uvedenú ako tlač 317, čo je návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2024 – 2029, prerokovali po bode 123. Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Takže tým pádom poprosím pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Michala Tarišku, aby uviedol bod programu 122, čo je návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2022, uvedenú ako tlač 315. Dobrý deň, pán generálny riaditeľ, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2022 , tlač 315.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Krajniak reagoval na pána poslanca Blanára, ktorý sa domnieva, že pán minister vyvrátil a vysvetlil, že nemôže byť tender, a pán poslanec Krajniak si myslí, že nevyvrátil a teda že tender je možný. Ja si rovnako myslím, že tender alebo nejaká súťažná metóda je možná. To, že sú krajiny, kde tender dopadol zle a skončil nejakým vážnym korupčným škandálom alebo zlým výberom, predsa nemôže byť argumentom, že tender alebo súťaž vôbec sa nemôže robiť. A ešte by som vcelku chápal, keby takú obavu, že tender skončí s nejakou korupčnou kauzou a zlým výberom, tuto prednášali zástupcovia opozície, ale keď s takouto tézou príde koaličný poslanec, tak mi to príde ako prejav nedôvery v to, že korektný výber dodávateľa súťažnou metódou dokáže spraviť jeho vlastná vláda. Pán poslanec Krajniak potom reagoval aj na, myslím, že pána poslanca Pamulu a ďalších poslancov za Slovenskú národnú stranu, ktorých tu vystúpilo toľko, že som v živote nepočul toľko vystúpení poslancov SNS v priebehu jedného dňa ako v týchto faktických poznámkach, kde sa ako taký leitmotív nieslo, že mali by sme dôverovať odborníkom, mali by sme dôverovať vláde, čo teda pán poslanec Krajniak spochybnil na základe čísiel, ktoré nesedia, medzi tým, čo hovoril pán minister, a tým, čo sa dá preukázať, ako produkcia jeho vlastného ministerstva. Ale ja nesúhlasím ani s tým argumentom, že mali by sme dôverovať vláde, lebo veď ľudia si zvolili vládu. Ale ľudia si predsa nezvolili vládu, ľudia si zvolili poslancov parlamentu, zvolili si ich preto, aby aj dali dôveru vláde, ale aj aby vládu kontrolovali, kládli jej otázky. A presne to teraz robíme.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Peťo, za pripomenutie včerajšieho vystúpenia pána premiéra na Svetovom ekonomickom fóre v Davose. Aj Rómovia a Rómky v tejto krajine volia SMER, volia Fica a on sa im odvďačí ako vždy, pohŕdaním, ponížením a ignoráciou. Štvornásobný premiér, a to prepáčte, bez ohľadu na to, čo si osobne o Rómoch a menšinách myslí, by nemal takto verejne na svetovom fóre komunikovať stereotypy o Rómoch a ich vzťahu k práci. Takisto ako aj pani Šimkovičová, ktorá útočí, ubližuje sexuálnym menšinám svojimi výrokmi a konkrétnymi krokmi. Často sa zabúda na to, že dlhodobá nezamestnanosť Rómov v MRK je spôsobená najmä nemožnosťou zamestnať sa a diskrimináciou na trhu práce. Fico tu vládol dvanásť rokov, aj on nesie obrovskú zodpovednosť za to, ako vnímame stále Rómov, lebo ich vnímame stále ako problematiku a treba si uvedomiť, že Rómovia sú možnosťou pre túto krajinu a nie problematikou. Treba sa k tejto problematike alebo k tejto téme takto postaviť a začať pracovať a nie útočiť a ubližovať bezbranným, slabším a ľuďom, ktorí sa nevedia ubrániť. Pán Fico plnohodnotne zastupuje hnutie REPUBLIKA v Národnej rade. Vy ste ich silným hlasom. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 83, proti 7, zdržalo sa 43. Uvedený návrh sme schválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Pán Sulík, manželstvo nemôže byť zredukované iba na sex. Ak by bolo to tak, tak sa rozpadne. Každé jedno manželstvo. To je veľmi málo. Manželia vytvárajú spoločenstvo lásky a prostredie pre plodenie detí. A to je podstatný rozdiel. A to, že, jak ste to, ten terminus technicus, ja som tu počul, zadarmo tú sterilizáciu, dobre, bezplatne. Aký je medzi tým rozdiel? Hej? Všetci daňoví poplatníci zaplatíme jedincovi alebo jedincom, aby mohli ísť na sterilizáciu, to teda zaplatíme a to nie je zadarmo. Ani sex nie je zadarmo (povedané so smiechom), aj keď ste sa takto smiali, lebo sex bez lásky ťa vyprázdňuje. Skutočná, úprimná láska, tá ťa napĺňa naozaj šťastím. Takže to nie je tak, že je zadarmo. Áno, môžeš si sex kúpiť, ale to by si musel ísť do verejného domu, aby si si kúpil takýto sex, vtedy si ho môžeš kúpiť. Ale to ťa nenaplňuje, len ťa vyprázdni. A k umelému oplodneniu, tiež ste sa dotkli tejto témy, to nie je len otázka peňazí, ale predovšetkým rizika zdravia a života ženy a predovšetkým detí. Ja som to nespomenul, ale veľakrát a často sa to robí tak, keď nepoznáte ten proces, tak embryá sú viaceré, ktoré sú implantované do maternice ženy, a teda tam sa čaká, aj sa skúma, ako potom pozoruje sa tá žena, ktoré tie embryá sa prijali a uhniezdili sa v maternici. Ak je tomu tak, že sa tam uhniezdia dve, tri alebo päť tých embryí, potom nastáva proces taký, že tie ostatné, ďalšie deti sa usmrcujú. Usmrcujú sa vpichnutím injekcie. Je to, to nie je také niečo, umelé oplodnenie, ako sa tuná to predkladá a zvlášť tuná v tej Národnej rade, že to je úplne všetko okej, však si to zaplatím, alebo nezaplatím, a dokonca z verejného zdravotníctva že si zaplatím. Ale tu sú tie riziká a sú tuná ohrozené takisto aj životy detí a predovšetkým aj ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-12-04):
Jasné, ja ešte raz, pán poslanec, k tomu legislatívnemu procesu. No, ja rozumiem, že môžme sa rozprávať o tom, že bolo by asi najjednoduchšie aj pre poslancov, keby tie zmeny boli veľmi jednoduché, ale ten legislatívny proces to umožňuje. Takže akože to ja aj rozumiem, čo vravíte, samozrejme, ja vás rozumiem. Čo sa týka ale tejto časti k tomu súladu ústavy s ústavnými zákonmi, tam si myslím, že naozaj ten priestor bol obrovský. Jednoducho v tom je nezhoda. Si myslím, že nech by sme o tom diskutovali aj ďalšie mesiace, proste tú zhodu tu nenájdeme. Ale rozumiem, áno, bol by priestor baviť sa o tom, že či prípadne to neotvoriť a skúsiť vymedziť ten priestor. Ale na to treba naozaj veľmi vážnu dlhú, dlhú debatu. Takže ja hovorím, v rámci tohto priestoru je namieste povedať si, toto ústavodarca chcel. V rámci tohto priestoru, kým sa to neupraví, tak jednoducho tomu Ústavnému súdu to nepatrí, lebo ten priestor nie je jasný. Hej? Akože teraz, keď hovoríte, nechajte to tak, to znamená, že nech si robí Ústavný súd, čo chce. Lebo akože vlastne toto mi hovoríte. A to, akože to mi vlastne hovoríte, hej? To, ja som to hovorila aj pánovi predsedovi Ústavného súdu, keď sme sa o tom spolu rozprávali, že ako to teraz nie je o tom, že či ja dôverujem alebo nedôverujem Ústavnému súdu. To je o tom, že mám tu nejaké rozhodnutie, v rámci ktorého to použil a ja z neho vychádzam. Ja teraz ako nehovorím, že do budúcna to neurobí lepšie. No, samozrejme, ja verím tomu, že to urobí stále lepšie a lepšie. Som optimista, ale ako ústavodarca je namieste si povedať, toto som zatiaľ Ústavnému súdu nedal. Tak ja mu to zatiaľ nedávam. A keď mu to dám, no tak mu to dám aj s tým vymedzením, ale toto sa zatiaľ neudialo. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem. Opäť dávam tiež slovo spoločnému spravodajcovi z výbore pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Šeliga, je sympatické od vás počuť, že nemáte krvavé oči, že sa netešíte z toho, že sa tu dnes bavíme o tom, o čom sa bavíme, a chcel by som vám aj veriť, ale úprimne, nedá sa. Možno ešte vám ako osobe aj hej, ale mnohým vašim kolegom z koalície, na tvárach ktorých evidentne vidieť, že sa tejto skutočnosti tešia, sa veriť jednoducho nedá. Je ich pomerne veľa. O čom teda tie ich usmiate tváre svedčia a o čom hovoria? Pre mňa o radosti, o radosti z pomsty. Mnohí z nich totiž v prostredí, z ktorého pochádzajú, nepatria k nejakým popredným hráčom a ani terajšie postavenie poslancov Národnej rady z nich významnejších hráčov nerobí, a preto som presvedčený, že si nenechajú ujsť tú príležitosť, ktorá sa im naskytáva, a trošku sa ukojiť s tým, že si do Roberta Fica aj takýmto spôsobom kopnúť. Určite využijú aj príležitosť, aby sa minimálne zapáčili tým svojim bosom, vďaka ktorým sú tu tiež. Pre mňa by bolo veľkým prekvapením, ak by to tak nebolo. Bolo by pre mňa veľkým prekvapením, keby si teda túto príležitosť nechali ujsť. Vaše vystúpenie vnímam ešte ale aj, aj ináč. Vaše vystúpenie popritom som vnímal aj ako istú snahu zmierniť trochu tragickosť toho, o čom hovoríme, ale vnímam to aj ako istú formu takého ospravedlnenia sa za to, že ste si vedomý ako právnik, že toto, o čom sa tu dnes bavíme, je silne cez čiaru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 122, zdržali sa 3. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2015-10-02):
Takže, pán predsedajúci, nemám čítať výbory, hej?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-14):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blajsko spravil podľa môjho názoru objektívny exkurz do celého systému dôchodkovej reformy, ale čo mňa teda osobitne zaujalo, je skutočnosť, že podporil istej analýze vývoj reálnych miezd aj v tomto roku, aj perspektívu v roku 2005 a v tom, čo konštatoval, by som rád zdôraznil jednu skutočnosť, aj na základe tých štatistických ukazovateľov, o ktorých hovoril. Áno, očakávame v tomto roku zhruba 1,7-percentný rast reálnych miezd, rok 2005 by mal byť ešte optimálnejší, ale skutočnosťou zostáva to, čo podčiarkol pán poslanec Blajsko, že reálne mzdy rastú príjmovým skupinám, ktoré sú vysoko nad priemer. To znamená, že v tých kategóriách, kde by mal byť eminentný záujem, aby priemerné mzdy rástli, tak tam dokonca zaznamenávame pokles. A čo sa týka samotného návrhu. O tom sa tiež zmienil pán poslanec Blajsko vo väzbe na nezaplatenie, pardon, vo väzbe na odpustenie penále. Nech už to, nech sa tu už argumentuje akokoľvek, skutočnosťou zostáva to, že formálne podmienky na to, aby vám mohli byť odpustené penále, pán minister, ste nesplnili. To je zdokumentované a to je skutočnosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Zemanová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Nič sme nezarezali, schôdza začína o 13.00. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 808. Ďalším rečníkom prihláseným v rozprave je pán poslanec Andrej Stančík, pripraví sa pán poslanec Miroslav Žiak. (Veľký ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, prosím, zachovajte kľud v sále, tých, ktorých to nezaujíma, prosím, aby sálu opustili, ostatní zaujmite svoje miesta a počúvajme pána poslanca. (Zaznievanie gongu. Opätovné zaznievanie gongu.) Páni poslanci, prosím vás, urýchlite ten odchod zo sály, debatujte mimo rokovacej sály, nech môže pán poslanec Stančík vystupovať. S procedurálnym návrhom vystúpi ešte pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za faktickú poznámku, pán podpredseda. 	Áno, ja by som chcel zdôrazniť ešte, aby to bolo úplne jasné a odznelo to, že sa bavíme o prechodnom období šiestich mesiacov, že my tu nejdeme riešiť koncepčné systémové riešenie do budúcna, pretože máme aktuálne negatívny vývoj cien na trhu a potrebujeme riešiť aktuálnu situáciu. To, ako sa nastaví koncepčne celý, celý systém napríklad viazaný na nejaké percento inflácie a podobne, sa môže riešiť do budúcna, ale my momentálne riešime aktuálnu, aktuálne negatívny vývoj na trhu s potravinami a je to len na obmedzené obdobie šiestich mesiacov, čiže aj nejaké výčitky toho, že či je, ide o nedovolenú štátnu pomoc a podobne, to neprichádzajú do úvahy aj po konzultáciách, ako mám informácie, s Protimonopolným úradom aj s ďalšími inštitúciami o tom, že vzhľadom k tomu, že ide to len na obmedzené obdobie šiestich mesiacov z hľadiska negatívneho vývoja, boli predmetom, tento celý návrh zákona bol predmetom prestupových rokovaní, nikto k tomu nevzniesol pripomienky, takže malo by to byť právne a legislatívne v poriadku. A to, čo bude po šiestich mesiacoch, sa uvidí na začiatku budúceho roka a tam sa môžu nastaviť buď systémové opatrenia, alebo sa môže aj v tomto pokračovať. A treba to vnímať celé ako balík zákonov týchto dvoch plus ďalší, ktorý pôjde zákon o sociálnom poistení, kde vlastne na jednej strane tuná dávame možno nejakú záťaž pre podnikateľov z hľadiska možnej prípadnej regulácie, na druhej strane zase ideme zamestnávateľom uľaviť tým, že im do výšky minimálnej mzdy odpustíme odvody na toto isté obdobie za zamestnanca, plus im to vlastne má zasanovať aj zvýšené náklady, ktoré vznikli za príplatky za soboty, nedele a prácu v neštandardnom pracovnom čase. Čiže myslím si, že to riešime naozaj ako celkový balík, ktorý ak by bol prijatý v celosti všetkých troch zákonov, tak bude mať naozaj pozitívny dopad na koncovú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalším rečníkom v rozprave, ktorý je prihlásený, je pán poslanec Michal Šipoš. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Peter Liba, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
To sú procedurálne návrhy. Tak dáme najskôr priestor pre procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, procedurálny návrh.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem aj ja predsedovi vlády za zodpovedanie otázok a budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Jána Hargaša na pána ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Richarda Rašiho a znie: „Ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky podpísalo 24. 5. 2024 zmluvu na právne služby so spoločnosťou Advocatur Gémeš, Filipová & Partner´s, Partner, pardon. Ako boli vybrané subjekty, ktoré MIRRI e-mailom oslovilo dňa 22. 4. 2024 v procese obstarávania tejto zákazky?“ To je prvá otázka. „Aké konkrétne parametre boli zvolené na výber subjektov, ktoré sa MIRRI rozhodlo osloviť?“ Nech sa páči, pán minister, máte čas na svoju odpoveď.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vám poviem taký jeden príbeh zo života. Moja mama mi niekedy okolo roku 2005 hovorila: „Vieš, Tonko, v štyridsiatom ôsmom, keď tu bol ten slávny Víťazný február, ja som mala takú spolupracovníčku, ktorá bola srdcom presvedčená komunistka. Tá mi hovorila: „Milka, vieš čo, ja sa už toho nedožijem, ale uvidíš, ty sa dožiješ, všetko bude zadarmo.““ A ona jej hovorí: „A, pani,“ už neviem, jak sa volala, „nebude, to nikdy tak nebolo a nebude.“ „Uvidíš, uvidíš, ver, bude.“ Nuž a tak hovorí: „Aj ja som už teraz nad hrobom a ešte nič nie je zadarmo.“ A ja jej hovorím: „Mama, ty si to zle pochopila. Ona to povedala správne. Pre niekoho bude všetko zadarmo a pre niekoho nie.“ A hovorí: „Vidíš, máš pravdu.“ A to je aj ten váš tu srdcervúci výrok, že tie fondy sú dobré. No pre niekoho sú dobré a niekoho sú zlé. A nie sú, v podstate nikto za ne, okrem tej skupiny, ktorá ani možno nikto nevie, kto je, nenesie za to zodpovednosť. Keď tam bol minister na konci toho procesu, tak minister bol zodpovedný za to, ako to podpísal. A viete, že sa dajú tí ministri aj spätne dohľadať. A kto dohľadá týchto kolektívne rozhodujúcich ľudí, ktorí rozhodujú, tiež Pán Boh vie, podľa akého meradla a akého tohto kľúča. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-05-18):
Nemám tri kluby.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili Simona Petrík a Jozef Mihál. Poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel oceniť jedno a to, že pani ministerka podporila spomenuté pozmeňovacie návrhy, ktoré navrhol pán prezident z dôvodu, z dôvodu prípadnej neústavnosti schváleného znenia časti zákona o Súdnej rade, ale chcel by som povedať, že podľa toho, ako vystupovala pani ministerka, mne sa, mne sa k vyjadreniu: „rešpektujem rozhodnutie poslancov“ skôr zdá, že by to malo byť synonymom, alebo skôr použité „priznávam si chybu“, pretože skutočne už nikto nemá pochybnosti o tom, že schválená právna úprava bola v rozpore s ústavou v tých veciach a ustanoveniach, o ktorých sme hovorili. A to len kvôli tomu, a dovolím si to zopakovať, že vládnej koalícii sa nepáčili možno ľudia, funkcie alebo čokoľvek, snažila sa zvýšiť moc v súdnictve a jedno oceňujem, že aspoň v tejto jednej veci ste nateraz ustúpili, bohužiaľ, v ostatných nie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si ešte záverečné slovo pán navrhovateľ? Pán poslanec najprv. Cmorej. Nie. Pán spravodajca?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Čepčekovi. Po ňom sa pripraví pani poslankyňa Tabák.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi iba informovať kolegov z európskeho výboru, že zajtra ráno o 9.00 hod. máme výbor k Rade JHA s pánom ministrom Kaliňákom. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za faktické poznámky dnes a všetkým, na schizofréniu pána poslanca Mizíka a jeho sodomu-gomoru reagovať nebudem. Keď sa pán poslanec Schlosár pýta, že prečo sa tvárim ako konzervatívec, keď som liberál. No ja by mohol tváriť, že prečo sa tvári ako konzervatívec, keď je fašista. A, kolegovia z koalície, pán poslanec Šefčík a pani poslankyňa Kozelová, máme dodržiavať pravidlá, na ktorých sme sa dohodli, ale to sa týka nás koaličných poslancov, lebo sú to pravidlá zadefinované v koaličnej zmluve, tie sa nevzťahujú na opozičných poslancov. Samozrejme, že keď opozičný poslanec chce, aby jeho návrh mal nejakú šancu, taktiež sa musí snažiť získať si podporu parlamentnej väčšiny, ale teda nemôžeme opozičnému poslancovi vyčítať, že nedodržuje pravidlá pre koalíciu. A to, že hovoril o tom, že to predkladá v mene PS, no je členom Progresívneho Slovenska, predpokladám, že aj na príprave toho návrhu alebo tých návrhov, ktoré predkladá, sa podieľali jeho kolegovia, takže je korektné z môjho pohľadu to povedať, ako myslím, tam Lucia Plaváková sa venuje tej téme, téme dlhodobo a ďalší ľudia, ktorí sú, sú aj v PS, je to úplne normálne, že sa niečo také povie, som zvedavý, že teda či budú kolegovia z ĽSNS takí, takí, takto vždy pripomínať, keď ich kolegovia z Republiky povedia, že v mene Republiky niečo predkladajú. A áno, ja sa považujem za konzervatívca, som členom Občianskej konzervatívnej strany, ale ten typ konzervativizmu, ktorý mi je blízky, nemá nič spoločné s tým konzervativizmom, ktorý vyznáva pán poslanec Taraba, Čepček a pán Daniška, a už nehovoriac o tom, čo vyznávajú fašisti tváriaci sa ako konzervatívci.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Aj sa nám miestnosť naplnila. Takže prvá otázka je od poslanca Ľuboša Martináka a znie: „Vážený pán premiér, v čom bude spočívať účelné, efektívne a zjednodušené čerpanie eurofondov v budúcnosti?“ Nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Myslím si, že práve tento typ zákonov skutočne potom bráni, aby ľudia, ktorí idú podnikať, alebo hlavne, ktorí sú malí živnostníci alebo malí podnikatelia, fungovali, lebo sú zaťažení de facto dodatočnou daňou. De facto dodatočnou daňou a dodatočnými nákladmi a treba povedať, že tento parlament, samozrejme, že má slobodnú vôľu aj pri implementovaní smernice, že si vyberie, že tá dodatočná daň bude vyššia alebo nižšia. A v tomto prípade predkladateľ nesplnil tú podmienku, ktorá je podľa mňa úplne logická, že keď chceme naozaj naštartovať ekonomický rast a keď chceme dať prosperitu ľuďom, tak treba im urobiť to, aby mali nižšie dane, rozumej lepšie podmienky pre to, aby sa sami realizovali. Ja si myslím, že tá základná filozofia je úplne, úplne jasná. A pokiaľ existuje jednoduchšie riešenie – a to pán poslanec Novotný pomerne podrobne popísal cez preventívne prehliadky a bezpečnostného technika –, tak toto jednoduchšie riešenie treba uplatniť práve preto, aby sme nezaťažovali tých, ktorí sa o seba starajú. To je, veľmi trefné bolo, že naozaj to možno menej trápi štátne inštitúcie, možno menej to trápi veľké firmy, ale v prípade tých malých firiem a živnostníkov je to skutočne ďalšia daň a ďalšia byrokracia, lebo treba rátať aj ten čas, ktorý s tým strávia, aj to, čo si musia zaplatiť. Takže v žiadnom prípade by som nešiel tou cestou dodatočného zaťažovania malých a stredných podnikateľov a koniec koncov živnostníkov, lebo to za prvé ohrozuje ich samotnú existenciu a za druhé to tak či onak premietnu do miezd svojich zamestnancov. Čiže na konci dňa sa to odrazí nie pozitívne na ľuďoch, ale negatívne. A v tomto zmysle som pevne presvedčený, že SDKÚ – DS donesie riešenie, ktoré bude zrozumiteľné a ktoré umožní, aby ľudia boli menej zaťažení aj v tejto oblasti. Ďakujem pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-28):
Keďže návrh prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Zdravotníctva.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Michal Sabo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, máte pravdu. Istota, že za stravné lístky si zamestnanec nekúpi cigarety a alkohol, je síce pravda, ale to nijakým spôsobom nenarúša našu argumentáciu, že je ďaleko výhodnejšie z tých dôvodov, ktoré som spomenula, dať príplatok na stravné v peniazoch, lebo vy tým nezabezpečíte, že keď bude mať stravné lístky, budú sa zdravo stravovať a budú mať teplé jedlo. To vôbec nie, keď si za to proste kúpi kilo čokolády, tak si kúpi kilo čokolády a bude po jedle. Takže toľko k tomuto. Hovoríte, že tým chránite vývarovne, no ja som trošku prekvapená, že takto otvorene sa tento argument dozvieme. Ja som si myslela, že je to lobing len tých emitentov, ale zjavne je to lobing ešte niekoho ďalšieho. Fajn, legitímne, ja som proti tomu. Pán poslanec, hovoríte, že zamestnávatelia nie sú povinní. No tak § 39 Zákonníka práce hovorí o tom, že zamestnávatelia sú v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona 125 o BOZP povinní, a teraz citujem, „pravidelne, zrozumiteľne, preukázateľne oboznamovať každého zamestnanca s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a overovať ich znalosť“. A toto robia autorizované autoškoly a taká povinnosť je a ja vám kľudne prinesiem príklad, kedy niekto dostal pokutu za to, že takéto niečo nemal. Takže toľko možno k tomu a viac asi nestihnem. Môžme podebatovať neformálne mimo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Paška.
Uhrík, Milan, poslanec Európskeho parlamentu (2020-07-08):
Nezapredajte Slovensko naozaj kvôli peniazom zahraničiu. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Sabo.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som v prvom čítaní predložil spravodajskú informáciu k návrhu zákona o poštových službách, ktorý máme pod tlačou 402. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, navrhujem, aby po rozprave Národná rada Slovenskej republiky prerokovala návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne navrhujem, aby predmetný návrh zákona bol pridelený a prerokovali ho výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aj ako gestorský výbor. Ďalej odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta tohto roku. Pán predseda, skončil som, poprosím, otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Jeden rečník. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Slovo má pán poslanec Hladký.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, ja mám procedurálny návrh. Ja by som chcel poprosiť pána podpredsedu Pčolinského, ktorý pozdravil detičky na balkóne, aby tým detičkám vysvetlil, prečo hlasoval proti slovenským potravinám v školských jedálňach... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán predkladateľ, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Augustínovi Hambálkovi.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som zareagovať na predrečníka. Súhlasím s ním, že v histórii europarlamentu ani jeden poslanec, ktorý hájil zá... ktorý by mal hájiť záujmy Slovenka, nehlasoval za to, aby, alebo nehlasoval tak, aby hájil záujmy Slovenskej republiky, len náš predseda Milan Uhrík. A to môže hovoriť, kto chce, čo chce. Ani jeden, či to je v súčasnej vládnej koalícii, alebo ko... vládnej koalícii, alebo opozičný... pozičných strán. A čo sa týka, takisto súhlasím, mimovládok, áno, každá vláda doteraz, každá vláda doteraz naliala do mimovládok milióny, niektorým tie mimovládky pomáhajú a niektorých normálne pred voľbami zarežú aj napriek tomu, že do nich naliali toľko peňazí, takže áno, predrečník mal úplne pravdu. Europoslanci všetci – okrem Milana Uhríka – nehája záujmy Slovenskej republiky a každá vláda doteraz naliala desiatky miliónov, desiatky miliónov za svoje obdobie do mimovládnych organizácii, ktoré sú alebo robia všetko proti záujmom Slovenskej republiky.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj kolegom. Filip, ja som nehovoril o potravinovej sebestačnosti verzus likvidácia. To som nebol ja. To si si musel pomýliť, ale áno, týmto, že znížime z 15 na 10, likvidujeme poľnohospodárstvo také, aké tu je. Tie naivné predstavy, a ja som za mladých farmárov začínajúcich všetkými desiatimi, pozrite si, koľko sa vyčerpalo z aktuálnej výzvy. Koľko peňazí sa vyčerpalo pre týchto mladých farmárov. Ja neviem, či to bolo 30 – 40 %, aby som neklamal. To znamená, že nebol záujem. Samozrejme, je ťažká, ťažká situácia, ale treba si uvedomiť, že my, taká tá naivná predstava niektorých poslancov v tomto pléne, že tu budeme mať poľnohospodárstvo ako v Rakúsku, že si tu bude niekto chovať 3-4 kravičky a bude obhospodarovať na 2-3 hektárikoch, akože to je naivná predstava. To poľnohospodárstvo na Slovensku v živote takto fungovať nebude. Naše členenie a historicky to rozdelenie je úplne niekde inde. To, že tu budeme mať milióny malých farmárikov, v živote nezvýši potravinovú sebestačnosť, v živote. Je potrebné, aby tu boli proste podniky, ktoré majú 1 500, 2 000, 3 000 hektárov, hej. To znamená, že dobre. Áno, spravili sa v minulosti chyby úplne od vstupu do Európskej únie, to by sme potom tu mohli dlho rozprávať. Filip, ja som nehovoril o Prievidzi, ja som hovoril o úplne skoro celom Slovensku. Nitra, Topoľčany, Trnava a tak ďalej, stade mi hlásia poľnohospodári, že my tu nemáme žiadnych mladých začínajúcich poľnohospodárov. Keby tu boli, tak kľudne im dáme 20-30 hektárov, vyčleníme, môžu začať fungovať. Nie je jednoduché v dnešnej dobe, samozrejme, začínať mladému farmárovi, lebo proste ten systém tu tak funguje. Ale tá naivná predstava o tom, že teraz znížime z 15 na 10 rokov a začne tu všetko fantasticky fungovať a tisíce nových poľnohospodárov vznikne a tým zvýšime potravinovú sebestačnosť, je zvrátené a scestné. To v živote takto fungovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-04-11):
Podľa môjho názoru sú malé prevádzky potrebné. Sú oveľa rýchlejšie, reagujú rýchlejšie na potreby trhu, vyrábajú kvalitnejšie výrobky, sú prispôsobivejšie, majú široký sortiment. Z prieskumov vyplýva, že tieto malé rodinné obchodíky alebo farmy, alebo firmičky celkom slušne existujú popri obchodných reťazcoch. Tá druhá otázka: Kto dal právo nákupcovi na vratky? No ten, kto s ním podpísal zmluvu. Musím celkom otvorene povedať, že na trhu, na pekárenskom trhu metódy vracania zaviedli veľké pekárne, za ktoré vy tu horlite. V Košiciach napríklad Medea, ktorá ráno odniesla do obchodných reťazcov 100-tisíc rožkov a večer 50-tisíc dostala nazad. No ale preto už dnes neexistuje, preto išla do konkurzu. Hovorili ste o malej rodinnej pekárni, ktorá 15 rokov podniká, pečie, ale nemôžete zverejniť meno, lebo budú trestaní. No, ja môžem celkom otvorene povedať, ja tiež som z rodiny, ktorá má malú rodinnú pekáreň, ktorá 15 rokov pečie a podniká. Ale ja o tom môžem slobodne hovoriť, pretože ja takéto zmluvy nevýhodné zjavne pre nás nepodpisujem a nepodpisujú ani konatelia našej firmy. A keby toto dokázali všetci pekári, nevýhodné zmluvy nepodpísať, tak verte mi, že obchody toľko chleba a rožkov nedovezú zo zahraničia a museli by pristúpiť na podmienky i slovenských pekárov. A len tak mimochodom, hovorili ste o ziskoch. No tak ja sa pýtam, aké zisky majú výrobcovia potravinárskej pšenice, ktorí ju teraz za svetové ceny predávajú na Slovensku napriek solidarite slovenských daňových poplatníkov vo vysokých dotáciách, keď za rok cena potravinárskej pšenice stúpla zo 4-tisíc na 8-tisíc korún? Aké je percento zisku? Toto mi povedzte. Vy týmto zákonom zošnurujete obchody tak, že vytlačia slovenských výrobcov... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Dzurinda, poslanec: (2008-05-21):
Pravdou podľa môjho názoru je, že je ohrozená vaša vážnosť ako predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Vaša vážnosť je podľa môjho názoru ohrozená preto, lebo sám ste sa dopustili pokusu o podvod, keď ste sa pokúsili finálne znenie príslušného zákona podpísať v inej podobe, ako sme odhlasovali, a vaša vážnosť je ohrozená aj preto, že dnes kryjete podvod iných, rukolapný, očividný podvod, neviete k tomuto podvodu zaujať ani politické stanovisko a ste evidentne nervózny z toho, ako reaguje verejnosť. Neschovávajte sa za nás všetkých, neschovávajte za inštitúciu, ale vykonávajte si svoju povinnosť tak, ako vám to ukladá Ústava Slovenskej republiky a sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-13):
... poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“). Predkladaný materiál bol vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Účelom návrhu zákona v článku I (návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov) je vytvoriť legislatívne podmienky pre realizáciu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Trestná politika štátu a väzenstvo so zameraním najmä na zrýchlenie trestného konania, elimináciu možnosti obštrukčného správania zo strany obvinených, rozšírenia oprávnenia ministra spravodlivosti podávať dovolanie v trestných veciach aj o skutkové otázky, zefektívnenia fungovania existujúcich trestnoprávnych inštitútov s využitím informačno-technických prostriedkov, zvýšenia ochrany oznamovateľov závažnej kriminality a zefektívnenia inštitútu spolupracujúceho obvineného. Z hľadiska bližšieho vymedzenia právnej regulácie možno zhrnúť predmet právnej úpravy tak, že návrhom zákona sú dotknuté najmä inštitúty ustanovenie náhradného obhajcu v prípravnom konaní, možnosť uzavrieť dohodu o vine a treste aj v konaní pred súdom, rozširuje sa oprávnenie ministra spravodlivosti podávať dovolanie v trestných veciach aj o skutkové otázky v obmedzenom rozsahu, zavádza sa pravidlo, že osoba, ktorá je sama oprávnená podať dovolanie, nemôže podať podnet, generálnemu prokurátorovi sa umožňuje podať dovolanie v prípade, ak odvolanie podal len obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech, spresňujú sa podmienky možnosti dočasného odloženia vznesenia obvinenia, podmienečného zastavenia trestného stíhania a prerušenia trestného stíhania spolupracujúceho obvineného aj pre akýkoľvek iný trestný čin, upúšťa sa od podmienky možnosti použitia záznamu z použitia niektorého informačno-technického prostriedku ako dôkazu v inom konaní, len ak sa súčasne aj v tejto veci vedie trestné konanie, umožňuje sa vyhotoviť prepis záznamu odpočúvania len v rozsahu, v ktorom obsahuje skutočnosti významné pre trestné konanie, rozširuje sa možnosť použitia agenta, ktorý nie je policajtom, popri korupčnej trestnej činnosti aj pre trestné činy spáchané organizovanou formou, vypúšťa sa inštitút vymáhania peňažného trestu pred rozhodnutím súdu o nariadení náhradného trestu odňatia slobody a iné. Účelom návrhu zákona v článku II (návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) je účinne reagovať na opakujúce porušovania vymedzených spoločenských vzťahov s dôrazom na posúdenie ich spoločenskej nebezpečnosti, pri ktorých sa ich doterajšia ochrana inými odvetviami práva hodnotí ako neúčinná. (Donesenie knihy poslancom Madejom na rečnícky pult.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. Končím dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra o deviatej hodine. Ale o deviatej hodine začneme návrhom na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, návrhom na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu a návrhom na voľbu riaditeľa NBÚ. (Reakcia predkladateľky.) Sú to termínované body, čiže najprv budú musieť prejsť tieto termínované body a potom budeme pokračovať. Žiaľ, je to tak, ja to nemôžem zmeniť. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády a minister dopravy, to považujem za váš účelový výklad takého postupu, pretože do programového vyhlásenia vlády ste si dali elektronické obstarávanie za účelom transparentnosti a nediskriminácie. Keď som vtedy pri programovom vyhlásení namietal, že elektronické obstarávanie nie je možné uplatniť celoplošne, tak ako propagandu ste víťazne prezentovali elektronické obstarávania niektorého tovaru v rezorte a 25. augusta ste vyhlásili do médií víťazoslávne, že elektronické obstarávanie v rezorte je realitou dnešných dní. Tým pádom znamená, že ste ozaj klamali voličov a podľa mňa aj koaličných partnerov, pretože skutočnosť je taká, že túto stavbu ste obstarali tou najnetransparentnejšou metódou, ktorú ste vždy kritizovali, a to rokovacím konaním bez zverejnenia. Čiže na jednej strane sľubujete, chceme stavať a budeme stavať a zároveň zastavíte prvý balík PPP, a to, že kde chcete stavať, kedy a za čo, zatiaľ úspešne zatĺkate a nepoviete verejnosti, čo chcete robiť. Na jednej strane ľúbivé reči o transparentnosti, nediskriminácii a v praxi použitá metóda, rokovacie konanie bez zverejnenia. Fakty sú také, že Národná diaľničná spoločnosť pod vedením terajšieho pána poslanca Chomu pripravila tento proces, ale ten som ja zastavil, pretože som tam videl evidentný konflikt so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože dodatok k zmluve sa dá urobiť len vtedy, ak ten dodatok neprekročí 50 % vysúťaženej ceny. Skutočnosť je taká, že tá cena pôvodného pol profilu bola za 49 mil. eur, teraz ste zakontrahovali 34,2 mil. eur, čo znamená vysoko nad 50 %. Čiže najprv sa vysporiadajte so.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Ja by som to tak nevidel čierne, ako to formuloval môj kolega poslanec Pčolinský. Vrátil by som sa do roku 2013, keď som ešte ako občan tejto republiky a učiteľ na jednej Obchodnej akadémii v Košiciach podal podnet na Najvyšší kontrolný úrad. Najvyšší kontrolný úrad tri roky nekonal. Až po nástupe, po nástupe pána Mitríka do funkcie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu sa rozhýbal a po vykonanej kontrole na tejto obchodnej akadémii zistil závažné finančné pochybenia vo výške vyše 59-tisíc eur. A chcem pripomenúť ešte jednu dôležitú vec, že na tejto škole vykonal kontrolu aj hlavný, hlavný kontrolór Košického samosprávneho kraja, ktorý zistil takisto závažné finančné pochybenia. Následne Správa finančnej kontroly v Košiciach zhodila jeho výsledky práce zo stola s tvrdením, že na škole nič sa nestalo, a až Najvyšší kontrolný úrad po vykonanej kontrole nielenže zistil ďalšie pochybenia, ale aj potvrdil správu bývalého hlavného kontrolóra Košického samosprávneho kraja, ktorého sa pán vtedajší župan Trebuľa so svojimi kumpánmi ľahko zbavil ako nepohodlného svedka svojich vlastných prešľapov. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-29):
S ďalšou faktickou Zsolt Simon.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Krúpa.
R. Bauer, poslanec: (2008-09-12):
Po prvé, počet mestských častí. A chcem pripomenúť, že zámer tvorcov zákona, lebo je rovnaký zákon aj o Košiciach, aj o Bratislave, bol, že postupne ten počet sa bude znižovať, že vnútornou dohodou sa dospeje v Košiciach z dvadsiatich dvoch k cieľovému stavu, štyrom až piatim mestským častiam. Ukázalo sa, že to pri tomto dvojúrovňovom systéme, tak ako je ten zákon postavený, nie je reálne a vlastne k žiadnej nejakej zmene za tie roky nedošlo. V zahraničí keď sa pýtajú, koľko máme mestských častí, tak sú prekvapení odpoveďou, že ich majú Košice 22, Bratislava 17. Chcem len povedať, že nie je zriedkavý systém takýto dvojúrovňový systém rozdelenia mesta vo svete. Po druhé. Myslím si, že predpoklady na to, aby dvojúrovňová samospráva dobre fungovala, sú nasledovné. Po prvé, celomestské funkcie musia byť zabezpečené na prvom mieste. Po druhé, občan nesmie pociťovať dve úrovne. Nemôže sa stať, že z mestskej časti ho pošlú, že choďte na magistrát alebo opačne, že to nie je náš problém, ale problém mestskej časti. Po tretie, mestské časti podľa mňa musia mať subsidiárne delegované niektoré funkcie, ktoré je výhodnejšie riešiť na úrovni mestskej časti. Sú bližšie k občanom. Čiže niektoré funkcie riešiť takýmto spôsobom je lepšie. A po štvrté, celý tento systém nesmie byť drahší alebo teda výrazne drahší ako jednoúrovňový systém. Toto je podstatné pre dlhodobý rozvoj mesta, toto je veľmi kľúčové, veľmi podstatné. A na záver. Mesto ani Bratislava, ani Košice ako zväzok mestských častí nemôžu dlhodobo a dobre fungovať a rozvíjať sa. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-02-15):
Ďakujem. Pán poslanec, chcem jednu vec povedať, keby ste chceli korektne diskutovať, tak aj položíte korektné otázky. Tie, ktoré ste položili, neboli korektné. A vy, keď hovoríte o elektrine a o náraste cien energií, koho nominant bol pán Juris, ktorý tu reguloval energie v minulosti? Vašej strany, pán poslanec. A pozrite sa, aké rozhodujúce obdobia vybral na to, aby sa tu regulovali ceny tie, kde boli ceny elektriny za 500 euro za echt jednu megawatthodinu. Včera som sedel s pánom Holjenčíkom a riešili sme to, aby sme nastavili tie veci tak, aby sme budúci rok nemuseli dotovať energie. Viete, čo ste vy urobili s vaším nominantom? Že narástli energie na Slovensku, ako v jedinej krajine mali byť 120 %. To ste vy spôsobili! A to, že sme krajina jedna z mála, ktorá ešte dávame pomoc v energiách, no preto, lebo ľudia na Slovensku si nemôžu dovoliť platiť o 120 % viac, ako zareguloval váš nominant na ÚRSO. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ďurica.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, áno, tak ako ste hovorili, pacienti sa sťažujú, že u lekárov platia za rôzne služby a často ani nevedia, za čo. Preto je dobré, že sa zrušili niektoré poplatky, ktoré pacienti u lekára platili najčastejšie. Určite podporím vrátený návrh zákona prezidentom a som aj za zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože najviac postihoval sociálne slabších pacientov. Objednávanie pacientov na konkrétny termín a čas by malo byť samozrejme pre každého lekára a aj v záujme lekára, aby bol pacient spokojný. Áno, pán poslanec, drvivá väčšina pacientov víta zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože niektorí lekári vyberali poplatky možno aj za to, že pacient dýchal vzduch v čakárni a v ambulancii. Boli to peniaze na ruku bez toho, aby ich lekár priznal, aby odviedol daň z príjmu a odvody. Zamestnanec, ktorý poberá minimálnu mzdu, musí z toho mála zaplatiť tak daň, ako aj odvody. A čo dostáva živnostník naviac? Aby mal príjem, musí tvrdo pracovať, pričom lekár dostáva mesačnú kapitáciu len tak za nič. Ordinuje denne vo viacerých svojich ambulanciách, niektorí aj v iných ambulanciách, nie súkromných, no nemyslím si, že lekári sú takí biedni, aby vôbec museli vyberať tieto poplatky a ako povedala pani poslankyňa Šípošová, nebodaj ešte aj zatvoriť ambulanciu. Lekári už zabudli, že sú v ambulancii pre pacienta, ale sa mi zdá, že asi niektorí lekári už pacienta nevidia a vidia len financie, peniaze a nič, len peniaze. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-20):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Budaj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pán minister, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán Hrnko, vy ste kde boli posledný rok? Briti odišli z Európskej únie, lebo o tom rozhodli vo svojom referende. A keď sa pozriete na spôsob, akým ruskí hráči ovplyvňovali napríklad médiá vo Veľkej Británii pred referendom o vystúpení, tak určite budete vedieť, že v tom takisto mali prsty. (Reakcia z pléna.) To, čo sa nám tu teraz deje, no, ja viem, že vy strkáte prsty tam, kde nemáte, pán Hrnko (smiech v sále), ale, ale toto je iba upozornenie, čo máte teraz na tej paprčke oproti tomu, čo ešte môže prísť. Ešte raz, kde som bol predtým, než začal pán Hrnko. (Reakcia z pléna.) Môžte ho, prosím vás, upozorniť, lebo ja ho mám rád, ale odtál potál zase.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec, podpredseda Národnej rady Blanár, ja som tiež vystúpil kriticky k tomuto návrhu zákona, ale s tým, že je to pokus napraviť zlý zákon z éry prvej vlády Roberta Fica, naprosto súhlasím. Podľa môjho názoru je to nedostatočný pokus, lebo neudeje sa, neudeje sa poriadna náprava, iba čiastková. Ale áno, je to pokus napraviť to, čo ste vy v roku 2010 spravili so zákonom o štátnom občianstve. S tým súhlasím. A keď sa budeme rozprávať o tej veci, ktorú ste teraz spomenuli, že nejaká vyhláška pána ministra Kaliňáka, ktorá upravovala, akým spôsobom sa znovu nadobúda slovenské štátne občianstvo, tak to snáď nemyslíte vážne? Žiadna taká vyhláška by nebola potrebná, keby v zákone bolo, že slovenskí občania nestrácajú slovenské občianstvo. Keby ste aspoň ten zákon upravili takým spôsobom, ako sa teraz navrhuje, tak by tých stratených slovenských občianstiev nebolo 3 600, ako hovoria, hovoria štatistiky, ale možno by ich bolo, možno by ich bolo sto. Ale vy ste ani ten zákon neboli schopní upraviť, upravili ste to len, len vyhláškou a myslím si, že krajne neúctivé a neslušné voči vlastným občanom, že ich podrobujeme takejto procedúre, že stratia občianstvo zo zákona, a potom veľkorysý pán minister Kaliňák im ho vráti, lebo vyhláška to umožňuje.