NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Prokopovič, poslanec: (2009-10-29):
Návrh na odplatný prevod ceny majetkovej účasti štátu na podnikanie obchodnej spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., na ďalších akcionárov pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 23. septembra 2009 č. 1253 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že ako gestorský výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v termíne do 16. októbra 2009. Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku o návrhu rokoval na svojej 82. schôdzi 6. októbra 2009 a svojím uznesením č. 562 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie zaradenie celej 22,14-percentnej majetkovej účasti štátu na podnikaní obchodnej spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. Súčasne ma poveril podať Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania spolu s návrhom na uznesenie, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie zaradenie celej 22,14-percentnej majetkovej účasti štátu na podnikaní obchodnej spoločnosti Letisko Piešťany, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. Pani podpredsedníčka, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 109, proti 4, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh pána poslanca Maňku sme prijali.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Keďže sme schválili body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Blanára, ktorý vystúpil v rozprave.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
(Hovorené súbežne s rečníkom.) Pán minister financií, prosím vás pekne, zdržte sa vizuálnych pomôcok.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som zvedavý teda na tú pani Zmajkovičovú, či ju pustíte alebo nepustíte, alebo či ste sa s ňou dohodli, alebo nedohodli. My sa teraz asi presunieme do iného, už teda pôjdeme do ústneho, už sa to asi preklopí. Dovoľte mi uviesť takú, ja nechcem to, že zhrnúť, ale takú situáciu, že čo sa stalo, alebo ako to tu máme. Ono, keď Marx zomieral, neviem, ktorí viete, keď Marx zomieral, povedal: už nie som marxista. Len, viete, on to síce si uvedomil, že to, čo hovoril, boli bludy, ale koľko pohrobkov tu po sebe nechal! A my sa tu s nimi musíme trápiť, hej. To je naozaj. A to odhalenie, to kolegovia to tu dobre povedali, všetko je na niečo dobré. Takže vieme, s kým máte tú česť. A ja skončím, mám pocit, že sa to aj hodí. Aj konečne tým ľuďom, ktorí teda vás tam ako snajperi ostreľujú z ľavého krídla. Kanibali chytia troch premiérov, anglického, nemeckého a slovenského. Keď ich zjedia, sa pýtajú. No, ten anglický, samá šľacha, nič moc. Ten nemecký, ten samý tuk, nič moc. A ten slovenský? A kanibali hovoria: „My sme si pochutili. Maslo na hlave, chrbtica žiadna a v zadku sme našli ďalších troch.“ (Smiech v sále.) A to je presne to. To sú presne tí traja snajperi, ktorí tu sú a strieľajú. A že sa, že ich hanba nešibuje cez celú sálu, že čo vlastne sú schopní vypotiť. Keby si to, a možno to raz niekto urobí, že to skolektuje, viete, a potom to naviaže na to, že čo vlastne si niekto, možno ráta s tým, že to nikto neurobí. Ale raz to niekto urobí, že to pospája, a potom zistíme, že s kým máme tú česť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za hlasovalo 38, proti bolo 26, zdržalo sa 76, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o návrhu pod poradovým číslom 3. A. Ivanko, poslanec: Číslo 3, pán predseda, dajte hlasovať.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-03-17):
Áno. To si nenechám ujsť. Tak, páni, veľmi pekne vám ďakujem, že takéto niečo podporíte. Chcem reagovať na pána Kuffu, že teda aj domácnosti sú veľakrát vystavené zbytočnej regulácii. Bez debaty s vami súhlasím. Len ono toto celé to je, že taký mix, niečo medzi vytrhávať burinu v záhradke, ale nemôžte zobrať kosačku a zrušiť všetko, lebo zrušíte aj tie pekné kvetinky, čo vám tam rastú, a skalky. Tu aj chcem pripomenúť pánovi Kuffovi druhému, že nerušíme povinnosť BOZP, iba ju predlžujeme raz za tri roky, z raz na dv... z jedenkrát na dva roky, z jedenkrát na tri roky. Toto je dôležité preto, lebo veľa... väčšinou to je tak, že niečo, že vždy je tam nejaký proti... protizáujem. My nechceme ani oslabovať napríklad sociálnu ochranu ľudí, ani, ani vonkoncom nie znižovať bezpečnosť. Čiže naozaj postupujeme tu opatrne. No ale keď veľa krajín má raz za päť rokov takúto povinnosť a nemajú tam že merateľne viac pracovných úrazov, tak minimálne tie raz za tri roky si môžme určite dovoliť. Ale zároveň určite by som nešiel tú povinnosť zrušiť úplne. To len taký detail som chcel vyjasniť. No ale k tomuto, že táto debyro... debyrokratizácia a deregulácia je to také vytrhávanie buriny medzi tými peknými kvetinami a hľadaním ihly v kope sena. My sme dali na toto Kilečko 2 verejnú výzvu. Prišlo nám 2 500, vyše 2 500 konkrétnych návrhov. Kým sme sa cez to preštrikovali, tak ostalo nám 469, s ktorými sme si povedali, že O. K, že tie sú také dobré. Aj tam sa našlo ešte 30, kde sa nakoniec ukázalo, že veď ony už sú. To, veľakrát to nevidíte na prvý pohľad, lebo je to naozaj v hĺbke, v hĺbke tých paragrafov zašité niekde alebo veľakrát to ani nie je zákon, je to nejaká vyhláška alebo je to nejaké nariadenie ministerstva a tak. A ďalších 30 z tých 469 bolo takých, kde sme nakoniec museli uznať, že nebolo by to dobré. Tým len chcem povedať, že ako je to veľmi ťažké, nájsť také tie body. No takže, pán Kuffa, keď budete mať nejaký konkrétny návrh, keď vám prejde cez ruky, kľudne aj len pre domácnosti, sem s ním, do Kilečka 3. Tam to je teraz otvorené, tam teraz prijímame návrhy, čoskoro pôjde verejná výzva a veľmi radi to predložíme a už sa teším na vašu podporu, teda aj na to, ale aj na tento návrh. Ešte raz ďakujem za vaše hlasy, predpokladám, že aj za hlasy koalície. Pekný deň prajem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-10-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať v zmysle rokovacieho poriadku o postúpení predloženého návrhu zákona do druhého čítania.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Ďakujeme aj my. Pán poslanec Gröhling, chcete reagovať? Dobre, ďakujem. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Žarnay. Nech sa páči, máte slovo. A chcela by som pánov poslancov, ktorých to nezaujíma, aj členov vlády, aby sa tu nezdržiavali, lebo je to také nefér podľa mňa voči tým, ktorí prišli okomentovať programové vyhlásenie vlády. Ďakujem.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, k uvedenému návrhu zákona v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Máme troch poslancov prihlásených. Pán poslanec Poliačik.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení páni poslanci z vládnej koalície, my hovoríme o úlohe štátu v celom procese regulácie cien, pretože hovoríme o regulácii v sieťových odvetviach. Štát nemôže robiť nič iné, len to, čo mu zákon dovoľuje. A my sa tu bavíme o právnej norme, bavíme sa tu o zákone. Ak zo zákona vypustíme všetky relevantné možnosti, ktoré štát má v sprivatizovaných podnikoch, kde stratil manažérske právomoci, hoci má majoritu, hoci má väčšinu, tak nie som si istý, či robíme v záujme štátu. Včera tu, som zaregistroval, hovorila jedna pani poslankyňa z vládnej koalície, že sú tu dve filozofie, ktoré na seba narážajú. Áno, je tu úplne iná filozofia, o ktorej hovoríme my a ktorú predstavujeme my. A nie som si istý, nechcem sa nikoho dotknúť, chcem vo vecnej rovine zostať, či takéto návrhy, ktoré sa teraz predkladajú, a zvlášť aj tento, sú v záujme štátu, sú v záujme občanov Slovenskej republiky, zvlášť v čase, keď sa v iných štátoch, kde sa hovorilo o tom, že trh všetko vyrieši, prijímajú nové regulačné mechanizmy, pretože sa úloha štátu v tejto situácii úplne inak chápe. Nazdávam sa, že by sme tak mali robiť aj my. Ďakujem.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Ďakujem, pán kolega, za váš príspevok. Chcem odpovedať hlavne na prvú časť vášho, vašej faktickej poznámky. Zoberte si príklad Košice. Druhé najväčšie mesto na Slovensku, v rokovacom poriadku nemáme uvedené, aby občania mali právo vystúpiť na zasadnutí zastupiteľstva, musia o tom hlasovať poslanci zastupiteľstva a dokonca občania musia čakať až do riadneho záveru rokovacieho dňa, kým vôbec poslanci im uráčene alebo veľkodušne umožnia, aby mohli vystúpiť. Takýchto miest je na Slovensku viac, nemám presnú štatistiku, ale nie sú to len väčšie mestá, ako ste spomínali, ale aj menšie obce. A dostalo sa mi viacero správ, viacero informácií, že občania nedostali právo, nie, nebolo im umožnené právo vystúpiť. Tak nebudem vám teraz čítať zo správ, áno, ale nevymýšľam si. Môžem to potom zhrnúť a dodatočne na tlačovej (reakcia z pléna) na tlačovke, konferencii to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja sa len chcem spýtať pána kolegu Mateja, či on osobne je stotožnený s tým, čo teraz urobil, a či súhlasí s takýmto postupom tvorby legislatívy, pretože práve kolegovia jeho strany, z SDKÚ – DS, ako aj ďalší kolegovia z koalície, či už to bolo KDH alebo teraz možno niektorý zo strany Most – Híd, ktorý tu predtým nesedel, ostro protestovali proti takejto forme tvorby legislatívy, ostro spoza týchto mikrofónov na tejto strane kričali, ako sa krivý legislatívny proces, ako sa obchádza štandardné pripomienkové konanie. A ja o tom niečo viem, ako hovorí pán Mikloš, áno, ja som tiež takéto veci niekedy robil, takže viem, o čom hovorím, ale zaráža ma to, že vtedy to poslancom SDKÚ a KDH strašne vadilo. A ja som zvedavý, ako budú hlasovať zajtra o 11.00 hodine o tomto vašom pozmeňujúcom návrhu, pretože zdá sa, že aj v tomto prípade asi u vás tiež platí, že účel svätí prostriedky a je vám jedno, čo ste predtým 4 roky vykrikovali a tárali. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh? Procedurálny návrh sa začína podaním procedurálneho návrhu. Nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Nie, pán predsedajúci. Chcem namietať, že som hlasoval proti návrhu zákona a zariadenie ma vykázalo ako nehlasujúceho, takže aby to bolo v zápise.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Páni poslanci, vám vadí, keď náhodou niekto z koalície sa ozve a vy kľudne tu kričíte? Kde sme sa dostali? To nie je krčma.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Milan Potocký.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 119 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 18, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem spravodajcovi. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2006 Z. z. o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe (tlač 466). Prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Tibora Lebockého, aby uviedol hlasovanie, najskôr prvé hlasovanie. Máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pani poslankyňa, musíte sa prihlásiť, zbytočne mi ukazujete. Nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 119 za, 1 proti, 22 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-29):
Vážený predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ďakujem za slovo. Chcem len reagovať naozaj na to, že tá otázka práce a zamestnania je veľmi vážnou otázkou. Štyristotisíc ľudí v tomto našom štáte trápi táto otázka, hej? Teda sú nezamestnaní. Možnože ich netrápi, lebo určite je tam skupina ľudí, ktorá nechce pracovať. Ale štát má byť predovšetkým tým, ktorý má vytvárať podmienky pre nové pracovné miesta a tie podmienky aby vytváral aj v sfére teda podnikateľskej, aj u živnostníkov, aby boli ochotní oni pracovať a zarábať jednak sami na seba a živiť svoje vlastné rodiny. Práca namiesto dávok, mne sa tento názor páči, aj sa zhodujem s ním. Pretože nemôžme dávať ľuďom len podpory a na druhej strane od nich neočakávať nič. Je to nespravodlivé. Je to nespravodlivé voči tým, ktorí chcú pracovať. V tej skupine nezamestnaných, dovolím si povedať, verím, že je menšia čiastka, ale sú medzi nimi ľudia, ktorí nechcú pracovať a toto treba diferencovať aj selektovať. A aj ten systém aktivačných prác naozaj aj doposiaľ, aj dlhodobo bol zneužívaný, neriešil otázky zamestnanosti. Naozaj treba možno ten medzistupienok práce, ktorý tu je. A ťažko zamestnávateľné skupiny, ktoré sú, hlavne tí dlhodobo nezamestnaní a nové, teda v poslednom období sú to aj absolventi, ktorí sa prihlásia na úrad práce nie preto, že nie sú schopní pracovať, ale nechcú pracovať. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-17):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 79 poslancov. Schválili sme návrh pána poslanca Petráka. Poprosím vás, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča sú tri faktické poznámky. Končím možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu poslanca Igora Matoviča.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Povedal si veľa vecí, ktoré stoja za to, aby sa zapamätali alebo minimálne sa nad nimi ľudia zamysleli, ale jednu vec z nich si vyberám, ktorú považujem za kľúčovú a ktorá s témou súvisí viac ako úzko. A to je tebou spomínaná hmotná zodpovednosť za rozhodnutia. Nekričím a nebažím po tom, že každé zlé rozhodnutie musí byť hneď spojené s hmotnou zodpovednosťou, lebo určite aj v politickom živote, aj v riadení zložitých firiem patrí na miesto riadiaceho stola aj isté riziko, človek môže mať dobrý úmysel. A nemusí to dopadnúť vždy dobre, ale keď sa zjavne preukáže u ľudí, ktorí hospodária a riadia, že nehospodária a doriadia firmu, ktorú zastrešujú, v tomto prípade si myslím, že hmotná zodpovednosť do dôsledkov má byť spojená práve s naším protikorupčným snažením. A už viackrát som sa musel usmiať nad tým, keď niekto povedal, že v prípade ak by sme zaviedli hmotnú zodpovednosť pri vysokých funkciách, kde sa menuje štátom, ministrom nejaký generálny riaditeľ, tak že by nikto takú funkciu nezobral, som presvedčený, že opak je pravdou, ľudia, ktorí chcú robiť fér, by považovali takýto zákon za svoju ochranu, pretože by vedeli, že nikto ich nemôže nútiť do rozhodnutí, ktoré by boli politické, ktoré by boli rozhodnutia, ktoré majú spôsobiť nejakú zlú vec v prospech niekoho iného, naopak, povedali by: „Nie, nemôžem to urobiť, pretože by som to musel platiť ja a ak by som to nestihol do konca života, tak by to ešte zdedili moje deti ako môj záväzok.“ Takže takýto zákon, keď hovoríme o boji s korupciou, je viac ako aktuálny, spomenuli sme tu už dnes aj včera veľa zákonov, ale tento by mal byť uvedený na prvom mieste.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-02-02):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, že berieme späť návrh kandidáta na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Karola Haťapku. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Nech sa páči, Peter Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 104, zdržali sa 28. Konštatujem, že body spoločnej správy sme schválili.
J. Líška, poslanec: (2010-02-09):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážené dámy, vážení páni, i po vlastnom prieskume či už u podnikateľov a taktiež u obyčajných ľudí som došiel k názoru, že toto je veľmi potrebné, preto by som vás prosil o jeho podporu. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1431 zo 14. januára 2010 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem, pani ministerka. Týmto pádom sme vyčerpali hodinu otázok. Budeme pokračovať v rokovaní druhého dňa 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 949). Prosím ministerku školstva, vedy, výskumu a športu Martinu Lubyovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Pavla Gogu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte písomne prihlásená poslankyňa Zuzana Zimenová, ktorá tu je. Takže, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Poprosím pána poslanca Gogu ako spravodajcu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. (Čakanie na spravodajcu.) Musí tu byť spravodajca. Takže, nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 949.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Poslankyňa Turčanová.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-28):
Cieľom tohto návrhu je poskytnúť pomoc fyzickým osobám s ťažkým zdravotným postihnutím v každodennom živote tak, aby mali rovnaké príležitosti ako fyzické osoby bez zdravotného postihnutia a mohli realizovať svoje základné ľudské práva. Vládny návrh zákona ustanovuje a definuje oblasť kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia, ustanovuje osobitnú úpravu lekárskej posudkovej činnosti a sociálnej posudkovej činnosti pre účely kompenzácie, upravuje vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodom a navrhuje novú formu preukazu, a to parkovací preukaz pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím. Upravuje valorizačný mechanizmus opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu tak, že výška týchto príspevkov je vyjadrená v percentách zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, čo zabezpečí zvýšenie súm opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu pri každom zvýšení sumy životného minima. Novým spôsobom vymedzuje odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na kompenzáciu a osobitne upravuje odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou. Ďalej, ustanovuje podmienky poskytovania nového peňažného príspevku určeného na kúpu zdvíhacieho zariadenia a peňažného príspevku na úpravu osobného motorového vozidla, ustanovuje kategorizáciu pomôcok a poskytovanie peňažného príspevku na kúpu pomôcky na základe taxatívne vymedzeného zoznamu pomôcok, ako aj zoznamu stavebných prác, materiálov a zariadení na účel peňažného príspevku na úpravu bytu, peňažného príspevku na úpravu rodinného domu alebo peňažného príspevku na účely úpravy garáže, ktorej cieľom je zvýšenie objektivity poskytovania tejto formy pomoci. Bližšie špecifikuje druhy psov so špeciálnym výcvikom. Ide o vodiaceho psa, asistenčného psa, signálneho psa. Jasne špecifikuje kritériá na platenie úhrady za zdravotné výkony pre účely kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a ustanovuje pôsobnosť štátnych orgánov v oblasti kompenzácie, konanie na účely kompenzácie, režim spracovania osobných údajov a sankcie, ak dôjde k zneužitiu poskytnutého peňažného príspevku na kompenzáciu. Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, pán predseda, skončila som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
S faktickou, reakcia pána poslanca Tomáša, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-24):
Veľká tragédia ľudstva, Štefan, začala vo chvíli, ono to bolo niekde pri Descartovi, sa tomu, vo filozofii sa tomu hovorí, že subjektovo-objektový rozštep, práve keď sa z vecí, respektíve živého sveta, dovtedy božieho stvorenia, okolo nás sa začali robiť veci a perfektne fungujúce mašiny. Osvietenstvo popri množstve dobrého, čo urobilo vo svete, tak urobilo jedno aj zlé, a to je, že ako keby zobralo dušu veciam okolo nás, zvieratám, stromom, aj, aj samotnej, samotnej prírode, a začalo to všetko vysvetľovať len ako perfektne fungujúce stroje s dokonale zapadajúcimi kolieskami do seba. Ja keď som bol v Peru, tak práve to ma oslovilo, že popri veľmi silnej kresťanskej viere, ktorá je tam všade prítomná, aj medzi tými Indiánmi dokonca, tak stále tá pachamama – naša matka má medzi nimi svoje miesto, ktorej sa rovnako klaňajú, aj tým stromom, aj tým zvieratám, ako Bohu, ktorý je nad nimi. Európska civilizácia práve aj vďaka, ty si to vlastne povedal, ty sa nebudeš klaňať ničomu inému, a je to tvoja vec, ale myslím si, že práve ak máme obdivovať stvorenstvo okolo seba, tak práve v tej prírode, práve v tých stromoch, práve v tých zvieratách ho nachádzame, a zaslúži si rovnakú poklonu ako ten abstraktný Boh, ktorého máš nad sebou. A čo sa týka tých ombudsmanov, pokiaľ ja viem, máme jedného. A ešte aj ten je okliešťovaný zo všetkých strán. Nemá peniaze, nemá ľudí, nemôže poriadne vykonávať svoju vlastnú prácu. Ja by som navrhoval popri ombudsmanovi za prírodu ešte aj ombudsmana za deti.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Poprosím vás, dajte pánovi poslancovi znova čas. Nech sa páči, pán poslanec.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj za vaše vystúpenie, pán Ferenčák. A dovolím si zareagovať na to, čo ste hovorili viackrát vo svojom prejave. Hovorili ste o Slovenskom pozemkovom fonde, že to je obrovský problém. No ja súhlasím, ale to nie je problém dvoch rokov. Aj s tým asi súhlasíte vy. Takže ja, keď som sa bavil s generálnym riaditeľom Slovenského pozemkového fondu, bol som za ním a pýtal som sa, ako to funguje alebo fungovalo, tak najväčší problém tam bol, že tam bolo 30-tisíc žiadostí nevybavených z minulosti a to je obrovský priestor na korupciu. Niekto príde, vytiahnu jeho žiadosť, pretože niečo zaplatí, povedzme, a takto to fungovalo za smerákov desať rokov, za vás. Nezmenili ste to. Neposilnili ste personálne Slovenský pozemkový fond, aby sa tie žiadosti rozriedili a vybavovali priebežne. Tridsaťtisíc žiadostí to nie je len tak vybaviť. Primátori a starostovia, s ktorými som hovoril, nedostávali odpovede zo Slovenského pozemkového fondu. Oni nevedeli, ako sú na tom tie ich žiadosti, ako sú na tom vybavovania tých ich žiadostí. A to ste potvrdili v rozprave aj vy, teraz pred chvíľkou, že s primátormi a starostami sa nekomunikovalo. Áno, pretože ste tam vytvorili obrovský priestor na korupciu. Teraz sa snaží generálny riaditeľ rozriediť tie žiadosti. Je to personálne posilnené. A pýtal som sa ho, že koľko. Rok alebo rok a pol to bude trvať ten biľag z minulosti, ktorý ste tam nechali.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Sme v treťom čítaní. Pán predseda, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Lukáč.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 661, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 740 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, je to ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 319 zo dňa 9. októbra 2013, a výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 216 zo dňa 8. októbra 2013; odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 224 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 a 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 661, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 236 zo 14. októbra 2013. Ďakujem. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Pán predseda, tu sa ukazuje opäť, že, že nemáme urobenú tú domácu úlohu, že vlastne čo chceme. Lebo demokratizácia školstva nie je v protiklade s disciplínou, akurát disciplína môže byť buď na základe vonkajších podnetov, to znamená, že mám danú nejakú sadu pravidiel, ktorej nerozumiem, a musím ju dodržiavať, pretože je mi daná z pozície autority, alebo je to disciplína, ktorá je motivovaná zvnútra, a to je tým, že sa podieľam na tvorbe tých pravidiel, rozumiem, prečo vznikli, a dodržiavam ich kvôli tomu, že chápem vnútornú logiku toho, prečo nemôžeme každý robiť to, čo chce. A ja obhajujem tú druhú z toho dôvodu, že takých občanov chceme mať v tomto štáte. My nechceme mať občanov, ktorí poslúchajú zákony a pravidlá iba kvôli tomu, že im to niekto káže a že sa to tak má. My chceme mať občanov, ktorí rozumejú tomu, že sa podieľajú na tvorbe tých pravidiel, že majú silu ich meniť, a keď už túto svoju silu uplatnia, tak sa potom podľa toho riadia. A demokratizácia vzdelávacieho procesu znovu nemá nič spoločné s tým, že by v ňom nebola prítomná výchova. Výchova ale sa musí nutne presmerovať k tomu, že nebude vynucovať, pretože tie dnešné deti to už jednoducho neberú. Dnešné deti jediný spôsob, ktorý dokážu zobrať, je ten, že im je vysvetlené, prečo niečo dáva zmysel. A zmysluplné vzdelávanie, keď sa, keď už si hovoril o tom, že máme ísť na základe vedeckých poznatkov, tak zmysluplné vzdelávanie a vnútorná motivácia sú presne tie veci, ktoré iné úspešné školské systémy tlačia dopredu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Pčolinský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Jedna faktická, poslanec Dej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 164, ktorý vyňal na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie). Prítomných 89 poslancov, za bolo 79, zdržali sa 4, nehlasovalo 6 poslancov. Návrh sme schválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-25):
Vážený pán kolega Matovič, vo svojom vystúpení ste prezentovali teóriu, že starostovia si pomocou aktivačných prác kupujú svojich voličov, tak musím vám povedať, že táto predstava je nereálna a nezmyselná. Súvisí to asi s tým, že nestačí raz za rok sa vybrať na výlet po rómskych osadách. Viacerí z poslancov žijú v okresoch, kde je nezamestnanosť cez 20 %. Rómsky problém žijú dennodenne, sociálne odkázaní občania tvoria väčšinu z okresu, a preto vám musím povedať, že je drvivá väčšina starostov takých, ktorí pomocou aktivačných prác urobia kopu dobrej práce v obci. Zveľaďujú túto obec. Ak budete mať záujem, niekedy bez kamier sa môžme v našom okrese vybrať, ja vás zoznámim s tými starostami a ukážu vám výsledky práce aktivačných pracovníkov. Áno, v aktivačných prácach je treba niečo robiť s tými aktivačnými prácami, a preto aj tento návrh beriem ako plus. Ja by som si vedel aj predstaviť, aby aktivačné práce boli rozšírené aj na štátne podniky, už som sa tu niekoľkokrát k tomu vyjadroval. Ale chcel som vám ešte povedať, čo ste to hovorili, že štát nemôže kontrolovať aktivačné práce? Štát možno nestíha kontrolovať všetky aktivačné práce vo všetkých obciach, ale úrady práce, sociálnych vecí a rodiny na okresných úradoch chodia kontrolovať tieto aktivačné práce. A to, čo ste pomenovali v tej teórii, ako sa to deje s podpisovaním, sa deje z mojich skúseností skôr výnimočne. A naozaj úrad práce chodí na tieto kontroly a vykonáva ich. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
S. Husár, poslanec: Nie. Pán poslanec Gál žiadal na osobitné hlasovanie 3. pozmeňujúci návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Alojz Hlina. Nie je prítomný. Takže nasleduje Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Poprosím vás o odpoveď, pán minister.
T. Cabaj, poslanec: (2002-06-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pripájam sa k môjmu kolegovi pánu Cabajovi, aby tento parlament následne, aby sme mali istú súvislosť, umožnil vystúpiť pánovi predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu, aby nám aj on ozrejmil túto situáciu, ktorá je z hľadiska celospoločenského veľmi závažnou. A myslím si, že parlament by bol rád, keby takéto informácie dostal. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Viete dobre, že keď sme začínali schôdzu, v programe tejto schôdze je zaradený bod, dokonca Národná rada už dala aj súhlas, aby pán predseda NKÚ mohol vystúpiť, čiže o tejto veci budeme rokovať. My sme teraz kdesi pri 47. bode, je to zaradené asi ako 53. bod. Takže o tejto informácii alebo o tomto probléme Národná rada ešte bude rokovať na základe informácie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Ďakujem. Pán poslanec Gašparovič, ešte k tejto veci? Nech sa páči.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Pán podpredseda, ja ti chcem poďakovať za to, že si sa snažil, aj keď vidím, že neúspešne, dostať túto debatu do nejakej rozumnej a pragmatickej roviny. Ja som tu úplne začiatočník a prišla som z praxe. Som v praxi riaditeľkou školy a som zdesená z toho, koľko vecí sa tu riešiť len preto, aby sme mali nahrávky na Facebook. A v čase pandémie, v čase, keby je Slovensko naozaj v ohrození, si myslím, že občania Slovenskej republiky čakajú od nás niečo iné. Čo ja viem, na ministerstvách sa tvrdo pracuje, pripravujú sa opatrenia pre ľudí a my by sme tu asi mali trošičku menej robiť show a trošičku viac pracovať pre ľudí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-23):
Kolega Martvoň, vidím, že vy máte naozaj bohatú prax, aj z jednej, aj z druhej strany pravdepodobne, keď tak dokonale ovládate procesy. V každom prípade v tom, v prípade toho doktora, ešte sa len zapochybovalo a na druhý deň tam už mal políciu a zhabali mu počítače a papiere. Viete, to je práve na tomto také zaujímavé, že niekde netreba odposluchy, načo, však aj z toho sa dá vychádzať, ale tu u nás treba prípravu. No a čo sa týka tých pozmeňovákov. Viete, vy ste nesedeli tuná v rokovacej sále od rána, vy ste prišli až tak tesne pred nejakou jedenástou, tuším, a nepočuli ste ani dôvody, ktoré predkladali predtým rečníci. Takže to, čo ste hovorili, už je v podstate irelevantné, lebo asi ste, asi nerozumeli tomu, čo rozprávate, pretože nepoznáte podstatu tých predložených pozmeňovákov. A ten pozmeňovací návrh, ktorý predložil kolega Lipšic (reakcia z pléna), je zaujímavé, zaujímavé, že ste o ňom nediskutovali s kolegom Lipšicom. Nemali ste diskusný príspevok k tomu, že čo je v tom konkrétne zle, to, čo ste pred chvíľkou pomenovali. Vy ste povedali, tam to je zle, tam to je zavádzajúce, tam to je blbé, no ale to isté môžeme povedať aj my o tom vašom návrhu, a preto sme ho vylepšili. Ale my sme ho vylepšili, nepovedali sme, že je to je blbý úplne, viete, tak ako vy. To znamená, že povedzte, že čo tam je zlé, a môžeme o tom ešte diskutovať, ako to ešte vylepšiť. Ale vy nediskutujete, v tom je ten problém. A toto je to, čo nám vytýkate, že my stále len kritizujeme, kritizujeme a nevieme proste predložiť nič. Ale my sme predložili. A my chceme, aby ste o tom diskutovali, aby ste nám povedali, že kde urobíte vylepšenia, keď to už teda máte na laviciach, ale nikto o tom z vás nediskutuje. Vy proste máte nadiktované, že máte schváliť to, čo predložila vláda, čo tuná predložila ako pozmeňovací návrh vaša členka, a o inom sa baviť jednoducho nebudete. A toto je ten problém. Vy máte naozaj plné ústa len toho, že my nič neprekladáme, že my nič nevieme, ale na druhej strane keď predložíme, tak potom neschválite ani jeden náš návrh a ani o tom nediskutujete.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blcháč.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 87, proti 39, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že vrátený návrh zákona alebo zákon sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci... Pán poslanec Mikuš ako predseda výboru. Zapnite mikrofón pánovi predsedovi výboru Mikušovi. Páni technici.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-06-10):
Ďakujem pekne, mám procedurálny návrh. Vzhľadom k zdravotnému stavu poslanca Fica a Vážneho a vzhľadom k tomu, že sú zjavne pod vplyvom alkoholu, prosím, nech sú v pohotovosti zdravotné zložky. Mám to aj, mám to aj. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 38 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 89, proti nikto, zdržalo sa 52. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Martvoňa a Brixiho. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 77, proti boli 2, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 106 za návrh, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní predmetný návrh zákona schválila. Teraz poprosím pána poslanca Hoffmanna, ktorého poveril gestorský výbor, aby ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovanie o zákone z 2. júla 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vojenskej službe v znení neskorších predpisov tak, ako sú pozmeňujúce návrhy uvedené k informácii, ktorú máte pod bodom 1651a. Pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, budeme hlasovať o štyroch pripomienkach pána prezidenta. Dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu pána prezidenta, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Myslím si, že nie je problém stotožniť sa s takýmto návrhom, pretože všetci cítime, že takéto niečo treba, aby bolo ošetrené v zákone. A keď niekto hovorí, že veď predsa ako takú dôveru ľudia majú tým, že si zvolili svoj poslanecký zbor, majú svojho starostu a tak ďalej, ale, žiaľ, prax nám ukazuje, že mnohokrát práve tieto oblasti sú obchádzané a snažia sa skutočne lobisti presadiť si niekedy také maniere, ktoré nie sú v súlade s bežnou praxou, a preto si myslím, že je namieste príprava alebo teda podanie takéhoto návrhu na zmenu zákona. Ale chcem ešte upozorniť na jednu vec, ja som sa v piatok dozvedel, že ministerstvo hospodárstva pripravuje úplne nový stavebný zákon, zum Grund, od základu, a že či ste už rozprávali s vládnucou stranou o tejto problematike, že či tam, alebo teda, aby ste zahrnuli túto problematiku aj do toho nového zákona. Ďakujem pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, na obranu pána ministra Ivana Korčoka, pán minister je diplomat a je chvályhodné, že jeho kvality dokáže oceniť každé volebné zoskupenie. To je, ako keby ste lekárovi neurológovi povedali, že prežil všetky vlády, lebo operuje pacienta rovnako, ako za vlády Dzurindu, Fica alebo Matoviča. Vy také šťastie nemáte a ja sa teším, že vaše miesto na poste predno, predsedu výboru pre európske záležitosti zaujal Tomáš Valášek. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 127 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať ako o celku, odporúčanie je...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 84 za, 31 proti, 31 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 483 Z. z. o bankách. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu. Chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky po dnešnom zasadnutí doručila do Národnej rady návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543 o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka. Je to tlač 164. Navrhujem zaradiť tento bod do programu 4. schôdze tak, aby sme zajtra o 9.00 hod. ráno začali rokovať o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu Národnej rady so skrátením legislatívnym konaním. Potom by sme tak, ako sme boli v pôvodnom programe dohodnutí, rokovali o novele ústavy a o novele Trestného zákona a ak získa hlasovanie o 11.00 hodine, návrh vlády na vyslovenie alebo na prerokovanie tohto zákona v skrátenom konaní súhlas, hneď po hodine otázok by sme o tomto návrhu rokovali v prvom čítaní. Takže sa pýtam, či je súhlas. Alebo... (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem krátku prestávku do 17.33 hodiny. A poprosím potom navrhovateľa a pána spravodajcu, aby sme pokračovali v prerušenej rozprave. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-01-31):
Dušan Bublavý (povedané so smiechom), takže hovoril si, že čom som ja proti tomu urobil, menili sa tu ľudia za Radičovej vlády. Vieš, čo som proti tomu, čo som urobil? To, čo, na čo ty by si nikdy nemal odvahu. A to je ten rozdiel medzi nami dvomi a medzi mnou a ktorýmkoľvek poslancom dnešnej koalície. Ja ako vtedajší koaličný poslanec, ja ti to pripomeniem po tých 6 rokoch, ako koaličný poslanec som išiel na Generálnu prokuratúru a kvôli politickým nomináciám som podával trestné oznámenie, dal som tam zoznam pozícií, ako si ľudia rozdeľovali fleky, ako sa rozdeľovali fleky, a dával som to trestné oznámenie preto, lebo si myslím, že to je korupcia. Chápeš, čo som spravil? Vypovedal som u prokurátora Čentéša. Ako koaličný poslanec! Naber ty tú odvahu teraz a choď na Generálnu prokuratúru dať trestné oznámenie na vašich pánov, že rozdávajú fleky a týmto korumpujú tých ľudí! Naber tú odvahu, doprajem ti to a veľmi rád sa budem pozerať, že sa takto mentálne posunieš a dokážeš byť spravodlivý nielen vtedy, keď si vo vláde, ale aj v opozícii. Čiže ešte raz ti opakujem, pýtal si sa ma, že čo som urobil. Urobil som to, čo ty by si nikdy v živote nedokázal, lebo na to nemáš odvahu. Ale prajem ti to do nového roku, aby si raz takú odvahu mal.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pani ministerka, a o desať sekúnd nám vyprší čas určený na hodinu otázok, takže týmto pádom končím tento bod programu presne načas, takže ďakujem pekne členom vlády za účasť na dnešnom rokovaní v rámci hodiny otázok. A, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Poprosím ministra financií Ladislava Kamenického alebo niekoho, kto je určený na jeho zastupovanie, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. A s faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslankyne Natálie Nash (vyslovené: „Neš“, pozn. red.) sú prihlásení viacerí poslanci. Ako prvý, pán poslanec Dávid Dej, nech sa páči. Pán Dávid Dej tu nie je, takže prichádza o túto možnosť. Pán Martin Šmilňák, pán poslanec Šmilňák je tu? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. V príspevku pána Galka ma zaujalo veľmi veľa vecí, postupne som si zvažoval, že ktoré tu vyzdvihnem, ale úplne najviac je vlastne výpočet tých trestných skutkov obvinených osôb, vysokopostavených obvinených, dokonca odsúdených osôb, ktorí boli odsúdení po riadnych súdnych konaniach v prvom, druhom stupni. Súdy zvažovali, vyhodnocovali všetky dôkazy a odsúdili tých ľudí, poprípade uznali dohodu o vine a treste, kde sa tí ľudia priznali pod ťarchou dôkazov. No a napriek takto širokému a rozsiahlemu výpočtu trestnej činnosti, ktorá tu bola páchaná, sa niektorí z tých ľudí dostali do parlamentu, do skupiny, ktorá tvorila tento návrh zákona, ktorá, ktorý jednoznačne vyzerá tak, že tým všetkým ostatným, ktorí ešte neboli odsúdení a čakajú na to, uľahčila ich proces, niektorým poskytla amnestiu takpovediac a zvažujem, že niekde, niekde v našej spoločnosti sa zrejme sa stala chyba. Ako je vôbec možné, že po toľkýchto súdnych procesoch, dôkazoch ešte tu teraz hovoríme o návrhu zákona, ktorý vlastne pripravili tí ľudia, ktorí sú obvinení, stíhaní alebo im osoby blízke pripravujú takéto novely. Ako je to vôbec možné? Ako je možné, že jeden človek, dvaja pár tlačovkami dokážu presvedčiť kritickú masu ľudí, ktorým je toto v podstate jedno? Nevadí im to? Ďalšiu skupinu osôb, ktoré kľudne budú hlasovať za takéto niečo, čo tu už druhý deň prezentujeme, aké je škodlivé.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Dobre, hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 24 prítomných. Nie sme uznášaniaschopní. Pán poslanec Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Pani poslankyňa Mierna, nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Jana Laššáková, pripraví sa pán poslanec Marian Záhumenský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán podpredseda Glváč.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ja som sa chcel venovať tomu procesu, ktorý tu aj môj predrečník spomínal, a mne to príde veľmi zvláštne a veľmi neštandardné. Mohol by som sa dlhšie venovať tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, ktoré teda vo viacerých tých prípadoch naozaj absolútne nie je opodstatnené, a ale to, že tu máme aj dnes skrátené legislatívne konania, tak sa potom dejú absurdné situácie, že my napríklad ani na výboroch nestíhame poriadne preberať tie veci. Čo sa týka, dosahy tých konsolidačných opatrení, teda ožobračujúcejších opatrení, nemáme ani samotný rozpočet veľmi často. A to je napríklad vec, ktorá, ktorá mne príde absolútne absurdná, že my sme tu veľmi dlho viedli debatu o tom napríklad, že do zdravotníctva ideme priniesť cez odvody nejakú sumu a že ideme to teda cez skrátené legislatívne konanie, že nie je to cez výbory, ktoré majú veľmi obmedzenú diskusiu, kde sa o tom nemôžeme ani porozprávať, ale zároveň sme nevideli ešte ani rozpočet, ako vyzerá. To znamená, že my sme sa v tom celom, akože nevideli celý ten obraz a chceli ste od nás, aby sme diskutovali, konkrétne čo sa týka zdravotníctva, teraz už to vieme o 25 % toho celkového obrazu. No ale teraz to trošku fastforwardneme do dneška. Dneska už tu máme aj rozpočet, a keď sa pozriem na ten rozpočet, konkrétne zdravotnícky, čo je druhá najväčšia rozpočtová položka, tak teraz už síce vieme, že z odvodov tam príde približne 261 mil. eur, ale stále nevieme konkrétnu štruktúru toho rozpočtu. To znamená, že ten rozpočet má doslovne jednu stranu. Predtým sa rozpočty robievali, napríklad rozpočet minulý rok mal rozpočet 14 strán. Dôsledne sme sa dozvedeli, čo, kde a ako sa plánuje. A ja sa potom sám, ja sa tu pýtam aj kolegov, že ako chcete, aby sme diskutovali o týchto veciach, keď tu predkladáte nejaké konsolidačné opatrenia bez rozpočtu, keď potom predložíte aj rozpočet, tak nám neukážete nič konkrétne v tom rozpočte, tak ako tu vôbec máme diskutovať o niečom. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 31, proti bolo 72, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko v rozprave? Ďakujem. Takže, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Parlamentná tlač: č. 1423. Návrh na pridelenie výborom – v tlači 1441. Slovo má pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ján Richter a tento vládny návrh zákona uvedie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou, s faktickými dvaja. Končím možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.