R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-05-17):
Formálna odpoveď pánovi poslancovi Bódymu, to sa nedá v percentách vyjadrovať. Treba vedieť, že generická substitúcia je prinajmenšom výmena toho istého lieku za ten istý liek. To znamená, tu už robiť nejaké veľmi vážne štatistické údaje sa nedá. Chcem povedať, že je otázka, kto ju vykonáva. A tiež chcem povedať, že to bol jeden z mála kompromisov pre priechodnosť reformných zákonov. Je nevykonateľná, ako ju máme teraz. Tak ju zrušme, ale nerobme ju. Tiež ma zaráža trošku postoj predsedu zdravotníckeho výboru, ktorý jedným dychom ako spravodajca ju podporuje a súčasne v rozprave navrhuje stiahnuť z jedného zákona. To je prinajmenšom vyššia forma agnosticizmu pre mňa. Vrátiť a dopracovať, ale ako spravodajca ho podporujem. No, tak tu už naozaj neviem, čo si mám o tom myslieť, ale budem to skúmať. Čo sa týka tých vecných výhrad, chcem povedať, že veľmi veľa tých výhrad je z prostredia, ktoré mi je dobre známe. Rozdelíme ich na tri. Pán poslanec Oremus, ak chcete vydávať za citovanie zahraničnej literatúry prejavy bývalého psychiatra Dávida, lebo on je bývalý, to všetko, tak to treba povedať. Každá poctivá citácia je, aj kto povedal, nielen čo povedal. A keď sa vám už tam primotala aj nemocnica Komárno, nech vám je odpustené. Rešpektujem to. Po druhé. Odštátnenie záchrannej služby je úplne iná vec. Tú si urobilo vedenie nemocnice Komárno. Je to jej problém a problém VÚC a vzťahov, ktoré sú vo vyššom územnom celku. Ale ste sa pýtali, nech vám poviem jednu jedinú záchrannú službu, ktorá funguje. V tejto chvíli po kontrolách, ktoré sme urobili, funguje 91 bodov veľmi dobre, 38 bodov je veľmi pochybných. Pani poslankyňa, replika o záchrannej službe. No, kde inde máme tvoriť záchrannú službu, ak nie u poskytovateľov, a kde inde, ak nie u poskytovateľov, nota bene, keď tri štvrtiny tejto teórie sa týka zákona o poskytovateľoch. Takisto, aké prechodné ustanovenie chcete spraviť? Zákon jasne hovorí. Nové licencie do 30. 6. budúceho roku. Začali sme vydávať súťaž, súťažíme o staré body práve preto, aby sme zabránili zbytočnému vykupovaniu ľudí. Vy to dobre viete. Ale ste z Košíc a tiež dobre viete, že košická záchranná služba má štyri falošné stanice a vyúčtovala si peniaze za niečo, čo nemá, čo je trošku problém, lebo tam sedí aj hlavný odborník, ktorého tým nemôžem ďalej považovať za dôveryhodného v tejto veci. No vidíte, hovoríte, že neviete. Tak potom hovoríte, pani poslankyňa, ja som ani slovo nepovedal. Vy ste dosť nekvalifikovane okríkli pána poslanca Mikloška. Nechajte ma, prosím, hovoriť, a ak budete mať svoj legislatívny priestor, ozvite sa. Dohoda? Ďakujem. Chcem povedať celkom úprimne, že cítim veľmi veľa vplyvov. A budem teda reagovať len veľmi postupne. K poslancovi Bielikovi. V žiadnom prípade nebudem súhlasiť s tým, aby sa zákon vrátil na prepracovanie a budem žiadať tých poslancov, ktorí vedia, o čom to je, aby ho podporili do druhého čítania. Nebudem sa brániť vecnej diskusii v druhom čítaní. Aký je rozdiel, či jeden lekárnik môže mať päť alebo desať, alebo dvadsať lekární, či už je fyzická, alebo právnická osoba. Skoro žiadny. Ale elementárna spravodlivosť tu musí byť. Generická substitúcia v tom podaní, ako je teraz v zákone, je nevykonateľná. Navrhujeme ju vykonávať, nič viac a nič menej. Mimochodom, je to pre tých poistencov, ktorí sú na to odkázaní, aby získali za nižšiu cenu rovnaký liek. Budem brániť lekárnikovi, ktorý je päť rokov vzdelávaný, ktorý má vysokú školu, ktorý vie o liekoch a liečivých látkach desaťkrát viacej ako my, aby túto svoju kvalifikáciu nepoužil? Veď by som bol proti zdravému sedliackemu rozumu. Pri prvom zákone vystúpil pán poslanec Chovanec a pán poslanec Paška. To bolo ešte minulý týždeň. Rešpektujem ich názor, naozaj nečakám, že poslanci Smeru by mohli podporiť tieto novely nie preto, že by boli zlé, alebo dobré, dokonca, že by si dali tú námahu, že by ich vecne posúdili. Okrem jednej výnimky poslanci Smeru nemôžu posúdiť preto, že zdravotníctvo si zobrali ako politický nástroj, nie ako nástroj vecný. Je to trošku farizejsky hovoriť o blahu poistencov, občanov a súčasne ničím, ale ničím nepodporiť nič, čo by im to blaho mohlo priblížiť. Pánovi poslancovi Šulajovi, máte pravdu, je tam chyba a je ich tam ešte niekoľko. Zákon o zdravotnom poistení je najťažší zákon, aký máme pred sebou už aj preto, že toľkokrát ospevovaná komunikácia priniesla zákon o sociálnom poistení štrnástim novelám a bude tu ďalšia pätnásta. Dnes sa prerokúvala. My sme v prvej vážnej novele a v druhej novele zákona o zdravotnom poistení. A sám predpokladám, ak sa podarí zjednotiť vymeriavací základ, teda to, z čoho ľudia platia dane, budú platiť zdravotné poistenie a poprípade aj sociálne, ak sa toto podarí urobiť či už tejto vláde, alebo budúcej, tak sa uľahčí všetkým. Pretože bude jasné, koľko zarobil, koľko zobral. Pri tej príležitosti len tak mimochodom. Zdravotníctvo je bytostne odkázané na stav ekonomiky, zdravotníctvo je extrémne odkázané na to, koľko je tu zamestnaných, aká je tu zamestnanosť, nie aká tu je nezamestnanosť. Čím vyššia zamestnanosť bude, tým viacej zdrojov do zdravotníctva bude. To je tak jednoduchá priama úmera ako máločo. Pýtate sa, prečo by zdravotné poisťovne mali financovať systémy zdravotnej časti integrovaného záchranného systému, čo je neodkladnejšia starostlivosť ako záchranný systém, ako sanitka do 15 minút. Čo je neodkladnejšia starostlivosť, nech mi niekto povie a ja sa uspokojím. Nech mi niekto povie, že záchranná zdravotná služba nie je zdravotná starostlivosť. Pokiaľ hovoríte, že to má platiť štát, ja s tým nemám žiadny problém, ale potom môže dávať štát menej za svojich poistencov, lebo to sú spojené nádoby. Či to dá štát tam a potom dá menej, hmota nevzniká a nezaniká ani medzi agnostikami. Hovoríte o limitoch, pani poslankyňa Sabolová. Zjavne ale ja nebudem písať manuály, limity. Hovoríte o rozhodnutí Najvyššieho súdu. Je to tak trošku domotané. Nikto nemá právo obmedzovať prístup zdravotnej starostlivosti, nikto. Ale je to problém zdravotných poisťovní ako nákupcov a poskytovateľov. Nehľadajte arbitra. Niekoľkokrát ste spomenuli úrad, viacerí poslanci. Musím povedať, že výsledky úradu za posledných päť mesiacov neuveriteľne agilná prvá predsedníčka, ktorá naozaj ten úrad rozbehla v čase, keď nebolo nikoho, kto by povedal, sadnem si na tú stoličku, ako aj výsledky v kauze actilyse, výsledky v kauze úmrtia bezdomovca, výsledky v kauze sponzoringu, to je to, po čom ste tu chceli, aby tu bola elementárna spravodlivosť. Dnes mi doručil úrad svoje stanovisko k takzvanému sponzoringu za endoprotézy. No, hnus je slabý výraz. Výsledky v oblasti zanedbanej zdravotnej starostlivosti v železničnej nemocnici u svojho bývalého generálneho riaditeľa a stovky a stovky iných, sfalšované doklady o gravidnej, ktorá porodila mŕtve dieťa a je sfalšovaný celý záznam. Sú veci, ktoré tomu úradu pomaly, ale iste dávajú historické miesto v slovenskom zdravotníctve. A robia to ľudia, ktorí to robia formálne, veľmi dobre a ľudsky často proti vlastným kolegom len preto, že hľadajú spravodlivosť a pravdu. Musia chrániť pravdu. Poskytovateľa pri poskytovaní, poistenca pri poskytovaní v zdravotnej poisťovni. Môžeme si tu nabudúce, bol tu taký zvyk, premietať. Môžem vám premietnuť, ako vyzerá zdravotná starostlivosť v rómskych osadách na východnom Slovensku. Mám k tomu 11-minútový film. A čakám iba na odpoveď zdravotných poisťovní a Úradu pre dohľad, ako budú zabezpečovať zdravotnú starostlivosť, lebo poistenec ako poistenec, či Róm, či prezident. Hovoríte o Veriteľovi, hovoríte o postupovaní. Sociálna poisťovňa má tak urobené zákony, že nemôže postúpiť svoje pohľadávky inému  a potrebujeme v tomto zákone umožniť, aby tak, ako sme zaplatili 3,4 miliardy za nemocnice delimitované, to znamená, mestské a VÚC, za Sociálnu poisťovňu, aby sme mohli do Sociálnej poisťovne poslať rádovo 4,8 miliardy. Na tomu potrebujeme úpravu tohto zákona. Veriteľ zverejňuje svoje dáta na internete, ale budem ich žiadať, aby ich abgregovali, ak tak nebolo spravené. Neviem, ja im nechodím na internet. Kódy lekára, pani poslankyňa, vydáva úrad, nie všeobecná. To znamená, kódy lekára sú povinnosťou úradu, ale máte pravdu, ktorá je veľmi smutná. Niektoré poisťovne vôbec nevykazujú register zmlúv. Na počet lekárskych miest, keď sme robili inventarizáciu siete, niektoré poisťovne neboli schopné oznámiť, koľko lekárov špecialistov,  paskárov,  detských lekárov, krčiarov, ušiarov a neviem koho, v akých úväzkoch majú v sieti. To len ukazuje na biedu verejnoprávneho systému, kde sa nezodpovedne narábalo s verejnými zdrojmi a kde je niekde odpoveď, kde sú tie dlhy, dnes tu ešte chodia dlhy za Perspektívou, kde z 13 zdravotných poisťovní máme nakoniec 5 a straty, ktoré sme utrpeli a o ktorých sa tu tak cudne mlčí, boli desiatky miliárd  korún. Nie koruny, desiatky miliárd  korún. Nakoniec názvy poisťovní hovoria o tom, akú mali svoju genetiku. Hovoríme o plošnom zavedení generickej substitúcie. Pán docent Bielik má pravdu. Máme tri spôsoby – u lekára, v lekárni, kombinovaný. Nebránim sa tomu, aby lekárnik predviedol svoje umenie. My mu bránime. Potom sa nebráňme tomu, aby sme predávali OTC v supermarketoch. Veď to je potom už obyčajný drogistický predaj. Ja som mal veľmi ťažké rozhovory s lekárnikmi, aj veľmi zložité vzťahy. Spomeňte si na štrajky z roku 2003, ale nikdy nepripustím hlavne myšlienku, že lekárnik je výdajca. Lekárnik je poskytovateľ ako každý iný a disciplinovane ako každý iný sa podrobil. Dovoľte mi na záver zareagovať na podpredsedu zdravotníckeho výboru pána poslanca Novotného. Tu z tohto rečníckeho miesta som hovoril, že nikto nemá ambíciu, každý má ambíciu, nikto nemá schopnosť napísať dokonalé a nemenné zákony. Keď si pozriete rozsah navrhovaných zmien, v niektorých prípadoch sú to dvojstranové novielky. Slovíčka, ktoré vylepšujú a uľahčujú život. Z tohto pohľadu nebudem súhlasiť s tým, aby sa novela odkladala tak ako minulý rok, čo bolo úplne iné, do nejakého septembra, októbra. Mimochodom, to odročenie možno prinieslo lepšiu kvalitu tých zákonov, to pripúšťam, ale ma stálo 620 miliónov korún, ktoré nám stiahlo ministerstvo financií, lebo naše zákony po prezidentovom vete sa stali platnými až 21. októbra a nestihli sme utilizovať 620 miliónov korún, ktoré by sme boli napríklad mohli dnes použiť na výstavbu košického buď kardiocentra, alebo inštitút molekulárnej medicíny. Ale to už patrí do života. Tu nemáme dôvod odkladať, tu máme dobrý časový priestor. Zákony boli v riadnom konaní, neboli v žiadnom skrátenom konaní a sú na riadne vyjadrenie sa parlamentu. A parlament, ako poznám prácu hlavne zdravotníckeho výboru, túto povinnosť splnil. A to, čo povedal pán poslanec Novotný, že sa to nepáči komunistom, to je kompliment. To bola dobrá reč z môjho pohľadu. Že sa to nepáči niekomu  inému, len ukazuje, že je tu aj istý elementárny zmysel pre poctivosť. On len povedal toľko, že zákony boli ťažké, všetci sme mali problémy, všetci sme boli pod tlakom, tento parlament našiel odvahu pri tej mojej chybe komunikácie 81 až 83 hlasmi pri tom nekomunikovaní. Lenže som komunikoval s tými, ktorí rozhodujú. Našiel odvahu tieto zákony prijať a pripúšťam, sú novely, budú novely a nie je to žiadna hanba. Nepociťujem žiadnu hanbu, keď človek poctivo povie, urobili sme najlepšiu prácu, ako sme vedeli a mohli. Tak nás nechajte to vylepšiť. Aj stavby domov majú svoje kolaudačné opravy. Ešte nebol zákon, ktorý by nebolo potrebný novelizovať, okrem základného zákona, a to bol čl. 4 ústavy komunistického Česko-Slovenska, ktorý sme nemuseli novelizovať, ale ktorý sme museli revolacionezovať. To bol taký malý rozdiel. S týmto vedomím... (Hlasy v sále.)