V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, myslím si, že napriek tomu, že účasť poslancov tomu nenasvedčuje, skutočne považujem prerokúvanie tohto rekodifikovaného návrhu Trestného zákona z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky za historickú udalosť, pretože sa zásadným spôsobom rekodifikuje trestné právo, ktoré u nás nepretržite platilo 60 rokov s väčšími alebo menšími obmenami. Je skutočne najvyšší čas aj z hľadiska na zmenu spoločenských a politických pomerov, aby sa Slovenská republika riadila novým Trestným zákonom, ktorý zodpovedá najmä novému politickému štátnemu a spoločenskému zriadeniu. To je, by som povedal, ten pozitívny  jav a viem, samozrejme, ako právnik, ktorý už má 56 rokov a zaujíma sa prednostne trestným právom, že cesta k tomuto rekodifikovanému Trestnému zákonu nebola ľahká a jednoduchá a výsledok, ktorý predkladá vláda Slovenskej republiky parlamentu, stál veľké úsilie a rôzne, by som povedal, aj kompromisné riešenia. No nedá mi, aby som predsa len nepoukázal na veci, ktoré by sme mali zvážiť, pretože ide o prvé čítanie, a predpokladám, že práca nás poslancov k tejto veľmi dôležitej právnej norme sa prenesie do druhého čítania, keď určite sú tu aj inštitúty Trestného zákona, aj určité súvsťažnosti, ktoré podrobíme kritike a kde budeme mať potom pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto sa nebudem aj pre krátkosť času nimi zaoberať. Predsa by som chcel zdôrazniť jedno, že v celom komplexe navrhovaná rekodifikácia trestného práva a Trestného zákona vyznieva tak, že s pravdepodobnosťou rovnajúcou sa istote budeme mať najprísnejší Trestný zákon medzi okolitými štátmi a možno aj v Európe, čo určite nepovažujem za správne. Ja musím celkom otvorene na to poukázať, že v návrhu Trestného zákona sa napríklad v dolnej hranici trestných sadzieb zvyšujú prakticky na jedennásobok alebo o sto percent, dalo by sa povedať vo viacerých, by som povedal, bežných trestných činoch, v čom spočíva kriminalita zhruba občanov Slovenskej republiky, čo, dá sa povedať, najmä pri zločinoch bude prakticky vylučovať možnosť podmienečného odsúdenia takýchto páchateľov. Ja si myslím, že by nemal štát, ktorý má v ústave zavedené, že je štátom právnym, rezignovať na možnosť v prevýchove najmä u prvotrestaných páchateľov. Predkladateľ Trestného zákona deklaruje, že návrh opúšťa staré, teda v úvodzovkách materiálne ponímanie socialistického trestného práva, ktoré bolo v doterajšom zákone z roku 1961 prvoradým a nahrádza ho ponímaním formálnym. I keď určité hmotnoprávne korelatívy, napríklad závažnosť trestného činu, sa pritom nevylučujú. Dôsledkom tohto ponímania by malo byť, tak ako to predkladateľ deklaruje, detailnejšie a precíznejšie menej všeobecne definovaných jednotlivých skutkových podstát. Musím konštatovať, že skutkové podstaty, ktoré sú v súlade s touto zásadou presne špecifikované, je možné spočítať na prstoch jednej ruky. Napriek tomu, že predkladateľ v navrhovanom znení nenaplnil vlastné predsavzatie, sú zvýšené dolné hranice trestnej sadzby, o tom som už hovoril, o viac ako dvojnásobok, čo bude mať za následok, že pri formálnom chápaní skutkovej podstaty súd páchateľa automaticky odsúdi, ak formálne zistí, že sú naplnené znaky skutkovej podstaty trestného činu, a to bez ohľadu na jeho závažnosť. Trestný zákon by mal mať podľa pôvodného zámeru budovanie zodpovednosti za zavinenie, či už úmyselné, alebo z nedbanlivosti, s vylúčením objektívnej zodpovednosti. Musím konštatovať, že ani túto zásadu predkladateľ de facto opustil pri väčšine trestných činov a de iure bude právnická osoba objektívne zodpovedná a štát nebude prihliadať na zavinenie právnickej osoby, čo je v rozpore s vládou schváleným legislatívnym zámerom. Ďalej dochádza k zmene podmienok trestnej zodpovednosti v tom, že navrhuje zníženie vekovej hranice trestnej zodpovednosti z doterajších 15 na 14 rokov. Zníženie vekovej hranice trestnej zodpovednosti má význam pre postihnutie páchateľov závažných trestných činov. Ale potrestanie mladistvého na doživotie a takéto ustanovenie navrhovaná rekodifikácia obsahuje, vážené kolegyne a kolegovia, nie je zmysluplné. Je potrebné si uvedomiť, že 14-ročný človek môže byť síce fyzicky dospelý, ale duševne je stále nerozvinutá osobnosť. Dieťa si nevyberá prostredie, v ktorom vyrastá. Je možné predpokladať, že spáchanie obzvlášť závažného trestného činu je výsledkom vyrastania dieťaťa v zlom prostredí. Spoločnosť by sa mala pokúsiť a nemala by rezignovať prevychovať takéhoto jednotlivca, dať mu šancu žiť ako každému inému občanovi. Predpokladám, že taký účinok generálnej prevencie uložených trestov, žeby sa úplne dalo zamedziť páchaniu trestných činov mladších ako 15 rokov. Neviem, či predložený návrh rekodifikácie Trestného zákona je politickou agendou. Predpokladám, že nie, pretože ak je to však súčasťou určitej politickej stratégie alebo taktiky s tým, že možno aj predkladateľ, pán minister, ani sám neverí, že niektoré veci tu takto zakomponované v Trestnom zákone prejdú a že má skutočne priestor na to, aby zľavoval z určitých inštitútov, ktoré definuje potom v tejto predkladanej novele, tak to beriem a vychádza mi to z toho, že v tomto smere bol aj pri predkladaní iných podobných noriem vždy úspešný, no v predloženom, ak by sa teda trvalo na týchto inštitútoch takto, ako sú zakotvené, v druhom čítaní potom by som mal problém niektoré inštitúty schváliť a prípadne za ne hlasovať. Ďakujem pekne.