NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-06-20):
Čo sa týka médií, už sme si zvykli, že, samozrejme, sú prizývané médiá a robia sa umelé škandály. Doteraz si povedzme otvorenú pravdu, koľko priestoru médiá venovali odborným lesníkom. Skôr venujú pozornosť pri všetkej úcte mladým ľuďom a mladým chlapcom, ktorí ledva prečítajú za stromom nejaký letáčik, aby vedeli odpovedať. Čo sa týka jázd na bicykli a na koňoch, vôbec to nie je obmedzovanie. Veď predsa majú dovolené jazdiť po lesných cestách, jazdiť po vyznačených turistických cestách, ktoré slúžia bicyklistom. Ja si dovolím tvrdiť, že je to v prvom rade v záujme ich bezpečnosti. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ja by som chcel nadviazať na to, čo tu bolo už povedané. Pozorne som počúval pána poslanca, pozrel som sa do programu schôdze, pod bodom č. 34 je vládny návrh zákona o účtovníctve a pán poslanec tu predkladá neskutočne veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov do zákona o elektronických komunikáciách. Pozrel som sa na stôl, či tu náhodou nie je v písomnej podobe tento návrh, zatiaľ ho tu nemáme predložený, aby sme porovnali vlastne, o čo ide, pretože dosť nevýrazným, tichým spôsobom, zrejme ste si nebol istý a ani nie presvedčený o tom, či konáte správne, ste tu odrečnil ten návrh zákona. Čudujem sa, že tí najväčší kritici v tejto sále, ktorí tu neustále kritizovali teraz opozíciu, pán Matovič, páni z OKS tu nesedia, mohli jednoducho opäť nájsť priestor pre to, aby sa tu predvádzali a aby do vlastných radov súčasnej koalície, ktorá dosluhuje, mohli povedať pár kritických slov. Ale zrejme im o to nejde, ani vám, zo súčasnej koalície, ktorí tu mĺkvo, ticho a pokorne sedíte s cieľom zrejme dožiť tento život, ktorý ste pred dvomi mesiacmi spackali.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Soni, keď porovnávaš roky, ja by som chcel ešte doplniť jedno porovnanie, a to je práve v oblasti rezerv, pretože vidíme, že každým rokom, ja som to spomínal aj v rozprave, že každým rokom vlastne tá úroveň rezerv narastá a je tomu tak aj na budúci rok, kedy rezervy budú vo výške 598 miliónov. A totižto platí jedno také pravidlo, že výdavky rozpočtu by nemali prekročiť jedno percento. A ono sa to zatiaľ, samozrejme, dá napĺňať, aj keď je tam vyšší deficit, pretože sa to počíta na celkový objem peňazí. Ale v skutočnosti toto pravidlo bolo myslené tak, aby neprekročili tie jednotlivé kapitoly svoje výdavky, aby teda si narozpočtovali reálne čísla a potom aby sa ich celý rok držali. Lenže tým, že toto pravidlo nie je funkčné, tak sa spôsobuje to, že práve z týchto rezerv sa dá potom transformovať peniaze počas roka späť do tých jednotlivých kapitol a nakoniec tie výdavky tých jednotlivých kapitol, a teda aj štátneho rozpočtu, môžu byť vyššie, ako si pôvodne plánovali... Nie, nemôžu? Pán minister na mňa kýva, ale ja to tak teda len poviem. Za rok 2017 napríklad sme mali narozpočtované a uvidíme teda, ako to dopadne, ale len aby som doplnil teda, za rok 2017 je, bolo plánovaných 510 mil. eur v rezervách, z ktorých sa zatiaľ teda 166 mil. vyčerpalo na tie jednotlivé účely, ktoré sú v tých rezervách nadefinované. Takže, pán minister, ja budem rád, ak teda k tomu vystúpite. A hovorili ste, že, avizovali ste, ale zrejme asi až na záver, tak ak teda môžte k tomu vystúpiť a nejak to lepšie vysvetliť, budem rád. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Dušan Muňko; nevidím ho v sále, nemôže vystúpiť. Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Teraz má slovo pani poslankyňa Jarmila Tkáčová.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-08):
Preto si myslím, že financie vynaložené do školstva nikdy nie sú stratené. To, čo tu aj predtým bolo v rámci rokovania o rozpočte povedané, bolo o školstve a o investíciách, bolo všetko pravdou, ale v jednej súvislosti, že slovenské vlády budú vytvárať pracovné miesta, aby vysokoškolsky vzdelaní ľudia ostali pracovať na Slovensku, pretože keď odchádzajú, všetky financie, ktoré dávame do vzdelania, sú financiami, ktoré sa nevracajú. A podporujeme rozvoj ekonomiky v zahraničí na základe našich peňazí. Teda dať do školstva, ale v súvislosti s vytváraním pracovných príležitostí pre týchto ľudí. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Teraz nasleduje pán poslanec Žarnay. Nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán Pročko, za reakciu. Naozaj ja si tiež myslím, že tento zákon je premárnenou príležitosťou na to, aby sme riešili to, čo sme napríklad počuli aj na tej konferencii v Poprade, že chcete, aby sme mali silnú reprezentáciu o štyri roky na olympiáde, o osem rokov v Brisbane. Jednoducho tento zákon zatiaľ tými zmenami, ktoré ste priniesli, tak vôbec ako keby neopravuje ten systém, ktorý je teraz v športe a ktorý je aj, aj zásluhou toho systému je to, kde sa v športe nachádzame, myslím teda výsledkovo a úspechmi. Takže ja by som bola rada, keby ste priniesli ešte ďalšiu novelu tohto zákona potom aj o tom, kde by ste podporili naozaj športovanie detí, aby ste prepojili sa s ministerstvom školstva, kde tie väzby sa pretrhali, aby ste s nimi nastavili tiež nejaký, nejaké systémové podporovanie mládeže a pohybových aktivít, lebo ja nevidím z tohto zákona zatiaľ nič také, čo by nám malo pomôcť k rozvoju športu. Zatiaľ sme len zrušili povinnosti niektorým športovým organizáciám a to je asi všetko, čo tento zákon teraz prináša. Inak ten systém neopravuje. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
Ale myslím si trošku vážnejšie, že ani tá jedna príčina, ani tá druhá nie sú tie pravé. Myslím si, že tou pravou je to, že sa veľmi svedomito aj pán minister Šimko, aj pán prezident Zajac snažia o poriadok nielen na verejnosti, ale aj vo vlastných radoch a možno často hovoríme verejne aj o prípadoch, ktoré boli kedysi zametané pod koberec. Len pripomeniem, pán poslanec, že iste aj vy viete, že podľa § 1 ods. 2 zákona č. 171/1993 Z. z. činnosť Policajného zboru kontroluje aj Národná rada Slovenskej republiky. A ja tu mám celý výpočet návštev poslancov tak na ministerstve vnútra, ako aj na policajnom riaditeľstve na útvaroch riadených prezidentom Policajného zboru. Boli prerokované mnohé materiály a ani v jednom prípade hodnotenie nevyznelo tak, aby spochybnilo fakt, že prezident Policajného zboru pán Dr. Pavel Zajac je autoritou a že koná v súlade so zákonom tak, ako sa na prezidenta Policajného zboru patrí. To je všetko. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán premiér. Ďalšia otázka na predsedu vlády podľa vyžrebovaného poradia je od pani poslankyne Kataríny Tóthovej. Znie takto: „Prečo dosiaľ nebol do Národnej rady Slovenskej republiky postúpený antidiskriminačný zákon?“ Nech sa páči, pán premiér.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. O bodoch 1 až 68, 71 až 89, 91 až 101, 103 až 127, 130 až 133, 135 až 137, s návrhom gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili... (Ruch v sále.) Pán Somogyi, faktická poznámka, od vás? (Odpoveď poslanca.) No tak potom to zrušte tuná a s faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán Osuský.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem za slovo. Je, je jasné, komu tento systém vyhovuje, že sú to samotné firmy, ktoré vydávajú gastrolístky. Dosahujú totižto, dosahujú také marže, ktorými prekonávajú aj firmy v sektoroch, ako sú telekomunikácie alebo informačné technológie. Ľuďom naozaj treba dať slobodnú voľbu, lebo garantujem teda, že ľudia sa pôjdu najesť každý deň, aj keď im dáme slobodnú voľbu. Verím alebo chcem veriť, alebo odporúčam pánovi premiérovi a strane SMER aj vládnej koalícii, aby sa inšpirovala týmto návrhom a teraz ho, minimálne teraz ho odhlasovala. Ale ak sa tak nestane, lebo naozaj som počula, že opozičné návrhy v žiadnom prípade nemôžu podporovať, tak aby sa ním inšpirovala a ukázala, že si ľudí váži ako občanov a že verí svojim ľuďom, že sa vedia slobodne rozhodnúť.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Kamenický, spomínal si vo svojom vystúpení, ako sa manipuluje s uznesením a rozdávajú sa tresty. Áno, tresty by sa mali ukladať, ale z hľadiska zadosťučinenia spravodlivosti a generálnej prevencie. Áno, vládnej koalície je vyslovene vhodné, aby verejne podporovala trestné stíhanie opozície a fandila mu, a tým následne ovplyvňuje ochotu a smerovanie vyšetrovateľov. Už viackrát sa spomínalo, že je prekliatím, keď sa politika pletie do výkonu práce orgánov činných v trestnom konaní a súdov. Verejný tlak na sudcov, ktorý sa začal pred pár rokmi, spôsobil, že mnohí majú obavy, aký lynč sa na nich spustí, keď rozhodnú síce podľa práva, ale opačne než si želajú niektorí politici či časť verejnosti. V súčasnosti sme svedkami podobných pokusov o podvedenie prokuratúry. No a polícia je z toho hľadiska, ako sú nastavené riadiace procesy, ako prebieha obsadzovanie funkcií, politicky manipulovaná. Nehovorím, že nutne, ale je. A toto je realita. Musíme sa jej prispôsobiť, preto pokiaľ práca orgánov činných v trestnom konaní sprevádza masívnou verejnou a politickou podporou, nevyhnutne aj obhajoba musí prikročiť k zverejňovaniu viacerých informácií. Lepšie by bolo, ak by to nemuselo takto byť. Ďakujem pekne.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo. Ja som iba takto chcel pochváliť, že prišiel do pléna tento návrh zákona, pretože ja som dlhodobo poukazoval na to, že sa treba pozrieť na tie kritériá súčasné, ako vznikajú tie menej rozvinuté regióny. Kdežto jaký príklad mesto Humenné, z ktorého pochádzam, je obklopené vôkol všetkými okresmi, teda mestami, ktoré sú zahrnuté medzi menej rozvinuté, ale presne Humenné nebolo. A si určite nemyslím, že by bolo Humenné na nejakej lepšej úrovni ako okolité mestá, a pevne verím, že sa to teraz vyjasní a bude aj môcť mesto Humenné čerpať rôzne dotácie na podporu rozvoju regiónu. Ja sa veľmi teším, že tento zákon prišiel, a určite počas druhého čítania aj k nemu vystúpim s nejakými pripomienkami. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem, pán poslanec. Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. Poprosím, s faktickou poznámkou, pán Ondrej Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní siedmeho dňa 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pred tým, ako pristúpime k programu, mi dovoľte prečítať krátky oznam. Dnes 4. novembra si pripomíname Deň materských škôl na Slovensku, v tomto roku už šiestykrát oslavujeme tento sviatok, ktorý na celom svete má len Poľsko a Slovensko. Materské školy tak ako inokedy aj v týchto neľahkých časoch zabezpečujú kvalitnú výchovnovzdelávaciu činnosť. Dnes sú učiteľky materských škôl, rovnako zdravotníci, záchranári a príslušníci ozbrojených síl a Policajného zboru Slovenskej republiky v prvej línii. Sú svojím spôsobom základnou kritickou infraštruktúrou nášho hospodárstva, pretože bez nich by v týchto nevšedných časoch nemohlo pracovať mnoho ľudí, odborníkov, bez ktorých by nebolo možné zabezpečiť chod našej krajiny. Dnešný deň si treba spomenúť aj na profesijné organizácie, ktoré zastupujú materské školy na Slovensku, a to Slovenský výbor svetovej organizácie pre predškolskú výchovu, Radu pre rozvoj materských škôl a Spoločnosť pre predškolskú výchovu. Dovoľte mi teda na záver poďakovať sa v dnešný deň všetkým pracovníkom, zriaďovateľom, učiteľom a vychovávateľom, ktorí zabezpečujú, aby naše materské školy fungovali. (Potlesk.) Ďakujem veľmi pekne. (Výkrik z pléna.) Teraz by sme mali pokračovať (ruch v sále) podľa odsúhlasenej... páni poslanci, kľud! ... podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 90/2020 Z. z. , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 319, výsledky rokovania výborov sú v tlači 319a. Nevidím tu však pána ministra dopravy, tak vyhlasujem krátku prestávku. A, už ide, takže prestávka nebude, zbytočne ste sa tešili. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, aby nám vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, rečnícky pult je na chvíľku váš.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
S faktickou poznámkou je ďalej prihlásená pani poslankyňa Jana Žitňanská, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie poslankyni Márii Demeterovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorského výboru k tomuto prerokúvanému vládnemu návrhu podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1021 pridelila vládny návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pod bodmi 1 až 4 tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k prerokovanému vládnemu návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne s návrhom schváliť. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Nech sa páči, teraz dávam slovo pani kolegyni Erike Jurinovej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-04):
Slovo má pán poslanec Simon, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 96 za návrh, 6 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Pán predseda,  teraz dajte hlasovať o pridelení  vládneho návrhu zákona výborom a o určení lehoty na prerokovanie.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Začnem odzadu. Pán poslanec Kremský, ako sme zvyknutí, väčšinou trepete alebo nepočúvate, lebo ja som povedal, že 40 % chleba mrazeného sa dováža plus ešte tých desať, čo povedal Jaro, to je 50 %, takže ma to asi trápilo, keď som povedal. Podotkol som to, že keby sme z plánu obnovy dali do tých liniek, tak nemusíme týchto 40 % dovážať, ale ja neviem, či ste mali niečo v ušiach zasa alebo chceli ste niekoho udávať na severe, tak nabudúce, keď sa chcete vyjadriť k niečomu odborne, tak počúvajte, čo predrečník hovorí. Viete, každý štát by mal mať obranu, energetiku a potraviny. A keď nedokážeme základné potraviny bez droždia spraviť, tak si myslím, že to maličké droždie nám zapríčiní to, že keby sa hranice uzavreli, že tu tie potraviny nemáme. Pani Halgašová, hovorili ste o salde. Samozrejme, že to saldo sa zlepšilo. A viete, prečo sa zlepšilo? Lebo prestali dovážať mrazené výrobky, mrazené pečivo, lebo nevedeli, ako koronakríza prepukne. Preto sa to zväčšilo. Ale teraz to zasa pustili a zasa sa to zmenšuje. A každé jedno percento nahor alebo nadol je 4-tisíc pracovných miest, pani Halgašová, preto to saldo bolo. Teraz kde sme to boli? A tu mi, pán poslanec Kazda, tak vy ste topka! Citrusy. Ja tu hovorím o základných potravinách a tuto kolega mi splieta, záhradník či čo to on je, citrusy. Vy ste normálny? To sú základné potraviny? Možno u vás v hlave. (Reakcia z pléna: „Ryža.“ ) Ryža. Jasné, my bez ryže budeme, lebo základné potraviny ako ryža sa dá nahradiť inými potravinami, ako sú zemiaky a podobne, lebo takisto obsahujú sacharidy. Ale ja neviem, môžem vám dať potom nejakú lekciu. Ryža! Pred sto rokmi, ja neviem, ste hovorili, že sa tu žilo aj bez nejakej poľovníckej komory aj bez ryže sa tu pred sto rokmi žilo. Vy idete spomínať citrusové potraviny pri základných potravinách. To, ja neviem, to je nonsens! Či ste si šľahli dačo so Sulíkom aj vy ako celý ten klub, ja nerozumiem tomu. Skúste sa vyjadrovať k veci!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 137 za návrh. Body zo spoločnej správy pod bodom 1 až 5 sme schválili. Ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 89, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Na vystúpenie pána spravodajcu nie sú žiadne faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 44 za návrh, 60 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrhy. Prosím, ďalšie návrhy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marian Kotleba.
J. Burian, poslanec: (2008-10-21):
Ja si myslím, že pán Paška dosť jasne povedal, teda v dvoch minútach zadeklaroval, že ak by Európska únia prijala jednotné stanovisko, jednotný systém ochrany vkladov v rámci celej Európskej  únie, potom je Slovensko súčasťou toho celého procesu. Ale ak každá krajina a hlavne, keď si pozrieme na susedov prijali iné rozhodnutie, tak jasne dáva odpoveď to, prečo aj slovenská vláda pristúpila k tomu riešeniu. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ja len veľmi krátko. To bola len výberová vzorka z členov vlády Slovenskej republiky, pretože som skutočne už nechcel ťahať čas, lebo by som mohol pokračovať takto každým jedným ministrom. Pán poslanec, práca vlády a aj toho daného ministra vo svojom rezorte sa posudzuje nie v čase polčasu alebo počas prvej tretiny jeho funkčného obdobia, ale na konci volebného obdobia. A ako iste viete, volebné obdobie trvá 4 roky, takže počkajme si na výsledky, počkajme si na to, ako sa celá situácia vyvinie, a až potom súďme, pretože s týmto sa stretávame všetci, že ste tam rok a ste rok nič neurobili, hoci všetci vieme, že sa tu rok boríme s pandémiou koronavírusu, ku ktorej ste vy ako opoziční poslanci, teraz nemyslím konkrétne vás, ale en bloc celú opozíciu, nepriložili ani jedno polienko. Čiže toto sú veci, ktoré budeme hodnotiť potom, keď sa volebné obdobie skončí. Vtedy si môžme položiť na stôl karty, vtedy si môžme položiť na stôl to, čo sa urobilo, čo sa neurobilo, a môžme začať vecnú diskusiu o tom, že či toto bola úspešná vláda, alebo nie, a nakoniec to aj tak vyhodnotia občania. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
S reakciou pán poslanec Galko.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Mne tiež príde v súlade s mojimi predrečníkmi v poriadku spôsob, akým sa pán Pročko ujal rozpravy a nemyslím si, že je v poriadku, aby bol prerušovaný, predsa len treba asi pripomenúť, kde sme, že sme na pôde Národnej rady Slovenskej republiky v treťom čítaní, po tom čo bolo prelomené vážne veto prezidentky s vážnymi výhradami a kde inde, ako na tejto pôde, má poslanec alebo poslankyňa Národnej rady, ktorí boli zvolení vo voľbách a zastupujú tu občanov, ešte možnosť vôbec niečo k tomuto zákonu k spôsobu, akým boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, vlastne predniesť, keď nie v tom treťom čítaní? Že toto nie je nejaká hra o fazuľky, diskusný krúžok alebo neviem čo, to vážne vlastne ústavné dopady, bavíme sa tu o kvalite výsledného produktu, ktorým je novela zákona, ktorý bude mať dopad na množstvo úradov. Čiže prerušovať vystúpenie poslanca v treťom čítaní mi príde úplne že absurdné, nielenže v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý mimochodom máme predsa schválený od roku 1996, tak ja neviem, že ako je možné, že ešte teraz sa tu o nejakých ustanoveniach sporíme, ale v skutočnosti mi to príde v rozpore úplne s účelom toho, na ktorý bola Národná rada zriadená a toho, čo tu ako poslanci a poslankyne, či už z opozície, alebo z koalície vlastne robíme. Snažíme sa predsa, aby ten výsledný zákon alebo teda mali by sme sa snažiť, aby ten výsledný zákon bol čo najlepší a najkvalitnejší, lebo to je v záujme právneho štátu a v záujme všetkých obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Áno, ďakujem za slovo. Pán predseda, súhlasím s tebou, idem od začiatku. Ako si aj povedal na úvod, keď si sa na jar tohto roku pýtal pána exministra hospodárstva, že čo sa bude diať, ako to budú riešiť zo strany ministerstva hospodárstva, zo strany exekutívy, že trh to vyrieši. Vidíme, ako to trh vyriešil, že aké sú výsledky a v rámci spoločnej energetickej politiky a hlavne aký dopad to má na Slovensko. A ja som aj trošku taký prekvapený, že tu nesedí pán exminister Sulík, pretože beriem to tak, že je to človek, ktorý má podstatné informácie, bol dva a pol roka ministrom hospodárstva. Predpokladám, že bol asi na tých všetkých rokovaniach, že mal tím manažment, manažmentu ľudí vedľa seba, že mal informácie. Chápem to aj na jednej strane objektívne, že je tam stále pán štátny Galek, ktorý mu pomáha, súčasnému pánovi ministrovi Hirmanovi, ale predpokladal som, že tu bude aj pán Sulík, že možno obohatí tú diskusiu o tú vecnú stránku a že možno budú aj predložené nejaké pozmeňujúce návrhy, ak by mal nejakú predstavu, že ten text a obsah tohto skráteného konania alebo návrhu zákona by bol lepší. Preto som trošku taký prekvapený, že k tomu došlo. Na druhej strane, čo sa týka toho strachu ľudí. Áno, ľudia majú strach, pretože keď vidíme reportáže, že majitelia kaviarní, reštaurácií platili pred štvrť rokom 500, 600 alebo 700 euro na faktúru za mesiac a teraz platia 5-tisíc, 6-tisíc euro, že keby tieto náklady premietli do denného menu, to denné menu by stálo 25 – 30 euro, tak samozrejme, že ľudia majú strach. A výsledok toho všetkého môže byť kolaps všetkého. To nehovorím len o reštauráciách, to hovorím o celom priemysle. Takže, samozrejme, logicky sa tu načrtá aj taká otázka na stranu súčasnej exekutívy. Dobre, riešite momentálne plán B, ale čo s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára 2022 č. 1217 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona 19. marca 2022. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 474 z 10. marca 2022, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 286 z 10. marca 2022, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 151 z 18. marca 2022. Zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených a) pod bodmi 1 až 48, 50 až 79, 81 až 90, 92 až 104 spoločne s odporúčaním ich schváliť; b) pod bodmi 49, 80 a 91 spoločne s odporúčaním ich neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 18. marca 2022, č. 152. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Halgašová, pripraví sa pani poslankyňa Žitňanská.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo. Pani predsedníčka, vážení prítomní, pozorne som si prečítal návrh zákona poslancov Gröhlinga, Jurzycu, Galeka, Zemanovej. No jedna vec ma zarazila, nevidel som tam ani jedného učiteľa a tento návrh zákona sa týka školstva. Tento zákon pojednáva o alternatívnych vzdelávacích programoch. Vidím tu hneď zvláštnu kombináciu, experimentálne overovanie alternatívnych vzdelávacích programov. No experiment bude overovať experiment. Máte tam všetko, čo tam má byť, hej, ciele, hypotézy, garanta, harmonogram, metodiku, licencie a tak ďalej a tak ďalej. Našiel som tam položku – experimentálne overovanie trvá 9 školských rokov. To je dosť dlhý čas na pokusy s ľuďmi a chráň Boh, aby experimentálne overoval Poliačik. To by bol koniec. Alternatívne vzdelávanie, pretože sa touto témou zaoberám, môžu tam byť rôzne formy, hej. Tak napríklad skupinové samostatné učenie, čo sa bežne robí, potom, že môžu učiť dvaja až traja učitelia v jednej triede. Neviem, z kadiaľ by sme nabrali kapacitu na to v našom školstve. Integrácia funkcií v škole, škola sa prispôsobuje žiakom. No neviem si predstaviť kolektív, kde by boli dvaja žiaci neprispôsobiví, ako by, čo by sa potom dialo, hej. Žiaci si volia vyučovacie tempo. No, pri mentalite drvivej väčšiny súčasnej mládeže si to neviem ani predstaviť. Žiaci si sami vyberajú z ponúk, čo sa chcú učiť. Rodičia spolupracujú pri tvorbe vyučovacích plánov. Domáce úlohy si žiaci dávajú sami, ale nemusia ich splniť dokonca. Neexistuje pevný čas vyučovacej hodiny. Desiaty si robia žiaci vo forme švédskych stolov sami pre seba. No hygiena, neviem, čo by na to povedala. Myslím si, že výsledok toho, že sa škola prispôsobuje žiakom, vyslovene by bol cirkus. Varianta taká, že žiaci si zvolia vyučovacie tempo, výsledok by bol asi žiadne vyučovanie. Domáce úlohy si môžu dať žiaci sami, ale nemusia ich splniť, to som čítal, to sú normálne štúdie, to normálne človek sa za hlavu chytá, čo alternatívni experimentátori vymyslia. Toto sú nezmysly vhodné pre slovenské školstvo. Toto môže byť vhodné iba pre kaviarenskú elitu a ich detičky. Mimo Bratislavy je to pasé. Na Slovensku sa rozbíja model tradičnej rodiny, propaguje gender, LGTB. Teraz tu máme ďalší pokus rozbiť aj tak rozbité školstvo. No a tento nápad nám dávajú ľudia zo SaS-ky, čo podporujú dúhové pochody. Tak neviem, čo si mám o tom myslieť. Ďakujem zo slovo.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-11-25):
Vážený pán podpredseda, keďže sme preložili na utorok tajnú voľbu kandidáta na generálneho prokurátora, navrhujem procedurálnym návrhom, aby sme aj súčasnú voľbu dvoch predsedov výborov preložili na utorok, nech dvakrát nerobíme tú procedúru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Tretiu otázku položil pán poslanec Čaplovič ministrovi kultúry Slovenskej republiky Rudolfovi Chmelovi: „Vážený pán minister, Slovenské technické múzeum v Košiciach má štatútom a organizačným poriadkom presne vymedzený okruh činností. Je pravda, že sa pripravuje rozšírenie jeho expozičnej a zbierkotvornej činnosti o militárie, napríklad vojenskej leteckej techniky napriek tomu, že v SR túto úlohu komplexne zabezpečuje Vojenské historické múzeum Vojenského historického ústavu, ktorého zriaďovateľom je Ministerstvo obrany SR?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) Prítomných 143, za 123, proti 1, zdržalo sa 19. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za návrh 114, proti 1, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto dva body pána poslanca Madeja sme schválili. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Martin, ja sa vyjadrím iba k dvom veciam. Hovoril si, že pripadá ti diskriminačné vyslovene voči v podstate starým politikom alebo existujúcim poslancom Národnej rady alebo prípadne možno ministrom, ak by sa pridalo do toho návrhu, že by boli strany, na kandidátkach ktorých by boli považovaní za starých, a tým pádom by mohli vlastne minúť v kampani menej ako nové strany. No mne to práveže pripadá spôsob odstránenia diskriminácie, lebo dnes zásadným spôsobom diskriminujeme nových ľudí, ktorí do politiky by chceli vstúpiť, tým, že sú v zásadnej, v zásadnej nevýhode voči existujúcim politickým stranám, voči existujúcim ministrom, poslancom Národnej rady, lebo či ministri, poslanci Národnej rady, či už teda vládni hlavne, ale teda aj opoziční, ak chcú mať, majú dostatočný mediálny priestor na to, aby prezentovali svoje myšlienky, ale človek z ulice, obyčajný človek, ktorý sa rozhodne, že chce ísť napraviť súčasný stav vecí verejných a chce sa postaviť zoči-voči politikom alebo politickým stranám, tak je v obrovskej nevýhode. Čiže práve to, čo navrhujeme, aj keď možno sa ti to javí, že je to na hrane ústavnosti, je vždy výrazne lepšie, ako naďalej podporovať súčasnú diskrimináciu práve tej novej krvi, ktorú tak nevyhnutne slovenská politika aj každá jedna politika priebežne potrebuje, aby do nej bola dopúšťaná. A potom tak trošku takú poznámku nedokážem si odpustiť. Tak ma trošku v podstate mrzí, že teraz či už ty alebo tvoji kolegovia z novej politickej strany Skok zrazu hlásate odluku štátu od politických strán alebo zrušenie financovania politických strán od štátu. Ale vtedy, keď sme to pred dvomi rokmi navrhovali a keď ste nemali novú stranu, tak ani jeden z vás nás nepodporil. A tu je trošku rozpor medzi slovami a skutkami.
J. Danko, poslanec: (2001-09-19):
Po druhé, ide tam o neplnoletých ľudí, ktorí tým, že budú zástupcami tejto žiackej rady, budú členmi školskej rady, budú mať právo určite tam hlasovať a môžu celkom ovplyvniť zásadné rozhodnutia. Toľko k tomu teda z legislatívneho hľadiska. Ináč sa mi tá myšlienka páči. Teraz nad rámec toho chcem niečo povedať, lebo ja som si vás teraz predstavil tak ako, že my, čo tu sedíme, by sme boli členmi takej žiackej rady. Viem si predstaviť, ako by sme s riaditeľom školy zatočili, keby niekto z nás dostal zlú známku. Čiže napr. závisí od toho, aké budú mať kompetencie tie žiacke rady. Pretože ak bude mať žiacka rada právo navrhovať odvolanie učiteľa alebo podobné veci, tak, samozrejme, to bude nezmysel. Čiže nezavrhujem samotnú tú myšlienku, pretože vo svete je to tak, ale musí to byť novela zákona, zrejme školského, a musia byť jasne vydefinované kompetencie a právomoci, pretože od toho sa bude odvíjať, či to má zmysel, alebo je to nezmyselné. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi k tomuto návrhu zákona uviesť, že je potrebný. A prečo je potrebný, poviem potom v rozprave.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalším do rozpravy je prihlásený pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Ako sme sa dohodli, otváram ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Záverečné slovo. Pán predseda, máte záujem? Pán spravodajca? Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu k tomuto bodu programu. A je mojou povinnosťou ešte ohlásiť, že zajtra budeme pokračovať podľa schváleného programu bodmi 27, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej službe, tlač 1693, v prvom čítaní a potom vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, tlač 1615, druhé čítanie a napokon plánovaný bod 29 návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o strategickom partnerstve, tlač 1657, druhé a tretie čítanie. Ďakujem. Všetkým vám prajem pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
Mám procedurálny návrh, aby bol okamžite po hlasovaní zverejnený aktuálny program schôdze, pretože; odôvodnenie: Koalícia svojvoľne mení program schôdze, ktorý si sama schválila, ktorý navrhol predseda Národnej rady. Mali by sme podľa neho postupovať. Mali by sme postupovať podľa pravidiel, ktoré boli dohodnuté, že ak nie je prítomný predkladateľ, tak návrh, ak nie je to inak, všeobecným súhlasom akceptované, tak ten návrh predkladá na koniec schôdze. Takto sa postupuje voči opozičným návrhom. Koaliční poslanci tým, že majú väčšinu, tak keď ich návrhy prepadnú, no tak si určia konkrétny termín a väčšina, samozrejme, že to odhlasuje. Takže opakujem procedurálny návrh, aby sme sa v tom vôbec mohli vyznať, je vás väčšina, odhlasovali ste si to. Tak aspoň ešte dnes, aby sme mali aktuálny program.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-28):
Pán poslanec Ivan, no občas sa stáva, že aj koalícia prihliada na to, čo je obsahom návrhu, nielen na to, kto ten návrh predkladá. Pred malou chvíľou sme tu mali taký príklad, keď koaličný minister, alebo teda minister a zástupcovia koalície si dali povedať a dali si vysvetliť v situácii, keď nebolo to nejako politicky žeravé, skôr teda išlo riešenie, riešenie vecného problému, a teda dúfam, že zajtra sa ten návrh podarí odhlasovať. Ale je, žiaľ, fakt, že v iných veciach, a nielen veciach, ktoré sú predmetom nejakých politických sporov, ale aj, aj vo veciach, v ktorých by sa, by sa dalo postupovať tak, že si sadneme k tomu a vecne to posúdime, je tu nejaká averzia zo strany vládnej väčšiny schvaľovať dobré návrhy, ktoré predkladajú opoziční poslanci, ale toto je ešte iná situácia, že v podstate s tým dobrým návrhom prišla samotná vláda a vládna koalícia, akurát pre, pre spor v inej veci, veci sa, sa teda rozhodla návrh stiahnuť a oddialiť tú, tú zmenu, ktorú vnímame ako pozitívnu. Tak ja som teda veľmi zvedavý, že či pán minister zareaguje, lebo naozaj by ma zaujímal jeho názor na túto vec. Samozrejme, že pochopím, ak, ak to bude v polohe, že musí si to koalícia ešte, ešte dodiskutovať, ale zasa nejde úplne o fazuľky, a ide o zmenu, ktorú verejnosť čakala, ktorá bola široko, široko diskutovaná, tak si myslím, že nejaké vysvetlenie si verejnosť zaslúži.
Foltin, Roman, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni poslanci, kto o mne vie, že som dlhoročný podnikateľ býval pred tým, než som začal poslancovať, vie, že pravidelne dávam zákony, ktorých cieľom je, aby sme prestali šikanovať podnikateľov. A vždy ma trápilo, keď som ako podnikateľ musel chodiť po úradoch a vopred som bol považovaný za nepriateľa alebo niekoho, komu sa neoplatí dôverovať len preto, že mám možnosť v niečom klamať. Tento návrh zákona teda znova ako keby vracia späť dôveru v podnikateľov. Je to návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. A ak dovolíte, podrobnosti k nemu by som povedal v rozprave, aby bolo možné na mňa reagovať faktickými pripomienkami.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Poprosím kľud, dajte ešte raz čas pánovi poslancovi Pročkovi. (Povedané súbežne s rečníkom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 104, za 5, proti 80, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod č. 20 sme neschválili. A. Ivanko, poslanec: Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli zo spoločnej správy. Mám poverenie gestorského výboru, aby sme prerokovali vládny návrh zákona o rozhodcovskom konaní v treťom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 81, proti 15, zdržalo sa 44. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 210). Prosím spravodajkyňu pani poslankyňu Sabolovú, aby uvádzala hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Dostál.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Mizík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Ako prvá pani poslankyňa Vaľová.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-09-07):
Ďakujem za otázku, ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som odpovedal. Vážená pani poslankyňa, ak máte, asi máte nesprávne informácie, pretože súťaž na zhotoviteľa stavebných prác mosta v Nižnej nie je ukončená, a preto sa nemohlo začať s opravou. Slovenská správa ciest, ktorá má túto stavbu na starosti, v rámci vyhodnotenia súťaže vyradila jedného uchádzača. Keďže sa táto firma odvolala, celý proces nie je uzatvorený a Slovenská správa ciest musí postupovať v zmysle zákona. V súčasnosti Slovenská správa ciest pripravuje zaslanie kompletných podkladov k uvedenej súťaži na Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý pristúpi k preskúmaniu postupov a záverov obstarávateľa. Ukončiť súťaž bude možné až po dodaní stanoviska Úradu pre verejné obstarávanie a verím, že bezodkladne potom sa začne aj s opravou mosta. Ak chcete vedieť, ako dlho tento proces potrvá, tak to nie je asi otázka na mňa, pretože rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie je nezávislé. Ale dovoľte, aby som povedal k tomuto pár mojich vecí, ktoré mám. Viete, tento most sa veľmi rýchlo vyhlásil ako havarijný stav. Do tej doby ten most funguje. Síce v jednom pruhu, vieme, sú tam semafory. Ale to môžme hneď spochybňovať, či tento most bol úplne v havarijnom stave. Čo nechcem spochybňovať. Nejakí odborníci to tam povedali. Teraz je to ako realita, keď niečo chcem opraviť, tak pozbieram nejakú skupinu ľudí, ktorá má na to nejaké oprávnenia. Nechcem ich spochybňovať, ale všetko vyhlásia za havarijný stav. Preto hovorím len, že ten most naďalej funguje, a ja viem, že sú tam problémy, ktoré treba odstrániť. Keby sme v tom čase konali tak najrýchlejšie, čo sa dalo, že keby bola priamo vybratá firma, ktorá ten most opraví, to by bola možno ďalšia otázka od nejakého poslanca: Prečo práve tá firma neišla do súťaže? Teraz to súťažíme. Ten, kto, samozrejme, nevyhral tú súťaž, nechcem, neviem prečo, tak sa odvolal a teraz stojíme na tom, že úrad rozhodne. Mám na to asi takú mienku ja osobne. Ďakujem veľmi pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Natália, to, čo si tu popísala, je úplne strašné. Vo vojenskej terminológii by sa tomu dalo povedať najprv bola rozborka a potom zborka. Strašné dačo, viem si to plasticky predstaviť, aj keď som videl obrázky, ale tvoja reč bola silná. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Puci.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 22, proti 32, zdržalo sa 83, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Opäť prosím poslankyňu Annu Zemanovú, aby ako spravodajkyňa z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Benčíka, Dostála a Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností (tlač 1244), bod 85 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Benčíka, Ondreja Dostála, Radovana Kazdu a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1244.)
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 262 z 20. apríla tohto roku predkladám do druhého čítania návrh zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady z roku 2010 pod č. 35 zo 16. júna 2010 o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zrušení viacerých smerníc pod číslami 767 z roku 1976, 525 z roku 1984, 526 z roku 1984, 527 z roku 1984 a 36 z roku 1999. Vývoj v oblasti bezpečnosti prepravy a uplatňovanie ustanovení niektorých medzinárodných dohôd na vnútroštátnu prepravu si vyžaduje aktualizovať pravidlá, ktoré sa týkajú prepravovateľných tlakových zariadení. Cieľom je zvýšiť bezpečnosť a zabezpečiť voľný pohyb prepravovateľných tlakových zariadení v rámci Európskej únie vrátane uvedenia na trh, sprístupnenia na trhu a ich používania. Z toho dôvodu je potrebné stanoviť podrobné pravidlá týkajúce sa povinnosti výrobcov, splnomocnených zástupcov, dovozcov, distribútorov, vlastníkov a tak isto prevádzkovateľov a zároveň aj požiadavky, ktoré majú prepravovateľné tlakové zariadenia spĺňať. Uplatňovanie ustanovení niektorých medzinárodných dohôd na vnútroštátnu prepravu nebezpečného tovaru po ceste, po železnici a po vnútrozemských vodných cestách pri zachovaní voľného pohybu prepravovateľných tlakových zariadení si vyžaduje teda harmonizovať podmienky, v rámci ktorých sa nebezpečný tovar prepravuje v celej Európskej únii. Navrhnutá právna úprava prispeje k zníženiu ohrozenia života, zdravia a majetku občanov. Návrh zákona nemá negatívne vplyvy na niektoré zo sledovaných segmentov, ako je rozpočet, podnikateľské prostredie, zamestnanosť, na informatizáciu spoločnosti, a má pozitívny vplyv na životné prostredie. Aj v duchu gestorského výboru očakávam a podporujem schválenie tejto predloženej zákonnej normy. Nestačí nariadenie vlády, keďže tu ide o viaceré ustanovenia, ktoré ustanovujú alebo postulujú povinnosti, bolo nevyhnutné prikročiť k takejto forme transpozície smernice do formy zákona. Ďakujem za porozumenie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Faktická poznámka, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
R. Madej, poslanec: (2008-10-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor predkladá túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1001 z 11. septembra 2008 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Výbory Národnej rady prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Ide celkovo o dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ako aj stanovísk poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o oboch návrhoch uvedených v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom a odporúčaním schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade a na informovanie Národnej rady o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru a predloženie návrhov podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci a bývanie č. 188 z 21. októbra 2008. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega Baránik, ja chápem váš pohľad z praxe obhajcu. Správne ste aj povedali, že naozaj častokrát sa ten čas naťahuje umelo aj zo strany obhajcov a prokurátorov. Nemajte nám ale za zlé náš pohľad. Mrzí ma, že to znie tak, čo ste vytkli pani kolegyni Hatrákovej, že tu zavádza s nejakým spánkovým deficitom alebo ja tiež morálne úplne nie som na strane pána Suju, ale demokraticky bol zvolený vo voľbách. Ak tu rozprávate o tom, že čo z neho vypadne, keď tu bliaka a vykrikuje, zachovajme nejakú slušnosť, prosím vás, v tomto parlamente a ľudia, ktorí tu boli demokraticky zvolení, tak, žiaľbohu, musíme ich akceptovať. Viete, vravíte, že ako to bude politicky vyzerať. Mne je to absolútne srdečne jedno, ako to bude politicky vyzerať. My sme tu neni zvolení na to, aby sme vyzerali dobre alebo aby sme si tu robili v jednom kuse svoje nejaké piár politické, ale preto, aby sme ľuďom pomáhali a v tomto prípade naozaj nezakrývajme oči pred nehumánnym správaním. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Radovan Kazda.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Pýtam sa, či sa chce k uvedenému vládnemu návrhu niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa, chcete ešte reagovať na faktickú poznámku? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu Slovenskou republikou . Návrh je ako tlač 59 a spoločná správa výborov je ako tlač 59a. Požiadam pána podpredsedu vlády pána Kaliňáka, aby sa ujal slova.