NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. To, čo povedala pani poslankyňa Halgašová, s tým súhlasím. Čo sa týka vlastníckych práv, máme tu predsa ústavu a v čl. 20 sa píše, že každý má právo vlastniť majetok, jedine sa zaručuje a v čl. 5, a to je rozhodujúce, iné zásahy do vlastníckeho práva možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku, mravnosť práv, slobodu iných. Podmienky stanoví zákon. My ideme porušovať ústavu? My ideme zobrať to, čo vlastne, čo je najsvätejšie v demokratickej spoločnosti, a to je vlastniť majetok a vlastne využívať tento majetok vo svoj prospech? Ale veď pozemkové úpravy, keď sa budú zapisovať, to je na okresnom úrade, a to sme trvali na tom, aby to bolo tam uvedené, tak budú trvať sedem rokov, sedem rokov je dostatočná doba na to, aby sa ten nájomca terajší pripravil na to, že dôjde k zmene vlastníckeho vzťahu. Pán Baránik si neuvedomuje jednu vec, že my tým, že vzniknú pozemkové úpravy, vznikne nový právny vzťah, tie pozemky nebudú na tom mieste, ako boli, tam to bude úplne ináč rozhádzané. Prečo, prečo ideme zase robiť v prospech niekoho, nechcem povedať, že v prospech nejakých skupín alebo v prospech koho? Či ten človek, ktorý čaká dvadsať, tridsať rokov na pozemok, nemá právo posadiť si ani mrkvu na vlastnej pôde? Pretože? S týmto zásadne nebudem súhlasiť a ak takýto pozmeňovák príde na zrušenie týchto článkov, tak určite budem hlasovať proti. Ja som za to, aby ostali zachované užívacie práva do doby pozemkových úprav, nebudem súhlasiť s tým, aby sa teraz zrušili tieto nájmy, pretože to rozbije komplet celý systém pôdohospodárstva, ale po pozemkových úpravách musíme spraviť poriadok. Vlastník má právo, vlastníctvo ho zaväzuje a nesmieme nikoho, ani jedného občana Slovenskej republiky obmedzovať vo výkone vlastníckych práv. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh zákona výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem veľmi pekne. No je možné, že v strane SMER proste platí iný kalendár a iné pravidlá. A všetko, čo ste, pán kolega, povedali, je čistá pravda. Je tu predstieranie záujmu, je tu predstieranie toho, že by naozaj bola snaha o vylepšenie súčasného stavu. Boli tu ťahaní za nos opoziční poslanci, bola tu ťahaná za nos verejnosť, boli tu ťahané za nos médiá. Môžete krútiť hlavou, koľko chcete, pán predseda, toto je aj vaším zlyhaním, aj zlyhaním vašich ľudí, ktorí tu dole sedia. Mali sme tu zhodu naprieč celým politickým spektrom ešte predtým, než ste prišli do funkcie vy. A pritom jediné, čo bolo treba urobiť, je dotiahnuť túto zhodu do konca. Namiesto toho prišli stretávania a predstieranie pripomienkového konania a nakoniec prišiel na stôl úplne vykastrovaný návrh, ktorý by kľudne podali aj Mečiar, aj Slota a ešte by za to zahlasovali, lebo pri všetkom, čo majú nachabrané, by vôbec nebolo, nehrozilo, že by sa im za to niečo stalo. Tento zákon by Mečiar a Slota predložili, obhájili zahlasovali by zaň. Tak je bezduchý, tak je bezbranný, tak je bezzubý.
F. Mikloško, poslanec: (2004-06-14):
Po druhé, uvidím, ako sa budete hanbiť, resp. nehanbiť pri hlasovaní pri tejto európskej ústave, ktorá na nás čaká v krátkom čase. Pán poslanec Ondriaš, dovoľte, ako prejav úcty k vám, aby som vám neodpovedal. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
So stanoviskom k faktickým poznámkam, pán poslanec Ivančo.
J. Ivančo, poslanec: (2004-12-02):
Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Kazda.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-11-27):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Dve faktické poznámky. Štyri. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán spravodajca Dostál. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-10-25):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vnútra a podpredseda vlády, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 705. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. septembra 2013 č. 684 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. Skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Vašečka.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene aj mojich kolegov Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu a mňa predložiť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je zmeniť a hlavne zmierniť definíciu pojmu nelegálne zamestnávanie. Podľa platného zákona sa za nelegálne zamestnávanie považuje aj oneskorené prihlásenie zamestnanca do Sociálnej poisťovne a to aj v prípade, že v čase kontroly zo strany inšpektorátu práce už zamestnanec je prihlásený v Sociálnej poisťovni. Máme za to, že pokiaľ inšpektorát práce pri kontrole nelegálnej práce zistí, že zamestnanec má pracovnú zmluvu, respektíve dohodu a podobne a zamestnávateľ už pred kontrolou prihlásil zamestnanca do Sociálnej poisťovne, nie je žiaden dôvod vyrubiť mu pokutu za nelegálne zamestnávanie len a len preto, že k prihláseniu zamestnanca do Sociálnej poisťovne došlo povedzme hodinu alebo deň po tom, ako tento zamestnanec začal pracovať. Podľa platného zákona však prípad uvedený v predchádzajúcej vete je definovaný ako nelegálne zamestnávanie. A práve tento nežiaduci stav, ktorý chcem veriť, že je dôsledkom nejakej nepozornosti alebo zle napísaného zákona, práve chceme v tomto návrhu upraviť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Účinnosť sa navrhuje od 1. 9. 2017. Toľko v predložení. Ďakujem veľmi pekne a zároveň sa hlásim ako prvá do rozpravy. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-02):
Pán poslanec, veď vy ste namietali a teraz tu nie je tiež vláda, takže nie sú naplnené podmienky, nie je bod programu, nie je tak... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, buďte taký láskavý.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa, vôbec si nemyslím, že u nás nie sú médiá slobodné. V tomto prípade ide o to, aby možno v tých médiách, ak boli zverejnené nejaké údaje, ktoré sú ozaj nepravdivé, mala druhá strana na tom istom mieste vo veľmi krátkom čase možnosť sa k tomu vyjadriť a uviesť túto informáciu na pravú mieru. Takže tu ide o objektívne informovanie verejnosti. O nič iného nejde. Zmenou zákona tlačového v roku 2011 sa právo na odpoveď opäť dostalo do úplnej podoby. To znamená, že vo veľmi krátkom čase tá druhá strana nedostane možnosť k tomu, aby dala veci na pravú mieru, a tým pádom ani verejnosť nie je pravdivo informovaná. Boli odstránené práve aj tie sankcie, ktoré istým spôsobom vydavateľov viedli k tomu, aby tej druhej strane túto možnosť a príležitosť dala. No a keď sme pri tom, už to načrtol pán poslanec Farkašovský, viete, nie je to celkom tak, ako vy hovoríte, a hovoril tu o Francúzsku, ja môžem hovoriť o ďalších krajinách, kde právo na odpoveď aj so sankciami ich neuverejnenia je zakódované v právnom systéme, ale predsa len. Vo Francúzsku šéfredaktor musí uverejniť odpovede všetkých menovaných alebo opisovaných osôb v denníku alebo v inom periodiku do troch dní od ich prijatia pod hrozbou pokuty 3 750 eur. V prípade, že tomu tak neurobí, môže byť šéfredaktor pod istou sankciou a dokonca môže mu byť, pod istou sankciou musí odpovede uverejniť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Senko, poslanec: (2008-04-09):
Takže toľko, že kto, akým spôsobom interpretuje príslušné odporúčania Rady Európy a kto sa snaží ich nejakým spôsobom zakryť tak, aby vyhovovali jeho politickým snahám. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán minister, nech sa páči.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne. Je veľmi dôležité, že v tomto zákone je to predprípravné vzdelávanie. A keďže tam budú jasné pravidlá, tak nepochybujem o tom, že tento zákon bude určite dobrý. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 bolo za, 81 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa, za príspevok, súhlasím s ním vo všetkých rovinách. Taktiež som zástancom očkovania a nemyslím si, že ak cieľom tohto zákona má byť motivovať alebo akýmsi spôsobom prinútiť rodičov deti dať zaočkovať, tak je to správna cesta. Poukázala si zároveň na faktické problémy, ktoré tento zákon nerieši, a to je potom povinná predškolská dochádzka v piatom ročníku, kedy sa naozaj tie deti očkované či neočkované premiešajú spolu dohromady a ten význam sa akoby niekam stráca. Potom ešte jedna pripomienka, ale tú asi povie pán náš kolega Marek Krajčí, takže toto by stačilo. Ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec George Gyimesi. (Pozn. red: správne „György“.) Pripraví sa pani poslankyňa Jarmila Halgašová. Zle som to prečítal? (Reakcia z pléna.) Tak prosím o ospravedlnenie, neviem po maďarsky. (Reakcia z pléna.) Naučím sa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štrnásti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Budaj... Prosím? (Reakcia z pléna.) Skúste ešte ukázať zoznam. Ste tam, pätnásty. Dobre. Končím možnosť, ešte raz, sa prihlásiť. Takže, pán poslanec Boris Kollár, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-18):
Budeme teraz hlasovať o návrhoch, ktoré zazneli. Ako prvý návrh bol, pán poslanec Vašečka, ja som vám odpovedal, čiže dávate návrh prijať uznesenie, kde Národná rada odvoláva pána poslanca Bašku z funkcie predsedu brannobezpečnostného výboru. Žiadate prijať uznesenie? Odvolať. (Reakcia z pléna.) Zaradiť bod prijatie uznesenia, ktorým Národná rada. Dobre. Takže hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 38 za, 81 proti, 4 sa zdržali, 5 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Poliačik, čiže ten zákon, ktorý vrátil pán prezident nevieme, ale 57, 58 môžme. Čiže môžme dať? Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Čiže budeme mať spojenú rozpravu o bodoch 57 a 58. Pán poslanec Frešo žiada umožniť vystúpiť pánovi kandidátovi na post generálneho prokurátora, pánovi Čižnárovi. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 71 proti, 9 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hlina, organizácia dňa otvorených dverí je síce v kompetenciách Kancelárie Národnej rady, ale dobre, ideme hlasovať o tom. Pán poslanec Hlina nechce, aby Kancelária Národnej rady organizovala tradičný deň otvorených dverí 1. septembra. (Hlasovanie.) 110 prítomných, 5 za, 79 proti, 8 sa zdržali, 18 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Novotný žiada o, ministerstvo financií o správu o výsledkoch arbitrážneho konania na základe sporu o zákaze zisku. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 58 za, 80 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. A pán predseda výboru pre životné prostredie pán poslanec Huba žiada informáciu o stave vyjednávania partnerskej dohody medzi Slovenskou republikou a Európskou úniou o finančnom rámci v rokoch 2014 – 2010. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 bolo za, 73 proti, 8 sa zdržali, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili. Dámy a páni, hlasovali sme o návrhoch na zmenu a doplnenie programu. Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 21. schôdze ako o celku. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 82 za, 15 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh programu 21. schôdze sme schválili. Dámy a páni, chcem vás informovať, že o prvom bode programu, čo je návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, budeme hlasovať po ukončení rozpravy a jeho prerokovaní. O ďalších bodoch programu 21. schôdze budeme hlasovať tak, ako je to obvyklé. Vždy o 11.00 ráno a o 17.00 popoludní, pokiaľ nedôjde k inej dohode. Pristúpime teraz k rokovaniu o prvom bode programu, ktorým je návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky . Je to parlamentná tlač číslo 592. Chcem vás informovať, že poslanci v zmysle zákona podali návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Stanovisko ústavnoprávneho výboru k návrhu podá poverená členka pani poslankyňa Anna Vitteková. Poprosím ju, aby sa ujala slova.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Keďže musím ísť na výbor, vyhlasujem prestávku a bude sa pokračovať s faktickými po. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem za slovo. Janko, ja s tebou súhlasím, áno, kedysi tie výrobky boli lepšie, kvalitnejšie, dlhšie vydržali, ale dlhšie vydržali aj z toho titulu, že sa tam dali pomerne jednoducho vymeniť jednoduché súčiastky. Dneska tie stroje, prístroje sú zložité a v mnohom aj celý ten proces výmeny je o čosi zložitejší. Ak chcem reklamovať výrobok, môžem to urobiť z troch dôvodov: konštrukčná vada, materiálová vada alebo výrobná vada. A navrhovatelia mali zrejme na mysli tú materiálovú vadu a v podstate tam môže dôjsť, alebo teda môže ku nej dôjsť takým spôsobom, že, ja neviem, ozubené koliesko trebárs v tom mixéri, už spomínanom tuná, namiesto troch milimetrov bude mať len dva milimetre a naozaj vydrží len tie dva roky a jeden mesiac a potom sa pokazí. Ale musíme tuná brať do úvahy aj to, že nemôžeme porovnávať naše slovenské pomery s pomermi v zahraničí a hlavne zárobkov. Pretože pre toho človeka v tom zahraničí je naozaj výhodnejšie kúpiť si nový, dizajnovo nový výrobok, aj keď sa mu po tých dvoch rokoch pokazí jedna jediná súčiastka, takže preňho nie je problém jednoducho ten starý stroj vyhodiť a vymeniť ho za nový. Ten problém s tými náhradnými dielmi je teda dvojaký. Buď sa nevyrábajú a musí si človek kúpiť celý stroj, alebo sa na náhradných dieloch dá ešte lepšie zarábať ako na samotnom produkte. Zoberme si obyčajné auto. Pokazí sa vám turbo, je to len jedna súčiastka, ale nemôžete v nej vymeniť jedno koliesko, musíte ho kúpiť celé. A to je potom naozaj celkom dobrý biznis. A tie náhradné diely bývajú naozaj predražené. Ale čo si ja myslím, že naozaj navrhovatelia v tomto prípade naozaj neriešia podstatu problému, a to ani nevyriešia, pretože to by museli mať vlastnú výrobnú halu, vlastný skúšobný podnik a tak ďalej, ale snažia sa akože riešiť dôsledok. Možno by riešením bolo predĺženie záručnej doby na tri roky z dvoch a už by sme tuná mali trošku iné podmienky. No ale, samozrejme, tam sa dá polemizovať zase o tom, že ako sa výrobok opotrebuje, či bude oprávnená, alebo nebude oprávnená, ale to sa nevyrieši tak či tak.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
Pán predseda, prosím, dajte o tomto procedurálnom návrhu zákona hlasovať.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
... navrhujem zaradiť za bod 133, lebo sú to všetko dobré návrhy a môžme predísť debatám dlhým o nejakých etických otázkach, takže navrhujem to takto zaradiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-01):
Je všeobecný súhlas, prosím? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 77, proti 16, zdržal sa 1, 5 nehlasovali. Uvedený návrh pána poslanca Šipoša sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vymenovanie poslanca za člena Stálej delegácie a na voľbu predsedu skupín priateľstva (tlač 601). (Hlasovanie o návrhu na vymenovanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodnej parlamentnej organizácie a na voľbu predsedov skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie , tlač 601). V rozprave vystúpila pani poslankyňa Zemanová, ktorá podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh a súčasne požiadala, aby sa osobitne hlasovalo o bode A osobitne o bode B návrhu uznesenia uvedeného v tlači 601. Pristúpime teda k hlasovaniu o texte v bode A v návrhu uznesenia uvedeného v tlači 601. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 45, proti 69, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada tento návrh neschválila. Teraz budeme hlasovať o bode B návrhu uznesenia uvedeného v tlači 601. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 43, proti 2, zdržali sa 77, nehlasovali 2. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý v rozprave podala poslankyňa Zemanová. Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 118, proti 3, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Nakoniec budeme hlasovať o návrhu uznesenia ako celku v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 91, proti žiadni, zdržalo sa 31 poslancov a nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia. Pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady (tlač 597) a návrhu na voľbu člena Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (tlač 553), ktoré vykonáme použitím hlasovacích lístkov. (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady , tlač 597, a o návrhu na voľbu člena Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 553.) Na hlasovacom lístku k voľbe kandidátov na člena Regulačnej rady je možné označiť alternatívu „za“ aj u obidvoch kandidátoch. Pri voľbe člena Správnej rady Tlačovej agentúry je možné na hlasovacom lístku označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplnený. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. (Akt verejného hlasovania.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďalší s faktickou poznámkou – Marek Kotleba, nech sa páči.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, medzi najdôležitejšie zmeny v pravidlách cestnej premávky možno zaradiť spresnenie zákazu používania mobilných telefónov a podobných zariadení za volantom vrátane sprísnenia postihov za ich používanie. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) V oblasti vodičských oprávnení a preukazov sa transponuje smernica Európskej únie dvetisíc..., z roku 2018 pod č. 645, ktorou sa znižuje minimálny vek na udelenie vodičského oprávnenia skupiny C na 18 rokov a skupiny D na 21 rokov, avšak za podmienky absolvovania základnej kvalifikácie. Táto úprava už dnes platí takmer vo všetkých členských štátoch EÚ a máme ju povinnosť transponovať do našej legislatívy do 23. mája 2020. Okrem toho sa zavádza obdoba skúšobnej doby pre mladých držiteľov vodičského oprávnenia skupiny B, ktorá bude spočívať z absolvovania doškoľovacieho kurzu v autoškole, preskúšania z pravidiel na polícii a rehabilitačného programu u dopravného psychológa, po spáchaní dvoch závažných priestupkov počas dvoch rokov od udelenia vodičského oprávnenia skupiny B. Pri evidovaní vozidiel sa zavádza možnosť úplného dokončenia evidenčného úkonu elektronicky, teda bez potreby osobnej návštevy dopravného inšpektorátu, z čoho vyplýva aj zasielanie tabuliek s evidenčným číslom a dokladov vozidla priamo na adresu držiteľa vozidla. Všetky pripomienky, ktoré vzišli z rokovaní výborov Národnej rady, odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážené páni, záverom si dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Frešo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa, nerád vás prerušujem, budete pokračovať dlhšie?
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ja ďakujem aj pánovi Miškovovi za, by som povedal, konštruktívny a pekný príhovor, prekvapujúco sa vymykal z iných. A hodnotím aj to gesto, že, voči pani podpredsedníčke parlamentu, že jej dal orchideu. Lebo orchidea je symbolom, teda je tuším šesťtisíc druhov orchideí na svete, a je symbolom krásy, ale aj jedinečnosti. Aj u ľudí je to tak, že sme veľmi rozmanití, aj keď, žiaľ, málokedy jednotní. Aj keď nie je to tragédia. Prispeli k tomu aj ten prvý prejav, ktorý bol, by som povedal, až príliš tvrdý, by som povedal, nehodný prvého prejavu. A potom jeho odpoveď bola tiež asi taká, pána premiéra, že áno, vy ste nás nachytali na hruškách, ale my sme vás nachytali na slivkách v minulosti. Ale nechcem sa k tomu vracať. Ja chcem povedať, že je November, je 25. výročie. Priznám sa, že to bol môj najšťastnejší mesiac v živote, už šťastnejší nebude, alebo krajší. A vtedy práve to nastalo, že ľudia úplne rôznych názorov sa zjednotili, asi rok ťahali za jeden koniec, potom neskôr sa rozišiel každý za svojimi hodnotami. Ani to nebola žiadna tragédia, ale stálo to za to. A mrzí ma, že teda teraz, keď sa blíži to výročie, akože 25. výročie, mali by sme skôr porozmýšľať, čo sme za tých 25 rokov prežili, čo spravili dobré, čo zlé, a bez nejakej zášte, je to tak, tak to bolo. Sme teraz rozštiepení a rozvadení, ako sme už dávno neboli. Čiže ja si myslím, že Slovensku pomôže ten, ktorý sa ho bude snažiť zjednotiť. A to v tejto rozprave, žiaľ, postrádam. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Tak vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Zatiaľ prerušujem rokovanie na 5 minút a potom budeme hlasovať, teda pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
S reakciou na faktické pán predseda Raši.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ty si sa vo svojom vystúpení dotkol aj tých 13., 14. platov, ktoré, ktoré v skutočnosti v konečnom dôsledku boli, hoci veľmi komplikovaný a podľa mňa tiež nesystémový a nespravodlivý, ale v konečnom dôsledku istá forma zníženej, zníženého odvodu to bola. A keď hovorím o tej nesystémovosti, tak okrem toho, že, že to opatrenie ako také bolo nesystémové, aj ďalšie, ktoré prichádzajú ruka v ruke s takýmto opatrením, sú nesystémové. Lebo napríklad 13., 14. platom ste to akosik trošku znížili, a zároveň máme dnes v parlamente návrh zákona, ktorý, ako sme sa dozvedeli, o sociálnom poistení, vytiahne na odvodoch o 50 mil. eur viacej. Tak načo sa tu hráme na nejaké krkolomné, čiastočné, nejaké drobné kozmetické znižovanie odvodov, keď druhým návrhom zákona rovno ho nejakým nepriamym spôsobom zasa, zasa vytiahnete od tých ľudí, ľudí naspäť? Hovoril si, a s tým musím súhlasiť, že by bolo dobré podporiť cestovný ruch. No, samozrejme, ja súhlasím s tým, aby sme podporili cestovný ruch. Tak sa poďme pozrieť, aké majú poskytovatelia prekážky, byrokracie v rôznych povinnostiach, rôzne bariéry, rôzne licencie, povolenia a registrácie a neviem čo všetko. Spravme revíziu týchto povinností a vykuchajme z toho polovicu, možno dve tretiny a verte mi, že sa tým firmám uľaví. A nespravme to len pre firmy v cestovnom ruchu, spravme to pre všetky firmy, pretože byrokraciou a nezmyselnými povinnosťami sú zaťažené všetky firmy. My keby sme vykuchali mnohé povinnosti, mnohé, mnohú finančnú záťaž, ktorá naozaj v mnohých prípadoch nie je dôvodná, tak sa uľaví a my podporíme všetkých podnikateľov, nielen firmy v cestovnom ruchu. A za toto my sme! Naozaj my chceme tiež podporiť cestovný ruch, ale nie takýmto násilným, nesystémovým a hlavne nespravodlivým spôsobom. Ďakujem.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-08-10):
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte mi predniesť informáciu o rokovaní Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 26. júla 2010 č. 17 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 37), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi dňa 3. augusta 2010. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom zákona vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 37), v skrátenom legislatívnom konaní a prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky – dátum bude dopísaný podľa schválenia – k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 37). Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje na skrátené legislatívne konanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 37), ktorý prerokuje na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať tlačou 841. Prosím pána podpredsedu vlády Štefana Holého, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 526/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 841.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
S reakciou nikto. Nech sa páči, v rozprave, pán poslanec Kotleba.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem. Neviem, či je na mieste doplňujúca otázka pre pani ministerku. Skôr je to otázka na pána ministra, lebo viete, ak pri výberovom konaní na kandidáta na riaditeľa Agrokomplexu je zastúpený asistent poslanca Národnej rady, ktorý je zároveň aj primátor mesta a jeho asistent zastupuje mestský úrad pri výbere dôležitého člena v správnej rade Agrokomplexu a potom sa vyhlási, že vstupuje tento člen, teda chce mesto vstúpiť do Agrokomplexu a ďalší kandidát napíše, že chcel by tam postaviť nejaké alebo rozparcelovať na pozemky a tak ďalej. Mne to pripadá byť veľmi divné. Ja sa obávam existencie Agrokomplexu do budúcna. A to hovorím vážne. Ja som to povedal aj pánovi ministrovi, keď tu bol, lebo dva a pol roka bol ten Agrokomplex ako inštitúcia nefunkčná. A keď si pozrieme do legislatívy, tak hrozí vyslovene zánik štátneho podniku Agrokomplex. Tohoto sa ja obávam, preto boli tie otázky smerované na pána ministra, že čo s tým plánuje pán minister spraviť. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vďaka. Možno zaskočím pána predsedu Kéryho, ale ako jeden z tých politikov, ktorý sa občas vyjadrí kriticky na margo V4, poviem, že nemám žiadny problém so samotnou Vyšehradskou švorkou, dokonca nemám ani problém s touto rezolúciou, ale podotýkam, že je tam, veľmi mi tam chýba dôraz na niečo, čo som prekvapený trochu, že vám ušlo, a to je dôraz na slovenské záujmy. Keď sme sa bavili a veľmi dlho sme sa bavili pri formovaní tejto koalície, a tejto vlády o tom, ako uchopiť vyšehradskú spoluprácu najmä pri procese formovania európskych politík, inými slovami, do akej miery a ako úzko spolupracovať s nimi v Bruseli, tak odzneli dve veľmi dôležité vety, ktoré sa v tejto rezolúcii neobjavujú, čo je škoda. Čiže, samozrejme, podporíme spoluprácu s V4, samozrejme, že sme vďaka nim silnejší, ale nie, ak to ide na úkor záujmov Slovenskej republiky, a nie, ak to rozbíja jednotu EÚ, lebo povedzme si, že v tejto veci sú záujmy, občasné záujmy a také kroky Maďarska úplne iné ako tie Slovenskej republiky. Preto dávam len na zváženie, ak je tu úprimný záujem aj o hlasy nad rámec opozície, tak je tu šanca na nejakej dohode, ale boli by sme veľmi radi, aby sa tam objavili tieto dve dôležité zmienky, opäť, že spolupráca s V4 pri formovaní európskej politiky áno, ale nie na úkor záujmov Slovenskej republiky, nie za cenu rozbíjania jednoty EÚ, čo, pevne verím, že je vec, na ktorej sa vieme zhodnúť všetci v tejto sále. Vďaka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Nestihnem na všetky. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Dostál, Boh sa pyšným protiví. A to budeš veľmi často počuť tuná. Darmo takto budeš hovoriť. Ja rešpektujem rozhodnutie poslaneckého grémia, ktoré povedalo, že bude pokračovať v Národnej rade, preto som to nedával tuná. Ospravedlňujem sa, pán predsedajúci, ak som ten čas natiahol, desať minút, to som neustriehol. Tak to sa za to ospravedlňujem. Eva Horváthová, dĺžku môžme stále skrátiť, stále ju môžme skrátiť a stále môžme ísť domov, pán Dostál to bude naťahovať, nebude to rešpektovať. Práve tí, ja už mám tiež nejakú životnú skúsenosť, ktorí najpyšnejšie sa správajú, potom sú obyčajne najviac pokorení. Pani Cigánková, na vás. Viete, dovoľujem si takto povedať, nestihnem na všetkých, ale vy ste ani na štvrť ucha, prepáčte, kolegynka, nepočúvali. Ja som nehovoril tuná, že nikoho sa nedotkne, naopak, tu je hrozba, že možno pôjdeme niektorému kolegovi na pohreb a možno ani sa nedostaneme, že zomrie na koronavírus. Ja som to obmedzil na zamestnancov hospicu, kde som ich vyzval, že nielen svetskými zbraňami, a tam sme prijali tie opatrenia veľmi prísne ešte skôr, ako vláda ich prijímala. My sme stále išli krok dopredu. Ale my sme pridali ešte aj tie duchovné, preto som ich ako povzbudil. A ja to hovorím len za úzky kolektív. Kolegynka, poviem vám to takto, máš uši a nepočuješ. Máš oči a nevidíš. Ale ja to aspoň hovorím tým, ktorí majú oči a chcú vidieť, a majú uši a chcú počuť. Správne ste tu podotkli, ja som tu mal napísanú takú poznámku. Pani ministerka, a to sa na to, teda sa na to veľmi pozrite. Jednoducho mobil nechám domov, ako budete monitorovať tých ľudí, ktorí si mobil nechajú? Ja som si to v lavici napísal tú poznámku, ale nechal som si to tuná. Všetko človek si tak nespomenie pri tom rečníckom pulte. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-12):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pokračovať v sérii mojich poslaneckých návrhov s dobrým úmyslom pomôcť, takže nasleduje ďalší. Tento zákon, zdá sa, že už tento môj návrh... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 104 bolo za, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Faktická, pán poslanec Martvoň. Končím možnosť sa prihlásiť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Antal.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden, dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Pán Peter Cmorej ako prvý.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-11-06):
Áno, ďakujem. Pán kolega, tiež ma prekvapilo, aj z osobného kontaktu ste na mňa vždy pôsobili ako rozhľadený človek a teraz ste povedali, že vraj hovorím o súkromí ľudí. Pre pána kráľa, pán Chren, pozrite sa na tie bilbordy, toto je súkromie? Pán Chren, toto nie je súkromie, toto je verejná propagácia. Prepáčte, čo sme zoologická záhrada, aby sme vulgárnym spôsobom ukazovali ľudskú sexualitu? Veď ja nehovorím o súkromí, čiže úplné omyly, vy ste ma vôbec nepochopili. Toto, pán Chren, je verejné obťažovanie, verejné obťažovanie. Jedenásťtisíc ľudí je tým obťažovaných, pán Chren. Len zo 160 komentárov k mojej petícii je 97 percent podporných, pán Chren, toto nie je môj názor, pán kolega. Je toto zrozumiteľné a zdravým rozumom pochopiteľné, čo som povedal? To je úplne jednoduché, toto je jedenásťtisíc ľudí, nechce, pán kolega, zatiaľ, a ja som si istý, že nazbieram stotisíc ľudí, 100-tisíc podpisov len preto, aby som to znovu predložil do Národnej rady, ak by to teraz nebolo prijaté. Za druhé, vy ste uviedli samovyšetrenie prsníka. Pán kolega, moja manželka je lekárka onkologička a moje deti, moji chlapci, mám troch chlapcov, synov, oni videli, ako je propagované samovyšetrenie prsníka, oni chápu posolstvo tej veci, pán Chren, viete čo, malé deti to chápu, keď to má zmysel. Ale keď to je takýmto spôsobom vulgárne a bezbrehé, tak to na deti pôsobí poškodzujúco. Lebo toto je sexualizácia bez účelu. Čiže toto, pán Chren, je treba aj pochopiť, nielen povrchne plytko vnímať. Takže hovorili ste o Freudovi, ale ten už je dávno prekonaný. Vy hovoríte, „hrozím sa chvíle zákazu diskusie o sexualite“, veď to by bol omyl. Ale toto nie je diskusia o sexualite, toto je totálna povrchnosť, pán Chren. Čudujem sa vám.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Rozumiem volaniu po dôslednosti, pretože aj už z mnohých interpretácií najnovších dejín Slovenska sa hovorí, taká tá metaforická, metaforický obraz toho, že sme sa stali ako keby krajinou v hrubých čiarach. Čo tie hrubé čiary znamenajú? Že čo sme si, to sme si, nech to bolo akokoľvek predtým, nejakým spôsobom život ide ďalej a musíme sa podporiť a podobne. Nie. Potom sa nám stávajú, ak nebudeme niekedy dôslední, a ja nebudem hovoriť a vôbec mi nie je sympatický príklad Rumunska, ale sú príklady v histórii, kedy sa, reálne vysporiadanie s časťou historického je dnes napríklad, z dobrých príkladov je Nemecko po 2. svetovej vojne, kedy ekonomický zázrak aj celá implementácia do spoločnosti mnohých prvkov bola zvládnutá veľmi dobre. A tento proces nás čaká, pretože aj 25 rokov po revolúcii je potreba niektoré veci dotiahnuť do konca. A na prvom mieste z týchto vecí, ktoré treba dotiahnuť do konca, je často skloňovaný na tejto schôdzi boj proti korupcii. Pretože keďže sme neboli dôslední, tak tí, čo sa možno v ´89. reálne triasli pol roka, rok, si po roku uvedomili, že nič sa nestalo a sme najlepšie zorganizovaní, a ovládli našu krajinu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Slovo má pán poslanec Pado.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Kvorka. (Reakcia z pléna.) Ale však vás, ešte máme šesť minút, vám dovolím pokračovať. Keby bolo menej času, akceptujem, ale ešte päť minút, to je v pohode.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Celkom rád by som sa ešte vzdal aj času v prospech Lojza. Každopádne, pán minister, ako komediálna vsuvka to bolo určite výborné, ale, opakujem, vy ste vôbec nepochopili, o čom táto schôdza je. My chceme odvolať Roberta Fica. Dávame návrh na odvolanie Roberta Fica, nie Ivety Radičovej. Čiže vyčítať tu akúkoľvek kauzu do minulosti je úplne mimo misy. Či som u Čentéša vypovedal? Áno, vypovedal som u neho o korupcii strany SMER, tak nemusíte zavádzať tým, že to nebolo o strane SMER, že to bolo o opozičných stranách. Povedali ste, že za Fica bola cena plynu stabilná. Ja si myslím, že sa hlboko mýlite, myslím, že pán minister súčasný financií tvrdil v televízii, že o 90 % tá cena poklesla. Keď hovoríte, že niekto tu hovoril, že pešiaci sú automaticky podpredsedovia parlamentu a že to znevažujeme, nie, to bolo myslené v duchu hierarchie v mafii. V tomto duchu sú to pešiaci tých ľudí, ktorých ste odvolali. Keď ste vyčítali tie monitory, ja za seba chcem povedať: Prepáčte tie monitory. Keď hovoríte o tom, že nejakých 10 mld. eur zachránil pán minister financií tým, že vyriešil de facto momentálny problém v softvéri v daňovej správe, tak myslím si, že to je dosť hrubá lož. Ja keď som vypočítal, že pri SPP napríklad za 10 rokov takto prídeme o 3 mld. eur, tak to vychádzalo naozaj z faktov, lebo ročne keď strácame 300 mil. eur rozhodnutím vaším, a teda pána premiéra Fica, krát 10 to robí 3 mld. eur. Takže skúste sa nemýliť. A keď hovoríte o tom, aký je rozdiel medzi košickým a bratislavským letiskom, rozdiel voči roku 2006 je pri obidvoch prípadoch mínus 30 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-24):
Je to jeho oblečenie, ktoré sa mu určite zíde. A poprosím pani podpredsedníčku, aby mu toto oblečenie, ktoré je dostatočne široké aj na pána Širokého (rečník vybral z tašky pásikované nohavice), aby mu ho odovzdala osobne na tej oslave, na ktorú sa plánuje zúčastniť. Ja na druhej strane pevne, pevne verím, že si vstúpite do svedomia a tú nehoráznosť, že ešte dnes pôjdete oslavovať s Jurajom Širokým, nespáchate. S človekom, ktorý je zodpovedný za to, čo tu dva týždne riešime, ktorý nechce vyplatiť živnostníkov, chce im zobrať 90 mil. eur za ich prácu, s človekom, ktorý je zodpovedný za stav zdravotníctva, no toto súvisí, s človekom, ktorý je akcionár SMER-u, ktorý má otrokov v SMER-e, ktorí pre neho podávajú návrhy zákonov, na základe ktorých vie zobrať zo zdravotníctva napríklad 450 mil. eur pri poisťovni Dôvera, nezdanených. Čiže s týmto človekom, keď bez hanby chcete ísť skryto oslavovať na IX. poschodie do hotela Hilton jeho meniny, ktokoľvek, kto z vedenia SMER-u to spraví, tak spraví vlastizradu. Napriek tomu, ak ste odhodlaní to urobiť, tu máte darček a môžte ho v mene nášho klubu a môžte aj v mene celej opozície s láskou odovzdať a nech ho opatruje ako v hlave, lebo ja pevne verím, že raz sa mu zíde. (Rečník položil tašku na miesto patriace predsedajúcej schôdze.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 2 návrhu pána poslanca Fecka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, predpokladám, že už drvivá väčšina poslancov zaujala miesto v poslaneckých laviciach, v priestore, kde sa dá hlasovať. Poprosím ešte pánov kolegov z KDH, aby sa nestalo, že by nestihli udeliť svoj hlas, aby zaujali miesta. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. To znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Pýtam sa teda, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi? Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 59, proti 74, nehlasoval 1. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za účasť a vyhlasujem 9. schôdzu Národnej rady za skončenú. Ešte, pardon, poprosím chvíľu ešte, procedurálny návrh – pán poslanec László Szigeti má slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pán minister, vy ste niekoľkokrát vo svojom prejave povedali, že nezasahujete do vyšetrovania, a ja vám hovorím, že klamete, pretože zasahovanie do vyšetrovania je aj to, keď sa zbavíte vyšetrovateľa kauzy DPH v momente, keď upozorní svojho nadriadeného na to, že v Chovancovej výpovedi sa objavilo vaše meno. A presne toto ste urobili. A teraz ste v priamom prenose sa doktorovi Milanovi ešte aj vyhrážali trestným stíhaním a opäť ste klamali. Pretože s Chovancom on procesnú výpoveď urobil. Mám to tu čierne na bielom, je to môj poradca, komunikujem s ním. Ja vám poviem niečo. Existujú dva druhy politikov. Ten prvý typ je taký, ktorý nekradne, neklame, jeho meno nie je spájané so žiadnou kauzou DPH, a to je taký politik, ktorému občas unikne zo slov aj nevhodné slová napríklad, ako vy hovoríte. Keď poviem, že pán poslanec Náhlik sa náhli. Ako mea culpa, budeš mi odpusteno. Druhá kategória politikov sú takí, ktorí kradnú, klamú, ich meno je spájané s najväčšou kauzou podvodu na DPH, a to sú takí, ktorí svoje činy častokrát až trestné zaobaľujú do bielych golierov a ešte belších slov. A ja som veľmi rada, že na rozdiel od vás patrím do tej prvej kategórie. (Potlesk a výskot v sále.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Kyselica, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2006-03-15):
Príčiny toho, ako sa človek stane bezdomovcom, sú rôzne. Môže to byť rozpad rodiny, môže to byť návrat z výkonu trestu odňatia slobody, keď človek sa nemá kam vrátiť, môže to byť rôzna forma závislosti, môže to byť opustenie zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, môže to byť nízka mentálna úroveň. Myslím si, že odstrániť všetky príčiny, ktoré vedú k bezdomovectvu, sa nám asi nepodarí. Ale určite by sme mali riešiť problém bezdomovectva minimálne tak, aby to bolo dôstojné pre tých, ktorí sa v takej situácii nachádzajú, a aby to bolo dôstojné aj pre nás ostatných, ktorí sa s týmto javom stretávame. My vieme, čo treba urobiť, aj nakoniec v tejto správe, ktorú predložila vláda do parlamentu, sa konštatuje, čo všetko chýba, aby sme tento problém zvládli na dôstojnej úrovni, že treba útulky, že treba zariadenia typu denných stacionárov, že treba nocľahárne, kde je možnosť krátkodobého pobytu formou záchytného strediska. Systémovým riešením je vytvorenie siete rôznych typov zariadení pre jednotlivé typy bezdomovcov. A v tejto súvislosti chcem spomenúť to nesystémové riešenie, ako sa často komentoval prípad stanového tábora, ktorý bol postavený v druhej polovici januára v mestskej časti Vrakuňa. Je to nesystémové riešenie, ale vďaka tomuto nesystémovému riešeniu v čase, kým existoval tento stanový tábor, tak v Bratislave nezomrel ani jeden človek na ulici z toho dôvodu, že by bol bez prístrešia. Predtým sa takéto prípady vyskytovali. A ja neviem, či to číslo, ktoré sa v médiách objavilo, je pravdivé, ale to číslo bolo dosť vysoké. Tento tábor však už bol zrušený minulý týždeň a ja som sa pred dvomi dňami v novinách dočítal, že zasa zomrel na ulici v Bratislave v Petržalke jeden bezdomovec. Ja som pátral po tom človeku a zistil som jeho identitu, a nielen jeho identitu, ale aj to, že tento človek prespával v stanovom tábore. On dokonca 4. a 5. marca, keď poslednýkrát v tom tábore bol krátko pred jeho zrušením. Čiže aj z toho vidieť, že ten stanový tábor, aj keď to bolo nesystémové riešenie, ale v danej situácii svoju úlohu a zmysel splnil. Ja si myslím, že my sme si, a teda myslím tým aj štát, ale svoju úlohu celkovo pri riešení tohto problému nesplnili tak, ako by sa žiadalo. Ja si myslím, že štát v prípade riešenia tohto problému zlyhal. To nestačí len kompetenčne zveriť túto starostlivosť na samosprávy. A vo všetkých zákonoch hovoriť o tom, že môže ministerstvo sociálnych vecí, ministerstvo obrany môže, ministerstvo vnútra môže, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny môže – všetci len môžu, ale nikto nemusí, nikto nemusí. A ja si myslím, že v tomto je naša legislatíva veľmi deravá. Aby ľudia ďalej nezomierali na uliciach v dnešnej dobe, je na to potrebné urýchlene zmeniť aj legislatívu. V tomto smere si myslím, že máme veľké rezervy. Ďakujem za vašu pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Sabo. Ak nevyčerpá čas, pripraví sa poslanec Vančo.