K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-12):
Myslím si, že môžem konštatovať, a myslím si, že v tom bude mať aj opozícia a vládna koalícia zhodu, že kompetenčný zákon treba prijať. A treba urýchlene touto formou dať jasný signál tým, ktorí budú kandidovať vo voľbách do vyšších územných celkov, v krátkosti povedané, čo ich čaká a čo neminie. Preto my podporíme všetky aktivity, ktoré budú súladné so strategickým cieľom týchto vôbec snažení, a to požiadavkou priblížiť miestnu správu občanom. Po druhé, zabezpečiť vyššiu kvalitu a zákonnosť rozhodovania o veciach občanov, a po tretie, zabezpečiť lacnejší výkon štátnej správy. Pozrime, miestnej správy, prepáčte, ďakujem za upozornenie. Pozrime sa na prvú strategickú prioritu. Priblížiť miestnu správu občanom. Ja sa pýtam. Je presun niektorých kompetencií z okresných úradov na VÚC, to znamená na vyššie územné celky priblížením správy, rozhodovania správy vecí verejných občanom alebo oddialením? Ja nie som presvedčená, že keď určitú kompetenciu presunieme na vyššie územné celky, ktoré budú na úrovni krajov a vezmeme túto kompetenciu okresným úradom, ktoré sú bližšie občanom, že to bude priblíženie kompetencie občanom. Nejdem bližšie uvádzať prípady. Ja sa len pripojím k tomu, čo už tu bolo uvedené, prípad Bratislava, Košice, kde vlastne ide k centralizácii kompetencie, a nie k decentralizácii. Budeme mať druhé čítanie. Bude priestor na bližšie rozdiskutovanie. Ďalej. Ďalšia požiadavka je zabezpečiť lacnejší výkon miestnej samosprávy a miestnej správy. Pokiaľ ma pamäť neklame, zákon o obecnom zriadení má ustanovenie, ktoré hovorí: Presunúť kompetenciu z miestneho orgánu štátnej správy na samosprávu možno vtedy, ak tento výkon bude lacnejší, účelnejší, efektívnejší. Mne v predložených návrhoch chýba čo i len náznak argumentácie, že presuny, ktoré sa navrhujú, budú znamenať lacnejší výkon. V dôvodovej správe sú síce konštatovania, že to bude lacnejšie a podobne, avšak nie sú tam vyargumentované veci a ja po argumentáciách zákona o stavebnom sporení, kde experti ministerstva sa úplne rôznia od expertov niektorých politických subjektov, ktoré dávajú pozmeňujúce návrhy a podobne nie o tisícky, nie o stovky, ale o miliardy výpočtov, tak ja som stratila úplne ilúzie o odborníkoch, ktorí vlastne pripravujú výpočty pre vládne návrhy, a preto ma veľmi mrzí, že prax nedostane priestor vyjadriť sa k týmto presunom, hlavne samospráva či financie, ktoré budú ponúknuté na presun, na pokrytie aktivít, či sú skutočne adekvátne na výkon určitých funkcií samosprávou, alebo potom jednoznačne treba rozhodnúť, že dáme prednosť niektorým úlohám vykonávať, ktoré by vykonávali samosprávy i napriek tomu, že to bude finančne náročnejšie. Ale, prosím, nekŕmte obyvateľstvo vrátane pracovníkov samosprávy, že to všetko bude lacnejšie. Pretože, ako som si pozrela materiály, nebude to lacnejšie. Nebude to lacnejšie. Napríklad vezmem len stranu 91 dôvodovej správy, kde presuny len v dvoch odvetviach, v odvetví životného prostredia a školstva, sú vyšpecifikované, v odvetví životného prostredia napríklad len odstupné, ktoré sa vyplatí, je 23 miliónov, ďalej sú tam tri milióny, potom školstvo 33 miliónov, 59 miliónov len na odstupnom. Len na odstupnom, vážení. A nie je podľa mňa vierohodne vydokumentované, že proste samospráva bude spokojná s tými financiami, ktoré dostane a bude schopná z tých financií plniť úlohy. Pokiaľ ide o presuny kompetencií, osobne sa domnievam, že tu nie je len riziko finančné, ale je aj riziko počtu presunutých kompetencií, samozrejme, vzhľadom na finančné dopady. Teda, aby sme si rozumeli. Hovorím nielen o tom, či tá-ktorá kompetencia bude finančne pokrytá, ale kompetencie všetky, ktoré budú presunuté naraz v takej postupnosti, aké finančné dopady bude mať. Dovoľte mi, aby som znovu pripomenula jednu životnú múdrosť, že rozumný sa učí na chybách iných. Len nerozumný sa musí poučiť na vlastných chybách, a preto si dovolím upriamiť vašu pozornosť na situáciu v Anglicku za vlády Thatcherovej, ktorá uskutočnila silnú decentralizáciu, nárast nákladov verejných financií enormne narástol, štátny rozpočet nebol schopný pokryť, respektíve musel enormne zvýšiť výdavky samosprávy, keďže ani to nestačilo, išli cestou zvyšovania miestnych daní. K čomu to bolo? Prispelo to k pádu vlády Thatcherovej, čo však nie je tragédia, vlády padajú a prichádzajú, ale situáciu v Anglicku to natoľko rozviklalo, že od 1. apríla 1974 sa úplne zrušili v Anglicku samosprávy a welsy. Proste zrušili samosprávne orgány, pretože finančne to nebolo únosné. A samospráva ako taká až v roku 1995 sa znovu zaviedla a v 1995 - 1998 postupne, áno? Takže nehovorme, že aj tento moment netreba pri prerokúvaní tohto zákona domyslieť, pretože došlo, a ja to už v tomto parlamente asi tretíkrát opakujem, došlo k presunu aj za terajšej vlády kompetencií na samosprávu, napríklad v otázkach jaslí, a aký je výsledok? Výsledok je taký, že samosprávy jasle rušia. Nemajú financie, ktorými by ich dotovali a tam, kde jasle sú, to, čo tu hovoria páni ministri, je jedno, a občania a ženy, ktoré mi píšu, vedia realitu presne. (Reakcie z pléna.) Tam, kde jasle ostali, tam platia 4, 5, 6 tisíc korún, čo si ženy nemôžu dovoliť a mnohé sú samostatné živiteľky, samostatné živiteľky rodín a musia ostať doma, pretože nemôžu zaplatiť jasle, nemajú kde dieťa nechať. Čiže vytvárate niektorými nedomyslenými rozhodnutiami takmer katastrofálne situácie pre niektorých občanov. A keď už hovoríme, vážení páni poslanci, panie poslankyne, o financiách, tak si niečo povedzme aj z hľadiska financií pri otázke posunutého majetku do kompetencie obcí. Oddlžili ste ich? Kedy ich oddlžíte? Pni ministerka financií napríklad pre Parlamentný kuriér vyhlásila ešte v decembri minulého roku, že vláde sa podarilo oddlžiť školy prvého a druhého cyklu. Vážení, veď to nie je pravda. Veď školy padajú. Padajú, nekúri sa. O tom, že musia nosiť kriedu rodičia a tak, o tom už nehovorme, že proste veľa nedostatkov, zbierajú sa na vymaľovanie, ale na kúrenie? Sto škôl nebude mať vykurovanie. Predvčerom televízne noviny - 29 škôl malo zastavenú dodávku tepla. A aká bola reakcia? Zaplatili, potom ich zapojili, ale zaplatili z financií, ktoré majú na poplatky za odvoz odpadkov. Reťazová reakcia, neodvezú odpadky, budeme mať hory odpadkov alebo ako? To, čo nevie, ja hovorím situáciu v súčasnosti, štát to nevie uhradiť a presúva to veľkodušne bijúc sa do pŕs, že my sme demokrati a túto ťarchu hádže na plecia samosprávam. Vážení, mňa zaujíma, keď budem hlasovať za tieto zákony, kedy, v akej výške oddlžíte tieto všetky inštitúcie, ktoré presúvate na samosprávu. Také riešenia, ako máte v zákone o majetku VÚC, že sa nebude môcť uskutočniť výkon rozhodnutia, konkurzné konanie a podobne, to je § 8 ods. 4, alebo riešenie v zákone o majetku obcí, takisto § 7a ods. 4, že nebude môcť byť konkurzné konanie, výkon rozhodnutia, to sú vaše zbožné želania, ktoré nebudú môcť byť realizované, pretože nie sú súladné ani s ústavou. Takže nebudem hovoriť ani o zdravotníctve, nebudem hovoriť o ďalších veciach, myslím si, že si rozumieme a všetci vieme, kde sú boľačky, ale podstata veci je v tom, kedy toto oddlžíte, čo presúvate na samosprávy. A teraz jedna otázka, ktorá mne leží na srdci. Stále zostáva nezodpovedané pri takto razantnej reforme, čo si musí štát ponechať, aby bol schopný občanom na územiach garantovať rovnaký štandard, áno, a aby mohol garantovať zachovanie identity štátu. Toto je veľmi vážna otázka. My predsa nemôžeme vytvárať regióny, kde štandard občanov bude vysoký, a regióny, kde štandard občanov bude kritický. A pri reforme, a my sme si odpovedali na túto otázku, keď sme išli do týchto vecí, pri reforme reformátor musí jasne povedať, toto musí zostať v kompetencii štátu. A toto vy vôbec nemáte prerokované. O tejto otázke ste vôbec akosi neuvažovali. Dôkazom toho je aj, že vláda rozhodla, že do 15. novembra má minister vnútra pán Ivan Šimko vypracovať bilanciu, aké kompetencie zostali štátu a kto ich vlastne bude zabezpečovať. Je to tak, pán minister. Do 15. novembra vy máte túto úlohu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vy vlastne staviate dom od strechy. Vy prv by ste mali vedieť, čo si má štát nutne ponechať, ďalej čo ešte mu ostáva a potom vedieť, čo odsúvate. Ak vy neviete, čo ostáva štátu, vy ani neviete, koľko financií bude potrebovať štát na výkon svojich štátoprávnych mocenských aktivít a koľko financií bude potrebovať samospráva, pretože keby ste mali presne vytypované, čo prechádza na samosprávu v akej finančnej hodnote, máte hneď aj odpoveď nato, čo má vypracovať pán minister do 15. novembra. Takáto je situácia, vážení. To sú kroky do tmy. Absolútne kroky do tmy. Viete, ja nato, čo hovoríte, vám ešte pridám jednu myšlienku. A to je myšlienka pána Rycheckého z českej vlády, ktorého si ja veľmi vážim, pretože v čase, keď bol predsedom legislatívnej rady, bola som členkou tejto legislatívnej rady a on povedal jednu vetu do slovenskej tlače v súvislosti s našou reorganizáciou verejnej správy. Je veľmi dôležité, aby sme vedeli, čo si štát ponechá a musí ponechať. A je to dôležité preto, aby sa z decentralizácie nestala dezintegrácia štátu. Je to jeho vyjadrenie v tlači 13. júla 2001. Vážení, a vy takýmto postupom vlastne otvárate dvere dezintegrácii štátu. Pretože ak nastane chaos v miestnej správe, je to nielen chaos výkonu úloh, je to chaos, ktorý ohrozí štátnosť. A opätovne je tu otázka. Nie je toto aj zámerom? Ja by som chcela veriť, že rozhodne nie, chcela by som veriť, že to, k čomu vlastne takýto zákon nedokonalý môže smerovať, je skutočne neuvedomenie si dôležitosti vecí, určitých neznalostí, a nie zámer. Ale musím zopakovať, že toto môže viesť k dezintegrácii a aj môže byť útokom na štátnosť. A ak si toto domyslíme, toto sa prejaví totiž, keď už vy nebudete vo vláde, pretože zákon začína pôsobiť neskôr a ešte svojou zotrvačnosťou určité inštitúcie pôjdu ďalej a potom sa začnú tie škrípania, tie disharmónie prejavovať. A už bude nová vláda a občania nebudú hromžiť na zákon, ale budú hromžiť na vládu, ktorá vzíde z budúcich volieb, vážení. A preto tento váš zákon sú nášľapné míny pre budúcu vládu. Ďalej na čo by som chcela upozorniť, že v zákone nešpecifikujete, čo je výkon štátnej správy prenesený a čo bude originálna kompetencia samosprávy. Ja vlastne opakujem seba už veľakrát, pretože v tlači, vo vystúpeniach v médiách permanentne upozorňujem na túto otázku, v poslednom čase hlasno o tom hovorilo aj ZMOS a dokonca začiatkom tohto roku v januári Národné stredisko pre ľudské práva urobilo konferenciu k tejto problematike, a dokonca závery tejto konferencie upozornili, že nerozlíšenie týchto otázok nebude mať dôsledky len pre štátny rozpočet a pre určitý chaos, ale aj pre práva občanov a ich slobody a hlavne z hľadiska ochrany. Toto si uvedomila aj vláda, pretože aj partneri tripartity v poslednom období toto začali veľmi silne a hlavne ZMOS veľmi silne nato nástojilo, dokonca bolo vyjadrenie, že pokiaľ by išlo len o presun štátnej správy na samosprávu, tak ZMOS vôbec nepodporí túto reformu a podobne. Pod týmito tlakmi sa do predloženého kompetenčného zákona vsunulo ustanovenie, ktoré dnes vidíme pod § 4 ods. 2. A hovorí sa, vraj je to takzvané interpretačné pravidlo. Znie: Ak zákon pri úprave pôsobnosti samosprávneho kraja neustanovuje, či ide o výkon samostatnej pôsobnosti samosprávneho kraja, alebo o výkon štátnej správy, platí, že ide o výkon štátnej správy. No, je to pekné, ale keď si prejdete zákon, nepomôžete si s ním všade a navyše nepomôžete si pri obciach. Pretože vy hovoríte len o prechode na samosprávne kraje a pri obciach kompetencie, ktoré presúvate, tam nie je jasné, či je samospráva a podobne. Prerokúvame zákon o, kompetenčný zákon. Navyše terminologicky výkon samostatnej pôsobnosti samosprávneho kraja sa mi zdá veľmi nie vhodný, pretože my už v práve máme spoločnú kompetenciu alebo ak chcete spoločnú pôsobnosť a samostatnú pôsobnosť, to sa vžilo ešte za dôb federácie, keď boli výlučná federálne pôsobnosť, spoločná a podobne. Takže ak necháte tento pojem, bude viacero problémov. Ďalej máte § 2 a § 3, prechod pôsobností na obce a na samosprávny kraj. Ja tu chcem niečo povedať k legislatívnej technike, ktorá nie je dobrá. Ja som sa v prvom momente potešila, že tu bude vymenované, čo je originálna, čo prenesený, ale potom legislatívci z vládnej legislatívy mi povedali, že sa nemám tešiť, pretože to je len vymenovanie toho, čo je ďalej v zákone. Tak ja sa pýtam pána ministra, načo to tam je. Veď to sa nerobí. Navyše je to úplne niekde nesúladné. Načo vy vymenujete a neskôr to znovu opakujete konkretizáciou zákona. Ďalej v predloženom zákone je množstvo logických pochybení, napríklad na strane 8 článok 2 bod 2, kde vyššiemu územnému celku dávate kompetenciu koordinovať celoštátne sčítanie cestnej dopravy na diaľniciach a cestách, čiže 8 vyšších územných celkov naraz bude celoštátne koordinovať a takéto drobnosti, ktoré v praxi môžu viesť k nezmyslom. Ďalej pri sociálnych veciach dávate povinnosť zriadiť zariadenia okresnému úradu, tie isté zariadenia obci, tak potom kto ich bude zariaďovať? Plus samospráva môže ďalšie, ale myslím si, že to bude priestor v druhom čítaní, ja som len chcela ilustrovať, aby som nevyznela celkom akosi neargumentačne, keď som povedala, že kvalita predloženého zákona o presune kompetencií je skutočne veľmi chabá, je tam veľa čo opravovať a chcelo by to čas, lebo inak v praxi to skutočne vyvolá chaos. Na záver, vážené panie poslankyne, páni poslanci, by som chcela zopakovať. Hnutie za demokratické Slovensko si plne uvedomuje potrebu prijať tento zákon. Hnutie za demokratické Slovensko vie, že časový horizont prijatia tohto zákona je daný voľbami 1. decembra, ale veľkú ľútosť vyjadrujeme nad tým, že bezkoncepčnosťou vlády a absenciou cieľavedomého riadenia reformy verejnej správy dochádza k posunu do parlamentu takto nekvalitného vypracovania zákona a vyjadrujeme veľké počudovanie nad tým, že vláda Mikuláša Dzurindu, ktorá hlásala, ako chce decentralizovať štátnu správu, ako chce posilniť samosprávu, vedome odďaľovala vypracovanie týchto zákonov, ktorým náležitú dôraznosť dala až v máji a v júni tohto roku, to znamená po troch rokoch, teraz to ženie cez parlament, aby preukázala, ako jej záleží na decentralizácii, a pritom hlavným zámerom bolo ponechať si čo najviac kompetencií až do konca volebného obdobia. V závere prvého môjho vystúpenia vás chcem ubezpečiť, že v druhom čítaní poslanci Hnutia za demokratické Slovenskú budú veľmi aktívne spolupracovať a snažiť sa vylepšiť predložený zákon a poukázať na tie ustanovenia, ktoré odporučia vynechať zo zákona, pretože ich prijatie by znamenalo v praxi veľké problémy až chaos. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za pozornosť, ktorú ste mi venovali. Ďakujem. (Potlesk.)