NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani pán spravodajca nechcú určite zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 238, spoločná správa výborov má tlač 238a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister financií, odôvodnite aj tento vládny návrh zákona.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Horecký, ak v niečom mala táto rozprava zmysel, tak podľa mňa mala zmysel v tom, že opozícia ukázala silu. Som skeptický v tom, či to na obsahu Trestného zákona niečo zmení, skôr pochybujem. Úrad špeciálnej prokuratúry, som si istý, že zrušia. Som si istý, že trestné sadzby znížia, lebo je to pre nich priorita, je to pre nich existenčná priorita. Ale napriek tomu tá rozprava podľa mňa, mala svoj zmysel. Tá rozprava ukázala, kto aké hodnoty vyznáva a kto na ktorej strane barikády stojí. Opozícia ukázala silu a ukázala, že boj za spravodlivosť a právny štát, je pre ňu hodnota, za ktorú je ochotná hodiny a hodiny bojovať, pokojne aj takto v noci. To je podľa mňa viac, ako nejaká nádej, že by niečo na tom zákone, niečo podstatné zmenili. Ja tú nádej nemám, lebo poznám ich motiváciu, a tá podľa mňa nie je čestná. Ale ten boj, ktorý sme tu viedli, hodiny, dni, týždne, ten boj bol čestný. A možno jednu bitku vyhrajú, ale to neznamená, že vyhrajú celú vojnu. A my by sme mali bojovať ďalej, lebo na konci prehrá len ten, kto sa vzdáva. (Potlesk.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Vážený pán kolega Brocka, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Priznám sa však, že ma prekvapili niektoré vaše tvrdenia, keďže ste práve vy predstaviteľom a dlhoročným vrcholovým predstaviteľom strany, ktorá zaviedla do slovenskej politiky pojem vierolomnosť. Vy a vaši kolegovia veľmi radi hovoríte o zodpovednosti a o povinnosti. Je to však práve zodpovednosť, ktorá mojich kolegov a mňa vedie k tomu, zaujať voči Európskemu finančnému stabilizačnému mechanizmu ten postoj, ktorý sme prijali. Mojou povinnosťou voči mne samému, voči mojej rodine, voči mojim priateľom, voči mojim známym a nakoniec aj voči mojim voličom, ktorých hlasy ma dostali sem do Národnej rady Slovenskej republiky, je nesúhlasiť s klamstvami a podvodmi, ktoré spôsobili dnešný stav eurozóny. O tomto je toto hlasovanie. Už som dnes povedal, že nerozumiem, a nechápem, spájaniu hlasovania o eurovale s hlasovaním o dôvere vláde. Vo svojom príhovore ste sa snažili prehodiť loptičku a prípadnú zodpovednosť za možný pád vlády dnes večer na našu stranu. My sme však neiniciovali spojenie týchto dvoch hlasovaní. Mám vážne obavy, že dnes už naozaj nejde o euroval, pretože práve spojením týchto dvoch hlasovaní, za ktoré sa prihovárate, sa znemožňuje prijať euroval dnes v parlamente pri zachovaní tváre a principiálneho postoja SaS. Práve obetovať kvôli eurovalu vládny program, vládne reformy, tie princípy, ktoré sme priniesli do slovenskej politiky, to je to, čomu nerozumiem a s čím sa nedokážem stotožniť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Vladimír Zajačik s faktickou poznámkou.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tomáš, ako si veľmi správne poznamenal, Matica slovenská musí zo svojej dlhodobej histórie vychádzať nielen z tých nejakých zlých alebo negatívnych emócií, ktoré tuná boli pri jej vzniku alebo počas jej vzniku, ale musí sa zároveň pozerať na to, čo bolo v tom dlhodobom alebo niekoľko stáročnom súžití medzi národmi v tom Rakúsko-Uhorsku jednoducho, jednoducho holým faktom. Niekde tie vzťahy boli lepšie, niekde tie boli vzťahy horšie, ale v konečnom dôsledku určite fungovali na nejakej rozumnej a racionálnej báze. Takže tie také komplikované nacionalistické pnutia, ktoré tuná boli v deväťdesiatych rokoch, tak dúfam, že k tomu už nikdy nedôjde, pretože nie je rozumné nejakým spôsobom tieto vzťahy alebo nejaké, nejaké animozity siliť, ale jednoducho treba hľadať to, čo nás spája, venovať sa viacej otázkam historickým, ktoré boli na prospech veci, pretože aj Slováci, aj Maďari, aj iné národy v Rakúsko-Uhorsku na seba vzájomne vplývali a navzájom sa ovplyvňovali, takže je veľmi rozumné tieto naozaj pozitívne veci dávať do popredia. Netreba však zabúdať aj na nejaké tie krivdy, ktoré sa stali, ale hovorím, na to treba pozerať len takým jedným očkom. Čiže veľmi pekne ďakujem za rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
Budeme pokračovať, páni poslanci, v hlasovaní o prerokovanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1063). Poprosím teraz pána predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie, aby z poverenia výboru ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé návrhy hlasovaní. Chcem upozorniť, že návrh zákona prerokúvame v druhom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, pán poslanec Burian.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Rajtár, viackrát ste rozprávali v tomto poslednom vystúpení o dôveryhodnosti. Slovo dôveryhodnosť sa dá použiť rôznymi spôsobmi a dá sa aj zneužiť. To, čo povedal pán minister vnútra dnes aj o vás, akým spôsobom ste sanovali pohľadávky štátu, keď ste boli v dozornej rade konsolidačnej banky, svedčí tiež o určitej dôveryhodnosti. Za dôveryhodnosť treba aj zabojovať a hlavne vtedy, keď sa snažili na výbore pre obranu a bezpečnosť na pána ministra vnútra ukázať sfalšovanú alebo nie úplne pravdivú správu z toho, akým spôsobom bol pán Bašternák prichytený pri dopravnom priestupku. To je tiež vizitka toho, že nejakým spôsobom sa snažíte tú dôveryhodnosť ministra vnútra degradovať. Na druhej strane minister vnútra za tú dôveryhodnosť u občanov bojoval. Bojoval od začiatku, keď sa stal ministrom vnútra. Boli tu dnes spomínané viaceré projekty, za ktorými stál, ktoré sú naozaj úspešné, či je to Schengen. Vy ste hovorili, že budete sa viac starať o zdravotníctvo, kebyže môžete. Je tu komplet nová Nemocnica svätého Michala, ktorú minister vnútra so svojím vedením postavil. Veľmi veľa dokázal pri podpore dobrovoľných hasičských zborov. Sám som mal osobne veľakrát možnosť nielen s ním, ale aj sám prejsť tieto dobrovoľné hasičské zbory po celom, po celom kraji a tam by ste mali počúvať, čo hovoria aj títo dobrovoľní hasiči o ministrovi vnútra. To isté a na vlastnej koži sme mali možnosť aj na našom úrade využívať elektronický kontraktačný systém, ktorý bol tiež jeden z tých výsledkov práce ministra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-03):
Ďakujem. Dovoľujem si povedať jednu informáciu pre tu prítomných poslancov, že Národná rada má všetky zmluvy zverejnené aj z minulého, aj skôr, aj aktuálne, to len aby ste vedeli. Všetko je na stránke. Slovo má pán poslanec Slafkovský. Pán poslanec Matej.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2005-02-03):
My sme sa snažili dodržiavať všetky zásadné prvky smernice Európskej únie, a preto tá novela je taká, aká je, pričom nevylučujem, že v prípade potreby v budúcnosti ešte môžeme pristúpiť k ďalším možno opravám v tejto oblasti. Čo sa týka troch návrhov pani poslankyne Plhákovej, dal som analyzovať z odborného hľadiska tieto návrhy. Zdá sa, že by boli v rozpore s príslušnými európskymi smernicami, takže sa prikláňam k tomu, aby sme ich nepodporili. A za seba, vlastne nemôžem sa stotožniť s týmito návrhmi. Čo sa týka technickej požiadavky pána predsedu výboru, tam, samozrejme, súhlasím. A čo sa týka návrhu pána Heribana, tak nebudem to rozporovať. Myslím si, že je dobré, že budete o tom hlasovať zvlášť, a viem akceptovať návrh pána poslanca Heribana. Ďakujem pekne, pán predseda.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-01-31):
Pán poslanec, iste vám neodpoviem, ale budem tlmočiť pánovi ministrovi, aby vám písomne odpovedal. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Na vystúpenie pani poslankyne Žitňanskej sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou Helena Mezenská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ondrej Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Stančík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-12):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Martin Borguľa.
M. Kotian, poslanec: (2008-02-05):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené  v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti  určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o jeho súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na financie vrátane štátneho rozpočtu, nebude mať dopad na životné prostredie a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm.  c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 510 zo 14. decembra  2007 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona  prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,  Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20. marca 2008. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-24):
Reagujem na to, čo povedala pani poslankyňa Rosová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 76 za, 47 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega, dotkli ste sa tu dosť obsažne riešenia sociálno-ekonomických problémov a situácie v Európskej únii cez kreovanie družstiev v rôznych oblastiach tak, aby ľudia sa mohli teda zapájať do riadenia a mali podiel aj na majetku v týchto družstvách. To by v podstate bolo v poriadku. Ale čo bráni ľuďom na Slovensku spájať sa do družstiev či už v rámci poľnohospodárskej výroby, alebo iných podnikateľských aktivít? Čo bráni? Ja vám poviem, pán kolega, čo bráni. Bráni to isté, čo bráni ľuďom začať podnikať na Slovensku, či už ako živnostník, alebo ako malý podnikateľ, a to je to, na čo dávame dôraz, a to je zlé podnikateľské prostredie. Žiaľ, na ktorom ste sa podieľali vlastne aj vy, na tých zlých zákonoch, ktoré vlastne ste odsúhlasili. Alebo chcete tie družstvá vytvárať, kreovať tak, ako to robili komunisti v 50. alebo v 60, rokoch, že budete nasilu naháňať ľudí a brať im pozemky, pôdu, ich majetky, aby sa takto spájali do družstiev? Toto je riešenie? Prečo ste napríklad nepodporili môj zákon o rodinnom podnikaní, aby sme napríklad vytvárali sociálne, ekonomicky nezávislých ľudí, ľudí na štáte, ale povedzme aj na nejakých veľkých, ak chcete, nejakých úzkych záujmových skupinách? Toto je potrebné riešiť na to, aby či už na Slovensku, alebo aj v Únii sa sociálna, ekonomická situácia ďaleko lepšie vyvíjala. Ďakujem pekne.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán Fico, v takej vážnej téme, ako je programové vyhlásenie vlády, ste sa snažili rozprávať takisto veľmi vážne, ale vaša reč bola plná výmyslov a naozaj takých skrytých vtipov. Ja vám k tomu pridám jeden, pán Fico, ktorý krásne odzrkadlí vaše socialistické či sociálne vládnutie: Po tohtoročných voľbách do Národnej rady sedí váš bývalý minister financií na jachte v Monte Carle, na jachte Ja a ty, vonku je 30,126 stupňov Celzia a on chytá ryby, zrazu vytiahne na háčiku zlatú rybku, pozrie sa na ňu a opýta sa: „A ty čo chceš, moja?“ Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Otváram rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a tak sa pýtam, kto z prítomných poslankýň a poslancov sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, rovnako tým vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o lesnom reprodukčnom materiáli . Tento návrh je uverejnený ako tlač 1370 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1370a. Prosím teraz ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Vladimíra Chovana, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, je tu priestor pre vaše úvodné slovo. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. Na balkóne vítam detičky. Z akej školy? (Reakcia z pléna.) Z Roškovian. Vitajte v parlamente! (Potlesk.) S ďalšou faktickou pán poslanec Ján Oravec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Vážený pán predsedajúci, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa Ondrej Krajňák predložil Národnej rade Správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2016 v súlade s § 12 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil správu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Schôdza výboru k prerokovaniu správy bola zvolaná 14. júna 2017, keď výbor nebol uznášaniaschopný. Výbor na svojej ďalšej schôdzi 20. júna správu prerokoval, ale neprijal k nej uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal potrebnú podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Výbor svojím uznesením č. 60 poveril mňa, aby som ako spravodajkyňa podala informáciu o rokovaní gestorského výboru a predložila návrh na uznesenie Národnej rady. Preto predkladám návrh na uznesenie Národnej rady, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky berie správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2016 na vedomie. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
R. Madej, poslanec: (2005-03-15):
Ja by som navrhol, aby ste možno toto svoje tvrdenie ešte doplnili počtom strán, problémom a ďalej, pretože uznesení môžeme naprijímať, koľko chceme, ale na druhej strane musíme hovoriť aj o tom, aké vážne problémy tie uznesenia riešia a koľko to dá práce, takže aj čo sa týka tejto veci. Ďakujem pekne.
V. Novotný, poslanec: (2006-12-05):
Ten zvyšný nárast nie je zásluhou dobrého vládnutia alebo vôle tejto vlády, ale zásluhou toho, že odvody štátu za svojich poistencov vláda platí z priemernej mzdy v národnom hospodárstve z predchádzajúceho predminulého roka, to znamená z roku 2005. A to, že medziročne 2004, 2005 priemerná mzda v národnom hospodárstve utešene rástla, nie je zásluha tejto vlády, ale predchádzajúcej vlády, to len, aby bolo jasné, prečo sa to zvyšuje alebo nezvyšuje. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, je celkom legitímna a pochopiteľná a oprávnená vaša snaha klásť otázky ohľadom toho bodu, ktorý dnes prerokúvame. Ale čo je celkom nepochopiteľné pre mňa, je bod B. v návrhu uznesenia, pod ktorým ste podpísaný. Totižto Národná rada Slovenskej republiky podľa vášho návrhu konštatuje, že ide v krátkom čase už o druhú veľkú kauzu vo Vojenskom spravodajstve. Predpokladám, že tou prvou kauzou ste mysleli kauzu Galkove veľké uši, ako sa udomácnila v prostredí slovenskej politiky. Potom sa vás ale, pán poslanec, pýtam, prečo ste podpísaný pod jedným návrhom s človekom, ktorý je hlavným hrdinom tej prvej kauzy, ktorá je dodnes nevyšetrená, nevysvetlená a ktorá podľa môjho názoru oveľa vážnejšie zasiahla Vojenské spravodajstvo, a je to oveľa väčší škandál ako tento, o ktorom dnes hovoríme. Škandál, kvôli ktorému v susedných krajinách padajú vlády. Prečo, pán poslanec, ste sa podpísali na jeden list s človekom, ktorý vám dnes robí kvázihovorcu, ale s ktorým je spätý obrovský megaškandál. Buď ste to, pán poslanec, urobili úmyselne, potom celá vaša debata dnes je úplne zbytočná a zatvorme to a nemá to význam, alebo ste to neurobili úmyselne, tak sa teraz pýtajte, pán poslanec. Pýtajte sa pána poslanca Galka, nech vysvetlí najskôr svoju veľkú kauzu vo Vojenskom obrannom spravodajstve, potom sa môžeme s čistým štítom baviť aj o tejto druhej kauze.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Budaj, reagujete na predrečníka?
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v znení § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešného rokovania v rámci hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Ako bolo povedané, pani predsedníčka vlády je na zahraničnej pracovnej ceste v Prahe, ja ju zastúpim. Pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš je na zahraničnej pracovnej ceste, zastúpi ho minister školstva, vedy, výskumu a športu Eugen Jurzyca. Minister hospodárstva Juraj Miškov je na zahraničnej pracovnej ceste v Prahe, zastúpim ho ja. Minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda prijíma generálneho tajomníka Severoatlantickej aliancie pána Rasmussena, zastúpi ho pán Jurzyca. Pán podpredseda vlády Rudolf Chmel je neprítomný a nemá ani položené otázky, je bez zastupovania. A pán minister obrany Ľubomír Galko tiež prijíma pána Rasmussena zo Severoatlantickej aliancie a zastúpi ho minister vnútra Daniel Lipšic. Všetko.
P. Osuský, poslanec: (2001-11-07):
Pokiaľ ide o podsúvanie, nič som tým nikomu nepodsúval. A pokiaľ ide o tú trestnoprávnu rovinu, skutočne, ako som na začiatku svojho vystúpenia povedal, existujú očividne historicky mnohokrát doložené rôzne právne pohľady na tú istú vec. Ja nespochybňujem odbornosť pána doc. Kandráča v trestnoprávnej oblasti, len si dovolím stáť na pozíciách trestnoprávneho názoru, na ktorom stáli iní právnici, ktorí formulovali modifikácie trestných zákonov demokratických krajín. A ak sa hovorí o mojom extenzívnom výklade, tak k nemu toľko: To, čo som hovoril na adresu Hnutia za demokratické Slovensko, ak ste si nevšimli a možno ste navyknutí nevšímať si nuansy, bolo skôr pozitívne a apelujúce ako negatívne. Pravda je tá, že som vás skôr vyzýval, aby ste sa v čo najväčšom počte, ak bude taká vaša vôľa, prihlásili k niečomu, čo podľa mňa sa pohybuje po tej dejinnej osi ako 29. august 1944. To znamená, že hoci mi to aj inokedy podsúvate, v ničom nebolo zlého úmyslu, ako to teraz interpretujete. Ale ak mne vytýkate extenzívny spôsob interpretácie vašich myšlienok, tak ja už neviem, čo je extenzívnejšia interpretácia ako tvrdenie, že táto novela blokuje historický výskum, ktoré tu opätovne, znova a znova, asi trikrát, povedal pán poslanec Hofbauer. Skutočne ani najextenzívnejší výklad tejto novely nemôže umožniť potrestanie historika, ktorý pátra po dokladoch dokumentujúcich zločiny fašizmu. Skutočne taká extenzívnosť azda ani neexistuje. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Žiak má iba procedurálny, takže nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím, pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako celku. Pán spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Pán poslanec Ďurica.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj navrhovateľovi, aj spravodajkyni. Kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Parlamentná tlač má číslo 1439 a návrh na pridelenie je v rozhodnutí č. 1447. Slovo má pán poslanec Igor Matovič a za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Dámy a páni, práve ste po prvé pochopili, prečo všetci lúzri tohto parlamentu sa stretli v strane Demokrati a po druhé prečo je tento zákon tak potrebné prijať. Vystúpil tu pán Stančík, ktorý povedal, že deti by mali sexuálnu výchovu dostať podľa neho iba z dvoch zdrojov, to znamená buď od učiteľa, alebo, alebo z pornografickej stránky. Tento človek ani neviem, že je aj tretí zdroj, ktorý má byť najhlavnejší, a to sú rodičia. On to tu ani raz nespomenul. Títo diletanti okolo Hegera, ktorí tu zaviedli transgenderizmus, ktorý oklamal kresťanských aktivistov v Bratislave, celý Heger a túto zberbu okolo seba dal, zgrupil do strany Demokrati, tu ide zakazovať rodičom vyučovať sexuálnu výchovu svoje vlastné deti. A my dnes na Slovensku, keď sa teda pýtal, že kde tu je ten nával genderizmu, tak, pán Stančík, ja vám poviem, kde. Zoberte si tie braky, tie knihy, ktoré šíria tie vaše mimovládky po slovenských školách, kde sú tie homosexuálne akty nakreslené, kde šírite túto pornografiu len preto, že to je nakreslené, to neznamená, že to nie je pornografia a dávate to našim deťom do rúk, práve takí úchyláci, ktorí dostali funkcie ako napríklad Kolíková, ktorá cez sexistické kvízy dávala 700 000 euro, aby tu platila túto totálnu pavedu genderizmu, pretože Slovensko sa neviaže na žiadnu ideológiu ani náboženstvo. Ak niekto ide šíriť, že existuje 72 pohlaví alebo teda konzervatívna politička Cigániková povedala, že ich je len 17, to znamená, všetko nad dva už je podľa mňa pre psychiatra a títo ľudia idú rozširovať túto pavedu do našich škôl a my ako rodičia to máme akceptovať a my to nebudeme akceptovať a práve preto podporujem tento návrh zákona a ľudia ako Stančík a podobne nemajú čo sa k tomuto vôbec vyjadrovať, pretože oni ani nevedia, čo to je výchova dieťaťa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Už sme o tom hlasovali. Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý... Tak osem. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými. Pán poslanec Miroslav Suja.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Dnes už druhýkrát. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poslankyňa.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne. Juraj, ty si sa navážal do transľudí, že to považuješ za nenormálne, ak sa niekto narodí ako muž a prejde transakciou a po nej chce, aby sme ho oslovovali ako ženu. To je normálne. Ja považujem za nenormálne, ak sa narodí niekto a je pomenovaný ako Juraj a po štyridsiatich rokoch sa rozhodne, aby sme ho oslovovali ako György. Je možno taký poetický kalkul. Ale teda dobre. Povedal si tiež, že, že si pripravený týmto ľuďom pomáhať, že by sme im mali pomáhať. Tak to som veľmi rada, pretože pevne verím, že návrh novely Občianskeho zákonníka, ktorý predkladáme zajtra alebo pozajtra v hlasovaní podporíš. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Ďakujem vám pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy za klub OĽANO prihlásil pán poslanec Heger.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ja neviem, či mám byť aj ja k vám osobný. Ja som k vám korektný ako podpredseda Národnej rady, mohol by som povedať, že mňa, a dať nejaké adjektívum, váš výklad nezaujíma, ale toto nebudem robiť, sme v pléne Národnej rady. Pán predseda, ja som vám zacitoval z rokovacieho poriadku, ktorý považujem za nadradený vo vzťahu k zákonu o tripartite, rovnako som si overil u osoby oprávnenej zvolať tripartitu, či to vôbec možné je. Povedal mi, že dlhodobo to možné nie je. Ja mám za to ako podpredseda Národnej rady, že rokovací poriadok stojí v tomto prípade nad zákonom o tripartite, pretože zákon o štátnom rozpočte je rovnako zákon ako akýkoľvek iný. Preto aj v zmysle dohody, ktorú sme mali s ostatnými partnermi, hovorím, že budeme pokračovať v rokovaní o štátnom rozpočte. Ďakujem. Pristúpime... (Reakcia podpredsedu Blanára.) Pardon, hlásite sa o slovo? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Cigániková.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Pán poslanec Nagy, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-09-11):
Názory kolegov poslancov alebo poslancov, ktorí s takým entuziazmom, nevravím, že niekedy, niekedy naozaj to nevidieť a sa to nestane, ale s takým entuziazmom hovoria, že toto je základný prvok výchovy, nejaké trestanie. Podľa mňa nemal by byť základný prvok a vždy je potrebné sa tomu jednoznačne brániť. Mne naozaj pripadá už veľmi blízko k potieraniu alebo k zamlčovaniu a k nevšímaniu si takých negatívnych tendencií, ako je domáce násilie, domáce násilie v rodinách na deťoch a na ženách. Za minulých osem rokov prešlo obdobie, keď sa pomaly, pomaly pohýnali ľady a pevne verím, že sa tie ľady pohnú ďalej, aby sme tento negatívny jav spoločnosti vykorenili. Možno máme s KDH na to iné názory. KDH je presvedčené o tradičnej rodine. Neviem, či kolegovia odtiaľ si nemyslia, že toto je súčasť dominancie. Ja si skôr myslím, že rodina by mala byť založená na iných kritériách, kde skutočne a teraz hovorím o tom, že takéto trendy by sme mali potierať a nie ich do istej miery schvaľovať. Preto si myslím, že aj legislatíva v tejto oblasti zo strany ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj zo strany ministerstva spravodlivosti by sa mala uberať tým smerom a za tým účelom, aby sa čo najviac bojovalo proti domácemu násiliu. V regióne, z ktorého pochádzam, poznám prípady domáceho násilia, ktoré skončilo smrťou, zastrelením detí, zastrelením manželky a bolo to spôsobené nečinnosťou orgánov, bolo to spôsobené spoločnosťou, bolo to spôsobené rodinou, bolo to spôsobené legislatívou a všetkým možným, bolo to spôsobené možno aj čiastočnou toleranciou, všeobecnou toleranciou spoločnosti a, bohužiaľ, všeobecnou toleranciou časti tohto parlamentu. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 65. schôdze NR SR. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
E. Vestenický, poslanec: (2008-04-02):
Pred chvíľkou som reagoval na pani poslankyňu Szögedi a na základe jej ochoty som sa dostal k študentom, ktorí sú tuná z Komárna. Mal som možnosť trošku sa s nimi pozhovárať, vypočuť si, čo im poslanci z SMK hovoria a konštatoval by som toľkoto. Sú to milé deti, krásni adolescenti a je nezmyslom ovplyvňovať ich cieľom nasmerovať ich v mene nejakej politickej strany dneska. Hovorím nejakej, nieto ešte tej ktorej. Dajme im priestor, aby sa naučili myslieť a mohli sa slobodne rozhodnúť, keď príde ich čas, keď budú aspoň dorastať do obdobia, kedy sami budú voliť. Prosím vás o to všetkých, bude to na úžitok tejto republike i na úžitok týchto detí samých. Nemá zmyslu tlačiť do týchto detí jed, keď ho ešte sami nedokážu stráviť, ani sa podľa neho primerane rozhodnúť. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za návrh hlasovalo 96 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh prerokuje v treťom čítaní. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem tretie čítanie za skončené. Takže, pán spoločný spravodajca, budeme hlasovať o zákone ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 98 poslancov, za návrh 94, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o Slovenskej živnostenskej komore a živnostenskom podnikaní. Pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Je tu ešte možno čas na veľmi rýchlu odpoveď na ďalšiu otázku pána Pročka na podpredsedu vlády a ministra obrany pána Kaliňáka, ktorého zastupuje pán minister zahraničia, a tá otázka je, či: „Pán minister, vieme, že premiér Robert Fico v Európskej rade hlasoval za pokračujúcu vojenskú pomoc Ukrajine. V akom objeme pomáha Slovensko zbraňami a muníciou Ukrajine v súčasnosti, vrátane dohodnutých kontraktov? Ako je nastavená iná, teda humanitárna pomoc Slovenska Ukrajine? Koľko nás to stojí?“ Ak viete, pán minister, za päťdesiat sekúnd odpovedať. (Reakcia z pléna.) Tak v tom prípade, pán minister, máte doplňujúcu otázku? Tak v tom prípade asi môžme túto, tento bod ukončiť. Pokračujeme v rokovaní druhého dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenom prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úverov na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač č. 84. A prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Erika Tomáša, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Ľubici Laššákovej, ktorá v miestnosti nie je, ani ju tu nevidím, že by prichádzala, v tom prípade musíme asi nakrátko prerušiť rokovanie. Ak ju, prosím, môžte niektorí z kolegov ísť zavolať? (Reakcie z pléna.) Ak je z gestorského výboru, tak môže. Ak vás poprosím, pán predseda, aby ste zaujali miesto spravodajcu. (Krátka pauza do príchodu spravodajkyne.) A už pani poslankyňa je tu. Takže, pani poslankyňa, máte slovo. Tak ešte počkáme, kým vám prinesú preukaz, alebo vieme to zapnúť aj bez toho? (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 84.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
... toto sú témy na tlačové besedy politických strán a nie k prerokovaniu obsadeniu výborov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 99 za, 1 proti, 41 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kalmárová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem sedemnásť faktickým poznámok. Posledný bude pán poslanec Richter. A teraz má slovo pán poslanec Michal Šipoš.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2002-11-14):
Vzhľadom na celkovo zmenené hospodárske podmienky v našej republike po roku 1990 sa dospelo k zásadným koncepčným zámerom, ktoré taktiež zmenili aj pohľad na dostavbu martinskej Fakultnej nemocnice napriek tomu, že väčšina objektov martinskej Fakultnej nemocnice je prestarnutá a fyzicky opotrebovaná vzhľadom na svoj vek. Objekty sú vzhľadom na poskytované služby už dnes priestorovo nevyhovujúce. Vychádzalo sa z  komplexného koncepčného riešenia so zameraním na účelovosť a hospodárnosť. Tieto poznatky boli predložené Ministerstvu zdravotníctva Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v roku 1991. Konštatovalo sa, že účelnosť budovy monobloku polikliniky je v nových podmienkach pre nemocničné zariadenia neopodstatnená. Napriek tomu z dôvodu havarijného stavu niektorých starších pavilónov, hlavne chirurgického, patrí medzi najstaršie postavené ešte v roku 1929, pristúpilo sa k celkovej zmene investičného zámeru. Upustilo sa od výstavby monobloku polikliniky a prijalo sa zásadné stanovisko, že výstavbou pavilónu chirurgických disciplín sa vytvorí dostatočný priestor na postupnú koncepčnú úpravu budov, ktoré si však toto riešenie vyžaduje. Súčasne vedenie v spolupráci s naším rezortom pristúpilo k cieľavedomému riešeniu rozvojovej koncepcie dostavby martinskej Fakultnej nemocnice. Práve teraz bola dobudovaná štrukturálna štúdia komplexnej prestavby martinskej Fakultnej nemocnice, ktorej postupnosť krokov bola s nami konzultovaná a následne budeme uvažovať, či do takejto investície nájdeme dosť zdrojov. Skončil som, pán predseda.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Podľa Eurostatu nie je naozaj rodina s deťmi tou najviac ohrozenou skupinou obyvateľstva na území Slovenskej republiky. Tou najviac ohrozenou skupinou obyvateľstva na celom území Slovenska, je dvojica v dôchodkovom veku, ktorá poberá priemerný dôchodok, resp. samoživiteľ otec alebo samoživiteľka matka s jedným až dvoma deťmi. Čiže včerajšie hlasovanie, ktoré bolo o zákone, ktorý vrátila prezidentka Slovenskej republiky, sa opäť potvrdilo iba to, že vlastné videnie sveta, ktoré má Igor Matovič, a opäť z trucu, s podporou opozičných poslancov bolo posunuté na nejakú v úvodzovkách imaginárnu pomoc v roku 2023 vo forme krúžkovného. Na druhej strane, vyššie územné celky, mestá a obce tento zákon kritizujú. A práve naopak prikláňajú sa k tomu, že táto pomoc, tento balík peňazí mal byť použitý na zlepšenie a zvýšenie kvality života obyvateľov, najmä dôchodcov v týchto regiónoch a len ako aj pomoc v rámci miest a obcí pri neustálom zvyšovaní cien energií, ktoré môžu naozaj sociálne služby, ktorým poväčšine veľkým zriaďovateľom sú mestá, obce a vyššie územné celky, úplne položiť na kolená. Čiže v roku 2023 chcete pomáhať niečím, čo zatiaľ nie je uchopiteľné a je úplne imaginárne. A v tomto roku nechcete pomôcť tej najviac zraniteľnej skupine obyvateľstva, ktorou sú nielen dôchodcovia, ale aj pracujúca chudoba. Čiže, kolegyne, kolegovia, ja vás naozaj prosím, skúsme sa o tomto zákone pobaviť v druhom čítaní, ja viem, že máte úplne krvavé oči, pretože je to opozičný návrh zákona, ale skúste prísť s nejakým rozumným návrhom zákona z vás, koaličných radov a budeme sa o tom s radosťou baviť. Pretože toto nie je zákon politický, ale je to zákon obyčaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Ivančo, poslanec: (2004-12-02):
Výbor a) súhlasí s návrhom na zvolenie členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; b) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1. podľa § 26 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 581/2004 Z. z...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Milan Mazurek.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pán Danko, tak aj ja vám pripomeniem, pripomeniem vám vaše heslo, ktoré ste mali, a to je že: Hrdo, odborne a slušne. A to, čo tu predvádzate, nie je ani hrdé, ani odborné, ani slušné, ale je to úplne trápne a devastujúce pre túto krajinu. A teraz reakcie pre ostatných kolegov. Pán poslanec Lackovič, ja ďakujem veľmi pekne, že ste boli spokojní s tou prácou v rámci Fondu na podporu športu. Mňa to aj veľmi potešilo, ale verte mi, že tá vaša práca starostu pomôže športu omnoho viac ako nejakí úradníci alebo limuzíny, alebo nejaké politické trafiky. Pani poslankyňa Kalmárová, v plnej miere súhlasím s vami. Pani poslankyňa Gažovičová, ja som veľmi rád, že ste spomenuli rolu rodiny pri športe a zdravom životnom štýle detí a na toto nesmieme zabúdať. Podľa mňa to je ale hlavne v rukách rodičov, aby sa deti vo voľnom čase hýbali, aby štát im vytváral takýmto spôsobom športoviská a podporoval športové kluby. Pán poslanec Hargaš, ďakujem veľmi pekne, tento zákon zjavne odflákol ešte aj tú doložku vplyvov. Ja už neviem, že či tu niečo funguje tak, ako má, alebo sú tu iba nové nejaké ministerstvá, ktoré, kde sa legislatíva robí na kolene, že ráno si niekto niečo vymyslí a potom to sem prinesie. Pani Števulová, určite by bolo veľmi pekné, aby ministerstvo cestovného ruchu prezentovalo Slovensko v takom tom modernom duchu, ako ste vy povedali. Myslím si, že asi my obaja vieme, že to tak nebude. Ja sa obávam, že pod vedením SNS Slovensko bude reprezentovať iba akýsi skanzen a miesto, kde sa teda nemiešajú kultúry. Ja neviem, čo potom urobia a čo povedia, keď zistia, že naše kroje sú inšpirované Španielmi a Indami. A, pani poslankyňa Petrík, je mi ľúto, už nemám čas. Ďakujem veľmi pekne. (Smiech v sále.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu, ktorý za skupinu poslancov predložil pán poslanec Přidal. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 138 za návrh. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
T. Glenda, poslanec: (2006-09-06):
Po prvé. Bod 3 návrhu zákona znie: „V § 3 ods. 9 sa v úvodnej vete vypúšťa slovo „len“.“ A po druhé. Bod 4 návrhu zákona znie: „V § 3 sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: „Vláda môže odvolať člena Rady správcov na návrh toho ministra, ktorý ho navrhol za člena Rady správcov, alebo na návrh predsedu úradu v prípade, ak ide o odvolanie člena Rady správcov, ktorého do úradu navrhol predseda úradu aj z iných dôvodov, ako sú uvedené v odseku 9.“.“ Doterajšie odseky 10 až 17 sa označujú ako odseky 11 až 18. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Čo si myslíte o sebe?!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Pardon, ešte pán poslanec Senko, nech sa páči, na reakciu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vieš, buďme trošku takí, povedzme si, že rovnakým metrom na každého. Ja som minule vystúpila v zastupiteľstve, pretože takisto opozičníci – ja ich volám – a dokonca bývalá zástupkyňa kričala, ako sa majú dobre úradníci. Tak som im ukázala, aké majú strašné podmienky, kým som nastúpila na úrad, ako som začala zveľaďovať úrad, ale nebudem o tom rozprávať. Mne je úplne jedno, o koho sa jedná, ale zaslúžia si platy aj štátni úradníci. Pred chvíľou rozprával o nebankovkách a ja sa pýtam, kto tvorí legislatívu. Akú priemerku má právnik na ministerstve? Neviem, teraz približne možno 800 eur, 600 eur? Tak sa pýtam, špičkový právnik vo veľkej firme má 5-tisíc eur. Ako sa ten právnik môže postaviť špičkovému právnikovi alebo akých právnikov my najmeme a ekonómov na ministerstvá, ak budeme tu stále rozprávať, že si štátni úradníci nezaslúžia peniaze? Veď rozprávaš niečo z jedného konca, ideš z druhého konca. Ďalšiu vec poviem. Pred chvíľou som volala syna, aby to bolo konkrétne, ja som ti to hovorila aj na chodbe, a pýtala som sa, čo sa týka nebankoviek, pretože väčšinou o tom rozhodujú aj vyšší súdni úradníci, ktorí robia RK, a pýtala som sa ho, ako zamietajú, čo sa týka nebankoviek. Tak mi povedal, že zamietajú, ak je to v neprospech spotrebiteľa, 50 : 50 zamietajú, a to vtedy, ak sú neprimerané pokuty, vysoké úrokové sadzby, zlé rozhodcovské doložky a iné, a tak ak je to v neprospech spotrebiteľa, tak to zamietajú. Ja si myslím, títo chlapci na súdoch, ktorí pracujú, a dievčatá majú 400, tuším 500 eur hrubého. A oni bojujú s nebankovkami? A my tu rozprávame o tom, že si nezaslúžia platy. A oni majú bojovať za 400 eur s nebankovkami? A pýtala som sa ho, približne 50 % zamietajú, ak sú takéto zlé doložky alebo ak sú neprimerané tieto veci. Tak sa, potom si, Lojzo, povedzme, čo chceme. Tak nehádžme všetkých do jedného vreca, že nezaplaťme ich, postavme ich do prvej línie, nech bojujú. Nemôžeme sa všetci brániť múrmi, ale musíme stavať na tých ľuďoch, ktorí sú možno na tých súdoch, na tých vyšších úradníkov aj na tých úradníkov, ktorí tvoria legislatívu na ministerstvách. A ja sa ich zastávam, ako sa zastávam svojich úradníkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Burian.
M. Číž, poslanec: (2005-12-13):
Pán podpredseda, môžete dať hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
S faktickou poznámkou dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kresák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Lebocký, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 94 za, 46 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-12):
Na základe informácie Jozefa Ježíka už na hlasovacom lístku nebudú uvedené mená uchádzačov Roberta Fica a Radovana Hrádeka. Čiže na hlasovacom lístku je 37 kandidátov. Teraz pristúpime k samotnej voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Najskôr budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba kandidátov na sudcov Ústavného súdu (tlač 1265) vykonala tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 52, proti 64, zdržalo sa 16. Konštatujem, že Národná rada neschválila tajné hlasovanie. Vzhľadom na to, že Národná rada neschválila tajné hlasovanie, pristúpime k verejnému hlasovaniu, ktoré vykonáme podľa čl. 7 a 9 volebného poriadku, a to použitím hlasovacieho lístka, na ktorom je uvedené meno a priezvisko hlasujúceho poslanca a poradové číslo poslanca podľa abecedného zoznamu poslancov. Verejné hlasovanie sa zároveň uplatní aj na prípadnú opakovanú voľbu, ktorá prebehne vo štvrtok 14. februára o 11.00 hod., keďže voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu je potrebné považovať za jednu voľbu. Po vyhlásení výsledkov verejného hlasovania bude informácia o tomto výsledku uverejnená na webovom sídle Národnej rady naskenovaním odovzdaných hlasovacích lístkov poslancov, ako aj zápisnica o výsledku hlasovania. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Platný je hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u 18 kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu verejného hlasovania. (Akt verejného hlasovania.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-12-05):
Pán predsedajúci, dajte teraz, teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z informácie o bodoch 1 a 2.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ale, ale v akej dohľadnej dobe? Pozrite, máme uznesenie vlády, lebo zákon, ktorý iniciuje, má vláda. V tom uznesení vlády vláda schvaľuje nejaký návrh zákona a poveruje konkrétneho ministra a žiadneho iného, aby návrh zákona uviedol v Národnej rade. To je platné uznesenie vašej vlády. Je to tak? Na tom uznesení nie je napísané ani pod tým zákonom, návrhom zákona nie je podpísaný pán minister Jahnátek. Ak, ak chce vláda, čo môže urobiť, mať zastupovanie ministrov, tak na to musí mať osobitné uznesenie. A je smutné, že vy ho nemáte, vy by ste ho mali mať v tom svojom šuflíku pripravené, tak ak ho máte a existuje. A pokiaľ neexistuje, tak ho treba prijať a to je všetko. Ak ho nemáte, tak to je vaša chyba ako predsedajúceho, že neviete preukázať, že legálne prebieha schôdza za prítomnosti určeného navrhovateľa! To nie je môj problém, ale váš problém. (Potlesk.) Čiže dajte prestávku, ak chcete, kľudne, zistite si to, ale mne nerozprávajte, že, vy by ste mali mať to uznesenie k dispozícii.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Nemám o tom žiadnu ďalšiu informáciu alebo vedomosť, tak ako vy, takže ak budem vedieť, dopoviem. Ďakujem pekne. Pán Petrák, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Slovo má pani poslankyňa Jana Vaľová.