NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-15):
Dovolím si tiež reagovať na predrečníka pána kolegu poslanca Blanára, áno, plne v mnohých veciach musím s ním súhlasiť, lebo on hovoril z praxe. Z praxe ako predseda samosprávneho kraja a zriaďovateľ mnohých, hlavne stredných škôl, vidí, aké sú problémy, akí študenti nám dochádzajú na stredné školy. A naozaj vás chcem poprosiť, najmä v školstve, to je citlivá oblasť, radšej budem 10-krát merať a raz strihať, ako to raz odstrihnem a urobím problémy. Ja neviem, či mnohí z vás chodia napríklad na jazykovo zmiešané územie, na menšinové školy, tam je cudzím jazykom aj slovenčina hneď od prvej triedy a majú vážne problémy, aby sa naučili predovšetkým aj oficiálny jazyk. A, samozrejme, ak by dostali ešte ďalší cudzí jazyk, čo to robí, aké stresové situácie u tých detí to vyvoláva. Bol som na odborných školách, kde hovoria, áno, učíme jazyky, učíme aj jeden, aj druhý jazyk, lebo nám to dáva zákon a povinnosť zákona, ale neovládajú na jednej strane ani ten jazyk a na druhej strane aj strácajú na odbornosti, zabúdame na odborné predmety. Čiže na jednej strane som za počítačovú a jazykovú gramotnosť, aby sa zvyšovala, ale musíme ísť na to skutočne s istým cieľom a nezavádzať zo dňa na deň, resp. z roka na rok rýchle zmeny, pokiaľ nemáme nato vytvorené všetky podmienky odborné, finančné a, samozrejme, aj podmienky priestorové. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepredložili žiaden návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Kvasnička.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší vystúpi so svojím príspevkom pán poslanec Mikulec, nech sa páči. Pardon, takže najskôr ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Krúpa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán predseda výboru Baška.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
Kolegovia, prosím, utíšte sa, tí, ktorí nechcú ostať v sále, nech odídu, ale nevyrušujte pána poslanca pri rozprave.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, keď počúvam túto diskusiu, tak vystúpili ste viacerí, ktorí ste poukázali na pozitíva, negatíva, skôr na negatíva, a zašli ste do oblastí, ktoré podľa môjho názoru sa vymykajú tomuto zákonu. Predovšetkým hovorím práve o podpore predaja slovenských výrobkov a pod. To možno nie je ani predmetom tohto návrhu zákona. Ale musím súčasne dať jedným dychom za pravdu všetkým vám, ktorí ste hovorili, že tejto problematike sa treba venovať. Rovnako teraz pán poslanec Muránsky, ktorý hovoril a upozornil na tzv. neprimerané podmienky. To sú záležitosti, ktoré v rámci obchodných reťazcov je potrebné istým spôsobom regulovať a, samozrejme, kontrolovať, sankcionovať a vstupovať do toho. Rovnakým spôsobom to, čo upozorňovala pani poslankyňa Sabolová a rovnako ďalší kolegovia, je tu ďalšia problematika otváracích hodín nespadajúca pod tento zákon. V iných krajinách je to riešené, pokiaľ ja mám informácie, v rámci obchodných komôr, ale opäť je to jedna z tých tém, ktorej sa treba venovať. Ja osobne sa domnievam, že zrušenie tohto zákona nie je dobrým krokom. Zrušenie by bolo dobrým krokom vtedy, keby sme ho nahradili iným legislatívnymi predpisom, ktorý by možno riešil aj tieto témy, ktoré v rámci tejto schôdze boli otvorené. Čiže rovnako sa neprihováram za jeho prijatie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Chcete sa vyjadriť, pán minister? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. (Rokovanie o v ládnom návrhu zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov.) Je to tlač 988. Pán minister dopravy pán Ľubomír Vážny uvedie tento návrh. Spravodajcom je pán Pavlis. Prepáčte, pokračujeme v prerušenej rozprave. Takže pán Janiš je do rozpravy. (Hlasy z pléna.) Takže stráca poradie. A pán predseda hospodárskeho výboru Kondrót.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 49. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 31, proti 77, zdržalo s 33. Tento bod sme neschválili.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Súhlasím s pánom poslancom Dostálom, že ľudia majú právo sa vyjadrovať. S tým absolútne súhlasím a vôbec ho v tomto nejdem nejakým spôsobom rozporovať. A nemám nič proti ani NGO-čkám, my ich nechceme zakazovať. Hovorili ste nám, že vám vadí, že my chceme nálepkovať NGO-čky. A vám, pán poslanec, nevadí, že NGO-čky nálepkujú ľudí, politikov, politické strany? A na záver by som chcel len podotknúť, že zákon FARA je prijatý v USA, aj v Izraeli. A keď je to dobré a demokratické v USA a v Izraeli, verím, že to bude dobré aj pre Slovensko.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-09-24):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedeným návrhom zákonov. Predkladám informáciu k predloženým návrhom zákonov. Návrhy spĺňajú náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predložených návrhov sú aj stanoviská Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia oboch uvedených návrhov zákonov je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrhy zákonov prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby: 1. návrh na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 Z. z. (tlač 1477), prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, 2. návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu príjmov a majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1478) prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor k obom uvedeným návrhom zákonov navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
V. Oberhauser, poslanec: Vykážte ho, pán predsedajúci, z miesta.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2022-03-30):
Pán kolega Šutaj Eštok, ďakujem za prednesenú kritiku voči ministrovi Mikulcovi. Tých argumentov odznelo veľmi veľa počas jeho pôsobenia za dva roky. Dotknem sa preto len dvoch vystúpení, predovšetkým predsedu vlády Hegera, ktoré bolo veľmi slabé a nereagovalo na tie výtky, ktoré sú prednesené v obvinení ministra Mikulca. Ale predovšetkým sa chcem dotknúť vystúpenia ministra Matoviča, ktorý opäť prerazil ďalšie dno. Je to ešte horšie ako piata cenová skupina, ktorá neexistuje ani v gastronómii a v angličtine je taký celkom trefný názov preňho, to, čo tu predviedol, sa to volá throwing a shit in the ventilator a preložím to diplomaticky do slovenčiny, Matovič tu totiž zasmradil priestor v pléne Národnej rady a potom hneď po vystúpení zbabelo ušiel. Ja ako diplomat som zažil mnohé politické garnitúry, ale toto, čo tu vidíme v podaní Igora Matoviča, nemá obdoby. Je to amaterizmus, je to klam v politike a arogancia moci v priamom prenose. A bojím sa, že tento zasmradený priestor, ktorý tu spôsobilo hnutie OĽANO na čele s Matovičom po celom Slovensku, už nebude možné vyvetrať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Poprosím vás, pani poslankyňa Erika Jurinová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Budeme pokračovať poobede, chcem upozorniť, že nasledujú dva body, to je ohľadne ústavných sudcov, a potom ešte bod jeden pani Antošovej, sa mi zdá a až potom budeme pokračovať. (Reakcia z pléna.) Voľba je dneska o 17.00 hod., áno. (Reakcia z pléna.) Nie o 14.00 hod., tento bude po dvoch termínovaných bodoch. Dobre, takže o 14.00 hodine pokračujeme. Ďakujem, prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie o 14.00 hodine.)
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, na dnešné rokovanie predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predložený návrh upravuje najmä podmienky pre poskytovanie podpory obstarávania nájomných bytov právnickými osobami. Vzhľadom na nízky podiel nájomných bytov na Slovensku sa pre poskytovanie úverov na obstarávanie nájomných bytov v súkromnom sektore navrhuje: - úprava maximálnej výšky úveru na meter štvorcový podlahovej plochy bytu a predĺženie maximálnej lehoty splatnosti úveru z 30 na 40 rokov, - nelimitované výšky obstarávacieho nákladu na jeden meter štvorcový podlahovej plochy nájomného bytu, - zvýšenie priemernej podlahovej plochy obstarávania bytov zo 60 na 70 metrov štvorcových, - posudzovanie príjmu nájomníkov iba pri prvom podpise nájomnej zmluvy a - nelimitovanej doby nájmu. Cieľom podporiť mobilitu pracovnej sily navrhujeme zaviesť nový účel podpory, ktorým je obstarávanie ubytovacieho domu. V rámci obnovy bytovej budovy sa navrhuje podpora aj na vybudovanie nových spoločných častí a nových spoločných zariadení bytového domu. Ďakujem za slovo, skončil som.
J. Burian, poslanec: (2008-04-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 530 z 11. januára 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 618/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 528) týmto výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a výboru pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. V týchto výboroch boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a gestorský výbor odporúča o návrhoch hlasovať nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 15 a 18 až 30 spoločne schváliť, o bodoch 16, 17 neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento uvedený vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a výbor určil za spoločného spravodajcu Jozefa Buriana a súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-26):
Pán kolega, vy naozaj nemáte tej hanby, ani kúsok hanby si proste normálne spiatočne pozrieť vaše vládnutie spolu s Matovičom, keď bol aj premiérom Heger. Vy si vôbec nechcete priznať chyby, že aké ste urobili? Že ste proste podpisovali zmluvy s hocikým, alebo hocijako, alebo v podstate ste si prihrávali nejaké kšeftíky, ktoré môžme vymenovať, napríklad aj tie MOM-ky, čo štátny tajomník za ministerstva zdravotníctva vtedy vlastnil asi 19-20 MOM-iek a získal 300-tisíc euro. A bol o štátny tajomník, ktorý ako nemal na tomto akože čo zarábať. Alebo tá trnavská firmička. Aj iné, čo ste si prihrávali normálne kšeftíky. Fakt to nemáte tej hanby? A keď už hovoríte, že my tu vlastne na vás zvaľujeme a teda opakujeme. My nemáme žiadne manuály, my presne vieme, že čo sa dialo za vášho vládnutia, keď ste tu boli. A že prečo konsolidujeme. No konsolidujeme presne vďaka vám. Si to už konečne uvedomte. A my to musíme opakovať, že je to vďaka vám. A stále to budeme dookola tvrdiť, pretože to je tá pravda. Vy sa chcete vyviniť z tohto. Vy hovoríte, že my sme v podstate odišli preto, že oni rozhadzovali peniaze. To vôbec nie je pravda. Vy ste odišli z potápajúcej sa lode a vy to dobre viete a dobre si to uvedomujete. A keď hovoríte o dôvodoch skráteného legislatívneho konania, tak ste určite čítali aj dôvodovú správu, že opatrenie uvedené v návrhu zákona je potrebné nastaviť v takom časovom rámci, aby sa čo najrýchlejšie prijali kroky na konsolidáciu nepriaznivého stavu verejných financií, vďaka vám, v podobe zabezpečenia dodatočných príjmov štátneho rozpočtu. Preto je skrátené legislatívne konanie. A bolo skrátené aj z dôvodu toho, pretože presne ako v novele Trestného zákona, pri novele Trestného zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 8, zdržalo sa 32. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči záverečné hlasovanie. V. Horák, poslanec: Môžeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporučením gestorského výboru schváliť.
P. Miššík, poslanec: (2004-06-24):
A druhá vec, ktorú som chcel povedať vo vzťahu k pánovi poslancovi Drgoncovi, je, že áno, malo by to byť, súhlasím s tým návrhom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Prosím vás, bez kriku. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem veľmi pekne. Rád by som informoval o schôdzi ústavnoprávneho výboru, zajtra o 8.30. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Ďakujem, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať hlasovaním o 11.00 hodine.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Vzhľadom na početnosť ľudí v sále, vychádzam z toho, že nikto nechce protestovať. Pán poslanec Vážny? Ja som myslel, že ste sa nestihli prihlásiť sa s faktickou, ale bol by som vám dal tentokrát možnosť. Preto sa teraz pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Vážny ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec má slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
S. Zubo, poslanec: Pán poslanec Maxon, nechcem spochybňovať úprimnosť vašich slov a vašich tvrdení. Ostávam pri tom, že boli skutočne úprimné a že ste chceli do tejto rozpravy priniesť svetlo. Len tu je práve podstata veci, že keď vy vidíte v určitom časovom období alebo horizonte krivdy, ktoré boli spáchané na vašich rodičoch, na vašich starých rodičoch, vy ste sa rozhodli ísť do päťdesiatych rokov. Ale prečo ste sa rozhodli ísť do päťdesiatych rokov, ja sa môžem rozhodnúť ísť do stredoveku, môžem sa rozhodnúť ísť ďalej, môžem sa rozhodnúť ísť bližšie. Skrátka, je to určité časové obdobie, ktoré by sme mali zhodnotiť a na tom by sme sa predovšetkým mali dohodnúť a potom hodnotiť tieto udalosti. V tom časovom období, na ktorom sa dohodneme. Ja pripúšťam, že tie krivdy boli spáchané na vašich starých rodičoch. Lenže na druhej strane, a práve to je zmysel aj toho predkladaného zákona, aby sme si uvedomili, že nie menšie, skôr väčšie chyby boli napáchané takmer na pol milióna nezamestnaných tejto krajiny, na ľuďoch, ktorí vzhľadom na tú sociálnu situáciu, v ktorej sa oni nachádzajú, aj ich rodičia nachádzajú, nemôžu študovať v súčasnosti, nemôžu získavať kvalifikáciu, vzdelanie, ktorí prišli o prácu len preto, že sú iného názorového myslenia, ako je súčasné názorové myslenie predstavované touto vládou. A sú tie prípady a nie sú ojedinelé. A takto sa na veci chceme pozrieť v záujme nie vyčítať jeden druhému, ale v záujme hľadať riešenia a východisko z tejto situácie. Práve preto, aby sa neopakovali v súčasnosti tie veci, o ktorých dnes hovoríme vo všeobecnosti, že áno, boli aj v tých päťdesiatych rokoch, ktoré vy hovoríte, aby sme ich v súčasnosti neopakovali, aby neboli ďalší ľudia, ktorí trpia na súčasné podmienky, v ktorých žijú.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Je veľmi zaujímavé, že žiadate písomné poverenie od predsedu Národnej rady Slovenskej republiky práve, práve v tejto súvislosti a pri tejto príležitosti, keď predsedám, tak ako som predsedala ixkrát predtým, nikdy ste sa podobného písomného potvrdenia nedožadovali. Pretože písomné potvrdenie ani neexistuje. Máme rozpisy služieb. Teraz mi volal pán predseda Danko, ale keďže vediem schôdzu, nemôžem telefonovať v rokovacej sále. (Smiech v sále a potlesk.) Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi, pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, otvoriť rozpravu aj k tomuto návrhu zákona, pretože súvisí veľmi úzko so zákonom o mediálnych službách a dovolím si poprosiť aj o vašu trpezlivosť. Ide naozaj o veľmi krátku legislatívnu zmenu. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2009-03-10):
Po prvé vieme, že živnostníci tento problém platenia odvodov a nadväznosť na minimálnu mzdu majú už dlhodobo a za posledné tri-štyri roky sa to nepodarilo riešiť. Stále sa to analyzovalo, kalkulovalo a teraz je tá vhodná doba, príhodná, aby sa tento problém vyriešil. Je to systémový problém, dotýka sa všetkých živnostníkov. A myslím si, že je tým správnym smerom, lebo uľahčuje ich odvodové zaťaženie a uľahčuje ich mierou, by som povedal, nie zanedbateľnou a uľahčuje túto záležitosť všetkým živnostníkom. Takže správny smer, myslím si, že aj správny rozsah, aby to nenabúralo štátny rozpočet. A nakoniec toto, čo ste spomínali, zvyšuje to aj spotrebu obyvateľstva. Aspoň je predpoklad, pokiaľ takéto peniaze v rozsahu možno jednej miliardy budú v najbližších mesiacoch, rokoch v rozpočte. Takže tento návrh ja považujem za odôvodnený a som za to, aby v skrátenom legislatívnom konaní bol prerokovaný. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-12-02):
Len jedna taká poznámočka, ktorá padla v rozprave. Bola som si to ešte vlastne aj u pani profesorky overiť. Myslím si, že je to normálne, a v tejto poslaneckej snemovni sa to už neraz stalo, že poslancovi, ktorý predkladá návrh, ak vláda dá pripomienky, tak si ich sám zapracuje, teda ich uzná, nemusí ich prednášať iný poslanec, sám si ich uzná a si ich zapracuje do svojho návrhu. Stalo sa to aj, ako mi povedala pani profesorka, pri zákone o používaní alkoholu a návykových látok, keď aj pani profesorka uznala, samozrejme, že vláda mala pripomienky správne. Nevidím v tom nič absurdné. Ja také porekadlo poviem, že na čiernej sukni už aj čiernu nitku chceme vidieť, len aby sme niečo povedali. No a čo sa týka riešenia tohto zákona, musím povedať, že tento zákon, ako povedala pani kolegyňa, neriešime kvôli vám, opozícii, že nám hovoríte, že vám to spomíname, ani kvôli nám, ani kvôli tejto snemovni, lebo, trošku odľahčím situáciu, zrejme my už tu asi mamičiek veľa nemáme, sme už tu také dámy, ktoré, si myslím, už sme dospelé, takže riešime to skutočne kvôli rodičom a mamičkám, a nie kvôli nám alebo vám, ale riešime a spomíname minulosť preto, že ste nám zanechali sociálne diery, do ktorých dnes nám padajú rodičia, do ktorých padajú deti, pričom tieto sociálne veci musíme upravovať a riešiť, tak ako si to situácia vyžaduje. Takže ja ešte raz veľmi pekne ďakujem za to, že neboli zásadné pripomienky. A poprosím o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-10):
Pán poslanec Šutaj Eštok, ja chcem teda veľmi oceniť ústretovosť, ktorú v SMER-e-2 ste náhle objavili voči pani prezidentke. Mňa by veľmi zaujímalo, že akým spôsobom by ste túto situáciu riešili vy, keby prišla povedzme o rok skôr a mala by v tejto situácii rozhodovať vaša vládna koalícia, či by ste, ak by bola potreba predlžovania núdzového stavu, trvali na tom, že to má byť predchádzajúci súhlas Národnej rady, že má byť ústavnou väčšinou, ktorou ste vtedy nedisponovali. Mňa by veľmi zaujímalo, či by ste vy v takej situácii vôbec niekoho v rámci tej vládnej koalície, že by vás napadlo, že je potrebný súhlas čo i len dodatočný parlamentu čo i len prostou väčšinou. A teda ešte by som sa chcel spýtať, že akým spôsobom sa teda vy vysporiadavate s čl. 84 ods. 2 ústavy, ktorý hovorí o tom, že na platné uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, ak táto ústava neustanovuje inak? Pomerne jasnými slovami tam ústava hovorí, že inú väčšinu môže stanoviť iba samotná ústava, nie zákon, ani nie osobitný ústavný zákon.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku, aby sme sa mohli pripraviť na rokovanie o ďalšom návrhu zákona. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ja by som chcel pochváliť navrhovateľov zákona, naozaj, že rozmýšľajú pre všetky kategórie ľudí, ktorí majú záujem o bývanie. A tým že sa podporuje výstavba nájomných bytov, tým, že pri bežnom štandarde je možná dotácia do 50 metrov štvorcových až 40-percentná, tak naozaj je tu veľká pomoc pre obce a pre mestá, aby tieto nájomné byty mali chuť stavať, lebo záujemcov o tie byty je strašne veľa a ja si myslím, že týmto spôsobom bude sa riešiť situácia s bývaním do budúcna, až si myslím, že bude potrebné navýšiť finančné zdroje, lebo myslím si, že obce a mestá do výstavby nájomných bytov pôjdu s určitosťou. A tým, že v podstate či už sú to byty od 50 do 56 metrov štvorcových, tam to bude 35 %, a od 56 do 60 metrov štvorcových bude dotácia 30-percentná, naozaj je to 10-percentný nárast. A technická vybavenosť, ktorá sa navyšuje až na 70- alebo 80-percentnú dotáciu, to je ďalší veľký krok dopredu. A myslím si, že dva roky naspäť, keď sa schválilo parkovanie pozdĺžnym spôsobom pre obce a mestá, to bola len záťaž a tento zákon rieši, aby sa mohlo parkovanie robiť priečne, kde môžu dostávať obce dotáciu, lebo to naozaj bol celkom neuvážený krok a zaťaženie prišlo ešte aj v tom, že balkóny sa započítavali do úžitkovej plochy.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Lojzko, ja súhlasím so všetkým, čo si povedal. Zrejme je to notoricky známe, že to, čo sa valí na nás, sa dá pomenovať rôznymi pejoratívnymi slovíčkami ako prízemie, podlažie, hnus. Ale mne tam niečo chýbalo. Možno ozaj sú beznádejné tie pokusy a to, že to všetko, čo dnes existuje v tých televíziách komerčných je ťažko zastaviteľné a možno nepomôžu tomu ani okrúhle stoly pána ministra. Napriek tomu by som si dovolil dať do pozornosti možnosť, že nám to tam možno treba zobrať práve z opačnej strany, ak už toho hnusu je tam tak veľa, a že nám to ozaj vadí a vidíme, že je to ohrozujúce, prečo sa nesnažíme tam dať čosi krásne. Ja som veľa toho nenahovoril s mediálnymi šéfmi tejto spoločnosti, ale raz som mal možnosť rozprávať sa s jedným z bývalých riaditeľov Slovenskej televízie a som sa ho spýtal: Prosím vás, ja mám krásne spomienky zo svojej mladosti, keď každú nedeľu večer 20.05 hodine bola nedeľná relácia Chvíľka poézie. Bolo to 5 minút. A ako človek, ktorý nebol vedený k poézii, si myslím, že od tých čias mám k poézii celkom dobrý vzťah. A niektoré výkony boli také, že si ich dodnes pamätám. Nuž, prosím, možno sa tým zaoberajme aj týmto spôsobom, že teda dobre bojujme s hnusom, ale pokúsme sa za málo peňazí alebo za primeraných prostriedkov dávať tam aspoň okamihy krásna, výchovné, možnože ozaj nie náročné, možnože nie odkukané od západných televízií, možno to nenakúpime ako nejaké modré z neba alebo čo, ale ja mám fakt to šťastie, že to nepoznám, a dajme tam čosi vlastné. Pán minister, možno by toto bola tiež reakcia pri tom stole, keď sa budete rozprávať. Mne ten generálny riaditeľ vtedy povedal, že ale to by bolo veľmi drahé. No, sakra, tak potom z ekonomiky veľa neviem. Ak nákupy tých programov nie sú veľmi drahé a nedeľná chvíľka poézie by bola veľmi drahá, tak potom zrejme nerozumiem ekonomickým tokom v našej mediálnej tvorbe. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem. Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, nasleduje bod odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 14. mája 2024. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané do 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a do 14. mája 2024 , tlač 279.) Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači č. 279 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Oznámili mi, že písomne sa do rozpravy nik neprihlásil. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Ak nie, chce sa vyjadriť k vystúpeniu poslancov, alebo vyhlasujem rozpravu za skončenú, keďže nie je možné sa vyjadriť k žiadnemu vystupujúcemu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili... Takisto mám informáciu, že sa k predneseniu interpeláciu nik písomne neprihlásil. Pýtam sa teda, či sa hlási niekto ústne z poslancov k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu. Z členov vlády sa nikto nemôže vyjadriť, pretože nikto tu ani písomne, ani ústne prihlásený nebol. Takže vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vzhľadom na to, že sme vyčerpali interpelácie, pokračujeme 15.30 h rokovaním o RTVS, o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase, tlač 278, 15.30 h. Ďakujem členom vlády aj poslancom. (Prestávka.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-12-08):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, na základe odozvy z pléna, niektorých poslancov, ktorí potrebujú ešte čas na zváženie, by som vás chcela poprosiť týmto procedurálnym návrhom, aby sa v rozprave k tomuto bodu programu pokračovalo zajtra po hodine otázok.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-22):
Vážený pán Laurenčík, ja začnem tým, čím ste končili, dokončenie diaľnice. Viete, odporúčam vám ísť, aby ste sa pozreli možno v rámci Európy do susednej krajiny, Chorvátsko, ako sa stavajú diaľnice. Tí začínali po nás, dávno ich majú urobené cez celú krajinu. Stále to tu absentuje tuná, tá infraštruktúra je úplne, je slabá na Slovensku. Ja som poslancom Národnej rady z východného Slovenska a ste sa dotkli aj tých regionálnych rozdielov a to vyvažovanie, áno, ja to plne podporím, ak to prídete tuná. Pán Laurenčík, pripomínam vám, nezabúdajte, aj východ Slovenska je Slovenskom. A to tuná končí kdesi pri Trnave, možno sa to posunulo teraz ďalej ku Nitre, Žilinu si už netrúfam ako povedať a kde je východ Slovenska, stred Slovenska? Viete, čo sa týka aj rozdielov regionálnych, však nevyplácajme len tie podpory v nezamestnanosti ľuďom, ale však skúsme sa zamyslieť nad tým, ako presúvať aj pracovné sily v rámci Slovenska, my v Nitre, Land Rover firma nemá dostatok kvalifikovanej sily, miera v nezamestnanosti pred nejakým časom, teraz neviem, koľko je, bola na úrovni troch percent a tam nemá kto pracovať ako v týchto fabrikách. Jednoduché vybavovanie živnosti a podnikania, plne to podporíme, keď to dáte tuná, predložíte, je úplne v pohode. Ale ako chcete vy fungovať ako v ekonomike; a to mi nedá, aby som to nepovedal, lebo aj vaši predrečníci tu sa chválili tým, že ste premianti v zmrazovaní ekonomiky a máte tretie miesto. Ja som zvedavý, akí premianti budete pri oživovaní a reštartovaní ekonomiky na Slovensku. Zamyslite sa nad tým, ako už teraz toto robiť. A to bude obrovský problém, my teraz to len v náznakoch naznačujeme, ale keď my už budeme plakať a budú tu tieto problémy a rodiny, ktoré sa budú utápať v týchto problémoch, tu sa zdvihne vlna nespokojnosti aj zo strany občanov.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne. Ja by som veľmi rada odovzdala gratuláciu nášmu kolegovi Stanislavovi Mizíkovi od našich kolegov mladých saskárov, ktorí síce nie sú historici, ale spomenuli si na veľmi dôležité výročie. Dnes je tomu presne rok, kedy Najvyšší súd oslobodil pána Stanislava Mizíka za, za šírenie nenávistných statusov na sociálnych sieťach. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedom.)
R. Madej, poslanec: (2010-03-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladá túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1992 z 3. marca 2010 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh  zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona odporúčali schváliť tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 858 z 3. marca 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 668 zo 4. marca 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením č. 334 zo 4. marca 2010. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, inak, ktoré by mali byť uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a na informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 335 zo 4. marca 2010. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 113, proti 1, zdržali sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh zákona sme pridelili výborom, určili sme gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na prerokovanie tohto zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1261). Pán poslanec Buček, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 67, proti 29, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sa nepoužijú... Máte tam ešte jeden?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 106, proti 1, zdržalo sa 33 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Pfundtner sme schválili.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili piati poslanci, nebol predložený žiaden pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, my sme sa včera rozprávali na chodbe a skúsim rešpektovať ja našu dohodu, že nebudem vôbec osobný a nebudem používať argumenty ad hominem, pretože som vybavený vecnými argumentmi. Nebudem hovoriť, kto aký dlhý čas strávil na príprave zákona. Predpokladám, že aj vaša novela vychádza z toho, čo ste priniesli z ministerstva hospodárstva. Odráža to, čo nám zostalo, keď sme tam nastúpili po posledných parlamentných voľbách. O mnohých vašich argumentoch určite sa dá polemizovať. Každopádne upozorňujem, že vo svojom vystúpení v rozprave som poukázal na konkrétne články a konkrétne ustanovenia európskych smerníc, ktoré sú vo vašom návrhu nesprávne transponované, nesprávne prijaté. Poviem pár príkladov pre krátkosť času. Problémom je to, že ste príliš široko definovali zraniteľných odberateľov, ale aj to, že vo vašom návrhu napriek tomu, že ich definujete široko, im nepripisujete žiadne konkrétne práva. Problémom je to, že váš návrh explicitne netransponuje požiadavku smernice, že regulačný úrad musí pôsobiť nezávisle, nestranne a transparentne. Problémom je nezávislosť predsedu v tomto ohľade, ktorý naozaj nemôže byť spojený so žiadnymi záujmami existujúcimi v energetike. Problémom nie je to, že regulačná politika môže stanoviť ciele regulácie, ale to, že zákon nedáva rámec, v ktorom sa má pohybovať. To sa tu každé štyri roky má meniť celá koncepcia regulácie energetiky? Preto si cením vašu snahu, naozaj. Dúfam, že tak ako ste sa pokúsili pohaniť vládu pohaníte, aj Angelu Merkelovú alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Jožko Mikuš, môžete reagovať, pán kolega.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem. Pán poslanec Abrhan, na základe toho, čo odznelo, by som požiadal, aby som dostal kópiu toho právneho stanoviska, prvého, druhého, pretože okrem dvoch právnych stanovísk máme, ako ste spomínali, dve uznesenia, dve platné uznesenia. Zatiaľ to tu v rozprave neodznelo, tak som rád, že ste s tým prišli. Aj keď ja som sa to snažil, potom ak sa môžem ústne prihlásiť do rozpravy. Zároveň, čo ale nezaznelo celkom okrem toho, že bol bol problém so „spravodajcovaním“ daného bodu pri tom prvom uznesení, tak takisto bol, a ten závažnejší moment, na ktorý sa aj odvoláva pán predseda výboru Jarjabek, že uznesenie bolo iba nejakým spôsobom doplnené alebo musel spustiť rozpravu o ňom. Nie je to pravda, pretože § 26 hovorí o tom, že uznesenie Národnej rady, ktoré môže takýto proces spúšťať, musí obsahovať odôvodnenie, a teda návrh uznesenia musí až potom dať Národnej rade schváliť. To odôvodnenie tam nebolo, takže dve uznesenia, dve platné uznesenia máme preto, že ten návrh bol šitý veľmi horúcou ihlou, a ja tu stále zostávam na tom istom stanovisku, že radšej hamovať ako banovať, pretože fakt môžu byť spôsobené veľké škody Národnej rade, práve preto, že nie je dostatočne dobre odkomunikovaný, zdôvodnený celý proces odvolávania generálnej riaditeľky. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja sa vo svojej rozprave, ktorú naozaj poňal iba spôsobom, že chce obhajovať kroky a počínania pána generálneho prokurátora, tak ako by tomu malo byť, pretože každý jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý si vypočul správu generálneho prokurátora o činnosti Generálnej prokuratúry za minulý kalendárny rok, len v nejakom ťažkom slaboduchom stave by mohol tvrdiť alebo možno neustále polemizovať o tom, že kroky Generálnej prokuratúry, na ktorej, na ktorej čele stojí pán generálny prokurátor Žilinka, sú nejaké zavádzajúce alebo sú nejakým spôsobom okomentovania hodné. Čiže ja tento názor naozaj nemôžem ani zdieľať, a v žiadnom prípade nemôžem tento názor považovať za správny, pretože Generálna prokuratúra nie je sluhom nejakých politikov, nie je nejakým dlžníkom politických strán. Jednoducho generálny prokurátor, ktorý túto svoju funkciu momentálne zastáva a dostal v pléne Národnej rady Slovenskej republiky tak masovú podporu, že každý jeden poslanec, ktorý mu ten hlas odovzdal, v ňom videl asi najschopnejšieho kandidáta. Ak časť pléna poslancov Národnej rady Slovenskej republiky tento názor momentálne nezdieľa a utvrdzujú sa, že nejakým spôsobom pochybili, tak majú na to síce právo, ale v prvom rade by mali myslieť na to, že Generálna prokuratúra naozaj je nezávislá, je apolitická a nekoná na príkaz žiadnej politickej moci. A v tejto svojej činnosti má naozaj pán generálny prokurátor moju podporu a ja mu budem držať palce, aby mu to naďalej vydržalo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
S reakciou nikto. Ďalší v rozprave, pani poslankyňa Grausová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Pán poslanec Abrhan.
S. Janiš, poslanec: (2007-11-27):
Ďakujem pánovi kolegovi Jarjabkovi za to, že upozornil na divokú a nezvyčajnú artikuláciu tak predsedu vlády, ako pána ministra Kaliňáka, ako pána podpredsedu Národnej rady Číža. Ozaj stála za to táto artikulácia, dobrá otázka na nich. Ďakujem ti za ňu. A tebe, pán kolega Jarjabek, poradím jednu vec. Idú vianočné trhy, idú rôzne vianočné akcie, pre mňa, za mňa, vieš čo, choď aj do Viedne a zožeň si konečne toľko kozmodiskov, aby si si vyrovnal svoju prelietavú politickú chrbticu. A až keď toto urobíš, tak sa prihlás. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám prečítala spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní výročnej správy o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001, ide o tlač 1571. Výročná správa o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001 je predkladaná Národnej rade Slovenskej republiky na prerokovanie podľa § 4 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1653 z 24. apríla 2002 v bode A/9 pridelil výročnú správu o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport v termíne do 12. júna 2002. Zároveň uložil výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, aby predložil Národnej rade spoločnú správu o prerokovaní výročnej správy o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Oba výbory správu prerokovali v lehote určenej predsedom Národnej rady a v prijatých uzneseniach zaujali tieto stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v prijatom uznesení č. 1046 po a) vyslovil súhlas s výročnou správou o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001, tlač 1571, ktorá vykazuje výnosy vo výške 15 560 858 000 Sk, náklady vo výške 9 969 254 000 korún, po b) odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky výročnú správu o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001 schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport rovnako prerokoval predmetnú správu a v prijatom uznesení č. 396 z 13. júna 2002 vzal správu na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po prvé, vziať na vedomie výročnú správu o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2001, a po druhé, vyslovil súhlas, o tom sme už vlastne hlasovali na začiatku pléna, aby mohol správu predložiť a v rozprave vystúpiť predseda Rady Študentského pôžičkového fondu. Ďakujem.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2010-08-03):
Výbor pre verejnú správu hneď teraz v miestnosti č. 147.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
L. Orosz, poslanec: Áno. Vo vzťahu k bodom 4 až 7 uplatňujem námietku podľa zákona o rokovacom poriadku, žiadam, aby sa o nich hlasovalo. Ďalej navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 1 až 3 spolu a o bode 8 a 9 spolu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem. „Vážený pán premiér, keď som vás kedysi pred rokmi žiadal, a to ako radový lesník, o riešenie situácie v podniku Lesy Slovenskej republiky, nasmerovali ste ma vtedy na svojich ministrov. Raz to bol pán Becík, potom to bol pán Chovan, ale ani jeden z tých nemal, resp. nesmel mať záujem niečo naozaj zmeniť. Ich úlohy boli totižto úplne iné. Prosím vás preto, aby ste ma dnes s touto interpeláciou neodkazovali na pána ministra Jahnátka, obávam sa, že by to dopadlo úplne rovnako. Je čas, aby ste sa vy sám, vážený pán premiér, pozreli pravde do očí a konečne sa rozhodli svoje slová z 1. júla 2009 naplniť, lebo ako vidíte, dobiehajú vás. Ak máte naozaj záujem pomôcť vlajkovej lodi slovenského lesníctva, ktorou štátny podnik Lesy Slovenskej republiky vskutku je a ktorou aj musí ostať, máte k tomu v tejto chvíli opäť jedinečnú príležitosť. Ak sa ju rozhodnete skutočne využiť, vedzte, že v tomto podniku nájdete stovky čestných ľudí, ktorí vám v tom určite radi pomôžu. No veľmi pravdepodobne tam nenájdete ani jedného, ktorý by sa nečestnému verejnému obstarávaniu, o ktorom v tejto interpelácii hovorím a ktorého idea nevznikla na tomto podniku, hlásil. Som presvedčený, vážený pán premiér, že mi naozaj rozumiete. Ďakujem, s úctou Ján Mičovský.“ Odovzdám písomne. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Poliačik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Ivanovi Vargovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi aby som predniesol návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytnutí pomoci v poľnohospodárskej prvovýrobe. Návrh prednášam za skupinu poslancov. Dovoľte aby som v dôvodovej správe uviedol tieto skutočnosti: Na rokovanie Národnej rady predkladáme návrh tohto zákona o poskytnutí pomoci poľnohospodárskej prvovýroby. V minulosti bol tento zákon známy ako podpora zelenej nafty, bolo to už v roku 2002, 2012 a vlastne toto opätovne predkladáme, túto podporu 2002, áno. Táto podpora je aj v súlade s programovým vyhlásením vlády na roky 2018 – 2020 a vlastne je to podpora v poľnohospodárskej prvovýrobe, kde podporujeme nielen poľnohospodárske podniky ale aj fyzické osoby, podnikateľov, právnické osoby, ktorí podnikajú v tomto agrorezorte. A je to vlastne dlho očakávaná podpora našim poľnohospodárom, kde čiastočne kompenzujeme všetky tie straty, ktoré prvovýroby poľnohospodárske majú. Týmto nástrojom pomoci reagujeme aj na faktory ekonomických výsledkov slovenských poľnohospodárov. A podstata spočíva v tom stave vo vývoji na trhu, vstupmi, výstupmi, v štruktúre poľnohospodárskych subjektov. Táto podpora by mala byť v objeme 30 mil. euro z rozpočtu a mala by, je naplánovaná na roky 2019, 2020, 2021. Malo by sa vychádzať z údajov, z predchádzajúceho roku, to znamená, v roku 2019 z údajov z roku 2018. Mechanizmus poskytovania pomoci je založený na systéme vyzvania na predkladanie žiadosti, pričom žiadosti sa budú predkladať na poľnohospodársku platobnú agentúru v termíne a za podmienok, ktoré budú uvedené vo výzve. Platná agentúra vykoná v ďalšom kroku kontrolu žiadosti, v rámci ktorej overí splnenie podmienok stanovených v zákone a vo výzve, a po splnení týchto podmienok uzavrie s oprávnenými žiadateľmi zmluvu o poskytnutí pomoci. Následne platobná agentúra uhradí príjemcovi pomoci kompenzáciu v sume verifikovanej výšky pomoci. Tento zákon je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu a zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právne záväznými aktmi Európskej únie. Preto by som vás, vážení kolegovia, kolegyne, poprosil o podporu naprieč celého politického spektra, lebo je to naozaj dlho očakávaná pomoc nášmu agrosektoru. Ďakujem, pani predsedajúca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 65 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Tá poznámka tam smerovala len k tomu, že pokiaľ otázka nebola rečnícka, mala mať charakter otázky položenej v bode interpelácie, musí byť zároveň aj písomne položená. Iba o to mi išlo. Dobre, ďakujem pekne za. Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mičovský a pripraví sa pán poslanec Zajac.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-29):
Pán poslanec Pročko.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-04-23):
Z hľadiska posúdenia zodpovednosti za vzniknutý stav je potom potrebné zohľadňovať trestnoprávnu rovinu, či konaním alebo nekonaním príslušných fyzických alebo právnických osôb, prípadne štátnych orgánov došlo k naplneniu skutkovej podstaty niektorého z trestných činov, priestupkov alebo iných správnych deliktov a zároveň občianskoprávnu rovinu, teda možnú mieru zodpovednosti, úmyselnosť alebo podobne. Pokiaľ ide o problematiku majetkových škôd vzniknutých znemožnením vykonávania opatrení na ochranu lesa, tieto si môžu vymáhať len vlastníci lesných pozemkov, pričom upozorňujem, že v prípade lesných pozemkov vo vlastníctve štátu práva vlastníka vykonáva správca, to je v tomto konkrétnom prípade Štátne lesy Tatranského národného parku. Problematika environmentálnych škôd, teda škôd na prírodných hodnotách patrí do pôsobnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Z uvedených skutočností je zrejmé, že ide o zložitý právny problém, ktorému bude Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky venovať patričnú pozornosť a podrobne sa ním zaoberať. Taktiež vytvorí podmienky, aby v rámci svojich kompetencií pomohlo pri riešení tohto problému aj vlastníkom lesných pozemkov. Ďakujem.