NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem Zuzke za jej perfektný príspevok do tejto rozpravy. Ja by som chcela z odporúčania Benátskej komisie prečítať ešte jednotlivé zásady, aby sa nám ešte viac vryli do pamäte. 1. Demokratický štát by mal rešpektovať hodnoty pluralizmu a slobody. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za deštruktívny prvok a nemožno ju interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Opozícia je súčasťou zdravého demokratického systému, rovnako legitímnou ako úsilie a činnosť väčšiny. Hlas opozície alebo viacerých opozícií nie je hlasom proti krajine. Jej hlas musí byť počuteľný a jej názory sa musia rešpektovať. 2. Demokratický štát nemôže existovať bez kontroly a rovnováhy medzi rôznymi inštitúciami. Keďže na výkone moci sa podieľajú rôzne demokratické subjekty, tento výkon by si mal vyžadovať koordináciu medzi štátnymi orgánmi a úradníkmi s rôznymi inštitucionálnymi úlohami a záujmami, s rôznou lojalitou a presvedčením, a tak ďalej. Kontroly a rovnováhy v širšom zmysle zahŕňajú aj neštátne subjekty, napr. občiansku spoločnosť či slobodnú tlač, čo prispieva k zabráneniu nadmernej koncentrácii moci v jednej inštitúcii. Tretia zásada si vyžaduje lojálnu konštruktívnu spoluprácu medzi štátnymi orgánmi. Kontrola a rovnováha si vyžadujú konštruktívnu spoluprácu s cieľom dosiahnuť verejný záujem. Vyžadujú si vzájomný rešpekt medzi štátnymi inštitúciami patriacimi do rôznych mocí, ako aj primeranú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Presne tak. Pán poslanec, musíte reagovať na pani Antošovú.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Zelník, vy ste nielen predseda výboru pre zdravotníctvo, ale aj hlavný špecialista vašej strany v oblasti zdravotníctva a ako keby ste nepostrehli, že my vôbec nespochybňujeme očkovanie ako také. Myslím to, že či očkovať alebo nie ľudí, ktorí sa chcú očkovať. Ale to, aby sme odstránili možnosť ich sankcionovať za slobodné rozhodnutie, či áno alebo nie. Ak sa rozhodnú áno, v poriadku, keď nie, je to na ich zodpovednosť, ale štát ich nemôže do toho nútiť. Ale, pán poslanec, ja som veľmi intenzívne hľadal dôvod, pre ktorý sa vy zapájate do tejto debaty, do reakcie na náš návrh. To je niečo nevídané. A ja som, žiaľ, musím povedať, našiel ten dôvod a ten dôvod je v tom, že vy nie ste celkom nezaujatý človek v tejto veci. Vaša firma prevádzkovala alebo možno ešte stále prevádzkuje polikliniku v Žiline a v rámci nej ďalšia firma prevádzkuje aj lekáreň. Je to tak? Je to tak. Čiže vy máte na tom ekonomický záujem, aby sa tie vakcíny predávali a potom mi z toho naozaj vychádza, že prečo ste tak zapálene argumentovali. A dokonca ste si dovolili navrhnúť, aby sme vôbec o tejto veci ďalej nerokovali. Lebo argumenty sú jedna vec, ale takéto stiahnutia návrhov mi pripomínajú smerácke návrhy v našom krajskom zastupiteľstve, alebo teda návrhy aj iného poslaneckého klubu SMK na ukončenie diskusie. A to je niečo, čo si myslím, že s demokraciou nemá nič spoločné. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 68 (potlesk a pokrik), proti 16, zdržalo sa 47 poslancov. Návrh bol schválený. (Doznievanie potlesku.) Nech sa páči, druhé hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Cuper,  poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, budem veľmi stručný. K predmetnej novele chcem povedať iba toľko, že je chvályhodné, že predkladatelia prejavili už pri novele ústavy v zákone o vyšších územných celkoch, aj v novele zákona o obciach toľko pochopenia pre to, aby dali volebné právo cudzincom. Myslím si, že by bolo pre integráciu Slovenska ako štátu ale veľmi dôležité, páni predkladatelia, keby ste sa boli zaoberali aj tým, ako zabezpečiť v obciach na národnostne zmiešaných územiach primerané zastúpenie štátotvorného národa, to znamená občanov slovenskej národnosti vo vlastnom štáte na správe vecí verejných. Pretože jednoducho sú obce - a súčasný volebný zákon o obciach to jednoducho neumožňuje - sú obce na južnom Slovensku, v ktorých jednoducho Slováci zastúpenie v zastupiteľstvách nemajú, ani ho nikdy nemôžu mať za súčasného volebného zákona po tom, čo bývalý Ústavný súd Slovenskej republiky nezmyselne zrušil nami navrhnutú novelu zákona o voľbách do obecných samospráv. Takže to, čo predkladáte, je možno z vášho svetobčianskeho pohľadu potrebné, ale ja to jednoducho podporovať určite nebudem. Ďakujem za pozornosť.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Nech sa páči, pán poslanec. Ale toto naozaj nie je otázka na ministerstvo dopravy. Ale, nech sa páči, môžete dať doplňujúcu otázku.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, hovoríte, že netreba zhadzovať vinu na sociálnu kuratelu. No naopak, nie je na koho iného hodiť vinu. Vidím, že ste sa veľmi snažila a snažili, aby ste tú vinu hodili na vyššie územné celky, čo sa týka starostlivosti o práva dieťaťa, ale im nespadá do ich kompetencie strážiť ich práva a najlepší záujem, oni majú robiť samozrejme všetky spoločné kroky, ale jediný, kto v tomto zmysle môže skutočne konať, je štát, teda ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a teda sociálna kuratela, ktorá má aj pred súdom, aj pred štátom dieťa chrániť a chrániť jeho najlepší záujem. Aj treba povedať, že táto sociálna, sociálnoprávna ochrana detí a kuratela má nedostatočné personálne zabezpečenie a absurdnú fluktuáciu v týchto, v týchto povolaniach, nedostatočné materiálne zabezpečenie svojej práce. A vaše rečnícke otázky o tom, ako to riešiť, ma, bohužiaľ, privádzajú, že až k hnevu. Pretože keď vidím, že Operačný program Ľudské zdroje obsahoval 2 miliardy, z ktorých naozaj pomerne veľký objem išiel na vznik pracovných miest práve na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny, kde na každom úrade malo vzniknúť päť udržateľných pracovných miest sociálnych pracovníkov, terénnych sociálnych pracovníkov, poradcov rodiny a psychológov, ja sa pýtam, kde sú títo ľudia. Veď vy ste neudržali projekt. Pani predsedníčka výboru, nedá sa na nikoho iného hodiť vina, dá sa hodiť vina na neschopné ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré si neplní svoje úlohy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Farkašovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže sedem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V rozprave postupne vystúpia – pán poslanec Blcháč, pani poslankyňa Pleštinská, pani poslankyňa Kozelová, pán poslanec Kremský, pán poslanec Beluský, pani poslankyňa Marcinková a pani poslankyňa Zemanová. Takže ako prvý v ústnej rozprave vystúpi pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Ďakujem za odpoveď, pán premiér, a ak ste mali nejaké výhrady k spôsobu, aký, akým informovalo ministerstvo v minulom volebné období, verím, že ste upozornili na to a dožadovali ste sa nápravy. Ja by som vás len rád upozornil, že ak, ak podľa vášho názoru si médiá neplnia nejakú povinnosť, povinnosti, ktoré im ukladá zákon, tak to nezbavuje úrad vlády, vládu a iné štátne orgány a orgány verejnej moci plniť povinnosti, ktoré im zákon ukladá. Takto svojvoľne postupovať nemôžu. To je niečo podobné ako keď tuto pán predseda Národnej rady včera nás upozornil, že pán poslanec Igor Matovič sa správal nejako neprístojne vo vzťahu k priamemu vysielaniu v nejakej televízii, kde napádal pána poslanca Mažgúta slovne. A v reakcii na to, keďže poslanecký klub hnutia kedysi zvaného OĽANO nebol schopný garantovať, že sa to už nezopakuje, tak pán Guspan, riaditeľ kancelárie, zakázal všetkým médiám, aby kládli otázky, nielen robili prenosy, ale aj kládli otázky poslancom v priestoroch Národnej rady mimo, mimo knižnice. Nepostihuje tým pána poslanca Matoviča, postihuje tým médiá, postihuje tým verejnosť. Takže moja otázka smerovalo k tomu, že či si uvedomujete, že je rozdiel medzi tým, ak sa prípadne rozhodnete, že nebudete odpovedať na otázky alebo pozývať novinárov z Denníka N, Aktualít, SME a Markízy na snem SMER-u. Kde SMER je právnická osoba, ktorá môže robiť všetko, čo jej zákone nezakazuje, a tým, ak by ste im odopreli prístup úrad vlády, lebo orgány verejnej moci môžu robiť iba to, čo im zákon povoľuje. Napokon tieto ústavné princípy citujete priamo vo vašom programovom vyhlásení vlády, tak len som sa chcel uistiť, že či si uvedomujete rozdiel medzi tým, keď by ste odmietali novinárov ako politik strany SMER a ako predseda vlády, respektíve vláda ako štátny orgán. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si dovolím zareagovať na útok na pána ministra. A myslím si, že urobil dosť v oblasti riešenia zamestnanosti, resp. nezamestnanosti, pretože neustále klesá percento nezamestnaných ľudí. Naopak, keď sa pozrieme do minulosti, do rokov 2010 (druhého polroku), 2011, 2012, tak došlo tam k obrovskému nárastu počtu nezamestnaných. Na druhej strane sám ste včera spomenuli, že ste začali s projektom Opatrovateľská služba, ale nemali ste schopnosť dotiahnuť ho do konca. A takto musím povedať, že ste nevydali ani jednu serióznu výzvu, v ktorej by ste nejaký problém z týchto problémov dokázali vyriešiť. Takže to je jedna vec. A pokiaľ ide o váš pozmeňujúci návrh, treba povedať, že všetci viete veľmi dobre, že rozpočet na budúci rok je pripravený a aj jeden aj druhý váš návrh znamená navýšenie rozpočtu, čo v tejto chvíli asi nie je možné. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán kolega, berte to odo mňa tak, že ja sa teraz dostávam do prevádzkovej teploty, ja sa týmito faktickými len zahrievam odvčera teda a by som v prvom kroku chcel pozvať všetkých slušných poslancov do sály na demonštráciu proti tomuto návrhu zákona. Dámy a páni a pán kolega, minister hospodárstva hovorí, že nechce diskriminovať, keď takýto návrh predkladá do parlamentu. On nechce diskriminovať Pentu, predstavte si. On nech diskriminovať Pentu! A je mu jedno, že slušným jednoduchým ľuďom, ktorí majú problém vyžiť zo svojho dôchodku, že narastú, kvôli tejto nediskriminácii Penty narastú ceny energií. Dámy a páni, minister má chrániť verejný záujem! Pán minister Malatinský, toto je, táto téma dnes je dôvod na vaše odvolanie! Keď neodstúpite, my dáme návrh na vaše odvolanie. To je škandál! Toto je dôvod na rovnaké demonštrácie, aké tu prebiehali, keď sme hovorili o zdravotníctve alebo o školstve. Tu sú drobní jednoduchí ľudia, ktorí nemajú z čoho žiť, a vy tu zastupujete tých podvodníkov, tých zbohatlíkov. Hanbite sa, pán minister!
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ako o poslednom budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, tam je tá účinnosť a prechodné ustanovenia.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán minister, ale už sme vyčerpali.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený kolega, som veľmi rád, že si vystúpil k tomuto vládnemu návrhu. Hovorím to preto, že kto už iný vie najlepšie posúdiť fundovane, nestranne kvalitu, resp. nekvalitu tohto vládneho návrhu, ako človek, ktorý tam žije, ktorý najlepšie pozná problémy ľudí, ktoré ich trápia na južnom Slovensku. Pevne verím, že po tvojom vystúpení sa začnú niektorí vládni poslanci zamýšľať nad silou argumentov, ktoré v tomto pléne zazneli. Ja, na rozdiel od vládnych poslancov, nezdieľam optimizmus niektorých vládnych poslancov, že vlastne nič sa nedeje, že sú iné, dôležitejšie problémy. Áno, dá sa súhlasiť, že sú aj iné problémy, ale podľa môjho názoru tento návrh zákona patrí medzi tie problémy, ktoré treba riešiť. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Dobre, ďakujem. Tak, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 83 za, 28 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec, vo veľa veciach, ktoré ste dnes povedali, musím súhlasiť. To, čo sa naozaj dnes deje, že sa tu budeme za názor odvolávať, tak to naozaj nebude mať že žiadny koniec, lebo si tu budeme robiť naprieky, vy nás, my vás. Jednoducho tieto posty patria opozícii a majú byť v opozícii, aj včerajšieho odvolávanie pani predsedníčky SIS, aj takisto teraz vás, pána predsedu Šipoša, výboru, nemá žiadne normálne že legálne opodstatnenie. Je to jednoducho čistá politic... politické odvolanie, my sme sa rozhodli, my to spravíme. Ja musím za zdravotnícky výbor povedať, že si vážim, že sa u nás ani raz nestalo na zdravotníckom výbore, že sme si robili naprieky a že sme si neotvorili výbor alebo sme ho blokovali, lebo myslím si, že tu sme prišli všetci pracovať a nie si robiť naprieky, že my vám zablokujeme a neotvoríme a som prekvapený, ako niektoré výbory fungujú, že ak sa koalícia rozhodne ho neotvoriť, tak ho neotvorí. Tak hádam sme tu prišli pracovať a robiť tu a nieže si robiť naprieky. Čiže u nás na zdravotníckom výbore to, chvalabohu, takto nefunguje a ja som sklamaný z tohto tuná, že si tu len zase vraciame staré krivdy, staré rany a nič tu nikam nevyrieši. Čiže nesúhlasím s tým, aby boli naši títo predsedovia odvolaní opoziční, lebo jednoducho tieto nominácie patria opozícii a majú tu ostať. Čiže poprosím aj koaličných poslancov, aby tie argumenty, ktoré hovoria, sú absolútne že mimo, lebo tieto fakty, ktoré hovoríte, jednoducho to by sa mohli používať na každú jednu vec aj v koalícii a nerobíme to a neodvolávame. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Evidujem deväť faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady. Ale ešte pred tým, ako dám slovo prvému poslancovi, poprosím vás, kolegovia, o obyčajné ľudské pochopenie a o päťminútovú prestávku. Hneď som naspäť. (Krátka prestávka.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 101, proti 2, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. A bod 102 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o profesionálnych náhradných rodičoch, tam bude veľa pozmeňovákov a to je, tuším, až na sedemnástu. (Reakcia z pléna.) Áno, na sedemnástu. Takže kolegovia, ďakujem za strpenie, všetkým vám prajem dobrú chuť, prerušujem schôdzu do 14.00 h. (Prerušenie rokovania o 12.26 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán poslanec Galbavý, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-03-10):
Teraz budeme rokovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Tento návrh vlády ste dostali ako tlač 974. Teraz prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Štefana Harabina, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy, vážení páni poslanci, návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok, predkladám na rokovanie z dôvodu potreby bezodkladného prijatia predloženého zákona. Predkladaná úprava má v odôvodnených prípadoch zabrániť tomu, aby osoby obídené z najprísnejšej trestnej kategórie obzvlášť závažných zločinov, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody na 25 rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie, boli prepustení na slobodu napriek tomu, že priebeh vyšetrovania podmienil podanie obžaloby a v súdnom konaní nebolo doposiaľ o vine týchto osôb rozhodnuté. Vyskytujú sa aj prípady, keď došlo k uznaniu viny a bol uložený vyššie uvedený trest. Uplynutie celkovej lehoty väzby doposiaľ ustanovenej zákonom však môže spôsobiť prepustenie obvinených na slobodu pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzhľadom k možnej potrebe prejednať vec v odvolacom konaní. Tieto okolnosti možno vzhľadom k závažnosti prejednávaných vecí charakterizovať ako ohrozenie bezpečnosti a ohrozené sú i základné ľudské práva tretích osôb, ktoré môžu byť zasiahnuté vzhľadom na naplnenie obavy, na ktorej je založený dôvod tzv. kolúznej alebo preventívnej väzby, teda nelegálny postup voči svedkom alebo spoluobvineným za účelom ovplyvňovania dokazovania v trestnom konaní alebo ďalšie páchanie trestnej činnosti. Keďže zväčša ide o osoby obvinené z organizovanej násilnej trestnej činnosti, takýto postup môže smerovať i voči ľudským životom, zdraviu a, samozrejme, tiež majetku. Návrh zákona sa vzťahuje na všetky prípady rovnakého druhu a neurčitého počtu, a to nielen pokiaľ ide o budúce možné väzobné stíhanie, ale aj pokiaľ ide o aktuálne vedené konania, preto je potrebné na dosiahnutie účelu zákona prejednať návrh v skrátenom legislatívnom konaní tak, aby mohol nadobudnúť účinnosť dňom vyhlásenia bez zbytočného odkladu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto skráteného legislatívneho konania. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Hraško.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
A teraz prosím určeného spravodajcu, ktorým je pán Peter Pelegrini, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kerekréti Ján, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Šefčíka. Ide o sociálnu a psychologickú pomoc pre tehotné ženy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si ešte záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pardon. Ospravedlňujem sa, ešte tu boli dve faktické poznámky. Takže beriem späť. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Andrejuvová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Procedurálny návrh, pán poslanec Dostál? Ale hlasujeme, takže skončíme hlasovanie a dám vám možnosť, dobre? Pani spoločná spravodajkyňa, predložte návrh na pokračovanie rokovania o tomto návrhu zákona v treťom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pánovi poslancovi. Teraz vystúpi s faktickou pán poslanec Potocký. Nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2012-06-20):
Nedá mi sa neozvať na tie koncové nemocnice, samozrejme, keď tu je to smerované na mňa. Ja si myslím, že to je každému absolútne jasné, že tie koncové nemocnice v súčasnosti plátajú dieru alebo poskytujú špecializovanú zdravotnú starostlivosť ako jediné. Je to len obraz toho, čo sa tu vlastne deje. Ale chcel by som to troštičku zvrtnúť inakšie. Keď sa my dívame na to, tak celý ten systém, môžeme povedať, že bude deregulovaný, že trh rozhodne, to znamená, že poisťovne si vyberú z toho, z tých poskytovateľov, ktorý to poskytuje lepšie, lacnejšie a že takto to bude fungovať. To bola tá predstava, podľa mňa, ktorá tu bola dodaná do tohto štátu. Ale to v tomto štáte takto jednoducho nefungovalo. To všetci, ktorí sa s tým zaoberáme, vieme. Vybrali sa z toho hrozienka, ktoré sú dobré, na štát sa ponechalo len to, čo je extrémne finančne náročné. Alokácia zdrojov bola absolútne zle urobená. No ak zničíme tie veľké fakultné nemocnice, prestane sa poskytovať, a univerzitné, prestane sa poskytovať zdravotná starostlivosť na Slovensku. Nech si akokoľvek vážim všetkých kolegov, kolegyne, sestry a kohokoľvek v tých ostatných nemocniciach, to je úplne jasné. Proste ten systém sa rozbil do takého, do takého tvaru, že bez toho to nejde. Takže ja si myslím, že to musí byť úplne každému jasné, kto má dobrú vieru v tom, aby sme naším ľuďom mohli poskytnúť zdravotnú starostlivosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja by som k vám tiež mala takú otázku, čo sa týka daňových úradov. Nechápem jednu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 82 za, proti 42, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a doplnení zákona č. 323/92 Zb. o notároch a notárskej činnosti. (Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.) Teraz poprosím pani poslankyňu Zdenku Kramplovú, aby ako spravodajkyňa zahraničného výboru uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí a poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2006 a návrh programu starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí na rok 2008 , tlač 403.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja chcem len dať jeden technický návrh. Samozrejme, predkladateľ pozmeňujúceho návrhu musí s tým súhlasiť. Totižto aby bod 6 pozmeňovacieho návrhu pána kolegu Vašečku bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Pokladám to za zlý návrh, ten bod 6, pretože presúva kompetencie a zodpovednosť z ministerstva školstva na ministerstvo kultúry. Ak má posudzovať niekto ohrozenie mravnosti mládeže, tak si myslím, že to má zostať na ministerstve školstva, kde aj podľa kompetenčného zákona, aj vecne, aj obsadením ľudí je to ministerstvo, ktoré to tam má v pôsobnosti. Čiže toto je môj návrh. Všetko. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-04):
Pán poslanec Kužma, pán poslanec Kahanec, zle ste ma počúvali. Dávam do pozornosti, keď bude prepísaný tento môj prejav alebo toto vystúpenie, ja som ochotná vám poskytnúť aj konzultácie k niektorým častiam, ktoré ste zle pochopili. Celkovo chcem povedať, že môj pohľad na rozpočet sa snažil byť realistický. Vaše reakcie na moje vystúpenie boli politické, naozaj, jednoducho povedané, politické deklarácie z politického šlabikára jednotlivých politických strán podmienené volebným obdobím. Chcem zdôrazniť na záver, že slovenská vláda v tomto ťažkom období svetovej hospodárskej krízy úlohu zostaviť rozpočet naozaj zvládla na jednotku. Preto tento rozpočet podporíme. Keď som hovorila o rizikách. Tie riziká sú všeobecné, tie vláda ovplyvniť nemôže. To, čo ovplyvňuje, ovplyvňuje zodpovedne. Ja viem, že keby sme sa rozprávali nejako mimo a vy by ste zabudli na to, že ste opoziční politici, dali by ste mi v mnohých veciach odborne za pravdu. Takto naozaj akože držíte tú líniu predvolebnej kampane opozície. To je všetko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím zaujať miesto v sále a kto má záujem debatovať, poprosím mimo sály, pán poslanec Bublavý, Baška. (Zaznievanie gongu.) Pani poslankyňa Blahová, Remišová. Nie, Nicholsonová, pardon, zozadu som nerozoznal, pardon. Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v rokovaní. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko k rozprave navrhovateľ. Je tomu tak. Nech sa páči, pán minister. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 662.)
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-10-29):
Týmto sme hlasovali o všetkých podaných pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.	Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Páni poslanci, chce sa niekto prihlásiť k prerokúvanému bodu programu do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú, prerušujem rokovanie. Poprosím teraz pána poslanca Miklušičáka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru informoval Národnú radu o stanovisku ústavnoprávneho výboru k návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba IV.), tlač 1066. Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážená snemovňa, od 30. apríla 2004 sú neobsadené dve miesta sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať v tomto prípade štyroch. V doterajších voľbách boli zvolení iba traja kandidáti. Vzhľadom na to je potrebné vykonať novú voľbu IV, v ktorej sa bude opätovne voliť štvrtý kandidát. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. decembra 2004 č. 2452/2004 sekretariát v súlade s platnou úpravou v termíne do 15. februára 2005 bol v termíne predložený iba jeden návrh. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky návrh prerokoval na svojej 88. schôdzi 9. marca 2005. Uznesením č. 757 skonštatoval, že navrhovaný JUDr. Stanislav Oravec spĺňa predpoklady uvedené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Verím, že sa nám to podarí prerokovať ešte do hlasovania, aby sme to mohli, mohli o tom hlasovať, keďže takisto ide o zákon, ktorý je v prvom čítaní, a myslím si, že nie je nejak konfliktný alebo sporný. Ide o novelu zákona o regionálnej investičnej pomoci zákona č. 57/2018. A tento návrh zákona reaguje na to, že máme tu energetickú krízu, viacero podnikov je ťažko postihnutých touto krízou a, samozrejme, tie kompenzácie štátu môžu len čiastočne odstrániť tieto dopady. Asi viete, že v minulom roku ceny energií prudko vyleteli, nielen plyn ale aj elektrina, takisto ďalšie, ďalšie suroviny a, samozrejme, od začiatku tohto roka vidíme určité zlepšenie, stabilizáciu, ale stále nevieme odhadnúť, ako bude prebiehať tento rok. Môže sa stať niečo či už v politickej, zahranično-politickej alebo ekonomickej oblasti, čo zase prinesie veľké výkyvy na trhy s energiami. Čiže táto novela zákona navrhuje určitú úpravu podmienok regionálnej investičnej pomoci, ktorá by mala, ktoré by mali pomôcť firmám prekonať vlastne tieto problémy. A je to určitá úľava z ich povinností, ktoré majú plniť, ktoré sú podmienkami vlastne poskytnutia regionálnej investičnej pomoci v minulosti. K tým jednotlivým podmienkam, myslím si, že nemusím, nemusím ich rozoberať podrobne. Určite koho to zaujímalo, si to prečítal. Samozrejme, k niektorým môže vzniknúť diskusia. Ja sa jej nebránim a tiež odvtedy, ako som vlastne podal tento zákon, som sa dostal k určitým informáciám, ktoré môžu viesť k tomu, že v druhom čítaní ho môžeme upraviť. A hovorím, tej diskusii som otvorený v druhom čítaní alebo pred druhým čítaním. Samozrejme, budeme to preberať aj na hospodárskom výbore, kde sa takáto diskusia zvyčajne otvorí. V podstate chceme týmto predísť tomu, aby, aby určité investičné zámery sa neuskutočnili, prípadne nedostali tú prisľúbenú štátnu podporu, ktorú im štát schválil len preto, že nedodržia určité podmienky, ktoré v tejto situácii sú vlastne nesplniteľné alebo len veľmi, veľmi ťažko splniteľné. Takže rád by som vás požiadal o podporu v prvom čítaní tohto zákona a budem rád, keď zaň zahlasujete a budeme môcť ďalej diskutovať o tom v druhom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Tým pádom rozprava je otvorená. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Madej. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-25):
vládnom návrhu zákona o ochrane nefajčiarov (tlač 570). Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 570. Spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 570a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby predmetný návrh zákona odôvodnil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom bude druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom, tlač 510. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 510.]
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesk... v znení zákona 231/2023 Z. z. Súčasná platná úprava zákona č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania obsahuje relatívne podrobnú právnu úpravu Agentúry štátom podporovaného nájomného bývania vrátane značne neštandardnej úpravy orgánov, je dôsledok novelizácie tohto zákona zákonom č. 231/2023 Z. z., v ktorom sa cez pozmeňujúci a doplňujúci návrh v druhom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky uskutočnilo viacero podstatných zmien. Medzi tieto zmeny patrí zmena spôsobu kreácie členov predstavenstva agentúry, ktorá bola dovtedy upravená v jej stanovách. Podľa platného znenia sú členovia predstavenstva agentúry volení a odvolávaní Národnou radou Slovenskej republiky na návrh aspoň pätnástich poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na sedemročné funkčné obdobie. Členov predstavenstva agentúry je pritom možné odvolať len z dôvodov taxatívne uvedených v zákone. Takáto právna úprava je značne neštandardná, pretože voľbou členov predstavenstva agentúry v Národnej rade získavajú títo členovia silnú legitimitu a mandát v právnickej osobe, ktorá nie je len kontrolným orgánom verejnej moci, ani nie je zložkou systému bŕzd a protiváh v rámci deľby moci. Zároveň ide o nesystémový krok, ktorý vytvára precedens, kedy výkonná zložka moci, vláda, bude zákonodarcom oberaná o personálne rozhodnutia v ústredných orgánoch štátnej správy alebo v iných vládnych organizáciách či štátnych podnikoch. Táto právna úprava je problematická aj z toho dôvodu, že zakladatelia agentúry, ktorí v zmysle jej stanov tvoria najvyšší orgán agentúry, nemajú žiadnu kreačnú právomoc voči členom predstavenstva. V nadväznosti na uvedené sa navrhuje, aby sa v zákone o štátnej podpore nájomného bývania zmenil spôsob kreácie členov predstavenstva agentúry tak, aby ich vymenúvala a odvolávala členská schôdza agentúry. Zároveň sa navrhuje, aby sa zo zákona vypustilo sedemročné funkčné obdobie člena predsta... predsedníctva a taxatívny výpočet odvolacích dôvodov, teda neštandardné prvky tejto právnej úpravy, ktoré ohrozujú jej funkčnosť. Vážený pán predseda, dovoľujem si vás požiadať o podporu, pardon, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava v treťom čítaní znova. Pýtam sa, či sa chce niekto, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pani poslankyňa Adrejuvová, nech sa páči, v rámci rozpravy môžte vystúpiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S reakciou šesť poslancov, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
P. Biroš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne a kolegovia, v súlade s §  73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, takzvaný živnostenský zákon, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Máte to pred sebou ako tlač  754. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku  Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh novely si nevyžiada  zvýšené nároky na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí. Návrh zákona nemá dopad na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných síl. Návrh obsahuje doložku zlučiteľnosti zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada  Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku  na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať  v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 771 z 18. júna  tohto roku a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh  zákona prerokovali v lehote do 27. augusta 2004 a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec, mrzí ma to, ale bolo to záverečné slovo, kde už nie je možné reagovať s faktickými poznámkami. Želá si záverečné slovo pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem. Budem reagovať na pána Gröhlinga a na novovznikajúce ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré nám tu vzniká na pozadí toho, ako nám odborné analytické kapacity dokazujú, že štát potrebuje šetriť. Veď si len spomeňme, že počas tohto týždňa tu v tomto pléne sa minister financií pán Kamenický deklaroval, že sme na gréckej ceste, povedal to týmito slovami. Priznal, že máme problém. No a tento problém by naša vláda komplexne videla, keby sa na verejné politiky pozerala nielen prizmou politických objednávok v budúcnosti naplnených, ale keby sa na verejné politiky pozerala prierezove, tak by videla, že to celé vlastne nesedí, hej. A ja v tejto veci mám naozaj veľa otázok a, našťastie, táto rozprava bude dlhá, takže ich budem môcť všetky položiť. A napríklad sa teda pýtam, že ako chce vláda, aby sa rozvíjal na Slovensku cestovný ruch, keď tu máme tak absurdne veľký investičný dlh v základnej infraštruktúre. Za všetky spomeniem jeden príklad vychádzajúc teda z programového vyhlásenia vlády, táto vláda chce rozvíjať nielen cestovný ruch ako taký, ale zároveň deklaruje, že chce podporovať rozvoj udržateľnej dopravy a medzičasom železničiarom chýba miliarda eur na opravu a údržbu, na základnú prevádzku, hej, a to môže výhľadovo priniesť zatvorenie polovice tratí. Tak keby vláda vnímala verejné politiky prierezovo, tak v tomto príklade by na začiatku tejto rovnice boli investície do základnej infraštruktúry a dobrá prax, overená, osvedčená, hovorí, že kvalitná infraštruktúra bez ďalších dodatočných nákladov sama od seba prinesie rozvoj cestovného ruchu. Čiže áno, bez toho, aby boli potrebné investície do nového ministerstva. A čo cestovnému ruchu, samozrejme, pomôže tiež, je napríklad aj efektívne čerpanie európskych zdrojov, a to hádam nemusím deklarovať, že aký veľký historický problém v tejto kategórii máme. Takže, Braňo, ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-27):
Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, asi nie je k čomu záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Len sa chcem spýtať, pán spravodajca, termín hlasovania keby ste ohlásili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Prerušenie rokovania o 18.42 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 82, proti žiadny, 60 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili. Takže konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 390/92 Z. z. o stavebnom sporení. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Eve Horváthovej, aby uvádzala hlasovanie o bode 122 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Kaveckej, Šefčíka, Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Je to tlač 1591. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1591.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2010-02-02):
Týmto návrhom chemického zákona sa ustanovujú len prechodné obdobia, počas ktorých sa chemické látky a chemické prípravky, ako aj chemické zmesi môžu klasifikovať podľa doteraz platných predpisov, ale súčasne aj podľa nariadenia európskej smernice 1272/2008. Prechodné obdobie pre klasifikáciu chemických látok a chemických prípravkov je stanovené do 30. novembra 2010 a prechodné obdobie pre klasifikáciu chemických zmesí je stanovené do 31. mája 2015. V súlade s nariadením č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí sú členské štáty tiež povinné ustanoviť orgány zodpovedné za uplatňovanie a presadzovanie uvedeného nariadenia. Takéto orgány boli už v Slovenskej republike ustanovené zákonom č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch a naďalej nimi aj zostávajú. Patrí medzi ne ministerstvo hospodárstva, ministerstvo zdravotníctva, ministerstvo životného prostredia, ministerstvo pôdohospodárstva a Centrum pre chemické látky a prípravky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu tohto predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Nech sa páči, Béla Bugár.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-09-17):
Áno. Ďakujem teda a potvrdzujem, je to tak, budeme konať. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán kolega Galko, ako je u vás bežné, vzhľadom na vaše dosť slabé politické myslenie, nepochopili ste signál opozície. To nebolo o tom, že by sme nepodporovali pani ministerku. Naopak, zaslúži si našu veľkú podporu a veľkú poklonu za to, že vydržala počúvať tie nezmysly a ten cynizmus a tú nemorálnosť, ktorú tu predvádzate. Bolo to o tom, že my nechceme počúvať vás. Vy ste sa totižto z tejto diskusie diskvalifikovali vaším e-mailom, ktorý dokazoval, že ste hlboko taktizovali. Dneska tu hovoríte o srdci, slzách, krvi a dramaticky tu opisujete tragédiu človeka, len aby ste ju zneužili na politické ciele. To je naozaj, už som to raz povedal, nemorálne a je to vaše zlyhanie. A vy ste tým pádom diskvalifikovaný z diskusie. Ja som vám to došiel pripomenúť. Ale naozaj odmietam počúvať reči od človeka, ktorý sa takto politicky, a veľmi vážne, znemožnil. Vy ste napísali, opakujem, mail, ktorý vás hlboko diskvalifikoval, v ktorom taktizujete s témou ľudskej tragédie. Pán kolega, vy sa musíte naozaj veľmi, veľmi hanbiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Mičovský.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Martin, že si pripomenul aj okolnosti s tými pozemkami, ja som o tom hovorila v prvom čítaní. Taktiež tie skúsenosti, že nie sú usporiadané vlastnícke vzťahy najmä pod umelými bagroviskami, ale, žiaľ, aj pod vodnými dielami, napríklad ani Vodné dielo Gabčíkovo do dnešného dňa nemá usporiadané vlastnícke vzťahy a nachádzajú sa niektoré jeho stavby na súkromných, resp. obecných pozemkoch. Podobne sú to aj bagroviská, ktoré sa už ani nevyužívajú, ale boli vybagrované a sú súčasťou vodných plôch, konkrétne máme hneď tuná kúsok v Bratislave na vajnorskom Bagri, kde polovica štrkoviska je evidovaná ako orná pôda, resp. lúky, a tam sú aj konkrétni vlastníci, ktorí tieto pozemky vlastnia. A tiež som poukazovala na to, že vlastne nútime týmto zákonom aj takéhoto vlastníka, ktorý má obmedzené vlastnícke práva, ale keď chce dajme tomu na tom svojom pozemku chytať ryby, tak musí sa stať členom Slovenského rybárskeho zväzu, občianskeho združenia, musí platiť príspevky. A to bol tiež jeden z mojich návrhov, na ktoré sa zatiaľ nereflektovalo, že aspoň títo ľudia, ktorí sú takto postihnutí, tak by mali mať právo tohto výkonu rybárskeho práva na svojich pozemkoch nejak uľahčené a bez poplatkov. Pretože úplne sa stotožňujem s tým, že konečne už treba dať vlastnícke právo na prvé miesto a nie práva rôznych užívateľov, a prikláňam sa k tomu, aby sme naozaj zásadným spôsobom aj rezort životného prostredia do tohto vstúpil a tlačil na ministerstvo pôdohospodárstva, ale aj na ministerstvo vnútra prostredníctvom okresných úradov, aby sa to konečne, konečne doriešilo.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja budem už veľmi stručný pri tomto návrhu zákona, pretože predkladáme ho opakovane už druhé volebné obdobie, už asi šiestykrát, a má veľmi jednoduchý cieľ, ktorého cieľom je teda odstrániť z čl. 7 ods. 2 vetu, ktorá znie: „Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.“ Podľa nášho návrhu je toto uznesenie, toto ustanovenie v priamom rozpore s ústavným princípom zvrchovanosti, ktorý je zakotvený v článku 1 ods. 1 v prvej vete Ústavy Slovenskej republiky, kde je napísané, že: "Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát.“. Bez ohľadu na to, či ste odporcami alebo či ste podporovateľmi Európskej únie, toto ustanovenie je v našej ústave úplne nezmyselné, je nepotrebné, je nadbytočné. Pretože iné ustanovenie hovorí, že keď sme v nejakej medzinárodnej organizácii alebo sa prijímajú medzinárodné zmluvy, tak tieto, tieto ustanovenia tých zmlúv alebo týchto medzinárodných organizácií sú nadradené zákonom a opakovane sme hovorili, že v prípade, ak by Slovenská republika napríklad referendom vystúpila z Európskej únie, ale v parlamente by sa nenašla potrebná väčšina na to, aby táto veta bola odstránená, stal by sa taký paradoxný stav, v ktorom by na jednej strane Slovenská republika nebola členom Európskej únie na základe výsledku referenda a na druhej strane by sme mali stále v ústave článok, ktorý hovorí o tom, že jej právne záväzné akty sú nadradené pred našimi zákonmi. Preto chceme túto nezmyselnosť a nadbytočnosť odstrániť a verím, že sa nájde dostatočná podpora v parlamente. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Pán predseda, dajte – mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď – dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-14):
O druhom pozmeňujúcom návrhu Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej nemôžeme hlasovať, keďže bol schválený bod 11 spoločnej správy.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No tak obidvaja moji kolegovia práve reagovali presne na vec, na ktorú som chcel aj ja reagovať, preto budem azda stručnejší. Musím povedať, že ja tiež ako jeden z predkladateľov, ale možno ako každý poslanec bol som oslovený práve Slovenským zväzov včelárov s tou problematikou, ktorú pán kolega Soboňa už, už zmienil. A preto chcem povedať v priamej reakcii na pani Antošovú, že som veľmi rád, že si osvojila a že predložila vlastne zmenu toho nášho návrhu s tým, aby pokrýval aj možno spracovávania teda medu ako takého. Nechcem predbiehať, oceňujem aj tie technické sprísnenia, samozrejme, ktoré obsahoval váš pozmeňujúci návrh, pretože tiež sú výsledkom tých diskusií s odborníkmi, ale aj s tými, ktorí poukazovali na možné riziká. Aj kolega Soboňa troška predbehol s tou, s tým cestovným ruchom, ale, ale neodpustím si, lebo má, z toho má, má strach, majú strach tí veľkí producenti, že vlastne objaví sa tu nová komodita na trhu. No zatiaľ to neni možné, pretože aj ten medovec bude pre vlastnú potrebu. Ale aj moja skúsenosť z neďalekého Rakúska, možno máte viacerí, hovorí, že keď človek príde na nejaké, do nejakého rekreačného strediska, že v tom Rakúsku je možné dnes tým, tým malovýrobcom ponúkať v hotelových zariadeniach alebo na lokálnej úrovni aj vlastné produkty. A možno, ak raz sa dostaneme do toho štádia, že sa nám toto osvedčí, urobíme aj krok ďalej a povolíme v tých našich rekreačných zariadeniach a v slovenskom vidieku tým dobrým producentom, aby ponúkali turistom práve aj tieto výrobky, a to skutočne môže posunúť aj turistický ruch. Takže povedľa pomoci týmto ľuďom, ktorí to produkujú, vlastne aj turizmu to pomôže. Čiže tam je viacero využití. Ale tu bude až ten ďalší krok, ktorý podľa tohto nášho návrhu ešte v súčasnosti nie je možný. Ďakujem pekne.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vystúpila ako spravodajkyňa výboru k spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 281. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru a Výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. V časti IV spoločnej správy sú uvedené jednotlivé pripomienky. Gestorský výbor rokoval dňa 29. januára 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť, ako aj schváliť všetky pripomienky obsiahnuté v spoločnej správe. Pani predsedajúca, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Podľa zákona o rokovacom poriadku na bode interpelácie sa má zúčastniť minimálne tretina členov vlády, chcem sa vás, pán podpredseda Národnej rady, spýtať, ako je zabezpečená táto povinnosť z rokovacieho poriadku Národnej rady.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Katarína Cséfalvayová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 79, proti 55, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Schválili sme, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy v treťom čítaní? Nikto sa nehlási. Končím možnosť podania ďalších prihlášok v rámci tretieho čítania a vyhlasujem rozpravu za skončenú, keďže neboli žiadne návrhy. Prosím, uvádzajte záverečné hlasovanie.