NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 112, proti 3, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o ochrane pred odpočúvaním. (Potlesk.) Ďakujem aj navrhovateľovi, ako aj spravodajcovi za spoluprácu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 160. Spoločnú správu máte v tlači 160a. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Muránskemu, ktorý za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
To hádam nemyslíte vážne, čo hovoríte? Ja si pýtam ďalšie dve minúty, ma neprerušujte. Pani Jurinová hovorila o rodovej rovnosti, o vzťahu k tomu. A ja na to reagujem. To nemyslíte vážne? Ste si pomýlili rok 1989 s tým, keď vy mne budete hovoriť, čo ja mám alebo nemám hovoriť. Naozaj ste si to pomýlili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Marian Kotleba, môžete reagovať na faktické poznámky.
J. Kovarčík, poslanec: (2007-03-21):
Ale s tými politickými trafikami, to ste skutočne prehnali, pretože viete veľmi dobre, a to mi potvrdí aj bývalý prednosta okresného úradu pán Hrušovský z KDH, že vlastne v minulosti v tej dobe, keď on bol prednosta, a taktiež keď za vlády Vladimíra Mečiara do roku 1998 boli vlastne pod prednostom okresného úradu odbory, ktoré ste vy rozdelili na špecializované štátne správy, to bolo pod jednou strechou, tak ako ste hovorili, na poschodiach. Dneska ste to rozhádzali po celých mestách. Ľudia nevedia mnohokrát, kde si majú ktorý problém vyriešiť, pretože ste urobili tie trafiky doslova a do písmena, vytvorili ste sekretariáty, dali ste, samozrejme, vedúcim týchto špecializovaných štátnych správ autá. Tam ste si vlastne urobili tú trafiku. Teda tam ste si upratali svojich ľudí. A dneska, samozrejme, chápem to, že tí ľudia budú musieť odísť. A prídete vlastne o miesta. A budú si tí ľudia musieť hľadať nové zamestnanie, novú prácu. Takže len z tohto dôvodu to chápem. Ale berte to tak, že trafiky ste vytvárali vy po roku 1998. A tie trafiky treba jednoducho zrušiť. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-04):
Pani poslankyňa Vaľová, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Juhász. Otázku položil ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, pánovi Ľubomírovi Vážnému. Otázka znie: „Pán minister, čím zdôvodňujete spoplatnenie cesty I/79 zo Slovenského Nového Mesta do Čiernej, ak sa jedná o jedinú prístupovú cestu 1. triedy do ťažko skúšaného regiónu Medzibodrožia a nie je súbežná so žiadnou diaľnicou? Prispeje tento krok k ďalšiemu prílevu investícii do regiónu?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, dovolím si s vami nesúhlasiť. Podanie na Ústavný súd čítam preto, aby som odôvodnil svoj nasledujúci pozmeňujúci návrh. Je ústavným právom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky obrátiť sa na Ústavný súd a toto podanie Ústavný súd prijal, takže si myslím, že je vysoko aktuálne a s danou prerokovávanou témou, teda týmto zákonom súvisí, pán predseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-22):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami na vaše vystúpenie. Teraz je otázka, je 12.59 hod., o minútu končíme. Necháme tie faktické poznámky až na popoludnie. (Reakcia z pléna.) No som presvedčená, pán Hrnko, pretože ja musím okamžite hneď teraz odísť. Ešte minútu tu s vami môžem sedieť a potom už musím okamžite odísť. Takže prepáčte mi, prosím, keby som mohla, tak zostanem, ale necháme tie faktické, dobre, na tú štrnástu hodinu, budeme pokračovať... (Reakcia z pléna.) Dobre, tak dobrú chuť vám želám. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 108 prítomných, 42 bolo za, 2 proti, 60 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ani tento návrh zákona nezískal podporu, sme neschválili do druhého čítania, nebudeme o ňom ďalej rokovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body z programu 35. schôdze, chcem vás len upozorniť, že budem teraz rokovať do 12.00 hodiny o ďalších bodoch jej programu s tým, že hlasovať o prerokovaných bodoch z programu 35. schôdze budeme na začiatku 36. schôdze a po obedňajšej prestávke bude pravidelný bod hodina otázok a, tak ako schválilo plénum Národnej rady, po hodine otázok o 15.00 hodine 35. schôdzu ukončím. Takže... (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Hlina má návrh.
Šimečka, Michal, poslanec Európskeho parlamentu (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Ledecký.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bernaťák, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani kolegyňa, dotknem sa tej časti, kde ste hovorili o slušnosti, rešpekte, manipulácii, elementárnej slušnosti. Chcem sa vás spýtať, kde bola vaša elementárna slušnosť, keď ste do médií vysvetľovali, prečo váš kolega Kalist pred zisťovaním uznášaniaschopnosti parlamentu povytiahol aj vašu kartu? Neklamali ste náhodou v priamom prenose? Môžem vám ja veriť vaše vystúpenia? Asi ťažko. A ja som odtiaľto veľmi dobre videl, čo sa tam dialo. A ak sa nemýlim, tak je to práve SaS, ktorá ako prvá vyslovila nedôveru pani premiérke. Prečo? Ak by mala pani premiérka naozaj vašu úprimnú dôveru, tak by ste bez problémov sa pridali k nej a k jej názoru na euroval a už sme to mohli mať za sebou. Prečo to tak nie je? Prečo hovoríte, že podporujete? To je marketingový ťah, ktorý vám nikto neuverí. Vy mi pripomínate jeden film, kde počas vojny v zákope ostali dvaja vojaci, ruský a nemecký. Po chvíľke, po chvíľke pozerania na seba začali komunikovať a vyzeralo to, že nakoniec nájdu spoločnú reč a odídu spolu zo zákopov niekde do bezpečia. Viete, ako to skončilo? Nakoniec strelili po sebe a zastrelili sa a zomreli. A vaša podpora mne vychádza presne taká istá. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, áno, videl som a videl som aj v Banskej Bystrici, kde štát zrenovoval Detskú fakultnú nemocnicu v Banskej Bystrici na presne takéto podmienky, o ktoré, po ktorých vy voláte. Choďte sa tam pozrieť. A to je rozhodnutie štátu, politikov a je to tam spravené tak, ako si 21. storočie vyžaduje. Takže postupne sa to podľa mňa bude takto diať vo všetkých nemocniciach na Slovensku. (Potlesk.) Prvý v píso... alebo teda jediný písomne prihlásený za klub KDH, pán poslanec František Majerský, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Poliačik!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zmajkovičová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Dámy a páni, budeme pokračovať. Máte slovo, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Páni poslanci; prepáčte; prosím vás vzadu vpravo, keby ste trošku rešpektu voči vystupujúcej. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem pekne kolegom. Pán Borguľa, určite nemám problém byť korektný a ja som rád za túto vašu faktickú poznámku, aj za tento váš prístup, je skutočne pozitívny a dobre, že sú aj poslanci ako vy, ktorí sa takto vyjadria a že sú aj v práci na rokovaní. Určite uznáte, že nemôžem menovať úplne každého a teraz menovite povedať, že týchto 25 poslancov sa tu ospravedlnilo z rokovania, lebo však v piatok doobedu to už nie je pracovná doba, to už netreba, ale sám tiež musíte uznať, že je veľmi smutné, ak 25 pomaly vládnych poslancov skrátka dá ospravedlnenie, aby sa tu ani len ráno neprišlo zapísať a kopec ďalších sa ich prišlo iba zapísať a zmizlo. Čiže ten stav je strašný a treba to povedať aj na rovinu a som rád, že tieto slová proste boli tu adresované a že ste ich povedali. Pani poslankyňa Tabák, opäť z vašej strany hodnotný príspevok. Ja mám vraj byť voči prezidentke džentlmenom. Džentlmenom voči žene, ktorá verejne povie, že voliči Francúzska a Nemecka a ktoré majú obrovskú moc v Európskej únii, ktorých volení zástupcovia by mali mať právo rozhodovať v našej zahraničnej politike, ktorá verejne povie, že sa máme vzdať atribútu suverenity nášho štátu? A ja mám byť džentlmen, to čo je? Pani poslankyňa, hovoríte, že mám oddeľovať názor prezidentky od právomoci. No našťastie, že nemá právomoc o tom rozhodnúť, lebo by sme boli už úplne zapredaní. To ešte aj Korčoka by predbehla. Veď toto je už moc, skrátka. Ja neviem, kto jej píše tie prejavy, ale je to veľký vlastizradca. Pán poslanec Stančík, vy si viete vždy vybrať konkrétne pozitívne príklady zo zahraničia, ktoré potvrdzujú, že aj inde aplikujú rôzne, nazvime to nedemokratické pravidlá a zásahy. Určite ich ale nekomentujú a nepredstavujú ľuďom tak ako vy, určite si pri tom nenadávajú do debilov a idiotov ako vaša vládna koalícia a určite nie sú sprevádzané tým obludným pošliapavaním ľudských práv. Ani v tom Rakúsku nebolo také nariadenie, že človek nemohol vyjsť z domu, ak nemal test. A nehovorte o tom, že my zneužívame ochorenie na nejaké politické body, lebo vy ho zase zneužívate na nabaľovanie sa. Čo tá firma Eurolab?! Čo, prečo o nej nepoviete pár slov, skokan roka, 3,7 milióna?!
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Drdulovi, že teda uplatnil tento pozmeňujúci návrh, ktorý ešte vyjasňuje niektoré veci, na ktoré upozornila aj parlamentná legislatíva. Ja z toho obsahového hľadiska len na vysvetlenie, lebo on je napísaný pomerne komplikovaným jazykom. V princípe v praxi dochádzalo k prípadom, že ak ste mali nevysporiadané BSM-ko, tak bola otázka, že či si ten podiel započítavať v celosti alebo v jednej polovici a ak ste, ak vám na tom majetku viazala ťarcha, napríklad hypotéka, tak že či si započítavať len tú nesplatenú časť hypotéky alebo aj bez ohľadu na to, že tam bola hypotéka, a tak dochádzalo k rôznym kombináciám pri vypočítavaní hodnoty majetku tých osôb, ktoré to nerobili preto, že chceli nejak niekoho oklamať, ale jednoducho boli presvedčené, že si to majú takto vypočítať, lebo ten zákon o tom výpočte nehovoril nič. No a potom dochádzalo niekedy aj po niekoľkých rokoch, keď sa to náhodným spôsobom kontrolovalo, lebo úrad mal na to určitý názor, ktorý ale tiež nebol jasne povedaný v zákone, tak sa stalo, že sa potom žiadalo, vydávali sa tie rozhodnutia, aby sa tie peniaze museli vrátiť, aby sa ďalej neposkytovali. Tak v poriadku, ak sa tie osoby pomýlili naozaj v dobrej viere, tak nech tá sankcia, že nebudú ďalej poskytovať, ale musia si teraz podať novú žiadosť a preukázať, tak to nech platí, ale zdalo sa nám nespravodlivé, aby naozaj keď sa takto pomýlili a ten zákon nebol jasný, aby museli vracať sumy, ktoré skutočne v niektorých prípadoch boli až likvidačné, pretože na tú osobnú asistenciu, keď dostali peniaze, tak to boli niekoľko tisícové sumy, čiže tie osoby by to neboli schopné ako invalidi vrátiť. Proste je to tak a ja viem, že to odpustenie pohľadávky neni zrovna ako nejaký štandardný mechanizmus. Len v tomto prípade sa nám to zdalo, že z toho ľudského hľadiska, že by to mohlo byť prijateľné aspoň pre nás predkladateľov a dúfam, že aj pre vás to bude, aj keď ja tiež nie som zástancom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Prepáčte, pán poslanec, prepáčte na chvíľočku. Poprosím všetkých, ktorí majú potrebu si niečo povedať, čo sa netýka tohto zákona, nech tak urobia mimo rokovacej sály.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
Pán spoločný spravodajca sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že keď sme pred pol druha rokom zhruba sa začali zaoberať problematikou Trestného zákona, tá batéria, ktorá nám bola predložená, a ja som si všetky tie exempláre uložil, a ten materiál, ktorý budeme o 11.00 hodine schvaľovať, sa nedajú porovnať. Myslím si, že tak ako v tej prvej verzii bol predložený Trestný zákon, prakticky z neho okrem základných východísk veľa nezostalo. Bol prakticky preoraný, prekopaný, pozmenený takým spôsobom, že je to úplne podľa mňa iný Trestný zákon, ako bol ten produkt, ktorý nám bol predložený niekedy v letných mesiacoch roku 2004. Zo záverečného vystúpenia pána ministra mi však chýbalo jedno, aby aj on ako predkladateľ si zadefinoval, pokiaľ, ak snemovňa schváli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, prekročiť ten Rubikon, ktorý akosi ho oprávňuje disponovať týmto návrhom, a príp. jeho znenie zobrať späť, ako to urobil asi pred dvomi mesiacmi, keď to skoro vyvolalo vládnu krízu. A ja si myslím, že na to, aby prešiel tento Trestný zákon, musí zahlasovať nadpolovičná väčšina tu prítomných poslancov, pretože ak zoberieme aritmetiku, aká je tu v tejto poslaneckej snemovni, bude to podľa mňa veľmi tesné. Takže ja si myslím, že ak chceme mať riadny Trestný zákon, ktorý tu skutočne nás prežije, bude platný aspoň toľko, čo bol platný ten z roku 1961, ktorý platí aj v súčasnosti, tak budeme musieť pri hlasovaní pristupovať zodpovedne. Teda ja sa prihováram za to, aby bolo urobené, aby sme teda schválili Trestný zákon, aby ste sa zamysleli aj nad pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré predložila opozícia, pretože to je asi pre ňu to východisko, ktoré by príp. ju oprávňovalo potom zahlasovať za zákon ako za celok, pretože ak nebude schválený, tak doterajšia 1,5-ročná práca na tomto zákone bola zbytočná. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Blanár, tri veci. Ministerstvo národnej obrany sme tu mali za čias Československa, v samostatnej Slovenskej republike máme ministerstvo obrany, to je detail. Druhá vec, bolo takou dobrou tradíciou, že síce vo vnútornej politike v názoroch na ekonomické, sociálne, kultúrne, kultúrno-etické a neviem aké otázky sú medzi politickými stranami, relevantnými politickými stranami rôzne názory, kritizujú sa, obviňujú sa, vyčítajú si všeličo, ale v zahraničnopolitickej oblasti je konsenzus. Je konsenzus v tom, že patríme, patríme do, na Západ, že patríme do Severoatlantickej aliancie, že patríme do Európskej únie. Ten konsenzus začali narúšať fašisti v minulom volebnom období, keď sa dostali do parlamentu, ale medzi vtedajšou demokratickou opozíciou a vašou vládnou koalíciou ten konsenzus bol, teda s takými drobnými spochybňovaniami zo strany vtedajšieho predsedu Národnej rady Danka, ale teda ten sa tiež tváril, že v zásade, áno, Západ. Čiže keď sme boli pri podobnej príležitosti, tak aj my sme hlasovali za návrhy vlády, ktoré boli, ktoré sa týkali zahraničnej politiky, ktoré potvrdzovali naše začlenenie do západných integračných štruktúr alebo našu spoluprácu s našimi západnými spojencami a partnermi. Príde mi teda veľmi zvláštne, ak vy tu teraz, vyhovárajúc sa na to, že sa vám nepáčil tón vystúpenia pána ministra alebo pána spravodajcu, hovoríte, že budete uvažovať, že či, že či za takýto materiál zahlasujete a začínate spochybňovať zahraničnopolitický konsenzus, prozápadný zahraničnopolitický konsenzus a začínate si budovať konsenzus s fašistami. A tretia vec, ako to už dlhodobo robí váš poslanec a teraz aj podpredseda strany SMER Ľuboš Blaha.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
V ďalšom budeme hlasovať o bode 283 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pani poslankyňa Simona Petrík. Poprosím dať 20-minútový limit.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Karahuta.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Keďže už boli odhlasované všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, prosím, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave, v poradí, ako odzneli. Preto, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Dubovcovej.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť krátku novelu rokovacieho poriadku, ktorá tu už bola zhruba pred pol rokom. Pojednáva sa v nej o možnosti alebo teda o tom, aby sme do rokovacieho poriadku zahrnuli právo na predloženie mimoriadnej správy, ale nielen na predloženie, to právo máme, ale aby bola každá správa, ktorá príde od ústavného činiteľa, prerokovaná aj v Národnej rade. Pretože sa nám zdá dosť nedôstojné, aby sme ústavných činiteľov odpoklonkovali takou veľmi zjednodušenou procedúrou, že urobil si si svoju robotu možno navyše, ale my ti ju v Národnej rade neprerokujeme. Hlavným účelom predloženého návrhu zákona je taxatívne ustanoviť povinnosť prerokovať správu alebo mimoriadnu správu predloženú Národnej rade ústavnými činiteľmi, ktorými môžu byť napríklad verejný ochranca práv, predseda vlády Slovenskej republiky alebo prezident Slovenskej republiky, ako aj spresniť, že sa takáto správa berie na vedomie. Súčasne sa navrhuje, aby verejný ochranca práv mal možnosť zúčastňovať sa schôdzí Národnej rady. Ústavní činitelia majú v slovenskom právnom poriadku výsostné postavenie, keďže ich postavenie a právomoci sú zakotvené priamo v Ústave Slovenskej republiky. Je potrebné vytvoriť taký právny rámec, aby nemohlo dôjsť k situáciám, že správa od prezidenta republiky, predsedu vlády, členov vlády, predsedu Ústavného súdu, predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, generálneho prokurátora alebo verejného ochrancu práv poukazujúca napríklad na možné porušovanie základných ľudských práv a slobôd alebo na iné zásadné spoločenské problémy, doručená do Národnej rady nebude vôbec na jej schôdzi prerokovaná, alebo bude vrátená na dopracovanie. Tieto správy totiž často poukazujú na najzávažnejšie problémy tejto krajiny, ku ktorým nepochybne patrí aj podozrenie z porušovania základných práv a slobôd a sú to práve poslanci a iní ústavní činitelia, ktorí by mali priamo na pôde zákonodarného zboru o týchto problémoch diskutovať, zaoberať sa nimi a navrhovať riešenia, ktoré by sa premietli aj do ich prípadnej budúcej legislatívnej aktivity. Preto by som vás prosila, páni poslanci, aby ste uvažovali opäť nad týmto návrhom zákona a postavili sa k nemu pozitívne. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja len pripomeniem, že pán minister dneska na výbore hovoril o tom, že to je jedna veľká mína, tento stavebný zákon, ktorý tuná nechal, ktorý tuná nechal pán podpredseda vlády Holý, a že vôbec to nemalo ísť cez volebné obdobie, ale mal si to urobiť. No, na plán obnovy, kde ste zdedili niekoľko stoviek miliónov, teda nie stoviek, ale naozaj množstvo miliónov, na to sa nesťažujete, že to ide naprieč, naprieč volebnými obdobiami. A ja si naozaj myslím, že mali by ste myslieť na tú samosprávu, lebo čokoľvek sa tu prijme, čokoľvek sa tu prijme, v konečnom dôsledku to niekto dole v tom regióne musí vykonať, uskutočniť, zrealizovať a zvyčajne, zvyčajne je to samospráva. A sa pýtam, ako sa tí štatutári tých stavebných úradov majú tváriť alebo ako majú dodržiavať Zákonník práce, keď vy mesiac a pol predtým donesiete do parlamentu zákonnú normu, ktorá ovplyvňuje stovky zamestnancov na týchto úradoch. To znamená, že naozaj pokiaľ by nepredvídali a nekonali v najlepšom záujme, ale držali by sa toho, ako platia zákony, tak už dávno by tých zamestnancov asi prepustili alebo minimálne by mali výpovede. Takže naozaj čokoľvek sa tu robí, tak to robte v prospech regiónu v tom zmysle, aby ste tým mestám a obciam, poprípade VÚC-kam robili čo najmenšie problémy a najviac vychádzali v ústrety a nie naopak. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-10):
Tri faktické poznámky. Pán poslanec Kaník.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ešte raz ďakujem pekne, pán minister. (Reakcia ministra.) Budeme pokračovať v prerušenej a zlúčenej rozprave. Poprosím pána poslanca Mazureka a pána poslanca Eštoka, aby zaujali miesto pre navrhovateľa a miesto pre spravodajcu, a ide o zlúčenú rozpravu k návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, a na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch. V piatok vystúpil pán poslanec Benčík, dnes je na rade písomne prihlásený pán poslanec Žiak. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 377 , a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Miroslava Suju, Rastislava Schlosára a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 378.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
S reakciou pán poslanec Hlina. Má slovo.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Cigániková, áno, rozprávali sme sa o tom, ja si to veľmi dobre pamätám, ale hlavne som hovorila, že mám najväčší problém s tým, aby ten druhý posudok bol dobrovoľný. To bolo prvé. A tiež som ti hovorila, že aj keď verím v Ježiša Krista, sa považujem za modernú ženu a ja som presný stred, ja nie som ani úplný liberál, ani úplne konzervatívec. A keďže nakoľko som na toto apelovala a oni, oni to povolili, že ten druhý posudok je dobrovoľný, tak ja nemám dôvod, prečo by som nemala za tento zákon nezahlasovať.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 70, proti 6, zdržalo sa 61, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Zemanová.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1111. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy, ústne sa do rozpravy hlási pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky , tak ako ho máte uvedený v tlači 1465. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh na zmeny v zložení výborov a stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k hlasovaniu v treťom čítaní o zákone z 12. februára 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1460). Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Ladislava Andreánskeho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o zákone z 12. februára 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1460.)
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-04-05):
...3, 5, 6, 7, 8, 9 a 10 z informácie spoločne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milí kolegovia, milá kolegynka Romanka Tabák je posledná v rozprave o programovom vyhlásení vlády a túto našu rozpravu ukončila pozitívnym europríspevkom. A to je veľmi dobré. Slovensko je súčasťou európskeho domu, Slovensko ako jedna z členských krajín musí meniť Európsku úniu vo svoj obraz. Nesmú nám unikať príležitosti využiť EÚ na posilnenie prosperity či bezpečnosti našej krajiny. Iba ak spolu dokážeme, že vieme zmysluplne ovplyvniť rozhodnutia v Bruseli, sa začneme v Únii cítiť reálne doma. Hovorím to preto, lebo asi prvýkrát v histórii tohto výboru pre európske záležitosti bolo na jeho zasadnutí šesť poslancov Európskeho parlamentu. Ako poslankyňa Európskeho parlamentu z historicky prvej štrnástky europoslancov, keď som Slovensko zastupovala v Európskom parlamente v období 2004 – 2009, veď viem, ako je veľmi potrebné a nevyhnutné spolupracovať. Z vlastnej skúsenosti viem, že Slovensko aj prostredníctvom poslancov Európskeho parlamentu dokáže meniť a ovplyvňovať európske politiky. Tento príspevok je dobrý preto, lebo programové vyhlásenie vlády ukazuje, že je ambiciózne a odvážne. A keď som ako spravodajkyňa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na výbore predkladala informáciu o rokovaní Rady Európskej únie pre hospodárske a finančné záležitosti (ECOFIN) obdivovala som pána ministra financií, podpredsedu vlády Eduarda Hegera ako rýchlo sa zorientoval v európskej problematike. 16. apríla 2020 zastupoval Slovensko na rokovaní ministrov financií Európskej únie, ktorého ústrednou témou boli opatrenia na zmierňovanie ekonomických dopadov COVID-19. Teším sa, že tento euro... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu o výsledku prerokovania návrhu na zvolenie predsedu a člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (tlač 1581) vo výbore. Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na zvolenie predsedu a člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil predložený návrh výboru pre zdravotníctvo s tým, že podá správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre zdravotníctvo prerokoval návrh dňa 2. mája 2023. Výbor k predloženému návrhu neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia súhlasiť s návrhom vlády Slovenskej republiky na zvolenie predsedu a člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady informáciu o výsledku prerokovania návrhu na zvolenie predsedu a člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vo výbore. V zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku budem predkladať návrh na ďalší postup. Skončila som, pán predsedajúci, môžete, prosím, otvoriť rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Keďže bude 12 hodín, prejdeme ešte faktické poznámky alebo? Áno. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať ministerstvu zahraničných vecí za odpoveď a budem im adresovať doplňujúcu otázku priamo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesto určené v rokovacej sále. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán kolega Dostál, chcem len povedať jednu vec úplne otvorene, tento zákon sa snaží chrániť Slovenskú republiku proti militantnému islamu, s ktorým má problém celá západná Európa. Ako povedal kandidát na francúzskeho prezidenta, ktorý je nespochybniteľne prodemokratický a konzervatívny, volá sa Francois Fillon, on povedal, že nie je proti náboženstvu, nie je dokonca ani proti náboženským symbolom, aby boli nosené vo Francúzsku, ale je proti militantnému islamu. Stal sa vedúcim kandidátom, ktorý vedie nad Maria Le Pen v prezidentských voľbách, takto výrazným kandidátom preto, lebo vydal knihu o tom, akým spôsobom chce poraziť moslimskú islamskú totalitu vo Francúzsku. Pokiaľ si myslíte, že to nie je problém, samozrejme máte na právo. Ale my sa snažíme chrániť dedičstvo tých, ktorí vybudovali tento štát, vybudovali strednú Európu. A to je nepochybne, tak ako celé dedičstvo západnej civilizácie, aj dedičstvo kresťanské. Západná civilizácia je postavené na troch základoch, na židovsko-kresťanskej etike, gréckej aténskej demokracii a rímskom práve. Pokiaľ liberálna demokracia sa bude snažiť vykastrovať túto civilizačnú identitu Západu o ten prvý pilier, o ten prvý základ, tak budeme slabou vyprázdnenou civilizáciou bez vnútornej sily. Budeme upadať rovnako, ako upadajú štáty západnej Európy. A tomu sa rozhodne chceme vyhnúť, a preto túto našu civilizačnú identitu chceme chrániť. Na tom nie je nič fašistické, na tom je iba to, že chceme chrániť to, na čom je naša civilizácia postavená.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-06-17):
Zákon splnomocňuje vládu Slovenskej republiky na ustanovenie nariadenia, ktorého súčasťou budú kritériá, na základe ktorých budú daňové úrady prerozdeľovať výnos z vybranej dane jednotlivým obciam a vyšším územným celkom. Nariadenie vlády určuje spôsob, akým sa vyššie zadefinovaný objem zdrojov rozdelí medzi jednotlivé obce a vyššie územné celky na základe konkrétnych kritérií, na základe štatistických údajov. Súčasne zákon určuje povinnosť preukazovania ďalších zmien a doplnkov zákona a nariadenia vlády s republikovými združeniami obcí a so zástupcami vyšších územných celkov. Za účelom plynulého prechodu financovania obcí a VÚC na nový systém je potrebné v zákone riešiť nedostatok daňových príjmov územnej samosprávy v mesiaci január 2005, preto sa navrhuje pre uvedené obdobie poskytnúť obciam a VÚC preddavok na výnos dane vo výške 1/12 rozpočtovaného výnosu na rok 2005. Zmena systému financovania originálnych kompetencií územnej samosprávy vyvolá potrebu zmeny aj nadväzujúcich zákonov o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, o financovaní základných, stredných škôl a školských zariadení a zákona o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Pre informáciu prikladáme aj návrh nariadenia vlády o rozdeľovaní a poukazovaní výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktoré bude následne ako samostatný právny predpis predložené v rámci legislatívneho procesu. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem všetkým štyrom kolegom za reakcie, ďakujem pánu poslancovi Slobodovi aj pánu poslancovi Jurzycovi za doplnenie argumentácie. K pánu poslancovi Hrnkovi by som povedal len toľko, že ja som povedal, že pán poslanec Matovič a jeho prípad boli inšpiráciou, nie že sú dôvodom. Inšpirácia znamená, že si uvedomíte, že tu je nejaký problém, ale ten problém sa týka ďaleko širšieho spektra ľudí ako len pána Matoviča a ďalších poslancov Národnej rady. A keď už sme teda pri tom, ja som mal väčší problém použiť ako argument pána poslanca Kubánka v tomto prípade, keď už hovoríme o tom, že koho si bereme do úst a koho si nebereme do úst. Ale chcel by som vecne zareagovať najmä na to, čo hovorila pani poslankyňa Laššáková, lebo to bola vecná výhrada. Áno, nastanú životné situácie, keď je potrebné z nejakého dôvodu prerušiť živnosť. Len neviem, ako ste prišli na to, že tie životné situácie môžu nastať maximálne na dobu troch rokov. Pretože reálne tie situácie nastávajú aj na dlhšiu dobu. A ja poznám ľudí, ktorí mali živnosť, nešlo im to, nezarábali ako živnostníci, tak museli pozastaviť živnosť, nájsť si nejaké zamestnanie, chceli sa k tomu vrátiť, ale nevedeli, či to bude o rok, o dva, o tri alebo o päť. Prečo vy hovoríte, že to musí byť do troch rokov? A ešte väčšia výhrada. Vy hovoríte, že maximálne tri roky, ale ono to tak nie. Tri roky a potom si to môžem predĺžiť a znova si to môžem predĺžiť. Tam nie je, nie je, nie je to zakázané, ale je to iba zbytočná administratívna buzerácia živnostníkov. To nie je obmedzenie na tri roky a dosť. To je, že po troch rokoch musím ísť to znova prerušovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán podpredseda Národnej rady, pán Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky pod bodom 4 uvedenej v druhej časti spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Čellár.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. No toto bolo, priam magikocka kolega Blahu. Ja som z piety k jeho zdravotnému stavu neprišiel zabalený do americkej zástavy, ako o mne píše vo svojich legendárnych statusoch. Prišiel som v obleku pre istotu. A chcem povedať, že jeho dojemná starostlivosť o to, aby sa nekonali štátne prevraty, zrejme by vážne namietal, keby sme v tom čase sedeli v parlamente, proti tomu, ako hanebne vojensky bol odstránený režim Pol Pota a Ieng Saryho, ktorý bol, a iste nepochybne, požehnaním pre Kambodžu. A tiež teda nebol odstránený ani voľbami, ani mierumilovnou cestou. Keď som sa vrátil do sály, tak som bol práve konfrontovaný s tým, ako sa rozdávali pečiatky, kto sú fašisti a kto koho pečiatkuje za fašistov. Samozrejme, fašisti sú predovšetkým tí, ktorí vidia expanzionizmus ruského imperializmu, a tí, ktorí sa na to opovažujú poukazovať, sú xenofóbovia, rasisti a tak ďalej. Ale zároveň treba brániť všetkých ostatných extrémistov pred označovaním za fašistov. No, samozrejme pri tomto videní sveta, ktoré nepochybne kolegovi Blahovi vynesie dostatočný počet krúžkov, aby sa i pri znížených preferenciách SMER-u dostal do parlamentu, je samozrejme ťažko na veci racionálne reagovať. Ako som napísal na Facebook, je dobrý bača, ktorý sa stará o svoj košiar a udržuje si ho. A samozrejme nemyslím si, že mnoho z tých vecí môže myslieť vážne. Ale keďže to takto prezentujete, tak to musíme my, keď ide o eurovýbor brať vážne aj tak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Páni poslanci, ak dovolíte ja si... (Hlasy v sále.) Pán minister, páni poslanci, prosím o trošku väčší kľud. Je fakt pravda, že v minulosti sme to praktizovali tak. A ja si myslím, že k tomu sa budeme musieť vrátiť, že ak tu nie je minister, tak preskočíme ten bod a automaticky ide ako posledný. Toto budeme musieť asi urobiť a nebudeme na niekoho čakať. Ale, samozrejme, prijímam ospravedlnenie pána ministra. Aj teda vnímam túto záležitosť takto. Takže, pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Prosím? (Hlas z pléna.) Ukončil som rozpravu. Pán poslanec, prepáčte, ukončil som rozpravu, len som sa pýtal pán ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vás informujem, že nakoľko pán minister Lipšic je na služobnej ceste, tak ho bude zastupovať pán minister Galko. Takže tým pádom pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 436. Pán minister obrany, nech sa páči, v zastúpení ministra vnútra máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 52 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Matoviča, Libu a Tótha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 519/2022 Z. z. o solidárnom príspevku z činností v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií (tlač 1378). Prosíme spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Györgyho Gyimesiho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Igora Matoviča, Petra Libu a Vojtecha Tótha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 519/2022 Z. z. o solidárnom príspevku z činností v odvetviach ropy, zemného plynu, uhlia a rafinérií a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1378.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
Takže tento bod sme skončili. Ak dovolíte, vrátime sa teda k prerokúvaniu prvého čítania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov . Skončili sme vystúpením pani poslankyne Sárközy, opravte ma, ak sa mýlim, na pani poslankyňu Sárközy nikto nereagoval faktickými poznámkami. Ďalej by v rozprave mal nasledovať pán poslanec Halecký, pred ním ale o slovo požiadal o vystúpenie spravodajca pán poslanec Madej, ktorý má slovo. Nech sa páči.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2015-09-25):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pani podpredsedkyňa, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje aj tento návrh zákona v druhom čítaní. Bod 37 schváleného programu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 52, zdržalo sa 74, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Radošovský, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 38 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mičovského a Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší (tlač 1593). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov , tlač 1593.)
J. Brocka, poslanec: (2007-09-18):
K obsahu toho návrhu zákona môžem len zdôrazniť alebo zopakovať po predkladateľovi to, že hazardné hry, hry na výherných automatoch vedú a majú neblahý vplyv nielen na tých, ktorí podliehajú tejto neresti a hráčskej závislosti, ale má to neblahý vplyv aj na ich blízke okolie, najmä na rodinu a, samozrejme, v konečnom dôsledku to má veľmi negatívny vplyv aj na verejné financie. Teraz nehľadím na to, že profit z prevádzkovania hracích automatov aký-taký majú aj obce, ale myslím si, že prioritou by práve malo byť minimalizovanie tých veľkých negatívnych dôsledkov takejto závislosti a bezbrehého prevádzkovania hracích automatov v našich obciach a mestách. Preto súhlasím s predkladateľmi, že by sme mali toto prevádzkovanie hracích automatov istým spôsobom výraznejšie regulovať a najmä dať do kompetencie tým, ktorí to vedia lepšie posúdiť, čo je v ich záujme, ako my napríklad, alebo nejaký štátny orgán. Preto, nielen že je dôvod na to, aby sme o tomto návrhu rokovali, ale myslím si, že je dôvod,  aby sme tento návrh zákona aj schválili. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec, takže štyri. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Krajčí. Chcem vás upozorniť, aby ste sa naozaj prihlasovali počas rozpravy, lebo... Lebo. Pán poslanec Krajčí.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ja iba doplnenie. Ja som chcel, aby sme o tom prvom bode, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko, či tento bod spĺňa kritériá na skrátené konanie. Pretože podľa môjho názoru tu nie je dôvod na skrátené konanie. Nie je splnený ani jeden z tých bodov.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Týmto sme, kolegyne a kolegovia, hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, a preto navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pánov poslancov Pavla Freša a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Je to tlač 89. Nech sa páči, Jožko, ty, pán poslanec Mikuš uvedie návrh zákona. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla FREŠA a Jozefa MIKUŠA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 89.]
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi prečítať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii medzi Belgickým kráľovstvom, Bulharskou republikou, Dánskym kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Estónskou republikou, Írskom, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Lotyšskou republikou, Litovskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maďarskom, Maltou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Poľskou republikou, Portugalskou republikou, Rumunskom, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou, Fínskou republikou a Švédskym kráľovstvom, tlač 257. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade uvedenú spoločnú správu výborov. Po prvé. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 242 zo 16. novembra 2012 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmluvou, tlač 257, týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedenou zmluvou v stanovenom termíne. Po druhé. Gestorský výbor dostal do začatia rokovania o návrhu stanovisko poslancov Národnej rady. Po tretie. V predmetnej zmluve zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: 1. Odporúčanie pre Národnú radu: S návrhom vysloviť súhlas. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 118 z 23. novembra 2012, Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 41 z 20. novembra 2012. Po štvrté. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy nevyplynuli iné návrhy. Po piate. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade so Zmluvou o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii vysloviť súhlas. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 123 z 23. novembra 2012. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predložiť a predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 115, proti 2, zdržalo sa 6 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o burze cenných papierov. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov , tlač 1477. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Brocka. Nech sa páči. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu, pán poslanec?