Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v prvom rade chcem na margo predloženého návrhu novely banského zákona povedať, že ma príjemne prekvapil a potešil posun, ktorý v tomto návrhu našich kolegýň a kolegov zo SMER-u – SD pred niekoľkými dňami nastal. Pripomínam, že sporné referendum a oprávnene kritizované nejasnosti s ním spojené, napr. dĺžka intervalu medzi jeho možnými konaniami, definície dotknutých obcí, znenie referendovej otázky alebo zvýhodnenie navrhovateľa činnosti v prípade kladného výsledku referenda, aj niektoré ďalšie, z pôvodného návrhu zákona vypadlo, a to pozmeňujúcim návrhom, s ktorým prišli samotní predkladatelia a ktorý si osvojil gestorský hospodársky výbor. Apropo, podobnú zmenu by si žiadala aj nedávno v skrátenom legislatívnom konaní prijatá vládna novela geologického zákona o údajnom zákaze ťažby uránu, ktorou sa tak rád chváli pán minister Žiga, sťaby dôkazom svojho environmentálneho uvedomenia a záujmu o zdravie občanov, a zároveň pranieruje všetkých tých, ktorí s jeho predvolebnou kampaňou nesúhlasia. Pýtam sa v tejto súvislosti, keď sa už pán minister pasuje do tejto roly ochrancu životného prostredia a ľudských práv, prečo aj on neprišiel s návrhom na jednoznačný zákaz ťažby uránu na Slovensku? S aspoň takým, s akým prišli jeho kolegyne a kolegovia zo SMER-u. Ale späť k navrhovanej novele banského zákona. V posledných rokoch som nemálo času strávil rozhovormi s ľuďmi, ktorých sa tento zákon bezprostredne týka. Vlani sme v tejto veci uskutočnili poslanecký prieskum, naozaj s účasťou naprieč politickým spektrom, ako sa hovorí v tejto sále, na Obvodnom banskom úrade v Banskej Bystrici. Následne sme pozvali na náš výbor tých, ktorí by boli ťažbou zlata bezpodmienečne dotknutí, čiže reprezentantov Detvy a okolitých obcí, zástupcov Podpolianskych strojární i aktivistov občianskeho združenia Podpoľanie nad zlato. Na základe tohto všetkého sme následne pripravili podrobné stanovisko odmietajúce ťažbu zlata pri Detve a adresovali sme ho kompetentným. Navštívili sme aj obe inkriminované lokality, kde hrozba úpravy zlata touto metódou hrozí, teda lokality Šturec a Biely vrch. Okrem toho som mal nedávno to šťastie, že ma občianske združenie CEPA-Priatelia zeme Slovensko delegovalo za člena medzinárodného tímu, ktorý sa v rámci projektu globálnej organizácie Climate Alliance „Od nadspotreby k solidarite“ mal možnosť oboznámiť s druhou najväčšou zlatou baňou na svete s názvom Yanacocha v Peru. Mali sme tu možnosť hovoriť aj s tými, ktorí z ťažby profitujú, ale najmä s tými, ktorí na ňu kruto doplácajú, a tiež s tými, ktorí sa snažia chrániť ľudské práva dotknutých obyvateľov, ale aj krásy miestnej prírody a kvalitu vody okrem iného preto, lebo ide o pramennú oblasť najväčšej rieky sveta Amazonky. Stručný prehľad toho, čo sme tam videli, počuli a zažili, vám môžem v prípade vášho záujmu poskytnúť. Ešte začiatkom tohto týždňa sme sa stretli s pani primátorkou Kremnice, právnymi zástupcami dotknutých obcí a s aktivistami oboch rozhodujúcich občianskych združení, teda už spomínanej Kremnice nad zlato a Podpoľania nad zlato, aby sme sa dozvedeli ich názor. Ak mám zhrnúť môj dojem z ich vystúpení na tomto viac ako dvojhodinovom stretnutí, vnímal som ich, tieto vystúpenia, v diapazóne medzi opatrným optimizmom a skepsou. Aby bolo jasné – a chcem to z tohto miesta zdôrazniť –, som za bezpodmienečný zákaz používania kyanidovej metódy pri získavaní, resp. úprave a zušľachťovaní zlata, prípadne ďalších nerastov. A nevystupujem tu teraz preto, aby som spochybnil predložený návrh zákona, ale len preto, aby som ho pomohol vylepšiť. Lebo napriek, chcem veriť, že dobrému úmyslu predkladateľov a predkladateliek tejto novely, naďalej hrozí, že aj v predloženej inovovanej podobe nebude zákon dostatočne účinný, a tak celkom nenaplní tie očakávania, ktoré predkladatelia avizujú a ktorých naplnenie by sme si želali všetci tí a tie, ktorí a ktoré dlhodobo stojíme na strane občanov ohrozených používaním kyanidovej alebo inej nebezpečnej metódy v súvislosti so získavaním čohokoľvek na Slovensku. Spoločne s odborom legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady si myslíme, že novela zákona by sa mala vysporiadať s prechodnými ustanoveniami, lebo ak ich obíde, umožní nejednoznačný výklad. Určité riešenie tohto problému navrhujeme nižšie. Taktiež chceme upozorniť na skutočnosť, že kyanidová metóda nie je jediná možná a predstaviteľná nebezpečná chemická metóda, ktorá sa dá v súvislosti s ťažbou, resp. lúhovaním, či zušľachťovaním zlata použiť. To, že sa v súčasnosti javí byť ekonomicky najvýhodnejšia, neznamená, že o pár rokov vývoj neprinesie inú, avšak pre zdravie ľudí a ich životné prostredie nemenej nebezpečnú metódu či metódy, prípadne renesanciu metód používaných v minulosti. Keď sa zase vrátim do Peru, tieto metódy dodnes pokútne používané nie v tej obrovskej bani, o ktorej je reč, ale na iných miestach, a často nelegálne, znamenajú aj to, že do vôd sa vyplavuje ortuť. Ale to len tak na margo. Každopádne si myslím, že zákon by mal pamätať aj na túto skutočnosť. Zdôrazňujem, že opäť to neznamená zákaz, alebo by to neznamenalo zákaz ťažby zlata na Slovensku akoukoľvek metódou, pretože poznáme aj metódy, s ktorými dokážeme žiť. Ako príklad uveďme aktivitu v Hodruši-Hámroch, prípadne iné plánované aktivity v tomto smere. V snahe vylepšiť, skonkretizovať a zefektívniť vykonateľnosť navrhovaného zákona prichádzame s nasledujúcim pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a žiadame vás o jeho podporu. Teraz by som si ho dovolil predniesť. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu, Martina Fecka a Jána Mičovského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej a Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva, skrátene banský zákon, v znení neskorších predpisov (tlač 1055). Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej a Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie, citujem: 1. V § 28 ods. 1 písm. f) sa vypúšťajú slová „návrhu na použitie technológie kyanidového lúhovania alebo“. Koniec citátu. Odôvodnenie: Vzhľadom na zámer predkladateľa zakotviť zákaz ťažby nerastov metódou kyanidového lúhovania v § 30 banského zákona nie je takýto zámer premietnutý do ustanovenia § 28. V prípade uzákonenia zákazu použitia metódy kyanidového lúhovania je nadbytočné ustanovenie § 28 ods. 1 písm. f), keď v prípade konania o určení, zmenách a zrušení dobývacieho priestoru organizácia k návrhu dokladala dokumentáciu, ak išlo o návrh na použitie technológie kyanidového lúhovania. 2. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie, opäť citujem: 1. V § 30 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Pri úprave alebo zušľachťovaní nerastov je zakázané používať technológie ohrozujúce životné prostredie, život alebo zdravie ľudí, ktoré ustanoví Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.“ Odôvodnenie: Pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa navrhuje rozšíriť zákaz použitia technológií aj na ďalšie technológie, ktoré určí ministerstvo životného prostredia všeobecne záväzným právnym predpisom, to je vyhláškou ministerstva. Je potrebné reflektovať aj na iné možné prípady, v ktorých ťažba, úprava a zušľachťovanie nerastov ohrozuje a poškodzuje životné prostredie, prípadne aj život a zdravie obyvateľov tam žijúcich. Z dôvodu predchádzania častej novelizácie zákona nie je účelné zavádzať predmetnú úpravu v taxatívnej podobe priamo do zákona. Dá sa predpokladať, že medzi technológie ohrozujúce životné prostredie, život alebo zdravie ľudí budú zaradené najmä technológie spracovania nerastov chemickými postupmi. Takouto úpravou teda nebude dotknutá možnosť ťažby nerastov spracovaním tradičnými fyzikálnymi metódami, napr. gravitačnými, flotáciou a pod. 3. V čl. I sa za bod 2 dopĺňa nový bod 3, ktorý znie, citujem: 3. Za § 43ab sa vkladá nový § 43ac, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 43ac Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2014 (1) Konanie o určenie dobývacieho priestoru podľa § 28 začaté pred 1. novembrom 2014 sa dokončí podľa zákona účinného od 1. novembra 2014. (2) Konanie o vydanie povolenia podľa § 30 ods. 5 druhej vety začaté pred 1. novembrom 2014 sa dokončí podľa zákona účinného od 1. novembra 2014.“ Koniec citátu. Odôvodnenie: Z dôvodu avizovanej podoby znenia a avizovaného účelu banského zákona o stanovení zákazu ťažby metódou kyanidového lúhovania a možného vplyvu navrhovanej úpravy na prebiehajúce konania je potrebné upraviť prechodné ustanovenia v zákone. Na nutnosť upraviť prechodné ustanovenia v prípade existencie konaní alebo využívania technológie kyanidového lúhovania, príp. existencie skládok, úložísk alebo odkalísk upozorňuje aj odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom stanovisku k návrhu zákona pod č. 1155/2014. Predkladatelia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu zvolili úpravu prechodných ustanovení, pokračovanie v konaniach podľa novej právnej úpravy účinnej od 1. novembra 2014 s prihliadnutím na aktuálnu situáciu na Slovensku najmä v mestách Kremnica a Detva, v prípade ktorých reálne hrozí použitie technológie kyanidového lúhovania banskými spoločnosťami pôsobiacimi na ich území. Obdobnú úpravu prechodných ustanovení zvolil zákonodarca aj v prípade návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach, skrátene geologický zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony; zákona č. 34/2014 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Ešte kým skončím, chcem pánovi spravodajcovi oznámiť, že žiadam alebo žiadame o jednotlivých bodoch hlasovať osobitne. Dobre? Ďakujem pekne za slovo.