NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu. Návrh vlády je pod tlačou 1243. Správa výboru má tlač 1243a. Návrh vlády odôvodní pán podpredseda vlády Raši. Prosím ho, aby sa ujal slova. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní terorizmu , tlač 1243.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 103 za návrh, 17 proti, 13 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Ondrejku, ktorý je spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, aby informoval o spôsobe hlasovania, ako aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán poslanec Ondrejka, máte slovo. V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán predseda, budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy,  tak ako som navrhol. Hlasujeme spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Pčolinský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Milan Potocký.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Pán poslanec Kamenický.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaním odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 736 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 759. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra školstva pána Jána Mikolaja, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Vašečka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie). Prítomných 126, za 114, zdržali sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči ďalej.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Brocka, ja nemôžem byť kľudná, ak idete takéto páchať veci na slovenskom národe. Vy ste boli kľudný, keď váš minister Kaník ožobráčil všetkých dôchodcov a invalidov. Vy ste boli úplne kľudný. Áno, vám to dá kľud, mne to kľud nedá, lebo ja týchto občanov zastupujem a som hrdá na to, že som aj primátorka a že som v Národnej rade, mne občania dali slobodný mandát, zato vy keby ste šli kandidovať, neviem či ste boli, či by vám ten mandát dali. Ja tu zastupujem všetkých občanov, všetkých občanov, s ktorými sa stretávam, a občania hovoria, že je dobre, že sú tu starostovia a primátori, pretože tí sa do toho rozumejú. Nie takí, ako niektorí, čo tu sedia od zeleného stola a za mesiac nevyjdú. Sú tu dva týždne a dva týždne nevyjdú ani medzi svojich občanov, aby sa s nimi porozprávali. Takých tu je kopu. Takže ja chcem povedať len toľko, nemôžem byť kľudná pri takom zákone, pán Brocka, ktorý ide ožobráčiť mestá a obce. Pri takomto zákone nemôžem byť kľudná, ako ste boli vy kľudný, keď ste ožobračovali dôchodcov a invalidov. Prosím vás pekne, nemám ten kľud, lebo skutočne mám záväzok, že mi občania dali dvakrát mandát a vedeli, že som poslankyňa Národnej rady, keď ma volili. Ja sa cítim, na rozdiel od vás, úplne v pohode a musím povedať, že naďalej tu budem vystupovať a brániť týchto ľudí a týchto občanov pred takýmito zákonmi, ktoré podávate vy. A na vašom mieste, čo ste už tu napáchali, by som kľudná nebola. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Filip Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Odôvodniť treba v rozprave a potom môžte mimo prečítať návrh.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-14):
Pán minister, ďakujem za odpoveď. Ja som teda svoju otázku smeroval trochu iným smerom, teda pýtal som sa na to, ako vnímate to spochybňovanie vašej politiky v podstate alebo oficiálnej slovenskej zahraničnej politiky zo strany predsedu výboru pre európske záležitosti Ľuboša Blahu, ktorý je nominantom tej istej politickej strany ako vy. Ja zase môžem povedať, ja, ja oceňujem prístup ministerstva zahraničných vecí, ktorý je jednoznačne prozápadný a rešpektuje naše členstvo v Európskej únii, Severoatlantickej aliancii a naše spojenecké, spojenecké záväzky, ale práve predseda výboru pre európske záležitosti, ktorý je jedným z najdôležitejších výborov Národnej rady, opakovane spochybňuje naše spojenecké záväzky, opakovane spochybňuje naše, naše prozápadné smerovanie, našu orientáciu na demokratické hodnoty a hlási sa k autoritatívnym režimom a politikom. Ja osobne to považujem za hanbu. Asi sa vás nebudem pýtať, že či si nemyslíte, podobne ako ja, že by mal byť vymenený na čele európskeho výboru, lebo na to by ste mi asi neodpovedali. Tak naformulujem tú otázku doplňujúcu tak, že či si, či cítite zo strany vládnej koalície dostatočnú podporu pre oficiálnu zahraničnú politiku Slovenskej republiky, ktorú ako minister reprezentujete. Narážam na, na to, že sa blokuje prijatie obrannej a bezpečnostnej stratégie, narážam na to, že pán predseda Národnej rady Danko bol včera opäť v Rusku a stretol sa s osobami zo sankčných zoznamov Európskej únie. Vnímate to, že máte dostatočnú podporu zo strany politikov vládnej koalície?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Pamula.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
S reakciou na faktické poslankyňa Kramplová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, pán poslanec Vážny, naozaj ste sa počúvali? Doplním môjho predrečníka vo faktickej Ondra Dostála. Boli ste 12 rokov členom vlády na rôznych pozíciách, boli ste ministrom dopravy. Naozaj spytujte si svedomie za svoje skutky a nesplnenie sľubov, vydajte odpočet svojej čin; politickej činnosti na týchto najvyšších pozíciách vládnych a poslaneckých. Boli ste a stále sedíte na stoličke riaditeľa Sociálnej poisťovne. Tu by ste mali vystúpiť ako súčasť vlády, pretože vy budete plniť náročné úlohy Sociálnej poisťovne, ktorá teraz nastala v súvislosti s mimoriadnou situáciou COVID-19. Ale vy viete len kritizovať a zabudnúť, že vlastne čo je vaša úloha a nielen ako poslanca, tam môžte kritizovať, ale ako generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, by ste tu mali vystúpiť ako súčasť tejto vlády. A ak nie, tak vás vyzývam, aby ste z tejto stoličky odstúpili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem. Pokračujeme o 11.35 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 80 za, 28 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Keďže sa neprihlásil žiaden poslanec, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Kolega Marosz, ten úvod bol dosť zvláštny, ten záver bol vylepšujúci, ale sumárne musím povedať, že takéto presúvanie zodpovednosti z príslušných orgánov, nakoniec ste ich spomenuli, inšpektorát práce, ktoré majú v popise práce boj s čiernym zamestnávaním, na konzumenta toho dodania, je skutočne byrokratickým nezmyslom roka. A ak v tej rečňovanke, ktorá sa povinne hovorí na konci návrhu, to znamená, že to má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, tak novela, ktorú predkladáme, má pozitívny vplyv na drobné víťazstvo zdravého rozumu. Pretože dovedené ad absurdum, samozrejme by ste mali, keď sadnete do taxíka, preverovať, či ten taxikár nie je čierny taxikár, lebo ste konzument a zamestnávate čierneho pracovníka. Nakoniec by ste pomaly mali skúmať, či v pôrodnici, kde vaša žena rodí, nepracuje náhodou, utierajúc dlážku v jej izbe, kde leží, upratovačka, ktorá je čierno zamestnaná. Samozrejme je to absurdný príklad, ktorý uvádzam. Ale absurdnosť tejto zákonnej úpravy je taká, že umožňuje jej absurdné argumenty. To znamená, jednoducho sú tu ľudia, ktorí majú dodržiavať zákony, to je dodávateľ toho pracovníka, sú tu štátne orgány, ktoré majú kontrolovať, bojovať proti čiernej práci, a z týchto prenášame ťarchu na ďalších ľudí. V konečnom dôsledku opäť sa vraciam k medicíne, v ktorej som v živote pracoval, by si mal pacient preverovať atestačné stupne toho, kto ho ošetruje, lebo ktohovie, či ten dotyčný je vôbec doktor, viď slávny prípad plastickej kliniky v Bratislave. To znamená, že na to sú všetko štruktúry, ktoré to majú v popise práce, nie konzument.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, navrhujem v mene troch poslaneckých klubov HZDS, Smer a KSS, aj v mene predkladateľov, aby sme o Iraku rokovali až na budúcej schôdzi v júli. Aby sme mohli preložiť tieto dva body na budúcu schôdzu.
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-21):
Chcem znova pripomenúť, že je normálnou, bežnou parlamentnou zvyklosťou, že ústavný činiteľ, ktorého sa vyslovenie nedôvery týka, je na rokovaní schôdze Národnej rady prítomný. Predseda vlády okázalo, bezostyšne, provokatívne ukazuje, ako pohŕda parlamentom. Je to zlé vysvedčenie aj samotného premiéra, aj vládnej koalície. Trpí mu to vládna väčšina v Národnej rade Slovenskej republiky, ale verím, že je len otázkou času, kedy takúto aroganciu moci, nevídanú v tomto demokratickom parlamente, „ocenia aj občania Slovenskej republiky“.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Jaj pardon. Nepostrehol som, čiže nech sa páči v rámci rozpravy ešte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor a ktorý tu nie je. Je tu niekto zo školského výboru? Tak nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem dať procedurálny návrh, aby ste sa zrátali pred hlasovaním. Slovensko bolo 15 minút bez vládnej väčšiny, investori zneistili, euro klesalo. Naozaj nehazardujte takýmto spôsobom. Ďakujem. (Potlesk a smiech v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Pán poslanec Mazurek.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Dámy a páni, tento progresívny panáčik nedávno prišiel sem s návrhom zákona, ktorý mal zakázať duchovným na Slovensku kázať o násilí. Tento panáčik si neprečítal Starý zákon, ktorý je plný násilia, kde sú príbehy, ako Kain zabil Ábela, Mojžiš dal zabiť tých, ktorí sa klaňali zlatému teľaťu. Keď som sa tohoto panáčika opýtal, či si je vedomý, že je priamym útokom židovskej obci na Slovensku, ktorá neverí v Nový zákon, ale v Starý zákon, tak tento zákon tu on predkladal, že vraj je moderný. Táto zdegenerovaná politická strana v názvu Progresívne Slovensko nevie nič urobiť, čo má nejakú tradíciu, čo má nejakú kultúru, čo má čokoľvek. Oni dostanú niečo napísané, tuná nám to predhodia, aby sme my popierali vlastnú identitu v zmysle toho, že sa vôbec my ako slobodní ľudia máme rozhodnúť, že čo je normálne a čo normálne nie je. Pán Valášek, buďte si istý, že na Slovensku ľudia nechcú propagovať žiaden fašizmus. Oni nepotrebujú k tomu vás, tieto vaše progresívne nápady. Ľudia sú dosť inteligentní, aby vedeli rozmyslieť, čo je a čo je norma. A vy politik, ktorý nám tu chodíte predkladať zákony, že muži s pohlavnými orgánmi mužskými sú ženy, tak vy sa odtiaľto, prosím vás pekne, nepoučujte, že čo je normálne. Vy ste predstaviteľ dekadentnej politiky, ktorá bude možno o desať, o dvadsať rokov na smiech. Dovidenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 93, proti 14, zdržalo sa 27 poslancov, 5 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Tiborovi Lebockému. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
No, takže na procedurálny návrh môžem odpovedať toľko, že dobre viete, že rokovací poriadok hovorí o tom, že musí tu byť navrhovateľ. Vidíte tam navrhovateľa? Ja teda aspoň vidím. (Potlesk.) To znamená, že z tohto hľadiska procedurálny návrh nemá žiadnu oporu v rokovacom poriadku. Pán poslanec Jarjabek – ďalší procedurálny.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-09):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, sľubujem, že tentoraz budem stručný a vôbec nebudem tentoraz hovoriť ako politik, ale ako právnik. Musíme vychádzať, vážené kolegyne, kolegovia, z ústavného sľubu a z toho vyplýva, že našou úlohou je prijímať zákony, ktoré sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a princípmi demokratického právneho štátu. Tento návrh zákona, žiaľ, podľa môjho názoru, tieto požiadavky celkom zjavne nespĺňa. Toto konštatovanie je možné oprieť o konštrukciu § 2 tohto návrhu, ktoré je založené na princípe kolektívnej zodpovednosti určitej skupiny osôb a na prezumpcii ich zodpovednosti za svoje konanie pri výkone povolania. Od tejto zákonnej fikcie sa potom zakladá zákonná diskriminácia tejto skupiny osôb z hľadiska prístupu k povolaniu. Naviac v návrhu absentuje ústavou garantované právo týchto osôb na ich súdnu ochranu proti právnym dôsledkom vyplývajúcich z tohto zákona. Skutočnosť, že ide o protiústavný návrh, je možné odvodiť aj z judikátu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý bol publikovaný pod č. 206/1994 Z. z. a bol vydaný v nadväznosti na zákon č. 74/1992 Zb., ktorým sa ustanovujú niektoré ďalšie podmienky na výkon funkcií v Policajnom zbore a v Zbore väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky. Zákon č. 74/1992 Zb. obsahoval identickú právnu konštrukciu, akú obsahuje práve prerokúvaný návrh poslanca Langoša. Z tohto hľadiska niet dôvodu predpokladať, že by Ústavný súd v analogickej situácii judikoval inak. Tento právny názor je obsiahnutý aj v stanovisku ministra obrany z 25. 4. 2002. Predpokladám, že pán poslanec je s ním oboznámený. Nepriamo sa na ústavnoprávne problémy tohto návrhu zákona upozorňuje aj v stanovisku legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. V tomto stanovisku sa v jeho všeobecnej časti upozorňuje aj na niektoré systémové nedostatky z tohto návrhu z hľadiska jeho vzťahu k iným právnym predpisom a absenciu právnej úpravy právnych, najmä pracovnoprávnych dôsledkov na dotknuté osoby, ktoré by vznikli uplatnením mechanizmu tohto zákona. Z piatich výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, len jeden odporúča tento návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Opätovne môžem konštatovať, že vláda alibisticky k tomuto politicky citlivému návrhu už tradične nezaujala stanovisko. Z obsahu spoločnej správy výborov vyplýva, že gestorský výbor, teda výbor pre obranu a bezpečnosť sa pokúsil aspoň čiastočne vysporiadať s pripomienkami našej legislatívy, zrejme aj navrhovateľ cítil, že ten návrh je naozaj na hrane ústavnosti. V znení spoločnej správy by išlo v podstate o podstatne modifikovaný návrh, de facto nový návrh, ktorý sa však nedokázal vysporiadať s najpodstatnejšími pripomienkami ústavného charakteru. Aj v tejto podobe je podľa môjho názoru tento návrh v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Z týchto dôvodov ho ja osobne nemôžem podporiť. Ďakujem pekne.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2006-04-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, pani poslankyňa, nie je to presne správna informácia, tak mi dovoľte, aby som na to odpovedal. V zásade hrádze na medzinárodných riekach sa budujú podľa medzinárodných dohôd, takže aj na Moravu máme dvojstrannú dohodu s Českou republikou, takisto aj s Rakúskou republikou. Tieto dohody hovoria o tom, že hrádze na obidvoch stranách týchto hraničných riek musia byť rovnako vysoké z pochopiteľných fyzických dôvodov, proste aby jeden štát nepretláčal povodňovú vlnu na územie druhého štátu. Tak je to aj na rieke Morave. To, čo ste dostali informáciu, je v tom zmysle pravda, že keď sa robia protipovodňové opatrenia, a naposledy, keď bola veľká povodeň na Morave, vlani a predvlani, tak po korune hrádze chodia mechanizmy a tie mechanizmy proste tam vytláčajú, oni to volajú konkrétne, že hrebeň. Čiže do prostriedku tej hrádze vytlačili hrebeň, „všeho všudy“ je to len 10 cm a kvôli tomu, aby tá hrádza bola prechodná, tak oni ten hrebeň jednoducho odrezali a jednoducho zasypali tie koľaje. Čiže, toto je celá pravda. Na druhej strane ale treba povedať, že nie sme s tým riešením Moravy celkom spokojní, pretože Morava má trvalo veľké problémy. Môžem povedať, že posledných 10 rokov niekoľkokrát prekročila Morava 100-ročné vody, to znamená, že sa ide prehodnocovať tá hodnota tzv. 100-ročnej vody, lebo tie vody boli na úrovni 500 až       1 000-ročnej a pritom sa opakovali počas niekoľkých rokov. Tam na vine je predovšetkým horný tok a stredný tok Moravy, ktorý je celkom, teda to povodie je úplne oholené a ten odtok je rýchly. Preto na najbližšom zasadnutí komisie pre hraničné vody s Českou republikou, čo bude v júni, slovenská strana túto otázku nadnesie a budeme trvať na tom, aby došlo k nejakému riešeniu. Ešte k pravde patrí aj to, že českej strane pri sútoku Moravy a Dyje príliš nevadí tá povodňová vlna, pretože tam je lužný les, ktorý vyslovene vyžaduje každoročnú záplavu, takže nás to trošku viacej tlačí, lebo na našej strane práve v tom úseku sú sídla. Česká strana však bude musieť byť zainteresovaná, lebo tá vlna sa potom tlačí smerom hore na Břeclav a ešte vyššie na Hodonín, takže celkom iste bude musieť prikročiť k určitým riešeniam. Takže toto je pravda, pani poslankyňa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky, predtým ako sa bezprostredne dotknem tlači alebo budem hovoriť o tlači 418, tak mi dovoľte, vážený pán podpredseda Národnej rady, aby som vás požiadal, aby ste informovali predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a poslancov pôdohospodárskeho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadam vás, vážený pán podpredseda, preto o to, že nie je tu prítomný ani predseda Národnej rady, ani jeden člen pôdohospodárskeho výboru, za predpokladu, že Národná rada Slovenskej republiky chce prerokovať, alebo teda podľa programu bod č. 42 by mala prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku, za predpokladu, že na rokovaní pléna tento materiál by mal byť, tak žiadam predsedu Národnej rady, prípadne dotknutých poslancov výboru, aby využili príslušné ustanovenie § 49 ods. 2 rokovacieho poriadku. Ja z vlastnej iniciatívy rokovanie výboru nezvolám, pretože ma zákon o rokovacom poriadku k takejto povinnosti neviaže, a neviem sa stotožniť s postupom poslancov, tak ako sa legislatíva v tejto oblasti uskutočňuje. Ešte by som chcel zdôrazniť, že budem v prvom rade medzi tými, ktorí budú hľadať riešenie, a ja verím, že ho nájdeme, v súvislosti s usporiadaním vlastníckych vzťahov k lesným cestám, ale to sa nedá takým spôsobom amatérskym, ako sa to jednoducho robí v tomto období. Ešte by som chcel zdôrazniť, že jeden poslanecký návrh, ktorý posudzovala Legislatívna rada vlády a zaujala k nemu negatívne stanovisko, je iným návrhom, k akému sa dnes vyjadrovala vláda Slovenskej republiky, ktorá k nemu prijala kladné stanovisko. Je to jednoducho legislatívny chaos a v oblasti vlastníckych vzťahov si takýto neporiadok, ak sa nechcem vyjadriť nezdvorilejšie, jednoducho dovoliť nemôžeme. Vôbec nám nebráni nič v tom, aby sme to v pokoji rozobrali, vôbec nemusí ten zákon byť účinný od 1. januára 2004, celkom pokojne môže byť ten zákon účinný od 1. marca, ale jeho znenie bude reálne aplikovateľné v praxi. Súčasný stav jednoducho túto garanciu nedáva. A dovoľte mi teda, aby som sa, ospravedlňujem sa k tomuto konštatovaniu, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k tlači 418, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony...
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil poslanec Gál, pričom nepodal žiadny procedurálny návrh a poprosím vás preto, aby ste dali hlasovať o tom, že návrh postúpime do druhého čítania.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne. Môžem len potvrdiť, že pri príprave nového zákona je veľmi úzka súčinnosť jednak dvoch rezortov, to znamená ministerstva školstva a ministerstva práce, ale čo je veľké pozitívum, aj jednotlivých výrobných zväzov, pretože bez kapitánov slovenského priemyslu by asi ťažko bolo veľmi efektívny zákon o odbornom vzdelávaní pripraviť. Ja som veľmi rád, že veľmi pozitívne pristúpili k tejto záležitosti. No a čo je dôležité, je aj to, že v priebehu prípravy aj ďalšieho obdobia bude Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny pravidelne podávať ministerstvu školstva, ale aj vyšším územným celkom ako zriaďovateľom stredných škôl informácie o potrebe trhu práce z hľadiska jednotlivej odbornosti a podľa toho aby vedeli prispôsobiť vzdelávanie nových absolventov stredných škôl. Ďakujem. (Potlesk.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, kolegovia, kolegyne, aby som vás informoval, že klub Progresívne Slovensko tento návrh nepodporí. A takisto by som vás informoval, že toto hlasovanie, tak ako je pripravené, považujeme za chaotické, zmätočné. Informácie, ktoré sme dostali aj z legislatívneho odboru, aj z ostatných klubov a tak ďalej, proste ukazujú, že nevieme toto hlasovanie odviesť profesionálnym spôsobom. Myslím, že to je chyba vo vedení tejto schôdze, chyba vo vedení Národnej rady. Rád by som vás informoval aj o tom, že sme pána predsedu Národnej rady o tomto informovali. Poprosili sme ho odloženie tohto hlasovania, napriek tomu pán predseda sebe vlastným spôsobom našu žiadosť ignoroval. Myslíme si, že jednoducho už, či už súhlasíme, alebo nesúhlasíme, ale spôsob, spôsob, akým je toto hlasovanie pripravené, je chaotický, zlý a nezodpovedá vážnosti dokumentu, ktorý budeme prijímať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 99, proti 3, hlasovania sa zdržalo 19, nehlasovali 2. Návrh zákona sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 95/2001 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1316). Pán poslanec Abrhan, ako spravodajca máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pani navrhovateľka, za uvedenie návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Péterovi Vörösovi.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Veronika, veľmi dobre si rozbila ten argument diktát Bruselu, pretože čísla, fakty hovoria za všetko a ja to nebudem opakovať, lebo to tu zaznelo, a je to jasný dôkaz toho, že naša vláda v Bruseli je vysoko servilná, že opäť, jak som hovoril aj v predchádzajúcom vystúpení, že jedno hovorí a druhé koná, a vidíme, že jedny skutky sú v Bruseli, druhé skutky sú na Slovensku, alebo, resp. jedny slová sú v Bruseli, druhé slová sú na Slovensku. A toto je, tak ako sme, vlastne hovoríme, že my, tá Európska únia, áno, sú veci, ktoré treba reformovať, treba sa k nim vyjadrovať, ale už dnes sú aj nástroje a tento zákon to ešte, ešte upravuje, aby sme mohli zasahovať do toho, ako Európska únia bude vyzerať. Máme, máme možnosť proste to formovať a toto je veľmi dôležité, aby zaznievalo čo najviac, aby ľudia pochopili, že problémom nie je samotný diktát Bruselu, ale problémom na Slovensku je samotná vláda. A preto je dôležité opravovať ten európsky dom všetkými nástrojmi a práve aj tento zákon je v tom úplne kľúčový. Takže opäť vďaka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-30):
Pán poslanec Jurzyca, môžte reagovať na faktické poznámky.
F. Mikloško, poslanec: (2008-05-15):
Navrhujem v bode 3 § 94 ods. 5 za slovom „hodine“ sa vypúšťa spojka „a“ a za číslovku „25“ sa vkladá „a 26“. Ešte raz prosím. V bode 3 § 94 ods. 5 sa za slovom „hodine“ vypúšťa spojka „a“ a vkladá sa čiarka a za číslovku „25“ sa vkladá „a 26“. Ďalší text pokračuje. Odôvodnenie. Trom a pol dňa, kedy by sa mala vykonávať práca v obchode pri maloobchodnom predaji, navrhujem priradiť aj druhý sviatok vianočný, ktorý je tradične sviatkom rodiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-02):
Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Jaroslavovi Ivančovi. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
S faktickými poznámkami sa prihlásili siedmi poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Bublavý.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný nijaký procedurálny návrh. Preto vás, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2003-10-23):
Je to tak, ako hovoril pán premiér, talianske predsedníctvo občas zasiela dotazníky alebo otázky, ktorými chce zistiť stanoviská jednotlivých štátov. Áno, minulý týždeň v piatok som podpísal list svojmu kolegovi ministrovi Frattinimu. Boli to otázky, ktoré sa nedotýkali inštitucionálnych vecí, ale skôr tých ostatných. A môžem vám iba povedať, že vo svojej odpovedi som zopakoval to, čo vlastne vláda prijala ako negociačný mandát aj po prerokovaní v Národnej rade. Nie je nijaký problém, aby nabudúce, keď prídeme s takouto informáciou, lebo predpokladám, že sa to bude opakovať, sme list Frattiniho a moju odpoveď priložili ako prílohu k tomuto informačnému materiálu. Toľko k tomu. A ešte k jednej otázke, ktorú položil pán poslanec Mečiar, ale to asi v tejto sále budú kvalifikovanejší ľudia odpovedať na to. Ja iba viem o iniciatíve predsedu Národnej rady pána Hrušovského, ktorý vytvoril takú pracovnú skupinu, ktorá sa zaoberá tou otázkou toho súladu či nesúladu prijatého zákona o voľbách do Európskeho parlamentu s Ústavou Slovenskej republiky. A podľa mojich informácií čoskoro táto pracovná skupina vypracuje návrh na novelu ústavy, ktorá by mala túto otázku perfektne vyriešiť. Pán predseda, toľko iba na doplnenie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Uhliarik a pán poslanec Bastrnák boli písomne prihlásení do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo, a potom pán poslanec Sulík.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Vážený pán predsedajúci, drahé kolegyne, kolegovia, dovolím si k tejto téme začať trochu netradične, ale súvisí to s témou imigrácie. Skúste si na chvíľu, každý jeden z vás, predstaviť takú modelovú situáciu. Idete poobede v aute z práce domov, pokojne si šoférujete, keď náhle z rádia počujete, že bratislavským letiskom otriasol veľký výbuch. V tej chvíli začnete premýšľať, zmocní sa vás stres. Uvedomíte si, že vaša dcéra mala ísť práve z tohto letiska v ten istý deň niekam na výlet. Začnete premýšľať nad tým, čo sa mohlo asi stať. Rýchlo otočíte auto, smerujete rýchlo na to letisko a snažíte sa tam dôjsť v čo najkratšom čase, aby ste zistili, čo sa stalo. Prídete tam – policajné zátarasy, sanitky, hasiči, stovky ľudí, nechcú vás tam pustiť, neviete, čo sa stalo, ste v obrovskom strese, v beznádeji, v zúfalstve, neviete, či vaše dieťa je ešte stále nažive, a po čase, ktorý tam trávite, sa tá neustála beznádej prehlbuje, to zúfalstvo, ten strach, tá bezmocnosť, ktorú cítite, že vlastne ani neviete, či vaše dieťa šťastne odletelo, lebo keď mu voláte, nedvíha vám telefón, alebo sa stalo obeťou tohto útoku. Potom po pár hodinách vás možno zavolajú policajti, aby ste prišli identifikovať telo vášho vlastného dieťaťa. Poviete si, niečo nepredstaviteľné! Science fiction, čo to tu ten Mazurek za nezmysly hovorí, toto sa v Bratislave nikdy nemôže stať. Brusel, marec 2018. Cudzí, severoafrický imigrant za pokriku Allah akbar odpálil nálož, ktorú mal pri..., pripra..., priloženú k svojmu vlastnému telu. Zabil niekoľko desiatok ľudí. Poviete si, štatistický jav, ľudia zomierajú aj pri dopravných nehodách, ľudia zomierajú z rôznych príčin. Ale povedzte to tým rodičom, povedzte to tým príbuzným! A ja to hovorím vám, pretože vy, ktorí toto podporujete, máte akýsi dojem, že sa vám toto nikdy nemôžete stať. Iný modelový príklad. Predstavte si, že sa vyberiete niekedy poobede počas dňa, keď máte voľno, cez víkend v Košiciach napríklad na trh v centre mesta, idete si pozrieť stánky, tržnicu, beriete so sebou svoju manželku, svoje malé dieťa, svoju malú 5-ročnú dcérku a po chvíľke si poviete, svojej žene, počkaj ma tuná chvíľku, ja sa idem do toho vedľajšieho stánku pozrieť a možno si kúpiť niečo, čo tam predávajú. Zrazu počujete hluk, nárek stoviek ľudí, počujete krik, vidíte všade krv, otočíte sa a uvedomíte si, že dodávka v plnej rýchlosti napálila do davu stoviek ľudí. Utekáte, ste zúfalí, bezmocní, bežíte a snažíte sa dostať k telu svojej ženy a svojej dcéry, 5-ročného dievčatka, príklad, ale už márne, lebo ste zistili, že sú mŕtvi, lebo nejaký imigrant za pokriku Allah akbar v dodávke plnou rýchlosťou napálil do davu týchto ľudí. A dnes si možno poviete: nereálne, nepredstaviteľné v Košiciach. Kdeže. Barcelona august 2017. Presne toto sa stalo, malé deti, ktoré kráčali so svojimi rodičmi v centre mesta, turisti, rozflákaní na kusy, z desiatok ľudí sú invalidi, desiatky ľudí prišli o život, pretože cudzí imigrant, ktorý si povedal, že tí odporní bezverci, tí kresťania, ktorí si nezasluhujú život, lebo ja som moslim, ja mám viac práva na život ako vy ostatní, ja mám právo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ako posledný ústne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Peter Kremský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 53 za, 80 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Dávam slovo predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Viliamovi Novotnému, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Martvoň.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-26):
Mňa vôbec neprekvapuje, že k takýmto, by som povedala, metódam provokácie a dehonestácie parlamentu sa uchýlili poslanci KDH a SDKÚ, pretože vy ste tí, ktorí – by som teraz mohla vymenovať znovu – ste tvrdo odmietali slovenskú zvrchovanosť, slovenskú štátnosť. A robíte tu naozaj to, aby potom aj médiá, ktoré majú zahraničných vlastníkov, ako napríklad bulvár Nový Čas, mohol napísať o rokovaní včerajšej Národnej rady cez parlament veľkými písmenami CIRKUS. Vy si nevážite zvrchovanosť, vy si nevážite štátnosť a nevážite si ani tento parlament a jeho posvätnú pôdu. Preto sa uchyľujete k takýmto provokáciám. Chcem vám povedať, že od niekoho ma to neprekvapuje. Ale ešte by som si dovolila jednu osobnú poznámku. Snažíte sa presvedčiť teraz vo voľbách celé Slovensko, akí ste vy slušní ľudia. Tak si hovoríte, že? Zdá sa vás slušné sa takto sproste, sprostácky a chrapúnsky správať k podpredsedníčke Národnej rady? To si naozaj myslíte, že sa správate ako chlapi? Ja si myslím, že sa správate ako nechlapi a ako chrapúni! Môžete sa za takéto správanie hanbiť! A čakám, ale nedúfam možno, že sa tam nájde jeden, ktorý sa mi príde ospravedlniť, ktorý bude mať toľko chlapa v sebe. Pretože musím povedať na rozdiel od parlamentu, teraz je veľmi obľúbená pred voľbami téma „ženy v politike“, môžem o tom rozprávať a písať celé romány. Ale som presvedčená, že vy nie ste vzorka slovenských mužov. Pretože na rozdiel od vás, tí sa vedia, možno tí vonku, mimo parlamentu, chovať k ženám ďaleko, ďaleko slušnejšie. Naozaj veľmi slušní ľudia! Tí, ktorí diktujete o tom, čo je demokracia, čo je slušnosť. To som chcela povedať a myslím si, že nerobím si nejaké ilúzie, že vás to zmení, pretože niektorí aj teraz tomu vôbec nevenujú pozornosť, ale aspoň ste vystavili vysvedčenie sebe. A znovu vás poprosím. Niekto na vašom mieste by bol rád a bol by, keď tu prichádzajú deti, keď tu prichádzajú návštevníci, tak túto pôdu považujú za posvätnú. Posvätnú pôdu pre Slovensko! A vy ju so svojou arogantnosťou a s nechutným správaním dehonestujete. Ale nech si každý o tom urobí svoj obraz. Ďakujem. (Potlesk.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-07):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec – Richard Sulík, nepredložil žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, a preto, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 99, zdržalo sa 44 poslancov. Návrh sme schválili.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Pán kolega, hovorili ste o minimálnom odstupe hlasovania 48 hodín. Ja by som chcela pripomenúť, že tento čas by mal byť dodržaný nielen v pléne, ale aj pri hlasovaní vo výboroch. Lebo v takom prípade by sa nestalo to, čo sa nám tak isto stalo, že pozmeňujúci návrh dostaneme na stôl bez toho, aby sme vedeli na neho adekvátne zareagovať a musíme o ňom hlasovať. Zdá sa mi to absolútne neseriózne a mám pocit, že cieľom je len schovať akýkoľvek takýto pozmeňujúci návrh, ktorý vôbec ešte navyše nesúvisí s predkladanou novelou a je podávaný vo veľmi krátkom čase. Takže upozorňujem, že aj takéto situácie by rokovací poriadok mal riešiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Nie. Nie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 4, proti 77, zdržalo sa 50 poslancov, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny, výbor, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pani poslankyňa Kiššová.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, pokojne sa usaďte, bude to zaujímavé vystúpenie. Reagujem na podpredsedu vlády, priniesol zákon, ktorý sľubuje veľkú nádej, že veľa vecí vybavíme od počítača a možno jedného dňa sa dočkáme aj takého zákona, že nahradí aj nás a budeme môcť poslancovať od počítačov. Ale to je veľká hudba budúcnosti. Je to trošku na pobavenie (zaznievanie gongu), ale človek nikdy nevie. Takže vrátil by som sa späť k tomuto zákonu a trošku tak by som začal faktickými... (Prerušenie vystúpenia predsedom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 22, proti 89, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme neprijali, neschválili. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, teraz poprosím na žiadosť pána poslanca Krajčiho, aby sme hlasovali o bode 30 spoločnej správy. To je ten bod, ktorý navrhol poslanec Krajči na osobitné hlasovanie. Chcem len upozorniť, že gesčný výbor odporučil tento bod schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-11-27):
Ďakujem aj ja.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Ja... (Ruch v sále.) Ak dovolíte, pán predseda, ja len nechcem to naťahovať, skutočne už, už bolo toho veľa povedaného. Aj zbytočne. Niekoľko, niekoľko otázok, ktoré boli, by som zodpovedal v rýchlosti. Pokiaľ ide o Európsku prokuratúru, v podstate účelom tej Európskej prokuratúry bolo zjednodušenie, teda posilnenie spolupráce a zjednodušenie konania vo veciach, ktoré sú taxatívne uvedené, s tým, že zatiaľ to nesmeruje k federalizácii trestného práva alebo unifikácii v rámci Európskej únie... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán predseda. Kolegovia a kolegyne zo zahraničného výboru, prosím, pripomínam, že o 12.00 máme zasadnutie výboru v miestnosti č. 183.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia dvaja páni poslanci, pán poslanec Hlina a pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dohodli sa, že sa vymenia. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská. Takže prvá bude pani poslankyňa Mezenská a druhý pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Faktické poznámky páni poslanci Fecko, Jurinová, Novotný. Končím možnosť sa prihlásiť. Je po 12.00 hodine, urobíme ešte faktické poznámky? Dobre, nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Marcinková. Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 60, proti bolo 6, zdržalo 69 a nehlasovali 4. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. A k pánu poslancovi Osuskému a k pani poslankyni Jurinovej by som chcel povedať, že súhlasím, pán minister Kaliňák by mal odstúpiť z funkcie ministra vnútra. A k tomu, čo povedal pán minister... či pán poslanec Sopko, účel nesvätí prostriedky. Ak aj niekto navrhne dobrý návrh zákona, s ktorým súhlasíme, a sme presvedčení o jeho potrebnosti, nie je tu dôvod na to, aby sme porušovali pravidlá, ktoré máme stanovené, a dokonca v tomto prípade ich máme stanovené v rámci zákona. A v tomto prípade je možné aj rovnaký účel, teda platnosť a účinnosť alebo účinnosť zákona od 1. septembra dosiahnuť aj bez skráteného legislatívneho konania, napríklad schôdzou, ktorá by sa uskutočnila v mesiaci júl, prípadne je možné iným spôsobom navýšenia, ktorý by kompenzoval povedzme posunutú, posunutú účinnosť. Aj to je možné, aby učitelia dostali rovnaký balík peňazí, ktorý vláda a vládna koalícia je ochotná vyčleniť, a je to možné dosiahnuť bez toho, aby sa skracovalo legislatívne konanie. Ďakujem.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Pán Jarjabek, tento problém, tento bod by sme mohli rozdeliť do dvoch rovín, jedna je zákonná, druhá procedurálna. Čo sa týka zákonnej, tak len na samotnom výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ja osobne som doručil tri nezávislé právne vyjadrenia, tri nezávislé právne analýzy, ktoré skonštatovali, že zákon v tomto prípade porušený bol, v prípade tých troch členov, to znamená, že kandidovať na kandidátke politickej strany je konaním v prospech politickej strany. A čo sa týka procedúry, tým, že ste predložili pozmeňovací návrh, ktorý ste predložili, to znamená doplnili štvrtého takéhoto previnilca, ktorý má podobný problém, tak priznám sa, že som očakával, že sa vyjadrí k tomu vo faktickej pán Madej, aby vám vysvetlil, že podľa jeho názoru to nie je legitímne, ale keďže ste to predložili vy, tak ja predpokladám, že tým ste to legitimizovali a v tom prípade ja v tej procedúre nevidím problém, lenže vy vlastne ste urobili ešte o jeden krok viac, to znamená, že váš návrh ani neprešiel mediálnym výborom. Takže kľudne skúste cez mediálny výbor, budeme rokovať nabudúce o vašom návrhu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Pán podpredseda, slovo má pán poslanec Hlina. Poprosím nie dialógovo.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Súčasťou tej mojej otázky bolo aj, bola aj otázka, ako sa bude ďalej vyvíjať proces vzhľadom na môj podnet, ktorý som podala na ministerstvo školstva v súvislosti s elokovaným pracoviskom, a to je nehospodárne nakladanie s finančnými zdrojmi, s verejnými finančnými zdrojmi, či v tejto veci bude ministerstvo konať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Pán poslanec Chren sa prihlásil až po tom, ako bola uzavretá možnosť sa prihlásiť, čiže mrzí ma, po ďalšom rečníkovi. A teraz reaguje na faktické poznámky pani poslankyňa Tkáčová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pokračujte, pani poslankyňa.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Ja len nadviažem na to, čo povedal pán kolega poslanec Ondrej Dostál. A teda že prax tzv. prílepkov, na ktorú sme tu boli zvyknutí počas dvoch dekád, som veril, že už je dávno za nami. O to som vďačnejší kolegyni Janke Cigánikovej, že na to upozornila, a ešte vďačnejší aj ostatným kolegom, ktorí tu naozaj veľmi racionálne vyzývajú pani ministerku, aby s takouto praxou nesúhlasila. A naozaj, ak je návrh, ktorý predkladá pán poslanec Zelník, tak dobre prepracovaný, ako ho obhajuje, a má zmysel, tak potom nech ho predloží ako poslanecký návrh už na októbrovú schôdzu a môžme sa k nemu osobitne potom vyjadrovať. Ale dávať ho do súvislosti s tým, čo tu momentálne predkladá pani ministerka, rozhodne nie je korektné ani voči nám. Ďakujem pekne.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-12-04):
K tej prvej časti, ešte by som vám poradila. Na prelome rokov 2005/2006 bola veľmi tuhá zima. Myslím, že by ste to mohli ako jednu z Dzurindových ďalších vín pripísať. A ešte by sa našli aj iné, ako sú povodne a podobne. Ďakujem pekne.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
... a pre hľadanie politickej a odbornej zhody na konečnej podobe tohto návrhu. Pani premiérka včera spomenula, že nechce a neočakáva ani od koaličných poslancov spartakiádnu poslušnosť, z čoho mám úprimnú radosť, lebo aspoň nebude pani premiérka sklamaná, keď ako poslanci, koaliční poslanci občas na žinenky vybehneme s vlastnou zostavou. S cieľom posilniť deliberačný rozmer tohto parlamentu ako fóra, ktorého ani parlamentná väčšina nebude dvíhať ruky na povel, ale ktorý bude viesť v dobrej viere otvorenú rozpravu a zároveň s cieľom vlastným dielom prispieť i k hľadaniu onej politickej a odbornej zhody na konečnej podobe tohto návrhu, si vám dovoľujem predložiť nasledovné závery a odporúčania. Vychádzam pritom z oprávnení, ktoré mi vyplývajú ako spravodajcovi z rokovacieho poriadku. Odporúčam, aby sa po rozprave Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. júla 2010 č. 15 navrhujem a odporúčam, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, okrem výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Šuca žiadal hlasovať o bodoch 23 a 24 spoločnej správy spoločne. Dajte najskôr hlasovať o tom, že budeme o týchto bodoch hlasovať spoločne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Slovo má pani poslankyňa Demeterová, nech sa páči. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci. Obmedzím sa krátko len na predloženie dvoch pozmeňujúcich návrhov, pretože už v gestorskom výbore som podala sériu pozmeňujúcich návrhov, ktoré si osvojili poslanci tohto výboru, pretože mám dlhoročnú skúsenosť v tejto oblasti a myslím si, že vylepšili tento návrh. To znamená, že k § 39 ods. 11 na konci písm. b) sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripája sa text: „Ak ide o pôvodcov komunálnych odpadov, ktorí sú spoluvlastníkmi nehnuteľností, alebo ak ide o bytový dom, výber veľkosti zbernej nádoby je možný len po dohode všetkých pôvodcov. Ak sa títo nedohodnú, rozhodne obec.“ Tento návrh predkladáme preto, aby bol vykonateľný proste v praxi tento zákon. Ďalší môj druhý pozmeňujúci návrh sa týka čl. 3 § 10 ods. 1 sa za slová „obec určí poplatok ako súčin“ vkladajú slová „frekvencie odvozov“, pretože ak táto frekvencia odvozov nebola v tomto paragrafe, nie je možné tento výpočet poplatku premietnuť, teda nie je objektívny. Týmto mojím návrhom sa zobjektivizuje tento poplatok. Ďakujem v skratke.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-01-20):
Pani poslankyňa Sabolová, neviem, či je to ústup, alebo či je to nejaký ústupok a pocit slabosti zo strany premiéra. Ja si skôr myslím, že to je zdravý rozum. A zdravý rozum na základe istej debaty, ktorá vznikla, na základe veľmi širokej debaty, ktorá vznikla so všetkými zainteresovanými na vláde, dokonca za prítomnosti pána ministra a mnohých, ktorí tam vtedy boli, no a vzniklo to, čo vzniklo. No ak je zdravý rozum v tomto prípade istým ústupkom, no tak potom máte pravdu. Ja si myslím, že to skôr nazývame inak. Pán poslanec Kahanec, ja som sa stotožnil s tým, už som to raz povedal, čo povedal primátor Bratislavy a viceprimátor Bratislavy. Ja nič iného nehovorím. Pozrite si to na TA 3 ešte raz a na televíziách v tých dňoch, kde povedali, že zvažujú trestné oznámenia – za ušlú mzdu, za ohrozenie neviem čoho, to povedal primátor a viceprimátor Bratislavy. Je to tak. Pozrite si to, prišlo k nejakému miešaniu hláv a preorientovaniu sa a to posledné poďakovanie, to je druhá vec. Ale pozrite sa ešte raz, čo povedal viceprimátor v ten deň, keď sa to stalo. Pán poslanec Lipšic, naozaj máte pravdu v jednej veci. Na vláde ste vy jediný sa postavili proti vtedajším snahám o privatizáciu, ale my sme to počuli vtedy, keď sme boli na tom poslaneckom prieskume s pánom Čaplovičom. Z opozície tam bola vtedy pani Rusnáková, ktorá môže moje slová potvrdiť. Takže naozaj vy ste boli jediný minister, ktorý veci povedal tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Pán predseda Mečiar, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 138 poslancov, za 92, proti 15, zdržalo sa 31. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Vážený pán odchádzajúci predseda parlamentu, vážený, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Ján Richter ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.