NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-15):
Pán špeciálny prokurátor, väčšinu vášho vystúpenia ste venovali tomu, prečo tu nemôžete vystupovať. Inak to tvrdí aj Jaroslav Haščák. Tvrdili ste, že zákon o prokuratúre zakazuje verejné vyslovovanie názorov. Veď práve kvôli tomu výbory častokrát bývajú neverejné a častokrát aj s účasťou prokurátorov, príslušných prokurátorov, či to bolo v kauze Glance House, keď prišiel pán Trnka, či to bolo v kauze tureckého kamiónu za môjho pôsobenia, keď so mnou prišla vtedajšia príslušná prokurátorka Generálnej prokuratúry. Vtedy boli rovnaké zákony a na základe iniciatívy niekedy aj poslancov vládnej väčšiny, vtedy opozície, sa konalo. Tvrdíte, pán špeciálny prokurátor, že ste vypočuli v rámci vyšetrovania 651 svedkov. Len toho jedného jediného, ktorý celú operáciu spustil, ktorý bol vo vedľajšom byte, toho ste nevypočuli. A dovoľte mi aj jednu poznámku. Vôbec, vôbec nie som rád, že táto schôdza prebieha, a vôbec nie som rád, že takýmto spôsobom postupuje šéf špeciálnej prokuratúry. Poznáme sa dlhé roky. Ako minister spravodlivosti som zriaďoval Úrad špeciálnej prokuratúry. Vôbec nie som rád, vôbec nie som rád, že takýmto spôsobom v súčasnosti vedenie špeciálnej prokuratúry koná alebo nekoná, ale nemôžem, ak sa takéto veci dejú, mlčať. Bol by som oveľa radšej, keby sme riešili iné veci.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-02):
O slovo požiadal v rámci rozpravy predseda Národnej rady pán Paška. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Pán poslanec Krajniak s faktickou, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pán minister, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Viskupič, budem teda na teba reagovať, ako som bol upozornený. Myslím, že si mal veľmi dobrý postreh s tým symbolickým nárastom hranice pre povinnú, povinné prihlásenie sa za platcu DPH zo 49 790 na 50-tisíc. A tiež je to už okolo 15 rokov, pravdepodobne ešte viac, keďže, keďže tá hranica je tak stanovená od prechodu na euro a iba sa to prepočítalo z korún na euro. A chcel by som vyjadriť taký, také poľutovanie, že medzi malými podnikateľmi nie je viac podvodníkov, zlodejov a korupčníkov, lebo voči podvodníkom, zlodejom a korupčníkom sa táto vláda správa oveľa veľkorysejšie ako voči malým podnikateľom a tam ten argument infláciou platí. Teraz, keď sme schvaľovali novelu Trestného zákona, tak sa zvýšili hranice škody s odôvodnením, že však bola inflácia za tie roky. A teda z 266 eur, malá škoda, sa išlo na 700 eur, z 2 660, väčšia škoda, sa išlo nakoniec na 20-tisíc eur, z 26 600, čo je značná škoda, sa išlo až na 250-tisíc a škoda veľkého rozsahu zo 133-tisíc sa išlo na 650-tisíc. Takže naozaj škoda, že pre túto vládu sú zlodeji, podvodníci a korupčníci dôležitejší ako malí podnikatelia, lebo tak sa reálne správa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Nechce. Ďakujem pekne. Ďakujem aj navrhovateľke, aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 326/2005   Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač č. 883. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 902. Máte slovo, pani poslankyňa, uveďte predložený návrh zákona.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Szalay.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu tak, ako ho prezentoval pán spravodajca. Hlasujeme o tom, aby sa nepokračovalo v návrhu, v rokovaní o návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 64, proti 26, zdržali sa 3 (30, pozn. red.), nehlasovali 5. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Kolegyne, kolegovia, to bolo posledné hlasovanie. Ešte procedurálny návrh, pán poslanec Martin Beluský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1532, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1542. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči, a poprosím vás uviesť za skupinu predkladateľov návrh zákona.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, predkladatelia, využijem tých pár minút, tri, štyri minúty, aby som sa k tomu vyjadril, lebo tak obsiahla a tak široká rozprava bola k tomu, že naozaj aj pre mňa niektoré informácie boli poučné, ďakujem veľmi pekne. A chcem povedať, že všetci zainteresovaní vieme, že je potrebné tento zákon zmeniť a odčleniť ho od sociálnych dávok. To, to bol, to je prežitok, ktoré už väčšina štátov v Európskej únii, alebo neviem či aj nie dokonca všetky, prešli na úplne iný systém. Je logické, že z roka na rok nám počet členov, ktorí prijímajú túto, počet ľudí, ktorí prijímajú túto podporu, klesá, a to je v súlade s poklesom nezamestnanosti, nakoľko ročne, posledné roky nám odchádza cca 30-tisíc ľudí z pracovného trhu, menej sa narodí a tie generácie, ktoré idú na pracovný trh a odchádzajú do dôchodku a je logické, že tým sa znižuje nezamestnanosť, a tým sa znižujú príjemcovia sociálnych dávok, a tým sa znižuje aj táto podpora. Čiže keď to tak bude pokračovať, tak naozaj to číslo, z toho čísla sa stane nejaké nezanedbateľné číslo, ale podstata je toho, keďže je to príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak vlastne náš štát ako keby kašľal na ľudí, ktorí, ktorí majú problém s bývaním. Lebo oni aj keď sa zamestnajú a majú minimálnu mzdu, to znamená, ten príjem rodiny je malý, ale automaticky už nedosahujú na to, aby ten príspevok dostali. Zároveň si uvedomujem, že náklady na tento zákon sú vysoké a myslím si a myslím, že aj predkladatelia toto spomínali, že nepredpokladáme, že vládna koalícia podporí tento zákon, lebo tento zákon by mal ísť naozaj ako vládny zákon. Mal by ísť v riadnom pripomienkovom konaní a mala by o ňom byť širokosiahla diskusia. Ale ďakujem predkladateľom za tento zákon, lebo ja si osobne myslím, že pán minister si tento zákon možno všimne a na základe toho dá príkaz svojim pracovníkom na ministerstve, aby, aby pripravili niečo podobné alebo nejakú alternatívu tohoto zákona. Takže som rád, že bol predložený, tak ako vy nepredpokladám, že bude schválený, že tie koaličné hlasy nedostane, ale predpokladám, že to je začiatok niečoho, že naozaj systematický príspevok na bývanie na základe toho sa naštartuje a budeme fungovať v režime, kde naozaj rodiny, ktoré potrebujú túto pomoc, túto pomoc dostanú. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-23):
Vážený pán minister, veľmi pekne ďakujem vám za kvalifikovanú odpoveď, dobre pripravenú. Ja volám za obmedzenie, by som povedal, vyzývavých, vypasovaných džínsov, blúzok, minisukní, veľkých výstrihov á la Versace pre puberťáčky, ktoré si ctím a vážim, lebo aj medzi svojimi vnučkami mám nie jednu z nich. Rovnošaty som napríklad zažil v Taliansku, kde ich naozaj väčšinou majú. A ani to nie je rovnošata, ale nejaký pláštik na ich normálne oblečenie. Čiže vlastne tie drahé šaty sa tým zakryjú a všetci sú v podstate jednotní. Čiže možno taký lacný pláštik urobiť bez toho, že by som niekomu chcel robiť biznis, by možno ani nebolo zlé. Mali sme dneska pred hodinkou debatu so zástupcami Senátu Českej republiky. A tí mi potvrdili, že naozaj v Čechách viacero škôl to zaviedlo veľmi úspešne a rodičia sa tešia, že nemusia súťažiť s inými a kupovať drahé šaty a iné veci. Mobily, tablety a rôzne iné IT-čkové záležitosti by, myslím, tiež vôbec nemali byť v triede, lebo vyrušujú a žiaci to aj zneužívajú pri písomkách a tak ďalej. Neviem, ako to zariadiť, ale skutočne je to tam naviac. Troška nesúhlasím s tým, že by to malo ísť so súhlasom všetkých, lebo vždy sa niekto zašprajcuje, je tu nejaká demokracia. Čiže aspoň väčšina by mala s tým súhlasiť, že to takto bude. A chcem zdôrazniť, že mladá dievka, ktorá je od prirodzenosti pekná, ale každá mladá dievka je pekná, nemusí mať šperky, drahé šaty a make-up, zdržiavať ráno polhodinu celú rodinu, keď ide do školy. Ale proste aj keď má pláštik, ktorý zakryje toto všetko, tak aj sama osebe je pekná. Takže ďakujem vám za to a to je skôr komentár a povzbudenie, aby sme toto šírili ďalej, a myslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
... ja už ani nepočujem, čo vy hovoríte, taký hluk tu je. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a o 11.00 hod. pristúpime k jednotlivým hlasovaniam, máme ich dosť. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Keďže sme v bloku hlasovanie, pristúpime k hlasovaniu o mojom procedurálnom návrhu o určení termínu prerokovania návrhov ministra školstva na pondelok 4. novembra o deviatej hodine. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prezentujme sa a hlasujme. (Prezentácia.) 73 prítomných. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku podľa § 23 ods. 6 rokovacieho poriadku. (Prestávka.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Beáta Jurík.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec, chcem podporiť tú časť vystúpenia, kde hovoríš, aký to bude mať naozaj nedozerný dopad na obce, a bude to, samozrejme, rozdielne od väčších, menších a možno veľkými mestami, ten dopad bude rôzny. Ja len poviem príklad. Máme niekoľko obcí, v Turci napríklad, kde je počet obyvateľov okolo sto, stodvadsať, stopäťdesiat. Dnes tie obce majú problém vôbec napĺňať tie základné kompetencie, vitálne kompetencie na to, aby žili. Ja nehovorím, že je to v poriadku v súčasnosti. Ale ak ideme robiť nejakú zmenu mixu, tak je potrebné aj toto posúdiť a povedať, čo ideme robiť ďalej. V každom prípade, povedzme si jasne otázku, to si myslím, že, pán poslanec, si jasne povedal. Chcete, aby sme poskytovali sociálne služby? Určite áno. Treba sa o ľudí postarať, na to ale potrebujeme peniaze. Chcete, aby sme opravovali cesty? Samozrejme, pretože chceme, aby bola mobilita pracovnej sily. Na to potrebujeme peniaze. Chcete, aby sme prispievali na sociálne zľavy prímestskej autobusovej doprave? Samozrejme, ale musíme mať na to finančné prostriedky. Chceme, aby nemocnice sa ako-tak rozvíjali pri tom mizériu, kde sa nachádzame? Áno, ale na to potrebujeme mať peniaze. Ale nie to, ako pán minister nazval, že ide o malé doladenie systémov. Ak je malé doladenie systému zobrať samospráve 248 miliónov eur, tak ja hovorím, že to nie je malé doladenie, to je jednoducho snaha zlikvidovať samosprávu a dostať ju naozaj do úzkych.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. I keď je sporné, či sa má reagovať na takýto prejav pána Blahu, ja uvediem len niekoľko poznámok. Ak pán Blaha hovorí, že idea Európskej únie je to, čo SMER zjednocuje, tak treba povedať, že to je samozrejme klamstvo, hej. Ak existuje nejaká jediná idea, ktorá SMER zjednocuje, je to vykrádanie verejných rozpočtov a rabovanie a dnes už dá sa povedať, že rabovanie bagrom. Preto, že Európska únia takéto chovanie toleruje, preto je pod tlakom aj od vyspelých demokracií, ako je Británia. Pokiaľ pán Blaha hovorí niečo o Amerike, je to smiešne. Nič nevie. Uviesť niečo v tom zmysle, že v Amerike neexistuje predbežná kontrola lekárenských výrobkov a jedla, zrejme pán Blaha nič nevie o tom, čo je to FDA, The Food and Drug Administration.	Takže asi toľko. Myslím, že celý ten prejav je v tomto duchu. Ďakujem.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 76/2007 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 494) ako spravodajkyňa výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli, a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní a aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 496 zo 14. septembra a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
S reakciou pán poslanec Laurenčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Ako jediný pán poslanec Faič. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Navrhujete hlasovať o návrhu zákona (reakcia spravodajcu) v utorok, aha, dobre. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, je to tlač 1212 . Nádejam sa, že je tu nablízku pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter, áno, vitajte, pán minister. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov a takisto spoločný spravodajca, predseda výboru pre sociálne veci pán poslanec Podmanický. A môžeme začať alebo pokračovať v rozprave podľa poradia, ktoré je zachytené v rámci písomných prihlášok. Teraz nasleduje Martin Poliačik. Keďže nie je tu, tak stráca poradie a jeho nasledujúcim rečníkom je Jozef Mihál, ktorý je tu. Pán kolega Mihál, nech sa páči, máte slovo. Potom bude nasledovať ešte ústna časť rozpravy. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1212.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec Brocka za klub KDH do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne, pani overovateľka. Konštatujem, že – tak ako vyplynulo z tajnej voľby – novým riaditeľom, novým generálnym riaditeľom Rozhlasu a televízie Slovenska bude pán Václav Mika. Dámy a páni, vyhlasujem 5. schôdzu za skončenú.
	Poprosím technikov, aby sme sa vrátili do programu 4. schôdze. Vyhlasujem desaťminútovú prestávku. A o 11.20 hod. budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 4. schôdze rokovaním o prerušenom bode a to je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. (Rokovanie 5. schôdze NR SR sa skončilo o 11.11 hodine.) (Po skončení rokovania 5. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 4. schôdze NR SR.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Ľubomír Vážny.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Krajčího. Z uvedeného pozmeňujúcom návrhu možno hlasovať len o bode 23, nakoľko všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o týchto bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Galka alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne. Ja len dve vety. Ja by som chcel tuto kolegom z vládnej strany pripomenúť jednu alebo dve veci. Na včerajšej tlačovke ministerstva zdravotníctva sme mohli vypočuť, alebo teda tí, ktorí tam boli, mohli vypočuť, že ministerstvo pristupuje k týmto opatreniam, teda obmedzovaniam vyberania absurdných poplatkov kvôli tomu, lebo podľa rôznych prieskumov oficiálnych Slovensko dosiahlo čelnú pozíciu v Európskej únii v miere priamych platieb pacientov za zdravotnícke služby. Samozrejme, že budem veľmi rád, pokiaľ ministerstvo bude počúvať hlasy sťažovateľov, ktoré tiež je ako jeden z dôvodov, a preto by som chcel upozorniť na to, že proti spoplatneniu parkovísk pri nemocniciach sa vyzbieralo doteraz 12-tisíc podpisov. Z toho len v jednom okrese, v Dunajskej Strede 7-tisíc podpisov, alebo v ďalšom okrese, napríklad v Nových Zámkoch, kde zaviedli spoplatnené parkoviská už pred 4 rokmi a doteraz si tí ľudia na to nechcú zvyknúť. To znamená, že nemôžeme tu hovoriť ani o nejakej regulatívnej tej funkcii teda spoplatňovania, lebo dobre vieme, že od toho viac parkovísk nie je a ten človek nemôže si vyberať, že teda pôjde na nejaké iné miesto, kde také parkovanie povedzme nebude platiť, hej? To znamená, že v tomto prípade, pokiaľ je málo miesta, tak treba si to vytvoriť, alebo treba iným spôsobom regulovať, ale nie tak, že tí, ktorí na to majú menej peňazí, budú vycúvaní, ale musia byť uprednostňovaní tí, ktorí to potrebujú viac, jednoznačne. Takže ja verím, pevne verím, že keď vidíme, že príjmy z parkovného na 80 % a možno aj viac prichádzajú práve do súkromných rúk, súkromných prevádzkovateľov parkovísk pri nemocniciach a možno tých 20 % do zdravotníckeho systému, tak s týmto začne ministerstvo a s týmto začne SMER, že zruší vyberanie týchto poplatkov, lebo toto je úplne absurdum a nehovoriac o tom, že je to možno najviac zaťažujúca položka hneď po doplatkoch na lieky, okrem ostatných iných poplatkov v nemocniciach a dotýka sa to každého jedného pacienta a dokonca každého jedného zamestnanca v tých nemocniciach alebo aj návštevníka. To znamená, že bolo by veľmi pekné, pokiaľ by ste podporili tento návrh zákona do druhého čítania aspoň, už len vzhľadom na to, že aké signály vysiela ministerstvo zdravotníctva, že teda má záujem na tom, aby sa znížila miera priamych platieb pacientov na Slovensku za zdravotnícke služby. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Budeme teda hlasovať o návrhu prednesenom spoločným spravodajcom. Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 51, proti 67, zdržalo sa 17, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Igorovi Matovičovi. (Potlesk a pokrik v sále.) Teraz vás prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia podanom v rozprave.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-30):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolegovia, ďakujem pekne za faktické. Vy... register vylúčených osôb funguje. Kolega Martin Čepček, treba sa ísť spýtať. Funguje, je funkčný a pomáha. To je jedna vec. Druhá vec. Si povedal, že nevieme zistiť, koľko každý človek prestávkuje. No to ani nemôžme vedieť zistiť, to, veď to chce absolútne kontrolovať život človeka. Budeš zisťovať, aj koľko masla spotrebuje? To už je sociálne, sociálne inžinierstvo. To, to takéto nie. To nedá sa o tomto baviť, aby si mal možnosť vedieť, koľko človek prestávkuje alebo koľko alkoholu vypije, to je úplne že zlá cesta. A aj tie pumpy, aj ten alkohol, keď sa ešte k tomu vrátim vlastne, lebo to aj kolega Marek Šefčík spomínal. No keď nenájdu ľudia alkohol na pumpe, nájdu ho inde. Tak teraz ho zakážeš na pumpe a vedľa pumpy vznikne obchod s alkoholom, ktorý bude otvorený rovnako ako pumpa a bude tam. A keď to zakážeš desať metrov od pumpy, tak bude jedenásť metrov. Jednoducho to nie je cesta, takto regulovať spoločnosť. Áno, vzdelávajme ľudí. Áno, majme aj represiu pri teda šoférovaní, keď je človek opitý. Všetko toto je, ale nevymýšľajme ďalšie a ďalšie regulácie, ktoré vo finále vytvoria zase len nejaký... inú formu, aby, aby to bolo, takže fakt všetko s mierou. Ďakujem pekne.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pani Tomanová, veľmi pozorne som vás počúval. Tie čísla mi matematicky nijako nesedia. Ak sa nemýlim, tak nedávno sa ktosi hrdil z vašej strany, že 7,36-percentná nezamestnanosť bola v roku 2008 a teraz je 14-percentná, alebo teda 13-percentná, momentálne som si to prečítal. To by znamenalo, že ten nárast bol spôsobený len tým, že tí ľudia prišli sem. Podľa toho, ako ste vy hovorili, keby sem neprišli, tak by sa nezvýšila. No, pani Tomanová, ja neviem ja žijem na Slovensku. A mám taký pocit, že to spôsobili tí nezamestnaní, ktorí skončili vďaka tomu, že tieto slovenské fabriky a slovenskí výrobcovia nemali prácu, preto, lebo bola svetová kríza, a ešte aj stále je, a ja vôbec nevylučujem, že sa čiastočne nevráti, tak to asi nie je pravda, zrejme všetko spôsobili len tí, čo prišli sem späť. No a keď hovoríte o regiónoch, kde je nezamestnanosť 30-percentná a tak ďalej, no skúsme sa opýtať, čo spôsobilo, že tieto regióny sú na tom tak. To nespôsobila žiadna pravicová, dokonca ani vaša vláda to nespôsobila, to je historicky dané z vývoja, ktorý tuto bol, ale to spoločenstvo. Za posledných zhruba 60 rokov jednoducho fungovalo to tak, ako to fungovalo. Prečo tie isté krajiny, ktoré boli ešte na pred druhou svetovou vojnou na takej istej úrovni ako my, resp. na ešte horšej, sa majú trikrát lepšie alebo päťkrát lepšie ako my? Čo to spôsobilo? Boli to oni alebo my? Kto to spôsobil, že v Rakúsku je nezamestnanosť na úrovni 5 % a u nás je na úrovni 14 %? Sme to my alebo oni? To sme si spôsobili sami tým, ako sme ľudí vychovali, ako sme ich viedli, ako sme ich naučili robiť. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-06-21):
Aha, dobre, dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre. Čiže legislatívny text. V poriadku, o to to bude jednoduchšie. 2. V čl. I bode 41 v § 14a ods. 4 druhej vete sa za slovo „overovatelia“ vkladajú čiarka a slová „prítomní pri podpise, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov alebo ich môže overiť aj notár alebo obec“. 3. V čl. I bode 41 v § 14b ods. 1 sa pred úvodnú vetu vkladajú tieto vety: „Schôdza vlastníkov je uznášania schopná, ak sú prítomní vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň dve tretiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Na prijatie rozhodnutia na schôdzi vlastníkov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ak schôdza vlastníkov nie je ani pätnásť minút po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášania schopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje o veciach podľa štvrtej vety uvedených v písmenách a), b), e), f), g) a i), keď je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a v dome a vo veciach podľa odseku 2 a 3.“. 4. V čl. I bode 41 v § 14b ods. 1 úvodná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome prijímajú rozhodnutia spôsobom podľa prvej až tretej vety v týchto veciach.“. Ďakujem, skončil som.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, úrad inšpekčnej služby sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v daných veciach nekonal, lebo mu nebol doručený žiadny podnet ani od dozorujúceho prokurátora. V prípade, že bude disponovať relevantnými podkladmi, bude príslušný preveriť, respektíve v nich konať, bezodkladne bude postupovať podľa príslušných zákonov a zákonným spôsobom. Na záver je potrebné uviesť, že nadriadený vyšetrovateľov, prezident Policajného zboru a ani ja nemáme právo podľa Trestného poriadku dávať vyšetrovateľovi záväzné pokyny a nemáme právo prikazovať vyšetrovateľovi, ako hodnotiť dôkazy. Vyšetrovateľ podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku hodnotí dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho presvedčenia a o trestnom oznámení môže rozhodnúť iba orgán činný v trestnom konaní, čo je podľa § 10 ods. 1 Trestného poriadku iba policajt vyšetrovateľ a prokurátor. Ďakujem, skončila som.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Kolega, ako zrejme ste ten zákon nečítali, nechcem byť veľmi osobná, budem vecná. Slovenský pozemkový fond sa spája s kauzami najmä predchádzajúcich vlád, tomu som sa vôbec nechcela venovať. Vy to musíte dobre vedieť, že predchádzajúci generálni riaditelia tam mali obrovské kauzy. Nechcem sa do toho vracať. To, že neprešlo podriadenie Slovenského pozemkového fondu pod rezort pôdohospodárstva v rámci tejto vládnej koalície, rovnako nechcem komentovať, pretože nebola tu všeobecná zhoda v rámci koalície, ktorej sme boli súčasťou. Tak som sa snažila spraviť aspoň návrh, ktorý urobí transparentné prostredie, aspoň trochu stransparentní prostredie. Ak ste si ten zákon čítali, tak tu vidíte, že je, že tu je napríklad podmienky pre generálneho riaditeľa a jeho bezúhonnosť, jeho zástupcu. A to napríklad, že tu je spisová zápcha... (Reakcia z pléna.) To... no, nie je to automatické. To, že, to, že je tu spisová zápcha, rovnako nemôže za to len toto vedenie, ale je to tu riešené v zákone, kde je, kde je jasne napísaná zastupiteľnosť. To znamená, že ak jeden štatutár, momentálne je to tak, že právne akty sú podpisované obidvoma štatutármi, generálnym riaditeľom aj jeho námestníkom. Teraz je to riešené tak, že môže byť, stačí jeden podpis, buď generálny riaditeľ, alebo štatutár, ale tie dokumenty musia byť schválené radou pozemkového fondu. Čiže tú druhú, ten druhý stupeň vlastne nahrádza rada pozemkového fondu. Takže skúste si to pozrieť. Ja si myslím, že sú tam dobré veci. Jediný problém, ktorý možno je, že hovoríte, že tam je, nie zabetónovaný, ale do roku 2028 je potvrdený súčasný riaditeľ, o čom sa, samozrejme, môžme baviť, ak teda tu bude zhoda v rámci, v rámci jednotlivých klubov, tak môžme, samozrejme, určiť to obdobie kratšie, ale v tomto ja nevidím, že by to bol najväčší problém celého tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci, pričom pán poslanec Viskupič podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, hovoríte, že výber najnižšej ceny vo verejnom obstarávaní je vytváranie kultúry podvodu, a tak sa chcem opýtať, že aká je alternatíva k tomu, aká je alternatíva? Výber vyššej ceny? Pred pár dňami premiér Robert Fico v televízii povedal, že by to možno bolo škrtnutie najnižšej a najvyššej ceny vo verejnom obstarávaní. Tak chcem upozorniť, že podľa analýzy Transparency Internacional v roku 2014 klesol oproti roku 2013 priemerný počet ponúk v tendri na Slovensku na 2,6. Máme 2,6 účastníka v jednom tendri. Ak škrtnete najvyššiu a najnižšiu ponuku, tak to bude dosť veľký problém, to sa vytvorí čudná situácia a ja si myslím, že to bude situácia, kde sa vytvorí kultúra podvodu. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, no v prvom rade musíme si všetci uvedomiť, a bude to zrejme trvať ešte niekoľko hodín, táto schôdza vôbec nie je o odvolávaní Jána Richtera, táto schôdza vôbec nie je o tom, aby tuná padali argumenty na argumenty, táto schôdza je v prvom rade o jednom strašne a strašne ponižujúcom zúfalstve súčasnej opozície. Taká je pravda, odvolávaniu Richtera už verí len pán Hlina, ktorého vy ste zneužili (smiech v sále) a smejete sa mu presne tak isto, ako sa smejete teraz. Budeme tu sedieť ešte niekoľko hodín, niekoľko hodín tu budeme sedieť, ale je to vo vašich rukách, či budú padať argumenty na argumenty z vašej strany, z našej strany pre a proti, alebo či chcete z toho spraviť po vzore predkladateľa pána Hlinu trápny silvestrovský program, ktorý si nekúpi ani tá najhoršia televízia. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som vyjadril stanovisko výboru pre obranu a bezpečnosť k spoločnej správe. Výbor pre obranu a bezpečnosť prijal niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré, bohužiaľ, v spoločnej správe sú uvedené tak, že je navrhované hlasovať o nich inak. Tak mi dovoľte, aby som predniesol toto stanovisko. V prípade, že dôjde k schváleniu bodov 5 a 6 spoločnej správy, zostávajú v bode 7 dva body návrhu novely zákona, a to body 34 a 37. Na rozdiel od ústavnoprávneho výboru výbor pre obranu a bezpečnosť navrhuje tieto body schváliť. Druhý bod. V bodoch 9, 13, 21 a 22, ktoré sú vybraté na osobitné hlasovanie, ústavnoprávny výbor navrhuje návrh neschváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť je za to, aby sme tieto body schválili a z návrhu novely zákona tieto body vypustili. Dámy a páni, dúfam že pochopíte, že stanovisko výboru, ktorý má gesciu nad takýmito záležitosťami, by malo byť prioritné pred inými stanoviskami. Poprosím vás o podporu tohto stanoviska a takéto hlasovanie. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-05-28):
Pán predseda, prosím, dajte najskôr nahlasovať o návrhu uznesenia, ktorý bol prílohou správy o výsledku prerokovania správy o aktuálnej situácii na trhu práce vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Ľupták.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Faktické poznámky, šiesti páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Krajniak.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník hovorili ste o namiešaní smrteľného kokteilu pre slovenskú ekonomiku týmto Zákonníkom práce. Ak niekto miešal niekedy smrteľný kokteil pre slovenskú ekonomiku, tak ste boli okrem iných aj vy osobne.  Nie Zákonník práce, ktorý momentálne prerokúvame, ale práve zlodejská privatizácia, v ktorej ste majetok v biliónovej hodnote, vtedy slovenských korún, predali ani nie za polovičnú sumu. Môže byť ešte väčší úder pre ekonomiku?! A spolu s tým „excelentné“, samozrejme mám na mysli v úvodzovkách, reformy, vrátane čiastočnej privatizácie verejných prostriedkov, nasadzovali slovenskej ekonomike ďalšie a ďalšie údery. Keby mala slovenská ekonomika strategické podniky vo svojich rukách, naše postavenie by bolo úplne iné. A mimochodom, dávate momentálne za príklad Estónsko. Svojho času ste spolu s Ivanom Miklošom dávali za príklad Írsko, nejako sa k tomu už nehlásite. Takže, prosím vás, vaše predikcie nejakej svetovej ekonomiky, ktorá má byť pre nás vzor, si skutočne nechajte. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Petrák sa hlási s faktickou poznámkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prosím, pán poslanec, aby ste navrhli uznesenie v treťom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Vetráka. Ako prvý pán poslanec Vladimír Faič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Páni poslanci, nevykrikujte, poprosím vás. Ale. Ešte? Skončili ste, pán poslanec? (Ruch v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Droba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-19):
Pani poslankyňa Kleinert, hovorila si o tom, že my tu vlastne bránime nastavenie, v tomto prípade Fondu na podporu umenia, ale však budeme ešte pokračovať v rozprave o ďalších návrhoch zákonov, ktoré dávajú rozhodovaniu o finančnej podpore umeleckých aktivít autonómny charakter, teda nie, nie je to priamo pod vplyvom a kuratelou politickej moci, aj keď samozrejmé, že politická moc, tá má vplyv a inak to asi úplne nejde urobiť, aby tam žiadny vplyv nemala, ale to rozhodovanie by malo byť čo najviac odborné a čo najviac oddelené od politiky, resp. ak tam politici zasahujú, tak má to byť, má to byť teda transparentné a mali by za to niesť, niesť zodpovednosť. No zaujímavé na tom všetkom je, že my ako opozícia tu obhajujeme nastavenie fondov, ktoré vlastne zadefinoval minister kultúry za SMER Marek Maďarič, a vládna koalícia vedená stranou SMER, ktorej v minulosti bol členom aj pán Marek Maďarič, teraz celý ten systém pokúša deštruovať, pokúša sa ho vlastne poprieť, zmysel toho, prečo bol, prečo bol takto nastavený a vrátiť sa späť k politickému, k politickému rozhodovaniu o podpore, podpore kultúry. Robí to, robí to spôsobom, že sa tvári, že ide iba opravovať nejaké chyby, ale ten spôsob, akým tie chyby ide opravovať, vlastne nemá nič spoločné s tými chybami, iba umožní rozhodovať ich ľuďom. V tom bude, má spočívať tá oprava.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja chcem veľmi pochváliť pána Petra Polláka a vyzdvihnúť jeho prácu ako splnomocnenca pre problematiku rómskych menšín. A tie čísla, ktoré prezentoval z pohľadu výstavby škôl, ale najmä materských škôl, sú veľmi pekné. A chcem vlastne zdôrazniť jeho príspevok a nadviazať naň, pretože jeho príspevok bol hlavne o tom, že treba stavať materské školy, treba stavať predškolské zariadenia. A spomínal, že sa podarilo dohodnúť s Európskou úniou, s Bruselom financie na túto výstavbu. Čiže chcem zdôrazniť, pokiaľ ide o samotný návrh zákona, o ktorom rokujeme, jedna vec sú financie na výstavbu predškolských zariadení, a je dobré, že sa ich darí zohnať, napríklad teda z Bruselu, a druhá vec sú potom financie na prevádzku tých predškolských zariadení. A o tom je napríklad aj tento príspevok na starostlivosť o dieťa, ktorý môžeme v tomto chápať v dvoch rozmeroch, jednak v zmysle návrhu, aby tento príspevok dostali tí, ktorým dieťa sa nezmestilo do štátnej, obecnej škôlky a majú ho niekde inde, ale keby sme boli teda znovu trošku veľkorysejší, tak tento príspevok by mohli dostávať aj tí, ktorí dieťa majú umiestnené v materskej škôlke, štátnej, obecnej, pretože tento príspevok by poslúžil na financovanie prevádzky týchto zariadení a odbremenili by sme takto rozpočty samospráv a samotného štátu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 108, za 101, proti nikto, zdržalo sa 7, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa chcem spýtať, či sa niekto do rozpravy chce prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa ešte vyjadriť? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predpokladám, že hlasovanie o sedemnástej, ale to je iba prvé čítanie, ale áno. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Návrh vlády je uverejnený ako tlač č. 191 a dávam teraz slovo pánovi ministrovi financií, aby ho odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj , tlač 191.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegovia a kolegyne, je to jednoduché, neviem už, ako to povedať, ale celé Slovensko je posiate bilbordami, 200 eur splnené na dieťa, OĽANO. OĽANO už nemá problém klamať nielenže v televízii alebo na tlačových besedách, oni normálne svoje klamstvo rozsejú po celom Slovensku a myslia si, že ľudia sú hlúpi. A v tom celom amaterizme, ktorý vládna koalícia predvádza, sa stalo ešte aj to, a mňa naozaj srdce bolí, ako toho pôvodného predkladateľa, toho tzv. ceruzkovného, ak chcete, teda 100 eur prídavok na dieťa pre prváčikov na začiatku školského roka, sa stalo to, že vy ste ešte aj toto tým rodinám zobrali. Vy ste normálne zrušili 100 eur prídavok na dieťa na začiatku školského roka pre prváčikov. Ešte aj toto posledné nieže nedávate, vy ešte aj toto posledné ste tým rodinám zobrali. A keď ste zistili ten svoj prešľap, keď ste zistili, akí ste veľkí amatéri, tak ste narýchlo to začali opravovať a vládna koalícia to späť vrátila parlamentom tak, aby od septembra budúceho roka bolo to krúžkovné, resp. to ceruzkovné, teda tých 100 eur pre každého prváčika. Vrátili ste to späť. No ale náš návrh spočíva v tom, že my chceme, aby prváčikovia mali 200 eur na začiatku školského roka, dali sme to ešte pred tým, než ste opravili túto svoju nehanebnú chybu a keď už sme, alebo keď už takýto návrh predkladáme, tak vzhľadom na ťažkú situáciu rodín sme navrhli aj to, že chceme, aby každé jedno nezaopatrené dieťa alebo rodina na každé jedno nezaopatrené dieťa dostala 200 eur, jednorazový príspevok ešte v tomto roku. Nielen prváčikovia na základných školách, ale každé jedno nezaopatrené dieťa, čiže každé dieťa, ktoré študuje až do veku dvadsaťpäť rokov by malo na to nárok. Čo je na tom také zlé? Čo je na tom nepochopiteľné? Rodiny potrebujú pomôcť. Keď si zoberiete, že nezaopatrených detí je približne milión stotisíc, tak ide o sumu približne 220 miliónov eur. To je nejaká zásadná suma, ktorú by váš pán minister financií nezvládol? Pri tých nadpríjmoch, ktoré tu máte, dve a pol miliardy eur tohto roku? Kvôli vysokým cenám? Tak skúste to tým ľuďom vrátiť, keď už musia platiť také drahé potraviny a valí sa tu energetické tsunami, pomôže rodinám, schváľte tento 200-eurový prídavok na dieťa. Jednak 200-eurový prídavok na dieťa pre prváčikov od septembra budúceho roka a 200-eurový jednorazový prídavok ešte teraz na každé nezaopatrené dieťa. Ďakujem veľmi pekne.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-09-22):
Povinná vakcinácia vo svete vyhubila niektoré choroby, ktoré, ktoré mali vysokú úmrtnosť, hlavne čo sa týka detského veku. V dobe, keď som bol ja malé dieťa, tak ešte vakcinácia proti osýpkam nebola. Ja teda som osýpky prekonal, a teda aj moja manželka a sestra. Ovšem také šťastie nemala manželkina malá sesternica, ktorej hrobček si môžte, keďže pochádzajú z Krupiny, môžte pozrieť na krupinskom cintoríne. Viete, pán Kotleba, len toľko.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-05-14):
Pán poslanec, ja by som vedel tiež použiť niektoré čísla, len ťažko je hovoriť, že do akej miery bola účinná tá poradensko-psychologická poradňa, ale z tých 6200 prípadov skončilo nakoniec pre 2620 rodín pozitívne, že k rozvodu nedošlo. Tiež si myslím, že môže mať na to veľmi pozitívny vplyv aj to stretnutie s odborníkmi, kde sa mnohé veci mohli vyjasniť, vykonzultovať. Každopádne si myslím, že tá téma je aktuálna, dokonca by som povedal, že je vysoko aktuálna. A tak ako som naznačil, ten trend z hľadiska nejakých konzultácií a hľadaní tých najoptimálnejších riešení je vysoko aktuálny. A ja chcem poďakovať aj za tú konferenciu, ktorá tu včera bola, tiež bola istým spôsobom hľadaním východísk, ktoré tejto problematike je potrebné zabezpečiť. Všetko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No každý vidí tú motiváciu v tom predkladaní toho zákona po svojom. Tí, ktorí ho predkladajú, ich záujem je jednoznačne taký, aby sme v prvom rade ochránili zdravie občanov Slovenskej republiky. Keď si niekto myslí, že to je nejaký ten, ako si to nazval(?), nejaký ten špicľovací, tak proste možno, nechcem povedať to slovo, že každý teda súdi podľa seba druhých. Podľa teba súdim seba alebo teba. Ja tiež pozerám do tej ústavy a v tej ústave, samozrejme, sú aj takéto vety, vety v tom čl. 12, čo citoval pán ako prvý bývalý minister, tiež je tam veta: „Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“. Proste sú ľudia, ktorí si prajú, aby toto fungovalo, aby sa tým zamedzilo šírenie nákazy, pretože keď sa tí ľudia priznajú, keď sa dobrovoľne priznajú, je to v poriadku, ale keď sa nepriznajú a chodia pomedzi nás, tak sú, dá sa povedať, nebezpečenstvom. A čo je dôležité, že my sme zažili to, keď sa tu pozatvárali fabriky, keď sa tu pozatvárali prevádzky, a toto chceme? Áno, je tu na vážkach tá otázka, že čo je v článku 16: „Nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená. Obmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.“. A to my práve nejakým spôsobom chceme. Chceme dosiahnuť to, aby sme zamedzili šíreniu nákazy ako takej. Zároveň v článku 40 je prvá veta: „Každý má právo na ochranu zdravia.“. Sú to aj ľudia, ktorí chcú byť chránení. A aj pre tých by ten zákon mal byť ako, dá sa povedať, takou pomocou. Takže, samozrejme, je to na uhle pohľadu. Ja nie som odborník, rozhodnú asi všetci, ktorí budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Dovoľte, aby som tento návrh odôvodnil tým, že sobotňajšie zasadnutie Republikového predstavenstva Ľudovej strany – HZDS rozhodlo o vylúčení nášho kolegu Milana Urbániho z Ľudovej strany – HZDS. A vylúčením mu vlastne zaniká pôsobnosť vo všetkých funkciách, kde ho nominovala Ľudová strana – HZDS. Z toho dôvodu využíva tento priestor poslanecký klub Ľudovej strany – HZDS. Preto aj náš predseda poslaneckého klubu pán Mečiar predložil predsedovi Národnej rady návrh, v ktorom odôvodňuje tento návrh na odvolanie Milana Urbániho z funkcie predsedu výboru pre európske záležitosti a takisto aj z funkcie náhradného člena Stálej delegácie Parlamentného zhromaždenia v nadväznosti na to, ako boli podelené jednotlivé posty v rámci poslaneckých klubov po voľbách v Národnej rade Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som predložil návrh uznesenia, kde podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov Národná rada odvoláva poslanca Milana Urbániho z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a z funkcie náhradného člena Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy. Zároveň by som dal aj procedurálny návrh, tak ako to bolo doteraz v tomto funkčnom období v tomto parlamente pri odvolávaní predsedov výborov, aby sa toto hlasovanie uskutočnilo verejným hlasovaním.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som ešte zabudol na pána poslanca Fecka krátku odpoveď, že či ešte potrebujeme 66-tku z 2009, no ostáva tam riešenie napríklad vecného bremena a ostatných záležitostí a pripomínam, že je to právny predpis, ktorý je kompetenčne u ministerstva financií, len aby som nebol dlžný odpoveď. A na otázku pána poslanca Suju, po mojom nástupe sme si začali plniť úlohu prípravy ďalších 120 katastrov na komplexné pozemkové úpravy a keďže som si bol vedomý, že dva roky sú v sklze, tak sme pripravili 2x120 katastrov. A tento zoznam spolu s tým finančným zabezpečením je v súčasnosti v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Samozrejme, prebieha diskusia predovšetkým s ministerstvom financií, ktoré by malo poskytnúť zdroje zo všeobecnej pokladničnej správy. Ja dúfam, že sa nám podarí toto MPK ukončiť čo najskôr a budem môcť na vládu predložiť na schválenie ďalších 240 katastrov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Teraz požiadal o slovo navrhovateľ správy a generálny prokurátor, udeľujem mu slovo. Od rečníckeho pultu.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body z informácie a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 1 proti, 1 nehlasoval. Bod 1sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Miklušičáka, ktoré predniesol v rozprave dnes. Pán poslanec Miklušičák sa hlási pred hlasovaním. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Beriem späť bod 1 a bod 3 svojho druhého bloku pozmeňujúcich návrhov týkajúcich sa § 114 a § 115 ods. 8. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
A. Juriš, poslanec: Mám oprávnenie, aby sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
... môžte mi zobrať aj slovo. Pre mňa, za mňa. Ja som mu to chcel povedať a som mu to povedal, pretože sa zastávam tým pádom Janka Mičovského a všetkých ostatných, ktorým oni, liberáli, berú ich právo v demokracii. Fuj.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Teraz poprosím pána poslanca Klusa, povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 79 za, 12 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
S reakciou, pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Poslankyňa Kleinert.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Mazurek.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem. Chcem poďakovať kolegom zo SaS za poznámky, žiaľ, mrzí ma, mrzí ma, veľmi ma mrzí, že aj v súčasnom zložení parlamentu, 30 rokov po, po revolúcii, po tom, čo sme zažili 40 rokov jedného ohyzdného totalitného režimu, tu máme poslancov, z ktorých úst vychádza ten fašistický a komunistický smrad, ten zápach, ten, tá demagógia, to zľahčovanie vecí, to rozprávanie o tom, že nechajme históriu historikom, čo sa, na čo sa do toho staráme. Budovať si historickú pamäť považujem za extrémne dôležité a ja pevne verím, že, že nastane aj obdobie, kedy v poslaneckom zbore sa nebudú vyskytovať ľudia ako poslanec za SMER – sociálna demokracia alebo poslanci zvolení za ĽSNS. Pevne verím, že ľudia si uvedomia, že táto kolektívna pamäť je veľmi dôležitá, musíme si ju, sa o ňu starať, musíme si ju hýčkať, musíme ju dať, ľuďom neustále pripomínať, lebo to obdobie bolo naozaj ohyzdné, či už fašistické, alebo komunistické. A takisto my musíme aj takouto normou ľuďom, ktorí boli perzekvovaní dať istú formu zadosťučinenia, že nesúhlasíme s tým, aby požívali benefity ľudia, ktorí rozhodovali v tomto zločineckom režime.