L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-04-15):
Ja si myslím, že dnes stojíme na vážnej križovatke pre justíciu a možno aj preto, že máme na tejto schôdzi dva návrhy zákonov, ktoré sa týkajú justície. Jeden je ten, o ktorom rokujeme práve teraz a dovolím si vopred predoslať, že o druhom budeme rokovať neskôr. Je to poslanecký návrh SDKÚ – DS, ktorý som podpísala, ktorý ide úplne opačným smerom ako tento návrh zákona. Pretože to, čo ja vidím za týmto návrhom zákona, je totálna koncentrácia moci nad justíciou v iných rukách. Nie v rukách výkonnej moci, ale v rukách vo vnútri justície, ale totálna koncentrácia moci v rukách Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu. Ja v tej súvislosti chcem povedať, že áno, nezávislá justícia je základný stavebný kameň demokratickej spoločnosti. Áno, nezávislosť justície nie je ale samoúčelná. Nezávislosť justície tu je na to, aby bolo garantované nestranné rozhodovanie súdov, ktoré nebude ovplyvňované zo strany výkonnej moci, zákonodarnej moci, ale ani nie ľuďmi, ktorí budú mať koncentrovanú moc vo vnútri justície. Čiže ide o nezávislú justíciu ako predpoklad nestranného rozhodovania a myslím si, že to si musíme uvedomiť. To znamená, ak hovoríme o trojdelení moci, tak hovoríme nie o absolútnom vákuu medzi tromi mocami v tomto štáte, ale preto zároveň a je to súčasťou teórie trojdelení moci, hovoríme o vzájomných brzdách a pákach a hovoríme o vyvážení týchto mocí tak, aby existoval balans a zároveň kontrola týchto mocí, pretože nepreniknuteľnosť súdnej moci neznamená nezávislosť súdnej moci, ktorá by garantovala nestranné rozhodovanie. A podľa mňa tento návrh zákona smeruje k nepreniknuteľnosti do súdnej moci, k absencii akejkoľvek kontroly, keď len predovšetkým ľudia zvolení vo vnútri v justícii, pretože to je polovica ľudí, ktorí tvoria Súdnu radu a predseda Najvyššieho súdu volený touto Súdnou radou budú mať absolútnu moc nad justíciou. A ja tu nevidím garanciu pre nestranné rozhodovanie. Nie, nebude to minister spravodlivosti, ktorý bude dvíhať telefón, bude to predseda Najvyššieho súdu, ktorý bude dvíhať telefón. A podľa mňa je to rovnako nebezpečné, pretože my potrebujeme garantovať nestranné rozhodovanie, pretože to je cieľ a tak musí byť nastavené právne prostredie. Preto tento návrh považujem za veľmi nebezpečný. Ja som kritizovala aj predchádzajúci návrh, ktorý predložila vláda, a to je stav, ktorý je účinný od 1. januára, keď časť kompetencií ministra spravodlivosti sa posilnila. Áno, kritizovala som to, pretože si myslím, že určitý balans, ktorý tu bol a nemusel byť dokonalý, ale bol, určitý balans sa priklonil príliš na stranu ministra spravodlivosti. Po troch mesiacoch tu máme úplne opačný extrém, ktorý totálne dáva moc do rúk predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady. A preto áno, budem v tomto prípade aj mierne osobná. Pre koho to chystáte, pán minister? Pre seba? Pretože nič iné človeku v tejto súvislosti napadnúť nemôže. Spomeniem, nebudem hovoriť detaily môjho návrhu, o ktorom budem hovoriť vtedy, keď ho budeme prerokovávať, ale myslím si a je to ponuka do diskusie. Cestu, ktorú ja vidím, je otvorenie justície pre občiansku kontrolu, preto to budem obhajovať v mojom návrhu. Obhajujem verejné výberové konania, verejné justičné skúšky, náhodný výbor disciplinárnych senátov, občiansky prvok do disciplinárnych senátov, aby tento uzatvorený kruh, keď právnici rozhodujú sami o sebe, keď sudcovia rozhodujú sami o sebe sa nestal absolútne nepreniknuteľný, pretože tu hrozí vážne nebezpečenstvo, že justícia nebude garantovať nestranné rozhodovanie. Preto tento návrh zákona odmietam, a preto dávam návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.