NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Drobu a pán poslanec Hlina. Ešte raz si skúste zasunúť kartu. Skúste! Máte potvrdenú identifikáciu? A pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Droba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 119, ktoré požiadal o vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za bolo 78, zdržali sa 6, nehlasovali 4. Návrh sme schválili.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2005-09-21):
Pán predseda, to je vlastne podstata zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec, ale druhýkrát k veci a nie k eurovalu. Nevadí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-21):
Venujte sa predrečníkovi, prosím.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Kolegovia, sme tu na to, aby sme robili normálne dobré veci. To znamená, ďakujem za vašu podporu a myslím, že keď sa nájde v správnom čase mnoho správnych ľudí, dajú sa robiť aj správne veci. Takže ideme do toho a hotovo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 115 za, 1 proti, 11 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Pavlis uvedie v prvom čítaní hlasovanie o zákone č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe. Je to tlač 1153.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 6.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem svojim kolegom za faktické poznámky. A chcem znovu pripomenúť, že ak je extrémizmom to, že chceme, aby na svete bol mier, tak potom som hrdý extrémista.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-10-17):
Pán predseda, mám splnomocnenie ústavnoprávneho výboru navrhnúť vám, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pani poslankyňa, nebol to úmysel, naozaj, nevšimol som si krstné meno, a preto, prvýkrát vás oslovujem faktickou, viac sa to nezopakuje. Pán poslanec Šimko.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-05-25):
Áno, ďakujem pekne, beriem na vedomie. A ešte jeden.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, netelefonujte v budúcnosti v sále. S reakciou, a teda ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-07-07):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade procedurálny návrh. Vážená pani predsedajúca, žiadam, žiadam vás, aby ste dali hlasovať tak, ako sa malo hlasovať. Svoj návrh odôvodňujem týmto. Hrubým spôsobom ste porušili rokovací poriadok. Uviedli ste... (Potlesk.) Uviedli ste, že je tu určitý počet poslancov, ktorý vám tu nakričal pán poslanec Galko. Národná rada Slovenskej republiky... (Reakcia poslanca z pléna. Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Sú ešte prihlášky do všeobecnej rozpravy ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa pán minister vyjadriť? Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-12-09):
Pani ministerka, ďakujem vám za prečítanie odpovede. Keďže toto nie je téma, ktorej sa venujete, nebudem vás ja trápiť nejakou doplňujúcou otázkou, ale nedá mi, aby som si neodpustil, napríklad to kritérium ohľadom miery nezamestnanosti je také skresľujúce, pretože sama ste uviedli v tej odpovede, odpovedi, že sa budete snažiť o zvýšenie cestnej dopravnej infraštruktúry, a to chcem povedať ako príklad. Je jedno, či máme jednopercentnú nezamestnanosť alebo 10-percentnú nezamestnanosť, ale tú cestnú a dopravnú infraštruktúru využívame rovnako. A z pohľadu Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorý vždy veľmi dobre čerpal tieto európske finančné zdroje, sa nám naozaj zdá, že je to diskriminačné voči nám. Navyše do cestnej a dopravnej infraštruktúry sa v poslednom období zo stranu štát, zo stranu štá... zo strany štátu na našom území Nitrianskeho samosprávneho kraja neinvestoval takmer vôbec nič. Ďakujem.
Karas, Viliam , dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 546/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom návrhu zákona je vytvoriť národný preventívny mechanizmus v zmysle ustanovení opčného protokolu k Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudského alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu. Opčný protokol podpísala Slovenská republika v roku 2018. Návrh na jeho ratifikáciu bol prerokovaný legislatívnou radou vlády a v najbližšej dobe bude predložený na rokovanie vlády. Úlohou národného preventívneho mechanizmu je vykonávanie pravidelných návštev na miestach, kde sú ľudia pozbavení ich slobody alebo ich nemôžu svojvoľne opustiť, napríklad z dôvodu odkázanosti na poskytovanie starostlivosti. Predkladateľ pristúpil k rozdeleniu právomocí národného preventívneho mechanizmu medzi existujúce orgány ochrany ľudských práv – verejného ochrancu práv, komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Verejný ochranca práv bude plniť koordinačnú úlohu pre túto oblasť. Vecná pôsobnosť všetkých troch inštitúcií sa rozširuje o právomoc vykonávať systematické návštevy miest, v ktorých sa nachádzajú osoby obmedzené na slobode de iure alebo de facto. Počas návštev budú zisťovať, ako sa s osobami na týchto miestach zaobchádza s ohľadom aj na ľudskoprávne štandardy. Svoju činnosť budú vykonávať prostredníctvom svojich už existujúcich oprávnení, v niektorých prípadoch spresnených touto novelou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, s nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná zákonmi, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je však rozpočtovo zabezpečený, a pozitívny sociálny vplyv. Návrh zákona nebude mať vplyv na iné posudzované oblasti. Účinnosť návrhu zákona bola stanovená od 1. mája 2023. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, rokovania legislatívnej rady vlády a rokovania vlády Slovenskej republiky, ktorá ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 11. januára uznesením č. 3/2023. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 131, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh sme schválili. Pán poslanec Baláž, nech sa páči, uveďte hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančnej správe (tlač 1131). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1131.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomné prihlášky piatich poslancov do rozpravy: pán poslanec Mazurek, pán poslanec Dostál, pán poslanec Drobný, pán poslanec Mizík a pán poslanec Uhrík. Takže ako prvý má slovo pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci, štyria. Ukončujem možnosť sa prihlásiť, plus, samozrejme, pán navrhovateľ. A ospravedlňujem sa, mali ste právo vystúpiť, vtedy pán Viskupič mal iný výklad. Ale nech sa páči, prvý vystúpiť v rozprave. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, je 19.02 hodín, pán minister Palko ma požiadal prerokovať záverečný zákon. Môžem vás požiadať o všeobecný súhlas, aby sme ten posledný zákon prerokovali? (Reakcia pléna.) Pán minister, čo mám s tým spraviť, keď členovia KDH sú proti? Nemôžem dať hlasovať, pretože je parlament neuznášaniaschopný. Ja to nemôžem rozkázať. Takže prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujeme ráno o 9.00 hodine bodom č. 10 (tlač 1349). Musíme dokončiť tento zákon ešte pred prerokovaním zákona o štátnom rozpočte. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Galek.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. (Reakcia z pléna.) Pán Kazda, keď niekomu poviem, že uletel ako raketa SpaceX, tak to bude už výkon hlúposti a vy ste sa priradil ku laureátom tejto súkromnej siene slávy hlupákov. Pri všetkej úcte, to, čo ste povedali na začiatku rozpravy, mi pripadalo ako výbuch raketoplánu Challenger značky STS-51-L. A to vybuchlo dokopy 2 054 375 kilo váhy. Kým astronauti zomreli, trvalo to 165 minút. Váš začiatok, ten váš začiatok trval toľko približne. Ale celkovo táto tragédia vo vašom prevedení trvala vyše osem minút vašej rozpravy. Ďakujem za slovo.
R. Rafaj, poslanec: (2008-02-15):
Takže ja by som poprosil, keby sme si uvedomili tiež, že Slovenská pošta je hendikepovaná tým, že musí odvádzať okrem platenia riadnych daní aj dividendy štátu a minulý rok to bolo v sume 300 mil., pričom okolité štáty v rámci prechodu na liberalizáciu už investovali do nových technológií a Slovenská pošta navyše má ešte aj ďalšie obmedzenia prísnosti, ktoré nemusia dodržiavať iní operátori.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 58 proti, 21 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v prerokúvaní uvedeného návrhu zákona. Pán poslanec Petrák teraz bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov . Je to tlač 914.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ja by som rád, pán predseda, reagoval na to, čo tu povedal kolega Taraba, že došlo k neobvyklej situácii v tom, že sa zákony prejednali, ale neodhlasovali pri minulej schôdzi. Avšak upozorňujem na to, že z rozhodnutia predsedu Národnej rady nie všetky takto prejednané a neodhlasované zákony na minulej schôdzi sa dostali do tejto skupiny. Niektoré boli, neviem z akého dôvodu, určené až na úplný záver tejto schôdze, a teda nemôžu do tejto takto selektívne vybranej skupiny byť zahrnuté. A v tom vidím veľkú neústavnosť, pretože aj parlament, aj vedenie parlamentu má povinnosť postupovať v súlade s ústavou, tak aby každý z poslancov mohol využiť svoje ústavné právo predkladať zákony na schválenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 133 za. Návrh sme schválili. Pán poslanec, ďalší návrh.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem, pán minister za odpoveď. Aby sme si to vyjasnili. Takže Slovenská republika koniec koncov nemá nástroje na to, aby nejakým spôsobom obmedzila, pomohla farmárom, čo sa týka pri poklese ceny komodít. Respektíve problém vidím v tom, že tie hraničné krajiny, my hraničíme s Ukrajinou, to znamená, že tie transportné náklady západnú Európu nepostihnú. Takže pravdepodobne obilie príde na Slovensko, maximálne Čechy, Maďarsko, Poľsko, tu ceny poklesnú a prípadné nákupné ceny smerom na Západ tu budú výhodnejšie pre západných nákupcov. Takže toto je môj problém, že nevidím zatiaľ nejak snahu ministerstva, akým spôsobom zamedziť, obmedziť, pomôcť tým farmárom. Len toľko som chcel. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem. Ja by som sa k dvom veciam vyjadril stručne. Po prvé. Po prvé som rád, že viacerí kolegovia našli konzervatívne krídlo SMER-u, to je fajn podľa mojej mienky, otázka je, že kde to konzervatívne krídlo SMER-u bolo, keď sa hlasovalo o etických veciach v parlamente v minulosti, lebo všetci poslanci SMER-u s výnimkou pána poslanca Podmanického vždy hlasovali opačne. Tak neviem, či len on je to konzervatívne krídlo, alebo sa nejak náhodou pred prezidentskými voľbami výrazne rozrástlo, tesne pred voľbami narástlo, ale aj to je možné. Druhá ale poznámka sa týka znovu témy justície. Je mi veľmi ľúto a ja pevne verím, že v ústnej rozprave sa k tomu vyjadria poslanci, ktorí návrh dali, ako si predstavujú fungovanie preverovania spoľahlivosti sudcov. Ja som o tom hovoril trošku rozsiahlejšie, že ako to nebude fungovať alebo ako to je zneužiteľné. Ani vo faktickej poznámke, ani v rozprave nevystúpil nikto, kto by tento návrh obhajoval, nikto. Je to gro novely ústavy, absolútne väčšia časť novely ústavy, ale nikto z navrhovateľov to nevie obhájiť. A preto by som rád aj vo faktickej možno vyzval navrhovateľov, to je jedno, či z ľavej, alebo z pravej strany, ktorí tvrdia, že je to fajn navrhnuté a je to celkom dobré, aby vystúpili v rozprave verejne a povedali nám, ako si predstavujú ten proces. Lebo dávať väčšiu kompetenciu zlyhávajúcim orgánom, v tajnom hlasovaní Súdnej rade a disciplinárnym senátom, ktoré nevedia ani zvoliť kandidátov na sudcov Európskeho súdu, to považujem za obrovské riziko, ku ktorému sa nikto z navrhovateľov nevyjadril.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Stačí, že uvediete, je to tlač 422.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predmetom predkladaného materiálu je návrh rozpočtu výdavkov na náklady činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Fond národného majetku Slovenskej republiky uvedený materiál predkladá každoročne na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle zákona č. 92/1991 Zb. o privatizácii. V zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy sa pri tvorbe rozpočtu na činnosť fondu na roky 2015 až 2017 vychádzalo z východísk tvorby rozpočtu verejnej správy na rok 2015 až 2017 s premietnutím návrhov Ministerstva financií Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu na rok 2015 fond predkladá v rovnakej výške ako rozpočet na rok 2014, ktorý bol schválený Národnou radou Slovenskej republiky. To znamená, že predložený návrh rozpočtu fondu na uvedené roky podľa rozpočtovej klasifikácie dosahuje rovnakú úroveň výdavkov, ako tomu bolo v roku 2014, to jest výdavky fondu sú rozpočtované v celkovej výške 2 mil. 70-tisíc eur, z čoho bežné výdavky oproti schválenému rozpočtu na rok 2014 predstavujú nezmenenú výšku rozpočtových výdavkov v sume 2 mil. 55-tisíc eur a kapitálové výdavky sú rozpočtované v nezmenenej výške 15-tisíc eur oproti rozpočtu schválenému na rok 2014. Návrh výdavkov na náklady činnosti fondu boli v zmysle zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy prerokované s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, následne uvedený návrh rozpočtu fondu bol prerokovaný a schválený výkonným výborom fondu a dozornou radou fondu dňa 16. 7. 2014 bez pripomienok a vláda Slovenskej republiky dňa 15. 10. 2014 prerokovala uvedený materiál a odporučila ho mne ako predsedovi výkonného výboru fondu predložiť na rokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v nadväznosti na súčasnú organizačnú štruktúru, rozsah plnenia úloh fondu a predpoklad ich ďalšieho vývoja pri plánovaní rozpočtu na rok 2015 navrhuje Fond národného majetku Slovenskej republiky celkové náklady na svoju činnosť vo výške 1 mil. 978-tisíc eur. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, toľko na úvod k tomuto materiálu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
S reakciou, nech sa páči, Pavol Zajac.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pani ochrankári, boli tu vyhodené z balkóna nejaké papiere smerom na poslancov, to sa nerobí. Naozaj nie. Nikomu nikto nebráni, aby prejavil svoj názor, ale tu, aby sme zahadzovali poslancov papiermi, to sa nerobí. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa, vaši dvaja predrečníci, a čo je dôležité, kolegovia z opozície mali naozaj počúvateľné prejavy. Pán Krajniak mal veľmi pragmatický prístup k vládnemu návrhu zákona, resp. k riešeniu, ktoré má viesť k zrušeniu amnestií. Pán Heger napriek mladému veku mal doslova štátnický prejav k diskusii medzi koalíciou a opozíciou. Už to vyzeralo na takú konštruktívnu opozičnú šnúru, no a potom ste vystúpili vy. Škoda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Takže teraz definitívne prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Len chcem povedať a ja to tolerovať nebudem, či navrhovateľ alebo spravodajca v záverečnom slove má hodnotiť rozpravu. Rozprava nebola, nemáte právo vystúpiť. To, že vás pustil, ja neviem, včera možnože iný podpredseda, tak porušil rokovací poriadok. Lebo keby ste vystúpili v rozprave, predpokladám, že kolegovia, ktorí predložili tento návrh, by vám určite oponovali. Aspoň teda predpokladám, takže to len; rokovací poriadok je jednoznačný, nechcel som sa hádať hneď zrána, len pre každého hovorím, že rokovací poriadok, ja budem žiadať, aby bol dodržaný aj zo strany, samozrejme, koaličných, aj zo strany opozičných poslancov. Takže pre budúcnosť. Ešte máme toľko času, aby sme dali slovo pani poslankyni Blahovej, ktorá predloží v prvom čítaní návrh poslancov Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine, tlač 1452. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1452.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Viskupiča. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, pani ministerka, páni ministri, kolegovia, kolegyne, ja len krátko k tej rodovej rovnosti. Naozaj ten Brusel zachádza priďaleko a sú to absurdity a myslím si, že treba aj zdravý rozum zachovať pri mnohých veciach, aj keď viem, že je to veľmi ťažko na druhej strane, lebo ten tlak Európskej únie je jednoducho taký tuná. Na jednej strane hovoríme o rodovej rovnosti a chceme, aby sme boli rovnakí aj muži, aj ženy vo svojich právach aj tak, ale ono to nie je možné, potom zas sú iné návrhy zákonov, kde hovoríme, že človek má právo byť inaký. Hej, že byť iný. No tak, my veľakrát ani nevieme, správame sa ako schizofrenici, že akí chceme byť. Chceme byť rovnakí ako uniformy alebo chceme byť iní? Čo vlastne my chceme? Pri tomto návrhu zákona, a dotýka sa to práve poisťovní, ak je vyhodnotená skupina žien ako menej riziková, menej tých dopravných nehôd spôsobuje, ja ako muž tiež sa môžem vysloviť v tejto veci. Ja sa vôbec necítim byť diskriminovaný, že ženy trebárs budú participovať na tom poisťovníctve, že budú mať nižšie poistné, lebo jednoducho sa správajú zodpovednejšie a bezpečnejšie, tak ja sa necítim ako muž byť diskriminovaný. Myslím si, že toto je tiež jedna z vecí, keď veľmi kopírujeme tú Európsku úniu a chceme byť úplne vo všetkom rovnakí. Naopak, to, že sme rozdielni, to je príťažlivé, ženy, keď sú ženami, a muži mužmi. Ženy, keď sú ženské, sú príťažlivé pre mužov svojou ženskosťou, muži zase svojou mužnosťou. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 96, proti 2, hlasovania sa zdržalo 31 poslancov, nehlasoval 1. Tieto návrhy pani poslankyne boli prijaté. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Posledný vystúpil pán poslanec Opaterný a predložil 2 návrhy.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Pán minister Mikulec, vy ste hovorili, že ľudia potrebujú cítiť zmenu. Tak ja sa pýtam, či tá zmena je to, že odteraz sa môže robiť biznis so svojimi rodinnými príslušníkmi. Však odpovedajte jednoducho na tie otázky. Vy ste tu rozprávali, rozprávali, ale nedozvedeli sme sa teda, či potvrdzujete to, že váš otec, keď ste robili riaditeľa šéfovi, kancelárie šéfa VSS, zarábal na štáte – a milióny eur. Ďalej sme sa nedozvedeli, vy ste povedali, že je klamstvo, že váš brat robil pre firmu Aegis. Však povedzte to ešte raz v pléne Národnej rady, či to je teda klamstvo, alebo nie. Vyvráťte to! Keď to nevyvrátite, nemáte čo robiť na ministerstvom poste. Hovorili ste, sa tvárite, ako keby SMER, napríklad tá správa z SIS, ktorá sa tu prečítala, ako keby SMER tu správu nejak vygeneroval alebo niečo. O tom, že sa tu manipulujú vyšetrovania, že sa manipulujú vôbec tie dôkazy, ktoré sú proti týmto ľuďom, tak to vyvráťte. Však to je, hádam to bola vaša úloha. Nie tu rozprávať o tom, jak vy ste trpeli za bývalej vlády. Tak jak povedal kolega, neboli ste v kolúznej väzbe. Neodsedeli ste si nič. Ribár sedel dva roky v base. Potom ste ho pustili. Potom ste Ribára zase zatkli a zas ste ho pustili. A vy poviete, že toto je normálny systém, ktorý je funkčný? Toto je funkčný systém?! To je chaos, pán minister. Nebudem hovoriť o tom, o pánu Zurianovi, Kaľavskom a ostatných, ktorých tu pomaly musíte púšťať, lebo najprv im vyrazíte dvere a potom sa tvárite, že vynikajúci funkčný systém, lebo sme ich nezavreli. Takto funguje dnes spravodlivosť na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Martvoň.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Janko, ďakujem za tvoju reč. Tiež obdivujem, že si udržal aj niť, aj myšlienku, aj pozornosť. Sám viem, aké to je o šiestej ráno. A chcem sa ti zdôveriť s jednou vecou. Ako reakcia na to moje vystúpenie mi prišiel e-mail, čo je pre mňa akože čisté sci-fi, lebo keď mi niekto napíše, že, okej, ďakujem za vaše vystúpenie, to je v pohode. Ale tam je uvedené: „Patrím k vašej generácii, sledujem vás zo zámoria a akokoľvek už to dopadne, dúfam, že budete mať aj naďalej silu pokračovať v tomto boji.“ A to, keď niekto, kto opustil túto krajinu a trávi čas na opačnej strane podľa všetkého oceánu, tým že sleduje ranné tieto naše hodinové vystúpenia v parlamente, tak mi naozaj dáva zase aspoň iskru nádeje, že tí ľudia, ktorí tam odišli, ešte možno prídu naspäť, že tie veci, ktoré sa tam naučia, vedia vo forme nejakého know-how, nejakej skúsenosti, nejakej nadobudnutej novej príčetnosti zo sveta sem vrátiť, ak im na to dáme dôvod a ak im na to dáme príležitosť. A myslím si, že tak ako si vyárendoval to ihrisko a ako si tam postavil tých ľudí s tými píšťalkami, tak by to mohlo fungovať za predpokladu, že po písknutí píšťalkou by bolo každému jasné, že je faul, lebo ak sa bude iba pískať píšťalkou a ľudia si budú myslieť, že to je diskotéka, tak sa bude behať cez čiaru tam a naspäť, lebo nikto tak nebude vedieť, že sa stala chyba, takže to je dôležité, aby sme pochopili, že nastal faul.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-25):
Ďakujem za slovo. V podstate pán poslanec Krajčí už povedal vlastne to, čo som chcela povedať. Ďakujem pani ministerke za tento zákon, ale hlavne pani Verešovej, pani poslankyni Verešovej, ktorá teda myslela, a za jej pozmeňujúci návrh, ktorý myslí aj na deti, ktoré boli, teda plody, ktoré boli umelo potratené, umelo potratené deti, aby sa aj týmto dala nejaká dôstojnosť a úcta. Čiže, pani poslankyňa Verešová, určite podporíme aj váš pozmeňujúci návrh ako celý zákon. A ešte raz vám ďakujem za váš pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ešte v zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani spravodajkyňa v rámci rozpravy. Sľúbila, že bude veľmi stručná, lebo naozaj o 19.00 hodine mi začína rokovanie výboru.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-11):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o prvom pozmeňovacom návrhu pána poslanca Hubu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za 77 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. (Výkriky z pléna: „Nebudeme ticho!“ ) No tu by ste mohla byť ticho, tu ste v rokovacej sále. (Smiech. Potlesk.) S procedurálnym návrhom pán poslanec Grendel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Ospravedlňujem sa. Pán poslanec Miroslav Žiak nemal vystúpiť, ja som to nezaregistroval, keď som preberal vedenie schôdze, takže mal, mal naviac vystúpenie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave navrhovateľ stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní, dám trojminútovú prestávku, aby páni poslanci mohli prísť do sály. (Zaznievanie gongu.) (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-21):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, ktoré sa konalo 21. mája 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 137 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Romana Konečného za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu hlasovalo za 125 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 6 poslancov. Na zvolenie riaditeľa Národného bezpečnostného úradu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu zvolený Roman Konečný. Overovatelia poverujú svojho člena Stanislava Kmeca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
A posledná veta. Ak by nebol verejný tlak, ktorý vznikol na základe medializovaných informácií, nebol by dnes v base Kočner, nevedeli by sme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Ale mne, ako predsedajúcemu, to musí. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-02-11):
Tvrdenie, že posunutie termínu v podaní daňových priznaní je len preto, aby si štát podržal prostriedky daňovníkov na svojom účte, je absolútne holý nezmysel. A ja sa vás pýtam a potom skracujeme termín vratky DPH zo 60 na 30 dní preto, aby sme držali tieto peniaze na účte? Veď len tento jednorazový akt znamená dopad na štátny rozpočet viac ako 400 miliónov eur. Hovoríte ďalšie veci. Dotknem sa už len jednej – zníženie odvodov. Čo bude znamenať zníženie odvodov? Zvýšenie zamestnanosti v tejto krajine v čase, keď hlavným problémom je dopyt, a nie cena práce? Ja si osobne myslím, že toto je jeden závažný problém, ktorý nerieši nič. Prehĺbi to jedine deficit dôchodkového systému, ktorý budeme musieť sanovať z verejných zdrojov a jediným verejným zdrojom, z ktorého sa to dá sanovať, je príjem štátneho rozpočtu z daní, čo považujete aj vy, aj my za netransparentné a nesystémové opatrenie. Ak budeme hovoriť znovu o odvodoch a o dôchodkovom systéme, tak dovolím si už pripomenúť len jednu jedinú vec, a to je zázrak v podobe druhého piliera, ktorý hospodárska kríza dostáva absolútne na kolená a s ktorým sa možno o rok, o dva, o tri budeme musieť úplne vážne zaoberať, lebo tí ľudia nebudú mať na dôchodky celkom nič.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem za slovo. Pani Kiššová, narážam na vaše slová, že ministerka školstva ruší reformu školstva. Keď máte na mysli ten dokument, ten slobodomurársky dokument, ten paškvil z čias ministra školstva, tak to môžem ja osobne povedať, že urobila dobre, že je to v šuflíku. A dúfam, že tam ostane večne v tom šuflíku. A do toho šuflíka by mohol aj jeho tvorca sa strčiť, aby tam ostal večne. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Stachura.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy k tomuto bodu programu som nedostal žiadnu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán poslanec Novotný, pán poslanec Slafkovský, pán poslanec Urbáni, pán poslanec Halecký, Frešo, Pataky, pán poslanec Markovič. Pán poslanec Markovič je posledný, ktorý sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Slafkovský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí je pán Viskupič, ktorý sa nenachádza v sále. Poprosím pána poslanca Osuského, aby predniesol svoj prejav.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 136 za návrh. Schválili sme návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby v súlade s vaším rozhodnutím bol pridelený tento vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre obranu a bezpečnosť, aby ďalej za gestorský výbor určila Národná rada výbor pre verejnú správu a určila lehoty na prerokovanie výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 31 dní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 81, proti 7, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Takže konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane. Pokračujeme hlasovaním o bode 69 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Szőllősa, Záborskej, Tótha, Vonsa, Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery. Je to tlač 1483. Spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá poslanec Milan Potocký. Prosíme ho, aby uviedol hlasovanie. To je to zníženie. Áno? (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Szőllősa, Anny Záborskej, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Jána Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov , tlač 1483.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne. Dovoľte teda, aby som teda predstavil, o čom tento návrh zákona je. Predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré iné zákony. Hlavným zámerom návrhu zákona je zefektívniť výkon administratívnej finančnej kontroly tým, že sa bude môcť vykonávať na základe písomnej analýzy rizík, umožniť externalizáciu výkonu administratívnej finančnej kontroly a finančnej kontroly na mieste na iný orgán verejnej správy, zjednodušiť niektoré procesné pravidlá výkonu finančnej kontroly a auditu, napríklad spôsob podpisovania výslednej dokumentácie z finančnej kontroly, stanovenie minimálnej lehoty na podanie námietok, precizovanie definície zamestnanca, ako aj rozšíriť kompetencie auditujúceho orgánu, ktorým je ministerstvo financií a úrad vládneho auditu, na ukladanie pokút za porušenie zákona o finančnej kontrole a audite. Výkon finančnej kontroly na základe písomnej analýzy rizík reflektuje najmä na zjednodušenia, ktoré zakladá nariadenie implementácie fondov EÚ na nové programové obdobie. Pričom v tejto súvislosti sa návrhom zákona novelizujú niektoré súvisiace právne predpisy, ako je zákon o príspevku poskytovanom z EŠIF, zákona o finančných nástrojoch, zákona o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a páni poslanci, prosím vás o podporu tohto návrhu zákona a o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
Pán poslanec Horváth je určeným spravodajcom k vášmu návrhu novely zákona.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Hlina.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1476, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1488. 	Dávam slovo predkladateľovi pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Poprosím vás, reagujte na predrečníka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Matovič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
(Hlasovanie). 136 prítomných, 60 za, 69 proti, 7 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za návrh, 43 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, budem relatívne dosť krátko diskutovať o tomto probléme. O tomto probléme sme dosť dlho diskutovali aj na výbore pre financie a rozpočet a musím povedať, že táto téma tzv. ochranného valu alebo eurovalu sa stala, určite nepochybujete nikto z vás, témou, vážnou témou predvolebného boja a myslím si, že dnes je na stole materiál a je materiál, ktorý dnes koalícia nemá problém podporiť, hlavne strany SDKÚ a SaS, ktoré v predvolebnom boji vyhlasovali nepodporu tohto ochranného valu. A myslím, že neobstojí ani to, že dnešná rétorika sa zmenila. Zmenila sa v tom kontexte, že aj minister financií dnes hovorí, on nie je proti eurovalu, len proti tomu, aby nezodpovedné krajiny, tie, ktoré krajiny, ktoré nezodpovedne pristupujú k svojmu rozpočtu, k svojim verejným financiám, aby jednoducho neboli podporované len nejakým valom alebo nejakou podporou, ktorá umelo bude živiť takýto nezodpovedný prístup. Toto, myslím, že určite neobstojí v tejto argumentácii, lebo argumentácia, ktorá bola a s touto argumentáciou bolo aj jednanie v Bruseli, skončilo na tom, že vláda a premiérka tejto krajiny sa vrátila s názorom, že euroval sa podporí, jednoducho v európskom kontexte a vláda, aby teda našla obezličku, našla tri body, ktorými ako zaviazala schválenie takéhoto eurovalu. Mimochodom dva body už z toho boli súčasťou eurovalu a tretí bod bolo pridanie sa, pridanie sa k iniciatíve Nemecka o tom, že teda štáty alebo teda krajiny európskej eurozóny sa zaviažu, že vytvoria systém pre bankrot jednotlivých krajín, ktoré budú takýmto spôsobom nezodpovedne pristupovať k finančnej politike a bude musieť byť uplatnená záruka z tohto eurovalu. Musím povedať, že toto nie je iniciatíva slovenskej vlády, je to iniciatíva nemeckého ministra financií a niektorých ďalších krajín, ale hlavne Nemecka a myslím, že bude mať asi celkom, asi určite, určite bude súčasťou takéhoto riešenia. Takže myslím si, že vláda dnes by mala uvažovať o tom, a hlavne teda tie strany, ktoré v predvolebnom boji využívali toto rétorické cvičenie na to, aby jednoducho ľuďom povedali, že oni nie sú za podporu nezodpovedných krajín, aby jednoducho sa podľa môjho názoru, aj ospravedlnili a povedali, že v európskom kontexte môžu, v európskom kontexte by mali uvažovať o tom, že záchrana eura, záchrana eurozóny a hľadanie východísk riešenia problémov sú prvoradé a nadriadené celému tomuto systému. Ja potom sa ešte vyjadrím aj ku gréckej pôžičke. Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Tie výbory, ktoré boli určené mnou ako predsedom, áno.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, tlač 589. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 796 zo dňa 17. júna pridelila návrh poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, pridelila týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi zaujal Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Výbor pre hospodárske záležitosti a ústavnoprávny výbor o návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady neboli uznášaniaschopné. Z uznesenia výboru Národnej rady pod bodom III. spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 10 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 210 zo dňa 18. júna 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram rozpravu. Predpokladám, že pani poslankyňa Mušková aj pán Novotný, to sú prihlášky do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ešte iný chce prihlásiť do rozpravy. Ako prvá chcete vystúpiť, pani spravodajkyňa? Dobre. Takže ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa. (Hlasy v sále.) Pán expredseda Hrušovský, teda áno. Pán predseda Hrušovský sa hlási teda ako tretí do rozpravy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Poslanec Šalitroš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a zároveň navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu s tým, že potom by sme prerokovali ešte ďalšie dva body dnešnej schôdze, a to návrh na zrušenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu a posledný bod návrh na zriadenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto návrhom. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu na zrušenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu . Problém je v tom, že by som potreboval pani predsedníčku výboru, pani poslankyňu Beňovú. (Šum v sále.) Prosím chvíľku strpenia a prosím zároveň kolegov z toho istého klubu, aby skúsili nájsť pani poslankyňu. Áno, o chvíľočku príde, takže ešte chvíľku strpenia. (Krátka pauza pre neprítomnosť poslankyne M. Beňovej.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, milí kolegovia, dobré ráno. Ja si dovolím odprezentovať trošku iný názor, ako vo faktických poznámkach odznel. Takú len veľmi rýchlu analýzu. Keď sme boli aj teraz na vyšetrení srdca, echo, EKG a podobne, s pánom profesorom mal som tú česť sa rozprávať. V rámci anamnézy spýtal sa ma všeličo. A okrem iného povedal tiež o výskume. Hovoril, alkoholici a totálni abstinenti sú tí, ktorí zomierajú skôr ako tí, ktorí si trošku čosi vypijú. Ja patrím k tým abstinentom, včera som to povedal. Teraz sa vám bude zdať, že ja obhajujem nejakých alkoholikov. Vôbec nie, ale všetko s mierou. A viem si predstaviť, že taký pohár vínka, dve deci, keď si dáte pri obede a sadnete do auta a idete ďalej, alebo pivo, ja na to nemám slabosť, tak viem si to predstaviť, že by to bolo. Veľmi rýchle skúsim takú krátku štatistiku, neviem, koľko toho stihnem. Dáni 0,5, Fíni 0,5, Francúzi 0,5, to je tolerancia, Grécko 0,5, Holandsko 0,5, Írsko 0,8, Litva 0,4, Lotyšsko 0,5, Litva 0,5, Malta 0,8, Nemci 0,5, Poľsko 0,2, Portugalsko 0,5, Rakúsko 0,5, Slovinsko 0,5, Španielsko 0,5, Taliansko 0,5, Veľká Británia 0,8. Ja skôr by som videl to, aby sa to nedotýkalo len cyklistov, ale všetkých účastníkov cestnej dopravy, teda aj nás šoférov, ktorí ako šoférujeme. Viem si predstaviť, že by tam bolo tá tolerancia, možno 0,3 alebo 0,5. U mladistvých by som to však obmedzil, nie do 18 ani 21 rokov, ale im by som dal nulovú toleranciu do veku 25 rokov, kedy už ten človek, sa predpokladá, že je zrelý a nebude mať nejaké návyky ako na alkohol. U mladistvých by som to obmedzil. Určite tam by som tú toleranciu nedával, do 25 rokov 0,0.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Pán minister, chcete odpovedať na faktické? Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2008-09-18):
Mám interpelácie, ktoré sa týkajú pána ministra školstva Jána Mikolaja. Prvá interpelácia sa týka fungovania Agentúry na podporu vedy a výskumu. Zo slovenskej akademickej a vedeckej obce som dostal informácie, že uskutočnil presun finančných prostriedkov zo všeobecnej výzvy určenej pre rok 2008 na, povedal by som, „úspešné projekty“, dodatočne úspešné pre rok 2007. Tým sa stalo, že jednoducho nie sú prostriedky na všeobecnú výzvu roku 2008. Chcem sa ho preto opýtať, či pokladá tento postup za správny v súlade s pravidlami, ktoré sú dané zákonom pre fungovanie Agentúry na podporu vedy a výskumu a takisto aj v súlade so zákonom a dodržiavaním rozpočtovej disciplíny a zákonom o štátnom rozpočte. Druhá moja interpelácia sa takisto týka pána ministra Mikolaja a ide o čerpanie prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu. Pán minister sa viackrát vyjadril , že problémy vznikli tým, že v minulosti sa prostriedky nečerpali dostatočne. Len pre ozrejmenie, Slovensko vstúpilo do Európskej únie v máji roku 2004. Následne bolo treba zriadiť pracovisko, ktoré by administrovalo tieto projekty, bolo treba projekty napísať, bolo treba ich vybrať, bolo treba získať dodatočné prostriedky na spolufinancovanie, ktoré neboli pôvodne v štátnom rozpočte, až potom, keď tieto projekty bežali, mohli byť financované. A podľa materiálu, ktorý je vlastný ministerstvu školstva, nevymýšľam si, to je jeho materiál, uvádza sa v ňom, že čerpanie záväzku za roky 2004 až 2006 predstavovali 13,63 %, ale k 31. 12. 2007 narástol len na 21,99. A teda čerpanie je nedostatočné napriek tomu, že už bol program rozbehnutý, že sa zvýšili počty pracovníkov, že bola zriadená sekcia pre ekonomiku pre štrukturálne fondy z Európskej únie. A tak moja otázka znie, ani nie tak kvôli tomu, že to, čo rozprával pán minister, bolo minimálne nekorektné a zavádzajúce, pretože skôr sa tie prostriedky dobre čerpať nedali, ale moja vážna otázka je, pretože to obdobie, dokedy tieto prostriedky z Európskeho sociálneho fondu sa môžu vyčerpať, je veľmi krátke, tak čo urobí pre to, aby jednoducho Slovensko neprišlo o ne, aby neprepadli tieto prostriedky. To boli moje dve interpelácie. Pani predsedajúca, ďakujem a ďakujem aj, že ste pozvali pánov ministrov.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v úvode ste spomínali, že vláda Roberta Fica premrhala tri-štyri týždne. Nuž, keby ste boli počúvali pozorne minulý týždeň predsedu strany SMER a predsedu vlády, ten to povedal jasne. K takému závažnému dokumentu, ako je programové vyhlásenie vlády, bola vyvolaná celospoločenská diskusia, počnúc odbormi, končiac cirkvami. Alebo ak chcete, počnúc cirkvami, končiac odbormi. Ďalšia vec. Neodpustili ste si zase tak uštipačne socialistické Slovensko. Nuž, bohužiaľ, musíte si zvyknúť na to, že moderná sociálnodemokratická strana alebo socialistická strana má absolútne právo a naozaj aj silné postavenie v spoločnosti. A na záver sa chcem opýtať, keď vám vadí socialistické Slovensko, vadí vám aj socialistické Francúzsko? Ďakujem.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-06-27):
Táto dohoda upravuje používanie vodných ciest na území Českej republiky slovenskými plavidlami a používanie vodných ciest Slovenskej republiky českými plavidlami. Ustanovenia dohody komplexne riešia aj problematiku vnútrozemskej plavby na územiach obdivoch štátov vrátane režimu plavby na rieke Morava, kde vodný tok v dĺžke zhruba 50 km je spoločným hraničným úsekom. V zmysle ustanovení dohody budú plavidlá zmluvných strán oprávnené vykonávať prepravu osôb a tovarov v tranzitnej preprave a vo vzájomnej preprave medzi prístavmi na územiach štátov zmluvných strán. Treťozemná preprava a kabotáž budú podliehať vydaniu osobitného povolenia. Dohoda tiež stanovuje vzájomné uznávanie dokladov, osvedčení a listín týkajúcich sa plavidiel, posádok a prepravovaných tovarov v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi zmluvných strán. Dohoda zahrňuje ďalej aj otázku prevodu príjmov plynúcich z vykonávania dohody na územie svojho štátu, otázku potrebných dokladov pri prekračovaní štátnych hraníc, otázku poskytnutia pomoci osobám na palube plavidla v prípade havárie a úrazu. Na kontrolu vykonávania dohody bude zriadený zmiešaný výbor, ktorý sa bude stretávať raz za rok. Vážený pán poslanec, zastávam názor, že toto sú pádne argumenty na to, aby táto dohoda bola podpísaná a ratifikovaná. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja takisto vítam tento zákon. A, Janko, k tvojmu vystúpeniu, ja by som sa chcel stotožniť s tým, že bezpečnosť na cestách nie je len na strane vodičov áut, ale aj na strane cyklistov, čo sa týka zodpovednosti. A súhlasím s tým, že by mali byť viditeľnejší a možno k tomu určite prispeje teda aj to osvetlenie vpredu, vzadu. Ja som práve na cestnom bicykli nabicykloval takisto tisícky kilometrov a zažil som dokonca absurdnú situáciu, kedy vodič autobusu nás so synom išiel nejakým spôsobom vychovávať alebo neviem, čo si tým dokazoval, že som pocítil bok autobusu na pleci a vytlačil nás z cesty. Čiže aj také situácie sa stávajú, kedy vodičom, ktorí sú nervózni, možno jazdia v kolónach, možno, ja neviem, z čoho sú nervózni, tak takýmto spôsobom povedzme prepne. No a chcem povedať, že my nechceme eliminovať tých cyklistov na cestách, ale chceme, aby ich bolo čím ďalej, tým viac. Vysvetlím, v mestách je to veľmi potrebné, pretože vidíme, ako, v akom stave je napríklad aj Bratislava, že sú tu kolóny na dennom poriadku, a keď, keby každý, kto môže, presedlal na bicykel, tak ako si to, Janko Mičovský, spravil ty a chodievaš takto do práce, ja ťa vídavam, tak aj tie kolóny a zápchy by boli menšie. Čiže vítam tento zákon, chráňme cyklistov, ale treba byť zodpovedný, ohľaduplný aj z druhej strany a proste aj cyklisti musia byť videní a viditeľní. Ďakujem pekne.