Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte, aby som využil možnosť vystúpiť takto ústnym prihlásením, pretože by som chcel predložiť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh už bol zverejnený, takže je k dispozícii, ale napriek tomu mám povinnosť, samozrejme, ho tu prečítať. Dovoľte mi ale najprv povedať pár slov k jeho odôvodneniu, celého jeho obsahu. V podstate snažil; alebo teda pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, vlastne vznikol taktiež na pôde ministerstva spravodlivosti v rámci rokovania s niektorými zúčastnenými subjektmi, ako je napríklad advokátska komora. Obsahom tohto pozmeňujúceho návrhu je vlastne precizovanie pôvodne navrhovaného ustanovenia § 82l ods. 3 a zároveň v tomto návrhu sa dopĺňajú osobitné ustanovenia o elektronickom výkone verejnej moci na súdoch a taktiež aj právna úprava vydávania ďalších rovnopisov súdnych rozhodnutí, ako aj doručovania príloh podaní v elektronickej podobe a taktiež aj procedúra vyznačovania právoplatnosti a vykonateľnosti v elektronickej podobe. Treba povedať, že v týchto prípadoch vlastne pôjde o osobitnú právnu úpravu vo vzťahu k zákonu o eGovernmente, ktorého použitie sa čiastočne vylučuje. V súvislosti s tým sa v návrhu aj precizuje úprava súdneho poplatku ktorý je spojený s porušením povinnosti robiť podania v elektronickej podobe do elektronickej schránky súdu vrátane presnejšieho vymedzenia poplatníka, samotného poplatníka. Taktiež v tomto pozmeňujúcom návrhu navrhujem predĺžiť prechodné obdobie z výnimky povinnej elektronickej komunikácie pre samotných advokátov, ktorí sú fyzickými osobami, ktoré je navrhované v § 101cd zákona o súdoch, a to o 6 mesiacov do 1. júla 2018. Toľko k odôvodneniu tohto pozmeňujúceho návrhu a teraz mi dovoľte prečítať jeho samotné znenie. Tento pozmeňujúci návrh pozostáva zo štyroch bodov. 1. V čl. II bod 1 znie: „1. V § 2 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) ten, kto je povinný doručovať podania do elektronickej schránky súdu.1aa)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 1aa znie: „1aa) § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č...“ a odkaz na tento zákon, ktorý sa prerokúva, neviem ešte, aké bude mať číslo. 2. V čl. II bod 3 sa slová „Za spracovanie podania a jeho príloh v listinnej podobe alebo podania vyhotoveného inak ako prostredníctvom na to určených elektronických formulárov, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie a jeho prílohy v elektronickej podobe prostredníctvom na to určených formulárov“ nahrádzajú slovami „Za spracovanie podania a jeho príloh v listinnej podobe, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do elektronickej schránky súdu1aa) a za spracovanie podania a jeho príloh v elektronickej podobe doručeného súdu inak ako do elektronickej schránky súdu, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do elektronickej schránky súdu1aa).“ 3. bod môjho pozmeňujúceho návrhu: V čl. V bod 19 znie: „19. § 82l sa dopĺňa odsekmi 3 až 6, ktoré znejú: „(3) Orgán verejnej moci, advokát, súdny exekútor, notár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania do elektronickej schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, ktorej sú majiteľom;42g) to neplatí, ak súd požiada o predloženie určitej listiny a na predkladanie administratívneho spisu alebo iného spisu. Hosťujúci euroadvokát doručuje elektronické podania prostredníctvom spolupracujúceho advokáta. Ak je pre podanie určený elektronický formulár, sú osoby podľa predchádzajúcej vety povinné podanie urobiť prostredníctvom takéhoto formulára. Trovy vzniknuté porušením povinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady trov konania. (4) Ak osobitný predpis42h) neustanovuje inak, prílohy podaní vyhotovené v listinnej podobe možno súdu doručiť v elektronickej podobe tak, že sa prevedú do elektronickej podoby a pripoja sa k elektronickému podaniu, ktoré je autorizované účastníkom konania, stranou v konaní alebo ich zástupcom; autorizácia takto vyhotovených elektronických dokumentov sa nevyžaduje a ustanovenia osobitného predpisu42g) o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Súd si môže vyžiadať predloženie týchto príloh v listinnej podobe, ak to považuje za potrebné. (5) Ak o to účastník konania alebo strana v konaní prípadne ich právny zástupca požiada, súd mu vydá ďalší rovnopis svojho rozhodnutia v elektronickej podobe prevodom z listinnej podoby alebo ďalší rovnopis rozhodnutia v listinnej podobe prevodom z elektronickej podoby; ustanovenia osobitného predpisu42g) o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak sa ďalší rovnopis rozhodnutia súdu vydáva v elektronickej podobe prevodom z listinnej podoby, rovnopis rozhodnutia súdu sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu, ku ktorej sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. (6) Elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť alebo vykonateľnosť rozhodnutia súdu sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu a musí jednoznačne identifikovať rozhodnutie súdu, ktorého právoplatnosť alebo vykonateľnosť sa vyžaduje; ustanovenia osobitného predpisu42g) o vyznačovaní právoplatnosti a vykonateľnosti sa nepoužijú.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 42h znie: „42h) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 38/2017 Z. z.“ 4. V čl. V bod 22 sa slová „1. januára 2018“ nahrádzajú slovami „1. júla 2018“. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.