Tóth, Ján, predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (2023-02-01):
Ďakujem pekne za diskusiu. Možno by som uviedol taký náš zhrňujúci pohľad. Áno, na jednej strane je pravda, že čakali sme, že dohoda na metodike sa dosiahne v lete a vlastne bude možné spočítať výdavkové limity už v lete. A teda to, že dohoda na metodike, kde ministerstvo financií nakoniec súhlasilo s kompromisným riešením, ktoré sme ponúkli, sa dosiahla až 22. decembra, bola pre nás prekvapením, že ten termín bol až taký neskorší. Takže z tohto pohľadu sme čakali, že výdavkové limity už budú spočítané skôr a teda budú pred tým, ako sa pripraví štátny rozpočet na budúci rok, budú, budú dostupné. Na druhej strane, čo sa týka celkove novely ústavného zákona a to v závere svojho vstupu som sa to snažil vysvetliť, to, že nie sú zosúladené výdavkové limity a blokuje sa novela ústavného zákona, robí problémy pre naše pravidlá, robí ich menej funkčnými. A teda je tu aj ten moment, že hrozí nám teda zrazu vyrovnaný rozpočet v roku 2024 s dopadmi, ktoré tu už boli spomínané. My si preto myslíme, že parlament by mal čo najskôr sa zaoberať práve modernizovaním tej dlhovej brzdy. My máme viac ako desať rokov skúseností, čo fungovalo, čo sa dá zlepšiť, a vlastne táto novela by na toto reflektovala. A myslíme si, že je nesprávne, svojím spôsobom aj rozpočtovo nezodpovedné blokovať novelu podmieňovaním daňovej brzdy. Daňová brzda nebola súčasťou konceptu v tom roku 2011, keď sa prijímal ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, a bol tam dôvod, prečo nebola, pretože je to zákon o zodpovednom rozpočtovaní, kde sa politické spektrum nelíši na pravicu a ľavicu, ale rozpočtové zodpovedanie... ehm, ehm, zodpovedné rozpočtovanie má zabezpečiť, aby výdavky a príjmy boli v súlade. To znamená, že ak sú to ľavicovejšie vlády, ktoré chcú zvyšovať sociálny štandard, výdavkové limity, mimochodom, toto nezabraňujú, a naopak, ako už bolo spomínané, ak sa prijmú legislatívne nové dane, tak automaticky výdavkové limity sa zvyšujú o tú sumu, o čo sa prijali nové dane. To znamená, že ani do budúcnosti, aj keď prijmete tieto výdavky, teda odsúhlasíte tieto výdavkové limity a zároveň v budúcnosti budete chcieť zvýšiť výdavky, napríklad smerom k sociálnym veciam, stačí len, aby ste ich kryli novými príjmami. A keď teda legislatívne odsúhlasíte nové príjmy, tak vám budú prepočítané výdavkové limity presne tak. A tým, že by sa zaviedla daňová brzda, ak by teda bola daňová brzda, tak ako o čom, o čom boli diskusie, to znamená plus-mínus na súčasnej úrovni, tak tá daňová brzda by zabránila tomu, aby sa teda dali zvyšovať výdavky prijímaním nových príjmových opatrení a skôr by sa teda sústredila na obmedzenie veľkosti štátu. A tá samotná otázka veľkosti štátu už je politická, ideologická, už je to rozdeľovanie politického spektra na ľavicu a pravicu. My sme sa snažili týmito, vlastne aj ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti by mal rozdeľovať politické spektrum nie na ľavicu a pravicu, ale na tých, ktorí sú rozpočtove zodpovední a chcú mať takéto pravidlá, a tí, ktorí sú rozpočtovo nezodpovední a nechcú mať také pravidlá. Čiže to rozdelenie malo byť v takejto línii a nie v línii ideologickej na ľavicu a pravicu. A preto daňová brzda by podľa nás nemala byť súčasťou tohto zákona, aby tento zákon sa nedal označovať za pravicový, a teda v budúcnosti aby ľavicové, a teda aby sa dosiahla aj možnosť, aby ľavicovejší politici vedeli súhlasiť, vedeli odsúhlasiť takýto zákon. Samozrejme, je tu možnosť mať daňovú brzdu separé v ústavnom zákone, ako už bolo spomínané, ale mala by sa teda vyčleniť táto ideologická vec od všeobecného dobra, ktoré by malo byť teda vo forme chceme, aby výdavky boli kryté príjmami. A preto si myslíme, že blokovať schvaľovanie diskusie o novele ústavného zákona prijímaním daňovej brzdy nie je zodpovedné a nepokladáme to za správne. Ďakujem pekne.