J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-10-25):
Ja sa vyjadrím k trom interpeláciám, na ktoré sú odpovede uvedené v tlači 421 pod bodmi 7, 8 a 9. Prvá interpelácia smerovala na ministra pôdohospodárstva Miroslava Jureňu a pýtala som sa, ako to je s Poľnohospodárskou platobnou agentúrou. Odpoveď pána ministra je pomerne seriózna. Ja mu za túto odpoveď ďakujem, ale chcela by som k nej poznamenať dve veci. Pán minister, v odpovedi mi píšete, že doterajší informačný systém absolútne nevyhovuje požiadavkám kladeným na nové programovacie obdobie na roky 2007 a 2013. Ste vo vláde viac ako rok. Pýtam sa, čo ste urobili, aby ste mali vhodný softwér. Pokiaľ viem, zatiaľ neprebehlo ani výberové konanie a výberové konanie ani neplánujete vypísať, ale chcete to urobiť priamym zadaním. A čo sa týka plánovacieho obdobia rokov 2007 a 2013, je október, nevieme nič o programoch ani pre lesníctvo, ani pre poľnohospodárstvo, nespokojní sú už aj vaši koaliční partneri, ktorí sa zaoberajú týmito vecami. Takže, pán minister, čakáme. Toľko k interpelácii  č. 7. Moja ďalšia interpelácia na pána ministra pôdohospodárstva Jureňu sa týkala situácie na Slovenskom pozemkovom fonde. Pýtala som sa ho, či dianie na Slovenskom pozemkovom fonde je podľa neho v súlade so zásadami boja proti klientelizmu, korupcii a zneužívaniu funkcií, s ktorým vláda prišla vo svojom programe. Pri odpovedi, pri tejto odpovedi sa o spokojnosti nedá hovoriť. Pán minister, vy ste nepovedali nič, ale vlastne ste tým povedali všetko. Dianie na Slovenskom pozemkovom fonde vám vyhovuje a nám sa to navonok javí tak, že je to kosť, o ktorú sa ruvú dve vládne strany. Prečo napríklad pán podpredseda vlády Čaplovič sa vyjadril, že námestník Bríza by mal byť odvolaný? Neplní zadania Smeru? Ja by som zopakovala ešte raz, anabázu diania na Slovenskom pozemkovom fonde. V auguste 2006 vláda odvolala správnu aj dozornú radu, až v januári 2007 boli vymenované nové. Tieto sa ale svojej funkcie ujali až v máji 2007, takže takmer rok bez kontroly vytvorili na Slovenskom pozemkovom fonde klímu na to, aby sa novovymenovaný riaditeľ hneď zbavil svojich kompetencií, preniesol ich na námestníka, ktorý, samozrejme, nemôže poprieť svoje profesijné prepojenie na developerské firmy a obchodníkov s nehnuteľnosťami. A pán námestník nelenil a doriešil za týždeň konania, ktoré sa ťahali roky. Výbor pre pôdohospodárstvo ešte stále neukončil svoj poslanecký prieskum, pretože tomu bránia poslanci vládnej koalície, ktorí nechcú hlasovať za uznesenie. Zatiaľ môžem konštatovať, že prípadov, ktoré pán Bríza riešil, boli to konkrétne štyri prípady, teda miesto iniciatívy, aby riešil problém ako celok, pretože sme si vedomí, že problém dlhého procesu vydávania reštitúcií je problémom. Pán Bríza vyriešil iba štyri problémy. Rozhodnutia neboli urobené na základe analýzy dostupnosti pozemkov v krajoch, v ktorých reštituenti majú trvalý pobyt a boli urobené v nesúlade s vnútornou smernicou, čo konštatovala aj dozorná rada po svojom sfunkčnení. No a vnútorné kontrolné systémy sa ukázali málo efektívne. Na kontrolných listoch napríklad chýbali podpisy zodpovedných zamestnancov z oddelenia reštitúcií a dátumy boli poprepisované. Takže, pán minister, ešte raz to zopakujem, aj keď ste vo svojej odpovedi nepovedali nič, povedali ste vlastne všetko. Preto nebudem ani Národnú radu žiadať o uznesenie, ktorým by som vyjadrila spokojnosť, alebo nespokojnosť s odpoveďou. Tretia interpelácia z mojej strany smerovala k pánu ministrovi životného prostredia Jaroslavovi Izákovi. Som veľmi rada, že pán minister je tu. Ďakujem vám, pán minister, za odpoveď, bola rozsiahla, bola na tri strany, ale nedozvedela som sa nič nové, čo by som nebola vedela pred položením tejto interpelácie. Ten odkaz vašej odpovede znie: Keď chceme, spravíme to rovnako a spravíme to zas. Predsa len k poslednej časti interpelácie som odpoveď nedostala. Pýtala som sa vás a žiadala som vás vyhodnotiť efektivitu nakladania prostriedkov Environmentálneho fondu. Túto odpoveď som od vás nedostala, hoci sme sa o tom bavili aj vo výbore, kde sme si povedali, že je skutočne dôležité spraviť analýzu, či niektoré náklady nie sú duplicitné, aby mohlo dôjsť k úspore financií. No, nebolo mi odpovedané a myslím si, že v tomto prípade požiadam Národnú radu, aby hlasovaním vzala na vedomie, že som nespokojná s odpoveďou, resp. neodpoveďou pána ministra Izáka. Ďakujem pekne.