NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel na vystúpenie poslanca Blanára ohľadom nedostatku špecialistov. Tým, že došlo k zvýšeniu platov lekárov v nemocniciach, ktorí teda majú garantované platy, a tie platy sú už dneska na takej, dá sa povedať, slušnej úrovni, tak došlo k takej situácii, že ešte donedávna bol záujem o..., hlavne u špecialistov ísť do súkromnej, do súkromnej ambulancie. Dneska toto prestáva byť zaujímavé, pretože súkromníci majú určité limity, nadlimity nie sú, nie sú dostatočne platené a nie je záujem mladých lekárov z nemocníc odchádzať do súkromného sektora, pretože má tam riziko, musí sa starať o seba, o zdravotnú sestru, daňové priznania, proste celú túto agendu musí viesť, a pritom sa zdá, že zarobí možno menej ako v tej nemocnici, kde má v podstate o všetko postarané, a on sa stará len o tú svoju medicínsku stránku. Takže toto začína byť skutočným problémom a bude asi aj problém týchto špecialistov z tých nemocníc dostať. Možnože to bude dobré a že nejaký presun potom do tých, do toho, do toho sektora nemocničného sa bude diať. Tam by som ešte chcel upozorniť na jednu vec, súkromní lekári a hlavne špecialisti, nemusia sa zúčastňovať tých ústavných pohotovostných služieb na tých oddeleniach, hoci cez deň sú v sieti, berú od poisťovne platby, ale v tých nočných službách nemusia, do tých nočných služieb, do tých nemocníc nemusia chodiť. Ja si myslím, že toto by tiež bola určitá cesta, pretože tí lekári nemocniční sú potom neúmerne zaťažení, a myslím, že by mali ďaleko menej služieb, keby aj títo špecialisti sa museli zúčastňovať na tých službách. Minimálne v tých, v tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec, nemôžeme takto komunikovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-03-03):
V návrhu zákona sú, samozrejme, zachované tie právne inštitúty, ktoré majú na Slovensku dlhodobú tradíciu a súvisia so všeobecným užívaním vôd, a všetko to kladné, čo sme na základe fungovania tohto doterajšieho zákona zistili, tak sme ponechali. Zákon, samozrejme, upravuje práva a povinnosti fyzických a právnických osôb k vodám, ako aj úlohy orgánu Štátnej vodnej správy. Niekoľko vecí by som len pre vašu informáciu vypichol, ktoré sú z rámcovej smernice o vode pretransponované do tohto nového zákona. Je to hodnotenie ekologického stavu vôd, stanovenie environmentálnych cieľov, plánovanie v povodiach, tzv. vodné plány, stratégie na elimináciu znečistenia nebezpečnými látkami, informovanie verejnosti a nakoniec aj zavedenie finančných nástrojov súvisiacich s vodohospodárskymi službami a s užívaním vôd, aby bolo vodné hospodárstvo relatívne samonosné bez závislosti na každoročnom objeme zo štátneho rozpočtu. Návrh zákona obsahuje ustanovenie týkajúce sa aj presunu pôsobnosti z ministerstva pôdohospodárstva na ministerstvo životného prostredia, ktoré sa vlastne udialo minulý rok. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, verím, že tento zákon nebude proti vašej vôli a podporíte ho. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa chcem len poďakovať neznámemu Mikulášovi, že si dneska našiel čas a položil nám sem na lavice tieto svoje podobizne. Takže ďakujeme. Asi sme poslúchali, hoci ja som čakal, že niektorí budú mať aj uhlie a zemiaky.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorsky výbor podáva Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 177 z 12. septembra 2012 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorsky výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 80 zo dňa 11. októbra 2012, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, uznesením č. 97 zo dňa 9. októbra tohto roku. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy obsahuje časť IV tejto správy, ktorú máte, páni poslanci, k dispozícii, preto ich nebudem čítať. Gestorsky výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, teda o všetkých bodoch, hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona a v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 89 z 15. októbra 2012. Výbor určil mňa, teda poslanca Jaroslava Demiana za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rady Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch ktoré vyplynuli z rozpravy. Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa len k začiatku vrátil, lebo viacerí, takmer každý z vás spomína tú akreditačnú komisiu a tých dvoch členov. Podľa mojich informácií tá akreditačná komisia mala trinásť členov, až sa nemýlim. To znamená, že dvaja odišli preč a nepodpísali zápisnicu? (Reakcia z pléna.) Dvaja? (Reakcie z pléna.) Teda podpísať. A dvaja teda nesúhlasili? (Reakcie z pléna.) Z trinástich dvaja. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že možno sme tu svedkami takých spomienok na budúcnosť, lebo ozaj sa nám tu zbehli spolu do jedného rokovacieho dňa alebo do krátkeho obdobia dva ústavné zákony, práve kolega to predo mnou spomenul. Pri tej imunite ma napadá taká súvislosť aj teraz s referendom, dlhé roky sme boli svedkami, ozaj išlo o roky, že koľko argumentov bolo proti tomu, aby poslanecká imunita mohla byť zrušená. Ja si ich presne nepamätám, ale určite teda je to sled dlhých udalostí, ktoré jednoznačne svedčili o tom, že imunitu potrebujeme, pretože – a bolo tam povedaných veľmi veľa dôvodov. Nuž tie spomienky na budúcnosť sú v tom, že či náhodou nie sme svedkami niečoho podobného teraz, že sa tu znáša, čo je napokon správne, veď sa tu diskutuje obrovské množstvo argumentov proti tomu, aby referendum sa stalo priechodnejšie, použiteľnejšie, praktickejšie, aby skutočne získalo svoj zámer, ktorému kedysi možno na tej agore dali. Ale práve preto by som chcel povedať, nedopúšťajme sa možno tej istej chyby, diskutujme, ale nie až tak dlho, ako sme diskutovali o strate poslaneckej imunity, a umožnime, aby občan získal právo, ktoré v žiadnom prípade nepovažujem za právo, ktoré by bolo v rozpore s naším poslaneckým mandátom. Naopak, ja v tom vidím symbiózu, doplnok, verme občanovi, že tento doplnok múdro využije, a odpustime si dlhé roky debatovania, diskusií, pokúsme sa, aby tento dobrý zámer, ktorý ja podporujem, vstúpil v reálnom čase do platnosti. Ďakujem.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Keďže sme hlasovali o všetkých návrhoch, pán predsedajúci, odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda, je to skutočne bezo sporu trpká skúsenosť, vaša, pán poslanec Hanzel, a cítim s vami, len tu je jeden maličký rozdiel. Nakoľko vám bola ponúknutá práca, po roku 89 nebola ponúknutá práca. O prácu ľudia prišli, ale nechcem o tom hovoriť, len na jednu vec, s ktorou chcem súhlasiť, kde ste hovorili, že prevláda syndróm strachu. Ten syndróm strachu, samozrejme, bol aj vtedy, je aj dnes. Je to fyziologicko-biologická kategória, samozrejme, ale chcem podotknúť, že sa mi zdá, že má aj sociálny, silný náboj. Že to je aj sociálna kategória, že mnoho ľudí sa bojí o svoju životnú existenciu, strach, o deti o vnúčatá, aj to malé, čo dostáva z penzie, chce niečo odovzdať. Preto chcem zareagovať aj na pána Miklošku, že tie staré mamy naše, nie, my si ich nedáme, v tom máte pravdu, ony sú nevinné a keby si požiadali o také osvedčenie, že boli v takom odboji, my ich v tom podporíme. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Zahorčák.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Chcem požiadať poslancov, aby nerušili priebeh rokovania. Doteraz tu neboli a myslím si, že tu bol celkom kľud, tak vás poprosím, aby ste sa utíšili. Je to neúcta k vystupujúcim kolegom. Ešte raz vás prosím, utíšte sa, páni poslanci, pán poslanec Stredák. Ďakujem. Máte slovo, pán poslanec Pročko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri... pani poslankyňa Šofranko, faktická poznámka? Nie, takže štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-24):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Budeme teda hlasovať rovno o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem, pani poslankyňa. Mýliť sa je ľudské, mal som dať priestor najprv, samozrejme, pani navrhovateľke, ktorú ale nevidím v sále. Navrhovateľkou by mala byť pani poslankyňa Marcinková. Budem musieť asi vyhlásiť krátku prestávku, aby sme si vyjasnili, či je prítomná, alebo nie, takže vyhlasujem prestávku do 14.40 hod. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujeme, pani ministerka. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Milanovi Potockému.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-08):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, poslanec Gábor Gál. Nepodal žiaden procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo správy výboru. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo správy výboru s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Bola tu viackrát zopakovaná otázka, čo sa také udialo v tej zahraničnej politike. Nuž pre tých, čo sa nepamätajú alebo nevedia, čo sa na Slovensku deje, by som chcel pripomenúť, že medzitým prišlo oznámenie zo Spojených štátov amerických, kde sa na nás obrátil veľvyslanec Spojených štátov amerických s požiadavkou, aby sme uzavreli dohodu o obrannej spolupráci. Dohodu o obrannej spolupráci, o ktorej niet zmienky v programovom vyhlásení vlády, o ktorej niet zmienky v koaličnej zmluve. Dohodu o vojenskej spolupráci, ktorá vytvára priestor na vybudovanie základní na Slovensku, tej základne, ktorá je rozpočtovaná v rozpočte americkej armády už na rok 2019. To znamená, niečo sa udialo a tá reakcia by mala byť taká, že sa zverejní tento dokument, že sa o ňom dozvieme viacej a že sa dozvieme o tom, aká je predstava, reakcie Slovenskej republike na tento, na tento dokument, na túto udalosť. A nič sa nedozvedáme. To znamená, že niečo sa udialo, ale nie v Slovenskej národnej strane, ale na ministerstve zahraničných vecí. Tam sa dejú veci teraz. O tom treba hovoriť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, mne sa naozaj páčila forma, ktorú ste použili pri svojom prejave. A dokonca na rozdiel od niektorých iných kolegov mne sa páčili aj vaše niektoré obsahové časti. A viete, ktorá sa mi páčila z nich najviac? Je to tá, kde ste spomínali, že rozhodujú nie slová o tom, že človek dačo chce urobiť a zmeniť, ale občas aj činy a že tie činy teda sú viac oveľa ako slová. Aj ja vám chcem pripomenúť jeden čin, ktorý skupina lesníkov, keď sme sa už bavili o tej korupcii v lesoch, pred piatimi rokmi urobila 1. júla 2009 práve v ten deň, keď pán premiér za svojej prvej vlády povedal, že sa musí zásadným spôsobom zmeniť spôsob riadenia štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky. A ten čin bol ten, že 1. júla 2009 skupina piatich lesníkov dala trestné oznámenie na korupčné dianie, ktoré sa vtedy dialo. A viete, aký je osud tohto oznámenia? Nemôžete vedieť o všetkom, čo sa vám deje v rezorte, ale dodnes sa to vyšetruje. A ja keď sa občas ako jeden z tých, čo podali trestné oznámenie, alebo jeden z občanov podľa dvestojedenástky spytujem na to, ako ďaleko to zašlo, tak sa vždy dozviem, že sa to vyšetruje. Nuž ak nás chcete presvedčiť, že nielen teda tie protikorupčné činy ste vykonali v rámci zákonných možností, ale že sú to aj reálne činy, pripomínam aj vám, že máte možnosť z nich jeden taký urobiť a pozrieť sa tak, ako ďaleko to vyšetrovanie zašlo, pretože tým by ste ma presvedčili o tom viac ako výpočtom tých aktivít, o ktorých nevravím, že sú zlé, lebo tie činy mi chýbajú niekedy aj u vás práve. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Chren.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj pani poslankyni za príspevok. Všetkých by som rád privítal v prvom dni, keď funguje ÚŠP vďaka tejto poctivej opozičnej práci a protestom v uliciach, pretože ako ste už poznamenali viacerí včera, mal byť ÚŠP podľa pôvodného plánu Roberta Fica, pána Pellegriniho a pána Danka zrušený. Ja sa chcem ale pozitívne orientovať v dnešný deň, pretože dnes je utorok, takto pred týždňom sa stalo to, že vystúpil pán minister Susko v rozprave. Takže ja verím, že fungujú nejaké fyzikálne zákony a tak ako každá kométa prichádza v nejakom čase, v rozostupe niekoľkých rokov, takže sa dnes dočkáme nejakého ďalšieho vystúpenia v rozprave, aby sme si vypočuli argumenty, pretože aj vy ste sa tomu venovali, pani kolegyňa, v úrovni tej rozpravy, tak ja som si to tak nejak pozeral a zhrnul som si minulý týždeň a rozprava trvala približne 40 hodín ku všetkým parlamentným tlačiam, ktoré sme tu, ktoré sme tu mali, plus-mínus, a teda koaliční poslanci do tejto rozpravy, ak niekomu krivdím a bol v rozprave, ale som si ho nezaznamenal, tak nech mi povie, ale ja som teda zaevidoval, že za tých 40 hodín koaliční poslanci zabezpečili teda alebo takto, že sa v práci preukázali jedným vystúpením ministra, jedným vystúpením spravodajcu pána Malatinca k tomu kompetenčáku a dvoma faktickými poznámkami pána Muňka a pána Barteka. Keď som si to pozeral, tak všetko dohromady bolo niekde na úrovni 50 minút. Čiže zo 40 hodín v práci minulý týždeň koaliční poslanci reálne pracovali 50 minút. To je aj odkaz pre občanov. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
A, pán poslanec Vašečka.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, dve krátke poznámky. Prvá, počet obcí v nútenej správe v Slovenskej republike je celkom tri, slovom a písmom tri. To znamená, ak budeme strašiť naďalej týmito číslami, že ich je niekoľko desiatok alebo stovák, nie je to pravda, a ja vás chcem ubezpečiť, že aj v prípade, že budú presunuté finančné prostriedky, a to hovoríte pravdu, že nebudú môcť tie obce s nimi voľne nakladať, tak určite to bude menej ako jedno percento finančných prostriedkov z balíka, ktoré sú určené pre deti do pätnástich rokov, odtečú niekam inam, ako sú určené, voči tomu, čo dnes je cez tunelovanie verejných financií rôznymi centrami voľného času, ktoré tieto finančné prostriedky zneužívajú. Posunutie účinnosti, bod 2, áno, to, čo tvrdíte, je pravda, ale je tam aj bod b). Ak posunieme účinnosť tohto zákona o rok, tak umožníme, aby sa ďalší rok významným masívnym spôsobom tunelovali verejné financie, čo nemôže byť v záujme nikoho v tejto republike, a tobôž by za takýto návrh sa nemali zasadzovať poslanci Národnej rady, ktorí by mali dohliadať na to, aby boli verejné financie účelne vynakladané.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. Gymnázium Grösslingova? Dobre hovorím? Dobre, tak dovoľte, aby som privítal študentov Gymnázia z Grösslingovej. Vitajte! (Potlesk.) Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Prvý je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Ja by som teraz upriamila pozornosť všetkých slušných ľudí vo vládnej koalícii, aby sa pozreli na tohoto človeka, ktorý s nimi sedí v jednej lavici. Je to naozaj hanba, hanba. Pretože on si vytrieskava politický kapitál, pretože on chráni tých, ktorým jednoducho celá situácia nahráva. To, čo sa odohrávalo v Čistom dni, boli len dôsledky kradnutia. Jednoducho je to úbohý side effect toho, že toto zariadenie nie je v poriadku (ruch v sále), toto zariadenie nie je v poriadku. Vieme to od roku 2009, keď všetky noviny písali o tom, že vedenie Čistého dňa na bieleho koňa napísalo služby, aby mohlo čerpať eurofondy z úradu vlády, na ktorom sedela pani Tománková-Miková ako riaditeľka pre drogové závislosti. Tam sedela, do novín ju obhajoval pán Ondruš. Dnes je, pre boha živého, štátny tajomník na ministerstve práce. A práve pán Ondruš poslal pána Tománka a svoju kamarátku z úradu vlády pani Tománkovú za pánom Erikom Tomášom. Presne takto to bolo a kuloárne informácie, v kuloároch vám to ktokoľvek dosvedčí, že toto sa dialo opakovane. Jednoducho toto prepojenie na momentálnu vládu a hlavne na SMER a jeho dôsledkom je to, že trpeli deti. Naozaj trpeli deti a len to, že pre peniaze. Je to... Čo, čo už bude ďalším krokom, keď budeme toto akceptovať?! Veď znásilnené dievča budeme tolerovať? Ďalším krokom, ktorý môžeme odtolerovať, je už len vražda. (Ruch v sále a potlesk.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som navrhnúť, aby ste privítali teda okrem občanov Uhrovca, aby ste privítali aj bratislavských mestských poslancov, ktorí sú tiež na balkóne, nakoľko bratislavské mestské zastupiteľstvo dnes ráno schválilo mimoriadny bod, ktorým odmietlo návrh zákona o zmene dane z motorových vozidiel, 37 : 0, to znamená všetkými hlasmi. Pán primátor je v budove a informoval vás o tomto výsledku. Samozrejme, že všetci chápeme, že aj to je skutočný dôvod, prečo sa hlasovanie odkladá, ale myslím si, že poďakovanie bratislavským mestským poslancom za promptné konanie, samozrejme, patrí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
T. Galbavý, poslanec: (2005-12-15):
Vážené dámy a páni, keď Slovenský rozhlas a Slovenská televízia, tak ako už aj začali, začnú vymáhať svoje pohľadávky cez súdy a prostredníctvom exekútorov, dovolím si povedať, že to nepreženiem, môže to podnikateľov, tisíce podnikateľov položiť na lopatky a desaťtisíce domácností doslova pripraviť o strechu nad hlavou. Toto sú dosť vážne dôvody na to, aby sme sa zamysleli, či nie je potrebné akútne riešiť tento problém rôznymi legislatívnoprávnymi opatreniami. Spomenul som veľmi stručne okruh problémov a teraz poviem tri základné legislatívnoprávne kroky, ktoré by mali tento problém zastaviť, túto hrozbu odvrátiť. Po prvé. Prvým legislatívnoprávnym krokom navrhujeme v zákone takzvaný generálny pardon, to znamená jednorazové odpustenie dlhov všetkým, ktorí si zaplatia svoje poplatky za užívanie prijímača, alebo ľudovo povedané, zaplatíš dlžobu, bude ti odpustená vysoká pokuta. Prečo som sa rozhodol pre takýto krok. Slovenský rozhlas síce hovorí o tom, že by mohol niečo také urobiť, ale nemôže. Nemá to oporu v zákone. Takže je neférové a nekorektné, ak niekto tvrdí, že zaplať pokutu, my ti odpustíme vysoké pokuty, tieto verejnoprávne inštitúcie tak urobiť nemôžu, to je po prvé. Druhým veľmi kľúčovým legislatívnoprávnym opatrením je, ktorým by sa malo vyriešiť, aby sa v budúcnosti už takéto niečo nestávalo, je nastavenie, ale zníženie vysokých sankčných poplatkov za omeškanie. Čiže nastavenie sankčných poplatkov do výšky, ktorá by sa vyratúvala na základe dvojnásobku základnej úrokovej sadzby, čiže podľa Občianskeho zákonníka § 517. Tretím dôležitým krokom je riešenie otázky povinnosti verejnoprávnych médií. Chceme legislatívnoprávnym opatrením priamo ustanoviť v zákone povinnosť verejnoprávnym médiám Slovenskému rozhlasu a Slovenskej televízii, aby neplatičov koncesionárskych poplatkov upozornili na dlh, a to do pol roka po jeho vzniku. Tým by sme zabránili zbytočnej akumulácii týchto dlhov, zvýšila by sa platobná disciplína a, samozrejme, finančné zdroje pre tieto verejnoprávne inštitúcie. Ak budete akceptovať a pochopíte moje argumenty, posuniete tento návrh do druhého čítania, samozrejme, budem veľmi povďačný, a v druhom čítaní by sme mohli otvoriť ešte dôležité otázky, spomeniem minimálne dve. Budeme sa pýtať a budeme diskutovať o tom, či je správne, aby platili koncesionárske poplatky majitelia mobilných telefónov s rádioprijímačom a rovnako, aby platili koncesionárske poplatky ľudia – podnikatelia za autorádiá. Samozrejme, ešte raz vás poprosím, aby ste akceptovali tieto argumenty, posunuli tento návrh do druhého čítania a pomohli by sme tým,  ktorí na našu pomoc momentálne čakajú. Pán predseda, z mojej strany je to zatiaľ všetko, poprosím.
M. Chovanec, poslanec: (2006-10-18):
Vy ste dokonca svoj osobný aj rodinný aspekt použili až dvakrát. Musím povedať, že opäť raz vaša forma predčila obsah, ktorý ste použili. Dotklo sa ma trošku, pani poslankyňa, keď ste si dovolili takým náznakom gesta upozorniť na to, že tuná tí, čo sedia vľavo, to sú tí, ktorí nevedia, čo to je pomáhať ľuďom, iba tí, čo sú vpravo. To gesto bolo jednoznačné. Pani poslankyňa, ja som podstatnú časť svojho života venoval práve pomoci tým ľuďom, o ktorých ste hovorili. Od 20. decembra 1989 do roku 1997 som bol prezident Slovenského Červeného kríža. Pri nástupe do funkcie bol rozpočet Červeného kríža 9 mil., keď som odchádzal bolo 129 mil. Ticho, bez okázalých fráz, bez veľkých slov, bez takých gest, ako ste vy tu používali, som robil bez toho, aby som túžil po tom, aby som sa s niekým fotil. A preto dovoľte, aby som si vyprosil to gesto, ktorým ste tak jednoznačne určili, ktorí sú tí dobrí a ktorí sú tí zlí. Ďakujem, pani poslankyňa. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Slovenskej televízii. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pokiaľ neboli schválené pozmeňujúce návrhy, páni poslanci, sme v treťom čítaní. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 52 za, 29 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh poslancov neschválila. Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Poprosím teraz pána poslanca Abelovského, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru ako poverený spravodajca uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon . Nech sa páči, pán poslanec Abelovský. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 806.) M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že vystúpil...
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy, páni, ja len, informácia o hlasovaní. Chcel by som navrhnúť, aby sme hlasovali o tomto predmetnom bode rokovania zajtra o 17.00 hod. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pani poslankyňa Gibalová.
B. Bugár, doterajší podpredseda NR SR: (2006-07-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prezident Slovenskej republiky v súlade s čl. 102 ods. 1 písm. d) a čl. 82 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky zvolal na dnešný deň ustanovujúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej poslanci boli zvolení vo voľbách 17. júna 2006. Ustanovujúca schôdza Národnej rady Slovenskej republiky sa riadi programom, ktorý vyplýva z § 3 až 15 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Program je uvedený v pozvánke na ustanovujúcu schôdzu. Jej príprave predchádzalo v súlade s rokovacím poriadkom stretnutie a rokovanie predsedov politických strán a politických hnutí zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že z ustanovujúcej schôdze sa ospravedlnil pán poslanec Ľuboš Micheľ. Prvým bodom programu je skladanie sľubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 75 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 4 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá na ustanovujúcej schôdzi sľub. Znenie sľubu je uvedené v Ústave Slovenskej republiky. Pri skladaní sľubu poslancov budeme postupovať ústavným spôsobom. Poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podá mi ruku. Svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Ako prvý vykonávam sľub ja do rúk doterajšieho podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Viliama Vetešku. Po mne zloží sľub poslanec – doterajší podpredseda Národnej rady pán Veteška a potom poslanci – doterajší členovia vlády. Po nich budú skladať sľub postupne poslanci od prvého radu po celej šírke rokovacej sály až po posledný rad. Poslanci, ktorí zložia sľub, sa vždy zaradia na koniec radu, v ktorom majú svoje miesto, s tým, že budú postupovať tak, až zaujmú miesto určené im podľa zasadacieho poriadku. Doterajší podpredseda Národnej rady pán Viliam Veteška bude postupne uvádzať mená poslancov skladajúcich sľub. Rád by som vás ešte upozornil, že podľa čl. 75 ods. 3 ústavy odmietnutie sľubu alebo sľub s výhradou má za následok stratu mandátu. Pristúpime teraz k skladaniu sľubu. Žiadam prítomných, aby počas celého slávnostného aktu skladania sľubu poslanci stáli. V úvode som uviedol, že vykonám sľub poslanca ako prvý. Prosím teraz doterajšieho podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky poslanca Viliama Vetešku, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa vás, či všetci sú uzrozumení s týmto postupom. Áno. Pán podpredseda, nech sa páči. Postavme sa.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec, som polichotený, že ste sa venovali mne, mali ste sa venovať uzneseniu, návrhu uznesenia, ale teda vlastne skoro celé, celé vaše vystúpenie bolo reakciou na mňa. Prešli ste tu štátny rozpočet, rozpočet verejných financií, riešili ste vlastníctvo pôdy, ale naozaj nerozumiem, že čo to má spoločné s rastúcou cenou energií, proste vôbec nič. A spomínali ste tu nejaký envi... teda spomínali ste tu Environmentálny fond, že ten má podporovať iné projekty. No, možno neviete, možno nie ste tak zorientovaný. Ja keď som hovoril o envirofonde, tak som hovoril o tom, že envirofond je v súčasnosti prijímateľom tržieb z predaja emisných kvót, na tom účte, na samostatnom účte Environmentálneho fondu sú v podstate peniaze od priemyslu, je tam údajne teraz už viac ako miliarda, miliarda, 1,2 miliardy eur a tieto prostriedky je možné vrátiť nejakým spôsobom priemyslu. Samozrejme, nie nejakou formou priamej dotácie, proste hľadajú sa nejaké riešenia, rokovania medzi ministerstvom životného prostredia a financií prebiehajú, hľadať nejakú, nejaký mechanizmus, kde by sa nejaká časť týchto prostriedkov, nie celá, vrátila nejakou formou priemyslu. To znamená, že nie celá časť, ale taká časť, ako aby, aká je v niektorých krajinách Európskej únii, kde sa tam z týchto prostriedkov vybratých dostala väčšia časť do práve priemyslu v nejakej forme, a to je, toto je napríklad jedna z možných kompenzácií, ktoré by mohol priemysel dostať. Takže to asi tak na upresnenie. Inak pán minister nie je v Dubaji, ja som ho videl aj dnes a bol tu aj včera dokonca, takže neviem, asi ste si ho nevšimli, bol tu asi aj pred hodinou alebo dvoma.
J. Pataky, poslanec: (2005-06-23):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1594 z 10. mája 2005 pridelila vládny návrh zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov Ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie návrh zákona prerokoval dňa 7. júna 2005. Neschválil uznesenie navrhnuté spravodajcom, lebo za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru, všetci prítomní členovia výboru sa zdržali hlasovania. Ostatné výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami. Všetky pripomienky, ktoré boli prerokované výbormi, gestorským výborom, máte v prílohe na stole, takže nebudem ich čítať. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 19, 21, 23 až 36, 38 až 42, 44 až 46, 48, 50 až 52, 50 až 98, 100 až 121 hlasovať spoločne a tieto schváliť, o bodoch 37, 49, 53, 54 a 99 hlasovať spoločne a tieto neschváliť, body 20 a 22 vyňať na osobitné hlasovanie a tieto neschváliť a o bode 43 hlasovať osobitne a tento schváliť a bod 47 vyňať na osobitné hlasovanie s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov Ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a  stanovísk poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Škripek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 215 z druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 14, proti 77, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
231. A je tu že, pán poslanec Pročko, vitajte, celý deň som vás nevidel, ani včera. Chýbali ste nám veľmi. (Ruch v sále.) Ukľudnite sa, pán poslanec, ukľudnite sa. Ďalší vystupujúci, pán poslanec Valášek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Reagovať teraz bude pán poslanec Martin Fronc. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Bužo.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Chcem vyjadriť podporu predloženému pozmeňujúcemu návrhu. Chcem oceniť aj konštruktívny prístup pána poslanca Galeka, aj veľmi odborné rokovanie na komisii, ktorú vedie pri výbore pre hospodársku politiku, a ešte do 17.00 hod. budeme aj s kolegami na úrade diskutovať o tom vyňatom bode 5 zo spoločnej správy a definitívne by sme aj my potom dali vám stanovisko, ako odporúčame o tomto bode hlasovať, pretože áno, chystá sa nová novela, možnože by to bolo lepšie zahrnúť komplexnejšie do tej novely, ktorá je tam, a ustúpili by sme tomuto argumentu odbornej verejnosti, aj keď musím povedať zasa, že odborná verejnosť nesedí len von na uliciach, odborná verejnosť veľmi fundovaná sedí aj na našom úrade, takže my budeme diskutovať s touto odbornou verejnosťou, ktorá u nás pracuje, a o 17.00 hod. by sme potom cez pána spravodajcu poslali nejaký odkaz aj stanovisko nás, ako hlasovať o tomto bode. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Aj ďalšiu otázku budete zodpovedávať vy v zastúpení za pána ministra Erika Tomáša, pretože ďalšou otázkou je otázka od pána poslanca Adama Lučanského na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša: „ Ako budete, pán minister, riešiť to, že rodičom detí, ktorým zle vychádzajú roky, nevznikol nárok na príspevok na škôlku vo výške nanajvýš 450 eur mesačne. Viacerých rodičov zákon obišiel, nárok na príspevok im nevznikol. Napríklad rodičom detí, ktorým zle vychádzajú roky, narodení po 31. auguste. Ako im plánujete pomôcť?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
J. Mikuš, poslanec: (2007-02-08):
Pani Vaľová, neviem, či ste ma dobre počúvali, ale ak dnes na východnom Slovensku, ako hovoríte, máte problém s tým, že sú nízke mzdy, s čím ja naprosto súhlasím, pred nejakými 4 – 6 rokmi tam bol problém, že nezamestnanosť bola podstatne vyššia ako teraz. Ja nehovorím o tom, že tie nízke mzdy sú dobré a treba sa s tým uspokojiť, ja hovorím o riešení toho problému, aby tie mzdy boli vyššie. Ak ste ma dobre počúvali, tak som hovoril o tom, aby sme sa snažili vytvoriť ešte lepšie podnikateľské prostredie, aby tam bolo ešte viacej pracovných miest a tým pádom porastie tlak na zvýšenie miezd, a nie administratívne zo strany štátu určiť, koľko kto má zarábať. (Potlesk.) K 2 percentám. Ja hovorím o investičných stimuloch, pani Vaľová, to je o niečom inom, prosím vás. A ešte raz podotýkam, veľmi dobre si, ak to chcete počuť, tak si to dajte vytlačiť, čo som povedal. Investičné stimuly, to znamená priame rozhodnutie vládou komu, koľko a kde. A keď 60 % dáme na západné Slovensko, kde dnes je problém s prezamestnanosťou, a nie na východné Slovensko, k vám, kde je obrovská nezamestnanosť, aké robíme kvalitné podnikateľské prostredie u vás? Čo robíme na stieranie regionálnych rozdielov a komu pomáhame? To je priamy inštrument vlády. (Potlesk.) A pán Halecký, naprosto s vami súhlasím, myslím, že sme našli dokonca aj spoločnú reč v tom zmysle, že treba oddeliť to, čo áno a to, čo nie. Ja som vo svojom príhovore jasne povedal, s tou základnou rámcovou novelou alebo teda zákonom, ktorý navrhuje vláda, vcelku až taký veľký problém nemáme, ako skôr s tými pozmeňujúcimi návrhmi zo spoločnej správy. (Potlesk.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za dovysvetlenie a za príklady, ktoré vysvetľujú, prečo sa snažíme tento návrh zákona predložiť. Ja len ešte v krátkosti by som chcel uviesť tie kategórie, ktoré sú prílohou novelizovaného zákona. Môžete si to v paragrafovom znení pozrieť, je tam sedem kategórií. Prvá kategória je prezident, resp. prezidentka Slovenskej republiky, druhá kategória je predseda vlády, ministri a ostatní členovia vlády, tretia kategória je generálny prokurátor, riaditeľ Slovenskej informačnej služby, štátni tajomníci, vedúci úradu vlády, riaditeľ Národného bezpečnostného úradu, predsedovia samosprávnych krajov, predsedovia ostatných územných orgánov a tak ďalej, štvrtou kategóriou sú predsedovia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, vedúcich služobných úradov ministerstiev, primátorov krajských a okresných miest, námestníkov riaditeľa SIS, prvého námestníka generálneho prokurátora a tak ďalej, piata kategória ostatní primátori miest, starostovia obcí a starostovia miestnych častí, generálni riaditelia, riaditelia sekcií ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, predsedov okresných súdov, okresných prokurátorov, riaditeľov úradov samosprávnych krajov a tak ďalej, šiesta kategória sú prednostovia obecných úradov, predsedov, generálnych riaditeľov, riaditeľov a iných vedúcich rozpočtových organizácií, príspevkových organizácií a preddavkových organizácií verejnej správa a tak ďalej a poslednou, siedmou kategóriou sú ostatní zamestnanci subjektov verejnej správy a organizácií zriadených alebo založených subjektov verejnej správy. Limity, ktoré navrhujeme, sú, samozrejme, na diskusiu, ale verím, že sa zhodneme na tom, aby sme nejaké limity zaviedli, a hlavne aby sme ošetrili aj tie ostatné organizácie verejnej správy spolu aj s prenájmami. Ďakujem pekne za podporu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pozorne to prečítajte celé, pán poslanec. Dobre?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Milan Potocký.
B. Sániová, poslankyňa: (2010-03-03):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to nasledovne, o bodoch 1 až 14, 16 až 27 a 29 až 42, a to spoločne, s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. (Reakcia z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 1 proti, 56 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Pán poslanec Horváth uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
S reakciou na vaše vystúpenie štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán Kadúc, ako prvý, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-09):
Hlavným zámerom európskeho zákonodarcu pri tvorbe nariadenia o stanovách európskej spoločnosti bolo vo forme európskej spoločnosti poskytnúť podnikateľom možnosť založiť a riadiť kapitálovú obchodnú spoločnosť s európskou dimenziou, čím by sa súčasne odstránili prekážky vznikajúce v dôsledku rozdielov vo vnútroštátnych právnych úpravách akciovej spoločnosti v jednotlivých členských štátoch. Základné pojmové znaky európskej spoločnosti ako novej supranacionálnej právnej formy podľa nariadenia a návrhu zákona sú takéto: Európska spoločnosť sa považuje za nadnárodnú obdobu akciovej spoločnosti, ktorá sa zapisuje do obchodného registra v členskom štáte svojho sídla. Zápis a výmaz z obchodného registra sa povinne zverejňujú v Úradnom vestníku Európskej únie. Základné imanie európskej spoločnosti sa delí na akcie a musí dosahovať výšku najmenej 120-tisíc euro. Európska spoločnosť sa považuje na území Slovenskej republiky za podnikateľa podľa Obchodného zákonníka. V zmysle § 27 Obchodného zákonníka má mať obdobné postavenie ako slovenské obchodné spoločnosti. Z pohľadu charakteristických znakov sa európska spoločnosť najviac zhoduje s klasickou akciovou spoločnosťou založenou podľa slovenského práva. To znamená, že na záležitosti, ktoré nie sú upravené nariadením, odkazom na stanovy spoločnosti alebo týmto zákonom, sa budú subsidiárne používať ustanovenia Obchodného zákonníka upravujúce postavenie a činnosť akciovej spoločnosti. Nariadenie upravuje štyri rôzne spôsoby vzniku európskej spoločnosti: - Prvým z nich je splynutie alebo zlúčenie dvoch a viacerých akciových spoločnosti, z ktorých aspoň dve majú svoje sídla aspoň v dvoch členských štátoch. - Druhý spôsob predpokladá založenie spoločnosti v podobe holdingu aspoň dvoma spoločnosťami z rôznych členských štátov. - Ďalej je možné európsku spoločnosť založiť ako dcérsku spoločnosť obchodných spoločností vykonávajúcich podnikanie, resp. majúcich sídlo v rôznych členských štátoch. - Poslednou možnosťou je premena existujúcej akciovej spoločnosti majúcej sídlo alebo podnikajúcej na území Európskeho spoločenstva na európsku spoločnosť, pričom podmienkou je, že má aspoň dva roky dcérsku spoločnosť v inom štáte ako v tom, kde má svoje registrované sídlo. Druhá časť zákona o európskej spoločnosti predstavuje transpozíciu citovanej smernice, ktorá upravuje postavenie zamestnancov európskej spoločnosti a ich účasť na jej riadení, ktoré bolo potrebné regulovať vzhľadom na cezhraničný charakter tejto právnej normy. Dovoľte mi, pán predsedajúci, na záver sa vyjadriť k spoločnej správe. Stotožňujem sa so všetkými celkovo pätnástimi pozmeňujúcimi návrhmi vrátane posunutia účinnosti zákona tak, ako vyplývajú zo spoločnej správy, a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k zlepšeniu systematiky a zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 121, proti žiadny, zdržalo sa 8, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa vás, či chce niekto položiť otázku pánovi ministrovi. Dvaja. Končím možnosť teda položiť otázku pánovi ministrovi. Pán poslanec Ďaďo, nech sa páči. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, isteže vaša práca na základe môjho podnetu v Národnej rade, ktorú ste vykonali, si zaslúži to, aby som vám dnes povedal pred všetkými ďakujem. Ďakujem preto, že ste sa postavili zásadovo a jasne ste ako minister školstva konštatovali, že dochádza k nezákonnému poberaniu poplatkov na vysokých školách. Čo ma ale mrzí, je to, že napriek vašej snahe riešiť tento problém vláda ako celok ostala nečinná, pretože aj z vašej správy, z jej vyjadrení, vyplýva, došlo jasne k porušeniu zákona Slovenskej republiky o nezákonnom spoplatnení externého štúdia. Ak budeme takto ďalej postupovať, tak mi, žiaľ, vážená vláda, nie vy, pán minister, je ľúto toho, že tento spôsob budeme riešiť a Národná rada nemôže týmto spôsobom nič iné, len zobrať na vedomie vašu správu. Vám ako osobe ešte raz ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Dve faktické. Pán poslanec Šipoš.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Pani podpredsedníčka, ja by som chcela vedieť, že o aký paragraf v rokovacom poriadku sa opierate, keď mi je znemožnené prečítať to, čo píšu ľudia. Ikskrát v rámci prejavov za týmto pultom ľudia čítali, čo si myslia o odvolávanom alebo o návrhu zákona ľudia tam zvonka. Čítame tu zdravice od rôznych organizácií. Čítame tu organizované zdravice. Prečo je problém prečítať názory jednotlivcov?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec Poliačik.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-07-07):
Vážená pani poslankyňa, odpoviem protiotázkou, kam sa podeli doterajšie vyhlásenia SMER-u o dôležitosti stability systému? Náš návrh ešte nie je schválený a SMER už dopredu hovorí, že keď sa dostane k moci, tak určite bude systém znova meniť. A to asi nie je snaha o stabilitu, ale ide iba o falošné a typicky vypočítavé vyhlásenia, typické pre stranu SMER. Pripomeňme si výroky pána Roberta Fica na adresu DDS-iek ešte v čase, keď bol predsedom vlády. Pán Fico povedal v októbri 2008 v Slovenskom rozhlase, citujem: „My sme vždy tak povedali, že pripúšťame vyvlastnenie monopolov. To sa týka aj DDS. Pokiaľ by do budúcnosti došlo k tomu, že DDS-ky budú životne ohrozovať dôchodky ľuďom, tak zakročíme. Zakročíme aj najtvrdšie, ako sa len dá.“ Alebo pán Fico v auguste 2007 vyhlásil: „Vláda nemôže vylúčiť, že v priebehu rokov môže vývoj v DDS a v ich schopnosti vyplácať dôchodky nabrať rozmery a črty podobné vývoju v nebankových subjektoch.“ V čase, keď bol pán Fico predsedom vlády, považoval DDS-ky za svojho úhlavného nepriateľa, prirovnával ich k nebankovým subjektom a hrozil ich, im vyvlastnením. Nikto nespochybňuje, že každá vláda má legitímne právo meniť legislatívu. Ak sa však niektorá politická strana otvorene vyhráža vyvlastnením súkromného majetku a má tým pravdepodobne na mysli dôchodkové úspory jeden a pol milióna sporiteľov, mali by sa nad tým jej potenciálni voliči prinajlepšom zamyslieť a pouvažovať nad dôsledkami svojej budúcej voľby už len čisto z pragmatických dôvodov. V súčasnosti je však medzi DDS-kami, aspoň teda medzi jednou z nich a poslancami SMER-u akýsi čudný, dajme tomu priateľský vzťah, ktorý viedol až k úzkej spolupráci na poslaneckom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý pred pár dňami predložili poslanci SMER-u. A dokonca viedol až k takej kamarátskej službe, že návrh SMER-u počítal s historicky najvyššími poplatkami pre správcovské spoločnosti. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odpovedzte si preto sami na otázku, do akej miery sa dá dôverovať vyjadreniam, poslancom strany SMER. Pokiaľ ide o tú druhú časť otázky, čo sa stane, respektíve, aké budú následky, ak pán Fico dodrží svoju hrozbu a opäť zmení, v prípade, že bude vo vláde, nastavenie druhého piliera, na to odpovedať nechcem, pretože ide o hypotetickú otázku, na ktorú jednoducho nezvyknem odpovedať. Isté je však, že ak by zmenil čo len polovicu z toho, čo odznelo z jeho výrokov, tak sa sporitelia majú na čo tešiť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec, toto bolo skôr na rozpravu. Dobre? Do budúcnosti. Pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 108, proti 19, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prosím, ukľudnite sa. Pán poslanec, predpokladám, že to, čo máte na tvári, nie je respirátor v zmysle, v zmysle pravidiel. (Rečník má na tvári rúško.) Ja teraz preruším schôdzu. Predpokladám, že tuto pri prezenčkách majú respirátory. Choďte si ho zobrať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, Jánovi Richterovi, aby nás informoval o úvodnej spravodajskej časti jeho vystúpenia. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko.