K. Tóthová, poslankyňa: (2001-11-28):
Po ďalšie, povedali ste, že dlho rozprávam. Nehovorila som ani 30 minút, to je po prvé. Po ďalšie, pokiaľ sú problémy, treba o nich rozprávať. A ja si myslím, že o zákone o vyšších územných celkoch nielen ja, ale aj ostatní sme rozprávali a bolo to márne, pretože sú chyby a v praxi sa ukážu. Ale je historický dokument, že tu v parlamente všetci neboli len tlačiaci gombíky, ale boli tu aj ľudia, ktorí mysleli a poukazovali na nedostatky. V tomto parlamente som poukazovala na nedostatky novely. Už jeden sa vážne ukázal, ďalší je na svete. Vynechali ste článok 130, hoci som na to upozorňovala. Ústavný súd musel v auguste prijať stanovisko, ktorým preklenul, aspoň tak to je v stanovisku, to, čo parlament zavinil, že ste prijali zlé prechodné ustanovenia. A, žiaľ, bude to mať dohru v Štrasburgu a veľmi sa obávam, že Štrasburg dá navrhovateľom za pravdu. Ďalej ste prijali novelu ústavy, v ktorej ste umožnili ukladať povinnosti aproximačnými nariadenia, ale už ste nedomysleli, že v tej iste ústave je bezmenný článok, ktorý hovorí, že povinnosť možno vymáhať jedine vtedy, keď je uložená zákonom, a nedoplnili ste aj aproximačným nariadením. Ďalší problém bude. Takže... (Zaznel zvuk časomiery.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dámy a páni, o vystúpenie ma požiadal predseda Najvyššieho súdu pán Harabin. Myslím si, že je všeobecný súhlas. Pán predseda Najvyššieho súdu, nech sa páči, máte slovo. Po tomto vystúpení, priatelia, urobíme klasickú prestávku a o 14.00 hodine budeme hlasovať. (Ruch v sále.) Nech sa páči, máte slovo. Š. Harabin, predseda Najvyššieho súdu SR: Vážený pán predseda parlamentu, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená ctená snemovňa, ja sa skutočne vo svojom vystúpení obmedzím len na pozmeňujúce návrhy, ktoré tu odzneli zo strany niektorých poslancov. V snahe predstaviť stanovisko Sudcovskej rady Slovenskej republiky a Najvyššieho súdu. Pokiaľ ide o poslanecký pozmeňujúci návrh prezentovaný pánom poslancom Brňákom, Najvyšší súd a Sudcovská rada od samého začiatku podporuje tzv. regionálny princíp voľby členov Sudcovskej rady. Pretože tento regionálny princíp je skutočne princípom adekvátnym na taký významný ústavný orgán, akým Súdna rada v budúcnosti má byť z tohto pohľadu, aby zastúpenie v tejto Súdnej rade mali všetky regióny. Minimálne na podklade dvoch základných dôvodov, a to na základe toho, že Súdna rada bude rozhodovať o personálnych otázkach, a predsa je potrebné, keď sa bude rozhodovať o kariérnom postupe sudcu z obvodu Krajského súdu Trenčín, aby tam bol zástupca Krajského súdu Trenčín. To isté sa viaže aj k iným súdom, napríklad Prešov a Žilina. Dá sa predpokladať, že v budúcnosti Súdna rada rozšíri svoje kompetencie ako ústavný orgán aj o otázky finančné. Aj z tohto pohľadu je dobré, aby každý región a každý krajský súd a jeho sudcovia mali svojho zástupcu. Pretože potom sa nám môže stať, že finančné prostriedky budú disproporcionálne rozdeľované, keď hrozí, že pri osobnom volebnom princípe by sudcovia z Banskej Bystrice a Krajského súdu Bratislava – vzhľadom na to, že personálne sú v jednoznačnej prevahe – dokázali zvoliť iba svojich zástupcov. A pokojne by sa mohlo stať, čo je veľmi pravdepodobné a reálne, že by tam boli zástupcovia z Krajského súdu Banská Bystrica štyria a z Krajského súdu Bratislava štyria. To na margo tohto regionálneho princípu. Ďalej. Pokiaľ ide o otázku samotných rozvrhov práce. Táto tu už bola detailne rozoberaná pánom poslancom Brňákom a takisto aj pani prof. Tóthovou. Skutočne, pani poslanci, chcem vás upozorniť na jednu vec, že už teraz sa zjavne, zjavne sa predĺžilo súdne konanie za posledné tri roky minimálne o rok. Ja som túto otázku už rozoberal. Nechcem sa k tomuto vracať, pretože poslanci by mali mať o tom už vedomosť. Keby sme základný inštrument riadenia práce každého predsedu súdu zobrali z jeho dispozície a dali by sme do dispozície Sudcovskej rady, 12-, 13-člennej, ktorá za nič nezodpovedá, môže sa nám stať, že terajší kolapsový stav súdnictva v otázke prieťahov v súdnom konaní sa dostane do chaotického stavu. Chcem ešte upozorniť na jeden moment, že pokiaľ by sa toto takto schválilo, tak zjavne by tento zákon bol v rozpore so zákonom o štátnej správe súdov č. 80/1992, kde sa jasne hovorí, že predsedovia okresného, krajského a Najvyššieho súdu zodpovedajú okrem iného za personálny chod súdu, aj za plynulosť súdneho konania. Čiže predseda zodpovedá za všetko, ale základný inštrument riadenia má v rozhodovacej dispozícii Sudcovská rada, ktorá nebude zodpovedať za nič. To vyvolá jednak ten ohlas, že žiaden predseda súdu nebude chcieť robiť túto funkciu, pretože prečo by on za niečo zodpovedal a rozhodovali by iní. Už nechcem hovoriť o tom, že nie je možné, aby sudca napríklad z Okresného súdu Prešov, ktorý je v Sudcovskej rade Krajského súdu Prešov, rozhodoval o rozvrhu práce Okresného súdu vo Svidníku. To je nonsens! Mám obavu, skutočne mám obavu, že pokiaľ by toto v tejto verzii bolo schválené, že pán prezident vzhľadom na to, čo prezentoval, že nepodpíše žiaden zákon, ktorý je v rozpore s ústavou alebo v rozpore s inými zákonmi, mám obavu, či tento zákon v takejto verzii aj s touto dispozíciou Sudcovských rád čo do rozvrhov práce podpíše. Vzhľadom na to, že tu padol pozmeňujúci návrh aj zo strany pána poslanca Gašparoviča, ktorý je v tomto smere prvý, považujem za potrebné hneď aktuálne sa k nemu vyjadriť. Je to vysoko racionálny, logický a efektívny návrh riešenia situácie na súdoch. Ja som už viackrát aj v ústavnoprávnom výbore navrhoval, že je potrebné, aby bola na ministerstve spravodlivosti zriadená skutočne inšpekcia napríklad z radov sudcov dôchodcov, ktorí by chodili po celom Slovensku a zisťovali by prieťahy v súdnom konaní... M. Andel, podpredseda NR SR: Pán predseda, prepáčte, ak predpokladáte dlhšie rozprávať, tak urobíme prestávku a pokračovali by sme po 14. 00 hodine. Š. Harabin, predseda Najvyššieho súdu SR: ... nezabúdajme na to, že aj u sudcov sú problémy s disciplínou a tento návrh reaguje na to, takže ja osobne toto podporujem. Takisto nedá mi nevyjadriť sa aj k otázke Súdnej rady. Som za to, že by Súdna rada mala jednoznačne svoj rozpočet, svoju administratívu, aj svoju budovu, pretože v opačnom prípade skutočne nemôžeme hovoriť o ústavnom orgáne. Sú iné orgány, ktoré sú takto personálno-materiálno-finančne pokryté, a Súdna rada, taký dôležitý orgán, keby toto v sebe neobsahoval, nepovažoval by som to za správne. Považujte tieto moje návrhy a túto podporu nie za to, že som proti niekomu. Ja nie som proti pánovi ministrovi, ale som za to, aby sa skutočne zefektívnila činnosť súdov, aby sa zrýchlilo súdne konanie, a nie, aby sme sa dostali do horšej pozície a polohy, pokiaľ ide o plynulosť súdneho konania. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, za vaše vystúpenie. Uzatváram rozpravu o tomto bode rokovania. Slovo má pán poslanec Nagy. Nech sa páči.