B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, nakoľko nemám písomné prihlášky do rozpravy.  Pán poslanec Maxon, pán poslanec Burian. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Takže vystúpi teraz pán poslanec Maxon a pripraví sa pán poslanec Burian. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán  podpredseda vlády a minister financií, k tej procedúre s radosťou môžem konštatovať, že predsa len pred druhým čítaním  tých návrhov noviel zákonov, predovšetkým v oblasti nepriamych daní, sa venujeme správe o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok roku 2003, tak ako som pôvodne navrhoval k zmene programu tohto pléna a nezískal som vašu podporu. Na druhej strane kriticky musím konštatovať, že  koncom júna rokovať o správe o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok nie je optimálny termín. Nakoniec, nielen v oblasti schodku, ale aj v oblasti predovšetkým nepriamych daní zrejme už by sme dostali nielen z hľadiska celkového objemu celkom inú kvantifikáciu informácií, ale, myslím, teda veľa by sa objasnilo aj z hľadiska metodiky. Ja by som ešte chcel teda požiadať, pán minister financií, pokiaľ ste teda predložili aktuálny schodok štátneho rozpočtu a odhadovaný schodok k 30. 6., či by bolo možné, aby ste nám dali informáciu, ako sa vyvíja predovšetkým oblasť daňových nedoplatkov, je niekoľko informácií, ten relevantný, ktorý by nemal nikto spochybňovať, ktorý ja mám, je už teda pomerne starý a tam sme sa zhodli, že k 31. 12. 2001 to bolo viac ako 68 mld. Sk. A práve v roku 2001 tie daňové nedoplatky vzrástli o viac ako 5,7 mld. alebo skoro o 6 mld. Sk. A pokračovať v tomto trende ak aj ten rok 2002 a to počiatočné obdobie tohto rozpočtového roku ideme v týchto intenciách, tak tá situácia je naozaj mimoriadne vážna a treba sa tomuto problému naozaj zodpovedne venovať. Pán minister financií, ak dovolíte, ja teda nebudem s vami súhlasiť v tom, čo ste konštatovali v súvislosti s tým približne 9-miliardovým výpadkom daní z pridanej hodnoty, kde ste konštatovali, že istú váhu na tvorbe nižšieho inkasa dane z pridanej hodnoty má zmena metodiky. Vieme, o čo ide, že ide teda predovšetkým o ten jednorazový odpočet dane z pridanej hodnoty, ktorý na výstupe si uplatnilo ako odpočet mnoho podnikateľských subjektov v tých prvých dňoch tohto rozpočtového roka. Tento argument, pán minister, obstojí naozaj len čiastočne a ja si myslím, že nemá ani percentuálnu váhu, skôr má váhu promile, lebo ak by teda tento argument sme mohli akceptovať ako správny, tak potom nenachádzate argument na to, prečo upravujeme spotrebné dane od 1. 7. alebo teda vzhľadom na to, že sme sa dostali do patovej situácie, s najväčšou pravdepodobnosťou od 1. 8., to ešte uvidíme teda, ako dopadne hlasovanie snemovne z hľadiska účinnosti týchto zákonov. No a kľúčové naozaj je, že tie príjmy dane z pridanej hodnoty sú o 9,7 mld. Sk nižšie. Je to naozaj mimoriadne nízke plnenie za I. štvrťrok, je to len 15,3-percentné plnenie. Faktom zostáva to, že všetko to, čo reprezentuje výpadok dane z pridanej hodnoty za I. štvrťrok tohto roku a nakoniec aj za už štatisticky I. polrok, ideme dohnať prostredníctvom spotrebných daní, čo považujem, vy ste to nazvali, pán minister, ako systémový krok, principiálne za nesystémový krok. V tej správe o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok sa z hľadiska metodiky objektívne a správne uvádza, že rozpočtovaný odhad príjmov vychádza z predpokladaných makroekonomických ukazovateľov, že vychádza zo schválených noviel zákonov, že vychádza z vývoja a plnenia daní z predchádzajúcich období a že vychádza zo štatistických údajov o zamestnanosti a aj z odhadu priemernej mesačnej mzdy, no a taktiež realizácie zákona o štátnej službe. Ten fakt, z čoho by sa malo pri rozpočtovaní rozpočtového roku vychádzať, a tá metodika je tam uvedená správne. Pán minister, mne ale vo vašom úvodnom slove chýbalo, že kde tá dodržaná metodika nebola spojená s kvalifikovaným a odborným odhadom, lebo skonštatovať, že treba vychádzať z makroekonomických ukazovateľov, že treba vychádzať zo schválených noviel zákonov, že treba vychádzať z vývoja plnenia daní za predchádzajúce obdobie, to je úplne bežné a štandardné, len, vážený pán minister, vy ste z toho vychádzali a vám to jednoducho nevyšlo. Mať sekeru na dani z pridanej hodnoty 9,7 mld. korún, to skutočne je naozaj neakceptovateľné. Tá diskusia na tú tému, pán minister, tu už prebehla. Možno potom aj v takej rovine konfrontácií sme dostali z hľadiska definície, čo je to rozpočet. Vy do dnešného dňa hovoríte, že je to istá prognóza. Ja ešte raz chcem teda zdôrazniť, že štátny rozpočet je zákon a je to základný národohospodársky dokument. Okrem toho teda, že už niekoľkokrát ste zdôraznili, lebo vy nerád od svojich konštatovaní ustupujete, aj keď podľa môjho názoru cítite, že tuná ste naozaj šliapli trošku vedľa, vy ste teda naďalej konštatovali, že je to istá prognóza, jednoducho treba konštatovať, že to tak naozaj nie je. Ale súčasne, pán minister, ste povedali, že je to úplne bežné, že to rozpočtovanie môže mať takéto odchýlky. Nuž ja som si dal tú robotu a pozrel som si štátne záverečné účty za ostatných 8 rokov a môžem vám povedať, že ani jeden štátny rozpočet nemal za celý rozpočtový rok takú odchýlku, ako vy máte za 5 mesiacov rozpočtového hospodárenia tejto krajiny. Ja by som teda chcel možno pre budúcnosť apelovať v tom zmysle, že tie správy o plnení štátneho rozpočtu za príslušné rozpočtové obdobie sú pre naše rozhodovacie procesy aj vo väzbe na realizovanú daňovú reformu, alebo tak ju veľkoryso ministerstvo financií nazýva, tie aktualizované správy by sme mali naozaj prerokúvať v aktuálnom období. Ja viem teda, aká je metodika vyhodnotenia plnenia rozpočtového hospodárenia Slovenskej republiky a nepoviem žiadnu tajnosť, že ministerstvo financií je schopné zvládnuť správu o plnení štátneho rozpočtu za polrok do 14 dní po uplynutí toho hodnoteného obdobia. Teda ja veľmi negatívne hodnotím to, že správu za I. štvrťrok prerokúva Národná rada s takým časovým odstupom, ako sa to deje dnes. Rešpektujem, samozrejme, aj tú skutočnosť, pán minister, že to nie je váš problém, to je problém organizácie práce Národnej rady Slovenskej republiky. No ak si uvedomím, že teraz budeme schvaľovať kopu návrhov daňových zákonov v oblasti nepriamych daní a správu o plnení štátneho rozpočtu k 30. 6. tohto rozpočtového roku budeme prerokúvať niekedy v septembri alebo v októbri, tak táto správa už pre nás z hľadiska rozhodovacích procesov nemá žiadnu hodnotu. Z toho pohľadu možno by bolo dobré, keby výbor pre financie, rozpočet a menu zvážil, ako by Národná rada v tejto oblasti mala postupovať, aby sme v Národnej rade venovali čas len tým veciam, ktoré sú výsostne aktuálne, a takým štatistickým údajom, ktoré nám v rozhodovacích procesoch v oblasti správy daní, v oblasti daňovej legislatívy môžu byť nápomocné. Ešte raz teda, pán minister, neviem, či budete schopný teraz odpovedať na tú moju požiadavku, aký je aktuálny stav daňových nedoplatkov, za predpokladu, že by ste nevedeli na túto otázku odpovedať, čo považujem za úplne normálne, nemôžete všetky tieto informácie mať okamžite k dispozícii, by som prosil, keby ste nám túto informáciu mohli doručiť do pléna Národnej rady aj príp. s krátkym komentárom, aká prognóza z hľadiska eliminácie rastu daňových nedoplatkov sa na ministerstve financií očakáva. Ďakujem pekne, to je z mojej strany všetko. K tým ostatným veciam, ktoré chcem povedať k DPH a k tým nepriamym daniam, sa vyjadrím, keď budú predmetom rokovania. Ďakujem za pozornosť.