NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako ste všetci zaregistrovali už minulý týždeň bola, bolo prerušené rokovanie o tomto bode, ako aj o ďalšom bode, ktorým je zákon o publikáciách, práve z dôvodu, že ešte niektoré pripomienky jedného z našich koaličných partnerov neboli v návrhu zohľadnené. Už pán predseda parlamentu aj podrobne vysvetľoval viaceré pripomienky, ktoré postupne boli zapracované za tie posledné mesiace do návrhu zákona s tým, že ešte dve z nich, a to, aby aspoň jeden televízny okruh RTVS vysielal v terestriále a spresnenie pri práve na odpoveď, aby to vyjadrenie, o práve na vyjadrenie teda, aby sa to vyjadrenie týkalo nielen samotného skutkového tvrdenia, ale aj z neho vyplývajúceho hodnotiaceho úsudku, tak tieto veci ešte boli dorokované počas posledného týždňa a sú zapracované v pozmeňujúcom návrhu, ktorý teraz prečítam. Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky, Petra, Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, skrátene zákon o mediálnych službách, tlač 762. Vládny návrh zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I § 212 ods. 4 sa v druhej vete na konci pripájajú tieto slová „a z neho vyplývajúci hodnotiaci úsudok“. 2. V čl. VI sa za bod 5 vkladá bod 6, ktorý znie: „6. V § 5 sa ods. 1 dopĺňa písm. u), ktoré znie: „písm. u) terestriálne vysielanie aspoň jednej televíznej programovej služby podľa písm. a).“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem pekne za pozornosť a verím, že tento pozmeňujúci návrh si nájde podporu tak v časti u koalície, ako aj v časti opozície, lebo viacerí ste sa s týmito vecami na nás obracali, aby sme to zohľadnili. Ďakujem pekne za pozornosť.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-04-24):
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Pýtam sa na to z toho dôvodu, lebo nielen ja, ale mnohí kolegovia a myslím si, že aj mnohí občania Slovenskej republiky si myslia, že predreferendová kampaň, ktorá sa v súčasnosti vedie, je povrchná, ak sa teda vôbec vedie. A skutočne neviem, aké bude finále kampane, ale do dnešného času  predreferendová kampaň nerieši zásadnú otázku, ktorá v referende je položená občanovi. Preto hovorím o povrchnosti, lebo mám taký pocit, že aj táto pesnička je riešená, no netradične a pre mňa istým povrchným spôsobom. Chýba mi, ak by mala mať náležitú údernosť a platnosť, tak by som sa chcel v prvom rade spýtať, či bolo a akým spôsobom bolo - ale zrejme nebolo, z toho čo ste vy hovorili - oslovené pôvodné slovenské skladateľské zázemie, ktoré je veľmi široké. A prečo sa berie práve tento zahraničný model, keď napríklad autor pesničky je zhodou okolností maďarský skladateľ a v Maďarsku referendum podľa našich kritérií bolo neúspešné. Čiže nehovorme o úspechu tejto pesničky v zahraničí. Je veľmi zjednodušené takýmto spôsobom hodnotiť vôbec tých, ktorí majú referendovú kampaň na starosti. Opäť moja otázka, prečo nebolo oslovené slovenské skladateľské zázemie.
Dzurinda, Mikuláš, minister zahraničných vecí SR (2010-12-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Len veľmi stručne. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Beblavého je akceptovateľný, bol dotvorený v spolupráci s MZV a navrhujem, aby poslanci podporili aj tento „pozmeňovák“, a znovu si dovolím poprosiť o podporu pre tento zákon. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Prosím vás pekne, správajte sa, správajte sa slušne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ja reagujem na pána poslanca Ledeckého, nakoľko, nakoľko hlasovanie číslo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Mizík.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Érsek, to je presne, tu je presne vidieť, aký je pohľad pravice a ľavice na jednu a tú istú vec. My v našom zákone pomáhame tým sociálne najslabším, sociálne najzraniteľnejším. Tí, ktorí sú v nejakom spoločenskom a sociálnom riziku. Tak vy idete saturovať ľudí bohatých, v produktívnom veku, ktorí majú vysoké príjmy, a cieľom je to, aby ich mali ešte vyššie. Športovec, ktorý pôjde do, podľa vami uvedeného návrhu do predčasného športového dôchodku v tridsiatich piatich rokoch, ponevač, v štyridsiatich, je z môjho uhla pohľadu stále človek, ktorý je natoľko finančne, vzhľadom na dnešné príjmy v profesionálnom športe, zabezpečený mnohokrát, že nepotrebuje dostávať od štátu žiadnu rentu. Nie je výnimkou, že úspešný futbalista, úspešný hokejista dostáva vo veku tridsiatich piatich aj štyridsiatich rokov za jednu sezónu mnoho miliónov eur, teda viac peňazí, ako je príjem všetkých dôchodkových rent uvedených v našom návrhu zákona za desať rokov. Tak, prosím, pán Érsek, pomáhajte tým, ktorým pomáhať treba, a nedávajte tým, ktorí sú už beztak takí bohatí, že sami by mali z titulu spoločenskej zodpovednosti pomáhať tým športovcom, ktorí sa v rámci ich odvetvia ocitli v sociálnej núdzi a biede.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Faktická poznámka, pán poslanec Janiš, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán minister financií, áno, máte slovo, pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Na vaše vystúpenie evidujem 11 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Lackovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Ako prvý požiadal o vystúpenie v rozprave pán poslanec Žarnay. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 82, proti 12, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ako o poslednom bode budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa Autorský zákon (tlač 948). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Senko. Nech sa páči, môžte uvádzať hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 948.)
L. Nagy, poslanec: (2010-05-26):
Ja si myslím, že netreba nikoho tu presviedčať v tomto parlamente, že právo mať štátne občianstvo patrí k základným ľudským právam. A naviac sa to dotýka, ak dobre rozumiem celej situácii, aj národnostnej menšiny žijúcej na Slovensku. Prosím o toto dopĺňať, o môj návrh, aby výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokoval tento návrh v druhom čítaní. A v zátvorke dovoľte mi ešte jednu takú sarkastickú poznámku. Ak mám tomu veriť, že tento zákon je bezpečnostným, teda zákon, ktorý bol prijatý v maďarskom parlamente, je bezpečnostným rizikom pre Slovensko, tak naozaj tomu, pán predseda, nerozumiem, prečo nebol tento zákon pridelený pre parlamentný výbor na prerokovanie aj pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Přidal.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie návrhu. A poprosím teraz pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu Národnú radu informoval o stanovisku výboru k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Pán kolega, ešte chvíľku počkajte, lebo nie je tu pokoj a ešte pred vás, ak dovolíte, ešte rýchlo predradím procedurálny návrh pani poslankyni Šutekovej.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážení kolegovia, mrzí ma, že o tak dôležitom zákone ako je štátny rozpočet sa musí rokovať počas noci, pod rúškom noci a práve preto, že mnohé z tých argumentov, ktoré tu odznievali, ktoré tu boli spomenuté už aj počas konsolidačného balíčka, neberie koalícia do úvahy, nepočúva a mnohé z nich naozaj odzneli veľmi odborne podané tak, aby sa o nich malo debatovať tam, kde sa má, a to je na príslušných výboroch, prípadne v pléne. Ale my sme nepočuli tú argumentáciu ani od ministra financií, ani od príslušných ministrov, keď sa jedná o jednotlivé kapitoly, a to ma mrzí, že potom je potrebné podávať rôzne pozmeňujúce návrhy. Naozaj nie je tu, neodznieva tu žiadna debata, skôr tu sú argumenty na jednej, alebo na druhej strane. Povedzme si, čo by mal zákon o štátnom rozpočte, o čom by mal hovoriť, a ja si myslím, že naozaj rozpočet by mal byť o tom, a najmä po tých predvolebných sľuboch, akým spôsobom vláda chce znižovať deficit a ako sa bude rozvíjať slovenská spoločnosť, ako vláda bude pomáhať v rôznych oblastiach občanom Slovenskej republiky, ako bude najmä napredovať zdravotníctvo, ako bude napredovať školstvo, ako sa budú riešiť jednotlivé, jednotlivé problémy. A naopak my sa z toho rozpočtu dozvedáme, že jediným opatrením vlády, ktoré navrhuje, je brať ľuďom, šahať na ich úspory a zavádzať nové poplatky, vyše 900 poplatkov sa ide zaviesť a podobné reštrikčné opatrenia. Preto naozaj tento rozpočet vôbec nie je ani o konsolidácii, pretože konsolidácia by mala smerovať k tomu, aby sa deficit verejných financií znižoval, a tento rozpočet, ako sme sa dozvedeli, si ide dokonca navýšiť na osem miliárd. Ale pod rúškom debaty o rozpočte vieme veľmi dobre, čo sa vláda chystá urobiť, a to je najmä uniesť spravodlivosť. Predkladá zákony v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že na to nie je žiadny dôvod, o tom ste tu už hovorili pomerne veľa. Napriek tomu je jediným cieľom vlády zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, pomstiť sa poctivým vyšetrovateľom, v rámci kompetenčného zákona zaviesť nové kompetencie pre ústredné orgány štátnej správy, najmä Slovenskú informačnú službu a, samozrejme, zbaviť sa nepohodlných ľudí. Vrátim sa k rozpočtu a, tak ako som spomenul, práve preto, že ten rozpočet neprináša nejaké navrhované riešenia, tak si dovolím aj ja predniesť pozmeňujúci návrh a pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ja som rád, že Miro Číž sa podujal, aspoň vystúpil, lebo tu ako poslanci SMER-u nevystupujú, len naozaj si tak niečo hlesnú cez faktickú poznámku. Tak klobúk dole. To je vždy zaujímavé počúvať, ja to veľmi rád počúvam, tie citáty, aj keď vytrhnuté z kontextu väčšinou a nepochopené. Hlavne tá interpretácia je nepochopená. Takže buďme konkrétni. Úplne súhlasím s tým citátom, že kapitalizmus v dnešnej podobe už nesedí do súčasného sveta. Áno, pretože kapitalizmus v dnešnej podobe sa dávno vzdialil od toho, čo kapitalizmus naozaj má byť. Socializmus ho prerástol skrz naskrz. Privatizujú sa zisky, socializujú sa straty. A to je prúser súčasného tzv. kapitalizmu, ktorým je západná Európa presiaknutá. Takže tam, naozaj, to není naša cesta, pretože toto ani Hayek, ani Smith neodporúčali, ani o tom nepísali. A to, čo musí byť základnou súčasťou, je morálka. Pretože ani, samozrejme, neviditeľná ruka trhu nefunguje, keď nefunguje morálka. To musí byť prepojené a o tom by sme mali hovoriť. To, čo vy tu presadzujete a navrhujete, naozaj nie je sociálna spravodlivosť. Pretože sociálna spravodlivosť znamená, že sa ľudia budú mať lepšie. Tí, ktorí majú nízke príjmy. Budú sa mať horšie, pretože budú menšie príjmy štátneho rozpočtu, budú menšie zdroje na sociálne programy. A hlavne tí ľudia budú mať menej práce. Viac ľudí bude nezamestnaných. Čo je na tom sociálneho? Čo je, aká to je sociálna politika, keď prídu desať tisíce, stá tisíce ľudí o prácu? Čo je na tom sociálneho?! Ja to neviem, neviem skutočne pochopiť. O ďalších veciach, lebo dve minúty mi nestačia, samozrejme, tak potom v ústnej rozprave sa k tomu dostanem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1601. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1618 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pán kolega, za vašu ústretovosť. Nechali ste nám ešte minútu. Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz chcem požiadať povereného overovateľa pána Gogu, aby v rámci ešte dnešného rokovania, rokovacieho dňa nám oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov , tlač 751.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Ivan.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Ďakujem. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Pán Paška, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Kotleba, môžte reagovať na faktické.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.)  145 prítomných, 105 za, 11 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Ivanča, aby z poverenia výboru pre zdravotníctvo uviedol hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1115, bod 21. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Dostál.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 135, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovolím si oznámiť členom výboru pre kultúru a médiá, že výbor, mimoriadny výbor pre kultúru a médiá sa bude konať dnes v miestnosti č. 30 o jednej, čiže o 13.00 hod., tak.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja chcem poďakovať môjmu kolegovi Jánovi Figeľovi za prednesenie tej celej genézy výrokov pána Fica, ktoré vlastne len potvrdzujú jeho pravú tvár, jeho rolu pri tejto, pri tejto kauze. A vlastne aj zahmlievania celej tejto kauzy, pretože toto nasvedčuje tomu, celá tá genéza týchto výrokov nasvedčuje tomu, že pán premiér vedel o mnohých veciach. Vedel, nielenže nezabránil, aby sa táto kauza zastavila, respektíve pokračovala, ale urobil všetko aj prostredníctvom odvolania ministra Chrbeta, aby táto kauza pokračovala, aby krajina, aby ľudia tejto krajiny prišli o veľké zdroje, ktoré sa mohli použiť skutočne na, či už pre niektoré sociálne slabé skupiny alebo v podstate na elimináciu niektorých dopadov povedzme na podnikateľské prostredie. Dúfam, že médiá, ktoré tu sú už teraz tak riedko zastúpené, si všimnú celú tú genézu výrokov pána premiéra a tak demaskujú skutočnú rolu pána Fica v tejto kauze. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pán poslanec Marián Viskupič bude reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Spišiak.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-22):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o návrhu zákona o poštových službách. Prosím pána ministra hospodárstva, aby uviedol ako druhý v poradí vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách , ktorý prerokúvame ako tlač 394. Pán minister, máte slovo. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky na dnešnom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky uviesť na prvé čítanie vládny návrh zákona o elektronických komunikáciách. Predložený vládny návrh zákona zrušuje a nahrádza súčasný zákon č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách. Vláda pristúpila k príprave novej legislatívnej úpravy v tejto oblasti vzhľadom na skutočnosť, že Európsky parlament a Rada prijali pre oblasť elektronických komunikácií nový legislatívny regulačný rámec. Z pohľadu tohto nového regulačného rámca je súčasný zákon o telekomunikáciách nedostatočný a nevyhovujúci. Zosúladenie európskej legislatívy a legislatívy Slovenskej republiky si preto nevyhnutne vyžiadalo vytvorenie novej legislatívnej úpravy v podobe návrhu zákona o elektronických komunikáciách. Návrh sa zároveň zameriava aj na odstránenie niektorých nedostatkov telekomunikačnej legislatívy zistených v súvislosti s doterajšími poznatkami a praxou telekomunikačných subjektov. Najvýraznejšie zmeny sa v porovnaní s existujúcim zákonom o telekomunikáciách uskutočnili najmä v oblasti regulácie elektronických komunikácií, ktorej cieľom je dosiahnutie efektívneho rozvoja hospodárskej súťaže, a tým aj výhodnejších cien pre užívateľa, kvality, lepšieho výberu služieb, a zároveň má zabezpečiť transparentnosť a právnu istotu pre všetky subjekty pôsobiace na vnútornom trhu Európskej únie. K tomuto cieľu následne smeruje aj posilnenie postavenia Telekomunikačného úradu SR a jeho právomocí. Návrh zákona vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila dňa 10. septembra 2003 uznesením č. 841/2003 s pripomienkami, ktoré boli následne do návrhu zapracované. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte vás požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v prvom čítaní a následné postúpenie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Budem stručný. Vyzývam vás, kolegyne, kolegovia, na podporu tohto návrhu zákona. Chcem zdôrazniť, že na rozdiel od tej otcovskej dovolenky, kde predsa len je nejaká finančná záťaž pre rozpočet Sociálnej poisťovne, tu prakticky žiadne finančné zdroje nové potrebné nebudú. To, že v praxi majú muži vyššie platy ako ženy, to je, bohužiaľ, smutná realita z pohľadu žien, ale nie objektívny dôvod, aby tu niekto spochybňoval z hľadiska výpočtu ošetrovného. Tento návrh je veľmi potrebný v praxi, nebudú ho využívať, samozrejme, všetci rodičia, ale tam, kde na to príde, kde môžu byť nejaké problémy v rodine rôzneho charakteru, bude veľmi dobrá možnosť vystriedať sa na OČR-ke. A ak to niečo má spôsobiť, tak možno veľmi symbolický nárast administratívnych povinností, napríklad zamestnávateľa, ktorý vlastne jeden zamestnávateľ nahlasuje OČR-ku a bude musieť aj druhý zamestnávateľ nahlásiť OČR-ku do Sociálnej poisťovne, ale v záujme výsledku si myslím, že to je skutočne zanedbateľná záťaž, ktorú by ani nestalo za to spomínať. Takže ešte raz, je to návrh, ktorý pomôže časti našich rodín, časti našich rodín to pomôže veľmi výrazne, Sociálnu poisťovňu ani iné verejné rozpočty to nebude stáť prakticky nič. Čiže je to len na našej dobrej vôli, aby sme tento návrh podporili. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-18):
Vážený pán predsedajúci, milý pán minister, vážené dámy, vážení páni, keďže opakovanie je matka múdrosti, ja skúsim zopakovať iba podstatu toho, čo som povedal v písomnej časti. A myslel som si zase na druhej strane, ja zase, že poviem to druhému ministrovi vlády a nie tomu istému, lebo ste sa tu striedali, no a zase ste tu vy, tak poviem to vám, ale však zas koniec koncov je to hlavne určené vám. Ja som naozaj úprimne presvedčený o tom, že stav súdnictva alebo obraz súdnictva zlepšíme iba vtedy, keď sa nebudeme snažiť meniť osoby alebo iba osoby, ale v prvom rade systém a úplne v prvom rade alebo v nultom rade, keď budeme spoločne robiť všetko preto, aby sme urobili veľmi, veľmi hrubú čiaru medzi politiku, súdnictvo, prokuratúru a políciu. Čiže aby sme naozaj túto jednu, jeden pilier v podstate našej demokracie, ktorý by mal byť samostatný a mal by si žiť svojou samosprávou a žiť svojím životom, aby sme mu tú samostatnosť konečne po tých dlhých rokoch dopriali a aby akákoľvek zmena vo vedení štátu, v politickom vedení štátu, akákoľvek chúťka akéhokoľvek politika nikdy v žiadnom prípade v žiadnej chvíli neznamenala žiadne ohrozenie nezávislosti súdnej moci, prokuratúry a polície. Myslím si, že toto je cesta, ktorou by sme sa mali vydať, a kým sa touto cestou nevydáme, tak dovtedy budeme iba vymieňať figúrky a raz to budú trošku do červena, raz trošku do modra, ale stále jedni druhým budeme vyčítať, že stále to súdnictvo nefunguje. Poďme od podstaty a podstata je taká, že hovoríme, že súdnictvo je nezávislá moc. Doprajme konečne súdnictvu, aby bolo nezávislé. Samozrejme, musíme vyhodnotiť aj to, že za tie dlhé roky mu, bohužiaľ, bolo dopriate, že sa do súdnictva dostalo kopa ľudí, ktorí by tam nemali byť a ktorí by možno nemali rozhodovať, a bolo by trošku možno teraz zvrhlé im dať úplnú samosprávu. Ale pevne verím, že kebyže chceme a úprimne chceme, tak tento problém dokážeme nejakým spôsobom spravodlivým vyriešiť. Ak týmto smerom, pán minister, pôjdete, ja vám budem moje všetky palce držať, ktoré mám. Východniari hovoria, že máme dvadsať palcov, ale ja mám štyri, ale to si myslím, že to je správna cesta a keď v tomto duchu bude záujem z vašej strany, že hľadať nejakú možno aj ústavnú cestu na to, ako aby sme zabezpečili nezávislosť súdnej moci, tak minimálne sám za seba, ale pevne verím, že aj za ľudí z nášho klubu môžem povedať, že na túto tému sme ochotní sa kedykoľvek baviť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Zo 145 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 59 proti, 8 sa zdržali. Schválili sme návrh, aby sa hlasovalo v treťom čítaní ihneď. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel podporiť pána kolegu Beblavého v konštatovaní, že čo nemá v danej chvíli oporu v zákone, je skrátené legislatívne pokračovanie. Nehrozia o nič väčšie hospodárske škody, ako hrozili doposiaľ so schránkovými firmami, ani sa v priebehu najbližších dvoch mesiacov nestane nič prevratného, čiže ďalšie prevratné krádeže zo strany schránkových firiem, ktoré by nehrozili. Jednoducho, rokovací poriadok predpokladá presne, pre ktoré príčiny je možné rokovať o nejakej legislatívnej norme v skrátenom konaní. Toto nie je ten prípad a podotýkam, že tento parlament pokračuje v strašne škodlivej praxi z akýchsi marketingových dôvodov predstierať urgentnosť prerokovávania vládnych návrhov zákonov, keď taká urgentnosť vôbec neexistuje a keď to v podstate, tak ako povedal pán kolega Beblavý, vlastne znekvalitňuje legislatívny proces. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem ti, pán poslanec, za pokus o obsahovú analýzu obsahu môjho vysielania. Ale ak si si zmeny pozrel veľmi podrobne, tak iste vieš, že je tam aj ten nešťastný novelizovaný bod 9, ktorý sa, ako si ty povedal, Maďarov, ja hovorím o jazyku vysielania menšín, týka. A je prirodzené, že Slovenskú národnú stranu to znepokojuje. To už keby sme nepovedali, tak asi by to nebolo dobré a vhodné. Ale nehovoríme to len preto. Ale ak si dobre počúval, určite vieš, uviedol som na to dôvody. A citoval som niektoré medzinárodné dokumenty, ktoré túto problematiku sledujú. A tieto dokumenty sa vôbec touto problematikou nezaoberajú. Dokonca v tejto sfére nie sú ani nejaké zásadné odporúčania alebo limity. A ten komfort, ktorý tu je v oblasti menšín, teda pri menšinách v oblasti vysielania verejnoprávnych médií, je určite jeden z najnadštandardnejších v Európe. A pokiaľ sa týka toho financovania, ja som povedal, no z jednej nádoby sa to preleje do druhej, len chýba mi zatiaľ to, čo, myslím, aj tebe by malo, pán poslanec, chýbať, že tá nádoba nie je väčšia, pretože keď bude väčšia, bude aj väčšia nezávislosť verejnoprávnych médií a potom nebudú tie veľké rozdiely v účasti jednotlivých politických subjektov, povedzme, v tom alebo ktorom médiu, pretože to už naozaj trčí ako kôl z plota. A najbližšie sa možno na Rade opýtam, aké sú dôvody týchto diskrepancií.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Faktickú poznámku má aj pani poslankyňa Anna Záborská, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Neregistrujem žiadne faktické poznámky. Tak pozývam k rečníckemu pultu pána poslanca Mikloška.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
I. Hudec, poslanec: A nie som pri ňom?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-08):
Ďakujem kolegovi za také jasné, jednoduché vysvetlenie toho, že naozaj peniaze sú, len ich musíme vedieť správne použiť. Tá taká pripomienka o spravodlivom hospodárovi je úplne namieste. Ja znova len pripomeniem, že od roku 2006 s krátkym prierezom alebo s krátkou prestávkou tu máme vládu strany SMER. Od roku 2006, to je jedenásty rok, no dobre desať rokov, hej, aby sme boli presnejší. Ale čo ste urobili v tejto veci? Doteraz nemáte vytvorenú žiadnu prioritizáciu ciest. Veď to je na porážku, keď teraz som videla jeden zoznam, v ktorom je cesta Kysucké Nové Mesto – Brodno, ktorý dlhoročne sa vie, že je najväčším problémom Kysúc a nie je pripravená žiadna dokumentácia, ani že pravdepodobne verejné obstarávanie v roku 2019. Veď to je naozaj na hanbu. A vy nás idete rôznymi citovými vydieraniami nútiť, aby sme podpísali sa pod niečo, čo doteraz nie je ani jasné? A ešte by som sa predsa len kratučko k tým odborným konferenciám. Vy ste tu priniesli partizánsky uznesenie, predtým ste s nikým o tom nerokovali, s nikým a sami ste nevytvorili žiadnu odbornú konferenciu na túto tému. Len ste sa možno prilepili k odbornej konferencii, ktorú robil niekto iný. Ďakujem pekne.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-11-26):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1063 z 22. októbra 2008 pridelila predmetný vládny  návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 513 z 18. novembra 2008; výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 405 z 19. novembra 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 429 z 19. novembra 2008; výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 328 z 18. novembra 2008; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 230 zo 6. novembra 2008 a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 168 z 18. novembra 2008. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. e)  rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83  rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto  správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu  zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením gestorského výboru č. 450 z 19. novembra 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Petrák, ja naozaj musím súhlasiť, že strana (ako sa to voláte?) kotlebovci, naozaj je jediná z opozičných strán, ktorá v poslednom období prišla s nástrojom na znižovanie nezamestnanosti a zvyšovanie zamestnanosti v regiónoch tým, že pozamestnávali všetkých svojich rodinných príslušníkov na úrade, na župe. A môžu sa naparovať, koľko chcú, myslím si, že voliči im vo voľbách už ukázali vysvedčenie. Aj ja som východniar, aj ja by som bol rád, keby bolo viac investícií a práce na východe. No len stále aj v tejto diskusii počujem len hodnotenie alebo analýzu situácie, ktorú všetci dobre poznáme, namiesto riešení zo strany opozície, teda s výnimkou riešenia kotlebovcov, a chcel by som ich naozaj počuť, lebo my ich veľmi radi akceptujeme a prijmeme. Ja si ale myslím, že keď to budete hovoriť iba tuto z Bratislavy od stola, tak vôbec tým regiónom nepomôžete. Prvá vláda Roberta Fica bola, ak to dobre som zrátal, 14-krát v regiónoch zasadala, druhá 19-krát a vláda Ivety Radičovej, ktorej ste boli súčasťou aj vy, aj OĽaNO, aj SaS, dvakrát. Takže možno sa trošku priblížiť viac k ľuďom, počúvať ich a potom prísť aj s nejakými nápadmi. Nielen kecať, tárať a nepriniesť žiadne riešenia.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo. Neprítomný pán premiér vo svojom príhovore uviedol, že opozícia v svojom návrhu nepriniesla dôkazy a návrh neodôvodnila. Dovolím si len upozorniť na fakt, že ak by boli dôkazy, tak neriešime predsa návrh na vyslovenie nedôvery, ale iniciujeme trestné konanie. Dôvera, to nie sú dôkazy, dôvera je viera v čestnosť, spoľahlivosť a správnosť konania a ak dôveru voči osobe pána ministra Kaliňáka nemáme, nie je prejavom politického dna, ale naopak, prejavom politickej kultúry podať návrh na vyslovenie nedôvery voči jeho osobe. A len poznámka na záver. Neviem, čo je väčšia hanba pre nás v zahraničí, či návrh na odvolanie ministra teraz pred predsedníctvom alebo bývanie premiéra v byte vlastnenom osobou podozrivou z daňových podvodov. Ďakujem. (Potlesk.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem za slovo pán predseda. Vážený pán poslanec Šebej, spomenuli ste tie diskriminačné žaloby sudcov. Ja som vo svojom príhovore hovoril o tom, že tu mi chýba akčnosť ministerstva spravodlivosti. Nestačí to, že pani štátna tajomníčka vzala späť svoj návrh. Tieto žaloby treba omieľať každý deň, že v čom je ich podstata. Podstata je v tom, že sudcovia sa sťažujú, že nemajú rovnaké platy, že majú rozdielne platy, ako mali sudcovia Špeciálneho súdu. Ale nesťažujú sa na to, že predseda alebo podpredseda krajského alebo okresného súdu, alebo sudca, aj sudcovia Najvyššieho súdu majú tiež rozdielne platy. Na to sa už nesťažujú. Čiže platy sudcov nie sú v rovnakej výške. Záleží od toho, v akej funkcii sú, o čom rozhodujú. Čiže nevidieť túto zložku od ľudí, ktorí rozhodujú, aplikujú spravodlivosť, ako, sa mi to zdá také dosť čudné.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, kolega Hlina, na adresu zastupiteľov toľkoto. 100 metrov od vchodu do budovy Úradu vlády stojí socha človeka, ktorého nosnou kvalifikáciou je to, že bol zakladajúci člen KSČ. Inak o ňom veľa neviem. Tá socha je slušná výtvarne. Je teraz súkromná iniciatíva, ktorá chce dopraviť z Berlína do Bratislavy kus Berlínskeho múru. Na ten kus Berlínskeho múru má byť pripojený historický odkaz amerického prezidenta Ronalda Reagana: „Strhnite ten múr, mister Gorbačov.“ Stalo sa toto: Chceli sme ten pomník postaviť na mieste, kde stojí Marek Čulen. Pravda je, že akási komisia pre rozmiestňovanie pomníkov s tým nesúhlasí. Chcel by som vidieť zloženie tej komisie, zaujímalo by ma to zdôvodnenie. Na rozdiel od Ústavného súdu svoje rozhodnutia možno ani nezdôvodňuje, možno zdôvodňuje, to by som si tiež rád prečítal, pokúsim sa po tom popátrať. A pokiaľ ide o nazývanie ulíc, keď sa ten malý parčík pred Notre Dame, kde je pamätník oslobodenia Bratislavy, pri Carltone a filharmónii mal nazvať, tak som bol za vtedajším primátorom Ďurkovským. Ja evanjelik augsburského vyznania som mu povedal, že toto námestie treba nazvať Námestím statočných, lebo tam sa nechali ľudia kropiť z vodných diel, a prípadne vyhadzovať perspektívne zo zamestnania a zo štúdií, za to, že ukázali statočnosť. Je to zvláštne, že to hovoril evanjelik rímskemu katolíkovi, ale koniec príbehu taký bol ten, že to námestie tento názov nedostalo. Všetka česť Eugenovi Suchoňovi, po kom sa volá, ale ten mohol dostať svoje námestie inde.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Jasné, nechcem sa, samozrejme, hádať, ale ja som si to teda nevšimol, žeby to tu bolo odhlasované pri otvorení schôdzi, že budeme hlasovať po skončení rozpravy, čo si myslím, že nebolo odhlasované, takže s týmto veľmi nesúhlasím, ako mi to vysvetľujete. Práve preto sa pýtam, aby ste nám to povedali, a ja vám budem osobne vďačný. Ďakujem, pán predsedajúci.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová.
J. Ivančo, poslanec: (2009-11-03):
Čo sa týka zvýšených výdavkov. Ja som vám povedal, v čom sú zvýšené výdavky – v eurofondoch a v kapitole ministerstva vnútra. A počúvajte ma dobre. Ako môže ísť o zvýšenie výdavkov o 2,2 percenta, keď čítajme spoločne tabuľku. Rok 2009 normatívne výdavky, to sú priame peniaze, ktoré idú na školy cez žiakov, 1 208 miliónov. Rok 2010 – 1 204 miliónov. Ja, pán poslanec, neviem, či mám iný návrh rozpočtu, ale tu je rozdiel 4 milióny eur. To je v tejto tabuľke. Prosím vás pekne, pozrite si poriadne návrh štátneho rozpočtu, osobitne kapitolu regionálneho školstva. Pretože normatívne výdavky sú naprognózované a naprojektované o sto miliónov menej, ako skutočne by školy potrebovali. A ja som aj vysvetlil vám, kde je problém. A to je v tom, že jedna trieda oproti roku 2009 dostane v roku 2010 o 140-tisíc korún menej len preto, lebo museli znížiť počet žiakov podľa zákona a, samozrejme, aj preto, lebo sa znižujú tie normatívne výdavky. To je úplne jednoduchá matematika. Podeľte si normatívne výdavky počtom žiakov a máte to vypočítané. Ale 1,208 je predsa viac ako 1,204 a toto je v tejto tabuľke. A preto je aj rozpočet regionálneho školstva podhodnotený a je to manipulácia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 108 za, 1 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne, veľmi stručne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-16):
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pani poslankyni Magde Košútovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo na úvodnú správu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Radovan Sloboda. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec dal som vám 5 minút. Faktická bola 2 minúty. Poprosím vás k tomuto bodu. Dobre? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 128, proti 1, hlasovania sa zdržali 3. Konštatujem, že bod č. 10 sme schválili. Nech a páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili šiesti poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ale nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
Dovidenia zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 79 za, 10 proti, 55 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. Národná rada sa uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Prosím teraz predsedu výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Novotného, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Oskar, ďakujem ti za ďalší vynikajúci a odborný príspevok k téme zdravotníctvo. Ja naozaj s veľkou radosťou počúvam každý tvoj príspevok. Veľa mi to dáva, ale chcela by som vyzdvihnúť niekoľko bodov, ktoré si teraz povedal, a zdôrazniť ich. Predovšetkým teda to, ako si spomenul, že máme v rámci Európskej únie najvyššiu mieru vnímanej korupcie v zdravotníctve. Toto si myslím, že by sme mali neustále tejto vláde aj v súvislosti s konsolidáciou, ale aj ostatnými zákonmi pripomínať. A znova musím upriamiť pozornosť na to, že napriek tomu, že tu máme takýto vážny problém vnímanej korupcie a teda aj skutočnej korupcie v zdravotníctve, sa táto vláda chystá oslabiť ochranu oznamovateľov korupcie, o čom budeme o pár dní rokovať. Čiže ďakujem ti, že si na to znova upozornil. Takisto veľmi dôležitým problémom, ktorý nejakým spôsobom sa nerieši, sú práve tí chýbajúci ľudia v zdravotníctve. Tam budem naozaj netrpezlivo čakať na návrhy vlády, ktoré budú smerovať aj k využitiu potenciálu. Napríklad odídencov z Ukrajiny, ktorí sú na našom území, alebo ľudí zo zahraničia, ktorých celkovo v tom zdravotníctve potrebujeme. A tiež si myslím, že veľmi dôležitá je aj téma investičného dlhu v našich nemocniciach a toho, že teda štát ani v tomto konsolidačnom balíčku neinvestuje do toho zdravotníctva. Potom vidíme všetci, pretože každý z nás skôr či neskôr to zdravotníctvo potrebuje, že ako to v našich nemocniciach a zdravotníckych zariadeniach vyzerá, a, žiaľ, tento konsolidačný balíček naozaj tomu nijakým spôsobom nepomôže. Ďakujem.
Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa vrátila k predkladanému návrhu zákona, podľa mňa, a to hovorím nielen ako matka troch detí, že ide o naozaj dobrú vec. Je naozaj strašné, ak sa naše ženy dožívajú v plnom zdraví iba 55 rokov. To teda vyplýva z údajov Eurostatu, to je naozaj veľmi smutný údaj, a preto si myslím, aby sme nezvyšovali na Slovensku vek odchodu do dôchodku, ale naopak, aby sme hľadali možnosti ako ho znížiť. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2006-09-06):
Musím sa priznať, že ja som osobne predkladala pozmeňujúci návrh, keď sme valorizovali dôchodky pred dvoma rokmi. Vychádzala som práve z toho dôvodu, aby sme najviac pomohli tým dôchodcom, ktorí majú najnižší dôchodok. Na moje najväčšie prekvapenie som musela zistiť, a odvtedy to zdôrazňujem, že práve tej skupine, ktorej sme chceli pomôcť, sme nepomohli. Keď som si zobrala tento návrh do ruky, tak som zistila, že k podobnej situácii môžeme dôjsť aj teraz. Totižto vždy, keď robíme nejaký návrh alebo chceme riešiť situáciu, nemôžeme sa vyhnúť tomu, že uškodíme viacerým skupinám dôchodcov. Teraz toto nastane. To poškodenie je v prvom rade kvôli tomu, že sú tam pásma, v druhom rade zase kvôli tomu, že nad určitou sumou dôchodky nezvyšujeme. To, že jednak nezvyšujeme dôchodky nad určitou sumou, my vysvetľujeme tým, že my chceme pomôcť tým, ktorí majú najnižší príjem. Sčasti to môže byť pravda, ale v praxi nie. Budeme škodiť tým dôchodcom, ktorí majú dôchodok o 10 korún vyšší, ako je to pásmo. Ako im to vysvetlíme? Ten, kto má o 10 korún menej, ešte bude mať nárok na dôchodok a ten, kto má o 10 korún vyšší dôchodok, už nie? To je moja jedna pripomienka. Druhá pripomienka je tá, že budeme zvyšovať dôchodky pre tých, ktorí pracujú, teda pre pracujúcich dôchodcov a nebudeme ich riešiť pre tých, ktorí majú dôchodok vyšší, ako je tá určená suma, to je diskriminačné, nebudeme zvyšovať dôchodok pre tých, ktorí išli do predčasného dôchodku. To je z mojej stránky najväčšia diskriminácia, ktorá môže byť, pretože pani ministerka sa vyjadrila, že však tí ľudia si to vybrali sami. Nie v každom prípade, pretože predčasný dôchodok toho času bol situovaný kvôli niečomu inému. práve tí mali využiť predčasný dôchodok, ktorí tesne predtým, ako by dovŕšili dôchodkový vek, išli do dôchodku. Takže pomáhame tej skupine, ktorá si môže pri tom privyrobiť, nevieme, koľko si privyrobí pri tom svojom dôchodku, aj keď ho má nižší, a nedávame tým, ktorí majú ten dôchodok o niečo vyšší. My sme tieto počty už tu viackrát spomínali, koľko je tých ľudí, ktorí majú dôchodok nad 15 000, nad 19 000, ale je 86 tých, ktorí ho majú nad 30 000. Takže fakt tie sumy sú nízke. A čo je najdôležitejšie. Na Slovensku platí, aspoň zatiaľ, antidiskriminačný zákon. Nemôžeme diskriminovať ani jednu skupinu na úkor druhej. Ja si myslím, že keby tí dôchodcovia, ktorí dnes vypadnú zo zvyšovania dôchodkov, toho času sa spolčili a obrátili by sa na Ústavný súd práve kvôli tomu, že majú taký dojem, že ich práva boli poškodené, je možné, že by toto vyhrali. Takže ja si myslím, že na výbore pre sociálne veci a bývanie sa týmto budeme zaoberať a určite z vyjadrenia mojich kolegov, ktorí predo mnou vystúpili, vyplýva, že opozícia bude hľadať riešenie, aby sme nekrivdili ani jednej skupine. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 119 bolo za, 19 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona 351 o elektronických komunikáciách. Teraz poprosím pani poslankyňu Košútovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 543 o pôsobnosti orgánov štátnej správy, poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka. Je to tlač 165. Prerokúvame tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 165.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 123, proti 11. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri. Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku a potom budeme ďalej pokračovať v rokovaní. (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Sulík, Novotný, Galko, Mikloš Ivan. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Ako jediná pani poslankyňa Bollová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasy v pléne.) Pani poslankyňa, v rozprave môžete vystúpiť len od rečníckeho pultu. Takže, nech sa páči, dávam vám slovo. D. Bollová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, svojím spôsobom ľutujem pána ministra, že súčasne s oznámením o tragickej nehode vojenských pilotov predkladá zmienený návrh. A chcem sa spýtať, či mu nebude vytýkané, že znižovanie platov vojakov, príslušníkov armády, bude prekážať nášmu začleneniu do NATO. Ďakujem, to je všetko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Poslanec Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
J. Heriban, poslanec: Je to v poriadku.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-20):
Uviedol pán minister teda odpočty tých kontingentov?
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, nebudem reagovať na každého osobitne, ja netvrdím že takéto konanie nemôže byť v Trestnom zákone definované ako trestný čin. Ja som len hovoril, že kategória trestných činov všeobecne nebezpečných je, ich objektom je niečo úplne iné ako to, čo sa snažíme upraviť, a preto, ak takýto návrh prejde aj do druhého čítania, určite predložíme pozmeňovacie návrhy, aby to bolo v inej hlave Trestného zákona. Pretože ten Trestný zákon má nejakú svoju systematiku a asi by sme nemali takýmito zásahmi z neho robiť nejaký šalát. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. No pani Holečková hovorila o tom, že aj samotní prokurátori majú výhrady voči tomuto návrhu zákona, nielen rada prokurátorov teda, ale aj jednotlivci a je ich pomerne dosť. Ja to potvrdzujem. Je to tak a je mimoriadne dôležité o tom hovoriť. Napríklad taký prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ladislav Masár priblížil, že vládna koalícia zavádza de facto ročné okno na kradnutie. Totižto v tomto návrhu zákona je navrhnutá iba trojročná premlčacia lehota na trestné činy, ako napríklad sprenevera alebo machinácie pri verejnom obstarávaní. No a to vlastne znamená, že prvý rok vo funkcii takmer akéhokoľvek funkcionára nasledujúca vláda, pokiaľ teda bude fungovať štyri roky, tá predošlá, tak už nebude môcť vyšetrovať určité skutky. To znamená, keď bude Robert Kaliňák alebo Matúš Šutaj Eštok kradnúť jak po nebohom prvý rok a potom ešte tri roky vydržia, tak všetko bude premlčané. To znamená že, že toto je niečo tak nehorázne, a to hovorí, prosím pekne, prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry, to nehovorím ja, a má sa to týkať aj starostov a primátorov, hej? A pri tých je bežné, že počas toho, ako oni sú vo funkcii, tak tam nedôjdete na nič. Však ich prehmaty a nejaké pochybenia sa vždy odhalia až potom, keď tam dôjde po štyroch rokoch nový človek. To znamená, že naozaj toto je neuveriteľné, nehorázne, čo všetko tento návrh zákona obsahuje a aj toto, aj táto časť nás oprávňuje nazvať tento zákon lex vitaj organizovaný zločin. Ja pevne verím, že tento návrh zákona nebude schválený a keď áno, tak že skončí na Ústavnom súde.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, a to hlasovaním. Ešte predtým, ako budeme hlasovať o jednotlivých bodoch, podávam v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – procedurálny návrh, aby sme o plánovanej voľbe členov Rady pre mediálne služby, ktorý máme uvedený ako tlač 183, túto voľbu neabsolvovali dnes, ale preložili ju na septembrovú schôdzu so začiatkom 10. septembra. Je všeobecný súhlas? Nie je. Spúšťam hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 79 za, 35 proti, 8 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme procedurálny návrh schválili. Teraz prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyňu Janu Hanuliakovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Plavákovej, Števulovej a Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1993 o štátnom občianstve, uvedené ako tlač 342, bod 68 schváleného programu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej a Ondreja Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 342.)