NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Skúsim tak rýchlo. Pán Tomáš, áno, tí tu už nie sú, ktorí tu vtedy hlasovali, ale nezamestnanosť klesá. Len tu je namieste otázka, koľko mladých ľudí odišlo do zahraničia, keď sa chceme baviť o nezamestnanosti. Pretože to je tiež jeden z dôležitých parametrov a je to veľká škoda pre Slovensko, keď títo ľudia mladí odchádzajú a už nemajú chuť sa vrátiť. Aj práve preto, ako si vláda počína na Slovensku. Pán Zelník, a tým pádom aj pán Blanár, ale najprv pán Zelník. Hovoríte, že to bolo prerokované. Bolo to prerokované v rámci medzirezortného pripomienkového konania, práve tá úprava, o ktorej sa bavíme? Pretože, viete, pán krízový manažér, áno, prešiel na ručné riadenie na rezorte, ale mali by sme si dať pozor, aby ručné riadenie nebolo v parlamente. To by určite nebolo dobré a opäť teda sa odvolávam na pána Číža, ktorý je strážcom toho, aby sme dodržiavali procesy, a často tu o tom veľmi rozpráva. A ak ste hovorili aj o tom mojom postoji k OOP, tak asi ste ma dobre nepočúvali. Pretože ja som kládol veľmi podobný dôraz ako pán prezident a to, čo ste vlastne aj argumentovali, tak len potvrdzuje to, že tá reforma tu chýba v tom zdravotníctve, že sa tu skôr robia narýchlo opatrenia. Pán Blanár, pekne ste to povedali, že ja hovorím polopravdy, no a potom, čo ste povedali vy? Keď poviete, že, áno, celé to bolo prediskutované. Tak prečo sa tu o tom bavíme, prečo to pán prezident vráti, keď je všetko tak úplne v poriadku, prečo pán prezident cituje programové vyhlásenie vlády? Pán prezident cituje, čiže pánovi prezidentovi asi doručím odkaz, že zle zacitoval programové vyhlásenie vlády, lebo sledujete zrejme aj jeho, takže to je fajn. Ale tým chcem povedať, že to, o čom sa tu bavíme, neprešlo tým. Takže neviem potom, akože ten váš argument s tou polopravdou. Asi by ste ho mali prehodnotiť a možno sledovať ešte pozornejšie to, čo hovorím, aby sa vám nestalo to isté.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Galekovi. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-10-27):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 8. septembra 2004 č. 1173 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1°40/1961 Zb. Trestný zákon odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 286 z 5. októbra 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 244 z 12. októbra tohto roku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom II tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v bode III informácie, celkom ide o 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ďalej sa vkladajú nové čl. 4, 5 a 6. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 2 tejto informácie rokoval 14. októbra 2004 o spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor spoločnú správu neschválil. Uznesením zo 14. októbra 2004 poveril spravodajcu, aby podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov, ktorým bol zákon pridelený, a predkladá návrhy na ďalší postup podľa § 81 ods. 2, § 82 ods. 1, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 citovaného zákona. Predniesla som informáciu. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu k predloženému poslaneckému návrhu zákona.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka s faktickou poznámkou.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pán poslanec, nemôžem dať hlasovať.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za podnety. Pán predseda výboru zdravotníckeho Raši, do tejto funkcie ma zvolili občania a žiadny poslanec, ani ty, ani z opozície, alebo koalície, tak ako nebudeme odvolávať poslanca teba, tak myslím si, že toto je niečo, čo občania zdôvodnia vo voľbách. Chcem povedať s ohľadom časového faktoru. Sedem z deviatich rokov, milá strana SMER, ste vo vláde a v tomto prípade, keďže sa bavíme o zdravotníctve, tak ste v zdravotníctve. Ja, samozrejme, politicky nemám nič proti tomu, že si tu prehadzujeme z jednej strany barikády na druhú stranu barikády niečo, čo sa nepodarilo, alebo niečo, čo v podstate ten druhý neurobil. Na druhej strane si myslím, že, opäť keď použijeme fakty, sedem z deviatich rokov ste vo vláde vy. A, pán Blaha, ja som to už dneska povedal pánovi Martvoňovi, môžem to kľudne zopakovať. Exministerka Zvolenská ako podpredsedkyňa predstavenstva Dôvery prišla z Penty a podpísala im 450 mil. eur ako prevod peňazí pri spájaní poisťovní Apollo a Dôvera, nezdanených, podotýkam, na Cyprus. Exminister alebo, pardon, pán minister, terajší, Čislák pôsobil ako vysoký manažér Svetu zdravia, čo je firma Penty. Poslanci SMER-u z Prešovského a Košického kraja prenajali Pente osem nemocníc na, myslím, že na tridsať rokov. A Tibor Mikuš, ktorý bol podporovaný stranou SMER, inicioval predaj nemocníc Dunajskej Stredy a Galanty, čiže predaj skupine Svet zdravia, ktorú vlastní Penta. Čiže poďme sa kľudne baviť o faktoch, ale keď sa bavíme o faktoch, tak naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa vás, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Preto pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/2005 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve . Vládny návrh ste dostali ako tlač 202. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 206. Prosím teraz pána Miroslava Jureňu, ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky, aby vládny návrh zákona uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Gál. A poprosím kolegov, aby sme sa navzájom počúvali. Pán poslanec Gál s faktickou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Na faktické poznámky ide reagovať pani poslankyňa Petrík. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Páni poslanci, kľud. Ak chcete rozprávať, prihláste sa faktickou poznámkou. Nebékajte mi tu, prosím vás. Prosím kľud. (Reakcie z pléna.) Ukľudnite sa aj na jednej, aj na druhej strane, prosím. (Reakcie z pléna.) S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Tak na začiatok by som chcela vzdať naozaj hold mužovi, ktorý tu chýba, Jankovi Langošovi. A chcela by som ďalej pokračovať, že naozaj si myslím, že tou osobou, ktorá by mala nastúpiť momentálne v našich hlasoch do Ústavu pamäti národa, je Janka Šípošová. V duchu podpory nášho historického vedomia je to priama účastníčka komunistických perzekúcií, predkladateľka zákona na odškodnenie obetí komunistického režimu. Roky bojuje kľudnou cestou za práva politických väzňov, ktorí trpeli počas komunistického režimu. Janka Šípošová je sama dcéra politického väzňa, a preto aj vie, že svedomie je nad každý zákon. Slovensko sa musí vysporiadať so svojou minulosťou, vraví Janka, hrubé čiary nie sú riešením, ich výsledkom sú pomníky zločincom, šliapanie po dôstojnosti obetí komunistických zverstiev a pochybný základ celej spoločnosti. To sú slová Janky Šípošovej, ktorými u mňa získala miesto. A na záver by som chcela povedať iba, nezabúdajme na odkaz Jána Langoša. Národ, ktorý nepozná svoju históriu, je odsúdený si ju zopakovať. Ďakujem (potlesk).
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ. (Reakcia z pléna.) Neskoro pán poslanec, bohužiaľ. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte možnosť vystúpiť ešte v rámci rozpravy, nakoľko ste to avizovali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ako posledný s faktickou poznámku pán poslanec Eduard Kočiš.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Teraz má pán poslanec Urbáni slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2019-12-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 64, proti 5, zdržalo sa 73 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Teraz má slovo pán poslanec Halecký.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-05-10):
Plne súhlasím s pánom poslancom Podmanickým. Pán poslanec Kaník, to, čo ste nám tu rátali z tých 1 000 eur, áno, zostane tomu človeku, tak po odrátaní dane akurát tak na jeho prežitie. Nehovorím, že zoberme si, že priemerná mzda na Slovensku je tých 848 eur. Čiže koľko mu potom zostane? A z toho milióna eur tým podnikateľom zostane 810 tis. eur, ktoré vzhľadom na to, že máme hospodársku krízu, a vy nám tu budete tvrdiť, že budú reinvestované a prinesú nám zamestnanosť, tak to je veľký omyl. Tie sa proste akumulujú, tie peniaze nedostávajú sa, nepodporujú spotrebu a tým pádom nenastáva ani hospodársky rast. Čo sa týka progresie, ste nám tu spomínali progresiu 40 percent. My sa nechystáme zavádzať staré progresívne dane. My tu hovoríme rádovo niekde medzi dvomi až šiestimi percentami nárastu, aj to pre vybrané subjekty tak, aby sa to dotklo čo najmenej nízkopríjmových skupín. A myslím si, že rozumné nastavenie progresívnej dane nám môže priniesť vyšší výber dane, ale to ukáže budúcnosť. Daňové raje. Tí, čo tam chceli byť, už tam dávno sú. A vieme dobre, že do daňových rajov sa presúvajú zisky fiktívnymi prevodmi, a nie, lebo zdaňovať by mali to, čo vyprodukovali na území Slovenskej republiky, na Slovensku. A nechajte aj na nás, aby sme trošku si dávali pozor na to, akým spôsobom sa tieto peniaze prelievajú do tých daňových rajov. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
A posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Martin Fronc. Pán poslanec, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz dávam slovo Jánovi Slabému, predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Zdôvodnite, prosím, stanoviská a návrhy gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Miškov.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán podpredseda Šimečka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Mikloška, ktorého tu nevidím. Takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Nie je záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o bodoch 21 a 22 a bude zlúčená rozprava o návrhu na súhlas s Dodatkom Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu k zločinu agresie a návrhu na súhlas s prijatím Dodatku k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. Pán podpredseda vlády, poprosím vás, obidva, keby ste mohli naraz, a potom... (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Dodatku Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu k zločinu agresie , tlač 863,	a návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Dodatku k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu , tlač 864.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 58, proti 39, zdržalo sa 39. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
Pán poslanec Šutaj Eštok.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. Na ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Susko, pardon, reakciu.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-12-05):
Boris, ty si sa pýtal, prečo tu nie je pán Kažimír. Ale prečo tu neni napríklad ani pán Fico, ktorý toto celé inicioval a strašne vo veľkom to ohlasoval na tlačovke? No a tiež si upozornil na to, že Slovenská republika týmto prichádza o príjem. Tieto peniaze môžme použiť na lieky alebo na čokoľvek iné. Jednoducho 50 mil. euro naozaj je niečo, čo strácame, a mne to v takom tom širšom kontexte aj toho štátneho rozpočtu a tých ostatných súvislostí pripomína ten vtip, ktorý končí tým kohútom, ktorý si trhá to perie a kričí: Na čo mi je perie!? Tu sa zbavíme 50 mil. eur. Tam dáme vratky za plyn, tam dáme obedy zadarmo, tam dáme vlaky zadarmo. Nič nie je zadarmo, jednoducho my tu rozhadzujeme plnými priehrštiami, ako keby sme mali tým zlatom dláždené tie ulice. A možnože na toto sa chystáme. Na budúci rok nám idú hore ceny energií. Ale čo na tom? My rozdáme 40 mil. eur pre energeticky náročné podniky. Máme zoštátnené SPP, ktoré vygenerovalo 108-miliónovú stratu. Na čo nám je perie? A toto je presne to aj v prípade tohto zlata. Na čo nám je 50 mil. eur?
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 78, proti 5, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že všetkých šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých vládou Slovenskej republiky sme schválili. A teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov. Najprv o tom, aby sa voľba členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom (tlač 1124) vykonala tajným hlasovaním. Takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Prítomných 120 za 68, proti 47, zdržali sa 4, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182) vykonala tajným hlasovaním. (Neutíchajúci ruch v sále.) Páni poslanci, ideme ešte hlasovať, ak vám to nevadí... Keď nechcete, môžem prerušiť rokovanie, žiadny problém. (Zaznievanie gongu.) Takže prezentujme sa a hlasujme aj o tomto návrhu, že aj túto voľbu vykonáme tajným hlasovaním. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 64, proti 47, zdržali sa 3. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o dvoch návrhoch, a to na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom (tlač 1124) a člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182). Hlasovanie vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Samozrejme, nemusím vám znovu teda povedať a zvýrazniť, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene musíte označiť tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti alebo sa zdržiavam. Na hlasovacom lístku o voľbe členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom je možné označiť alternatívu „za“ najviac u piatich kandidátov. V prípade člena Správnej rady Ústavu pamäti národa môžte označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. A teraz pristúpime konečne už k tomu tajnému hlasovaniu. Nech sa páči, vidím, že už stojíte v šóre, takže za chvíľočku príde aj na vás rad. [Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 1124) a o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1182).] (Akt tajnej voľby.) (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o obecnom zriadení, tlač 1287. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 976 zo 6. októbra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. K predmetnému návrhu, tlač 665, zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 19. októbra 2021 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh zákona 18. októbra 2021 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval návrh zákona 14. októbra 2021 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny dňa 18. októbra 2021 o uvedenom návrhu nerokovali, pretože neboli uznášaniaschopné. Návrh spoločnej správy výborov, vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona, prerokoval gestorský výbor na svojej 49. schôdzi dňa 19. októbra 2021. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Uznesením č. 135 zo 14. októbra 2021 ma výbor určil ako spoločného spravodajcu, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku podal informáciu o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Zároveň podľa § 82 ako spoločný spravodajca navrhujem nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem, pán kolega, za vhodnú pripomienku. K tomu ja by som dodal zopár poznámok v tom zmysle, že, bohužiaľ, bežný občan si nevie predstaviť, že čo je to človek bez svedomia. Človek, ktorý sa dostáva do pozície moci väčšinou, aby mohol tam realizovať tú svoju psychickú úchylku tak, ako jemu to vyhovuje. A ďalšia okolnosť, čiastočne som o tom hovoril, pre ktorú občan jednoducho neverí, pretože občan, bežný človek si nevie predstaviť, že niekto by nemal vôbec svedomie, že by mu bolo jedno, že nejaké dievčatá sú niekde znásilňované. No ďalší dôvod je ten, že u nás to trestné stíhanie ako ultimatívny dôkaz toho, že k niečomu zlému došlo, jednoducho nefunguje. Aj keď hovorila pani Blahová o tom, že áno, prebiehajú tam trestné stíhania a tak ďalej, ale spravodlivosť, ktorá prichádza neskoro, nie je žiadna spravodlivosť. A to má efekt nielen na tých odsúdených alebo obžalovaných, ale to má efekt na spoločnosť ako celok. Ľudia to už potom nevnímajú ako nejakú spravodlivosť alebo niečo, čo by malo spoločnosť nejak očistiť. Je to už nejaká kurzíva pod čiarou, aha, že tamtí boli nejako odsúdení, ale každý už na to zabudol. A toto nie je náhodou, že to takto funguje. To je by design, tak to má byť podľa týchto ľudí. Čiže s týmto my bojujeme.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Peter Stachura, nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, a to pán poslanec Bublavý, pán poslanec Dostál a pán poslanec Sloboda. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte, pán predsedajúci, hlasovať, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-06-30):
Mení sa aj filozofia na finančné kompenzácie. Zavádza sa systém, že ten kto znečisťuje, ten platí. Na strane druhej používanie prírode priateľských opatrení v rámci rozvoja vidieka umožňuje farmárom získať dotácie za environmentálne opatrenia. Musím troška sarkasticky poznamenať, že sa ide naprávať to, čo sa intenzívnou poľnohospodárskou výrobou motivovanou na výrobu orientovanými dotáciami napáchalo. Ekologické poľnohospodárstvo uprednostňuje obnoviteľné zdroje, recykláciu i návrat živín organických produktov späť do pôdy. Vyhýba sa používaniu herbicídov, chemických hnojív, rastových hormónov, antibiotík. Ožarovanie potravín a geneticky upravované materiály sú zakázané. V živočíšnej výrobe sa riadi ohľadmi na ustajnenie a takzvaný „welfare“ alebo „wohlfühlen“ zvierat a využívanie prírodných krmív. Podstatným faktorom pre uznanie bioprodukcie je i vysledovateľnosť z poľa až na stôl konzumenta, čo kladie aj nárok na kvalitnú evidenciu vo výrobných a spracovateľských jednotkách, na označovanie výrobkov i na informácie o pôvode potravín. Takto vyrobené produkty sú drahšie ako tradične predávané potraviny. Ich cena je preto limitujúcim faktorom spotreby aj výroby. Napriek tomu záujem spotrebiteľov o biopotraviny rastie. Na záver mi dovoľte poznamenať, že nie nepodstatným prínosom ekologického poľnohospodárstva je tvorba pracovných miest pri ich výrobe, pri ich spracovaní a s tým spojenými službami a je dobrým typom pre slovenských farmárov ako spestriť alebo naplniť svoj výrobný program. Ďakujem za pozornosť a prosím vás o podporu vládneho návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Reakcia, nech sa páči, Ján Mičovský.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-13):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Hovorím o ľuďoch, ktorí...
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, z poverenia vlády Slovenskej republiky mi dovoľte odôvodniť informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2018 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2019. Informácia sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky informovať Národnú radu Slovenskej republiky o týchto nariadeniach vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda prijala a bolo vydaných celkovo päť takýchto nariadení, ktoré sú uvedené v prílohe č. 1 v prerokovávanej informácii. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku 2019. Celkovo ide o dve aproximačné nariadenia a vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať aj ďalšie aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. Ctený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, odporúčam, aby plénum Národnej rady informáciu o týchto aproximačných nariadeniach v II. polroku 2018 a o zámere na I. polrok 2019 vzalo na vedomie. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Hlina osobitne veľmi pekne ďakujem za tú druhú časť vystúpenia, ktorá jednoznačne patrí k programovému vyhláseniu vlády a k procesu, akým ho tu schvaľujeme. Považujem programové vyhlásenie vlády asi za najdôležitejší dokument, ktorý sa schvaľuje v parlamente, a naozaj nevidím dôvod nijaký, časový, pre ktorý by sme mali teraz my predlžovať rokovanie, pretože tým, že predlžujeme rokovanie, tak, samozrejme, že sme aj viac unavení, menej reagujeme a to si jednoducho takýto významný dokument nijako nezaslúži. A nesúvisí to s tým, že či sme alebo nie sme ochotní pracovať, ale súvisí to aj s tým, že či sme schopní pozorne počúvať, reagovať a diskutovať, a to si naozaj programové vyhlásenie vlády nezaslúži, aby sme tu do noci rokovali, pretože naozaj nič nám neutečie. Naopak. Je potrebné naozaj dôsledne si povedať všetko, čo k nemu patrí, pretože je to predsa o vyslovení dôvery vláde. Takže považujem za veľkú chybu, že vôbec k tomu predlžovaniu došlo aj včera, aj dnes a ak nebodaj sa bude ešte predlžovať vlastne toto rokovanie, tak znamená to podľa mňa hlboký prejav neúcty k tomuto kľúčovému dokumentu, ktorý znamená začiatok vládnutia tejto vlády v parlamente, a je to nerešpektovanie všetkého, ku čomu sa táto vláda hlási. Osobitne ak sa hlási k pokoju, k lepšiemu životu, ak sa hlási k tomu, že prísne rešpektujeme princípy právneho štátu, lebo je to vlastne potieranie práv opozície.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Ďakujem veľmi pekne. Aj ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Erika Jurinová a je adresovaná ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriele Matečnej: „Vážená pani ministerka 23. 3. 2017 bola zrušená súťaž na geodetické práce týkajúce sa sceľovania pozemkov, a tak trojmesačná práca a príprava podkladov do súťaže aj finančná zábezpeka, na ktorú si niektorí i požičali, ak sa chceli zúčastniť, vyšla nazmar. Po roku bola súťaž zrušená. Ako budete ďalej postupovať? Bude prioritou ministerstva sceľovanie pozemkov? Budú na to vyčlenené peniaze?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Raši. Prosím o pokoj, páni poslanci, v rokovacej sále.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v našom rokovaní. Ešte predtým, ako otvorím hlasovanie, s procedurálnymi návrhmi pán poslanec Lipšic, pán poslanec Hlina. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-20):
M. Beňová, poslankyňa: ...keď prednášam správu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Farkašovský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nevyužil možnosť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán minister zaujať stanovisko. Chce. Takže nech sa páči, máte slovo.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou aj s členskými štátmi na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 789 z 10. novembra 2017 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 14. novembra 2017 a prijal uznesenie č. 297. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 23. novembra 2017 a prijal uznesenie č. 177. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej a rozhodnutie, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa čl. 86, písmena d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 194 z 28. novembra 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, uvedenie spoločnej správy a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ľubomír Petrák.
J. Mikuš, poslanec: (2003-09-09):
Pán predseda, môžeme hlasovať o uvedenom návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Fecko, najprv ešte.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Celkom rád by som sa ešte vzdal aj času v prospech Lojza. Každopádne, pán minister, ako komediálna vsuvka to bolo určite výborné, ale, opakujem, vy ste vôbec nepochopili, o čom táto schôdza je. My chceme odvolať Roberta Fica. Dávame návrh na odvolanie Roberta Fica, nie Ivety Radičovej. Čiže vyčítať tu akúkoľvek kauzu do minulosti je úplne mimo misy. Či som u Čentéša vypovedal? Áno, vypovedal som u neho o korupcii strany SMER, tak nemusíte zavádzať tým, že to nebolo o strane SMER, že to bolo o opozičných stranách. Povedali ste, že za Fica bola cena plynu stabilná. Ja si myslím, že sa hlboko mýlite, myslím, že pán minister súčasný financií tvrdil v televízii, že o 90 % tá cena poklesla. Keď hovoríte, že niekto tu hovoril, že pešiaci sú automaticky podpredsedovia parlamentu a že to znevažujeme, nie, to bolo myslené v duchu hierarchie v mafii. V tomto duchu sú to pešiaci tých ľudí, ktorých ste odvolali. Keď ste vyčítali tie monitory, ja za seba chcem povedať: Prepáčte tie monitory. Keď hovoríte o tom, že nejakých 10 mld. eur zachránil pán minister financií tým, že vyriešil de facto momentálny problém v softvéri v daňovej správe, tak myslím si, že to je dosť hrubá lož. Ja keď som vypočítal, že pri SPP napríklad za 10 rokov takto prídeme o 3 mld. eur, tak to vychádzalo naozaj z faktov, lebo ročne keď strácame 300 mil. eur rozhodnutím vaším, a teda pána premiéra Fica, krát 10 to robí 3 mld. eur. Takže skúste sa nemýliť. A keď hovoríte o tom, aký je rozdiel medzi košickým a bratislavským letiskom, rozdiel voči roku 2006 je pri obidvoch prípadoch mínus 30 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Posledným bol prihlásený pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Podmanický.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Toto nie je procedurálny návrh. Keby ste mi to bol povedal včera, určite aj pána ministra upozorním. Ja s tým nemám žiaden problém. (Reakcie z pléna.) Ďakujem. Prosím, aby ste sa ukľudnili, páni poslanci, vidím, že všetci majú nasadené rúška. Pán poslanec Beluský, nech sa páči, môžte pokračovať v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-19):
J. Miklušičák, poslanec: Vo svojom vystúpení som odporučil, aby Národná rada tento návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 975, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1004. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Štefana Harabina, aby vládny návrh zákona uviedol. Vážené kolegyne, kolegovia, pretože na 17.00 hodinu je zvolaná mimoriadna schôdza na základe podpisu a na základe žiadosti a podpisov 30 poslancov, pred 17.00 hodinou prerušíme rokovanie o týchto návrhoch zákonov. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, predložilo ministerstvo spravodlivosti do legislatívneho procesu ako iniciatívny návrh. Účelom návrhu zákona je ochrana osôb majetku a iných hodnôt a záujmov chránených Trestným zákonom pred páchateľmi mimoriadne závažných zločinov, za ktoré možno uložiť najprísnejšiu možnú zákonnú sankciu, to jest trest odňatia slobody na 25 rokov alebo na doživotie. Aplikačná prax ukazuje, že pre túto kategóriu trestných vecí nepostačuje obmedzenie celkovej lehoty väzby v trestnom konaní najviac na obdobie štyroch rokov, ale túto lehotu je potrebné v odôvodnených prípadoch predĺžiť najviac však na obdobie piatich rokov. Inak hrozí, že v súčasnosti i v budúcnosti vedených konaniach dôjde k prepusteniu osôb, ktoré môžu byť odsúdené na vyššie uvedené tresty, v dôsledku čoho vzniká nebezpečenstvo nielen pre spoločnosť a konkrétne osoby, ale aj z hľadiska narušenia alebo dokonca degradácie základných princípov spravodlivosti a právneho štátu. Na druhej strane novozavádzaná zákonná možnosť predĺžiť maximálnu lehotu väzby v trestnom konaní musí byť viazaná na rozhodnutie súdu a táto lehota musí byť ohraničená zákonom. Nesmie byť ustanovená na neurčito, aby boli splnené kritériá čl. 17 ods. 5 ústavy. Keďže ide nielen o budúce, ale i v súčasnosti vedené konania pred súdmi Slovenskej republiky, predkladaná úprava neznesie odklad. Ja ten záver som zvýraznil len preto, lebo tu paralelne beží poslanecký návrh, ktorý sa snaží predĺžiť lehotu väzby po vynesení prvostupňového rozhodnutia v rámci odvolacieho konania na časovo neobmedzené obdobie. Tak to je nonsens, aby väzba nebola ohraničená v zmysle ústavy konkrétnou dobou a už je absolútnym paradoxom a neprávnym riešením, že by väzba sa predlžovala na neurčitú dobu ex lege, zo zákona, a nie na podklade rozhodnutia súdu. Ďakujem za slovo.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Andrej, ďakujem ti za tvoj príhovor. Myslím si, že si tam niekoľko vecí vystihol úplne presne, a je smutné, že tu máme takých vagabundov, ktorí všetko budú prevracať, zľahčovať, snažiť sa ukazovať, poukazovať na každú drobnú chybu, ktorú spraví niekto, či už je to Ukrajina, alebo niekto z demokratického spektra, a robiť z toho veľkú bublinu, zatiaľ čo oni ignorujú alebo snažia sa zahovárať všetky tie zverstvá a zločiny, ktoré Putin robí od roku 2014 na Ukrajine a vôbec, ktoré Rusko robí pod nadvládou Putina, tohto despotu, za posledných 20 rokov. Ono to je tak, že vagabund si vagabunda hľadá, pretože nikdy by sa takto nestalo, keby Putin nemal tisícky takých malých Putinov po celom svete, a u nás ich má naozaj veľa. A to mu dodalo dojem, že on keď začne túto agresiu, tak že dôjde k takému rozdeleniu Západu, že tu tých kopec, tých tisíc miliónov Putinov, čo tu je aj v našom parlamente, teraz odrazu sa rozpadne všetko a nebude tá jednota a nebude, nebudeme ochotní sa brániť. No ale prerátali sa, prerátali sa, nie je ich toľko a sú to hlavne zbabelci, sú to všetko zbabelci, ktorí len tak poza chrbát by radi alebo potrebujú toho veľkého vagabunda, k ktorému zhliadajú, aby ten ich viedol, lebo sami sú až... no, majú plné gate. Takže ďakujem veľmi pekne za tento príhovor.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne, tretím v poradí, teda budeme... (Reakcia rečníka.) Áno? Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Pani poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k prerokovaniu bodov programu, kde je tajné hlasovanie, ktoré vykonáme až po hlasovaniach až o 11.00 hodine. Potom bude nasledovať ešte prerokovanie návrhov uznesení k vyhláseniam Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky (tlač 155). Ako tlač 155a máte rozdanú správu výboru pre hospodársku politiku, ku ktorej je pripojený návrh uznesenia Národnej rady. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister dopravy, pôšt a telekomunikácií pán Ľubomír Vážny. Pán minister, prosím, keby ste sa ujali slova.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, aj pán poslanec Pamula tam bol, ale sa odhlásil, tak to mi je ľúto. No, pán poslanec Baláž, je vám ľúto, že som nereagoval vo svojom príspevku na to, čo ste vy hovorili. Aj mne je to ľúto, ale môžete si za to v podstate sám, lebo ja som nestihol reagovať na všetkých a keby ste neboli zmenili rokovací poriadok a mohol by som hovoriť ešte o päť minút dlhšie, tak ja by som veľmi rád reagoval aj na to, čo ste vy hovorili, no ale keď ste povedali, že môžem hovoriť iba 10 minút, keď sa prihlásim do rozpravy ústne, no tak som to nestihol. Je mi to ľúto napríklad aj preto, lebo som nestihol reagovať ani na pána poslanca Pašku, ktorý tu včera hovoril, že kto profituje zo zamestnancov, kto profituje z práce zamestnancov a benefituje. No zamestnávatelia. Tak jasné, že zamestnávatelia to majú platiť, to už bolo také, akoby štát nebenefitoval, a ten štát si pritom z tej práce berie nakoniec ešte oveľa viac ako tí zamestnávatelia, keď už sme pri tom. A druhá vec, druhá vec je, že to bolo tak, skoro ako tak, že „ať platí bohatí“, tak keď benefitujú, tak nech platia aj rekreáciu. Ale celé sa to odvíja od tej vašej predstavy, a to ste hovorili, teda ostanem pri vás a nestihnem reagovať na pána poslanca Bernaťáka, že každé odvetvie je nejakou formou podporované zo strany štátu. No veď presne o tom to je. Vy beriete peniaze z jedného vačku a dávate ho do druhého vačku. Miesto toho, aby ste peniaze ľuďom a firmám nechali, tak musíme ich zdaňovať, aby sme mohli niekomu selektívne dávať. A už o tom, komu dáme, ako a komu koľko, o tom už rozhodujeme my politici. To je zlé.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jozefovi Bučekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne za slovo. Skúsim sa vrátiť ku konštruktívnosti v dnešnej debate. Pani kolegyňa, ja súhlasím s tým, že čo ste povedali v prvej vete, resp. v jednej z tých vašich viet, že ak je nespokojnosť, tak treba navýšiť finančné prostriedky pre fond. S tou druhou časťou vety súhlasím, lebo kultúra je chrbtová kosť spoločnosti a zaslúži si investície. Ale samotné navýšenie fondu nerieši spokojnosť alebo nespokojnosť adeptov alebo uchádzačov o granty. Ja si myslím, že princíp transparentnosti je adekvátny a treba ho zabezpečiť aj z pohľadu štátu, pretože keď štát dáva investície a finančné prostriedky, tak má legitímne právo kontrolovať ich využitie. Samozrejme je nevyhnutné vytvoriť mechanizmus, ktorý bude garantovať spravodlivosť v rozdeľovaní peňazí a v podpore projektov. A ak dovolíte, ja by som sám ponúkol jednu osobnú skúsenosť. Podal som projekt v roku 2020, alebo ´21 to bolo, a neodsúhlasený bol, samozrejme, komisiou. A odpoveď komisie bola, viete aká? Projekt je príliš profesionálny a komerčný. To bola jednovetová odpoveď komisie, ktorú som dostal. Tak som sa nad tým zamyslel, hovorím dobre, tak skúsim to na ďalší rok pri ďalšej výzve podobnej, tak som to prepracoval do ešte podrobnejšej podoby a odpoveď viete, aká bola, komisie? Projekt je príliš komerčný a profesionálny. To je všetko. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Vančo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Čepček s faktickou.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Ďakujem pekne.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1675. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1738 z 19. apríla 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhuje výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-07-02):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Pani poslankyňa Dolník. E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Veľmi kratučko. Keďže na predchádzajúcej schôdzi pán poslanec Čaplovič prakticky povedal to isté, čo teraz, rovnako bez argumentov a hoci hovoril zo začiatku, aj teraz, aj vtedy, že vecne chce rozobrať tento problém, jeho reč práve dokazovala opak, keďže namiesto argumentov doslova sršal nenávisťou, takže nebudem ani ja hovoriť veľmi dlho, len poviem dve-tri poznámky. Pani Bauer spomínala pani Slavkovskú, teda to obdobie, keď ona bola ministerkou. Ja by som chcela pripomenúť pánovi poslancovi toľko, že, žiaľ, zažila som časy, keď podobným štýlom argumentovali vedúci tajomníci Komunistickej strany a pod., keď tvrdili, že ich pravda je jediná, namiesto toho, aby posúdili argumenty tej druhej strany. Spomínal okrem toho aj to, že sa bojí o to, že tí, ktorí budú študovať v Komárne, budú odchádzať do zahraničia kvôli práci. Chcela by som pripomenúť to, že už teraz odchádzajú mladí študovať práve mimo hraníc Slovenska. A jedinú vecnú poznámku, ktorú by som chcela na jeho tzv. argumenty uviesť. Prečo práve v Komárne má byť táto univerzita? Myslím si, že jeden z najzaostalejších regiónov je práve okolie Komárna. A všade tam, kde sa tvorí univerzita, rozvíja nielen tam žijúcich Maďarov alebo obce, kde žijú Maďari, ale aj tie oblasti, kde žijú Slováci. A posledná veta, to už skutočne len poznámočka. Viete, hovorí sa, že veľakrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Ja by som chcela pripomenúť, že v tomto prípade toľkokrát opakované vaše, nechcem hovoriť o lži, zavádzanie sa nestane pravdou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 80 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte vás poprosím, pán poslanec, o uvedenie hlasovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie a zmenu toho istého zákona, čiže o hlásení pobytu občanov, je to tlač 571. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 571.)