Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tuná som pri tomto návrhu zákona, resp. procesu zmeny zákona značne skeptický, a to som veľmi diplomatický, ešte sa mi to aj rýmuje, lebo veľa sa tu omieľa o tom, o dôvodoch, kedy sú a nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, nuž ak by som sa teraz na to pozrel, tak pomôžte mi v tom hľadaní, že v tomto prípade sú. Ja naozaj som tak na rozpakoch, kľudne si to nechám od niekoho vysvetliť, že tomu nerozumiem, však ja som sa nikdy nepasoval, že rozumiem všetkému, ale tomuto zjavne nerozumiem. Dôvody už notoricky známe, že tu vieme, jeden skoro vypadol, hej, že tu máme, že dôvody sú hospodárske škody, ľudské práva a bezpečnosť. A teraz že aj ten návrh, tá hmota zákona, pojednáva o tom, že proste nemajú dosah na tých Kollárových ľudí v tej agentúre, lebo si ich tam navolili na sedem rokov a vlastne odvolávajú už ani neviem kto, ale teraz ich navrhujú, aby ich mohli odvolávať tá členská schôdza a členská schôdza je tvorená, myslím, zriaďovateľmi, a to je, myslím, úrad vlády a ministerstvo dopravy, prípadne ma opravte. No proste ide o to, že treba dať nových, iných, odpratať tých, čo tam sú, ale teraz mi to nesedí, že prečo je to hodné toho skráteného, hej, že v čom je tá, začnem tým prvým, že v čom je tá hospodárska škoda. A keby sme už ani nehovorili teraz, že hmota zákona je, že treba vymeniť tých ľudí, ktorí tam sú, lebo tých, ktorí tam sú, a to by som sa kľudne, by som sa ani nehádzal o zem, lebo ak sú to Kollárovi ľudia, tak to sú, hovorím, ani dvere na maštale by som nominantom SME RODINA nedal natreť, nechcem sa nikoho dotknúť, ale nemám nejaký veľký rešpekt k ľuďom, ktorí sú ochotní robiť pre SME RODINA, hej. A čiže oni keď tam sú a treba ich vymeniť, lebo keď ich nevymeníme, hrozia hospodárske škody, ale pýtam sa, aké hrozia hospodárske škody, však to mala byť ľudomilá vec, nie. Celá tá agentúra to nemalo byť, to byť deus machina, to malo prísť z neba a zachrániť tento štát, hej. To nemalo vytvárať nejaké záväzky voči, alebo zaväzovať štát k niečomu, preboha. Nemalo to mať vôbec, to nemalo dávať, to malo pomáhať tvoriť nejaké byty, hej, nikto tomu nerozumel iba Kollár ako, ale nemalo to mať možnosť niečo robiť, kde by bol poškodený štát. Lebo štát nie je poškodený tým, že sa nestavia nejaké teraz Kollárove byty. Ja sa bojím, že to vlastne tá agentúra môže urobiť niečo, čo zaviaže štát, to od začiatku som na to upozorňoval, ešte som ani v parlamente nebol, lebo u Kollára je to tak, hej, že nakoniec my zistíme, že zaviaže štát niečo a tí jeho údajní investori, byty nebudú, ale odídu s balíkom po arbitráži, hej. Takže toho sa trošku bojím, že o čom tu vlastne rozprávame, pán minister. Prísne vzaté, ak je to tak, tak tam nemajú hroziť aké hospodárske škody, jaké, preboha, že čo? Nemajú mať vôbec, oni nemajú mať možnosť vytvárať nejaký záväzok štátu a štátu, aby niečo vzniklo. Ak majú, pozor, a už dokonca urobili. Tak kde to sme? Čo to bola, pardon za výraz, čo to bola za bandu? Čo to bola za bandu? Od Kollára nič dobrého. Naozaj, to sa pýtam. Tak ale, neviem, kto tu vtedy ako k tomu pristupoval, ale mám pocit, že za tú agentúru zahlasoval SMER, aj HLAS. To si ináč pozrem tie hlasovania. (Reakcia z pléna.) Neviem, či to neprešlo nejakým stodvadsiatimi hlasmi. Čiže, vážení, ak tu teraz brífujete niekde pána Malatinca, jak on tu má povedať, že Radičová a spol., tak mu dajte pozor, trošku ho opravte, pozrite si hlasovania. Tá štátna agentúra, to tu bolo nadšenie, však bolo pred voľbami, nie? Všetci ste tu stavali byty, len taký rachot, z kartónu. A teraz sa dozvedáme, že to vytvára nejaké záväzky, dokonca už nejaké záväzky vytvorilo. Preboha, aké? Aké to mohlo vytvoriť záväzky? Ako to mohlo zaviazať štát k niečomu? Ja sa bojím, že pri tom našom babráctve, kto, čo my sme, tak nakoniec zistíme, ani byty, ani nič, ale v arbitráži koľko? Sto, dvesto, tristo nám nejaký haagsky, alebo aký, arbitrážny súd vyjde doplatiť nejakému cnostnému investorovi z Karibiku, za ktorým sa bude uškŕňať Kollár a ešte s nejakými od vás. Dajte pozor, kto za to hlasoval, pán Malatinec, kuknite si hlasovania, kto hlasoval za štátnu agentúru na podporu rozvoja bývania. Ja tam hospodársku škodu nevidím, pokiaľ ste neklamali. Ak ste klamali, tak treba povedať, že ste klamali. Ľudské práva už vôbec nie, čo nechápem, čo by to malo mať s ľudskými právami. A bezpečnosť tiež nie je, myslím, že sa na tom zhodneme. Takže ja mám veľký, veľmi skeptický som voči tomu, alebo teda predpokladám, možno pán minister povie, že teda áno, hrozia, možno odkryjeme karty, hrozia veľké škody, lebo keď niečo neurobíme, tak Kollár nám okrem toho, že nám tu nechal smrad po sebe, tak ešte nám tu nechal nejakú arbitráž. V jeho prípade by som sa tomu vôbec nečudoval. Takže čo sa týka procesu som mimoriadne skeptický. Mám pocit, že to nemá tu vôbec takto prísť. Malo to prísť normálne, tam nie je dôvod, lebo potom už je na všetko dôvod. A počkám si na to vysvetlenie, keď teda vravíte, že už zaviazala tá agentúra. Ma zaujíma, že z akého titulu a z akého dôvodu vznikol nejaký záväzok pre štát z činnosti agentúry, to by ma fakt zaujímalo, že čo to môže byť. Ďakujem pekne.