NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-11-02):
Takže, kolegovia, kolegyne, tak ako som už predstavoval tento návrh zákona v prvom čítaní, je to novela zákona o zákone o bankách. Jej cieľom je transpozícia, najmä teda transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2162 o emisii krytých dlhopisov a verejnom dohľade nad krytými dlhopismi a ktorou sa menia smernice 2009/65/ES a 2014/59/EÚ, ktorej hlavným cieľom je harmonizácia právneho rámca krytých dlhopisov, ktoré musia spĺňať určité štrukturálne požiadavky, ako napríklad mechanizmus dvojitej ochrany, zabránenie automatickej skoršej splatnosti v prípade úpadku, vysoká kvalita aktív v krycom súbore, ich oddelenie a vyňatie z majetkovej podstaty v prípade úpadku či jednotné európske označovanie. Tým by sa mal zabezpečiť bezproblémový a trvalý rozvoj dobre fungujúcich trhov s krytými dlhopismi v Európskej únii a mali by sa obmedziť potenciálne riziká a slabé miesta v oblasti finančnej stability. Návrh zákona bol 16. júna prerokovaný a schválený vládou a predložený na rokovanie Národnej rady bez rozporov. (Minister financií išiel k predsedajúcemu, s ktorým sa chvíľu rozprával, a potom späť k rečníckemu pultu.) Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, pominiem vyhrážky pána ministra v kontexte a v podtóne, aby sme láskavo zmenili svoj názor. Neviem, či nás dá zavrieť hneď zajtra, alebo teraz večer. Ale, pán podpredseda, toto je otvorená rozprava členom vlády. Opakovane otvorená. (Ruch v sále.) Pozrite sa do zákona o rokovacom... Ktorýkoľvek člen vlády. Sa nebavíme o navrhovaní, vy ste v hlasovaní, v hlasovaní, kde nie je účasť navrhovateľa povinná, opakovane členom vlády, to, že je to pán minister vnútra, to je možno jeho záujem alebo náhoda, otvorili rozpravu. Každé, vy ste uzatvorili rozpravu, každé vystúpenie člena vlády, ktoréhokoľvek, otvára rozpravu. To znamená, pán minister vnútra opätovne otvoril rozpravu a my chceme naňho reagovať. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem desaťminútovú prestávku, po ktorej bude nasledovať hlasovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Dohodli sme sa s vedením, že desaťminútová prestávka, aby mohli všetci poslanci prísť na hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-09-20):
Ďakujem. Pán poslanec, ako teraz hovoríte, už ste mi to vysvetlili pred chvíľou, takto ste mal asi položiť otázku, že či je možné to, čo ste vy teraz povedal, spraviť. Samozrejme, nie je to zlá myšlienka, lebo dennodenne tade chodím, poznám tú situáciu. Pán poslanec, budeme sa tým zaoberať, či je to možné z dopravného hľadiska alebo z takého, čo môžme realizovať. Je to dobrý nápad, je na zváženie. Ďakujem pekne, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pani ministerka. Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Dubovcovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím si, že vystihol si problémy nášho kraja, nášho Prešovského kraja, a myslím, že aj celého východu, aj stredného Slovenska, kde viac-menej tie projekty, sa mi stále zdá, že nevzbudzujú u ľudí dôveru, že sa niečo pohne dopredu. A ja by som bol veľmi rád, keby aj tí, ktorí nie sú naši, v úvodzovkách povedané, aby aj tí dostali šancu, pretože čo môžte mať lepšie, ak sa naštartuje daná obec, daný okres, daný kraj, kde ľudia uvidia, že áno, pozrite, nebol som v žiadnej strane, mám perfektný názor, mám perfektný nápad, a pokiaľ ešte bude garantovať, že tu bude pokračovanie, nie, že o štyri roky to padne, a potom už dávať ďalšie peniaze. Malo by sa naštartovať niečo také ako sebarealizácia tých ľudí a myslím, že tých plánov a nápadov naši ľudia majú dosť, len aby sa mohli aj reálne bez nejakého straníckeho trička dostať k tejto realizácii. Myslím si, že mali by sme vytvárať podmienky na pridanú hodnotu. Obrazne povedané, za môj rezort, aby, si teraz vymyslím, z Moldavy nad Bodvou alebo z nejakého Štósu neišiel, neišla vonku slivka, ale lekvár alebo slivovica, neišiel vonku zemiak, ale lupienok zemiakový, ktorý sa bude aj môcť realizovať cez ten nejaký trh, cez ten reťazec, a tým pádom sa povie, áno, zamestnáme tých ľudí. Najväčší problém, samozrejme, máme v tých okresoch, kde máme aj tých našich spoluobčanov, kde potrebujú jednoduchú prácu. Tam nemôžte, že budú riadiť nejaké IT-čka alebo niečo také, že budú IT-čkári. Nebudú. A tam prakticky by som im dal ten veľký potenciál. No, žiaľ, keď si pozriem náš rezort, mali sme aj projekt Malého farmára, Mladého farmára a z 2 098 alebo 2-tisíc, cez 2-tisíc žiadostí, žiaľ, iba 500 bolo realizovaných. Zdá sa mi, že aj tu je veľký potenciál, a bol by som rád, keby sa to robilo tak, aby to malo zmysel a aj tú podporu od tých najnižších. Ďakujem pekne.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Martina Holečková. Pani Holečková tu nie je, pokiaľ správne vidím, takže pán poslanec Michal Šipoš, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-04):
Dajte hlasovať o návrhu ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Majorová Garstková, vadí mi, že to bolo v minulosti, vadí. Ale viete, čo na rozdiel od vás mne vadí, že to je aj teraz. Takže. Pán Potocký, systém pokračuje, je horší a Matovič vynáša rozsudky alebo ho nepočúvate? Matovič je ten, čo tu vynáša rozsudky dopredu. Minister Mikulec v Denníku N dva dni skôr, ako je človek obvinený. Oni vynášajú rozsudky. Dobre? Pán poslanec Pollák, no koho mám zastávať? Vášho otca, čo Cigáňom alebo Rómom predá solárko a zarába na fondoch? Alebo rozkráda fondy, tak toho mám zastávať? No toho asi nie, pán poslanec Pollák, to uznajte. Rómom solárko? Ako fakt. Pán poslanec Žiak, som veľmi rád, že ste tu spomenul, že tí, čo sú vo vláde, kradnú, lebo máte s tým vlastné skúsenosti. Teraz ste vo vláde, my kradnúť nebudeme, keďže nie sme, ale vy kradnete. Áno, sám ste to potvrdil, čo predtým naznačoval aj Sulík. SaS-ka je vo vláde, kradne podľa slov Žiaka. A áno, ja som schopný povedať pravdu a to vám vadí. Keď som ticho, ste taký, že v pohode, Suja nekričí. Keď kričím, tak ľudia to počúvajú a to vám vadí, že to počúvajú. Pán poslanec Šefčík, prečo ste nevystúpil, keď sa mi tu včera vyhrážal minister Mikulec? (Reakcia z pléna.) Prečo ste nevystúpil, keď sa mi včera vyhrážal poslanec, minister Mikulec? To vám už nevadilo, bol ste ticho. Viete, a, pán poslanec alebo Marian Kotleba, mne je jedno, kto koho je nominant. Mne je to úplne jedno, ja neberem na vašich ľudí, našich ľudí, ja berem na to, čo sa tu deje. A keď raz mu bola zaobhájená právo na obhajobu, právo na to, aby nám vysvetlil, čo sa stalo, nebol zbavený mlčanlivosti, tak ho, to beriem ako politického väzňa. Mohol by som ukazovať na iných, ale potom na mňa budú útočiť, že zastávam SMER. A to nepotrebujem, SMER má toho za prstami dosť. Ja hovorím o vás, ako ste zapchali ústa vlastnému človeku. Veď keby vypovedal, možno zistíme, že je vinný. Takže toto, Marian Kotleba, toto je problém. Nie že zastávam práve jeho, je problém, mne je jedno, kto koho človek je. Chcem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja mám tiež konzervatívne srdce, ale chcem povedať iný príklad. Pán poslanec, vy tvrdíte, že ako by sa informácie najľahšie kradli elektronicky. Ale nemyslím si, že napríklad moje zdravotné údaje budú lepšie alebo sú lepšie chránené v papierovej forme. Moja zdravotná dokumentácia sa nachádza u všeobecného lekára, ani tam nie je zamknutá v nejakom šuplíku a má k nej prístup každý, kto do tej ordinácie príde, vrátane upratovačky, ktorá príde poupratovať. Túto moju dokumentáciu je oveľa ľahšie ukradnúť od všeobecného lekára, ako teraz nejako zložito sa nabúrať hackerom do informačného systému. Alebo poviem iný príklad. Nominant pána Slotu prenajal budovu za geodetického a kartografického, geodetického a kartografického ústavu na sto rokov a v tej budove sa majú skenovať veľmi závažné, je to centrálny sklad dokumentov z katastrálnych úradov. Sú tam veľmi závažné informácie v papierovej podobe, ku ktorým je veľmi ľahko sa dostať, pretože momentálne, by som povedala, že to majú gauneri. No a teraz, ako elektronizácia zvyšuje slobodu. Určite podnikatelia privítajú, že nemusia obehnúť desať úradov a na každom si vybaviť iný papier, ktorý potom treba zaniesť na ďalší úrad. Určite privítajú, že firmu si dokážete založiť štyrmi klikmi a nemusíte to robiť štyri dni. V Estónsku elektronizácia funguje fantasticky a áno, treba povedať, že v Estónsku stála desaťkrát menej, ako na Slovensku, ale to nie je problém samotnej informatizácie, ale babráctva tých, ktorí u nás na Slovensku mali informatizáciu na starosti. A ja si myslím, že informatizácia moju slobodu vôbec neobmedzuje, naopak, zvyšuje priestor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prečítať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 757 zo dňa 6. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v bode III. tejto správy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 29 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 114 na svojej 32. schôdzi. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 113, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Macháčkovi. Teraz poprosím pána poslanca Mesiarika, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie o návrhu poslanca Tatára na vydanie zákona o dôchodkovom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pán poslanec Mesiarik, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, navrhujem, aby sme hlasovali o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Pýtam sa, pani spravodajkyňa Hatráková, máte záujem. Nie. Ďakujem. Čiže, prerušujem rokovanie o tomto bode. Obom vám ďakujem, vážená pani komisárka, pani spravodajkyňa. Pristúpime k ďalšej Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2020 . Správa má parlamentnú tlač 465 a správa výborov 465a. Prosím predsedníčku Rady pre vysielanie a retransmisiu Martu Danielovú, aby správu uviedla. Nech sa páči, pani predsedníčka, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Jakab.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
O druhom návrhu, ktorý podal pán poslanec, budeme o ňom hlasovať osobitne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 86, proti 2, zdržalo sa 46. Návrh sme schválili. Pán poslanec Fico podal druhý návrh, ktorým žiada, aby vláda Slovenskej republiky do piatka tohto týždňa predložila poslancom Národnej rady v písomnom vyhotovení materiál o pripravovanej koncepcii reformy verejnej správy vrátane finančných a personálnych dopadov na pripravovanú reformu a aby sa o tomto návrhu rokovalo ešte predtým, ako začneme vecne rokovať o jednotlivých návrhoch zákonov súvisiacich s reformou verejnej správy. Pán poslanec Fico, takto znel návrh. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 64,  proti 22, zdržalo sa 53. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Posledný návrh predniesol pán poslanec Mečiar, ktorý žiada, aby sme vypustili z rokovania navrhnutého programu bod 1 návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Chcem poprosiť pána poslanca Mečiara, či by mohla byť taká dohoda, aby sme prerokovali tento bod, aby vystúpil pán navrhovateľ a potom by sme hlasovali o odmietnutí, respektíve prijatí, pretože ide o návrh vlády, ktorý som ja musel zaradiť na rokovanie tejto schôdze. A potom by sme hlasovali o rokovaní. Ďakujem veľmi pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme vyčerpali hlasovanie o navrhovaných zmenách programu. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu programu ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 78, proti 22, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že program 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz dávam slovo pánovi poslancovi Bérešovi, ktorý ma poprosil ešte pred začiatkom rokovania 17. schôdze o možnosť vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec Béreš. I. Béreš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia. Chcel by som vám oznámiť, že podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky sa týmto vzdávam mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Na záver len niekoľko slov takých osobných a úprimných. Vždy som vás bral a budem brať ako svojich kolegov, menej ako konkurentov a nikdy a v žiadnom prípade ako nepriateľov. Bol som tu len krátko, rok, ale myslím si, že sme spolupracovali dobre, férovo a tie úspechy, ktoré sme dosiahli hlavne na pôde Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, považujem naozaj za vynikajúce. Život sa nekončí, ja vám prajem, aby ste prijímali také zákony, ktoré budú naozaj nie tak často novelizované, ktoré prinesú občanom tejto krajiny prospech a blahobyt. A prajem vám pokoj v dušiach, mier v očiach, menej nenávisti a viacej skutočnej ľudskej lásky. Odchádzam, nezomieram, idem do iného fachu, do fachu finančného. S mnohými z vás určite budem veľmi úzko spolupracovať, lebo bez vás to rovnako nepôjde a pokúsim sa tak ako vy tu ja na mojom novom pôsobisku pre občanov Slovenskej republiky urobiť možno ešte viac, ako by som tu bol vašou súčasťou. Na záver teda už len jednu vetu. Ďakujem, veľmi pekne ďakujem a dovidenia niekde v živote, priatelia. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Tlač 1679, pán minister.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili štyria poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. V rozprave som vystúpil aj ja s procedurálnym návrhom a požiadal o vyňatie bodov zo spoločnej správy, a to nasledovne: bod 4, 6, 60, 61, 64, 66, 68 a 81 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný včera, prosím, dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu, kde sa dovolím prihlásiť sa hneď po pani predkladateľke.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-04-22):
Pani predkladateľka sa viac zamerala na vôbec iný legislatívny návrh, to je vládny návrh, ktorý predložil pán minister Harabin, a kritizovala právnu situáciu, ktorá má nastať po vládnom návrhu, ktorý bude predložený, a uviedla len toľko k predloženému legislatívnemu návrhu, že vlastne otvára uzavretý kruh justície. Ak dovolíte, ja s týmto jej názorom vonkoncom, ale vonkoncom nemôžem súhlasiť. A to z toho dôvodu, že nie je pravda, vyberiem si len disciplinárne konanie, že toto by bolo uzavreté v dusnom kruhu súdnictva. Hneď zdôvodním prečo. Nuž, pani predkladateľka, vy ste si nepovšimli platnú právnu úpravu, že do disciplinárneho senátu môžeme nielen sudcov navrhovať, ale aj právnikov z iných oblastí ako z justície? Platná právna úprava jasne uvádza, že disciplinárne senáty netvoria súdnictvo ako také, teda nie je v dusnom okruhu súdnictva, ale členov disciplinárneho senátu volí parlament. To je jasný dôkaz, že to nie je v dusnom okruhu. Ďalej, že tie disciplinárne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 129, proti žiadni, zdržali sa 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-10):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovolím si vám pripomenúť včerajšie prerušenie schôdze vo večerných hodinách pred obvyklým termínom, pred 19.00 hodinou, ktoré urobil pán predseda parlamentu z dôvodov, že neboli prítomní ekonomickí ministri. Máme tu síce podpredsedu vlády ako predkladateľa, ale nech sa pozerám, ako chcem, tých ekonomických ministrov tu nevidím. Ja by som si dovolila upozorniť vás, pán predsedajúci, že ak má tento parlament niesť zodpovednosť za schválenie návrhu rozpočtu, tak by som si priala, aby tu ministri boli. Špeciálne, keď teda parlament je kritizovaný za to, že berieme nehorázne mzdy a máme super pôžitky, chcem upozorniť na to, že minister má jedenapolnásobok platu poslanca, že má ináč vybavené kancelárie, ako sa chystajú nám, že páni ministri majú k dispozícii pomerne slušné zázemie, ktoré im môže pomôcť vypracovať návrhy k rozpočtu alebo do diskusie, ak by si to nevedeli náhodou urobiť sami, a som veľmi prekvapená, že po vyjadrení, ktoré sme tu počuli od vystupujúceho, bývalého ministra, pán podpredseda vlády, je to ozaj potvrdenie vašich slov, že štát je zlý vlastník. Je veľmi zlý vlastník, ak je prezentovaný takýmito...
L. Nagy, poslanec: (2001-11-28):
V prvom rade sa chcem poďakovať autorom prvotného návrhu, právnikom a odborníkom, ktorí na podnet vlády koncipovali samotný návrh, a myslím si, že urobili naozaj veľmi dobrý kus práce, ktorý zodpovedá tomu, čo sme chceli dosiahnuť v tejto veci. Ja si myslím, že vďaka patrí aj mimovládnym organizáciám, ktoré svojou iniciatívou, svojimi aktivitami primäli nakoniec vládu i parlament, že pristúpili k prerokúvaniu a schvaľovaniu tohto zákona. A chcem sa poďakovať aj poslankyniam a poslancom, ktorí svojimi návrhmi, podnetmi skvalitnili samotný text zákona. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril teraz k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom, resp. pripomienkam poslancov. K pripomienke pána poslanca Tuchyňu len toľko, že, samozrejme, ja ako predseda výboru pre ľudské práva a národnosti k samotnej textácii, formulácii pôsobnosti verejného ochrancu práv vo veci operačnej, mobilizačnej povahy mám iný názor, ako má on, ale prinajmenšom musím pripomienkovať skutočnosť, že pri argumentácii a odôvodňovaní tohto pozmeňujúceho návrhu sa odvoláva v texte na neexistujúci ústavný zákon o bezpečnosti Slovenskej republiky, ktorý niekedy v budúcnosti možnože bude prijatý, možnože nebude prijatý. Ja si myslím, že aj keď nie som právnik, ale toľko viem, že s pravidlami prijímania zákonov nie je to celkom v súlade tento spôsob odvolávania. Odvolávania sa na neexistujúci alebo budúci zákon. K veciam a návrhom, ktoré obsahuje návrh pána poslanca Osuského, k tým, s ktorými som súhlasil, už som povedal svoj názor. K návrhu pána poslanca Gašparoviča. Ďakujem za to, že posilňoval a posilňuje napriek predchádzajúcej kritike postavenie ombudsmana aj v iných sférach, ako je to v pôvodnom návrhu zákona. Ale nemôžem vyjadriť súhlas s jeho návrhom, ktorý smeruje k tomu, aby sme ohraničili vzdelanie budúceho verejného ochrancu práv na získanie na právnických fakultách. Ja si myslím, že nie je to celkom náležité a nie je to ani obvyklé v mnohých európskych krajinách a tým by sme neopodstatnene zúžili okruh ľudí, ktorí by mali a mohli zastávať veľmi kvalifikovane post budúceho ombudsmana. Ale tým nechcem povedať, že budúci verejný ochranca práv sa nemá vyznať v právnom systéme a v práve. Samozrejme, že musí byť podkutý a musí mať vedomosti z práva. K ďalšiemu návrhu, ktorý sa týka absolútnej bezúhonnosti kandidáta, musím povedať, že pokiaľ nebudeme ešte dosť ďaleko od predchádzajúceho politického a spoločenského režimu, teda od roku 1989, ja si myslím, že... (Ruch v sále.) J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa upokojili a počúvali záverečné slovo pána spravodajcu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme. Body 1 až 43. Gestorský výbor odporúča schváliť. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 76 za, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán minister, ďakujem za úvodné slovo. Teraz dávam slovo, teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby nás oboznámil so správou. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Určite áno. (Ruch v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Nech sa páči, Zsolt Simon.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Tomanová, ďakujem vám za vaše vystúpenie, v ktorom ste naozaj veľmi, veľmi hutne zhrnuli situáciu. Mňa na jednej strane prekvapuje, že s týmto návrhom zákona prichádza pán minister Figeľ, ktorý sa tvári ako najväčší priateľ ľudí v nájomných bytoch, ktoré majú obrovské problémy, a na druhej strane on nemal žiaden problém nechať si od svojich straníckych kolegov a kamarátov v Starom Meste prideliť veľkometrážny byt v srdci Bratislavy na Grösslingovej ulici, ktorý má vyše 100 metrov štvorcových, za smiešnych 54 390 korún. Takže naozaj zdá sa mi to trošku také nespravodlivé, zdá sa mi to, poviem to úprimne, veľmi, veľmi falošné. A netrpezlivo čakám na splnenie prísľubu pána ministra z októbra minulého roku, že tento byt venuje na charitatívne účely, neviem, možno pánu Kolníkovi.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-07):
Sekundu. Áno, už to ide.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Pčolinský.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Zajačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
A. Hajduk, poslanec: Listina, ktorú je možné použiť na právne úkony, má určitú lehotu, počas ktorého je nutné, vlastne na ktoré sú naviazané ďalšie úkony. Niekedy tá stránka naozaj nevie to zvládnuť v priebehu tých, čo ja viem, 3 mesiacov a vlastne tých 250 korún minie zbytočne. Znova si musí žiadať o nový list vlastníctva. Takže azda len toľko. Trvám na tom, čo som v rozprave povedal, v procedurálnom návrhu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Evidujem tri faktické poznámky: pani poslankyňa Šofranko, Jarjabek a pán poslanec Valášek. Nech sa páči, vystúpi pani poslankyňa Šofranko.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vo svojom vystúpení sa chcem zamerať na jednu oblasť návrhu zákona, a to na fakt, že návrh zákona nezavádza imperatívny mandát. Dnes rok aj niečo od volieb máme v parlamente 12 nezaradených poslancov. Niektorí z tohto počtu boli zo svojho pôvodného poslaneckému klubu vylúčení, iní odišli sami. Navrhovaná strata mandátu sa netýka poslancov, ktorí by boli vylúčení z poslaneckého klubu, pretože opustenie poslaneckého klubu sa neudialo z ich podnetu. Vylúčenie poslanca z poslaneckému klubu a jeho pôsobenie v pozícii nezaradeného poslanca iste nevnímajú občania pozitívne. Oveľa horšie sú ale tie prípady, keď sa poslanec vyvezie do parlamentu na kandidátke strany, ktorú potom z vlastnej vôle opustí, aby svoj mandát uplatňoval v poslaneckom klube strany inej. To už je z morálneho hľadiska zrada voliča a pár tu prítomných svojho voliča týmto spôsobom zradilo. Chápem, že sú situácie, keď je naozaj ťažko zostať v klube strany, keď sa samotná strana úplne spreneverí svojim predvolebným sľubom a tak si, diplomaticky povedané, urobí z ústneho otvoru zadnú časť tela. Je iste ťažké sa pozrieť z pozície poslanca vládnej koalície do očí voličom, ktorým po celý časť predvolebnej kampane vtĺkal do hlavy motto „S Ficom nikdy“. Ale morálne čistým riešením takej nemilej situácie nie je zdupkať z poslaneckého klubu. Morálnou povinnosťou poslanca je zostať v klube a presviedčať ostatných poslancov, aby plnili to, čo sľúbili svojmu voličovi. A trvať na tom až do doby, kým to ostatní v klube akceptujú, prípadne do doby, kým dotyčného rebelanta vylúčia z klubu. Ďakujem za pozornosť.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Padol tu pojem, že ochranu prírody vnímame zdravým rozumom, ale ja tam ako nikde nevidím zdravý rozum v tomto návrhu zákona, naopak tam práveže zdravý rozum absentuje. Tento návrh nemá absolútne, ale že absolútne žiadnu logiku. V rozprave ste sa dotkli, pán kolega Šíbl, takých všeobecne spanilých fráz, potrebujeme zadržiavať vodu. Váš minister Budaj sa vyjadril, že tomu, aby tá vodozádržná funkcia bola v podstate dobrá, že potrebujeme obrovské bezzásahové územia, že potrebujeme bojovať proti povodniam. V Tatrách máme jedny z najväčších bezzásahových územiach a po rozpade lesa, ktorý tam nastal vďaka rozhodnutiam ochrany prírody, nás tam pravidelne splachuje ako také myši. Čo sa týka Belianskych Tatier, tak v roku 2014 a 2018 tam boli obrovské povodne, bola tam aj dokonca v roku 2008 povodeň. Potom ste sa dotkli obavy súkromných alebo neštátnych vlastníkov lesov, že ich sa to nedotkne. Jak sa ich to nedotkne, keď ministerstvo životného prostredia ohlásilo výkup pozemkov a keď to už prerátavali, tak povedali, že idú vykupovať pozemky pod cenu?! V podstate budú zatlačení do kúta skrz obmedzenie ochrany prírody a krajiny a keď budú vidieť, že nevedia teda na tom hospodáriť ani možnože profitovať nejaké zisky, tak budú prinútení predať svoje majetky. Spomenuli ste obavy z utlmenia rozvoja vidieka. Podľa vás nedôjde k strate pracovných miest. No dôjde! Jak dlho nedôjde?! Pol roka tam podržíte ľudí a potom ich pošlete k vode a poviete, no však my sme nikoho nevyhodili, ale po pol roku už budete hľadať výhovorky. Podľa vás prírodný turizmus je záchrana. Však ale prírodný turizmus môže aj dneska fungovať alebo ten mäkký turizmus a prečo nefunguje? Sú nejaké obmedzenia? Je to spôsobené tým, že tam je správca Štátne lesy TANAP-u alebo že sú to Lesy Slovenskej republiky, alebo LP Ulič? To nie je tým.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
(Chýba začiatok zvukového záznamu.) ... prosím, aby ste ich zapli. Pán poslanec Madej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán minister, ak chcete, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-19):
Pozerať sa na situáciu na Ukrajine a to, komu patrí na princípe duálneho videnia sveta, či Ukrajina patrí Východu, alebo Západu, považujem v súčasných podmienkach súčasnej diplomacie za zastaralé a neaktuálne, nenáležité. Veď práve tým, že, pán poslanec Dzurinda, zvýrazňujete, že Ukrajina patrí a chce patriť Západu, preukazujete a dokazujete, že nerešpektujeme Ukrajinu ako samostatnú, nezávislú, sebaurčenú krajinu, ktorá má právo, tak ako sa píše aj vo vyhlásení, ukrajinský ľud má právo slobodne rozhodnúť o tom, aká bude jeho zahraničnopolitická orientácia. Takže zvýrazňovať v tejto situácii, neobjektivizovanej situácii slobodnú vôľu občanov Ukrajiny patriť Západu, bez toho, aby sa objektivizoval stav so zohľadňovaním a určujúc to na pozadí toho, že dnes v Ukrajine umierajú ľudia, je absolútne pre mňa neprijateľné. Zvýrazňujete to, že Slovensko dosiahlo výraznú mieru plurality, demokratizácie. No ako? Keď nie sme schopní ani zabezpečiť prísun európskych fondov vďaka tomu, ako je rozlezená, ako sa rozmáha korupcia na všetkých politických úrovniach. O akej demokratizácii slovenskej spoločnosti hovoríme, modernizácii hospodárstva, keď hospodárstvo nám už nepatrí?! Rozvrátené, ovládnuté strategické zdroje, občania v uliciach musia bojovať o strategické zdroje, vodu, pôdu. Toto chceme ponúkať? Tieto hodnoty Západu my chceme ponúkať Ukrajine? A čudujeme sa, že ukrajinský ľud sa voči tomu bráni? (Reakcie z pléna a potlesk.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega Grendel, za váš príspevok. Venovali ste sa tomu, že čo urobí nový prezident Peter Pellegrini s týmto, s týmto zákonom a ja v tejto súvislosti musím povedať, že mám jednu takú dilemu, pretože v súvislosti s jeho inauguráciou, pretože na jednej strane absolútne rešpektujem výsledok prezidentských volieb, aj keď teda Pellegriniho kampaň podľa odborníkov na reklamné kampane výrazne prekročila zákonom stanovený limit alebo rozpočet na, na prezidentskú kampaň, ale hovorím, rešpektujem výsledok volieb. Na druhej strane tie skutky, ktoré sa udiali, alebo čo urobili predstavitelia HLAS-u aj Peter Pellegrini po voľbách, kedy vlastne sa stal zakladajúcim predsedom, teda získal funkciu, stranícku funkciu v HLAS-e, aj keď teda má naoko pozastavené členstvo, čo je akoby právny nezmysel, ale jednoducho je fakt, že má funkciu v straníckej politike, v politickej strane a, a jednoznačne, je jednoznačné, že nový prezident Peter Pellegrini bude robiť to, čo sa dohodne na koaličnej rade, kde teoreticky môže sám zastupovať stranu HLAS. A je neuveriteľné, že on aj ostatní predstavitelia HLAS-u sa tvária, že vlastne Peter Pellegrini bude nadstranícky prezident. Nie je to absolútne pravda, je to nielen v rozpore s realitou, podľa mňa aj v rozpore so zákonom a nehovoriac o tom, že je to nesmierne, nesmierne pokrytecké tváriť sa, že je niekto nadstranícky prezident a pritom mať stále stranícku funkciu a možnosť reprezento... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Karas, Viliam, dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-05-03):
Takže ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2018 Z. z. o registri mimovládnych neziskových organizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál v spolupráci s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky. Cieľom návrhu zákona je odbúrať povinnosť evidencie druhu a čísla dokladu totožnosti u konečných užívateľov výhod v obchodnom registri a v registri mimovládnych organizácií. Podľa platnej právnej úpravy sa vyžaduje zapisovať do uvedených registrov údaje o druhu a čísle dokladu totožnosti. Faktom je, že zo žiadnych záväzkov Slovenskej republiky nie je možné odvodiť požiadavku na evidenciu údajov o druhu a čísle dokladov totožnosti o konečných užívateľoch výhod príslušných registrov. Evidencia druhu a čísla dokladu totožnosti je problematická aj s ohľadom na situácie, kedy dochádza k vydaniu nového dokladu totožnosti, čo núti zapísané osoby aktualizovať údaje zapísané v dotknutých registroch, a teda ide o zbytočnú administratívnu záťaž. Uvedené platí o to viac, že nedávne zneplatnenie certifikátov občianskych preukazov slúžiacich na vyhotovovanie elektronického podpisu viedlo k hromadným výmenám občianskych preukazov, čo následne spôsobuje hromadné zmenové konania najmä vo vzťahu k podnikateľom zapísaným do obchodného registra. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie a tak ďalej. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 14. apríla 2023. Účinnosť vládneho návrhu zákona sa navrhuje dňom jeho vyhlásenia. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister, naozaj užitočné vystúpenie. Dve také veci, o ktorých ste hovorili. Nielenže boli tieto strategické podniky sprivatizované a čo sa týka práve Slovenských elektrární spoločnosťou Enel, ktorá, a to tu ešte dnes nezaznelo, nemala predtým skúsenosť s prevádzkou jadrových elektrární, lebo portfólio pred kúpou Slovenských elektrární, portfólio spoločnosti Enel jadrové bloky nezahŕňalo. Takže to bol naozaj aj z pohľadu bezpečnosti, a nielen energetickej, ale aj tej praktickej a vecnej, naozaj odvážny, odvážny krok. S takou odvahou nič netušiaceho, ako hovoria horolezci. Ale hovorili ste tu aj o tom, že nielen sprivatizovať, lacno kúpiť, ale potom tie mnohé spoločnosti, dali ste príklad napríklad SPP, aj zdierali ľudí prostredníctvom neustálych cenových návrhov. Veď vláda, ktorá privatizovala, vytvorila také legislatívne prostredie, že umožnila podávať cenové návrhy na Úrad pre reguláciu nie cez valné zhromaždenia, ale cez predstavenstva, v ktorých mali pohodlnú väčšinu. Vláda Roberta Fica tento stav zlepšila a vrátila túto právomoc, teda právomoc podávať cenové návrhy, naspäť na valné zhromaždenia. Takže nebola to len samotná privatizácia, ale aj kroky, ktoré umožnili tým, ktorí sprivatizovali tieto podniky, ďalej zdierať a vykorisťovať cez neúmerne vysoké ceny sieťových záležitostí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 53, proti 16, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím pani poslankyňu Kaščákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Blahovej, Dostála, Osuského a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 1572). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej, Ondreja Dostála, Petra Osuského a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1572.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ešte, pani poslankyňa Cigániková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Sedem faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Mrzí ma to, pán poslanec Čekovský, ale už som povedal, že končím možnosť. Takže, pán poslanec Zajačik, je stále ten procedurál alebo faktická? Tak nech sa páči, pán poslanec Zajačik. Skúste stlačiť trojku ako faktickú, nech sa páči.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne, pán Gál. Áno, máte pravdu. Asi toto je jedna z ciest, ktorá nebola v predošlom zákone, ktorou by sme mali ísť. Ale budeme na tom pracovať a ja si dovolím aj s vaším klubom o tom diskutovať. A čo sa týka prvej poznámky. Ja neviem, všetci zabúdajú na staré slovenské príslovie, že hus zagágala. Veď, pán poslanec, prosím vás pekne, uvažujte trošku, trošku špecifickejšie. V momente, keď okamžite zagágate, tak ja mám pocit, že sa vás to osobne dotklo. Tak netreba byť takýmto otvoreným a hneď sa vyzliekať zo všetkého. Takže, prosím vás pekne, uvažujte, na čo reagujete. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 70 za návrh, 21 proti, 56 sa zdržalo. Neschválili sme pripomienku pod bodom č. 6.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, len poprosím, ak nás počuje pán minister hospodárstva, aby prišiel do rokovacej sály, aby sme mohli začať ďalší bod v programe. Chcem vás rovnako upozorniť, že budeme dnes hneď po prerokovaní aj hlasovať o tomto bode. Najprv o skrátenom, potom následne výbor a ďalší procesný postup, tak len aby ste boli o tom informovaní. Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 . Návrh vlády má tlač 160. A teraz poprosím predsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Sulíka, aby návrh vlády odôvodnil. (Reakcia z pléna a reakcia ministra Sulíka: „ Podpredseda. “) Prepáčte mi, ospravedlňujem sa, podpredsedu vlády, samozrejme, predsedu SaS-ky. A chcem len pripomenúť, že teraz sme v rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, nie ešte o merite samotnom, o tom zákone, aby sme to mohli prejsť. Nech sa páči, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pán poslanec Susko.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
K vystúpeniu predrečníka dávam slovo pani poslankyni Laššákovej, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Ja sa stotožňujem s podstatou vystúpenia kolegu Sulíka. Jednoducho nerozumiem tomu, prečo v čase, kedy deklarujeme šetrenie, kde sa len dá, a, samozrejme, teda v štátnej správe, prečo v takomto čase zrazu chceme investovať štátne peniaze Štátnej mincovni Kremnica? Bude to stáť nepochybne niekoľko miliónov eur aj pri všetkej argumentácii o verejnom obstarávaní, ako to bude lacno, ako to bude transparentne. Skrátka, budú to milióny eur, ktoré pôjdu na kúpu tých strojov, zariadení a tak ďalej. Týka sa to, samozrejme, aj ďalšieho zákona, pokiaľ ide o tabakové výrobky, kde máme tú istú vecnú zmenu. Čiže v tomto čase, kedy hľadáme úspory, kde sa len dá, zvyšujeme dane, zvyšujeme odvody, škrtíme podnikateľov, živnostníkov, tak štát si len tak dovolí minúť niekoľko miliónov na nákup nejakých strojov. Tie dôvody, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe k jednému či druhému zákonu, sú o ničom. Čo to tu máte napísané? „Vzhľadom na to, že tento systém tlače“ a tak ďalej „bol identifikovaný ako rizikový.“ No tak to môžeme napísať absolútne kedykoľvek, akokoľvek, to nie sú, to nie je žiadna, to nie je žiadny argument. Ja mám obavu, že na tomto kšefte sa jednoducho niekto potrebuje nabaliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 17 faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Klára Sárközy a položila ju ministrovi školstva Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, mohli by ste uviesť, koľko študentov stredných škôl začalo svoj ročný štipendijný pobyt na zahraničných stredných školách, ktoré sú to školy a koľko financií sa vyplatilo týmto študentom z rozpočtu vlády?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Galko, nevykrikujte! Možnože to máte vo zvyku, ale tuto to nerobte, však budete vystupovať.
Milan Hort, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Štyristo jednotka, pán podpredseda, tlač.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Krajniak mi položil tri otázky. Ja na ne odpoviem. Pán poslanec, chcem vám odpovedať. Pán poslanec, chcem vám odpovedať. Čiže prvá otázka bola, čo s tým 1,20 eur. Chcem vám povedať, že 1,20 eur nie je cena obeda, 1,20 eur je priemerná výška príspevku, ktorý doplácajú rodičia na obed. Cena obeda je vyššia. Zriaďovatelia platia ceny na potraviny, ceny za réžiu a podobne. A oni doplácajú potom tú celkovú výšku obeda. Čiže 1,20 eur je priemerná výška, ktorú dopláca rodič. Druhá otázka, kto rozhodne či dieťa má nárok diétnu stravu. Rozhodne o tom ošetrujúci lekár. Čiže platí, že pokiaľ jedáleň nevie zabezpečiť diétne jedlo pre dieťa, ktoré má na to potvrdenie od ošetrujúceho lekára, tak až v takom prípade sa vypláca rodičovi hotovosť, to 1,20 eur, aby to dieťa bolo rovnoprávne s ostatnými deťmi. A tretia vec, čo sa týka, či to zriaďovatelia zvládnu. A už sme aj počuli kritiku z rôznych strán, vrátane ZMOS-u. No chcem vám povedať, že v školskom zákone je jasná citácia, kde sa hovorí, že zriaďovateľ poskytuje stravovanie deťom formou zriaďovania školských jedální. Vyplýva z toho, že podľa školského zákona zriaďovateľ má povinnosť toto stravovanie zabezpečiť. A tá povinnosť už je aj teraz. Čiže aj teraz teoreticky, keby 100 % detí chcelo sa stravovať v školských zariadeniach, zriaďovateľ by to musel zabezpečiť. Nehovoriac o tom, že zriaďovatelia sú platení z podielových daní, 40 % daní z príjmov fyzických osôb sa dáva na hlavu, na žiaka, proste, do tých škôl. Takže je to ich povinnosť. Samozrejme, my odhadujeme, že ten nárast bude možno len niečo o 10 %, že už by to bol úspech, a to by mali zvládnuť.
Pavol Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 104 bolo za, 11 proti, 20 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a lehoty na prerokovanie. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz pán poslanec Viliam Jasaň bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zrušení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač č. 512.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, verte mi, že ja mám empatiu k ľuďom, ktorí sú v parlamente noví, veď aj ja som ním kedysi bol, tak len, predsa len mi dovoľte niekoľko poznámok. Dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že celkom sa ani nemôžete spoliehať iba na vašu päťmesačnú skúsenosť s politikou a s fungovaním parlamentu. Rokovací poriadok Národnej rady, ten musí pracovať so skúsenosťami možno desiatich rokov. By ste neverili, prebieha na stránkach odbornej tlače veľmi čulá diskusia na jednotlivé inštitúty, o ktorých sme tu hovorili, a že pravdepodobne by nebolo zlé, keby ste sprostredkovali možno za váš klub, lebo čakal som na kvalifikované stanovisko vášho klubu, nejaké názory ako potvrdené odbornou obcou ľudí, ktorí majú renomé v tejto krajine a podobne, lebo viete, už som to tu raz hovoril, my nikdy nesmieme byť v pozícii, že čo nevieme, tak to neexistuje, to neexistuje. A naozaj máme za sebou veľmi zložitú skúsenosť z vášho fungovania z predchádzajúceho volebného obdobia a to je, dovolím si povedať, jednou zo základných motívov, jeden zo základných motívov, ktorý vedie možno aj predsedu k tomu, že predkladá tento názor. Bližšie, samozrejme, k tomu sa pokúsim niečo povedať, len dovoľte mi niekoľko týchto poznámok. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Pýtam sa teraz pána poslanca, či chce položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, zapnite mikrofón pánovi poslancovi Jarjabkovi.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Na vystúpenie pána poslanca 18 faktických poznámok. Prvý, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
V druhom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 108 za, 1 proti, 22 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
No veď, nech sa páči, môžu mať na to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Urban, opäť ma milo prekvapujete absolútne trefnými a vecnými pripomienkami. Ja som kontaktovala aj zdravotné poisťovne, ako som hovorila, komunikovala som, samozrejme, o tomto návrhu. Poviem pravdu, že najprv, keď som dostala túto inšpiráciu, tak som moc neverila, že toto prejde cez poisťovne. A milo ma prekvapila reakcia poisťovní, dokonca aj súkromných poisťovní, čo teda zdôrazňujem preto, lebo často sa tu hovorí o tom, že oni teda strážia tie výdavky, tak reakcia bola taká, že oplatí sa túto, túto liečbu v kúpeľoch zaplatiť preto, lebo ten človek, ktorý ide do kúpeľov a je pod kontrolou tých lekárov a má tú pravidelnú aj medikamentóznu aj inú formu liečby, tak v podstate skracuje sa potom následná liečba, a teda náklady pre tú poisťovňu na, na tú medikamentóznu formu bez, bez toho, keby išli na ku... do kúpeľov, čo v podstate znamená, že rýchlejšie sa človek uzdraví, a to znamená, že nebudú dlhšie tie náklady na tú zdravotnú starostlivosť potom. Takže pre mňa je smerodajné to, že aj zdravotné poisťovne povedali, že je to pre nich reálna, reálna predstava. Určite, pokiaľ by to boli veľké finančné výdavky, tak sa treba baviť o tom, aby v rámci tých riešení na COVID to mal systém zdravotného poistenia preplácané, ale v tomto momente nevieme, koľko to bude, nevieme to určiť, takže, takže tak. A čo sa týka respiračných ochorení, 6 až 12 mesiacov, ja som teda o tomto nediskutovala, ale príde mi úplne logické, že do 6 mesiacov to má byť zvýhodnené preto, lebo čím skôr začnete liečiť, tak tým, tým rýchlejšie a ľahšie predídete ďalším následkom, a preto je v poriadku, že ľudia sú motivovaní dostať sa čím skôr na tú, na tú, na tú kúpeľnú liečbu. Ja by som to teda nemenila. Ďakujem pekne.