D. Švantner, poslanec: (2002-01-30):
Čo sa týka toho, či bol zisk alebo strata tohto roku, alebo vlani vlastne, minulého roku, skutočnosť je taká, že od roku 1999 to ide stále dole napriek tomu, že sa cena plynu stále zvyšuje. Čiže nevidím dôvod, prečo by vlastne ten zisk mal byť nižší, ako bol v roku 1999. Len toľko, ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Tatár. Nech sa páči, pán kolega. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni. Dovoľte mi vystúpiť k otázke referenda, ale aj k otázke dôvodov, ktoré tu boli uvedené. Nemôžem súhlasiť ani s jedným, ani s druhým. Nechcem hovoriť o referende ako takom, pretože je to platný inštitút našej Ústavy a aj keď má zabezpečiť priamu demokraciu, tak v podstate bol tento inštitút vždy, teda v prevažnej miere použitý skôr ako stranícky nástroj a zvyčajne aj zlyhal. Všetky tie referendá, ktoré sme mali doteraz, keď sme novelizovali Ústavu, tak sme sa nedotkli hlbšie tejto otázky. My sme proti takému bezbrehému referendu, ktoré je neobyčajne politicky zneužiteľné, tak ako je to aj v tomto prípade, ako boli všetky podobné referendá o privatizácii strategických podnikov doteraz. Opakujem, všetky boli neúspešné. Napriek tomu sme sa snažili v Ústave zasa jeho usporiadanie očistiť, ale ani toto sa nepodarilo, lebo ako vieme, v Ústave je možné zasa v parlamente zrušiť po 3 rokoch výsledky referenda. Chcem povedať, že s uvedenými argumentmi nemôžem súhlasiť, bolo ich 8 alebo 9. Poviem tiež, s ktorými, z iných dôvodov môžem súhlasiť, je ich len jedenapol, ale nie ako dôvod na referendum. Vo vystúpení pána poslanca Fica sme počuli aj vyhrážku voči potenciálnym záujemcom, že keď podpíšu zmluvy s vládou Slovenskej republiky, tak v budúcnosti, on sa vyhráža obchodným partnerom, že bude zmluvy revidovať. Môže to byť politický nástroj, ale poznáme takéto vyhrážky aj z inej vládnej garnitúry. A keď sa vykonali, bolo to neobyčajne škodlivé pre Slovensko, pre renomé Slovenska, pre integráciu, viedlo to doslova k rozkradnutiu národného majetku. Ja chcem predovšetkým povedať, že treba privatizovať, treba privatizovať čo najviac, chcem povedať, že oných 49 % je našich 49 %, pretože sme to boli my, ktorí sme dnes v OKS, ktorí sme naliehali cez klub SDK a jednoducho sme sa nakoniec dohodli v celej vládnej koalícii, že nebudeme v energetike privatizovať 34 % ale 49 %. A bolo to dobré rozhodnutie a keby som to mohol viac ovplyvniť, tak pôjdeme na hlbšiu privatizáciu, nie iba na 49 %. Jednoducho jedným z najväčších neduhov našej ekonomiky, nášho hospodárstva je priveľké zasahovanie vlády, priveľké zasahovanie štátu do ekonomiky, a to buď vo sfére vlastníctva, a preto je tá privatizácia nutná, ale aj vo sfére vládou alebo politicky určovaných pravidiel. Musím povedať, že takéto správanie sa štátu vždy vedie k významnej korupcii. Prečo je potrebné privatizovať? Je to predovšetkým z troch dôvodov. Okrem toho všeobecne ekonomického dôvodu, ktorý je úplne evidentný, je to pre samotný Slovenský plynárenský priemysel a jeho ďalší normálny ekonomický rozvoj, aby to jednoducho bol jeden nezávislý, slobodný podnik. Po ďalšie je to potrebné aj pre nekonečne meškajúcu a hanebne meškajúcu reformu dôchodkového systému a tam sa zhodla len časť opozície s malou časťou koalície, že napríklad z privatizácie treba vyčleniť peniaze špeciálne pre dôchodkovú reformu. Mali sme tu taký návrh zákona, ktorý neprešiel touto snemovňou, ja to považujem za veľkú škodu. Po ďalšie, samozrejme, z privatizácie okrem nevyhnutného naštartovania dôchodkovej reformy potrebujeme najmä uhrádzať staré dlhy, v tom sa vždy stotožním s každým, kto hovorí, že netreba mrhať, prejedať a mrhať tie privatizačné peniaze na prevádzku štátu. No a tretí dôvod je odstránenie korupcie. Ja si myslím, že dosť bolo štátneho, a teda straníckeho alebo skupinového šafárenia v plynárňach SPP. Úplne logicky tu boli spomenuté Duckého zmenky, ale týchto zákrokov bolo oveľa, oveľa viac. Jednoducho, to je nehorázne a ja sa len pýtam, či sa chce pán Fico alebo v tých verejných rozpravách SDĽ k tomu vrátiť. Samozrejme, na to nadväzovali posledné tri roky, kde väčšinou bol manažérom pán Kinčeš a tiež tam boli netransparentné kroky. Jeho výmena z tohto hľadiska nastala neskoro, a tým pádom majú pravdu z toho hľadiska. To je ten jediný bod, kde súhlasím, ale nie ako dôvod k referendu, s poslancom Ficom, že sa nielen manažment, ale aj privatizácia SPP robí nie transparentne, alebo nie celkom transparentne. Čiže v tom mali pravdu aj kritici dnešnej vlády. Jednoducho, záver je jasný. Ekonomický, politický, morálny, teda protikorupčný, reformný. Zámer je taký, že je nutné sprivatizovať SPP a netreba váhať sprivatizovať 49 %. Ten záver vyplýva ešte z ďalšej veci, a to je verejne veľmi dobre známa dôveryhodnosť, pretože len čo by sme sa v takejto veci správali tak, že zrazu príde jeden jediný múdry človek, ktorým je Fico, však táto jeho charakteristika je všeobecne známa, a povie, že to treba ináč, no tak, samozrejme, všetci si povedia, že ak štát, národ alebo politická scéna dá na takéhoto chytráka, tak to nie je dôveryhodná krajina. Takže musím povedať, že okrem toho jeho zámer nie je len politický, zneužívať referendum na stranícke a politické ciele, ale je to zámer aj taký, že či je to pán Fico, alebo je to pán Koncoš, jednoducho, sami chcú zničiť a vybrakovať Slovenský plynárenský priemysel a to ešte k tomu netransparentne, pretože ani oni nedávajú žiadnu väčšiu šancu do budúcnosti, ako by to robili ináč. Boli tu spomenuté ceny plynu, kto sa chce ekonomicky vyjadrovať, tak by mal hovoriť niečo iné, ako čo sme tu počuli doteraz, aj od oboch mojich predrečníkov. Malo by sa jasne povedať, že to politické rozhodnutie nederegulovať ceny plynu nie je ekonomicky správne rozhodnutie. Politicky si viem predstaviť, prečo je také rozhodnutie na svete, ale ak nederegulujeme ceny plynu, no tak na európskych svetových trhoch nemôže byť ani slovenský podnik primerane konkurencieschopný. Teda keď sa vrátim k tej transparentnosti, tak aj ja žiadam vysvetliť transparentnosť privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu, na ktorej však trvám. Tiež by ma zaujímalo vysvetliť, aké sú vzťahy k dlhopisom a Credit Suisse First Boston a tak ďalej. A hovorím pánovi Ficovi, keď tu spomínal 1 % pre politické strany alebo pre politických sprostredkovateľov, že nech teda sedí v tej komisii a nech to stráži alebo nech potom mlčí, pretože toto nie je postup, povedať niečo a nemať na to dôkazy. Ja som tiež za to, aby to bolo transparentné, som rád, nech je čo najtransparentnejšia tá komisia. Mohol by som ísť takto anekdoticky ďalej. Príbeh s poľským prezidentom. Ak pán Fico hovorí, že ide o národno-štátny záujem prvej kategórie, tak možno mal odrieknuť návštevu u poľského prezidenta. Určite má aj inú robotu pán prezident vo Varšave. Je tu dosť dôkazov, dosť dôvodov ekonomických, dosť dôvodov politických, dosť dôvodov morálnych na zásadnú privatizáciu Slovenského plynárenského priemyslu. Chcem ešte povedať, že z tých ostatných dôvodov, ktoré sme tu počuli o tých národno-štátnych záujmoch, sa dá hovoriť všelijako. Však okrem záujmu zabŕdnuť do SPP tu boli iné národno-štátne záujmy zo strany Smeru, ako napríklad dostavať Mochovce, čo je veľmi výhodných 50-70 miliárd, kde sa dobre dá do týchto finančných tokov ponoriť. Politicky ponoriť som myslel, pán Fico. Tak ako to v podstate v tejto sfére bolo doteraz. Bol som v skupine poslancov, ktorí robili prieskum v Slovenských elektrárňach a mám neobyčajne dobré účtovné podklady, z ktorých vychádzam. Tu sa hovorilo o tom, že štát je zlý vlastník. Samozrejme, že štát je zlý vlastník. Ale druhá polovica argumentu, s ktorou súhlasím, okrem toho, že to nie je transparentné a malo by to byť transparentné, je, že manažmenty, či to bolo za predchádzajúcej vlády alebo za tejto vlády, neboli najúspešnejšie. A to nie je dôvod na referendum proti privatizácii, veď sa nezosmiešňujme, nezosmiešňujte. To je dôvod na rýchlu privatizáciu, na iný manažment, na transparentný manažment, na manažment kvalifikovaný na medzinárodnej úrovni. Jednoducho, treba zopakovať na záver, že privatizáciu netreba brzdiť a v tom je zodpovednosť aj ministra Koncoša, ale aj poslanca Fica a kohokoľvek, kto by ju spochybňoval. Ja si myslím, že keď aj hovoria o netransparentnosti, tak myslia na to, že oni by to sami nerobili transparentnejšie a že by radi boli hlbšie pri tom. Ja vás preto vyzývam, strážte to, aby nebolo žiadne 1 % pre politické strany, a preto treba akékoľvek pochybnosti o netransparentnosti odstrániť. A ešte sa spýtam, ako to pochybovači privatizácie SPP myslia so vstupom do NATO, keď sú schopní podmínovať dôveryhodnosť vlastnej krajiny. Musím povedať, že OKS nepodporí žiadne z týchto návrhov uznesení, ktoré nielen spochybňujú dobré meno Slovenska, ale vedú aj k ďalšej netransparentnosti, sú, jednoducho, politickým zneužívaním referenda, rozširujú korupciu a nakoniec aj urážajú, povedal by som, zdravý ekonomický rozum. Takže keď hovoríme, že z tých argumentov, čo sme si tu vypočuli, niektoré sú potrebné sledovať, ale žiadne nevedú k potrebe vyhlásiť referendum a už vôbec žiadne nevedú k potrebe zastaviť privatizáciu, tak podali sme na to dosť dôkazov a vieme, čo hovoríme. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Na svojho predrečníka chce reagovať pán poslanec Fico, ako navrhovateľ má právo. Potom dám možnosť vystúpiť vám, ktorí ste sa prihlásili s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči, môžete vystúpiť.