NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1683. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Viskupič.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec Poliačik.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Tak téma, ktorej sa venuješ, sa stala v rozprave tvojou poslednou. Chcem ti poďakovať za tvoju prácu v parlamente a verím, že svoje skúsenosti zužitkuješ aj v praxi pre ľudí, ktorí to určite budú potrebovať. Ďakujem ti.
Grendel, Gábor, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Adam Lučanský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Poprosím vás teraz, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Evy Hufkovej a táto znie: „Vážený pán predseda vlády, makroekonomika Slovenska za minulý rok zaznamenala nárast o 2,4 % HDP a v tomto roku je odhad rastu ekonomiky Slovenskej republiky na 2,9 %. Je to výborný výsledok. Ako hodnotíte toto zvýšenie?“ Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok. Posledný pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-15):
Páni poslanci, prerušujem na 10 minút rokovanie schôdze Národnej rady. Poprosím predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili na krátku poradu k pánovi predsedovi. (Prerušenie rokovania o 9.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.25 hodine.)
R. Madej, poslanec: (2005-01-20):
A preto sa pýtam, naozaj vy ste ten, kto musí túto snemovňu presvedčiť, že návrh zákona je dobrý, dôležitý a že nebude mať finančný a taký negatívny sociálny dosah najmä na študentov vysokých škôl, aby ich to obmedzilo vo vzdelaní. Ja preto naozaj odporúčam, žiaľ, tá diskusia nebola v parlamente možná, neprešiel návrh, ktorým by sme vás zaviazali túto analýzu predložiť, napriek tomu, že strana Smer je proti spoplatneniu vysokoškolského štúdia, naozaj vás žiadam, aby do diskusie pri tomto zákone ste aj túto analýzu do parlamentu, podrobnú, predložili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 36 za, 48 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré navrhol na osobitné hlasovanie pán poslanec Muranský. Ide o body spoločnej správy 22, 23, 24, 25 a 26. Gestorský výbor odporúča neschváliť ich. (Ruch v sále.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Posledný návrh, pán poslanec Dostál, ktorý mám aj písomne. Takže nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-28):
(Smiech.) Som rád, že poslanci SMER-u neberú meno... (Smiech.) Takže ja som ten, ktorý stál za rečníckym pultom, to je novinka aj pre mňa teda. Ale, pán Mikloško, nie som si celkom istý, či všetci majú tie domy. Naozaj som si nie celkom istý, či všetky tie krajiny, ktoré sa zúčastňujú olympijských hier, majú svoje domy, majú ich také okázalé, majú ich tak okázalé, s takými rozpočtami. A tuná ohurujú našich doma, že čo všetko tam je a v zásade tam nič není. Peking bol jeden veľký, ale mám silné expresívne slová, to bolo tak niečo zbytočné, že nič zbytočnejšie si neviem ani predstaviť, hej. Ale vzhľadom na to, že Peking je ďaleko, tak verím, že tu sa to ľudom predstavovalo pomaly, že Mao Tse-tung tam bol jesť. No nebol! Ani, viete, je to úplne zbytočné, je to presne v tej lajne, že sa tu na niečo hráme a v konečnom dôsledku nedostanú tí peniaze, ktorí vôbec tie športy robia a kvôli čomu olympiády ako také vznikli. Čiže to si, nemám tu nejaký rešerš urobený, že koľko má alebo nemá, ale určite, dokonca za to by som dal aj hlavu pod klát, že určite nemajú tie veľké, alebo vôbec štáty, všetky štáty už vôbec nie, ale ani väčšina štátov, že nemá svoje domy počas olympijských hier. To som si teda 100-percentne istý. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Poprosím pána poslanca Galbavého.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán Osuský.
Pavlis, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem za vašu odpoveď, pani premiérka, ale nemôžem sa stotožniť s vašou odpoveďou, pretože náš nominant pán Bačík tento návrh neodsúhlasil ani ho nenavrhol, navrhli ho vaši nominanti. A keď ste už spomínali tie odmeny, nespomenuli ste, že vaši nominanti vo výkonnom výbore si odsúhlasili a schválili za štvrtý kvartál odmeny už vo výške 80 %. Čakám, čo bude za prvý kvartál tohto roku. A vo vašom programovom vyhlásení vlády je, že chcete rušiť fond. Takže sa pýtam, či si zaslúžili takéto odmeny už teraz, keď fond, deklarujete, idete rušiť. A pokiaľ viem, Fond národného majetku trikrát predložil do vlády materiál o privatizácii a trikrát ste ho odsunuli. Takže neviem, či tento materiál bol taký kvalitný, že si zaslúžili odmeny vo výške 80 %. Ďakujem.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem za vaše reakcie, kolegovia. Budem reagovať na pána Zahorčáka. Pán Zahorčák, snažím sa rozpomenúť, čo ste, čo ste mi povedali. (Reakcie z pléna) Á, že sa nedostala, áno, áno, ďakujem. No dobre, veď argumentujme, no ja by som čakal, že nebudeme sa baviť akoby že anecdotal evidence, že príbehy z natáčania, ale že reálne prídeme, veď poďme sa rozprávať o tom, či tá rada funguje dobre, nefunguje dobre, ale ja som žiadne argumenty nepočul, iba to, že ideme šetriť. Tak ten argument o šetrení vám tu vyvraciame pomerne, myslím, že celkom k veci. Ale keď vy hovoríte, že nezastala sa nijakých, nijakých zamestnancov, tak nerozprávajme v anekdotách, veď povedzme, že tu je desať prípadov, kde to rozhodnutie rady malo byť podľa nášho názoru takéto, rada rozhodla takto alebo nerozhodla vôbec a je to problém, lebo a, b, c, d. Ale keď vy len poviete, že nezastala sa zamestnancov, ktorých minulá vláda prepúšťala, no tak ja neviem, koľkých? Jedného, dvoch, troch, desiatich, dvadsať, sto? Rada vybavuje štyridsať podnetov ročne približne plus tie podnety proti nezákonným výpovediam, čiže to je nad rámec tých štyridsiatich, tam to presné číslo počtu percent teraz neviem z hlavy, ale veď povedzme presne, hej, že v čom teda tá rada pochybuje, v čom nerobí dobre, ak vám vadí personálne zloženie alebo ďalšie argumenty, ktoré tu zaznievali, tak sme, Národná rada ich tam nominuje, tak nájdime spôsob, ako možno prehodnotiť to personálne zloženie. Ale to, čo my hovoríme, je, že vy ničíte ten inštitút samotný. A tie argumenty, ktoré si vyberáte, jednoducho neobstoja alebo sú veľmi nekonkrétne, že anekdoty. Ja vám tu dávam veľmi konkrétne príklady, veľmi konkrétne príklady šetrenia, kde sa dá ušetriť tá suma, o ktorej, o ktorej tu vy rozprávate. Ja nehovorím nejaké anekdoty, to sú veľmi konkrétne čísla. Tak skúste byť možno konkrétni, ešte do utorka máme čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
R. Pučík, poslanec: (2010-03-10):
Čo sa týka Csanáda Szegediho. Benešove dekréty v minulosti museli po 2. svetovej vojne riešiť určitý stav v Európe, a to suspendáciu maďarskej fašistickej iredenty. A táto suspendácia bola jednoznačne dôvodná. Bohužiaľ, v súčasnosti je aktuálne iné riešenie. A to je medzinárodná izolácia politickej reprezentácie Maďarska, ktorá vznikne po aprílových voľbách. Preto sa ako poslanec a občan Slovenskej republiky právom obávam o ďalší vývoj a kladiem si otázku, akou cestou sa bude uberať zahraničná politika Slovenskej republiky po júnových voľbách v Slovenskej republike a, rozprával tu kolega predseda výboru o konzultačnom mechanizme, aký bude konzultačný mechanizmus po voľbách, keď vo vláde nebude SNS a bude tam Smer s KDH. Túto odpoveď zrejme dnes nedostanem, ale zrejme ju dostanú po voľbách občania Slovenskej republiky. Ďakujem.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. apríla 2022 a v gestorskom výbore do 25. apríla 2022. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som podal v rozprave ja s pánom poslancom Kremským.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Jana Kiššová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vy ste povedali, že každý sme pôsobili trošku niekde inde, takže sme neskrížili zbrane, a áno, je to pravda, neskrížili sme zbrane a že to je dôvod, pre ktorý som ja siahol po otázke od občana alebo od občanov, v tom by som vás chcel opraviť, nesiahol som kvôli tomu, že som sa nevenoval tej problematike, ale že no niekto sa tých ľudí musí zastať, keď vy ste sa na nich vykašľali hneď po voľbách, takže to je dôvod, kvôli ktorému ja teraz sprostredkúvam tie otázky od občanov tuto pre jednotlivých ministrov, a ja pevne verím, že tých otázok bude čo najviacej a že si na to zvyknete. Čo sa týka vašej odpovede, ja osobne, ja osobne, nie je až také dôležité to, že či som s ňou spokojný ja, mňa zarazilo, že ste odpoveď, ktorá sa dala naozaj vybaviť za minútu a za dve, že žiaden audit nebol a že ste od pána premiéra nepočuli taký výrok, tak ste využili na to, aby ste 90 % času nejakým spôsobom osočovali alebo komentovali bývalú vládnu koalíciu, a ja vám ďalšiu otázku nedám, lebo by sa mohlo stať, že zasa budete pätnásť minút rozprávať o niečom, na čo teda som sa vás nepýtal, na čo sa vás ten občan nepýtal, ja teda len skončím tým, že to zhodnotenie tej vašej odpovede, nech si vyhodnotí ten, možno – v čo pevne verím – už aj váš bývalý volič. A takto sa to bude diať aj do budúcnosti. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 99 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 11 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu na vyslanie jednotky radiačnej, chemickej a biologickej ochrany ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci spoločných akcií týkajúcich sa Irackej republiky. Návrh vlády ste dostali ako tlač 144. Spoločnú správu máte rozdanú ako tlač 144a. Jej súčasťou je aj návrh uznesenia Národnej rady. Dávam slovo teraz ministrovi obrany vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi a prosím ho, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Kolegovia, dovoľte aj mne reagovať na vystúpenie pána ministra. Viete, keď počúvam od vás ´arogancia moci´ a kým vystúpil pán minister, ja som si pozorne prečítal oblasť životného prostredia a ja vám poviem, čo je arogancia moci. Ja som zažil pána Budaja, ako pristupoval k ľuďom. My sme ako zástupcovia regiónu upozorňovali na problémy aj veľkých šeliem v rámci stredného Slovenska a prijal zástupcov starostov z regiónu. Urobil tlačovku, povedal, že so všetkým súhlasili a nič také sa neuskutočnilo. Viete, ja aj kolega Pollák hovorí o tom, že bude podporovať kanalizácie. Viete, keď vaša vláda zobrala samosprávam peniaze, tak sa vás pýtam, za čo tí starostovia majú urobiť projektovú prípravu a projektovú dokumentáciu na projekty? Neviete si uvedomiť to, že nemajú na to finančné zdroje? Ja som sa čudoval pani ministerke bývalej Remišovej, keď hovorí, že bubnujú tu, že tu ideme strieľať medvede a vlky. Ja mám pri všetkej úcte úctu k týmto zvieratám a chcem ich tu mať na Slovensku. Ale nikto z vás nehovorí o tom, že nám tu medvede zabíjajú na cestách a diaľniciach, 36 medveďov zabitých v rámci diaľnic a ciest. Tak isto, tak isto chcem reagovať na to, že pán minister venuje pozornosť kanalizáciám aj vodovodom, pretože na juhu stredného Slovenska my máme obce, kde nemajú vodovod a nemajú kanalizáciu. Viete, keď som bol na výbore Národnej rady, tak pán minister Vlčan si nedokázal, už to asi nedokončím, ospravedlňujem sa, prepáčte, inokedy.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Ja hneď zareagujem, lebo napriek tomu, že teda ešte patrím k tým mladším, tak niekedy už pamäť celkom neslúži. Takže aby som nezabudla na nič, na to, čo bolo povedané. S tými fyzickými osobami, priznám sa, že zatiaľ sme tam dali tie fyzické osoby, ktoré sú teda rodičmi dieťaťa vo veku najviac šesť rokov. Bolo to skôr nad rámec toho zákona českého, lebo Česi majú len tie kategórie predtým. Mne prišlo, že by to mohla byť aj pomoc pre rodičov, ktorí sú doma s deťmi a chcú si privyrobiť a zároveň sa starajú o to dieťa, dobre sa starajú. Čiže je tam aj garancia toho, že o tie ostatné deti bude postarané. Samozrejme, ale nebránime sa. Áno, je pravda, že aj ľudia, ktorým neboli dopriate deti, sú fantastickými pedagógmi alebo teda dokážu pracovať s deťmi, čiže v zásade, v zásade ja sa tomu nebránim. A pokiaľ ide o to, že sa tým eliminuje práca načierno, áno. Úplne je to pravda, plus, samozrejme, návrat rodičov na trh práce je ďalšie plus. Čiže ak by to aj v nejakom momente stálo niečo štát, tak ono sa to niekoľkonásobne vráti potom v podobe toho, že tí ľudia budú pracovať, pretože túto službu budú, dovolím si tvrdiť, využívať najmä pracujúci rodičia, takže tá ekonomika na tom bude zisková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 139, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Procedurálny návrh, pán poslanec Hrnko.
L. Nagy, poslanec: (2005-12-14):
Verejný ochranca práv v Slovenskej republike je typom parlamentného ombudsmana, preto sa navrhuje ďalej, aby Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší orgán Slovenskej republiky bola posledným článkom kontroly v prípade nerešpektovania povinností orgánov verejnej správy, pri ochrane práv a slobôd fyzických osôb a právnických osôb. Keďže od včasnosti poskytovania potrebných podkladov závisí jeden z prioritných cieľov a to služba pre každú fyzickú osobu a právnickú osobu, bez zbytočných prieťahov, navrhuje sa ustanovenie povinnosti orgánov verejnej správy poskytovať informácie, vysvetlenia, stanoviská a ku skutkovým a právnym otázkam verejnému ochrancovi práv a ďalšie zákonné povinnosti plniť si v lehote do 20 dní od doručenia jeho žiadosti. Ďalšie návrhy, ktoré obsahuje náš návrh zákona, sa dotýkajú najmä procesnej činnosti, spracúvania osobných údajov, doplnenia oprávnenia zúčastniť sa na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky vo veciach jeho pôsobnosti, čítanie samostatnej kapitoly štátneho rozpočtu. Hlavným cieľom novelizácie je zabezpečiť účinnejšiu a efektívnejšiu ochranu práv a slobôd fyzických osôb a právnických osôb. Tak ako som hovoril aj v predchádzajúcom návrhu ku zmene Ústavy Slovenskej republiky, ani tento návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet, nemá vplyv na životné prostredie a neovplyvní ani zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu pracovníkov. Vyžiada to iba vašu podporu, aby sa to dostalo do druhého čítania. Ďakujem vám pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Takže môžeme pokračovať, je koniec prestávky.
I. Varga, poslanec: (2006-10-18):
Myslím si, že nedá sa tu hovoriť, že toto neprinesie zlepšenie podmienok, hlavne teda starších ľudí, ktorí sú odkázaní na vysoké doplatky za lieky, samozrejme, ja nemám pripravené čísla, ale myslím si, že ako viete veľmi dobre, že tie doplatky na lieky sú dosť značné a hlavne teda u staršej generácie, takže týmto ako výhodu pre týchto občanov vytvoríme. Ja viem, že je jednoduché mať rovnú daň všade, ale myslím si, že v každom štáte máme možnosť si vytvoriť, a umožňuje to nám legislatíva Európskej únie, nejaké odlišnosti. Toto je jedna z nich a myslím si, že prospeje to veľkej časti obyvateľov našej republiky. K pánovi kolegovi Štefancovi. Tá úspora 3,65 koruny, možnože v priemere ako prepočítane to takto vyzerá na všetkých obyvateľov našej krajiny, ale myslím si, že tým ľuďom, ktorí to potrebujú, tak to veľmi pomôže toto zníženie dane z pridanej hodnoty na lieky a zdravotnícke pomôcky. Myslím si, že túto novelu zákona treba podporiť a treba vytvoriť lepšie podmienky pre skupinu občanov Slovenskej republiky, ktorí naozaj akosi nemôžu dovoliť rozhadzovať veľké peniaze a pre to zdravie musia svoje príjmy obetovať. Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Pán poslanec Tomáš Valášek.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Martin Šmilňák.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády, vy vlastne hovoríte, že živnostníci dostanú tých 15 % preto, len 15 % preto, lebo pán minister dopravy vtedy – Figeľ – dotlačil Váhostav do nereálne nízkej ceny. No ak by som teda ako matematik mal hodnotiť takúto logiku, tak potom vlastne mi z toho vychádza, keď živnostníci majú dostať 15 %, tak vlastne Váhostav vysúťažil tie zákazky za 15 % takej tej akejsi objektívnej ceny, a to snáď nechcete tvrdiť pri takejto logike, že Váhostav ponúkol cenu, ktorá tvorí 15 % tej normálnej nejakej akceptovateľnej úrovne. Teraz ste zrazu prišli so 40 %, zase ste to odniekiaľ vytiahli z brucha. Ako ja tomuto jednoducho nerozumiem, podstata veci je tá, že pán Široký je podvodník, treba mu zhabať majetok, všetkými možnými spôsobmi, posadiť ho do basy a ďalej sa o tejto veci nebaviť.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem veľmi pekne, Súhlasím so svojím predrečníkom aj s pani Pleštinskou. Bývalá vláda zlyhala vo viacerých oblastiach. Správa NKÚ je aj naozaj veľmi rozsiahla a objektívna pri hodnotení viacerých pochybení a nedostatkov. Veľmi pekne im ďakujem, kontrolórom, ktorí vykonali veľa dobrého pre samosprávu aj pre Slovenskú republiku. Osobne ma veľmi mrzí najmä toto: Mýtny systém na Slovensku funguje od roku 2010 a za svoju existenciu dokázal zarobiť viac ako 1,5 mld. eur. Bohužiaľ, viac ako polovica týchto prostriedkov putovala do súkromných rúk. Spoločnosť SkyToll zinkasovala približne 750 mil., to znamená takmer 50 % z celkového výnosu a ďalších 108 mil. získali ďalší súkromníci. To znamená, len 20 % výnosu putuje na výstavbu nových ciest. NKÚ negatívne hodnotí prístup bývalej vlády k informatizácii. Kým mestá a obce sa podľa správy úspešne snažia vybavovať čo najviac agendy cez počítač, vláda im v tejto oblasti nepomáhala dostatočne informovať občanov o možnosti riešiť veci cez internet. Z analýzy takisto vyplýva, že obedy zadarmo stáli Slovensko takmer 123 mil. eur. NKÚ zároveň dodáva, že toto opatrenie bolo nepripravené a výrazným spôsobom zaťažilo rozpočty samospráv. Zároveň NKÚ poznamenáva, že efekt pre zdravú výživu detí vôbec nie je podložený, takže obedy nielenže nepriniesli žiadne merateľné výsledky, ale neboli ani pripravené zo strany vlády a všetky problémy opäť padli na plecia samospráv. Môžeme teda povedať, že bývalá vláda sa štedro postarala o súkromné spoločnosti, ale pokiaľ sa jednalo o samosprávy, tak týmto pridávala len zodpovednosť za svoje omyly. Ďakujem.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, Národná diaľničná spoločnosť v súčasnosti zabezpečuje prípravu dokumentácie pre stavebné povolenie na predmetný úsek diaľnice D1 Prešov-západ – Prešov-juh, ktorého súčasťou je aj tunel dĺžky 2,5 km. Predpokladaný termín dodania dokumentácie pre stavebné povolenie je v máji budúceho roka. Následne bude možné zahájiť proces majetkovej prípravy a prípravy žiadosti na vydanie stavebného povolenia, ktoré si vyžiada ďalší čas. Vzhľadom na aktuálny stav prípravy tohto úseku, prognózovanej intenzity dopravy, väzbu na ostatné pripravované investičné akcie v okolí mesta Prešov a predovšetkým vzhľadom na možnosti zabezpečenia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu, resp. z fondov Európskej únie sa začatie realizácie predmetného úseku diaľnice D1 Prešov-západ – Prešov-juh predpokladá najskôr v roku 2015. Začiatok výstavby v roku 2015 nie je ale naším zámerom, ale realitou vychádzajúcou z pripravenosti tohto úseku, ktorý sme zdedili po našich predchodcoch, teda po vašej vláde. Samozrejme, z pozície ministra dopravy budem robiť všetko pre to, aby výstavba aj odovzdanie cesty do užívania prebehlo čo najskôr. Ako však viete, v právnom štáte nie je možné robiť nemožné. Slovenská správa ciest zahájila v tomto roku realizáciu stavby I/68 Prešov v úseku odbočka Škultétyho – ZVL, ktorá po dokončení v roku 2015 prispeje výrazne k zlepšeniu dopravnej situácie v meste Prešov vrátane relácie Prešov-západ – Prešov-juh. Táto spojnica, aj keď nie je plnohodnotnou náhradou diaľnice, v rokoch výstavby mestského diaľničného obchvatu značne uľahčí život obyvateľom Prešova aj prechádzajúcim motoristom. Preto si myslím, že v tom období sa to nestane lievikom. Ďakujem za slovo, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pán poslanec Peter Pollák s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
S ďalším návrhom, pán poslanec Karahuta.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-05-03):
Dobrý deň. Vážená pani poslankyňa, ja by som chcel reagovať na to vaše nastavenie latky. Ja som osobne toho názoru, že program vlády nemá byť o nereálnych sľuboch, ale o reálnych cieľoch, tieto reálne ciele sú tam jasne zadefinované. Som toho názoru, že lepšie nastaviť si latku reálne, ako ju v kuse podliezať, tak ako sa to stalo pri vašej bývalej vláde, ktorá si nastavila latku tak vysoko, že nedokázala nič z toho splniť. Zdá sa mi veľmi zaujímavé, keď práve vy ako expertka spomínate alebo hovoríte o profesionalizácii štátnej správy. Chcem sa spýtať, nebola to práve vaša vláda, ktorá zrušila Úrad pre štátnu službu, ktorý mal byť práve garantom profesionalizácie štátnej správy? Ďakujem.
Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hudackého.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Karahuta, tak ako ste poznamenali vo svojom príspevku, Slovenská republika vždy mala charakter nielen poľnohospodársky, ale najmä charakter chovateľský, pretože všetci, ktorí si to pamätáme ešte z bývalého režimu, tak na Slovensku sa chovali desaťtisíce oviec, desaťtisíce kôz a desaťtisíce kusov hovädzieho dobytka, ktoré mali nielen vplyv, ako ste poznamenal, na krajinotvorbu, ale mali najmä vplyv na to, že domáca produkcia mäsa bola zabezpečená naozaj na sto percent. Nie je nejakým zvláštnym alebo nejakým skvelým umením nakúpiť „hovädzinu“, aj keď kvalitnú, z Argentíny, Bolívie, Chile, Brazílie, o ktorú sa tak naši reštauratéri alebo nejakí kvalitnejší kuchári bijú, a stále budú tvrdiť, že áno, to mäso je kvalitné, to mäso je skvelé, pretože niekoľko týždňov sa vezie na tej lodi a viete, ono sa tak vyleží, ono sa tak do, ľudovo povedané, vycestuje, ale tak kvalitné mäso dokážeme vyprodukovať aj na týchto farmárskych bitúnkoch, pretože aj títo farmári, títo chovatelia budú musieť mať chladiace zariadenia, kde to mäso sa naozaj na 30, 40, 50, 60 dní dá naozaj vyležať a to mäso kvalitou, si dovolím povedať, bude o 50 % kvalitnejšie, pretože tak ako bolo povedané z úst kolegu Suju, ekoteroristi z ministerstva životného prostredia a mnohí poslanci, ktorí ich takto krvavo, doslova a do písmena krvavo obhajujú, tvrdia, že lepšie nám je to doviesť, ako chovať. No nie, je to úplná hlúposť, pretože tá uhlíková stopa, ktorou sa títo blázni naozaj riadia, tak zanecháva najmä kvôli tomu, že cesta tohto mäsa je, znamená značnú, značnú uhlíkovú stopu a značnú, značnú dlhodobú neudržateľnosť. Čiže naozaj domáci chov, domáca spotreba je to jediné riešenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami 16 pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, posledný bol pán poslanec Zsolt Simon. Mám pocit, že áno, poprosím vás na prvú stranu, Číž, Jurzyca, Kaník, Viskupič, Novotný, Martvoň, Nachtmannová, Kéry, poďme na ďalšiu stranu, Petrák... (Reakcie z pléna.) Tak sa znova, ak vás môžem poprosiť, najlepšie na koniec. Šestnásť, posledný je pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Len by som chcela uviesť, že pán predseda vlády sleduje rokovanie Národnej rady, ale na Úrade vlády plní svoje povinnosti. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti žiadny, zdržali sa 2,nehalsoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Otváram, nakoľko sme v treťom čítaní, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-09):
Účelom predloženého návrhu zákona je v súlade s novou legislatívou Európskej únie prijatou v sektore železničnej dopravy formou takzvaných balíčkov vytvoriť a rozvíjať modernú a kvalitnú železničnú infraštruktúru. Na prvé dva balíčky právotvorby orgánov Európskej únie reflektoval doteraz platný zákon č. 164/1996 Z. z. o dráhach postupne dvanástimi novelami, čo vyvolalo rozvrat jeho pôvodnej koncepcie. Prijatie tretieho balíčka znamená takú koncepčnú zmenu, ktorú nemožno vtesnať do existujúceho zákona, a preto sme pristúpili k vypracovaniu novej právnej úpravy tejto problematiky a k jej rozdeleniu do dvoch zákonov. Návrh zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov svojím obsahom upravuje druhy dráh, pravidlá ich výstavby a prevádzky, prevádzku železničnej infraštruktúry, prideľovanie jej kapacity, princípy spoplatňovania za jej využívanie. Štandardizáciu a technickú harmonizáciu interoperability existujúceho železničného systému, zosúladenia bezpečnostných požiadaviek na manažérov infraštruktúry existujúceho železničného systému a na železničné podniky. Vzťahy k novozriadenej Európskej železničnej agentúre a k Európskej komisii. Ďalej vymedzuje úlohy bezpečnostného orgánu, regulačného orgánu, vyšetrovacieho orgánu a cenovo regulačného orgánu ako regulátorov trhu v sektore železníc tak, aby ich úlohy boli vo všetkých členských štátoch v zásadných veciach rovnaké a umožnili jednak vzájomnú spoluprácu a tiež spoluprácu s Európskou železničnou agentúrou a s Európskou komisiou. V oblasti týkajúcej sa iných druhov dráh nedochádza k podstatným koncepčným zmenám. Nová úprava problematiku iných dráhových infraštruktúr upresňuje a zosúlaďuje s existujúcimi trhovými faktormi a zrušuje predpisy, ktoré platili pred rokom 1993. Zároveň sa vykonáva priama novelizácia zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Návrh zákona bude mať dopad na štátny rozpočet v rozsahu uvedenom v doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty štátnych fondov vyšších územných celkov ani na rozpočty obcí, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie a nemá priamy dopad na zamestnanosť. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Skončil som. Ďakujem za pozornosť.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Budeme hlasovať o tomto návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Prokopovič. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 77 poslancov, za 76, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili návrh, že Národná rada tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Takže, ctená snemovňa, konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nezvolila pána poslanca Mariana Kotlebu za predsedu výboru, Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. A teraz vás poprosím, pán poslanec, ako overovateľ, aby ste predniesli výsledok voľby, návrhu na voľbu predsedu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne. Pán predseda, ešte predtým, ako sa vyjadrím k samotnej podstate môjho návrhu, chcem vás informovať, že podľa § 35 rokovacieho poriadku sa chceme v dvojminútových vystúpeniach vyjadriť k jednotlivým hlasovaniam. Pokiaľ ide o hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, tam sa za klub SMER-u vyjadrím ja. Potom pokiaľ ide o návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika ohľadne Trestného poriadku, tam za klub vystúpi ako poverený pán poslanec Susko. A v návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o ochrane prírody, vystúpi so stanoviskom za poslanecký klub strany SMER pán Richard Takáč. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu prvému návrhu, ktorý sa týka kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Nech sa páči, pán poslanec Taraba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Dobre. Teraz s faktickou poznámkou na vystúpenie spravodajkyne pani poslankyňa Radičová, zapnite jej, prosím, mikrofón.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo. Kolega Simon, hovorili ste o nemožnosti vyjadrovať sa mestám a obciam ohľadne banskej činnosti v rámci nového zákona. Určite si spomínate, ako sa primátor Košíc pred voľbami dral za ochranu občanov ohľadne banskej činnosti. To si spomíname všetci. Nie, nie, nie, vtedy to vôbec nebola predvolebná kampaň. Ale zrazu mi to nejako nesedí s tým, že zrazu mu nevadí, že sa mestá nebudú vyjadrovať k banskej činnosti, alebo k potenciálnej banskej činnosti v rámci tohto nového zákona, v rámci stavebného konania. To sú také zaujímavosti, ktoré vlastne keď si človek uvedomí, tak zistí skutočnú pravdu, o čo niektorým ľuďom ide. Takže na jednej strane sa hráme na to, že ideme ochraňovať, a na druhej strane nám to potom tuná vôbec nevadí. Však už čo? Voľby komunálne sú, sme zase vo funkciách, tam, kde sme potrebovali byť. Takže už, načo už ľudí nebudeme ohlupovať zbytočne? A na čo, však keď o tom nevedia, ani nemusia. No a keď ste hovorili o ochrane pôdy, no, a tak si povedzme, že tu už sme si zvykli na to, že vláda niečo iné hovorí, alebo jej jednotliví predstavitelia, a niečo úplne sa potom urobí, úplne iné. Takže na jednej strane, ako sa hovorí, vodu káže, víno pije. Čiže tu vláda veselo do éteru púšťa, že áno, ideme toto takto ochraňovať, a na druhej strane spraví úplne niečo opačné. Len, žiaľ, to samozrejme prejde v tichosti, pokiaľ na to my z opozície nepoukážeme. Takže už sme si na takéto veci zvykli.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ešte pán poslanec Lehotský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
J. Jaduš, poslanec: Vážení kolegovia, komisia, všetci členovia komisie spolu konzultovali tento problém a vyjadrili sme sa asi v tom zmysle, že v prípade takom, ako namietal pán Číž aj pani poslankyňa Demeterová, nebolo by možné vystaviť platnú zápisnicu. Pretože ak v zápisnici je napísané, že je tam určitý počet platných hlasov „za“, „proti“ a „zdržiavam sa“, súčet týchto troch možností u každého kandidáta musí byť rovnaký a musí sa zhodovať s počtom platných hlasov, teda platných odovzdaných hlasovacích lístkov.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Takže mi dovoľte pre zápis skonštatovať, že za člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu bola zvolená v tajnom hlasovaní Kornélia Beličková. Ďalej konštatujem, že Národná rada zvolila v tajnom hlasovaní jedného kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu, ako to oznámila overovateľka, Juditu Dubjelovú. A napokon konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní poslanca Jána Kovarčíka za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Ďakujem pekne. Čiže tým sme vybavili hlasovania. Procedurálny návrh pani poslankyňa Laššáková.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Kaveckej. Pre informáciu, ide o čl. IV, zákon 578/2004 o poskytovateľoch zdravotníckej starostlivosti a § 27 ods. 9.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
Vzhľadom na to, že nebola schválená spoločná správa, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Najprv musíme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Cabaj, ktorý vyplýva z uznesenia výboru, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán predseda, prosím, dajte o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Prezentujme sa a hlasujme o pripomienke č. 2. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za hlasovalo 37, proti bolo 77, zdržal sa 1. Neschválili sme túto pripomienku.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 126 za, 3 proti, 10 sa zdržali. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pán poslanec Janiš uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 354).
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie – štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán Burian, ja sa vás chcem len spýtať jednu principiálnu otázku nech mám jasno v nastavení vašich vzorcov. Ste alebo nie ste za diferencovanú sadzbu dane z príjmov pre rôzne skupiny podnikateľských subjektov v závislosti od predmetu podnikania? Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, ako pán predseda uviedol, rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, kde platia osobitné predpisy a osobitné pravidlá, preto nie je potrebné hlasovať o skrátení lehoty. V zlúčenej rozprave k návrhu ústavného zákona vystúpilo štrnásť poslancov a boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Informácia neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, preto budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli predložené v rozprave. Ako o prvom hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Grendela. Poprosím, pán predseda, dajte o návrhu hlasovať.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem všetkým za faktické pripomienky, zopakujem to, čo stále, som vám vždy vďačný, ak ich dostanem, pretože mám tým aj spätnú väzbu k svojmu vystúpeniu ako učiteľ nie bývalý, ja sa stále považujem za učiteľa napriek tomu, že mám tu takúto prestávku. Ku konkrétnym veciam, ktoré boli povedané. Myslím si, že Spoločnosť pre predškolskú výchovu celkom jasne formulovala vo svojom stanovisku, určite sme ho dostali aj všetci ostatní, akým spôsobom treba pozerať na ten sporný bod, ktorý tu bol spomenutý. Citujem priamo z ich stanoviska: „Za veľmi sporné až neprijateľné však považujeme súčasné nahradenie odloženia nástupu do základnej školy formou odkladu povinnej školskej dochádzky za opakovanie ročníka predprimárneho vzdelávania. Tento krok má zrejme znížiť počet bezdôvodných odkladov povinnej školskej dochádzky, prípadne pomôcť v rozhodovaní sporných prípadov. Podľa nášho názoru však pri dnešnom ponímaní opakovania ročníka učiteľmi i rodičmi i dieťa tento krok predčasne diskvalifikuje. Omnoho lepšou cestou je nástup všetkých detí vo veku šiestich rokov po absolvovaní jedného roku povinného predprimárneho vzdelávania v materskej škole a tam podľa aktuálnych rozvojových schopností detí, vytvorenie vyrovnávacích tried alebo vytvorenie vyrovnávajúcich opatrení v základnej škole a zvýšenie podpory rizikových skupín detí priamo v materskej škole a ich nástup do materskej školy v treťom roku veku, k čomu by malo smerovať naše snaženie.“ Totižto jednu vec som zabudol, za čo sa ospravedlňujem, tu povedať, a nie, cítim potrebu to otvoriť potom ešte v ústnej rozprave, nám reálne hrozí, upozorňujú na to odborníci, že práve zavedením tohto opatrenia nám môže, nie môže, určite vytlačí menšie deti, čím vlastne táto služba nebude môcť byť zabezpečená pre rodičov, ktorí budú ju potrebovať. A toto je dôležité, aby jednoducho to zaznelo. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
S faktickými poznámkami na pána poslanca Gála štyria kolegovia. Končím možnosť. Nech sa páči, Igor Hraško ako prvý. (Rečníkovi nefunguje mikrofón.) Nepočuť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dve krátke poznámky. Pán kolega, Slovenská republika existuje vyše dvadsať rokov a Mečiarove obdobie je niečo viac jak jedno volebné obdobie. Veľmi zlá singularita, by som to povedal. Určite som nemal na mysli Mečiarove obdobie, aby ste to s tým nespájali, keď to fungovalo lepšie, a druhá vec je, istým spôsobom poviem trošku podobné niečo, čo spravodajca. Ja predkladateľa neviním za to, že nehlasoval za zvolanie mimoriadnej schôdze. Ja, aj keď bude opozícia dávať, nie vždy zahlasujem za zvolanie mimoriadnej schôdze, pretože mimoriadna schôdza takisto musí mať svoj zmysel a musí mať dôvod, ktorý je hodný rokovania Národnej rady. Takže to celkom by som takto nespájal. Ďakujem.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-01-18):
Pán poslanec, ďakujem za konštruktívnu otázku, budem aj ja konštruktívny k vám, pretože biblické, verím, že u vás neplatí, to iba ku kolegom vašim z opozície. Chcem vám povedať, že prebiehajúce konanie trestné je v štádiu prípravného konania. My sme konzultovali, samozrejme, celý postup aj s Generálnou prokuratúrou a vo veci sa vykonávajú procesné úkony, ktoré dozoruje prokuratúra a na základe ich stanoviska zverejňovanie akýchkoľvek informácií by vzhľadom na charakter veci a prebiehajúce štádium konania mohlo zmariť, prípadne sťažiť samotné dokazovanie. Chcem vás ale ubezpečiť, že u nás bude v krátkom čase ukončená interná kontrola postupu polície. Ja sa zladím aj s dozorujúcou prokuratúrou, aby sme informovali verejnosť v tej miere detailu, ktorá neohrozí prebiehajúce vyšetrovanie. A ako som povedal aj novinárom, budem veľmi otvorene a transparentne informovať, ak mi to zákon umožní, o všetkých, o celom postupe celej tejto hrôzostrašnej autonehody pána Danka. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán minister, chcete reagovať? Ale nie za pult, ale zapnú vás. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-20):
Marián, ja si myslím, že úplne jasné každému, čo sme tu, že najlepšia sociálna politika je, keď ľudia pracujú, keď za tú prácu majú dobrú mzdu a, samozrejme, keď potom aj majú čo najnižšie dane, aby čo najviac im z tej mzdy zostalo. Takže tento algoritmus je úplne jasný. Ale ja som zachytil, ako SaS povedala, že napríklad zdanenie toho MOL-u podporíte len vtedy, ak to pôjde na zníženie daní. Tak je? Však daňový bonus je zníženie daní. Však daňový bonus znamená, že ľudia platia menej na daniach, to znamená, že zvyšujete kúpyschopnosť a znižujete, znižujete dane. To znamená, že je to tu, táto podmienka je splnená a tým pádom myslím si, že môžme ísť k hlasovaniu. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, neustále počúvame o údajnej diskriminácii menšín, národnostných menšín na Slovensku, zatiaľ čo realita je taká, že diskriminovaná mnohokrát je slovenská väčšina, teda štátotvorný národ. Názorným príkladom je situácia, ktorá sa v súčasnosti vyskytla na južnom území Slovenska, kde deti menšín, národnostných menšín majú možnosť vzdelávať sa vo svojom materinskom jazyku, zatiaľ čo slovenské deti na Slovensku túto možnosť nemajú a za vzdelávaním musia cestovať mnoho kilometrov. Myslím si, že toto je závažná diskriminácia. Alebo sa mýlim? Slovenská republika sa správa k menšinám veľmi veľkoryso na rozdiel napríklad od Ukrajiny a Lotyšska, kde menšinové školstvo zakázali, dokonca aj súkromné školstvo. Týka sa to nielen ruských škôl v Lotyšsku a na Ukrajine, ale aj škôl s maďarským vyučovacím jazykom na Ukrajine, ktoré je zakázané. A, samozrejme, nemôžem opomenúť Maďarsko, pretože v Maďarsku je prístup k národnostným menšinám špecifický. Je vo svete ojedinelým zjavom, že na Slovensku nie je možné všade sa vzdelávať v štátnom slovenskom jazyku deťom štátotvorného národa. V iných štátoch Európskej únie nie je takéto niečo, takáto absurdita neexistuje. Navyše v situácii, keď sú otvorené školy s menšinovým vyučovacím jazykom, napríklad na južnom Slovensku, kde je aj dva a päť detí v celej škole, čo na druhej strane nie je umožnené takým istým občanom Slovenskej republiky, teda občanom, deťom štátotvorného národa je to znemožnené, ktorí by chceli teda vzdelávať svoje deti v rodnom jazyku, v rodnom štátnom slovenskom jazyku. Týmto dochádza k závažnej diskriminácii väčšinového slovenského národa na vlastnom slovenskom území, čo je asi v celom civilizovanom svete unikát. Chcem povedať jednu skúsenosť. Nechcú byť menované dievčatá, čiže, žiaľ, nemôžem spomenúť mená. Ale dokonca sa stalo na južnom Slovensku, že dve dievčatá, aby nemuseli cestovať, neviem, 25 alebo 50 km do školy slovenskej, tak sa zapísali do maďarskej školy. Na chodbe sa tieto dievčatá, tieto žiačky rozprávali po maďarsky, po slovensky, pardon, a učiteľka ich upozornila, že sú v maďarskej škole a že sa musia rozprávať po maďarsky. Tieto nechcú byť, boja sa a nechcú byť menované, ináč by som tieto dievčatá menovala. Takže dokonca sa stalo niečo aj takéto absurdné. Takže chcela by som zdôrazniť, že zmyslom nášho predkladaného návrhu zákona nie je potláčanie práv národnostných menšín, ale zmyslom tohoto zákona je odstránenie diskriminácie slovenských detí na slovenskom území v Slovenskej republike. Otázka umožnenia vzdelávania v slovenskom štátnom jazyku na celom území Slovenska je prierezová a nemá nič spoločné s legislatívnym právom na rôzne názory v Národnej rade Slovenskej republiky. Myslím, že toto je jedna z mála vecí, ktorá by mala spájať všetky politické subjekty Národnej rady Slovenskej republiky, preto vás všetkých oslovujem, naozaj v tejto veci by sme sa mali spojiť. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Jedna faktická poznámka, nie, dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Poprosím ešte mikrofón zapnúť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 34, proti 4, zdržalo sa 53, nehlasovalo 6. Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Nasleduje teraz hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša a Alojza Rakúsa na vydanie zákona o vykonávaní psychoterapeutických činností a o Slovenskej komore psychoterapeutov (tlač 1540). Spravodajcom je pán poslanec Finďo. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj v rokovacej sále. P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je nepochybne zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle citovaného rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
J. Rydlo, poslanec: (2008-04-02):
Je potrebné, aby slovenské školstvo dvadsať rokov po páde minulého režimu malo slušný zákon, ktorý reflektuje potreby Slovenska na prahu 21. storočia. Opakujem svoju vďaku nášmu ministrovi školstva zato, že mal politickú odvahu takýto zákon do snemovne predložiť a som presvedčený, že snemovňa tento jeho návrh schváli a posunie nielen do prvého, ale aj do druhého i tretieho čítania. Ďakujem.