NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-19):
Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, ktorý predkladám spoločne s kolegom Júliusom Brockom, chcem len povedať, že táto novela nadväzuje na ústavný zákon č. 375/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Cieľom novely je zamedziť rozporu medzi osobným záujmom advokáta, respektíve záujmom jeho klienta, pri výkone advokácie na jednej strane a verejným záujmom pri výkone funkcií verejného funkcionára na strane druhej. Pri výkone funkcií verejný funkcionár koná vo verejnom záujme a jeho konanie má byť také, aby prinieslo majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom. Čl. 4 ods. 1 ústavného zákona o konflikte záujmov ukladá povinnosť pri výkone funkcie presadzovať a chrániť verejnému funkcionárovi verejný záujem. Dokonca ide ešte ďalej, zakazuje mu uprednostniť osobný záujem pred verejným záujmom. Naopak, pri výkone advokácie advokát nepresadzuje verejný záujem, ale je povinný chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta a dokonca sa riadiť jeho pokynmi. Túto povinnosť advokátovi ukladá § 18 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii. Chcem povedať, že táto naša novela je veľmi jednoduchá, vkladá do zákona o advokácii ustanovenie, do § 8 ods. 1 nové písmeno a týmto písmenom chceme rozšíriť okruh osôb, ktorým Slovenská advokátska komora pozastaví výkon funkcie, o osoby, ktoré vykonávajú funkciu verejného funkcionára, teda o všetkých verejných funkcionárov s výnimkou funkcionárov, ktorí sú mestskí poslanci, sú členmi teda mestského zastupiteľstva s výnimkou poslancov mestského zastupiteľstva mestskej časti v Bratislave a v Košiciach a s výnimkou poslanca vyššieho územného celku. Návrh účinnosti tohto zákona navrhujeme k 1. 11. 2015. Pán predseda Národnej rady, skončil som zatiaľ a hlásim sa potom ako prvý do rozpravy.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Musím sa pousmiať nad tým, ako vystúpila pani Vaľová, ale má absolútnu pravdu. A, pani podpredsedníčka, ja len pripomeniem, že Zákonník práce, teda tristojedenástka z roku 2001 bola predložená ministrom Magvašim a bola schválená za vlády Dzurindu. Takže ťažko hovoriť o tom, že by bola ľavicová, aj keď Magvaši bol reprezentantom SDĽ. Ale je to kódex pracovného práva, ktorý v každom prípade musí vyvážene pôsobiť a ktorý musí, keďže je z pracovného práva, predovšetkým pre zamestnancov, ktorý jednoznačne určuje práva a povinnosti. Takže viete, pani kolegyňa, mýliť si niektoré veci, pochopím, ale nevedieť o tom, že základná norma je z roku 2001 a predložená ešte pravicovou vládou, tak to by som bola veľmi ako smutná. Pani kolegyňa, dovolím si vysvetliť len jednu vec, pretože v tejto časti je veľmi málo času. Zamestnanecký dôverník a zamestnanecká rada nemajú právnu subjektivitu. Akékoľvek kolektívne vyjednávanie tu prakticky nie je možné. Akákoľvek dohoda je zdrap papiera. Kým odbory majú právnu subjektivitu a sú oprávnené vyjednávať, kolektívne vyjednávať. Je mi jasné, že chcete zlikvidovať odbory, pretože tí sú jediní nápomocní zamestnancom obhajovať ich pri pracovnoprávnych sporoch a obhajovať ich aj pri príprave takej normy, ako je táto. Pani kolegyňa, choďte sa pozrieť do Bardejova, kde vyrábajú špeciálnu vojenskú obuv, alebo sa choďte pozrieť do niektorých fabrík, ktoré tu existujú, Samsung a podobne! Ako majú ženy obviazané brušká prstov obväzmi, pretože keď tam nie je žiadna kontrola ani inšpektorát práce, ako im rýchlejšie púšťajú pásy. A preto normy spotreby práce! A preto tak, ako ich správne v súčasnosti do Zákonníka práce zapísali, konečné rozhodnutie, verdikt, bude na strane inšpektorátu práce, ktorý bude dokaz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
„Spolupracuje vaša vláda s cudzím nadnárodným kapitálom tak, že znižuje našu štátnu suverenitu, vojenskú bezpečnosť, vytvára chudobné regióny, stratu majetku, bezpečnosti a sociálnych istôt? Naplňuje sa týmto skutková podstata trestného činu vlastizrady?“ Pán premiér, môžete odpovedať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem za podporu a dúfam, teda viem, že individuálny poslanecký prieskum, ktorý som sem predložil v zmysle zmeny rokováku, podporila terajšia celá opozícia. Problém je úplne niekde inde a ďakujem za tie podporné slová. A budem sólo reagovať na pána Kondróta. Skúsim v rámci minúty a pol ešte raz. Ja som úplne úvodom svojho prejavu hovoril o tom, že vy ako spravodajca z hospodárskeho výboru ste jeden z tých, ktorí neumožnili poslancovi tohto pléna, poslankyni, mojej kolegyni z klubu, a ako predseda klubu si dovolím, keďže nemám žiadnu inú možnosť, na tento fakt poukázať aj tu pred celou snemovňou. Ja viem, že môžete mať milión vecí k inému zákonu, a presne ste použili ten procedurálny krok, ktorý robíte v jednom kuse, ak potrebujete nepríjemné hlasy umlčiavať. Hovoríte k inému zákonu, hovoríte od veci, táto téma sa teraz nepreberá. Nie, preberá sa tu a teraz tá téma, kto priniesol do vlády materiály, ak v kolónke wordového súboru je napísané J&T. To je zásadná informácia! Naozaj, vláda sa zaoberá materiálmi ľudí, ktorí to pripravujú pre potreby vlády vo svojich orgánoch a sú zainteresovaní. Veď čo iné sa môže stať, keď toto môže odhaliť poslanecký prieskum? Jasné, že vám to nebude vyhovovať. Veď vy za tou vládou stojíte. Tak už konečne si nalejme čistého vína a povedzme si, že nemáte záujem na tom, aby poslanci mohli vykonávať svoje práva a kontrolovať vládnu moc, lebo im neumožníte ani sa ísť pýtať. Nič iné nemôžu. Máme kontrolovať. Sme v opozícii. Ďakujem.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 132 a 133 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 100 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda parlamentu, vážení členovia vlády, vážené dámy, vážení páni, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpelujem predsedu vlády Slovenskej republiky pána Mikuláša Dzurindu. Vážený pán predseda vlády, v piatok tento týždeň drvivá väčšina učiteľov všetkých typov našich škôl vstupuje do výstražného štrajku. Tento štrajk sa koná predovšetkým preto, lebo vaša vláda neplní svoje programové vyhlásenie v oblasti školstva, ktoré vďaka vášmu vládnutiu sa dostalo do veľmi kritickej situácie a je v mnohých oblastiach doslova pred kolapsom. Zvlášť stredné a základné školy, ale aj materské školy sú v stave, keď nemajú peniaze na svoju normálnu existenciu a riaditelia týchto školských zariadení sa z vedúcich pracovníkov, ktorí by mali predovšetkým riadiť pedagogicko-výchovný proces, zmenili doslova na ľudí zháňajúcich sponzorské príspevky na veci, ktoré by mal finančne zabezpečovať štát, resp. samospráva, ak by jej štát poskytol dostatok finančných prostriedkov. Vážený pán predseda vlády, pýtam sa vás, kedy vaša vláda nájde dostatok finančných prostriedkov na to, aby naše školy mohli normálne fungovať a učitelia sa dočkali lepšieho spoločenského, morálneho, ale predovšetkým finančného ohodnotenia? Nezabúdajte, pán predseda vlády, že o tom, ako bude vyzerať naša krajina v budúcnosti, sa rozhoduje už dnes v našich školách. A vy, vážený pán predseda vlády, ste z pozície svoje funkcie zodpovedný za to, aby naše školy boli v stave, ako sa na začiatok 21. storočia sluší a patrí. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 104, proti 1, zdržalo sa 36, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Pán poslanec Šagát. T. Šagát, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil s pripomienkami Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 19. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. No teraz by podľa mňa na tom balkóne mali stáť tí dôchodcovia, ktorých si sem pozývate na každú jednu schôdzu, a potom tu prednášate rôzne zdravice, oni vám a vy im. Teraz, počas tohto prejavu tu mali stáť a mali to počúvať, aby vedeli, kto tu tuneluje zdravotníctvo, aby vedeli, ako funguje štátostrana. A nemyslím si, že potom by vám tlieskali, keby ste im pridávali tých úbohých dvanásť eur pred Vianocami, za ktoré si majú akože podľa vás kúpiť ľudskú dôstojnosť. Veď to je smiešne, pridať im 5 eur na zvyšovaní dôchodkov a pridať im pred Vianocami 12 eur. Toto mali počúvať tí ľudia, kam sa strácajú ich peniaze. Kam sa strácajú všetky tie peniaze, ktoré celé roky vkladali do toho zdravotníctva? Kde skončili, v ktorom vrecku? A vyšli by ste trápne, celý pán sociálny Richter, s vaším zvyšovaním dôchodkov a pridávaním na vianočných dôchodkoch. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok evidujem. Ako prvá, pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Hrnko!
F. Mikloško, poslanec: (2007-04-13):
Vy ste spomenuli hneď v úvode dva prípady dvoch ministrov dopravy Palacku a Macejka. Nuž, naozaj to neboli celkom, by som povedal, v zmysle toho kontextu, ktorý tu preberáme, šťastné príklady, lebo tí dvaja boli odvolaní. Čiže v tomto smere to nebolo až tak, by som povedal, že politicky zaujímavé. Pokiaľ ide o víťazstvo Roberta Fica nad KDH v súdnom spore, rád by som vám povedal, že Robert Fico pred súdom povedal a tak sa bránil, že on to netvrdil, že KDH dostalo úplatok, že si to len myslel. To všetko... (Smiech v sále.) To bolo víťazstvo Roberta Fica, dnešného premiéra, nad KDH v tom súdnom spore. Takže ináč povedané, Robert Fico, dnešný premiér, odišiel s hrdo sklonenou hlavou s víťazstvom nad KDH zo súdu. A chcel by som vám ešte jednu vec povedať. Vy ste v tomto prejave pripomínali dosť minulosť a úspechy a neúspechy a podobne. Rád by som sa vás spýtal len jednu vec. Vy ste boli dlho riaditeľom Plastiky Nitra. Vy považujete príbeh Plastiky Nitra za úspešný príbeh? Tá fabrika skončila v úplnom útlme. No tak, že tam je teda nejaká maličká časť, ale tá fabrika bola trošku inakšia, pán minister, vtedy, keď ste riaditeľovali, a čo sa s ňou stalo. Čiže nakoniec v tomto smere sú veci zrejme ešte aj otvorené. Čiže príbeh Plastiky Nitra by som vám ako rodený Nitran rád pripomenul, že či to bol úspešný príbeh.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-18):
Pán minister Mikulec, keď sme nastupovali do parlamentu, vedeli sme že bude treba veľmi veľký bager, aby sme to dali do pucu. Ale odkedy ste zavreli Zora Kollára a musel predať Zetor, sme v háji. Tie bagre a zhŕňače, čo navyrábal pre SMER a pre HLAS, žiaľ, tak zavarili, pri zhŕňaní najskôr tých ukradnutých miliárd a potom pri zahrabávaní skartovaných spisov, že sa viac použiť nedajú. Aj lopaty došli, keď zahrabávali s Kováčikom kauzy a nevyšetrené prípady. No ale dobre, možno nám chýba ťažká technika, ale nechýba, nechýba vám odhodlanie – ani vám, ani nám, tak som rada, že poctivá mravčia práca to vyrovná. Ale inak teším sa, že poslanec Pellegrini sa aspoň stihol naučiť jazdiť na traktore, veľmi mu to tam slušalo. A nervozitu poslanca Fica a ostatných si nevšímajte, ich to prejde, keď skončia všetky vyšetrovania. To viete, neistota je sviňa. A čo sa týka vášho vystúpenia TA3, tak nech sa spýtajú Kmotríka, to je ich spolumajiteľ firmy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Helene Mezenskej. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
S reakciou na vystúpenia vo faktických poznámkach chce reagovať pán poslanec Madej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 64, proti 15, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada nepostúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem. Teraz prosím pána poslanca Janiša ako spravodajcu z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 998). Páni poslanci, ak tu nebude pokoj, preruším rokovanie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni Zuzane Aštaryovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
... vyjadriť k tomu. Ale opäť ma to tak zabolelo, pretože sa mi zdá, že takéto zosmiešňovanie masy ľudí, ktorí sa prihlásili k hodnote života, sa mi zdá úplne nemiestne. Súvisí to aj s tým, čo si povedal takisto v úvode, keď si vysvetľoval, ako liberáli majú v podstate sťaženú situáciu aj v tomto parlamente, že vlastne to liberálne, tá liberalita ako taká sa tu akoby rozplýva aj v parlamente tým, že aj od vás ľudia odišli. A práve toto je na zváženie alebo na zmyslenie sa, prečo naozaj toľko málo liberálnych názorov dokáže spôsobiť také škody v spoločnosti. Teraz myslím len v otázke etických. To, že sa dostávajú pojmy, s ktorými sa nevedia mnohí stotožniť alebo ktoré nenápadným spôsobom vchádzajú do našej legislatívy. To, že máme naozaj veľmi voľný zákon o potratoch, to, že nie sme ochotní ustúpiť zo svojich pozícií ani o krok smerom k presadzovaniu väčších etických hodnôt, že ľudia, ktorí zahŕňajú kresťanské hodnoty, sú považovaní za tmárov a za, ja neviem, stredovekých, neviem koho. Toto nedokážem pochopiť práve preto, aj keď na jednej strane ty hovoríš, že my sme tí, ktorí zastávame práva menšín. Samozrejme, práva menšín treba zastávať, ale definovať nové práva tak, aby to spôsobovalo traumu zbytku verejnosti, nielen traumu, ale aj uberalo na právach zbytku verejnosti, sa mi nezdá celkom správne. Vrátim sa na začiatok k hlavnému dôvodu, prečo sme s takýmto zákonom vyšli. Naším hlavným cieľom bolo skutočne odstrániť alebo dať jasne najavo, že použitie chemických tabliet, ktoré spôsobujú usmrtenie plodu v neskoršom období, je nebezpečné aj z medicínskeho hľadiska. Toto, myslím, mi uzná alebo nám uznala aj kolegyňa Lucia. A zároveň priznať sa k tomu, že každé zabitie plodu je skutočnou vraždou. Viem, že tu vždy narážame na problém, čo je väčšie, či právo ženy vybrať si, alebo právo plodu dieťaťa žiť. Na tomto sa nikdy nedokážeme vzhľadom naozaj na rozdielne etické pohľady zhodnúť. Ale dôležité je, ako ty vravíš, o týchto témach diskutovať, otvárať tieto diskusie a naozaj rozumnými argumentami zisťovať nielen nálady v spoločnosti, ale najmä to, čo skutočne spoločnosti prospeje. Ja by som vás preto z tohto miesta chcela požiadať o podporu tohto návrhu zákona a naozaj s ponukou toho, že máme šancu alebo máte šancu upraviť toto znenie v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže toto je posledný z týchto kultúrnych zákonov. Týka sa kultúrno-osvetovej činnosti, kde tiež VÚC zriaďujú určité zariadenia, dnes osvetové strediská, ktoré by sa týmto transferovali na lokálnu samosprávu. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa Darina Luščíková.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kollár, Vaše vystúpenie bolo presne v štýle, aký som očakával. Najlepšia obrana je útok. Viete mi, prosím vás, prezradiť, že pri vystúpení predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, kde sa čo len jedným slovkom zastal Čistého dňa? Ak sa niekoho zastal, zastal sa ministra práce, sociálnych vecí Jána Richtera a povedal dôvody, pre ktoré si myslí, že dôvodová spáva, ktorú uviedli navrhovatelia, dôvody odvolania ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera sú na vode. Pán poslanec, čo sa týka odborníkov na túto tému, ktorých ste spomenuli, ja spomeniem jedno a už som to povedal na margo faktickej poznámky k pani Verešovej, ale vy ste tu neboli, bola tu len vaša stolička a tá zrejme nepočúvala. Keď hovoríme o odborníkoch, Peter Kulifaj, predseda komory sociálnych pracovníkov, nezávislý odborník, člen kontrolnej komisie v Čistom dni, existuje písomné vyjadrenie, v ktorom sa pán Kulifaj pri schvaľovaní záverečného protokolu vyjadril za to, aby akreditácia Čistému dňu nebola odňatá a aby resocializačné stredisko Čistý deň naďalej zostalo v systéme. Pán poslanec, a ešte jeden rozdiel, konkrétny príklad trebárs medzi nami, keby sa mne stalo, tá komunikácia, ktorá vyšla na verejnosť a ktorou sa teda chválite, tak mňa by nielenže mediálne zničili médiá, politicky by som bol mŕtvy, prišiel by som asi o všetky funkcie, ale najväčšia tragédia by bola, že by sa na mňa vykašlala aj moja manželka. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ja nerozprávam s ním, ja rozprávam plénu. Aha, aj vy ste z SDKÚ, pardon. Ale to sa týka napr. aj kolegov KDH, to hovorím, aby som nebol jednostranný, a ďalších, napr. aj tu, môžem povedať, opozičného SMER-u. Naozaj tie stranícke okuliare by sme si už konečne mohli dať pri takto závažných témach dole. Zbytočne sa tu prekrikujeme, naťahujeme, či je niekto modrejší, zelenší, červenší, hnedší a neviem ešte aký. Urobme nejakého spoločného menovateľa. Pozrime sa, či Slovensko a slovenskí občania budú mať na to, aby prispievali tak ako Nemci, nemeckí občania, alebo nebudú mať na to. Môžete si prečítať správu z dneška dokonca: „Slovensko je v stredoeurópskom regióne najdrahšou krajinou.“ Áno, za to, čo kúpite na Slovensku, za čo zaplatíte 100 eur, za to Poliaci zaplatia o 12 eur menej. A to ideme niekde na sever. Môžeme ísť aj dole do Maďarska. Tam je to tiež lacnejšie. A nehovoríme ešte o Nemecku a iných krajinách. Máme my na to, aby sme sa rovnakým mechanizmom spolupodieľali na financovaní cudzej dlhovej služby? Nemalo by nás trápiť, že máme takéto smutné regionálne prvenstvo, že aký máme spotrebný kôš, že máme najväčšiu DPH na potraviny zo všetkých štátov Európskej únie? Pozrite si, koľko ju majú Gréci na potravinách. Pozrime sa napr. na Holandsko alebo Veľkú Britániu. Majú ju 5 alebo 6 %. Takže Slovenská národná strana jednoducho nemôže súhlasiť s tým. Nech mi prepáčia sa výraz. Ale naozaj v porovnaní s ostatnými sme chudobný štát a chudobní občania, sme prispievali na zisky druhých, na špekulatívne obchody a ďalšie zvyšovanie hodnoty gréckych dlhopisov na úrovni nášho niekdajšieho B. M. G. INVEST. Preto poslanci Slovenskej národnej strany sa podpísali pod zaradenie tohto bodu, budeme hlasovať za tých päť bodov, podľa zákona č. 397/2004 Z. z., aj preto, že sme poslanci, aj preto, že sme opoziční poslanca a máme za to a je úplne prirodzené, že nastavujeme vláde isté mantinely. A sme presvedčení, že je to na prospech Slovenska, na konsolidáciu aj slovenského verejného dlhu, už len v kontexte tých 8 – 9 % inflácie, o ktorých som hovoril ja, ale o ktorých, bohužiaľ, mlčali druhí. Takže ja vás chcem poprosiť, aj keď je nás tu tak, bohužiaľ, smutne málo, aby sme porozmýšľali ešte do stredy nad zmenou postojov, uvidíme, keď sa pán minister z toho Bruselu vráti, aký bude ďalší vývoj, a pozorne sledovali situáciu aj v Grécku, kde, žiaľbohu, nie je spoločenská podpora zmien, ktoré možno chce urobiť vláda. Ale čo je podstatné v tomto návrhu, na čo aj ja upriamujem vašu pozornosť. Je to predposledný bod, kde očakávame aj záväzok relevantných opozičných gréckych politických síl, ktoré, prirodzene, majú iný a odlišný názor, povedzme, ako sčasti spolupracujúca grécka vláda, pretože naozaj je zbytočné nalievať peniaze tam, kde nie je celonárodný konsenzus, pokiaľ si tam neuvedomia, že musia si trošku vysúkať rukávy, trošku si utiahnuť ten opasok tak ako ostatné štáty a spoločne a čím skôr prispieť ku konsolidácii gréckej ekonomiky. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
Pán poslanec, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Žiadam vás, aby ste prešli všetky ostatné pozmeňujúce návrhy a dali potom ako spravodajca návrh, ako budeme hlasovať. (Potlesk.) Päťminútová prestávka. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 140, proti nikto, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Jozefa Valockého, aby uvádzal hlasovanie o bode 37 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu transplantačného zákona (tlač 195). [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o požiadavkách a postupoch pri odbere a transplantácii ľudského orgánu, ľudského tkaniva a ľudských buniek a o zmene a doplnení niektorých zákonov (transplantačný zákon) , tlač 195.)]
S. Kahanec, poslanec: (2007-09-12):
Pokiaľ nebudeme mať jednotné pravidlá na jednotlivé subjekty, a tie pravidlá sú dané legislatívou a dané aj ekonomickými pravidlami, a pokiaľ toto nebude platiť nielen pre zdravotné poisťovne, ale tak ako platí napríklad pre distribučné spoločnosti, alebo ako platí pre súkromných a ostatných poskytovateľov, tak potom nemôžeme tento systém takto kombinovať. Veď privátne nemocnice preukazujú napríklad na rozdiel od tých, ktorí sa nestihli sprivatizovať, že sú také, ktoré vedia vyjsť s nákladmi, ktoré vedia tvoriť zisk. A nehovorme tu už iba o tom, že jeden má takých a druhý má onakých ľudí a onakých pacientov. Veď napríklad Všeobecná zdravotná poisťovňa je poisťovňa s monopolom, v ktorej ľudia boli a museli sa  potom rozhodnúť. A to rozhodnutie je vždy také, že nie každý sa rozhodne a zotrvačnosťou mnoho ľudí zotrváva, tak ako to bolo pri finančných inštitúciách. Takže nerozdeľujme kategórie a snažme sa do tohto systému dať jednotné pravidlá na fungovanie ekonomiky i poskytovanie zdravotnej starostlivosti na prospech ľudí spoločnosti. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Vaľová.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa Verešová, no, mrzí ma, že ste svojím vystúpením trošku zdegradovali dnešnú skutočne vecnú, slušnú, kultivovanú debatu na túto tému. Mohli ste si to odpustiť, asi vás ženie nejaká vnútorná sila, s ktorou nie ste vysporiadaná. Ale aby som vás uspokojil a boli by ste kľudná, pokojná a neodchádzali s nejakým strachom vo vašom vnútri, my nemáme, poviem vám to do očí a zapíšte si to, prosím vás, niekde, kde to budete stále vidieť, aby ste sa na to už nemuseli pýtať, buď na papierik, do telefónu, na ruku, kde chcete, my nemáme so žiadnym nacizmom nič spoločné a sme za ochranu všetkých detí bez akýchkoľvek rozdielov, pani Verešová. Pozerám sa vám do očí, aby ste to chápali, aby ste sa už takéto hlúpe otázky nepýtali a aby ste v tom mali jasno a zbytočne neznižovali úroveň tejto debaty. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
A slovo má pani poslankyňa Ágnes Biró. Nech sa páči. Ešte poprosím technikov, pán Kahanec sa tam hlási. Skúste ešte pána Kahanca tam pripísať, lebo mu nefunguje karta.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-09):
Martin, ďakujem za príspevok. Tak po prvé, myslím si, že tak ako v minulosti smiali, že prichádzaš s tvrdším zákonom a ako málo hlasov dostane. Tak to echo, ktoré dostávam, že už ani SME RODINA za toto nebude hlasovať, za tento jemnučký zákon, ktorý teda s určitosťou mal prejsť, tak očividne neprejde. Pretože medzitým si urobili opozíciu v OĽANO. OĽANO si urobili opozíciu k vlastnému návrhu zákona. To tu ešte tento parlament nepamätal. A je to, je to asi to najhanebnejšie rokovanie o ochrane života, aké tu kedy bolo. Samozrejme, že tí, ktorí tvrdia, že treba vnímať, ako to definuje zákon. Tak zákony sa menia. Aj za nacizmu boli nejaké zákony, ktoré tiež hovorili, že zabiť niekoho nie je protiprávne. Tak sa, samozrejme, že podľa tejto logiky je to tým pádom pre niektorých úplne v poriadku. Ale to nie je pointa. Pointa je teraz to, že to, aký debakel z tohoto jednoduchého zákona spravili tzv. konzervatívci, to ešte história tohto parlamentu nepamätá. Robiť si sám sebe opozíciu k zákonu. Poslanci z jedného klubu, tak to jednoducho vy ste toľko ľudí tu znechutili k tomu zákonu, ktorý, ja zaňho hlasovať budem. Ale to, že vy ste odradili od podpory poslancov, ktorí vám boli ochotní to dať, tak za toto, toto bude taký debakel, aký si nezaslúžil tento zákon. A myslím si, že tieto marketingové kampane, ktorý tu každý polrok vediete, ak to neviete viesť, nerobte to! A keď to nemyslíte vážne, nerobte to na druhú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pani poslankyňa Mezenská do rozpravy.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pani poslankyni Škopovej za jej vystúpenie. A teda áno, tento návrh, túto novelu, ktorú máme prejednávať v skrátenom legislatívnom konaní, písali obvinené osoby, aj keď teda majú pozadie také, že sú advokáti, sú, sú právnici alebo im blízke osoby, ktoré majú, majú rovnaké pozadie a tak to aj, tak to aj vyzerá. Očividným cieľom, myslím, že z tejto rozpravy je to úplne zrejmé, že cieľom je, aby pár ľudí vyviazlo z obvinení a obžalôb. No ale zároveň tento návrh znamená, že vyviazne aj mnoho iných ľudí a tisíce kriminálnikov dostanú istotu, že pre skrátenie premlčacích lehôt už nebudú môcť byť stíhaní a nebudú môcť byť potrestaní, takže si vydýchnu a poďakujú tejto vláde. Bohužiaľ, doplatia na to ostatní ľudia, ktorí žijú na Slovensku. No a, samozrejme, to vytvorí ďalšie efekty v prípade budúcich nejakých obvinení, obžalôb sa tu vytvára motivácia a priestor pre korupciu v rámci aj teda prípravného konania, ale aj v rámci súdneho konania, pretože je naozaj rozdiel, že či pôjde niekto sedieť natvrdo na niekoľko rokov, alebo pôjde na podmienku, alebo vyviazne s pokutou. A keď ten, tieto možnosti všetky tu budú, tak ten obžalovaný urobí všetko preto, aby vyviazol bez trestu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Takže ďalšie slovo dostane pán poslanec Šulaj, môže vystúpiť v rozprave. Nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Janiš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, vo všetkej úcte, Naď je klamár. Veriť jeho slovu je zbytočné. Ja sa pýtam, či povedal, že sa to týka aj rakiet do MiG-29. Lebo takisto máme tu nejaký dohovor alebo spoločné rozhodnutie Rady Európy, kde sa hovorí aj o tomto.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Fronc, myslím si, že je to úplne legitímne, keď vy poviete, mám dojem, že je lepšie podporiť ako nepodporiť. To je v poriadku, len možnože by neuškodilo veci, sa na to pozrieť, pozrieť trochu kritickejšie na celý ten balík. Vravíte, nemôžeme si dovoliť žiť podľa porekadla: Čo ťa nepáli, nehas. No, keby tu aspoň išlo o hasenie, ale veď pozrite sa okolo seba. Dva roky „hasíme“, v úvodzovkách, celá Európa „hasí“, a ten požiar je stále väčší a väčší. Toto je problém. My tu hasíme ventilátorom, benzínom alebo ja neviem čím, ale je to stále horšie a horšie a rútime sa všetci do záhuby. Toto je problém, pán poslanec Fronc. Keď my budeme silou-mocou zachraňovať nezachrániteľné, keď povieme, to Grécko musí stoj čo stoj zostať v eurozóne a Španielsko a Taliansko, tak to celé skončí jedným veľkým treskom. Ja viem, že nebude to príjemné a ľahké, keď Grécko opustí eurozónu, alebo keď nejaká krajina skrachuje, ale keď skrachuje celá eurozóna naraz len preto, lebo nie dostatok ľudí malo odvahu povedať, že cisár je nahý, tak tie škody budú ďaleko, ďaleko väčšie. Ja nehovorím, aby sme neboli súčasťou toho lepšieho sveta, tak ako aj vy chcete byť súčasťou toho lepšieho sveta, to chcem aj ja. Ale to predsa neznamená, že musíme súhlasiť s úplne každou jednou vecou, ktorá evidentne, evidentne celú situáciu zhoršuje. No a na záver k tým riešeniam, ktoré teda, alebo k tým alternatívam, ktoré som údajne nepredložil. Nie je to pravda, ja som ich predložil. Kvôli krátkosti času to nebudem teraz opakovať, ale keď tu vydržíte do, až do môjho príhovoru, tak ja veľmi rád tú alternatívu zopakujem. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Päť faktických. Poslanec Galko.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-06-30):
Pán poslanec Cabaj, nemáte pravdu, ja si vždy svoje vystúpenia píšem sama a mrzí ma to, že neviem sa to naučiť naspamäť a že to musím čítať, ale keď vám to vadí, tak sa vám ospravedlňujem. A ešte pokiaľ ide k hlasovaniu v druhom volebnom období, toto komentovať nebudem, ani sa k tomu vyjadrovať nebudem, pretože som tu nesedela. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som takisto sa chcela pripojiť k mojim predrečníkom a pochváliť alebo vyvo..., vyjadriť súhlas s mojím kolegom Tarabom. Skutočne jeho správa bola alebo, alebo zhodnotenie správy pani ombudsmanky bola vysoko objektívna, áno, bola na úrovni, kultivovaná a pripájam sa aj k názoru, že pani verejná ochrankyňa práv napriek tomu, že aj ja som žena, tých žien tu v parlamente nie je až tak veľa, je len pätina, bohužiaľ, musím konštatovať, že pani verejná ochrankyňa práv nepochopila zrejme svoju úlohu a nezvládla tú úlohu. Vyplýva, vyplýva to z tej správy, aj keď nesporne v tej správe sú aj pozitívne veci, ale vysoko prevládajú tieto negatívne veci. A myslím si, že absolútne nebola zvládnutá úloha, že ona má ochraňovať práva všetkých občanov. Počnúc nenarodenými deťmi a končúc až dôchodcami. Hej? Ľuďmi. Ale tu sa, tu jednoducho v správe sa dočítame, že ju zaujímajú len väzni, či majú brady, alebo nemajú, a tak bolo to tu všetko povedané, nebudem sa opakovať, ale ja z vlastnej skúsenosti, napríklad mne tu absolútne chýbali, kde je ochrana obetí trestných činov. Ja som s tým mala veľké problémy, skoro 20 rokov a toto mne absolútne, vás väčšinové obyvateľstvo nezaujíma, len marginálne menšiny, áno, a ich, a presadzovanie ich nadpráv, pretože oni žiadajú, aby mali väčšie práva ako väčšinové obyvateľstvo. Áno? A toto je podľa mňa scestné, toto je nezvládnuté a je to protiústavné, a preto si myslím, že v tomto by sa nemalo pokračovať a malo by sa tomuto zabrániť. Ďakujem.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-12-04):
Vážený pán minister Janušek, uveďte, prosím, jednotlivo, ktorým žiadateľom, kedy a v akej výške boli od 1. septembra 2007 poskytnuté finančné prostriedky fondu na účely vymedzené ustanovením § 5 ods. 2 písm. c), ods. 1 písm. f) a § 5 ods. 3 písm. c) zákona 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov. Vo vašej odpovedi na moju interpeláciu uveďte, prosím, aj prehľad subjektov, ktorých žiadosti boli zamietnuté. Keďže tieto informácie potrebujem pre svoju poslaneckú prácu v dosť krátkom časovom úseku, chcela by som si uplatniť § 130 ods. 2 rokovacieho poriadku a poprosiť vás, pán predsedajúci, aby ste pri hlasovaní dali hlasovať o tom, že táto interpelácia je naliehavá, a preto sa určuje na odpoveď lehota, ktorá nesmie byť kratšia ako 15 dní. Ďakujem, skončila som.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-02):
Takmer so všetkým, o čom hovoril pán Novotný, sa nedá nič iné, ako súhlasiť. Dovolím si len takú jednu malú pripomienku povedať. Ste vlastne o vode hovorili ako o strategickej surovine, kvôli ktorej môžu byť vojenské nepokoje a konflikty v budúcom čase. Ja si myslím, že nepoviem nič nové, ak poviem, že mnohé vojenské nepokoje, občianske alebo vojenské napätie už dnes napríklad aj na Blízkom východe nemá ani tak etnický a náboženský podtext ako skôr rozmer súboja alebo zápasu o prístup k vode. Takže s touto malou výhradou ja by som zaujala svoj postoj k vášmu príspevku. A nedá mi tu nepovedať, už keď som aj videla, že prišiel podpredseda vlády strany SMER, sociálnej vlády, ktorá vlastne sľubovala občanom, že nebude privatizovať, že bude posilňovať vplyv štátu v strategických odvetviach, podnikoch, tak pre mňa je nepochopiteľné, ako je možné, že tu dnes sedia vládni činitelia, čelní predstavitelia strany SMER a nemajú vôbec potrebu vyhodnotiť toto veľké protirečenie. Prečo ste ľudí oklamali? Prečo ste im sľubovali, že nebudete privatizovať, keď predkladáte do parlamentu zákon, ktorý nie je ničím iným, ako dôkazom toho, že privatizujete všetko, čo vám príde do cesty. Ja to neviem pochopiť naozaj. Kto mi na toto odpovie, čo ste sľubovali ako predstavitelia strany SMER, že nebudete privatizovať, keď privatizujete všetko, vzduch, slnko, vodu. Prosím vás pekne, kto mi toto vysvetlí? Vysvetlite toto občanom. (Potlesk.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Blaha, ste obviňovaný a budete obviňovaný po tomto vašom vystúpení z mnohých vecí, samozrejme, aj z toho, že nerešpektujete, teda vraj nerešpektujete nastavenie zahraničnopolitickej orientácie Slovenskej republiky. Ja si dovolím zacitovať, podľa čl. 1 Atlantickej charty sa zmluvné strany zaväzujú, že budú všetky medzinárodné spory urovnávať pokojnými prostriedkami, aby nebol ohrozený mier. Toto sú hodnoty, v mene ktorých sme vstúpili do organizácie NATO, a ja sa domnievam, že je našou povinnosťou ctiť si naše medzinárodné záväzky a predovšetkým žiadať aj ich dôsledné napĺňanie. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Mihálovi. S faktickými poznámkami – pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR (2002-03-21):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pánovi ministrovi Macejkovi sa asi netreba tak veľmi čudovať, lebo ak chcel zachovať kontinuitu v činnosti rezortu po odchode pána ministra Palacku, ktorý dosiahol, že ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií, ktoré má skratku MDPT, už ľudia poznajú ako ministerstvo dopravy, pôšt a tunelovania, tak zrejme nemal inú možnosť, len robiť tak, ako robí. Preto sa ani nečudujem - po tom všetkom, čo tu povedal pán poslanec Jasovský - že sa vláda o Železniciach zmieňuje veľmi sucho a na strane 9 hovorí napríklad, že treba riešenie zlej finančnej situácie Železníc posudzovať v kontexte problematiky verejných financií. Naozaj geniálna reakcia. Ale ešte jednu oblasť by som tu chcela spomenúť, hovoril napokon o nej aj pán Jasovský, je to autobusová doprava. V uplynulých mesiacoch prebiehala aj prečudesná transformácia autobusovej siete, ktorú by som skôr nazvala likvidáciou autobusovej siete a poviem to na jednom drobnom príklade. Zlikvidovali sa napríklad veľmi dobre technicky vybavené a vybudované SAD v Seredi a v Galante, čo sú prirodzené dopravné uzly v celej oblasti. Tieto SAD sa zlikvidovali a „presťahovali“ sa do Dunajskej Stredy, ktorá je svojou polohou naozaj na samom okraji oblasti, ktorú má autobusovou dopravou vykrývať. Ale je to všetko v poriadku a tiež je v tom pán Macejko nevinne, lebo, ako sme sa dozvedeli z jedného zdroja, ktorý nechce byť menovaný, nerozhodla o tom vláda, ale koaličná rada a ani tá koaličná rada celkom nie, lebo na koaličnej rade konkrétne pán Bugár a jeho švagor. (Zaznel zvuk časomiery.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová a poslanci Rudolf Chmel, Peter Šuca, Marian Záhumenský. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie novely ústavy (tlač 921) a návrhu poslancov Figeľa, Hrušovského, Bugára, Vašečku, Mikuša a ďalších na vydanie novely ústavy (tlač 891). V piatok 21. marca 2014 bola zlúčená rozprava k týmto bodom programu vyhlásená za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán predseda Národnej rady ako predkladateľ? Áno. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. [Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 921) a návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Pavla Hrušovského, Bélu Bugára, Richarda Vašečku, Jozefa Mikuša a ďalších na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 891).]
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické, uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý, poslanec Fecko.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Otvorte, prosím, rozpravu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pán predseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré schválila Národná rada uznesením z dnešného dňa. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 54, proti bolo 30 poslancov, zdržalo sa 49. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pán poslanec, teraz vás poprosím, aby ste uviedli hlasovanie o 40. bode schváleného programu, o návrhu poslanca Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, tlač 1504. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1504.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
... to je váš problém. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Mazurek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom a určení lehoty na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 131, proti boli 7, zdržal sa 1, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, tlač 86. Poprosím pána poslanca Petra Slyška, aby ako poslanec výboru pre zdravotníctvo uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 86.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Kaníkovi za jeho trpezlivý prejav, ktorý bol síce dlhý, obsažný, ale verím, že trpezlivosť ruže prináša, a keď takto bude stále pokračovať, základné pravdy, ktoré sa objavujú stále aj v tejto snemovni, napriek tomu, že sú znevažované inou stranou, tak verím, že ľudia pochopia. Pán poslanec Kaník mal pred sebou aj hárky s podpismi a ja chcem využiť túto faktickú, aby som sa v súvislosti s tým, čo on hovoril, poďakoval ľuďom, ktorí vyjadrili svojím podpisom vôľu za zachovanie druhého piliera, za to, aby sa neznižovali odvody, pretože vieme, že každé zníženie odvodov do druhého piliera znamená zníženie dôchodkov z druhého piliera. Podstatou viacpilierového systému je práve, aby ľudia mali lepšie dôchodky. V súčasnosti nikto nemôže byť na Slovensku spokojný s výškou dôchodkov a je v našom záujme, aby ľudia mali stále väčšie dôchodky na Slovensku. Pri demografickom vývoji sa to dá jedine zavedením viacpilierového systému a o tom bol práve druhý pilier, o tom bol najväčší sociálny program, do ktorého sa zapojilo jeden a pol milióna ľudí. Ľudia už viackrát dokázali, že chápu, o čom druhý pilier je, aj podpismi pod petíciou dokazujú svoj záujem. Ja verím, že poslanci pri rozhodovaní o budúcnosti druhého piliera budú mať na zreteli záujmy ľudí. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
Ani tento bod sme neschválili.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Dobré ráno prajem. Budem stručný, lebo veľa vecí sme si vydiskutovali aj priamo na ministerstve ohľadom tohto zákona, lebo niektoré neboli úplne jasné. Ide o skrátené, teda ide momentálne o rokovanie o tom, či skrátime konanie k tomuto zákonu, takže k zákonu sa vyjadrovať nebudem. Ide o to, že máme dnes energetickú krízu. V rámci energetickej krízy prijímame mnohé opatrenia, veľa zákonov sme naozaj už aj bez nejakej veľkej diskusie schválili, lebo naozaj boli potrebné. Dnes ideme implementovať nariadenie Európskej rady, ktoré bolo prijaté ešte koncom septembra. Väčšina krajín ho už prijala, implementovala do svojej legislatívy. Treba veľmi férovo povedať, že Slovensko a Poľsko sa v tomto prípade zdržali, pretože naozaj ten zákon alebo teda to nariadenie nie je úplne dobré a určite neprospeje všetkým krajinám. Tie mnohé výhrady sme už komunikovali. Bolo to to zastropenie, ktoré žiadnym spôsobom nepostihne mnohé technológie alebo keď ich postihne, tak, naopak, ich môže výrazným spôsobom zlikvidovať. Napriek tomu máme tú povinnosť, musíme to do tej legislatívy preniesť. Ja súhlasím s tým, aby sme sa o tom bavili aj v rámci skráteného legislatívneho konania, hoci si myslím, že prichádza pomerne neskoro, lebo od septembra nám už ubehli dva mesiace, a týmto spôsobom by bolo dobré, aby sme mali pred tým aj možno nejakú diskusiu, najmä s tou odbornou verejnosťou, ktorá v tomto prípade sa o tom dozvedela vlastne až prvýkrát v pondelok. Bol okolo toho veľký poprask, hlavne okolo niektorých ustanovení, ktoré neboli úplne tak jasne napísané, ako to bolo v prípade českého zákona. Ale chápem, je to jednoducho urgencia, je to niečo, čo treba prijať, a tá diskusia koniec koncov môže byť aj tu v parlamente. To znamená, prejdime teraz tým skráteným, poďme do toho prvého, následne do toho druhého. Som presvedčený, že tam bude aj viacero možností na zmenu. Avšak v rámci tohto zákona sú aj niektoré opatrenia, ktoré sú nad rámec tohto nariadenia, a niektoré tam zase, naopak, chýbajú, a v prípade niektorých, ako je napríklad krízová regulácia, je otázne, že či je potrebné skrátené legislatívne konanie. Samozrejme, berieme to momentálne ako balíček, takže bavme sa o tom ako o balíčku. Ja si myslím, že to skrátené vo všeobecnosti opodstatnenie má, avšak tie kľúčové prvky, ktoré sa tam nachádzajú, si myslím, že sú skôr charakteru odvodového. Teda tento zákon je svojím spôsobom daňovým zákonom a mal by byť skôr v kompetencii ministerstva financií ako ministerstva hospodárstva, a teda bol by som radšej, keby ho obhajoval a predkladal sám pán minister Matovič. Verím, že aj k tomuto zákonu sa vyjadrí a dostaneme aj od neho k tomu nejaké ďalšie relevantné informácie v rámci rozpravy. Ďakujem, za mňa toľko.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-22):
Verím a som presvedčený, že týmto návrhom nehovorím len svojimi ústami, ale hovorím ústami ostatných starostov a primátorov nielen tu v tejto sále, ale i naprieč celého Slovenska. Vážené dámy, vážení páni, chcem sa vám poďakovať za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
O procedurálnych návrhoch pánov poslancov Fica a Poliačika bolo hlasované počas včerajšej rozpravy. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy samostatne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Pani poslankyňa Zimenová s faktickou. Nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec Viskupič. Áno, je to privatizácia. Jednoducho nie je dôvod zakrývať to, alebo maľovať to, maľovať to na nejakú inú farbu. Akurát kolegovia zo SMER-u majú problém to priznať, ale to je už ich problém. Pán poslanec Kamenický, nuž, prečítajte si teda, keď ste tak dôkladne naštudovali ten predkladaný zákon, tak si prečítajte ešte raz § č. 8 ods. 2, kde je jednoznačne uvedené, že núdzové zásoby môžu byť vo vlastníctve podnikateľa, ktorý poskytuje službu skladovania a ochraňovania ropy a ropných výrobkov, uzavrie s agentúrou zmluvu o skladovaní a ochraňovaní núdzových zásob, ktorá obsahuje záväzok podnikateľa a tak ďalej. Čiže jednoduchou zmluvou dokážu prejsť tieto núdzové zásoby ropy z agentúry na vybraného podnikateľa. Je to tam, prečítajte si to. Čiže ja hovorím, keď to má skončiť v Slovnafte alebo nejakom inom, u nejakého iného vybraného podnikateľa, tak to nerobte cez agentúru. Urobte to normálne priamo, predajte tie núdzové zásoby ropy, ropy a ropných výrobkov priamo zo Správy štátnych hmotných rezerv vybranému podnikateľovi. Urobte to elektronickou aukciou a minimálne budeme mať možno väčšiu istotu, že z tých mne dostupnej informácie 800 miliónov sa kdesi možno nejakých 300 po ceste nestratí. Čiže asi toľko. Čo sa týka samotnej agentúry, možno máte viac informácií, ako mám ja, ale v spomínanom zákone sa o pomeroch a spôsoboch hlasovania hovorí, že toto upraví rozhodnutie vlády, ktoré schváli stanovy tejto agentúry. Ale ak ich máte k dispozícii, budem celkom rád, keď nám ich ukážete. My sme ich ako poslanci hospodárskeho výboru k dispozícii nemali. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-14):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo navrhovateľ, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, takže to boli poslanci, ktorí sa prihlásili do bodu interpelácie písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Lipšica. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do bodu interpelácie. Slovo má pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Keďže sa nikto nehlási, uzatváram rozpravu a budeme hlasovať v treťom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľmi pekne ďakujem za zhodnotenie tohto určite prospešného návrhu zákona, len mňa tak trošku zaráža, že prečo ministerstvo s týmto zákonom neprišlo možno v lete, kedy sa predpokladala nejaká druhá vlna COVID-ochorenia. Snáď by tento zákon bol naozaj účinný alebo účinnejšiu formu by mal, ako je to teraz, kedy podľa mňa to trošku prichádza neskoro, ale nič to nemení na veci, že tento zákon je naozaj dobrý, potrebný a to, že bude aplikovaný v rámci úradov práce, tak to považujem za veľmi správny krok, nakoľko väčšina evidovaných nezamestnaných sú občania s nižšou kvalifikáciou, ako aj so zníženou nejakou finančnou gramotnosťou a ak im patričné príslušníčky na tomto úrade budú vedieť poradiť alebo v niečom pomôcť, tak to bude len dobré. A čo sa týka finančnej gramotnosti v našej spoločnosti celkovo, tak snáď by bolo rozumné a vhodné skúsiť, neviem, akým spôsobom, ale možno sa aj baviť o nejakom predmete, ako je finančná gramotnosť, ktorú by sme možno vedeli aplikovať na druhom stupni základnej školy, poprípade aj na niektorých stredných školách, kde je to vhodné alebo nejakým spôsobom potrebné. Takže ja v podstate ďakujem a snáď to bude dobré. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-19):
Čiže schválili sme všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. Som splnomocnený, aby som navrhol tento zákon prerokovať v treťom čítaní ihneď.