NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Boris, ja chcem oceniť tvoje vecné vystúpenie. Vlastne ja som na to včera viackrát upozorňoval, že sa tu rozplývame nad tým, že akú super kompetenciu dostáva parlament, že budeme vlastne rozhodovať o predlžovaní núdzového, núdzového stavu. Lenže viackrát som upozorňoval na to, že načo nám je taká kompetencia, keď viac mi to pripadá ako nejaký alibizmus pre vládu, keď my máme rozhodovať o niečom 20 dní po tom, ako to bude vyhlásené. Aj na výbore som viackrát upozornil, že porozmýšľajte nad alternatívou, čo som vám hovoril ja, že dajte ten návrh, ktorý som vravel, že sedem dní pred uplynutím riadneho núdzového stavu vláda schváli jeho predĺženie, parlament bude mať sedem dní na to, aby o takom niečom rozhodol a v čase platnosti riadneho núdzového stavu vieme o tom diskutovať aj na pôde parlamentu. Vtedy mi to dáva nejaký význam. Vravel som vám to, aby ste to pripravili vy ako koaliční poslanci, pretože pri včerajšej diskusii bolo jasne, zrozumiteľne povedané, že nepodporíte ani náš návrh, ani návrh pána poslanca Šutaja Eštoka. Takže stále budem tvrdiť to, že je to, je to proste len naoko, je to čisto alibistické a parlament bude v tomto zohrávať úplne úlohu nejakého smiešneho štatistu, ktorý sa bude vyjadrovať 
20 dní po niečom, čo v tom čase už ani nemusí platiť. Lebo ak ho vyhlásite, ten núdzový, predĺžite ten núdzový stav na 14 dní, tak potom načo budeme vlastne my o niečom rokovať? A to, čo povedal aj kolega Susko, že vlastne ak aj parlament to neschváli, o 20 dní si to predĺžite potom znova a zase sa tu budeme doťahovať. A to isté na to prechodné ustanovenie chcem upozorniť, že je to také zvláštne, to ako keby sme dnes sa rozhodli, že ideme dôchodcom znížiť, zmeniť dôchodky, zmeniť spôsob vyplácania dôchodkov a vrátime to všetko spätne, ja neviem koľko rokov dozadu.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za návrh 76, proti 42, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovali 3. Návrh zákona sme schválili. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov (tlač 1292). Pán poslanec Mitrík, máte slovo ako spravodajca. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Hopta, ktorý navrhoval procedurálnym návrhom vrátiť návrh zákona na dopracovanie. V spoločnej správe máme 4 pozmeňujúce návrhy, ktoré odporúča gestorský výbor pod bodmi 1 až 4 schváliť. Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Hoptu vrátiť na dopracovanie návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 91, zdržalo sa 11, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrh predloženého uznesenia Národná rada schválila. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) , ktorý prerokúvame ako tlač 1200. Prosím teraz pána poslanca Horta, pán poslanec Hort, aby ako poverený spravodajca uvádzal návrhy na hlasovanie tak, ako sú uvedené v spoločnej správe, a návrhy, ktoré boli podané v rozprave v rámci druhého čítania. Pán poslanec Hort.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
Pani poslankyňa Bollová ako prvá. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Maxon, musím na úvod povedať, že si veľmi vážim vaše odborné schopnosti, vašu odbornú pripravenosť na prácu v tomto parlamente. Aj uznávam, že možno máte nejaké dôvody na to, aby ste vystúpili tak, ako ste vystúpili. Ale dovoľte aj nám zareagovať. Chcem povedať, že v minulosti sa veľa ľudí, tvrdia prieskumy, že vyše 60 %, malo lepšie ako dnes, a predsa táto Národná rada prijala zákon o zločinoch komunizmu. Spýtala by som sa, pán poslanec Maxon, čím som sa ja alebo trebárs pán poslanec Ondriaš podieľali na zločinoch komunizmu? Alebo na dokumente, ktorý ste prečítali? Ani ja nechcem zdržiavať. Sú, resp. dali by sa zhromaždiť fascikle z polície, súdov, ktoré dokladujú nemorálnosti a nekultúrnosť súčasnej spoločnosti. A, pán poslanec Maxon, vy predsa viete, že majetok Slovenskej republiky, ktorý tu bol v roku 1989, nepredstavoval iba znárodnené či zhabané majetky. Miliardové hodnoty vytvorili občania, ktorí dnes prosia o almužny, podpory v nezamestnanosti, dožadujú sa svojich aspoň najmizivejších práv, aby mohli slušne žiť. Pán poslanec, mrzí ma, že tak, ako vyčítate nám, i vy všetkých hádžete do jedného vreca. Táto Národná rada má o tomto návrhu rokovať, diskutovať. Veľmi slušne to uviedol pán poslanec Ondriaš, vyjasnime si veci a potom prijímajme závery. Ďakujem.
L. Köteles, poslanec: (2005-06-30):
Uvedenú správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1167 z 3. mája 2005 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetnú správu dňa 7. júna 2005 na svojej 53. schôdzi a uznesením č. 220 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie správu o plnení úloh Národnej stratégie a trvalo udržateľného rozvoja Slovenskej republiky za rok 2004. Ďakujem. Pán predsedajúci, odporúčam, aby ste otvorili rozpravu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Dobré ráno. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ak tu nejaké kolegyne sú, dámy, páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Máme to ako tlač 1456. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 69 za, 39 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. To všetko do rozpravy, páni poslanci Urbáni, Nagy, Minárik, Halecký? Nie. Takže do rozpravy v treťom čítaní sa neprihlásil nik. Vyhlasujem ju za skončenú. A nech sa páči, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Nech sa páči, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci. Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením z 18. februára 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskych činnostiach, skrátene (Notársky poriadok), v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 557. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol vypracovaný na základe bodu B1  uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 830 z 3. septembra 2003. Vládny návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v §  68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v článku 70 Európskej dohody o pridružení Národného programu pre prijatie acquis communautaire odporúčanie v prílohe prípravy  asociovaných krajín v strednej a východnej Európe na integrácie vnútorného trhu Únie. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 601 zo 16. februára 2004 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory:  ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem výbor ústavnoprávny. Ďalej odporúčam,  aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 23. apríla 2004, v gestorskom výbore do 30. apríla 2004. Pán predseda, skončil som. Otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán kolega Suja, ďakujem za váš príspevok. Veľmi si cením, že ste s intenzitou hlasu išli dole, lebo ja mám citlivý sluch a ja potom musím ísť von sa vyvetrať, keď to máte na tej vysokej intenzite. Ale špeciálne si vážim, že ste sa tomu zákonu venovali aj po vecnej stránke. Máte pravdu, že je tam veľa deformácií, ktoré pochádzajú z toho obdobia minulých vlád a sú tam niekedy úplne podivuhodné veci, ktoré sa tam dostali, a ako sme tu počuli, sú tam rôzne previazanosti, takže snažíme sa to čistiť a ja som rád, že to oceňujete. Možno k tým úsporám niečo. Myslím si, že nie vždy je možné preukázať vlastne zníženie spotreby, aj keď, samozrejme, viem o týchto všelijakých obchádzkach a proste dlhých vedeniach, ktoré nikam nevedú, lebo vedú tam a potom zase späť a podobne. Všetko sa to napočítava a ide do ceny tepla. Ale niekedy keď vlastne príde k odpojeniu, tak sa ani nedá preukázať zníženie spotreby ako vlastne zlepšenie ceny cez lepšiu technológiu. Čiže myslím si, že aj toto treba brať do úvahy, ale, samozrejme, pri tej veľkej novele tam sa to dá lepšie nastaviť a verím, že sa nám to spoločnými silami podarí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Potom sa ešte do rozpravy hlási pani spravodajkyňa. Takže s prvom faktickou poznámkou pán poslanec Dominik Drdul.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Ja by som na vystúpenie pána poslanca Krajčího chcel zareagovať len stručne k tej časti, kde naznačil, že keď to už inak nepôjde, že podporí aj v druhom čítaní náš pozmeňujúci návrh na to, aby sa tie čakačky neodkladali o rok, ale len o pol roka a za tento prísľub mu ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem. Vystúpenie pani poslankyne bolo zároveň posledné dnes. Vzhľadom na to, že sme naplnili čas určený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, menovite teda prečítam tých, ktorí sú prihlásení ešte do rozpravy v utorok ráno, a prosím vás, aby ste prišli načas, to znamená pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Milanová, pán poslanec Heger, pán poslanec Baláž a pán poslanec Viskupič. Všetkým vám prajem pekný víkend a dovidenia v utorok ráno. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pôvodne som sa chcel prihlásiť len s faktickou poznámkou, ale keďže sa nikto nehlásil do rozpravy, takže som skončil tu s mojím veľmi stručným vystúpením. Nechcem hodnotiť dokonalosť alebo nedokonalosť legislatívnej stránky návrhu novely, ktorú predkladá pán kolega Osuský. Nie je to ani celkom moja parketa a nie je to ani cieľ môjho stručného vystúpenia. Ale napriek tomu jeho návrh s radosťou podporím už len preto, lebo ho považujem za pozitívny krok k riešeniu problému, ktorému čelíme už niekoľko rokov a napriek všetkým možným sľubom aj zo strany vlády, aj zo strany časti tejto snemovne alebo aj napriek pokusom, ktoré tu už odzneli, stále pretrváva ten absurdný stav, ktorý bol akousi, povedal by som, hysterickou reakciou na podobne nešťastný krok maďarskej strany. Ale ešte viac, ako tú legislatívnu stránku samotného návrhu, chcem oceniť takpovediac humanistický étos, ktorým bolo predchnuté vystúpenie pána poslanca, ktorý nám tu v tejto snemovni dosť chýba. Myslím, že sme upadli do takého ťažkého pragmatizmu legislatívno-ekonomického a málo sa venujeme práve otázkam humanizmu, ľudskosti alebo takým subtílnejším témam, ktoré takisto patria, myslím si, do tejto snemovne a nemali by sme ich obchádzať. A som veľmi rád, že pán kolega Osuský patrí s kolegom Mičovským (spomeniem ho nielen preto, že tu sedí predo mnou, ale že s podobne entuziastickým vystúpením vystúpil dnes ráno, aj keď na trochu inú tému). Myslím si a apelujem na to, aby tí, čo na to máme bunky, aby sme sa nebáli a nehanbili s podobnými vystúpeniami predstupovať pred túto snemovňu a následne aj pred verejnosť. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, mrzí ma, že vy a vaši kolegovia ako náš bývalý koaličný partner, celá strana SaS hľadáte chyby aj tam, kde nie sú. Od septembra sme už boli neraz toho svedkami, ako ste vy, naši exkolegovia, mnohokrát otočili a obávam sa, že do septembra ešte aj tých otočiek bude nespočetne veľa. Zrazu je pre vás programové vyhlásenie vlády zdrapom papiera, zrazu neplatí. Pokiaľ si dobre pamätám spred troch rokov, tak pod programové vyhlásenie vlády sa nepodpísala zo strany SaS jediná vaša kolegyňa Janka Bittó Cigániková. Určite nie podľa mňa kvôli tomuto zákonu a iným zákonom, ale ona skôr kvôli pre ňu hodnotovým veciam, ktoré presadzuje. A možno, možno sa mýlim, ale sa mi pripomenulo, že ona, ona z vašej strany bola jediná, ktorá nepodpísala programové vyhlásenie vlády. Na konci vašej rozpravy ste ma potešili aspoň tým, že ste pripustili aspoň jednu z možností, a to je voľba prezidenta formou pošty, cez poštu, tak, tak normálne ja sa už aj pri, pri vás dokážem potešiť z maličkostí. No a ešte na záver poviem, že počuť od poslanca strany SaS, že OĽANO vydieralo, tak ja neviem. Na základe skúseností z troch rokov vieme, aká, aká bola realita a vieme, kto za tie tri roky vydieral... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Janky Šípošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1493. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1615. Dávam slovo opäť pani podpredsedníčke Erike Jurinovej, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-06):
Juraj, do bodky si to povedal absolútne presne. Robert Fico, človek, ktorý tu dehonestoval právo, človek, ktorý vytváral z ľudí svoje, svojich otrokov tým, že dostávali peniaze. Robert Fico, ktorý prikazoval vyšetrovateľom, ako majú vyšetrovať. Vyšetrovalo sa tu tak, ako chcel Robert Fico. Juraj, do bodky si to tu presne popísal. Dnes je situácia v parlamente, že sa spojili fašisti so skupinkou, ktorá tu roky dostávala peniaze za to, že držali pusu, že kradli, že tu robili naozaj zverstvá, zverstvá. Už naozaj neviem, koľkokrát bolo vysvetlené, ako to bolo s tými nahrávkami, ale oni stále budú tú svoju mantru opakovať, stále to budú tu rozprávať, pretože Robo Fico je v tomto geniálny človek, on, to je človek, ktorý mal na úrade vlády strčeného svojím spôsobom Vadalu, mafiána. Robert Fico tu naozaj spôsobil, že Slovensko bolo v rukách mafie. Tu nerozhodovali súdy, tu rozhodoval Robo Fico. Tu rozhodoval Fico tak, ako on chcel, a tak sa to tu dialo. To bolo dlhé roky. Juraj, ty si myslíš, že tá skupinka vpravo, že bude rozprávať niečo iné? Pozri sa, oni prídu sem, keď zavelí Fico, oni si tu sadnú a všetci mu drukujú a kývajú mu. Počas rokovaní parlamentu tu nie je ani jeden smerák. Dnes prišli a svorne budú opakovať tú mantru, že táto je zlá, že táto vláda ovplyvňuje prokuratúru a policajtov. Nie, Fico, ty si to robil roky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dvořák.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-19):
Sťahujem faktickú.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca Mičovského jedna faktická. Nech sa páči, Martin Poliačik. (Reakcia poslanca Poliačika.) Dve, aj druhá bude. Ja som zaregistroval, takže v poriadku.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 57 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
J. Brocka, poslanec: (2004-03-12):
Ďalej v rozprave vystúpila pani poslankyňa Navrátilová. Jej návrh bol o tom, zároveň aj poslanca Bódyho, aby sme prerokovali vo výboroch návrh, ktorý predniesol pán poslanec Mikuš. Vyhoveli sme. Ďalej vystúpil pán poslanec Šulaj s dvomi pozmeňujúcimi návrhmi a teraz o tých je reč, o ktorých vlastne diskutoval aj ústavnoprávny výbor, že sú rovnako podľa vyjadrenia ministra nad rámec vládnej novely. Čiže nemali by sme hlasovať. Ale ak pán poslanec Šulaj trvá, tak budeme o jeho námietke hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-12-06):
Vtipné, že ste začali s tým, že nechcete túto tému politizovať, ale dostali ste sa do takého úplne najnižšieho levelu primitívneho bulváru. Ale keď chcete, ja napríklad ten palubný lístok mám, samozrejme, ale ja neviem, či toto je teda vaša hlavná parlamentná agenda. Ale obdivujem, že toto je teda hlavná téma vašej politickej práce. Najmä, keď ste položili túto otázku v súvislosti s takou vážnou tragédiou, ako sa tu stala. Takže ja len zopakujem, že ma mrzí, že ste na takejto nízkej úrovni bulvárnych otázok. Obzvlášť v súvislosti s takouto naozaj vážnou vecou, ktorá sa tu stala. A čo sa týka vyšetrovania, prebieha vyšetrovanie, keď budú známe závery vyvodia sa z toho aj dôsledky. Ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil jeden poslanec, pán Ondrej Dostál, nech sa páči, dávam mu slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec, procedurálny návrh. Vypnite mikrofón pánovi poslancovi. Pani poslankyňa Cigániková, procedurálny.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy ste na úvod svojho prejavu povedali, že predkladateľka vo svojom odôvodnení nespomenula žiadne argumenty. No, ja som ten prejav počúvala veľmi pozorne a počas dvoch hodín tu odznelo množstvo argumentov, ktoré boli podložené rôznymi správami a inými formalizovanými dokumentami. Čítala tu vyjadrenia detí, čítala tu pochybenia, ktoré artikulovala napríklad akreditačná komisia. Čítala tu množstvo jasných a zrozumiteľných pochybení a argumentov a ja som z vašej strany nepočula vyjadrenie na žiadne z nich. Prečo, pán minister, sa nevyjadríte napríklad k tým argumentom akreditačnej komisie, ktoré akreditačná komisia jasným spôsobom zadefinovala? 	Kolegovia, môžem vás pekne poprosiť, že by ste boli tichšie, lebo trošku ma to ruší. Ďakujem pekne. (Povedané smerom k poslancom napravo od rečníčky.) Môžete mi, prosím, dať čas? Lebo naozaj ma to ruší, keď mi za uchom niekto rozpráva. (Reakcia z pléna.) Pani Blahová artikulovala vyjadrenia akreditačnej komisie a rozprávala o tom, aké pochybenia v Čistom dni nastali a ktoré sú dôvodom na odobratie akreditácie. Táto akreditačná komisia je váš kontrolný orgán, to znamená, títo ľudia klamú? Klamú títo ľudia, ktorí jasným spôsobom povedali, k akým pochybeniam tam príde? Vy nám, pán minister, rozprávate o tom, aké máte skvelé výsledky vašej práce, aké pripravujete zákony, aké pripravujete investície, ale táto schôdza nie je o tom. Ja môžem mať tisíc pochybností o vašej práci, ani jedna z týchto pochybností ale nie je o tom, aby sme vás odvolávali, je to váš systém práce. Ten dôvod na vaše odvolávanie je práve situácia v Čistom dni. Čistý deň je zariadenie, do ktorého sú umiestňované deti, ktoré potrebujú pomoc od štátu, ktoré sa dostali do resocializačných zariadení, pretože žijú v nevhodnom a rizikovom prostredí. A dostali sa sem preto, aby v takomto prostredí nežili. A o tomto Čistom dni vy nepoviete ani slovo. O tomto ste mali rozprávať! Ďakujem. (Potlesk.)
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pýtam sa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Predpokladám, že áno, takže vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážení páni podpredsedovia, vážené dámy a páni... (Ruch v sále, odmlčanie sa rečníka a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Chcem teda poďakovať pánovi poslancovi Hrušovskému za tento príspevok, ktorý, by som povedal, je príspevok niekoho, kto tu naozaj sedí dlho a ukázal dnes svoju pridanú hodnotu aj toho v parlamente dlhodobého pôsobenia a historickej pamäti, ktorá s tým súvisí. Zároveň chcem len povedať, že tejto zmeny rokovacieho poriadku hlavným politickým zmyslom je, aby SMER mohol pred voľbami demonštrovať, že niečo zmenil, akokoľvek to bude prázdne, podstatné je to, aby mohol predseda Pellegrini a všetci tí ostatní v televízii pred vami povedať, že prijali sme Etický kódex poslanca, čo sa nikdy predtým nestalo, a tak zahmliť, že sa nič nespravilo napríklad v oblasti ústavného zákona o konflikte záujmov. Keďže SMER vie, že bez hlasov opozície neprejde zmena ústavného zákona, a keďže aj dnes to vyzerá tak, že opozícia odmieta podporiť prázdny, až dokonca negatívny návrh ústavného zákona o konflikte záujmov, tak tento rokovací poriadok zostáva v oblasti etiky konania verejných funkcionárov tým jediným, čo SMER vie sám presadiť a či vie aj zahmliť SMER realitu, počas ktorej nielenže nenaplnil svoje predvolebné sľuby, ale aj odmietal dokonca dodržať to, na čom sa predtým s opozíciou sám dohodol.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. (Ruch v sále. Krátka pauza.) Pán poslanec Borguľa, zaujmite svoje miesto! (Krátka pauza.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás privítal. Otváram rokovanie 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujte sa. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 117 poslancov, a teda Národná rada je schopná sa uznášať. Teraz zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Páni poslanci, prosím, utíšte sa, najmä tu v hornom rade. Na 88. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Zita Pleštinská a Peter Šuca. Náhradníkmi budú poslanci Petra Hajšelová a Jozef Habánik. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Jana Vaľová, Vladimír Zajačik a na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Ján Blcháč a Ľudovít Goga. Pani poslankyne, páni poslanci, návrh programu schôdze vám bol rozdaný a navrhujem, aby sme súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 88. schôdze. Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli, nakoľko neevidujem žiaden takýto podaný návrh pred začatím schôdze, nemáme. Pán poslanec Baránik, odovzdali ste, lebo ja tu nevidím nič? (Reakcie z pléna.) Zapnite pána poslanca Baránika, prosím vás.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-05-10):
Hovorí sa, že aj keď neskoro, ale predsa. Ja som veľmi rád, že Trenčiansky samosprávny kraj je takým priekopníkom za ostatné tri roky, čo sa týka duálneho vzdelávania. Ale musím pripomenúť, že veľkou chybou z minulosti bolo, že pri privatizácii štátnych podnikov sa nedali podmienky týmto privatizérom, že musia pokračovať v prevádzke učňovských zariadení v týchto podnikoch. Bola veľká chyba, tam sa nám vlastne aj vytratilo učňovské školstvo, lebo inak by sme mali dosť odborníkov, či už sa to týka obrábačov kovov, zámečníkov, stolárov, tesárov, murárov, technikov. A preto je najvyšší čas, aby spolupráca medzi ministerstvom školstva a samosprávnymi krajami naozaj priniesla ovocie do systému za pomoci duálneho vzdelávania. A verím, že tomu pomôže aj zvýšenie podielu výkonu praktického vyučovania. A návrh zákona aj uľahčuje vstup stredných odborných škôl a zamestnávateľov do systému duálneho vzdelávania a to je naozaj veľmi dobré.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky pod bodom č. 5 uvedenej v druhej časti spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega Zajac, ja by som nadviazal na vás tam, kde ste hovorili o tom, že pán prezident konštatuje, že stupeň ohrozenia pre Slovenskú republiku je minimálny. Riešenie navrhované politickou stranou SMER je zavedením policajného štátu a hrubým zásahom do súkromia a šikanovania občanov a nie ochrany Slovenska. Riešenie by bolo posilnenie právomocí polície tajných služieb v závislosti od vyhlásenia stupňa ohrozenia, ktoré by mohla vyhlasovať vláda na časovo ohraničené obdobie, či prvý, druhý, tretí alebo štvrtý stupeň a tomu zodpovedajúce právomoci. Takto to, čo robia kolegovia zo SMER-u na čele s Robertom Ficom, je bezbrehé zavedenie policajného štátu, pričom je nespochybniteľné, že ochrana obyvateľov Slovenska musí byť prvoradá. Ale nie bezbreho. Bez transparentnej kontroly posilniť právomoci polície a tajných služieb nie je ochrana, ale šikanovanie občanov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa vrátili do sály. (Ruch v sále.) Na základe rokovania z grémia budeme hlasovať, preto prosím, aby ste prišli všetci, ktorí máte záujem. (Krátka pauza.) Na základe rokovania grémia budeme teraz hlasovať o tom, aby bolo, bola prerušená schôdza Národnej rady Slovenskej republiky dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko, či sa na zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky vzťahuje uznesenie vlády o zákaze zhromažďovania. Budeme teraz o tom hlasovať. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 35, proti 86, zdržalo sa 2, nehlasoval 0. Neschválené. (Reakcie z pléna.) Budeme... (reakcie z pléna) budeme pokračovať ďalej v rokovaní. Teraz dávam slovo predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania programového vyhlásenia vlády vo výboroch a v gestorskom výbore. Pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) Za návrh hlasovalo 73 poslancov. Kto sa zdržal hlasovania? Nikto. Kto je proti návrhu? Nikto. Traja nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o organizácii štátnej správy na úseku cestnej dopravy a pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi  a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán Eduard Kočiš, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pán poslanec Zala, nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o vyňatom bode 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Zajac.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-12-12):
Napríklad, samozrejme, keď niekto sa preukáže falošným pasom, tak nebudeme to v tomto zákone riešiť, lebo to riešia iné zákony – priestupkový, prípadne trestný. Čiže to stíhanie potom je nielen podľa tohto zákona, ale podľa iného. Pokiaľ ide povedzme o tie lehoty, ako je tranzit alebo právo toho cudzinca, aby sa konalo v jeho jazyku alebo jemu zrozumiteľnom jazyku, to vyplýva trošku aj z ústavy, aj z medzinárodnopolitických záväzkov. Takže každý z tých vašich návrhov by bolo treba vlastne posúdiť z tohto hľadiska, čo ja teraz nechcem povedať paušálne, že radšej neprijmime žiaden, ale treba urobiť toto posúdenie, keďže sa, myslím, nebude dnes hlasovať, tak ja zabezpečím, aby toto posúdenie do zajtra bolo. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Spravodajca? Nech sa páči. P. Kanis, poslanec: Je to 15 návrhov, ktoré prechádzajú celým návrhom zákona, takže to, čo povedal pán minister, že treba si to vyjasniť s expertmi, a keďže nie je tu tak veľa ľudí, myslím si, že sa nič nestalo, že my to zajtra ráno prejdeme a môže byť normálne hlasovanie potom s iným zákonom. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Čiže, pani poslankyňa, páni poslanci, budeme hlasovať neskôr, čiže je možnosť, ako povedal aj minister, aj spravodajca, aby sa tieto veci posúdili, a budeme hlasovať neskôr o tomto návrhu zákona. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1158 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1158a. Nech sa páči, pán minister, uveďte zákon.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2010-02-04):
Čo sa týka tej druhej časti a tej podstatnej časti vašej otázky, musím povedať, že zajtra u premiéra bude zasadnutie, mimoriadne zasadnutie vlády, a pôjde tento návrh zákona, vrátane tých ďalších zákonov v skrátenom konaní na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem vám veľmi pekne.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja fandím mladým ľuďom v každej profesii, to znamená aj v právnickej. Chcem len poukázať na jeden rozpor, ktorý som si všimol vo vašom tvrdení a v tom, čo tu už odznelo na túto tému, a síce, že úroveň právnických fakúlt, resp. toho právnického vzdelania na Slovensku je veľmi zlá, bola tu dokonca porovnaná tá úroveň k bieloruskej úrovni, neviem síce, aká to je, ale v poriadku. Na jednej strane kritizujete úroveň právnického vzdelania a poukazujete na to, že právnikov je zrejme asi prebytok, že asi toľko ani nepotrebujeme. Ale čo je dôležité povedať a uviesť v tejto súvislosti, je to, že ak je tá úroveň vzdelania taká zlá, že je na úrovni bieloruského vzdelania, tak potom ako je to možné, že tvrdíte, že právnickú, teda koncipientsku prax treba skrátiť z 5 rokov na 3? Ak je to vzdelanie také zlé, tak potom treba tým koncipientom umožniť, aby v tejto právnickej profesii dozreli profesionálne a potom ju začali vykonávať. Čiže na jednej strane tvrdíte jedno a odporujete si v zmysle toho návrhu zákona, ktorý ste tu predložili. Čiže na jednej strane zlé vzdelanie a na druhej skracujete možnosť absolventom právnických fakúlt, aby si svoju profesionalitu zvyšovali počas koncipientskej praxe.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Slovo má pán poslanec Slafkovský, nech sa páči.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 91, proti nikto, zdržalo sa 48, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Chcela by som len upozorniť, že tu nie je pán navrhovateľ, či by sme mohli chvíľu počkať.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda. Ďalšia otázka je od pána poslanca Pavla Kačica. Znie takto: „Na rozbujnenosť korupcie počas tejto vlády poukázal aj americký veľvyslanec na Slovensku Ronald Weiser, podľa ktorého to môže vážne ohroziť naše šance na vstup do NATO. Myslíte si, že pán Weiser má pravdu?“ Ostáva nám necelá minúta.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Susko, je pravda, že ste sa v podstate snažili vyriešiť tú právnickú stránku tohto problému a dať to do súladu s Trestným zákonom a klasifikovať tento čin, nech to už akokoľvek nazveme, či je to trestný čin alebo teda v tej klasifikácii uvedenie do omylu, podvod a podobne. V každom prípade ja si myslím, že táto téma si zaslúži pozornosť a treba, aby sme to zobrali do úvahy. A myslím si, že práve nami navrhovaná úprava to rieši. Napriek tomu, že skutok ako podvod je už teraz postihnuteľný, ja si myslím, že neurobíme nič zlého, ak budeme explicitne v Trestnom zákone tento podvod postihovať. Je pravda, že či teraz je už ten trestný skutok alebo tento čin zahrnutý pod podvodom a je ťažko dokázateľný, takisto aj potom, keby bol explicitne uvedený, by bol takisto ťažšie dokázateľný. Ale rozhodne treba, aby sme možno aj takýmto spôsobom poukázali na všeobecnú nebezpečnosť takýchto počinov a do určitej miery vytvorili prostredie, aby sa takéto činy v podstate ďalej nerealizovali. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-09):
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem len informovať, že tí, ktorí z vás, ktorí majú záujem sa zúčastniť osláv ukončenia druhej svetovej vojny, o 14.40 odchádza mikrobus z garáže tu pod budovou Národnej rady. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2002-06-21):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán minister, chcete reagovať? Áno. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Ja by som len stručne reagoval. Spoločná správa v bode III spresňuje vládnu predlohu, nemení jej podstatu, a preto podporujem alebo odporúčam, žiadam poslancov a poslankyne, aby poslanci a poslankyne podporili spoločnú správu, tak ako ju schválil alebo odporúča schváliť gestorský výbor. Čo sa týka návrhu pána poslanca Farkasa, jeho návrh, alternatívu 1 nemôžem podporiť z pozície predkladateľa, pretože prakticky ruší tú liberalizáciu pri nadobúdaní pôdy občanom Európskej únie. Čo sa týka tej druhej alternatívy, tá istým spôsobom upresňuje a zužuje to nadobúdanie, a to tak, že po prvé je tam podmienka toho trojročného hospodárenia na pôde počítaného od okamihu vstupu Slovenska do Európskej únie a po druhé je tam tá podmienka, že to nadobúdanie sa vzťahuje len na tú pôdu, na ktorej ten príslušník členského štátu Európskej únie, možný nadobúdateľ hospodáril, teda nie potom akúkoľvek poľnohospodársku pôdu. Pokiaľ by teda nebol schválený poslancami ten bod III, tak sa z pozície predkladateľa prihováram za schválenie toho inkriminovaného bodu podľa toho druhého variantu, druhej alternatívy, tak ako to predložil pán poslanec Farkas. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Pán poslanec Antecký, prosím. M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vzhľadom na účasť v rokovacej sále poslancov, dávam procedurálny návrh, aby táto schôdza bola dnes prerušená a pokračovali sme potom v programe v utorok. I. Presperín, podpredseda NR SR: Je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna.) Hlasovať nemôžeme, pokračujeme ďalej. (Hlasy z pléna.) Galbavý, musíš sa jasnejšie vyjadriť, kedy máme pokračovať. Ďakujem. Prerušujem rokovanie do utorka do 13.00 hodiny. Páni poslanci, poslanecké grémium, ešte chcem oznámiť, je o 12.30 hodine v utorok. Žiadam, aby ste odovzdali tieto informácie členom vašich poslaneckých grémií. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.58 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Kyselica.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-25):
Chcel by som tak, lebo vo viacerých tých faktických pripomienkach bola vlastne, zaznela otázka, že však nevieme, čo je slovenský výrobok, ale to mi pripadá trošku zase, že podceňujeme ministra alebo ministerstvo. Ja som zaregistroval v priebehu tohto týždňa aj minulého týždňa práve, že je iniciatíva ministerstva poľnohospodárstva zadefinovať jednoznačne, čo slovenský výrobok je, čo nie je. A keď predbežne, to ja si aspoň pamätám z toho návrhu, tak vlastne, ak bude 75 % toho alebo tej suroviny použitej pre výrobu toho daného výrobku, tak budeme považovať ten výrobok za slovenský. Takže ja si myslím, že to ide ruka v ruke s tou práve snahou aj ministerstva za jednoznačné zadefinovanie slovenskosti alebo čo je vlastne slovenský a čo nie je slovenský výrobok a tým pádom táto výčitka už bude bezpredmetná. A ja si myslím, že ministerstvo nebude otáľať, otáľať v tejto snahe, aby jednoznačne určilo, čo slovenský výrobok je a čo nie je. Lebo naozaj niekto považuje za slovenský výrobok, kde je 858 na konci, niekto, keď si prečíta Slovakia Chips, si myslí, že kupuje slovenský výrobok, ale ani sa nepozrie na druhú stranu a zistí, že vyrobené v Českej republike. A takéto zavádzajúce informácie, práve od toho, to je úloha štátu, aby buchol po stole a povedal jednoznačne, toto je slovenský výrobok a všetko ostatné sa nemôže klamlivo vydávať za slovenský výrobok. Takže tam ja sa spolieham na ministerstvo, že veľmi rýchlo v tomto poriadok spraví, keď sme doteraz ho neboli schopní spraviť. Keď teda niekto vyslovuje obavu, že by to mohlo zaváňať nejakým preferovaním slovenských výrobkov alebo diskrimináciou zahraničných, čo by bolo v nesúlade s európskou legislatívou. Nie. Tento návrh iba zavádza informovanie o podiele slovenských, ale zároveň vlastne aj zahraničných. Teda ten, kto chce uprednostniť si zahraničných a chce chodiť do obchodu, ktorý predáva veľa zahraničných výrobkov, bude chodiť do Lidla, ten kto slovenských, bude chodiť do Jednoty. Nič viac.
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-10-20):
Dobré, príjemné popoludnie. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vážený pán poslanec, v mene pani podpredsedníčky ďakujem za otázku a skúsim na to aj odpovedať. Takže, vážený pán poslanec, v rámci nového programového obdobia 2021 – ´27 vnímam ako najväčšie pozitívum zjednotenie programov pod jeden riadiaci orgán MIRRI Slovenskej republiky v rámci programu Slovensko namiesto šiestich, 10 sprostredkovateľských orgánov namiesto 27 a zjednotenie kontroly verejného obstarávania pod jeden orgán – Úrad pre verejné obstarávanie –, čím sa eliminuje rozdielny prístup k pravidlám pre čerpanie eurofondov. Európska komisia umožnila rozšírené možnosti využitia zjednodušeného vykazovania výdavkov a zároveň otvárame priestor pre šablónové výzvy, aby bolo umožnené rýchlejšie schvaľovanie žiadostí. Zároveň nám nariadenie umožňuje kontrolovať projekty na vzorke na základe rizikovej analýzy a vyplácanie prijímateľov priamo po vykonaní kontroly žiadosti o platbu, čo urýchli proces vyplácania finančných prostriedkov prijímateľom. Tieto pozitíva budú pre všetkých prijímateľov vrátane samospráv. Zároveň sa presúva väčšia zodpovednosť do regiónov, kde v rámci partnerského prístupu v radách partnerstva a kooperačných radách budú schvaľované projektové zámery v rámci integrovaných územných investícií. Novinkou je tiež, že MIRRI Slovenskej republiky zriadilo klientske regionálne centrá, kde dostanú občania kvalitné služby a podporu pre žiadateľov z eurofondov na jednom mieste. Celkovo ich v krajských mestách bude sedem. Ministerstvo oslovilo aj ďalšie partnerské orgány verejnej moci, to znamená, že súčasťou siete regionálnych centier sú aj ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ministerstvo životného prostredia vrátane Slovenskej agentúry životného prostredia, Úrad vlády Slovenskej republiky vrátane plánu obnovy a odolnosti, Úrad vlády Slovenskej republiky vrátane Úradu splnomocnenca vlády pre rómske komunity a Úrad pre verejné obstarávanie. Regionálne centrá sa stanú v novom programovom období 2021 – ´27 hlavným kontaktným bodom pre všetky subjekty so záujmom o eurofondy, dotácie, sieťovanie, vytváranie partnerstiev a publicitu. Sieť regionálnych centier pomôže priniesť do regiónov užitočné projekty, ktoré podporia lepší život ľudí, nové pracovné príležitosti s vyššou pridanou hodnotou, inovácie, rozvoj miestnej ekonomiky, cestovného ruchu a služieb. Vážený pán poslanec Šudík, ďakujem vám za pozornosť.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predseda, na základe odporúčania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo navrhujem, aby sme o odvolaní predsedu, podpredsedu a členov dozornej rady hlasovali verejne spoločne a aby sme voľbu predsedu, podpredsedu a členov dozornej rady vykonali verejným hlasovaním takisto spoločne. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
J. Rydlo, poslanec: (2007-03-23):
Ja sa prikláňam k tej jednodňovej modifikácii. Mám taký, som toho náhľadu, že je to viac motivačné, keď je referendum na 1 deň, ako keď je stanovené na 2 dni. To isté, taký istý náhľad mám na konanie volieb, aby teda bolo referendum iba na 1 deň, nie jednodňové, ale na 1-krát. Aby bolo prípadne aj častejšie to referendum ako 1-krát. A druhú vec, čo chcem povedať, tá neúčasť na referendách je aj preto, pretože slovenská politická kultúra ešte nemá také vybavenie a také skúsenosti, aby tento inštrument vedela primeraným spôsobom používať. Ďakujem.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som teda tiež, ešte som nemala možnosť v tejto rozprave poďakovať pani riaditeľke za tú jej správu a mňa vlastne po tých dlhých týždňoch a mesiacoch, čo v tejto sále sme boli svedkami toho, ako táto vládna koalícia ničí fungujúce inštitúcie a rozoberá tie inštitúcie, ktoré dlhodobo fungovali, tak ja som rada, že máme aspoň jednu fungujúcu, ktorú sa im zatiaľ nepodarilo rozobrať, aj keď teda boli také zámery, tak dúfam, že sa k nim nevrátia, pretože ja takéto fungujúce inštitúcie a osobitne tie, ktoré strážia transparentnosť verejných financií a verejnej správy, považujem za veľmi dôležité. A ja mám teda jednu otázku na pani riaditeľku, keďže v tej svojej správe spomínala aj nejaké legislatívne aspekty práce Úradu na ochranu oznamovateľov a nejaké podnety aj, ktoré by pre Národnú radu mohli byť relevantné, ako zlepšiť tú legislatívu o oznamovateľoch, tak možno keby ste vypichli tú najdôležitejšiu vec, ktorú by ste možno očakávali od tejto Národnej rady, že by prijala, ktoré by tú vašu prácu uľahčili a skvalitnili. Ďakujem.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, keby ste postupne uvádzali jednotlivé hlasovania.
J. Danko, poslanec: (2002-07-03):
Pán premiér verejne deklaroval v tejto poslaneckej snemovni, že ozbrojené sily budú reformované. Nedeklaroval v tejto poslaneckej snemovni, že vláda za štyri roky pripraví plán reformy ozbrojených síl. Dámy a páni, zoberte si, ako ste postupovali pri schvaľovaní základných dokumentov reformy ozbrojených síl? Kedy sme prijali v tejto snemovni vojenskú stratégiu Slovenskej republiky, obrannú stratégiu Slovenskej republiky a bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky? Len prijatie týchto dokumentov trvalo celý rok a od času, keď Rada obrany štátu v decembri 1999 prijala toto opatrenie, prvý taký závažný dokument sme prijali za rok a pol. Byrokratická príprava zásadných dokumentov reformy ozbrojených síl vám toľko trvala! Teraz sme v situácii, keď na poslednom zasadnutí Národnej rady, asi na budúci týždeň, ak sa nám to podarí, prerokujeme Model ozbrojených síl Slovenskej republiky 2010. Dámy a páni, tento premiér nám sľúbil, že zreformuje ozbrojené sily a jeho funkčné obdobie sa má končiť tým, že pripraví pre nasledujúcu vládu len projekt reformy ozbrojených síl. Ďakujem pekne. Ďakujem. Sľúbili ste v tomto zásadnom dokumente, že zavediete do armády obranné plánovanie. Obranné plánovanie je zásadná záležitosť pri tom, aby parlament a vláda mohla kontrolovať efektívnosť vynakladania finančných prostriedkov a regulovať reformu ozbrojených síl. Dámy a páni, každý rok nám sľubujete pri schvaľovaní rozpočtu Slovenskej republiky, že už na budúci rok zavediete obranné plánovanie. Dnes sa vám končí funkčné obdobie, a obranné plánovanie ste nezaviedli! Ďakujem. Tak tu niet času o tom rozprávať, ja vás nebudem školiť o tom, keď neviete, doučte sa. Poprosil by som vás, aby ste ma neprovokovali.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2010-02-12):
Pokiaľ ide o vlastenectvo ako také, som presvedčená, že skutočne tento zákon je veľmi dôležitý, je veľmi potrebný. A je mi len ľúto, že kým v iných štátoch sa vlastenectvo hodnotí ako tá najvyššia hodnota občana daného štátu, na Slovensku sa bežné vlastenectvo biľaguje ako škodlivý nacionalizmus. A tu by sme mali rozlišovať, a preto je nutné, aby sme sa touto otázkou intenzívnejšie zaoberali aj v budúcnosti a aby sme konečne vysvetlili občanom, aká je hodnota vlastenectva a čo vlastenectvo je a prečo vlastenectvo musíme vyznávať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 123 za, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti organizácie súdnictva v súvislosti so zavedením meny euro . Pán poslanec Bačík, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o návrhu pánov poslancov Zvonára, Rafaja a Jasaňa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Bratislave. Je to tlač 708.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-05):
S reakciou, nech sa páči, Jozef Viskupič.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-12):
Pán predsedajúci, dámy a páni, ja len dve vetičky. Ja vítam ústretovosť pána ministra financií k tejto téme a verím, že – a teším sa na diskusiu k tejto téme na najbližšom zasadnutí výboru pre financie a rozpočet. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, v rozsahu dvoch minút, nech sa páči.