NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, generálny prokurátor naozaj komunikuje s médiami dostatočným spôsobom a spôsobom najmä takým, aký uzná za vhodné. Pretože generálny prokurátor nie je herec ani seriálový, ani muzikálový, nie je to jednoducho ani žiaden artista, ktorý by musel komunikovať s médiami tak, ako si to médiá želajú, ako si to médiá predstavujú alebo ako si to predstavujú niektorí bývalí predstavitelia Za slušné Slovensko. O tom, ako má generálny prokurátor komunikovať s médiami, je jeho vý-sos-tná, osobná vec a myslím si, že svoje rozhodnutia komunikuje dostatočne aj pred novinárskou obcou a, samozrejme, aj pred verejnosťou. Ak si predstavujete otvorenosť prokuratúry spôsobom takým, že sa stane špeciálnym prokurátorom niekto, kto do vtedajšej doby nemal s prokuratúrou nič spoločné a tento človek bol prvotne presadzovaný na pozíciu generálneho prokurátora, tak toto naozaj nemôžem považovať za nejakú otvorenosť v rámci prokurátorského stavu. Generálny prokurátor Maroš Žilinka často a veľmi korektne každé jedno svoje rozhodnutie ohľadne udelenia § 363 odkomunikoval či už formou svojej, svojho stanoviska či už v médiách, alebo počas tlačovej konferencie, ktorú mal buď priamo na Generálnej prokuratúre, alebo aj na výbore v rámci Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže ja naozaj nepovažujem za nejaké nešťastné jeho komunikovanie alebo jeho komunikáciu s médiami, verejnosťou. A to, že sa niektorým novinárom, novinárkam, prevažne z Denníka N nepáči Maroš Žilinka, to je ich osobný problém.
Lengvarský, Vladimír, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2023-02-09):
Vážená pani poslankyňa, v súčasnosti je v zákone č. 577/2004 o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v § 38 ods. 8 písm. d) uvedené, že pobyt sprievodcu v ústavnej starostlivosti je oslobodený od úhrady poplatku v prípadoch, ak sa jedná o poistenca do troch rokov veku, prijatý do ústavnej starostlivosti, ak jeho sprievodom je jeho zákonný zástupca, opatrovník, poručník, iná fyzická osoba ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osoba, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osoba, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, alebo osoba, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, alebo do veku 18 rokov prijatý do ústavnej starostlivosti na onkologickú liečbu, ak jeho sprievodcom je jeho zákonný zástupca, opatrovník, poručník a iná fyzická osoba ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osoba, ktorá má dieťa v náhradnej starostlivosti, v pestúnskej starostlivosti, alebo osoba, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, alebo dojčiaca matka prijatá do ústavnej starostlivosti, ak jej sprievodcom je dojča a dojča prijaté do ústavnej starostlivosti, ak je jeho sprievodcom matka. V § 38a ods. 7 sa uvádza, že pri poskytovaní ústavnej starostlivosti je výška úhrady poistenca na jeden deň pobytu sprievodcu za služby uvedené v § 38 ods. 3 písm. d) 3,3 eura, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. d). Cieľom ministerstva je zabezpečiť poskytovanie kvalitnej zdravotnej starostlivosti, ktorej súčasťou je aj prípad sprievodcu pri dieťati. Určite vidím priestor na diskusiu k uvedenej problematike, najmä s odborníkmi, aby navrhli a odôvodnili hornú vekovú hranicu pacienta, do ktorého by mala byť pobytová hospitalizácia rodiča spolu s detským pacientom hradená z verejného zdravotného poistenia. Zároveň však treba brať do úvahy skutočnosť, že súčasný stav v zdravotníckych zariadeniach poukazuje na obmedzené kapacity na pobyt sprievodcu detského pacienta. Mnohokrát sú sprievodcovia umiestňovaní v neakceptovateľných podmienkach. Ak sa pozeráme na tento problém komplexne, musíme sa zamýšľať aj nad skutočnosťou, že rozšírenie kapacít na pobyt sprievodcu dieťaťa bude vyžadovať nemalé kapitálové investície a taktiež určitý čas na to, aby sa poskytovatelia ústavnej zdravotnej starostlivosti stihli na túto novú skutočnosť adekvátne pripraviť. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Tak len aby sme si to upratali, hej? Veď sme to aj teraz pred pár sekundami počuli. Navrhovatelia tvrdia, že nestigmatizujú transrodových ľudí, ale zároveň ani nevedia povedať, že sú to transrodoví ľudia, ale hovoria, že sú to „títo ľudia“, hej. Už viac stigmatizovať sa nedá. Odpoveďou na mýty, Ondrej, musia byť fakty a ja som rád, že ty si to vo svojom vystúpení obsiahol. A chcem opäť pripomenúť, že proti tomuto návrhu sa ozvalo aj slovenské Amnesty International, ktoré na základe faktov zbiera podpisy v občianskej petícii. Signatári a signatárky tejto petície o tomto návrhu hovoria, že v ňom vidia tragickú ukážku transfóbie a neznalosti, lebo to tak je. Signatári a signatárky petície preto oslovujú aj nás, poslankyne a poslancov Národnej rady, a požadujú, aby odmietli tento transfóbny a neodborný návrh na zmenu zákona o rodnom čísle, ktorý by znamenal de facto znemožnenie právnych tranzícií, ktoré sú na Slovensku legálne už desaťročia. Aby sa Národná rada Slovenskej republiky zdržala ďalších návrhov zákona, ktoré by ďalej zhoršovali ľudskoprávnu situáciu LGBTI+ ľudí na Slovensku, a aby pracovali sme spoločne na zlepšení právneho postavenia a lepšej ochrane ľudských práv LGBTI+ ľudí. Transrodoví ľudia sú súčasťou našej spoločnosti. To, že ich spoločnosť nevidí alebo že ich nechce vidieť, tak keby ktokoľvek z predkladateľov alebo obhajovateľov tohto návrhu zákona si dal aspoň trošku námahy a pýtal sa, že aký život dnes žijú na Slovensku transrodoví ľudia, tak by videli tú stigmatizujúcu atmosféru, ktorá tu že vraj nie je.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvá, pani poslankyňa Bajo Holečková, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, tak ako ho predniesol v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 115 poslancov, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 3. júla 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1656). Pán spravodajca pán poslanec Bagačka, uveďte, prosím, hlasovanie.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Pán predseda, predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o vrátenom zákone ako celku, gestorský výbor neprijal odporúčanie.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec Osuský, dve krátke poznámky k tvojmu prejavu. Vymenoval si viacerých zahraničných politikov, ktorí po prevalení podobných podozrení odstúpili z funkcií. Odkedy táto kauza vypukla, tak som sa snažil nájsť opačný príklad, a síce, či existuje politik, ktorý vo vyspelej Európe, samozrejme, ktorý po odhalení plagiátorstva neodstúpil alebo ktorého by bolo treba odvolávať v parlamente. Ja som taký príklad zatiaľ nenašiel ani jeden. A druhá poznámka. Citoval si aj pani ministerku školstva, ktorá povedala, že „vtedy boli iné časy“. No mne už k tomu chýbalo len to povestné, „je to kauza prvej Dzurindovej vlády“. Lebo však ten titul bol nadobudnutý v roku 2000, tak kto za to vlastne môže? No Dzurindova vláda, však kto iný? Ak odvolávame pána Danka, ja nevidím rozumný argument, prečo by sme rovnako nemali odvolávať aj pani ministerku školstva za zľahčovanie plagiátorstva. Kto iný by mal bojovať proti takýmto praktikám, ak nie minister alebo ministerka školstva v danej krajine? Takže dávam to do pozornosti kolegom, ak by sme mali byť spravodliví a féroví, tak na rade by mala byť pani ministerka školstva za toto zľahčovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 38 za, 50 proti, 37 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pani poslankyňa Anna Zemanová.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Ďuriš Nicholsonovej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Pán minister, vy ste ešte chceli vystúpiť na chvíľu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem, pán predseda. Pán podpredseda, chcel by som oceniť váš prejav ako štátnicky prístup k tejto citlivej otázke. A dokonca poviem, že po vašom vystúpení právom očakávame, že toto môže mať a malo by malo mať aj pozitívny ohlas aj zo strany Maďarskej republiky. Bohužiaľ, sme svedkami práve opačných reakcií, zatiaľ. Ale predpokladám, že my by sme sa nemali pozerať len na to, čo robí maďarská strana a, dá sa povedať, maďarská vláda, maďarský parlament. My žijeme tu, na Slovensku, tu sa musíme dohodnúť. A ja si myslím, že musíme prijať také zákony, aby aj menšiny sa tu cítili doma a aby sa nepozerali na to, čo robí Viktor Orbán, poprípade, aké práva chce ponúknuť, či volebné alebo aj iné. Menšiny musia sa cítiť komfortne. Tu, na Slovensku musia byť a predpokladám a ja pevne verím, že sú aj pevným článkom Slovenskej republiky. A ja si myslím, že naša snaha, úprimná vôľa tu robiť politiku, ktorá bude osožná pre všetkých občanov Slovenskej republiky, je nespochybniteľná. Tu niektoré výkriky, že kto zradí alebo nezradí štátne záujmy, stačí sa pozrieť na to, ako v minulom volebnom období bačovali tí, ktorí momentálne majú plné ústa štátnických krokov. Ja si myslím, že naša vláda je absolútne iná a ponúka každému možnosť, aby robil v prospech všetkých. A toto chceme.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-25):
Takže druhý návrh zákona, ktorý vecne súvisí s prvým návrhom zákona. Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, tento návrh zákona, ktorý predkladám, súvisí s predošlým návrhom. Už aj v médiách prebehla správa, na základe ktorej sa v Bratislavskom samosprávnom kraji vyberie na dani z motorových vozidiel viac ako v iných samosprávnych krajoch. Poukázali na to župani iných samosprávnych krajov. Tento fakt je prirodzený. V Bratislavskom samosprávnom kraji má svoje sídlo najviac podnikateľských subjektov, ktoré sú zároveň platiteľmi tejto dane. Je teda na mieste očakávať, že v tomto kraji sa na dani z motorových vozidiel vyberie najviac finančných prostriedkov. Čo však už kolegovia, župani nezdôrazňujú, je to, že Bratislavský samosprávny kraj dostáva ako podiel na dani z príjmov fyzických osôb zo všetkých samosprávnych krajov na Slovensku najmenej. A to nie nejakým bezvýznamným tesným rozdielom, ale výrazne najmenej. Len pre porovnanie, dovoľte mi teda uviesť pár čísiel. Príjem Bratislavského samosprávneho kraja na dani z príjmov fyzických osôb na jedného obyvateľa je 50 eur, 50,62 eur. V prípade Banskobystrického samosprávneho kraja je to 90,34, Košického samosprávneho kraja 69,80, Nitrianskeho samosprávneho kraja 60... 75,50, Prešovského samosprávneho kraja 77,20, Trenčianskeho samosprávneho kraja 72,77, Trnavského samosprávneho kraja 71,37 a Žilinského samosprávneho kraja 71,37 eur na jednu osobu alebo obyvateľa. Z porovnania je vidieť, že Bratislavský samosprávny kraj má na obyvateľa podiel na dani z príjmu fyzických osôb nižší približne o 20 eur, v extrémnom prípade až o 27 eur. Toto nepovažujeme za spravodlivé. A tiež vo vzťahu k skutočnostiam, ktoré boli prezentované pri predkladaní predošlého návrhu zákona, predkladám aj tento návrh. Cieľom predkladanej právnej úpravy je zvýšiť príjem pre Bratislavský samosprávny kraj z podielu na dani z príjmov fyzických osôb na prechodné obdobie troch rokov. Uvedomujem si, že v súlade so stanoviskom ministra financií nejde o systémový zásah do systému fiškálnej decentralizácie. Aj preto je návrh časovo ohraničený, ide o obdobie troch rokov. Mám však za to, že vzhľadom na situáciu, v ktorej sa Bratislavský samosprávny kraj momentálne nachádza, pôjde o primerané opatrenie a dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem. Skončil som.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán navrhovateľ, pán poslanec Abrhan, operujete tu stále rozširovaním možnosti voľby, tým operujete ohľadom verejnej voľby. Sám tomu neveríte. Veď je jasné, že ide o kamufláž už počas rozohranej hry. Spomínali ste tu ostatné štáty, Dánsko, Írsko, Spojené štáty americké, ale aj ďalšie, kde tá verejná voľba je. Dali ste otázku, že asi prečo tam je. Ja si myslím, že asi preto, že v týchto krajinách nemajú takú premiérku, akú máme my. Ktorá si skutočne hrubým spôsobom a svojím vyhlásením dáva nôž na krk, vám koaličným poslancom. Ohrozuje jednoznačne slobodný výkon mandátu. Nemajú takú premiérku jednodňových vyhlásení, kde vy jej to opätujete, a to tým, že ňou posúvate po politickej šachovnici podľa toho, ktorej strane vášho zlepenca to vyhovuje. To, čo ste rozprávali o rozšírení možnosti voľby, v skutočnosti neveríte ani vy, a ja som o tom plne presvedčený. (Potlesk.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, páni predkladatelia, panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením z 25. marca 2014 pridelila uvedený návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie predmetného návrhu ústavného zákona v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Uvedený návrh poslancov Národnej rady Pavla Pašku a Pavla Hrušovského ústavnoprávny výbor prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a Ústavy Slovenskej republiky. Z celkového počtu 12 poslancov ústavnoprávneho výboru bolo prítomných 8 poslancov, za návrh predneseného uznesenia hlasovali 7 poslanci a 1 poslanec hlasoval proti návrhu. Výbor pre sociálne veci o návrhu ústavného zákona nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy vrátane návrhu stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 74. schôdzi 27. mája 2014. Spoločná správa nebola schválená, nakoľko jej návrh nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Predseda ústavnoprávneho výboru zároveň určil mňa za spoločnú spravodajkyňu, a teda predkladám túto informáciu o výsledku rokovania výborov. Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No pravda je, že niekedy dizajn veľmi pomôže a treba povedať, že človek niekedy v dobe skvele vydizajnovaný vyzerá inteligentnejšie ako normálne. Treba tiež ale povedať, aby som už sa vrátil k meritu, že tuná padali slová o číslach. No, áno, nakoniec ide v celom tomto zápase o čísla. Čísla dajú, každý deň dávajú a dajú aj po čase odpoveď, aké bolo skóre v pitevniach a v krematóriách medzi zaočkovanými a nezaočkovanými. Každý musíme zomrieť, ide len o to, či to treba urýchľovať. A v tomto zmysle musím povedať, že je slobodnou voľbou kohokoľvek v politike vymieňať desatiny percenta preferencií svojej strany za desiatky či stovky mŕtvych. Áno, i to je deal, i to sú čísla, o ktorých hovoríme, lebo to, čo predvádza unikátna slovenská opozícia, je skutočne zápas o svoje percentá na konte mŕtvych na COVID. Pokiaľ ide o kapacitu, akou býval Luc Montagnier, treba povedať, že sénium prináša isté zmeny a myslím si, že týmto sa Luc Montagnier do dejín imunológie ani virológie nezapíše pozitívne. A pokiaľ ide o to, čo sa týka mňa, prekonavšieho COVID a dvakrát zaočkovaného, strihám meter, aby som mohol dostať tretiu dávku. A rozhodne bude pekné, keď tí, ktorí vám veria, prídu s náckami a boľševikmi oslavovať 17. november, keďže demokracia je vaša srdcovka.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-12-02):
Som rád, pán poslanec Petrák, že ste podrobne rozobrali túto kapitolu rozpočtu školstva. V návrhu rozpočtu počíta vládna koalícia s poklesom výdavkov na zabezpečenie prevádzky vysokých škôl a vysokoškolského vzdelania o 7 % v porovnaní s týmto rokom. Ako je možné, že vysoké ško... na vysoké školy a na slovenskú akadémiu ste absolútne pozabudli, keď vo vládnom programe máte, že budete podporovať školstvo? Čakal som, že keď je to tak, že príde aj reforma vysokých škôl a takisto príde aj reforma základných škôl. Nikde to nie je povedané. Na druhej strane v kapitole zvyšujete rozpočet športu z 35 na 150. Ja berem, že šport potrebuje tie prostriedky, ale takisto ich potrebujú, potrebuje aj kapitola školstva a hlavne vysoké školy. Takisto tu moji predrečníci hovorili, pokiaľ sa týka detí do škôl a to nielenže stredných škôl, ale aj vysokých škôl. Keď zoberete, tak stredoškoláci aj vysokoškoláci všade sa flákajú po uliciach, v mestách a proste mohli chodiť do školy a tým pádom by sme proste neboli v tej situácii, v ktorej sú. Sú prakticky rukojemníkmi tejto vlády, hlavne pokiaľ sa týka rozporu, ktorý je medzi premiérom a podpredsedom vlády z hospodárstva. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, najprv mi dovoľ prejaviť úctu k tomu, ako dobre dokážeš hovoriť aj napriek tomu, aká je nočná hodina. Tú úctu si zaslúžia aj tie štyri kolegyne zo strany SMER, ktoré tu držia stráž celú noc, naozaj, aj s pánom poslancom Kérym, ten tu tiež teda sedí. Ale predsa len dámy si zaslúžia väčší prejav úcty. Z tvojho prejavu, čo ma zaujalo, je aj tá narážka na to, čo sa povráva v kuloároch, na ten rozpor medzi nejakým Kaliňákovým a Paškovým krídlom. No jeden náznak by sa tam možno dal nájsť. Ja som veľmi pozorne počúval prejav pána ministra Kaliňáka. A nejde o to, čo povedal, ale ide o to, čo nepovedal. Nepočul som jediné slovíčko, že by sa zastal v tom prejave svojho kolegu pána Pašku, čiže asi skôr musíme nejaké dôkazy hľadať tu medzi riadkami. Ďalšia vec dôležitá podľa mňa, o ktorej si hovoril, je práve ten taký optimizmus. Napriek tomu, aká ponurá je dnes atmosféra, napriek tomu, ako rokujeme pod rúškom tmy, mali by sme sa naozaj pristaviť aj pri tom, čo je dobré, pristaviť pri tých hrdinoch, ktorí sa neboja postaviť zlu a ktorí sa neboja bojovať za správnu vec a možno urobiť z tejto noci nie noc dlhých nožov, ale noc práve takýchto hrdinov, noc ľudí, ktorí sa zaslúžia našu úctu, noc tých lekárov, tých mnohých úradníkov a tých ďalších bielych vrán, čo si zaslúžia vedieť, že sú tu ľudia, ktorí sú ochotní sa za nich postaviť. A to vnímam ako veľmi dôležité.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Kozelová.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo. Pán Sopko, trošku ma zarazil výraz, ktorý ste použili pri konci svojej rozpravy. Povedali ste, že nie sú medzi nami až také rozdiely. No ja si myslím, že veru, že sú. Medzi deťmi, ktorých rodičia pracujú za minimálku, medzi deťmi, ktorých rodičia vôbec nikdy nepracovali, a medzi deťmi, ktorých rodičia pracujú za normálnu mzdu, z ktorej sa dá úplne v pohode vyžiť. No a pre mnohé deti je reálny život taký, že keď nemajú dotovaný obed v školskej jedálni, mäso vidia raz za mesiac. Je to bežné v mnohých regiónoch, aj v takom regióne, ako ja žijem. Viete, viete, aké je bežné menu v chudobných viacdetných rodinách v niektorých regiónoch Slovenska? Aj keď rodičia pracujú, ale pracujú za minimálku, prípadne za menej. Fazuľa sa u nás volá „buab“. Tak teraz vám predstavím menučko domácej stravy pre deti z chudobných rodín, ktoré nechodia do školských jedální, lebo nemajú dotovanú stravu. Pondelok – „buab“ na kyslo. V utorok – „buab“ na sladko. Streda – „buabový“ prívarok, štvrtok – bôbová fašírka a bôb na kyslo. Piatok – bôb na zeleno. A nie je to anekdotálna evidencia, že to jeden prípad vyťahujem. To je v mnohých, mnohých rodinách. A trošku ma zaujala vaša úvaha, hej, to už len tak nezáväzne pri tej vašej reči, že čo je chutné pre deti, že sa má variť tak, aby to bolo pre deti chutné. No k tomu by som, žiaľ, povedal, že súčasná mladá generácia, hlavne z miest je nastavená na pizzu, bagety a hamburgery. Ďakujem za slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Komitológia. Ja reagujem, pán podpredseda, na vás, sám ste povedali, že mám sa prihlásiť s faktickými, vysvetlil som vám, že mi nebola aktívna proste karta, tak dobre, môžte ma prerušovať ešte aj každých 10 sekúnd. Jednoducho pointa je to, že rozbujnujete len administratívny aparát, robíte niečo, lebo sa vám to páči, v angličtine to pekne znie, majú to asi v Británii, majú to v Spojených štátoch amerických, samozrejme, že majú tam takéto inštitúty, pretože oni sú strojcovia a výrobcovia všetkých týchto technológií, sú najväčší exportéri, to znamená, používajú tieto inštitúty aj na to, aby to boli také pololobistické skupiny, sú to, sú to inštitúty, ktoré o jedných technológiách hovoria, že sú nekvalitné, o tých ich, sú, samozrejme, kvalitné. Nebude to mať absolútne žiaden efekt, na Slovensku jednoducho máte to ministerstvo zdravotníctva, potom povedzte, priznajte, že neviete to riadiť a potrebujete ďalšie inštitúty, ktoré sa tvária, že sú nezávislé.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. To, čo ste povedali, môžem potvrdiť. Nakoľko žijem v tom regióne aj som taký, dá sa povedať, stavebný dozor, lebo pravidelne chodím pozerať aj z jednej, aj z druhej strany, veľmi ma teší ako tie práce vzhľadom aj k situácii napredujú, len občania okolia sa obávajú, že, tvrdia, nie je to zatiaľ podložené, že tam bude treba ešte navýšenie práve kvôli týmto problémom, čo sa týka toho tvrdšieho podložia, že, že bude treba ešte navýšiť finančné prostriedky, že či toto sa zakladá na pravde, a ak áno, že o akú sumu asi ide.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán predseda, súhlasím so všetkým, čo ste povedal, úplne so všetkým. A ja som sledoval vašich koaličných kolegov a veľmi, veľmi sa to niektorým ťažko počúvalo, lebo pravda sa niektorým ťažko počúvať. Keby Alino Baránik mohol, tak vás zavre hneď do basy. Keby ste videl jeho pohľad, zavre vás hneď do basy. Ja si myslím, že ste vo vláde, tak zabráňte tomuto a zabráňte týraniu, lebo rozdiel je pykať za spravodlivosť a veci, čo ste spravili. A iné je týrať ľudí. Mali by v tej base sedieť aj tí, čo ich týrajú. Viete, iné je, keď idete zobrať vrahov napríklad, čo neznesie odklad, tak im vykopnete dvere, zoberete ich. Ale ľudia, ktorí nie sú odsúdení za násilné trestné činy, ľudia, ktorí sú podozriví, tak zavoláme všetkých novinárov, vykopneme im dvere pred ich maloletými deťmi, pred ich maloletými deťmi. Si myslíte, pán predseda, že toto je správne? Ja apelujem na vás a súhlasím s vami, čo ste povedal. V kuse sa tu obraciame na niektoré prípady. No na čo bolo dobré, niekomu vykopávať dvere pred jeho deťmi? Nemohol sa zobrať z úradu? Nemohol sa zobrať na ulici? Hocikde inde vo vchode. Ale nie, my tu ideme teatrálne pred kamerami vykopávať dvere a ukázať, ako bojujeme. A hneď ho novinári odsúdia, hneď sa sudca bojí, lebo novinári ho už odsúdili, tak sa bojí, tak ho vezme do tej väzby. Veď je najvyšší čas toto šialenstvo zatvoriť. Plne s vami súhlasím. Pred deťmi ideme brať ľudí, ktorí sú ešte nevinní v očiach. Vám to nevadí, že tie deti môžu mať traumu do konca života? Ja nechcem sa už ani vyjadrovať. (Reakcie z pléna.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-30):
Jasné, pán Danko, že vám dovolím. Tak pekne ste zametali, že vám dovolím všetko. Musím povedať, že, hore Jarovnice, perfektne ste sa pozdravili, máte, ešte raz si zatlieskajte, výborne, Jarovnice. (Potlesk.) Tak, išiel som do budovy, veľmi slušní, veľká pochvala. No a od pochvaly prejdem k faktickej, teda k mojej faktickej. Gábor, hneď v úvode si hovoril o Petrovi Pellegrinim, ktorý si každý jeden deň tak nakakuškal do pusy, že to nie je možné. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nepôjde s Ficom, druhý deň s Ficom sa objíma. Peter Pellegrini jeden deň povedal, že nám nezruší rozpravu, druhý deň dal 12 hodín. Peter Pellegrini povedal, že nepôjde za prezidenta, ide za prezidenta. Peter Pellegrini povedal, že Danko bude poverený vedením schôdze, bolo to tam, na druhý deň bol už poverený Žiga. Naozaj toto je, my máme prezidenta človeka, ktorý si každý jeden deň, opakujem ešte raz, nakakuškal tak do pusinky, že to nie je až pekné. Máme prezidenta, ktorý je klamár. Máme prezidenta, ktorý nedrží slovo. Máme prezidenta, ktorý, ešte raz to zopakujem, povedal, že on vie, kto je Fico. On vie, čo Fico to tu urobil. On vie, ako Fico Slovensku ublížil. Nikdy v živote s týmto amorálnym človekom si nesadne za jeden stôl. Peter Pellegrini sa teraz s ním objíma. No a k tým ústavným sudcom. Gábor, naše právo je poukazovať na to. Naše právo je hovoriť, čo idú robiť. Oni to aj tak urobia, oni sú, tá ich arogancia je neskutočná a dôkazom toho je aj to posledné video, ktoré zverejnili z tých troch videí Andreja Danka, ktorý havaroval, a je to naozaj, a Andrej si ešte urobil aj krásnu piár so zametaním a novinári mu to zožrali. Strašné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa Zemanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 56. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nik sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Na vystúpenie pani... Ospravedlňujem sa. Ešte?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pánovi predkladateľovi Dominikovi Drdulovi a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Kolegyne, kolegovia, chcem vás informovať, že pravdepodobne ešte budete hlasovať, kým sa spočítajú výsledky, očakávajte, že by sme výsledky mohli ohlásiť, voľby predsedu Národnej rady, okolo trinástej hodiny, takže ak potrebujete nejakú technickú prestávku alebo odbehnúť niekde na krátke jedlo, tak dohodnime sa, že skôr ako o trinástej výsledky voľby pána predsedu Národnej rady nevyhlásime. Ďakujem. (Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja iba krátko, keďže pán Švec vyslovil aj moje meno. Áno, myslím si, že je dobré, že sa v Národnej rade objavil takýto dokument. Ale aj ako ste vy, pán poslanec, povedali vo svojom vystúpení a aj moji dvaja predrečníci upozornili, že dokument zostane iba prázdnym zdrapom papiera, ak sa nenaplní to, čo je tu napísané. A myslím si, že aj mnohé zákony v Slovenskej republike existujú. Aj o tých, o ktorých ste vy hovorili, tak existujú, ale, bohužiaľ, sa v Slovenskej republike neuplatňujú. A súvisí to, tak ako vy ste hovorili, aj s ľahostajnosťou spoločnosti. U nás na jednej strane teoreticky hovoríme, že ochraňujeme rodinu, vytvárame jej vhodné podmienky na to, aby priviedla na svet dieťa, aby sa o neho postarala. Ale na druhej strane, ako keby to pre nás končilo. Necháme tu rodinu, aby si vo vnútri robila, čo chce, a často mnohí rodičia si myslia, že keď privedú na svet dieťa, majú právo nad jeho životom aj nad jeho smrťou. Ja sama som sa s takýmto konaním rodičov, bohužiaľ, stretla, že keď sme aj poslali sociálnu sestru, aby zasiahla v takomto rodinnom prostredí, napríklad na základe upozornenia lekára, ktorý si plnil svoju zákonnú povinnosť, tak tí rodičia reagovali: „A čo vás je do toho? Je to moje dieťa, ja si s ním urobím, čo chcem.“ A vy veľmi dobre viete, že týranie má veľmi veľa podôb, že niektoré týranie, ktoré je telesné, sa dá odhaliť. A tu naozaj by mal každý zdravotnícky pracovník potom postupovať podľa zákona a mal by podať trestné oznámenie na takéhoto rodiča alebo vychovávateľa. Lebo, žiaľ, ja som sa stretla s týraním detí aj v detských domovoch, kde vychovávatelia namiesto ochrany týrali deti. Ale veľmi málo je postihnuté psychické týranie, ktoré je tiež veľmi nebezpečné.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, budú reagovať dve panie poslankyne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1 až 81 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Muránsky, poslanec: (2004-12-01):
Predmetná spoločná správa výborov, ktorá je ako tlač 770a, Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu bola schválená  24. novembra 2004. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov nedostal žiadne stanoviská od poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený. Vládny návrh zákona odporúčali schváliť s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi tieto výbory: výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ústavnoprávny výbor uvedený návrh zákona prerokoval, ale neprijal platné uznesenie. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce  návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 100 v časti IV spoločnej správy. Po rozprave uvediem návrh gestorského výbor, ako budeme hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďalší prihlásený do rozpravy pán poslanec Kuffa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. S ďalším vystúpením je prihlásený pán Ján Mičovský. Nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-02-14):
tlač 553, v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán kolega Matovič, hoci odvolávame Roberta Fica, vy ste ma presvedčili, že aj minister Vážny je zrelý na odvolávanie. (Smiech v sále.) Pán Vážny, to je na uterák, pán Vážny, to je na uterák aj bez odvolávania Roberta Fica. Po tomto vystúpení, po vystúpení pána poslanca Matoviča, ale aj po vašom vystúpení je smutné, že minister nemá argumenty. Veď on je tu na to, minister je tu na to, aby pred nami uvádzal argumenty. A jednoducho, pán minister, naozaj to je na uterák, neusmievajte sa, hanba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
Nech sa páči, Marián Kéry.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-04-08):
No a čo sa týka tejto debaty, mám pocit, že o čo dlhšie tá debata bude trvať v tomto parlamente, o to bude viacej hysterickejšia. A preto mám pocit, že keby sme tento bod prerokovávali ako prvý bod tejto parlamentnej schôdze, tak aj tie reakcie, ktoré teraz citujú mnohí opoziční poslanci, by boli iné. A obávam sa, že keby sme tento zákon prerokovávali neskôr, ako ho prerokovávame, tak možno tuná budú nalietavať ešte aj lietadlá z Bruselu. Ďakujem za pozornosť.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
No, to už považujem za trošku absurdný argument a to už sa mi zdá, že nie je ani vec naivity povedať, že by mal Maroš Žilinka zostať tam, kde je, pretože je príliš dobrý na to, aby bol šéf NKÚ. Len aby som upozornil možno kolegov. NKÚ má kompetenciu vyšetrovať porušovanie zákonov pri hospodárení s verejnými zdrojmi. Prokurátor Žilinka vyšetruje v princípe v trestnoprávnej rovine to isté, porušovanie zákonov v rámci našej ekonomiky. (Reakcie z pléna.) Neviem už, ako sa to dá zrozumiteľnejšie povedať, a ja som mal doteraz pocit, že pani Crkoňová bola navrhnutá dvomi kolegami skôr z určitej naivity, kde SMER využil ich naivitu, aby mal záložné riešenie. Záložné riešenie preto, keby bol vytvorený verejný tlak na pána Freša, že pána Mitríka musí stiahnuť. Asi verejný tlak už na pána kolegu Freša nepôsobí, ale to je v princípe jeho vec, takže záložné riešenie tiež nebude aktuálne. Ale, ale mal som pocit doteraz, že je to vec, vec naivity. Terajšia poznámka ku kolegovi, k prokurátorovi Žilinkovi, že je príliš dobrý na to, aby išiel na šéfa NKÚ, nech zostane tam, kde je, už považujem za trošku zlomyseľnú, nie naivnú. Naozaj. A posledná poznámka je, posledná poznámka sa týka toho, ako sú glorifikovaní poslanci, ktorí dali iný návrh, ako je opozičný. Pred štyrmi rokmi bol navrhnutý SMER-om pán Trnka za generálneho prokurátora. Nikto z poslancov SMER-u nenavrhol iného kandidáta. Mám to chápať tak, že všetci poslanci SMER-u si mysleli – a asi áno –, že pán Trnka je najlepší prokurátor v krajine? Naozaj po všetkých kauzách, ktoré mal, po všetkých zametaniach pod koberec? Gratulujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Prosím, dajte hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-03):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Ondriaš, chcel by som teda zdôrazniť, že ten váš pozmeňujúci návrh nepochybne nájde významnú podporu v poslaneckom klube Ľudovej strany Hnutia za demokratické Slovensko. Podporu moju určite. Napriek tomu si dovolím s niektorými vecami, ktoré ste prezentovali, nesúhlasiť, ale ešte raz by som chcel zdôrazniť, že vážim si teda, s akou zodpovednosťou vykonávate poslanecký mandát a predkladáte rôzne analýzy. So závermi tých analýz však v žiadnom prípade súhlasiť nemôžem. Ak všeobecne vydávate za veľmi veľký problém privatizáciu, nuž dovoľte mi teda politicky skonštatovať, že ten, kto spôsobil privatizáciu na Slovensku, paradoxne sa nazýva Komunistická strana Slovenska. Vy ste spôsobili privatizáciu a ak tá privatizácia bola nespravodlivá, tak vy máte na tom rozhodujúci podiel predovšetkým preto, ako ste sa medzi 48. a 90. rokom správali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pán poslanec Mihál do rozpravy.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Reagovať na faktické poznámky chce teraz pán minister zahraničných vecí. Poprosím zapnúť mikrofón. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 58, proti 13, zdržalo sa 48, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, to sú všetky podnety na zmenu vládneho návrhu. Prosím, dajte hlasovať, aby bol zákon postúpený do tretieho čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Poslanec Antal.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. O slovo požiadala pani navrhovateľka, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, v prípade, že nebudú zvolení všetci piati členovia Rady Slovenskej televízie, vykoná sa aj druhé kolo voľby, do ktorého postupujú kandidáti s najväčším počtom hlasov, a to dvojnásobok počtu členov, ktorý treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najväčší počet hlasov. Znovu vám chcem pripomenúť, že platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u piatich kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím opäť všetkých navrhovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime, prosím, k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Peter Osuský, nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v prílohe k správe, tlač 696.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcela by som vás poprosiť o pokoj v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať. Tých, ktorých to nezaujíma, tak, prosím, opustite rokovaciu sálu, aby sme sa mohli naplno venovať návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Opakujem výzvu, poprosím všetkých, aj tam v zadných radoch, koho to nezaujíma, prosím, opustite rokovaciu sálu. Takže sme v druhom čítaní, je to termínovaný bod, návrh zákona má parlamentnú tlač 1034 a spoločná správa výborov má tlač 1034a. Poprosím pána poslanca Tibora Bernaťáka, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1034.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel nie je v rokovacej sále. Končím ústnu rozpravu, teda písomnú. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Gaborčáková, ktorá však bude otvárať zajtrajší rokovací deň rozpravou k tomuto bodu programu. Končím dnešný rokovací deň. Prajem vám príjemný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 115 poslancov, za 38, proti 9, zdržalo sa 67, nehlasoval 1. Pripomienku pod bodom 2 pána prezidenta sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré podala v rozprave pani poslankyňa Podracká. Máte návrh uznesenia rozdaný v laviciach. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 60 za, 2 proti, 67 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh uznesenia Národná rada Slovenskej republiky neschválila. Ďakujem vám, pán poslanec, a poprosím pána poslanca Abelovského, aby z poverenia výboru, ústavnoprávneho, predniesol návrhy k prerokúvanému návrhu uznesenia Národnej rady k plynutiu funkčného obdobia predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedníčky Najvyššieho kontrolného úradu. Návrh máte ako tlač 1057. Pán poslanec. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ste ho dostali do poslaneckých lavíc, s návrhom schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Pán poslanec, nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Mazurek, ešte predtým však požiadal o vystúpenie v rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
S reakciou na faktické, pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Kondrót.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Krajčí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca Mikloška je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Janka Šípošová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujte sa a hlasujte o bode č. 364 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 16 poslancov, proti 77, zdržalo sa 34, 2 nehlasovali. Bod sme neschválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Šefčík, ja neviem, či vy ste Záborskej zákon so schváleným pozmeňovákom nečítali, alebo si len hľadáte alibi pre vaše vlastné výčitky svedomia. Vy ste tam, to máte pravdu (povedané so smiechom), vy ste tam neotvárali možnosť reklamy pre potratové kliniky, ale pre zdravotnícke zariadenia vykonávajúce potraty. Tak to je aký rozdiel? To je aký rozdiel? To je, ako keď poviete niekomu, že nezabijem vás kladivom, iba vás ubijem kladivom, až kým nezomriete. Asi tak ste to vy spravili. Reklamy na zdravotnícke zariadenia umožňujúce potraty. Preto sme takúto obludnosť nemohli schváliť a upozorňovali sme Slovensko, čo sa tam chystá. A, pán poslanec Šefčík, vy ste povedali, že vy sa chcete posúvať. Tak sa posúvajte, posúvajte sa, ale vaša vláda má viac ako 90 hlasov. Vy máte ústavnú väčšinu, vy môžete presadiť čokoľvek, pán poslanec, aj ochranu života nenarodených detí. A keď to neurobíte, nebude to vizitka opozície, bude to vaša vizitka, vyše zlyhanie, vaše svedomie, pretože viete, v čom je jediný problém vašej koalície v tejto otázke, že vy to môžete urobiť, ale vy to urobiť nechcete. To je to, že to urobiť nechcete, pretože keby ste to chceli, tak vašich 90 hlasov to schváli ako nič. A keby aj poviete, že nie všetci z koalície poslanci to chcú, tak s pomocou opozičných hlasov to proste schválite. Ale vy pán Šefčík, vaša koalícia to jednoducho nechce.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby minister životného prostredia Slovenskej republiky predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave prác a dôvodoch predĺženia lehoty na geologický prieskum uránovo-molybdénových rúr v košickej lokalite Jahodná. Odôvodnenie: Téma zámeru ťažby trápi občanov Košíc a okolia. Títo občania sa pred časom vyjadrili v petícii, do ktorej sa zapojilo viac ako 110-tisíc občanov daného regiónu a územia Slovenskej republiky. Mám za to, že majú právo sa dozvedieť o skutočných dôvodoch predloženia a práce na projekte ťažba uránu na Jahodnej. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem za slovo. Kolega Ivan hovorí o nejakej nepripravenosti ministerstva na stavanie ďalších diaľnic, že nemáme pripravené projekty. Na druhej strane sú aj niektoré projekty, ktoré už sú dokončené, zrealizované a napriek tomu neslúžia svojmu cieľu. A tu by som dal do pozornosti, bola by zaujímavá fotka pána župana Blanára pred terminálom Žilina. Ide totiž o prekladisko, koľajové prekladisko tiež z verejného rozpočtu za 18 miliónov eur, ktoré je dva roky vybudované, ktoré mohlo odťažiť našu dopravu od kamiónov, nemuseli nám ničiť cesty a napriek tomu, že je dva roky hotové, do dnešného dňa nepreložilo jeden jediný kontajner, nič, nula. Údržba, kosenie, skúšky, stráženie nás stojí 68-tisíc eur ročne. Takže toto je gazdovanie strany SMER a takto, takýmto spôsobom sa správame zodpovedne k peniazom daňových poplatníkov. Osemnásť miliónov eur nateraz vyhodených do luftu. A toto sú také tie pomníky tejto súčasnej vládnej koalície. Takže, nech sa páči, ísť tam a odfotiť sa a vyvesiť si na billboard terminál Žilina. Každý, ktorý cestuje vlakom, si to po pravej strane v Tepličke nad Váhom môže všimnúť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo ako gestorský výbor k návrhu zákona Národnej rady podáva v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu. Národná rada uznesením č. 744 pridelila tento návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Súčasne za gestorský výbor určila pôdohospodársky výbor. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona 17. februára a neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných hlasov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 148 zo 17. februára s vládnym návrhom zákona vyslovil súhlas a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením vyjadril s týmto vládnym návrhom zákona súhlas. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás ešte informoval o postupe pri hlasovaní vo väzbe na spoločnú správu. Gestorský výbor odporúča, aby sme spoločne hlasovali o bodoch č. 1 až 24 a 26 až 41 s návrhom hlasovať spoločne, s návrhom výboru tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy schváliť a o bode spoločnej správy č. 25 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Dámy a páni, súčasťou spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
O dve otázky sa dostaneme opäť k pánovi ministrovi, resp. o ďalšiu. Teraz je však na rade otázka od pána poslanca Mariána Kéryho na ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú: „Vážená pani ministerka, váš rezort kultúry má podpísaný a platný program spolupráce s Ministerstvom kultúry Ruskej federácie na roky 2018 až 2022. Ako predseda Skupiny priateľstva medzi parlamentmi Slovenskej republiky a Ruskej federácie sa chcem opýtať, ako sa jednotlivé časti programu, ku ktorému sme sa zaviazali aj my, plnia a čo konkrétne sa podarilo dosiahnuť a čo nás ešte čaká v rámci spolupráce v roku 2022.“
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S ďalšou faktickou pán poslanec Peter Pollák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
S reakciou pani poslankyňa Mezenská.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: ... aj k vašej morálke, lebo vy ste si dovolili hovoriť o mojej morálke.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Na vaše vystúpenie, pán podpredseda, dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Andrejovi Kolesíkovi. Nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Zajac, hovorili ste tu o škandáloch. Viete, čo je najväčší škandál? Najväčší škandál je, že vy ste vôbec v parlamente a že môžte tu vystupovať. To je naozaj najväčší škandál. Viete, čo je ďalším škandálom? Škandál je, že sa tvárite ako chrbtová kosť tejto koalície, škandálne a smiešne je sledovať, ako sa pred médiami zásadne vyjadrujete ku všetkému, škandálne je sledovať, ako potom idete medzi svojich koaličných partnerov, poprípade aj k pani premiérke a škandálne zásadne meníte svoje názory. V čom to je? Že by vás presvedčili ich argumenty alebo že by ste obchodovali a vydierali? Vy štyria ste škandál v tomto parlamente, a nie malý. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) 76 prítomných, 75 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 43 o starobnom dôchodkovom sporení. (Potlesk.) Ďakujem pekne, pán spravodajca. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body. Dva návrhy sme preložili na nasledujúce hlasovanie, takže, pani predsedníčka Zmajkovičová, nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.