I. Gašparovič, poslanec: (2001-10-24):
A, pán poslanec Tatár, viete, keď ste už boli tak osobný na mňa, tak medzi ľuďmi sa hovorí, keď niekto trepe a tára: „Ty táraš ako Tatár.“ Vy to už máte v mene, takže od vás to beriem. A môžem vám povedať, že až v 8 krajinách z 15 krajín Európskej únie sú prevádzkované jadrové elektrárne, ktoré zároveň vyrábajú zhruba 35 % elektrickej energie. A to sú krajiny EÚ. Prečo vy nás od týchto krajín odčleňujete? A keď už hovoríte o životnom prostredí, aj pani poslankyňa tuná o tom hovorila. Veď sa každoročne zhruba ušetrí 350 mil. ton kysličníka uhličitého vo forme emisií, ktoré inak zaplavujú životné prostredie. O čom to potom hovoríte. Ani toto som si nevymyslel ja. To sú názory odborníkov. Takže, pán Tatár a pani poslankyňa, nedávajte mi do úst to, čo nebolo mojím odborným názorom. Ale som prednášal odborný názor iných, ktorí tomu ozaj rozumejú viacej ako všetci my, čo tu v tejto miestnosti sedíme. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Hofbauer, máte... Nech sa páči. R. Hofbauer, poslanec: Nadväzujúc na vystúpenie pána poslanca Jarjabka... M. Andel, podpredseda NR SR: Máte procedurálny návrh, počúvam... R. Hofbauer, poslanec: Nie, na Jarjabka vystupujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Pán Jarjabek vystúpil vo faktickej poznámke a faktickou poznámkou na faktickú poznámku sa nedá reagovať, takže vám beriem slovo. Ďalší prihlásený ústne do rozpravy je pán poslanec Húska. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. A. M. Húska, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené kolegyne a kolegovia, zapodievame sa tuná problematikou uzatvárania zmluvy, ktorá má údajne pomôcť nám v riešení akútnych problémov. Chcem povedať, že sa zabúda alebo sa schválne zamlčuje fakt, že Jaslovské Bohunice boli práve rekonštruované. A či už budeme hovoriť, že stála rekonštrukcia 8,6 mld. alebo 10 mld., to nie je podstatné. Podstatné je to, že sa v Bohuniciach objektívne zvýšila jednak akceptovateľnosť jadrovej bezpečnosti na európsky štandard a že sa predĺžila životnosť o 15 rokov. Chcem upozorniť na to, že celý návrh tejto zmluvy je vlastne pokus vydierania Slovenska v politickej situácii, v ktorej, samozrejme, to nemá-me ľahké, o to, aby sa vyhovelo greenpeacovskej loby na zastavenie jadrovej elektrárne. Predtým hovorili, že bohunická elektráreň je absolútne neprijateľná, a povedali dve alternatívy – alebo demontovať, samozrejme, mali stále na mysli riešenie, ktoré uskutočnili v Zventtendorfe  Rakúšania, alebo rekonštruovať na úroveň štandardu európskej bezpečnosti. A túto druhú požiadavku sme splnili. A znova sa vracajú so starou pesničkou, aby sme elektráreň urýchlene odstavili. Mečiarova vláda práve keď uskutočnila rekonštrukciu, tak vlastne reagovala tou vhodnejšou a progresívnejšou formou, lebo nechcela vytvárať novodobé ruiny, ako je Zventtendorf. Vystavať fabriku za ťažké miliardy a potom ju nechať stáť a nakoniec ju len demontovať, to je jednoducho nie nijaký rozum, to je veľmi nevhodné. K argumentácii tým, že jadrová energia je nevhodná, že je dokonca energeticky nevýhodná, že je ekonomicky nevýhodná. No chcem len pripomenúť, priatelia, práve v programe Bushovej administratívy na nasledujúce 4 roky, samozrejme, nevieme do akej miery budú môcť byť všetky tieto programové kroky realizované s ohľadom na svetový vývoj, je obsiahnuté po prvé, znova využitie jadra pri výrobe energií, návrat k tomuto, a po druhé, využitie surovinového bohatstva Aljašky pre potreby rozvoja Ameriky. Samozrejme, že môžu byť vážne námietky aj proti jednému, aj proti druhému, že ekologisti budú hovoriť, že nie je dobré panenskú prírodu Aljašky narušovať, ale takýto je holý fakt. Vy, ktorí tak vždycky obhajujete politiky západných mocností, by ste si mali uvedomiť, že práve ratio politickej garnitúry Busha prišlo k tomu, že musia kvôli budúcej prosperite štátu vytvárať dostatočne zálohovanú energetickú základňu. Ale veď sa pozrime na to a nazvime to celkom jasne, o čo ide. Hovorí sa, že ide teraz o to, preboha, aby ste nás neobrali o 5 mld. alebo 6 mld., ktoré v prepočte na naše koruny z eura nám poskytne Európska rozvojová banka za to, že odstavíme Jaslovské Bohunice predčasne. Po prvé, keď budeme ešte 15 rokov využívať jadrovú energetiku v Jaslovských Bohuniciach, tak získame prostriedky aj produkčné, ale aj ekonomické výsledky vo forme okolo 60 mld. – 90 mld. korún. To znamená, že toto tzv. odškodné je odškodné vo výške 10 %. Kto sa odváži hovoriť v tejto situácii o solídnom návrhu? To je absolútne nesolídny návrh. Ja si spomínam, že predstavitelia Európskej banky pre rozvoj a pokrok zapodievali sa práve problematikou pomoci, finančnej pomoci pri výstavbe energetického potenciálu Slovenska. A vtedy hovorili, že budú s nami vyjednávať o problematike výstavby Mochoviec. A nakoniec sa vykľulo šidlo z vreca. V podstate chceli to financovať a hovorili ale tak, že zase zastavíte výstavbu, demontujete a prerobíte to buď na kogeneračnú jednotku, alebo na paroplynový cyklus. Pritom vieme, práve v oficiálnom časopise Energetika je veľmi seriózny rozbor efektívnosti aj koge-neračných jednotiek, aj paroplynového cyklu a konštatuje sa tam, že je v podstate ekonomicky nie konkurenčným, že je nákladnejším. Tak prečo máme od tohto odísť? Veď je to nezmysel. Keď získame tých 5 mld. alebo 6 mld. korún ako odškodné, to stratíme 60 mld. korún práve preto, že náklady, ktoré sú tzv. následné náklady, sú relatívne konštantné. Čiže na obnovenie pôvodného stavu, dajme tomu po skončení jadrovej elektrárne, je toľko nákladov, či tá fungovala 30 rokov alebo 40 rokov, alebo 45 rokov, pretože tie sú v podstate nákladmi fixnými. A z týchto dôvodov nemáme dôvod to zastaviť. Úroveň bezpečnosti v tejto jadrovej elektrárni je veľmi vysoká. A my práve v situácii, keď ekonomicky musíme zvažovať každý postup, by sme nemali takéto gestá vlastnej straty robiť. Ale chcem pripomenúť tu aj váženým kolegom, ktorí  kritizovali náš postoj a ktorí predstavovali, ak smiem tak povedať, práve tú loby, ktorá je protijadrová, že sme veľké chyby robili v minulosti.  No znova vám len opakujem, to nie je záležitosť, ktorá je jednoduchá a s ktorou robíte takýmto spôsobom už opakovane chyby vy. Vezmite si prípad, keď sme teraz predali banku. Predali sme sporiteľňu za 18 mld. korún. Predtým štát ju 35 mld. oddlžil. To znamená, predali sme ju za 50 % dlhov, ktoré na seba zobral štát. A to nie je ešte všetko. V tejto story je totiž veľmi dôležité si uvedomiť aj to, že zároveň to bola banka, ktorá bola najväčším úložkárom peňazí, 150 mld. – 190 mld. korún mala uložených od obyvateľstva, čiže ak to zoberieme ako disponibilný kapitál, nie vlastný, pretože, samozrejme, ten kapitál v sporiteľni patrí sporivcom, ale disponibilný kapitál má banka a banka vlastne bola predaná za 18 mld., teda za 10 % disponibilného kapitálu. Nech to beriete akokoľvek, tak je to katastrofa, je to postup, ktorý je neprijateľný a neprístupný. A to nie je prvý prípad. Veď viete, že sme za tretinu odpredali Slovenské telekomunikácie a ešte bezočivo, bez trestného postihu zaplatili sme jednej firme, ktorá údajne z jediného kupca jedného vybrala, za to 0,5 mld. korún. Je celkom jasné, že tých 0,5 mld. korún sa tu pohybovalo ako čierne peniaze na korumpovanie politických špičiek. To je jednoducho postup, ktorý nie je možný a ktorý ukazuje, že vám, ktorí teraz predstavujete vládnucu moc, nejde o riešenie skutočných ekonomických problémov, ale ide vám v podstate len o to, akou mierou ste ešte v stave nabaliť sa, a pritom  nám hovoríte o riešeniach, ktoré sa dotýkali VSŽ. Ak sa pozriete na postup, akým pôvodne bol dojednávaný odpredaj 49 – 51 % VSŽ, a to vrátane záväzkov, a ako sa to odpredalo teraz, tak vidíte, že vlastne postup bol vtedy ďaleko-ďaleko ekonomickejší. To sú len holé čísla. Preto hovorím, musíme sa pokúsiť nejsť touto cestou. To neznamená, že chceme v Európe nejaké riešenia, ktoré predstavujú sólo jazdu. To nie je pravda. Francúzska ekonomika je založená na jadrovej energetike a nikto sa neodvažuje jej hovoriť, že kde sa odsťahujú obyvatelia Francúzska po jadrovej katastrofe. Jednoducho si musíme uvedomiť, že v porovnaní napr. s výrobou inými tradičnými médiami, teda využitím uhlia a plynu dochádza k ekologickému zaťaženiu výraznejšiemu pri výrobe energií, ako je to pri výrobe jadrovej za predpokladu, samozrejme, že sa zachováva príslušná vysoká úroveň technologickej bezpečnosti. Nechcem povedať, že pre všetky riešenia môžeme zabezpečiť bezpečnosť. Priatelia, po 11. septembri nikto nemôže povedať, že je bezpečný. Ukázalo sa, že aj najväčšia veľmoc sveta je krehká a nie je zabezpečená proti šialeným útokom teroristicky odhodlaných fanatikov. To je samozrejmé, že vždycky pri technologickom rozhodnutí pre nové technológie musíme kalkulovať aj s rizikom. Ale náš vývoj predsa nemôže zastať. My nemôžeme pod tzv. protijadrovými loby „green-peacovcov“ a podobných zoskupení sa orientovať v podstate na tichý vývoj technofóbie, na vývoj odporu proti pokroku, na vývoj odporu proti novým technológiám. Protitechnická cesta moderného vývoja sveta nie je riešením. Veď sa pozrite, ako sa potáca ten tretí svet, ktorý nemá vyriešené svoje hlavne energetické potenciály. Preto upozorňujem, že v konečných dôsledkoch o úrovni ekono-miky a o rentabilite ekonomiky bude rozhodovať to, za akých podmienok sme v stave vytvárať disponibilnú energiu. A túto energiu je veľmi dôležité mať, o tieto energie sa vo svete bojuje. Ak čítate v SME o stratégiách, ako sa obsadzujú teraz geopoliticky priestory na celom svete tam, kde sú energetické suroviny, tak vidíte, že sa potrebujeme starať o vlastnú stratégiu výroby energií, pretože odvodene od nej bude závisieť aj úroveň rentability našej ostatnej výroby. My preto sme  povinní  využiť všetky možnosti. A v danom prípade sme predsa urobili jeden veľmi solídny a pozitívny krok. Podarilo sa nám pri výstavbe Mochoviec spojiť bezpečnostnú a regulačnú technológiu Západu s jadrovou technológiou Ruska a vyriešili sme moderné bezpečné kapacity pre výrobu energií. Ale tým sme nevyriešili len tento postup, tým sme naznačili, že vlastne môžeme takýmto spájaním záujmov, lebo tam boli  jednak nemecké záujmy cez Siemens, jednak francúzske záujmy, jednak ruské záujmy energetické, že spájaním týchto záujmov môžeme napr. pracovať na budúcom trhu rekonštrukcie zahraničných jadrových energetík, a to práve v smere veľmi výhodnom pre budúcnosť, to znamená v smere zvyšovania bezpečnosti. Takže z týchto dôvodov považujem návrh tejto zmluvy za nevhodný, za v podstate politicky chybný. A môžem len toľko povedať, ak takto budeme pracovať na tom, aby sme dostali vonkajšie zdroje vždy na 10 % nákladov, ktoré nám vzniknú, tak potom budeme veľmi rýchlo žobráci. Ďakujem. (Potlesk.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásilo 6 pánov poslancov. Končím možnosť  ďalšieho prihlásenia sa. Ako prvý má slovo pán poslanec Tatár. Nech sa páči. P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Znovu sa tu spomínala jadrová loby. Keď som ja hovoril pred chvíľočkou  o jadrovej loby, tak sa ozývali najmä poslanci HZDS ako pán Gašparovič a ostatní, pán poslanec Fico tu  nesedí. Ale chcem sa dotknúť ďalších vecí. Pán Húska tu hovoril o modernej technológii a, ja to len pripomeniem, hovoril o technológii sovietskeho pôvodu z polovice minulého storočia. A to on považuje za modernú technológiu. Hovoril o bezpečnosti a musím  povedať,  že či je to nejaká  tesnosť hermetickej zóny alebo jej odolnosť pri tlaku, pri havárii alebo či je to odvod parovzdušnej zmesi z reaktorovej  šachty, alebo priame odsávanie počas havárie, alebo havarijné chladenie aktívnej zóny  v reaktore, tak to sú práve položky, ktoré nemohli ani po tej nákladnej rekonštrukcii dostať razítko medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu. A o tomto všetkom vy hovoríte, že toto je nekonečne bezpečné? Toto  treba veľmi jasne pripomenúť. Keď sa tu hovorilo o ekonomike, tak ja musím znova zopakovať, že všetky tie výpočty sa hrajú  iba vnútri jedného čísla a to je produkcia energie v jednej elektrárni. Úplne zabúdajú na celú našu ostatnú energetiku, na deformované ekonomické prostredie. A ja sa ešte zmienim aj o tom, čo sa opovážil povedať pán Húska o volebných programoch prezidenta Busha. On predovšetkým hovoril o ekonomike, o znižovaní daní. A čo sa týka jadrovej energetiky, tak tam bolo jasne povedané, že sa má odideologizovať. A keď sa má od-ideologizovať a má byť ekonomicky transparentná, no tak jednoznačne z ekonomických dôvodov bude pokračovať postupný útlm jadrovej energetiky, čo už v Spojených štátoch je normálny trend. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Drobný má slovo.