NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie správy. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu s ďalšími bodmi programu, prosím, aby ste ako navrhovateľ zaujali miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcov. Súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu k tomuto bodu programu. Nasleduje správa Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 . Správa je pod tlačou 851. Prosím povereného člena výboru, pána poslanca Marosza, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-02):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku so stanoviskom gestorského výboru návrh schváliť.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v rámci záverečného slova. Áno, je tomu tak. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
J. Rusnák, poslanec: (2002-11-13):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Tkáčová – faktická poznámka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca Kaníka, sú dve faktické poznámky. Predtým však by som rád privítal na balkóne medzi nami študentky a študentov zo Súkromnej strednej odbornej školy a Súkromného gymnázia z Podbrezovej. Vitajte. (Potlesk.) Možno raz niektorí z vás budú sedieť dole pod balkónom. Nech sa páči, Jozef Viskupič, s prvou faktickou poznámkou.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-09-11):
Vážená predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho a Antonína Cicoňa k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. V čl. I 19. bode sa navrhovaný text § 37 označuje ako odsek 1 a § 37 sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Predmetom dane za ubytovanie nie je pobyt na lôžku fyzickej osoby, ktorej sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť v zdravotníckom zariadení.“ Odôvodnenie: Poznatky z aplikácie súčasne platného zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) v praxi poukázali najmä na to, že niektoré jeho ustanovenia aj z dôvodu nejednotnosti aplikácie pripúšťajú rozdielny výklad aj v časti zákona pojednávajúcej o dani z ubytovania súvisiacej s prírodnými liečebnými kúpeľami (ďalej len „kúpele“), ktoré majú oprávnenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov v spojení so zákonom č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Kúpele poskytujú predovšetkým ústavnú, ale aj ambulantnú zdravotnú starostlivosť. Ústavná zdravotná starostlivosť je spojená s pobytom pacienta na lôžku, ktorý sa mnohokrát v spojení s kúpeľami mýli s pojmom ubytovania. Kúpele však využívajú aj časť svojich aktivít a v súbehu okrem zdravotnej starostlivosti poskytujú ubytovanie a služby s tým spojené svojim hosťom, ktorým nie je poskytovaná zdravotná starostlivosť. Od týchto ubytovaných hostí, samozrejme, riadne podľa zákona vyberajú daň z ubytovania, ktorú odvádzajú obciam. Tu dochádza k rôznemu výkladu platného znenia zákona v časti daň z ubytovania. V mnohých prípadoch je vyberaná daň z ubytovania aj od pacientov, ktorým kúpele poskytnú ústavnú starostlivosť. Tým je porušovaný zákon a rovnosť pred zákonom. Pokračovanie v takejto rôznej aplikácii zákona vytvára podmienku, že daň z ubytovania je možné vyberať aj od pacientov nemocníc, odborných liečebných ústavov, liečebných hospicov a ďalších poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Kúpele sú v zmysle najmä zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov rovnakým poskytovateľom ústavnej zdravotnej starostlivosti ako nemocnice, liečebne, hospice a ďalšie. Schválením tohto doplňujúceho znenia do návrhu novely zákona sa definitívne odstráni písaný nejednotný výklad aplikovania dane z ubytovania. Skončil som, pani predsedajúca.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, ja celkom mám problém s týmto zákonom, čo sa týka procesu, akým bol prijatý, aj čo sa týka dôvodovej správy a zrejme budem k tomu reagovať v ústnej rozprave, ale na vás som napríklad nechcel reagovať, ale vyrušila ma jedna vec a vy ste povedal, že využili ste svoje právo dať pozmeňujúci návrh, to vám nikto neberie, len ja tu mám s tým taký, taký celkom proste problém, že ja vás, alebo vyzeráte ako slušný človek. Ja si myslím, že právo by sa malo používať ako nástroj pomoci, nie ako nástroj moci. A vyhovárať sa na to, že ja som využil právo a nič mi to nezakazuje, znamená v preklade možno aj to, alebo, ak budeme sa takto, takto argumentovať, že máme vytvoriť právnu normu na úplne, ale úplne všetko, čo si myslím, že nie je potrebné, ak človek má mieru, mieru slušnosti a mieru nejakej kolegiality ku svojim kolegom. A myslím si, myslím, že to viete aj vy, opravte ma, alebo povedzte mi opak, ak ste na ten nápad prišli trošku neskôr, že to vaše právo ste podľa mňa zneužili a nie je to podľa mňa správne. Ak by ste ho, ak by ste ten návrh dali o niečo skôr, mohla byť diskusia, mohli sme prísť k záverom, ktoré by pomohli práve tomu, kto to potrebuje, a kto je v tomto prípade na prvom rade, a to je pacient. Kľudne sme mohli prísť k riešeniu, ktoré je zrozumiteľné, určité a nevyvoláva žiadne pochybnosti. To je to, čo mi vadilo na prijatí práve toho vášho pozmeňujúceho návrhu, pretože si myslím, že mohol byť spravený o niečo pragmatickejším spôsobom a mohli byť spokojní v prvom rade pacienti a aj všetci poslanci, alebo väčšina poslancov v tejto sále.
Gy. Juhász, poslanec: (2007-09-12):
Cieľom navrhovanej právnej úpravy je úprava podmienok poskytovanej investičnej pomoci na rozvoj regiónov, formy investičnej pomoci, postup a pôsobnosť orgánov verejnej správy pri ich poskytovaní a kontrole ich použitia s dôrazom na zrovnoprávnenie domácich a zahraničných investorov. Zákon ako taký je potrebný na vytvorenie podmienok poskytovania investičnej pomoci, ktorá je vymedzená v § 2 predmetného zákona, keďže tento návrh zákona ruší zákon č. 565/2001 Z. z. Pre potenciálnych investorov, ale aj potenciálnych novo zamestnaných sú zaujímavejšie podmienky na poskytnutie investičnej pomoci, čo je riešené v § 4 predmetného návrhu. V priemyselnej výrobe sa podľa tejto novely podporia projekty, kde obstaranie dlhodobého hmotného a nehmotného majetku je najmenej 800 miliónov, z toho 50 % musí hradiť samotný podnikateľský subjekt. Výška príspevku na jeden projekt bude tým pádom minimálne 400 miliónov korún. V regiónoch s vyššou mierou nezamestnanosti sa toto číslo znižuje na 200 miliónov a v okresoch s vysokou mierou nezamestnanosti 50 % vyššou ako priemerná miera nezamestnanosti na 100 miliónov. Obdobne je to riešené pri podpore projektov pre cestovný ruch s príspevkami na jeden projekt minimálne 250 miliónov korún, pre región s priemernou nižšou nezamestnanosťou a 125 a 50 miliónov pre okresy s vyššou mierou nezamestnanosti. Podľa júlovej štatistiky úradu práce a sociálnych vecí bola priemerná nezamestnanosť v Slovenskej republike 8,3 %. Nad  touto hranicou sa nachádzalo 32 okresov zväčša z východného a stredného Slovenska. Nájdeme tu aj niektoré okresy z Nitrianskeho kraja. Podľa odhadu dopadov na verejné financie, ktorá je prílohou tohto zákona, bude v roku 2008 suma priamej formy investičnej pomoci činiť pol miliardy korún, t. j. 500 miliónov korún, a nepriama forma investičnej pomoci 1,5 miliardy Sk. Ak to dáme do súvisu s tým, čo som povedal pred chvíľkou, pomocou tohto zákona sa dá podporiť buď pár veľkých projektov v regiónoch s nižšou nezamestnanosťou, alebo viacero menších projektov v okresoch s vyššou mierou nezamestnanosti. Strana maďarskej koalície podporuje skôr tú druhú možnosť, aby sa táto podpora dostala do tých regiónov, ktoré ich čo najviac potrebujú. Pokiaľ ide o súvisiace otázky, ktoré treba riešiť, vidíme tu jeden veľký problém. Nedobudovanosť základnej infraštruktúry. Je nespochybniteľné, že bez vybudovanej dopravnej infraštruktúry žiadny región nie je schopný využiť svoje existujúce vnútorné možnosti. Preto, ak vláda myslí dostatočne vážne podporu investícií, a tým aj znižovanie miery nezamestnanosti v týchto regiónoch, treba presadzovať aj dobudovanie sietí diaľnic a rýchlostných komunikácií, ktoré obsiahnu cestu Nitra, Zvolen, Lučenec, Košice, ďalej rýchlostnú komunikáciu Bratislava, Dunajská Streda, Nové Zámky, Levice, Lučenec až po Košice. Bez dobudovania tejto infraštruktúry nedosiahne tento zákon svoj cieľ a prinesie investície do veľkých regiónov, kde je ich už aj teraz oveľa viac ako v ostatných už spomínaných regiónoch. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-19):
Po ďalšie. Chcem zdôrazniť to, čo povedal pán poslanec Minárik, čo som povedal aj včera, ak predseda parlamentu nieže zvolá stálu komisiu k rokovaciemu poriadku, ale vytvorí osobitnú komisiu k rokovaciemu poriadku, lebo tam všetci cítime rezervy a problémy, tak sa jej opozícia bude zúčastňovať, lebo to má zmysel, vieme, o čom budeme rokovať, na rozdiel od novelizácie ústavy. Ale, opakujem ešte raz, skúsme sa dohodnúť na tom, že odložíme na dlhšiu dobu účinnosť tejto novelizácie, aby sa to netýkalo iba tejto vlády, ak má niekto z toho strach, ale aby tento parlamentný inštitút, ktorý je veľmi dôležitý, mal svoj reálny zmysel. Ďakujem.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-28):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte na úvod vyzvať poslancov SMER-u a koalície, aby teda uviedli ten závažný právny dôvod na to, aby sa takáto závažná vec, vec takéhoto významu prediskutovala v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som sa snažil dopátrať aspoň jedného takéhoto dôvodu a teraz, teraz vám ho prednesiem. Je to v súvislosti s porušovaním ľudských práv a podľa jedného právneho názoru by bolo možné aj v súčasnej dobe spáchať aj závažný trestný čin, napríklad vraždu a ukryť to pod perinu Mečiarových amnestií. Alebo prípadne môže vysvitnúť, že v čase pred udelením amnestií sa v súvislosti s únosom stal závažný trestný čin, ktorý keby teraz aj vyšiel na známosť, tak by sa nemohol vyšetriť. Ak toto je tým dôvodom pre skrátené legislatívne konanie, tak dá sa povedať, že by to bolo závažné, ale je treba tento dôvod jasne pomenovať. Dovolím si tvrdiť, že tak závažná vec, ako je rušenie amnestií, sa nedá kvalitne pripraviť za pár dní. A už vôbec nie prediskutovať so všetkými svojimi aspektami. Diskusiu si zaslúži verejnosť, zaslúžia si ju poškodení, zaslúži si ju opozícia a zaslúžite si ju aj vy, poslanci vládnej koalície, aby ste vedeli, za čo hlasujete, aby ste poznali všetky prípadné následky takéhoto hlasovania. Pozná verejnosť teraz všetky body, o ktorých sa diskutuje? Poznajú ich vôbec poslanci Národnej rady? Chcem vyzvať teraz poslancov vládnej koalície, prihláste sa, kto poznáte celý ten proces rušenia amnestií podľa vládneho návrhu a zároveň podmienky opozície. Nech sa páči, prihláste sa, kto toto celé ovláda! (Ruch v sále.) Jeden, dvaja. Dvaja, dvaja poslanci koalície. (Ruch v sále.) Myslím, že je to trochu málo, aj keby ich bola polovica, myslím, že pri tak závažnej veci potrebujú všetci poslanci, ale aj verejnosť poznať všetky aspekty vládneho návrhu, podmienok opozície a celého toho procesu. Keďže rozprávame o skrátenom legislatívnom konaní, dovoľte mi teda len jeden dôležitý aspekt prízvukovať a tým je rozdiel, tým je zásadný rozdiel medzi návrhom pána poslanca Budaja a vládnym návrhom. V prípade návrhu pána Budaja sa amnestie rušia ústavným zákonom, čiže zákonom s tou najvyššou silou, aká u nás v štáte je. V prípade vládneho návrhu sa amnestie rušia obyčajným uznesením. Ešte raz, ústavný zákon zoči-voči sile obyčajného uznesenia. To je absolútne závažný rozdiel medzi návrhmi pána Budaja a medzi vládnym návrhom. O ďalších dôležitých veciach budem hovoriť v následnej diskusii k samotným amnestiám a ich zrušeniu. No a na záver teda ešte raz vyzývam vládnu koalíciu na uvedenie tých právnych a relevantných dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-26):
Pani poslankyňa Tóthová, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Brocka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Sárközy.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-09):
Takže zjavne si budem musieť dať tých 30 sekúnd na vydýchanie. Národná rada schválila dňa 2. apríla 2019 zákon o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí zo 17. apríla 2019 uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1505 z 18. apríla 2019 pridelil zákon o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou, týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určil výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady. Prezident Slovenskej republiky navrhol, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákona neprijala zákon ako celok. Výbory zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor dňa 30. apríla uznesením č. 609 odporučil zákon schváliť v pôvodnom znení. Výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport dňa 9. mája neprijal platné uznesenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 220 z 9. mája 2019 a výbor ma súčasne určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Áno.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
V princípe chcem oceniť toto vaše vystúpenie, pán poslanec Madej. Som rada, že pri takýchto návrhoch zákonov, ale aj pri pripomienkach sa veľmi vážne a citlivo zhodnocujú prospotrebiteľské prístupy. Je to naozaj nevyhnutné, je to potrebné, obzvlášť ak ide o poskytovanie pôžičiek, úverov, ktoré súvisia so zabezpečením existenčných potrieb v prevažnej miere mladých ľudí. Takže v plnej miere podporujem vaše vystúpenie aj argumentáciu, ktorá dnes odznela.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Benčík, vy tu hovoríte a tešíte sa z toho, že Milan Mazurek bol odsúdený za názor a schvaľujete to. Za svoj názor. A vravíte, že to je spravodlivé. Tak keď podľa vášho merítka je to spravodlivé, prečo nebola za ešte horší názor odsúdená ministerka spravodlivosti Milanová?! (Reakcia z pléna.) Alebo kultúry, pardon. Ja sa, nevidím, že by ste sa dištancovali od vládnej koalície, kde ona je ministerkou. To nevidím na vašej strane. Je to z vašej strany farizejstvo. Milan sa postavil k tomu ako chlap, ospravedlnil sa. Ale vy hovoríte, že spravodlivo. Tak prečo potom nebola ona?! Ja nevidím rozdiel medzi tými vyjadreniami, keď niekto povie, že keď má chuť na sex, tak skočí na svojho súrodenca, dieťa alebo podobne, tak toto je ďaleko za čiarou, to, čo ona povedala. To je ďaleko za čiarou. Prečo za to nebola odsúdená?! Takže odsúdený za názor Mazurek, to je perfektné, ale Milanová za ešte horší, to je v poriadku. Takáto ste pokrytecká vládna koalícia! Viete čo, ako ľudia na to zareagovali, na to odsúdenie Mazurekove? Že mu dali skoro 70-tisíc hlasov. To je desaťkrát hlasov viac, ako ste mali vy. Desaťkrát! Viete, čo to je? To znamená, že ľudia dávajú za pravdu jemu a nie človeku, ktorý sa živí udavačstvom, tým, že ničí životy iných! Absurdita, pán Benčík, je, keď vaši kolegovia tu hovoria, že Milan Mazurek hádže skaly, a vy sám ste potvrdil, že to nie je pravda! Vy sám ste potvrdil, že to nie je pravda, ale tri minúty pred vami vaši kolegovia hovoria, to je absurdita, že Milan Mazurek hádzal skaly. Pusťte si zo záznamu, pán poslanec Pollák, pusť si zo záznamu a budeš vidieť, čo si povedal. Alebo Herák. Doslovne si povedal: Človek, ktorý hádzal skaly alebo kocky dlažobné. Ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Výkriky z pléna.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Matovič.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-06-25):
Budem odpovedať pánovi poslancovi Abrhanovi. (Hlasy z pléna.) Abrhanovi, a čo som povedal zle? Pán poslanec, to, o čom hovoríme, sú tu isté pravidlá hry, na ktorých sa buď dohodneme, alebo sa na nich nedohodneme. Proste sú to pravidlá hry v rámci tohto zákona. Vy ich môžete spochybňovať, ja ich určite nebudem spochybňovať a život ukáže, či máte pravdu vy, alebo ja. To je jedna vec. No a ak hovoríte o sankčných opatreniach, bez sankčných opatrení je zákon bezzubý. Predsa zákon musí mať nejaké sankčné opatrenia, ktoré aspoň budú nejakým zdvihnutým prstom, možno aj symbolicky, keď ho niekto nebude dodržiavať. No a, pani poslankyňa Biró, vy hovoríte, či existuje nejaká diskriminácia. Ja hovorím, že áno, existuje. A ruku na srdce, pani poslankyňa, o koľko menej kultúrnych programov sa každý rok robí, menej a menej v slovenčine na juhu Slovenska? Ruku na srdce. Ja som tie programy robil, nie jeden. Desiatky. Dnes ich je ako šafranu. Viete, a vy ste povedali, že ide o to, že vy sa na tom juhu Slovenska viete dorozumieť, no ja by som môj krátky príspevok zakončil tým, že tento zákon je o tom, aby nielen vy, ale aby sme sa my všetci vedeli na tom juhu Slovenska dorozumieť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o výrobe, uvádzaní na trh a používaní krmív (krmivársky zákon) , ktorý ste dostali ako tlač 1030. Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Kazda, ďakujem pekne, ja som sa už vo faktickej poznámke vyjadril, že nakoniec Štátne lesy TANAP-u nie je štátny podnik, Štátne lesy TANAP-u sú príspevková organizácia, a teda keď budúca príspevková organizácia, ak bude nebodaj Štátna ochrana prírody, s tými svojimi pozemkami môže čerpať peniaze, tak môže čerpať aj táto príspevková organizácia a mohli by sa aj v iných národných parkoch takéto príspevkové, takže, a ďakujem pekne, myslím si, že tie lesy patria do pôdohospodárstva. Aby som nezdržiaval, chcem potvrdiť to, čo povedal pán kolega Kuffa aj na príklade napríklad Francúzska, kde sa do týchto území, ktorých majú podstatne menej ako Slovensko, zaratúvajú aj územia, kde sú moria, resp. oni však sú obklopení oceánom a moriami, takže dokonca aj takéto územia sú vo Francúzsku. A odporúčam kolegom, ktorí nečítali analýzu Parlamentného inštitútu k tejto problematike, aby si ju prečítali, naozaj sú tam upozornenia na to, čo aj hovoril pán kolega Kuffa, a informácie veľmi dôležité, kým sa budeme, budete rozhodovať. Ja už som rozhodnutý, samozrejme, takýto návrh aj naša skupina poslancov za stranu HLAS – sociálna demokracia nemôže podporiť, lebo je to nepripravené, mal by to byť vládny návrh, malo by to byť prediskutované s príslušnými inštitúciami, záujmovými skupinami. Takže ďakujem pekne za možnosť vystúpiť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Karas, máte slovo.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel cteným poslancom pripomenúť, že hlasovaním za odvolanie Roberta Kaliňáka budú hlasovať za lepšie Slovensko.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-31):
Pán poslanec, ja si myslím, že sa zhodneme obidvaja na tom, že vlastne odborné dorobenie je vecou rezortov. Tam sú príslušní odborníci. Ale každý krok v aproximácii práva má okrem svojej vecnej odbornej stránky aj svoju strategickú stránku postupnosti. Strategickú stránku postupnosti, v ktorej musia byť rešpektované ekonomické požiadavky štátu a že táto postupnosť musí byť robená tak, aby boli čo najmenej dotknuté ekonomické záujmy štátu. A ďalej hovoríte, že nemáme dosť odborných kapacít. Pán poslanec, keď sa prerokúvala novela ústavy v parlamente, tak vy ste nepočúvali, vy ste s nami nerobili dialóg. Vy ste dokonca ústne vystúpenia odrezali, koniec. Ja som sa nedostala pri ústnom prihlásení do diskusie. A my sme namietali, že nie je súladnosť a práve aproximačné nariadenia nie sú zosúladené s celým obsahom ústavy. Takže tu treba nielen mať pocit, ale dať priestor aj opozícii, lebo, pán poslanec, v opozícii je dostatok právnikov aj odborníkov. My komunikujeme aj s odborníkmi z praxe, ale nie je tu problém, že nie je dostatok odborných informácií, ale nie je ochota toto počúvať. A vy viete, že asociačná dohoda hovorí o spolupráci. (Zaznel zvuk časomiery.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kaliňák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Vašečka.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Hlasovať budeme dnes o 11.00 hod.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 86, zdržalo sa 55 poslancov. Skrátili sme lehotu na prerokovanie týchto návrhov. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, páni kolegovia, za vaše reakcie a myslím si, že vystihli ste to presne, to, čo ja som si myslel, a to osobné už nechávam na svedomí každého poslanca, takže nechám to asi tak. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že za gestorský návrh, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor a navrhol, aby výbory prerokovali tento návrh v druhom čítaní do 17. júna a v gestorskom výbore do 18. júna. S týmito, s týmto rozhodnutím predsedu Národnej rady sa stotožňujem. Zo znenia návrhu je zrejmý aj účel a ja navrhujem ako gestorského výboru navrhnutý spravodajca, aby sa Národná rada uzniesla, že ho prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam ho prideliť týmto výborom aj lehoty v zmysle uvedeného rozhodnutia. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády, samozrejme, tá druhá otázka je obyčajne vždy dôležitejšia ako tá prvá. A preto ja som toho názoru, že je rovnako cenné pracovné miesto, ktoré stratíme, ako to, ktoré získame. Myslím tým, keď sa rozpadajú naše firmy a keď sa vytvárajú nezamestnaní. Možnože je to ešte dôležitejšie z toho dôvodu, že obyčajne sa to týka rodín, kde veľa razy ten človek, ktorý stratí zamestnanie, je živiteľom tej rodiny. A preto ja sa pýtam, či vláda zvážila ten problém, ktorý na Slovensku je. Porovnala si 19 mil. eur investovaných v Prešove pre získavanie pracovných miest s Nováckymi chemickými závodmi, ktoré zamestnávajú 1 600 zamestnancov. A práve tým, že je nekorektné jednanie niektorých firiem v Európskej únii, mám teraz na mysli firmu Akzo Nobel, ktorá dohodla jednanie s Nováckymi chemickými závodmi. Ja vidím to tak, že je to len preto, aby ich potom mohla udať, že mali kartelové dohody. Novácke chemické závody majú zaplatiť 20 mil. eur pokutu. My máme morálne právo alebo morálnu povinnosť práve Nováckym chemickým závodom pomôcť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
S reakciou pán poslanec Marian Kotleba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Ešte máme trinásť sekúnd, chcete položiť doplňujúcu otázku, pán poslanec?
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-19):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Antala, ktorý bol podaný v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-02-07):
Otváram rokovanie 56. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Páni poslanci, prosím, aby ste sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prosím, aby sme sa, páni poslanci, prezentovali ešte raz. (Prezentácia.) Panie poslankyne, páni poslanci, odkladám začiatok rokovania schôdze Národnej rady na 10.00 hodinu. (Začatie rokovania o 10.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 56 za, 67 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že ani tento návrh sme neprijali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Chcete do rozpravy sa prihlásiť? Do záverečnej. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán navrhovateľ, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktické poznámky.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem teda aj pánovi poslancovi Szalayovi za zaujímavý, anekdotami, živelnými pohromami a rôznymi nehodami účtovníctva pretkaný prejav. Je to veľmi krásna oblasť financovania zdravotníctva na Slovensku. Každopádne to, čo ma napadá, a teda ja sa pripojím tu ku kolegovi Lackovičovi, že keď som toto celé počul, tak ja, len taká výzva, že však dajme tomu Andrejovi Dankovi a SNS to ministerstvo športu a ja po tomto dni a pol či koľko to už je, ja vravím, dobre, dobre, nech má to ministerstvo školstva s jedným až troma štátnymi tajomníkmi alebo tajomníčkou konkrétne jednou, však v poriadku, ale, prosím, nechajme tie nezávislé inštitúcie na pokoji, lebo čokoľvek už si môžme myslieť o zdravotníckej politike na Slovensku, tak je to tak obrovský, komplikovaný sektor, v ktorom sú, v ktorom ide o tak veľa, ak nie ako najviac v tom, čo Národná rada môže vôbec rozhodovať a nastavovať nejaké pravidlá, že aby sa tu takto mirnix-dirnix ako naozaj o 23.38 h a zajtra bohviekedy rozhodovalo o tak zásadnej veci, ako je spôsob dohľadu nad poskytovaním zdravotníckej starostlivosti ôsmimi miliardami eur, lebo sa to niekde proste dá do 19. novelizačného bodu nepriamej novely, lebo niekto to povedal, ani netušíme kto, mi príde absolútne nezodpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Dámy a páni, tak tuto už končí všetka sranda. Toto, čo tu predviedol Hlina, to je škandál. Prvý politik v parlamente po 25 rokoch od novembra sa prihlásil k politickému terorizmu. On povedal: „Viete, čo urobili v Rumunsku s Ceauşescom?“ Naznačujúc tým, že toto je riešenie. Vraždy, politické vraždy. A hovoril: „Mal si ostať v knižnici, keď sa bojíš.“ Čiže zastrašovanie. Čiže politický terorizmus. Pán kolega Hlina, vy sa počúvate? Vy tu vyzývate k násiliu a k politickému terorizmu! Vy ste klesli na úroveň nemeckej RAF. Vy ste normálny terorista. Toto je niečo neskutočne! Ale toto, ja sa čudujem kolegom zo štandardných strán, oni sa tomu smiali. Toho človeka treba izolovať, preboha! Však on ohrozuje nás, je vyzvaný k násiliu, nás a naše rodiny, tento človek. Prvý človek, ktorý priniesol násilie do parlamentu a teraz do násilia ťahá ešte aj naše rodiny! Tento človek vyzval k politickému terorizmu! O čom bola jeho veta s Ceauşescom?! O čom bola jeho veta, že sme neboli dosť dôslední v novembri?! Že sme mali vešať komunistov?! Vy ste tu proste jednu spŕšku násilných výziev, pán kolega Hlina, dali vo svojom prejave. Vy sa naozaj nekontrolujete?! Však toto je, toto je, toto robia v Grécku ľudia ako v Zlatom úsvite neonacisti. A teraz čo? Pôjdete do Košíc do toho parku, zoberiete nejakých vyvolencov a poviete: „Ale nikomu neubližujte.“ Čo myslíte, čo tam spravia? Ožerú sa, porozbíjajú, čo sa len dá, ktovie, či niekoho nenapadnú, a vy si potom alibisticky umyjete ruky! Tak si to predstavujete, hej? Pán kolega, vy si dávajte pozor, aby raz vás aj tá ulica nespláchla. Lebo keď prebudíte ulicu, ktovie, ako dopadnete sám. Ste biznismen, nezabúdajte. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
M. Demeterová, poslankyňa: ... návrh zákona v znení doplňujúceho a pozmeňujúceho návrhu schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem. V zmysle § 28 zákonníka, zákona o rokovacom poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán predseda Národnej rady Boris Kollár. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne. Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Zajac.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž, pán kolega, chcem vás uistiť, že Kresťansko-demokratické hnutie neviazalo svoj volebný program a predvolebnú kampaň na žiadne konkrétne ministerské kreslo. Zatiaľ naozaj nedisponujeme schopnosťou predestinácie. Radi používate spojenia „z množstva sľubov“, „nie je v programe nič“. Každý z vás, kto vystúpi o tom hovorí. Preto na oživenie pamäti, pretože ste tu sedeli v minulom volebnom období, chcela by som vám povedať, si to naštudujte, len moje poslanecké iniciatívy, keď budem hovoriť iba o sebe, len moje poslanecké iniciatívy premietnuté do návrhov zákonov sú vo volebnom programe. Dvakrát som predkladala novelu zákona, ktorá mala riešiť spravodlivejšiu valorizáciu dôchodkov. Je tam zrovnoprávnenie sociálnych služieb, je tam ukončenie procesu reštitučných nárokov obcí a fyzických osôb vo vojenskom priestore Javorina a aj jeho zrušenie, ktoré ste vy brzdili a smiali sa tisíckam vlastníkov do očí. Takže prosím vás pekne, preštudujte si dobre volebný program, aj náš a skomparujte to a uvidíte, že tie predvolebné sľuby, ktoré sme voličom dali, sa objavili vo volebnom programe. Aj ja si ho viem predstaviť lepší. Ale už sa to tu opakuje donekonečna. Je to volebný program, na ktorom sme ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Presne tak ako si, Igor, povedal. Urobíme všetko pre to, aby sa SMER zas nevrátil k moci. Už mám za sebou nejednu predvolebnú kampaň, ale k tejto blížiacej sa kampani zoderiem nie jedny topánky, ale určite viac a budem obetovať všetok možný čas, aby sa im to nepodarilo. Samozrejme, ak mi to zdravie dovolí. Verejne tu vyhlasujem, že budem obetovať aj čas so svojou rodinou, aby sme spoločnými silami ochránili ľudí, rodiny na Slovensku od pohromy, ktorá by tu nastala, keby sa SMEROHLAS a ďalší mega zlodeji opäť chopili k moci. Tí, ktorí tu 12 rokov ničili životy ľudí a drancovali Slovensko. Ja som už dnes vo faktickej poznámke poslancom zo SMER-u odkázal, že nedovolíme ich návrat, a to sa tak aj stane a oni to dobre vedia. A o to viac, že po sobotňajšom fiasku v referende nastala v ich radoch panika, a to neviem, či, ale určite vedia, že väčšina zúčastnených referenda boli voliči ĽSNS a REPUBLIKA, takže určite smerákom sa už nikdy nepodarí vládnuť v tejto našej krásnej krajine a my s mojimi kolegami a ďalšími demokratmi, skutočnými demokratmi, nie takými, ako sú smeráci, ktorí zneužili slovo demokracia, majú to aj v názve svojej strany, ale skutoční demokrati na Slovensku urobíme maximum, aby návrat SMER-u k moci nikdy nenastal už.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-25):
Podľa mňa nie je prípustné rokovanie s Maďarskom o zákone o dvojitom občianstve, pretože ak aj vychádzame z práva, medzinárodného práva, to rokovanie vždy vonia kompromisom. To znamená, že ak začneme rokovať o dvojitom občianstve, výsledok bude čo? Že prijmú zákon? Ale aký? Alebo proste naznačujeme nejaký kompromis. Myslím si, že pozícia Slovenska by mala byť jednoznačná. My nemáme o čom rokovať, pretože tento zákon jednoducho odmietame. Potom Maďari môžu argumentovať a tá ich politika je jednoznačná aj v medzinárodných fórach, že veď sa rokovalo, prebiehali konzultácie atď. Oceňujem, že skutočne treba viac iniciatívy venovať tomu, aby sa informovali príslušné medzinárodné organizácie aj orgány Európskej únie.
Sulík Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Nechytať karty, hlavne, nechytajte karty pre istotu, ani vlastnú. Nech sa páči, pán Ondruš.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu pod bodom 7.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k opakovanej voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu. (Pokračovanie rokovania opakovanou voľbou o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 1265.) V predchádzajúcej voľbe nebol zvolený ani jeden z kandidátov. Do opakovanej voľby preto postupujú všetci navrhovaní kandidáti z predchádzajúcej voľby. Pristúpime k opakovanej voľbe, ktorú vykonáme verejným hlasovaním. Na hlasovacom lístku je uvedené meno a priezvisko hlasujúceho poslanca a poradové číslo poslanca podľa abecedného zoznamu poslancov. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u 18 kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu verejnej opakovanej voľby. (Akt verejného hlasovania.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Hanka, vypočujme si aj to, čo OSN nám hovorí o pravidlách pre zadržiavanie mladých v takýchto resocializačných zariadeniach. Vo svojom výnose z roku 1990, v bode 12 nám približuje, že podmienky a okolnosti, v ktorých je vykonávaný dohľad, musí dbať na dodržiavanie ľudských práv mladistvých, mladým musia byť poskytované a garantované zmysluplné záujmové činnosti a programy, ktoré slúžia na podporu zdravia a sebaúcty mladých a posilňujú u nich také postoje a zručnosti, ktoré napomáhajú ich plnému začleneniu sa do spoločnosti. Keby len 1 % alebo 2 % boli, mali byť pravdivé z toho, čo si hovorila, tak mal by predstúpiť minister a dennodenne informovať, ako napreduje vyšetrovanie, čo sa deje, úplne detaily by nám mal sprístupňovať, verejnosti, v záujme ochrany toho posledného mladistvého, ktorý, ktorý v tomto zariadení je. Keby sme boli normálna krajina, normálny štát, tak táto diskusia by vyzerala úplne ináč. Ale, žiaľ, žijeme v takomto prehnitom, skorumpovanom systéme, kde sa kryjú aj rôzne nechutné aktivity aj predstaviteľov, ktorí sedia v tomto parlamente. Ale o tom ešte bude reč. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa Šebová, ďakujem, že ste dali tento návrh zákona a veľmi správne ste podotkli, že počet autistov neustále stúpa. Nevieme príčinu, ale je to tak. Spolupracujem s organizáciou roky, ešte ako poslanec na VÚC-ke, ktorá sa venuje autistom. Stretávam sa skoro každý týždeň priamo s pedagógmi, ktorí tam vyučujú, a vysvetľujú mi metódy tej práce. Dokonca sa stretávam aj s niektorými deťmi a bežne s nimi komunikujem. Nehovorím, že nejaké zložité, ale normálne normálna komunikácia. Tieto deti sa dokázali zaradiť do bežnej školy, zaradiť sa do spoločnosti. Oni učia rodičov, ako zvládať tieto deti, lebo rodičia prídu do niečoho neznámeho, veľakrát to rozbije to manželstvo, ten vzťah toho manžela a ženy, proste je to veľký problém a majú veľké úspechy, za čo je veľká vďaka im a, samozrejme, vám, že ste s takýmto niečím prišli. Viem, že sa to dá, keď sa chce, že sa to dá, tam vidíme príklady, že zmení to aj ten rodinný život, keď vidia, že to dieťa postupuje, že to dieťa zmení správanie, že to dieťa zrazu chodí do normálnej školy. A ja si myslím, že potom sa dokáže aj začleniť do spoločnosti. Ešte nie sú v takom veku, že by sme to videli, ale už sú niektoré v pubertálnom veku a vidno fakt tie pokroky. Tí rodičia sú milo prekvapení, keď z celého Slovenska či už od Košíc, alebo z Bratislavy prídu do toho Zvolena, alebo do tej Detvy, alebo do tej dediny, ktorú teraz nechcem menovať, a tam sa pracuje s tými deťmi a hneď na tom prvom stretnutí vidno, že ten systém, aký oni majú, že zaberá. Plačú od radosti. A viete, aká to je radosť, keď vidíte, že vaše dieťa, ktoré ste mysleli, že do konca života bude mať problém, je možné, je možné zmeniť alebo proste naučiť, a preto podporím veľmi rád aj akýkoľvek, čo sa týka autistov. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
S procedurálnym pán poslanec Grendel.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Tomáš Taraba a pripraví sa pán poslanec Marek Šefčík, ak ešte platí jeho záujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Budem vecne reagovať na kolegov s faktickými poznámkami. Tak ako prvý bol pán Pčolinský a hovoril o tom, že dopravná a poriadková polícia sa od seba líši, no, ale ja z tých reálnych rozhovorov, ktoré mám s chlapmi z Policajného zboru, ktorí chodia na trati Poprad – Stará Ľubovňa, prípadne Poprad – Kysak atď., častokrát mi hovoria, že oni ani nie sú železničná polícia, ani dopravná polícia, ale sú posielaní k cestám vyberať pokuty a sú posielaní do vlakov, že jednoducho má v tom pán Kaliňák jednoducho veľký bordel. A to, že máte nejaké zákulisné informácie o tom, kto riadi Policajný zbor, tak to už jednoducho k tomu sa ja vyjadriť neviem. Nemám taký dobrý vzťah s vládnou koalíciou. K pánovi Krajniakovi musím povedať, že s tými Šarišskými Michaľanmi, neviem, či to mám brať ako výsmech, alebo niečo podobné. Každopádne takto úboho klamať, k tomu sa naposledy znížil pán Dostál a ja som si myslel, že pán Krajniak má jednoducho naviac, ale očividne sa mi potvrdzuje to, že som vás veľmi pekne nahneval, keď som povedal, že ste nahlasovali za všeľudové hlasovanie o odvolaní daňového kriminálnika Andreja Kisku z jeho funkcie, pretože ste ho podržali, a jednoducho vás to nahnevalo do takej miery, že ste sa rozhodli klamať ako ten najväčší úbohý klamár, akého tu máme. Neviem, aké dlažobné kocky, neviem, aké kamene. Tisíckrát som to vyvracal a vy to dobre viete, ale úmyselne klamete, ale to sa pre priateľov Izraela jednoducho, to je jednoducho pre nich príznačné. No a pre pani Janíkovú, čo sa týka Dobšinej. Áno, aj tam to poznám. Viem, že tá situácia je tam jednoducho zlá. Ale nemôžete povedať, že sú za to zodpovední ľudia, ktorí na Slovensku žijú. Možno v tom ohľade, že si zvolili strany, ako je napríklad tá vaša, ktorá to dostala do stavu, v akom to je. Zodpovední sú predovšetkým politici. A keď hovorím o bezpečnostnej situácii, pretože ja som hovoril o bezpečnosti, tak pán minister Kaliňák ako minister vnútra, ktorý tam je už pomaly 10 rokov, je reálne zodpovedný za to, aká je bezpečnosť na východnom Slovensku. A určite nehádžeme všetkých do jedného vreca, pretože ja som hovoril iba o tých asociáloch v osadách, proti slušným, usporiadaným Cigánom nemám vôbec nič.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ja plne súhlasím s cteným pánom poslancom Mikloškom, až na malé detailíky, čo poviem neskoršie. Mňa by naozaj zaujímalo, ako prišli páni, ktorí predkladajú tento návrh zákona, k tomu číslu 100. Prečo to nie je 101? Prečo to nie je 95? Prečo to nie je 120? Ako ste prišli k tomu číslu 100? Prečo práve číslo 100? Toto som sa zatiaľ skutočne nedozvedel. No a k tomu, čo hovoril ešte pán poslanec Mikloško. Ja s vami, pán poslanec, celkom nesúhlasím s tým, že tá Ústava Slovenskej republiky bola zlá. Nezabúdajte na jednu vec, že Slovenská republika už prežila pomaly a iste toľko, koľko prvá Československá republika, a prežila s touto ústavou a hádam spochybňovať prvú Československú republiku v tejto chvíli by bolo asi nenáležité. Ďakujem za pozornosť.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán spravodajca? Už nie. Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie tejto schôdze do utorka do 9.00 hod., kedy budeme pokračovať bodmi v zlúčenej rozprave pod bodom 104 a 105. (Reakcia navrhovateľa.) Som ukončil. (Reakcia navrhovateľa.) V rozprave jediný, potom som sa opýtal, či chce navrhovateľ, nie, spravodajca, nie a ukončil som tento bod a hovorím nie. A budeme pokračovať o deviatej; pozrite si; budeme pokračovať o deviatej zlúčenou rozpravou o bodoch 104, 105 a budeme pokračovať postupne, postupne ďalej. Dúfam, že teda účasť bude lepšia ako dnes, pričom pripomínam, že sme sa, sme si odsúhlasili, že v utorok sa nehlasuje ani o jedenástej, ani o sedemnástej. Len to pripomínam. Prajem vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.03 hodine.) 118
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 až 76 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu, prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať podľa schváleného programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 194, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 178. Prosím, pán minister spravodlivosti, uveďte aj tento vládny návrh zákona, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 194.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Veľmi pekne ďakujem, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-26):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Marcinková.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-10-23):
Áno, dve krátke poznámky k tomu, čo hovoril kolega. Priechodnosť systému a druhá maturita. To súvisí aj s tými certifikátmi. Už tomu bude päťdesiat rokov, čo približne existuje na vysokých školách vtedy titul CSc. a dnes PhD. Aj pred päťdesiatimi rokmi to bolo tak, že keď niekto mal CSc., povedzme, z chémie a chcel si urobiť malý doktorát, bol to len formálny proces. Každý uznával, že ten, kto má prvú vedeckú hodnosť, tak určite vie dostatok a má dostatok vedomostí na to, aby si zaslúžil malý doktorát RNDr. A ja si myslím, že toto by sme mali akceptovať. Druhá poznámka k tomu rozdeľovaniu. Ja som to povedal. Chcel by som to znova zdôrazniť. Pri rozdeľovaní peňazí je dôležitá transparentnosť. Pôvodne bolo zavedené, že 6 % z rozpočtu regionálneho školstva, samozrejme, v zmysle vopred navrhnutých programov môže minister použiť na rozvojové programy a na dohadovacie konanie. Nikdy sa nedalo použiť toľko peňazí, ani polovica z toho, pretože tých peňazí bolo málo. Ale ja som za to, žiaden zákon nemôže všetky veci zachytiť. A snáď je tu a má tu byť niekto, a v tomto prípade je to minister, ktorý by mal mať tú zodpovednosť, že vyrieši tie špeciálne prípady, ktoré život prináša cez dohadovacie konanie. Som opozičný poslanec, ale som presvedčený, že takéto kompetencie minister má mať. Ďakujem.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Vážení kolegovia, ak ste si všimli, tak ja som vo svojom vystúpení zámerne nepoužíval slovo rovná daň, len som sa snažil vysvetliť, ako to proste funguje. Viete, no, kto chce, pochopí, kto nechce, nepochopí, s tým sa ako nedá nič robiť. Pointa môjho vystúpenia bola taká, že efektívna miera zdaňovania je podľa mojich prepočtov pre väčšinu podnikov od 30 do 50 percent. To znamená, moja výčitka – nie je hlavné to, že ešte nejaká iná sadzba je, ale že ste to prehnali, presolili. Proste, vy ste, alebo idete presoliť, proste, vy budete mať problém vybrať viac, čo si stanovujete ako cieľ. Ako kolega povedal, že cieľom je vybrať viac. Ja hovorím, že práve to sa môže stať, a pravdepodobne sa stane, že vyberiete menej. A, žiaľbohu, na tento daňový systém doplatia najmä malí! (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, pán poslanec Marosz, pán poslanec Sopko a pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pani spravodajkyňa, na vaše vystúpenie jedna, dve faktické poznámky. Pán Eduard Kočiš ako prvý.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne, kolegovia, že ste na mňa reagovali. Tak idem po rade. Pán Kočiš, áno, Žehru, problém poznám. Bol som tam osobne. Pôvodná alternatíva bola, že budeme riešiť aj to. Žiaľ, vyzerá, že neprešlo by to v momentálnej podobe. Tak preto proste som tento spôsob neriešil a znížiť číslo tritisíc, myslím si, že tiež asi v momentálnej konštelácii, som tu už desiaty rok, viete ako, asi by sme nedosiahli, pretože hovorím, ísť na tristo alebo na dvesto, to je, to je nonsens, to proste, nehnevajte sa, zatiaľ, tak by som povedal, že máme dve, dva prsty máme, jedno veľkostnú, druhý referendmi sa má robiť. Máme, to sú najdôležitejšie problémy. Aspoň ten jeden odstráňme a do budúcnosti môžme hovoriť aj o možnože tom počte, ale v tomto pléne, zdá sa mi, že pri súčasnej konštelácii toto nebude priechodné, hovorím otvorene, lebo som sa aj o to pokúšal a neni to priechodné. Takže asi tak k vašej tejto. Ale rozumiem, bol som tam, strávil som tam niekoľko hodín, aj Hodkovce, aj Žehru, aj tú obec, kde proste sú tí Rómovia, v tej časti proste viem, ako to tam vyzerá. Žiaľ, toto, toto mojím pozmeňovákom teraz nebudeme riešiť, iba aspoň to referendum aby tam bolo. Takže asi tak, aby to bolo jasné. A, pán Faič, áno. Ja hovorím, že komunálnu reformu musíme robiť, áno. Súhlasím. Dobre. Poďme. Hovorím, nie som proti, však ešte pritvrdzujem, že musíme aj tú históriu obce, to znamená, tam musí byť už nejaká tá evidencia tej samosprávy, ktorá fungovala, a socializmus ju iba zlikvidoval. Takže berte takto, že áno, som za tú reformu, aby sme aj tie, decentralizáciu, resp. tie funkčné veci, ktoré obec má a nezvláda, aby sme dali do nejakých tých väčších blokov, ktoré budú, a nebudeme tam mať na každej obci piatich úradníkov na to, štyroch na to a každá obec to musí mať. Takže áno, súhlasím s tým, nemám s tým problém. Len hovorím, chcem túto dielčiu časť poriešiť, tých obcí, ktorých možnože bude deväť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)