NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Moment, pán poslanec, o prerokovanom vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotných poisťovniach a o dohľade nad zdravotnou starostlivosťou	, ktorý prerokovávame ako tlač 307 v skrátenom legislatívnom konaní, aby na základe prerokovania návrhu zákona vo výboroch ako aj stanoviska gestorského výboru uvádzal jednotlivé hlasovania k návrhu zákona. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 34/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 307.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Fitz.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-06):
A procedurálny návrh chcem dať, lebo sedíte tam také vrabčiatka na jednej strane, ak ste si nevšimli, opozícia vám tam nesedí. Ja som sa venoval niekedy stavebnej biológii. Dávam procedurálny návrh, aby ste sa rozmiestnili trošku, lebo pôsobí to značne nevyvážene, aby sa nám ten Titanic nepotopil skôr, ako je plánované. Naozaj to nakláňa na jednu stranu. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem, ja by som ťa, pán poslanec, možno doplnil v tom, že to, čo dnes ponúka ako riešenie kauzy Váhostav SMER, znamená, že jednak sa snaží nájsť vinníka, ale znamená, že odškodnia sa veritelia Váhostavu z peňazí nás všetkých, z verejných financií, a Váhostav, ktorý má aktíva prevyšujúce pasíva, zostane nedotknutý. To je riešenie, ktoré ponúka SMER. Riešenie rozumné je, aby 100 % všetkých záväzkov zaplatil Váhostav, tu vidím, že je pomerne veľa odborníkov na konkurzné právo, pokiaľ príde nejaký mail možno z úradu vlády, ako má znieť faktická, ale ukazuje sa, žiaľ, podľa účtovnej závierky Váhostavu, že pri konkurze by boli uspokojení v oveľa vyššej miere, žiaľ, žiaľ. A tým je, a tým je porušený zákon, pretože v zákone nie je hlavný problém, zákon je porušovaný tým, ako prebieha reštrukturalizácia Váhostavu. Prečítam vám paragraf 134 odsek 1 zákona: „Plán musí byť vypracovaný tak, aby zabezpečoval čo najvyššiu možnú mieru uspokojenia veriteľov dlžníka pri zachovaní jeho reálnosti a udržateľnosti.“ Čo nie je pravda, lebo účtovná závierka dokumentuje vyššie aktíva, ako sú pasíva. Problém je to, že sa tu deje podvod, ktorý nie je stíhaný, máte v rukách políciu, máte v rukách prokuratúru. Aké úkony boli urobené, zabezpečovacie úkony, aké dokumenty boli zabezpečené, aké počítače boli zabezpečené, aké majetky boli zablokované? Neudialo sa nič. Neudialo sa nič, pretože ide o človeka, ktorý zakladal SMER, a ten sa javí byť vašimi predstaviteľmi nedotknuteľný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca Vetráka tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Ferenčák.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Chcem vás požiadať, aby ste nediskutovali v rámci tohto.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som prečítala informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 (tlač 1282). Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1338 z 25. októbra 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 (tlač 1282) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 66. schôdzi dňa 9. novembra 2022. Výbor svojím uznesením č. 176 z 09. novembra 2022 súhlasil s návrhom vlády na skrátené na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 sa uskutoční na 75. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán predkladateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi v stručnosti chcem sa vyjadriť k tej časti pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Cmoreja, ktorý hovorí o tom mojom pôvodnom. Keď chceme odstrániť, keď sa chce odstrániť diskriminácia miest a obcí ako zakladateľov obchodných spoločností, ktorá spočíva v tom, že keď sa v roku 2017 s účinnosťou od 1. 1. 2018 menil Obchodný zákonník a dopĺňal sa do neho § 217, myslím, b, možnosť vkladať majetok do obchodných spoločností nielen formou založenia spoločnosti alebo do základ... zvýšenia základného imania, ale aj do kapitálového fondu za konkrétnych podmienok, tak toto sa nepremietlo do zákonu, zákona o majetku obcí v tom čase z nejakých dôvodov a z aplikačnej praxe máme už aj podnety a skúsenosti, že robí to komplikácie a rôzne dezinpretá... dezinterpretácie, ktoré z toho môžu nastať, takže ja chcem poďakovať predkladateľom, že zahrnuli tento môj pozmeňovací návrh do tohto veľkého pozmeňovacieho návrhu. Chcem sa tiež vyjadriť k tomu, že bol som pri prerokovaní toho pozmeňovacieho návrhu. On len v spojení s... organizoval to pán podpredseda vlády Štefan Holý za účasti predkladateľov, ministerstva financií, Únie miest Slovenska a boli tam ešte nejaké ďalšie osoby. Združenie miest a obcí Slovenska na svojej rade 14. a 15. marca tohto roku prerokovala materiál, ktorý sa týka pripomienok k tomuto návrhu zákona, ja som ich tam vtedy tlmočil a ešte predtým bolo rokovanie priamo na úrade Združenia miest a obcí Slovenska, kde sa na základe týchto pripomienok urobili niektoré korekcie nie celkom v takých požadovaných hodnotách, ako sa, ako si predstavoval ZMOS, ale blížia sa tie, hlavne tie hranice, nie je tam 5-tisíc, ale 3-tisíc, pôvodne bolo 200, takže je to bližšie k tej hranici toho ZMOS-u. Priložili sa tam niektoré ďalšie veci. Vek znaleckých posudkov sa zvýšil zo šesť na deväť mesiacov a podobne, takže je to, priblížilo sa to k tým hodnotám, ktoré vtedy Rada ZMOS-u odsúhlasila, a o čom mala... malo ZMOS kompetencie vyjednávať. Myslím, že z Únie miest Slovenska nemám konečné stanovisko, ale bolo tam, myslím, šesť takých pripomienok, ktoré sa riešili a kde sa hľadala zhoda, tak predpokladám, že aj toto je zakomponované. Dovolil som si túto informáciu predložiť v rámci rozpravy, aby sa pri rozhodovaní poslancov aj k týmto veciam prihliadalo, a uvidíme, teda ako, ako dopadne hlasovanie. Ďakujem pekne za podporu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-08):
S reakciou pán poslanec Galek.
J. Burian, poslanec: (2005-07-06):
Pokiaľ hovoríme o tom, že je strašením zníženie DPH na nejaké percentá nižšie, práve naopak si myslím, že toto by mohla byť agenda SDKÚ, aby sme znížili náklady práve na vzdelanie, keď hovoríme o znalostnej ekonomike, a práve takouto znalostnou ekonomikou by sme vybudovali diaľnice, ktoré podľa môjho názoru sme mohli vybudovať rovnako ako v krajinách podobného charakteru, ja neviem, alebo teda ešte s ťažšími podmienkami, ako je Chorvátsko. Keby sme mali tú znalostnú ekonomiku, možno by sme vedeli to postaviť a bez väčších nákladov ako dnes v štátnom rozpočte dávame a za ekonomicky prijateľnejších podmienok, ktoré by neovplyvňovali schodok verejných financií viac, ako je to dnes. Myslím si, že to je použitie len logiky a rozumu. A ďalej, pokiaľ ide o reformy, musím povedať, že nepoznám také reformy, kde zmeny sú realizované na 12., 14., 18. pokus. Je to reforma buď nahradením starého, ktorý nefunguje, alebo jednoducho konštruktívnou zmenou niečoho. Ale dnes tu funguje na tom, že je skôr v chaotickom ponímaní. A ešte len jednu malú poznámku na demografický vývoj. Myslím si, že demografický vývoj nesúvisí s dôchodkovou reformou ani ekonomicky, ani... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-15):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-11-16):
Jozef, ďakujem, že si sa pozrel na kultúru aj si zhodnotil to, čo si uznal za vhodné. Ja tak cítim z tvojho vystúpenia, že by si navrhol stiahnuť toto, tento predložený materiál na dopracovanie. Škoda, že to nie je legislatívnej povahy. Sám by som to navrhol v rozprave. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-12-11):
Vážený pán poslanec, dofinancovaním energií na úseku školstva sa vláda zaoberala na svojom zasadnutí 16. júla 2003. V uznesení vlády č. 662...
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 7. augusta 2012 č. 159 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173). Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh na skrátené legislatívne konanie na 10. schôdzi dňa 7. augusta 2012. Uznesením zo 7. augusta 2012 č. 60 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky súhlasiť s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 173). Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, z vášho príspevku vyplynulo dosť veľa zaujímavých postrehov, dosť veľa zaujímavých poznatkov, ale mňa zaujalo najmä to, ako cynicky sa k tomuto návrhu stála, stavá strana SME RODINA. Strana SME RODINA, ktorej čelní predstavitelia sľubovali pred parlamentnými voľbami, že sa nebude siahať na sociálne istoty, nebude sa ubližovať najslabším, najzraniteľnejším, a ja si myslím, že skupina dôchodcov, ktorá je značne zastúpená v Slovenskej republike, patrí k najzraniteľnejšej skupine obyvateľstva. Rozprávame o 1,4 mil. ľudí, ktorí tento štát budovali, vytvárali hodnoty, a zabúdame, že jednoducho treba im poďakovať a takým maličkým poďakovaním by bol naozaj ten 13. dôchodok v plnej výške, tak ako to minulá, minulé plénum Národnej rady schválilo a hlasovala za to aj politická strana SME RODINA. Čiže je veľmi úsmevné, dokonca veľmi tragické, že hlasujem za niečo, keď som v opozícii a vyhovuje mi to, ale nebudem to podporovať preto, lebo som už teraz vo vládnej koalícii. Nebudem obhajovať ani vládu SMER-u v minulom volebnom období, nakoľko v určitých častiach svojho vládnutia sa nesprávala sociálne, ale dokonca asociálne a vôbec sa neriadila takou typickou rozprávkou O troch grošoch, že jeden si požičajme, z jedného žime a ten ďalší vlastne dajme do budúcnosti alebo vráťme. A táto vláda sa týmto mottom neriadi, aj keď to naozaj veľmi horlivo a veľmi svedomito prezentovala. Čiže ja tento návrh zákona určite podporiť nemôžem. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. No rozprával si presne o mladých športovcoch, ktorým táto vládna koalícia nikdy nijako nepomáhala, ani keď presne boli v zložení takomto, a nikdy ani nijako pomáhať nebude. Im je jedno, absolútne im je jedno, či mladí rómski talentovaní športovci budú mať nejakú podporu. Im je absolútne jedno, či nejaký iný mladý talentovaný športovec bude mať podporu. Je im to naozaj jedno. Ide tu o biznis, o tvrdý biznis. Fico potrebuje zrušiť špeciálnu prokuratúru, lebo všade sa ide rabovať. Všade sa bude rabovať! Tak ako sa rabovalo za dvanásť rokov. Fico to potrebuje zrušiť, potrebuje ten hnoj, ktorý je okolo neho, nejako spláchnuť, a potom ten hnoj, ktorý sa nabalí, tak ten hnoj nebude stáť zlodeja, ktorý ukradne 20 miliónov, pätnásť rokov, ale dostane podmienku! Čiže namiesto podpory mladých športovcov, ako si povedal, my ideme očistiť zlodejov! A najhoršie, úplne najhoršie na tom je, že naozaj budem apelovať na kolegov vedľa sediacich, že či to nevidia, či taký Roman Malatinec nevidí, že Fico si ide udeliť beztrestnosť! Ja tomu nerozumiem! To je moja otázka pre seba, nestarajte sa do mňa, nevykrikujte tam! (Smiech v sále, reakcia z pléna.) Ste nervózni, banda zlodejov! Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášky žiadne do rozpravy. Ústne, kto sa hlási do rozpravy, prosím? Pani poslankyňa Angyalová, pán poslanec Béreš, ako prvý sa hlási pán spravodajca Brocka, prvý vystúpi. Malý moment, ešte pán Brocka vystúpi, ako spravodajca má prioritu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Vašečku. Ako prvý pán poslanec Marián Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Vážená pani poslankyňa, vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vám oznámiť, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Ďakujem. Uzatváram možnosť podať ústnu prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi guvernérovi aj pani poslankyni. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca, dve faktické poznámky. Pán poslanec Fronc a pán poslanec Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Pán predsedajúci, ja som tak aj urobila. Práve som ho dočítala, odôvodnenie som povedala na začiatku, povedala som ho stručne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-10-26):
Anka, ďakujem že si priniesla ešte ďalšie témy navyše. A som rád, že v každom poslaneckom klube je aspoň jeden-dvaja ľudia, ktorí majú možnosť ovplyvňovať svojich kolegov. Táto téma tu nie je nová a nevidím jediný dôvod, prečo by nemala byť prierezovo schválená všetkými politickými stranami, pretože jedinou protistranou proti tomuto návrhu zákona sú špekulanti, sú týratelia zvierat a sú ľudia, ktorí zarábajú na utrpení zvierat, ktoré chovajú. Ak má niekto chov v poriadku a spĺňa podmienky, ak jeho psy, mačky, fretky, čokoľvek, žijú v podmienkach, že majú dostatok stravy, dostatok vody, dostatok pohybu a prístup svetla, tak sa nemá čoho báť a tá registrácia je naozaj iba formalitou. Ak sú to ale ľudia, ktorí dnes obchádzajú zákon a nikto im na prsty nevidí, tak práve voči takýmto práve tá početná skupina aktivistov, ktorí sú po celom Slovensku, môžu začať vyvíjať tlak a takýchto ľudí dokážeme reálne zbaviť ich biznisu a celkový počet tých nechcených psov, ktorých na Slovensku máme, pomaly začať znižovať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. S reakciami na faktickú, s reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Beblavý.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem za slovo. Ja len nadviažem a teda len doplním, čo sa týka tých analýz, myslím, že to je veľmi dobrý postreh. A taktiež podľa mňa pri komunikácii takýchto zákonov, kde sa teda jedná o takéto, by som povedal, rozsiahlu zmenu alebo zásadnú zmenu, tá analýza by mala byť a mala by byť aj dobre vysvetlená nielen nám ako poslancom, ale myslím že aj širokej verejnosti. A teda možno by bolo dobré, aby tam bolo uvedené, aj ako to bolo komunikované s celou širokou škálou podnikateľského prostredia. A ja chápem, že je tu medzirezortné pripomienkové konanie, kde teda sa môžu zapájať a podobne. Ale myslím si, že je mnoho práve ľudí alebo podnikateľov, ktorí sú živnostníci, ktorí možno práve tento proces nesledujú a nezapoja sa doňho a mali by k tomu čo povedať. Takže myslím si, že toto sú presne tie dôležité postrehy, ktoré by tu nejakým spôsobom mohlo ministerstvo zahrnúť do svojej metodiky práce, alebo ako by som to nazval, ak teda ide naozaj nám o dobro podnikateľského prostredia a tých živnostníkov, ktorých je, vieme, väčšina, a sú to mnohokrát malí podnikatelia, ktorí sa primárne zaujímajú o svoju práce, že na tieto účtovné veci si najímajú účtovníkov, ktorí nie vždy ich môžu a informujú. To bolo vlastne predmetom aj toho rokovania na tej pracovnej skupine, že mnohokrát tí malí živnostníci tieto veci vôbec neriešia a nie sú si ani toho vedomí a akékoľvek takého zmeny sa k nim môžu dostať neskôr. Čiže tam podľa mňa z hľadiska citlivosti na tento subjekt a ak chceme, aby naozaj sa rozvíjal, tak v tej komunikácii myslím si, že je ešte čo doháňať. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 636 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 636a. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby odôvodnil vládny návrh zákona. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Shahzad.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, ja taktiež nadviažem na, na spo... na pripomenutie prejavu pani prezidentky a konkrétne aj na to, akú som potom zachytil zhodou okolností reakciu a to pána predsedu klubu Richtera aj od pána podpredsedu Blahu, ktorý tu sedí, že to bol typický opozičný prejav. Tak ja neviem, akú majú predstavu o opozičných prejavoch, ale v tomto hroznom opozičnom prejave teda bolo napísané, že hranica trestnej sadzby pri tých najbežnejších trestných činoch ekonomických klesá z 10 až 15 na tri až desať rokov a na tri až desať rokov klesá aj sadzba pri legalizácii z výnosu z trestnej činnosti, hrozná opozičná teda práca. A na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi, toto je výborné inak, to bol môj obľúbený moment. Podľa... za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozil maximálne trest odňatia slobody tri roky, čo je prednostne na podmienku. Hej? Tak ja teraz naozaj by ma to zaujímalo, že či to fakt, kolegovia, teraz už akože dajme bokom všetky tie veci. To vy si fakt myslíte, že v tejto krajine by za 700-tisícový úplatok mali byť tri roky a prednostne podmienka? To akože, že ja neviem, či vy o tom viete, že to tam je? Vám to niekto povedal, kolegovia, tých zopár, čo tu je alebo, pán Blaha. Ako ja, ja neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujú výbory ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 43 za, 12 proti, 79 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 1 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento pozmeňujúci návrh sme prijali.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-03-16):
Pán predseda, ja skúsim tak ľudsky. Ja neviem, doteraz som nikdy nemal so žiadnym poslancom Národnej rady žiadny problém pri akomkoľvek výbore, nikdy! A pani poslankyňa, prosím vás, svojvoľne ja by som si nedovolil nič. Veď kľudne to namietajte, veď ústavnoprávny výbor, nech pán poslanec Vetrák vystúpi a nech povie, veď ja som konal len na základe ústavnoprávneho výboru, kde jasne sa konštatuje, že bola spochybnená voľba pri pánovi poslancovi Szőllősovi a pri vás. Nemám ho pri sebe, ak by som ho mal pri sebe, ja ho prečítam.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 127, proti 2, zdržalo sa 11 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve, tlač 1611. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1611.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Žigu sa hlásia štyria páni poslanci, posledný pán poslanec Jasaň. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Žigu. Pán poslanec Matovič nie je prítomný v sále, preto stráca možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Chren. Zapnite pána poslanca Chrena. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za 84, proti 6, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalej, pán poslanec. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tretej časti pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Vážneho, ktorý upravuje zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise, body 1 až 6, body 7 až 10 pán poslanec Vážny z neho pred hlasovaním stiahol.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská, pripraví sa pán poslanec Kaník.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-12-02):
Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy aj z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, keď ste sa pýtali a keď ste hovorili o skutočných dôvodoch zmeny STV a SRo na RTVS, tak som myslel, že budete hovoriť o stave, v akom STV bolo, keď ste vy boli minister a keď tam vládol váš nominant pán Nižňanský. V akej ekonomickej situácii STV bolo, keď on sa odvolával stále na sľúbenú dotáciu z ministerstva kultúry a vy ste stále mlčali. Tak som čakal, že popíšete aj túto situáciu, v akej sme sa museli rozhodovať o ďalších zákonných krokoch. Ak ste potom hovorili o tom, že pani generálna riaditeľka čelí jednej kauze za druhou, nuž tak mali by ste konať. Ak máte takéto informácie, tak po prvé by ste mali podať trestné oznámenie. Ak máte takéto dôvody, tak prečo neboli uvedené v dôvodovej správe? Ak by boli uvedené v dôvodovej správe, tak určite by sme o nich diskutovali. V dôvodovej správe bol uvedený jeden jediný dôvod. A posledná otázka. Trošku som zo začiatku bol taký neistý, lebo som nevedel, že či pán predseda výboru koná len na základe pána Lysého, alebo či aj s vaším vedomím a či vlastne podporujete a súhlasíte s tým, čo predkladá? Som rád, že vidím, že je zhoda medzi vami, že aj vy máte na tom záujem. A preto len jednu otázku by som sa mal. Na základe toho, čo sa v médiách prezentovalo, už ste sa dohodli s pánom Mikom? Alebo ešte nie? Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondriaš. Nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Pán predsedajúci, pán podpredseda, dámy a páni, mám len jednu krátku poznámku. Budem citovať zo správy, že „Komisia pre trvalo udržateľný rozvoj OSN schválila v roku 1996 v New Yorku ukazovatele trvalo udržateľného rozvoja. Do súboru schválených indikátorov zaradila 130 ukazovateľov, z toho pre Slovensko je relevantných 125 ukazovateľov trvalo udržateľného rozvoja“. Bohužiaľ, správa hodnotí všetko na Slovensku veľmi všeobecne, hovorí: „úloha sa splnila“, „úloha sa plní“, „úloha sa zrušila“. Neprezentuje ani jeden ukazovateľ, a preto, bohužiaľ, my nemôžeme podporiť takúto správu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Pani podpredsedníčka bola skoršie, ona... (Reakcia z pléna.) Takže nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad. (Reakcia z pléna.) Dobre, tak poprosím, pani poslankyňu Šebovú do rozpravy.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vnímam, že veci, ktoré tu dnes zazneli na vašu osobu, sa vás bytostne dotýkajú, a viem, že to nie je príjemné, ale chcem povedať, že my sme tento štýl politiky do tohto parlamentu nezaviedli. Vnímal som veľmi citlivo, že ste hovorili o tom, aké komplikované bolo vaše rozhodovanie a v akých komplikovaných súvislostiach, lebo ste chceli zachraňovať ľudské životy. Áno, máte pravdu. A myslíte si, že rozhodovanie ministra v iných situáciách je jednoduché? Nemyslíte si náhodou, že vaše vystúpenie sa dá charakterizovať slovami, že po boji je každý generálom? Ak by som použil slová, takmer každého poslanca z vášho hnutia, asi by som musel povedať, že nechápem, prečo ste potrebovali desať minút sa vyviňovať, ak by neplatilo tvrdenie alebo príslovie, že trafená hus zagága.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Hajko.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla na tom, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pokračujeme, pán poslanec Stachura.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, chcete ho zase fyzicky napadnúť...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Lipšic do rozpravy.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 99 za, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem. Ďalej navrhujem hlasovať spoločne o bodoch 1, 6, 11, 19 a 21 a tieto neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 58 za, 3 proti, 84 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega, začnem tam, kde ste vy skončili. Teda vy ste skončili slovami ďakujem pekne. No aj ja teda ďakujem pekne za takéto vystúpenie. Zameriam sa len na jeden bod, a to, keď ste hovorili, že čo ste vy zdedili, teda čo sme my zdedili po vás a čo sme my z toho urobili. Nuž, je pravda, že sa o Slovensku písalo, že je ekonomickým tigrom stredoeurópskeho regiónu, ale písalo sa to presne v tom istom čase, keď sa to písalo aj napríklad o Írsku alebo sa to písalo aj o pobaltských krajinách, o pobaltských republikách, a bolo to v tom čase, keď všetci verili, že máme pred sebou nie jeden-dva roky, ale desaťročia takmer nekonečného hospodárskeho rastu, ktorý zabezpečí čo najviac liberalizované trhové hospodárstvo. Lenže iba krátko na to prišiel jeden zlom, ktorý naraz u mnohých významných ľudí, ktorí predtým sa podpisovali napríklad pod hodnotenia Slovenska ako ekonomického tigra, zmenil úplne pohľad na to, čo sa vlastne dialo. 24. októbra 2008 Alan Greenspan, ktorého môžeme považovať a dovtedy bol považovaný za guru svetovej ekonomiky, povedal: „Som šokovaný, pretože približne 40 rokov som pracoval s odôvodnenou istotou, že systém fungoval mimoriadne dobre a bude tak fungovať stále.“ Čiže áno, boli sme hodnotení ako tiger, ale jednoducho v čase, kedy všetci očakávali niečo úplne iné. To vyjadrenie sa prudko zmenilo, keď tu naraz prišla hospodárska kríza. A ak hovoríme o tom tigrom hodnotení, tak musím povedať, že na Ekonomickom fóre v Krynici v septembri 2009 v jednom z hodnotení bolo uvedené: „Pokiaľ ide o vyhliadky pre obnovu hospodárskeho rastu za krajiny, ktoré sú najviac postihnuté krízou, štúdia označila pobaltské krajiny, kde po rokoch tigrieho rastu nasledoval dramatický pokles HDP v priemere na úrovni takmer 11 %.“ To bolo oveľa hlbšie ako na Slovensku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Blaha.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Škripek, je veľmi dôležité, že táto rozprava, aj keď teda v noci, stále pokračuje, pretože táto rozprava ukazuje slovenským obyvateľom, obyvateľom Slovenska, občanom Slovenska, že brániť slobodu a demokraciu a bojovať proti zlu sa vždy oplatí. Keby sme toto nerobili, tak zlo zvíťazí a taký Susko si tento zákon pretlačí len tak. Ale teraz celé Slovensko vie, že Susko, minister spravodlivosti, je vlastne len obyčajný ochranca zločincov. To, že nám dali rokovať, pán Škripek, teraz v noci, to je ich vôľa, ich kultúra. Naozaj sa Pellegrini vrátil z toho Osvienčimu, a už sme tu dnes počuli od viacerých, aké je to odporné a nechutné, ako tam rozprával o tom, že ako ho to ovplyvnilo, no tak vrátil sa a naozaj ho ovplyvnili tí gestapáci, lebo sa správa ako gestapák, ale čo je veľmi dôležité, je to povedať, že pozrite sa, oni nám dali rokovať v noci, a kde sú? Viete, ako prchali z parlamentu? Niektorí si šľahli ešte, lebo, tú svoju dávku a išli autami, len tak fičali preč. Toto je ich práca! Je ich tu zopár, lebo dostali príkaz, aby tu zostali, keby sa náhodou niečo stalo, ale odišli preč. A som rád, že sú tu aj niektorí, ktorí v roku 2021 povedali o Ficovi, aký je to odporný zločinec, a v 2021. rozprávali o ňom, že tí, čo mu uveria, si nezaslúžia slušne žiť, že, pán Huliak?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Som rád, že držíme tému ukradnutých 13. dôchodkov a rodičovských dôchodkov, ktoré idú ukradnúť na budúci rok slovenským dôchodcom 315 miliónov eur, a preto ja zopakujem aj ten príklad. Chudobná vdova, povedzme si, že na Orave. Keď tam je pán Huliak, keď tam sedí, tak podľa mňa on má rád také tradičné, konzervatívne rodiny, ktoré poctivo vychovávajú deti, tie deti na Slovensku pracujú. Tak berme, že chudobná vdova na Orave alebo v Očovej, ktorá mala celý život nízky plat, lebo vychovávala štyri deti, bola veľmi dlho na materskej a kvôli tomu má 300-eurový maximálny 13. dôchodok. Keďže jej štyri deti, poctivo vychované, pracujú za priemernú mzdu, povedzme, 1 400 eur v hrubom, tak mala rodičovský bonus 1 008 eur. Dokopy 1 308 eur tento rok za toho zlého Matoviča, jako to vypočítala. Vy idete viete čo urobiť tejto chudobnej vdove? Síce 13. dôchodok jej zvýšite z 300 eur na 606 budúce Vianoce, hoci ste sľúbili 640 už tieto. Čiže tam bude mať o 306 eur viac. Ale rodičovský bonus jej celý idete zobrať, 1 008 eur, tej chudobnej vdove s tými štyrmi poctivo vychovanými konzervatívne deťmi, pracujúcimi za priemernú mzdu na Slovensku. A miesto toho hovoríte, že tie deti nech prispejú so svojich 2 % daní, nech okradnú tie občianske združenia a charitatívne organizácie podporujúce možno zomierajúce deti. Polovička z tých 2 % daní, keďže dajú aj otcovi, aj mame, keď teda okašlú tie rodičovské združenia, bude 67 eur, dokopy 673. Viete, o koľko idete okradnúť túto chudobnú vdovu aj s tými štyrmi poctivo vychovanými deťmi v konzervatívnej rodine? O 49 % jej idete znížiť doplatky 13. dôchodok a rodičovský bonus. Toto je obrovská hanba, pod ktorú sa idete podpísať, minimálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj len v krátkosti zareagujem. Ja osobne považujem túto tému za veľmi dôležitú. A je mi ľúto, že nikto z vládnej strany sa k nej nevyjadril, pretože by ma zaujímal postoj strany SMER k tomuto zákonu a vôbec aj k problému boja proti korupcii. A možno len na dovysvetlenie. Pán poslanec Hlina, ste sa pýtali, ktorý z týchto dvoch zákonov treba podporiť. Ako som už spomínala, tá filozofia je totožná. Ten zákon vznikal v uplynulom volebnom období na ministerstve vnútra. A teda mal niekoľko podôb, pretože sa teda postupne pripravoval. A teda ten zákon, ktorý predkladáme s pánom poslancom Lipšicom, je ten záverečný, čiže tá finálna podoba. Je tam teda niekoľko rozdielov s pánom predkladateľom Figeľom. Sú to väčšinou legislatívnotechnické nejaké nedostatky. Ale, opakujem, tá filozofia je tá istá. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec, pán poslanec Droba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 1 za, 61 proti, 79 sa zdržalo. Neschválili sme uvedené body zo spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. Ešte predtým, ako začneme rokovať, pán poslanec Hort sa hlási.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Nechcete reagovať? Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Tým sme skončili hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy, ako aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, navrhujem, aby sme prerokovaný vládny návrh zákona prerokovali v treťom čítaní ihneď.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Toto, čo si povedala, Monika, je pravdou, že dramaticky sa zvýšilo nájomné od časti vlastníka poľnohospodárskeho družstva, ale povedzme si pravdu, že oni nie sú ten vinník, ale bolo to dlhodobé neriešenie aj bývalého starostu, ktorý 12 rokov pôsobil vo Vajnoroch, kandidoval na kandidátke OĽANO. Teraz je šéfom úradu katastra a za tých 12 rokov ako pozemkár nedokázal dosiahnuť výmenu pozemkov s hlavným mestom, hoci hlavné mesto malo dostatok pozemkov na to, aby boli zamenené. Nevenovala sa tomu dostatočná pozornosť. Situácia vyzrela do takejto, do takejto chvíle, kedy už naozaj hrozí, že 50-tisíc euro, ktoré by mali platiť za prenájom futbalového ihriska, je pre oddiel, ktorý nielenže vychoval futbalistov, ale vychováva skvelých športovcov a množstvo chalanov nielen z Vajnor, ale z blízkeho okolia navštevuje toto ihrisko. Áno, treba podporovať šport, masový šport, nie tretiu hodinu telocviku, na ktorú nie sú podmienky, ale snažme sa uchovať tie podmienky, ktoré sú, a podporovať šport tam, kde má zázemie, kde je chuť, a hľadajme riešenia aj takéto pozemkové, kde určite toto nie je jediné futbalové ihrisko, ktoré má takéto majetkoprávne s históriou dané súvislosti. A možno aj predkladateľ návrhu zákona by sa mohol viacej zamerať na analýzu podmienok na realizáciu športu aj organizovaného, ale aj masového, ako sú nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
Ďalším bodom programu bude návrh na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla . Materiál vlády ste dostali ako tlač 1147. Materiál uvedie podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, poverený riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Pán minister, máte slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 126, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Ďurovčíka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 653). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Na vaše vystúpenie, pán minister, jedna faktická poznámka. Pán poslanec Tomáš Taraba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ?
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-30):
Keďže tá príprava k tomuto podnetu obsahovala aj komunikáciu minimálne, čo viem, do súčasného stavu, je tento európsko-slovenský problém riešiť, ak zavádzame sadzbu ako takú. To, že do neho vsúvame proste nejaký ďalší produkt, si nemyslím, že by bol problém. Ak by sme zavádzali novú desaťpercentnú sadzbu a mali by sme len jednu, predpokladám, že áno, lebo sadzba DPH je, podlieha legislatíve Európskej únie a tuto ja, alebo tuná ja skôr vidím problém výpadku z hľadiska štátneho rozpočtu. Ten by bolo presne treba kvantifikovať. Ale to prepojenie, že koľko ľudí pôjde do kina, toľko peňazí, alebo päťkrát viac peňazí sa odvedie do Audiovizuálneho fondu a je to v tom uzavretom kruhu, ja vidím z hľadiska nastavenia systému efektívnejšie, ako dávať a tvoriť ten viaczdrojový systém financovania Audiovizuálneho fondu čisto na štátnom rozpočte. Čiže ak by ľudia mali záujem o tvorbu, chodili by do kina. Ak by chodili do kina vo väčšom, točili by sme viacej slovenských filmov. To je základný predpoklad. On je obsiahnutý aj v tomto návrhu, len je vyjadrený jedným percentom. Možnože tento nápad vyjadruje vyššiu možnosť zdrojov z Audiovizuálneho fondu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Teraz žiadam pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády ako spoločný spravodajca z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže nebola žiadna rozprava, ani pán navrhovateľ, ani spravodajkyňa sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Panie poslankyne, poslanci, ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1430 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 1430a. Za skupinu poslancov predloží návrh pán poslanec Zvonár. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
S faktickou poznámkou pán poslanec František Mikloško, pripraví sa pani poslankyňa Jana Vaľová.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ja by som chcel, ďakujem za slovo, ja by som chcel poukázať ešte na tú skutočnosť, ktorú Boris povedal, a to je momentálne z poslednej situácie posledných dní, kedy na slovenských cestách zahynulo viac ako desať osôb, myslím v poslednom týždni, a väčšinu majú na svedomí mladistvé osoby, ktoré majú vodičské oprávnenie približne dva roky. A častokrát to je aj práve teraz v letných mesiacoch pod vplyvom alkoholu, takže určite tento zákon je veľmi dobrý a bude veľmi dôležité, aby sa represívne zakročilo voči práve prevádzkovateľom pohostinských zariadení, resp. zariadení, kde sa podávajú alkoholické nápoje práve mladistvým požívateľom. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Pročko.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, len krátko chcem oceniť vystúpenie oboch mojich kolegov za ich vecnosť a konštruktívnosť, chcem len pripomenúť, že áno, za našej vlády sme predložili návrh, ktorý rušil úhrady za služby verejnosti, dokonca v tomto čase, v tomto období by už ľudia, pokiaľ by ste ten zákon nezrušili, nemuseli byť otravovaní a zaťažovaní platením tejto nezmyselnej sumy alebo tohto nezmyselného, ako aj správne spomenul kolega Viskupič, vo vzťahu k financovaniu RTVS globálne neriešiacemu, nič neriešiacemu poplatku, čiže ak už ste sa rozhodli tento nezmysel znovu zaviesť, máte šancu aspoň do istej miery korigovať situáciu voči niektorým skupinám obyvateľstva, resp. právnickým osobám a docieliť to, aby boli menej zaťažovaní nezmyselnými povinnosťami. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákona podľa § 89 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pri výjazdových rokovaniach vlády Slovenskej republiky v najmenej rozvinutých okresoch, na ktorých vláda Slovenskej republiky prijala akčné plány na podporu najmenej rozvinutých okresov, sa ako naliehavá požiadavka efektívneho plnenia úloh vyplývajúcich z akčných plánov ukázala potreba zabezpečiť vyššiu mieru koordinácie zo strany ústrednej štátnej správy, ako aj potreba umožniť miestnej štátnej správe zapojiť sa do, vo väčšej miere do plnenia akčných plánov a využiť tak personálne kapacity okresných úradov, ich koordinačné funkcie a znalosť miestnych pomerov. Na základe uvedeného dospela vláda Slovenskej republiky k názoru, že je potrebné čo najskôr prijať niektoré systémové zmeny, pokiaľ ide o inštitucionálnu stránku regionálneho rozvoja osobitne v najmenej rozvinutých okresoch. Ide najmä o presun kompetencie v oblasti regionálneho rozvoja vrátane poskytovania dotácií z Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky na Úrad vlády Slovenskej republiky o rozšírenie pôsobnosti okresných úradov, o oblasť regionálneho rozvoja a v neposlednom rade o rozšírenie Rady pre rozvoj najmenej rozvinutého okresu o tajomníka, ktorým bude prednosta okresného úradu. Tieto zmeny majú prispieť k dynamickejšiemu a efektívnejšiemu poskytnutiu podpory a rozvojových impulzov najslabších regiónoch Slovenska a zabrániť tak vzniku značných hospodárskych škôd, čo je aj dôvodom, prečo sa navrhuje prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Verím, že návrh vlády na skrátené legislatívne konanie podporíte. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci sú za. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Prosím o návrhy na pridelenie návrhu výborom, určenie gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Ďakujem pekne. Dávam hlasovať o tomto... (Ruch v sále.) Poprosím o kľud. Dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za 87, proti 23, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body, resp. hlasovania sme presunuli na najbližšiu schôdzu Národnej rady, ktorú pán predseda zvolá. Pán poslanec Žiak, procedurálny návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Budeme pokračovať, kolegyne, kolegovia, vidím tu pána poslanca Pamulu. Správne? Pán poslanec Pamula by nám mohol uviesť ten predposledný bod. Dobre. Takže bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 892, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 925. Dávam teraz slovo pánovi Pamulovi, aby predmetný návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov , tlač 892.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-06-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom do 32 dní po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 31. októbra 2002 číslo 15, číslo 17 a číslo 45 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady tri návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového príspevku politickým väzňom, tlač 41. Ďalej o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z., tlač 43. Ďalej o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch prokurátorov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, tlač 71, s termínom na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval všetky tri vládne návrhy na svojej 3. schôdzi 5. novembra 2002. Posúdil splnenie podmienok na skrátené legislatívne konanie podľa § 89 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie takto: uznesením č. 8 o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového príspevku politickým väzňom, ďalej uznesením z 5. novembra 2002 č. 9 o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z. Ďalej svojím uznesením z 5. novembra 2002 č. 10 o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch prokurátorov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu. Po rozprave predložím návrh na uznesenie.