NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sitkár, Andrej, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predniesť informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny k návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa, tlač 23. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č.114 zo 14 decembra ´23 pridelil návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, tlač 23, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorý na základe rokovania výboru predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Ústavy pamäti národa na rok 2024 a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024, tlač 23, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na svojej šiestej schôdzi prerokoval, avšak o uvedenom návrhu nehlasoval, keďže v zmysle § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v čase hlasovania nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor o uvedenom návrhu na svojej siedmej schôdzi dňa 18. decembra 2023 nerokoval, keďže v zmysle § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Predsedníčka výboru ma preto poverila ako spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024 vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto informácie. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 137 prítomných, 83 za, 18 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Váš návrh sme schválili.
M. Záhumenský, poslanec: (2007-10-30):
„V dôsledku zvýšeného rizika je možné, že o štyridsať rokov zrazu mnohí ľudia zistia, že im nasporené peniaze na dôchodok jednoducho nestačia. Ak budú medzi dôsledkami privatizácie zvýšené transakčné náklady, zhoršená solventnosť systému, zvýšené rozpočtové deficity, znížené dôchodky a menšia istota pre dôchodcov, prečo sa na ňu tak tlačí. Jedným z dôvodov je, že finančné trhy majú veľký záujem si zo spomínaných transakčných nákladov niečo pre seba ukrojiť. To je asi ten dôvod. A americký dôchodkový systém zaznamenal úspech pri znižovaní chudoby vďaka tomu, že chudobní z neho dostávajú o niečo viac, ako prispeli, a bohatší zase o niečo menej, ako doňho vložili.“ To znamená, že mnohí ľudia, ktorí do druhého piliera vstúpili a nebolo im jasne napočítané, hlavne tí, ktorí majú nižšie ako mediánové mzdy. Ak by im bolo napočítané, ako bude vyzerať ich dôchodok po 20 rokoch sporenia, určite by si to asi rozmysleli a do tohto systému nevstúpili. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem. Pán poslanec nemá záujem o doplňujúcu otázku, ale má ďalšiu otázku na vás, pán minister, takže vás poprosím, budem ju formulovať. Pán poslanec sa pýta: „Už kvantum štúdií úspešne preukázalo úspech vitamínu D3 v prevencii a v liečbe COVIDU-19. Prečo neobjednáte za cenu jedného testu vitamín D, ktorý v dávke 3 000 medzinárodných jednotiek by každému občanovi vydržal až do konca jari a zľahčením priebehu ohrozenia aj znížil nápor na nemocnice?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 133, zdržali sa 3. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu k návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo. Pani Tabák, spomenuli ste veternú smršť v Tatrách. No bola. Ale prečo boli také škody? Tu si treba dať otázku, prečo boli také škody. No ja vám poviem. No preto, lebo tam bola smreková vekovo rovnaká monokultúra. Pôvodný tatranský les bol iný. Poviem vám príklad z vlastnej skúsenosti. Výčiny prírody približne pred 10 rokmi v mojom okolí úplne zničili bukové monokultúry. No a zaujímavosťou je, že môj vlastný zmiešaný les, dekórovo rôznorodý, zmiešaný les prežil bez najmenšej ujmy. Ani jeden strom nebol vyvrátený. Takže mňa sa asi tá klimatická kríza netýka. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Ľudovít Goga, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Súhlasím s pánom Čaplovičom, že cesta pre pôvodnú tvorbu je konsenzus. Tiež si spomínam na „híring“, ktorý mal pán Rybníček na výbore pre kultúru, keď sa uchádzal o funkciu riaditeľa Slovenskej televízie, a pôvodnú tvorbu vtedy definoval, že samozrejme ju bude napĺňať, pretože je to v zmysle zákona o Slovenskej televízii ako aj v zmysle samotnej podstaty verejnoprávnosti. Ale ako sa hovorí: „Skutekutek“, slovenská jednotka je česko-slovenská jednotka a čo sa týka slovenskej dvojky, tak niektoré relácie tam riadi takzvaná samozvaná elita. Keď si vezmeme relácie, povedzme Dada Nagya Literárne oko alebo Pod lampou, môžeme vidieť, že len určitá skupina elity, či už ide zo strany spisovateľskej alebo umeleckej, odbornej a inej vedeckej obce, kultúrnej, proste „obecne“, zastupuje iba jednu časť spektra spoločnosti a aj keď existujú nepísané dohody, že povedzme každý šiesty krát tam bude prizvaný niekto ako keby z tej druhej strany, aj z tej národnej, tak toto sa v praxi nedodržiava. Čiže pán Rybníček na „híringu“ sľuboval, ale prax je úplne iná. V zmysle povedaného sa nazdávam, že táto novela je aj z týchto dôvodov mimoriadne potrebná, a myslím si, že každý, kto do toho trošku vidí, nebude váhať pri hlasovaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem. Ďakujem obom kolegom z klubu, ktorí viac-menej potvrdili eleganciu súčasnej právnej úpravy zákona o slobodnom prístupe k informáciám. K pánovi poslancovi Briximu, ja som spomínal ten časový deficit, ktorý v zmysle úpravy o opätovnom použití informácií máme, je to od roku 2004. Nechcel som sa celkom venovať až úplne tej histórii, ako to bolo, pretože malo sa za to, že táto transpozícia do zákona č. 211/2000 Z. z. patrí, a od roku 2005 mám pocit, sa malo za to, že viac-menej túto otázku nemusíme riešiť, keďže máme sólo normu o informáciách. Následne sa ale pristúpilo k tomu, že norma bude musieť byť prijatá, a tak ako som spomínal, aj za čias predchádzajúcej vlády, myslím, že to bolo práve letné obdobie roku 2011, prišlo k tomu, aby sme túto vec transponovali. Odvtedy uplynulo trinásť mesiacov a myslím si, že keďže sme to nespravili vtedy a nespravilo sa to tak, že spravíme dve sólo právne úpravy, ktoré budú mať jeden režim o slobodnom prístupe k informáciám, druhý o opätovnom použití informácií, tak nie je celkom namieste otázka, alebo teda tá výtka, že musíme a hneď a ihneď. Máme možnosť sa nad tým zamyslieť. A tým, že je taký veľký časový posun, neexistuje podľa mňa teraz. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2001-11-29):
použitie prostriedkov z privatizácie akéhokoľvek podniku, kde príjmom týchto prostriedkov, prijímateľom týchto prostriedkov je Fond národného majetku, z čoho vlastne vyplýva, že použitie všetkých príjmov z privatizácie je dané rozpočtom Fondu národného majetku, ktorý sa každoročne schvaľuje v Národnej rade Slovenskej republiky. Medzi najväčšie položky, z ktorých fond uhrádza prostriedky aj z privatizácie, patria výdavky na splatenie dlhopisov, výdavky na štátne záruky, štátny dlh a podobne. Skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte navrhovateľ? Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko. Ja si myslím, že znova sa ocitáme v situácii, keď úmysel chrániť dieťa je dobrý úmysel, ale spôsob, akým sa to udialo, je zlý. Zlý, pretože tisíce ďalších, ako uviedla predkladateľka, rodičov zaťažuje zbytočne administratívne a byrokraticky. Úplne zbytočne. Istým spôsobom ako keby sme ich trestali a nakoniec ten výsledok ukazuje aj to, že to administratívne zaťažuje aj štátnu správu. Možnože sú to nie také veľké náklady, určite nie ako u mnohých iných, ale sú to náklady a zase zamestnávame ľudí vecami, ktoré nemusíme. Preto si myslím, že tento návrh veľmi jednoduchý je dobrý návrh a chrániť dieťa v prípade, keď rodičia sú nezodpovední alebo dokonca darební, ako bol ten konkrétny prípad, celkom iste treba, ale priestor na to štát určite má iný, preto myslím si, že návrh, ktorý predložila kolegyňa Gibalová s nami, je dobrý a požiadal by som vás tak isto o jeho podporu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem týmto pádom rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 
Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1425. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1512. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 286/2009 Z. z. o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1425.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť v rozprave. Ak nie, súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán minister, chcete odpovedať?
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 9, ktorý je obsiahnutý v druhom pozmeňovacom návrhu pána poslanca Šefčíka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
((Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 14 proti, 45 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona o Justičnej akadémii. Pán predseda ústavnoprávneho výboru Róbert Madej uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava, je to tlač 1110. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1110.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-07):
Áno, vážený pán podpredseda, ak je to teda v súlade s rokovacím poriadkom, tak poprosím, aby odpoveď pána ministra Jahnátka bola považovaná, teda navrhujem uznesenie, aby bola považovaná odpoveď, ktorej číslo môžem aj prečítať, je to odpoveď listom č. 976/2012-100 napísaná v Bratislave 20. decembra 2012, za nedostatočnú. A aby pán minister bol naším uznesením zaviazaný odpovedať tak, aby tie otázky, ktoré sme dali v interpelácii a ktoré, ako sám priznáva, patria do kompetencie úradníkov na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ako aj úradníkov v Národnom lesníckom centre, to znamená do organizácie, ktorá podlieha priamo pod jeho kompetenciu, aby boli ministerstvom vypracované. Tu neexistuje kompetenčný problém, nevstupujeme nejakým vyšetrovateľom do ich právomoci, ako sme o tom hovorili doobeda. Tu vlastne chceme, aby úradníci pozreli do tých spisov a aby tie odpovede, ktoré, sa interpelácie ich domáhajú, aby boli z tých spisov vyčítané. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem všetkým, ktorí sa zúčastnili. Ďakujem aj pánom ministrom, aj podpredsedovi vlády a vyhlasujem teraz trojminútovú prestávku, ktorú by sme mali využiť na prepnutie systému, a budeme pokračovať 15.08 hodine bodom, ktorý máme rozrokovaný, to znamená tlač 403, vládny návrh zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to zákon, ktorý prerokovávame v druhom čítaní. Pripraví sa pán poslanec Viliam Novotný, ktorý dokončí svoje vystúpenie v rozprave a potom sú prihlásení ešte ústne páni poslanci Lazár, Sabolová, Kalist a Bastrnák. Vyhlasujem prestávku a poprosím, aby dodržali čas aj pán minister, aj pán spravodajca. Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 22. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Máme ho ako tlač č. 403. Poprosím teraz pána ministra Uhliarika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a vidím, že pán poslanec Novotný, ktorý je súčasne aj spoločným spravodajcom, je už pripravený na dokončenie svojho vystúpenia v rozprave. Pán poslanec, nech sa páči, pripraví sa po prípadných faktických poznámkach pán poslanec Lazár. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 403.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Krajkovičovi. Nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-14):
Veľmi kratučká faktická poznámka. Plne súhlasím s predchádzajúcim príspevkom, že naozaj v adresách je neporiadok, za čo si môžu aj firmy, ktoré sa rušia, krachujú, menia svoje názvy. Už sú iné, podnikajú v tých oblastiach, kde skrachovali, a zase ľudí okrádajú. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto s tým trocha nesúvisí, ale s tým poriadkom adries súvisí. Nie celkom japná poznámka súvisí s tým, že máme tu veľa aj tzv. schránkových firiem. Nikto nevie, kde sú poriadne, a toto by mala byť úloha naozaj daná cez nejakú šifrovú službu na naše rozviedky, na naše diplomatické úrady, na SIS-ku, aby proste zistili, kde tieto tisícky možná stránkových firiem existujú, kde sa dá na nich obrátiť, kde sa dá napísať list, kde sa dá o niečo požiadať, kde sa dá žiadať, aby zaplatili faktúru, alebo nezaplatili faktúru, a aby nežiadali DPH, keď nedostali zaplatenú faktúru. Je to troška od veci, ale súvisí to s tým, že je neporiadok v adresách a neznámosť, tajomnosť, mystickosť schránkových firiem. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-27):
Len by som vám chcel povedať ešte ako doplnenie. Ja si nespomínam na situácie, hoci som desiaty rok v parlamente, ktorých sme boli svedkami teraz, za tejto vašej tzv. novej kultúrnej parlamentnej demokracie. Zažili sme tu situáciu, keď koalícia znefunkčnila parlament. To som si myslel, že to bude taký bradatý rekord. Viete, že trošku robím do atletiky, tak poviem, voľakedy keď Beamon skočil skoro tých 9 metrov, tak si mysleli, že ten rekord prejde do ďalšieho storočia. Teraz je Jonathan Edwards ten, ktorý by to mal vydržať veľmi dlho v trojskoku. No ale toto, čo vy tu dokazujete tým, že koalícia znefunkční parlament tým, že vyťahuje karty, tak to je naozaj zápis možno až do Guinnessovej knihy. Ale to, čoho sme boli svedkami včera a čoho sme svedkami dnes, to je absolútny unikát. Pán Mikloško chcel písať akúsi knihu slovenského parlamentarizmu. Aby koalícia zbabelo utekala pred opozíciou, tak to si zaslúži nejaký iný prejav ocenenia z ocenení, akých sme boli doposiaľ svedkami. Nuž čo, ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Kuffa do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ako, keď nie? Pozrite sa hore a pozrite sa na mňa, zum Beispiel.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem za slovo. Problém predaja slovenských výrobkov a zvlášť ako problém slovenských potravín je naozaj veľmi ako problémový. Dovolím si povedať, že patríme ku krajine, kde potraviny sme mali, teda poviem aj v minulosti, ale aj v prítomnosti aj máme veľmi kvalitné, jedny možno z najkvalitnejších. Myslím si, že treba robiť takúto osvetu, aby aj my ako zákazníci sme sa naozaj zameriavali na kupovanie tých slovenských výrobkov. Aj toto je jeden z návrhov, ktorý by mohol podporiť naozaj predaj slovenských výrobkov a zvlášť v tých hypermarketoch. Myslím si, že dnešní poľnohospodári alebo výrobcovia potravín nemajú ani taký problém tie potraviny vyrobiť, ako je problém tieto potraviny predať. Ak by sme sa možno tuná doťahovali na takýchto detailoch, že čo je slovenský výrobok a čo nie je slovenský výrobok, myslím si, že žiadnemu zákazníkovi netreba hovoriť dnes na Slovensku, že káva sa u nás nepestuje. Ale keď sa aspoň balí aspoň u nás tá káva, tak podporím vlastne tou kúpou tej kávy – možno práve popradských baliarní – tak zamestnanosť v regióne Poprad. Aj toto je jedna z vecí a jeden z ukazovateľov, kedy by to mohlo ako pomôcť pri rozhodovaní, čo nakupovať a čo nenakupovať. Informovanosť naozaj je nevyhnutná a je potrebné zlepšiť, aby aj tá solidarita, miera solidarity bola väčšia. Ak by sme naozaj kupovali slovenské výrobky: 50-tisíc pracovných miest, to naozaj nie je zanedbateľné množstvo ľudí, ktoré by sa mohlo zamestnať doma a nemuseli by tí ľudia behať do zahraničia za prácou. Ďakujem.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-02-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Ivo, za tvoju reflexiu. Nie si prvý, ani posledný, čo ma teda zrovnáva s pánom premiérom, neviem, či to mám brať ako kompliment, alebo mám byť ostražitá. Ja to teda skôr berem s pokorou, lebo, lebo som naozaj začiatočníčka a jeho pri všetkom tom, čo mu kriticky vyčítam, beriem naozaj ako jedného z najskúsenejších politikov na scéne. Čiže, čiže nedovolila by som si osobne toto prirovnanie už len teda z rešpektu k dĺžke jeho funkcií. Ale čo chcem povedať, že v istom zmysle som sa aj ja naučila byť pri tomto zachraňovaní trestných kódexov pragmatička a mne by, vieš čo, mne by ani vôbec nevadilo, že nech si to už teda, tých tridsať stromov zoberú, ale nech nevykácu celý les. Lebo sú len dve možnosti, že buď pôjdu, tak bude tridsať stromov, alebo pôjde tridsať stromov s celým lesom. A tá možnosť na to, ako, hej, zachrániť ten les, tu je a ja si myslím, že už aj tá spoločnosť by radšej oželela tých tridsať stromov, a ja si myslím, že by sme tu viacerí dali dokopy, tie právne rozumy dokopy na to, aby sme teda nechali vlka sýteho o tú cenu, ak by to nemohlo byť inak, len za cenu straty celého lesa. Myslím, že na toto sme tu už všetci dostatočne, hej, spragmatičteli, ak to tak mám povedať, aby sme, aby sme teda zachránili, hej, celý ten systém pred totálnym rozpadom, akému čelí v dôsledku pripravenej novely. Ďakujem.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci a predovšetkým vy, vážené panie poslankyne a páni poslanci zo strán SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, ktorých tu reprezentuje, keď dobre vidím, iba pani poslankyňa Zemanová, obraciam sa teraz priamo na vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Nedám o tom hlasovať. Hej, budem to riešiť. (Predseda telefonuje služobným telefónom.) Pán poslanec, toto pripravovala legislatíva, tak ja sa musím tiež na to informovať. Tiež som to zachytil, ale ideme podľa špagátu. Legislatíva to pripravila, preverím to a dám vám odpoveď. Ďakujem za upozornenie. S procedurálnym ešte pán poslanec Taraba.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister, pravdu povediac, ako od ministra obrany by som skôr očakával zhodnotenie obranyschopnosti Slovenskej republiky, to momentálne SNS zaujíma viac ako cvičenie fitnesiek, možno by ste nám mohli povedať, ako cvičia naši vojaci, či môžu občania pokojne spávať, či je zabezpečená vonkajšia obranyschopnosť. Sám ste povedali svojho času, že stav armády je kritický, ale na druhej strane za vášho vládnutia sa hovorilo o povolení preletov maďarských stíhačiek nad Slovenskom. Našťastie tí Maďari alebo na nešťastie ich majú, neviem, či nám funguje jedna alebo dve stíhačky bojaschopné, či to vôbec môžte verejne priznať. Čiže možno s rovnakým zápalom odzajtra v práci, keď sa budeme a budete venovať slovenskej armáde, určite to prospeje aj občanom, aj Slovensku podstatne, podstatne viac.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. No zopakujem to, relevantné otázky. Načo máme pripomienkové, medzirezortné pripomienkové konanie? Načo máme pripomienkové konanie pred tým, než to ide do parlamentu? Načo máme pri prvom čítaní rozpravu? Načo máme zasadnutie výboru? Načo máme rozpravu v druhom čítaní, keď napriek tomu, že zjavne ten materiál existuje a je v zásade dušou celého zákona, tak sa čaká do úplne posledného momentu a zneužije sa pozícia spravodajcu na prihlásenie sa do rozpravy na konci? A pán minister, keď už sa naňho nebude dať reagovať, tak v záverečnom slove povie, aké je to celé fasa a my už si tu môžeme potom iba šúchať nohami. Takže možnože pri tom zvyšovaní úrovne parlamentarizmu, pán predseda, by sme mali myslieť aj na takéto veci. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Pán Klus, zaujalo ma niekoľko vecí z vášho prejavu. V súvislosti s prezidentskými voľbami ste sa vyjadrili, že Slovensko je postihnuté. Áno, môžem s vami súhlasiť. Zrejme je veľmi postihnuté vzhľadom na výsledok prezidentských volieb, ktorý tu máme. To je naozaj ťažké postihnutie. Sú, v tomto s vami súhlasím. Ďalej. Hovorili ste o tisíckach trolov, ktorí sú, bohvieodkiaľ, platení. Žiaľ, aj vy ste jedným z nich, len my vieme, odkiaľ ste platený. Ste propagandistom totalitnej a tyranskej ideológie Európskej únie a ste, prepáčte (vyslovené s pobavením), ale ste taký poslušný komsomolček. Pripadáte mi ako, že vy by ste boli úžasný v bývalom Sovietskom zväze, a ja som presvedčená, že keby sa zvrátila situácia naopak, že by ste boli pionierikom a zväzáčikom a komsomolčekom, ktorý by sa takisto snaživo angažoval ako vy teraz. Vďaka.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Vďaka. Privítam potom aj tú písomnú verziu, nech sa možno dostanem aspoň tak k tej časti, čo ste nestihli. Vďaka. Je, je toho viacero, ale skúsim aj pre krátkosť času sa držať len tej jednej otázky. Opäť to je tá absencia toho normatívneho financovania. Vy spomínate, že zavediete možnosti stransparentnosti, ak teda boli zrušené tie... Rozhodli ste sa neísť cestou tých úradníkov, ktorí by kontrolovali, čo tie obce dali. Fajn. Ale v čom to stransparentnenie bude spočívať, to by bolo dobré vedieť. Lebo nebolo to z toho zvyšku toho textu jasné. (Reakcia ministra Horeckého: „ Rozumiem. “) A hovoríte mi, že ak teda nebudú tie obce vyčleňovať dosť, tak majú povinnosť, ak som dobre rozumel, že to musí byť prebraté na zastupiteľskom, na zastupiteľstve. Ale čo si od toho sľubujete? Lebo opäť, nie sú tu žiadne postihy, nie je nič, čo by vedelo. A ani, ani neargumentujem, že by mali byť postihy. Ja si osobne myslím, že dofinancovanie obcí je asi jediná cesta. Alebo potom riešenie tých prenesených kompetencií je jediná cesta. Ale nemám odpoveď na tú jednoduchú otázku. Opäť, ak nemajú normatívne financovanie, nemajú priamo vyčlenené peniaze na tie škôlky. Okrem toho, že ich prinútite prebrať to na zastupiteľstve, čo viete urobiť preto, aby tie obce potom neškrtli tie miesta, lebo jednoducho nebudú mať dosť peňazí z podielových daní. Pokiaľ teda zachováme ten systém financovania, ako dnes existuje. Čo to stransparentnenie, ktoré navrhujete, znamená, čo si od neho sľubujete? A čo si sľubujete od toho, že to bude prerokované na zastupiteľstve?
M. Duray, poslanec: (2003-09-18):
Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Spĺňa aj základné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Treba však poznamenať, že vláda Slovenskej republiky, ako to spomínal aj pán predkladateľ, vo svojom stanovisku k návrhu konštatovala viaceré nedostatky z hľadiska dodržania legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Pokiaľ ide o vecné hľadisko, je nepochybné, že zmierniť morálne a majetkové krivdy osôb, ktorých sa na nich dopustil komunistický režim, je možné riešiť jedine zákonmi. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Napriek tomu, že vláda má proti tomu vážne výhrady. Chcem podotknúť, že ak Národná rada posunie návrh zákona do druhého čítania, budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 291 zo 7. júla 2003 navrhovať, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu o tomto návrhu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte neodchádzajte ani jeden, ak vás môžem poprosiť, pretože ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh je pod tlačou 215. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí 205. A teraz poprosím opäť pána poslanca Vetráka, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 215.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
S reakciou poslankyňa Zemanová.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, ja som si pozorne vypočul stanovisko a názor pána poslanca Mizíka. No napriek tomu, že niektorí, ktorí ste tu vystúpili, vo vzťahu konkrétne kritizovali, ale mám taký pocit, že je to človek skúsený, hovorí z praxe, ktorý už má nejaké roky za sebou. Páni, vy, ktorí ho kritizujete, v podstate máte ešte menej, oveľa menej skúseností ako pán Mizík. Pán Mizík rozobral situáciu v prvom rade na úseku školstva. Vážení priatelia, pochádzam z okresu Rimavská Sobota a zhodou okolností aj pán Mizík je z okresu Rimavská Sobota a dovolím si povedať, že je to veľmi ťažko skúšaný okres. Vy všetci veľmi dobre viete, že Rimavská Sobota dlhé roky sa nachádzala na prvom mieste na úseku miera nezamestnanosti a práve bývalá vláda Slovenskej republiky dala okres Rimavskú Sobotu na prvé miesto medzi menej rozvinuté okresy v rámci Slovenskej republiky. Áno, je tam skutočne ťažký život, pretože vy možno niektorí si ani neuvedomujete, že my máme dediny, dámy a páni, kde je, dovolím si otvorene povedať, nie 50-, 60-, ale 100-percentná miera nezamestnanosti. A je to, poviem teraz obrazne, kde pracuje skutočne v tých dedinách len starosta a jeho sekretárka. Samozrejme, sú problémy aj s marginalizovanými skupinami ľudí, teda s občanmi, ktorí v podstate žijú v našom okrese. Áno, dámy a páni, ja tiež pochádzam z istej dediny, kde momentálne je 97 % občanov rómskeho pôvodu. Ja poznám život Rómov, poznám situáciu aj v samotnom meste Rimavská Sobota a dovolím si povedať, že je to ťažké. Len v samotnom meste Rimavská Sobota z 23-tisíc eur, á, 23-tisíc občanov žijúcich v meste Rimavská Sobota, dámy a páni, je viac ako 27 % občanov rómskeho pôvodu. Takže ten problém skutočne veľmi dobre poznám. Jasné. Viete veľmi dobre, čas mi uteká, áno, máme to nešťastné sídlisko, tam to je niečo obdobné ako Luník IX v Košiciach, s ktorými sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o 63 pozmeňujúcom návrhu, o bode č. 63. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 31, proti 76, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Skôr než otvorím rozpravu, chcem pozdraviť deti zo Základnej školy Karola Kuffnera s milou pani riaditeľkou Slávkou Kramárovou. (Potlesk.) Poprosím, teda otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, je prihlásený pán poslanec Karol Galek. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Otváram rozpravu. Písomne je prihlásená pani poslankyňa Žitňanská.
F. Mikloško, poslanec: (2005-02-09):
Druhá vec. Každý súdny človek, ktorý si prečíta to, čo tam vzniklo, vie, že to otvára dvere proste najmä organizovanému zločinu. Ak dovolíte, agendou dvoch ministrov, a teda agendou aj strany KDH je boj s korupciou. A v tomto zmysle zase, ak dovolíte, my neustúpime ani milimeter ničomu, čo len trošku umožní vstup podsvetia a rôznych gangov do tejto spoločnosti. Čiže v tomto smere akceptujeme vaše výhrady. Berieme ich, že vy nemáte úmysel podporovať takúto agendu, ale našou agendou je toto a stojíme za ňou a v tomto zmysle vystúpil aj minister Lipšic, pretože je to jedna z našich hlavných agend. (Potlesk.)
T. Lebocký, poslanec: (2008-07-03):
Svoj návrh odôvodňujem teda veľmi stručne asi takto: Vzhľadom na skutočnosť, že predkladaný návrh zákona obmedzuje pohyb poľnohospodárskych, lesných a stavebných strojov po cestách I. a II. triedy, budú musieť tieto teda v opodstatnených prípadoch, najmä teda poľnohospodári a lesníci, využívať výnimky. Súčasný návrh povoľuje výnimky len na dva mesiace, čo by bolo vzhľadom na časovú diverzifikáciu a viacvrcholový charakter kampaní v poľnohospodárstve alebo kalamít v lesnom hospodárstve pre mnohé podniky administratívne veľmi náročné, keďže mnohé podniky nemajú inú infraštruktúrnu alternatívu alebo proste inú možnosť, ako dané cesty využívať. Často pritom ide o využitie ciest prvej a druhej triedy na minimálny, ale pritom jediný možný presun medzi cestami tretej triedy alebo medzi komunikáciami miestnymi či účelovými. Bol by som veľmi rád, keby ste hlasovanie podporili v tom zmysle, aby sme poľnohospodárom v tejto oblasti pomohli. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem pekne. Na kolegu Hlinu nebudem reagovať, ale na kolegu Mičovského musím povedať, že ja chápem, že lesníci majú bližší cit k tomu, že štátny podnik koľko odvádza alebo koľko neodvádza do štátnej kasy. Ja len na prirovnanie chcem povedať, že Slovenský pozemkový fond aj dnes do verejných financií dal za minulý rok viac ako 9 mil. eur. Práve v štátnom podniku je zhruba rovnaký počet alebo rovnaká výmera lesov. Je pochopiteľné, aby aj tento majetok slúžil občanom a odvádzal dane. 20 mil. je suma, za ktorou si stojím, že tento štátny podnik dokáže bez akého ublíženia a ujmy lesníckych činností platiť a odvádzať do štátnej kasy systémovo. Systémovo. A keď sa o to budú správať správne a nebudú také faktúry, ako vy ste povedali. A musím povedať, že za mojej éry vplyv ani SCP Ružomberok, ani vplyv nikoho iného tam takýmto spôsobom sa neprejavoval. Pretože tie predajné ceny v štátnom podniku stúpali a dnes máme možnosť vidieť, ako tieto ceny klesajú a sponzori SMER-u dostávajú aj takýmto spôsobom plus odmeny a bonusy.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 3 a 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Je to posun účinnosti na január ´24.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Pán predseda, bolo to také roztomilé vystúpenie vcelku, a aj ste ma pochválili. Ten ekonomický rozmer, lebo teda myslím si, že pri vlastnom hodnotení dávate najväčší dôraz na vaše ekonomické videnie reality. No, pán predseda, nie je možné takto hodnotiť ten stav, ktorý súvisí s krízou v roku 2008. Je to svetová kríza, obrovská, hrozí ďalší stupeň v súčasnosti. Celý svet je hore nohami a hľadá riešenia a cíti obrovské riziká. V tom období napríklad, čo hovoríte o nejakých veľkých výdajoch, ktoré tam boli, no, korektný ekonóm by prinajmenšom porovnával naše krajiny s inými krajinami, ako to fungovalo vtedy, aké boli prepady v ročnom hospodárení v krajinách Európskej únie. Dá sa to veľmi ľahko. A aj aké boli náklady na riešenie tých obrovských dopadov zvlášť v prvom období tejto reformy. Ani len náznak korektnej ekonomickej analýzy, ale čisto politické. U vás je jediným nóvum, že síce niečo uznávate, na rozdiel od vašich kolegov bude, vlastne celý čas ekonomická kríza ani neexistovala, len ľavicová vláda bezbreho rozhadzovala. Čiže pravdepodobne tu ani zďaleka nemôže byť základ pre korektnú a serióznu diskusiu. Druhá vec. Ďakujem vám aj za to, jak ste nás ohodnotili všetkých v tomto klube, len pravdepodobne musíte uznať, že aj my vnímame realitu na druhej strane nejakým spôsobom a ani to neotvárame. Nemá to význam. Občania si nás zvolili, sme tu a hájime záujmy. Problém je, že v tejto krajine je, ja neviem, 80-tisíc invalidov, 800-tisíc dôchodcov, 60-tisíc učiteľov alebo ja neviem koľko, 20-tisíc lekárov a všetci majú svoje záujmy. A základný problém je v tom, aby sme našli v tomto parlamente taký mechanizmus, aby bolo jasné, že všetci občania našej krajiny sú klientmi. A tam, pán kolega, pán predseda, je obrovský problém, pretože v tejto krajine sa absolútne roztvárajú nožnice medzi bohatými, aktívnymi a medzi tými inými. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Jarjabek.
M. Dzurinda, poslanec: (2006-12-08):
Pani Tóthová, aby som nezabudol, ja som povedal, že tieto krátkodobé opatrenia ľuďom zásadne alebo veľmi nepomôžu, buďte dôsledná, keď budete na mňa reagovať. Po ďalšie pripomínam, že máte na vianočné milodary, ale nemáte na valorizáciu detských prídavkov. Máte nato, aby ste možno babičkám v Košiciach dali vianočný milodar, ale znemožníte im v Košiciach chodiť na operu, pretože o 9 mil. krátite rozpočet košickej opery. A tá babička dnes nepotrebuje iba trošku vyšší dôchodok, ale potrebuje mať aj kvalitnú operu v Košiciach a kultúru, lebo aj o tomto je ten život. Čiže vnímajme veci tak, ako sú podávané. Pani Nachtmannová, ten podiel, mám málo času, preto vám poviem iba toľko, že na školstvo za 4 roky vzrástol podiel z 0,68 % na 0,81 % na vysoké školy za posledné štyri roky, teraz dôjde k poklesu na 0,76 % v roku 2007. O tomto som hovoril. Regionálne školstvo áno, po dodatočnom zvýšení trošku viac, ako je inflácia. Preto hovoríme regionálnemu školstvu, že stagnuje. Pán Ďuračka mi nerozumel, ja viem, že veda, výskum je financovaná viaczdrojovo, ale vo vyspelom štáte z verejných zdrojov ide na podporu vedy, výskumu 1 %, my sme sa v konvergenčnom pláne za niekoľko rokov zaviazali dostať na 0,8 %. Opäť za 4 roky sa ten podiel zdvojnásobil, teraz bude... (Prerušenie časomierou.)  (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-05):
Prosím, prezentujem sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 62, proti 23, zdržalo sa 51. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 66 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobode informácií (tlač 1227). Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Ondrej Dostál. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1227.]
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec, nesúhlasím s tým, že by sa mali strategické štátne podniky vrátane Slovenských elektrární naďalej privatizovať a posúvať do rúk súkromným a hlavne teda najmä zahraničným investorom, práve naopak. Ja vidím budúcnosť v posilňovaní vplyvu štátu v týchto strategických podnikoch. Neznamená to, že štát by sa mal dotýkať nejakých iných súkromných sektorov, ale minimálne tých strategických sektorov by sa mal dotýkať a mal by ich mať striktne pod kontrolou. Nevidím dôvod, prečo by mal štát zo Slovenských elektrární odchádzať. Jeden z takých hlavných argumentov, ako koniec koncov aj váš argument je ten, alebo resp. častý argument je ten, že štát je zlý vlastník a nedokáže sa o tieto podniky starať tak zodpovedne ako nejaký súkromný investor. Keby to aj hneď bola pravda, keby to aj hneď bola pravda, že všetci na Slovensku sú neschopní a sú, nemáme manažerské skúsenosti, sme veľmi krátky čas samostatná republika a nestihli sme nabrať nejakú prax v riadení strategických firiem, tak stále by sa nám oplatilo najať si nejaký zahraničný manažment hoci za zahraničné platy, nech riadia štátne podniky, ale tie štátne podniky majú, tie strategické podniky majú zostať v rukách štátu. Naozaj s tým nemôžem súhlasiť a nemôžem súhlasiť ani s tým, že ten neschopný manažment je dôvodom, že štát je zlý vlastník. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-03):
Už je čas obeda a asi sme všetci hladní, ja teda som, ale my obedy zadarmo mať nebudeme, my si ich pekne zaplatíme. Chcem vám poďakovať, kolegovia, kolegyne, za vecnú diskusiu k tomuto návrhu. Možno poprosiť o menej škodoradosti, pretože aj toto opatrenie si určite na úvod vyžiada alebo môže mať nejaké problémy. Chcem poprosiť, aby sme odhodili možno aspoň v tomto prípade politikárčenie a politiku, a požiadať vás o podporu tohto opatrenia. Ide o deti, takže dúfam, pevne verím v čo najviac hlasov za tento návrh. Ďakujem ešte raz veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
P. Brňák, poslanec: Myslím si, že môžeme mať rôzne názory. Myslím si, že aj vystúpenia pána poslanca Orosza a Kresáka boli pomerne korektné k tomu, čo som uviedol, takže nemá význam viac sa venovať tejto téme. Len chcem povedať, že ak operuje stanoviskom členov právnickej fakulty, isteže tých stanovísk môže byť veľa. Môžem možno teraz už azda ako jediný, pretože tu nie je ani pán poslanec Sečánsky, ani Ftáčnik, dokonca hovoriť z pozície akéhosi historického výkladu, keďže som bol pri tvorbe tohto rokovacieho poriadku, ktorý, myslím si, môže byť iný, aj keď sa necítim byť taký erudovaný ako spomínaní páni na právnickej fakulte. Môžem však zase vniesť iný uhol pohľadu do tohto výkladu a do istej logiky v tom smere, že skutočne, ak sa prijme tento výklad, on vytvára istú precedentnú situáciu do budúcnosti a podľa môjho názoru skutočne to, že sa volá uvedený návrh zákona „zákon“, je vcelku prirodzené, ale on ani nie je zákonom v celosti, pretože zákon na to, aby bol považovaný za zákon, musí byť minimálne publikovaný v Zbierke zákonov. Takže ten medzistupeň, keď parlament schváli návrh zákona a keď ešte nie je publikovaný v Zbierke zákonov, je niečo sui generis, niečo osobité, kde nemôžeme šmahom jednej ruky povedať, že to už je iná právna norma ako návrh zákona. On je stále ešte návrhom zákona podľa mňa viac ako zákon v tom smere, že ešte nemá všetky účinky zákona ako takého. Takže tento pojmologický spor si uvedomujem. Ale vychádzajúc zo samotného obsahu si myslím, že aj takéto návrhy zákona by mali podliehať tomu sankčnému mechanizmu ako návrh zákona.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Ja som tam z toho horného kúta počul taký ten typický nezrozumiteľný hluk vzdialene pripomínajúci slovenčinu. Ale budem reagovať na pána poslanca Číža. No to, že sa dalo spraviť viac, súvisí s tým, ako veľké to ministerstvo je. A zostali naši diplomati, aj vrcholní politickí predstavitelia absolútne prekvapení scenárom toho vývoja. Nepredvídali možné komplikácie a zjavne nemajú žiadny plán B, ktorý by umožnil efektívnejšie presadzovanie slovenských záujmov aj na východ od našich hraníc. Len pre ilustráciu. Ukrajina pôvodne vypadla z oficiálneho programu rozvojovej pomoci a zrejme si všetci na ministerstve mysleli, že už je za vodou, a naspäť bola zaradená iba dodatočne. A myslím si, pán poslanec Číž, že táto geopolitická naivita a ťarbavosť nie je vinou primárne ministerstva a našich diplomatov. Ono sa totiž ťažko efektívna zahraničná politika dá robiť bez podpory najvyššieho politického vedenia krajiny. A mne sa zdá, že viac než národný záujem vedú niektorých vrcholných predstaviteľov štátu skôr ich vlastné osobné sentimenty, sčasti sa až nápadne podobajúce sentimentom z čias Mečiarovej vlády. A vlažný postoj pána premiéra je toho najlepšou ilustráciou. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi podať v pléne pozmeňujúci návrh k zákonu, ktorého cieľom je rozšíriť cieľovú skupinu, ktorej možno poskytovať sociálnu službu v zariadení krízovej intervencie, ktorým je integračné centrum. Toto rozšírenie je o osoby, ktoré sa ocitli v nepriaznivej sociálnej situácii pre svoje ťažké zdravotné postihnutie alebo nepriaznivý zdravotný stav. Cieľom tejto úpravy je pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo nepriaznivým zdravotným stavom, ktoré si z objektívnych dôvodov nedokážu nájsť, resp. udržať prácu a ocitajú sa tak v nepriaznivej sociálnej situácii, umožniť poskytovanie sociálnej služby v integračnom centre, a tak predísť ich sociálnemu vylúčeniu alebo obmedzeniu ich schopnosti spoločensky sa začleniť a umožniť sociálne začlenenie, inklúziu týchto osôb. Prijatím tohto návrhu sa zároveň sprostredkovane vytvoria aj podmienky pre zvýšenie kvality života týchto osôb v zmysle Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím. Teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Lucie Drábikovej, Petry Krištúfkovej, Juraja Šeligu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 707). V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie: „15. V § 24c úvodnej vete sa slová „podľa § 2 ods. 2 písm. a) a i)“ nahrádzajú slovami „podľa § 2 ods. 2 písm. a), d) a i“. Navrhovaná právna úprava nadobúda účinnosť 1. januára 2022. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť. To je koniec pozmeňujúceho návrhu a chcela by som vás týmto poprosiť o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Ondrej Ďurica.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Takže na vystúpenie pána ministra financií evidujem trinásť faktických poznámok, pätnásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže ako prvý, nech sa páči, pán poslanec Eduard Kočiš.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Švantner.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, pri dopoludňajšom hlasovaní vďaka mojej nesústredenosti a roztržitosti som pri hlasovaní č. 400 (tlač 1821) použila tlačidlo „za“. Prosím uviesť do záznamu opravu hlasovania, mala som v úmysle hlasovať proti návrhu. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za poznámky kolegov. Pán kolega, to, že vy ste neidentifikovali niečo, o čom hovorila pani Bihariová, to neznamená, že to tam ešte nebolo. A ja som to na rozdiel od vás cítil veľmi a považoval som za potrebné tento list prečítať, lebo si myslím, že je vhodný na to, aby sa prečítal na tejto schôdzi, aby sme si vypočuli aj iný názor ako názor oficiálnej opozície v parlamente. A opäť môžem len zopakovať, čo je pre mňa najdôležitejšie. Primá... Primitív s diktátorskými sklonmi je to najhoršie, čo môže postretnúť akúkoľvek spoločnosť. Ešte raz hovorím, primitív s diktátorskými sklonmi. Ďakujem za pozornosť. (Reakcie z pléna.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Prosím opraviť hlasovanie č. 106, chcela som hlasovať za. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
S faktickou poznámkou na vystúpenie poslanca Rafaja pán poslanec Viskupič. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
I. Mikloš, poslanec: (2007-02-01):
Pán poslanec Petrák, a to budem hovoriť aj k pani poslankyni Nachtmannovej, hovoríte, keby tá reklama nebola, náklady, boli by nižšie ceny. Pán poslanec, keby nebola reklama na banky, poisťovne, T-mobil, Orange, boli by nižšie ceny. Mali sme tu 40 rokov systém, v ktorom neboli náklady na reklamu a ako to skončilo? V tom je vaše nepochopenie trhu a princípu win-win. Pani poslankyňa Angyalová, nie je tu. Editka, ja som myslel, že žartuješ, keď si povedala, že prvé výroky pána Fica boli za Smer, ďalšie sú za vládu. Najskôr som si myslel, že je to žart, ale potom som pochopil, prečo vlastne predseda vlády Fico chce oddeliť funkciu predsedu strany a predsedu vlády. (Smiech v sále.) On si tak strašne šliape po jazyku, že už to nevie iným spôsobom riešiť, než rozdelením týchto dvoch funkcií. Odborná nespôsobilosť pani ministerky Tomanovej. Ponúknem aj iný príklad. Povedala, že v Petržalke je 60-percentná miera chudoby. Absurdné. Príklad na Kaníka bol zlý a nekorektný, nemám čas, vysvetlím ho neskôr. Pán poslanec Senko, hovoríte, že klamem a zavádzam a že mám priestor len ja. Dnes predseda SDKÚ – DS vyzval vášho predsedu Fica, ktorý sa vyhýba verejným diskusiám, ktorý len zavádza každú stredu z úradu vlády alebo takým spôsobom, keď sa na neho nedá reagovať. Dnes predseda SDKÚ vyzval vášho predsedu, aby prišiel ... (Poslanec prerušený časomierou.) (Potlesk.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kamenický, v dvojminútovej faktickej poznámke sa nedá reagovať na tridsať minút vášho vystúpenia, kde ste detailne popisoval jeden bod za druhým. Ale pokúsim sa nadviazať na kolega, kolegu Pročka, ktorý hovoril o tom, že v podstate 12 rokov ste boli pri moci a z toho ste bol sám minister nejaké obdobie. A pre mňa to príde ako taký, také pokrytectvo, mohol by som vás nazvať etalónom pokrytectvu, keby ste sa dal vystaviť v Paríži medzi etalónmi kilogramu, metra a tak ďalej, tak by ste tam určite zaradil. A čo sa týka, a čo sa týka toho burčiaku, tak skúste si, dám vám takú radu, skúste si burčiak na jeseň zamraziť, a keď ho na jar opätovne rozmrazíte, tak vám ten burčiak, vám stále funguje. Len taká drobná rada.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-04):
Pán kolega Kolesík a Přidal, práve tým, že hovoríte, a ja o tom viem, teda že ten prvý incident je de facto na triku dodávateľa energií, ale podľa mňa práve to je dôkaz toho, že sme uznali, že pravdepodobne to dôkazové bremeno by malo byť na strane dodávateľa. Ja nevidím vlastne vôbec žiadny rozdiel medzi situáciou človeka, ktorý, ktorému sa jedenkrát napr. poškodí plomba a ktorý má zlomyseľného suseda a poškodí sa plomba tri, štyri, päť razy. Prečo by odrazu druhý-, tretí-, štvrtý-, piatykrát iba preto, lebo má zlomyseľného suseda, musel ten človek zrazu niečo dokazovať, keď ostatní iba v prvom raze, to dokazovanie vlastne de facto je na strane dodávateľa energie. Každopádne si myslím, že je omnoho lepšia cesta dôkazové bremeno presunúť na dodávateľov energie. Máte, vy chcete predávať plyn, máte tu svoje meracie zariadenie, starajte sa o neho, aby bolo v poriadku, ja vám budem platiť za dodanú energiu. Ale nechcite odo mňa, aby som si na verejnom mieste, kde ste mi kázali, aby som si primontoval merač energie, ja strážil a zabezpečoval jeho ochranu. Ako mne sa to zdá na hlavu postavené, preto návrh kolegyne Mezenskej plne vítam a hovorím, ak tam nejaké chybičky sú, tak bez problémov, v druhom čítaní je priestor to opraviť, len musela by byť dobrá vôľa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Dobre, hlasujeme o námietke pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 40 za, 83 proti, 17 sa zdržalo. Námietku sme neprijali. Budeme teda hlasovať, pani spravodajkyňa, ešte raz vás poprosím, keby ste to mohli zopakovať, aby bolo jasné, o čom hlasujeme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Chcem sa opýtať spravodajcu, či chce vystúpiť, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 18.30 h, kedy budeme o tomto zákone hlasovať. (Prestávka.)