NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na prepracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 27, proti 67, zdržalo sa 14 a nehlasovali 14. Procedurálny návrh nebol schválený.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Miňo, dobre si to povedal. Ono ja si myslím, že našou úlohou ani nie je hodnotiť teraz minulosť pani Krištúfkovej. Za to by sa mala zodpovedať ona, samozrejme, svojim voličom, svojou prácou v Národnej rade Slovenskej republiky. Na druhej strane je logické, že pokiaľ máme na výber, aby vo výbore sedel človek, ktorý nemá pochybnosti a aby tam sedel človek, ktorý má pochybnosti, tak je logické, že si želáme, aby tam sedel človek, ktorý tie pochybnosti, o ktorom tie pochybnosti proste nie sú. Jednoducho mal by platiť rovnaký meter na všetkých. To tu povedali už aj niektorí pred nami. Ale ja musím takisto poukázať na tú, na ten dvojaký meter, na ten absurdistan, čo tu vládne zo strany konkrétne pána Galka. Ja sa stavím, že keby bola pani Krištúfková poslankyňa koaličnej strany, tak pán Galko je prvý, čo by tu vykrikoval, že taký človek nemá v nejakom výbore čo robiť, že má byť odvolaný. Teraz to isté hovorí, akurát, samozrejme, v opačnom negatívnom význame len preto, že je to opozičná poslankyňa. Toto mi najviac vadí na tej strane SaS, tá ich dvojtvárnosť, ten absolútny nezmysel alebo to nepochopenie pre aplikovanie rovnakého metra na všetkých. Ja hovorím ešte raz, nejdem robiť sudcu nad pani Krištúfkovou, pozerať sa jej do duše, do jej minulosti. Za to nech sa zodpovedá ona svojim voličom. Má na to plné právo. Ale to, čo tu predvádza opozícia, to tiež ako, na to sa nedá pozerať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-02):
Pán poslanec, ešte raz vás chcem požiadať, aby ste zaujali miesto. Viete, vy tiež sa tu oháňate zákonom, postavíte sa niekde, mali ste sa prihlásiť, dať návrh na procedúru, oháňate sa tu zákonom o rokovacom poriadku, sám ho porušujete len v eufórii svojej predstavy o slobode, kde vy môžte na úkor svojej predstavy obmedzovať každého iného. Ešte raz vás chcem požiadať, zaujmite svoje miesto, 149 kolegýň a kolegov tu čaká, aby mohli odhlasovať prerokované body v zmysle zákona, ktorým sa tak oháňate. A ak naozaj považujete za postup, ktorý som zvolil minulý týždeň, za porušenie zákona, obráťte sa, môžte na ústavnoprávny výbor, alebo choďte na Ústavný súd. Len prestaňte fyzicky upútavať a vnucovať absolútnej väčšine svoju predstavu života. Nič iné od vás nechcem. Takže buďte taký láskavý, choďte na miesto, ja tú radosť vám neurobím, aby som vás nechal vyviesť, aj keď by som to mohol urobiť. Ale viete, no...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán kolega, ja si uvedomujem, že ten problém má dve stránky, že je tam isté riziko, ktoré vy popisujete, ale je tu aj riziko, že potom tento celý zákon nebude mať žiaden zmysel. Prečo by lekárnici, keďže majú fakultatívnu povinnosť predpisovať tieto substitučné generiká, to robili, keď on bude musieť nejakým spôsobom počas prevádzky lekárne, lebo inokedy sa to nedá urobiť, bude musieť vystaviť akési potvrdenie, ktoré pacient môže stratiť. Povedzme si otvorene, on ho môže stratiť. Bude sa musieť upraviť forma komunikácie lekárnika s lekárom, pretože ak to má mať právnu relevanciu, tak to nemôže byť telefón, nemôže to byť fax, to musí byť nejaká forma, ktorá bude písomná a ktorá môže slúžiť v nejakom procese ako doklad. Inak si neviem predstaviť, že by toto poslúžilo cieľu, ktorý ste vy popisovali. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Prosím podpredsedu vlády Holého, aby prišiel do rokovacej sály, nakoľko už máme spravodajcu... a pána Kremského, aby si dvihol telefón, ktorý tam zúrivo vyzváňa. Pán podpredseda Holý, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. (Krátka pauza.) Teraz pán navrhovateľ bude pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2011 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1552, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1623. Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1552.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku, po nej budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 32. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-21):
Veľmi pekne to tu vysvetlila pani poslankyňa, pani profesorka Tóthová. A vy sám dobre viete, že je to tak, že to, čo hovorila pani poslankyňa, že to je pravda. Ale zrejme držíte sa jedného pravidla, že účel svätí prostriedok. A preto rozprávate to, čo rozprávate, a ak obviňujete nás, a to robíte už tuná tretí rok, že sme populisti, tak toto je taký populizmus, že nemá miery toto, čo vy robíte. Ale tie veci treba dať ozaj na pravú mieru a treba povedať, že tuná nikto nikoho odnikiaľ nevyháňa. Nevyháňa, pán poslanec Mikloš, tu sa len dáva priestor tým ľuďom, ktorých ste vy mnohých nahnali do druhého piliera, aby sa slobodne rozhodli, či v tom druhom pilieri, alebo v prvom pilieri chcú títo ľudia, títo sporitelia na starobné dôchodky chcú zostať. No a ak je pre vás slobodné rozhodnutie, pán poslanec, vyháňanie, tak sa už vôbec potom nečudujem, že vám napriek vášmu populizmu ozaj a týmto slovám, ktoré neustále rozprávate, ktoré počúvam tu v parlamente, v médiách a tak ďalej nikto na Slovensku neverí.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Schváliť. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, ak chcete dodržiavať rokovací poriadok, tak ja vás upozorňujem, procedurálny návrh je veľmi stanovený jasne, čo je procedurálny návrh. Takže poprosím aj ostatných pánov poslancov, ktorí chcú, aby sa dodržiaval rokovací poriadok, aby začali od seba. Takže budeme pokračovať v rokovaní. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1134, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1148. Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďalšiu faktickú poznámku má poslanec Rastislav Schlosár. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega, povedali ste tu dosť také ostré slová na pravicovú politiku. Ja zostanem vždycky pravicový politik a vrátim sa k tomu, čo som už predtým povedala, čo povedal Fedor Gál, že „každý reformátor má zabudnúť na to, že existuje jediná cesta na zmenu“. Chyba, ktorá sa tu udiala, a to opakujem, chyba, ktorá sa ujala pri dobre nadefinovaných cieľoch, je pekne popísaná Ivetou Radičovou a ja ju rada pánovi premiérovi prečítam. „Aj najlepšie formulované ciele stroskotávajú pri výbere a definovaní nevhodných, neadekvátnych, nedostatočných konkrétnych nástrojov ich napĺňania. Odhaľovanie prekážok nevhodne zvolených či nedostatočne nestavených nástrojov na vládou zvolenej ceste ešte neznamená byť odporcom reforiem. Znamená to inú predstavu o reálnych politikách a následných efektoch, ktorá z hľadiska rozdelenia moci ostáva len predstavou.“ Takže, pán kolega, ja s vami súhlasím, že to, čo sa teraz udialo, je vlastne to, že neboli akceptované iné predstavy ani z pravej strany politického spektra. Táto reforma dostala nálepku pravicová, a keďže väčšina občanov ju vníma negatívne, pravicová politika má v budúcnosti tu dosť malé šance. A práve táto politika otvára cestu ľavicovým silám po nasledujúcich voľbách. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Madej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Pán minister, uvádzate vládny návrh zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Teraz vystúpi ako posledne... posledná prihlásená ústne do rozpravy pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, dovoľte aby som tuná to uviedol. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 673). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Prijatie návrhu zákona, ako sa uvádza v dôvodovej správe, si nevyžaduje zvýšené výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov. Vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a sociálne vplyvy sú uvedené v doložke vybraných vplyvov. Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky k návrhu zákona. Tak to by bolo všetko, skončil som, pani predsedajúca, ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Zsolt Simon.
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja znovu chcem upozorniť a veľmi jednoducho na jeden problém. Ono mnohokrát dobrými úmyslami je dláždená cesta do pekla. Problém tohto zákona je, že sa týka len slovenských dodávateľov, ktorí pôsobia na trhu, kde sú možno menšinoví. My keď ochránime jednu skupinu malú, tým ju doslova znevýhodníme, lebo všetci títo obchodníci si môžu s kýmkoľvek uzavrieť zmluvu bez tohto zákona. To je celý problém. Buď tento zákon bude platiť na celom trhu pre všetkých dodávateľov do týchto reťazcov, alebo ho radšej nemajme. Lebo keď má dodať Poliak bez obmedzení, príde Poliak do centrálny obchodného reťazca a taký istý tovar, v tej istej cene, ale bez obmedzení ponúkne. Príde slovenský výrobca, pre ktorého tento zákon platí, ja chcem vidieť ten reťazec, ktorý objedná ten tovar u Slováka. To je celý problém. Takýto zákon musí platiť buď pre všetkých, alebo pre nikoho. Inak v skutočnosti tých, pre ktorých platí, nechráni, ale ešte ich znevýhodňuje pri jednaniach s tými. Lebo možno by sa i v niektorých prípadoch tí Slováci radi dohodli aj ináč, ako je v tomto zákone, hlavne keď im konkuruje zahraničie a keď vedia, že na stole je ponuka od zahraničného dodávateľa rovnaká, ale nebudú môcť a budú znevýhodnení oproti tomu zahraničnému dodávateľovi. Čiže znovu opakujem, buď celý trh sa bude takto chovať, alebo potom je to nevýhodné pre tých, ktorých si myslíme, že chránime.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Jánovi Podmanickému, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela zareagovať len na ten jeden bod ohľadom čistého bohatstva, kde permanentne, čo som v Národnej rade ten štvrtý rok, poukazujem na to, že či pri tvorbe štátneho rozpočtu, alebo pri výročných správach je koncept čistého bohatstva nedôsledne určovaný, nie je správna metodika a chýbajú tam viaceré položky, ako záväzky modernizačné, záväzky voči životnému prostrediu a podobne. Ale s týmto chcem trošku vystúpiť v rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-21):
Pani poslankyňa Milanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Ľubošovi Martinákovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Podmanický, poslanec: (2009-12-09):
Z tých diskusií, ktoré však prebiehali aj v našom klube aj medzi inými poslancami, vyšiel jeden návrh, ktorý ja by som teraz predniesol, ktorý má do určitej miery precizovať jedno ustanovenie tejto deklarácie s tým, že vás prosím o jeho podporu, nakoľko verím, že to záverečné hlasovanie o deklarácii bude podporené veľkou väčšinou pléna a bude to jasný signál aj Európskej únii, aj orgánom Európskej únie, že sú určité mantinely, ktoré by mali zostať neprekročené. Takže dovoľte, aby som predniesol konkrétny návrh. V texte vyhlásenia sa v odseku text „umiestňovanie kríža v školách a vo verejných inštitúciách predstavuje tradíciu, ktorá je vlastná mnohým európskym štátom vrátane Slovenskej republiky“ nahrádza textom „umiestňovanie kríža v školách, vo verejných inštitúciách a na verejných priestranstvách predstavuje tradíciu, ktorá je vlastná mnohým európskym štátom“. To odôvodnenie som povedal. Ide o spresnenie, ktoré podľa môjho názoru lepšie odráža realitu. Takže prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu tak z jednej, ako aj z druhej strany. Ja verím, že ten záverečný text bude potom jasným signálom. Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán predsedajúci, odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Teraz má slovo pán poslanec Novotný.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič s reakciou.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne za vyjadrenú podporu. Ja by som len chcela ešte možno doplniť, aj v rámci môjho vystúpenia som to nepovedala, ale my sme sa rozprávali aj s pani poslankyňou Drábikovou a ďalšími, že takýto typ reformy alebo teda zmeny v legislatíve by sme chceli priniesť, ak teda ešte vyjde čas, v najbližších týždňoch, mesiacoch na to, aby, aby naozaj tá kontinuita bola zabezpečená pri akejkoľvek zmene poberania takýchto nejakých príspevkov, či už na opatrovanie, osobné asistencie, presne aby tí ľudia neboli ponechaní na to vákuum, kedy vlastne sú odkázaní sami na seba. A hoci im to možno potom ten štát priklepne, ale presne im to nikto nedoplatí. To znamená, že nejaký čas to musia sami hradiť. A myslím si a to sa zhodneme, že títo ľudia majú dosť ťažký život aj bez toho, aby museli teraz žiť v neistote, že či im bude prisúdený ten-ktorý príspevok a už vôbec nemajú oni nejaké záložné zdroje na to, aby si to mohli financovať. To znamená, že veľakrát sú odkázaní potom na rôzne dve percentá, na charitu, na pomoc cez rôzne sociálne siete alebo rôzne portály darcovské. Myslím si, že v roku 2023 táto spoločnosť má na to, aby sa dokázala takýmto spôsobom postarať o svojich najzraniteľnejších. A opakujem, nie je to o nejakých, o nejakom navýšení alebo záťaže štátneho rozpočtu. Proste len skôr tí ľudia budú vedieť či ten daný príspevok dostanú alebo nie. Čiže naozaj veľká vďaka aj za podporu, ktorá bola vyslovená a pevne verím, že toto bude jedna z tých noviel, ktorá prejde naprieč politickým spektrom. Ďakujem.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-03-27):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako poverený spravodajca predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-11):
Pán poslanec Janiš, máte slovo.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-07):
Poprosím, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že výbory prerokujú predmetný návrh do 22. marca a gestorský výbor do 25. marca. (Ruch v sále.)
P. Frešo, poslanec: (2008-06-17):
To, čo mi naozaj na tom nesedí, a skutočne si myslím, že to nie je náhoda, myslím si, je, že ide z vašej strany o politiku, ktorou sa snažíte tlačiť a dokonca zastrašiť opozíciu, rovnako ako robíte zoči-voči médiám tento váš tón, ktorý ste tu použili, kde hovoríte, môžete zverejniť množstvo listín. Vy ste už na verejnosti začali rozprávať o týchto opozičných predstaviteľoch veľmi pochybným tónom, o ich podpisoch na prezenčných listinách. Voči tomu som sa ohradil. Darmo do toho ťaháte SNS alebo niekoho iného. Ja som  hovoril o vás dvoch a o Smere, akým spôsobom ste zareagovali na túto kauzu. A teraz ste v tom vlastne podľa mňa pokračovali. Teraz ste v tom pokračovali, lebo hovoríte, že ale keby som zverejnil a neviem proste ďalšie záležitosti. Pán Číž, ja vám poviem za seba, a myslím si, že to poviem aj za celý klub, my sa vás nebojíme. Nebojíme sa vás my, ale ten, kto môže mať strach v tomto prípade, ten, kto môže mať strach. A ja ten strach na vás vidím. Ja chápem, že vám je tá situácia krajne nepríjemná, krajne nepríjemná. Nechcel by som byť ani vo vašej koži, ani v koži pána predsedu Pašku, keby som mal túto situáciu obhajovať na verejnosti. Naozaj musíte mať veľkú dávku lojality voči vašej strane, keď toto podstupujete, keď s celou tou svojou históriou, na ktorú ste sa práve teraz odvolávali, ste reagovali na moje vystúpenie. Skutočne mnoho z toho, čo ste povedali, ja som vo svojom vystúpení nepovedal. Ale vy ste si tam proste primysleli. Ale naozaj tá podstata veci je zatiahnuť do toho opozíciu a začať rozprávať o ich podpisoch. To považujem za neseriózne, neférové a za pokus opozíciu zastrašiť, rovnako ako strašíte médiá.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2001-12-17):
Realizácia navrhovanej právnej úpravy bude po prijatí zákona a jeho vykonávacích predpisov spojená s nárokmi na štátny rozpočet vyčíslenými v dôvodovej správe. Požiadavka počtu zamestnancov a finančných prostriedkov je zahrnutá do počtu zamestnancov, ktorí boli schválení pre ministerstvo životného prostredia uznesením vlády Slovenskej republiky a nakoniec aj vaším rozhodnutím o štátnom rozpočte na budúci rok. Predkladaný návrh zákona bol 10. októbra schválený vládou Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som k tomu chcel len toľko dodať, že obchod s voľne žijúcimi druhmi živočíchov a rastlín sa považuje za tretí najväčší objem obchodu alebo nelegálneho obchodu a organizovaného zločinu. Len niekoľko čísel poviem. Odhaduje sa, že obchod so živočíchmi a rastlinami zahŕňa každý rok napr. 25 000 – 30 000 primátov, 9 mil. – 10 mil. vstavačovitých rastlín, 2 mil. – 5 mil. vtákov z voľnej prírody, v rámci toho asi pol milióna papagájov, 10 mil. koží z plazov, 15 mil. kožušín, niekoľko sto miliónov žabích stehienok. Samozrejme, tieto živočíchy musia najprv uhynúť, aby tieto výrobky mohli byť obchodovateľné. To sú veľmi vysoké čísla. Nechcem vás unúvať ďalšími číslami, ale v každom prípade je potrebné, aby sme sa zapojili do zabránenia tejto devastácii voľnej prírody, pretože uvedený obchod sa nevyhýba ani Slovenskej republike, na čo máme najrôznejšie dôkazy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný návrh zákona je prvým právnym predpisom z oblasti ochrany prírody, po prijatí ktorého budeme v riešení uvedenej problematiky v úplnej zhode s Európskou úniou. Preto vás prosím, aby ste podporili tento zákon do druhého čítania. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ďakujem vám za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, pánovi poslancovi Petrovi Muránskemu. Pán kolega, nech sa páči, môžete sa ujať slova.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, viackrát ste spomenuli slovo rebranding. Ja by som vás dovolil si upozorniť a poprosiť, že slovenčina má viacero ľubozvučných synoným, napríklad obnova, vynovenie, vylepšenie, modernizácia, a tak ďalej. Pokiaľ ste tu hovorili o nejakej kultúre alebo úrovni parlamentnej komunikácie, tak si myslím, že najskôr takú úplne zásadnú a principiálnu otázku treba adresovať vášmu gurumu, ktorý sa tu prednedávnom predstavil v polohe, v akej sme naňho zvyknutí, ale v akej teda by parlamentný poslanec nielen na Slovensku, ale vôbec nemal vystupovať. Ja osobne nie som proti inovácii, ale nie bez, nie za samozvanú inováciu. Bez akýchkoľvek konzultácií, bez nejakého poradenstva so skutočnými odborníkmi v oblasti semiotiky alebo heraldiky. Hovoríte, že je to nepotrebný zákon. No ja môžem položiť tie isté otázky, že či to je potrebný zákon, ktorý predkladáte vy. A koľko zákonov ste predložili také, takých, ktoré sú nepotrebné alebo bez efektu? Štátne symboly sú chránené aj teraz. Ako je chránený ten štátny znak, keď samozvaným spôsobom vznikne jeho nová verzia? Tak asi nie je to dostatočne legislatívne ukotvené, alebo nerešpektuje sa legislatíva. Presne v tom duchu, ako som hovoril, kreativita sa stane samoúčelnou. Štátne symboly si treba ctiť. V tom s vami súhlasím. Treba k tej úcte vychovávať, vzdelávať a doviesť aj mladú generáciu. To sa nedá zákonom, to je dlhodobý proces. A aj preto je to dôležité a nevyhnutné legislatívne ukotviť, aby sa to premietlo aj do kvality vzdelávacieho procesu a do vedomia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Dve faktické poznámky. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Zelník. Teda dve faktické poznámky, pán poslanec Zelník, Vašečka, teda tri, pani poslankyňa Zimenová. Poprosím vás, aby ste sa hlásili počas rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Zelník.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Miroslav Beblavý. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že predseda Národnej rady Andrej Danko ako navrhovateľ uznesenia k pracovnej definícii antisemitizmu požiadal o prerokovanie tohto bodu 39, tlač 1125, po bode 36, teda po poslednom bode ministra spravodlivosti. Pôvodne to malo byť zajtra o deviatej, ale pýtam sa teda, či je všeobecný súhlas. Ďakujem. Takže podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1153. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1206. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-02-18):
Tak hovoriť o tom, že niekomu zákonom alebo rozkazom vieme do hlavy natlačiť to, aby sa oženil, aby mal viac detí ako jedno, je absolútny nezmysel, či to nazveme zákonom ústavným alebo neústavným. Toto je krok, ktorý, si myslím, nikam dopredu nevedie. Jediná rozumná vec je zmena atmosféry v tejto spoločnosti. Pokiaľ sa atmosféra nezmení, nebude viacej Slovákov, ktorí sa budú rodiť na tomto území. A či si vymyslíme taký alebo onaký zákon, aj tak to pôjde všetko do plynu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dovoľte, aby som pred uvedením spravodajskej informácie privítal na balkóne skupinu študentov Právnickej fakulty Univerzity Komenského. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci boli za. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehotu. Ešte predtým, ako vykonáme tajnú voľbu, poprosím pána predsedu výboru pre kultúru a médiá Pavla Abrhana, aby z poverenia výboru uviedol návrh na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky . Je to tlač 908, dámy a páni.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-09):
Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, budem stručný, a teda ospravedlňujem sa, nestihol som výbor, tak možno som mal položiť tie otázky na výbore. Chápem, že na rozdiel od mnohých iných skrátených legislatívnych konaní, ktoré sa dostávajú do parlamentu, v tomto prípade naozaj potencionálne hrozia nejaké hospodárske škody štátu a je to tam aj zdôvodnené. Napriek tomu by som sa chcel spýtať, že ako ten problém vznikol, teda kedy, kedy ste naňho prišli, a či, či teda nebol priestor napríklad v rámci medzirezortného pripomienkového konania, keď ministerstvo financií vedelo, že to môže mať takéto dopady, na to upozorniť a ošetriť to v čase, keď ešte bol na to priestor pri schvaľovaní zákona. Veď pomerne rozsiahlo sa potom diskutovalo aj v parlamente. To je jedna otázka. A druhá otázka sa týka toho, či, ak by sme nešli skráteným legislatívnym konaním, či by automaticky tie škody nastali, alebo je to iba jeden z možných výkladov zákona, že, že by to zahŕňalo aj tie subjekty a tie typy zmluvných vzťahov. Lebo, lebo z toho písomného materiálu som nadobudol dojem, že, že je na štátnych orgánoch, ako budú ten zákon, zákon uplatňovať, a, a keby ho interpretovali v súlade s tým pôvodným zámerom, že by sa nedopustili nejakého protizákonného konania a že keby niekedy v budúcnosti bolo, bola tá novela schválená tak, ako je navrhnutá, a teda nadobudla by účinnosť, ja neviem, o tri mesiace, tak by to nebol až taký dramatický, dramatický problém a nemalo by to praktické dopady. Ale teda možno sa mýlim, preto sa pýtam. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-05):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som nechcel k tomuto zatiaľ vystupovať, reagovať, ale musím, pretože si vážim pána kolegu Přídala, ale spomenul stranu ANO, ako keby bola vtiahnutá do tejto témy, nevediac, čo robí. Tak iste, že som si vedomý a sme si vedomí, že to má aj veľmi veľký politický rozmer, preto sa priznám bez mučenia, že som nebol za to, aby sme to zaradili do programu. Ale to neznamená, že by sme tomu nemali venovať. V súčasnosti je to v programe a treba odložiť podľa mňa to, že či to je téma Smeru alebo ANO alebo KDH, treba si povedať seriózne, že tie rozhodnutia v minulosti v tejto veci jednoducho neboli správne a treba urobiť všetko pre to, aby sa prehodnotili v duchu aj toho, že tie dohody, proste my ich chceme napĺňať, ale urobiť všetko preto, aby sa možné dohody aj s ostatnými stranami dali možno aj prehodnotiť v prospech Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, mám len takú krátku otázku k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. V zásade principiálne vidím, naozaj že táto hrozba bezpečnostná tu je, a jednoznačne oceňujem, že týmto spôsobom sa smeruje teda novela tohto zákona o verejnom obstarávaní. Máme skúsenosti aj napokon už aj z blízkeho zahraničia, vieme, že v Česku sa rozhodla vláda pri jednom konkrétnom projekte ako reakciu práve na ten podpaľačský útok vo... teda myslím, že Vrbětice sa to volalo, tak pri výstavbe, plánovanej výstavbe nového jadrového bloku v Dukovanoch, tak vyradili zo súťaže ruského dodávateľa Rosatom, čím teda znížili, samozrejme, aj rozsah teda možnosti týchto dodávok, ale vnímam to aj ako celkom relevantnú a správnu odpoveď. Keď ale teraz hovoríme tak o tom skrátenom konaní, tak som sa chcel spýtať pani predkladateľky, že či nejakým spôsobom monitorujú, majú nejak zmonitorované, že či je teraz tak naozaj veľmi akútne hneď ísť do, ísť do skráteného konania, že teda či sa plánuje v súčasnosti nejaká veľká zákazka, v ktorej by mohol byť účastný práve nejaký rizikový partner a pre ktorý by sme mali vlastne takúto, takéto opatrenie urobiť čo najskôr, čiže to je taká ako jednoduchá otázka, inak vnímam to ako naozaj že veľmi dôležité, že takúto úpravu ideme robiť. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, ani jeden nepodal žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že prerokujeme návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-02-13):
K čl. III. V čl. III slová „1. január 2008“ nahradiť slovami „1. apríl 2008“. Navrhujem nový dátum účinnosti zákona s ohľadom na čas potrebný na jeho prerokovanie a čas potrebný pre redakciu Zbierky zákonov Slovenskej republiky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Kerekréti s faktickou poznámkou.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
A tú minútku ešte dajte. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 57, proti boli 5, zdržalo sa 76 poslancov. Ani tento návrh sme neschválili. Budeme pokračovať hlasovaním a poprosím teraz pani poslankyňu Košútovú, aby uviedla hlasovanie k Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2014 (tlač 1509). Je to bod 88 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo, uveďte hlasovanie o uznesení, ktoré bolo súčasťou predmetnej tlače.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium hneď a okamžite. (Reakcie z pléna.) (Prerušenie  rokovania o 10.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.15 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pani poslankyňa Bašistová.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne, s odporúčaním schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Tittel, máte procedurálny návrh? Pán poslanec Tittel, máte procedurálny návrh? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Prostredník.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-27):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, no na úvod musím skonštatovať, že ma veľmi mrzí, že tu dnes nesedí aj pán minister hospodárstva Richard Sulík. Asi mal niečo dôležitejšie, ako sedieť v parlamente počas jeho vlastného odvolávania. Aj keď tu teda nesedí, tak dovoľte mi, aby ako prvú vec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa Zemanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
Najprv budeme hlasovať o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu . Je to tlač 1490. Pán spravodajca uviedol tento bod a podal informáciu o šiestich nominantoch, ktorých schválila uznesením vláda. A dal návrh, aby sme o nich hlasovali verejne. Takže dávam teraz hlasovať o návrhu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako nám tento návrh doručila vláda, verejne. Najprv hlasujeme o spôsobe hlasovania, aby teda sme hlasovali verejne. (Hlasovanie.) 105 prítomných, 77 za, 19 proti, 6 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Máme súhlas, aby sme hlasovali verejne. Pán spravodajca, uveďte návrh uznesenia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 118 bolo za, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme odsúhlasili. Takže poprosím navrhovateľov, aby si zariadili svoj program. Poprosím pani poslankyňu Hufkovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 278 o správe majetku štátu, je to tlač 1113. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov , tlač 1113.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Tri faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvá pani poslankyňa Mesterová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Dobre, lebo ja tu mám niečo iné. Dobre. Takže prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 83, proti 19, zdržalo sa 33 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 83 poslancov, za 26, proti 14, zdržalo sa 40, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili. O. Szabó, poslankyňa: Hlasujeme o uznesení ako o celku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán spravodajca, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Verím, že nebudete jediný koaličný rečník. Vaše vystúpenie však predoslalo to, čo je historicky pri slovenských rozpočtoch asi najškodlivejšie, a to je príliš veľa politiky v nich. Čím viac politiky bolo vždy v rozpočtoch, tým viac problémov krajine taký rozpočet priniesol. Toto nás naučila slovenská história a toto je aj prípad aktuálneho rozpočtu. Spomenuli ste zamestnancov ministerstva financií, súhlasím a tiež im chcem veľmi, veľmi poďakovať. Tento rok to mali a majú extrémne náročné. Museli plniť politické zadania troch rôznych vlád počas jedného roka. A každopádne najväčšie chyby aj tohtoročného rozpočtu vyplývajú práve z politiky v ňom. Som presvedčený, že keby spomínaný rozpočet reflektoval alebo rešpektoval viac ich odborné stanoviská, vyzeral by inak. Rovnako, bohužiaľ, platí, že politika prevalcovala aj odborné stanoviská Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a výsledok je ten, že reálne v tom rozpočte nie je žiadna konsolidácia. Veď budeme o tom debatovať. Tiež chcem, pán kolega, veriť, že to, čo ste urobili včera na finančnom výbore, predčasné silové ukončenie zmysluplnej rozpravy, pričom bol dostatok času, nebude modusom operandi aj pri rozprave tu v pléne. Zároveň verím, že rozprava bude rozprava, skutočná rozprava, teda diskusia, súboj argumentov medzi koalíciou a opozíciou, pretože ak padajú otázky a budú padať aj odpovede, určite to debatu urobí rýchlejšou, to, po čom voláte. A takisto zmysluplnejšou. Verte, že ak na položenú otázku odpoviete, niekto sa spýta to isté ešte raz a odpoviete znova, tretíkrát sa nikto to isté pýtať nebude. Ale keď sú len otázky, otázky, otázky bez odpovedí, nečudujme sa, že sa potom pýtame desaťkrát. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ale nechcete v rozprave? (Reakcia navrhovateľky.) Áno. Nech sa páči. Nech sa páči, pani predkladateľka.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Hovorí sa, že kde je vôľa, tam je cesta a pevne verím, že táto vôľa zníženie dépeháčky pre gastro sektor, ktorý naozaj trpel počas posledných dvoch rokov viac ako veľa, a nebol to len gastro sektor, ale boli to celkovo služby športovísk. Boli to služby ubytovacie, kde tieto kapacity neboli využívané na patričný počet osôb, keďže to obmedzovali rôzne obmedzenia a návrh, ktorý bol na začiatku tejto schôdze prijatý na zníženie DPH pre gastro na 3 mesiace na tých 10 %, dobre, vládna väčšina si to schválila, ale tento zákon, tento pozmeňovák je oveľa lepší, komplexnejší, kvalitnejší, pretože udržuje dlhodobú znížiteľnosť tejto DPH a pocítia to nielen prevádzkovatelia reštaurácie, reštauračných zariadení, ale mal by to pocítiť najmä aj zákazník, ktorý by mal dostať za adekvátnu službu aj adekvátny posudok. Takže ja si myslím, že tento pozmeňujúci návrh zákona je dobrý a kvalitný, pretože aj gastro sektor aj športoviská, či už sa budeme baviť o fitnes centrách alebo o poskytovateľoch športovísk na komerčný prenájom, ale aj najmä o ubytovacích kapacitách, ako sú hotely, horské chatky a podobné iné zariadenia, tak aj toto je dôležitá súčasť nášho biznisu a prevádzky týchto služieb tiež značným spôsobom prispievajú do rozpočtu. Takže najmä za tých prevádzkovateľov, ktorých naozaj strádali dlhé mesiace treba povedať, že veľká vďaka, že to vydržali a zároveň pevne verím, že tieto takéto pokusy, ktoré boli sa už viac opakovať nebudú. Takže naozaj tento pozmeňovák považujem za vysoko kvalitný. Takže pánovi predkladateľovi ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-04-23):
Návrh zákona upravuje oblasť strelných zbraní a streliva tak, aby zodpovedala právu Európskeho spoločenstva a zároveň umožňovala štátu reguláciu v oblasti strelných zbraní a streliva, najmä s ohľadom na zabezpečenie verejného poriadku a bezpečnosti osôb. Novým spôsobom sa ustanovujú druhy a kategórie strelných zbraní a streliva. Rozdeľujú sa strelné zbrane z hľadiska možností ich nadobúdania do vlastníctva a držania podľa ich nebezpečnosti a účinnosti do štyroch kategórií: na strelné zbrane zakázané, podliehajúce povoleniu, podliehajúce ohláseniu a strelné zbrane ostatné. Návrh zákona ďalej ustanovuje práva a povinnosti držiteľov strelných zbraní, podmienky na vývoz, dovoz a prevoz strelných zbraní, podmienky zriaďovania a prevádzkovania strelníc a vystavovania strelných zbraní. V súlade s európskou legislatívou sa zavádza aj inštitút európskeho zbrojného pasu, na základe ktorého bude jeho držiteľ oprávnený pri cestách do iných členských štátov EÚ v rámci výkonu práva, poľovníctva alebo športovej streľby mať so sebou strelnú zbraň, ktorú má v európskom zbrojnom pase zapísanú. Čo sa týka spoločnej správy výboru pre obranu a bezpečnosť, tak na rozdiel od gestorského výboru odporúčam neschváliť pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 16, 20, 26. Čo sa týka návrhu na vypustenie zakázaného streliva uvedeného v § 4 ods. 3 písm. e) a f) z návrhu zákona, nie je v záujme ochrany života a zdravia povoliť používanie mimoriadne výkonného streliva. Nie je pravda, že navrhovaná právna úprava v tomto smere je v rozpore s príslušnou smernicou Európskeho spoločenstva, pretože členské štáty môžu prijať do svojej legislatívy prísnejšie ustanovenia ako tie, ktoré sú ustanovené v smernici. S pozmeňujúcim návrhom uvedeným pod bodom 20, teda s vypustením písm. g) v § 19 ods. 2 nesúhlasím z dôvodu potreby ponechať možnosť vylúčiť z držania zbrane napríklad osoby násilnej povahy alebo inak nebezpečné pre svoje okolie, ak to vyplýva zo zistení policajného útvaru. Takáto právna úprava platí aj dnes, pričom o udelení zbrojného pasu, teda aj o posúdení spoľahlivosti, sa rozhoduje v správnom konaní, a preto žiadateľ má možnosť preskúmať prípadné negatívne rozhodnutia aj prostredníctvom súdu. No a ďalej pozmeňujúci návrh uvedený v bode 26 je zmätočný a ak bolo cieľom jeho predkladateľa umožniť držiteľovi zbrojného preukazu skupiny A a B používanie zbraní aj na športové účely, no tak toto nie je vylúčené. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste v druhom čítaní návrh zákona o strelných zbraniach a strelive schválili v intenciách pripomienok uvedených v spoločnej správe a z pripomienok, ktoré som predniesol. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Marián Viskupič.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, ja sa chcem len opýtať, či ste sa bavil dobre. To teatro, ktoré ste tu predviedol v 38 minútach, bavil kolegov prvé tri minúty, ostatné bol bohapusto premrhaný čas. Pýtal ste sa, kto čítal spoločnú správu. Každý, kto mal záujem, bola mu k dispozícii tu v predsálí. Takže uisťujem vás, že viac ako traja ľudia ju čítali. A viete vy vôbec, čo ste povynímal na osobitné hlasovanie? Neviete. Pospájal ste hrušky s jablkami, absolútne nesúvisiace veci. Dehonestujeme rokovanie tejto Národnej rady. Keď chce niekto robiť šaša národu, nech sa páči, ale prosím, aby nás nebral ako stážistov a komparz.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-06):
Pán minister, venovali ste svoje vystúpenie Progresívnemu Slovensku a tomu, čo podľa vás sú alebo čo robia, že sú hlasnou trúbou Igora Matoviča, čo by mali robiť a podobne. Veľká časť vášho príspevku bola venovaná tomuto a ja som čakal, kedy vám predsedajúci odníme slovo, lebo sme v druhom čítaní návrhu novely Trestného zákona a máme sa rozprávať o tom, čo je v návrhu, o jeho dopadoch, o pozmeňujúcich návrhoch ku zákonu. To, čo ste predniesli, je z veľkej časti iná disciplína. Veľmi veľká časť vášho vystúpenia bola politickou kampaňou. Hovorili ste o tom, čo malo urobiť Progresívne Slovensko, že mali ísť na protesty vtedy a vtedy, mali sa postaviť a robiť to a to. Poprosím, nechajte hovoriť Progresívne Slovensko o tom, kto sú a čo oni chcú, nechajte o tom hovoriť SaS-ku, nechajte o tom hovoriť nás a všetci robme to, čo máme robiť. To, čo je vaša a čo je naša úloha. Myslím si tiež, zažili by sme to viac, keby sa koaliční kolegovia zapájali asi do tej diskusie, myslím si, že nemá veľký zmysel vracať sa do minulosti a vyhadzovať si veci, ktoré tam boli. Takto sa nikam nedostaneme a ničomu alebo máločomu to pomôže. Hovorme o tom, čo je na poriadku dňa a čo je naša úloha. A na toto nepotrebujeme ani novelu rokovacieho poriadku, my vieme podľa súčasného rokovacieho poriadku, o čom máme hovoriť. Ako poslanec opozície som sa zúčastnil na veľkej časti rozpravy, ktorá tu bola, možno na rozdiel od koaličných kolegov alebo ministrov, snažili sme sa hovoriť o tom, čo môže vylepšiť tento zákon, aby na Slovensku bola väčšia a lepšia spravodlivosť. Váš príspevok, pán minister, tomu nepomohol. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 57, proti 68, zdržalo sa 11, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme neschválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Brocku. Nech sa páči, ďalšie návrhy.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-02-11):
Pán poslanec Mamojka podal pozmeňujúci návrh a žiadal vyňať bod 61 na osobitné hlasovanie. Pán poslanec Vestenický predniesol pozmeňujúci návrh, v ktorom navrhoval zmeniť poradie hlasovania a vytvoril šesť blokov hlasovaní. V rozprave som vystúpila aj ja a navrhla som, aby sme hlasovali tak, ako to bolo uvedené v spoločnej správe, teda aby sme spoločne hlasovali o bodoch 5, 7, 10, 12, 38, 44, 51. Osobitne aby sme hlasovali o bode 36 a 60, tak ako ich vyňal na osobitné hlasovanie pán poslanec Vestenický. Ďalej, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 18, 27, 39, 49, 55 a osobitne aby sme hlasovali o bode 61, tak ako ho navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Mamojka. Potom, aby sme hlasovali spoločne o bodoch, ktoré sú uvedené v céčku a ďalej (ruch v sále a potlesk), aby sme o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bode C spoločnej správy nehlasovali, pokiaľ odhlasujeme zmenu účinnosti uvedenú v bode B. Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať. (Ruch v sále.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Jozefovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Rozprávajte, máte slovo, ste pri mikrofóne, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
... za štandardizujúcu sekundu... (Hovorené súbežne s rečníkom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-10-18):
Ja hovorím o tom, kto čo hovoria, aby sme sa pozreli, kto čo hovorí a kto tu aký cirkus robí a prečo ho robí. A potom tu máme, samozrejme, rôzne účtovníctva na povale, znova fejk, máme tu fejkové Biele vrany. Viete, čo sa stalo? Pred dvoma týždňami nám tuná kolegovia oznámili z opozície, že oni idú robiť jeden strašný míting. Jeden strašný míting do Sniny, odkiaľ pochádza pán Bžán. Prišli na míting, oznámili ho celému Slovensku a bolo ich tam viac ako samotných občanov. A stretli sa tam s miestnymi kandidátmi a tam sa dozvedeli, že majú kandidáta, ktorý s pánom Bžánom uzavrel zmluvu na 15 %. Absurdné, nie? Idú nás moralizovať a sami majú kandidátov do vyššieho územného celku, ktorý s pánom Bžánom má zmluvu na 15 %. Takže ja toto celé, keďže som urobil kroky, ktoré sme, ktoré som avizoval a vyvodil som zodpovednosť, považujem za jeden veľký cirkus. A ten cirkus je v podaní strany OĽANO, kde cirkusový impresário s červeným motýlikom pán Viskupič a vyštudovaná pani herečka Remišová nám tu robia cirkusové predstavenie a nenechajú nás pracovať. Ja si myslím, že toto sa celé dá riešiť s chladnou hlavou, že toto sa dá vyriešiť úplne kľudne, len nás nechajte pracovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi, na ktorého vystúpenie je jedna faktická. Nech sa páči, Martin Fecko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-06):
Nech sa páči, Miroslav Číž.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Viliam Jasaň, pán poslanec György Juhász. Ešte niekto sa hlási? Pokiaľ sa nehlási nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Jasaň.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďalšia, ktorá vystúpi v rozprave, pani poslankyňa Žitňanská Lucia stratila poradie už druhýkrát. Takže uzatváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Poprosím vás, kľud v rokovacej miestnosti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina. Pokiaľ je to všetko uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Marosz.