Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, na úvod chcem povedať, že som právny laik, ale napriek tomu by som chcel vyjadriť ten svoj názor možno aj takou, teda právnicky, laickou rečou, ale chcel by som sa vyjadriť teda k tomu, čo podľa mňa sa dnes SMER chystá spáchať. Na úvod tiež by som chcel povedať, že myslím si, že nemá nejaký veľký zmysel si vyčítať navzájom a hovoriť o tom, kto je zodpovedný za stav, že Slovensko viac ako dva roky nemá zvoleného generálneho prokurátora. Myslím si, že svoje maslo na hlave má aj opozícia v tomto, ale, samozrejme, aj strana SMER, a nie málo masla, a myslím si, že aj na kilá by sa dalo rátať v prípade pána prezidenta. Ak každopádne dnes strana SMER alebo poslanci vládnej strany schvália skrátené konanie v tejto veci, tak podľa mňa nastane päť, päť takých potvrdení, kedy definitívne potvrdíte, že Slovensko je len ilúzia právneho štátu, kedy definitívne potvrdíte, že SMER sa nezastaví pred ničím a máme sa určite ešte načo tešiť, kedy definitívne urobíte zo súdnej moci doslova prostitútku v rukách jednej politickej strany, kedy definitívne zo samých seba urobíte len bábky v rukách majiteľov SMER-u a kedy definitívne urobíte z predsedu vlády korunovaného klamára, vzhľadom na to, čo vieme všetci, čo vyhlásil pred týždňom aj niečo. Klamete doslova ľudí, vyvolávate vo verejnosti falošný pocit ohrozenia, hoci žiadne ohrozenie neexistuje. Už ľuďom jednoducho nepoviete, že v celom rozsahu práv generálneho prokurátora generálneho prokurátora zastupuje jeho prvý námestník. Vyvolávate vo verejnosti falošný pocit, že SMER nebude voliť nového kandidáta na generálneho prokurátora, kým nerozhodne Ústavný súd o námietkach Dr. Čentéša. To, že vy si týmto zákonom, ktorý predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní, vlastne vyberiete vopred vybraných ľudí, ktorí o námietke budú rozhodovať, už ľuďom nepoviete. Síce na jednej strane vytvárate dojem, že akí ste vy demokrati, že vy počkáte na rozhodnutie Ústavného súdu, ale už ľuďom nevysvetľujete to, že vlastne teraz týmto zákonom si predchystáte rozhodnutie Ústavného súdu tak, ako vám bude vyhovovať. Jednoducho zneužívate nedostatok informácií vašich voličov. Ale to sa ani nečudujem, na tomto veľmi veľa politických strán má založený zmysel svojej existencie, ale teda SMER je v tomto dosť geniálny. Naozaj ma mrzí, že ani pán spravodajca, ani pán minister sa podľa mňa nie dostatočným spôsobom nedokázali vysporiadať s námietkami, ktoré tu predložili viacerí poslanci opoziční, kedy hovorili a namietali, že nie sú splnené žiadne, alebo nie je splnený ani jeden z dôvodov na skrátené legislatívne konanie. A z tohto dôvodu si myslím, že vy veľmi dobre viete, že žiaden z týchto dôvodov na skrátené legislatívne konanie nie je splnený, a preto vedome idete porušiť zákon, a preto sa k tomu vôbec nevyjadrujete, lebo je to klasická politika SMER-u, k nepríjemným otázkam sa nevyjadrovať, vtedy sa verejnosť o nich nedozvie. Veľmi ma mrzí, že pán minister, v ktorého som mal nádej, sa necháva zneužívať na tak bezprecedentné pošliapanie právneho štátu. Dodnes boli právoplatne vylúčení z rozhodovania len štyria sudcovia, z dvanástich namietnutých štyria boli vylúčení. O zaujatosti ôsmich sudcov zatiaľ Ústavný súd dodnes právoplatne nerozhodol. To znamená, že dnes reálne ešte nenastala situácia právnej tiesne a nenastala situácia, aby sme museli uplatniť vami spomínanú doktrínu nevyhnutnosti. Dovolím si v tejto veci upozorniť zároveň na to, že práve kvôli nenapĺňaniu stavu právnej núdze štrasburský súd už raz rozhodol v spore Harabin verzus Slovenská republika, že Ústavný súd nemal právo uplatniť doktrínu nevyhnutnosti v rozhodovaní v jeho veci. To znamená, že štrasburský súd už raz rozhodol, že takto konať súdy nesmú a nič to nezmení, ak si niekto myslí, že to zvráti zvráteným zákonom. Čiže raz už štrasburský súd povedal, že kým Ústavný súd, kým na Ústavnom súde nenastane situácia nevyhnutnosti, alebo nevyhnutnosť uplatniť doktrínu nevyhnutnosti, dovtedy ju nesmie uplatniť. My dnes sme v stave, kedy nenastala, ale týmto zákonom ju idete uplatniť. Čiže vlastne rovno idete prijímať zákon, ktorý je v rozpore s rozhodnutím štrasburského súdu. Ak návrh zákona prejde, nastane paradoxná situácia, kedy budú rozhodovať tí, ktorí sú právoplatne vylúčení z rozhodovania, čiže napríklad tí konkrétni dvaja spomenutí sudcovia, avšak tí sudcovia, ktorí ešte neboli vylúčení z rozhodovania, čiže sú iba namietnutí, ale nie sú vlastne právoplatne vylúčení z rozhodovania, rozhodovať nebudú môcť. Čiže tí, o ktorých je ešte len pochybnosť a neboli vylúčení, tí rozhodovať nebudú môcť, ale tí, o ktorých už pochybnosť nie je a ktorí sú vylúčení z rozhodovania, tých vaším zákonom splnomocníte, aby rozhodli. Celkom slušný paradox a myslím si, že nie hodný právneho štátu, ale možno nejakej banánovej republiky. Prečo sme sa dostali až sem, si myslím, že odpoveď je jednoduchá. 23 rokov a, samozrejme, nechcem hovoriť o období predtým, ale 23 rokov slovenskí politici, bohužiaľ, nedokázali odolať pokušeniu, a to môžem povedať o všetkých, či modrých, alebo červených, že každý viac či menej a svojím spôsobom chce ovplyvňovať zloženie, či personálne, alebo pravidlá, akým spôsobom súdna moc má akože nezávisle rozhodovať. Pravidlami, ktoré vlastne umožňujú personálne ovplyvňovať výber a zloženie súdov. Čiže to neustále zasahovanie do nezávislosti súdnej moci a na druhej strane ľuďom tu hovoríme, že sme v právnom štáte. Nie, nie sme, predávame im ako politici iba ilúziu právneho štátu, ale našimi krokmi a týmto neustálym zasahovaním ten právny štát búrame, základy právneho štátu búrame. Keď sa pýtame, ako z toho von, tak viacerí aj z poslancov SMER-u, minimálne dvoch som postrehol, hovorili, že ste ochotní hľadať s opozíciou prípadné aj iné riešenie, že ste ochotní na túto tému diskutovať, tak ja si dovolím navrhnúť iba dva spôsoby, a to by možno bolo, že vylosujme potom členov toho senátu, ktorý bude rozhodovať, ak teda takéto niečo chcete urobiť. Nikto vás potom nebude môcť upodozrievať z toho, že ste si dopredu vybrali vlastne sudcov. A ak by v tom prvom senáte sa tí dvaja správni sudcovia nenachádzali, tak by ste takýto zákon ani nepredkladali. Ak dáte do zákona, a máte možnosť to zmeniť pravidlo, že z klobúka sa vylosujú traja sudcovia, ktorí budú tvoriť obsadenie toho daného senátu, nikto vás z takéhoto krivého úmyslu upodozrievať nebude. Alebo potom teda to druhé riešenie, ktoré tu spomenuté bolo, umožníme všetkým členom pléna, aby rozhodovali v tejto veci. Samozrejme, až potom, ak Ústavný súd právoplatne rozhodne o všetkých vznesených námietkach, o ktorých bolo doteraz rozhodnuté, ako som už hovoril, iba v štyroch prípadoch a v ôsmich prípadoch stále rozhodnutie nebolo. Každopádne, ak SMER sa napriek všetkým upozorneniam rozhodne znásilniť právny štát, bude to len a len potvrdenie toho, že aj Slovensko trpí hlbokou krízou morálky, hlavne politickej. Napísať zákon, aby mohol rozhodovať senát, o ktorom dopredu viete, ako rozhodne, je nemorálne, ba priam perfídne. Bohužiaľ, a je to len a len na vás, páni poslanci zo SMER-u a poslankyne, či takéto niečo spáchate. Obávam sa však, že spáchate a máte to dobre premyslené. Správy budú plné majálesov a stavaní májov Robertom Ficom a nikto nebude si všímať nejakú bočnú správu o tom Čentéšovi, čo nás po Čentéšovi, čo nás po tom, že v tieni stavania májov Robertom Ficom sa pošliapu práva jedného konkrétneho človeka. Takto si vy predstavujete zrejme právny štát.