NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Szögedi, poslankyňa: (2009-04-23):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za Augustína Arnolda hlasovalo 72 poslancov, proti 32, zdržalo sa hlasovania 32 poslancov, - za Jána Hijja hlasovalo 67 poslancov, proti 36 poslancov, zdržalo sa hlasovania 33 poslancov, - za Igora Masára hlasovalo 54 poslancov, proti 51 poslancov, zdržalo sa hlasovania 31 poslancov. Na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za kandidáta na člena Rady pre reguláciu zvolený Augustín Arnold. Nakoľko nebol zvolený potrebný počet kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú nezvolení kandidáti, sú to Ján Hijj a Igor Masár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zajac.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-23):
Áno.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Ešte raz, pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste... (Veľký ruch v sále.) Pán poslanec Juriš, prosím, aby ste si plnili svoju spravodajskú úlohu v súlade s tým, ako ste boli poverený gestorským výborom. Ešte raz prosím, páni poslanci, a, pán poslanec Juriš, vás, aby ste formulovali... A. Juriš, poslanec: Spoločnú správu máte pred sebou, je to tlač 966a. Hlasujeme o bode 1, gestorský výbor ho odporučil schváliť. Ja môžem len to čítať, čo je v spoločnej správe.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvá, pani poslankyňa Tina Gažovičová, nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 63, proti 30, zdržalo 40 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Slobodu, aby ako spravodajca uviedol hlasovanie o bode 54 nášho programu, a to v prvom čítaní o návrhu poslanca Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani (tlač 784). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 784.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ja som bol náhodou v Bruseli pred pár dňami na európskom kongrese seniorov. Bolo tam 25 krajín, 35 organizácií, sedel som v prezídiu a mal som možnosť pozrieť, ako to beží v Európskom parlamente v Bruseli a aj v Štrasburgu. Videl som zaťaženosť všetkých poslancov a ich široký program, a teda doma si všeličo viem predstaviť, ale neviem si predstaviť, že by niekto v pondelok a štvrtok bol v Bruseli a zároveň bol podpredsedom SMER-u a zároveň bol predsedom VÚC-ky v Banskej Bystrici. To si proste neviem predstaviť. Iba elektrón môže byť v jednom okamihu na dvoch miestach. Iste si to všimli aj voliči, a zato to tak v Banskej Bystrici dopadlo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste nebol v predchádzajúcom parlamente, ale ste príslušníkom strany SME RODINA, kde Boris Kollár a všetci vtedajší poslanci opozície za túto stranu hlasovali za zastropovanie veku odchodu do dôchodku. Aj na základe tohto kroku ste získali hlasy od občanov, aj na základe tohto kroku máte dnes taký počet mandátov, aký máte. To, čo robíte dnes, je farizejstvo, zrada občanov a verím, že sa vám to spočíta. Lebo takto vykuchať zastropovaný vek odchodu do dôchodku pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní novely ústavy, prepáčte, neprichádza mi na um iné slovo, toto je svinstvo. Toto je čisté svinstvo, ktoré, ktoré musí byť nejakým spôsobom potrestané. Ako môžete povedať, že primeraným alebo primeranou náhradou za zastropovanie je, že poviete, že bude primeraný vek odchodu do dôchodku, primerané zabezpečenie. Absolútne vágne pojmy, ktoré nie sú doložené žiadnym návrhom zákona, a ktoré si každá zmena zmení. Vy chcete, aby sociálny systém Slovenskej republiky bol menený každou zmenou vládnej garnitúry? O akej stabilite hovoríte? Vrátane pani ministerky, ktorá hovorí, že je potrebné robiť zmeny ústavy preto, aby bola právna stabilita, právna istota v tejto krajine. Aj táto zmena hovorí jedine o tom, že zavádzate neistotu a možnosť meniť charakter krajiny každé štyri roky. Hanba, hanba a ešte raz hanba.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-28):
Preto chcem povedať, že pozmeňujúci návrh, ktorý je v gestorskom výbore, je dobrý a myslím, že parlament by ho mal prijať, pretože posúva reklamu okrem vína a piva až po 22.00 hodinu, čo je teda už nejako únosné, aj keď ja by som si vedela predstaviť ešte lepšie riešenie, ale myslím, že v danom momente je toto lepšie riešenie v spoločnej správe, ako je v zákone. Lebo opätovne upozorňujem, že situácia v požívaní alkoholu a maloletí, žiaľ, mladiství pravidelne sledujú po 20.00 hodine ešte televíziu a reklamu tohto alkoholu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete niečo povedať ešte, páni? Vďaka. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne a páni poslanci, teraz budeme rokovať o bodoch 43 až 45 schváleného programu, ku ktorým je zlúčená rozprava . Prvým bodom z tohto rokovania je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov. Návrh je uverejnený ako tlač 222, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutie č. 212. Poprosím pani poslankyňu Záborskú, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 222.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásili žiadni poslanci, uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-09-16):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby sa gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
J. Berényi, poslanec: (2007-03-27):
Čo sa týka prerokúvaného materiálu s názvom Zameranie činnosti zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2007, dovoľte mi položiť len dve otázky priamo na pána ministra zahraničných vecí. Prvá sa týka účasti Slovenska v mierových misiách a medzinárodných vojenských operáciách a druhá sa týka budovania zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v zahraničí. Ohľadom prvej otázky mi dovoľte najprv poznamenať, že oceňuje v predkladanom materiáli to, že deklaruje zachovanie doterajšej úrovne angažovanosti Slovenskej republiky v medzinárodných mierových misiách a vojenských operáciách. Moja otázka nadväzuje na vyjadrenie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky pri nedávnej návšteve poslancov irackého parlamentu. Vtedy pán Zala za účasti médií povedal, že si vie predstaviť, predpokladám v mene celej vládnej koalície, naďalej slovensko-irackú vojenskú alebo policajnú spoluprácu, dokonca širšiu a obsiahlejšiu ako doteraz, ale skôr na báze bilaterálnej dohody ako v rámci multilaterálnych operácií. Aký je váš názor, pán minister, na takéto vyjadrenie? Môže dôjsť k zvýšeniu počtu vojakov, slovenských vojakov v Iraku na základe takejto určitej bilaterálnej dohody, či vôbec sa takáto dohoda pripravuje aj u vás na ministerstve alebo na ministerstve obrany? Čo sa týka druhej otázky, predkladaný materiál v bode č. 5 hovorí o budovaní zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v zahraničí. Musím však poznamenať, pán minister, že táto časť dokumentu je trošku prázdna. Po prečítaní predloženého textu totižto som sa nedozvedel, kde, ak vôbec, mieni otvoriť vláda Slovenskej republiky zastupiteľský úrad v tomto roku, resp. v ktorých štátoch plánujete zrušiť existujúce veľvyslanectvo. Zamerania z minulých rokov vždy konkrétne popísali plány ministerstva zahraničných vecí ohľadom budovania a zrušenia úradov. Preto sa vás, pán minister, pýtam, v ktorých štátoch plánujete otvoriť, resp. zrušiť zastupiteľské úrady v roku 2007? A prosím vás, aby ste na moje otázky odpovedali ešte počas rozpravy. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Pani Vaľová, vy ste v rokoch, keď sa v parlamente schvaľovala dôchodková reforma, v roku 2003 ešte neboli, že niektoré veci nemusíte vedieť, aj to, čo ste hovorili o tom, že ja, včera, ja som dával návrh zo 6 na 9, dnes ráno už poslanci za KDH a v nejakom výbore. Ale chcem vám odporučiť, že ak chcete presné informácie, tak stačí ísť po presné informácie a hľadať ich v Googli a nie v guli, pani kolegyňa. (Smiech v sále a potlesk.) Lebo vláda, ktorá predložila dôchodkovú reformu, sa nemusela skrývať za poslancov. O tom, ako sa vaša skrýva za poslancov, sa spýtajte pána kolegu Madeja, ten by o tom vedel hovoriť. Ale naozaj ja to ani dokonca od vás neberiem ako obvinenie, že som to navrhol ja zo 6 na 9, lebo keby 6 sa zvýšilo na 9 za vašej vlády, ľudia by si konečne nasporili slušné peniaze. Vy to veľmi dobre viete. A ďalšie nepresnosti z vášho vystúpenia, pani poslankyňa, ja som v parlamente nie od roku 1994, ja som v parlamente od 90. roku. Ja v 94. roku som bol minister sociálnych vecí, a to vám potvrdí aj vaša kolegyňa pani Tomanová. Pani poslankyňa, ale jedna vec ma ešte mrzela od vás, keď ste hovorili o tom, že som sa vám vyhrážal včera. Prosím vás, to nie sú moje spôsoby. Ja som na vás len zakričal, keďže ste vo faktickej poznámke tvrdili nepravdivé veci a nemohol som na vás inak reagovať, tak som povedal, že sa prihlásim do rozpravy. A keďže som prišiel v rozprave na rad a vy ste tu neboli, to bol váš problém, ja som nemohol prerušiť rokovanie Národnej rady, to ma preceňujete, pani kolegyňa, naozaj. A to, že tie tri mandáty máte a my to chceme zrušiť, to je dobrá vec. Ja len preto to opakujem, že to je vaše autorské právo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Kiššová.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Bužo, áno, len rozdiel je v tom, že my môžme navrhnúť odvolať kohokoľvek, a to je aj reakcia na pána poslanca Jakaba, môžme navrhnúť odvolanie kohokoľvek, ale my máme v tomto pléne menšinu, čiže my reálne nikoho neodvoláme, ale oni keď niekoho navrhnú odvolať, tak oni majú väčšinu, síce tesnú, ale majú ju, 79 poslancov. Čiže keď sa rozhodnú, že to urobia, tak oni to na rozdiel od nás reálne urobiť aj môžu. A keď to teda urobiť môžu, tak stojí naozaj na pováženie, že aké sú na to dôvody. A zatiaľ sme, teda to, čo sme zatiaľ počuli, či to bolo včera v prípade Márie Kolíkovej, alebo dnes v prípade Michala Šipoša, zatiaľ tie dôvody sú viac na smiech ako na nejakú vážnu debatu o tom, že či je alebo nie je potrebné týchto ľudí z postov predsedov výborov odvolať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 104, zdržalo sa 24 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Krajčí.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán špeciálny prokurátor, znižovanie trestných sadzieb za ekonomickú trestnú činnosť, prečo teraz. Neviem. Jednoducho je to právo poslanca navrhnúť zmenu Trestného poriadku, predložiť takýto zákon a prečo sa pán Taraba rozhodol teraz v tomto období, v tomto čase, to musí vysvetliť on alebo to by mal vedieť on. Jednoducho trestné sadzby za ekonomické trestné činy sú častokrát vyššie ako za trestný čin napríklad zabitia z nedbanlivosti. Čo som si čítal Trestný poriadok, tieto informácie som si dohľadal alebo dopátral sa k nim, či napríklad z usmrtenia z nedbanlivosti. Sú tam rôzne sadzby, ja neviem, tri roky za smrť z nedbanlivosti, od dva do päť rokov, keď páchateľ závažným spôsobom alebo usmrtí niekoho alebo na chránenej osobe spôsobí nejaký trestný čin s následkom smrti alebo usmrtenia. Potom je tam od štyri do desať rokov, keď to spácha na dvoch alebo viacerých chránených osobách alebo hrubo poruší predpisy bezpečnosti práce alebo hygienické predpisy, sedem až dvanásť rokov je tam za smrť dvoch či viacerých osôb. A jednoducho niektorý trestný čin v rámci ekonomickej trestnej činnosti je ďaleko vyšší. Čiže v tomto by sa naozaj dalo s týmto návrhom alebo s časťou tohto návrhu súhlasiť, aby ekonomická trestná činnosť nebola vyššia alebo posudzovaná vyšším sadzobníkom, ako je to napríklad pri takýchto trestných činoch. Čiže ak vezmeme judikatúru Slovenskej republiky a okolitých štátov, tak tieto trestné činy za ekonomickú trestnú činnosť sú na Slovensku napríklad oveľa vyššie ako v Českej republike alebo v okolitých krajinách. Čiže tam bol nejaký taký posun v roku 2005, kedy sa ešte k sebe približovali nejakým spôsobom a potom sa to nejako radikálne navýšilo. Čiže asi toľko zatiaľ. Ďakujem pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-24):
Veľmi krátko, nechcem zdržovať druhých, ale ten rastúci počet žiadostí je hrozný, každoročne je to o pár tisíc. Ďalej naša legislatíva umožňuje, aby jedna právnická osoba dodala za 6 mesiacov 8 399 podaní, ktoré väčšinou sú zamietnuté, ale vyplýva z toho potom to, že priemerná dĺžka jedného podania je vyše 8 mesiacov a na jedného ústavného sudcu treba 805 rozhodnutí za rok. Čiže to je, samozrejme, strašne veľa, čiže, samozrejme, nemáme úplný počet sudcov, iba tri senáty pracujú, čiže ja si myslím a konštatujem, že Ústavný súd je svojím spôsobom paralyzovaný a nespĺňa tú funkciu, na čo tu bol. Čiže bolo by dobré, keby niekto bol za toto zodpovedný a niekto zatlačil a urobil niečo také, čo by tento neúnosný stav zlepšilo. Ďakujem, skončil som.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-06):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Jurík, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Poukázali ste na ďalšiu dôležitú oblasť trestného práva, na ktorú koalícia v rýchlosti zabudla, respektíve ju nepovažovala za dôležitú. Prečo vlastne zabudli? No asi, pravdepodobne lebo chceli zabudnúť, lebo teda ľudské práva nepovažujú za dôležité. Keďže máme fakt poslednú minútu, ktorú nám koalícia vyhradila na diskusiu v rozprave, respektíve na faktické pripomienky, ja si dovolím len pripomenúť vlastne tú rýchlosť aj s dátumami, ako to celé bolo. Čiže návrh Trestného zákona bol na vládu prinesený 8. decembra 2023 ministrom spravodlivosti Suskom. Bolo to 67 strán legislatívneho textu. Vláda tento návrh schválila, hoci neprešiel riadnym legislatívnym procesom. Ešte v ten istý deň vláda schválila aj návrh na skrátené legislatívne konanie, v ten istý deň oba návrhy putovali do parlamentu. Na prerokovanie návrhu na skrátené legislatívne konanie bol zvolaný ústavnoprávny výbor, a to na 8. decembra 2023. Poslanci ani poslankyne nemali žiadny reálny priestor a čas klásť otázky ministrovi Suskovi a už vôbec nie teda, aby dostali odpovede, prečo je dôležité tak rýchlo a takto rozsiahlu zmenu trestnej politiky v skrátenom legislatívnom konaní prijať. Ústavnoprávny výbor, samozrejme, odsúhlasil. Na procedurálne návrhy poslancov, poslankýň nikto, nikto nereagoval. Schválil sa konsolidačný balíček, kompetenčný zákon, štátny rozpočet a 22. decembra sa začala rozprava vystúpením navrhovateľa k návrhu na skrátené legislatívne. Už vtedy došlo k obmedzeniu možnosti poslancov prihlásiť sa písomne do rozpravy. Následne rozprava pokračovala od 8. januára, rokovalo so do dvadsiateho štvrtého, kedy si koalícia presadila nonstop rokovanie, teda až v noci do skrátenia, do prerokovania daného bodu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Gaborčáková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ono keď nezaberá diskusia, tak nastupujú vyhrážky. Ale že sa ich človek dozvie z úst liberála?! Nuž, vážení, čo k tomu povedať? Ja som neurazil vášho predsedu, a teda aj môjho, ja som ho vyzval, že nech povie, či to je náhoda alebo zámer. Pokiaľ sa zistí, že to je zámer, to znamená, že tá reklama nebola len jednotlivo v piatok, že to bolo viackrát, tak potom len začnem urážať. Teraz som ho vyzval, aby sa vyjadril, či to je náhoda alebo zámer. A keď už tak SMER bojuje proti úžerníkom, máte ich medzi sebou. Nedovolili ste zmeniť pozmeňovacím návrhom jeden zákon, kde malými písmenkami, aby to nebolo! Kvôli čomu, kvôli komu?! Dobre viete, však choďte s pravdou vonku. Máte štátneho tajomníka na ministerstve práce a sociálnych veci, ktorý sa týmto živí. Prosím vás pekne, kvôli čomu? Aby mal lepší prístup k informáciám, kto je odkázaný? Aby im posunuli cielenú informáciu, že tí sú tak odkázaní, že tí si určite požičajú?! Aspoň ušetrí za Merchandise? To kvôli tomu ste ho tam nominovali? Ak chcete bojovať proti úžerníkom, vážení, vybavte si svojho štátneho tajomníka a ďalšieho poslanca a ďalších, ktorých tu máte. A zopakujem, presne toľkokrát, koľko pán Paška vystúpil v reklame na TA3, presne toľkokrát to tu za týmto pultom poviem, to, čo som hovoril teraz. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Pán poslanec Gaľa bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy ústne, končím rozpravu. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán poslanec.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Nás ľudia denno-denne a hlavne v posledných dňoch konfrontujú a požadujú od nás, aby sme zrušili núdzový stav, aby sme prestali s plošným testovaním. My z našej iniciatívy sme tu už viackrát mali návrhy na zrušenie plošného testovania, takisto núdzový stav sme nikdy nepodporili, detto opozícia, preto vítam, pán Blanár, váš návrh uznesenia, ktoré ste predniesli. A, samozrejme, toto vaše uznesenie na zrušenie alebo teda nepredlžovanie núdzového stavu a na zrušenie plošného testovania podporíme. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-12-05):
V spoločnej pozícii Európskej únie a Slovenskej republiky z roku 2001 ku kapitole Sociálna politika a zamestnanosť časť Pracovné právo a oddiel Rovnosť zaobchádzania pre ženy a mužov sa okrem iného uvádza: „Slovenská republika je viazaná Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce č. 45, ktorý by mal byť vypovedaný, pretože nie je v súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania.“ Na túto skutočnosť Slovenská republika reagovala zmenou príslušných ustanovení vo vnútroštátnom zákonodarstve, konkrétne v Zákonníku práce v § 161, kde sme uviedli a uviedli sme, že vypovieme Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 45 v období, kedy bude otvorený na vypovedanie, t. j. v období od 30. mája 2007 do 30. mája 2008, a preto tak činíme. Platné znenie textu § 161 Zákonníka práce v súčasnosti nekorešponduje s textom čl. 2 a čl. 3 Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 45. Na druhej strane však toto platné znenie textu § 161 Zákonníka práce je v súlade s ustanoveniami smernice Rady č. 76 z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky v znení smernice č. 73/2002 z 23. septembra 2002. Súčasťou predkladaného materiálu je aj odborný posudok k vypovedaniu Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 45. Zo záverov a z odborného posudku jednoznačne vyplýva, že platné právne predpisy Slovenskej republiky v oblasti zamestnávania žien pod zemou v baniach nie sú v súlade s textom dohovoru, a preto je vhodné a účelné pristúpiť k jeho vypovedaniu v čase, keď je dohovor otvorený na vypovedanie. V prípade, že by Slovenská republika dohovor nevypovedala, hrozili by jej finančné sankcie zo strany Európskej únie. Vypovedanie uvedeného dohovoru nemá negatívne finančné, ekonomické ani environmentálne vplyvy a nemá ani negatívne vplyvy na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vláda Slovenskej republiky materiál o vypovedaní tohto dohovoru prerokovala a schválila na svojom zasadnutí 17. októbra 2007 a prijala k nemu uznesenie vlády č. 883/2007. Materiál bol konzultovaný v Hospodárskej a sociálnej rade, ktorá ho vzala na vedomie. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 54 za, 78 proti, 5 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Nebudeme pokračovať. Uvediete, pani poslankyňa, aj druhý návrh, pani poslankyne Nicholsonovej a pána poslanca Mihála na vydanie zákona o hmotnej núdzi, tlač 88. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie NICHOLSONOVEJ a Jozefa MIHÁLA na vydanie zákona o hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 88.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
... aby ste... (Potlesk.) Poprosím vás, ja vás nechcem prerušovať vo vašom prejave... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-09-09):
Ďakujem, to je všetko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec, iba by som chcela upozorniť, že je 19.00 hodina.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
Panie poslankyne, poslanci, skôr ako dám možnosť vystúpiť s faktickými poznámkami, chcem vás informovať, že po skončení rozpravy o zákone o štátnom rozpočte budeme hlasovať. Čas ukazuje, že zrejme nebude treba prestávka do 11.00 hodiny, takže budeme hlasovať niekedy po 11.00 hodine, keď skončí rozprava. Tým dokončíme dopoludňajšie rokovanie. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra sa hlásia pán poslanec Slafkovský, Fronc, Prokopovič, Gibalová, Štefanec, Brocka, Halecký, Ivančo, Nachtmannová, Sabolová, poprosím to posunúť, pani poslankyňa Sárközy, pán poslanec Senko, pán poslanec Kahanec, Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Takže 14 poslancov sa prihlásilo s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Slafkovský.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Hraško.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-09-13):
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa má uskutočniť prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa Legislatívnych pravidiel a § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho na prvé rokovanie na dnešnú 13. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitostí určené v Legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu, ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje informáciu o Dohovore UNESCO na ochranu nehmotného kultúrneho dedičstva o súčasnom právnom stave, o dôvode, ktorý viedol predkladateľov k vypracovaniu návrhu na novú právnu úpravu. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení a návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, ako i doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, navrhujem a odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že vráti návrh zákona jeho predkladateľom na dopracovanie. Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Beblavý.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-17):
Chcem poukázať na tú nadspotrebu, ako som už hovoril, v humánnej medicíne je dvoj- až trojnásobná pri stagnujúcom počte obyvateľstva. Zaujímalo by ma, ako je to aj skutočne vo veterinárnej medicíne. Tam by som očakával, že tá nadspotreba môže byť ešte niekoľkonásobne väčšia, ako som počul pri klesajúcom počte zvierat, čo je pre mňa prekvapujúce. To isté sme mali aj v humánnej medicíne, že aj lekári sa snažili distribuovať, dávať lieky pacientom, zaiste nebolo to preto, aby urobili pre nich väčšie pohodlie. Ale u nás vždy sa dozvieme, kto to robí a to opatrenie bolo rýchlo napravené. To isté sa stávalo, že bolo aj smerovanie pacientov k tým istým lekárňam. To znamená, spolupráca lekár, lekáreň, biznis. Myslím, že tá redistribúcia medzi viaceré lekárne u nás beží. S registráciou liekov to isté. Takisto sú to veľké peniaze. U nás, ako vidíte, v humánnej medicíne sa preceňovanie liekov robí každý štvrťrok. Ja nie som osobne presvedčený, že je to z dôvodu liekov, možno z dôvodov finančných a iných a registrácia jedného lieku stojí zhruba 1 mil. korún. Len neviem, či to je do štátneho rozpočtu alebo niekde inou cestou. Nakoniec, pomenovali sme problém, dôležité je nájsť cestu riešenia. U nás to boli komisie pre účelnú farmakoterapiu, ktoré síce nevyriešili problém, ale aspoň spomalili jeho progresiu a začali racionálne úvahy ako ďalej. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Takisto chcem pozvať svojich členov na výbor pre financie a rozpočet o dvanástej hodine v miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-10-29):
Dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády preto v znení § 130 ods. 7 a § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný minister zdravotníctva Richard Raši – zastupuje pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Viera Tomanová. Minister životného prostredia Jozef Medveď – minister pôdohospodárstva Vladimír Chovan je zastupujúcim ministrom. Neprítomný je aj minister zahraničných vecí Miroslav Lajčák, na ktorého však nie sú otázky a nie je potrebné ho zastupovať. Takisto minister výstavby a regionálneho rozvoja Igor Štefanov – na neho nie sú kladené žiadne otázky. Pani predsedajúca, skončil som.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa vás, či všetci prítomní poslanci zložili ústavou predpísaný sľub poslanca. Teda ak je to tak, konštatujem, že všetci prítomní poslanci Národnej rady Slovenskej republiky zložili ústavou predpísaný sľub . Teraz budeme pokračovať v rokovaní ustanovujúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Po voľbách Národnej rady Slovenskej republiky konaných 29. februára 2020 boli zo 150 poslancov Národnej rady zvolení aj 7 poslanci, ktorí sú členmi vlády Slovenskej republiky. Podľa čl. 77 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky ich mandát poslanca počas výkonu funkcie nezaniká, iba sa neuplatňuje. Chcem teda pripomenúť, že podľa čl. 117 Ústavy Slovenskej republiky vláda podá demisiu vždy po ustanovujúcej schôdzi novozvolenej Národnej rady. Ďalej chcem uviesť, že poslanci Danica Mikovčáková, Lucia Ďuriš Nicholsonová, Andrej Kiska a Juraj Droba mi doručili ich písomné rozhodnutie o tom, že sa vzdávajú mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ich mandát poslanca tým podľa čl. 81a Ústavy Slovenskej republiky zanikol. V nadväznosti na to je potrebné uviesť, že ak sa poslanec vzdal svojho mandátu poslanca alebo ak sa mandát poslanca neuplatňuje, nastupuje náhradník. Na základe uvedeného som podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a zákona o podmienkach výkonu volebného práva vyhlásil, teda predseda Národnej rady vyhlásil dnešným dňom, t. j. 20. marcom 2020, na zaniknuté a neuplatňované mandáty poslancov nastúpenie náhradníkov tak, aby mohli hlasovať na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady. Na zaniknutý mandát - za Danicu Mikovčákovú nastupuje Miroslav Suja, - za Luciu Ďuriš Nicholsonovú nastupuje Jarmila Halgašová, - za Andreja Kisku nastupuje Tomáš Lehotský, - za Juraja Drobu nastupuje Karol Galek. Na neuplatňovaný mandát - za Petra Pellegriniho nastupuje Augustín Hambálek, - za Richarda Rašiho nastupuje Vladimír Jánošík, - za Denisu Sakovú nastupuje Ján Kvorka, - za Jána Richtera nastupuje Zdenko Svoboda, - za Petra Žigu nastupuje Branislav Ondruš, - za Ladislava Kamenického nastupuje Pavol Goga a - za Ľubicu Laššákovú nastupuje Mária Janíková. Pristúpime teraz k druhému bodu programu ustanovujúcej schôdze, a to k skladaniu sľubu náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím teraz náhradníkov, ako som ich uviedol, aby sa dostavili do rokovacej sály a postupne predstúpili pred rečnícke miesto a zložili ústavou predpísaný sľub. (Príchod náhradníkov do rokovacej sály.) Opätovne uvádzam, že každý poslanec Národnej rady je povinný vykonať pred zložením sľubu a po jeho potvrdení podpisom dezinfekciu rúk. Žiadam všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu teda stáli. Znovu prosím pána podpredsedu Národnej rady Andreja Hrnčiara, aby prečítal ústavou predpísaný sľub poslanca Národnej rady a postupne uvádzal mená náhradníkov skladajúcich sľub. Takže nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán Osuský, ja mám veľký rešpekt pred vaším starým otcom, ktorý určite by nebol rád, že vy nazvete poslankyňu koalície, čiže opozície, vylízanou hlupaňou. A keby povedal niekto z opozície na poslankyňu koalície, že je vylízaná hlupaňa, tak si neviem predstaviť, čo by, čo by sa tu dialo. A ja som preto očakával, že si uznáte túto vec a ospravedlníte sa pani poslankyni, a som prekvapený, že v koalícii sa tvária, jak keby to tu ani nezaznelo, takáto neskutočná invektíva, pri žene osobitne nechutná. Takže ja si pamätám, čo robil, čo robila táto snemovňa, keď Štefan Kuffa sa spýtal nedávno jednej vašej poslankyne, že či čaká dieťa alebo embryo, pretože tu rozprávala, keď hovorila o právach zabiť dieťa, vtedy používala termín embryo. a keď hovorila o práve narodiť, hovorila o dieťati. A vtedy to riešil celý mainstream a Štefan Kuffa sa tu musel ospravedlňovávať, že ako tu pani poslankyňu urazil, pričom je to úplne legitímna otázka vzhľadom na tú debatu, ktorá tu bola. Takže preto vás prosím, aby ste sa ospravedlnili pani poslankyni za tento, za toto označenie. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 87, za 83, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Harnu, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1122). Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali tri pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Vážny podal dva pozmeňujúce návrhy a pán Muránsky podal jeden pozmeňujúci návrh. Najprv budeme ale hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré obsahuje spoločná správa, a to o bodoch 1 až 36, s odporúčaním schváliť ich, o ktorých navrhujem hlasovať spolu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa prihlásili viacerí páni poslanci. Za klub strany SMER Ladislav Kamenický a potom v písomnej rozprave sú prihlásení pán poslanec Richard Raši a pán poslanec Milan Mazurek. Pán poslanec Kamenický, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. No, vážený pán poslanec Baránik, ako na toto by naozaj bolo potrebné vystúpenie v rozprave, kde sa už neviem prihlásiť. Ale budem teda sa snažiť zareagovať na tie základné veci v týchto dvoch minútach. Tak politická činnosť, všetci vieme. No, všetci nevieme, viete to len vy asi alebo si to myslíte, ale teda ja neviem o žiadnej politickej činnosti, ktorú by generálny prokurátor vykonával. Pokiaľ ide o znásilňovanie legislatívneho procesu, ja na tom trvám, ste to tak urobili. To, že sa zmenili podmienky na voľbu špeciálneho a generálneho prokurátora pozmeňovacím návrhom vo výbore bez akejkoľvek verejnej odbornej diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania, to je fakt. To nie sú vymyslené veci. Takže išlo o znásilnenie legislatívneho procesu. Pokiaľ ide o používanie 363 nadmieru, už včera vám to pán poslanec Čepček povedal, aké sú štatistiky a že dnes to používanie § 363 je ďaleko menšie, ako bolo v roku 2019 a predtým. Pokiaľ ide o rozpustenie politickej strany a zavádzanú novú návrhovú právomoc pre vládu, ja sa pýtam, čo to má spoločné s názvom zákona vôbec, ktoré hovorí o transparentnosti prokuratúry? Čo má spoločné to, že dávate novú kompetenciu vláde na to, aby mala návrhovú právomoc podať návrh na rozpustenie politickej strany? Čo s tým má spoločné vláda? Prečo má mať vláda takú kompetenciu? Doteraz som nepochopil. No a pokiaľ ide o to, čo ste povedali, že som povedal, že generálny prokurátor je garantom zákonnosti, že to je sprostosť. No, tak pán poslanec, naštudujte si Trestný poriadok a máte to napísané priamo v Trestnom poriadku, že v prípravnom konaní to tak je. A dôsledkom toho, že či o tom majú rozhodovať súdy, alebo nemajú, máme dnes vyše 17 rozhodnutí najvyšších súdnych inštancií, ktoré skonštatovali porušovanie základných ľudských práv a slobôd z titulu buď neoprávneného, alebo nezákonného vzatia do väzby a držania ľudí vo väzbe, resp. samotných obžalôb a odsúdení ako takých. No, a úplne na záver to dokazuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne, kolegovia, za vaše vyjadrenia k môjmu vystúpeniu. Chcem tu zvýrazniť jednu vec. Ja som si vytiahol prepisy z rokovania k prvému návrhu zákona o obchodných reťazcoch, ktorý som ja predkladal v roku 2002, ktorý bol schválený a potom vrátený prezidentom, a v roku 2003, ktorého som tiež bol spoluautor a predkladal ho Robert Fico vtedy, bol schválený, bol prijatý, vstúpila jeho účinnosť. Pri prerokovávaní týchto návrhov zákonov boli rovnaké strašenia o tom, že sa zavrú rôzne prevádzky, že sa zvýšia ceny, ak sa zamedzí teda tomu, s čím reťazce prišli, s nekalými praktikami a rôzne iné veci. Ak chcete, pozrite si to, ale je to skutočne tak. Páni, celkom ste ma nepochopili, ja som tu povedal, že zákon o obchodných reťazcoch mal isté nástroje, ktoré boli precizované, ktoré sa mohli stať nástrojmi, ktoré by boli rámcovali a vytvorili právny rámec pre fungovanie obchodných reťazcov v Slovenskej republike, a myslím si, že vtedy by aj ten spoločný život prvovýroby a obchodníkov bol iný. A dal som to na margo s týmto návrhom, ktorý sa nezaoberá tým procesom, ale sa zaoberá len tou finančnou stránkou na konci procesu. Takže ja som povedal, že som skôr uprednostňoval toto, ale tak na polovicu ste ma asi pochopili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo opäť pánovi poslancovi Milanovi Mojšovi, ktorý je gestorským výborom pre financie a rozpočet navrhnutý ako spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Liška, poslanec: (2003-06-18):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 39, proti 63, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Z ostatných klubov asi nikto. Dobre, takže budeme pokračovať. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam p... podávam procedurálny návrh na základe grémia, ktoré sme mali pred chvíľou spolu s ministrom zdravotníctva, podávam procedurálny návrh, aby sme bod 222 (tlač 1660) prerokovali 25. mája po tlači 1472, následne prerokujeme body ministra vnútra. Toto sú všetko už termínované veci. Takže je to záver grémia a tento návrh dávam. Je prosím všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Hromadný súhlas. Áno, ďakujem, uvedený návrh sme schválili. A teraz budeme hlasovať o dvoch procedurálnych návrhoch pána poslanca Vašečku, termínovať bod 227, to sú tie nedele, a pani Anny Miernej. Takže teraz dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Vašečku. Prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 48, proti 27, zdržalo sa 41, 9 nehlasovalo. Uvedený návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu pani poslankyne Anny Miernej. Nech sa páči, prosím, prezentujme sa hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 53, proti 13, zdržalo sa 63. Uvedený návrh sme neschválili. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o turistických trasách. Je to tlač 1391, bod 110 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Karol Galek, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1391.)
J. Čech, poslanec: (2009-12-02):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1699 z 27. októbra 2009 pridelila vládny návrh zákona o ochrane pred povodňami na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor zároveň určila výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť taktiež s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v bode III tejto správy, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 55 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor zároveň svojím uznesením ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu a splnomocnil podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Pekne si adresovala slová pre ženy, ktoré sa rozhodujú o tom, či pôjdu na výškrab, či nie. Svedčí o tom tvoj príbeh, ktorý je zároveň poučením, je zároveň živou skúsenosťou. Ja osobne s manželkou sme mali šťastie, v 80. rokoch už boli individuálne študijné plány a rôzne iné úľavy, sociálne štipendiá, manželské izby. A veruže aj v súčasnej dobe by sa to zišlo, pretože väčšina tehotných študentiek, dá sa povedať, prakticky všetky deti donosili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Tak ako som informoval, budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Baška a spol., všetci rešpektujte, prosím, to, aby táto Národná rada si mohla vypočuť ministra zdravotníctva k predmetnému návrhu zákona, ktorý budeme teraz prerokúvať. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Martin Fronc a položil ju ministrovi školstva Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Jánovi Mikolajovi, ktorého bude zastupovať v odpovedi podpredseda vlády pán Dušan Čaplovič. Otázka znie: „Pán minister, koľko stála rekonštrukcia v budove ministerstva vašich kancelárskych priestorov a koľko stála rekonštrukcia vchodových priestorov?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mne je veľmi ľúto, že už sme tu premrhali vyše dve a pol hodiny namiesto veľkého množstva pozitívnych vecí, ktoré sme mohli spraviť v tomto čase, či už pre Slovensko, či pre mestá, obce, alebo pre kohokoľvek iného, za ten čas, čo tu počúvame úplne nezmyselné drísty, skreslené informácie, polopravdy a nejaké návrhy a čísla zopár diletantov, ktorí tu prišli vystupovať. Ja chcem povedať, že ja verím tomu, že niektorí kolegovia z opozície sú za to obdobie, sú vyhladnutí a sú ochotní urobiť všetko pre to, aby sa dostali čo najskôr do vlády a k moci. Ale ak toto je ten spôsob, tak je to maximálne samodeštrukčné. Mne je veľmi ľúto, že sa urobilo za štyri roky veľmi veľa pozitívnych vecí a pri veľmi veľkom množstve pozitívnych vecí boli aj kolegovia z opozície. A vtedy im nevadilo, keď bolo treba chodiť a vybavovať dotácie, či cez envirofond, či na protipovodňové opatrenia, vtedy bolo jedno, že či je to ten, alebo onen. Teraz zrazu len v dôsledku politického boja, len v dôsledku predvolebnej kampane sa tu vyvinul a vytvoril akýsi absolútne nezmyselný mediálno-technokratický boj proti niekomu, kto tu za ostatných 15, 16 rokov urobil skutočne pre rozvoj a ochranu životného prostredia viac ako ktokoľvek za všetkých ostatných vlád pred ním.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-22):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Fecko. Ja len malé upozornenie. Dostala som informáciu, že pani ombudsmanka zajtra nebude môcť prísť na to, aby sme pokračovali v tejto diskusii, pretože má neodkladné povinnosti. Stihneme to, pán poslanec? To som rada. Nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega poslanec, ja sa pripájam hneď v úvode k pánovi kolegovi Kaníkovi a nemusím vám tiež vysvetľovať, ako čo sa skrýva pod pojmom slova solidarita. Ale chcem vám povedať a nadviazať na tú časť, ktorú vy hovoríte, že je čas, počkajme si na správu. Náš postoj a v prvom rade aj môj postoj nedať pôžičku alebo nepožičať Grécku ani cent je principiálna záležitosť. A správa, akýkoľvek by mala obsah, nezmení toto stanovisko, lebo, myslím si, že teraz v Európskej únii práve v týchto časoch, v čase krízy nachádzame v situácii, kedy je potrebné, aby zaznel hlas aj pre iné krajiny, nielen Grécko, že musí sa každá krajina správať zodpovedne a dodržiavať svoje rozpočtové pravidlá. O tom je tento postoj, aby sme nezadlžovali deti našich detí. Je mi jasné, že mnoho politikov, mnoho ľudí radi hovoria, no veď čo, požičiam si, veď to snáď niekto splatí. Niekedy. Kedy? Z čoho? A za čo? Takže tá správa, čo sa týka minimálne mňa, nezmení nič na veci, aby sme my, naši daňoví poplatníci sa neskladali na nezodpovedné šafárenie akejkoľvek vlády v eurozóne, nielen Grécka. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Martina Holečková. Nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Takže posledná dnešná zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorá sa konala dňa 4. novembra 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 95 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 95 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 95 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za poslanca Eduarda Kočiša za hlasovalo 22 poslancov, proti 65 poslancov, zdržalo sa hlasovania 8 poslancov. Na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za predsedu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny nebol zvolený predseda tohto výboru. Keďže predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Overovatelia má zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu. Pán poslanec Jozef Ďuračka, máte slovo. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Igor Kašper, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-03):
Ďalej vystúpi pán poslanec Csáky. Pán poslanec Csáky nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Pado, nech sa páči, po ňom pani poslankyňa Sabolová. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. Už hlasujeme, pani poslankyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 116, proti 19, zdržali sa 7. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vášáryovej.