NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Brocka, poslanec: (2010-01-20):
Prosím vás, veď návratnosť elektronického mýta v Rakúsku, to znamená náklady, ktoré dodávateľ preinvestoval, boli desať rokov. Títo páni zo SkyTollu návratnosť ich investície stiahli na dva-tri roky. No tak naozaj na Slovensku každý slušný podnikateľ môže len snívať o takejto návratnosti. (Potlesk.)
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-06-19):
Ďakujem za nápovedu. Ďakujem, prajem všetkým príjemný dobrý deň. Dovoľte mi z poverenia vlády uviesť do druhého a tretieho čítania návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom na odstránenie nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami. Protokol predstavuje významný príspevok k medzinárodnému úsiliu zameranému na odstránenie všetkých foriem nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami vrátane ich pašovania, falšovania a nezákonnej výroby. Protokol upravuje predovšetkým kontrolu dodávateľského reťazca vrátane systému sledovania, zisťovania, protiprávne konanie zahŕňajúce aj trestné činy, takisto sledovania medzinárodnej spolupráce, ktorej súčasťou je výmena informácií na účely presadzovania práva, vzájomnú administratívnu a právnu pomoc. Zahŕňa takisto extradíciu a zabezpečenie financovania. Predmetný protokol je zmiešanou zmluvou, ktorú už podpísala a ratifikovala Európska únia, pričom pri jeho vykonávaní bude mať výlučnú právomoc pri ustanoveniach, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti jej spoločnej obchodnej politiky. Aby však protokol mohol byť uplatňovaný ako celok, je Slovenská republika v súlade so zásadou lojálnej spolupráce povinná k tomuto protokolu pristúpiť. Z formálnej stránky je protokol medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ide o zmluvu, na ktorej vykonanie je potrebný zákon, a pred jej ratifikáciou sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko na úvod, ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý som podal dnes, že sa mení účinnosť... alebo posúva účinnosť zákona.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, dotkli ste sa veľa oblastí vo vašom príhovore, čo sa týka odvolávania pána predsedu vlády, tomu sa budem venovať vo vlastnom vystúpení, ale nedá mi nezareagovať na to, čo ste povedali ohľadom pôsobenia minulých vlád SMER-u na ministerstve životného prostredia, osobitne o vzťahu k zonáciám a odpadovému hospodárstvu. Pán minister, ja vám držím palce, aby ste doviedli zonáciu či už Muránskej planiny, alebo Tatranského národného parku do, do úspešného konca, a budem sa tešiť po skončení vášho volebného obdobia, či sa vám to podarí a ako sa vám to podarí. Tvrdíte, že žiadne z národných parkov nespĺňajú podmienky IUCN a jedna z tých podmienok, áno, je 50 % bezzásah. K tomu však treba povedať, že je potrebná dohoda s vlastníkmi a obhospodárovateľmi pôdy a tá dohoda nie je veľmi jednoduchá. Pri národných parkoch, ktoré sa za predchádzajúcich vlád rozzónovali, a to je Slovenský raj a Pieniny, sa to podarilo uskutočniť dohodu s vlastníkmi, nie teda plných 50 %, ale s výhľadom v ďalších rokoch na to, aby to 50 % mohlo byť. Bez toho, aby ste sa s vlastníkmi dohodli, to nejde. A pokiaľ sa spýtate ľudí na ministerstve, tak vám povedia, že 4 roky, pokiaľ som tam aj ja bol, tak sa zásadne na týždennej báze rozoberala práve zonácia Tatranského národného parku. Avšak nároky jednotlivých vlastníkov alebo obhospodárovateľov sa stále zvyšovali a nedalo sa s nimi dohodnúť, a preto tá zonácia ani nie je dodnes. Čiže nie je to celkom pravda, čo hovoríte, ale ja vám držím palce, aby ste to dosiahli. A pokiaľ ide o odpadové hospodárstvo, sám dobre viete, s koľkými novelami zákona sme prišli v minulom volebnom období na výbor a do parlamentu, že sme sa snažili opravovať to, ako sa jednotliví hráči v odpadovom hospodárstve snažili systém obísť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2018-05-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 463/2003 Z. z. o vojnových veteránoch a o doplnení zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého účelom je vytvorenie legislatívnych podmienok súvisiacich s prijatím na pobyt do penziónu pre vojnových veteránov a ukončením pobytu v penzióne pre týchto veteránov. Návrh zákona bol spracovaný s cieľom vymedziť právomoci ministerstva obrany zabezpečovať vojnovým veteránom ubytovanie v penzióne pre vojnových veteránov a tým realizovať úlohu, ktorá vyplynula z programového vyhlásenia vlády a z jeho rozpracovania na podmienky nášho rezortu ministerstva obrany, v zmysle ktorej je potrebné zabezpečiť zlepšenie starostlivosti, zvýšenie kvality života a spoločenskej prestíže vojnových veteránov v súlade s koncepciou starostlivosti o týchto veteránov. Návrh zákona bude mať pozitívne sociálne vplyvy a vplyvy na služby verejnej správy pre občana, negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Všetky pripomienky legislatívno-technického charakteru boli zapracované. Vážená pani predsedkyňa, pani poslankyne, páni poslanci, týmto si dovoľujem požiadať o prerokovanie a schválenie zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 45 za, 78 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-09-29):
Hej, a títo SaS-i pritom nesú sami nálepku liberálneho fašizmu. Pani kolegyňa, to, čo ste tuná povedala a prezradili a tuná vyťahujete osobné veci z dôverných rozhovorov, tomu sa hovorí veľká neserióznosť. A to, či je niekto poistený vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, Union alebo Dôvera, to je každého osobná vec. Však toto je tuná, táto možnosť. Ale ja osobne dám návrh na vaše odvolanie zo zdravotníckeho výboru, lebo takýto človek, že by predseda zdravotníckemu výboru, ako ste vy, nekompetentný, nevzdelaný, tak to už je absurdné. No ale keď vy máte aj ministra školstva plagiátora, však vy nemáte problém ako s tým. To je úplne totálna hanba. Ale chcem sa venovať tomu, tej podstate, ktorá tuná je. Vy sa pcháte späť do vlády. Prosím vás pekne, vy ste našu celú krajinu, Slovenskú republiku, doviedli do tohto marazmu, do tejto biedy. Za celú infláciu ste vy zodpovední. Niesli ste, mali ste nominanta v podstate na pozícii ministra hospodárstva. Nič ste preto neurobili, aby ste zabránili enormnému zdražovaniu cien energie, plynu a elektriky. Vôbec nič ste pre to neurobili. Váš šéf chodil namiesto toho po výletoch po Dubaji, kdekade sa flákal, ale nič preto neurobil. Teraz budete tuná skučať, že jak všetko ako dražie hore. Vy ste zdrhli z tejto vlády. Vy ste zdrhli, lebo ste to nechali všetko v takom marazme a v takom bahne, že to úplne, toto, čosi také tuná ešte nebolo, takáto anarchia, ktorá tu bola. A vy tu budete ešte nás všetkých moralizovať, že čo máme a čo nemáme povedať a kto s kým sa stretne, alebo nie. Čo sa týka tých podpisov a ten pozmeňovák, áno, bol tuná Miro Urban a na nás pýtal ako zvyšovanie platov, aby sme mu podpísali tento pozmeňujúci návrh, ja som mu to sám ešte skritizoval, že to navýšenie tých platov, ktoré dáva, je príliš nízke, je to nedôstojné. Čo ste urobili pre zvýšenie platov lekárov, zdravotných sestier? Nič, absolútne nič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Suja.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Marián Viskupič.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pán predseda, o bodoch 2 a 3 tohto návrhu, ktoré spolu vecne súvisia, nemožno hlasovať, nakoľko bod 2 tohto návrhu je identický s bodom 14 návrhu pána poslanca Mihála, o ktorom sa už hlasovalo. Takže budeme teraz hlasovať o druhom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej týkajúceho sa gastrolístkov.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-05-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 305, ktorú máte pred sebou. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. A tiež o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, obyvateľstvo, zamestnanosť, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona tiež obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. apríla 2011 č. 312 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu, všeobecnú rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Asi čo môžme oceniť pri tomto zákone, je to, že dal priestor na diskusiu o cestovnom ruchu. To je asi to jediné a najväčšie pozitívum, že sa tu naozaj môžme rozprávať o tom, ako by cestovný ruch na Slovensku mal vyzerať, a myslím si, že to je úplne kľúčové, lebo ten čas tu na to je a naozaj cestovný ruch je, by som povedal, na Slovensku v prachu, v troskách alebo akokoľvek to nazveme. Súhlasím, pán predseda, ak si povedal, že cestovný ruch sa musí rozvíjať. Na tom sa zhodneme, o tom sa tu aj vlastne bavíme, otázka je ako. Zaznelo aj v tvojej reči to, že by, čo je na tom zlé, že by mohol dostať od svojho zamestnávateľa. Veď na tom zlé nie je nič. Ale keď to musí dostať od toho zamestnávateľa, to je ten problém. Veď tu sa nebavíme o tom, ako hovoril aj pán Paška, však Google keď dáva, však prečo by nedal, však to je jeho iniciatíva, ale keď my ideme do niekoho, do niečoho tlačiť a ideme nariaďovať, tak ideme do veľmi nebezpečného územia, lebo ideme do územia, kde zasahujeme do podnikateľského prostredia, a štát ide nariaďovať podnikateľským subjektom, ako majú robiť svoje podnikateľské aktivity. Google je krásnym príkladom toho, ako to treba robiť, a nikde to nie je nariadením. Google to sám pochopil a mnohé firmy to dneska samé chápu, sociálne balíčky firiem, ktoré sú, už to vidíte, ako to funguje. Načo my potrebujeme nariaďovať?! To, že to tie firmy nedokážu teraz robiť, je preto, že, tie menšie, pretože majú toľko polien pod nohami, že im už neostáva priestor na to, aby mohli vytvárať takéto benefity. A preto hovoríme aj o tom, že treba znížiť reguláciu. A ja budem za chvíľku v rozprave hovoriť aj o tom, aká regulácia tu dnes na Slovensku je. Takže buďme naozaj veľmi opatrní, s podnikateľským prostredím obzvlášť, ak pán minister Žiga tu chodí a rozpráva nám o tom, ako chce znížiť byrokratickú záťaž, ako chce vytvoriť, zatiaľ je to len pri rečiach a takéto opatrenia to len komplikujú. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
V rozprave vystúpi pán poslanec Frešo, pripraví sa pán poslanec Duchoň. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru, ktorým je pán poslanec Juraj Blanár, a prosím, aby podal správu o výsledku prerokúvania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-24):
Ďalej sme sa dohodli, že vzhľadom na to, že pán minister Liška sa nemohol zúčastniť na rokovaní Národnej rady ako predkladateľ za vládu Slovenskej republiky o bode programu súvisiaceho so situáciou v Iraku, že tento bod bude zaradený ako druhý bod rokovania 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k hlasovaniu o správe o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. polrok 2004 , ktorú prerokúvame ako tlač 856. Prosím predsedu výboru pána Pála Farkasa, aby predniesol návrh uznesenia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 82, zdržalo sa 60, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrhy pani poslankyne Tóthovej sme schválili. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem za slovo. Áno, odznievajú tu rôzne názory. Ja som z toho istého klubu, ako je kolega predkladateľ, ale musím povedať, ja som nechcel tuná vôbec ani reagovať už ani v tom vystúpení, ani to, ani faktickou, ale nedá mi. Chcem povedať toľko, že ja budem hlasovať proti návrhu tohto zákona. Nie je to dobrý návrh zákona. Ak poslanec tuná, ktorý je pod vplyvom alkoholu, ja už som to rozprával a už ikskrát. Už nie som ochotný to ďalej tuná ani počúvať. Najbližšie, keď to tu bude, tak aj odídem z rokovacej sály. Prečo? Pretože čo je dôležitejšie? Hlasovanie v tejto Národnej rade alebo to, čo mi tuná rozprávame? To aj napríklad, čo kolega hovoril pred chvíľou. Hlasovanie je dôležité. Ak ty si pod vplyvom alkoholu a ty máš právo hlasovať, a tuná je to tak, že keď si pod vplyvom alkoholu, tak hlasovať síce môžeš, ale opitý tu môcť nemôžeš byť. Ja si vážim vás, kolegovia, každého jedného z vás. Aj tých, ktorí máte problém s alkoholom. Ale ja nebudem prstom ukazovať v tomto pléne na nikoho, ale ani na ulici, kto má problém s týmto alkoholom. Toho človeka môžem tak akurát poľutovať. Nepáči sa mi to, že takto dehonestujeme práve takýmito témami tento parlament a prichádzame tu my s takýmito návrhmi zákona. Tu je ten problém, tu je ten problém. Ja si vôbec nemyslím, že moji kolegovia sú tí najhorší alebo povaľači z ulíc, jak to koľkokrát tuná počujem. To sa tu už, ľudia boží, nedá ani počúvať toto, ako sa my tuná urážame. Áno, tento ľud, tento národ má problém s alkoholom. Možno každá druhá rodina má závislého na alkohole, ale ty si poslancom Národnej rady vo dne v noci. Na štyri roky si bol zvolený. Aj keď si doma, ty nemáš čo piť. Ale je to tvoj problém osobný. Ak ti dajú tí voliči dôveru, tak to je ich slobodné rozhodnutie. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Petrovi Kresákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem za slovo. Chcem len pripomenúť členom výboru pre zdravotníctvo, že o 12.30 hod. začína výbor. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem. Pán poslanec Dvořák.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-04):
A najväčšou tragédiou, ďakujem, najväčšou tou tragédiou, teda dôsledky, tie negatívne, to sú v podstate tí samovrahovia. Je to veľké nešťastie pre tú rodinu, ešte oveľa väčšie ako prehrať ten majetok a všetko pomíňať. Určite aj tá rodina potrebuje žiť z niečoho, teda z peňazí a tie finančné zdroje nie sú zanedbateľné, ale keď to končí a vyúsťuje do tragédií, kedy otec rodiny sa obesí alebo zastrelí alebo podobne, je toto najhoršie, čo môže byť. Samozrejme, aj ak je to naše dieťa, syn či dcéra. Myslím si, že keď sa tak zamyslíte aj vy všetci, kolegovia, ja tak isto, tak vo svojom širšom okolí nájdeme takýchto závislých hráčov. Preto ja tento návrh zákona podporím a ďakujem predkladateľom, že prišli do pléna Národnej rady s týmto návrhom. Ďakujem za pozornosť a želám dobrý večer všetkým, pekný večer.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, a nech sa páči, pán spravodajca sa hlási do rozpravy. Ak dovolíte, ešte by som predtým otvorila ústnu rozpravu. Kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto, takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Pročka. (Hlasovanie.) Prítomných 78, proti 78. Návrh sme neschválili.
Karas, Viliam, dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-02-01):
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať dvaja, traja páni poslanci. Pán poslanec Csicsai, tiež s faktickou? Tak uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prosím vás, zapnite pána poslanca Csicsaia, a teda faktickú poznámku má. Dve minúty poprosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 75 za, 1 proti, 55 sa zdržalo. Schválili sme ročnú účtovnú závierku Fondu národného majetku za rok 2012. Pán poslanec Želiezka uvedie hlasovanie o uznesení k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012 . Je to tlač 524.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 57 za, 75 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-05-04):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 117 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíry Marcinkovej za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti hlasovalo za 91 poslancov, proti 10 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti zvolená Vladimíra Marcinková. (Potlesk.) Overovatelia poverujú svoju členku Luciu Drábikovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Hargašom. O pozmeňujúcom návrhu prednesenom poslancom Hargašom nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 47, proti 33, zdržalo sa 50. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím určeného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Vladimíra Slobodu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (tlač 520), bod 49 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 520.]
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-04-24):
Už v prvom čítaní som upozornila na problém tohto zákona v tom, že odsúva občana, jeho práva a potreby na úplne spodnú priečku svojich priorít. Občan nemá podľa tohto zákona možnosť získať jasné pravidlá o tom, ako môže nakladať so svojím súkromným majetkom. Bohužiaľ, táto zásadná chyba, pán minister, sa nedá opraviť nejakým pozmeňujúcim návrhom, lebo ona je hlboko zakotvená v hodnotovom rámci, v ktorom vznikal tento návrh zákona. Je to vlastne v predstave ľudí ministerstva kultúry, ako má fungovať naša spoločnosť. Preto sa nedá do tohto zákona vpašovať pozmeňujúci návrh o právach občanov. Ale jedným z najväčších problémov zákona (a ja doplním pani poslankyňu Biró, tento problém bude hodný novely zákona, lebo predpokladám, že koalícia zdvihne ruky za čokoľvek), že z hľadiska ochrany kultúrneho dedičstva pri vývoze sú prísnejšie podmienky stanovené pre vývoz predmetov kultúrnej hodnoty na územie iného členského štátu Európskej únie než pre vývoz mimo územia EÚ. Znovu som si to pozrela, konzultovala som s právnikmi, je to tak. Ide o neporovnateľne väčší okruh predmetov kultúrneho charakteru, ktoré si vyžadujú povolenie pri vývoze v rámci EÚ ako mimo EÚ. Ja len dúfam, že to nebol zámer tohto zákona. Odvolávanie sa na nariadenie Rady Európskych hospodárskych spoločenstiev č. 3911/1992 je falošné. Pretože priamo toto nariadenie obsahuje, pán minister, v čl. 2 ods. 4 ustanovenie, kde sa uvádza, že „vývoz kultúrneho tovaru, ktorý tvorí kultúrne bohatstvo príslušného členského štátu“, to citujem, „si členský štát môže regulovať národnou legislatívou“. A z tohto ustanovenia ministerstvo kultúry pre mňa z nepochopiteľných dôvodov rezignovalo. Máme tak podľa mňa v tomto zákone legislatívnu dieru, vďaka ktorej sa neposilňuje, ale práve naopak, znižuje miera ochrany predmetov kultúrnej hodnoty pri ich vývoze mimo územia Európskej únie, a to aj v porovnaní v súčasnosti s platnou právnou úpravou. Dúfam, že táto legislatívna diera sa stala len v dôsledku nedostatočného zváženia obsahu zákona a že sa za ním neskrýva nejaké úmyselné konanie. Ja som to považovala predtým, než budeme hlasovať o tomto zákone, dať váženým poslankyniam a poslancom na vedomie, aby si boli vedomí, o čom hlasujú, aby potom nehovorili, že netušili. A pre túto zásadnú chybu sa pripájam k návrhu pani poslankyne Ágnes Biró, aby tento nepochybne potrebný zákon bol vrátený na dopracovanie aj na odstránenie tejto legislatívnej diery. Ďakujem veľmi pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra 2010 č. 50 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 435/2000 o námornej plavbe v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 29. septembra 2010 č. 38 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením zo 7. októbra 2010 č. 28. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v čl. IV pod bodmi 1 až 13. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak, že budeme hlasovať o bode 1, 3, 5 až 13 s tým, že bod 6 v zmysle žiadosti vlády navrhujem na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorskému výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 435/2000 o námornej plavbe v znení neskorších predpisov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Jánovi Ferenčákovi v rozprave ako písomne prihlásenému a po ňom bude nasledovať pani poslankyňa Majorová Garstková. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Nech sa páči, pán poslanec Kozlík, máte slovo. S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi urobiť krátke resumé z pomerne dlhej diskusie k bodu návrhu na vyslovenie nedôvery súčasnej vláde. Treba povedať, že hlavní aktéri, členovia vlády sa vytratili, vidím, že poslední dvaja bojovníci sa tu objavili, ale počas vlastne tých dlhých hodín tu viac-menej nikto z členov vlády nebol. Okrem Mikuláša Dzurindu nevystúpil na obhajobu práce vlády ani jeden minister. S výnimkou zástupcov koaličných poslaneckých klubov nevystúpil s obhajobou vlády v rámci rozpravy ani jeden koaličný poslanec. Aj to je obraz upadajúcej vládnej moci súčasnej vládnej koalície. Dá sa povedať, že kto mlčí, ten súhlasí. Činnosť a výsledky Dzurindovej vlády sú zúfalým „prepadákom“, 80-percentná nedôvera občanov voči Dzurindovej vláde je vari vyššia, než bola nedôvera vláde za Jakeša tesne pred novembrom 1989. (Potlesk.) Myslím si, že aj tento fakt potvrdzuje správnosť podania návrhu Hnutia za demokratické Slovensko na vyslovenie nedôvery vláde Mikuláša Dzurindu. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán generálny prokurátor, väčšina ľudí našťastie nemá skúsenosti s prácou orgánov činných v trestnom konaní, ale sem-tam preniknú na verejnosť informácie, ktoré možno tých ľudí zarazia. Ak tu niekto sa pýtal na dôveru voči Generálnej prokuratúre, ja sa chcem spýtať na váš názor, ako vy hodnotíte, keď si občania Slovenskej republiky majú možnosť prečítať v nejakom uznesení z nejakých odposluchov, ako sa medzi sebou rozprávajú elitní vyšetrovatelia najzávažnejších káuz. Ako hodnotíte, keď sa medzi sebou rozprávajú ako poslední mafiáni, že toho treba odje-, píp, alebo toho treba odje-, píp, alebo koho by bolo ešte dobre odje-, píp? Ja si myslím, že ak je tu nedôvera v orgány činné v trestnom konaní, tak je to predovšetkým preto, že vidíte, ako tí ľudia uvažujú. Tu nejde, že im niečo ujde. To ide o spôsob uvažovania. To sú mäsiari, ktorí sa takýmto spôsobom rozprávajú, a nie predstavitelia zákona. A toto by malo vadiť všetkým poslancom Národnej rady, nie z jednej alebo druhej strany. Ak sa vyšetrovatelia, a to sú tzv. elitní vyšetrovatelia, medzi sebou takto rozprávajú, veď to je škandál najhrubšieho zrna. To je niečo tak nepredstaviteľné, čosi tak hrozné, že podľa môjho názoru by sme sa všetci postaviť proti tomu a jasne to odsúdiť. Takže aj toto spôsobuje nedôveru v orgány činné v trestnom konaní podľa môjho názoru, lebo chcem sa vás spýtať, pán generálny prokurátor, ako to vy vnímate ako skúsený... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani kolegynka, vážené kolegyne... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Nech sa páči. L. Pittner, poslanec: Pán poslanec Prokeš prišiel s úvahou zachovania slobody, rozvahy, a nie ideologizácie toho, čo bolo v minulosti, určitý odstup od veci a tak ďalej. Dá sa to schváliť. Ale na druhej strane vidíte, kam by sme sa dostali, keď by sme takýto prístup tiež absolutizovali, napríklad postoj k fašizmu. Ak postoj k fašizmu nám pomohol zbaviť sa určitých prístupov, ktoré v tej či v onej forme k tomu pristupujú, potom je najvyšší čas, aby sme aj druhý totalitný režim, ktorý má dokonca ešte viac obetí ako fašizmus, takisto podrobili takémuto ústavnému alebo zákonnému prístupu, aký navrhuje pán poslanec Osuský. Ide o to len kedy a za akých podmienok. Ale zatvárať oči pred komunizmom, je práve také šialenstvo, ako keď by sa zatvárali oči pred fašizmom.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Kleinert, ja som zaregistroval, ako bolo tvoje vystúpenie prerušené predchádzajúcim predsedajúcim pánom podpredsedom Blahom, ktorý teda prerušil a vyhlásil prestávku, ale teda na rozdiel od predrečníkov pána poslanca Pročka alebo Vanča by som nebol až taký kritický. Veď berme to z tej pozitívnej stránky. Vďaka tomu rozhodnutiu sa podarilo minimálne o šesť minúť... o šesť minút natiahnuť rozpravu k tomuto návrhu, čo tiež dnes nie je zlé, takže v zásade, v zásade má to aj, aj pozitívne stránky, to jeho rozhodnutie. Ak by som mu niečo vyčítal, tak že vôbec sa nespýtal, že či tvoje vystúpenie bude trvať dlhšie ako tie tri alebo štyri minúty, ktoré vtedy ešte ostávali, a teda korektné riešenie by nebolo, že nechať dopovedať počas prestávky, alebo teda vôbec nezačínať a nechať celé vystúpenie až po obednej prestávke, ktoré je už aj tak skrátená oproti tomu, čo tu bolo normálne. A teda konštatoval si vo svojom vystúpení, že nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Tak ja teraz ľutujem, že tu nie je pani ministerka zdravotníctva Dolinková, lebo zrovna sme počas tej obednej prestávky mali na ústavnoprávnom výbore v druhom čítaní novelu zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov, a túto musíme schváliť, pretože smernica Európskej únie, ktorá sa toho týka, mala byť schválená alebo platná najneskôr, teda ten zákon najneskôr do 23. júla 2023 a uplatňovať sa mala od 23. októbra 2023. Je tam infringement, napriek tomu žiada skrátené.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-05-30):
Áno, ďakujem pekne. No, v podstate ešte raz opakujem. My sme nastavovali tieto opatrenia na súčasný daňový systém, pán kolega. Ja si myslím, že sme urobili len dobre. Ak by ten zákon náhodou postúpil do druhého čítania a potom sme našli kompromisy, aby sme sa zhodli na týchto opatreniach, ja si myslím, že to posilníme minimálne o túto skupinu, ktorú ideme štartovať, ktorou vytvárame nový priestor. Ja som na začiatku povedal nie náhodou, a to nie je nejaké sebachválenie sa, že to je historický a prelomový rámcový zákon, ktorý čosi ide naštartovať, ktorý určitú skupinu ľudí, ktorá má šancu postarať sa o seba, byť nezávislá, že ju ideme v podstate posunúť ďalej. A oni, ak im necháme čo najviac zdrojov u nich, budú mať možnosť reinvestovať a tie firmy rozvíjať. Myslím si, že nie sme ďaleko od seba, myslím si, že toto je účel tohto zákona a toto sú dôvody, vlastne prečo do tohto ideme. Ďakujem pekne.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1322 z 5. októbra 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1262, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 104. schôdzi dňa 5. októbra 2022. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebnú podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mateja, a to vcelku, naraz o všetkých bodoch, pán podpredseda.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
... nie, a proste tento zákon vy ste odpísali od klubu SaS spred 5 rokov. Nie je o čom.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-03-18):
To je otázka? Lebo ja odpoviem, len mi podajte otázku celú. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem za odpoveď. Pýtam sa pána poslanca, či chce položiť doplňujúcu otázku. Nie. Preto vás, pani premiérka, poprosím, aby ste odpovedali na druhú v poradí vyžrebovanú otázku, ktorú rovnako položil pán poslanec Vargovčák, a ktorý sa vás pýta: „Vážená pani premiérka, ako vnímate informáciu od servera Vikivix, že USA pomáhali Slovenskej republike pri spätnom odkupovaní 49 % akcií Transpetrolu od Jukos Finance počas Ficovej vlády? Je podľa vás takýto postup obhajovaním národnoštátnych záujmov Slovenskej republiky, alebo Spojených štátov?“ Prosím o odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Všeobecnú rozpravu uzatváram. Spýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo, pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať o 11. hodine dnes. Ďakujem pani spravodajkyni. Pán navrhovateľ ostáva, pretože bude predkladať ďalší bod programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Mareka Kotlebu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1155. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1203. Pán navrhovateľ Beluský, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Mareka Kotlebu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , 1155.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za faktické poznámky. Znova chcem vyzvať všetkých, ktorým záleží na Slovenskej republike, aby sa pokúsili, vyzývam podať návrh alebo takú zmenu toho zákona, ktorý by bol tak sprísnený, aby sa zabránilo výpredaju poľnohospodárskej pôdy do zahraničia, aby sa zabránilo výpredaju vody, aby sa zabránilo výpredaju lesov. Pretože keď o toto prídeme, nemáme nič. A tá pôda, ktorú stratíme, je nenávratne preč. Tá sa už v živote nikdy na Slovensko nevráti. Takže vyzývam vás, nie je dokonalý ten zákon, veľa chýb má, ale žiadam teda ho zlepšiť a v každom prípade sprísniť aspoň na takú normu, ako má náš sused Maďarsko, z ktorého Maďarska my by sme si mali naozaj brať príklad. A ešte jedna otázka. Ako je to, chcem sa pýtať pánov občanov, svetoobčanov, ako je to s predajom pôdy v štáte Izrael? Ako predávajú Palestínčanom pôdu a Arabom a tak ďalej? Rada by som sa na to dozvedela odpoveď, lebo toto mi Parlamentný inštitút nevedel zohnať, túto informáciu. Ale možno páni svetoobčania, teda respektíve občania svetoobčania budú vedieť na túto otázku odpovedať.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pozývam členov ústavnoprávneho výboru na zasadnutie o trinástej hodine v zasadačke výboru. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Mikloško.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem. Ja len chcem pripomenúť kolegom z výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že keďže sa nám nepodarilo stretnúť v tejto prestávke, tak zvolávam teraz hneď po ukončení schôdze prvé zasadnutie výboru. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Michal Šipoš.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Zajac.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne a dávam teraz slovo pani poslankyni Natálii Blahovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je výbor pre sociálne veci, aby splnila svoju spravodajskú povinnosť. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Škopová, otvorili ste veľmi dôležitú tému. Myslím si, že v tejto rozprave sa veľmi veľa venujeme rôznym iným aspektom tohto návrhu, teda zabúdame na tie presuny z II. piliera do I. piliera, ktoré sú svojím rozsahom veľmi podstatnou súčasťou tohto tzv. konsolidačného balíka alebo ožobračujúceho balíka, ako vy hovoríte, alebo dane a odvody zvyšujúceho balíka, ako zase hovoríme my. A je to, je to vec, ktorá je dôležitá nielen z hľadiska rozsahu, v ktorej sa tak deje, ale aj z hľadiska jej charakteru a z hľadiska jej dôsledkov, lebo tie dôsledky sú vážne, sú vážne vo vzťahu k sporiteľom, ktorí, ktorí budú mať nižšie dôchodky práve vďaka týmto zmenám. A potom keď sa o pár rokov budeme o tomto zase niekde baviť alebo diskutovať, tak smerácki poslanci a poslankyne, najmä jedna, ktorú nebudem menovať, budú hovoriť, že no veď ale ten II. pilier je taký málo výnosný, a to ľudia prichádzajú o peniaze, keď majú II. pilier v porovnaní s I. pilierom, no tak práve vďaka takýmto, takýmto zásahom. Ale táto zmena ohrozuje aj udržateľnosť II. piliera a tým aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií, čo je najväčší a podstatný problém verejných financií na Slovensku, lebo ich problém nie je to, že by sme teraz nemali v keši dostatok, dostatok peňazí, ale že sú dlhodobo ohrozené práve v súvislosti so starnutím obyvateľstva, a ohrozovanie II. pilieru ich ohrozuje ešte viac.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ja budem pokračovať. Dávam teraz slovo svojej kolegyni podpredsedníčke Erike Jurinovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani podpredsedníčka. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 773.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujeme pekne. Nápodobne. Pán spravodajca si neželá záverečné slovo, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1163, správa výboru má tlač 1163a. Dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh ústavného zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petry Hajšelovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1163.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Valášek, vo vašej rozprave ste spomínal, aké je dôležité posilniť kreatívny priemysel a celkovo kultúru, ktorá bola naozaj, čo musím súhlasiť, pandémiou COVID-19 postihnutá značne, ale to, že pani ministerka Milanová pre tento kreatívny priemysel a pre kultúru celkovo nevybojovala ani jedno jediné euro a tromfla tak alebo vyrovnala sa pánovi ministrovi Mičovskému, to je holý fakt. Spomínal ste krízový štáb a krízové riadenie, no v tejto situácii, ktorá tuná ešte donedávna vládla, už teraz ustupuje, by sa skôr dalo rozprávať o nekrízovom štábe a nekrízovom riadení, pretože tento, táto inštitúcia bola postavená na tak vratkých nohách, že sa o žiadnom riadení ani rozprávať nedá. Zahraničná politika a smerovanie tejto vlády je naozaj jeden iba ročný chaos, ktorý ako zástanca zlepšovania a dlhoročný diplomat asi viete možno pochopiť lepšie ako ja, ktorý som v tejto sfére nie príliš zdatný, ale nedá sa robiť diplomacia a nedá sa robiť zahraničná politika spôsobom, akým to robil aj váš bývalý premiér a ako to chce robiť ministerstvo zahraničných vecí, ktoré má úplne iné a diametrálne iné odlišné ciele. Podľa značného zastúpenia tuná v parlamente, ale aj vo vláde ste veľmi zaujímavým príkladom, ako sa z vládneho priateľa a vládneho stúpenca stal za pár dní vládny nepriateľ a kritik. Čiže ja to neberiem vôbec takto. Bolo to vaše rozhodnutie, prečo ste sa rozhodol odísť z tohto vládneho zoskupenia, z tejto vládnej koalície, a snáď toto vaše rozhodnutie bude reflektovať aj vaše kroky v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
Pán poslanec Jasaň bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov, je to tlač 1244. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 83 bolo za, 35 proti, 23 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásilo osem poslancov, posledný je pán poslanec Senko. Slovo má pán poslanec Blanár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 75, proti 38, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto dva návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 16, proti 5, hlasovania sa zdržalo 112, nehlasovali 3. Konštatujem, že bod 2 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
A. Korba, poslanec: (2009-04-29):
Keďže o zákone sme rokovali dnes a pozmeňujúce návrhy aj dnes odzneli, najskôr musíme hlasovať o skrátení lehoty podľa § 25 zákona o rokovacom poriadku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Martvoň, Tomanová, Podmanický a Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, ale pred tým, ako vám dám slovo, pán poslanec Martvoň, dovoľte mi, aby som na balkóne pozdravila žiakov Základnej umeleckej školy zo Sobraniec a ľudový súbor Ondavčanka z Bánoviec nad Ondavou z okresu Michalovce. (Potlesk.) Vitajte v Národnej rade! Nech sa páči, pán poslanec Martvoň, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 56 za, 10 proti, 60 sa zdržali, 4 nehlasovali. Konštatujem, že ani tento štrnásty návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 728. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 758. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby nám návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 728.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-24):
Pán minister, súhlasím s vami v mnohých východiskách. A v podstate to, čo ste povedali v tomto prejave, boli veci, o ktorých sme spolu rozprávali posledné dva roky aj v rámci výjazdových zasadnutí bývalého výboru pre školstvo. A ja si pamätám, že vtedy sme sa dokázali na mnohých veciach zhodnúť pri pomenúvaní problémov. Problém je, že tie riešenia, ktoré ste priniesli, a ja verím tomu, že potreba odlíšiť sa od pasivity aktivitou je akútna, sú aktivitou, bohužiaľ, príliš rýchlou, šitou horúcou ihlou a riešenia na problémy, ktoré ste pomenovali, v nej nie sú. Vy hovoríte o tom, že sa bude rozhodovať na základe kvality, ale nepomenovali ste kritériá, na základe ktorých tú kvalitu budete vyhodnocovať. Hovoríte o tom, na základe čoho by sa mala meniť sieť stredných škôl, ale nepopísali ste ani systematickú metódu, ani nástroje, ktoré budete používať na to, aby ste tu vyhodnotili, kto je na vrchole rebríčka a kto je na jeho spodku. A miesto toho, aby ste začali tým, že pomenujete najprv nástroje, metódu a nejaké spôsoby výstupov, hneď na začiatku dávate právomoci zo svojich rúk niekomu inému a čakáte, že tam, kde bolo doteraz nemohúcne ministerstvo, a to hovorím o mnohých predchádzajúcich ministroch, či už pravicových alebo ľavicových, tak sa vzdáte kompetencie, ktorú mal doteraz minister. A myslíte si, že keď ju rozdelíte ôsmim županom po Slovensku, tak že to vyhodnotia lepšie. Preto ja sa pripájam presne k tomu, čo hovoril pán kolega Beblavý. Treba na chvíľku sa zastaviť, pozrieť sa na ten systém, aký je, pomenovať naozaj problémy, pozrieť sa na to, na čom sa dokážeme zhodnúť, a až potom pomenúvať postupy, ktorými sa dokážeme pohnúť vpred k nejakému lepšiemu stavu, než je ten dnešný, a nie robiť unáhlené rýchle kroky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 1 proti, 60 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Kremský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 91, zdržalo sa 55 poslancov. Konštatujem, že návrh vládneho, teda vládny návrh zákona o obnoviteľných zdrojoch energie sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla hlasovanie v treťom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom na odstránenie nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami (tlač 551). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom na odstránenie nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami , tlač 551.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Doplňujúca otázka, nech sa páči. Ešte pred tým poprosím pána poslanca Pčolinského, aby zachoval kľud v sále. Ďakujem.