V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne sa prihlásil pán poslanec Miklušičák, má slovo, nech sa páči. Zároveň aj vyhlasujem prihlášky do rozpravy za ukončené. Nech sa páči, pán Miklušičák, môžete hovoriť. J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán podpredseda, pán podpredseda vlády, pani ministerka, ctená snemovňa, dovoľte mi predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Sú to dve skupiny, jedna sa týka aj meritórnych návrhov, druhá vyplýva z toho, že tento návrh prerokúvame trochu neskôr, ako bola navrhovaná účinnosť. Čiže najprv tá prvá skupina. 1. V § 9 odseky 3, 4 a 5 znejú: „(3) Obvinený sa predvedie pred orgán činný v trestnom konaní alebo súd mimo ústavu na vykonanie úkonov trestného konania v trestnej veci, pre ktorú bol vzatý do väzby. Predvedenie sa vykoná na základe ich písomnej žiadosti. (4) Obvinený sa predvedie pred orgán činný v trestnom konaní alebo súd mimo ústavu na vykonanie úkonov trestného konania v inej trestnej veci, než pre ktorú bol vzatý do väzby, alebo v inej veci na základe žiadosti doloženej písomným súhlasom príslušného orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu. (5) Pri predvedení podľa ods. 3 a 4 zodpovedá za stráženie obvineného a plnenie účelu väzby ten orgán, ktorému bol obvinený odovzdaný, ak eskortu nezabezpečuje zbor.“ 2. § 9 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Príslušným orgánom činným v trestnom konaní alebo súdom sa rozumie v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie alebo prokurátor, ktorý vo veci koná, a po podaní obžaloby predseda senátu alebo samosudca, ktorý vo veci koná.“ 3. V § 43 odsek 1 znie: „(1) Obvinený má právo na poskytovanie duchovnej služby v rozsahu a za podmienok ustanovených v osobitných predpisoch26) a podľa pravidiel výkonu náboženských úkonov dohodnutých medzi cirkvami a náboženskými spoločnosťami a ústavom podľa osobitných predpisov. Ak je obvinený v kolúznej väzbe, o poskytnutí duchovnej služby sa vedie evidencia, ktorá sa na dožiadanie dá k dispozícii príslušnému orgánu činnému v trestnom konaní alebo sudcovi.“ Poznámka pod čiarou k odkazu č. 26 znie: „26) Napríklad zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností, Základná zmluva medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou (Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 326/2001 Z. z.), Zmluva medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami č. 250/2002 Z. z., Dohoda medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami o výkone astračnej väzby ich veriacim v ozbrojených silách a ozbrojených zboroch Slovenskej republiky a Dohoda medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami o výkone pastoračnej služby ich veriacim v ozbrojených silách a ozbrojených zboroch č. 270/2005 Z. z.“ Zdôvodnenie: K bodu 1, najprv k odseku 3: Týmto ustanovením sa jednoznačne rieši predvedenie pred orgán činný v trestnom konaní alebo súd mimo ústavu v trestnej veci, v ktorej je obvinený vo väzbe. Predvedenie sa vykoná na základe písomnej žiadosti. K odseku 4: Predvedenie obvineného pred orgán činný v trestnom konaní alebo súd mimo ústavu v inej trestnej veci než v tej, v ktorej je obvinený vo väzbe, sa podmieňuje žiadosťou doloženou písomným súhlasom orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu, ktorý vo veci, v ktorej je obvinený vo väzbe, koná. Týmto sa zabezpečí, aby o obvinenom a o väzbe rozhodoval výlučne ten orgán činný v trestnom konaní alebo súd, ktorý rozhoduje v danej väzobnej veci. Zároveň to vylúči možnosť, že iný orgán činný v trestnom konaní alebo súd dá príkaz na predvedenie obvineného napríklad v čase, na ktorý je už určený termín hlavného pojednávania, čím by mohlo dôjsť k zmareniu tohto súdneho konania. Zákonom je nevyhnutné upraviť aj možnosť predvedenia obvineného na konanie pred súd v inej než trestnej veci, napríklad v občianskoprávnom konaní. Predpokladom toho je doloženie žiadosti o predvedenie písomným súhlasom orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu, ktorý koná v trestnej veci, pre ktorú bol obvinený vzatý do väzby. Nemožnosť predvedenia obvineného pred súd v inom než trestnom konaní by mohla spôsobiť procesné prekážky v súdnom konaní. K odseku 5: Ustanovenie uvádza povinnosť napríklad policajtovi, ak mu je odovzdaný obvinený, aby bolo zabezpečené stráženie a účel väzby aj počas takéhoto odovzdania. K bodu 2: Tým ustanovením sa spresňuje, kto je oprávnený dať písomný súhlas na predvedenie obvineného. K bodu 3: Obvinenému vo výkone aj kolúznej väzby je žiaduce vytvoriť právne podmienky, aby na jeho žiadosť alebo s jeho súhlasom sa umožnil kontakt s poverenou osobou vykonávajúcou duchovenskú činnosť za účelom výkonu náboženských úkonov a za účelom poskytovania duchovnej služby aj bez súhlasu orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu. Kontakt medzi obvineným a poverenou osobu vykonávajúcou duchovenskú činnosť bez prítomnosti inej osoby v čase a priestore neohrozujúcom vnútorný poriadok a účely väzby musia byť obsahom dohody medzi cirkvami a náboženskými spoločnosťami a ústavom podľa osobitných predpisov. Odkaz 26: Podrobnosti o vedení evidencie určí osobitný predpis. Je tu aj príslušný podpis pätnástich poslancov. A teraz druhý blok pozmeňujúcich návrhov, ktorý vyplýva z neskoršieho prerokovania návrhu zákona. 1. K § 66, 67 a 69. V § 66, 67 a 69 sa slová „1. január 2006“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. júl 2006“ v príslušnom tvare. Navrhujeme, aby deň účinnosti predmetného zákona bol ustanovený až k 1. júlu 2006, a to s prihliadnutím na deň jeho prerokovania a schválenia na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. V nadväznosti na túto zmenu je potrebné vykonať aj zmeny s dátumom 1. január 2006 obsiahnutý v § 66 a 67 na 1. júl 2006. 2. K § 66 ods. 4. Odsek 4 znie: „(4) Ak bol obvinený, ktorý je poberateľom dôchodku15) vzatý do väzby pred 1. septembrom 2002 a väzba trvá aj po 1. júli 2006, trovy výkonu väzby sa mu vypočítajú len od 1. septembra 2002, pričom za dni väzby od 1. júla 2006, najviac za prvých 180 kalendárnych dní.“ Ide o spresnenie normatívneho textu s prihliadnutím na požiadavky jasnosti a určitosti právneho predpisu, ako aj na novonavrhovaný deň účinnosti zákona. Vzhľadom na posun legislatívneho procesu a vzájomnú súvislosť pozmeňujúcich návrhov pod bodom 20 a 23 spoločnej správy navrhujem ich vyňať na osobitné hlasovanie, aj bod 20. O týchto bodoch hlasovať spoločne a tieto odporúčam neschváliť. Je tu aj príslušný počet 15 podpisov. Ďakujem pekne za pozornosť.