NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-02-18):
A, Braňo, spomínal si tie zhody v textoch hodnotiteľov, ono ešte chrumkavá vec na tom je, že jeden je po česky a druhý je po slovensky, takže niekto si dal prácu nielen s tým, že to skopčil, ale ešte to aj preložil, a nie sú to také ako banálne vety, ktoré, by si niekto povedal, že mohlo sa stať, že zhruba dvaja ľudia napísali to isté, ja odcitujem jeden z nich: „Predložený popis projektu predpokladá ukončenie vo fázi vydefinovaní nosiče a vhodné kombinace bakteriofágu.“ Tam nebudeme zrejme predpokladať, že v tak špecifickej téme sa nájdu dvaja ľudia, ktorí po slovensky a po česky napíšu sto slov v dvoch jazykoch presne v tom istom poradí. To vesmír nevznikol s takou vysokou pravdepodobnosťou, ako by sa toto stalo. A preto sa treba extrémne pozorne na to pozrieť, lebo toto sú presne tie individuálne zlyhania, ktoré na konci vykazujú všetky známky organizovanej činnosti. To znamená, že ak sa pozrieme na ten proces ako celok, tak za predpokladu, že je tých individuálnych zlyhaní toľko, že už to vyzerá ako organizovaná činnosť, tak nebudú zodpovední iba tí jednotliví individuálne zlyhávajúci, ale zodpovedný je človek, ktorý to má celé na starosti. A ešte raz, to je ten dôvod, prečo je tu dnes odvolávaná pani ministerka školstva, lebo, kurník, ona tam na začiatku bola dosadená kvôli tomu, aby to vyčistila, a holt nevydalo. Takže popri všetkých ostatných veciach, ako sú väčšinou kolabujúce priamo riadené organizácie ministerstva školstva, popritom, že nám kolabuje SAV-ka, ale že akútne, tak tu máme ďalší problém, ktorý ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 74 prítomných. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Romana Vavríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe , ktorý prerokúvame ako tlač 1259. Prosím pána navrhovateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Pána spravodajcu pýtam sa, či sa chce vyjadriť k rozprave, ktorá včera bola skončená. Nech sa páči, pán spravodajca sa chce vyjadriť k rozprave, ktorá včera bola k týmto trom návrhom zákonov. Nech sa páči, pán spravodajca. F. Halmeš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, vážený pán podpredseda, rozprava k trom návrhom, ktoré sa týkajú zákona o verejnej službe, bola spoločná, hlasovať budeme však jednotlivo ku všetkým trom návrhom zákonov v poradí: o tlač 1259, to je návrh pána poslanca Vavríka, tlači 1306, to je návrh pána poslanca Štefana Rusnáka a skupiny poslancov, a ďalšom návrhu zákona, ktorý predložil v mene výboru pre médiá pán poslanec Budaj. Vzhľadom na to, že tri návrhy, resp. druhý a tretí návrh sa týkajú veľmi blízkej problematiky, nastala situácia, že v niektorých bodoch spoločnej správy sa pozmeňujúce návrhy, ktoré vznikli v gestorskom výbore, vo výbore pre sociálne veci a bývanie, týkajú tej istej problematiky. Prosil by som o vašu dôveru, pretože ešte včera aj dnes aj poslanecké grémium, aj príslušní predkladatelia a navrhovatelia zmien s mojou koordináciou dospeli k vzájomnej zhode, ktorá sa premietne do návrhu na hlasovanie a opiera sa o výsledky z diskusie z rozpravy k týmto bodom návrhov. Preto vás prosím v záujme hladkého schválenia tejto zložitej problematiky, ktorá sa objavuje v troch zákonoch, aby sme sa dokázali rešpektovať. Znova hovorím, je to v koordinácii so všetkými zainteresovanými predkladateľmi aj navrhovateľmi zmien. Skončil som, pán podpredseda, môžeme uviesť hlasovanie s tým, že by sme hlasovali podľa rokovacieho poriadku o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe k návrhu pána poslanca Vavríka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Nech sa páči, pán Ivan Štefanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
V rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. (Výkrik v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán Grendel? Nie je tomu tak. Pán Vašečka? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 373. Návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 390 až 490. Dávam slovo poslancovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Reakcia z pléna.) Je to neštandardné, ale už sme si zvykli na neštandardné. Pán poslanec Matovič tu nie je v sále, lebo však asi málo kamier je. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 373.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-09-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev i v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. júla 2007 č. 347 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre rozpočet, financie a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Na pána poslanca evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec pán poslanec Šudík, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pán minister, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Vladimír Baláž.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnym pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 7. mája 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-26):
Akoby nie, však toľko toho bolo povedaného. Viete, to, že proste boli na výboroch, teda ja som poslanec a neviem, či je povinnosťou poslanca sledovať, kde je kto, kde má byť a kde mám naháňať nejakého kandidáta, a teraz to nepochopte zle, že teda bohviečo myslím, ale že nejako procedurálne, ale ja neviem, aký výraz sa na to hodí, hej, však tu niekto chce byť týmto parlamentom zvolený, a ten, kto ho má voliť, má naháňať toho, že kedy kde vystupuje, aby si ho pozrel, v zásade mi to naozaj nesedí. Jozef, ty máš takú, strašne teda potrebuješ na všetko reagovať, však to je úplne v pohode a čuduješ sa, že iný názor, nuž ja mám v občianskom napísané Alojz Hlina, ty máš v občianskom napísané Jozef Viskupič. Vieš, to je, určite je to aj tým. Takže to je v poriadku. Pán Šebej, nemyslel som, samozrejme, že to je také, už len také možno aj dosť formálne, hej, to zhliadnutie, lebo ja som hovoril, vy ste tu, myslím, neboli, keď som mal to moje prvé vystúpenie v rozprave, áno, že proste je to fakt formalizované, ale je to, má to v sebe takú tú, ja neviem, ako to nazvať, znova vidíte, pomôžte mi, ja nemám tú slovnú zásobu takú ako tuná títo géniovia niektorí, že taká noblesa je to, patrí to k tomu parlamentu, že to má takú tú štábnu kultúru, hej, že teda je to taká, proste má to také dekórum nejaké aspoň. Pán kolega Martvoň, ja neviem, ako prebiehali tie diskusie, však ale ja ich rešpektujem v zásade, áno, však keby sme mali voliť tak, že budeme voliť tu, tak nezvolíme nikoho, pokiaľ v tom poriadok nebude, ja toto nespochybňujem, však ja som to hovoril. Ja len hovorím, že mi chýba to dekórum, tak ako mi chýbalo dekórum, že v tejto sále nebola vlajka, som rád, že už tu konečne je, a dúfam, že keď ho raz budú búrať, tak iba vtedy odtiaľto odíde, tak, tak mi proste vadí, normálne mi to vadí, však ma pochopte, ďakujem, že mi to vadí. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pristú... pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Miloš Svrček požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 5, 8 a 10 spoločnej správy. Pán poslanec Peter Kremský požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 5 až 8 a bod 11 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 4, 9, 12 a 14 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Využijem túto prestávku, pán poslanec, o sedemnástej máme termín hlasovania, chcem sa opýtať... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-03-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, dobré ráno. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní. Predloženým návrhom zákona, tak ako som spomenul včera, sa zabezpečuje úprava ustanovení súvisiacich s plnením povinností pri spracúvaní osobných údajov na strane subjektov, na ktoré sa súčasný platný zákon o ochrane osobných údajov vzťahuje. Návrh zákona v tejto súvislosti reflektuje najmä na vzťah medzi prevádzkovateľmi a oprávnenou osobou, ktorá u prevádzkovateľa prichádza do styku s osobnými údajmi, ako na plnenie informačných povinností voči prevádzkovateľovi v prípade porušenia zákona o ochrane osobných údajov. Najvýraznejšou zmenou v predkladanom návrhu zákona je zavedenie fakultatívnosti a zároveň úprava rozsahu výšok pokút, čím sa zmenia dopady z hľadiska správneho trestania, pokiaľ dôjde k porušeniu povinností pri spracúvaní osobných údajov alebo nezabezpečení primeraných podmienok na výkon kontroly či mareniu výkonu kontroly. Návrhom zákona sa tak znižuje administratívna a finančná záťaž. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika, ako aj zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Čo sa týka stanoviska v spoločnej správe, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor schválil spoločnú správu, čo je tlač 952a, k predmetnému návrhu zákona dnešného dňa ráno. Ako predkladateľ návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k zníženiu administratívnej a finančnej záťaže v oblasti ochrany osobných údajov. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem veľmi pekne za slovo, skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Martin, ja si myslím, že veľmi dobré a vecné vystúpenie. Pomenoval si mnohé riziká a som rád, že pristupuješ k tomu konštruktívne. A teraz poviem niečo, čo by som nemal hovoriť a hlavne pán Bugár by mal teraz počúvať, ja tento návrh zákona podporím nielen kvôli tomu, že sú veci, ktoré treba naozaj urgentne riešiť a ktoré sa neriešili doteraz, ale podporím tento návrh zákona aj preto, že som presvedčený, že minister Sólymos je jeden z mála, ak nie jediný v tejto vláde, ktorému, dovolím si tvrdiť, že dôverujem. A nie je to človek, u ktorého by som mal niekedy pocit, že ide mu o nejaké bočné úmysly alebo skrýva niečo. Jasné, že niečo asi občas skrýva, ale naozaj pre mňa tento minister je jeden z tých, ktorý, môžem povedať, že mám voči nemu nejakú pomerne vysokú mieru dôvery. A som rád, že si spomenul vo svojom prejave aj pána ministra Žigu, ktorý tu teraz sedí, pretože on predtým bol ministrom životného prostredia, a vedel by som citovať mnohé interpelácie, ktoré boli na pána ministra podané v minulom volebnom období a boli veľmi diplomatické a všeobecne sformulované odpovede z ministerstva na mnohé veľmi závažné environmentálne záťaže, ktoré sa neriešia tridsať, štyridsať rokov. Napríklad ide o také odkalisko Poša v okrese Vranov, kde je najvyšší výskyt PCB látok na svete, a neriešilo sa to vôbec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
Z programu 22. schôdze nám zostalo prerokovať šesť bodov. Ako prvý je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 514). Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Juraj Blanár. Ešte predtým dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie Vojtechovi Tkáčovi. Nech sa páči, pán predseda. V. Tkáč, poslanec: Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Chcem informovať Národnú radu, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval niektoré skutočnosti týkajúce sa vážnej situácie v Sociálnej poisťovni, ktorá môže viesť až ku vzniku platobnej neschopnosti a rozhodli sme, že vykonáme poslanecký prieskum v Sociálnej poisťovni 22. marca 2004 zameraný na tvorbu správneho fondu v roku 2004 a že zoberieme späť z rokovania 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrh na priznávanie odmien členom Dozornej rady Sociálnej poisťovne za výkon funkcie v dozornej rade, tlač 585, a predložíme ho až po vykonaní poslaneckého prieskumu. Prosím, aby ste túto skutočnosť zobrali na vedomie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 64 za, 81 proti, 4 sa zdržali. Neschválili sme bod 8. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 1 proti, 60 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán Paška, ani raz, ani raz?
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Dobrý veľmi neskorý večer, možno už aj nočný. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani komisárka, ja sa chcem vám ospravedlniť, toto nie je dosť dôstojný čas na to, aby ste predkladali svoju správu, a v podstate by sme sa mali ospravedlniť aj všetkým tým ostatným, ktorí predkladali správy pred vami. Mne sa to nezdá dôstojné. Občanom ale odkazujem, že kritika patrí na vládnych poslancov, ktorí v sobotu či, pardon, v piatok nehlasujú. Takže preto sme tu ešte teraz o pol dvanástej. Správu, mali sme túto správu pani komisárky na výbore pre ľudské práva, ja som sa tam už vyjadrila. Tá správa je obsahovo veľmi, veľmi hutná, je tam obrovský počet množstva prípadov, kde pani komisárka pomohla, zdá sa mi to za ten krátky čas veľmi, veľmi dobrá práca. A hlavne chcem oceniť to, že po skončení zasadnutia ľudskoprávneho výboru som za ňou bežala s podnetom o mladého chlapca autistu Christiana a v podstate sme sa ani nič moc viac nedohodli, len som povedala kratunko dve-tri vety o tomto prípade a ja som sa potom v podstate neskôr dozvedela od pani komisárky, že ona si vyhľadala všetky informácie a so svojím tímom sa tomuto prípadu venovala a nielen tak, aby pomohli individuálne, ale v podstate systémovo a už teraz predložili do medzirezortného pripomienkovacieho konania svoje nápady, pripomienky. Takže vidím, že majú guráž a že chcú robiť v prospech zdravotne znevýhodnených ľudí, ktorým naozaj musíme a treba nám pomáhať. Takže ďakujem a zachovajte si túto guráž a túto silu a nech sa vám darí aj do ďalších rokov. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Nech sa páči, hovorte, dajú vám potom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 79, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 52 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení. Odhlasovali sme všetky prerokované návrhy zákonov. Pán predseda výboru Chmel s procedurálnym.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. No, vypočul som si vás, pán kolega, s veľkým záujmom vzhľadom na to, že sa dalo predpokladať, že, predpokladať, že toto vystúpenie príde. No, a teda ani by som nechcel, aby ten účinok váš úplne neodišiel, ale predsa len. No tak, nehanebne, poisťovňa, autistický chlapec, 60 %, 9 %. Vy ste teda deklarovaný ako pravičiar, ktorý teda tých ľavičiarov a to všetko, však ste to všetko vyjadrili za tým pultom. Pamätám sa, že sme prišli k moci, a teda k vláde a Ústavný súd vyslovil to, že tá vynikajúca vláda, ktorú reprezentoval pán vtedajší minister, a teda aj pani podpredsedníčka ešte vtedy, zobral 20 tuším tisícom invalidom invalidné dôchodky, ktorí nemali nohu a tak ďalej. Aj s Kaníkom, so všetkým. No tak toto je naozaj veľmi zaujímavé, ten náhly prerod, jak tým pravičiarom, teda deklarovaným, tie srdcia červenejú zrazu a s veľkou chuťou chcú prispievať a riešiť sociálnu situáciu. No, u toho predsedu je ten drobný problém, teda že ten kuchár, či čo som čítal z tých, z tých dramaticky znásilnených slečien, teda mal ten kontakt a tá dáma mala 14 a ten váš predseda – 15 rokov a jeden deň. Len je medzi nimi nejaký rozdiel, že teda kuchár alebo zástupca, už čo to bolo, a predseda strany, ktorý teoreticky mohol, keby bol vstúpil, vo vrcholovej pozície riadiť krajinu a nejaké predpoklady o tom, že teda čo asi by mal a nemal. A tam to sa asi chráni ťažko. Iba toľko som chcel poznamenať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2016-11-25):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal spoločnú správu. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 (tlač 290). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktoré zároveň určil ako gestorský výbor. Určené výbory prerokovali návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 v stanovenom termíne. Vyjadrili súhlas s predloženým návrhom rozpočtu a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 schváliť s tým, že príjmy na rok 2017 sa rozpočtujú vo výške 43 625-tisíc eur a výdavky vo výške 18 223-tisíc eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 22. novembra 2016. Výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2017 až 2019 schváliť. Súčasť spoločnej správy je návrh uznesenia Národnej rady. Ďakujem, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 86 za, 49 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi, europoslancovi Eduardovi Kukanovi. Možno tak symbolicky ako aj bývalý minister zahraničných vecí v tejto veci vystúpil ako prvý europoslanec. Ďakujem. Pán europoslanec Ivan Štefanec, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Štarchoň, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Dajte, poprosím vás, čas pánovi poslancovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Návrh sme schválili. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalej hlasujeme o bode číslo 64 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán kolega, vy sa dovolávate štandardov, ale možnože buďte rád, že žiadne štandardy nie sú, pretože ak v tomto návrhu zákona je to, že takmer v každom úradnom styku sa bude môcť používať už iba jazyk národnostnej menšiny, tak sa pýtam, načo tu má byť štandard? To máte v podstate stopercentné použitia možností využitia, takže všade. A ďalej, vy hovoríte, že len v podstate vždy vtedy, keď Strana maďarskej koalície, alebo teraz Most – Híd, teda ak členovia politických prezentácií národnostnej menšiny sú vo vláde, sa veci pohnú dopredu. Ale z toho vidieť, že vám záleží naozaj iba na tej jednej časti. A to je tá, čo sa týka jazyku národnostných menšín. Ale je tu aj štátny jazyk, ktorý vyplýva z charty. A vy viete, že bolo aj testovanie urobené znalosti štátneho jazyka, dokonca aj jeden rok bolo hodnotenie v PISA, kde to dopadlo veľmi zle. V slovenskom jazyku nevedia deti z národnostných menšín uvažovať. Učia sa ho a vedia ho používať len ako cudzí jazyk. Takže sa urobilo to, že sa posilnili hodiny štátneho jazyka a dali sa do parity s vyučovacím jazykom národnostnej menšiny. Tak sa vás chcem opýtať, či toto vy nepovažujete za kladný výsledok alebo beriete len to, že koľko je hodín jazyka národnostnej menšiny a kde všade sa dá používať. A to je krátkozraký pohľad, pán poslanec, a vidieť teda, že nerozmýšľate dobre. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia deviati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Teraz vás poprosím, aby ste odpovedali na druhú otázku pána poslanca Krajčiho: „Ak by bola schválená reforma školstva podľa vášho návrhu, tak by absolventi VŠ odchádzali do pracovného prostredia s dvojitým zadlžením. 1. dôchodkové a 2. pôžičkové na štúdium. Na začiatku kariéry je takáto situácia komplikovaná a posúva hranicu manželského života absolventov VŠ na 30 – 35 rokov.“ Pán poslanec sa vás pýta, či „toto je realizácia programu KDH na podporu rodiny?“ Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Jana Žitňanská.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo. Tak pôjdem postupne. Pán poslanec Mikuláš Huba, ja vás považujem za skutočne fundovaného ochranára, a to nielen na Slovensku, ale aj v rámci sveta. Prednášali ste v Spojených štátoch. Tieto vaše skutočne ochranárske odborné vedomosti si vysoko vážim, aj keď niekedy sa mi zdá, že trošku sa zaliečate tretiemu sektoru, neviem, či to akože je nejaký populizmus alebo niečo také. Ale vôbec ja vás nezaraďujem medzi takzvaných ochranárov. Toľko na vysvetlenie. A čo sa týka stupňov ochrany od druhého až po piaty, či sú prísne alebo benevolentné, o tom sa môžeme sporiť a môžeme debatovať, máme tu na to priestor. Čo sa týka Petra Muránskeho, na rozdiel od teba, Peter, ja si myslím, že stráž ochrany prírody má dostatočné kompetencie ako osobnosť podobne ako lesná stráž. Čo sa týka pána Hlinu, už som si zvykol na jeho osobitné vystúpenie aj na jeho hodnotenie, či ja sa tu pasujem ako lesník za spravodajcu ochrany prírody. Na rozdiel od vás, pán poslanec, sa nevyznám do všetkého. Toľko k tomu. Čo sa týka pána Hraška, skúste si pozrieť § 24 tohto zákona, kde do osobitných chránených území prírody patria aj vodopády a jaskyne. Kolegovia lesníci a ochranári vám to dokážu alebo potvrdia. A potom, či máme toho málo alebo veľa, aký je môj osobný názor. Ja myslím, že je tých 47 % do tohto času dostatočných, aj keď môžu sa vyskytnúť ďalšie druhy, ktoré budú ustupovať, a tým zvýšime počty.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 89 za, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Kollár.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-18):
Ďakujem aj ja. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu, teda rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie? (Reakcia spravodajkyne.) Isto? (Reakcia spravodajkyne.) Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Lebo tak ste sa usmievali, ako by ste sa chceli vyjadriť. No, ideme ďalej? Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh zákona je uvedený ako tlač 706 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 689. Teraz poprosím podpredsedu vlády Ľubomíra Vážneho, aby v zastúpení ministra hospodárstva tento vládny návrh zákona uviedol.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Jurzyca spomenul vo svojej faktickej, že takto vyzerajú alternatívy k tejto vláde. To je niečo, čo som zabudol povedať, čo by som asi povedal, keby sme v piatok prišli k tomuto bodu, pretože sme mali minule za sebou rušný týždeň. A áno, myslím si, že práve toto je to, čo spája demokratickú opozíciu ako alternatívu súčasnej vláde. Ak raz vymeníme túto, tak sa zrejme budeme naťahovať o mnohé rôzne veci, ale v otázke transparentnosti a boja proti korupcii a väčšej informovanosti občanov a verejnosti, verím, že bude úplná zhoda a bude to niečo, čo bude budúcu demokratickú vládu spájať. Súhlasím aj s tým, že ten návrh bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Tak predkladatelia boli trochu skromní, tak to označili, že bude neutrálny, ale ja tam tiež vidím ten pozitívny vplyv. Pán poslanec Grendel, úplne súhlasím, že tie audity často slúžia len ako alibi pre vypísanie nejakého konkrétneho tendra. Však okrem toho auditu na osvetlenie sme zažili v Bratislave aj audit na parkovaciu politiku, kde tá situácia bola takmer identická, akurát, že tam sa primátor bez zastupiteľstva nepohne. V prípade osvetlenia si myslí, že to môže spraviť aj bez zastupiteľstva. Súhlasím aj s tým, že tie informácie by sa mali zverejňovať, resp. sprístupňovať na žiadosť už dnes a bude dobré, ak budú aj zverejňované. A, pán poslanec Heger, áno, analýzy vplyvu majú medzery, len teda ja som chcel poukázať na to, že by sme nemali byť nejakí formalisti a snažiť sa za každú cenu vyčísľovať veci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Nech sa páči, pán poslanec Dostál, môžte reagovať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Tittel, teda nerád by som sa tu hral na odborníka v tejto oblasti, avšak zaujalo ma niečo, o čom nie som si istý, že či sa o tom hovorilo. A to je to, že ak sa má jednať o závislú činnosť, čo si myslím, že napríklad typický futbalista v nejakom klube asi to predstavuje, závislú činnosť, tak pokiaľ viem, tak na toto sú záväzné prepisy o tom, že závislá činnosť sa nedá robiť formou obchodno-právneho vzťahu. Čiže to je tzv. švarc systém. A mňa by len v krátkosti zaujímalo, že či táto úvaha hrala nejakú rolu pri tvorbe tohto návrhu. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-19):
... zákon máme aktuálne platný, zákon o ovzduší, v ktorom mnoho vecí je premietnutých do tohto nového zákona, len sa prijíma nový, aby sa nerobila nejaká veľká, rozsiahla novelizácia. Množstvo tých vecí, o ktorých vy hovoríte a zosmiešňujete, že u nás nie sú žiadne smogové situácie, sú. Ľudia, áno, kúria tuhým palivom a to je úplne v poriadku, keď kúria tuhým palivom. Lenže vám je jedno, keď ľudia, ktorí sú v energetickej chudobe a kúria hocičím, môžu aj pre vás aj plastami, nech sa potrávia, to sú vaše reči, pretože vám je jedno, že čo dýchajú, že dýchajú nejaké jedovaté látky, že vlastne si ohrozujú zdravie sami sebe, svojim deťom, svojmu okoliu. A vy, vy toto podporujete?! Toto ochraňujete?! Sa môžete na to hanbiť. Zákon, ktorý hovorí, nie je o šikane, je o základnej spravodlivosti v životnom prostredí. Je o tom, dáva aj možnosť edukácie, práve edukácie ľuďom, ktorí možno aj z nevedomosti, možno aj z toho, že nemajú iné prostriedky, využívajú na kúrenie látky, ktorými si poškodzujú vlastné zdravie, trovia svoje deti, ale o tom nevedia. A práve tento zákon upravuje a dáva možnosti veľmi slušným, ľudským spôsobom ich upozorniť a realizovať aj nápravu. Toto, čo ste si vy tu, idete teraz zostrihávať svoje eko okienko, tak sa môžete akurát tak hanbiť!
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-04-28):
Tiež sa chcem Petrovi Kremskému poďakovať za to, že vyzdvihol rodinnú politiku, a teda podporu rodín v programovom vyhlásení vlády. A som veľmi rád, že je to spoločná, spoločná priorita de facto asi všetkých poslaneckých klubov, a sľubujem si od toho, že naozaj výrazne zlepšíme, zlepšíme situáciu mladých rodín. A ešte by som rád doplnil, že ten problém, kedy rodiny si nemôžu dovoliť mať tretie dieťa, ale niekedy ani druhé dieťa, je aj v tom, že ten systém podpory rodín do troch rokov máme veľmi nešťastne nastavený. Málokto vie, že tretina žien ročne nedostane materskú. A nie sú to len, len také ženy, ktoré nikdy nepracovali, ale sú to častokrát aj dobre zarábajúce rodiny, alebo teda dobre zarábajúce ženy, ktoré, žiaľbohu, pre veľkú komplikovanosť tohto systému, ktorý dnes máme, materskú nedostávajú, je to 20-tisíc žien ročne, čo je obrovské množstvo. A čo je na tom, čo je na tom systéme materskej pekné, lebo to je na tom systéme do troch rokov veku dieťaťa, teraz tak, tak ten systém je pomerne izolovaný a dá sa, dá sa veľmi pekne zreformovať bez toho, aby, aby zasahoval do nejakých iných systémov, a napríklad aj tým, my to dlhodobo hovoríme v SAS-ke, že mal by sa zrušiť rodičovský príspevok a materská by sa mala natiahnuť na tri roky, s tým, že, samozrejme, by bola v nižšej výške, ako je dnes tých prvých sedem mesiacov, ale súhrnne by to malo byť podstatne viacej. A vďaka tomu by, by tie mladé rodiny dostali podstatne viac. A práve rodiny zo strednej triedy, ktoré častokrát si nemôžu dovoliť druhé, tretie dieťa, lebo je to veľký problém žiť z jednej výplaty a platiť hypotéku a, a živiť, živiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-04-26):
Boli štyri? (Reakcia z pléna.) Tak boli tie výzvy štyri, nepamätám si. Čiže ako sa zle počúva pravda, pán Matovič, že? Veľmi zle. Nie. (Reakcia z pléna.) Ja v tejto veci môžem ísť s vami na detektor, kto z nás dvoch do toho zasahoval. Čiže ešte raz sa k tomu vrátim. Čiže nerešpektoval štandardné výzvy. (Smiech v sále.) A poviem vám tie výhovorky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Frešo. Pripraví sa pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. V mene troch poslaneckých klubov za OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na vypustenie hlasovania o vládnom návrhu zákona o publikáciách. Je to tlač 898 z programu 65. schôdze s tým, že hlasovanie o uvedenom návrhu bude zaradené do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 14. júna 2022. Je to preto, lebo priamo nadväzuje na ten mediálny, ktorý sme už odsunuli. Preto uvedené robíme. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, uvedené sme presunuli. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania, tlač 619, bod 65 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 619.)
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Pavel Ľupták.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda, aj za vašu správu, aj za vaše záverečné slovo. Pýtam sa, či chce pán spravodajca zaujať stanovisko. Nie, nechce. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať, panie poslankyne, páni poslanci, rokovaním o Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2019. Táto správa má parlamentnú tlač číslo 69, informácia výboru je pod tlačou číslo 69a. Poprosím generálnu riaditeľku fondu pani Gabrielu Bartošovú, aby správu uviedla. Nech sa páči, pani riaditeľka.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpila pani predkladateľka. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta, budeme hlasovať. Ešte predtým, ako budeme hlasovať, dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov Súkromného gymnázia s vyučovacím jazykom maďarským z Dunajskej Stredy. Vitajte! (Potlesk.) A zároveň, keďže budeme hlasovať aj o dôležitých zákonoch, na balkóne chcem privítať zástupcov výrobcov slovenských potravín a zástupcov slovenských pekární. Tiež vitajte! (Potlesk.) Nech sa páči, poprosím najprv procedurálne návrhy. Pán poslanec Hudacký. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 77 za, 68 proti. Národná rada schválila návrh vlády a vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ako som už pred hlasovaním vravel, o 14.00 hodine prerokujeme tento bod. Je to bod č. 10 z programu. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zrušení zákona č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny (tlač 210). Poprosím spravodajcu pána poslanca Kaníka, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 102, za 96, proti 1, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme schválili spôsob vykonania voľby. Takže pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu, pardon, pardon, pardon. Pristúpime k voľbe členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, keďže v prvom prípade sme sa dohodli, že pokiaľ nie je dohoda medzi jednotlivými poslaneckými klubmi, voľbu nevykonáme. Pri voľbe členov Rady pre vysielanie a retransmisiu platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u troch kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh volieb. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Len z procedurálneho pohľadu by som chcel poznamenať, že návrh nebol predložený a nie že bol stiahnutý. Pán poslanec Krnáč.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne. Ja chcem ešte povedať a pánovi ministrovi dať aj doplňujúcu otázku, ale najprv trošku obšírnejšie. Sudkyňa Kosová ďalej hovorí, že ona si vie predstaviť len takých sudcov, teda pani ministerku Kolíkovú spomína, ktorí s ňou majú jasné hodnotové nastavenie a sú nadšení zo súdnej mapy. Tí, ktorí nie sú nadšení zo súdnej mapy, tak tých sa chce zbaviť, podľa nej. A ministerka sa pri odvolávaní predsedu súdu vlastne jednoznačne postavila na stranu NAKA, príslušníkov NAKA, akoby ju nezaujímalo, že vlastne sa chceli dostať k spisu, čo nielen sudcu, ale aj ďalších sudcov pobúrilo, keďže to považujú za zásah do svojej nezávislosti. Pán minister, vy to ako vnímate?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Rozhodli sme o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chce reagovať, chcú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Dobre. Nebudem ja ďalej čítať ešte pár statusov, vypýtal som si tu ešte nejakých päť, ale jeden ešte spomeniem, keďže ma ten facebook zablokoval, že tá cenzúra je ale už fakt, že niekoľkoročná... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce za... (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť. Pán poslanec Baránik.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi teda vystúpiť ako spravodajcovi. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhujem, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Tak isto navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-06-13):
Ďakujem opäť veľmi pekne. Toto je veľmi pekná vec, ktorá, pevne verím, prejde veľmi hladko, a preto dovoľte len stručne uviesť podstatu tohto zákona. Na Slovensku máme štátne aj neštátne centrá pre deti a rodiny a v rámci tých neštátnych akreditovaných máme aj dve centrá pre deti a rodiny, ktoré sa starajú o ťažko zdravotne znevýhodnené deti. Je úplne logické, že tie náklady pre takéto centrá, alebo takýchto centier sú vyššie ako náklady centier, ktoré sa starajú o zdravé deti, keď to tak poviem, a preto týmto zákonom vlastne navrhujeme zvýšiť teda štátny príspevok pre tieto konkrétne centrá o 40 %. Ďakujem veľmi pekne v mene týchto detí aj v mene všetkých zamestnancov týchto zariadení, pevne verím, že toto si získa maximálnu možnú podporu v parlamente. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-06-21):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte. Hlasujeme o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov je 97, za 77, proti 5, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Tento návrh bol schválený, tak ako ste ho predložili. Prosím.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tej časti vystúpenia pána Marosza ohľadne liberalizácie a podania pozmeňovacieho návrhu na výbore ústavnoprávnom pánom Ježíkom. Ja si myslím, že ten návrh, ktorý pôvodne ministerstvo dalo, dával možnosť tej liberalizácii, absolútnej liberalizácii, kde stačilo splniť podmienky a musela by byť otvorená STK-ačka, to je jedno, v ktorom okrese, a to je jedno, na aký počet vozidiel, na aké percento sú vyťažené existujúce linky. Myslím, že týmto pozmeňujúcim návrhom sa tá liberalizácia obmedzila a vytvára možnosť vytvorenia v každom okrese maximálne dve STK-čky. Čiže aj ten názor, akože kto určí, či tie linky budú môcť byť na 25 %, myslím, že to určí ministerstvo, že otvorí možnosť vytvorenia tej STK-čky, keď v tom okrese, kde môže byť maximálne dva, tak je počet vozidiel taký a v spádovej oblasti aj možno z iných okresov, keď bude na novú linku možnosť otvorenia, teda toho 25-percentného ako využitia. Dané je to aj v krajoch štyri s výnimkou Košíc a Bratislavy, kde to bude ako viac. Čiže tým je daný počet maximálnych staníc a tým je možno zabezpečená tá nie celkom liberalizácia alebo otvorenie aj konkurencie medzi STK-čkami hlavne v tom, že kto ponúkne tie služby lepšie, že veď tie linky nie sú využité na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci, pani poslankyňa Zemanová, ja a pán poslanec Fecko, ktorí podali k návrhu zákona pozmeňovacie návrhy a súčasne boli vyňaté na osobitné hlasovanie body 2, 7, 13, 14, 17, 24, 36, 39 a 48 zo spoločnej správy. Keďže boli pozmeňujúce návrhy podané v rozprave včera, v zmysle § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Nech sa páči, pokračujte. (Reakcie z pléna.) Pán Pročko ešte raz vykríknete, nehám vás vykázať zo sály. Prvé upozornenie. Dobre? Tuto budete dodržiavať rokovací poriadok. Ešte raz. Pán Hlina, pokračujte!
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. No, je pravda, že na úbohé hádzanie striekačiek zozadu netreba mať vysokú školu, ale vysoká škola nezabráni týmto úbohostiam, to sa, Lucia, dá s tebou iba súhlasiť. Ja by som chcel povedať ale jednu inú vec, ktorú považujem za podstatnú, lebo si myslím, že odznel tu argument, a teda skúsme sa vrátiť do tej vecnej roviny, odznel tu argument, ktorý, si myslím, že nie je správny, že keď napríklad piatak, ktorý má 10 alebo 8 rokov, nie, 8 rokov nebude mať, 10 alebo 12 rokov, že ja chápem, že on nebude myslieť na to, že v osemnástich si nevie spraviť vodičák a kvôli tomu možno nebude teraz sa usilovne učiť v škole, aby v budúcnosti mohol spraviť vodičák. Ale veď základné školské vzdelanie je možné si dodatočne spraviť počas celého života. Čiže keď ten 12-ročný chalaň zistí v dvadsiatich, že chcel by mať ten vodičák a nemá to základné vzdelanie, tak nič mu predsa nebráni si tie zvyšné roky dokončiť. Dúfam teda, že presne takto to je. A možno teda, Lucia, keď budeš reagovať na faktické poznámky, keby si ešte k tomuto mohla povedať zo dve slová, lebo potom tento argument spracme zo sveta, lebo jednoducho nie je validný. Ďakujem pekne.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán podpredseda za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov (tlač 371), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 526 z 26. januára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 236 zo 16. marca 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 151 zo 16. marca 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 72 zo 16. marca 2021 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: Hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 76 zo 16. marca 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, za návrh 1, 47 proti, 88 sa zdržalo. Body zo spoločnej správy 2, 3, 4 a 5 sme neschválili. Ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.