NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána poslanca Pročka v tej časti, kde spomínal pána poslanca Blahu a ten jeho mentálny kotrmelec, ktorý za posledné roky spravil, pretože všetci si pamätáme časy, keď ešte vehementne bojoval za práva LGBT, LGBTI+ ľudí. A zrejme si to nejak zrátal, že mu to úplne nevychádza, tak začal bojovať úplne opačným smerom, čo dnes vidíme aj v jeho príspevkoch do rozpravy. No a premostil by som to na podobné kotrmelce, ktoré tu robí jeden z koaličných partnerov aj pri tomto zákone, takže tak by som fakticky doplnil pána Pročka, že máme tu, máme tu stranu HLAS, ktorá sa akoby tvári aj pri tomto zákone ako svätý za dedinou, s prepáčením, že sa ich to vlastne nejak veľmi netýka. Viem, že to úplne tak nie je, ale navonok, navonok to tak naozaj vyzerá. Ja viem, že v koalícii sú o tomto zákone pnutia, a ja neviem, že koľko šancí by sme tomu HLAS-u mali dať, aby teda ukázal, že ako to naozaj myslí. Pretože zatiaľ sme tu mali viacero príkladov, kde teda jeden koaličný partner zavelil a išlo sa v jednom šíku, hej? Trestný zákon, za to v jednom šíku hlasovala celá koalícia. To je jedno, čo hovoria, na konci dňa je to o tom, že kto, ako zahlasuje a zahlasoval za to aj HLAS. Na čele Slovenskej informačnej služby máme pána obžalovaného, obvineného Gašpara, to je tiež nejaká vizitka koaličných partnerov aj teda strany, strany HLAS. Na čele národného parku máme pytliaka, to sú tiež veci, ktoré zrejme HLAS-u nevadia. A takto by sme mohli pokračovať a pokračovať aj ďalej a teraz sa k tomu pridáva kultúra. Ak za toto kolegovia z HLAS-u zahlasujú, tak ja už neviem, že koľkýkrát im má dať verejnosť šancu, že oni sú teda tí dobrí v tejto koalícii, lebo navonok to pri tých hlasovaniach zatiaľ tak nevyzerá. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, milý Lojzo, možno ti pomôže vyriešiť tú dilemu to, čo som povedal vo svojom príspevku v rozprave a na čo som upozornil, že tento návrh novely ústavy je napísaný tak, že vývoz pitnej vody nezakazuje a nevylučuje. Minimálne je napísaný tak, že sa mu dá porozumieť obidvoma spôsobmi výkladu. A ten, ktorý je bližšie k legislatívnym pravidlám vlády, hovorí, že táto novela ústavy je napísaná tak, že pitná voda sa môže vyvážať v neobmedzenom množstve. Rád ti tú argumentáciu poskytnem aj čiernu na bielom, aby si si ju mohol preštudovať, a teda možno prísť k nejakému konzistentnejšiemu a na odborných argumentoch založenému záveru. Čiže my sa nemusíme zhodovať vo svojich cieľoch. Ja si myslím, že kedy boli transparentné pravidlá na základe súťaže v prospech všetkých občanov, že by Slovensko mohlo prosperovať aj z obchodu s vodou, ak niekedy v budúcnosti taká situácia nastane. Ty si to možno nemyslíš, ale každopádne, ak podporíš túto novelu ústavy, tak otvoríš práve tomu biznisu opäť ďalšie dvierka. Pretože neverím, že tento návrh novely bol takým spôsobom, že umožňuje dvojznačný výklad, napísaný náhodou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Pán premiér, môžete odpovedať.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-05-10):
Navrhované úpravy vychádzajú striktne zo schválenej analýzy a ich zámermi je urýchliť a zefektívniť vyvlastňovacie konanie, najmä však zabezpečiť vykonateľnosť práv platného rozhodnutia o vyvlastnení v prípade podania správnej...
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pán poslanec, veľmi rád by som si vypočul vaše vysvetlenie, prečo tento návrh zákona je podľa vás rasistický. Veľmi rád by som si to vypočul hlavne z toho titulu, aby ste sa pri vysvetľovaní nedopustili sám rasizmu. Vzápätí ste označili týchto ľudí za neschopných podnikania, čo už, by som povedal, sa dotýka určitého kastovníctva. A z toho celého mi vyplýva, že vy ste prvý, ktorý by bol veľmi rád, keby sociálne odkázané skupiny boli naďalej sociálne odkázanými, pretože potom im stačí aj sedem eur pri voľbách. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pán poslanec bol jediný a posledný prihlásený do rozpravy k tomuto prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, s faktickou poznámkou na vystúpenie sa hlási pán poslanec Osuský.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Tak, pani Kozelová, vy ste asi najväčší odborník na Ukrajinu na svete. Však vy môžte ísť robiť poradcu starému senilnému dedovi do Ameriky Bidenovi a bude šťastný, že vás vlastne má. Ja som sa o konflikt na Ukrajine zaujímal už pred ôsmimi rokmi, kedy vy ste ani len netušili, že pomaly nejaký konflikt na Ukrajine je. Stretol som sa s poslancami priamo ukrajinského parlamentu, dokonca my ako rodina Medveckých mávame každé dva roky pravidelné stretnutia našej rodiny na Ukrajine, kde sa rozprávam priamo s Ukrajincami, ktorí žijú či na Donbase, či pri Kyjeve, či pri Mukačeve, jednoducho po celej Ukrajine. Samozrejme, tie názory sú rôzne, ale povedali mi, že vojna na Ukrajine začala pred ôsmimi rokmi. Pred ôsmimi rokmi a začala práve mejdanom, kedy začali Ukrajinci vraždiť Rusov. Kde ste, kde boli vtedy, keď ukrajinská armáda na Donbase bombardovala sídliská? Prečo ste si vtedy nedávali ruské vlajky, či ruskí občania sú pre vás nejakí občania nejakej druhej kategórie, že ich vraždiť môžu a ukrajinských vraždiť nemôžu? Prečo ste vtedy neorganizovali pomoc na Donbas? Toto je jednoducho totálna arogancia. Doteraz sú pomníky na Donbase a Luhansku, kde povraždili malé deti. Kľudne ak neveríte, tak kľudne vás ja tam môžem zobrať, keď vy ste nás zobrať na Ukrajinu. Ďakujem, toto bol totálny nezmysel, čo ste povedali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-10):
Nech sa páči, pán poslanec Hopta. I. Hopta, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, počuli sme opäť veľmi „nádherné“ diskusné vystúpenie pána Banáša. Pred ním hovoril predseda našej strany. Nemusíme s ním súhlasiť, ale mal charakter, pretože to, čo svojím spôsobom si myslí, hovoril pred rokom 1989 a hovoril aj teraz, samozrejme, na rozdiel od pána Banáša, ktorý do roku 1989 vychvaľoval Varšavskú zmluvu. A, mimochodom, nikto ho nenútil, aby 5 rokov zo svojej diplomatickej pracovne Česko-slovenskej socialistickej republiky musel pozerať na ten berlínsky múr, mohol kľudne po 2 mesiacoch odísť domov, ale vtedy sa mu zrejme v tom Berlíne páčilo. Kladiem si verejne otázku, pán Banáš, prezraďte nám, preboha, už konečne, čím vás súčasná vládna koalícia vydiera, keď z vašich úst bývalého člena strany musíme neustále počúvať také sprostosti. Viete, keď už hovoríte, že...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu k tomuto bodu a konštatujem, že som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku, takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A teraz by som chcel poprosiť ešte prípadne, ak má záujem pán navrhovateľ, záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca, čo sa týka hlasovania, viete ohlásiť? Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister a vážení kolegovia v sále, k vládnemu návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561) ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona (tlač 561) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 9 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 9 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 108 zo 16. septembra 2021, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-06-24):
Len jedna krátka poznámka, pretože to opakovane zaznieva tuná, že treba oddeliť ekonomických migrantov od tých, ktorí sú prenasledovaní a ktorých ľudské práva sú porušované. No obávam sa, aby ste si boli toho vedomí, že podľa nastavených noriem, ktoré máme v Európe, tých, ktorí sú prenasledovaní a ktorých ľudské práva sú porušované, je taký počet, že absorpčná schopnosť Európy na to celkom iste nestačí. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne v krátkosti zareagovať na to, čo povedal pán predseda vlády. Slovenská republika vlastne od vstupu do Severoatlantickej aliancie nikdy ešte nemala 2 percentá HDP vyčlenené na obranu a si myslím, že to ani najbližšie roky nebude, a súhlasím s tým, že v súčasnosti sú určite väčšie priority, ale na druhej strane musím povedať, že aj v tomto programovom vyhlásení vlády je zmienka o tom, že v rámci rezortu obrany a ozbrojených síl sa budú robiť opatrenia, ktoré ušetria určité finančné prostriedky, a som veľmi rád, že konečne tie opatrenia sa začnú robiť dovnútra tohto rezortu, pretože ten rok a pol sme len stále niečo hodnotili za predchádzajúcej vlády Ivety Radičovej, a zhodnotili sme to, čo sme už dávno vedeli. Tak ja pevne verím, že aj pánovi ministrovi obrany, ktorý teraz prebral tento rezort, tak určite bude tie reálne zmeny, reálne zmeny naozaj aj robiť. To, čo hovoril aj pán poslanec Galko, môj nástupca, o nejakom porovnávaní, myslel určite stíhačky MIG 29, ktoré máme. Do týchto MIG-ov bolo investovaných niekoľko miliárd korún. A myslím si, že s tými finančnými prostriedkami a s tou modernizáciou vydržíme ešte nejakých pár rokov určite a vedeli by sme to aj takýmto spôsobom spojiť tú spoločnú ochranu tohto nášho vzdušného priestoru, či by to bolo s Českou republikou alebo aj s inými krajinami. Ja pevne verím, že aj nový minister ešte raz tie ušetrené finančné prostriedky, ktoré ušetrí na tých reálnych zmenách, ktoré budú dovnútra rezortu, budú potom použité na rôzne takéto modernizačné projekty. A ešte jednu vec musím povedať, že naozaj si váži NATO hlavne našu účasť v zahraničí. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Budem vám vyhovené. Otváram všeobecnú rozpravu. Do nej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie dnešného dňa 46. schôdze, (reakcie z pléna), 46. schôdze. Prajem vám pekný večer. Ráno pokračujeme bodmi programu, ako boli schválené v programe. Bude nasledovať Trestný zákon, ktorý bude prednášať Igor Matovič. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
S faktickými poznámkami sa hlásia pán Halecký Jozef, pani poslankyňa Mária Sabolová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán Jozef Halecký.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Takže, ak dovolíte, vyčerpali sme 15-minútový limit určený na odpovede predsedu vlády a ďalej budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Gábora Gála na pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Vieru Tomanovú a znie: „Pani ministerka, za socializmu boli zdravotne postihnutí vytlačení na okraj spoločnosti, prečo chcete v tomto pokračovať?“ Prosím, pani ministerka, odpovedajte na otázku a oznámte ukončenie odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca sa chce ešte k rozprave vyjadriť? Prosím.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj za to vystúpenie, lebo sám sa čudujem, že po toľkých hodinách sa dokážem stále dozvedieť niečo nové a tie pohľady, ktoré jednotliví poslanci dávajú, sú dosť obohacujúce. Preto možno skúsim aj ja povedať nejakú, nejakú novinku a možno využijem aj to, že je tu za vládu súčasný pán minister zahraničných vecí. V tomto zákone, ktorý momentálne rokujeme, v § 40 písm. av) je napísané, že dňom 1. januára 2024 sa zrušuje fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny. Zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. Fond vzájomnej pomoci naozaj vznikol kvôli pandémii COVID-19 na to, aby pomáhal ľuďom a následne aj keď vypukla vojna na Ukrajine, aby pomáhal pri utečeneckej kríze a tu je práve vec, ktorú by som chcel využiť, že je tu pán minister zahraničných vecí. Neviem, že či ma, či ma počuje. Okej, možno nie. Tak ja som chcel len upozorniť, pán minister, že na fond vzájomnej pomoci prišli 1 960 000 eur z, od taiwanskej vlády a ten zostatok, ktorý je na, na fonde vzájomnej pomoci, tých 37 000 eur patrí taiwanskej vláde, ak má prepadnúť štátnemu rozpočtu, tak podľa mňa by bolo dobré to prerokovať s taiwanskou vládou, lebo sú to jej peniaze a oni sa o ne celkom aj dosť zaujímali. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Ako prvá pani poslankyňa Belásová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie je desať faktických poznámok. A ako prvá pani poslankyňa Marcinková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ale však teraz ste oslovili...
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
Pán poslanec, stihneme to za šesť minút? Nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2008-10-23):
Čiže, aby som to všetko zhrnul. Jednoznačne, keďže sa bavíme o dôchodkoch a o ekonomickej situácii na finančných trhoch v roku 2020, kedy prví dôchodcovia pôjdu podľa tohto zákona do dôchodku, tak nie je táto kríza tým momentom, ktorý je rozhodujúci. Táto kríza je len na to využitá, aby predseda vlády mal právo alebo domnelé právo nedodržať sľub, ktorý dal občanom a aby mohol naplniť štátny rozpočet 6,5 miliardami korún, ktoré ale v momente dal do výdavkovej časti, čiže minul 6,5 miliardy korún navyše. Toto je skutočná pravda a preto tento zákon nemôžem podporiť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 62 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte pán poslanec Zajac.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Jozef Šimko.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-05-09):
Myšlienka tej živnosti v rozsahu voľnej živnosti je bezpochyby zaujímavá. Bezpochyby a vlastne by riešila všetko. Tu sú vlastne zástupcovia ministerstva vnútra aj prítomní v tejto chvíli. Ja si myslím, že je to na odbornú debatu. My sme sa snažili to nejako, naopak, my sme, prvý krok mal byť, že zúžime tie voľné živnosti, že na nejakých 10 okruhov, toto je na jeden. Že sa na nejakých 10 približných, že chcem byť v obchode, alebo chcem byť v nejakých službách, alebo niečo podobné. Myslím, že ministerstvo vnútra je posledné, ktoré by sa tomu bránilo a aj v tomto prípade vlastne naozaj dochádza k šetreniu, aj keď niekto sa to snaží uvádzať inak pri tých nových živnostenských listoch, ale reálne aj výber do štátneho rozpočtu bude menší, tak je to aj odhadované. Čiže my sa ani tomuto nebránime a myslím, že do druhého čítania máme priestor nato to rozobrať, či tomu niečo náhodou nebráni a či tam nie sú nejaké veci, ktoré sú vyššie ako právnické rozmýšľanie, lebo, bohužiaľ, aj moje právnické vzdelanie bolo krátke na niektoré úradnícke postupy, takže v tomto prípade v tom môžeme určite postupovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Pani poslankyňa Pfundtner.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo. G. Palacka, poslanec: Vládny návrh zákona bol pridelený ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor Národná rada určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Všetky tieto výbory návrh zákona prerokovali a gestorský výbor schválil spoločnú správu výborov 18. júna 2002. V spoločnej správe sú uvedené pozmeňujúce návrhy, ktoré boli v jednotlivých výboroch prerokované. Je ich spolu 15 a gestorský výbor odporúča, aby sme o bodoch 2, 3, 4, 9, 10, 13, 14 a 15 hlasovali spoločne s odporúčaním schváliť ich a o bodoch 1, 5, 6, 7, 8, 11 a 12 spoločne s odporúčaním neschváliť ich. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Rajtárovi.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Tak skúsim to zhrnúť. Možno to bol širší formát, pán poslanec Kvasnička. Ja som to nazval aj expresívne diabolské peniaze. Čiže momentálne je to na absolútnej svojvôli ministerstva, pretože úzus 28 až 30 mil. eur, ktoré cez zmluvu so štátom ide, je úzus. Čím viac môžem zabetónovať nejaké rozpočtové prostriedky ako priamo zákonom, čiže nebudem sa spoliehať na nejaký úzus a leštenie kľučiek na ministerstve kultúry, ale dám to rovno do zákona. To je ten mechanizmus, ktorý hovoríme, ktorý môže finančne stabilizovať inštitúciu, a ja som si dovolil voľnú úvahu, že po finančnej stabilizácii, tak ako fungujú mnohé projekty, že je tu balík, ktorý prichádza so štátom ako garantovaná suma, a ak príde aj politická vôľa po prijatí takéhoto zákona v nejakom horizonte, vieme sa vrátiť k štandardnému modelu pýtania peňazí aj od ľudí, pretože chcete mať lepší program. Ja tak isto, ja som to niekoľkokrát spomínal. Ja súhlasím, ja vidím posun. Tak isto prirodzene končím pri eurokine na RTVS 2 a tak isto sa z hľadiska médií stáva to médium na základe nášho zákona, na základe zákona o RTVS sa vytvorili legislatívne podmienky na to, aby sme sa začali k tej RTVS-ke vracať aj za profesionality súčasného vedenia, ku ktorému ja nemám mať prečo výhrady. A toto je to finančné alebo finančná nezávislosť, ktorá buduje predpoklady. Áno, viem si predstaviť, že by RTVS-ka prišla s projektom detského programu napríklad. To sú veci, ktoré ja proste ďalej od tej RTVS... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Skoro som stratil reč teraz pred chvíľou. O čom je vlastne tento zákon? Čo má byť prioritou všetkých návrhov, ktoré tu predkladáme? Konkrétne tu ide aj o prvoradý záujem dieťaťa. Takže v reakcii na Janka Marosza musím povedať a podčiarknuť, že áno, snažil si sa vysvetliť to z tohto odborného pohľadu, dal si tam aj fakty, ale mne sa vidí, tak ako sa písalo kedysi dávno, že niekomu tu možno záleží na tom, aby niektoré národy boli hluché a slepé. My sa musíme v prvom rade vždy pozrieť na záujem toho dieťaťa, konkrétne v tejto právnej úprave, ako si poznamenal, je o tom, priblížiť to tomu dieťaťu. Ono má byť na prvom mieste. Nie naše osobné záujmy, nie nejaká politika, ale v prvom rade máme vždy pozerať na záujem dieťaťa bez ohľadu na to, kto sú jeho rodičia. Pokiaľ toto si tu neuvedomíme, tak môžeme tu hovoriť krásne triády, môžeme tu hovoriť eseje, písať a všetko možné, nikam sa nepohneme. Pre mňa osobne je dôležité vždy pozerať na ten záujem toho dieťaťa. Toto si, prosím vás, všetci uvedomme. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Petrák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Stanoviská asi nechcete zaujať, takže prerušujeme rokovanie aj o tomto bode. Ďalší bod programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a o komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 151, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 139. Teraz poprosím pána poslanca Dostála, aby tento návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 151.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďalej dajte, prosím, hlasovať o druhom návrhu poslanca Kaníka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
O slovo požiadal v rozprave vystúpiť pán spravodajca. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Kuffa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať...? (Reakcia z pléna.) Nestihol som to. Nech sa páči.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
Vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie vznikla situácia, ktorá ovplyvňuje, samozrejme, aj vysoké školy, a preto by všetky zmeny mali smerovať k tomu, aby sa naše školstvo stalo súčasťou európskeho vysokoškolského priestoru, teda novelizácia sa vyžaduje. Na druhej strane ak príde do parlamentu návrh novely so 194 zmenami, samotný zákon má 114 paragrafov, ak odznie viac ako 150 pozmeňujúcich návrhov v štyroch výboroch, ak sa v spoločnej správe z nich objaví 80, v rozprave v druhom čítaní príde ďalších takmer 40, z toho viac ako polovica z koalície, keď volená reprezentácia vysokých škôl zastupujúca desaťtisíc učiteľov, Rada vysokých škôl, má zásadné výhrady k istým častiam novely, tak niekde musí byť chyba. Z vystúpení niektorých koaličných poslancov je zjavné, že problémy s novelou nemá len opozícia. A pri tejto príležitosti by bolo hádam dobré sa zamyslieť nad tým, na čo sú tu vysoké školy, lebo ony sú tu na to, aby pripravili naše deti a ich deti na to, aby jedného dňa prevzali tento štát po nás. Ak vnesieme chaos do vysokých škôl, čo novela zjavne robí, nakoniec, veď niektoré pozmeňujúce návrhy vznikali na poslednú chvíľu, vnášame chaos aj do myslí našich študentov. Veľmi málo sa hovorilo o kvalite vysokoškolského vzdelávania. Ja oceňujem tých poslancov, ktorí sa k tejto problematike vyjadrovali, pretože táto problematika zanikla v hurhaji okolo spoplatnenia. Ale ako povedala pani poslankyňa Rosová, nekvalitou kvalitu nespravíme. Preto vás prosím, ctená snemovňa, aby ste podporili návrh na dopracovanie tohto dokumentu, ktorý v tejto forme rúca všetky piliere a oporné múry budovy, ktorú voláme vysoká škola a univerzita. A pán minister ako stavbár veľmi dobre vie, že začať rekonštrukciu budovy búraním nosných stien zákonite vedie k zrúteniu stavby. Dúfam preto, pán minister, že odporučíte svojim poslancom procedurálny návrh schváliť, aby ste mali čas a priestor na dopracovanie novely aj preto, že žiadna z koaličných strán nemala vo svojich programoch spoplatnenie vysokoškolského štúdia, ba dokonca strana Smer hovorila, že podfinancovanie školstva v žiadnom prípade nie je na riešenie napr. spoplatnením vysokoškolského štúdia. A možno ešte vážnejší dôvod na to je, že vaše meno, pán minister, nie mená poslancov, ktorí budú hlasovať za túto novelu, bude naveky spojené s týmto, povedal by som, problémovým návrhom zákona. Bude to naveky, naveky. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, teraz vás poprosím, ak ste poverená, aby ste oznámili aj výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kuriak.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslancov Ondreja Dostála a Milana Vetráka.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Sloboda, rozdiel medzi tými číslovaniami, že toto sa celé poposúva, ale tam bolo, tam je chybne uvedené v texte zákona. To by bol už problém, ktorý sa nedá odstrániť, resp. dá sa v treťom čítaní možno ešte poopraviť. Pán kolega Ivan, športové účely nemôžu oslobodiť, tam obec nemôže si sama svojvoľne oslobodiť, že teraz športovú halu vyjmem z tohto, ak, lebo športová hala sa radí medzi tzv. ostatné stavby, ktoré sú, pre ktoré sadzbu ustanovujem, viete. Čiže vy by ste mohli len ustanoviť sadzbu pre ostatné stavby, ale nemôžte povedať vo VZN-ku, že oslobodzujem individuálnym aktom alebo takýmto aktom športové haly, ktoré by ste nemali explicitne v zákone možnosť oslobodiť. Čiže a bolo by to ostatné. Športové stavby. No viete, zimné štadióny, futbalové štadióny, kiežby sme mali tých investorov toľko, že idú v každom meste stavať zimné štadióny alebo futbalové štadióny, aby ma zaťažovali touto výstavbou. Máme ich, na jednej ruke ich zrátame, koľko ich vzniklo. Čiže tuná hovoríme o tom, že vítame takúto výstavbu a chceme, aby takáto výstavba išla. Nemôžem sa stotožniť s tou výtkou, ktorú ste adresovali, že si môže obec rozhodnúť, kto kde ustanoví sadzbu alebo neustanoví. Veď je to presne to isté, čo dávate vy 0 až 35. Aký je rozdiel medzi 0 až 35 a tým, že nemusím ustanoviť pre všetky stavby nejakú sadzbu? Je to presne to isté, len povedané inak. Ja neviem, ja tomu nerozumiem. Ak na rodinné domy dám nula, na priemyselnú výstavbu 35, na ďalšie ostatné stavby 35 a ďalšie zase nula, tak je to isté, ako keď si rozhodnem, že nemusím ustanoviť na všetky. To znamená, si vyberie jednu, dve, tri z tých, ktoré je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem ti pekne, Tamara, za toto environmentálne založené vystúpenie, ktorá, čo je tiež téma, o ktorej sa potrebujeme rozprávať aj, aj pri tejto diskusii. Ja som v tej predchádzajúcej mojej poznámke v skrátenej verzii v podstate hovoril, alebo teda prerozprával status Jakuba Godu, v ktorom, v ktorom som teda ilustroval, aký, aký život nás na Slovensku čaká po, po tejto novele, kde prakticky pri akejkoľvek hospodárskej a ekonomickej kriminalite budete môcť dostať buď podmienku, alebo, alebo peňažný trest, a v podstate to bude, ten proces bude vedený k tomu, aby uprednostňoval podmienečné tresty. A to isté pratí... platí aj pre environmentálnu kriminalitu, kde, samozrejme, mohli by sme sa rozprávať o tom, ako environmentálna nezodpovedná politika a kriminalita vlastne oslabuje našu životnú úroveň a znižuje náš, náš blahobyt do budúcnosti. Ale toto mi príde téma ako, ako z iného vesmíru pre túto koalíciu a pre vôbec úroveň diskusie, alebo teda kvality tej, tej legislatívy, ktorú, ktorú nám tu vláda ponúka. Ale myslím, že to dostatočne ilustruje, alebo takým symbolom tejto celej agendy bude, bude síce na krátko, ale vymenovanie pytliaka za šéfa národného parku. No a toto je budúcnosť, o ktorej, o ktorej tu už druhý týždeň rozprávame, a mňa neprekvapuje, čo táto vláda robí, pretože tak trochu sme to pre... v tej už predvolebnej kampani očakávali, ale prekvapuje ma, že to robia takto mäsiarsky a primitívne, a extrémne narýchlo s toľkými nezamýšľanými dôslad... dôsledkami sú fakt ochotní rozobrať celý, celý systém, ktorý sme tu roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiadny pán poslanec alebo pani poslankyňa, a teda nebol predložený žiaden pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vzišli zo správy ústavnoprávneho výboru. Gestorský výbor odporúča spoločne hlasovať bodoch 1 až 8 s odporúčaním schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
243. Pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 3. decembra 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovne prerokovanie . Materiál je uverejnený pod tlačou 1340. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-12-11):
Pani poslankyne, páni poslanci, traja členovia vlády by mali chýbať. Vicepremiéra Ruska zastúpi vicepremiér Mikloš, ministra Prokopoviča minister Gyurovszky a neprítomný je aj vicepremiér Lipšic, ale ten otázky nemá.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
(Zaznievanie gongu.) Poprosím pána navrhovateľa a miesto pani spravodajkyne pána spravodajcu poslanca Mareka Ševčíka, aby sa dostavili na svoje miesta, aby sme mohli pokračovať v prerušenej schôdzi. (Krátka pauza.) Takže už vidím v rokovacej sále oboch pánov. Budeme pokračovať v prerušenej schôdzi faktickými poznámkami. Pán poslanec Beluský, počká to do tých faktických, môžme ich prebehnúť? Takže najprv faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Nediskutujte, pán poslanec, prosím, s kolegom z pléna. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, termín hlasovania, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-06):
V každom prípade (doznievanie smiechu a potlesku v sále), v každom prípade chceme vám poďakovať za vystúpenie, pretože naozaj, naozaj ste otvorili oči nielen verejnosti, ale myslím si, že aj médiám. A takisto ako pán Glváč povedal, je neustále treba tieto škandály, ktoré sa za polhodinu objavili, neustále opakovať aj v tejto miestnosti. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Lebocký.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hambálek s procedurálnym návrhom. (Reakcia z pléna.) Jasné. Takže pokračujeme vo faktických. Pán poslanec Šmilňák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a média pani poslankyni Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Tak nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 124, zdržalo sa 12 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili a určili teda gestorský výbor, ako aj výbory, v ktorých tento návrh bude prerokovaný, a takisto aj lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. Ďakujem pekne. Teraz prosím pána poslanca Balódiho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o bode 39, o návrhu poslancov Smolíkovej, Zelníka, Bernaťáka, Pašku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 965). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Štefana Zelníka, Tibora Bernaťáka a Jaroslava Pašku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , 965.]
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, priznám sa, že pri tomto návrhu som čakal trošku menšiu diskusiu a rozpravu, ale evidentne napriek tomu, že tento návrh je taký jednoduchý, nevyžaduje si možno z vášho pohľadu až taký dôraz, ako by možno mal mať. Z pohľadu spravodajcu i z pohľadu poslanca som si všimol niekoľko možno potenciálnych limitov predkladaného návrhu. V prvom rade je to hranica, na ktorú upozornil aj sám predkladateľ návrhu, ale je tu aj potenciálne zneužitie daného návrhu, pokiaľ by sa naozaj ho podarilo presadiť ďalej aj v oblasti zostreného konkurenčného boja, pretože niektoré informácie môžu byť predmetom aj nekalých konkurenčných praktík do istej miery. Na druhej strane môže sa stať, že týmto spôsobom by sa iniciovali redundantné návrhy na začatie daňových kontrol, ktoré Finančná správa, povedzme si otvorene, prakticky dlhodobo aj tak nezvláda, či v niektorých prípadoch typu, ako už tu bolo spomínané, Bašternák ani nechce zvládať. Nehovoriac možno o kreatívnom účtovníctve, ktoré by sa čiastočne mohlo aj rozbehnúť. Z môjho pohľadu však tento návrh je skutočne vynikajúci, jednoduchý a jednoznačne si myslím, že by mal byť podporený aj zo strany koaličných partnerov, aj zo strany opozičných partnerov. A pokiaľ by tu boli výhrady, tak v rámci druhého čítania sa dajú mnohé veci korigovať. Z mojej strany všetko. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne obidvom kolegom. No, je to pravda, zrejme som predsa len príliš spracovaný a, samozrejme, pravidelný a priateľský styk s kolegom Blahom vo mne ukul predstavu, že predsa len je rozdiel medzi talianskymi imperialistami z Enelu a medzi drobným, poctivým, slovenským, skromným právnikom Bžánom, ktorý predsa len nebude taký dravec. To znamená, toto porovnanie ma nenapadlo. A pokiaľ ide o to, že i na druhom brehu, teda v koalícii, sú ľudia, s ktorými kontakt nie je ani príval urážok a arogancie, ale, naopak, i kompetentnosť, môžem potvrdiť. Nebudem ich menovať. Pripúšťam, že ich nie je veľa, ale tak to chodí, dobrého veľa nebýva. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 88 za návrh, 12 proti, 26 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči, uveďte ešte návrh na určenie gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
návrhom na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov a na zmeny v zložení výborov . Návrh, ktorý bol vypracovaný na základe návrhov príslušných poslaneckých klubov ste dostali ako tlač č. 1074. Vážené dámy a páni, musím ešte raz vyzvať poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pretože v tejto chvíli je rokovacia sála čo do obsadenia poslancami neuznášaniaschopná. Pán Minárik, pán Kolesár, pán predseda Mečiar. (Smiech.) Ešte raz upozorňujem poslancov, bude prebiehať hlasovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov a na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sa dostavili do rokovacej sály všetky panie poslankyne a páni poslanci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na návrh predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Hrušovského prerušíme rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o tomto bode programu o 17.00 hodine. Dúfam, že je všeobecný súhlas. (Všeobecný súhlas.) Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1029. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1042. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby návrh zákona uviedol.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán poslanec, za otázku, ale ak by som mohol doplniť len jedným, jednou vetou na otázku pána poslanca Grendela. U ozbrojených síl je to tak, že OČR-ka sa čerpá u profesionálneho vojaka, ktorý žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. A čo sa týka u profesionálneho vojaka, ktorý nežije, môže sprevádzať rodiča a potom má možnosť ešte sedem dní si vyčerpať. Takže možnože my to máme lepšie a pamätali sme na ľudí. Takže k vašej otázke, vážený pán poslanec Klus, za ktorú ďakujem, samozrejme. Počas návštevy amerického tímu zameraného na leteckú výzbroj pre lietadlá F-16 C/D blok 70 boli, samozrejme, spoločne prerokované všetky prevádzkové a logistické otázky. Rezortná komisia, ktorú som ustanovil, komplexne, podčiarkujem, komplexne rieši všetky otázky súvisiace s prevádzkou F-16 vrátane infraštruktúry tak, aby, samozrejme, bolo plne zabezpečené plnenie úloh vrátane plnenia našich záväzkov vyplývajúcich z členstva Slovenskej republiky v NATO. Infraštruktúra nielen samotného letiska, pristávania a podobne, ale vrátane potrebných skladovacích priestorov bude upravená podľa požiadaviek potrebných na zabezpečenie prevádzky lietadiel F-16 C/D blok 70 ešte pred príletom prvých lietadiel. Ďakujem za pozornosť. Som pripravený odpovedať na otázky.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-11):
Reagujem... Ste... s tým súvisí, pán podpredseda, ste sa do toho aktívne zapojili. (Reakcia z pléna.) Súhlasím s pánom predsedom Robertom Ficom, že chýba tu akákoľvek diskusia, dialóg so všetkými dotknutými v rámci... vrátane zamestnancov, zamestnávateľov, obce, mestá, vyššie územné celky. Najdôveryhodnejším politikom je pán minister zdravotníctva s asi 35 % a potom to ide rapídne všetko dole, až to klesá na Matoviča niekde okolo 10 %, a celková nedôvera tejto vláde je niekde na úrovni 90 %. Ako chce táto vláda vrátane všetkých ministrov a predstaviteľov vlády zabezpečiť napríklad dodržiavanie všetkých opatrení, zvýšenie očkovania a ďalších vecí, keď tá nedôvera je tak neskutočná, že už teraz, keď si zoberiem percentuálne zaočkovanosť, vyše 40 %, tak je to omnoho vyššie číslo, aká je maximálna dôvera, 35 % ministra zdravotníctva. Už teraz ste presiahli tú hranicu a vy to svojimi krokmi nikdy nenapravíte. Zabezpečili ste to, že odchádzajú lekári, vôbec ste ich nesnažili sa presvedčiť hocijakým aj možnože finančným motivovaním, aby zostali, aby zostali. (Ruch v sále.) Ďalšie je jednoznačné rozdeľovanie spoločnosti na očkovaných a neočkovaných. Kolegyne, kolegovia, v čiernom okrese teraz pustíte do reštaurácie očkovaného napríklad, a keď si pozriem nejaké fabriky, kde 2-tisíc ľudí sa denne stravu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 107, proti 14, zdržali sa 20, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k druhému hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-10):
S ďalšou faktickou Magdaléna Vášáryová.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-06-01):
Som rada, že pani poslankyňa spomenula výberové konanie na obsadenie pozície predsedu Okresného súdu Zvolen, pretože ide o výberové konanie, ktoré prebiehalo ešte podľa starej právnej úpravy, čiže výberové konanie, ktorej komisiu skladal predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici. Aj pod jeho kuratelou toto výberové konanie prebiehalo. Áno, podľa starej právnej úpravy prislúchalo ministrovi spravodlivosti právo vybrať za predsedu súdu jedného z troch vybratých výberovou komisiou a toto právo som využila. Zároveň upozorňujem na to, že podľa novej právnej úpravy toto právo ministerka spravodlivosti mať nebude. Podľa novej právnej úpravy, ktorú som presadila. Zároveň chcem povedať, tak ako sme sa včera rozprávali, pani poslankyňa, uprednostnila som pani doktorku Snobčokovú z druhej pozície preto, pretože je dlhoročnou sudkyňou Okresného súdu Zvolen. Pozná situáciu v okresnom súde Zvolen, kolektívom je akceptovaná a myslím si, že kolektívu a dobrej funkčnosti Okresného súdu Zvolen toto riešenie je prospešnejšie, ako keby prišiel sudca z Banskej Bystrice, ktorý situáciu na zvolenskom okresnom súde nepozná. Za týmto rozhodnutím si stojím. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Spravodajca – pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pani ministerka. (Krátka pauza pre nefunkčný mikrofón za rečníckym pultom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Janiša, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne. Pán Dostál, neviem, kde ste k tomu prišli, že odráža to iba pohľad starostov. Ako ste na to prišli? Samozrejme, osobnou dedukciou. Ja by som chcela ohľadom toho nepodpísania uznesenia. Ak starosta nepodpíše uznesenie, presne si to tak predstavujete, ako ste to vysvetlili. Starosta nepodpíše uznesenie, lebo si sám vymyslí, že je nevhodné alebo zlé pre obec, ide ho prerokovať do mestského zastupiteľstva, ide ho prerokovať do mestskej rady. Viete, do koľko dní starosta nemôže, má, má termín nepodpísať uznesenie? Desať dní. To znamená, že medzitým musí zvolať mestskú radu, medzitým musí zvolať zastupiteľstvo, musí pripraviť materiály do zastupiteľstva, čiže to je nejakých tri až päť dní, potom kým zvolá mestskú radu, kým zvolá všetkých. Ja sa pýtam, kedy ten starosta má čas si premyslieť so svojím odborným tímom, či to uznesenie je výhodné pre obec, alebo nie. Veď predsa musí aj nejakú analýzu urobiť, a práve preto má desať dní na to, aj to je veľmi krátka doba, aby zanalyzoval to uznesenie. Ale on nebude analyzovať, lebo vy si to presne tak predstavujete, že starosta príde a povie, no toto nechcem, tak má naozaj, ak takto si povie že od brucha, tak má desať dní na to, aby zvolal zastupiteľstvo, mestskú radu, aby všetkých informoval. Veď predsa keď starosta nepodpíše uznesenie, ide do zastupiteľstva a tam tri štvrtiny zastupiteľstva môže prelomiť jeho veto. A už potom starosta nemá inú možnosť, ak ho nepodpíše, tak ho nevykoná, tak tam už ide potom prokurátor a prokurátor zdôvodňuje, mu prečo ho nepodpísal. Tak, tak ja neviem, prečo vy tak zmýšľate, že každý starosta sadne a nepodpíše, čo nechce. A veď má predsa nejakú zodpovednosť, veď ho hodnotia ľudia, poslanci a tak ďalej. A tých desať dní je podľa mňa úplne normálne, aby si dal nejakú odbornú analýzu, aby sa s niekým poradil, a nie aby zvolával mestské zastupiteľstvá, aby zvolával mestskú radu. Aj keď na mestskej rade prerokuje, že nepodpíše. Áno, poinformuje. Čo to mení na tom mestská rada? Povedzte. No nič. Oboznámil ich a mestská rada o tom ani nemôže hlasovať, lebo on to nepodpísal.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Galko na pána ministra. Pán poslanec Poliačik? Máte procedurálny? Nech sa páči.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Frešo, nechcela som reagovať. Aroganciu je najlepšie ignorovať. Nemôžem však nechať bez povšimnutia, prepáčte, vaše insitné chápanie ekonómie. Vaša mantra – trh všetko vyrieši – skončila. Už sa jej nik na svete nedrží, a tak prechádzate do ďalšej demagógie. Klasické, socialistické anomálie. To máte na mysli Josepha Stigliza, Paula Krugmana, nositeľov Nobelovej ceny za ekonómiu? Týchto? Naštudujte si ostatné Davoské fórum a potom sa o tom môžeme odborne baviť. Veď prezident ostatného Davoského fóra bol predstaviteľ a ozaj obhajca liberálnej ekonómie. Zmierte sa s tým, že ekonomický liberalizmus je v troskách. Manipulujete verejnou mienkou. Realita je však úplne niekde inde. A na záver. Už to raz musím povedať, pretože za celé roky, čo vás poznám, neustále používate vo svojom prejave pojem socialistické. Týmto nás neustále nálepkujete. V európskom kontexte to nie je nič urážlivé. Práve naopak. V slovenskom však sledujete svoj cieľ degradovať úsilie, a tu zdôrazňujem, sociálnodemokratickej vlády. Reminiscencia na minulosť v tomto duchu je však nie pozitívna práve pre SDKÚ. Pán Kaník, pán Mikloš nie sú náhodou bývalí členovia Demokratickej strany? A Demokratická strana nevznikla náhodou zo Strany národnej obrody? Ktorá bola súčasťou Národného frontu? Ktorá celé roky stála po boku Komunistickej strany Slovenska? Mimochodom, po štyridsiatom ôsmom roku boli sociálni demokrati prví, ktorých komunisti zatvárali. Pozrite si históriu. Prosím vás pekne, prestaňme sa navzájom obviňovať z minulosti. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde, tlač 1070. Pán minister životného prostredia, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Jurajovi Miškovovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Chcem sa opýtať, či chcete zaujať stanovisko k rozprave, pán spravodajca. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Hattas, ako primátorovi krajského mesta vám rozumiem, že dávate takýto, takúto poznámku, resp. dávate takúto možnosť, aby sa menný zoznam kandidátov na post či už poslanca v miestnej časti alebo poslanca v magistráte mesta neoznačoval podľa abecedného poradia, ale je dosť vysoko pravdepodobné, že aj takéto označovanie naozaj môže prispieť k tomu, že človek, ktorý má iniciály v abecednom poradí prv ako kandidát iný, tak môže mať z toho takú menšiu výhodu. Ale naozaj si nemyslím, aby spôsob, ktorý ste tuná prezentoval alebo deklaroval, najmä ten nápad z Českej republiky, že je to podľa nejakej kandidátnej listiny, aby to bolo na nejakom samostatnom lístku. Skôr by som sa možno zamýšľal nad tým, či by to nemohlo byť urobené na základe vyžrebovania nejakého čísla daného kandidáta, ktorý by urobila buď tá okrsková alebo tá miestna komisia, v ktorom obvode sa ten dotyčný kandidát rozhodol kandidovať. Bolo by to podľa mňa férovejšie, spravodlivejšie a odbúrala by sa naozaj tým tá taká určitá neférovosť, že niekto je v abecednom poradí uvedený skôr a druhý neskôr. Ďakujem pekne.