Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dámy a páni, ctená snemovňa, chcel by som povedať pár slov k tomuto zákonu, vrátenému pani prezidentkou. Ako som už spomínal, úplne súhlasím s pani prezidentkou v tom, že, že zdanenie tranzitného plynovodu v tejto situácii je neprimerané. Keď v podstate kvôli ruskej agresii na Ukrajine a výraznému zníženiu dodávok ruského plynu do Európy v podstate tento tranzitný plynovod je naplnený iba z malej časti svojej kapacity. Je v podstate veľké šťastie alebo veľkým prínosom, musím tak povedať, že jeho prevádzkovateľ, spoločnosť Eustream v posledných rokoch výrazne investoval vlastne do diverzifikácie jeho využitia, najmä do spätného chodu. Vidíme, že dnes veľká časť plynu prúdi na Slovensko zo západu, čiže z Českej republiky a z Nemecka, často, samozrejme, ide tiež o ruský plyn, ale, ale vlastne prúdi smerom väčšinou na východ, na juh. Pomerne veľká, veľké objemy teraz prúdia na Ukrajinu, do Maďarska a tak ďalej, čiže v podstate tento plynovod sa využíva akoby nie už ako tranzit z východu na západ, ale vlastne taká plynárenská križovatka, kde prúdi plyn z rôznych častí Európy a smeruje zase do iných, kde je potrebnejší. To čiastočne, samozrejme, nahrádza tento výpadok, ale vidíme, že už minulý rok znamenal pomerne veľký výpadok zisku prevádzkového zatiaľ pre túto spoločnosť, čo sa pravdepodobne dosť bolestivo odrazí na jej celoročných výsledkoch, čiže, čiže v takejto situácii ju zaťažiť v podstate daňou zo stavby, čiže bez ohľadu koľko plynu potečie cez túto rúru, bude platiť výrazné dane len za to, že vlastne má túto stavbu, túto rúru, to sa mi zdá naozaj veľmi neprimerané. Nie som proti tomu, aby vlastne sa zdanila takáto, takáto energetická stavba, ale myslím si, že tá primeranosť je úplne, úplne niekde inde, ako to, čo bolo v tom pôvodnom návrhu. Čiže súhlasím s tým, aby, aby, alebo súhlasím s postojom prezidentskej kancelárie v tom zmysle, aby takýto, takýto návrh zákona neprešiel, aby, a odporúčam, aby sme vlastne ani takéto veto neprelamovali. Na druhej strane som veľmi prekvapený, že pani prezidentku vôbec nejak netrápi, netrápia dva veľmi, veľmi nápadné prílepky k tomuto zákonu, ktoré s ním, samozrejme, nemajú absolútne nič spoločné, a to je, to je zmena správnych poplatkov, a to registračných poplatkov pri autách, a zmena v koncesionárskych poplatkoch, ktoré občania a najmä firmy platia vlastne na prevádzku... (ruch v sále) Rozhlasu a televízie Slovenskej republiky. Poprosím vás, páni kolegovia, dosť je to rušivé, keď sa tu rozprávate vedľa mňa. Čiže k týmto dvom zákonom len toľko, že sú to, sú to akože pre mňa pomerne nehanebné prílepky, keď tu diskutujeme teda o nejakých prílepkoch a nepriamych novelách, tak toto je skutočne matka všetkých prílepkov a som prekvapený (povedané so smiechom), že v prezidentskej kancelárii toto nikoho nejak neoslovilo a netrápilo, pretože tu dostávame teda vrátené zákony za podstatne menej vážne previnenia oproti transparentnosti a plynulosti legislatívneho procesu. No čiže to je procesná vec. A pokiaľ ide o ich náplň, tak, samozrejme, tam ja mám tiež pomerne vážne výhrady, k správnym poplatkom, tam vlastne je pomerne negatívny teda dôsledok toho, čo sa tu prijalo v decembri, to, že síce pri nových autách a zánovných autách tie poplatky klesnú, ale pri starších autách sa pomerne výrazne zvýšia, najmä pri autách s vyšším výkonom. Tam dokonca tie registračné poplatky presiahnu hodnotu toho auta na trhu, čo teda v lepšom prípade a čo bolo asi aj zámerom predkladateľov, by malo viesť k tomu, že sa tieto autá budú vyraďovať a budú sa používať len dovtedy, kedy, kým ich teda nebude musieť ten pôvodný majiteľ predať, a potom ich dá vlastne zošrotovať, lenže ako to už na Slovensku býva, my Slováci sme veľmi kreatívni, vynájdeme sa a dopadne to tak, že tieto autá sa budú síce predávať, ale nebudú sa preregistrovávať, budú ostať zaregistrované na pôvodného majiteľa a takto to pôjde od jedného k druhému, tretiemu, štvrtému, piatemu a po pár rokoch už nikto nebude vedieť, kde ten reálny majiteľ je, a ani ten reálny majiteľ nebude vedieť, kto bol ten pôvodný majiteľ, nebude mať na neho kontakt, no, samozrejme, môže ho nájsť podľa adresy, ale v prípade nejakého priestupku alebo havárie tam bude veľký problém, ako vypátrať toho skutočného páchateľa. Čiže vznikne veľmi veľká právna neistota a budú s tým problémy. My vlastne teraz spolu aj s kolegom Marošom Viskupičom rokujeme s ministerstvom financií, ministerstvom dopravy o tom, ako by sme túto situáciu vyriešili, máme návrh lepšej tabuľky a tak ďalej a tak isto ja tam navrhujem určité, určité zvýhodnenie vlastne majiteľov aj týchto starších vozidiel, takže tam si myslím, že máme lepšie riešenie, a odporúčal by som tiež vlastne za... alebo nehlasovať za to, aby takéto ustanovenie ostalo v platnosti. Pokiaľ ide o koncesionárske poplatky, myslím si, že je to veľmi výrazný výpadok štátneho rozpočtu, pretože štátny rozpočet by vlastne musel túto televíziu sanovať prostriedkami zo štátneho rozpočtu, čo, si myslím, že je fiškálne teda pomerne nehospodárne a nezodpovedné, a navyše je tam ďalšia vec, že televízia by sa tým stala finančne priamo závislá na štáte, na vláde, čo, si myslím, že nie je zdravé a z hľadiska demokracie aj jej budúcnosti na Slovensku môže byť až ohrozujúce. Čiže len toľko k tomu. Odporúčam teda nehlasovať ani za prelomenie veta pani prezidentky, ani za tento zákon ako celkovo, aj keď by teda sa veto neprelomilo. Ďakujem za pozornosť a ďakujem za prijatie týchto mojich odporúčaní.