NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-06):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ctený pán poslanec Rajtár, povedali ste, že nič nedôstojnejšie ako tento prejav premiéra ste nepočuli. Nedôstojný prejav? Ja si myslím, že nič nedôstojnejšie som ešte nevidel, ako predkladateľ, ktorý skáče do kľudného, pokojného prejavu premiéra a ho vyrušuje, a párkrát vám povedal, aby ste dali pokoj, aby ste sa venovali svojim veciam. Toto bolo nedôstojné! Pán poslanec Rajtár, je milé, že rozprávate o mafiánskom riadení štátu. Isto máte o tom svoje skúsenosti priamo z vašej strany. Skúste sa spýtať pána predsedu SaS Sulíka, o čom sedel, vlastne o čom sa bavil, keď sedel za stolom s pánom Kočnerom. Skúste sa ho spýtať. Vtedy bol predseda Národnej rady. Asi má skúsenosti s mafiánskym riadením štátu. Pán Rajtár, tu ste vypočítavali roky, kedy pán Bašternák začal páchať trestnú činnosť, potom kedy niečo kupoval, predával Kaliňákovi. Prišli ste na roky 2012, 2013. Skúste prísť aj do roku 2011, kedy pán kolega – pán kolega, pardon, nikdy môj kolega nebol –, kedy pán Bašternák dostal nadmerné odpočet vratky DPH vo výške 5 mil. (Potlesk.) Vo výške 5 mil. Bolo to za vlády Ivety Radičovej. A skúste sa spýtať sám seba, kto bol vtedy minister vnútra. Pán Baránik, ďakujem, že ste mi zatlieskali. Pána Bašternáka, jeho tvár som videl na transparente na zemi, keď to Matovič doniesol, a meno som prvýkrát v živote prečítal. V živote som nebol s Kočnerom ani s Bašternákom. Tlieskali ste teraz svojmu pánovi predsedovi Sulíkovi. Pán Rajtár, aj vtedy na schôdzi 2 a schôdzi 1 som vám povedal, že veľa viem o plastickej trhavine z popradského letiska do írskeho Dublinu. Lebo v tom čase som bol predseda predstavenstva letiska, predseda predstavenstva na letisku v Poprade a hrdo sa k tomu hlásim. Štyri roky som tam pôsobil. A keď chcete, tak vám to kľudne môžem vysvetliť, o čo tam išlo. Kaliňák s tým nemal absolútne nič spoločné! Takže, pán Rajtár, keď rozprávate o daňových podvodníkoch, tak sa pozrite okolo seba, kto sedí vedľa vás. Prosím, pán Rajtár, málinko pamäť, a nie symptomatickú! Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále: „Za.“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 103, zdržalo sa 22, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister, ja síce neviem, v čom bolo vystúpenie Roberta Fica kruto cynické, ale vaše vystúpenie bolo kruto perfídne. Vy ste človek, ktorý nepremešká pomaly jedinú príležitosť, aby nepodrazil svoju kolegyňu, podpredsedníčku strany a premiérku, ale úplne suverénne sa dnes postavíte na jej obhajobu. To je krutá perfídnosť. Je to, myslím si, celkom vhodné aj na nejakú prípadovú štúdiu. Ale spôsobom, akým ste to hovorili, takým, celkom takým nadľahčeným a v dobrej nálade, si myslím, že vám trošku narástli krídla, keď vás koaličný poslanec Muránsky už dnes pasoval do pozície premiéra. Pozrite si to na „aktualne.sk“. Myslím si, že ste nabrali opäť tú vašu obvyklú dobrú náladu, takže pokračujte v tom. Ale naozaj nemyslím si, že by sa pani premiérka mohla dobre cítiť vo chvíli, keď vy ju práve obhajujete. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 137 za, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Mikuš.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v dnešnej rozprave a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nikto sa neprihlásil. Nech sa páči, ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pani ministerka. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Ondrej Dostál.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Antošovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Viacročný finančný referenčný rámec predstavuje za roky 2014 až 2020 hodnotu zhruba jedného štátneho rozpočtu. Je to obrovská suma peňazí. A je kľúčové pre Slovensko, ako budú tieto prostriedky použité. Aj v správe sme sa dozvedeli, že až 75 % investícií ide z európskych zdrojov. Preto chcem podporiť doplnenie uznesenia, ktoré navrhoval pán poslanec Dzurinda o tom, aby sme hovorili aj v pléne na tému použitia týchto prostriedkov, ktoré sú kľúčové pre Slovensko. A táto otázka presahuje rozmer jedného volebného obdobia. Preto je dôležité, aby sa o tejto téme diskutovalo. Ďalej chcem doplniť myšlienku, ktorá odznela v prejave pána poslanca na tému straty aktivity v európskych otázkach zo strany súčasnej vlády. Ja si tiež myslím, že pokiaľ v minulosti Slovensko tvorilo európske pozície, dnes ich viac-menej preberá. A chcem to dokumentovať na pár príkladoch. Jedným z nich je napríklad Pakt euro plus, keď sme za minulej vlády presadili do tohto dokumentu napríklad zmienku o neharmonizovaní priamych daní, prípadne zmienku o tom, že výška odchodu do dôchodku sa bude týkať priemernej výšky dožitia v tej-ktorej krajine. A odmietli sme harmonizáciu v tejto oblasti. Boli sme aktívni pri tvorbe európskeho semestra, dlhovej brzde. Keď sa preberala dlhová brzda na európskej úrovni, tak Slovensko ju už malo prijatú. Takisto sme komentovali európske nariadenia a smernice, čo, bohužiaľ, nie je realitou za tejto vlády. Čiže tá zmena postoja je evidentná nielen na strane vlády, ale aj na strane parlamentu. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Opakujem ešte raz, keď sa jedna zdravotnícka téma, odborná, výsostná, naozaj dá do politickej roviny, tak niektoré názory sú trošku naivné. A ja si vážim názor pani poslankyne Horváthovej, ktorá teraz ako jediná je tu lekárka. Hovorí sa, že najlepší revízny lekár je pacient. My nepotrebujeme výmenný lístok, naozaj, zo sto percent problémov slovenského zdravotníctva je toto tak jedno promile, pretože ľudia sa prispôsobia tomuto stavu a presne takto sa to stalo. Ľudia sa prispôsobili. Bolo teraz v tom časopise Plus jeden deň či Plus 7 dní, neviem, napísané, že pacient zaplatil za výmenný lístok a potom si išiel sadnúť k neurológovi. No, pani poslankyňa Žitňanská, on by, teraz nehovorím proti vám, v podstate bol 31. na rade, aj keby ten výmenný lístok v podstate nemal, lebo ono sa to vlastne stáva, že dnes skutočne od štvrtej, od piatej ráno pacienti sedia u špecialistov bez ohľadu na to, či výmenné lístky sú alebo nie sú. V niektorých európskych krajinách to majú vyriešené tak, že poisťovňa pacientovi zaplatí len niekoľko návštev špecialistu za rok. Napríklad v Rakúsku sú to dve návštevy špecialistu za rok. To znamená, že pacient si veľmi zráta, na Slovensku idete k jednému neurológovi, ale často to nestačí. Idete sa spýtať ešte druhého, tretieho neurológa, či tomu prvému neurológovi naozaj môže veriť. Vieme, že to tak je. Ale keby sme za tú návštevu museli platiť tretíkrát alebo štvrtýkrát u špecialistu, tak si to ako pacienti niekoľkokrát rozmyslíme. Myslím si, že je dôležité stanoviť kompetencie obvodných alebo všeobecných lekárov, prísne to posudzovať poisťovňami. A potom sa celý tento systém postupne stabilizuje.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len v krátkosti. Samozrejme, tento prejav sa niesol takou niťou človeka z praxe, pedagóga, ktorý má dlhoročnú pedagogickú prax. A chcela by som ešte doplniť jednou informáciou, a síce v pondelok oznámil Vatikán, že zväzok rovna... teda zväzok páru rovnakého pohlavia nebude nikdy možný, teda cirkevne požehnať do stavu manželského, lebo nie je možné hriech požehnať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, poprosím do záznamu uviesť. Pán predseda Fecko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-24):
Trénoval vrahov Černákových. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Trénoval vrahov Černákových. (Reakcia z pléna.) A to je... (Reakcia z pléna.)
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem, vážené dámy a vážení páni, dovoľte mi prečítať spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 576 zo 7. septembra 2011 pridelila vládny návrh týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčali pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky k tejto správe vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: 1. K článku I. Doterajší bod 13 sa vypúšťa. Doterajšie body článku I návrhu zákona je potrebné primerane prečíslovať. 2. K článku I – novému bodu. Za doterajší bod 28 sa vkladá nový bod 29, ktorý znie: „V § 83 ods. 1 sa slová „odsekov 2 a 3“ nahrádzajú slovami „odseku 2“.“ Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 a 2 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave vystúpi pán poslanec Ondrejka. Ak má niekto ešte záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy, nech sa páči, v tejto chvíli sa môže prihlásiť. Uzatváram možnosť ústne sa hlásiť do rozpravy. Pán poslanec Ondrejka. V. Ondrejka, poslanec: Vážená pani predsedajúca, pán minister, predkladám pozmeňujúci návrh k zákonu o obchodnom registri o zmene a doplnení niektorých zákonov. K čl. II k bodu 19. Paragraf 127a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie. O rozhodnutiach podľa § 125 ods. 1 písm. a), c), d), e), f), g) a i) sa musí vyhotoviť notárska zápisnica. Ak pôsobnosť valného zhromaždenia vykonáva jediný spoločník, vyžaduje sa na tieto rozhodnutia notárska zápisnica o právnom úkone. Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby rozhodnutia valného zhromaždenia spoločnosti s ručením obmedzeným, na ktoré sa podľa zákona vyžaduje rozhodnutie dvojtretinovej väčšiny spoločníkov a rozhodnutie o vymenovaní konateľa a vymenovaní členov dozornej rady, bolo vyhotovené vo forme verejnej listiny. Navrhované riešenie je analogické s riešením v akciovej spoločnosti a garantuje, že zápisy do obchodného registra sa budú vykonávať na základe verejných listín, za ktoré nesie zodpovednosť notár ako osoba poverená výkonom verejnej moci, čím sa eliminuje priestor pre zneužitie obchodného registra zo strany podnikateľov. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktická poznámka. Pani poslankyňa Laššáková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec Poliačik.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Iba veľmi krátko by som zareagovala. Pán kolega, veď vy ste boli vlastne súčasťou tej pracovnej skupiny, ktorá v roku 2012 pripravovala zmenu, funkčnú zmenu alebo zmenu fungovania Ústavu pamäti národa. A už som to viackrát dnes povedala, ja to rada zopakujem tretíkrát, že toto je cesta, naozaj spoločnými silami poďme urobiť niečo, ak sa vám to zdá nefunkčné, mne sa to osobne zdá funkčné, aby sa urobila dobrá vec, aby sa podarilo dobré spoločné dielo. Kľudne si to potom predložte sami, ale nech sa na tom podieľajú ľudia, ktorí majú záujem o ústav samotný, o funkciu, aby nemali záujem na zmenu funkcie alebo úloh Ústavu pamäti národa a vtedy bude tá zmena od vás uveriteľná. Inak som rovnako ako kolega presvedčená o tom, že pôjde o účelovú zmenu, ktorá má za úlohu utlmiť činnosť Ústavu pamäti národa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kaník a pán poslanec Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán minister, ja sa vám chcem veľmi pekne poďakovať za to, že ste vo svojom príspevku poukázali na to obrovské pokrytectvo tu prítomných, plne morálne integrovaných akademikov, ktorým, prosím pekne, morálne poklesky a metodologické problémy s diplomovými a záverečnými prácami vadia výlučne vtedy, keď sú vecou a problémom ich politických oponentov. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce využiť možnosť záverečného slova. Áno, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch, tlač 1337. Poprosím na tabuľu situáciu, kto ešte ústne vystúpi v rozprave. Pani poslankyňa Mezenská. Poprosím, aby sme vytvorili dôstojný priestor pre pani poslankyňu, aby mohla vystúpiť. (Reakcia z pléna.) Dobre, takže poprosím, zaujmite všetci svoje miesta a budeme pokračovať. Pani poslankyňa Mezenská, máte slovo, nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1337.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Irena Bihariová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 49, proti 53, zdržalo sa 29, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 82 proti. Návrh sme neschválili.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-02-01):
Pán poslanec, aby som možno iba dokončil, pretože tri vety ešte k tomu, čo som tu chcel povedať. Takže Mikulec s Hamranom, samozrejme Effective cars im nepožičalo jedno BMW 740d xDrive v najvyššej výbave, ale ešte aj druhé, a rovnako si ešte zaobstarali trikrát BMW X5, aby si mohli vyskúšať, ako sa jazdí v červenej koži v alkantare, veď prečo by nie? Čo sa týka odpovede na vašu otázku, pán poslanec, chcem dať verejne prísľub, že takéto časy, kedy sa tu papaláši vozili na tých najdrahších autách, tu skončili. Aby si tu nejaký policajný prezident požičiaval to najdrahšie BMW, pretože on miluje luxus, toto skončilo. My nastavíme reálnu koncepciu nákupu motorových vozidiel tak, aby sa tu nekupovali japonské autá, keď Slovensko je raz veľmoc v rámci automobiliek, tak sa budeme baviť so slovenskými výrobcami, ktoré sú na Slovensku, slovenské automobilky oslovíme, teda výrobcov, ktorí sú tu. Oni budú súčasťou toho, ako tu bude vyzerať koncepcia nákupu motorových vozidiel. Nebudeme kupovať nezmyselné hybridné autá, ktoré sú predražené, ktoré policajti nepotrebujú. Nebudeme kupovať zbytočne predražené BMW X3 len preto, aby si Mikulec s Hamranom zarobili. Takáto doba tu skončila. Policajti budú mať také autá (potlesk), ktoré budú efektívne, hospodárne, ktoré potrebujú, že si sadneme s nimi, tak ako to urobili v Čechách, kedy sa sadli s automobilkou Škodovka a nastavili si to, že ak raz sa tým policajtom derú sedadlá, pretože nastupujú do tých vozidiel so zbraňou, tak sa tie sedadlá rozšíria. Ak raz prenasledujú páchateľa v Čechách tak, že uspôsobia to vozidlo, že majú špeciálny rám na to, aby vedeli toho páchateľa zastaviť, tam my nebudeme po tých páchateľoch strieľať, ale rovnako použijeme túto metódu. Takto si ja chcem sadnúť s našimi automobilkami a dohodnúť sa s nimi. Ak raz vo Veľkej Británii majú svojho výrobcu Land Rovera, je pre nich cťou, že predstavitelia vlády vo Veľkej Británii môžu byť vození v Land Roveroch, tak sa my dohodneme s našimi automobilkami, že to bude pre nich vecou prestíže, že budú môcť voziť najvyšších ústavných činiteľov. Ale nebudeme to robiť tak, aby si papaláši, ktorí sa tvária, že sú obyčajní ľudia, či už Mikulec, Hamran a ďalší, vyvážali svoje zadky v najluxusnejších autách a ešte sa na tom snažili obohatiť na vlastný úkor. Pán Pročko, niekoľko miliónov eur tam je podozrenie, že váš kolega, ktorý tu dnes nie je, pán Mikulec si prihral domov, aj pán Mikulec, aj pán Hamran, som veľmi zvedavý, či ešte na protestoch budete velebiť všetkých týchto ľudí. Takže, pán poslanec, odpoveď na vašu otázku: Nie. Takéto časy skončili, aby tu papaláši ako Mikulec s Hamranom rozhodovali o tom, že ako sa tu budú míňať desiatky miliónov eur. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
M. Abelovský, poslanec: Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, o bodoch 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26 a 27 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-11-04):
... vyvŕšte sa, vyvŕšte sa tu, lebo, samozrejme, zle sa vám to počúva, lebo to je vizitka vašej práce. A mali by ste sa častejšie pozerať do zrkadla. Do zrkadla morálneho, samozrejme, a do zrkadla vašich výsledkov. Takže, čiže prekročili ste sankčné pásmo. Už sa ani nemôžete chváliť tým, že ste dostali dlh pod sankčné pásma. No nedostali ste. A keď hovoríte ešte, spomeniem na záver, už len tie obedy zadarmo. Pán kolega, som otec štyroch detí, z toho tri sú školopovinné a musím vám povedať, že neviem, čo sa deje, ale tie obedy zadarmo vyzerajú tak, že za jedno dieťa platím 16,84 mesačne obedy, za druhé 15,30 a za tretie 14,44. Prvák, štvrták a siedmačka. Tak nerozumiem: Kde sú tie obedy zadarmo? Opäť ste sľubovali holuba na streche a dali ste ľuďom niečo úplne iné. Takže prosím vás, už radšej nehovorte nič, ak nechcete hovoriť pravdu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 136 poslancov, za 87, zdržalo sa 49. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím číslo 513 zo 4. apríla 2017 pridelil návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zrušenie čl. V a čl. VI rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky z 3. marca 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky zo 7. júla 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o konaní, v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417, ktoré máte ako tlač 496, na prerokovanie len ústavnoprávnemu výboru ako gestorskému výboru. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedený návrh na prijatie uznesenia na 41. schôdzi 5. apríla, t. j. dnes a uznesením č. 186 odporúčal Národnej rade návrh na prijatie predmetného uznesenia schváliť. Toľko informácia spravodajcu. Poprosím vás, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Hej, ale neobracajte sa na pána poslanca Kazdu...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. Kolegovia, chcem sa opýtať, či bude všeobecný súhlas, aby sme dokončili tento návrh zákona (Súhlasná reakcia pléna.), áno, dobre, nech sa páči, pán poslanec Viskupič, aj po 19.00 hodine aby sme rokovali.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pani poslankyňa Vaľová.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-15):
A, ďakujem pekne. Ľudia, ktorí naozaj dnes alebo za uplynulé tri roky sme sa dozvedeli, ktorí boli zapletení v systéme „našich ľudí“ a sú dnes viac ako štyridsiati z nich právoplatne odsúdení. Mnohí z nich sa priznali ku rôznym skutkom, najviac ku korupcii, tak je to naozaj až úsmevné a smiešne, keď títo ľudia dnes idú hovoriť a písať do programového vyhlásenia vlády, že chcú bojovať s korupciou. Dokonca je tam uvedené, že táto vláda si uvedomuje, čo to korupcia je a akým spôsobom korupcia zasahuje do rôznych oblastí štátu. No toto je absolútny výsmech, výsmech všetkým normálnym ľuďom, keď to píšu ľudia, ktorí sa na korupcii priamo podieľali, alebo ich ľudia sa na korupcia priamo podieľali. Takže, Gábor, myslím, že si to povedal absolútne jasne a je to vidieť aj na tom, že sa im to ťažko počúva, keď odchádzajú zo sály, lebo už to nedokážu počúvať ďalej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás upozorniť, že faktické poznámky nie sú možné, lebo ešte nie je otvorená rozprava. Ale opakovanie je matka múdrosti. Tak prečítam ešte raz stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktoré je platné neviem už koľko rokov. To znamená, že predsedovi Národnej rady, prezidentovi, niektorým členom vlády, podpredsedom a podpredsedníčke, lebo ona sa hlási tiež na základe tohto paragrafu, hocikedy sa udelí slovo, teda nielen počas rozpravy. Zároveň platí aj to, že „každý poslanec má nárok“, čítam ďalšie, „na faktickú poznámku počas rozpravy“. Takže rozprava nebola otvorená, tým pádom nemôžte mať faktickú poznámku. Takisto na základe tohto paragrafu sa hlási pani podpredsedníčka. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady. A teraz prosím pána Mariána Haľka, aby sa dostavil do rokovacej sály, a pristúpime k samotnému sľubu poslanca . Pripomínam, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo „sľubujem“, podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec Národnej rady potom svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím teraz pána Haľka, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil sľub. Prosím pána podpredsedu Vetešku, aby prevzal vedenie schôdze.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Budeme pokračovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého a Jána Zvonára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 90. (Hlasy z pléna.) Pán Minárik, procedurálny návrh máte? Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem. Pán kolega, rozprávali ste o tom, že ľudia vedia, čo chcú, ale ja tu vidím v prvom rade tie deti. Tie deti, tú ďalšiu generáciu, ktorú máme naučiť tak, aby vedeli morálne a normálne, ja hovorím žiť, ako sme boli napríklad naučení aj my. To, že to nie je Braňa Škripeka názor, keď za 21 dní sa zozbiera 11-tisíc podpisov, u mňa to je sila. U mňa to je sila a riadna sila, za 21 dní a viac-menej to je ich hlas, ktorý tu zaznieva. To nie je hlas len Braňa Škripeka iba, že to beží 20 rokov, no ja sa hrozím, kde sme sa za 20 rokov dostali v tejto kategórii vnímania sveta, ja sa hrozím. Ja by som sa hanbil povedať, že toto je náš výplod, ktorý sme 20 rokov dobyli svet týmto, čo tu máme. A keď hovoríme, že Amerika už tým prešla, a múdry národ sa poučí z chýb druhých, prečo my sa tomu nevyvaruvávame, že sme sa nepoučili, nie iba v tejto oblasti aj v iných oblastiach, a viac-menej ideme objavovať objavené, a vyzerá, že prakticky ako keby sme nevedeli, ja hovorím, schádzame zase z rozumu? Však sa preberme, ľudia boží! Ďalšia generácia vidí v nás vzor alebo nevidí v nás vzor, v rodičoch, v starých rodičoch, prastarých rodičoch. Ja tak isto mám deti a tak isto mám s tým problém, tak hovorím, áno, robme niečo, lebo sme zákonodarcovia. Musíme s tým niečo robiť, lebo ináč nás to, to svedomie bude tlačiť až do konca života. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja chcem pred zátvorkou tejto faktickej poznámky povedať, že budem hlasovať pozitívne za všetky návrhy, ktoré sú tu. Vážení, ja uvidím, čo to spraví, ja neviem, z hľadiska toho, či to Národný úrad práce absorbuje dobre. Chcem sa ale vrátiť k tej inej myšlienke a to je tá, že naozaj je nevyhnutné sa k tomu celému problému zamestnanosti, nezamest-nanosti stretnúť. Bol som viac chorý začiatkom roku 1994 či roku 1995. A v tom čase, si spomínam, nemecký Bundestag asi tri a pol dňa prerokúval len otázku zamestnanosti, nezamestnanosti.  Ich problém bol analogický, pretože krajiny bývalej Nemeckej demokratickej republiky dneska majú zhruba percento nezamestnanosti skoro ako Slovensko, veľké mestá – Drážďany, Lipsko a pod. – dokonca okolo 30 % a zhruba 180 mld. mariek vraj plynie do východných krajín Nemecka ako prostriedok na vyrovnávku. Chcem tým povedať,  že my nemáme takého silného bývalého brata, ale že treba, aby sme aspoň niekoľko dní spoločne aj s vládou alebo so sociálnymi partnermi venovali pozornosť týmto otázkam, pretože naozaj začína tu problém inflácie poslaneckých návrhov – ja ich nekritizujem, chvalabohu, sú a poďme o tom diskutovať –, ale že tu chýba komplexný pohľad na celú vec a naozaj flexibilita v právnej úprave, v inštitucionálnej úprave, vo financovaní celej sociálnej sféry a podobne. Takže toto bola moja myšlienka a budem hlasovať za tieto návrhy, ale naozaj chcel by som upozorniť na to, že nemeckou cestou je výhodné ísť, pretože práve aj takýto prístup je dneska výsledkom toho, že Nemci vedia znižovať nezamestnanosť, vedia to robiť aj Francúzi, ich model je tiež pozoruhodný, a že netreba zotrvať na tom, že sa tomu venovať nebudeme.
D. Muňko, poslanec: (2006-02-07):
Ja by som sa mohol pýtať, koľko Tatra-Alpina, ktorá má dominantné postavenie v obchodovaní so špeciálnym zdravotníckym materiálom na Slovensku, dodala do zdravotníckych zariadení, kde bol predtým spoločník pán minister Zajac, koľko dodali ostatné zdravotnícke zariadenia, s akou maržou dodáva táto spoločnosť, s akou maržou dodávajú trebárs české zdravotnícke zariadenia do českých zdravotníckych zariadení ten istý sortiment. A mohol by som vymenovať tu dvadsať vecí, ktoré tu mám v tomto mojom diskusnom príspevku, ktorý som tu chcel povedať, ale to nemá žiaden význam. Ja som fandil ministrovi Zajacovi, keď nastúpil a keď povedal, že príde reštrukturalizácia zdravotníckych zariadení, čo prejde na štát, čo ostanú štátne zariadenia, ako budú oddlžené zdravotnícke zariadenia. Pán minister povedal, že peniaze nepotrebuje. Tie peniaze potreboval. Keby bol tie zdravotnícke zariadenia v tom čase oddlžil, bolo by sa mu celkom ináč začalo riadiť zdravotníctvo. Ale nechcem hovoriť o zdravotných poisťovniach. Tvrdím ako ekonóm, že na Slovensku stačia dve zdravotnícke poisťovne, že štát by mal platiť do zdravotného poistenia tak, ako platia súkromné firmy, a že to nalievanie peňazí by sa bolo dostalo niekde inde a niekde by bolo naše slovenské zdravotníctvo. Ale dnes sú to všetko dohady. Proste nemá význam sa k tomu vrátiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 105, proti 4, zdržalo sa hlasovania 24 poslancov. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Pán poslanec Bublavý.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-28):
Na základe oprávnenia ako spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Ste v polovičke vášho vládnutia a výsledky sú katastrofálne. Myslím si, že ste úplne mimo reality. Robíte problémy, konfabulujete a zabudli ste na podstatné, prečo ste tu. To, že ten opozičný návrh predkladajú opoziční poslanci, to predsa nie je dôvod, aby ste ho nepodporili. Ak je akýkoľvek návrh dobrý a môže prospieť občanom, dôchodcom, ktorí vybudovali túto krajinu, tak ja nerozumiem, prečo takýto návrh zákona nepodporíte. Keď máte bez problémov, odsúhlasíte miliardy na zbrojenie. Bez problémov odsúhlasíte stámilióny pre pomoc utečencom z Ukrajiny, v pohode. Ale sú tu aj pôvodní obyvatelia Slovenska, ktorých úplne ignorujete. Úplne mimo reality. Ja chápem, že z poslaneckého platu sa dá úplne parádne vyžiť, ale tu máte státisícoch ľudí, ktorí naozaj rátajú každé euro. A vy len pre to, pre tú svoju ješitnosť nepodporíte niečo, čo je naozaj dobré. Včerajšie hlasovanie OĽANO naozaj ukázalo, že ste len obyčajná sekta. Akonáhle má niekto iný názor, tak ho radšej vylúčite, vyhodíte z klubu. Ja nerozumiem potom, načo chodíte 50 do pléna tuto hlasovať. Stačí, keď príde možno pán Šipoš a ten zahlasuje za vás všetkých, ako má správne, ako dostane pokyny. Naozaj stačí, keby tu chodili len predsedovia strán vládnej koalície a tí by jednofarebne hlasovali za všetko. Úplne absurdné. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
S reakciou na faktické poslanec Lackovič.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Nie, nie včera.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ja sa ospravedlňujem pánovi Rafajovi, nebol som na celom jeho vystúpení. Niektorí poslanci ma upozorňovali, že to je asi rekord. Nie je to rekord, pán Rafaj, napriek tomu, že ste sa snažili. Pri zelených správach v minulosti sme tu mali aj dvojhodinové vystúpenia. Ale keď som sem došiel, tak som bol svedkom jednej peknej diskusie. My máme jedného poslanca v našom poslaneckom klube, ktorý je psychiater, volá sa Ivan Chaban, ktorý tu sedí. A on vždy pri niektorých vystúpeniach sa chytá za hlavu a hovorí: To je snáď diagnóza. A jeden iný poslanec mu dnes povedal, že: Ivan, prestaň diagnostikovať a začni ordinovať. (Smiech.) Tak, pán poslanec, poprosím, druhýkrát trošku skrátiť a trošku vecnejšie. S úprimným srdcom to hovorím. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 45 za, 48 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. V. Horák, poslanec: Áno, ďakujem. Teraz dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o tom, že prerokuje Národná rada tento návrh zákona v treťom čítaní.
F. Mikloško, poslanec: (2005-06-21):
Nebolo celkom chybou vládnych garnitúr, že 15 rokov takýto zákon nevznikol. Mali by sme si uvedomiť, že práve éra, ktorú prežívame od novembra 1989, je érou veľkej zmeny aj v zložení a v štruktúrach zahraničných Slovákov. My môžeme dnes konštatovať, že v zahraničí končí jedna veľká, povedal by som, generácia zahraničných Slovákov, ktorá sa dokázala konštituovať a vytvoriť štruktúry, ktoré ukázali, že sú životaschopné. Mám na mysli Svetový kongres Slovákov, najmä ktorého zakladateľom bol Štefan Roman. Iné inštitúcie, ktoré pretrvali takmer celé 20. storočie, mali by sme si uvedomiť, ako Jednota Slovákov, ako Slovenská liga v Amerike a podobne vznikali skôr pre výhody a udržanie tých komunít v rámci amerického prostredia povedzme, alebo v rámci kanadského, rôzne dôchodkové zabezpečenia a podobne. Čiže aj to neboli celkom partneri takí, o ktorých by sa bolo takmer nejako treba starať, skôr teda história ukázala, že oni sa starali o nás počas celého 20. storočia, Čiže jedna éra končí, teraz generácia ľudí, ktorí odišli v roku 1968, treba povedať, že až tak veľmi sa často nehlásili k nám. Ja si pamätám, ako v rokoch 1990 – 1992 spolu s Jánom Čarnogurským, predsedom vlády, sme sa veľmi angažovali v tom, aby bola uznaná v Rakúsku menšina Slovákov, ale ukázalo sa, že oni sa tam už nehlásia, že prijali rakúske štátne občianstvo a nehlásia sa sami k slovenskej menšine tak, aby mohli mať výhody zo strany rakúskej vlády. Čiže to je ďalší faktor. A tretia vec, ktorú, myslím si, treba povedať, že nastáva obrovská zmena tým, že vstupujeme do Európskej únie a keď bude pohyb mladých ľudí, ale aj starších ľudí obrovský po Európskej únii aj v zahraničí. Čiže ja by som sa dokonca neprihováral za nejaký akoby dokonalý zákon. Ja si myslím, že ten zákon treba nechať otvorený pre život, pre dynamiku toho, akým spôsobom sa život zahraničných Slovákov bude vytvárať. Prihováram sa za akési jadro, s ktorým sa bude dať podľa potrieb v budúcnosti flexibilne nejako narábať. Ale v každom prípade tento počin vlády je tým počinom, aby sme sa konečne pokúsili uchopiť túto problematiku, lebo je najvyšší čas, v tých nových podmienkach a ktorá je už stanovená hranicami vstupom do Európskej únie a podobne, ktorá už je dosť zrelá na to, aby zákon vznikol. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Šefčík.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-10-22):
V súčasnom platnom systéme deti zo sociálne slabších rodín dostávajú motivačný príspevok v závislosti, je to známe, od priemeru alebo zlepšenia priemeru. Tá výška motivačného príspevku je rôzna, čo je dobré. Súčasný návrh ale mení, ruší tento motivačný príspevok a nahrádza ho novou dávkou vo výške 500 korún. Dva dôvody, ktoré sú aj v dôvodovej správe, alebo podmienky na získanie tejto dávky sú, že dieťa žije v sociálne slabšej rodine a musí teda plniť povinnú školskú dochádzku. Prvá podmienka je úplne pochopiteľná, správna, ale plnenie povinnosti školskej dochádzky je vo vzťahu k podmienkam v tomto úplne irelevantné, lebo je to podmienka povinná. Domnievam sa alebo som presvedčená, že nie je ani dôstojné, ani správne a je nespravodlivé, aby sme plnenie povinnej školskej dochádzky, plnenie povinnosti ako takej odmeňovali. Toto je taká vážna výhrada, jedna z vážnych výhrad voči tejto novele, konkrétne k bodu 10. Preto Kresťanskodemokratické hnutie nesúhlasí s takýmto návrhom. A prinesieme pozmeňujúci návrh, ktorým vylepšíme tento vládny návrh zákona tak, aby sa nestávalo to, čo pri aplikácii tejto novely tohto vládneho návrhu sa môže stať, že žiaci a študenti sa stanú rukojemníkmi vlastných rodičov. Výšku dávok treba upraviť. Domnievame sa tak, aby sa zabránilo úmyselnému odchodu alebo presúvaniu žiakov a študentov kvôli tejto zadefinovanej novej dávke alebo dokonca aby sa stalo to, že bude výhodnejšie u určitých skupín presunúť sa z pozície školskej dochádzky do stavu nezamestnanosti za účelom poberania sociálnej dávky. Sme presvedčení, že treba ponechať finančnú motiváciu žiakov učiť sa, zamedziť umelému presúvaniu medzi školami za účelom dosiahnutia lepšieho priemeru, čo môže spôsobiť tento vládny návrh, a zabezpečiť tento systém tak, aby tu neexistovala alternatíva výberu presunu do systému sociálnych dávok. Toto považujeme za kľúčové, pretože vieme si predstaviť modelovú situáciu, že sú žiaci v triede, ktorí sú rovnocenní, čo sa týka sociálneho statusu, resp. sú to deti rodičov, ktorí sú v hmotnej núdzi, a zrazu tí, ktorí sa snažia, aj rodičia, aj deti, aby ten žiak mal lepší priemer a sa lepšie učil, vlastne nebudú vidieť výsledok tej snahy, nebude to pre nich motivačné. Dostanú ten istý príspevok ako ten, ktorý sa nebude snažiť o ten lepší prospech, a rovnako teda v súčinnosti aj rodičia. Prídeme s takýmito návrhmi. Považujeme to za kľúčové, tak ako som to spomenula, nielen preto, aby sa snažili aj rodičia a deti, aby mali motiváciu, ale aby sme zabránili aj zvyšovaniu nákladov v systéme nezamestnanosti, a v neposlednom rade aj preto, aby sme podporili psychohygienu rodiny, aby aj rodičia a deti v súčinnosti so školou a s pedagógmi pracovali na spoločnom dobre, spoločnom dobre svojej rodiny, v konečnom dôsledku aj spoločnom dobre v spoločnosti, v ktorej žijú, aj v spoločnosti ako takej. Sme presvedčení, že týmto prijatím tejto novely zákona sa naruší priama väzba medzi rodinou a školou. Preto podporíme tento návrh do druhého čítania a prinesieme pozmeňujúce návrhy. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-02-09):
Chcel by som pánovi predsedovi pripomenúť 7. august tohto roka, kedy aj súčasnému predsedajúcemu, aj premiérovi odkázal, že vypovedá koaličnú zmluvu. V takejto kríze logicky, samozrejme, očakávalo by sa, že všetci budú sa snažiť zhodnúť a podobne. Ale keď Fico videl, že nezaberá, tak pohrozil tým najdôležitejším, čo ľudia v SNS a hlavne predseda, ktorý to zdedil po Slotovi, v slovenskej politike chcú dosiahnuť, pohrozil zrušením biznisu. V pondelok Danko vypovedá koaličnú zmluvu, ale už vo štvrtok je Fico na inšpekciu ministra Gajdoša a hrozí mu cez médiá, že vlastne akýkoľvek nákup v ozbrojených silách pôjde cez, alebo iba so schválením samotného premiéra alebo vlády. Vtedy to Danko pochopil a nakoniec táto výstraha zabrala. Ale výsledok je, bohužiaľ, ten, že dohodli sa, tento biznis ti zostane, môžeš si robiť nástenkové tendre v armáde, ale musíš poslúchať, a budeš súčasťou koalície. Toto bola kríza v auguste a asi, nieže asi, ale takýto priebeh mala. Keď tu Danko hovorí o tom, že dve štátne spoločnosti niečo vyvíjajú, čo môže armáda využiť, na tom by nebolo nič zlé, ja by som v podstate aj s tým súhlasil. Len problém je ten, že nakoniec ten biznis skončí v súkromných firmách. Áno, aj vo Way Industries, kde predtým ešte donedávna bola Slavia Capital, ale keďže sa chystal biznis, povedalo sa, upracte sa odtiaľ, prepísalo sa na nejakého zubára z Prahy a dnes a budeme tváriť, že však to je renomovaná firma, len skutoční majitelia budú skrytí. Ide o nástenkový tender, lepšie povedané 10-krát nástenkový tender a chcel by som upozorniť pána ministra, že v base neskončil Slota, ale ministri.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
V rozprave teraz vystúpi pán minister vnútra Roman Mikulec. Ďalších členov vlády už nemám avizovaných do rozpravy, takže ak sa to nezmení, tak potom ďalší v poradí bude pán poslanec Richter a tak ďalej ako vidíte na informačnej tabuli. Takže, nech sa páči, pán minister.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Poprosím vás, pani poslankyňa! Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh Dušana Bublavého, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1427. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1427, sa mení a dopĺňa takto: V čl. I 11. bode § 11 odsek 9 znie: „(9) Absolvent vyššieho odborného vzdelania v študijnom odbore požiarna ochrana, ktorej obsah a rozsah spĺňa podmienky odbornej prípravy na získanie odbornej spôsobilosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany alebo špecialistu požiarnej ochrany, alebo absolvent vysokej školy so študijným zameraním požiarna ochrana, ktorej obsah a rozsah spĺňa podmienky odbornej prípravy na získanie odbornej spôsobilosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany alebo špecialistu požiarnej ochrany, môže sa podrobiť overeniu odbornej spôsobilosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany alebo špecialistu požiarnej ochrany bez absolvovania odbornej prípravy do šiestich mesiacov od úspešného ukončenia štúdia. Obsah a rozsah študijného zamerania požiarna ochrana príslušnej školy, ako aj spôsob overenia vedomostí sa musí prerokovať s ministerstvom.“ Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou sa umožňuje, aby aj absolvent vyššieho odborného vzdelania na strednej škole so študijným zameraním požiarna ochrana s právom používať titul „diplomovaný špecialista – DiS“ sa mohol do šiestich mesiacov od úspešného ukončenia vyššieho odborného vzdelania podrobiť overeniu vedomostí na výkon činnosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany alebo špecialistu požiarnej ochrany bez absolvovania odbornej prípravy. Ďakujem. Pani predsedajúca, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len doplnila jednu informáciu k tomu, čo hovoril pán poslanec ohľadom Hornonitrianskych baní Prievidza. My, keď chodíme po tomto kraji a upozorňujeme na to, že akou nehoráznou sumou sa dotuje ťažba uhlia, tak sme sa dopočuli argument, že to tak nie je, že tie dotácie proste nepredstavujú tie náklady, ktoré by sa rovnali mzde baníka. Takže ja by som pri tejto súvislosti len odcitovala z komentára z roku 2011. Je to komentár Inštitútu finančnej politiky, ktorý som našla, kde sa teda píše okrem iného, ako ste povedali, že na Slovensku podporujeme ťažbu hnedého uhlia. Tu píšu, že tromi spôsobmi: - dotáciou skrytou v cene elektriny, na ktorú sa skladá celá spoločnosť formou vyšších cien, - nepriamou podporou oslobodením od spotrebnej dane na uhlie používané na výrobu elektriny a - priamou dotáciou z kapitoly ministerstva hospodárstva. Samozrejme, teda sú tu uvedené fakty ako, že na Slovensku sa vlastne podporuje výroba elektriny z domáceho uhlia od roku 2005 a na záver sa píše zhrnutie vlastne tejto štúdie alebo v tomto komentári, že inými slovami občania by ušetrili 37 miliónov eur ročne spolu s menším náporom na životné prostredie, ak by sme vyplácali ťažko pracujúcim baníkom v rizikovom prostredí rovnakú mzdu, ktorá by ich motivovala k preškoľovaniu alebo k predčasnému dôchodku. Toto sa písalo v roku 2011, prosím pekne, a dnes máme rok 2017 a vidíme, že veľa sa toho nezmenilo, ale práve naopak, sa v tom pokračuje.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Kuffa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Kuffa, obávam sa, že vy naozaj o tých drogách ani o tých trestoch neviete vôbec nič, lebo musím vás upozorniť, že keby ste si trošku naštudovali aspoň tie zásadne, v zásade známe prípady z médií, tak zistíte, že pán, ktorý robil masti z konopí, ani ju nefajčil, tomu hrozí 25 rokov na ostro a prepadnutie majetku a to tú masť ani nepredával, len ju rozdával v rámci rodinných príslušníkov a taký Bašternák dostane päť rokov a po dva a pol roku je vonku, hej? Čiže to sú takéto rozdiely medzi tými trestami. Čiže o tomto to je. A áno, súhlasím s tým, že v podstate legalizácia marihuany, nehovorím o všetkých drogách, prosím, hovorím teraz vyslovene len o marihuane. V podstate Holanďania ju zaviedli len kvôli tomu, že v tom momente, ako ju zlegalizovali, si ju museli tí ľudia kupovať v tých ich kofišopoch. V podstate v zásade marihuana ako taká nie je problém, pretože sú tam kanabidoidy, ktoré sú zdravotne dôležité a v podstate to sú presne tie látky, ktoré sa používajú na zdravotné využívanie konope, ale problém je THC. Čiže to je tá návyková látka, o ktorej sa tu bavíme. V podstate ona je návyková len od určitého percenta a tým, že zaviedli kofišopy a tí striktne v tých cigaretách strážia, strážia THC, to znamená, že nemajú si ju kde inde ako kúpiť, samozrejme, že vždy bude niekto, kto to bude obchádzať a bude to robiť načierno, tak strážia, strážia práve tú návykovosť a podstate im reálne klesol počet užívateľov marihuany a počet užívateľov drog. Čiže toto je vec, ktorú treba dať na váhu váh a spýtať sa, či je to plus alebo mínus.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem za tvoj prejav, že si to tak zhrnul, povedal to na rovinu, dá sa povedať, polopatisticky. Áno, členstvo v komore... Alebo nie v komore, to je jediná otázka, ktorá, si myslím, že nás rozdeľuje, ale je na nás, ako sa k tomu postavíme politicky, a ja si myslím, že Jaro to zdôvodnil veľmi presne, ja sa k tomu ešte viac vyjadrím v rozprave, keď poukázal, koľko presne ozbrojených ľudí komora zastrešuje, organizuje a sú pod kontrolou a na toto by sme mali brať zreteľ. Hlavne keď to štát nestojí ani euro a hlavne keď sa schvaľuje zákon, že komora teraz musí presne a do detailu poukázať, ako narába s financiami, na čo ich použila, kde ich dala, to znamená, že teraz sa vyhovárať, že je tam neprehľadné financovanie, už nie je namieste. Mne sa tiež osobne niektoré veci v komore nepáčia. Ale tie plusy z mojej strany prevýšili tie mínusy, preto podporím túto petíciu a podporím, samozrejme, a súhlasím s mojím predrečníkom, predsedom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, s poslancom Karahutom. Ďakujem.
L. Miklós, poslanec: (2009-09-09):
Ďalej, či je to 10 %, 12 % a teraz 25 %. Ja by som bol za to, aby to bolo 50 %, len je iné, či je 10 %  z 10 miliárd alebo z 1 miliardy a či je 25 % z 10 miliárd alebo z 1 miliardy. A ten problém je práve to, že keď nebudú znečisťovatelia platiť  do  Recyklačného  fondu, tak ani 50 % nebude stačiť na tú recykláciu. A to, či majú. Samozrejme, že Recyklačný fond má záujem, aby evidoval každého jedného a zo zákona každý jeden, ktorý dováža alebo vyrába určené komodity, je povinný sa zahlásiť a je na to inšpekcia, ktorá to kontroluje. Ja netvrdím, že sa to darí dokonale, ale presne tak nedokonale sa darí aj v iných sférach, ktoré už majú dlhšiu históriu. No ale znovu, ja nič iné neviem povedať, len treba prísť na tú konferenciu. Ja vám len jedno poviem, že koľko a ako budú zdražovať potraviny. Za jeden tetrapak mlieka sa platí pol centa do Recyklačného fondu. Niekoľko desiatok centov je rozdiel v cene toho istého mlieka v rôznych obchodoch. Tak o čom tu hovoríme, že 10 % by mali zdražiť. O čom hovoríme, prosím vás. Pozrite sa na to. Alebo sa platí 0,01 centa za jeden kelímok jogurtu. Z čoho chce mliečny priemysel zvýšiť 10 % z ceny? Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Pán poslanec Pčolinský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Tomáš Šudík má faktickú poznámku, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ja len krátko, ak dovolíte. Chcem poprosiť kolegov, vážení kolegovia a kolegyne, aby ste podporili tento návrh zákona, lebo tí, ktorí máme v rodine čo len jedného člena v domácnosti, ktorý je odkázaný na lieky, tak vieme, aká je to položka a aká je to záťaž pre tú konkrétnu rodinu. A myslím si, že tie problémy, ktoré tuná sú, navrhovateľ sa snaží, aby sa vyriešil tento problém a podľa možnosti, aby tá cena lieku bola čo najnižšia. Ten zákaz lekární, aby lekárne recipročne nemohli späť predávať lieky pre distribútora, je to logické. Veď ten distribútor v podstate môže si od prvovýrobcu ako nakúpiť. A potom ja súhlasím aj s tou vecou, že viesť tú dokumentáciu, ktorá vlastne sprevádza ten liek, celú tú cestu toho lieku až, teda od výrobcu až prakticky po spotrebiteľa. Tie tri kategórie liekov – pre psychiatrických pacientov, psychiatrické, zrážanlivosť krvi a onkologické lieky – sú naozaj vysokými položkami a zdravotnícke zariadenia, ktoré majú takýto, takýchto pacientov a sa starajú o nich, tak ich rozpočet je veľmi vysoko zaťažovaný práve touto záležitosťou. Predmetný návrh zákona považujem za veľmi dobrý, a preto vás prosím, aby sme tento návrh zákona aj podporili. Ďakujem pekne.