NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
L. Köteles, poslanec: (2002-04-10):
Predkladaný návrh zákona, zmeny na základe európskych skúseností na vytvorené pôvodné obmedzenia len vytvára priestor, aby v duchu právnej istoty a pôvodného zákona o obecnom zriadení bola vytváraná možnosť na osamostatnenie obcí na konci tohto volebného obdobia, dodal by som, v tomto prípade už s konečnou platnosťou. Vážená Národná rada, pôvodný zákon o obecnom zriadení v obecných zastupiteľstvách len minimálny a maximálny počet poslancov určuje. Takže každá samospráva na základe svojich možností a potrieb určila počet poslancov. V posledných troch volebných obdobiach v podmienkach našich demokraticky zvolených obecných zastupiteľstiev táto prax sa plne osvedčila. Až minulý rok pri prenesení kompetencií na samosprávy bol odsúhlasený zákon č. 453/2001 Z. z., ktorý povinne určil počet poslancov obecného zastupiteľstva. Napriek preneseným vážnym kompetenciám počet poslancov bol radikálne znížený a obmedzený len na základe podnetu, aby sa náklady na činnosť týchto zastupiteľstiev prispôsobili ekonomickým možnostiam obcí. Popritom náklady na fungovanie obecnej samosprávy vôbec nesúvisia s počtom poslancov. Veď náklady na poslancov sú aj tak minimálne a sú odsúhlasené v rozpočte obcí. Výška odmien poslancov vychádza vždy z ekonomických možností danej obce. V zastupiteľstvách v menších obciach by boli na základe tohto zákona skoro likvidované. Podľa môjho názoru 3- alebo 4-členné zastupiteľstvo ani fyzicky, ani morálne nemôže zastupovať občanov pri menších obciach. Popritom v tých menších obciach sa správajú poslanci neporovnateľne zodpovednejšie ako ich väčší súkmeňovci a vo viacerých prípadoch boli ochotní sa vzdať svojich aj tak minimálnych odmien pre prospech svojich obcí. V menších obciach pri riešení spoločenských problémov je spoľahnutie v prvom rade na členov zastupiteľstiev. Je dokázané, že práve členovia zastupiteľstiev sú ochotní hocikedy a nezištne pracovať pre svoju obec. A som presvedčený, že keď dostali dôveru a sú vo vedení svojich obcí, túto dôveru sú povinní si aj zaslúžiť. Podľa mňa v období, keď nové kompetencie posilnili právne postavenie obcí a starostov, takisto potrebujeme aj silné samosprávy. Zároveň u nás hrozí, že zastupiteľstvo s menším počtom poslancov môže byť ľahšie zmanipulovateľné. V našich podmienkach len väčší počet poslancov umožní, aby pri väčšinovom volebnom systéme aj početne menšie spoločenstvá, napr. časti obcí mali svoje dôstojné zastúpenie v zastupiteľstve svojich obcí. Realizácia zákona nebude mať zásadný vplyv na štátny rozpočet Slovenskej republiky a nevyvolá žiadne personálne požiadavky. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými právnymi predpismi.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-03-23):
Neviem, bola to otázka, alebo?
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-24):
Veľmi ťažko sa mi to počúva. Aj keď chápem vaše argumenty a viem, že vám sa ťažko počúva nejaká snaha po odbornosti alebo snaha po tom, aby sme nehádzali všetkých, ktorí vykonávajú PZS a ktorí majú svoje špecializácie. Roky študovali, aby sa venovali tomu, aby vedeli správne ohodnotiť riziká, ktoré sú z práce. Viem, že ťažko, ťažko sa vám to absorbuje, keďže hovorili, ako ste hovorili, vyštudovaný, vyštudovali ste Matfyzu. Ja vás v podstate chápem. Tá Slovenská pošta zrejme bol tunel, hej? Mne sa nepáči jedna vec, že my sa dostávame do polohy, kedy, pretože niekto svoju robotu nerobil poriadne a zlyhal a nabalil sa na tom, tak my teraz sa budeme tváriť, že, že to nie je potrebné, že neexistujú problémy v prácach rôznych kategórií, že tam nie sú riziká a budeme všetko prispôsobovať tomu, aby takýto tunel viac nebol. No nebude, bude znova a podnikavci zneužijú všetko, čo my sem dáme. Mojou snahou je sa na to pozerať skutočne aj po tej odbornej stránke. Ozaj, skúste sa rozprávať, viem, že ste sa aj rozprávali s ľuďmi, ktorí sa tomu venujú a ktorí to chcú robiť a robia to dobre. Určite uznáte aj vy, že sú PZS, ktoré to robia dobre. Ja nemám návod na to, ako spraviť to, aby sa neklamalo, aby sa nekradlo, aby nevzniklo to, čo povedal aj pán poslanec Novotný ráno na výbore, aby súkromné firmy využívali na takúto činnosť bezpečnostných technikov a štátne firmy budú využívať PZS, lebo to budú môcť z tohto zákona. Ono sa to asi stane. Napriek tomu nechcem byť ozaj naivná. Napriek tomu si myslím, že malo by byť naším záujmom a hlavne lekárov, ktorí tu sedia, ozaj starostlivosť aj o zdravie týchto zamestnancov. A ešte by som chcela k tomu, čo som hovorili, že kto je v prvej a druhej kategórii. Odpustite mi, ale ozaj aj v prvej kategórii sú ľudia, ktorí majú určité riziká. Sú na to presné postupy, ktoré začleňujú tých ľudí do jednotky, dvojky. Keď to budeme robiť neodborne, tak nebudeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Pán poslanec Hlina s reakciou, nech sa páči. Nechce reagovať. Takže, nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-04):
Pán kolega Brocka, iba jedna poznámka. Bol to pekný plamenný prejav, ktorý možno mohol niektorých oslovovať, ako ste sa domáhali alebo poukazovali na to, že je tu iba jedna vládna strana, ktorá je najväčším rizikom pre toto Slovensko. Ja vám chcem pripomenúť, že po voľbách v roku 2012 vaša strana dostala ponuku na to, aby ste išli spolu so 
SMER-om do vlády. To by vaša strana musela chcieť robiť politiku a nie iba politikárčiť a schovávať sa za niečo a niekoho obviňovať, aby ste mohli reálne vládnuť. Toto síce vyzerá dobre, ale je to chabé a bezduché a jednoducho myslím si, že ak budete takto naďalej postupovať, tak vám ani nepatrí, aby ste sa uchádzali vôbec o vládnutie, lebo ten, kto sa bojí postaviť za akékoľvek reformy, tak má jednoducho smolu. Druhá poznámka, ktorú treba povedať, je tá, že kto dal viac priestoru opozícii, ako dala strana SMER? Mali ste nárok podľa dovtedy zaužívaných pravidiel na jedného podpredsedu Národnej rady. Máte dvoch. Máte väčšinu predsedov výborov, máte všetky kontrolné funkcie, nebolo šiahnuté na žiadne kontrolné mechanizmy. (Reakcia z pléna.) A môžte hovoriť, čokoľvek chcete, a môžte sa usmievať, akokoľvek chcete, toto sú fakty, ktoré jednoducho nespochybníte. (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 92 za, 2 proti, 26 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k návrhu postupu pri podávaní podnetov a predkladaní návrhov na udelenie štátnych vyznamenaní. Dámy a páni, odhlasovali posledný prerokovaný bod. Bez zbytku sme naplnili program 35. schôdze. Chcem sa vám, dámy a páni, poďakovať za spoluprácu počas týchto bezmála troch týždňov. Uvidíme sa po európskych voľbách v júni. Už pozajtra si pripomenieme 5. výročie nášho vstupu do Európskej únie. Chcem vás naozaj všetkých požiadať, aby sme využili čas do konania európskych volieb na to, aby sme dostali slovenských ľudí k voľbám, aby sme ukázali, že sme národ proeurópsky a že tých päť rokov v Európskej únii stálo za to. Ďakujem pekne. (Rokovanie 35. schôdze NR SR sa skončilo o 17.46 hodine.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pán predseda, ja vám to veľmi rád vysvetlím, ale my sme tu z opozície asi jediní, ktorí odpovedajú na vaše otázky, lebo my keď kladieme otázky, tak vy neodpovedáte a iba zavádzate, tak ako aj navrhovateľka. Niečo podobné zažívame neustále zo strany ministerstva, že keď sa pýtame, že kedy už bude konečne nejaká reforma alebo teda národný program rozvoja, tak budeme iba mesiace počúvať nejaké ďalšie a ďalšie termíny. Takže ja vám veľmi rád teraz odpoviem, ale budem potom nasledovne žiadať na všetkých výboroch a ostatných veciach, aby ste aj vy mi jasne odpovedali na moje otázky. Takže v rámci osemročných gymnázií, ja to teraz tu aj hľadám, ale neviem to v rýchlosti nájsť, v rámci toho textu je jasne napísané, ktorý sme zverejnili niekoľkokrát, je jasne napísané, že po skvalitnení základného školstva nevidíme zmysel osemročných gymnázií. To neznamená, že ten zmysel nevidíme budúci rok, pretože si uvedomujeme, akým spôsobom fungujú základné školy a že treba vyriešiť množstvo ich problémov, ktoré ony majú, aby skvalitnili to vzdelávanie, aby sme rodičom vydokladovali, že základné školy sú naozaj kvalitné, a tie elitné, ktoré budú, budú na základe tých kritérií, ktoré som vám spomínal, a to je to nadanie cez matematiku, intelekt, šport a jazyk. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do všeobecnej rozpravy som dostal písomnú prihlášku od... (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, prepáčte, prepáčte. (Reakcia spravodajkyne.) Dostal som. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-15):
A ten ideologický vychádzal z toho, že tak ako neexistujú verejnoprávne noviny alebo verejnoprávne internetové stránky a funguje to, tak by mediálny svet mohol existovať aj s čisto súkromnými elektronickými médiami. Ale ten konzervatívny bol dôležitejší, ten vychádzal z opakovaných skúseností s tým, ako verejnoprávne médiá fungujú, ako sa v nich opakovane a opakovane presadzujú politické vplyvy, ako sa stávajú slúžkami vládnej moci, ako zle hospodária, ako sa v nich kradne. Tento príbeh sa opakoval znova a znova a v mojich očiach bol silným argumentom pre návrh alebo myšlienku, že verejnoprávne médiá treba zrušiť a privatizovať. Ale ten konzervatívny moment alebo ten konzervatívny dôvod sa v posledných rokoch značne zmenil. Za posledné roky nám tu vyrástla sieť konšpiračných médií, vedie sa tu hybridná vojna. Už to nie je iba o komercii a o bulváre, už to je aj o bezpečnosti a demokracii. A k tomu neviem, ako by prispelo zvolenie pána Rezníka za šéfa verejnoprávneho média, skôr mám obavu, že nie. A potom sú tu oligarchovia a ich skupovanie médií. To je ďalší faktor, ktorý tu pred pár rokmi nebol.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Pčolinský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy za skončenú. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 128, proti 12, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán Osuský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. No, pán Šebej, málokedy sa mi stane, že mám tak dramaticky rozdielne videnie sveta, reality, ako sa mi to stalo napríklad teraz. Ja, pre mňa je ako niečo neuveriteľné! Tak z tých vašich úvodných viet by sa dalo vydedukovať, že vlastne tí Rusi začali aj II. svetovú vojnu. Veď ako...?! A mimochodom, už som súčasťou, v realite toho, že aj ten vynikajúci premiér Ukrajiny predsa rozprával o tom, že Rusi agresívne napadli Berlín a tak. No, dá sa to aj takto, len je to hrozne, ale hrozne nekorektné k tým 30 miliónom ruských padlých v II. svetovej vojne a k tomu, že tí ľudia a Rusko oslobodilo Európu od fašizmu. Že si vy toto nevšimnete a takto jedno...?! Pán Šebej, inak to poviem. Rozmýšľal som nad tým, čo je vlastne príčinou týchto zásadných konfliktov v spoločnosti, v ktorých momentálne žijeme? A vyšlo mi, viete čo? Agresívna jednostrannosť. Absolútne snaha ani len na chvíľu počúvať aj protivníka, aj keď vy, aj ja, viete veľmi dobre, že aby bola aj altera pars vypočutá, je jedna zo základných civilizačných hodnôt, že sa pozriem, ako to vidí aj tá druhá strana, o čom to je. Tá interpretácia toho celého, už to tu odznelo predtým, že teda vlastne neexistujú, problém veľmocí, neexistuje veľmocenské usporiadanie sveta. Čítam Georga Friedmana, hovorí o tom, že Spojené štáty sa musia správať ako impérium, pretože sa ním stali. Nehovorím o tom všetkom, čo tu je. Pani Applebaum, tak zúfale jednostranné veci, jak čítam od tejto pani. Ale otočím to inak. Viete, o tom rusko-poľsko-bieloruskom území napísal Tony Snyder, hovorila o tom aj pani Vášáryová, veľmi rada, napísal o tom, 18 miliónov ľudí tam zahynulo, tvrdí pán Tony Snyder (reakcia z pléna), v rokoch ´30 až ´45. Timothy, pardon. Ďakujem pekne. Timothy. To naozaj všetkých vyvraždili Rusi podľa tejto vašej interpretácie?! Veď to je nechuť. Pán Šebej, pán Snyder napísal aj jednu knižku s pánom Judtom, profesorom, Tejto zemi sa vedie zle. Pozrite si ju... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 78 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem obidvom kolegom za ich pripomienky. Máš pravdu, Zsolt. Ale k mojej cti hádam slúži, že som bol jeden z tých pár poslancov, ktorí, keď sa rozhodovalo o usporiadaní, držali do posledného hlasovania 16 žúp Viktora Nižňanského. Boli sme už potom len piati v tom poslednom hlasovaní. Ale aj tak sme odolávali a držali gemerskú, spišskú župu a všetky normálne tradičné župy s blízkosťou občanov k svojej župe. Kolega Hambálek má nepochybne pravdu. Skutočne korene sú niekde v županji. A k tej otázke, či je toto to hlavné. No ono je to tak, bolo by fajn, keby sme vrátili tradičné blízke župy občanom, ich regiónom. Ale je to tak ako s vianočným stromčekom, možno je tá chronológia otázna, či to má byť tak alebo naopak. Ale ak sa vrátime najprv k názvu, teda kúpime stromček a potom naň zavesíme ozdoby a spravíme funkčné župy, tak je to podľa jedna z možných ciest. A tá otázka, či je toto najdôležitejšie. Viete, priatelia, tuná kolega Jozef Mihál a ja, ktorí nie sme ani sviatoční strelci, ani len gumipuškou sme nikdy nič nezostrelili a nezastrelili, si môžeme napríklad myslieť, že debata o revíroch bola dosť poctivá a vyčerpávajúca. A tiež, ak by som povedal tak ľudovo, možno zemiaky kvôli tomu veľmi nezlacnejú. Ale každá vec má právo byť prerokovaná, ak ju poslanec predloží. A myslím si, že toto je tak jednoduchá a prostá vec, že sme jej veľa času nemuseli venovať, ale stačilo by za 20 sekúnd hlasovania stlačiť správny gombík a táto malá, možno malá vec, ale predsa nie úplne bezvýznamná by bola vybavená. Takže nikto nevolá po celodennej rozprave o slove župa. Ale vybaviť ju pozitívnym prijatím je pre celú snemovňu podľa mňa úplná maličkosť. A nič zlého by sa tak nestalo. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne, prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy bude hlasovanie aj o Programovom vyhlásení vlády a vyslovení dôvery vláde a aj o týchto návrhoch zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznenie gongu.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
Prvá otázka je od pani poslankyne Tkáčovej, ktorá tu ale nie je. Takže budeme pokračovať otázkou, ktorú položil pán poslanec Jánoš: „Vážený pán premiér, môžete nám povedať, čo oznámite komisárovi pre menové záležitosti a prezidentovi Európskej centrálnej banky (ECB) pri ich príchode na Slovensko?“
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka. Cieľom predloženého návrhu zákona je umožniť oceniť aj mimoriadne významné aktivity osobností pôsobiacich v humanitárnej oblasti, teda ich výnimočnú a záslužnú činnosť. Súčasne navrhujem, aby súčasťou štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana bola spolu s listinou o udelení tejto ceny aj pamätná plaketa vo forme medaily. Návrh zákona nepredpokladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na zamestnanosť, informatizáciu spoločnosti, vplyvy na služby verejnej správy, pre občana ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a inými zákonmi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, s právom Európskej únie. Chcem požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
V. Švidroň, poslanec: (2009-10-28):
No ale pred chvíľou sa priznal k autorstvu pán poslanec Farkas. Teda som sa celkom prestal diviť, že sa toho chytili médiá a nimi manipulovaní ľudia neznalí problematiky verejného obstarávania. Úradná tabuľa je správny názov a bola na verejne prístupnom mieste, spĺňala všetky podmienky tak, ako ste hovorili, vo vzťahu k vtedy platnému zákonu. A koľko tendrov prebehlo na tom istom princípe. Za celé roky aj vlády, ktorá je teraz v opozícii. Táto tabuľa sa nachádzala pri vchode, pri vstupe do priestorov ministerstva a viem, že ju sledovali všetci potenciálni záujemcovia o všetky možné diania, ktoré vychádzali z tohto ministerstva. Nie je tam žiadna prekážka, aby sa občan k tej tabuli dostal bežne. Apropo, mohla byť aj na prístupnejšom mieste, len budova, ktorá je prisúdená ministerstvu, tú prisúdilo ministerstvu bývalá vláda, resp. ministerstvo, a za nájom, ktorým možno už je viackrát alebo podstatne preplatená celá budova a toto sú tiež len straty daňových poplatníkov, na úkor daňových poplatníkov pod taktovkou bývalej vlády a v tomto prípade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že nie je predmetom tejto diskusie, aby sme hovorili o podateľni, ale keď, tak ja si dovolím citovať z verejne dostupného zdroja, ktorou je zverejnená odpoveď na internete predsedníčky Ústavného súdu pani poslankyni Žitňanskej adresovaná: „Podľa čl. 131 Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje Ústavný súd v pléne aj o úprave svojich vnútorných pomerov. Spôsob prideľovania podaní sudcom medzi vnútorné pomery nepochybne patrí. Plénum Ústavného súdu 3. júna 2004 rozhodlo a v novom zložení 28. februára 2007 jednomyseľne potvrdilo spôsob prideľovania vecí tak, aby tento bol transparentný a nespochybniteľný, rešpektujúc pritom § 29 ods. 1 zákona o organizácii Ústavného súdu, podľa ktorého sa návrhy prideľujú sudcovi ako spravodajcovi náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených plénom Ústavného súdu. Rozhodlo, že veci sú pomocou technických prostriedkov zaevidované v poradí, v akom došli Ústavnému súdu. Následne sú roztriedené zamestnancami kancelárie súdu a podľa ich obsahov sa rozdeľujú náhodným výberom pri každom delení podľa iného kľúča jednotlivým sudcom v prítomnosti všetkých sudcov.“ Pán poslanec Kadúc, keď budete sa naozaj vyjadrovať, naštudujte si hoc aj z verejne dostupných zdrojov, akým spôsobom fungujú súdy, a potom budem rád, keď sa na niektorom stretneme.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ospravedlňujem sa kolegom poslancom, že som sa prihlásil do rozpravy, ale na to, čo chcem povedať, mi stačia možno dve minúty vo faktickej poznámke. Aj keď rokujeme o tomto návrhu zákona v skrátenom konaní, bol by som nerád, aby to zaniklo v tých problémoch, ktorými sa niektorí z nás zaoberajú, pretože ide o mimoriadne vážny dôvod, pre ktorý musíme novelizovať zákon. Proste objavili sme ďalšiu mínu, ktorá tu vybuchuje pod našimi nohami. A je to ďalší účet, ktorý nám vystavila Ficova vláda, ide o stovky miliónov korún, za to, ako falšovali vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni účtovníctvo v rokoch 2007, 2008, 2009. Ak by sme to neurobili, tak o týždeň alebo o dva dni by Robert Fico hovoril o našej neschopnosti, o tom, ako my zle hospodárime s verejnými zdrojmi. Dámy a páni, toto je dôvod na skrátené konanie, pretože naozaj tejto krajine hrozia veľké národohospodárske škody. (Potlesk.)
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja nerozumiem otázke, aké výsledky porovnávania nemocníc máte na mysli? Vývoj dlhu v zdravotníckych zariadeniach zverejnený bol a ministerstvo naozaj všetky informácie, ktoré má podľa zákona zverejňovať, zverejňuje. Takže nie som si celkom istá, o aký vlastne ide, ide o aké výsledky porovnávania nemocníc?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou, ktorou sa mení Zmluva, ktorou sa zriaďuje Európsky mechanizmus pre stabilitu (tlač 427). Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 436 z 1. marca 2021 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet do 15. marca 2021. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 436 z 1. marca 2021 výbor prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu a prijal k nemu uznesenie č. 153 zo dňa 16. marca 2021. Uvedený výbor vyslovil súhlas s uvedenou zmluvou a odporučil Národnej rade s dohodou vysloviť súhlas. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 157 zo dňa 16. marca 2021. Výbor ma určil za spravodajcu výboru, zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Gál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako bolo povedané, zdravotníctvo je naozaj odborom, odborovou takou priepasťou, ktorá je vždy finančne poddimenzovaná. Financie do zdravotníctva, ktoré nám pritekajú síce vo veľkých objemoch, ale je to také hádzanie do prázdnej studne. Čiže ja naozaj podporím každú jednu rozumnú reformu nemocníc, ambulantnej starostlivosti, lôžok, ktoré sú akútne, lôžok, ktoré sú chronické, podporím čokoľvek, aby sme toto naše slovenské zdravotníctvo posunuli na úroveň 21. storočia, ale táto predkladaná novela, resp. táto predkladaná stratifikácia nemocníc, nemocničných lôžok je podľa mňa naozaj veľmi šitá horúcou ihlou, nepripravená dostatočne. Je tam kopec nášľapných mín, o ktorých ani nevieme. Najzákladnejším problémom, ktorý mňa trápi, je tá totálna regionálna nepríslušnosť, ktorá vyčnieva z úplného nelogického začiatku tejto stratifikácie. To znamená, začínali sme od vrchu a snažili sme sa nejakým spôsobom dôjsť na úplný koniec, na úplný záver, ktorým sú regióny, okresy, mestá, obce. Toto sa ministerstvu nepodarilo, toto ministerstvo úplne spackalo a teraz sa to budeme snažiť obhajovať, že reforma je nutná. S tým nikto nemá najmenší problém. Áno, reforma nemocníc, reforma celkového zdravotníctva je naozaj nutná, ale počas týchto dvoch rokov, kedy ministerstvo chce naozaj optimalizovať, zbierať dáta, vyhodnocovať, dva roky chce tým pádom ministerstvo držať ľudí v neistote a občanov v týchto regiónoch v strachu, čiže toto je najväčší problém.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 109 za návrh, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. E. Černá, poslankyňa: Pán predseda, prosím, aby sme prešli do tretieho čítania.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-05):
Slovo má pani poslankyňa Rosová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu. Vítam pána exposlanca Béreša, ktorý je balkóne Národnej rady. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 za návrh, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-22):
Bludy, hlúposti, debiliny, to je to, čo tu zo strany opozície počúvame už vyše roka. Vaše argumenty sa opierajú o úplné hoaxy, o sprostosti, ktoré sa šíria internetom, americkým výmyslom, ktorý potrebujete na to, aby ste mohli šíriť vaše zblúdené myšlienky. Vy môžete tvrdiť, čo chcete, empirické bádanie, veda vám vždy dokáže opak. Vy môžete len na určitý čas zmiasť časť obyvateľstva, ktoré sa obáva z nových vecí, ktoré úplne na sto percent nerozumie tej pandémii, ktorá je komplikovaná a nemá nejakú jasnú logiku. Ale čo vy robíte týmto vaším zblúdeným argumentovaním, tými klamstvami, je, že vy vlastne nepriamo budete zodpovední za smrť tisícov ľudí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pani poslankyni, predsedníčke zahraničného výboru za jej vystúpenie. Bohužiaľ, aj na jej vystúpení je vidieť, aký zásadný je dnes rozkol v zahraničnopolitickom vnímaní Slovenska v rámci súčasnej vládnej koalície. Rád by som ale reagoval na to, čo spomínala, že tu prevláda určitá miera euroskepticizmu, a narážala tým tak trochu aj na stranu Sloboda a Solidarita. Ja rád by som ju ubezpečil, že my sme eurorealistická strana, nie euroskeptická. Môžme sa baviť o tom, v čom a v akých súvislostiach sa tento pojem využije, ale rozhodne aj v súvislosti s tým, čo tu dlhodobo napríklad hájim ja, by som slovo euroskepticizmus v žiadnom prípade nepoužíval. No, a v tejto súvislosti možno taký dôvetok o liberálnodemokratických hodnotách, ktoré pani poslankyňa spomínala. Je to práve náš najväčší sused v zmysle dĺžky hranice, Maďarsko, ktoré sa práve nedávno ústami svojho premiéra rozhodlo prejsť od liberálnodemokratickej ku kresťanskodemokratickej forme vládnutia, a zatiaľ nevieme, čo si pod tým presne máme predstaviť, ale práve od strany, ako je MOST – HÍD, očakávam, že sa k tomu adekvátnym spôsobom postaví. A veľmi vítam aj výzvu pani poslankyne Cséfalvayovej, ktorá hovorila, aspoň predpokladám, v menej celej strany MOST – HÍD, pokiaľ išlo o zvýšenie volebnej účasti do Európskeho parlamentu, a teda pevne verím, že je to zároveň aj signálom, že celá táto politická strana zahlasuje za mnou predkladaný návrh zákona o možnosti voliť na ambasádach, ktorý nás čaká budúci týždeň, lebo predpokladám, že budúci týždeň, pretože toto je jeden zo signálov, ako môžme najmä zahraničným občanom žijúcim, teda občanom Slovenska žijúcim v zahraničí umožniť zvýšiť účasť v týchto voľbách. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán minister, vy ste vo svojom vystúpení v úvode veľmi zrozumiteľne a jasne charakterizovali, čo je obsahom programového vyhlásenia vlády v sociálnej oblasti, že to je zavedenie poriadku, že to je zavedenie väčšej spravodlivosti a že to je prehĺbenie solidarity v sociálnom systéme. Vy ste zároveň tým ale povedali, v čom je ten podstatný rozdiel medzi programovým vyhlásením tejto vlády a tej predchádzajúcej, resp. jej politikov, pretože jej politika v sociálnej oblasti bolo zavedenie neporiadku v mnohých oblastiach. Zavedenie väčšej nespravodlivosti a dokonca prehlbovanie rozdielov medzi občanmi, medzi rodinami. Ako príklad spomeniem to, čo ste hovorili o rodičovskom príspevku. Pán minister, to nie je len to, že sú tu dve kategórie rodičov, že jeden dostáva mesačne 160 eur, zaokrúhľujem, a druhý 260 eur. Ale ak ten chudobnejší, ten, ktorý si vlastným pričinením chce zlepšiť svoju nepriaznivú situáciu a napr. na dohodu pracuje 10 hodín do týždňa, tak on ešte príde o inú dávku, alebo pomoc zo strany štátu, že štát tomuto rodičovi prestane platiť poistné odvody, a to je ďalších 83 eur mesačne. To znamená, tomu, kto je chudobný alebo chudobnejší, tak toho ešte potrestá. Toto je výsledok sociálnej politiky predchádzajúcej vlády vo vzťahu k rodičom s deťmi. A ja som veľmi rád, že aj v tejto oblasti zavediete poriadok. (Potlesk.)
P. Frešo, poslanec: (2007-12-12):
Pán poslanec Kvorka, čo sa týka, keď ľudia podpisujú, ani nevedeli čo. No, pán poslanec Kvorka, ja som tie petície bol spolu s ostatnými kolegami zbierať a ja si myslím, že tiež som s tými ľuďmi hovoril a neviem si predstaviť prípad, keď niekto napíše svoje meno aj adresu, aj podpis a nevie, čo podpisuje. Takto hrubo by som občanov našej republiky nepodceňoval. A skutočne by som z nich nerobil ani nenaznačoval to, že sú to nejakí ľudia úplatní, schopní za nejaký cukrík dávať svoj podpis na takú vážnu vec, ako je petícia. Čiže podobnými formami by som nebagatelizoval túto petíciu. Je to vysvedčenie o tom, ako vy rozmýšľate o občanoch tejto republiky a ako vy k nim pristupujete. V každom prípade ja by som sa rád od toho dištancoval. Nie, toto nie sú naše metódy, toto sú metódy, ktoré ste spomínali a naznačovali vy. A, naopak, ja si myslím, že treba mať v úcte občanov, ktorí tú petíciu podpísali. Keďže som to počul aj z úst viacerých predrečníkov zo strany SMER, ale nezožali taký prudký potlesk ako vy, tak beriem to tak, že toto je hlavný názor v SMER-e. To ostatné bolo akési kultúrne klišé. Toto je to, ako SMER pristupuje k tejto petícii. Tým vám chcem poďakovať, že ste nám to takto jasne objasnili a že ste to objasnili aj občanom tejto republiky. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 75, proti 9, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada rozhodla o postúpení tohto vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Prosím ďalší návrh. P. Keszegh, poslanec: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1452 z 11. januára 2006 navrhujem prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorsky výbor do 31. dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 87, proti 11, zdržalo sa 38. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 44 programu, je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií, je to tlač 1184. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Juraja Šeligu, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1184.)
Vážny, Ľubomír, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2017-12-08):
... podľa ostatných makroekonomických ukazovateľov nám to vychádza pre rok 2018 tak, že budeme potrebovať cca 255 mil. príspevok zo štátu. Ale kým ten príspevok dostaneme, tak skôr musíme čerpať naše rezervy, to znamená, prevod zostatku z minulých rokov a tak isto tie prebytky v niektorých fondoch, ktoré sú prebytkové. Potom musíme zase dávať do základného fondu starobného poistenia, pretože tá úprava platila do konca roku 2017 a od 1. 1. 2017 sme týmto zákonom, ktorý bol riešený, zahrnuli, alebo minule riešili zákon o sociálnom poistení, a od 1. 1. 2018 je účinná aj tá úprava možnosti použitia finančných prostriedkov základných fondov, v ktorých sa vykazuje prebytok finančných prostriedkov, najmä garančný fond a niektoré iné, alebo fond solidarity, a tieto prebytky môžme presunúť potom ako finančnú výpomoc do iného základného fondu, v ktorom nie je dostatok finančných prostriedkov, aj po 31. decembri 2017 a týka sa to najmä starobného fondu. Takže asi toľko. Samozrejme, ak máte ochotu a chuť, tak môžme vám poskytnúť presný výpočet, presné vymeriavacie základy, nie je s tým žiadny problém. Len treba, aby ste ma nejako požiadali, aby som to ja vedel dať. Normálne mi e-mailom pošlite a požiadavku, čo chcete, aby sme sa potom nenaťahovali, a nie je absolútny problém zdokladovať, ako sme pristúpili k tomu, hej? Dobre, ďakujem za pozornosť.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ja by som chcel poďakovať tým, ktorí pochopili, a požiadať o zmilovanie nad tými, ktorí nepochopili a nepochopia. Napríklad takými, ktorí nedávno tancovali pod tatíčkom Masarykom ako tiež istým symbolom. Ja som im to nevyčítal, ale budiš. Pravdepodobne tou najväčšou prekážkou je začiatočný text preambuly: „My, národ slovenský, pamätajúc“ a tak ďalej, to zrejme najviac niekomu prekáža, pretože úvod vždy padne do oka. No a rovnako tak ste ma presvedčili, kolegovia z opozície, že vás naozaj iritujú aj slová slovenskej hymny: „zastavme ich, bratia, veď sa ony stratia“. Nepoznám, nepoznám veľké, napríklad svetové náboženstvo okrem jedného, ktoré by nemalo obrazy, čiže niečo ako symboly. Len jedno jediné takéto existuje. My pochádzame z kultúrneho sveta, kde obrazy a symboly zohrávajú veľmi významné miesto. A možno práve preto, že mnohí zo zákonodarcov sú takí úbohí, že sa Slovensko v prieskume chicagskej univerzity umiestnilo až na 32. mieste a na 1. mieste sú najväčší patrioti práve Američania, potom Venezuela, Írsko a tak ďalej. Za nami sa umiestnilo už len Poľsko a Nemecko. Takže myslím, že Rázus mal pravdu, keď povedal, že „kto je všade doma, nemá nikde domov“, no, dúfam, že z nás nebudú raz bezdomovci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pán poslanec Poliačik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredsedajúci. (Smiech v sále.) Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, musel som vás nejako zobudiť z toho vášho pohodlného odhlasovania. Začneme.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu. Tento výbor určil za spravodajcu pána Ivana Vargu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, chcela by som opýtať ďalej, keď sa už vytvoria tie legislatívne pravidlá pre hospodárenie s finančnými prostriedkami, či pôjde v týchto prípadoch o nejaký finančný doplnkový pilier s určitými daňovými výhodami, ak si budú sami zabezpečovať perspektívne zo sponzorských dotácií, pretože tak by to bolo motivačné aj pre tú druhú stranu, to znamená pre tých, ktorí budú poskytovať financie pre kultúru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, poslankyni Lucii Žitňanskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-15):
Takže konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní nezvolila predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. A ešte jeden výsledok, pani overovateľka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Slovo má pani poslankyňa Mušková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán minister, že vaše záverečné slovo bude dlhšie ako jedna minúta. Nie? Chcete ešte teraz? Prosím? Potom? Dobre, nech sa páči, hovorím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 28 proti, 31 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o organizácii miestnej štátnej správy. Pán poslanec Kubánek uvedie v druhom čítaní, v druhom a treťom čítaní hlasovanie o zákone zo 16. mája 2013, ktorým sa mení zákon č. 253 o hlásení pobytu občanov. Tento zákon vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie v Národnej rade. Je to tlač 587. (Hlasovanie o zákone zo 16. mája 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 587.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Augustín Hambálek.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tento náš návrh zákona je naozaj iba o tom, aby sme odstránili niečo, čo je tu desiatky rokov nejakým zvláštnym a pre mňa chorým, nepochopiteľným spôsobom nejako akceptované, aj keď je to v skutočnosti neakceptovateľné. Jednoducho týrať spoločenské zviera, konzumovať ho, natáčať videá o tom, ako je tento tvor upálený, zaživa zdieraný z kože, polievaný kyselinou, lepidlom, následne zapálený a smiať sa na tom, zdieľať to po sociálnych sieťach a vyšetrovatelia a najmä odbor enviropolície, ktorý tuná tak vehementne ešte prednedávnom obhajovali koaliční poslanci, aký to bude jeden úžasný inštitút, ktorý bude práve takúto envirokriminalitu nieže potláčať, ale absolútne ju zlikviduje, tak je úplne bezzubý, absolútne sa k tejto problematike nevyjadruje, absolútne túto problematiku nerieši a iba naozaj reportéri, ktorým patrí česť, sa tejto problematike venujú, ale tak ako povedal kolega Suja, sú to naozaj iba také light príspevky, ktoré môžu byť zverejnené, pretože tá brutalita, ktorá je páchaná na tak spoločensky dôležitom zvierati, ako je pes, je naozaj neodvysielateľná v týchto médiách a všetci, ktorí tvrdia opak a slepo si iba nejakým spôsobom zakrývajú pred touto problematikou oči, buď naozaj tento problém riešiť nechcú, nevedia, nemôžu, alebo iba sa alibisticky schovajú za to, veď sa to zase nejakým spôsobom vyrieši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Peter Kmec.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, môžete reagovať ma faktické.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pýtam sa teraz v tejto chvíli, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Päť? Pán poslanec Nagy, posledný? Podmanický, sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Brocka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 sa zdržali. Návrh sme postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, tvrdíte, že žena má právo rozhodovať o svojom tele. Súhlasím, ak má zlomenú ruku, ak zlomenú nohu, vtedy má právo rozhodovať o svojom tele či navštívi lekára odborníka, či pôjde na röntgen, ultrazvuk, vtedy má právo rozhodovať o svojom tele. Ale právo ženy rozhodovať o svojom tele končí vtedy, keď sa tu bavíme o vražde, keď sa tu bavíme o vražde nenarodeného dieťaťa, o vražde nového dieťaťa, o vražde nového života, pretože toto dieťatko, ktoré v lone matky rastie a žije, nie je jej súčasťou, je to samostatnou bytosťou a táto matka, táto žena už nemá právo rozhodovať o živote niekoho iného. Súhlasím, že žena má právo rozhodovať o svojom živote, ale nie o živote niekoho iného, nie je to zhluk buniek, nie je to plod, je to živá bytosť, je živý organizmus. Už, ako to povedal Miro Urban, v tomto prentálnom štádiu, v tomto vývoji to dieťatko rozmýšľa, to dieťatko cíti, to dieťatko určite vie rozlíšiť dobré a zlé. Takže nebavme sa o tom, že obmedzujeme túto matku, túto ženu. Práve naopak, chránime plod, chránime dieťa, chránime novú živú bytosť. Tvrdíte, že nás do toho nič nie je, nás mužov do toho nič nie je, nás, ktorých sa to vôbec netýka, do toho nič nie je. Omyl, je nás do toho veľmi veľa a nemôžme sa na túto vašu rétoriku len tak bezbreho pozerať, nakoľko náš názor na toto vnímanie tohto problému je úplne iný. A vaša docentská prednáška o menštruácii a nepravidelnom cykle, veľmi pekne ďakujem.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-05-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa, pani poslankyňa Gaborčáková. Nepodala však žiadny doplňujúci ani pozmeňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch 1 a 2 spoločne a tieto schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Janišovi, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem. Pán poslanec Pollák, myslím si, že vaším vystúpením prišlo, tak ako hovorili moji predrečníci vo faktických poznámkach, k historickému momentu. To, že projekt nezávislých kandidátov, kandidatúr nezávislých kandidátov priniesol do parlamentu predstaviteľa takej masívnej menšiny, ktorú na Slovensku máme, a skutočne prvýkrát v histórii parlamentu pri rozprave o programovom vyhlásení budúcej vlády zazneli aj konkrétne predstavy, ktoré chceš a pravdepodobne budeš môcť reprezentovať na pôde parlamentu, je skutočne historickým okamihom. Zároveň chcem zdôrazniť jeden moment, a to je, že preberáš obrovskú a neľahkú úlohu. Myslím si, že okrem toho, čo hovorili predrečníci z klubu, že si ako príklad, alebo možno svetlá taká pochodeň, ktorá by mohla pôsobiť aj dovnútra komunity, ktorú reprezentuješ. Preberáš na seba možno úlohu akéhosi ľadoborca, ktorý prináša to, že ak majú byť nejaké riešenia správne riešenia, tak mal by ich aj z pôdy Národnej rady reprezentovať človek, ktorý do danej komunity patrí. Tým pádom si myslím, že možno aj pre danú komunitu budú uveriteľnejšie a budú zárukou toho, že sú robené pre nich a budú sa s nimi lepšie môcť stotožniť. Dúfam, že ich bude čím ďalej viac, a dúfam, že budú uveriteľné a zrealizované. V tomto ti držím palce.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Pani kolegyňa Mezenská, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Ja by som chcela teda k pánu poslancovi Dostálovi, že treba, áno, nielen, pán Dubček nebol len po 68. roku, pán Dubček bol od začiatku budovania boľševického komunistického režimu na Slovensku, bol aktívny. Nikdy sa od toho nedištancoval. Chcem vám prečítať počet popravených v tejto komunistickej totalite 50, odsúdených za politické činy 71 168, súhrnná dĺžka trestov 83 615 rokov, zomreli vo väzení po politických procesoch 51, z toho žien sedem. Tábory a nútené práce – PTP 5 135, tábory nútených prác, 8 240, Slováci odvlečení do Sovietskeho zväzu, 6 973, v táboroch zomrelo 528 ľudí. Na hraniciach počet zastrelených 26, usmrtení elektrickým prúdom 15, zabití výbuchom míny dvaja. Akcie: Akcia K – internovaní rehoľníci, 2 548, akcia B – očista Bratislavy, 4 739, akcia K – násilné vysťahovanie kulakov, 2 000. Toto je všetko pred augustom 1968. Toto sú tie udalosti, pri ktorých sa aktívne, bol aktívny funkcionár pán Dubček. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-07):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Linhart.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Mne sa to nepáči kvôli tomu, že, že sme vynechali medzirezortné pripomienkové konanie, kde nevieme, ako sa k tomu postavia vlastníci, správcovia lesov, obhospodárovatelia lesov, urbárnici, pasienkové spoločenstvá a ľudia, ktorých sa to priamo dotýka, rôzne turistické organizácie, ktoré, náučné chodníky, ako je náučný chodník Kalamárka a podobne. Títo všetci boli z tohto vynechaní, títo všetci boli z tohto vynechaní. Čo sú to staré turistické trasy? To neni definované. Tridsať rokov? Päťdesiat rokov? Minulý rok to schválili a obmedzujú ľuďom život v Banskej Štiavnici. Čo je to starý? Či všetko, čo bolo, aj keď pred mesiacom, ako začne platiť tento zákon? Vôbec to neni z toho jasné. A ja si myslím, že toto je priorita pre nás ako poslancov, nezneužívať takéto návrhy, aby sme vynechávali celé skupiny obyvateľstva, ktoré žijú na vidieku, vidieckych osídleniach a malých mestách, ktoré, dá sa povedať, sú skoro ako, skoro ako dediny, kde sa to všetkých dotkne. A tento zákon to presne robí. Tu sme sa rozhodli v Bratislave pri zelenom stole a hotovo, nepýtame sa ľudí. Vôbec. A táto cesta je len znova, ako oklieštiť tých ľudí alebo tých vlastníkov. A čo sa týka pána Fecka, naši predkovia hovorili, aj aby bolo aj chleba, aj neba, že nám odkazujú. Áno. Škoda, že, pán Fecko, si sa tak nesprával ako štátny tajomník. Ja vám poviem veľa vecí, ktoré sa presne protirečia s týmto vaším porekadlom, ktoré tu tak radi hovoríte.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, no práve preto, že existujú rôzne právne názory, som navrhol, aby sme vrátili rokovanie o tomto bode programu späť na výbor. To je kvalifikovaná pôda na to, aby sme sa mohli ďalej vyjadriť k jednotlivým právnym stanoviskám, posúdiť ich a následne naozaj predložiť kvalifikovaný návrh, ktorý, bohužiaľ, v tejto chvíli v pléne predložený nie je. O tom, čo všetko z hľadiska politizácie sa dialo vo verejnoprávnych médiách, veľmi dobre vypovedal vo svojom vystúpení kolega Beblavý. Nebudem sa opakovať, niektoré skutočnosti som uviedol aj ja. Jednoducho, to sú absolútne neporovnateľné obdobia a neporovnateľné správanie jednej a druhej garnitúry. A musím povedať, že vo vašom prípade v tých rokoch 2006 – 2010, a možno z úcty k vám nejdem do obdobia mečiarizmu, tak to naozaj asi by som na túto tému bol veľmi, veľmi zdržanlivý vo vašom prípade. Pán poslanec Martvoň, no ja som to už spomínal vo svojom vystúpení, naozaj v prípade vôbec vzniku informačnej povinnosti je potrebné splniť kumulatívne dve podmienky. Čiže ja som to vysvetľoval, nemožno teda hovoriť o vzniku informačnej povinnosti v tomto prípade. Pán poslanec Senko, verejný záujem, to je podstatné, bol, či nebol poškodený verejný záujem v tomto prípade? Nebol. To je úplne jednoznačné, pretože žiaden návrh vôbec zmluvného záväzku v tejto chvíli neexistuje, nieto že by bol podpísaný. Čo sa týka tej zmluvy s Towercomom, mám informácie akurát také, že tá zmluva bola nevypovedateľná už za, a podpísaná za vášho riaditeľa Nižňanského. Čiže to, čo hovoríte ďalej... (Vystúpenie prerušeného časomerom.)