NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zarazilo ma viacero vašich vyjadrení v rozprave. Začnem tým prvým. O populizme pred voľbami, tak si spomeňme na 13. dôchodok, ktorý ste predložili pár dní, pár týždňov pred parlamentnými voľbami bez toho, že by bol finančne krytý. Ďalšia vec. Hovorili ste o vykrádaní nápadov. No ja si spomínam, že práve páni poslankyňa Krištúfková priniesla do pléna Národnej rady ako opozičná poslankyňa to ceruzkovné 100 eur. Práve ona, niekoľkokrát to neprešlo, pretože vtedajšia vládna koalícia s vami ako ministrom práce to odmietla. Nakoniec ste to predložili vy sami. Hovoriť o tom, že všade v médiách s obedmi zadarmo len Krištúfková, SME RODINA, Krištúfková, SME RODINA. No pritom ma napadla len jedna poznámka a že závisť si treba zaslúžiť. A čo sa týka toho vášho pozmeňovacieho návrhu, viete, pán poslanec, ja neviem, ide vám o to, aby tie obedy zadarmo boli alebo aby to boli vaše návrhy? Lebo vy ste vyslovene povedali, že keby to bol náš návrh spolu s HLAS-om, tak to by bolo v poriadku, ale to je SME RODINA, to v poriadku nie je. Tak ide vám o vec, aby tie matky s deťmi dostali tie obedy zadarmo alebo vám ide o politikárčenie? Lebo toto, čo ja som tu počul z vašich úst, to bolo čisté politikárčenie o tom, že kto je prvý, kto má morálne právo, kto má právo vôbec predložiť nejaký návrh zákona. Ale, pán poslanec, veď vy ste boli minister, vy ste boli člen vládnej koalície a viete veľmi dobre, viete veľmi dobre, že jednoducho, že ak máte väčšinu ako vládna väčšina, tak vám zákony prechádzajú. Ak ste v opozícii a nezískate podporu, tak vám zákony neprechádzajú. Ja nerozumiem tomu rozčúleniu. Jednoducho naozaj treba sa pozrieť na to, či tým ľuďom a tým matkám chceme pomôcť, alebo sa tu ideme hrajuškať pred voľbami, že kto je prvý.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Atmosféra, atmosféra a vôbec tie podmienky, v ktorých sa prerokováva znova zákon o obnoviteľných zdrojoch, sa vôbec nelíšia od toho, čo tu bolo predmetom riešenia, aká atmosféra tu bola vlastne na prelome decembra a januára, keď sa opozícia pustila do bojkotovania tohto zákona s tým výsledkom, že tento zákon bol stiahnutý. Ja žiadam znova, aby bol tento zákon stiahnutý, pretože sa v ničom nelíši od toho, ktorý tu bol odprezentovaný na konci decembra. Znova tu je lobistický záujem, tentokrát sa, samozrejme, zmenil názov lobistického subjektu, zmenila sa forma zariadení, ktoré produkujú elektrinu, a zmenila sa výška, objem požadovaných lobisticky vyjednaných, protekcionisticky vyjednaných finančných prostriedkov. V decembri to bolo 300 mil., teraz je to 225 mil., keď to spočítam aj s arbitrážou, kde už sa pripravujú v rozpočte peniaze na tieto zámery U. S. Steelu, 260 mil., takže to máme cca 500 mil. Takže opäť tento zákon bude mať, ak sa schváli, negatívne dopady na to, že sa vyčerpá štátny rozpočet. Ja som presvedčená o tom, že ak by tento štát bol slobodný a suverénny a až by vyjednávači, tí, ktorí za tento štát vyjednávajú, nesledovali zastreté obchodné účely, úmysly, tak takéto memorandum ani takýto zákon by dnes nebol ani predmetom rokovania.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Asi počkám, kým pán poslanec si sadne, aby ma v pokoji počúval. Ako ja osobne musím za seba povedať, že oceňujem jednak aj komplexnosť tohto návrhu, zároveň sa chcem pri tejto príležitosti aj opýtať, trošku mám takú otázku v svojej hlave, takže to urobím aj takto verejne cez faktickú poznámku. Myslím si, že by možno sme mali aj špecifikovať, čo je šteňa. Teda do akého veku je tým šteňaťom, aby sa to potom neobchádzalo. A ešte to upresním. Od akého veku šteňa prípadne by bolo určené na predaj? Myslím si, že presnejšia definícia by tomu len pomohla, ale uvítam aj vašu odpoveď na to, čo sa vlastne teraz pýtam. A ešte jednu vec by som chcel pri tomto návrhu oceniť. Prezrel som si celý návrh a nenachádzam v ňom žiadne slovíčko „spravidla“, čo aj svedčí o kvalitne pripravenej legislatíve návrhu. Ďakujem.
J. Čech, poslanec: (2008-03-27):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená, doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev, ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 19. februára 2008 č. 560 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-05):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Ja chcem len krátko zareagovať. Pani poslankyňa, ja si nemyslím, že kvóty na kandidátnych listinách pomôžu odstrániť rozdielne platy medzi mužmi a ženami, a naopak, zdá sa mi zvláštne, že takúto socialistickú agendu presadzuje strana, ktorá sa hlási k liberálnym hodnotám a ktorá nemá dosť síl na to, aby si urobila poriadok vo vlastnom vnútri a presadila na popredné funkcie vnútri svojej strany ženy, pozri eurokandidátka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, poprosím písomne. Platí to isté. Keďže Národná rada nie je uznášaniaschopná, budeme o ňom hlasovať v najbližšom možnom čase. Ďakujem veľmi pekne. Ešte pán poslanec Gröhling.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Zatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik a Mičovský. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa ako jediný písomne prihlásil pán poslanec Miloš Svrček, ktorému udeľujem slovo, a potom dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Svrček.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej  rady  Slovenskej  republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh  zákona je uverejnený ako tlač 900, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 906. Dávam teraz slovo poslankyni Márii Sabolovej, aby návrh zákona uviedla. Pani navrhovateľka, nech sa páči, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem. Vystúpením pani europoslankyne Moniky Flašíkovej-Beňovej sme uzavreli vystúpenie frakcie Progresívnej aliancie socialistov a demokratov. Nasleduje frakcia Európskych konzervatívcov a reformistov. Pán europoslanec Richard Sulík.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem, ďakujem, pán podpredseda. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem za slovo. Takže budem pokračovať. Hovorila som o chránených dielňach a o problémoch, ktoré... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-06-29):
Ďakujem, pán predseda. Ja navrhujem presunúť hlasovanie o tlači 1058, je to návrh, môj návrh, na vydanie zákona o financovaní škôl, na riadnu septembrovú schôdzu na návrh troch poslaneckých klubov, OĽANO, SaS a SME RODINA.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Najprv chcem v krátkosti ešte raz pána poslanca Jakaba reagovať. On spomínal tie percentá. Tak ešte raz. V 2006. bol prijatý aktuálne platný, tie aktuálne platné hranice, tých 266 eur. A od roku 2006 do tohto roku išla inflácia o 74 %, priemerná mzda o 144 % a minimálna mzda o 205 %, za tých posledných 18 rokov. Toto sú fakty. A teraz, Karasova novela navrhuje zvýšiť tú sumu 266 eur, tú hranicu, odkedy začína malá škoda, o 88 %, čiže to je niekde medzi tými číslami, a vládna novela o 163 %. To je tiež úplne v poriadku. To je tá prvá hranica, ktorá ide z 266 na 700. Ale hneď druhá hranica, ktorá ide z 2 600 na 35-tisíc, tak v prípade Karasovej novely je to zvýšenie o tých istých 88%, ale v prípade vládnej novely je to zvýšenie o 1 246 %, 1 200-percentné zvýšenie, kde by malo byť povedzme 160. To je ten kruciálny problém. A na to naväzuje, ja už len v krátkosti na pána Šmilňáka, oni nekombinujú iba zníženie sadzieb a zvýšenie hraníc, ale ešte aj masívne skrátenie doby premlčania. Keď toto prejde, nič sa nebude môcť súdiť z majetkovej, alebo teda z korupčnej činnosti z pred roku 2020. A posledná vec, tým, že sa tá hranica tak veľmi zvyšuje, tak tam bude, že 15-tisíc prípadov sa bude musieť nanovo prehodnotiť, 15-tisíc, lebo v evidenčných pomôckach nie je uvedená suma, to je len priamo v tých spisoch, ale k tomu budem viac hovoriť mojom ústnom vystúpení. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Vám neverím nič, ale dobre, kľudne môžte pokračovať.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Musím si dať pozor, že či mám ten správny papier. Takže, vážené poslankyne, poslanci, poslankyňa, predkladám vám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Akt skladania sľubu.) (Potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, blahoželám novozvoleným alebo náhradníkom, ktorí nastúpili na poslanecký mandát a želám im veľa úspechov v poslaneckej práci. Ďalšie rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky bude viesť podpredseda Pavol Hrušovský. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Áno. Poprosím pánov poslancov, aby hlasovali o pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán Petrák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz nás pán poslanec Peter Liba za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti bude informovať ako spravodajca o správe, informačnej. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán Mazurek, jasné, že vy budete obhajovať tých vašich priaznivcov a budete bojovať proti tomu, aby boli extrémistické veci potrestané. Pán Mazurek, kedy som vám ja nadával do bláznov, do psychopatov, do idiotov? To vy tu robíte často a nielen tu, robíte to na svojich stránkach, pán Mazurek. Vy šírite takú obrovskú nenávisť, ten váš vedľa sediaci Kočiš, vy všetci uverejníte fotku napríklad, poviem príklad, uverejníte moju fotku, pod to dáte text, ktorý som v živote nepovedal, uverejníte to tam a ší... videli ste tam, prečítali ste si niekedy, čo je pod tým? Pán Mazurek, váš priaznivec, s ktorým máte fotku, mi poslal, takúto esemesku mi poslal: „Ty k.k.t, keď ťa stretnem na ulici, tak zdochneš aj s tvojou famíliou. Keby bol Hitler, tak také svine ako ty už tu nie sú.“ Má s vami fotku! To je váš priaznivec! Tohoto sa vy bojíte, pán Mazurek, nie toho, že tu ľudia budú kritickí, ale toho, že to, čo robíte vy a vaša strana, je niečo extrémistické. Áno, vy ste extrémista, ale boli ste za extrémizmus odsúdený. Vy tu ľuďom nadávate do pedofilov, do bláznov, do psychopatov, šírite obrovskú nenávisť. Ďurica, ty, ty keď sedíš vedľa človeka, ktorý toto robí, ja, ja tomu nerozumiem. Ja tebe fakt nerozumiem, ako ty tam môžeš byť. Ja teba považujem za veľmi slušného človeka. To, čo robí Mazurek, je jedno obrovské nešťastie pre túto republiku, pretože jeho nenávisť a to, čo šíri pod svojimi statusmi, je niečo, čo v dejinách Slovenska nemá obdobu. Áno, Mazurek sa toho bojí. Mazurek sa bojí, že jeho priaznivci budú za nie kritiku, ale za to, že sa vyhrážajú zabitím, smrťou, likvidáciou. Toto ste vy, Mazurek, tohoto sa vy bojíte! Veď nech sa páči, kritizujte, veď ja tiež nemám problém, keď ma budete kritizovať, ale, Mazurek, vy vyrábate videá, v ktorých klamete, v tých videách. Mazurek, ste pre mňa človek, ktorý s morálkou a cťou nemá čo robiť. Takto budete vychovávať svojho syna?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ján Mičovský. Pripraví sa pán poslanec Filip Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pani ministerka. Pristúpime k siedmej otázke, ktorú položil pán poslanec Peter Liba ministrovi zdravotníctva Michalovi Palkovičovi: „Vážený pán minister, aj napriek viacerým prísľubom bývalého predsedu vládu Hegera a ministra zdravotníctva Lengvarského o riešení situácie v Univerzitnej nemocnici Luisa Pasteura v Košiciach sa nakoniec nemocnica nemohla zapojiť do veľkej výzvy na rekonštrukciu nemocníc z plánu obnovy, pričom je dokázané, že priamo pán Lengvarský dal štátnym nemocniciam príkaz na zastavenie príprav projektov. Nie je bývalé vedenie ministerstva zdravotníctva zodpovedné za stav, v ktorom sa k veľkej väčšine finančných prostriedkov z plánu obnovy dostane namiesto štátnych zariadení finančná skupina Penta?“ Nech sa páči, pán minister, máte maximálne päť minút na odpoveď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 101, zdržalo sa 10, nehlasovalo 7. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Juriš, poslanec: Nie je.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-29):
Juraj, jako ďakujem viac-menej za podporu, len trochu ma mrzí, že, a trpí tým aj kolega tvoj, Chren, že ale možno to máte nejako v genetickom kóde zapísané, že vždy tie vaše vystúpenia musia začínať takými osobnými útokmi alebo takými arogantným výstupom na začiatku a potom trošku stratí váhu to, čo hovoríte následne. Takže ja si myslím, že by ste si to mohli odpustiť a bolo by to omnoho zaujímavejšie, ale možno to nedokážete. Ale aj teda každopádne ti odporúčam, aby si si naštudoval, aký je rozdiel medzi plebiscitom a referendom, lebo veľakrát si spomenul plebiscit, plebiscit, plebiscit. Na Slovensku bol plebiscit v roku 2004 o vstupe do Európskej únie, ale nebol to plebiscit a je tam dosť zásadný rozdiel medzi plebiscitom a referendom. Potom, keď si to naštuduješ, tvoje slová dostanú trošku inú váhu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
... lebo som vás upozornil, že pozmeňujúci návrh je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a pán predsedajúci by o ňom nemal dať hlasovať. On vyslovil, že má iný názor, teda nebude rešpektovať zákon o rokovacom poriadku, tak ja dávam námietku, na ktorú mám podľa § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku právo a pán predsedajúci dá o nej hlasovať, keďže verím, že dodrží rokovací poriadok aspoň v tomto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Máte slovo, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
S reakciou pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Už sa pán Čaučík neprihlásil. Takže ďalšia vystúpi za klus PS pani poslankyňa Mesterová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku poslaneckého grémia. Myslím, že sme dospeli k jednoznačnému uzáveru, keďže neboli vznesené námietky o porušení rokovacieho poriadku, že je to viac v rovine etiky a vzťahov. Dohodli sme sa, že najbližšia schôdza Národnej rady nebude mať schválené v bode programu pondelkové rokovania, že zohľadníme aj obedné prestávky, v rámci koalície s tým neboli problémy. Čo sa týka aktualizácie programu, zajtra oddelenie pod vedením pána Knappa zaktualizuje program tak, aby ste všetci mali program v podobe, ako teraz bude nasledovať, a verím, že budeme pokračovať v rokovaní tak, aby takéto situácie nevznikali. Čo sa týka spravodajcov, navrhovateľov, ešte raz chcem apelovať, tieto situácie vznikajú aj preto, že ak niekto sa vzdiali z budovy Národnej rady počas rokovania, má si nájsť spôsob, ako si takéto situácie stráži, ako si stráži prerokovania bodov, či cez kolegov, alebo cez rôznych asistentov, aby sme takej situácii predošli. Neviem si naozaj predstaviť, ako by sme rokovali, keby návrh pána Dostála a pána Kotlebu o schvaľovaní bodov po každom, o hlasovaní po každom bode, keby sme teda mali ísť tou cestou, keď nie sme schopní udržať takýto proces. Ďakujem ešte raz, verím, že to poslanecké grémium prebehlo korektne a že aj opozícia ocenila, že sme našli kompromis. Ďakujem ešte raz, a teda by sme pokračovali hlasovaním. Pán Pčolinský, to je asi len omyl už. Nie, to nie je omyl, ale to prihlásenie je omyl, áno? Dobre. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 62 programu. Je to prvé čítanie návrhu poslancov Klusa, Osuského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústava (tlač 1213). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Baránikovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Petra Osuského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1213.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
J. Rusnák, poslanec: (2006-01-24):
Pán poslanec Kondrót je človek, ktorého v súkromí pokladám za svojho priateľa, čiže ja vo svojom vystúpení, nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedal. Ja som len povedal toľko, že pán poslanec Kondrót iste sám robil svoj príhovor, môže mať na vec názor taký alebo onaký. On má taký, aký má a ja som len ocenil to, že sa na tom natrápil, ale teda že sme už vývojovo v debate ďalej. Čo ma ale mrzí na vašom vystúpení, pán poslanec, mňa ľudia poznajú ako človeka, ktorý sa neznižuje k neslušným slovám, preto ani neviem ten výrok povedať, ani ho nepoviem. Jednoducho toto, čo ste tu povedali voči strane, ktorá tu teraz nie je zastúpená, je proste hnusné bez ohľadu na to, že tu títo ľudia nie sú a ktorákoľvek strana to je. Slušní by sme mali byť v každom prípade, veď sme vzor pre našich občanov. Ďakujem pekne.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, o 12.05 máme schôdzu výboru v rokovacej miestnosti. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pán predseda aj pán predsedajúci. Ja nadviažem vo svojom príspevku aj na svojho predrečníka v rozprave, aj na svojho predrečníka vo faktickej poznámke. Pán kolega Fecko, ja si myslím, že akýkoľvek z poslancov tu sedí, tak žiadnemu nie sú ľahostajné podnety, ktoré chodia od občanov alebo od odbornej verejnosti, mimovládok. Ale zastávam názor, že tak vážnu vec, ako je legislatívny proces, nie je dobré začínať a končiť občianskym podnetom, ale treba prejsť nejakou širšou diskusiou vrátane medzirezortného a odborného konania. A rozhodne si myslím, že k takému návrhu, aký dala pani poslankyňa, ja ho rozhodne nezahadzujem a nezatracujem, asi by bolo možné alebo potrebné sa vrátiť potom v druhom čítaní alebo v rámci nejakého konania, ktoré predloží ministerstvo školstva. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 11 za, 8 proti, 115 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Fecko uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Hubu a Mičovského na vydanie zákona č. 137 o ovzduší. Je to tlač 1042. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu a Jána Mičovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov , tlač 1042.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Pán poslanec Mihál, s faktickou nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 125 za, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, evidujem požiadavku na poradu poslaneckých klubov, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Následne bude. Zo zákona je 15-minútová porada poslaneckých klubov. Následne dáme hlasovanie. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja som teda počúvala pána splnomocnenca Polláka a musím povedať, že teda ma teší, že sa zhodujeme na tom, že musí byť uzákonená povinná predškolská výchova, či už teda to urobiť tak, ako sme to navrhovali najskôr my, aj keď to nebolo veľmi liberálne, že to bude pre všetkých, a poďme potom robiť výnimky zo systému, alebo pre sociálne znevýhodnené deti, pretože žiadna motivácia pozitívna, akákoľvek, nespôsobí to, čo spôsobí, ak to bude jednoducho povinnosť. Bez toho sa my ďalej nepohneme, a preto mne celkom nejde do hlavy, prečo sa tá rómska reforma nezačala práve takýmto zákonom. Toto mala byť alfa a omega celej rómskej reformy, presadenie povinnej predškolskej výchovy pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia. A dnes toto, čo navrhujete, čo je fantastické, mohla byť len čerešnička vlastne na tej torte. A všetci by sme si tak zatlieskali a naozaj by nás to niekam posunulo, pretože napriek tomu, že tu to teda pán splnomocnenec tvrdí, je mi strašne ľúto, že teda mal tú možnosť, lebo však tie počty parlamentné nepustia, mohol to naozaj presadiť. Ja si pamätám, keď ešte pán exminister Čaplovič rozprával o povinnej predškolskej výchove pre štvorročné a staršie deti. A je mi ľúto, že proste vlastne jediným, čo urobili v tej rómskej reforme, bol ten zákon o pomoci v hmotnej núdzi, aj to nešťastným spôsobom, si myslím. Takže toto mala byť tá alfa a omega, pričom dnes sme to mohli len vyšperkovať týmto vaším skvelým návrhom, ktorý sem prinášate. Ďakujem.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-04-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo aj za ústretovosť. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si uviesť návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým dopĺňame teda zákon č. 62/2020. Súvisí s mimoriadnymi opatreniami v oblasti justície. Tak ako bol pôvodný návrh zákona, teda už teraz platný a určitý zákon 62/2020 Z. z., ten súvisel skôr s ochranou bežných ľudí v súvislosti s touto pandémiou. Zaviedol nám ochranu, ktorá súvisela aj s bankrotmi, zaviedol nám ochranu, ktorá súvisela aj so zákazom speňažovania majetku. Toto opatrenie, ku ktorému chceme toto skrátené legislatívne konanie, sa týka, ako som už povedala dnes, s dočasnou ochranou podnikateľov. To znamená, že to, čo s ním chceme docieliť, je, aby mali podnikatelia ochranu pred veliteľskými návrhmi na konkurz, aby boli prerušené začaté konkurzné konania, aby sa nám odložila, bola možnosť odložiť povinnosť podať dlžnícky návrh na konkurz, aby sa nám niektoré exekúcie mohli prerušiť, aby boli chránení podnikatelia pred výkonom záložných, pred výkonom záložného práva. Ďalej chránime podnikateľov, ktorí sa nám dostanú do platobnej neschopnosti, aby sme im dali možnosť vlastne, chceme chrániť naozaj tých poctivých podnikateľov a aby mali možnosť, boli, mali možnosť určitej ochrannej doby, v rámci ktorej skúsia ozdraviť svoj podnik, a následne si vykonali všetky povinnosti, ktoré súvisia s ich záväzkami. Takže chceme tiež prerušiť plynutie lehôt na uplatnenie práva voči týmto podnikateľom, aj na uplatnenie nárokov z tzv. odporovateľných právnych úkonov konaní pred súdom. A je to dôležité, aby túto ochranu sme im umožnili čo najskôr, to znamená, aby sa nám nestalo, že prídeme s ochranou v čase, kedy už to pre nich nebude relevantné. A preto je dôležité, aby táto dočasná ochrana im bola poskytnutá po účinnosti zákona v rámci možnosti skráteného legislatívneho procesu. V opačnom prípade, ako som už uviedla, by tá ochrana vlastne najskôr mohla prísť po cca štvrťroku a tá ochrana by už bola neúčinná. Ja si myslím, že v tomto máme určite vzájomne zhodu. Potom, keď budeme rozprávať o obsahu vládneho návrhu zákona, viem si predstaviť, že tá debata môže byť veľmi zaujímavá a tam už pôjde o ten obsah toho balíka, ale to, že ja si myslím, že to, že to je potrebné prijať v skrátenom legislatívnom procese, predpokladám, že je vzájomná zhoda. Som pripravená, samozrejme, aj tu na diskusiu v prípade, ak budú akékoľvek otázky. Ďakujem pekne za slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem. Pán Hojsík, pán europoslanec Hojsík si asi užije otázok. Ja by som mu chcel položiť otázku. Aktuálny cieľ Únie do roku 2030 je zníženie emisií skleníkových plynov o 40 % oproti roku ´90. Ja som si všimol, že vy ste sa prihlásili k cieľu znížiť emisie o 65 %. Myslím, že dnes je všetkým politickým prúdom v Európskej, Európskom parlamente jasné, že je dôležité znižovať emisie skleníkových plynov, tak ako je všetkým jasné, že Európska únia je svetovým lídrom znižovania týchto emisií, hoci nie je ich najväčším producentom. Rozdiel v ich názoroch, tých politických prúdov, nie sú v cieľoch, ale v nákladoch. Únia prijala napríklad nákladný systém obchodovania s emisnými kvótami. Je veľmi nákladný a veľmi drahý a tým je práve aj výnimočná a prerozde... prerozdeľuje miliardy cez eurofondy. Slovensko je na tom podobne, tak ako hovoril pán Grendel. Napríklad len v roku 2020 dosiahnu doplatky na obnoviteľné zdroje energie 519 mil. eur. Stovky miliónov eur idú cez štrukturálne fondy, cez ďalšie fondy, cez ďalšie opatrenia. Moja otázka je. Máte kvantifikovanú ekonomickú predstavu s tým cieľom, ktorý chcete presadiť, či máte aspoň nejaký odhad, koľko finančných prostriedkov bude tento cieľ, ktorý presadzujete, stáť a ktoré ciele európskej politiky budú týmto ukrátené? Neobávate sa, že pre túto záťuž... záťaž bude čoraz viac ľudí opúšťať Európsku úniu do krajín, ktoré pristupujú ku klimatickým cieľom, nazvime to, ekonomicky striedmejšie, lebo začnú považovať Európsku úniu za akýsi skanzen hospodárskej prosperity? Tieto signály tu už totižto sú. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára sa rozprava znova. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Áno, prihlásil sa pán poslanec Dostál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Opätovné otvorenie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Petra Osuského a Vladimíry Marcinkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 874.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-09):
Vážený pán podpredseda vlády Sulík, ja najprv sa chcem poďakovať za to, že ste vystúpili teraz v rozprave. To znamená, ešte sa dá na vás reagovať, lebo nie je to pravidlom, a svedčí to o tom, že chcete naozaj argumentovať, a to si vážim. Treba ale zdôrazniť, že naozaj všetky banky napriek všetkým tým poplatkom a odvodom, ktoré ste spomínali, stále mali ten zisk tých 630 mil. eur. A aj vy ste v tejto rozprave povedali, že poďme sa rozprávať o tom, čo je primeraný zisk. Tak práve preto, že táto diskusia je tu úplne legitímna, je namieste, tak ja vám chcem navrhnúť, pán podpredseda vlády, oddeľte, oddeľte tento § 30p a zrušenie bankového odvodu od tohto ostatného kilečka, vládneho kilečka, keď to tak môžme nazvať, a bavme sa o nich samostatne a o to konštruktívnejšie. Tým pádom, keby ste toto spravili, tak s kilečkom v podstate nebude nejaký väčší problém a si myslím, že veľkou, výraznou väčšinou to prejde aj opozičnými hlasmi. A môžme sa potom rozprávať naozaj konštruktívne o tom bankovom odvode, o tom primeranom zisku, o tom mechanizme tých bankových nejakých záruk a podobných vecí a bude to úplne fér. Ale takéto tlačenie na pílu silou mocou teraz rýchlo pred ďalšou splátkou to zrušiť. Ak naozaj to vnímate seriózne, pán podpredseda, lebo my vaše vystupovanie vnímame seriózne, tak poďme to takto spraviť. Rozdeľme to a hlasujme o tom samostatne, resp. odhlasujme kilečko a bavme sa potom ešte zvlášť o tom návrhu na tie bankové odvody, prípadne ako reakciu na tie nedostatky EÚ v bankovej oblasti, ktoré ste pomenovali. Ja vám navrhujem, máte pred sebou celé volebné obdobie, založte ďalšiu komerčnú, ale štátnu banku. Spravme štátnu banku a poďme to skúsiť. Ja viem, že s tým sa nestotožníte, ale keď sa tu bavíme o tých idealistických riešeniach, tak toto by mohlo byť jedno z nich. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-02):
Podľa súčasne platnej legislatívy je posledným rozdielom medzi uvádzaním na trh výrobkov pod PEKA na Slovensku a v EÚ už len v označovaní výrobkov. Účinnosťou PEKA aj táto posledná prekážka padne a výrobcovia budú môcť označovať výrobky značkou CE a pri uvádzaní na slovenský trh bude táto značka uznávaná. V závere by som si vás dovolil informovať, že podľa posledných informácií z Bruselu  by už mala byť PEKA účinná od 1. 7. 2003 a intenzívne sa rokuje o zaradení ďalších sektorov do druhej vlny. Vážený pán predseda, milé dámy, vážení páni, dovoľujem si vás z týchto dôvodov požiadať o podporu novely zákona č. 264/1999 Z. z., a tým vytvorenie rovnakých podmienok pre našich podnikateľov, aby mohli už v čase pred vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie aplikovať rovnaké postupy uvádzania výrobkov na trh a do prevádzky ako v krajinách Európskej únie, a tým zvýšili svoju schopnosť konkurencie. Ďakujem za pozornosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, Marian, za špičkové vys..., vystúpenie. Musím od A po Z súhlasiť. Mne je normálne nevoľno, keď vidím teraz všetkých tých koaličných poslancov, ako sa tu usmievajú od ucha k uchu, pritom smiať sa im môže dobre, keď zarábajú 4 200 v čistom, ale keď si zoberú napríklad nejakého majiteľa malej rodinnej kaviarne, z ktorej v podstate prichádza celý príjem jeho rodiny, ktorému vláda zakázala podnikať, a ako riešenie na chýbajúce príjmy mu povedala, zober si úver od tej komerčnej banky, ktorej oni ručia za ten úver, to znamená, že tá samotná banka nemá žiadne riziko pri poskytnutí toho úveru, a potom sa postavia so spásonosnou myšlienkou. Inštitúciám, ktoré zarábajú stovky miliónov eur na Slovensku ročne čistého zisku, povedia, že áno, bolo by fajn, keby ste tým klientom odpustili na šesť či deväť mesiacov splácanie úverov, lebo sme im zakázali získavať si príjem, ale v poriadku, ak si chcete za to obdobie účtovať úroky a následne im predražiť ten úver, aby v konečnom dôsledku zarobili, aby ste v konečnom dôsledku zarobili ešte viac ako predtým, v poriadku, veď prečo by sme ako vláda mali nejakým spôsobom zasahovať ráznejšie. A to nehovorím o tom opatrení, že všetkých teraz presviedčame, aby platili kartami , čo je síce krásne pri šírení koronavírusu, ale zamyslite sa nad tým, ako zvýšenie objemu platieb kartou zvýšilo príjmy bánk. Lebo platba kartou vždy znamená pre tú banku určité percento z každej platby. To znamená, banky teraz zarábajú na tejto situácii najlepšie. A potom keď hovorí Marian Kotleba tu celému tomuto plénu, že banky na tomto najviac zarobia, že banky sú tí, ktorí, tie inštitúcie, ktoré víťazia na tej celej tejto krízy, tak to nie je dôvod na úsmev. Je to jednoducho fakt. Je to smutný fakt a my sa musíme prebrať. A potom sa tu netvárte, že pomáhate ľuďom! Netvárte sa, že pomáhate tým konkrétnym ľuďom, ktorých sa dotkli tieto vaše opatrenia, pretože takýmto spôsobom pomáhate predovšetkým tým bankám. Nie je to jednoducho fér a je to skutočne hanebný čin.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 456, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 428. V tejto chvíli dávam slovo poslancovi Pavlovi Abrhanovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne. Pán Hrnko, vy ste taká komická postavička v tomto parlamente. A ja nepochybujem o tom, že vy nemáte problém kohokoľvek odvolať z nejakého výboru. Mnohí si ešte pamätajú, ako ste hlasovali za zbavenie mandátu Františka Gauliedera. (Reakcie z pléna.) No. (Reakcie z pléna.) Ak to nie je pravda, ospravedlňujem sa. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, opäť ale hrubo populistický prejav, ale dobre, to v tej politike sa občas stáva. Len existuje jedna ľudská vlastnosť, ktorej sa hovorí dvojtvárnosť, ktorá mi je osobne veľmi nesympatická. Vy ste hovorili o tom, že pán generálny riaditeľ ako v rozpore a tak, nepochybne, dá sa o tom diskutovať, čo rozprávate, len problém je trošičku širší. Pán poslanec Muňko bol generálnym riaditeľom aj v minulosti, bol protiprávne odvolaný zo svojej funkcie a pamätám si na vašu aktívnu úlohu v tejto sfére. Po dvoch alebo koľkých rokoch rozhodli príslušné súdne orgány úplne logicky, že išlo o protiprávny akt. Viete, koľko to bolo peňazí, za ktoré vy osobne tiež nesiete zodpovednosť, pán poslanec? Pána poslanca Muňka poznám, mám tú česť byť jeho priateľom, hovorím to verejne, len poznám teda tým pádom aj jeho aktivity, sponzorské činnosti v charite. Pán poslanec, som absolútne presvedčený, že sumu, ktorú venoval na verejno-prospešné ciele, na deti, onkologické v zdravotníctve, pán Muňko, ktoré dramaticky prevyšujú peniaze, o ktorých ste tu hovorili, sa s vami porovnať napríklad nedajú. A nevadilo by mi to, keby to bola nevedomosť, vy to veľmi dobre viete a mne je veľmi nesympatické, keď v politike kvôli maličkým utilitárnym účelom rušíme elementárnu ľudskú etiku. Ďakujem pekne.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Programu stability Slovenskej republiky na roky 2017 až 2020, tlač 548. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výboru o prerokovaní vyššie uvedenej problematiky: Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 572 z 18. mája 2017 pridelil program stability na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a výboru pre európske záležitosti. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnému programu zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu program zobrať na vedomie, a to výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 159 zo dňa 8. júna 2017 a taktiež výbor pre európske záležitosti uznesením č. 67 zo dňa 14. júna 2017. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky Program stability Slovenskej republiky na roky 2017 až 2020 zobrať na vedomie. Spoločná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 169 zo dňa 15. júna 2017. Výbor ma určil za spravodajcu výboru, zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a taktiež navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Mizík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-13):
Poprosím vás, pán Hrnko, viete o tom, že je to v rozpore s rokovacím poriadkom, tak...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Kuffa.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Štefanec a predseda výboru pre európsku integráciu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Poliačika.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
No, pani Jaurová, trafili ste úplne do čierneho. Pretože dvaja najväčší propagandisti v mediálnej oblasti sem prileteli ako sršne, jeden už odišiel, jeden tu ešte ostal, ale trafili ste úplne presne. Úplne presne ste trafili. K nim ja budem mať ešte vystúpenie vo svojej rozprave, pretože toto sú naozaj kvietky doby, ale hovorili ste absolútne tak, ako to je. A už tu aj dnes zaznelo, Ficovi Machaj a Slovenská televízia vadí, veď redaktorka sa spýtala normálnu otázku Takáča, Takáč jej neodpovedal, ale vzápätí na tú istú otázku odpovedal TA3, Ficovi to vadí, Ficovi, Ficovi vadí akékoľvek slobodné médium. Ficovi vadí všetko to, čo nie je po jeho vôli. Ficovi vadí to, čo nemôže ovládať. A RTVS Fico nemôže ovládať. Tie ich bludy a tie ich žvásty, že je to štátna televízia, no chválapánubohu, že to je, to je štátna televízia, pretože... (Rečníkovi zazvonil telefón.) Prepáčte. To je znak toho, že aj ten Boh vás sleduje a vidí, že hovorím pravdu. Je to, hovoria, že je to štátna televízia, pretože konečne, pretože naozaj má to byť o štáte a nie Fico má rozhodovať o tom, čo a kto bude v televízii, čo sa tam bude diať, čo sa tam bude robiť. Viete, keby tá televízia ukazovala Peťa Pellegriniho v krojčeku, ako na traktoríku tam niekde robí niečo, hovorím k téme, ako tam so psíčkom behá po parčíku a ako chce byť prezidentík všetkých Slovákov, no tak ježiši kriste, to je krásna televízia. Lenže tá televízia rozpráva fakty, robí sa konečne, robí sa konečne v tejto televízii programy. Oni im idú zobrať 30 %? A hovoria, my im zoberieme 30 %, ale všetko bude v poriadku. Bližšie o tomto budem ešte rozprávať, aby sa propagandisti mohli vyjadriť. Teraz už môžu ísť kľudne preč.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie). 140 prítomných, 60 bolo za, 78 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Gašparovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 5. októbra 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady (tlač 889). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, o ktorej hovoril navrhovateľ. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaná právna úprava nebude mať dosah na štátny rozpočet ani na rozpočty miest a obcí. Nemá vplyv na zamestnanosť ani životné prostredie. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Predmetná novela volebného zákona má za cieľ odstrániť zmenu pravidiel pre prideľovanie mandátov v priebehu volebného obdobia. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 892 z 30. septembra 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Spišiak.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Chcem poprosiť poslancov, či sa chcú prihlásiť do rozpravy ústne. Nedostal som žiadne písomné prihlášky. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň, panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem aj rokovanie 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine bodmi programu, ktoré sme si schválili na začiatku schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prajem príjemný večer. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, rozhodol som, rešpektujte, dovidenia zajtra ráno. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-09-09):
Chcem vás, ale nielen vás upozorniť, že vo vašej otázke o počte pracovníkov vedy a výskumu používate nesprávne údaje, presnejšie, porovnávate neporovnateľné. Očividne ste do počtu pracovníkov vedy a výskumu pred rokom 1988 zahrnuli aj celý obslužný personál, vrátane upratovačiek, aby vám vyšlo opäť akési hrozivé číslo. Podľa informácií, ktoré ja mám k dispozícii, naozaj k poklesu došlo, ale nie k takému, ako uvádzate. Počet zamestnancov vedy a výskumu v roku 2002 predstavoval približne 60 % počtu pracovníkov v roku 1988. Tento pokles zahŕňa systémovú reštrukturalizáciu vedy a výskumu, vrátane celkovej transformácie a privatizácie výskumných inštitúcií. Z hľadiska efektívnosti je to trend normálny a pozitívny. Práve včera hovoril predseda Slovenskej akadémie vied o tom, že sa mnohonásobne zvýšila efektivita práce vedcov. Svedčí to teda aj o tom, že zďaleka nie všetko bolo efektívne a že aj vo vede a výskume bolo mnoho neefektívnych miest. Všetko, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o zákone z 20. decembra 2022 o ochrane ovzdušia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1348). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone z 20. decembra 2022 o ochrane ovzdušia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1348.)
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec František Majerský.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ja by som chcela poďakovať za všetky faktické, ktoré mi kolegovia dali, a teda som rada, že taktiež to tak vnímajú, že tieto opatrenia sú nehospodárne, pretože sľubovaný krátkodobý zisk pre štátny rozpočet môže viesť dlhodobo negatívnym dôsledkom pre všetkých občanov. Ale najmä pre tých, ktorí trpia generačnou chudobou, a v tom som... v tom aj Marek hovoril o tých odvodoch, tak mala som na mysli presne týchto ľudí, ktorým sa nedostane tá zdravotná starostlivosť presne v takom rozsahu, v akom by mal. Takže naozaj ešte raz ďakujem všetkým za faktické.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-10-18):
Ja som sa pokúsila ukázať to, čo sa stalo v minulosti, aby bolo úplne zrejmé, ako proste púť tohto nástroja prebiehala. Boli ste medzi tými, čo hlasovali za zrušenie, pričom bolo veľmi jednoduché aj pred rokom urobiť tieto tri novelizačné body a vložiť to do novely, ktorá bola, pretože ešte ďalšia bola za tým. Kedykoľvek to bolo možné, mali ste dostatok poslancov, mohli ste to urobiť. Hlasovali ste vtedy, samozrejme, v balíku, ale aj za zrušenie tohto. Teraz, hoci sa veľmi informácie o tomto príspevku nezmenili, navrhujete, aby sa opätovne zaviedol už so zmenenými podmienkami. Zvýšený o 5-tis. korún, hoci 10-tis. sa považovalo za málo. Nie som si istá, že 15-tis. je už tá magická hranica, keby to mohlo byť už zaujímavé, myslím si, že je čestné nerobiť zo sociálnych zákonov trhací kalendár, skúšať znova novelu, a keď sa nepodarí, tak zase budeme meniť? Myslím, že pilotné testovanie je ideálny nástroj. Vyskúšajme, čo vlastne vadilo na tom príspevku. Ak sa ukáže, že je naozaj zmysluplný a že sa dajú vyladiť podmienky toho príspevku tak, aby bol zmysluplný, aby naozaj cielil ľudí, ktorých má cieliť, potom sa o tom môžeme zhovárať, že ho opätovne zavedieme do systému. Toľko som chcela povedať.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja si myslím, že táto kritika je úplne zbytočná. Vzhľadom na skutočnosť, že tento zákon bol aj v rámci verejného pripomienkového konania vonku, myslím, dva mesiace, ak sa nemýlim, bolo k nemu vznesených viac ako 100 pripomienok, ktoré boli zapracovávané. Samozrejme, koľko ľudí, toľko názorov. A ja si dovolím tvrdiť, že keď by človek chcel, ešte určite dokáže nájsť veci, ktoré by v takomto zákone mohli byť a ktoré by mu možno ešte nejakým spôsobom vylepšili. V tejto chvíli si myslím však, že je v dostatočnej miere a že je dobrý tak, ako je, a bol vypracovaný zase len v spolupráci s odborníkmi z radov, odpusťte mi, asociácie vzdelávateľov, všetky vysoké školy boli zúčastnené a taktiež tento pozmeňovací návrh je výsledkom spoločného rokovania ministerstva práce a týchto zástupcov, o ktorých som hovorili, hovorila, čiže ja si myslím, že je dobre, že ten zákon pôjde konečne a komora, ktorá tu mala byť už pred viac ako dvadsiatimi rokmi, konečne bude zriadená.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Kuffa, môžete reagovať na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov . Je to vládny návrh, má tlač pod číslom 414, spoločná správa je pod číslom 414a. Je tu pani ministerka práce? (Reakcie z pléna.) Poprosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny, pani Vierku Tomanovú, aby zaujala svoje miesto. Ľubka, pozri, či tam, prosím ťa, nie je. Nech sa páči, pani ministerka, poprosím vás o odôvodnenie.