NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 19 proti, 35 sa zdržalo. Konštatujem, že sme  schválili  vládny  návrh   novely  zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii . Ďakujem spravodajcovi. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach (tlač 807). Spravodajcom z ústavnoprávneho výboru, ktorý je gestorským, je pán poslanec Ľubomír Petrák. Prosím, má slovo a bude uvádzať hlasovanie.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Kazda, ja nemám slov. Nečakal som, že ja niekedy budem s vami súhlasiť, ale teraz možno až na dve-tri slová, ktoré mi tam vadili, nebudem to spomínať, ste povedali úplne, ale úplne pravdu. Sa čudujem, že sa tu niekto našiel taký, čo to takto otvorene povedal. Dúfam, že nebudete jediný. Čo sa týka tej Grety, absolútne súhlas. Veď ona nevie, o čom hovorí, keď jej dajú novinári otázku takú, čo neni naučenú, tak nevie odpovedať na nič. A čo sa týka, ešte ste spomínali, že u nás to zastupujú hlavne Progresívne Slovensko a SPOLU, tak zase len musím vám dať za pravdu. Však vidíme tých poslancov, ako hlasujú v europarlamente, čo tuná vykrikujú, ako tu obiehajú priamo v Národnej rade a ovplyvňujú poslancov a stretávajú sa na kluboch a zavádzajú. Ako klobúk dole pred tým vaším dneskajším vystúpením. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Treba povedať, že tento náš návrh zákona je návrh, s ktorým by sa mohli stotožniť aj iné strany zastúpené v tomto parlamente, pretože vieme, že to referendum, ktoré kolega Beluský spomínal, tak bolo iniciované práve stranou Sloboda a Solidarita. To znamená, že aj oni chceli, aby sa znížil počet poslancov zo 150 na 100. My sme tento návrh zákona dávali aj v predchádzajúcom volebnom období. Vtedy ho nepodporili, teraz boli dlhú dobu vo vláde, z vlády odišli, sú opozičnou stranou, nič im nebráni v tom, aby zahlasovali zaň, tak som zvedavý teda, ako to v tomto prípade dopadne a či im pôjde o vec, alebo budú zase len politikárčiť.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Chcel by som tak isto sa pripojiť k tomu, čo priniesol vlastne pán poslanec Mikuš, ten pohľad je veľmi dôležitý, že znova sa prijíma riešenie alebo navrhuje sa riešenie, ktoré zaťaží vlastníkov a v tomto prípade tých najdrobnejších vlastníkov. Lebo tí, ktorí naozaj majú obrovské pozemky, tak nemajú problém potom si popresúvať, prípadne sa nejako dohodnúť aj v rámci tohto zákona. Najhoršie dopadnú tí, ktorí podľa uhorského práva majú podelené pozemky na veľmi, veľmi malé, povedzme si to, slíže a potom naozaj budú sa snažiť niečo s tým spraviť v rámci svojej rodiny alebo prípadne v rámci svojich iných partnerov a stále budú konfrontovaní s tým, že budú administratívne zaťažovaní. Preto si myslím, že by vláda mala prísť s takým riešením, ktoré naozaj nezaťažuje tých súčasných vlastníkov, naopak, dáva ich do silnejšej pozície, a pokiaľ niekde chceme dať nejakú blokáciu preto, aby sme tu mali hlavne poľnohospodársku pôdu využitú na poľnohospodárske využitie, tak potom zaťažujme tých nových nadobúdateľov, nech to oni zaplatia, nech sa to naozaj aktivita prenesie smerom na nich. Lebo vždy je najjednoduchšie a bohužiaľ, toho sme často svedkami práve pri politike ľavice, vždy je najjednoduchšie zaťažiť toho, kto už niečo má. To znamená toho, kto si niečo nadobudol, a vlastne mu dávať na krk nejakú záťaž, lebo čo on už potom s tým má robiť, keď chce s tým, čo už má, ďalej fungovať smerom vpred. Takže poprosím, pripájam sa tak isto k tej žiadosti, ten návrh by bol veľmi, veľmi správny, pokiaľ by sme nezaťažovali tých, ktorí tú pôdu vlastnia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh hlasovalo 79 poslancov, proti boli 2 poslanci, zdržalo sa 60 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z pánov poslancov do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Maroš Viskupič, ty si pekne zosumarizoval, v čom je problém s týmto návrhom zákona, a myslím si, že po tej formálnej stránke je to klasická ukážka problémov, ako sa schvaľuje legislatíva, ako schvaľuje legislatívu táto vláda. Jednoducho nemôžme zásadné veci meniť v úplne poslednom štádiu schvaľovania legislatívy a variť tuná podmienky pre či už občanov, alebo pre firmy v posledných štádiách. Pokiaľ ide o obsah, tak tam musím povedať, že samozrejme, že keď je návrh na zníženie daní, tak to je chvályhodné, ale zároveň treba povedať, že to je absolútne polovičaté riešenie. Ak si zoberiete, že hrubá mzda, pri hrubej mzde tisíc eur je čistá mzda, ktorú má človek vo vrecku, 770 eur, ale zamestnávateľa stojí 1 350 eur, čiže 580 je rozdiel a to je rozdiel, ktorý sa volá daňový klin. To je niečo, čo si štát berie na daniach a odvodoch, a tento návrh rieši len tú jednu polovicu. To znamená, že zvyšuje o niečo čistú mzdu zamestnanca, to, čo zamestnancovi zostane vo vrecku. Ale vôbec nerieši to, že zamestnávateľ má celkové mzdové náklady rovnaké. Čiže ak by sme chceli reálne pomôcť slovenskej ekonomike, ak by sme reálne chceli pomôcť slovenským občanom, tak by sme nedávali len daňový bonus občanovi a teda zamestnancovi, ale hľadali by sme spôsob, ako znížiť celkové mzdové náklady zamestnávateľa, pretože ten daňový bonus v konečnom dôsledku ten zamestnanec platí z príjmu a ten príjem je niečo, čo musí vygenerovať firma, v ktorej je zamestnaný. A je mi veľmi ľúto, že táto vláda nakoniec neprišla so žiadnou zásadnou daňovou reformou, ktorá by podporila slovenské firmy, aby mohli lepšie a za lepších podmienok zamestnávať slovenských pracujúcich.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakuje pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hajko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Pán poslanec Susko, môžete reagovať na faktické.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Uhrík s faktickou poznámkou.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti uviesť predložený návrh. Pravidlo jednokolovej voľby sa uplatňuje aj pri voľbách starostov obcí a primátorov miest, pričom postavenie a zodpovednosť primátorov krajských miest sú porovnateľné s postavením a zodpovednosťou predsedov samosprávnych krajov. Okrem tohto návrh reaguje na niektoré aplikačné problémy, ktoré rezonovali počas volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, kedy sa prvýkrát aplikoval zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tzv. volebný zákon. Návrhy nemenia pravidlá, iba upresňujú postupy volebných orgánov a zabezpečujú tak správnu a jednoznačnú aplikáciu zákona. Okrem toho sa navrhuje zákonom určiť odmenu zapisovateľovi štátnej komisie. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
G. Gál, poslanec: (2005-12-14):
Návrh zákona obsahuje po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Nevyžiada si zvýšené nároky na pracovné miesta a nebude mať vplyv na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka o zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1381 z 12. októbra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte k tomuto bodu programu rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-09):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 31 poslancov. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi a poverenému, teda poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Máme to v tlači 674. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 674.) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Nefunguje tunák. Monitor mi nejde. (Prezentácia.) Prítomných 53 poslancov. Zisťujem, že je prítomných 53 poslancov, Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, čiže na 14.36, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. V prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku odložím začiatok schôdze na ďalší rokovací deň. Vyhlasujem prestávku tridsaťminútovú. Prosím technické oddelenie, nejde mi monitor. (Prestávka.) Kollár, Boris, predseda NR SR (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 53 poslancov. Zisťujem, že je prítomných teda 53 poslancov. Národná rada teda nie je opäť schopná sa uznášať. Odkladám začiatok 39. schôdze na zajtra, teda na piatok 10. septembra o 9. hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 14.40 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Pomaly sa to zapĺňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Ďakujem vám. Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Želiezka, ktorý sa v sále nenachádza, to znamená, že stráca poradie. Za pánom poslancom Želiezkom nasleduje v rozprave pán poslanec Ivan Štefanec. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-26):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste sa utíšili.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Moment, pardon, nie. Nebude to ihneď. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, dobre. To ja potom ešte uvediem, že my budeme mať, gestorský výbor bude dnes, ale až o 18. hodine. Ja sa ešte k tomu prihlásim. Takže, prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať. (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhoch, ktoré sme už prerokovali. Najprv o návrhu uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenskej republiky za rok 2015 (tlač 23). Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, okrem hrdého prívlastku „vláda historického kompromisu“ má v mojich očiach „vláda kontinuity“ i taký ďalší možný vhodný prívlastok – ako „vláda mierneho pokroku v medziach zákona“. V medziach zákona, ktoré garantujú spolužiaci na Generálnej prokuratúre, a ktorý, ten pokrok, je mierny, ako nepochybne zistili učitelia po tom, ako sa dostali k programovému vyhláseniu. Nepochybne však má i táto vláda svoje revolučné záblesky, kde odrazu vyšľahnú, niežeby celkom originálne, ono sa toto už tu vyskytovalo, nápady typu národný letecký prepravca. No, je pravda, že od nás veľa ľudí odlieta za prácou a za lepším životom a občas sa aj vracajú pozrieť domov, ako to ide tu, ale ako exportná krajina by sme si mohli napríklad vymyslieť aj národného kamiónového prepravcu, lebo vyvážame hodne, možno aspoň toľko, ako tých ľudí, všeličoho do sveta. Už ďalším, hádam ešte revolučnejším, je národný vodný prepravca. Tu ma napadá, kedysi, pre tých, ktorí ho máme radi a pamätáme si ho, napísal v rámci takého národného šialenstva Mečiarovej éry, nebohý Július Satinský v jednom zo svojich listov to, že sa najviac teší, ako vytvoríme námornú vojenskú akadémiu na jazere Tomky na Záhorí. A musím povedať, že keď táto vláda, v ktorej sú i pravicové strany, prichádza s veľkolepými nápadmi typu vodných a leteckých prepravcov, stále mi je záhadou, ako žijú Spojené štáty bez národného leteckého prepravcu. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-01):
Dámy a páni, tak ako hovorí rokovací poriadok, o programe hlasovať nemôžeme, ale musím zistiť, či sme uznášaniaschopní. Takže budeme hlasovať, poprosím vás, prezentujme sa. (Prezentácia.) Keďže nie sme uznášaniaschopní, v zmysle rokovacieho poriadku vyhlasujem polhodinovú prestávku. Ďakujem pekne. (Polhodinová prestávka.) (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja by som reagoval na jednu vetu, ktorú ste spomenuli v súvislosti s touto stavbou: „Kultúra sa dostala na samotný okraj záujmov.“ Ja som nepočul povedať nikoho vetu, ani od vlády, ani teda od potenciálneho investora: „Nebudete môcť tu hrať.“ Počul som len povedať vetu: „Povedzte, koľko predstavení tu chcete hrať.“ Tak nerozumiem, prečo sa dostala na okraj záujmu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-04-16):
Vypočul som si mnoho, väčšina z toho je vec, o ktorej tu hovoríme všetci. Ale nedá mi nevyjadriť sa k takému, k takému nadbiehaniu tomu najvšeobecnejšiemu a musím povedať, takej, takému dosť plytkému populizmu, pretože povedať nezamestnanosť stúpala a bolo jedno, či bola pri vláde ľavicová, alebo pravicová vláda celých 23 rokov, je zjavne nezmysel. Ja viem, že je to veľmi populárne teraz, lebo ľudia si v politike pamätajú tak maximálne dva roky dozadu, a najpopulárnejšie je, že všetci ste zlí, všetkých vás treba hodiť do jedného vreca, ale viezť sa na takejto vlne, no ja neviem. Pretože fakt je taký, že od 2002 do roku 2006 počas druhej Dzurindovej vlády klesla nezamestnanosť z vyše 18 pod 10 %. Hospodársky rast dosahoval 8-, 10-percentné úrovne. Takže asi to je príkry rozdiel oproti súčasnej situácii. A to, že potom nastúpila ľavicová vláda v roku 2006 a zvrátila tento vývoj a jednoducho nastúpil raketový rast nezamestnanosti, to je druhá záležitosť. Nie, to neni kríza, pretože aj iné krajiny rôznym spôsobom na to reagovali a je v nich iný vývoj aj dnes a ani vtedy nebol v celej Európe takýto vývoj. Treba sa pozrieť na štatistiky celoeurópske, ja som sa pozrel. Slovensko, Slovensku sa darilo, ale mnohé krajiny stagnovali, aj tie veľké európske. To nemá vôbec väzbu s Európou, ako sa tu SMER snaží predložiť. Ale takéto spochybňovanie faktov je tak trošku smiešne a hovoriť o vláde Ivety Radičovej, ktorú ja sám som kritizoval, Igor, neviem, či aj ty si počas jej vlády ju kritizoval, a ty si chodil, na Koaličnej rade ako o vláde vašej, nie aj tvojej, je také... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlači 561). Predkladám teda informáciu. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne, ja dúfam, že to bude moja posledná odpoveď. (Reakcie z pléna.)
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch. Týmto návrhom zabezpečujeme transpozíciu európskej smernice o znížení spotreby ľahkých plastových tašiek, ktoré sa spotrebiteľom poskytujú pri nákupoch. Ľahká plastová taška sa stala symbolom nezmyselnej záťaže životného prostredia. Veľmi rýchlo sa z nej stane odpad, zákazníkovi často slúži menej ako hodinu, kým prinesie nákup z obchodu domov. No životné prostredie sa s každou jednou vyrovnáva desiatky rokov. Zrátané a podčiarknuté, plastové tašky zdarma sú luxus, ktorý si už ďalej jednoducho nemôžeme dovoliť. Novela zákona má jediný cieľ, znížiť spotrebu a tým i produkciu ľahkých plastových tašiek jednoduchým spôsobom – spoplatnením. Predajcovia ich už nebudú môcť zákazníkovi dávať zdarma, zároveň obchody budú povinné ponúknuť alternatívu alebo tašky určené na opakované použitie. Návrh zákona bol aj predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania, v rámci ktorého boli Európskej komisii vysvetlené pripomienky, ktoré si uplatnila. Vládny návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, by som povedal, excelentné ekonomické vystúpenie, kde si veľmi dobre konkretizoval veci, ktoré súvisia aj s programovým vyhlásením vlády a plánom obnovy. Mňa zaujala tá časť, kde si hovoril o Zákonníku práce a o jeho uvoľňovaní. Samozrejmá vec. Túto otázku veľmi blízko sledujem, a treba povedať jednu vec, absolútne nepodstatné veci, ktoré momentálne rieši táto vládna koalícia v samotnom Zákonníku práce. Veď dneska stravné lístky nie sú hlavný problém. NKÚ jasne povedalo, čo je potrebné v tejto robiť. Dobrý sociálny dialóg, projekty a jednoducho politika zamestnanosti. To isté odporúča Európska komisia prostredníctvom svojich dokumentov. Jednoducho Zákonník práce je základný pracovnoprávny nástroj na obhajovanie práv zamestnanca. Opakujem zamestnanca. Je to Biblia pracovného práva. Dobrý Zákonník práce dáva základný predpoklad pre úspešnosť firiem. Nikdy nezabudnem, keď som bol na zasadnutí Nemecko-Slovenskej obchodnej komory, tam zaznelo, a to chcem odcitovať: „Máte najlepší Zákonník práce v Európe.“ Nemci, ktorí majú u nás najviac investícií, 253-tisíc nových pracovných miest sa vytvorilo prostredníctvom takto nastaveného Zákonníka práce. Jednoducho Zákonník práce nemôže byť nástrojom ideologického boja alebo presadzovaním záujmov jedného sociálneho partnera. To je koniec sociálneho zmieru a začína fungovať právo ulice. A to je to najhoršie, čo v tejto situácii podporujeme a v konečnej miere myslí si to 80 % občanov tejto republiky, a preto podporuje a iniciuje referendum. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
V rozprave bol podaný ďalší procedurálny návrh poslancom Kuffom, aby sa ďalej o predloženom návrhu zákona nerokovalo podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku. Dajte o tomto návrhu hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Budaj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujem sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 91, zdržalo sa 35. Tento bod sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Hlina a Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, štyri faktické poznámky. Ako prvý – pán poslanec Miroslav Suja.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Kaníka, o prvom z jeho návrhov. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 46 za, 80 proti, 2 sa zdržali. Prvý návrh sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
S faktickými poznámkami sa prihlásili pán poslanec Ľudovít Jurčík, Miroslav Beblavý, Ivan Štefanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ľudovít Jurčík.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-12-03):
Rokovania vo výboroch ma utvrdili v presvedčení, že tento zákon je potrebný a že môže byť dokonca nástrojom na upokojenie situácie okolo tohto verejnoprávneho média. Transformačný proces Slovenskej televízie je bolestivý a sprevádza ho množstvo emocionálnych reakcií. Nástroje, ktoré do riadenia tejto inštitúcie zákon zavádza, by mali jasne pomenovať, kto je za čo zodpovedný, aké sú vzťahy medzi jednotlivými orgánmi tejto inštitúcie a tiež aké sú povinnosti televízie voči verejnosti. Prehľadnosť a jednoznačnosť rozviaže ruky ako riaditeľovi, tak rade a zároveň verejnosti umožní získať prehľad o narábaní s verejnými prostriedkami. Diskusie vo výboroch boli pre mňa a mojich spolupracovníkov veľmi užitočné. Vďaka nim som si v tejto chvíli istý, že sme problematiku v zákone postihli skutočne zo všetkých zorných uhlov. Pozmeňujúce návrhy, ktoré sa nachádzajú v spoločnej správe a ktoré navrhuje gestorský výbor akceptovať, považujem za zmeny, ktoré vládny návrh zákona vylepšujú, a dovoľujem si vás, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, požiadať o ich podporu, ako i podporu celého návrhu zákona. Na záver mi dovoľte požiadať pána spoločného spravodajcu o vyňatie bodu 86, ktorý navrhuje posunúť účinnosť zákona, na samostatné hlasovanie. Vzhľadom na termín, keď sa zákon dostal na prerokovanie, nepovažujem túto zmenu za nevyhnutnú. Ak sa s mojím názorom stotožníte, tak navrhujem, aby ste pozmeňujúci návrh pod bodom 86 neschválili. Ďakujem, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Páni poslanci!
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetnej medzinárodnej zmluvy. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Dohovor Rady Európy o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov, tlač 1674, pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba určené výbory svojimi uzneseniami zhodne odporúčali Národnej rade vysloviť súhlas s Protokolom a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Na základe uznesení určených výborov gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Dohovor Rady Európy o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Reakcia, pani poslankyňa Gaborčáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Pán spravodajca? Ani jeden. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je v uverejnený ako tlač 655. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 629. Nech sa páči, pán minister, uveďte návrh.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pán minister Gajdoš, povedali ste vo svojom príhovore, že obrana štátu a obrana suverenity štátu by nemala byť predmetom politického súboja. Na 100 % s vami súhlasím. Najviac sa o to môžte zaslúžiť vy sám, ak budete vystupovať odborným spôsobom a spôsobom, ktorý pripúšťa návrhy a diskusiu. V tomto zmysle vám chcem povedať, že ste začali dobre vo funkcii ministra obrany. Takisto vám držím palce.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem. Podobne ako spomínal Igor, ja som myslel na teba, keď myslím, že to bolo mesiac alebo dva dozadu, kedy prebehlo aj našou tlačou riešenie, myslím, že bolo z Londýna alebo z Anglicka, kedy tí povestní bobíci anglickí viac-menej dostali túto povinnosť nosiť kameru na svojej výstroji alebo čiapkach, či prilbách. A skutočne si myslím, že tie prvotné reakcie nervózneho ministra, ktorý hovoril, že nechce, aby bolo viacej kamerujúcich, ako zasahujúcich, si ponúkol riešenie, ktoré je elegantné. Toľko kamerujúcich, koľko zasahujúcich, je to súčasť výstroja, nie je to žiadna novinka nejaká technologická, pretože nahrávacie zariadenia a podobne, doba sa vyvíja a technický svet ponúka lacné, efektívne a dobré riešenie. Pre mňa má aj ten rozmer, ktorý si spomínal, veľký význam, a to je, že situácia sa v spoločnosti radikalizuje a naozaj budeme potrebovať policajtov, ktorým nebude viesť ruky žiadny minister, ktorí potrebujú istotu pri svojich zásahoch. A tým, že ich zásahy budú presne vedieť obhájiť, čo robili, bude našťastie mimo vôle a nejakej dobrej vôle alebo nevôle ministra, tak je to dobré. Budeme potrebovať policajtov, ktorí budú odvážni pri svojich činoch a v mnohých okamihoch sa na nich budeme musieť spoliehať, a preto je dobré, že ich bude chrániť ad 1 zákon, ad 2 to, že budeme presne vedieť, ako zasiahli v situáciách, kedy ich zásahy boli potrebné. Ďakujem.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Jakab, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-11-28):
Poprosím v písomnej... Á, ospravedlňujem sa, pán poslanec dodal v písomnej podobe. Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie pozmeňujúce návrhy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Kadúc.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca viacero faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne za vaše reakcie, len chcel som ešte, som to nestihol všetko prečítať, že vlastne jak, jak sa naša vládna moc ide tváriť, teda že keď tam zvolí s týmto zákonom Radu pre štátnu službu, aký to bude teda nezávislý koordinačne monitorovací orgán, tak ja som tam spomenul iba to, že vlastne príslušný výbor, v ktorom má koalícia väčšinu, navrhne kandidáta potom väčšinovo, táto Národná rada bude voliť prvého člena. Ďalšieho navrhne verejný ochranca práv, ktorého táto koalícia bude čoskoro si voliť, takže takisto to bude ich človek, takže znova ich nominant, ktorého si následne väčšina tuná zvolí. Ďalšieho predseda Najvyššieho kontrolného úradu, ktorého si SMER v minulom volebnom období spolu s Frešom takisto zvolil. Štvrtého poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácii a rozvoja občianskej spoločnosti, ten, ktorého si vláda vyberie, znova koalícia, a piaty nominant má byť z Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky, ktorí, vieme, že majú podpísanú družbu s vládnou, dominantnou vládnou stranou. Takže naozaj čisto potemkináda, že kde sa tu hráme na to, že tu bude niečo nezávislé, ale v skutočnosti to bude 5 nominantov, ich nominantov, ktorých tu väčšina v Národnej rade, znova, ich ľudí, ktorá je zložená z ich ľudí, si zvolí, a budeme sa všetci tváriť, ako tu máme Radu pre nezávislú štátnu službu, ktorá bude chrániť zamestnancov v štátnej správe. Čisto zabetónovanie ich nominantov a mňa to veľmi, veľmi mrzí. A veľmi ma mrzí to, čo som teda hovoril aj vo vystúpení, že nemáme tú ambíciu, aby sme mali tých najlepších zamestnancov v štátnej správe, aby sme im dali špičkové platy, aby nám odtiaľ neodchádzali. Alebo aby tí špičkoví ľudia, ktorí tam robia, aby nerozmýšľali nad tým, že kedy sa vyskytne príležitosť niekde v súkromnom sektore. Týchto ľudí systematicky odtiaľ štveme preč, nechávame súdnych úradníkov a zamestnancov Finančnej správy robiť za almužny a potom sa čudujeme prípadom Bašternák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pani poslankyňa, 20 sekúnd. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujem za vaše vystúpenie. Pán poslanec, neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalším prihláseným je pán poslanec Marosz. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Heger, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, mikrofón je váš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 140 bolo za, 8 poslancov sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Grečková, bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 129.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne. Jozef, zaujalo ma jednak to, že si povedal, že úrady práce sú skorumpované, ale ešte viac ma zaujalo to, že nikto sa nad tým nepozastavuje. A ja sa nepozastavujem nad tým, že prečo by nemali byť skorumpované úrady práce, veď u nás je skorumpované všetko vrátane tejto poslaneckej snemovne. Nikto si, nie je tu žiadna revolúcia, nikto sa nepohoršuje nad tým, že jak to, že buď sú skorumpované, alebo že si povedal, že sú skorumpované. Takže, bohužiaľ, je to obrazom našich časov, že keď sa povie, že nejaký významný a pre celú spoločnosť veľmi dôležitý úrad je skorumpovaný, tak si to nikto ani nepovšimne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť. A slovo má pán poslanec Záhumenský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Viskupič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Čiže členovia mandátového a imunitného výboru a... výboru, vás poprosím, do gremiálky, budete mať rýchly klub kvôli tomu, aby nový náhradník mohol zložiť poslanecký sľub. (Prestávka.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 80 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v paragrafoch 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. novembra 2012 č. 269 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán podpredseda. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Štyri faktické. Poslanec Pročko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Takže, pán minister, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ľubo, ty si hovoril o politizácii v policajnom zbore. No veď tá politizácia začala odchodom generála Milana Lučanského, ktorý pri svojom odchode jasne jeden z dôvodov uviedol, že vláda chce spolitizovať policajný zbor a že on sa tomu nemieni prizerať. Ďalším krokom politizácie policajného zboru bola zmena voľby policajného prezidenta, kde ešte za ministerky Denisy Sakovej bol tento zákon zmenený, pretože práve nám bolo vytýkané to, že policajný prezident je menovaný priamo ministrom a vlastne súčasná koalícia a súčasný minister ako dôvod zmeny zákona uviedol to, že on je priamo politicky zodpovedný za prezidenta, teda on si chce vybrať svojho prezidenta a mali sme možnosť vidieť, aká bola fraška pri voľbe nového policajného prezidenta, resp. menovania. Politizácia policajného zboru je aj v tom, čo sa teraz deje ohľadne okolo nášho predsedu Roberta Fica a potom aj Roberta Kaliňáka. Ďalšia politizácia a ďalší dôkaz sú esemesky, ktoré vyšli z telefónu generála Milana Lučanského, kde jasne minister si žiada živý spis, kde aj jeho vlastný policajný prezident ho skritizoval, že minister nemá čo takýmito vecami disponovať. Čiže a čo viac ako politizácia policajného zboru môže byť aj to, keď policajný prezident, ktorý zjavne trpí nedočkavosťou, aby sa vedel pochváliť a ani nerozmýšľa pri tom, čo hovorí, tak na jednom z výborov Národnej rady Slovenskej republiky dopredu oznámi, že bude zobratý ďalší, resp. bude obvinený ďalší poslanec, konkrétne povedal dokonca, že aj koaličný poslanec, tak presne o tom je tá celá politizácia a presne o tom je tento celý proces, o ktorom teraz rokujeme.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pani poslankyňa Kozelová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Hrnko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Jurzyca.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Tento bod sme neschválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-17):
J. Migaš, predseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa v rozprave vyjadriť pán minister. Pán minister, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Ale odhlasujeme tento bod programu a hneď vám dám, dobre?
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem. Už je nejak tradičné, že po tvojich prejavoch, pán poslanec, sa skúsim aspoň malou poznámkou zapojiť. Možno aj pán minister, aj kolegovia zo začiatku hľadali význam tohoto referátu, alebo, alebo prejavu, vo vzťahu k správe, ktorú predkladá pán minister. Mňa napadli slová, spomínal si pána Heviera, kde význam vedomostí, ktoré nebudeme nikdy potrebovať, tak aj v prejave politiky, ktorá je niekedy veľmi cynická, veľmi pragmatická, sú možno prejavy, ktoré z pohľadu pragmatiky, ktorú toto plénum ponúka, by sme nemuseli nikdy potrebovať. Ale kde potom inde zaznie poézia? Kde potom inde zaznie nejakej, hĺbkosť alebo hĺbka témy, o ktorej sa v podstate bavíme? Na osobnom príbehu, na čo mnohí z nás nemajú odvahu, si nakoniec premostil a dostal si sa k správe a možno aj k hlbšej podstate toho, čo tu vykonávame ako poslanci, či v rámci debát, či sme v pracovnom parlamente alebo v parlamente prejavov, či plénum parlamentu používame ako marketingový nástroj výkonu politiky, kde sa dvakrát do dňa hlasuje, a to určuje ústavné a, a riadne zákony. A medzitým sa objaví niečo, čo môžme nazvať, že: ajhľa, prejav! Prejav pre ľudí, ktorí sa môžu možno na základe toho, čo si povedal, lepšie oboznámiť s tým, čo pán minister predkladá, aká je hĺbka a šírka tohoto problému. A ja za tento prejav ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
Pani podpredsedníčka, veľmi pekne ďakujem, vážim si to. Veľmi pekne ďakujem celému plénu. Martin, ja si myslím, že ty si múdry človek, ktorý sa sa venuješ tomu, čomu rozumieš. Tvoje diskusné príspevky sa dajú počúvať. S mnohými vecami, ktoré si povedal, absolútne súhlasím a stotožňujem sa. Aj s tým susedom, že suseda si človek nevyberá. Ale podľa toho, čo si teraz ty povedal, keby niekto chcel chovať nejaké exotické, podľa tvojho názoru, nebezpečné zviera, tak predtým, keď si ho pôjde kúpiť, pôjde po povolenie na obecný úrad. Tak? Dobre som to pochopil? A keď to ten človek neurobí, že po to povolenie nepôjde, a si ho kúpi, a keď sused pôjde na obecný úrad a povie, Šuca má nejaké nebezpečné zviera. A príde ku mne starosta a ja mu poviem, že ho nepustím na svoj dvor. Čo potom? Máme domyslenú aj ďalšiu legislatívu v náväznosti na to, či pôjde po súdny príkaz, či ako? Kto ma donúti pustiť nejakú kontrolu z obecného úradu do môjho, do môjho domu? Druhá otázka. Spomínal si tu nebezpečné bojové plemená. No, ja mám doma tri psy a ja som presvedčený, že bojové plemená neexistujú. V plemennej knihe bojové plemená neexistujú. A poznám ľudí, ktorí sa venujú profesionálne chovu psov, a on dokáže urobiť nebezpečného psa aj z čivavy. Poznám ľudí, poznám doktorov, poznám profesorov, ktoré, ktorí chovajú kaukazské ovčiaky, ktoré chovajú stredoázijské ovčiaky, sú to slušní, normálni ľudia. A ten pes, aj keď je veľký, mohutný, a ty mi povieš, že je to nebezpečné plemeno, vôbec nebezpečné nemusí byť. Ja si myslím, že to, ako je to zviera nebezpečné, to je vizitka jeho majiteľa, jak sa k nemu správa, ako ho vychováva. Ďakujem pekne za možnosť vystúpiť s faktickou.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Janko, super, že ďakuješ, ďakuješ Kristiánovi, ja mu ďakujem tiež, ale ja chcem poďakovať tebe, lebo tak exkurz do histórie historických vláčikov na Slovensku a taký prehľad, ako máš ty, to sa fakt len tak nevidí. Takže ja by som ti ešte navrhla, že fakt s týmto by si mohol chodiť po školách, lebo by bolo fajn, keby si aj deti vedeli uvedomiť, čo a aké poklady tu máme. Takže ďakujem všetkým predkladateľom a hlavne tebe za, za ten exkurz do histórie, pretože to je to, čo nám tu chýba, a to je to, čo si tu už dlhú dobu nevážime a mali by sme si.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Lipšic.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Tak dokončite vetu, poprosím vás.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, túto vodu som priniesol vám, pán Blanár. (Rečník položil na pult navrhovateľa fľašu vody, navrhovateľ ju vrátil na rečnícky pult.) Vy ste tu predsa len celý deň, ja neviem, kto vás na toto nahovoril, lebo ja keď som vás pozoroval, vždy keď niekto prišiel do rozpravy, vy ste sám neveril tomu, naozaj čo tu predkladáte. To je môj názor, môj dojem, možnože sa mýlim. Čo tu dnes riešime? Diplomová práca. Toto je nejaký nový trend posudzovania funkčnosti štátu? Toto? Je naozaj, pán Beblavý na niekoho ukáže prstom, že ten má zlú prácu, ten má zlú prácu, a všetci sa toho chytíme a ideme to tu riešiť? Myslím si, že už v politike nie je, a sľubuje, že ani nebude. Vás, kolegovia, ĽSNS, váš prístup ja naozaj beriem ako prístup opozície, vážim si ho a myslím si, že je to váš pohľad na vec a vaša práca. SMER a HLAS SMER-u, vy ste tu naozaj mali možnosť 12 rokov niečo dokázať s touto krajinou. Naozaj ste ju mohli niekam posunúť, všetci to od vás očakávali. Nielen vaši voliči, určite aj vaši nevoliči. Nakoniec ste spravili to, že naozaj krajinu ste odovzdali oligarchom, ktorí ju absolútne vytunelovali. Dnes títo ľudia, čo tu sedia, aj ministri, všetci ostatní, teda ktorí sú tu neni, dnes sa snažia po vás postaviť každé jedno ministerstvo na nohy a to, čo ste vy tu predvádzali, to si naozaj nezaslúžia. Nechcem úplne, ale poviem. Môžte sa naozaj hanbiť, lebo pán kolega hovoril, ako sa hanbí, naozaj sa môžte hanbiť, máte pravdu, za to, čo ste tu predvádzali. Počuli sme naozaj od vás veľa, ale boli to iba prázdne reči, lebo za 12 rokov ste mohli ukázať nejaké skutky, ktoré ne..., nie sú žiadne, absolútne že žiadne. Ja stojím za Igorom Matovičom, stojím za touto vládou. A naozaj vy tu idete kritizovať čo? Reformu justície? Alebo zlepšenie Policajného zboru? Dnes vidíme – Bödör v base. Dnes vidíme – pán Danko bol dnes, alebo resp. včera, lebo už máme štyri hodiny ráno, bol vypovedať na NAKA. Dnes naozaj tie jasné kroky sú tu. A sú viditeľné. A ja držím celej našej vláde palce a verím tom, že naozaj nielen po štyroch mesiacoch sa ukázal kus práce, počas pandémie, ale keď sa my budeme, skladať ten záverečný účet voličom, tak verím tomu, že bude tak dobrý, ako zatiaľ táto vláda si vedie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca jediná pani poslankyňa Remišová s faktickou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2019-10-28):
Mne sa ten pôvodný návrh zákona teda zdal celkom nevinný, až pokiaľ neprišli všetky tie pozmeňovacie návrhy. A tiež som trošku taký prekvapený a neviem, či správne tomu rozumiem, som dobre postrehol teda, že vlastne už; doteraz to totižto vyzeralo, že, až do vystúpenia pána poslanca, že táto úprava môže zasiahnuť nastávajúce parlamentné voľby len v zmysle moratória o výsledkoch prieskumov. Teraz ale vidíme, aspoň ak som správne pochopil vystupujúceho pána poslanca, že ten termín účinnosti zákona bude ešte pred parlamentnými voľbami, a teda zákon uderí celou silou práve aj na iné záležitosti, ktoré tu dnes boli diskutované. A mne sa zdá teda práve preto, že tie protiargumenty, ktoré zaznievali celý deň v rozprave, tak sa len znásobujú. Pretože ja vám ich, tie najvážnejšie, možno zosumarizujem, že sme nevideli zjavne žiadnu snahu o opozično-vládnu dohodu alebo zhodu formou okrúhleho stola, tak ako sa to dialo v minulosti. To, že takto krátko pred voľbami sa zasahuje výrazným spôsobom do predvolebného súboja, je tiež absolútne nevhodné. A vidíme tiež, že tými opatreniami, ktoré sa navrhujú napríklad pri tých prieskumoch, zákazu prieskumov verejnej mienky, teda ich výsledkov zverejňovania, že nebudú mať vlastne účinnosť, reálnu účinnosť v praxi. Takže odsudzovať 50 dní alebo, resp. niekoľko mesiacov teraz slovenskú verejnosť na informačnú hmlu a zároveň zavádzať nové zásadné prvky do predvolebného súboja nie je dobré.
M. Hort, poslanec: (2004-12-15):
Ale ja len chcem reagovať na kolegu Bugára. Pán kolega, nehovorme tu o psej povinnosti. Keď už chceme takto rozprávať na pôde Národnej rady, včera bolo grémium, kde nebolo povedané, ako sa bude toto realizovať vo vzťahu k interpeláciám. Dnes ráno, včera bola koaličná rada, do desiatej ktokoľvek z vás z vedenia sa mohol korektne dohodnúť s vedením vlády, že keď je posledná vláda, či je teda a ako sa dá tento problém vyriešiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Pročko.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa. Dovoľte mi z poverenia gestorského Zahraničného výboru Národnej rady uviesť správu o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Kéryho a Juraja Blanára na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k 30. výročiu vzniku Vyšehradskej skupiny. Návrh na prijatie predmetného uznesenia bol pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 461 z 15. marca 2021 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady. Zahraničný výbor dňa 17. marca 2021 na svojej 20. schôdzi prerokoval predmetný návrh a uznesením Zahraničného výboru č. 42 s návrhom súhlasí. Odporučil predmetné uznesenie Národnej rade schváliť a zároveň ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu v zahraničnom výbore. Správa výboru k tejto tlači bola schválená dňa 17. marca 2021 uznesením č. 43. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Veľmi rád, len musíme počkať. Technika nás sklamala.