NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
F. Mikloško, poslanec: (2001-10-30):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brňák bude reagovať. Ticho prosím. P. Brňák, poslanec: Neberiem právo kolegom z Kresťansko-demokratického hnutia  posudzovať moje vystúpenie. Myslím si do istej miery, že je to aj ich povinnosťou, že pán minister je práve kresťanský demokrat, čiže vnímam jednoducho tieto vystúpenia takto. Pán kolega Brocka, materiál, o ktorom sme rokovali, nie je len materiálom o stave súdnictva, ale aj o koncepcii súdnictva do budúcnosti  a jednoducho stav v oblasti  súdnictva, to nie je len správa, to nie je len forma, ale ona je naplnená konkrétnym obsahom a konkrétnym životom a konkrétnou v súčasnosti veľmi zlou a ťaživou situáciou. A ja som sa pokúsil na viacerých miestach poukázať na tú skutočnosť, že, samozrejme, za dnešný stav v súdnictve zodpovedajú aj predchádzajúce garnitúry, ale jednoducho ohradzujem sa voči tomu, aby sme tri roky po súčasnej vláde, po pôsobnosti súčasnej vlády neustále hovorili o akejsi osudovosti kopenia problémov z minulosti. Pán minister je tri roky v tejto funkcii a nesie politickú zodpovednosť tak, ako ju niesli predchádzajúci ministri, na ktorých ste viacerí nenechali tiež nič, by som povedal, bez toho, aby ste ich nekritizovali. Takže toto vystúpenie treba vnímať takto a mojou snahou je, poviem to ešte raz, zlepšiť, zlepšiť situáciu v súdnictve do budúcnosti, a nie iba kritizovať konkrétnu osobu pána ministra. Pán kolega Mikloško, to, že v skutočnosti takéto snahy z ministerstva spravodlivosti sú a prostredníctvom vedení jednotlivých súdov o tom čvirikajú už  vrabce na streche. Ja v túto chvíľu, keďže si vážim princíp prezumpcie neviny, nemôžem hovoriť viac, pretože sú to všetko indície, ale nepochybne takéto prípady sú. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Sopko. Pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Zajac.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať faktickou poznámkou pán poslanec Zajac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 139 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpme teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce v zmysle § 85 podať návrhy. Ak nie, uzatváram možnosť vystúpiť v rozprave a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pokoj. Nech sa páči, pán poslanec Benčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 64, proti 43, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrhy pani poslankyne boli schválené. Nech sa páči, ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Pročko s faktickou.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dajte prosím hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý – pán poslanec Blaha.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som veľmi rád, že aj v tých faktických poznámkach, aj v tých debatách, či už oficiálnych, neoficiálnych, kuloárnych, parlamentných a tak ďalej a tak ďalej. Všetci sme sa dohodli na tom, že toto trápenie, ktoré všetci tuná prežívame v tejto spoločnosti, treba skončiť. Všetci hovoríte o tom, že to treba skončiť, ide o to iba nájsť tú formu, akou to treba skončiť, ak to myslíte naozaj úprimne, vy na tej ľavej strane. Čiže ja som veľmi rád, že takáto šanca tu je, teším sa z toho, že to všetci chcete skončiť, len ešte ide o to, aby ste to úprimne pretavili aj do toho hlasovania, že to naozaj chcete skončiť, lebo takto to už naozaj ďalej nejde, a to ste pochopili aj vy. Takže budem sa veľmi tešiť, ako tento príbeh bude pokračovať a predpokladám, že sa so mnou tešia aj všetci občania alebo teda drvivá väčšina občanov Slovenskej republiky, preto lebo toto trápenie, to je ozaj trápenie, my sa trápime s vami a vy sa trápite sami so sebou. Takto to treba uzavrieť celé a občania sa trápia sami kvôli všetkým. Kvôli tomu čo je tuná v parlamente, čo je vo vláde, proste toto hrôzostrašné obdobie treba rýchlo ukončiť novými voľbami. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Teraz poprosím pána spoločného spravodajcu pána poslanca Mikloška, aby uviedol stanovisko gestorského výboru k obidvom vládnym návrhom zákonov o Slovenskej televízii a o Slovenskom rozhlase. Pán poslanec Mikloško.
J. Šimko, poslanec: (2009-09-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1202 z 21. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh novely zákona zmierňuje podmienky vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti, upravuje dĺžku obdobia poberania dávky v nezamestnanosti v závislosti od veku poistenca, upravuje výšku dávky v nezamestnanosti v závislosti od dĺžky poberania dávky, zavádza rovnaký prístup aj ku skupine poistencov zaradených do evidencie uchádzačov o zamestnanie a skracuje na 12 mesiacov dĺžku rozhodujúceho obdobia, z ktorého sa určuje denný vymeriavací základ poistenca. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu uzniesla na tom, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 14. októbra 2009 a gestorský výbor v termíne do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Pozerám, že ženská osádka koalície asi nedokáže počúvať tieto slová, ktoré tu teraz hovoríme. A koaliční poslanci a celá koalície hovorí o tom, že k týmto zmenám trestného kódexu kvôli tomu, aby sa chránili ľudské práva. Ľudské práva koho? Ľudské práva len tých, ktorí sú vaši ľudia. Vôbec nie ľudské práva žien a detí, ktorým naozaj boli tie práva, ľudské práva upreté. Vy, neviem, či si uvedomujete, čo hovoria odborníci o znásilnení, jedno z tvrdení odborníkov. Znásilnenie je veľmi závažný zásah do intimity ženy. Niektoré ženy sa s tým vyrovnávajú tak, že poprú, že sa im niečo stalo, čiže sa správajú, ako keby sa nič nestalo. A z toho sa dostávajú mnohé roky. Dochádza k sebapoškodzovaniu, často k sebevraždám. Majú pocit, že nemôžu žiť a ony sa vlastne s toho spamätajú až po mnohých rokoch psychoterapií a dokážu žiť možno až vtedy, keď oznámia vinníka. A viete, koľko trvá vyšetrovania zvyčajne znásilnenia? Dva roky. To znamená, že máme 10 rokov na to, aby bol naozaj vinník, ktorí zapríčinil znásilnenie alebo znásilnil ženu, znásilnil deti alebo sexuálne obťažovali deti, aby bol potrestaný. Ja neviem, či sa uvedomujete túto obludnosť. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2007-03-29):
A na záver by som znovu chcel poďakovať poslancom zo Smeru a zo Slovenskej národnej strany, ktorí vo výbore hlasovali za návrh novely. Chcem povedať, že počas mojej funkcie ministra spravodlivosti prešli mnohé reformy právneho poriadku, nové trestné právo, nové konkurzné právo, nové rodinné právo. Ja nepotrebujem si nejakým zákonom urobiť pomník v parlamente. Mne prešlo veľa zákonov v parlamente. Ale myslím si, že je dôležité, aby sme čím skôr, akonáhle to je možné, akonáhle to je možné, pomohli ľuďom, ktorí prichádzajú o svoje celoživotné úspory vo forme nehnuteľností, áno, niekedy aj zo svojej hlúposti a vtedy, ak sa dajú nahovoriť na rôzne pofidérne pôžičky. O to tu podľa mojej mienky ide. A takýto cieľ by nás mal podľa mojej mienky spájať bez ohľadu na stranícke tričká. A ja verím, že to tak aj bude. Pani predsedajúca, ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem k problematike Schengenu podporiť to, čo hovoril pán poslanec Buček, pretože, keď som sa v roku 2006 v septembri stretol s pánom komisárom Frattinim v súvislosti s migráciou a ľudskými právami, tak mi položil otázku, čo to tam máte za problémy s tým Schengenom. Ako to vyzerá? Čo sa deje? Nuž a ja som teda aj vtedy, aj v spolupráci s vtedajším podpredsedom vlády pánom Kaliňákom prisľúbil, že tie veci budú riešené. Dneska pán Frattini je minister zahraničných vecí talianskej vlády a pozval som pána Frattiniho na Slovensko. Pán Frattini prišiel na Slovensko v roku 2007 a povedal: „Excelentne, excelentne ste to zvládli.“ To, čo bolo do roku 2006, najmä do nástupu tejto vlády, predchádzajúcej vlády nerealizované, v rozvrátenom stave, to sa podarilo urobiť. A toto sú slová, ktoré boli ocenené aj zo zahraničia týchto aktivít. Ďakujem vám veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
K. Ondriaš, poslanec: Dobre, ďakujem. Je to možné toto? (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 133 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o európskom družstve. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Teraz poprosím poverenú členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Katarínu Cibulkovú, aby uviedla návrh uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2006 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2007 . Máme to pod tlačou 193. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, poslancovi Lászlóovi Kötelesovi. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Halecký, poslanec: (2007-03-28):
Chcem aj k svojmu stanovisku a možno aj k stanovisku Ľudovej strany – HZDS. Myslím si, že Ľudová strana k Srbsku a nebojím sa povedať aj k Slovanom vyjadrovala svoj postoj už od založenia slovenského štátu od roku 1993. Takže vtedy, keď pán predseda Mečiar dokázal zaujať stanovisko jednoznačne jasné, ostatní sa ešte báli čo len tieto slová vysloviť. Chcel by som sa zastaviť pri slove slovanstvo, lebo som bol dvakrát okríknutý, čo to tu hovorím, že to je ako keby zakázané slovo slovanstvo. Myslím si, že je to jasný fenomén v Európe, silný, ktorý ešte bude hrať rozhodujúcu úlohu, a preto pochybovať, že hociktorý slovanský národ, slovanský štát zaujme iné stanovisko k Srbsku, ako má, je úsmevné a smiešne. Myslím si, že Ahtisaariho plán nie je európsky plán, aj keď je Európan. Je to plán mimoeurópsky a hlavne mimoeurópske sily snažia sa postaviť tak, ako niekto tu už pripomenul, že som spomenul ľahkosť samostatnosti Kosova, vnútiť Srbsku riešenie už či za sľuby, alebo za vyhrážky, aby sa prispôsobilo plánom, ale ani Európska únia nikdy neprijme stanovisko, ktoré by bolo totožné alebo približné s Ahtisaariho plánom. Je to plán mimo Európy a je to prieskum, ako zareagujú európske štáty a myslím si, že realizácia tohto plánu bude až o 5, 10 rokov, teraz sa iba, je to vlastne prieskum verejnej mienky, prieskum... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pani poslankyňa, keby som bol tu na tomto mieste ja, tak by som asi adekvátne zareagoval. Nemôžem za ostatných ja niesť zodpovednosť ani rozprávať, že čo by mali robiť. Dobre, to bol taký zvláštny úvod dnešného dňa, ale myslím si, že by bolo veľmi potrebné z mojej strany, aby som to povedal, ja nemôžem v priebehu rozpravy zasahovať do rozpravy a do iných poznámok, takže nemám inú možnosť. Budeme teraz ozaj pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením ministerstva vnútra, tlač 896. Prosím poslanca Roberta Fica, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Igora Husa, ten už zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Jozef Pročko, ktorému odovzdávam teraz slovo. Pripraví sa pán poslanec Richard Takáč. Pán poslanec Pročko, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 896.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 69 za, 12 proti, 52 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadny návrh do rozpravy písomnou formou, a tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem ani ústnu prihlášku, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 393 a spoločná správa je pod tlačou 393a. Opäť vás prosím, pani ministerka spravodlivosti, o odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Ako spravodajkyňa sa prihlási pani Jana Laššáková. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Zahorčák s faktickou poznámkou.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti komisárky pre deti so zdravotným postihnutím za rok 2019.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-28):
Ďalšou otázkou v poradí je otázka číslo päť od Richarda Vašečku na podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka: „Vážený pán minister, môžete zdôvodniť, prečo ste nepredložili ešte do legislatívneho procesu návrh zákona o tajných službách?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
V. Horák, poslanec: O bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána navrhovateľa Lipšica Štefan Kuffa s faktickou. Nech sa páči.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-11-06):
Predložený návrh zákona o prídavku na dieťa ponecháva vznik nároku na prídavok bez prihliadania na vek dieťaťa a príjem rodiny na všetky nezaopatrené deti v rovnakej výške a zvyšuje sa na 500 korún mesačne. Zároveň k tomuto prídavku na dieťa prostredníctvom daňového benefitu každý zamestnaný rodič získava ďalších 400 korún mesačne. Možno teda konštatovať, že prijatím tohto zákona sa zvýši príjem rodičov na každé nezaopatrené dieťa pri zamestnaných rodičoch na 900 korún mesačne. Návrh zákona už neupravuje poskytovanie príspevku k prídavku, ale zavádza daňový bonus. V návrhu zákona sa ustanovuje jediný platiteľ tejto štátnej sociálnej dávky, a to územný úrad sociálnych vecí a služieb zamestnanosti, čím sa zabezpečí možnosť dôsledne kontrolovať využívanie prídavku na dieťa a odstráni sa tak možnosť duplicitnej výplaty na to isté dieťa. V prechodných ustanoveniach sa navrhuje plynulý prechod na jedného platiteľa v období od 1. januára 2004 do 31. marca 2004. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 215 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Abrhan, poslanec: (2003-07-02):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zo spoločnej správy, a to, že tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2003 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 13, proti 91, zdržali sa 15 . Konštatujem, že sme tento návrh neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pani poslankyňa Sulanová, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Toto bola časť, kde boli písomne prihlásení poslanci na interpelácie a teraz sa pýtam, či sa hlási niekto z poslancov k predneseniu interpelácie ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Martin Beluský a môže predniesť svoju interpeláciu. Nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2007-10-24):
Tak po prvé rieši nerušený biznis dodávateľov liekov a vôbec spotrebného tovaru a lekárskeho tovaru do sektora zdravotníctva. Nakoľko týmto, samozrejme, veľmi vadia súkromné zdravotné poisťovne, ktoré im pozerajú na prsty a nedovolia si také lapsusy, aké tu boli včera pomenované zo strany verejnej zdravotnej poisťovne. A po druhé, samozrejme, táto novela rieši politické zadanie, ktoré dostal pán minister, a to je zrušiť systém viacerých zdravotných poisťovní, previesť to pod štát, aby štát bol ten, kto bude rozdávať, a štát bol ten, ktorý aj cez tieto nitky si pomohol tejto vládnej garnitúre udržať sa aj ďalšie volebné obdobia, nakoľko ľudia budú len a len závislí od štátu. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Zareagoval by som len na faktickú poznámku pána poslanca Dostála. Z hľadiska napríklad poskytovania nejakej podpory pri legislatívnej činnosti alebo pri tvorbe práva. Ako poznáme poskytovanie právnych služieb v rámci advokácie, ale poznáme ich aj v rámci dnes závislej činnosti alebo obdobného pracovného, pracovného vzťahu. Veď máme v pracovnom pomere množstvo právnikov zamestnaných, ktorí poskytujú právne služby pre svojich zamestnávateľov, resp. v obdobnom pracovnom vzťahu. Takže toto je jedna z dnes, asistenti poslancov takisto radia, radia poslancom. (Reakcia z pléna.) Áno, otázka je, či legislatívna tvorba, tvorba legislatívy je v zmysle zákona o advokácii poskytovanie právnych služieb. Ale to je už otázka výkladu. Samozrejme, ja sa nebránim tomu, aby sme niektoré činnosti, napríklad z hľadiska legislatívnej alebo tvorby práva, možno vyňali z tohoto, takéhoto neoprávneného podnikania aj v zmysle Trestného zákona, ale určite nie v tom rozsahu, v akom to navrhuje predkladateľ, podľa môjho názoru.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-27):
Pán kolega Brocka, my nezľahčujeme rozvody, my jednoducho odstraňujeme stresový faktor u párov, ktoré sú rozhodnuté sa rozviesť, my nijakým spôsobom im ten proces neuľahčujeme, len nechceme ich vystaviť tej inkvizícii na súde, ktorá občas bohužiaľ nastane. Ak sa bavíme o nezodpovednosti a rozvodoch, tak sa bavme rovnako o nezodpovednom vstupe do manželstva. Čo robí spoločnosť pre to, aby zabránila dvom nezodpovedným ľuďom naozaj po týždňovej známosti sa zobrať? A štát im nekladie žiadne prekážky pod nohy. Oni sa jednoducho zoberú. Garantujem vám, že takéto manželstvá skončia do šiestich mesiacov opäť rozvedené. Alebo sa hádajú, alebo sa bijú, alebo tlčú deti. Vy ste spomínali výraz harmonická rodina. My dávno nehovoríme o harmonickej rodine, my hovoríme o mŕtvole, ktorú sa snažíte resuscitovať týždeň po tom, ako bola zakopaná do zeme, pre boha živého. A čo sa týka tej vašej argumentácie, ja sa neviem ubrániť pocitu a cítim tam naozaj takú tú faloš. A ja si dovolím dokonca hovoriť metaforou. A pozrite sa na pedofíliu v rímskokatolíckej cirkvi. Tak normálna spoločnosť by tých ľudí takto ukázala, toto sú tí vinníci, vykopneme vás, choďte preč. Rímskokatolícka cirkev to nespravila, ona sa o nich postarala, ona ich schovala, ona nepripustila, že tento problém v rímskokatolíckej cirkvi existuje. Vaša argumentácia sa mi zdá byť veľmi, veľmi podobná. Vy jednoducho nepripúšťate, že môžu byť nešťastné manželstvá. Ja vám garantujem, že tých nešťastných manželstiev je strašne veľa. Nehádžme im polená pod nohy. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Tento návrh ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 42 a spoločná správa výborov má číslo 42a. Dávam teraz slovo poslankyni Jane Laššákovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila. Poprosím chvíľočku. S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Minárik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 121, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Pán kolega Osuský, viete, je to naozaj veľmi nebezpečné, keď z každého, kto sa snaží o mier, hneď robíte Chamberlaina a hneď robíte ako blázna, ktorý chce ustupovať Hitlerovi a tak ďalej, lebo takto nikdy nijaký mier nedokážete, okrem definitívnej kapitulácie Ruska a ponižujúcej porážky, dosiahnuť. To si uvedomte, že proste pokiaľ toto je váš pocit, tak chcete ísť bojovať a ste naozaj vojnový štváč, proste chcete bojovať. To je jediný logický uzáver tejto myšlienky. Čiže, viete, ale aj tie myšlienky vaše, že my sme NATO a že potom nezáleží vlastne na tom, či tu budú americkí vojaci, alebo či tu budú slovenskí vojaci. No, viete, to určite aj nejaký súdruh v roku ´68 povedal: no však my sme Varšavská zmluva a nezáleží na tom, či tu je Piotr Osuščenko alebo Peter Osuský. No očividne toto je demagógia. Proste záleží na tom. Záleží na tom, či na našom území sú alebo nie sú zahraniční vojaci, a ja by som bol veľmi rád, keby neboli. Teraz, po vojnách v Iraku, v Afganistane, v Sýrii, v Líbyi tu robiť najväčšieho agresora a najväčšieho imperialistu z Ruska, to je proste čisté šialenstvo. To si naozaj pletiete tie dejiny, lebo Rusko určite najväčším agresorom v týchto prípadoch nebolo, a tieto vojny, ktoré tu viedla iná veľmoc, hovoria skôr o niečom inom. No a vaša kľúčová otázka je, ktorá je na mieste, kto začal? A tu ste si krásne sám odpovedali. Radary v Poľsku a v Česku boli namierené voči Rusku. To ste povedali, potvrdili, čo bolo úplne každému jasné, len sa tu Američania vyhovárali na Irán. Všetkým to bolo jasné a hlavne to bolo jasné Rusom. A Rusi veľmi dobre vedeli, že sú v nebezpečenstve. A teraz tu jasne potvrdzujete, že Rusi mali dôvod na to, aby sa Západu obávali. Vy ste im teraz dali argumentačný tromf. Vy tu teraz vytvárate, že Rusko je ten apriórny agresor. Ale oni očividne iba reagujú na agresie zo strany Západu, čo ste jasne potvrdili. Čiže, pán kolega, mám už iba 10 sekúnd, poviem to tak, k tomu vášmu prejavu, skončím pesničkou, keď ste vy začali pesničkou: Čaba, neblázni!
J. Liška, poslanec: (2002-12-12):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 68 z 20. novembra 2002 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o tomto návrhu zmluvy žiadne stanoviská poslancov Národnej rady a ani žiadne pozmeňujúce návrhy. Obidva určené výbory odporúčajú Národnej rade vysloviť s touto zmluvou súhlas. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Preto gestorský výbor na základe stanovísk týchto výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, aby vyslovila súhlas s touto zmluvou a aby zároveň rozhodla, že zmluva medzi Slovenskou republikou a Islandskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán podpredseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi teda, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý je len nevyhnutným zosúladením, legislatívno-technickou úpravou, nakoľko tá číslovka 67 sa nespomína len pri výkone, ale takisto pri právomociach notárskej komory. Čiže jedná sa o pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, tlač 389. Pán predsedajúci, teraz prečítam pozmeňujúci návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Jozefa Šimka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol návrh uznesenia vlády k návrhu na zvýšenie počtu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Iracká sloboda . Pán poslanec Šimko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. A zároveň sa pýtam, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dávam teraz slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Michalovi Šipošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Teraz by mal vystúpiť v rozprave pán predseda hospodárskeho výboru Peter Kremský, ktorý sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu poradie, rovnako pani poslankyňa Romana Tabák, ktorú síce vidím na balkóne, ale nie je v rokovacej sále, takže jej prepadáva poradie. Pán poslanec Lukáš Kyselica je v rokovacej sále, takže udeľujem mu slovo. A po ňom sa pripraví pán poslanec Marek Šefčík, ktorý sa zatiaľ nenachádza v rokovacej sále, ale určite počuje moje hlásenie, že vystúpi po pánovi Kyselicovi. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram týmto rozpravu, v ktorej budeme postupovať podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku. To znamená, o tomto návrhu zákona sa bude rokovať dvanásť hodín, celkový čas v rámci rozpravy. Takúto procedúru schválilo plénum Národnej rady predvčerom svojím hlasovaním. Overovatelia pani poslankyňa Mesterová a pani poslankyňa Plevíková určili poradie klubov, ktoré budú vystupovať v rámci rozpravy a určil sa, a rozpočítal sa aj čas vystúpení pre jednotlivé kluby. Ja prečítam teraz, aký čas majú jednotlivé kluby. Potom prečítam v rámci rozpravy, ako budú vystupovať jednotliví poslanci, ktorí sú prihlásení do rozpravy za jednotlivé kluby. Teda strana Progresívne Slovensko má 2 hodiny 33 minút 36 sekúnd, strana KDH má 57 minút 36 sekúnd, strana, hnutie SLOVENSKO 1 hodina 16 minút 48 sekúnd, strana HLAS 2 hodiny 9 minút 36 sekúnd, strana SMER 3 hodiny 21 minút 36 sekúnd, strana SaS 52 minút 48 sekúnd a strana SNS 48 minút. Ako som avizoval, máme prihlásených v rozprave celkovo 22 poslancov a, poslancov. Budú vystupovať v nasledovnom poradí: pán poslanec Valášek, pani poslankyňa Holečková, pán poslanec Grendel, Zahorčák, Kolíková, Plaváková, Horecký, Krajčí, Faič, Dostál, Dvořák, Stachura, Matovič, Gröhling, Števulová, Hajko, Šipoš, Sulík, Kišš, Čaučík, Tankó a na záver pani poslankyňa Gažovičová. V rámci rozpravy ako prvý požiadal o slovo pán spravodajca, ktorému teraz udeľujem slovo. S procedurálnym návrhom pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Svrček, stlačte prihlásenie sa do rozpravy. Už aj tak máte mikrofón a nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som dostala prihlášky piatich poslancov. Sú to za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Beblavý, za poslanecký klub KDH pán poslanec Martin Fronc, za poslanecký klub strany MOST – HÍD pán poslanec Érsek Arpád, za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita pán poslanec Poliačik a ešte je prihlásená písomne do rozpravy pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu o pridelení zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na prerokovanie návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 120, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Pán poslanec Hreha, poprosím, uveďte hlasovanie o bode 12 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu (tlač 1696). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 87/2015 Z. z. , tlač 1696.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Pán poslanec Suja.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-10-29):
A teraz by som ešte reagovala na jedno vaše vyhlásenie, že tento návrh zákona vrhol zdravotnícke zariadenia do agónie. Práve naopak, pán poslanec, tým, že zdravotné poisťovne musia využívať zisk len v rámci verejného zdravotného poistenia, situáciu v zdravotných zariadeniach môže zlepšiť. Veď napr. v roku 2006 zisk zdravotných poisťovní reálne odčerpal 2,3 mld. Sk z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. A tieto finančné prostriedky sa na základe prijatého zákona vrátia do systému, teda pre zdravotnícke zariadenia. Teda o akej agónii to tu hovoríte?
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ja len doplním pána ministra, že tá súťaž bola spravená spôsobom takým, že kritériá na vyhodnotenie ponúk sa urobili dva alebo tri dni po tom, čo sa otvorili obálky. Toto bola jediná takáto súťaž v celej histórii Slovenska na výber budovy za 30 mil. euro. Toto pán minister zabudol povedať, považujem to za dôležité zdôrazniť. Chcel by som oznámiť termín hlasovania o štátnom rozpočte na rok 2023, na budúci týždeň v piatok o jedenástej hodine.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-11-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Moment, utíšte sa! Prosím pekne, dajte slovo pánovi poslancovi Ficovi.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-02-07):
Preto hovorím, že v prípade, ak nepríde k dohode, ktorá bude na európskej úrovni prijateľná, teda že nebude v treťom čítaní schválený text chrániaci demokraciu namiesto jej búrania, nebudem hlasovať za prijatie Lisabonskej zmluvy. Nechcem, aby sme sa zaradili medzi nedemokratické krajiny, ktoré nemajú miesto v Európskej únii. Občania Slovenskej republiky si to nezaslúžia po tom všetkom, čo už od roku 1989 zažili. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk).
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Pročko.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Určite sa zhodneme, tak ako tu všetci sedíme, na tom, že téma rodiny je veľmi citlivou a hlavne vážnou témou, ktorej by sa mala venovať zvýšená pozornosť v našej spoločnosti a hlavne v rámci rodinnej politiky. Keď si vezmeme len príklad Maďarska, čo je susedná krajina, tak tam skutočne prešla rodinná politika vážnou reformou a môžme sa inšpirovať v mnohom od tejto krajiny. Musím dať za pravdu a zastať sa pani predkladateľky v tom, že sa štyri roky veľmi systematicky venuje tejto téme a snaží sa presadiť mnohé veci, ktoré sú naozaj dobré a správne pre rodiny. Na druhej strane dám sčasti za pravdu aj kolegovi v tom, že mnohé procesné a legislatívne veci, ktoré sú naviazané na ďalšie zákony, či už je to zákon o životnom minime, alebo zákon o rodine, sú medzirezortné a legislatívne tak náročné, čo vysvetľoval aj na príklade správneho konania, že často musia ustúpiť aj niektoré rezorty na úkor práve toho, čo by malo v tomto prípade matkám pomôcť. Tiež si treba uvedomiť a porozmýšľať do budúcna, že vývoj v našej spoločnosti sa uberá tým spôsobom, že máme viac ako 50-percentnú rozvodovosť, pribúda nám množstvo, veľké množstvo slobodných matiek a treba možno otvoriť aj zákon o rodine, ktorý nosne spadá pod gesciu ministerstva spravodlivosti, a nastaviť procesy tak, kedysi bolo výchova k manželstvu a rodičovstvu a teraz proste také niečo neexistuje a nastávajú problémy, že na jednej strane, keď sa rozhodujú mladí ľudia, že deti chcú mať, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu aj za skončenú. Pán poslanec, ako navrhovateľ, chcete ešte záverečné slovo? Nech sa páči.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán kolega, ešte raz pre zrozumiteľnosť. Na Slovensku 2 033 km diaľnic, v Maďarsku 6 513 km diaľnic. Na Slovensku obstaranie za 863 mil. na 13 rokov, v Maďarsku za 765 mil. na 10 rokov, na Slovensku 32,71 eur/km/rok, v Maďarsku za 11,745 eura/km/rok. A keď bolo treba dokladovať dépeháčkové podvody, napríklad s obilím, tak slovenská spoločnosť nebola schopná zabezpečiť dokladovanie prejazdu jednotlivých kamiónov, ktoré sa podieľali na podvodoch. Maďarská strana lusknutím prsta doložila a dokladovala. A to sa netýka ani kariet, to sa týka takých praktických vecí. To znamená, že tí Maďari musia byť echt nešťastní a echt hlúpi, keď teda za tretinovú cenu.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ale zlá správa. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Nadviažem na vás, pán minister, najprv čo sa týka Benátskej komisie, lebo ste sám citovali jej odporúčania, tak ja vás len doplním, Benátska komisia tiež povedala, že názor opozície sa musí rešpektovať a väčšina nemôže zneužívať svoje postavenie na to, aby poškodzovala práva menšiny a tak ďalej, mám len dve minúty. A vy ste zároveň povedal, že my sme ako keby rozpravou znemožnili to, aby ste tento návrh mohli riadne odôvodniť, lebo predpoklad je, že skrátené legislatívne konanie trvá niekoľko minút. No ja neviem, kde ste tento predpoklad nabrali, keď rokovací poriadok každému poslancovi a poslankyni priznáva právo prihlásiť sa do rozpravy, čiže ten predpoklad je zlý, pretože už len samotný rokovací poriadok predpokladá, že tá rozprava môže trvať presne toľko, koľko trvala. A vy ako navrhovateľ máte možnosť kedykoľvek sa prihlásiť a zasiahnuť do rozpravy, dovysvetliť veci a možno by netrvala tak dlho, čiže ani tento argument neobstojí napriek tomu, koľko je hodín, musím len konštatovať, že proste ste ním nepovedal vlastne nič. A povedať, povedať to, že tá rozprava bola neodborná, no možno ste ju len nepočúval, ona odborná bola, len bola jednostranná, možno keby bola obojstranná, tak by sme si skôr porozumeli, ale odborná rozhodne bola, aj keď treba povedať, že v tomto pléne sa neočakáva odborná diskusia, tu sa očakáva politická diskusia. Odborná diskusia mala prebehnúť v rámci medzirezortného pripomienkového konania, mohli pripomienkovať tento návrh zákona odborná verejnosť, tam sa očakáva odborná diskusia, tu je priestor na politickú diskusiu, nesuplujeme tu to, čo vy ste za... skráteným legislatívnym konaním zastavil. A po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-07-06):
Environmentálna stránka je nasledovná: Skleníkové plyny idú do atmosféry a rozptyľujú sa bez ohľadu na to, kde boli produkované. Z toho vyplýva, že aj kdekoľvek znížime tieto skleníkové plyny, tak sa znižujú, nehľadiac na to, v ktorom štáte, dokonca aj na ktorom kontinente. Ekonomická stránka tohto je, že v rôznych štátoch sa dajú znížiť skleníkové plyny za rôzne peniaze, a preto sa vymysleli stratégie, takzvané flexibilné mechanizmy jednak celosvetové, takzvaný keltský protokol, ktorý ale ešte nie je v platnosti, jednak v rámci Európskej únie. A ešte tretia taká ekonomická záležitosť je, že niektoré štáty v rámci sledovaného obdobia, ktoré od 1990 už znížili emisie a niektoré ešte nie, respektíve, samozrejme, nie štáty, ale subjekty v rámci daných štátov. Preto sa vytvoril systém alebo schéma obchodovania s emisiami, kde je možné, že ten subjekt, ktorý produkuje veľa emisií, sa môže rozhodnúť, či vie znížiť  emisie v rámci svojej prevádzky, ale vie tie peniaze poskytnúť do takého regiónu, kde je možné toto zníženie za lacnejšie peniaze. Keď to zoberieme teraz regionálne alebo v rámci európskeho kontinentu, tak áno, Európska únia má záväzky znížiť svoje emisie, ale v rámci Európskej únie sú štáty, ktoré už znížili na danú mieru, a sú štáty, ktoré ešte neznížili. My patríme medzi štáty, ktoré už znížili, a preto mnohé subjekty majú už takzvané kvóty, s ktorými je možné obchodovať. Samozrejme, zákon rozoberá nuansy tohto systému a musím povedať, že ten celý systém je dosť zložitý, preto som si dovolil vám povedať skôr túto fyzickú stránku, ako ísť do detailov, ktoré sa priznám, každý detail ani nepoznám v tomto zákone. Takže toľkoto, pán predsedajúci. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 52 za, 33 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Jureňa uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách. Je to tlač 1348.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Dve faktické. Poslankyňa Turčanová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-29):
Budeme pokračovať v rozprave. Hneď dávam slovo. Pán poslanec Matejička Vladimír vystúpi. Je v sále? Nie je v sále. Stráca poradie. Pán poslanec Bačík? Nie je v sále. Stráca poradie. Pán poslanec Kubovič, nech sa páči, máte slovo. (Hlasy z pléna.) Nemôžem dať slovo pánovi poslancovi. Porušil rokovací poriadok, pretože pravdepodobne chce diskutovať. (Smiech v sále.) Poprosím, pán poslanec Kubovič. (Hlasy z pléna.) Zapojte, prosím, pána predsedu Novotného.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-03-19):
Keďže sme schválili bod 8 zo spoločnej správy, o bode 9 už hlasovať nebudeme. Dajte, prosím, v zmysle zákona o rokovacom poriadku hlasovať o hlasovaní v treťom čítaní ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pánovi veľvyslancovi za jeho vystúpenie. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Michala Šipoša, Petra Pčolinského a Anny Zemanovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k vojenskej agresii Ruskej federácie proti Ukrajine . Návrh má parlamentnú tlač 920. Dávam slovo poslancovi Jurajovi Šeligovi, aby návrh uviedol.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel, v hlasovaní č. 166 ma systém vykázal ako neprítomného a poprosil by som zapísať, že som hlasoval za.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-11):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 bolo za, 10 proti, 68 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Přidal uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Beblavého na vydanie zákona č. 351 o elektronických komunikáciách. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 1073.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, a preto budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Bublavý, chcem teda vám vyjadriť kompliment, pretože prihlásil som sa do rozpravy, aby som kritizoval návrh, ktorý predkladá pán poslanec Fecko, ale vy ste ma prinútili, aby som ho na úvod svojho vystúpenia trochu obhajoval. Je úplne legitímne, ak chcete kritizovať nejaký návrh, ktorý predkladajú opoziční poslanci, ale kým to urobíte, tak si ho, prosím vás pekne, aspoň prečítajte alebo aspoň ho preleťte! O čom to tu hovoríte?! Aký Kiska?! Tento zákon (reakcia z pléna), tento zákon rieši oklamaných klientov nebankových inštitúcií, ktorým boli sľúbené peniaze a podvodom ich nedostali. Nerieši problémy ľudí, ktorí si požičali peniaze a neboli ich schopní splácať. Ako vy nerozlišujete toto? (Reakcia z pléna.) Vy nerozlišujete toto? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
Končím rozpravu o tomto bode programu. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že bolo podaných viacej pozmeňujúcich návrhov počas rozpravy, odporúčam, aby sme dnes o tomto návrhu zákona nehlasovali, aby pán predkladateľ za prítomnosti navrhovateľov jednotlivých pozmeňujúcich návrhov, poprípade ak predseda gestorského výboru zváži, či nebude treba prerokovať pozmeňujúce návrhy v gestorskom výbore, zvážil aj takúto možnosť, a hlasovali o návrhu až budúci týždeň v utorok. Je súhlas s takýmto návrhom, páni poslanci? Áno. Ďakujem pekne. Ďalej vás chcem informovať, že budúci týždeň v utorok budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine ako prvým bodom programu návrhom Trestného poriadku. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu Trestného zákona . Prosím pána podpredsedu vlády, aby zaujal miesto navrhovateľov, pána poslanca Abelovského, člena výboru ústavnoprávneho, aby zaujal miesto pre spravodajcov. A zároveň ho prosím, aby... (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v zmysle § 34 zákona č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov po dohode troch poslaneckých klubov dávam návrh, aby ste dali hlasovať o bode 66, aby sme ho presunuli na rokovanie v stredu ráno. Ide o sociálnoprávnu ochranu detí a sociálnu kuratelu, kde sme našli diskriminačné záležitosti a chceme vytvoriť priestor ešte na opravu tohto zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 76 za, 3 proti, 51 sa zdržalo. Obsah § 2 sme schválili.
E. Kolesár, poslanec: (2004-02-05):
Takže, ďakujem vám pekne za odpoveď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 62, zdržalo sa 24, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Juriš, poslanec: Ďalším pozmeňujúcim návrhom prispel pán poslanec Delinga. Môžeme hlasovať o všetkých spolu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Richter.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady. Vážený pán predseda, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Tento návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu a predovšetkým z toho, čo povedal pán podpredseda vlády ako jeho predkladateľ, je zjavný účel tejto navrhovanej právnej úpravy. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú práve z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zároveň navrhujem, aby Národná rada, teda aby tento návrh zákona prerokovali vo výboroch, a to Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ďalej Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a taktiež Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory Národnej rady prerokovali tento návrh zákona do 3. mája 2019 a gestorský výbor aby prerokoval tento návrh do 7. mája 2019. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-13):
Budem pani ministerke túto otázku tlmočiť, samozrejme.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Evidentne aj informačný systém parlamentu v piatok poobede už nefunguje stopercentne. A teraz vážne. Vážený pán kolega, pán Vašečka, v minulosti sme spolu už takýto návrh zákona predkladali, aby pri viacmiestnych autách, ktoré si kupujú viacdetné rodiny, aby ten poplatok registračný bol nižší. Takže ja osobne aj klub KDH podporuje tento váš návrh. Neviem, ako to máte prekonzultované s pánom ministrom alebo vládnou stranou, či podporia, alebo nepodporia, predpokladám, že sa k tomu vyjadria, ale za seba, za nás KDH hovoríme, že podporíme takýto návrh zákona. Keď už teda reagujem na vás, tak to nepriamo aj poviem, že som rád, že v tomto návrhu zákona pozmeňujúcim návrhom na finančnom výbore sa zrušili daňové licencie pre urbariáty, pretože urbariáty zo zákona vznikli ako obchodné spoločnosti, štát ich donútil, aby boli obchodné spoločnosti a veľakrát hospodári týchto urbariátov im nedovolia, aby ťažili drevnú hmotu, a oni sa musia starať o ten les, a preto bolo úplne absurdné, že aj keď nemôžu ťažiť, nemajú žiaden príjem, musia platiť daňové licencie. Takže som rád, že cez pozmeňujúci návrh sa pre tieto urbariáty zrušila povinnosť daňových licencií do príjmu 10-tisíc eur. Ak by bolo na mne a na mojich kolegoch viacerých v opozícii, tak licencie by sme zrušili. Aj všetky daňové licencie. Ďakujem za pozornosť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za podporu, pán kolega, tohto návrhu. Zdravá a fungujúca rodina, keď... – chcem to cez ekonomické fungovanie vystihnúť –, že je najefektívnejšie fungujúcou inštitúciou, keď najvyššie náklady na život sú náklady jednotlivca. Keď žije sám v domácnosti, tak si náklady na bývanie, stravovanie, ošatenie a všetko, čo je spojené so životom človeka, tak vtedy sú tie náklady najvyššie. Akonáhle pribudne do domácnosti ďalší člen, tak sa tie náklady, ak teda tá domácnosť je zdravá, tak sa znižujú. Napríklad na bývanie sú to náklady rovnaké. Možno sa zvýšia mierne náklady na spotrebu energií, ale stravovanie napríklad, to ženy alebo tí, ktorí majú vzťah k vareniu, veľmi dobre vedia. A s pribúdajúcimi deťmi je to podobné. Samozrejme, to je v tej fáze, keď tie náklady, teda vo fáze života detí, keď sú napríklad menšie. Potom zasa tie výdavky výrazne rastú, napríklad v spojení s nákladmi na výchovu a vzdelávanie, keď deti chodia do školy, či do základnej, strednej alebo na vysokú, tam zase rapídne tieto náklady sa zvyšujú. Ale zasa skúsenosť aj zo súčasnosti hovorí o tom, že z týchto rodín deti keď aj študujú, tak dokonca sa aj sami zamestnajú a pomáhajú rodine znižovať náklady.