NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán poslanec, čakáme na vás ako ženích na ženícha pomaličky. Nech sa páči, životné prostredie, to je v poriadku. (Hlas zo sály.) Ste spoločným spravodajcom, nech sa páči. J. Jaduš, poslanec: Dobre, pardon. Ospravedlňujem sa. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa zákona § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí, tlač č. 505, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnej a právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona NR SR o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom  poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 515 z 31. decembra 2003 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 50 za, 76 proti, 6 sa zdržali. Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Otváram rozpravu k návrhu uznesenia. Mám prihlášky písomné za poslanecké kluby. Ako prvá za poslanecký SDKÚ – DS pani Magda Vášáryová, po nej pán predseda klubu MOST – HÍD pán Solymos a ešte mám písomnú prihlášku od pána Pavla Abrhana. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za možnosť reagovať. Pán poslanec Rusnák, neuvedomujem si, že by som povedal niečo také nezdvorilé, ako vy ste to charakterizovali, alebo dokonca už vôbec nie hnusné. Poprosím vás potom prípadne, keby ste mi to zopakovali, a pán poslanec Janiš, chcem vás ubezpečiť, že ako minister financií som robil všetko, čo sa v tom období dalo, aby sa slovenská ekonomika stabilizovala a rozvíjala, a keby ste boli taký láskavý a už konečne prestali s tými 30-percentnými úrokmi. Štátne pokladničné poukážky vtedy mali teda takú úrokovú sadzbu, ale vy ste asi zabudli, pán poslanec Janiš, alebo si nepamätáte, alebo ste o tom ani nevedeli, bol som minister financií v ťažkom období, vo volebnom roku a vôbec to nie je pravda, že sme diaľnice financovali za 30-percentné peniaze. Počas môjho pôsobenia sme po prvýkrát v histórii Slovenskej republiky emitovali štátne dlhopisy v zahraničnej mene a priemerná úroková sadzba sa pohybovala v tom čase a vo volebnom roku za tieto eurobondy približne 5 percent. Môžem vám to zdokumentovať, bola to emisia zložená v dolárovej mene, v markovej mene a v jenovej mene, a mám o tom, vážený pán poslanec Janiš, dokumenty na rozdiel od vašich s prepáčením táranín.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic, ja nie som právnik, vy ste právnik, viacnásobný minister spravodlivosti, minister vnútra. Ale ako neprávnik som si zobral z vášho vystúpenia dve také, dve také zistenia. Aj tu, aj na výbore ste hovorili, že podľa vás sú súdne spory, keď niekto žaluje niekoho iného o náhradu škody, dubiózne. (Reakcia z pléna.) A o ušlý zisk, dobre. Takže mohol by som si to, mohol by som si to preložiť ja ako neprávnik, prosím, zdôrazňujem, tak, že ktokoľvek, kedykoľvek, či už predtým, alebo v budúcnosti, kohokoľvek žaluje o ušlý zisk, je vlastne nejaký potenciálny podvodník, špekulant alebo niečo, niečo podobné, to mi úplne celkom nesedí. Aj keď možno s tým príkladom, čo ste spomenuli, Veľký Slavkov, by sme vedeli nájsť možno nejakú zhodu, ale ja osobne s tým vaším alebo s tou vašou interpretáciou žaloby o ušlý zisk nesúhlasím. Ale tak ako kolegu Senka, aj mňa to zaujalo, ja vás vnímam naozaj ako bojovníka proti oligarchom, ktorých vy tak radi tu spomínate, a vytvárate rôzne konštrukty a najmä teda proti finančnej skupine Penta. Vám naozaj neprekáža, pán poslanec Lipšic, že spoločnosť Dunajservis dala o 57-58 mil. nižšiu ponuku a tú súťaž vyhrala? To, nepočul som, že by ste povedali, že vám to prekáža alebo že v tomto tiež vidíte problém. Ale zaoberáme sa tu nejakým konštruktom, niečo, čo bolo v roku 2002, potom v 2006., kedy pán minister Pavlis ani nemohol tušiť, že v roku 2015 bude, bude ministrom hospodárstva. A zaznelo tu už viackrát, a to je pre mňa podstatné, že tú firmu predal. To znamená, nemá s ňou nič spoločné.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Potocký.
I. Šimko, poslanec: (2004-05-25):
Chcel by som zdôrazniť, že v tomto zákone naozaj nejde iba o zmenu sídiel a obvodov súdov, ale ide o hlbšiu zmenu, ktorá je mimoriadne dôležitá práve pre navrhovanú reformu, predovšetkým trestného práva, s ktorou sa budeme zaoberať v druhom čítaní. Myslím po prázdninách, tak sme sa dohodli, však? Takže prednesiem teraz návrh. Po prvé, v § 2 sa vypúšťa ods. 5. Doterajšie ods. 6 až 47 sa označujú ako ods. 5 až 46. Po druhé, v § 2 sa vypúšťa ods. 9. Doterajšie ods. 10 až 47 sa označujú ako 9 až 46. Po tretie, v § 3 ods. 5 sa vypúšťa písm. h). Po štvrté, v § 3 ods. 6 písm. e) znie: Písm. e) Okresného súdu Dolný Kubín, čiarka a úvodzovky. Bod 5, v § 3 ods. 7 sa za písm. g) dopĺňa písm. h), ktoré znie: h) Okresného súdu v Kežmarku. Bod 6,  v § 15 ods. 2 písm. i) znie: Písm. i) Okresného súdu Námestovo na Okresný súd Dolný Kubín, čiarka. A napokon bod 7. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písm. k). Tento návrh v prípade, že by bol schválený, a odporúčam, aby sa o ňom hlasovalo spoločne, pretože ide o komplexný návrh, by vytvoril v podstate sústavu, ktorá sa vracia k pôvodnému návrhu, obohatenú o Okresný súd v Kežmarku, v Ružomberku a vo Svidníku. Ostatné návrhy, ktoré prešli v druhom čítaní, sa navrhujú v tomto mojom návrhu vypustiť. Ďakujem za pozornosť.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán Galko, povedali ste, že ideme niečo robiť nasilu, tak chcem len povedať, že nejdeme nič robiť nasilu a pre mňa je naozaj prekvapenie to, čo vy dnes nám tu hovoríte, lebo my o tom tak nevieme. Martina Holečková s nami o tom takto nekomunikovala ani ďalej nekomunikovala odvtedy. Myslím si, že tu mala dnes byť, aby sme to spolu vedeli vyriešiť. Hovoríte, že sme spravili chybu. Ja si myslím, že sme nespravili chybu z pohľadu, ako to riešime ako KDH, ako klub KDH. Nemyslíte naozaj, že chyba nastala niekde inde? Ale táto situácia, ktorú zažívame, nám hovorí niečo pre, aj pre budúcnosť, pre to, čo môže nastať aj pre budúcnosť. Je tu neštandardný stav, s tým súhlasím. Ak má niekto z nás zo stopäťdesiatich poslancov a poslankýň ostať bez zaradenia vo výbore, treba hľadať riešenie na to. Nemyslím si, že úplne to riešenie je len v našich rukách, aby sme stiahli ten návrh, možno to je to niečo, k čomu by sa malo stretnúť aj poslanecké grémium a rozmyslieť to, ako konať v podobných prípadoch.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia, o ktorom prebiehala rozprava, programu 26. schôdze, ktorú som zvolal na základe požiadavky skupiny 40 poslancov. Poprosím pána spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre zdravotníctvo, pána poslanca Richarda Rašiho, aby uviedol hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-12):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pristúpime k hlasovaniu o bode 39 s návrhom gestorského výboru tento schváliť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ľudo Kaník, v jednej veci, myslím si, že sa mýliš. Ten prúd síce je prítomný u mladej generácie, ale určite by som jej nerobil tú psiu službu, že by som povedal, že je väčšinový. Myslím si, že mladá generácia, ktorá na Slovensku vyrastá, a moja skúsenosť na základe toho, že medzi nimi stále chodím, že chodím na školy a rozprávam sa s nimi, je taká, že áno, hľadajú svoje miesto, hľadajú spôsob, ako sa uplatniť, ale nie nutne to robia tým, že by zneužívali alebo využívali systém vo svoj vlastný prospech. Skôr sa snažia stavať na svoje vlastné nohy a tá snaha v podstate, ktorá je súčasťou západného myslenia, to znamená, aby sa každý bol schopný postarať sám o seba, je prítomná aj v myslení týchto detí a mladých ľudí a myslím si, že je to niečo, čo by sme mali podporiť. Čo sa týka, čo sa týka tej samotnej teda prítomnosti ako keby toho intelektuálneho ľavicového prúdu v slovenskej aj v svetovej spoločenskej diskusii, ja som tu v zvláštnej pozícii, Jofo, napríklad, lebo mimo Slovenska väčšina mojich priateľov, s ktorými si naozaj dobre rozumiem, sú ľavičiari. V Spojených štátoch väčšina mojich kamarátov sú demokrati. V európskom prostredí sú to ľudia, ktorí skôr sa pozerajú na Škandináviu ako na svoj vzor, než by sa pozerali na krajiny, kde sú skôr tie neoliberálne ekonomické hodnoty. Ale ja si myslím, že my sme na ne ešte nedozreli. A ja si myslím, že ideológia uplatňovaná na danom území musí byť vždycky uplatňovaná tak, aby časovo aj kontextovo súvisela so spoločnosťou a s ľuďmi, ktorí tam žijú. A sú veci, na ktoré spoločnosť jednoducho musí dozrieť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec, nemali ste to tunák na stole, viete veľmi dobre, že ja hlasujem proti Istanbulskému dohovoru a urobím všetko pre to, aby proste tento Istanbulský dohor u nás nebol napĺňaný. Myslím si, že máme dosť zákonov a dosť silný právny systém, aby sme chránili ženy. Takže nemusíte hľadať vo mne, v nás alebo vo mne nepriateľa, takže druhýkrát to dajte dopredu a určite dám o tom hlasovať, nemusíte sa báť. Pán poslanec Blanár.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-20):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Mikuš, poslanec: (2003-10-24):
V § 13 sa ods. 1 doplňuje o nové písm. e), ktorý znie: „Daňovníkov uvedených v § 12 ods. 3, ak nepresiahli za zdaňovacie obdobie 300-tisíc Sk okrem príjmov, z ktorých sa daň vyberá zrážkou, a príjmov § 43 a príjmov oslobodených od dane podľa tohto zákona na predaji majetku, ktorý daňovník využíval na výkon svojej činnosti, sa do ustanoveného limitu započítava rozdiel, o ktorý príjem z predaja tohto majetku prevyšuje výdavok na jeho obstaranie. Ak takto vymedzené príjmy presiahnu 300-tisíc Sk, do základu dane sa zahrnú len príjmy nad uvedenú sumu. Výdavky nezahrnuté do základu dane priradené k sume oslobodených príjmov sa určia v rovnakom pomere, v akom je suma oslobodených príjmov k celkovým príjmom zahrnutých do základu dane.“ Ide o zmenu v návrhu v tom zmysle, že zostane súčasný stav odpočítania, respektíve oslobodenia od dane neziskovým organizáciám do výšky 300-tisíc korún. Pozmeňujúci návrh tri. V § 17 sa dopĺňa odsekom 25, ktorý znie: „Náklad, na ktorý bola tvorená rezerva podľa osobitného predpisu, ktorej tvorba nie je uznaná za daňový výdavok, sa zahrnie do základu dane v tom zdaňovanom období, v ktorom dôjde k vzniku nákladu, na ktorý bola rezerva tvorená, ak tento náklad je súčasne uznaný za daňový výdavok podľa § 19.“ Štvrtý pozmeňujúci návrh. § 34 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie: „Daňovník, ktorého základ dane tvorí súčet čiastkových základov dane a jedným z nich je aj čiastkový základ dane z príjmov zo závislej činnosti, neplatí preddavky na daň, ak tento čiastkový základ dane tvorí viac ako 50 percent z celkového základu dane. Ak čiastkový základ dane z príjmov zo závislej činnosti tvorí 50 percent a menej, preddavky na daň sa platia v polovičnej výške.“ Piaty pozmeňujúci návrh. V § 52 sa v odseku  4 slová „do 31. decembra 2003“ nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2006“. A šiesty pozmeňujúci návrh. V § 52 odsek 9 v prvej vete sa slová  „počnúc zdaňovacím obdobím v roku 2004“ nahrádzajú slovami  „počnúc daňovým priznaním podaným po účinnosti tohto zákona“. A dovolím si predložiť ešte jeden pozmeňujúci návrh spolu s kolegom Burianom a s kolegom Farkasom. V § 21 ods. 2 sa vypúšťa písm. i), doterajšie písm. j) a k) sa označujú ako i) a j). Ďakujem pekne, pán predseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že štyria. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Chcem ale upozorniť, že pána Matoviča tu nevidím. (Reakcia z pléna.) Kde je? (Reakcie z pléna.) Jaj, aha, už robí aj technika. (Smiech v sále a potlesk.) Takže štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických (povedané s pobavením) a vítame vás v Národnej rade, pán poslanec. Pán poslanec Klus, nech sa páči, ako prvý máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Ako prvý – pán poslanec Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, nejde mi o žiadnu dogmatickú konfrontáciu s vami, ale teoreticky ste to predložili v podstate v takej rovine, že by mohol temer každý súhlasiť, ale prax je trošku iná. Ja vám poviem a pripomeniem jednu vec, že v tejto Národnej rade som dvakrát vystúpil k obchodným reťazcom, pán podpredseda vlády si to bude určite pamätať, kde som presne konštatoval tie problémy, o ktorých sa tu dnes hovorí. Ak chcete vedieť, aká je prax, tak je najlepšie počuť od toho, kto nie v teórii, ale tam pracuje. Ako bývalý obchodný riaditeľ si to môžem dovoliť povedať a povedať to jasne, aký je vzťah obchodných reťazcov k domácim výrobcom. To, čo ste povedali, že tu sú nízke ceny, nadvýroba a nemožnosť umiestnenia na trhu, viete, čoho je to výsledok? Dumpingových cien. Vieme, pán minister, že sú dumpingové ceny. A nie je možné kapustu vyrobiť, príklad hovorím, za tie ceny, ktoré ich ponúkajú iní výrobcovia našim obchodným reťazcom. To je nelogické. Neexistuje v tých cenách to vyrobiť dnes. Čiže je tu otázka hospodárskej politiky a usmernenia, samozrejme, aj samotných obchodných reťazcov a na to nadväzujú ďalšie záležitosti, ktoré z toho vyplývajú. Dá sa teda konštatovať, že to, čo ste povedali vy, že treba spraviť prerod v hlavách farmárov, áno, ale aj v hlavách členov vlády, v hlavách nás poslancov. Nás poslancov, aj o sebe to hovorím, o všetkých, aby sme pochopili to, čo je domáca výroba a čo je niečo iné. A ak ste v závere spomínali to, že momentálne je situácia taká, že sa bude bojovať o ropu, tak to je pravda. O tú ropu sa bude bojovať, tak ste to povedali, o tú ropu sa bude bojovať, ale už dnes sa bojuje nie na trhu, ale zbraňami – pozri Irak.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Puci, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste tí, ktorí nechcete pokračovať v rokovaní a nechcete sa ho zúčastňovať, opustili rokovaciu sálu a nenarúšali tak kultúrny a slušný priebeh nášho rokovania. Zároveň ešte, pred tým, ako začneme, chcem vás informovať, že pripomienka pána poslanca Lipšica nebola správna, pretože § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku hovorí doslovne: „Po skončení rozpravy o návrhu zákona v druhom čítaní na schôdzi Národnej rady sa hlasuje o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ak bol v rozprave podaný návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie alebo odložiť rokovanie o ňom, alebo nepokračovať v rokovaní o ňom, hlasuje sa najprv o tomto návrhu.“ Poprosím pána ministra financií, aby sa dostavil do rokovacej sály, zaujal miesto. Je tu? Zaujal miesto navrhovateľa. Pán spravodajca zaujme miesto spravodajcu. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem zoznam za skončený. Štyria páni poslanci, traja, štyria. Končím, štyria, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Švejna. Pán poslanec Švejna mi oznámil, že mu prepadáva zatiaľ poradie. Takže bude pokračovať pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pán Švejna bude teda posledný v poradí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Konštatujem, že v opakovanom hlasovaní boli za členov Rozhlasovej rady zvolení pán Jozef Gazdag a Peter Juščák. Panie poslankyne, páni poslanci, prerokovaním tohto bodu programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme program vyčerpali a prerokovali. Chcem ešte pred ukončením programu schôdze vás požiadať o účasť na zajtrajších podujatiach, ktoré budú mať slávnostný charakter, pri príležitosti vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie, o účasť na tých akciách, na ktoré ste boli písomne pozvaní. Ďakujem za aktívnu spoluprácu. Končím rokovanie 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú. Pán poslanec Federič.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Taktiež žiadam o opravu hlasovania pri tlači 1160, hlasovala som „zdržal sa“ a chcela som hlasovať za.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Kondrót ako posledný s faktickou poznámkou.
T. Lebocký, poslanec: (2008-05-14):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. apríla 2008 č. 623 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
S reakciou pán poslanec Číž. Pán podpredseda Číž, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram na vaše odporúčanie všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Môžete sa teraz prihlásiť ústne, kto má záujem. Pán poslanec Klus ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Klus, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 132, proti 0, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a lehoty výborom na jeho prerokovanie. Ďakujem pekne. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 515/2003 (tlač 178). Hlasovanie uvedie pán poslanec Tibor Cabaj.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Každý zákon má slúžiť verejnosti a má byť robený pre verejnosť, ale tu sa opäť obišli všetky procesy v záujme vidieka a v záujme všetkých občanov žijúcich na vidieku. Slovensko je vidiecka oblasť. Či si to, vážení predkladatelia tohto zákona, uvedomujete, alebo neuvedomujete, gro občanov Slovenska žije na vidieku. A tento zákon je jednoznačne proti vlastníckym právam a jednoznačne proti občanom žijúcim na vidieku. Keď si vezmeme pomer turistických trás na Slovensku, tak na východnom Slovensku ich máme nejakých 8-tisíc km, na západnom Slovensku cez 5-tisíc km, na strednom Slovensku cez 10-tisíc km. Čiže na Slovensku máme oficiálne zakreslených cez 23 000 km turistických trás. Slovenský zväz turistov má problémy dlhé roky pomáhať tieto trasy udržiavať, pomáhať tieto trasy prekresľovať a udržiavať ich v akom-takom schodnom teréne, aby tieto trasy vôbec spĺňali základné atribúty pre turistickú trasu alebo pre náučný chodník. Jednoducho to, že tento zákon je zase iba takým paškvilom, ktorý je tu predložený nanovo, o tom hovorí aj jasne § 12, kde je jasne napísané, že, myslím, že je to bod 4, že „vlastník a nájomca alebo správca pozemku alebo vodnej stavby k 31. decembru roka, za ktorý sa nárok neuplatňuje, a zástupca určený spoluvlastníkmi, ak je pozemok v podielovom spoluvlastníctve, alebo pozemkové spoločenstvo, ak je pozemok súčasťou spoločenskej nehnuteľnosti alebo spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti“. Čiže tu je jednoducho jasne napísané, že kto je vlastne tou osobou, ktorá sa uplatňuje nárok na finančnú nejakú náhradu. A potom je tu § 13 a tu vlastne hovoríte, že za... budete kompenzovať tieto finančné náhrady určitým spôsobom. A je tam aj napríklad obec alebo vyšší územný celok a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Prosím určeného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Vladimíra Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Traja poslanci. Pán navrhovateľ, nech sa páči. A po pánovi navrhovateľovi budeme pokračovať termínovaným bodom, ktorý je naplánovaný na šestnástu, a po skončení budeme pokračovať v tejto rozprave. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Zajac.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, prosím vzhľadom na to, že neboli dané k návrhu zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa tento zákon mení, žiadne procedurálne návrhy a neboli predložené ani žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, preto hlasovať v treťom čítaní o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Teraz budeme hlasovať o bode 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Dávam slovo teraz poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Janišovi, predsedovi výboru, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 45 za, 59 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-01):
Ja sa priznám, že z toho, čo ste povedali, že rovno nevidieť, že by ste mohli vôbec slúžiť Slovensku účelovo a pozitívne, veď v roku 2000 Putin čosi povedal, máme za sebou osemročné obdobie vlády Mikuláša Dzurindu a poznáme, ako rozvíjal v tomto smere vo vzťahu k plynovodu veľmi aktívnu proruskú politiku, bolo to predmetom našej veľmi tvrdej politiky. Dodnes hovoríte, pani Vášáryová, o Rusku, ako o nejakej komunistickej krajine, aj keď viete, že tam tú reprezentuje Ziuganov v dramatickej menšine. Ide o krajinu, obrovskú krajinu s obrovskými zásobami nerastných surovín, krajinu, ktorá má postavenie minimálne regionálnej veľmoci, a normálne a zmysluplné krajiny, ktoré si dokážu formulovať zmysluplnú zahraničnú politiku, hľadajú aj prirodzený rámec potom vzťahov s takouto krajinou, pretože je to v životnom záujme tej krajiny. Tie prvoplánované, hlboko ideologizujúce, treťosektorové v tej časti prezentované názory, ktoré rovno nereprezentujú pozitívne ten tretí sektor, to jednoducho nestačí na úroveň strategického uvažovania v danom zmysle slova. A v konečnom dôsledku to, čo hovoríte na adresu ministra, a preto hlavne reagujem, je vlastne nezmyslom, nedá sa to zrealizovať, pani kolegyňa. No boli tam minimálne štyri zásadné protirečenia. Vaša úloha, vaše miesto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
I. Šulaj, poslanec: (2003-12-04):
Nechcem vás teda zaťažovať dlhou diskusiou, chcel som len poukázať na to, že nesúhlasíme s touto daňou, pretože nie je sociálne spravodlivá pre nízke skupiny obyvateľstva a pre stredné skupiny obyvateľstva, a nesúhlasím s touto daňou aj z hľadiska metodiky prístupu jej zostavenia. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Benčík, ja by som vám chcel pripomenúť, že aby ste sa može troška zorientovali, sedíme v Národnej rade a momentálne riešime a rokujeme o vyslovení nedôvery pre členku vlády, ministerky spravodlivosti pani Márie Kolíkovej. To, čo ste vy predviedol vo svojom vystúpení, nemá s tým nič spoločné. My tu sedíme preto, lebo pani Kolíková, jej sestra, konateľka spoločnosti, spreneverila viac ako, skoro 16-tisíc eur. Vytiahla z účtu 3 500 eur tým ľuďom. Sfalšovala podpisy na zápisniciach. Podnikali bez oprávnenia v rámci spoločnosti. Nemali to zapísané v živnosti. Podozrením pri vydržačke a následnej kúpe za 73 centov získali pozemok pod svojou budovou. Spoločnosť, kde je pani, pani Kolíková, získala vždy, keď bola vo svojej funkcii, získala desaťnásobne vyššie obraty táto spoločnosť so Slovenskou televíziou a Národným divadlom. Pán Benčík, my sme tu kvôli tomuto, nie kvôli tomu, čo ste rozprávali. A ja by som očakával od vás aj od viacerých, od koaličných poslancov, že nebudú rozprávať tieto nezmysly, lebo Fico, lebo neviem čo. Ale postavili by ste sa normálne zodpovedne k týmto veciam, ktoré sú tu, a snažili sa to aspoň sčasti vysvetliť. Lebo ja mám pocit, keď to všetko tu vidím, že pani ministerka dostala akože 100-percentný prísľub, že nič sa jej nestane a ide aj tým vystupovaním, aroganciou, ako sme tu mali možnosť pri viacerých vystúpeniach vidieť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Gábor, Grendel, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Len veľmi krátko k tomu, čo hovoril pán poslanec Viskupič. Tá povinnosť zriaďovateľa vyžiadať si stanovisko od ministerstva kultúry v prípade, že sa rozhodne zrušiť alebo zlúčiť inštitúciu, či už divadelnú alebo hudobnú, má slúžiť na to, aby sme sa minimálne vyhli tomu, že ak by tá povinnosť nebola, tak by tieto inštitúcie boli povedzme rovno zrušené alebo zlúčené. Čiže vytvára sa minimálne priestor na to, aby dostalo ministerstvo informáciu o takomto zámere a mohlo, keď už nič iné, začať o tom rokovať, začať hľadať nejaké možnosti, aby sa daná inštitúcia v prípade nezrušila, pokiaľ ten záujem je alebo názor ministerstva je, že by sa zrušiť nemala. Takže preto zostávame v polohe povinnosti vyžiadať si stanovisko a nešli sme do polohy, že môže si vyžiadať stanovisko. Toľko na vysvetlenie. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, k tomu borovicovému hájiku máte v plnej miere pravdu, pretože na území Bratislavy za prvej Ficovej vlády sa zamieňali pozemky lukratívne, ako sme mali vidieť aj na Kolibe a či tuto oproti parlamentu na druhej strane Dunaja. A ja si myslím, že aj ten borovicový hájik je kdesi práve v tomto kontexte. Takže, ja nemám problém s tým, aby som tú petíciu podporil, hoc neverím tomu, že bude mať veľmi veľký úspech, keď minister pôdohospodárstva, pod ktorého to do pôsobnosti z veľkej miery patrí, s jeho kolegom ministrom životného prostredia pánom Žigom, asi o to nemajú záujem. Ale k tým číslam. Pán kolega, keď už porovnávate čísla, že koľko sa ťaží a koľko sa neťaží, tak bolo by sa treba pozrieť na tie čísla aj v kontexte ako sa zvyšujú chránené plochy, kde sa ťažiť z roka na rok neťaží. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán podpredseda vlády chce reagovať s faktickou poznámkou, teda na faktické poznámky. Nech sa páči. Zapnite mikrofón.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Celkom by som povedala, že súhlasím s odpoveďou, aj keď ešte sú tu niektoré otázky, ktoré by som pánovi ministrovi Liškovi rada položila, ale keďže tu stojí pán podpredseda vlády, nebudem ho tiež veľmi otravovať. Len poviem taký krátky komentár, že určite chcem dúfať, že aj ten audit, ktorý bol vykonaný, je to svojím spôsobom reforma reformy, lebo tá forma reformy sa mení a menia sa ciele načasovania a podobne, ale že toto všetko bude viesť k naplneniu tých zásad a sľubov, ktoré vyplývajú z tých dokumentov a dohôd, ktoré sme s alianciou NATO uzavreli. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Bez faktickej poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte pán navrhovateľ? Maroš? Nie. Pán poslanec Saloň nie, nechce. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca, súčasne váš žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ako druhý vystúpil pán poslanec Martin Chren. Pán predseda, dajte hlasovať o jeho pozmeňujúcom návrhu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade by som chcel podporiť tú, by som povedal, sťažnosť pána poslanca Simona, čo sa týka tej absencie vykonávacích vyhlášok a iných podzákonných noriem, bez ktorých niekedy naozaj nie celkom vieme, o čom hovoríme. Pri zákone o ochrane prírody a krajiny sme dostali prísľub, že budú predložené do druhého čítania. Veríme, že sa tak stane, ale mnohé veci by bolo dobré poznať už v prvom čítaní a dodržať legislatívne pravidlá vlády v tomto smere. Ale neodpustím si zareagovať aj na pána ministra. Spomenul ekosystémové služby lesa, spomenul včerajšiu konferenciu v Sielnici, ktorej som sa, bohužiaľ, nemohol zúčastniť pre iné povinnosti tu v Národnej rade, ale verím, že o nej bude referovať vo svojom vystúpení pán poslanec Mičovský a podpredseda nášho výboru, ktorý sa aktívne zúčastnil a prezentoval tam svoje názory. Som rád, že táto konferencia sa zameriavala v prvom rade na tie tzv. mimoprodukčné funkcie lesa alebo komplexné funkcie lesa vrátane ekosystémových služieb. Nie je mi jasné, prečo sa tieto veci efektívnejšie nepremietli do tejto novely zákona, keďže to sú práve veci, ktoré sú existenčne dôležité, aby sme tie tzv. mimoprodukčné funkcie lesa dokázali adekvátne ohodnotiť a naozaj prisúdiť im aj ekonomický význam, ktorý ony reálne majú. A posledná vetička. Keď sa vám to nepodarilo dostať do tohto zákona, očakávame, že podporíte náš návrh zákona, ktorý z iniciatívy kolegu Mičovského predkladáme na túto istú schôdzu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) Prepáčte, zastavil som hlasovanie, pán spravodajca, je tu taká neoficiálna námietka. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Minárika, aj keď... (Hlasy z pléna.)
F. Mikloško, poslanec: (2002-07-10):
J. Migaš, predseda NR SR: Takže, panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu, aby sme dopracovali uvedený zákon, a zajtra by sme hlasovali o tomto návrhu zákona. Predneste návrh, pán poslanec.
V. Palko, poslanec: (2002-04-11):
Prosím, dajte o tom hlasovať, pán predsedajúci.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Pani poslankyňa Turčanová je v poradí, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko písomnú prihlášku som nedostal. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií na spracovanie územnoplánovacej dokumentácie obcí (tlač 349). Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie, ale chcel by som pripomenúť pánovi ministrovi Lengvarskému rezolúciu 2361 Rady Európy, ktorá hovorí v svojom bode 731, že je potrebné zabezpečiť, aby občania boli informovaní, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nie je vyvíjaný politický, sociálny alebo iný nátlak, aby sa dal očkovať, ak si to neprajú sami. Bod 732 hovorí: zabezpečiť, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám alebo nechcel byť očkovaný. Ja neviem, ako jasnejšie sa to dá ešte povedať. Pán minister, pochopil som, že v tomto návrhu zatiaľ stále nie je, nie je, nehovorí sa o žiadnych nejakých kompenzáciách za to, čo navrhujete, rôzne tie testovania na to, aby človek mohol si zbehnúť na pivo. Tak ja sa pýtam, čo nie je diskriminujúce na tom, ak povolíte človeku, ktorý je očkovaný, si ísť dať pivo za dve eurá, a človeku, ktorý nie je očkovaný, že si môže dať to pivo za 25 euro plus 2 eurá, čiže 27 euro alebo pri PCR teste za 72 euro. Toto nie je diskriminujúce? A chcem sa opýtať, že vy takto, celá táto vláda, ide podporovať gastro, ktoré toľko trpelo počas COVID-u? Ďakujem pekne.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, ja zareagujem len na jednu poznámku, ktorú ste práve spomenuli o osobných autách. Ja si osobne myslím, že pán minister bol veľmi štedrý, keď umožnil odpisovať podnikateľom so stratou 48 000 eur. Ja si myslím, že tá suma by mala byť viazaná na výšku zaplatených daní. To znamená, že bolo by to asi spravodlivejšie, každý podľa toho, koľko zaplatí daní, môže si kúpiť primerané auto, aj keď si myslím, že tie peniaze potrebuje primárne investovať do iných činností ako práve do osobného auta. Podnikateľovi, ktorý vykazuje stratu a kúpi si takéto auto za 48 000, to prinesie len nešťastie a ďalší úpadok, ak, samozrejme, nemá iné zdroje, ktoré svojím spôsobom nepriznáva. Ale potom nie je v strate, potom je v zisku. To znamená, že plakať nad tým, že stratoví podnikatelia sú limitovaní, že si môžu kúpiť auto len za 48 000, je trošku nemiestne a dosť populistické, neviem pre koho, lebo skutočne si myslím, že takýto podnikateľ v prvom rade musí investovať peniaze do rentability výroby, zlepšovania produktivity práce a udržateľnosti jeho výroby a potom si môže kúpiť aj Ferrari, keď bude vytvárať zisk. Čiže toto je kľúčová vec. Samozrejme, ak sa pozriete na dane, ktoré odviedli spoločnosti, ktoré som riadil, tak by som na tom Ferrari asi mohol jazdiť. Ale nepovažujem to ani za rozumné, ani za správne. A ak plačete nad tým, že štátna reprezentácia a ministri a vysokí štátni úradníci chodia na bavorákoch, tak to je taký dosť lacný populizmus, lebo si myslím, že štát musí mať reprezentáciu a asi v žiadnej inej krajine nechodia na KIA alebo nejakom malom Fiate, ale na primeranom aute, ktoré je bezpečné, ktoré je rýchle a v prvom rade chráni ich zdravie a pohodlie, lebo ľudia, ktorí sú vysoko exponovaní, si takéto pohodlie zaslúžia. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili na rečníka traja páni poslanci. Pán Podmanický, Bublavý, Martvoň. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Podmanický.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Nech sa páči, pani Dubovcová.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 83 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 661. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec, nedám hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, pretože pán podpredseda vlády Vážny je v nemocnici po operácii kĺbu. Takže nemôžem, dobre? Ďakujem pekne. Pán poslanec Hrušovský, to je faktická, alebo procedurálny? Procedurálny. Tak zapnite mikrofón pánovi poslancovi Hrušovskému.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajčí hovoril veľmi rozumne, distingvovane, zrozumiteľne, skoro každú vetu, ktorú povedal, by som tu mohol rozvádzať ešte hodinu minimálne a len preto, že mám len dve minúty, tak iba tak útržkovito. Hovoril o reforme, reorganizácii, poťažme likvidácii NAKA. Áno, vedelo sa, že sa to urobí, sľubovali to, teraz argumentujú tým, že vo voľbách, pred voľbami to naznačovali, teraz len plnia volebné sľuby. Lenže reforma, reorganizácia znamená pozitívne zmeny pod vplyvom nejakej bezpečnostnej situácie a nemá sa to robiť tak, že to robíme kvôli vyhodeniu profesionálne zdatných, dvadsať rokov skúsených vyšetrovateľov, operatívcov, ktorí majú jednoznačné výsledky. Kvôli ich odstráneniu sa tu zreformuje funkčný, akčný, výsledky dosahujúci útvar. Či sa zlikviduje úplne alebo len premení sa na nejakú inú formu, uvidíme na akú. Ale jedno je isté, že bude tam, bude obsadený policajtmi, ktorí nie sú typickí tým, že sú profesionáli, zdatní, oddaní, spravodliví, konajú v prospech občanov, v prospech verejného záujmu, ale loajálni, loajálni, ktorí robia to a tak ako si ich nadriadené zložky vyžadujú. Ďalej sa tu hovorilo o pánovi Kováčikovi a jeho pôsobení na úrade. Áno, on urobil z tohto úradu pomaly hanbu a nie pýchu za ktorú tu teraz bojujeme. Vo svojej rozprave som aj hovoril presne môj konkrétny prípad ako dopadol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Pán podpredseda vlády, mali ste geniálnu demagogickú reč ako vždy. Ja by som vám chcel pripomenúť pár faktov. Hovoríte o tom, že náš deficit v tomto roku bude podobný ako v Grécku a bude vyšší ako v Maďarsku. Chcem vám len pripomenúť, že Maďarsko je de facto v nútenej správe a Grécko je odovzdané do rúk ekonomického protektorátu a znižuje deficit z 13 % na 8 % pod tlakom týchto okolností. Priemerný deficit v Európskej únii tento rok bude vyše 7 %, čo by nemal byť ani za týchto podmienok a pri tej katastrofe, ktorú tu opisujete, nemal by byť problém pre vás toto číslo dosiahnuť. Vybrali ste si ďalšiu mantru. Tentoraz je to Estónsko. Opustili ste zrejme Írsko, ktoré tento rok dosiahne 19-percentný deficit. To už nie je dobrý príklad. V prípade Estónska nezabúdajme, že úporne bojovali o to, aby vstúpili do eurozóny, čo aj dosiahli, a museli mať deficit pod 3 %. A bolo by veľmi dobré počuť aj z vašich úst, čo všetko Estónci museli urobiť, aby tento deficit dosiahli, aké krvavé opatrenia na strane platov, daní sa tam udiali. Ak hovoríme o kostlivcoch, tak ja vám pripomeniem jedného kostlivca z roku 2006. To ani nie je kostlivec, to je zakopaná veľryba. A to bolo vtedy 19 mld. korún, takmer 600 mil. eur, prevzatého dlhu Železníc do štátneho dlhu. To znamená výsledok vášho hospodárenia v slovenských Železniciach. Takisto vám pripomínam, že za našej vlády dosiahlo Slovensko historicky najnižší deficit v dejinách samostatného Slovenska a najnižšiu mieru zadlženia. Hovoríte, že sme ignorovali starnutie populácie. No ak sme ho ignorovali my, tak ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia z pléna.) Ešte, ešte, chcete faktickú ešte na toto? (Reakcia z pléna.) Dobre, nech sa páči, ešte reakcia na faktickú.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 36 za, 68 proti, 38 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
vládnom  návrhu  zákona,  ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov . Má parlamentnú tlač 1314 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1343. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som písomne dostal jednu prihlášku od pána poslanca Delingu. Ešte predtým pán navrhovateľ chce vystúpiť v rozprave ako prvý. Nech sa páči, pán poslanec Palko. A potom vystúpi pán poslanec Delinga.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Budeme pokračovať faktickou poznámkou pána Jánoša.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pani poslankyňa Laššáková.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No musím konštatovať, že došlo k vzácnej zhode, ďakujem všetkým, ktorí reagovali na moje krátke vystúpenie v rozprave a ozaj je to vzácne, zhodli ste sa na tom, že som netrafil klinec po hlavičke, no stáva sa. Napriek tomu si myslím, že vás je potrebné upozorniť na dva také faktory. Ten jeden sa týka toho, že či je to ozaj správne, pristúpiť v takomto prípade s prezumpciou zlého úmyslu, že ste veľmi povýšili všetci vo všetkých svojich vystúpeniach akýsi predpoklad, že tá samospráva je tak trošinka nie na to, aby spravovala danú obec, ale aby tak rozmýšľala, komu uškodiť a ako sa vysporiadať s nejakými šarvátkami susedskými a komu prisoliť a komu nie, proste že nehrá s občanmi, ale proti občanom. To si myslím, že je a priori dosť chybný predpoklad, aj keď, samozrejme, nevylučujem, že život k nemu mnohokrát môže aj pána starostu alebo primátora nejakým spôsobom doviať. No ale je tu možno vážnejšia vec, ktorú ste opomenuli. My sa tu bavíme síce teraz o nebezpečných živočíchoch, ako keby to bola nejaká teda výnimočná vec v rámci rozhodovania samospráv. Ale ste si nevšimli, kolegovia, že samosprávy už niekoľko rokov majú vážne kompetencie v mnohých oblastiach, ktoré sú vysoko odborné, profesionálne a napriek tomu, či už samy, alebo keď sa poradia, alebo si zriadia na to nejaký inštitút, rozhodujú. Čo tak ich kompetencie v oblasti stavebníctva, to sú takí odborníci, že skutočne rozumejú všetkým statickým, dynamickým a neviemakým problémom? Alebo čo také výruby stromov, to sú tak lesnícky zdatní, že oni tomu rozumejú? Tak potom vás prosím, keď vám robí problém toto, tak potom prekopme úplne zákon, ktorý upravuje právomoci samospráv, a povedzme im, že môžu rozhodovať o tom, kedy sa vyvesia zástavy, kedy sa budú vyvážať smeti a kedy budú nejaké iné veci, a že vlastne sú natoľko nekompetentní, že nemôžu takéto veci rozhodnúť, lebo tak si myslím, že to môže posúdiť ako príklad toho, čo sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalším rečníkom v rozprave bude pán poslanec Martin Čepček, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-11-03):
Pán Blaha, vy ste naozaj ten posledný, ktorý by tu mal hovoriť o nejakej politickej zodpovednosti. Zlodejiny cez schránkové firmy bol pojem za vašej vlády. V tomto prípade sa okamžite naozaj konalo, podalo sa trestné oznámenie a vyšetrujú to momentálne orgány činné v trestnom konaní, nikto im v ničom nebráni. Ale poďme sa na to pozrieť, že či ste tu tak poskakoval napríklad v roku 2014, keď poradenská firma Star EU zvíťazila vo všetkých súťažiach, ktorých sa za prvej vlády SMER-u zúčastnila. Bolo to 70 súťaží a 70 víťazných bola táto firma Star EU. Európska únia následne pre zvláštne čerpanie eurofondov pozastavila vyplatenie 400 mil. eur (reakcia z pléna) a dokonca o 135 mil. Slovensko prišlo. V roku 2008 túto firmu podľa viacerých primátorov a starostov, dokonca aj podľa vášho bývalého kolegu zo SMER-u a starostu obce Mikuláša Krajčoviča označil Ján Richter na schôdze starostov a primátorov za firmu, s ktorou treba spolupracovať. Pán Blaha, vtedy ste tu neposkakoval, vtedy ste tu nebil na politickú zodpovednosť. Ostatné prešľapy vášho kolegu, ako je napríklad Čistý deň a podobné chuťovky, snáď nemusím vám tu pripomínať, ale keď bude treba, vám ich veľmi rád pripomeniem a zhrniem. Ďakujem.