NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
V tejto chvíli otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcie z pléna.) Prosím, páni poslanci, ja som povedala, pán poslanec Fecko sa hlási ústne do rozpravy, uzatvorila som možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Fecko.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-12-02):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „gestorský výbor“), podáva Národnej rade  Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1683 z 22. októbra 2009 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov). Návrh zákona odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 754 z 19. novembra 2009, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 297 z 26. novembra 2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh dňa 19. novembra 2009, ale neprijal uznesenie, lebo nebol uznášaniaschopný. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Janu Vaľovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a 1. informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru, 2. predložiť návrh podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 309 z 1. decembra 2009 v Bratislave 1. decembra 2009. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončila som, otvorte rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Bavíte sa s pánom ministrom, prepáčte, ale dávam procedurálny návrh, aby ste prerušili rokovanie schôdze. Keďže máte iný výklad ako väčšina tu prítomných poslancov o tom, čo je bezodkladne, aby ste súčasne nechali zvolať ústavnoprávny výbor, aby posúdil správnosť procedúry. Ďakujem.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, predkladaný vládny návrh zákona zavádza spravodlivejšie metódy stanovovania cien v Slovenskej republike zohľadňujúce ceny liekov v iných členských štátoch Európskej únie a zmeny výmenných kurzov. Cena liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín by nemala byť vyššia, ako je priemer troch najnižších cien v Európskej únii. Ďalej sa z osobitného spôsobu úhrady vypúšťajú lieky určené na povinné očkovanie, čoho následkom bude, že vakcíny už nebudú obstarávané priamo v lekárni, ale vydávané pacientom v lekárni na základe lekárskeho predpisu. Určovanie osobitného spôsobu úhrady lieku taktiež sa nevzťahuje na lieky určené na nepovinné očkovanie a depotné antipsychotiká. Predmetný vládny návrh zákona precizuje jednotlivé ustanovenia z hľadiska ich zjednodušenia a minimalizácie administratívnej záťaže. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu predloženého vládneho návrhu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Chcete, pán navrhovateľ, hovoriť? Nie. Pani spravodajkyňa, chcete hovoriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime v rokovaní k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov (tlač 225). Rozhodnutie o pridelení návrhu na prerokovanie výborom máte pod č. 224. Slovo dávam pani poslankyni Renáte Zmajkovičovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-09-25):
Pani poslankyňa, ja vám ďakujem, že ste pochválili túto veľmi kompetentnú a obsiahlu a zaujímavú správu. V tejto súvislosti by som vás rád doplnil tromi otázkami na pani predsedníčku. Po prvé, anonymy. To je, samozrejme veľmi háklivá vec, akýsi prežitok ešte z čias komunizmu. Anonym môže zahltiť, anonym môže zahltiť takú inštitúciu a môže sa ukázať, že je to záležitosť nejakých ľudí, ktorí majú túto záľubu v písaní anonymov, a po ďalšie, samozrejme, že to má trošku háklivú stránku pri výchove občanov, že my by sme mali ľudí vychovávať predsa k akejsi statočnosti. Chcem sa preto opýtať, z tých anonymov, ktoré ste dostali, koľko sa ukázalo pravdivých, opodstatnených. To je prvá otázka. A druhá otázka, že či na vašom úrade zažívate aj nejaké politické alebo sociálne, alebo vyhrážky, nejaké tlaky. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1571, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rade Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1793 zo 16. júna 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 646 z 8. septembra 2015, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 462 z 10. septembra 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 247 z 2. júla 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe k tomuto návrhu zákona, tlač 1571a, ktorú máte všetci k dispozícii. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím... Prepáčte. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 479 zo 16. septembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, teraz som skončil, otvorte, prosím, rozpravu v druhom čítaní.
P. Kresák, poslanec: (2002-05-23):
Konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v uznesení uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1677 z 26. apríla tohto roku budem odporúčať prideliť návrh poslancov pánov Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky budem navrhovať, aby úlohu gestorského výboru plnil ústavnoprávny výbor. Zároveň budem odporúčať, aby výbory, ktorým bol tento poslanecký návrh zákona pridelený, prerokovali návrh v lehote do 30 dní a gestorský ústavnoprávny výbor v lehote do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som využil ešte toto vystúpenie na jedno, podľa môjho názoru, pomerne dôležité konštatovanie. Ako si iste spomínate, v súčasnosti je v legislatívnom procese ešte jeden návrh, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon, a to zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku tým subjektom, ktoré sú tam uvedené. Je to tlač 1516, ktorá sa nachádza v súčasnosti v druhom čítaní. Keď porovnáme tieto dva legislatívne návrhy, vidíme, že ten, o ktorom teraz diskutujeme, o ktorom vlastne prebieha prvé čítanie, tento návrh sa týka vo svojom čl. I § 2 ods. 1, čiže navrhuje sa nové znenie tohto odseku. Prerokúvaný vládny návrh zákona otvára tiež § 2, ale druhý odsek mení jeho znenie. Zastávam názor, že asi by nebolo najsprávnejšie, keby počas jedného rokovania Národná rada Slovenskej republiky prijala dve novely toho istého zákona. Budem odporúčať, dnes nemôžem urobiť takéto odporúčanie, samozrejme, v súlade s rokovacím poriadkom, ale veľmi sa budem prihovárať za to, aby sme – keď posunieme teraz diskutovaný poslanecký návrh zákona do druhého čítania – potom pri samotnej práci na druhom čítaní s už prerokúvaným vládnym návrhom zákona, ktorý je trošička ďalej, aby sa nám podarilo dosiahnuť takú zhodu, že by sme vlastne preniesli tento obsah do prerokúvaného vládneho návrhu. Dosiahne sa tým tento účel a zároveň neskomplikujeme tú legislatívu, ktorú máme pred sebou. Takže toľko krátka poznámka azda k legislatívnej technike a zároveň aj upozornenie na to, že máme dnes jeden zákon otvorený dvomi návrhmi. Pán predsedajúci, skončil som. Keď bude treba, tak dám návrhy na hlasovanie, ktoré som predniesol. Ďakujem. Otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec Číž nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Pollák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Pán poslanec Mikloško.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa, poprosím, odovzdať písomne, ale bezodkladne, tak je to v rokovacom poriadku. Takže, prosím, nepísať si teraz, ale odovzdať mi to. Viete len, ono vy vyšetrujete veľmi striktné dodržiavanie rokovacieho poriadku a potom ho sama nedodržujete, trošku nekonzistentné. No ale to už nemôžte písať, to už ste mali odovzdať. Takže tento váš návrh, samozrejme, dám na hlasovanie, ale môžem vás ubezpečiť, že tá prax celé roky, kým ste tu vy neboli. a to sú tri desaťročia, bola taká, že pokiaľ navrhovateľ odišiel na hygienickú pauzu, to znamená tri, štyri, päť minút maximálne, tak sa to tolerovalo. Ale pokiaľ to chcete nejakým spôsobom spochybniť, tak nech sa páči, ústavnoprávny výbor, pokiaľ sa to odhlasuje, nech sa páči (predrečníčka odovzdáva procedurálny návrh predsedajúcemu), pokiaľ sa to odhlasuje, tak... (Predrečníčka krátko komunikuje s predsedajúcim.) Takto to bolo vždy, takže myslím si, že tento problém naozaj slovenské problémy nevyrieši, ale nech sa páči, riešte takéto veci pokojne ďalej. Pani poslankyňa Tamara Stohlová je ako ďalšia prihlásená do rozpravy, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením ministerstva vnútra, tlač 896. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Igora Husa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. Chcem uviesť, že podľa článku 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená, súhlas najmenej 76 poslancov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 896.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 104, proti 1, zdržali sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pán poslanec Čekovský.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vyňal na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 39 a 40. A chcel by som váženej snemovni navrhnúť, aby sme pri týchto bodoch, aj keď výbor odporúčal, aby sme tieto body schválili, aby sme ich neschválili. Krátko by som chcel vysvetliť, o čo ide. Vo vládnom návrhu sa uvádza, že predseda úradu alebo vrchný inšpektor môže uložiť prevádzkovateľovi alebo sprostredkovateľovi povinnosť zverejniť skutočnosti v rozsahu podľa ods. 1 písm. c) v hromadných informačných prostriedkoch. Situácia je taká, že ak prevádzkovateľ alebo sprostredkovateľ poruší zákon, tak predseda úradu týmto spoločnostiam uloží povinnosť, aby informovali vo verejných hromadných informačných prostriedkoch, že porušili zákon, aby sa mohli ľudia brániť alebo aby mohli reagovať. Ak prevádzkovateľ túto povinnosť nesplní, tak môže dostať pokutu až do výšky jedného milióna korún. Toto bola konštrukcia vo vládnom návrhu zákona. V spoločnej správe vzniká iná konštrukcia, kde sa hovorí, že predseda úradu alebo vrchný inšpektor môže požiadať o zverejnenie skutočnosti šéfredaktora hromadného informačného prostriedku. A šéfredaktor musí túto požiadavku splniť. To znamená, aby vznikla situácia, že predseda úradu by priamo komunikoval so šéfredaktormi denníkov a televízií a rozhlasov, aby im dával vlastne za úlohu, aby oni museli takúto skutočnosť zverejňovať. Ja si myslím, že pôvodný návrh, ktorý bol vo vládnom návrhu, bol presný. Takto sa to deje aj pri iných príležitostiach, napríklad, keď televízia Markíza poruší zákon, tak rada jej uloží, aby zverejnila porušenie zákona. A ak akákoľvek televízia nedodrží túto povinnosť, tak dostáva pokutu. To znamená, chcem vás poprosiť, aby sme v hlasovaní túto zmenu, ktorá bola navrhnutá vo výbore, opravili a aby prešiel pôvodný návrh, ktorý je vo vládnom návrhu. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Naviažem na vystúpenie kolegu Freša. A chcem skonštatovať, že samospráva vznikla začiatkom deväťdesiatych rokov. A prvé vlády jej takisto ako teraz snáď nedôverovali, ako bude zvládať svoje kompetencie. Postupom času však ukázala svoju životaschopnosť. A preto v roku 2004 prišlo k obrovskej reforme verejnej správy, kde prešli na samosprávy aj ďalšie kompetencie obrovské. A s finančným zabezpečením túto reformu aj ZMOS prijal takmer jednoznačne. Opäť boli pochybnosti, či samospráva zvládne aj tieto kompetencie, dokonca aj tu v tejto sále dobre si na to spomíname tí, čo sme tu sedeli. Ale opäť sa ukázalo, že samospráva zvládla aj tieto kompetencie. A ja celkom rozumiem vláde, ktorá svojimi krokmi vlastne sa snaží to centralizovať. A aj môj predrečník pán Osuský o tom niečo hovoril. Ale nerozumiem pánom kolegom poslancom zo strany SMER, hlavne tým, ktorí majú skúsenosti zo samosprávy, že vystavujú takémuto vysvedčeniu dnes samosprávy v prípade neschválenia tých pozmeňujúcich návrhov, pretože pozitívne príklady, ktoré sa ukázali v ostatných dvoch rokoch po schválení ostatnej novely, ukazujú, že samospráva aj tento problém vie zvládnuť a vie povedať, či chce tých 700 alebo 1 000 eur za jeden hrací automat alebo pokoj a zdravší život v obci. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Mičovský.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2016-09-22):
Neverili by ste, pán poslanec, doteraz som o to diskutoval s pánom poslancom Blahom.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-10-01):
V prvom rade, pán minister, chcem poďakovať za vyčerpávajúcu informáciu a rovnako sa chcem pripojiť k poďakovaniu aj našej právnej zástupkyni, ale aj všetkým pracovníkom, ktorí na ministerstve pod vaším vedením pracovali na podkladoch, ktoré s tým boli spojené, a zároveň skonštatovať, že ukazuje sa, že tento systém, ktorý tu je nastavený v Európskej únii, je funkčný. Ak tu dôjde k nejakým kompetenčným problémom, alebo v prípade, že je to v rozpore, to, čo sme prijali v Národnej rade s komunitárnym právom Európskej únie, je tu mechanizmus, ktorý dokáže objektívne rozhodnúť, a v tomto prípade sa to preukázalo a dokonca v náš prospech, čo osobne ma veľmi teší, pretože tento vianočný príspevok je nástrojom, ktorý je príspevkom pre všetkých tých dôchodcov, ktorí na Vianoce majú možno väčšie výdavky, a určite im to pomôže. A tento nástroj sa ukázal ako účinný nástroj, v ktorom pokračuje aj táto súčasná vláda a rovnako ministerstvo pod vaším vedením. Takže, pán minister, nemám žiadnu otázku. Chcem aj vám veľmi pekne poďakovať. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, k tým previerkam. Veď práve v tom bol ten problém, že v pôvodnom návrhu bolo zadefinované, že tie previerky má vykonávať NBÚ. A keďže sme nevedeli naformulovať taký návrh, kde by bolo zabezpečené, aby to nerobilo NBÚ, kde vieme, akým spôsobom je ustanovené vedenie, no tak preto sme povedali, že, áno, na tomto budeme pracovať, budeme hľadať také riešenie, na ktorom sa budeme vedieť zhodnúť, aby sme mohli ustanoviť spôsobilosť sudcov. My sme nepovedali, že nemôžu byť previerky súčasťou tohto návrhu. V rámci druhého čítania chceme o tom rozprávať. Prosím vás, a to vaše spochybňovanie. Ja som prekvapený. A znovu opakujem, chceme riešiť situáciu v justícii. Pomôže alebo nepomôže tomu oddelenie predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady? Pomôže alebo nepomôže tomu zbavenie sudcov trestnoprávnej imunity? Aj ďalšie opatrenia, ktoré sú navrhované, aj včítane spôsobilosti, pomôžu alebo nepomôžu vyčisteniu vzťahov v justícii? A čo sa týka hlasovania, nuž tak ústavný zákon nie je možné v tomto pléne schváliť s nikým iným, len so stranou SMER. S kým som mal vyrukovať? S vami? Zatiaľ nemáte ani my nemáme dostatok hlasov na to, aby sme to mohli sami schváliť. A všetky tieto podozrenia neboli vznášané, keď sme spolu hlasovali o dlhovej brzde alebo o eurovale. A hlasovali sme preto, lebo sme cítili, že Slovensko takéto opatrenia potrebuje. A toto isté cítime aj dnes.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Krátko k vystúpeniu pána premiéra. Pán premiér, od júna sa snažíme primäť vládu k tomu a ministerstvo hospodárstva, aby sa vyjadrili ku hrozbe rastúcich cien energií. To je päť mesiacov. Tlačíme vládu do prirodzenej aktivity, ktorú mala robiť sama. Mali sme niekoľko pokusov zvolať mimoriadnu schôdzu k tejto mimoriadne vážnej problematike, ktorú ste vždycky zabili, kde sme chceli predložiť uznesenie, aby sa uplatnila kontrolná činnosť Národnej rady, aby vláda informovala Národnú radu a verejnosť, čo sa chystá, čo hrozí, ako to bude vyzerať. Naposledy minulý týždeň k tlači 750, ktorá opäť obsahovala iba návrh uznesenie, ktoré sme predpokladali, že Národná rada schváli, aby sme, takpovediac, prinútili vládu k činnosti, aby zhodnotila situáciu, aby nám koncom októbra povedala, čo urobili a čo ešte sa chystajú urobiť. Na tom nie je nič zlého. Jediné čo vieme od ministra hospodárstva, že elektrická energia stúpne o 4 eurá budúci rok a plyn bude rovnaký ako cena 2020, takže neni sa čo plašiť. No zaujímavé je, že jediný kto sa neplaší, je vláda Slovenskej republiky a Richard Sulík. Všetky ostatné veľké štáty sa plašia. Žiadajú Európsku komisiu o pomoc, žiadajú o metodické usmernenie. Európska komisia pracuje na povolených podporách, na aktivitách, ktoré nebudú v rozpore s pravidlami Európskej únie, a veľký dodávatelia ako ZSE, SSE a podobní už rokujú a evidujú 20 % nárast záujmu medzi svojimi odberateľmi o ponúkanie splátkových kalendárov. Tak kvôli tým 4 eurám sa to nerobí, nebláznite!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Pán poslanec Martvoň.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem za slovo. Kolega Milan, plne s tebou súhlasím, čo sa týka alarmujúcej situácie so stavom niektorých mostov na Slovensku. Naozaj sú ich stovky. Čo je, čo je veľmi alarmujúce a musíme s tým urýchlene niečo robiť, veľa mostov je v štvrtom, piatom a šiestom stupni, čo sa týka statiky. Na Orave máme viacej takých prípadov, dokonca sa stalo, že v roku 2020 most sám od seba sa prepadol do rieky. Ešte šťastie, že ešte predchádzajúca vláda v októbri 2019 tento most uzatvorila a že tam nedošlo k nejakej tragédii. Teraz v poslednej dobe riešim konkrétnu situáciu so situáciou s mostami pri vjazde do Námestova, kde sú jediné dva mosty v havarijnom, no nie havarijnom, lebo to by už boli uzavreté mosty, ale v šiestom stupni, čo vnímam ako veľký problém, čo sa týka projektov z európskych peňazí, že peniaze aj sú, ako sa povie, v šuplíku, len sú tu veľmi zdĺhavé procesy, čo sa týka projektov. Konkrétne v prípade jedného mosta trvalo to niekoľko mesiacov, kým sme sa dostali do štádia, už vyzerá, že sme tesne pred finále, že začne sa urýchlene rekonštruovať aspoň jeden z týchto mostov v Oravskej Jasenici pri vjazde do Námestova, ale zažil som nečinnosť mnohých inštitúcií, nejdem tu konkrétne menovať, ale toto je obrovský problém, že niektoré, niektoré procesy trvajú neúmerne dlho, naozaj toto bol príbeh takmer deviatich mesiacov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Š. Zelník, poslanec: (2009-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, verejné financie, na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem aj za viaceré, skôr súhlasné poznámky. A pánovi Martvoňovi. Pat na Ústavnom súde je rétorika vášho predsedu. Je veľmi účinná. Pre mnohých novinárov stačí, že Fico povedal, že je pat, treba ho riešiť. Pat je výraz zo šachu a má svoje vyjadrenie a precízne popísanie. Na Ústavnom súde, pri Ústavnom súde v konaní, ktoré je sledované celou spoločnosťou, a dokonca aj medzinárodne, boli vylúčené kvôli námietkam dve osoby z trinástich. Toto má byť pat? Ak toto uznáte za pat, tak vaša logika, vaše konanie, dnešné hlasovanie, ktoré už je zrejme dohodnuté, povedie k matu. Z patu idete do matu pre ústavnosť na Slovensku. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Pán predseda Blaha.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ešte raz vás vyzývam, k pánovi poslancovi Pročkovi, predrečníkovi. Dodržujte rokovací poriadok, inak vám vezmem slovo. Nech sa páči. (Ruch v sále.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-25):
Veľmi krátko na jednotlivé poznámky. Ani slovo som nepovedala o verejnej kontrole trestných konaní, hovorila som o verejnej kontrole inštitúcie a podľa mojej mienky to je rozdiel. Ako takýto model, pokiaľ ide o uvoľnený post akýkoľvek, uplynutie funkčného obdobia funguje v tomto modeli, ktorý navrhujete, sme videli v prípade NKÚ roky. A jednu zásadnú poznámku teraz. Vy ste povedali mantra transparentnosti alebo mantra verejnej kontroly, na to mám zásadnú odpoveď. Keby sme netlačili na mantru verejnej kontroly a nedali na internet všetky zmluvy, tak by dnes pán Forai kľudne si sedel tam, kde sedí, a nevideli sme, čo sa deje vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. A jediným mojím cieľom je, aby nabudúce to nebolo len o tom, že pán Forai odstúpi, ale aby tu boli inštitúcie, ktoré riadne prešetria všetky dôsledky takéhoto konania vrátane trestnoprávneho. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec, rozprava je ukončená fakticky, vy ste len reagovali na poznámky faktické, takže tým pádom ja končím rozpravu. Samozrejme už som informoval aj vášho kolegu, že som pýtal to uznesenie a pred hlasovaním určite s tým uznesením vás budeme musieť oboznámiť. Číslo uznesenia a tak ďalej. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Ďakujem. Nech sa páči, pán minister.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-02-25):
... silná linuxová komunita, ktorá si slobodu internetu zobrať nenechá, pán poslanec. A keď sa o to pokúsite, tak veľmi tvrdo pocítite, ako sa bojuje o slobodu na internete. A to, že sa tu ľudia ako Benčík a taxikár z Toronta smejú (smiech v pléne) a nechápu ani, čo je informatika, tak to je škoda komentovať, pretože na dementa slova škoda. (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-17):
Vzhľadom na to, že vašich 15 minút sa skončilo, pán poslanec nemôže položiť ani doplňujúcu otázku. Ďakujem vám veľmi pekne. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je na pána ministra zdravotníctva Ivana Valentoviča, je od pani poslankyne Márie Sabolovej a znie: Kedy bude dopracovaný katalóg výkonov s cenami, aby bolo možné posúdiť objektívne uzatvárané zmluvy poisťovní s poskytovateľmi? Pán minister. (Hlasy z pléna.) Tak ideme ďalej, pani Sabolová tu nie je. Ale vidím tu pani poslankyňu Gibalovú, ktorá položila otázku pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Viere Tomanovej: „Do akej miery a či vôbec môže prokurátor zasahovať do originálnych kompetencií obcí vo veci tvorby a schvaľovania VZN, podľa ktorého si obec určuje spôsob realizácie a administrovanie opatrovateľskej služby?“ Pani poslankyňa je tu, takže, pani ministerka, poprosím vás o odpoveď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Budeme pokračovať hlasovaním.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2049 z 19. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 1630) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 204 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pripomienke prezidenta republiky č. 2 k čl. I písm. g) osobitne a túto neschváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, a pani poslankyňa Šedivcová, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 88, proti 17, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon. Je to tlač 1467, bod 41 programu. O slovo sa hlási pán minister Horecký, súčasne prosím predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Richarda Vašečku, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Áno, ja súhlasím s vami, pán poslanec Blcháč. Práve aj návrhom zákona bolo ponúknutie riešenia, ktoré samospráve umožní, aby v pravidlách, na základe ktorých poskytujú dotácie, bol upravený spôsobom, najmä lehota ich zúčtovania s vlastným rozpočtom tak, aby tieto dotácie nemuseli byť zúčtované do konca rozpočtového roka, v ktorom boli poskytnuté. Tu sa jedná napríklad o dotácie, ide napríklad o situáciu, keď dotáciu bude možné vyúčtovať do konca rozpočtového roka nasledujúceho po rozpočtovom roku, kedy bola poskytnutá. Podmienkou však je, že samospráva nemôže cezročne poskytovať dotácie spôsobom, ktorý by zvyšoval jej celkový dlh. Tento návrh zákona určite je takou legislatívnou barličkou aj pre samosprávu pri tejto oblasti. Takže kvitujem, že bol predložený a ja si osobne myslím, že samospráve to určite pomôže pri riešení dotácií a riešení tejto oblasti. Takže ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
Poprosím pána predsedu výboru, aby zvolal výbor, o 17.00 hodine budeme hlasovať o tomto návrhu. (Potlesk.) Pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Aj v nadväznosti na vaše rozhodnutie trvám tiež na tom, aby sme odhlasovali, aby sa k danej problematike zišiel aj ústavnoprávny výbor.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, a preto prosím, pani podpredsedníčka, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Už môžem? Ďakujem pekne, kolegovia, je to pozmeňujúci návrh na stranu a pol, takže stíhate prípadne kávičku alebo, alebo toaletu. A potom sa, prosím, vráťte, lebo ide o míľnik plánu obnovy, takže je to jedno hlasovanie. Veľmi rýchlo to odôvodním. Ide o kolíziu jedného paragrafu, ktorý sme riešili s rovnakou účinnosťou aj, aj v jednej novele, aj v druhej novele. Ja som to vyňal na osobitné hlasovanie, avšak neni možné vyňať na osobitné hlasova... na osobitné hlasovanie konkrétny podbod, takže musíme tú, tú, tú ostatnú časť dať novým pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem, že sa po... pod to podpísal v podstate každý, kto bol v sále. Idem čítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1557). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmenách a na doplnení niektorých zákonov. (Ruch v sále. Rečník sa obrátil k predsedajúcemu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
Ďakujem za trpezlivosť, pán poslanec Bódy, nech sa páči. P. Bódy, poslanec: A teraz ešte bod 8. Za § 110p sa vkladá nový § 110q, ktorý znie: „O žiadostiach o poskytnutie peňažných príspevkov na kompenzácie, o ktorých príslušný orgán nerozhodol do 30. júna 2005, sa rozhoduje podľa zákona účinného od 1. júla 2005.“ Ako ste si všimli, vážené kolegyne a kolegovia, predložil som dva identické, teda pozmeňujúce návrhy, ktoré sú rozdielne len v dobe nadobudnutia účinnosti jednotlivých týchto pozmeňujúcich návrhov. Preto pri záverečnom hlasovaní by som poprosil, aby sme bod 3 zo spoločnej správy vyňali na osobitné hlasovanie. Čo sa týka finančného krytia navrhovaných zmien, tie podľa môjho názoru by nemali zvýšiť deficit verejných financií, pretože v rozpočte kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny sú rezervy v položke peňažných príspevkov na kompenzácie dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia vo výške 270 miliónov korún a príspevky na zmiernenie hmotnej núdze sú rozpočtované približne 2 miliardy viac, ako je skutočná potreba. Keď som videl záverečný účet ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny z roku 2004 a pozrel som si časť kompenzácie dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, ktorá bola rozpočtovaná na sumu 5 miliárd korún, z tohto účtu vidieť, že bolo ušetrených 900 miliónov korún pri takom nastavení parametrov, ako je dnes uvedený v zákone č. 195/1998 Z. z. a jeho novele. Myslím si, že navýšenie v roku 2005 o 713 miliónov korún, teda na 5 713 miliónov korún pri rovnakých parametroch, aké by sme ponechali, by opäť vytvorilo rezervu minimálne vo výške miliardy korún. Ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás úprimne o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov. Ešte raz chcem zdôrazniť, že viem, že tieto pozmeňujúce návrhy sú nad rámec novely pani poslankyne Sabolovej, avšak chcem pripomenúť aj vyzvať kolegov z Kresťanskodemokratického hnutia, my sme tu raz mali na stole takzvaný interrupčný zákon, kde sme ochraňovali život nenarodeného dieťaťa aj dieťaťa, ktoré má genetické poškodenie. Chcem vás vyzvať, aby sme takýmto ľuďom umožnili práve kompenzáciami nielen narodenie, ale aj dôstojný život. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Pán poslanec, nevyrušujte!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Švejna do rozpravy, nech sa páči.
J. Berényi, poslanec: (2007-09-13):
Ja nepochybujem o tom, že návrh vychádza z dobrej vôle, skutočne a z dobrého úmyslu navrhovateľov, ale čo je pre mňa trošku zarážajúce, že v poslednom čase takmer na každom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky sa stretávame s poslaneckými návrhmi, ktoré okliešťujú právomoc práve regionálnych samospráv, regionálnych poslancov a znovu centralizujú verejnú správu Slovenska. Ani tento návrh nie je výnimkou. Zdá sa mi, že aj popri zmene sociálneho a zdravotného systému nastaveného predchádzajúcou vládou, ako keby sme boli svedkami toho, že prebieha tichý proces odoberania právomocí aj na regionálnej úrovni a...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 99, proti 4, hlasovania sa zdržali 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva a pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách (tlač 707). Pán poslanec Hajduk, nech sa páči, ako spravodajca, máte slovo. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ono bolo by prirodzenejšie, keby sme to spojili, čo ale sme si tak neodsúhlasili, aj s novelou rokovacieho poriadku, lebo časť tej novely rokovacieho poriadku je vlastne vykonávacím predpisom k tomuto ústavnému zákonu. Tak budem, porozmýšľam, ako to rozdelím tak, aby som sa neopakoval, lebo za chvíľočku máme aj ten ďalší zákon, no ale máme to v samostatných bodoch, nemáme spojenú rozpravu. No takže pokiaľ ide o tento návrh ústavného zákona, ja patrím teda k tým poslancom, ktorí vo vzťahu k Európskej únii sú citliví na dodržiavanie princípu subsidiarity a proporcionality, a mám za to, že by aj v záležitostiach medzi vládou a parlamentom malo byť o niečo posilnené postavenie parlamentu vo vzťahu k vláde a takisto by mal byť parlament oveľa viac aktívnejší, pokiaľ ide o posudzovanie princípu subsidiarity a proporcionality. Tú aktívnejšiu rolu parlamentu vo vzťahu k posudzovaniu princípu subsidiarity vysvetlím potom pri tej novele rokovacieho poriadku, hoci tá novela rokovacieho poriadku je aj o ďalších veciach, ale pokiaľ ide teda, celkovo v tom ústavnom zákone toho veľa nie je, tam sú len tie základné veci, tak tam som aj ja išiel skôr s takými minimálnymi úpravami a tie potom vysvetlím v rozprave, do ktorej sa, pán predsedajúci, hlásim ako prvý, že v čom vlastne tie zmeny spočívajú. Nie je to zase v tom ústavnom zákone až také dramatické, ale je to, o niečo je to naklonené v prospech parlamentu vo vzťahu k vláde, lebo si myslím, že poslanci sú tí aj parlament je ten, ktorý by mal byť rozhodujúci vo vzťahu k tomu, čo sa rieši na európskej úrovni, a teda vysvetlím tie podrobnosti potom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Ďalej v rozprave ako posledný z písomne prihlásených vystúpi pán poslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Páni poslanci, nerušme sa jeden druhého navzájom. Prepáčte, pán poslanec, pán predseda výboru Kollár. Pán poslanec Kaník. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Neprerušujte ma. Dobre?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
No, milé dámy, vážení páni, počnúc vystúpením predsedu SNS pána Slotu cez pani podpredsedníčku Belousovovú, pána Rafaja a teraz pána Vestenického je zrejmé, že všetky tieto vystúpenia, ktoré idú hlboko k podstate veci, ktoré sa zamýšľajú nad problémom Srbov sú iba zadúšaním vlastného svedomia za zradu, pre ktorú ste sa včera rozhodli, ku ktorej ste sa včera znížili. Najlepšie to pomenoval pán kolega Rydlo, keď tu z tohto miesta povedal, že ten návrh, ktorý nakoniec vzišiel z dohody v Elektre mu pripomína klbko vreteníc. Včera som dostal jednu peknú SMS-ku, ktorá hovorila. „To musela byť v Elektre žatva pre pána Mečiara a pána Slotu, keď dokázali urobiť takýto zásadný hodnotový kotrmelec.“ Dnes pán kolega Vestenický zakončil tým, že zbytočne bolo to ex tempore kvôli hlasovaniu, pretože musel premiestniť svojich 80 kíl. Pán kolega, niekedy je dobre sa aj prejsť a je to zdraviu prospešné, ale premiestniť svedomie tam, odkiaľ ho nie je počuť, je ďaleko horšie a náročnejšie pre každého z nás. (Potlesk.) No, pán kolega Jarjabek, vy ste tu po nás pokrikovali, že sme slovenskí Američania. Viete, ja by som sa vás chcel spýtať, čo ste vy vlastne? Ste pravičiar, ľavičiar, HZDS, SMER? (Hlas zo sály a smiech.) Priateľu, mám pocit, že ani dva kozmodisky nepomôžu tomu, aby tá chrbtica bola tam, kde patrí. (Smiech a potlesk.) No a pani...
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-20):
Nebojte sa, vy ste nemali veľa možností ma vypínať doteraz. Chcem sa spýtať, resp. chcem navrhnúť hygienickú prestávku od šiestej hodiny ráno do siedmej hodiny ráno, či by ste teda tú jednu hodinu nezvážili zaradiť, myslím si, že čiste z technických dôvodov by to bolo namieste. Neviem, ak, ak sa napríklad aj vy s tým stotožníte, mohli by sme to teraz všeobecným súhlasom odhlasovať, a síce, že od šiestej do siedmej ráno by, by parlament nerokoval. Ak mi dovolíte ešte 24 sekúnd využiť bez vypnutia, toto všetko nemusí byť, ak stiahnete zrušenie, návrh na zrušenie špeciálnej prokuratúry a predložíte ho riadnym, kultivovaným spôsobom v normálnom MPK a podobne. Ďakujem pekne, že som mohol dohovoriť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so záverom poslaneckého grémia. Nakoľko máme ten úzus, že každá spomienka alebo minúta ticha sa bude dohadovať na grémiu, tak sme sa dohodli, že o sedemnástej si uctíme dvoch našich zosnulých kolegov. Prešlo to konsenzom na grémiu a vystúpia dvaja poslanci, kde v krátkosti zhrnú politický život týchto našich dvoch kolegov, a následne nato si minútou ticha uctíme ich pamiatku. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalej v rokovaní Národnej rady. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša, Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 855, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 887. Dávam teraz slovo poslancovi Erikovi Tomášovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, ešte pán poslanec pokračuje. Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-06-21):
Novela oboch zákonov nezasahuje do systematiky zákonov, spôsobu vykonania volieb ani vecne nemení podmienky hlasovania z pohľadu aktívneho a pasívneho volebného práva, spôsobu zisťovania výsledkov a prideľovania mandátov. Ide teda o technickú úpravu niektorých ustanovení. V oboch článkoch návrhu zákona sa upravuje ustanovenie o vrátení kaucie politickej strany alebo koalícii strán s tým, že ďalším dôvodom na vrátenie kaucie je aj nezaregistrovanie kandidačnej listiny politickej strany alebo koalície. V čl. I sa ďalej ustanovuje jednotný spôsob číslovania volebných okrskov, skladanie sľubu zapisovateľa volebnej komisie, ustanovujú sa subjekty, u ktorých sa uplatňujú príslušné náhrady za výkon činnosti člena volebnej komisie, a lehoty, v ktorých tieto náhrady je potrebné uplatniť. V čl. II sa konanie volieb do Európskeho parlamentu ustanovuje na sobotu. Upravuje sa povinnosť členov okrskových volebných komisií zachovávať mlčanlivosť o spracúvaných osobných údajoch, upresňuje sa ustanovenie o aktívnom volebnom práve v súlade s § 2 zákona. Rieši sa aj prípad, keď volič nepreukáže svoju totožnosť – ako sankcia za nesplnenie zákonom ustanovenej povinnosti sa mu neumožní hlasovanie. V súlade s citovaným rozhodnutím Rady sa upravuje zverejňovanie výsledkov volieb. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predkladaného návrhu zákona. Ďakujem vám za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
S reakciou pani poslankyňa Pfundtner.
M. Jureňa, poslanec: (2009-10-30):
Čo sa týka vášho vystúpenia, je to také klasické vystúpenie, ja jediný čistý, vy všetci ostatní nejako, vaši kolegovia používajú nejaké na to iné termíny. Ale musím vám pripomenúť jednu vec, keď hovoríte, že ste našli štát na okraji konkurzu a vy ste z toho štátu, ktorý bol na okraji konkurzu, ešte predali majetok za viac ako 400 mld., a to bola ešte polovičná cena, polovičná cena. Takže prosím vás, to bol štát na okraji konkurzu, ktorý vy ste rozpredali za takéto stovky miliárd a ešte ste na tom veľmi dobre zarobili, páni! Veď vy ste ho rozkradli, ten štát. Musím vám to znovu pripomenúť. Ja viem, že vy to ťažko počúvate a že potom skĺznete do takých argumentov, ako je maštaľ, lebo nič iné vám neostáva. Skĺznete do takého argumentu, ako je čierna diera. No to ste si osvojili tento termín od pani Albrightovej. Pani Albrightová už dávno nie je ministerka zahraničných vecí a vy stále používate tento termín ako papagáje, čierna diera. Veď vy ste z toho Slovenska, vy za vašich osem rokov ste to posunuli, prosím vás, na ekonomickú túto úroveň, ktorú tu stále opakujete. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 117 bolo za, 1 proti, 18 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán predseda výboru Podmanický uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 650 o doplnkovom dôchodkovom sporení, tlač 543. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 543.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Poprosím, pán poslanec Miroslav Číž.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S reakciou na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Grendel, pripraví sa pán poslanec Galko.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 36.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec, skúsim...
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Stano, správne si pomenoval to, čo si mal pomenovať, a dovolil by som si rozšíriť ešte tvoju reč. Príčiny rozpočtového deficitu sú vnútorné aj vonkajšie. Bežne je to vládny populizmus a u nás s ním spojené aj rozkrádanie, cenová nestabilita, expanzia fiškálnej politiky. Čo sa týka vonkajších príčin, je medzi nimi aj kríza, ktorú si spomínal. Ja dlhodobo sa zaoberám, je to taká moja záľuba, akciovými trhmi v Amerike, Ázie, Európe. Sledujem akciové indexy na dennej báze, a to tiež, ako sa to premieta do ekonomík EÚ, a tiež zvlášť v krajinách V 4. Všímam si tiež makroekonomické ukazovatele, ako je inflácia, nezamestnanosť, HDP-čko, obchodná bilancia. Všímam si, ako menšie ekonomiky reagujú na globálne procesy. Tento návrh zákona rieši to, aby bol vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet, a toto nás ochráni aj pred globálnymi krízami. Ďakujem za slovo.