NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-11):
Vážený pán poslanec Paška, dovoľte, aby som sa vyjadril k tej časti vášho vystúpenia, ktorá sa týkala prerokovaného bodu programu, čiže zhruba asi k jednému percentu toho, čo ste povedali, pretože ostatné, ostatné s tým bodom nesúviselo. A tvrdíte, že toto skrátené konanie je príznakom, alebo ukazuje neschopnosť vládnej koalície formulovať zákony tak, aby boli vykonateľné. No zrejme ste nečítali ten bod, ako je uvedený, ani ste nepočúvali pani ministerku. To, že tu dnes sedíme a musíme sa týmto zaoberať, je predovšetkým dôsledkom neschopnosti pána prezidenta formulovať svoje pripomienky tak, aby boli vykonateľné, či už ich parlament schváli, alebo ich parlament neschváli. Či je to neschopnosť, alebo vedomý úmysel, to ja neviem, ale v každom prípade nemá to nič spoločné so schopnosťou alebo neschopnosťou vládnej koalície, vlády ani poslancov.
J. Mikuš, poslanec: (2003-09-09):
Pán predsedajúci, o tomto návrhu dajte hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? (Ruch v sále.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby podpredseda vlády Slovenskej republiky pán Vážny, predložil dva materiály do, na plénum Národnej rady a to informáciu o priebehu kontrahácií, čerpaní, korekciách a nezrovnalostiach v eurofondoch za obdobie 2007 – 2013, podľa jednotlivých operačných programov a rokov, keďže sa schyľuje ku koncu programačného obdobia, aby sme videli, aký je skutočný stav. Za ďalšie, správu o pripravenosti na čerpanie eurofondov na roky 2014 – 2020, aby sa táto správa, nás informovala o prioritách slovenskej vlády a o stave partnerskej dohody a finančných rámcoch na jednotlivé opatrenia. A ešte jednu požiadavku, a to, aby minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky predložil Národnej rade správu o stave dosiahnutých výsledkov pri rokovaní o spoločnej poľnohospodárskej politike 2014 – 2020 a žiadam, aby správa obsahovala informácie o viacročnom finančnom rámci a pripravenosti čerpania eurofondov v roku 2014 a následne... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Žiadam, aby Národná rada hlasovaním odsúdila nekompetentné vedenie schôdze od Petra Pellegriniho, Petra Žigu a Ľuboša Blahu. Odôvodňujem to. Aj teraz počas tohoto rokovania po pravej strane poslanci SMER-u vyrušovali, naozaj smiali sa. Nebolo to vôbec v tom, čo ste, pán Pellegrini, povedali, že to je nová politická kultúra, vy, pán Pellegrini, sa stále bavíte tam s niekým, nepočúvate. Prosím vás veľmi pekne, prosím vás, hovorili ste o novej politickej kultúre, tak keby ste boli taký dobrý a dodržiavali to, nielen nás, nielen o nás rozprávajte, ale naozaj riaďte to spravodlivo a čestne. Čestne a spravodlivo znamená, že nerobte to ako Popoluškina macocha, ktorá svojim deťom dávala a druhým deťom rozsýpala mak. Ďakujem veľmi pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predsedajúci, potom mi dajte len minútu, keď na polovicu. (Povedané so smiechoch.) Neviem fakt na ktorú, ale dobre. Pozrite sa, všetko bolo povedané a je to tak. Jednoducho tento zákon prejde len vďaka novému koaličnému partnerovi pánovi Tarabovi a spol. Takto to je. A myslím si, že tak zásadné zmeny by nemali, by nemali prechádzať o jeden, o dva hlasy. A pri všetkej úcte, vidím, že pán Cmorej tu nie je moc obľúbený medzi vami, ale pani Žitňanská, takto to je. Vy ste a pán Šeliga tvrdili, že nebudete visieť na šnúrkach od gatí ľudí, ktorí vzišli z ĽSNS. Takto to hovoril pán Šeliga a vy reprezentujete traja poslanci práve ZA ĽUDÍ, stranu ZA ĽUDÍ a vy len s týmito poslancami toto presadíte. A myslím si, že, hovorím, takéto zmeny by sa mali presadzovať úplne iným spôsobom, ale ak vládna koalícia chce takéto zmeny, ktoré si neželá ani Jednota dôchodcov Slovenska, dokonca tu poslanci za OĽANO vykrikujú: To sú super zmeny! No však choďte sa porozprávať s Jednotou dôchodcov Slovenska, aké super zmeny pre nich, pre nich schvaľujete. Nech sa páči. Nevnímate realitu, páni, nevnímate realitu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Písomne sa do rozpravy prihlásili dve poslankyne a ako prvej dávam slovo poslankyni Hanuliakovej, nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Je to presne tak, chcel by som pozdraviť študentov gymnázia Františka z Assisi z Levoče, ďakujem pekne, že ste prišli! (Potlesk.) A môžte si teraz vypočuť vystúpenie pani poslankyne Hanuliakovej, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Šalitroš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 56 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Či vám to nevadí?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-18):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v prvom čítaní uviedol návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona, ktorý predkladám spolu s pani poslankyňou Vladimírou Marcinkovou, je zavedenie nových dôvodov pre odvolanie komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, pretože platná právna úprava neumožňuje jeho odvolávanie napríklad v prípade porušovania zákonov alebo takého konania, ktoré vyvoláva pochybnosti o jeho celkovej spôsobilosti vykonávať takúto verejnú funkciu. Ako predkladatelia považujeme takýto stav za nevyhovujúci a navrhujeme ho zmeniť. V tejto súvislosti si dovolím upozorniť, že obdobný návrh zákona predložila vláda Slovenskej republiky na júnovú schôdzu, navrhla ho prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Národná rada tomuto návrhu vyhovela a v skrátenom legislatívnom konaní 15. júla návrh zákona bol schválený Národnou radou v treťom čítaní. Následne pani prezidentka využila svoje právo a vrátila návrh zákona na opätovné prerokovanie s odôvodnením, že podľa jej názoru neboli dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, a odporučila Národnej rade, aby pri opätovnom prerokovaní návrh zákona neschválila. Národná rada uznala výhradu pani prezidentky tým, že pri opätovnom prerokovaní nebol zákon schválený, a teda, a teda tá právna úprava nenadobudla platnosť ani účinnosť. Tým, že ešte na júnovú schôdzu bol predložený náš, náš poslanecký návrh zákona, ktorý rieši obdobným spôsobom rovnaký problém a po schválení vládneho návrhu zákona sme požiadali o jeho presun na septembrovú schôdzu, je teraz možné v riadnom legislatívnom postupe bez skracovania legislatívneho konania rokovať o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pani kolegyňa, hovoríte mi z duše. Mňa, keď sa pýtali novinári pri formovaní tejto vlády, či nominácia pána ministra Čaploviča je dobrou alebo zlou, povedal som, že to nie je až taká zlá správa, lebo ako predseda výboru bol otvorený podnetom z vonku, často pôsobil priam mlado v niektorých svojich názoroch, ale v momente, keď padla naňho ťarcha úradu, tak cítime spiatočníckosť. A už prvé kroky, ktoré ministerstvo pod jeho vedením podniká, vrhajú na celú budúcnosť školstva na Slovensku veľmi zaujímavý tieň. Ako príklad možno spomenúť sedemnásť rokov úspešne fungujúce šesťročné gymnázium v Martine. Sedemnásť rokov fungujúci projekt, ktorý iba kvôli tomu, že Štátny pedagogický ústav nebol schopný mu dať dôstojný štatút, musí teraz končiť. Namiesto toho, aby ministerstvo hľadalo spôsob, akým aj alternatívne spôsoby vzdelávania, ak vykazujú dobré výsledky, boli zaradené do siete škôl, namiesto toho tu nastupuje tupá jednotvárnosť a snaha o to, aby sme boli všetci rovnakí, aby sa všade učilo rovnako, aby všade vyrastali rovnaké deti s rovnakými výsledkami učené rovnakým spôsobom. Toto nie je cesta, pán minister. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Nech sa páči, môžete.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Spravodajcom je Rastislav Čepák, člen gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť, poprosím vás.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takže rád by som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Je to pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov (čpt. 1344). 1. V Čl. I. bod 1 znie: „1. § 5 sa dopĺňa odsekmi 7 a 8, ktoré znejú: „(7) Správca trhoviska je povinný organizačne rozdeliť trhovisko, tržnicu a priestor pre príležitostný trh tak, že je viditeľne označený priestor, kde sú predávané výrobky a) len z vlastnej produkcie, a b) získané nákupom alebo iným spôsobom od inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby. (8) Správca trhoviska je povinný označiť priestor podľa odseku 7 písm. a) „Výrobky z vlastnej produkcie“ a podľa odseku 7 písm. b) „Sprostredkovaný predaj“.“.“ 2. V Čl. I bode 2, § 7 ods. 4 bode 3 § 12 ods. 2 písm. e) a bode 4 § 13 ods. 1 písm. g) sa slová „§ 3 ods. 2“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 7“. 3. V Čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: „3. V § 11 sa odsek 1 dopĺňa písmenom h), ktoré znie: „h) uvádzať označenie krajiny pôvodu výrobku alebo miesto pôvodu výrobku.30)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 30 znie: „30) Napríklad čl. 26 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, 22. 11. 2011) v platnom znení.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. V Čl. I bode 3 § 12 ods. 2 písm. d) a bode 4 § 13 ods. 1 písm. f) sa slová „§ 3 ods. 2 alebo ods. 3“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 7 alebo ods. 8“. 5. V čl. I, 3. bode, § 12 ods. 2 písm. d) sa slová „ako správca trhoviska, ak neoznačí trhovisko“ nahrádzajú slovami „ako správca trhoviska neoznačí trhovisko“. 6. V čl. I, 4. bode, § 13 ods. 1 písm. j) sa slová „ako správca trhoviska, ak neoznačí trhovisko“ nahrádzajú slovami „ako správca trhoviska neoznačí trhovisko“. 7. V čl. II sa slová „1. apríla 2023“ nahrádzajú slovami „1. júla 2023." Ďakujem, pán predsedajúci, to je všetko.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem za slovo. Vyjadrím sa k tomu, že novinári musia robiť Jánošíkov. Opravím to, že skôr vyšetrovateľov a, bohužiaľ, práve preto, že orgány činné v trestnom konaní zlyhávajú, jednak sú zahltené vecami, ktoré sú nepodstatné, a druhák, polícia, bohužiaľ, nie je systematicky školená a pripravovaná na riešenie zložitých trestných činov. Hranica trestu, áno, začnime sa rozprávať teda o hranici trestu, dúfam, že sme týmto otvorili, otvorili diskusiu a budem čakať, pán Šuca, alebo teda ktokoľvek ďalší, na protinávrhy. Robo a Strapatý, no, vyšetrovanie tam bolo zrušené, to znamená, že polícia sa zhodla na tom, po rozsiahlom, rozsiahlom, veľmi dlhom vyšetrovaní, že jednoducho novinárky takýto trestný čin nespáchali. Nakoniec polícia toto vyriekla, takže keď od koalície počúvam, že treba, treba rešpektovať rozhodnutia polície, no tak polícia povedala, že v tomto prípade to žiadne ohováranie nebolo zo strany novinárok Trendu. Takže nech sa páči to rešpektovať. Pán Glváč niečo povedal a následne teda odišiel zo sály, zrejme vedomý si toho, že v princípe klamal a zavádzal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Posledný prihlásený ústne do rozpravy pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Kristián Čekovský.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-11-10):
Viete, čo je najväčší paradox, pani kolegyňa Cigániková? Keď zobereme napríklad tých päť nemocníc v našom Banskobystrickom kraji, ktorých sa mala najvýraznejšie dotknúť tá optimalizácia, stratifikácia alebo reprofilizácia, alebo neviem už, koľko to má názvov, tak všetky sú v zisku. Každá jedna jediná, paradoxne. A je naozaj zvláštne, že sa to má týkať práve ich. Neviem, či vy ste ako predsedkyňa zdravotníckeho výboru boli v tých nemocniciach. V niektorých ste boli, to sa veľmi teším. Ja som bol vo všetkých, čo sa týka nášho kraja. Bol som v piatich plus ďalšej, čiže bol som v šiestich. Boris Kollár bol takmer vo všetkých dvadsiatich, ktorých sa to malo najviac týkať, ako predseda Národnej rady a myslím si, že to nebola jeho povinnosť, ale lepšie je raz vidieť, ako stokrát počuť. A ak sme inšpirovali vás alebo pána ministra a ľudí z ministerstva, aby do tých nemocníc konečne chodili, tak som veľmi rád a malo to význam. Ale mali ste chodiť skôr, nie teraz, keď sa tie nemocnice dozvedeli, že akým spôsobom sa ich má dotknúť tá reforma. Áno, možno, ako ste spomínali, ten, tie urgenty tam ostanú, čo by už, kde by sme už boli, keby tie urgenty tam nezostali v tých nemocniciach. Ale napríklad problém je s pôrodníckymi oddeleniami, tak ako povedali ľudia z ministerstva aj na našom poslaneckom klube, že tam, kde nie je 900 pôrodov ročne, tak to je problém. A v našom kraji by to znamenalo, že by ostalo len pôrodnícke oddelenie v Banskej Bystrici, Zvolene a Rimavskej Sobote a to je všetko. Tak to asi, s týmto asi, samozrejme, nemôže súhlasiť nikto. A opäť ministerstvo zdravotníctva prepočítava výkony bez tých, ktorých sa to týka. Súhlasím s vami, aby som len nekritizoval, že treba rekonštruovať oddelenia, v tom sme úplne zajedno. Súhlasím, že treba posilniť oddelenia, kde to treba, úplne sme zajedno. Súhlasím, že opravujme, rekonštruujme tie nemocnice. Ale tou zlou komunikáciou ste spôsobili únik mozgov, tých lekárov do Čiech, zahraničia, Bratislavy a toto už nezvráti nikto. A poslednú informáciu, aj všetkých 49 poslancov v Banskobystrickom kraji bolo proti takejto forme reformy nemocníc, čo tiež hovorí za niečo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Pán poslanec Novotný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Pán minister, nech sa páči.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Možnože, kolegovia by sa možnože chceli vyjadriť aj k tej tvojej otázke, Julo, že či by sme to mohli alebo či by súhlasili, že by sme to spoločne podali na Ústavný súd, tak pripomínam túto výzvu. Je to zaujímavá myšlienka, treba to naozaj zvážiť. Tiež sa pridávam k užitočnosti tvojho webu, konkrétne tu píšeš také zaujímavé číslo, že toto vôbec nebude nejaké lacné, malé zdražovanie, naopak, plánujú vybrať navyše 50 miliónov ročne na tomto, takže, teda resp. vytiahnuť z peňaženiek ľudí ďalších 50 miliónov od 1. 4. 2024. Ja si vyberám tú podstránku Všeobecná správa, tam ma zaujali niektoré poplatky, ktoré by ľudia mohli vedieť, že pôjdu rapídne hore, konkrétne uznanie dokladu o vzdelaní na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike z 50 na 70 euro, to je plus 40 %, vydanie osvedčenia o spôsobnosti na vykonávanie odbornej činnosti podľa osobitných predpisov 53-percentný nárast. Potom je tu 1 200-eurový nárast, pozrime sa, čo to je položka, konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory zriaďovateľovi stáleho rozhodcovského súdu. Dobre. Tak toto nebude položka, ktorá sa vyberá bežne, ale sú tu iné položky, ktoré sa bežne vyberajú alebo sú častejšie, napríklad je to položka žiadosť o súhlas s užívaním bytu alebo jeho časti na iné účely ako na bývanie – právnická osoba. Premeňme to, zo 165,50 ide na 250 euro, plus 51-percentné navýšenie. Alebo ešte tu je napríklad aj zaujímavá položka, ktorá ide na rovných 100 euro hore zo 66. Táto položka je návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností. Veľmi bežná, takže zdražie to zo 66 na 100 eur.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem, pán minister. A ešte o slovo požiadala pani poslankyňa Obrimčáková ako spravodajkyňa v záverečnom slove k tomuto návrhu zákona, nech sa páči.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Evy Smolíkovej.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-09-21):
Len veľmi krátko. Myslím si, že tento návrh zákona práve vychádza z programového vyhlásenia vlády, ktoré hovorí práve o tom, na čo sa majú použiť prostriedky. A všetko tento uvedený návrh zákona podľa môjho názoru obsahuje. Tým, že je ústavný, samozrejme, počíta so širokým súhlasom a konsenzom pri jeho prijatí. Znova len pripomínam, že iniciátorom predloženia tohto návrhu zákona bol najprv Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Konkrétne vyšiel z radov opozície, požiadavka na riešenie alebo na zaviazanie vlády predložiť takýto návrh. A vláda len vykonala a naplnila toto uznesenie prijaté následne aj plénom Národnej rady. Vo svojej podstate znamená len zodpovedný prístup k jednorazovým a neopakovateľným príjmom z privatizácie, čo by malo vyhovovať každému rozumnému a racionálnemu politikovi, čo zabraňuje akékoľvek zneužívanie alebo nie správne využívanie prostriedkov na možno populárne, ale jednorazové projekty, ktorých Slovensko bolo svedkom v minulosti. Takže skôr to beriem ako prejav zodpovednosti tejto vlády. A ja by som poprosil o podporu aj poslancov z radov opozície a prípadne o diskusiu v rámci druhého čítania o tom, čo ešte treba zlepšiť alebo vyšpecifikovať. Myslím si, že prijatie tohto zákona by naozaj bolo pozitívnym krokom do budúcna pre racionálne hospodárenie s verejnými financiami. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, pán premiér, poprosím vás teraz, keby ste zaujali miesto a odpovedali na otázky, ktoré boli vyžrebované. Prvá otázka je od pána poslanca Vladimíra Jánoša a znie: „Pán premiér, ako budete riešiť takzvanú otázku zlatých padákov, ktorá je citlivo vnímaná verejnosťou?“ Nech sa páči, pán premiér.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem, to bol posledný príspevok v rámci ústne prihlásených do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Prosím kľud v sále. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, kľud. (Reakcia z pléna. Zaznenie gongu.) No počkám, kým sa ukľudníte. Pýtam sa teraz, kto sa hlási do rozpravy ústne? Do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Martin Beluský, pán poslanec Tomáš Valášek a pán poslanec Peter Kremský. Uzatváram možnosť ústne sa prihlásiť. A ako prvému dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Ešte predtým, ako pán poslanec Beluský začne svoju ústnu rozpravu, s procedurálnym návrhom sa prihlásil pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-25):
Áno. Tých spravodlivých bolo málo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Pán minister, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pardon. Mám splnomocnenie vlastne predložiť zákon do tretieho čítania, čiže vás žiadam o hlasovanie, o tretie čítanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pokračujeme nasledujúcim bodom a to je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách . Vládny návrh je uverejnený ako tlač 83, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 70. Teraz poprosím pána ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len takú technickú, že aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, ja, či som správne celkom uviedol ten môj pozmeňovací návrh. Tak teda do zápisu uvádzam, že teda predkladám návrh zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predložený na základe § 82 zákona Národnej rady v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto: V článku I odsek 3, § 3 odsek 3 sa dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) nepredložila svoje čestné vyhlásenie, že príspevok pri narodení dieťaťa je pre oprávnenú osobu finančne nevyhnutný na pokrytie výdavkov spojených so zabezpečením nevyhnutných potrieb novorodenca a súčasne súhlasí so sprístupnením tejto informácie verejnosti.“ Článok II v článku I § 5 odsek 1 sa dopĺňa písmenkom d), ktoré znie: „predložila svoje čestné vyhlásenie, že príspevok na viac súčasne narodených detí je pre oprávnenú osobu finančne nevyhnutný na pokrytie zvýšených výdavkov, ktoré vznikajú v súvislosti s riadnou starostlivosťou o viac súčasne narodených detí, a súčasne súhlasí so sprístupnením tejto informácie verejnosti.“ Ďakujem za pochopenie.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, dámy a páni, ctená snemovňa, rád by som uviedol návrh novely zákona, ktorým sa mení zákon o tepelnej energetike. Ako sme už spomínali v prvom čítaní, ide o to, aby pravidlá v tepelnej energetike boli nastavené nediskriminujúco a to tak, aby majitelia súkromných bytov a vlastne spoločenstva bytov mali možnosť v prípade nevýhodných dodávok tepla z centrálnych zdrojov sa odpojiť a vybudovať si vlastné zdroje a vlastne, aby pravidlá v celom tomto reťazci boli nastavené tak, aby na to nedoplácali tí najslabší, čiže odberatelia a spotrebitelia. V tomto smere sme diskutovali so všetkými zúčastnenými tak s výrobcami tepla, ako aj so spotrebiteľmi, takisto s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví a verím, že sa nám podarilo nájsť dobrý, nechcem povedať kompromis, ale konsenzus skôr, dohodu na tom, ako by táto novela mala vyzerať. A práve preto ešte bude podaný pozmeňovací návrh v druhom čítaní, ktorým sa táto novela vylepší. A verím, že to prispeje tak k stabilite zásobovania teplom na Slovensku, ako aj ku konkurencii na trhu, aby sa nestávalo, že spotrebitelia sú odkázaní na to, že nemajú na výber, musia odoberať hoci aj veľmi drahé teplo a nemôžu si nijako pomôcť. Takže verím, že tento návrh podporíte, vrátane tohto pozmeňovacieho návrhu a že spolu prispejeme k zlepšeniu situácie na trhu s teplom. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-06):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. A slovo má pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Dobre. Aby sme urobili v tom poriadok, lebo aj v televíznej relácii som zachytil vyjadrenie pána predsedu Fica. Ja som jasne povedal a deklaroval, že keď bude chcieť opozícia zvolať grémium, vtedy môže použiť náš poslanecký klub. Čiže keď potrebujete v rámci troch klubov zvolať grémium, vtedy som povedal áno, nie na predkladanie návrhov zákonov. Aby to bolo dopredu jasné, aby aj pán Fico sa druhýkrát nemýlil v televíznej debate. Ja som nedal bianko šek na všetky tieto veci. Ja som dal na to, aby ako opozícia mohla zvolať grémium. Čo sa týka tohto, teraz by som, samozrejme, vám vyhovel, pán poslanec, že by ste mohli použiť náš klub, dávam k tomuto súhlas, že by ste to mohli. Rešpektujem, akceptujem návrh pána poslanca Dostála, lebo naozaj toto bolo prejednané na výbore, a jasne sme povedali, že toto nemôžme použiť, kým máme tú 6-mesačnú lehotu. To znamená, že nedám ani o jednom z týchto návrhov hlasovať a o vašom tiež nie, lebo nemám to stanovené písomne. Takže pokračujeme ďalej. Ďakujem velice pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov (tlač 575), bod 39 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pán poslanec Ondrej Dostál, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 575.)
I. Šulaj, poslanec: (2004-09-23):
Zároveň mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh týkajúci sa dani za predajné automaty. Paragraf 44, navrhujem, aby pôvodné znenie § 44 prvá veta bola vypustená a bola nahradená textom: „Predmetom dane za predajné automaty sú prístroje a automaty, ktoré vydávajú tovar nepotravinového charakteru za odplatu.“ Dôvod nie je asi ten, aby sme siahali podstatnou mierou na príjmy miest a obcí, ale aby boli zdaňované len predajné automaty nepotravinového charakteru. Ak sa pozrieme napríklad na administratívnu problematiku daňovníka, ktorý je držiteľom tohto automatu, ak sa pozrieme na problematiku Zákonníka práce, ktorý zamestnávateľov núti, aby poskytovali určité buď teplé jedlá, alebo nealkoholické nápoje priamo na pracovisku, asi by bolo logické, aby sme tieto skutočnosti podporili. Preto dúfam, že logicky budete zvažovať aj tento návrh a posúdite ho pri svojom hlasovaní. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Ja súhlasím s pánom poslancom Lipšicom, že návrhy treba posudzovať predovšetkým podľa ich obsahu, nie podľa toho, kto ako hlasoval v minulosti. Áno, my sme v roku 2010 hlasovali v podobnom prípade za skrátené legislatívne konanie, tiež som si to našiel, že aj ja som tak hlasoval a vy ste boli vtedy proti. Čo z toho teda vyplýva? Že teraz my máme hlasovať za vládny návrh a nekritizovať ho a poslanci SMER-u ho budú kritizovať tak, ako ho kritizovali v roku 2010? Ak sme v minulosti postupovali zle, nemali by sme postupovať zle aj teraz. To nie je predsa argument. Keď sme sa pomýlili alebo porušili nejaké pravidlá, tak to nie je dôvod, aby sme sa mýlili a porušovali pravidlá aj teraz. Áno, aj Radičovej vláda presadila v parlamente nie 123, ale 25 skrátených legislatívnych konaní. Neviem, nakoľko potom bol pravdivý ten výrok pána poslanca Číža? To si môže každý percentuálne vyčísliť. Ale to bolo zlé. Však to nebolo dobré. Ak tam neboli dôvody, tak to bolo zlé. Minulý rok sa schvaľoval zákon o tvorbe právnych predpisov a menil sa aj rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Ja som sa k tomu vyjadroval, pretože som bol spoluiniciátorom hromadnej pripomienky k tomu návrhu, a potom sme v tejto súvislosti rokovali aj s pánom Pellegrinim, ktorý bol vtedy predsedom Národnej rady, a snažili sme sa ho presvedčiť, že treba upraviť legislatívne pravidlá okrem iného aj v tom, aby sa sprísnili podmienky pre zneužívanie a využívanie skrátených foriem legislatívneho konania. Oba zákony boli prijaté, ale v tomto smere, žiaľ, žiadna zmena nenastala. A teraz tu máme ovocie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 56 za, 55 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme pripomienky pána prezidenta.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Ján Podmanický.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Pivková, páni poslanci Kotleba a Urban. A o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Mária Šofranko. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 76. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 76a. Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pani poslankyňa Zimenová, nech sa páči, môžte reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 69, proti 3, zdržalo sa 39, nehlasovali 2. Návrh pod poradovým číslom 4 sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Romana Tabák. (Reakcia z pléna.) Skúste ešte. Takže dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani Romana Tabák.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Kažimír, vaše vtipné vystúpenie zaujalo najmä v tom, ako ste si protirečili, keď ste na jednej strane hovorili, že ste vraj boli nútení šetriť, na druhej strane ste vraj podporovali rozvojové projekty. No, dúfam, že ste tým nemysleli predražené PPP projekty, ktoré ste nakoniec našťastie neuskutočnili. Keď ste hovorili o šetrení, tak vám chcem pripomenúť, že začiatkom roku 2009 ste predpokladali hospodársky rast 6,5%. Pri tomto predpoklade ste pripravili štátny rozpočet, ktorý na konci roku 2009 ste revidovali tak, že ste znížili príjmovú časť, ale výdavkovú ste ponechali rovnakú. Nešetrili ste ani jeden eurocent. Nakoniec v minulom roku dosiahol slovenský výsledok mínus 4,7%. Rozdiel viac než 11% medzi predpokladom a skutočnosťou. Vaše výdavky boli rovnaké. Nešetrili ste ani jeden eurocent. Kde ste potom šetrili? Keď výdavky ste naplánovali pri hospodárskom raste, zaznamenali sme prepad a rozhadzovali ste, ako keby sme rástli. Toto bolo vaše šetrenie? Toto bolo plytvanie. Ďalej. Dane a odvody. Hovorili ste, ako keby ste vy prišli s týmto projektom. Chcem vám pripomenúť, že ešte v roku 2006 druhá vláda Mikuláša Dzurindu pripravila projekt zjednotenia daní a odvodov, ktorý ste vy dva roky ignorovali. Po dvoch rokoch ste sa k nemu prihlásili a jediné, čo ste urobili, tak, posunuli ste cieľ z roku 2009 na rok 2013. Je to projekt, ku ktorému sa hlásime a ktorý pochopiteľne, tak, ako iné opatrenia pre zefektívnenie verejných financií, pre zlepšenie podnikania na Slovensku, pre zlepšenie kvality života sa v programovom vyhlásení vlády objavili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, ja len nadviažem veľmi krátko, pretože sa stotožňujem s tým a podporujem tú tézu, že Košičania si nezaslúžia, aby ich mesto riadil Pavol Paška. Ale cítim potrebu k tomu dodať, že ani Bratislava si nezaslúži, aby ju riadil Pavol Paška. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 93, proti 43, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 468/2019 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2020. Procedurálny návrh, pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som do rozpravy nedostal žiadne prihlášky. Ústne, preskakujete, páni. Pán poslanec Procházka, Číž, pán poslanec Madej. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Procházka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Heleny Mezenskej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Pán poslanec Klus.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou poslanec Pročko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujeme pekne. Ideme na otázku č. 9 od pána poslanca Martina Čepčeka. A tá bola zodpovedaná. Týka sa... Nie? Tak okej. „Vážený pán minister pôdohospodárstva, aký máte zámer s nitrianskym Agroinštitútom a Agrokomplexom? Pýtam sa v kontexte toho, že dvaja kandidáti na primátora mesta Nitra vo svojich predvolebných programoch verejne parcelujú pozemky Agrokomplexu na výstavbu viliek.“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán navrhovateľ, pán Markovič. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Viliam Novotný, predkladateľ návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Pán poslanec Kadúc nie je v sále, takže stráca poradie a vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Ja keď som sa do tej rozpravy hlásil, tak som nevedel, čo všetko predo mnou zaznie, a nevedel som, koľko ľudí predo mnou vystúpi. V podstate bolo asi povedané všetko. Ja by som ešte k tomu povedal toľko, že za toho socializmu u nás bola tolerancia 0,3. Väčšina slušnej Európy toleruje 0,5, tak ako bolo povedané, Veľká Británia, Írsko 0,8. Psychológovia sa zhodujú na tom, že keď šoférujete, zastavíte sa niekde v motoreste alebo v reštaurácii a dáte si obed a dáte si za tým nejaký sladký nápoj, ako je kola, ktorý je veľmi sladený, tak budete ďaleko viacej utlmený, ako keď si dáte jeden strik alebo deci vína alebo jedno malé pivo. Zlepší vám to digesciu, dokonca to zlepší pozornosť, zlepšuje to reakčný čas. A koniec koncov, keď sa na to pozrieme, dokonca aj na tie cyklotrasy, tí ľudia sa zastavia, sú vysmädnutí a už si dajú ten strik alebo dajú si aj to pivo, znepríjemňujeme im ten život a nakoniec sa to aj toleruje. A v podstate fakt sa to deje, znepríjemňujeme tým ľuďom život a tá nulová tolerancia aj tak neexistuje. Policajti nakoniec to, aj tak nad tým privierajú oči, pretože, pretože koľkokrát ozaj v tom živote stačí, že si dáte ten kompót alebo, alebo niečo iné, a už to je. A v tých krajinách, v ktorých to majú do tých 0,5, ale dobre, prosím, môžme, v určitej etape treba robiť veľkú osvetu. Ale pozrite sa dneska na to, máme profesionálnych vodičov, vodičov autobusov a namerajú im 3 promile, 1,3 promile. Aký zákaz? Ako im to chcete zakázať? Zákaz je, netolerujú to. Ale ja si myslím, že keď sa bude robiť dobrá osveta, dobre sa to bude robiť, tak to môže byť, môže byť nápomocné tým ľuďom, a potom môžeme, povedzme, aj to upraviť. A možno by nebolo dobré začať niekde 0,5. Ja ešte spomeniem Francúzsko, neviem, či, či ste to zaregistrovali. Vo Francúzsku je to povolené, je to 0,5. V tých krajinách je to tak, keď nič nespôsobíte, pri nejakej príležitosti vás zastavia, nafúkate do 0,5, nič sa nestane. Keď spôsobíte nehodu, je to, je to priťažujúca okolnosť. Francúzi si bežne dajú k obedu alebo k večeri, to proste by nebol Francúz, aby si nedal toho vína. Francúzi to chceli riešiť tak, že dali povinne ten alkohol-tester, Európska únia im to zrušila. Ja si osobne myslím, že je to veľmi rozumné, lebo ten tester sa dá kúpiť za 5, za 6, za 7 euro, a každý si to dokáže otestovať, či môže sadnúť alebo nemôže. (Reakcia z pléna.) Ale ja chcem len toto teda povedať, že skutočne tá celá Európa, až na dve alebo tri krajiny, má tých 0,5. Možno by sme nemuseli začínať od 0,5 ale pamätám si, že tu bolo 0,3, a neboli s tým žiadne veľké problémy. A tí, čo pijú alebo budú piť, tí, tým môžete dať nulovú toleranciu, aj tak to budú robiť. Ďakujem.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-11-24):
Rovnako chcem požiadať o podporu poddimenzovaných sociálnych služieb, ktorých systémové riešenie sa očakáva až od roku 2018. A aj sám pán minister práce priznal tento problém, hlavne u neverejných poskytovateľov a teraz už je neskoro hádzať tento problém na niekoho iného. A tak treba za neriešenie platiť. Takže boli by sme veľmi radi, keby sa tie prostriedky pre tieto zariadenia našli. Tiež by som chcela zdôrazniť, že počet ľudí, ktorí by mohli využívať príspevky na kompenzácie, tak ako to kolegyňa spomenula, je naozaj oveľa viacej, ako ich v súčasnosti využíva. A preto by sa mal aj v tomto smere rozpočet tomu prispôsobovať a takéto, tento spôsob podporovať aj napríklad systémom dostatku informácií a hľadania riešení pre týchto ľudí. Tu nielenže nespolupracujú jednotlivé rezorty, napríklad rezort práce s rezortom zdravotníctva, ale často sa tu aj jednotlivé odbory stavajú skôr ako súperi. Napríklad na mnohých úradoch si prehadzujú problémy odbory zamestnanosti s odborom kompenzácií. A takéto veci by sa nám určite stavať nemali. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2008-07-04):
Ja, pán poslanec Brocka, by som sa nechválil ako teraz koalícia, že zvyšujeme príspevok na prvé dieťa, lebo podpora rodiny, to nie je iba podpora na prvé dieťa, to je aj podpora na druhé, ďalšie. Keď hovoríme o tom probléme demografie, tak problém demografie nie je problém, že sa bude rodiť prvé dieťa. Problém demografie je, aby sa deti rodili, aj druhé, aj tretie. A to, že sa riešila podpora iným spôsobom a myslím si, že zodpovednejším, napríklad daňovým bonusom a podobnými krokmi, tak to si myslím, že bol ten zodpovednejší prístup ako populistické zvýšenie prídavku na prvé dieťa. Ale chcel som povedať ešte jednu zásadnú vec. Toto, čo pán poslanec Brocka spomínal, že vznikajú nové témy. Áno, hovorí sa o právach partnerstiev, právach rozličných inakostí, právach zvierat, dokonca opíc, už teraz vo svete sa začínajú robiť práva. A kde sú práva rodičov, kde sú práva detí? Kde sú práva na ich slušný život? Áno, nepopieram, že každý človek má právo na ľudský, dôstojný život. Ale predovšetkým rodina by mala mať právo na ten slušný život. A investície do rodiny sa určite oplatia. My rozmýšľame o tom, ako ekonomicky zlepšiť pomery v krajine, ale o tom, ako túto situáciu zvládnuť práve investíciami do rodiny, tak o tom iba veľa hovoríme. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďalej s faktickou poznámkou, pán poslanec Marián Záhumenský, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-14):
Pán minister, tak sme sa zasmiali a teraz vážne. NDS-ka na svojom pozemku, ako ste to sám povedali, objedná si firmu, ktorá vyrúbe stromy. A zaplatí obci 154 000 eur za čo? Za nič. Pán minister, náletové kroviny, ktoré sa tam nachádzajú, aj niektoré stromy, ktoré ste spomenuli, dokáže likvidovať NDS-ka aj vlastnými prostriedkami, vlastnými pracovníkmi, ale obci sa platí, ako sme správne počuli, za nič, pretože ten pozemok je pozemok NDS-ky. NDS-ka to realizuje a obec dostáva peniaze za nič. A aby sme to rozšírili, nejedná sa o jednu obec, podľa mojich dnešných informácií takúto podobnú čiastku dostalo 18 obcí v tomto regióne. Ja sa pýtam, za čo 18 obcí dostalo podľa mojich informácií možno až niekoľko miliónov eur za nič, v čase konsolidácie verejných financií, v čase, keď máme cesty i. triedy ako tankodrómy v celej republike, štátna firma, štátna akciová spoločnosť NDS vyplatí státisíce, možno milióny za nič? Moja doplňujúca otázka je: Koľko NDS-ka zaplatila týmto osemnástim obciam, aká je celková čiastka za nič?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Sú to pán poslanec Mojš, pán poslanec Glenda, pán poslanec Hlina, pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo odovzdávam pánovi poslancovi Mojšovi.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Kaliňák.
P. Farkas, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, neboli predložené, nebol predložený pozmeňujúci návrh so všetkými náležitosťami, ktoré musí obsahovať.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem, Tomáš, veľmi dobré vystúpenie. Ďakujem ti za to, že si vrátil celú tú problematiku späť tam, kam patrí, že sa máme rozprávať o pani ministerke Dolinkovej, lebo sa tuná navzájom nejako osočujeme, urážame a dávame si vinu, kto je za čo vinný. Čiže mne sa tvoje vystúpenie páčilo, bol si konštruktívny. Veľmi podpisujem to, čo si povedal, to, čo povedal pán Raši, bol naozaj odpad, ako verejne znevažoval pani Antošovú, pána Dvořáka, viacerých ľudí, ako sa vysmieval, skutočne to ukazuje obraz o ňom samom. Čo sa týka toho, čo si spomínal o tom leadershipe, komunikácii, o tom, že treba uzemniť pána Kotlára, o optimalizácii, mnoho vecí, jednoducho súhlas. Samozrejme, v niektorých veciach máme rozdielne názory, to vieš (povedané s pobavením), máme tam trochu iný pohľad na vec, ale súhlasím s tým, čo si povedal. Ja by som možno aj ešte dodal, čo vychádzalo aj z tvojej komunikácie, že naozaj ľudia potrebujú vidieť nejaké výsledky. Tieto škriepky, ktoré tu máme my medzi sebou, je jedna vec, z toho sa nikto nenaje. Potrebujú vidieť, že naozaj riešime to, čo ich najviac trápi, a to je to, čo sme aj spomínali, aj ty si trochu spomenul, poplatky, veci, ktoré, ktoré teda horia a ktoré potrebujeme akútne riešiť, aby sme tu ešte ako-také solidárne zdravotníctvo mali zachované, pretože tých peňazí nie je nazvyš, musíme to zefektívniť. Potrebujeme hasiť tie veci, ktoré najviac horia, s tým ja úplne súhlasím a ďakujem za tvoje vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Zemanovej. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 67, proti 1, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
L. Polka, poslanec: Ďakujeme pekne, pán podpredseda. Pripájam sa k slovám, ktoré povedal pán kolega Číž, pretože to, čo sa hodlá urobiť v rámci tohto budúceho zlepenca, je arogantným, hrubým porušením rokovacieho poriadku a, povedal by som, aj Ústavy Slovenskej republiky. Chcel by som zdôrazniť, že mnohí z poslancov, ktorí nezahlasovali za pôvodný návrh zákona, nehlasovali zaň nie preto, že by im prekážal samotný zákon, ale hlasovali proti tomuto zákonu, pretože v ňom chýbalo veľa vecí, ktoré sme tam chceli ešte dostať. Niekoľkokrát som zdôrazňoval, že potrebujeme zákon, ktorý je hoden piateho roku tretieho tisícročia. Neriešiť len to, čo nás trápi. Úplne absurdné sú pripomienky, ktoré sa už aj medializovali, že sa obávame vysokých sankcií a pokút. Na jednej strane hovoríte o tom, že máme imunity, na druhej strane hovoríte o obave zo sankcií a pokút. Tak trošku logiky. A chcel by som skutočne bez akýchkoľvek invektív alebo niečoho poprosiť kolegov, aby zvážili túto procedúru, pretože často som sedával tu v tom parlamente pred viacerými rokmi, často ste, a musím priznať, oprávnene kritizovali vtedajšiu koalíciu za niektoré nemóresné návrhy. V mnohom ste mali pravdu, poučte sa z toho aj vy a robte právo tak, aby to bolo právo, opakujem, piateho roku tretieho tisícročia. Ďakujem pekne za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Panie poslankyne, páni poslanci, kým pristúpime k hlasovaniu, pýtam sa, je všeobecný súhlas na to, aby sa zajtra ro... (Smiech v sále.) Poprosím, aby ste zaujali svoje miesta a pýtam sa, či je všeobecný súhlas na to, aby sme zajtra rokovali do 14.00 h. (Súhlasná reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že je už viac ako 17.00 h, podľa odsúhlasenej zmeny pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky (tlač 73). Toto verejné hlasovanie vykonáme spolu s tajným hlasovaním o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán . To je tlač 70 a návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , nová voľba štvrtá v poradí (tlač 72). Verejné... Panie poslankyne, prosím o, a páni poslanci, samozrejme, prosím o pozornosť. Verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Súdnej rady vykonáme podľa čl. 7 a 9 Volebného poriadku, a to použitím hlasovacieho lístka, na ktorom je uvedené meno a priezvisko hlasujúceho poslanca alebo poslankyne, a poradové číslo poslanca podľa abecedného zoznamu poslancov. Po vyhlásení výsledkov verejného hlasovania bude informácia o tomto výsledku uverejnená na webovom sídle Národnej rady tak, že sa ten lístok naskenuje. Na hlasovacom lístku k voľbe členov Súdnej rady je možné označiť alternatívu „za“ aj u všetkých kandidátov. Pri voľbe predsedu Štátnej komisie pre voľby a predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva je možné na obidvoch hlasovacích lístkoch označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Chcem vás upozorniť, že hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Vtedy si radšej vypýtajte nový hlasovací lístok. Len to zopakujem, je potrebné pri každom mene vyznačiť vašu voľbu a vtedy bude hlasovací lístok platný, inak nie je platný. Teraz poprosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich poprosím, aby hlasovali ako prví. Následne, nech sa páči, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k vykonaniu verejného hlasovania. (Akt verejného a tajného hlasovania.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne. Takže tlmočte pani ministerke, že chcem veriť, že bude aj osobne potom menovať osoby, ktoré boli zodpovedné za to, pretože u nás sa všetko berie pod kolektívnu vinu, a to je ten problém, že nie osobne. Takže pokiaľ to bude tak, tak nemám s tým problém. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo, posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Mikloško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za účasť a vyhlasujem 10. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 10. schôdze NR SR sa skončilo o 05.03 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 189
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie? Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 59 za, 33 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh pána poslanca Muňka. M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tkáčovej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Na vystúpenie pána poslanca Fronca sa prihlásil s faktickou poznámkou pán predseda. Nech sa páči, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec, vyčerpali ste čas. (Potlesk.) Teraz vystupuje ako... (Krátka pauza. Doznievanie potlesku.) Pán poslanec vystupoval teraz za klub, takže mu pripadalo 30 minút tak ako každému. Samozrejme, pán spravodajca sa môže prihlásiť opäť, znovu, koľkokrát bude chcieť. Evidujeme, vidím druhú stranu, 16, ak mi ešte posunú kolegovia, 26 prihlásených s faktickou poznámkou podľa displeja, ktorý mám tu. Áno, dvadsaťšesť. Posledný je pán poslanec Pročko. Takže ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pollák.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-06-30):
Ďakujem, vážený pán predseda Národnej rady, po preštudovaní pozmeňovacích návrhov sa domnievam, že návrh zákona je ešte potrebné doplniť. Ďakujem.