A. Záborská, poslankyňa: (2002-06-27):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor po prerokovaní návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona o zdravotnom poistení predkladá Národnej rade túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2032 z 9. apríla 2002 po prerokovaní návrhu zákona pána poslanca Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 273 o zdravotnom poistení a novela Občianskeho súdneho poriadku, rozhodla, že tento návrh zákona bude prerokovaný v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do 22. marca žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, žiadne pripomienky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval spomínaný návrh zákona a prerušil o tomto zákone rokovanie a do dnešného dňa stanovisko Národná rada k poslaneckému návrhu nedostala, čiže výbor nedal svoje stanovisko o rokovaní tohto návrhu zákona. Návrh poslanca Národnej rady Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotnom poistení, prerokoval výbor pre zdravotníctvo a z tohto rokovania vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte v spoločnej správe. Gestorský výbor, ktorým je výbor pre zdravotníctvo, rokoval dňa 22. mája. Podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona č. 350 o rokovacom poriadku odporúča návrh zákona schváliť. Gestorský výbor odporučil en bloc schváliť body 1 až 9 a bod 14. Samostatne hlasovať o bodoch 10, 11, 12, 13, pričom gestorský výbor odporučil uvedené body schváliť. Súčasne ma poveril ako spoločnú spravodajkyňu výborov predložiť spoločnú správu na rokovaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Písomne nebol nikto prihlásený. Ústne sa hlási pán poslanec Tuchyňa. Predtým sa pán poslanec Šepták ešte bol prihlásiť, aj keď je potrebné sa prihlásiť na svetelnej tabuli. (Reakcia z pléna.) Tak sa prihlas. Pán poslanec Tuchyňa ako prvý sa hlásil na svetelnej tabuli, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. J. Tuchyňa, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, podávam pozmeňujúci návrh skupiny poslancov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273 a tak ďalej, pre krátkosť času nebudem ďalej uvádzať. Môj návrh: Článok 1 1. V § 56 ods. 1 písm. a) číslovka „100“ sa nahrádza číslovkou „85“. 2. V § 56 ods. 4 slová „celkového objemu vybraného poistného vrátane“ sa nahrádzajú slovami „celkovej sumy uvedenej v odseku 1 písm. a)“. 3. V § 56 ods. 8 slová „100 % zaplateného poistného“ sa nahrádzajú slovami „suma poistného uvedená v ods. 1 písm. a), suma poistného plateného štátom a Národným úradom práce zaplatená“. 4. V § 56 ods. 9 slová „100 % zaplateného poistného“ sa nahrádzajú slovami „suma poistného uvedená v ods. 1 písm. a) a suma poistného platená štátom a Národným úradom práce zaplatená“. Odôvodnenie: Na základe platnej právnej úpravy zdravotné poisťovne oznamujú mesačne správcovi osobitného účtu, vykonáva ho Všeobecná zdravotná poisťovňa, sumu 100 % vybraného poistného. Výsledok prerozdelenia je významne ovplyvnený aj výškou platby štátu za svojich poistencov. Čím je platba štátu nižšia, tým je odvodová povinnosť poisťovne s najvyšším výberom vyššia. Vzniká paradox, že zdravotná poisťovňa s najvyšším výberom poistného má po prerozdelení najnižší objem disponibilných zdrojov a tým sa podstatne stáva najhoršou a najzadlženejšou. Od vzniku Spoločnej zdravotnej poisťovne v roku 1998 sa pre ňu dôsledkom dodržiavania odvodov 100-percentného prerozdelenia situácia podstatne zhoršovala. Bola ovplyvnená neplatením poistného zo strany železníc až do štádia, keď po odvode ostatným poisťovniam nemala na zaplatenie svojich mesačných záväzkov voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Veľmi vážnou sa situácia stala pri odmietaní povinne poistených poistencov (vojaci, policajti, železničiari) v lekárňach i v ambulanciách z dôvodu, že poisťovňa je najhoršia. Títo poistenci nemajú možnosť riešiť svoju diskrimináciu prechodom do inej, lepšej zdravotnej poisťovni, lebo zo zákona sú poistencami Spoločnej zdravotnej poisťovne. Samosprávne orgány preto úplne logicky hľadali spôsob ochrany svojich poistencov rozhodnutím o obmedzenom odvádzaní do prerozdelenia. Od roku 1998 neboli napriek upozorneniam prijaté opatrenia na zmenu prerozdelenia poistného, keďže táto poisťovňa veľmi dobre sponzorovala na úkor svojich poistencov zle nastavený systém. Na základe žaloby Všeobecnej zdravotnej poisťovne vývoj situácie vyústil do vážneho súdneho sporu. Ani jeden minister zdravotníctva neprejavil vážny záujem o riešenie situácie. Súčasný minister zdravotníctva pod tlakom prehlbujúcich sa rozporov po dohode s ministrami obrany, vnútra a dopravy, telekomunikáciami zapracoval zmenu prerozdelenia do vládneho návrhu zákona. Systém 100-percentného prerozdelenia je neobjektívny. Preto je potrebné aplikovať najnovší vládny návrh a nahlasovať do prerozdelenia 85 % vybraného poistného. V Českej republike je to napríklad 60. Je nesprávne a neprípustné, aby Spoločná zdravotná poisťovňa bola prinútená k ekonomickej a inštitucionálnej samovražde práve tým, že bude dôsledne dodržiavať zákon o nesprávne nastavenom systéme. Keďže nový vládny návrh zákona o zdravotnom poistení nebol zaradený na súčasné rokovanie Národnej rady, je predkladaný návrh na zmenu prerozdelenia pozmeňujúcim návrhom skupiny poslancov. Zmenu je potrebné vykonať ihneď. V opačnom prípade sa bude napätie naďalej zvyšovať. Schválené rozpočty zdravotných poisťovní nie sú prekážkou, lebo už pri schvaľovaní boli nereálne a ešte nereálnymi sa priebežne stávajú. Súčasne sa obraciam na všetkých poistencov Spoločnej zdravotnej poisťovne, aby podporili tento návrh. (Potlesk.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Posledný v rozprave je pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, chcem v prvom rade povedať také moje vnútorné rozpoloženie, pretože ide o poslanecký návrh zákona, ktorý na jednej strane má veľa pozitívneho, ale na druhej strane má v sebe aj dosť negatív. A keďže bol by som nerád, aby tento zákon v konečnom efekte skončil na Ústavnom súde alebo iným spôsobom sme ho zablokovali, budem sa snažiť vám vysvetliť, dámy a páni, čo považuje dajme tomu moje právne oddelenie, ak to tak skromne môžem povedať, za problematické v tomto zákone a naopak, čo by sme veľmi radi podporili, a ďalej aké pozmeňujúce návrhy by som ešte aj veľmi rád predniesol. Začal by som tým pozitívnym ohľadom pozmeňujúcich návrhov, ospravedlňujem sa, mám ich tu v origináli, hneď ako prednesiem svoj príspevok, ich dám spravodajcovi s tým, aby ich mal aj on k dispozícií a dostali sa vám na lavicu. Bolo to robené všetko na poslednú chvíľu, lebo tie zákony sa nepreberajú v takom poradí, v akom by mali byť. Takže sa ospravedlňujem, že som musel dodatočne niektoré veci spraviť. Čiže môj prvý pozmeňujúci návrh sa bude týkať neziskových organizácií. Bod 1: Názov návrhu zákona znie, citujem: „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriadení rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu v nadväznosti na bod 2. Bod 2: Za čl. II návrhu sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: „Článok III – zákon č. 13/2002 Z. z. o podmienkach premeny niektorých rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií na neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby (transformačný zákon) a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov“ sa dopĺňa takto: V čl. 1 § 5 ods. 3 písm. c) sa slová „k 1. januáru alebo k 1. júlu kalendárneho roka“ nahrádzajú slovami „k prvému dňu kalendárneho mesiaca“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá umožňuje priebežnú transformáciu k prvému dňu kalendárneho mesiaca. Chcem tým povedať, že v súčasnom období prebieha transformačný proces nemocníc na tzv. neziskové organizácie. Inak povedané alebo laicky povedané, som presvedčený, že ide o projekt, ktorý chce dať šancu nemocniciam ako takým. Nemocniciam, ktoré sú dnes skoro odsúdené na zánik, ale chcem povedať, že ide zväčša o regióny, ktoré sú dnes ťažko postihnuté nezamestnanosťou. Ťažké regióny, kde aj nemocnica patrí medzi najväčších zamestnávateľov, nehovoriac o tom, že títo ľudia, keby táto nemocnica bola zatvorená, by vlastne strácali možnosť dostupnosti zdravotnej starostlivosti, pretože by museli veľmi dochádzať. Nezisková organizácia podľa môjho vedomia a znalosti je vlastne možnosť podaniu zvyčajne manažmentu nemocníc k tomu, aby dokázali, či sú schopní zmanažovať v podnikateľských konkurenčných podmienkach nemocnicu. To znamená, že prvý krok, ktorý museli spraviť, je vyrovnaný rozpočet a hospodáriť s týmto vyrovnaným rozpočtom v rámci svojej neziskovej organizácie. Čiže buď to dokážu, že sú schopní, alebo nedokážu a tá nemocnica padne. Je to vlastne šanca. Šanca, ktorá sa dáva manažmentu nemocníc, aby tú nemocnicu udržali, aby sme ju jednoducho prostredníctvom dajme tomu miest, obcí, vyšších územných celkov, keď tieto nebudú mať na nemocnice peniaze, aby sme ich neodpísali dopredu, aby sme dali týmto ľuďom šancu. Čiže to je prvý pozmeňujúci návrh, ktorý tu mám. Dám ho, samozrejme, hneď rozmnožiť. Druhý pozmeňujúci návrh hovorí o probléme penalizácie zdravotných poisťovní, ale, pardon, čiže mám tu chybu, k tlači 1388 ide o problém zákona č. 273/1994 Z. z., ktorý hovorí, že zdravotné poisťovne sú povinné platiť 0,1 % z istiny dlžnej sumy a ona penalizuje neplatičov len 0,05 % za deň. Nevýhodné postavenie a nerovnováha medzi povinnosťou uhrádzať penále a vymáhať penále. Návrh veriteľa, aby mohli penalizovať poisťovne do výšky 0,025 %. Čiže v § 38 ods. 4 sa číslica „0,1 %“ nahrádza číslicou „0,025 %“. Odôvodnenie: Znižuje sa výška poplatku z omeškania z 0,1 % na 0,025 % za každý kalendárny deň omeškania, ktorý môže predpísať zdravotnícke zariadenie príslušnej zdravotnej poisťovni za nedodržanie lehoty splatnosti faktúry. Táto výška poplatku z omeškania v súčasnosti nezodpovedá ročnej úrokovej miere v bankovníctve. Navrhovaná výška poplatku z omeškania zodpovedá cca 10 % ročnej úrokovej miery. To je tá zmena, ktorú ja navrhujem. Terajšia sa týka až 36 % úrokovej sadzby, čo je nemysliteľné a vznikajú s tým veľmi značné problémy. Tak isto to dám rozmnožiť. Teraz by som prešiel k tým problémom, o ktorých by som chcel povedať, kde vidíme chybu v tomto poslaneckom návrhu. Poslanecký návrh smeruje k priamej novelizácii Občianskeho súdneho poriadku a cestou novelizácie zákona č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriadení rezortných, odvetvových a občianskych zdravotných poisťovní smeruje k nepriamej novelizácii zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Obidva tieto predpisy boli v poslednom období viackrát novelizované. Občiansky súdny poriadok prešiel zásadnou novelou vykonanou zákonom č. 215/2002 Z. z. a Exekučný poriadok bol novelizovaný zákonom č. 32/2002 Z. z. Navrhovaná novelizácia oboch dôležitých právnych predpisov formou, ktorú obsahuje poslanecký návrh na zadanie zákona, je nesystémová, v zjavnom rozpore s princípom rovnosti všetkých subjektov pred zákonom. Novonavrhované ustanovenie § 54a písm. b) je v logickom rozpore s ustanovením § 47 zákona č. 273/1994 Z. z., ktorý v odseku 2 uvádza, že „majetkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne sú hnuteľné veci, nehnuteľné veci a pohľadávky nadobudnuté pri vzniku Všeobecnej zdravotnej poisťovne a počas jej činnosti s výnimkou vecí vo vlastníctve štátu, majetkom poisťovne nie sú finančné prostriedky, ktoré tvoria základný fond, rezervný fond a účelový fond“. Z exekúcie a výkonu rozhodnutia nemôžu byť vylúčené finančné prostriedky na účtoch zdravotných poisťovní z poistného poplatku z omeškania, poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pokút, pretože nie je možné viesť výkon rozhodnutia ani exekúciu na majetok, ktorý nie je vo vlastníctve povinného. Takéto ustanovenie by bolo zbytočné. Vo vlastníctve poisťovne je len správny fond. Je okrem iného určený aj na krytie nákladov súvisiacich so správou a činnosťou poisťovne, teda i na úhradu napríklad sankcií, poplatkov z omeškania a podobne súvisiacich s činnosťou poisťovne na úseku zdravotného poistenia alebo vyplývajúcich z hospodárskeho styku poisťovne ako právnickej osoby. Navrhovaná novela by postavila zdravotné poisťovne do nadriadeného postavenia voči ostatným subjektom a umožňovala by im beztrestne porušovať zmluvné záväzky a zákonné povinnosti. Na druhej strane sú majetkom poisťovne aj jej pohľadávky voči platiteľom poistného. Tieto sú vymenované v ustanovení § 59 zákona č. 273/1994 Z. z. Novonavrhované ustanovenie § 54a písm. a) by znemožnilo zdravotným poisťovniam vymáhať svoje pohľadávky okrem pohľadávok na poistnom. Novonavrhované ustanovenie § 54a písm. d) je v praxi nerealizovateľné, pretože návrh nedefinuje, čo je majetok, bez ktorého poisťovňa nemôže plniť svoje úlohy, ani neodkazuje na iný právny predpis a jednak nie je možno určiť, z akých prostriedkov je majetok poisťovne nadobudnutý. Môže nastať situácia, že určitý majetok je nadobudnutý sčasti z prostriedkov poistného a sčasti napríklad z prostriedkov úroku z bankových účtov, prípadne z daru od fyzickej osoby, prípadne, že majetok je nadobudnutý z prostriedkov správneho fondu, ktorý je len čiastočne tvorený z prostriedkov poistného, poplatku z omeškania, poplatku za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pokút (§ 53 ods. 1). Navrhovaná novelizácia Občianskosprávneho poriadku by v zákonnom texte mala takúto podobu: Výkon rozhodnutia sa zastaví, ak „i) to vylučuje osobitný predpis“. To je zjavne nelogický a v súvislosti s podčiarkovaným odkazom na novonavrhované znenie § 54a zákona č. 273/1994 Z. z. sa možno domnievať, že predkladateľ mal na mysli neprístupnosť výkonu rozhodnutia z dôvodu uvedených v § 54a. Táto problematika je však vyriešená doterajším znením v § 268 ods. 1 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku a žiadna novelizácia nie je potrebná. Návrh ako celok sa javí len účelovou novelou snažiacou sa reagovať na určitý problém, ktorý nastal vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni v dôsledku nesplnenia si povinností, ktoré jej vyplývajú zo zmluvných vzťahov s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zo zákona. Prijatie novely by malo za následok len ďalšie prehlbovanie zadlženosti zdravotníckych zariadení a absolútnu nepostihnuteľnosť zdravotných poisťovní. V § 59 Občianskeho súdneho poriadku poisťovacieho zákona č. 273/1994 Z. z. k § 54a chcem povedať, že po prvé by sa nedala exekvovať, lebo nemohla by vymáhať poplatky z omeškania, poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pokuty ani zdravotná poisťovňa. Čiže ide o účelový zákon postavený na jeden problém, aby ochránil poisťovňu pred veriteľmi, čo má za následok možnosť generovať nové dlhy poisťovne bez možnosti jej postihu, čo je deformácia v podnikaní a je proti európskym normám. Príklad. Poisťovňa si kúpi počítače, neuhradí ich a nie je žiaden postih, ako ju prinútiť, aby ich uhradila alebo vrátila, lebo poisťovňa vyhlási, že je to potrebné k jej činnosti, čo nikto nedokáže vyvrátiť. Na druhej strane celou novelou sa zabraňuje poisťovni vymáhať všetky pohľadávky okrem poistného. Napríklad poplatky z omeškania, pokuty, poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti. Čo je 0,2 % poplatku z omeškania denne, čo je dosť veľký peniaz. 36,5 krát 2 je 73 %. Čiže keď dlžník rok nezaplatí 1 korunu, poisťovni je zamedzené navrhovanou novelou uplatniť si nárok na úrok z omeškania vo výške 73 halierov, to je 73 %. Ide o značné poškodenie poisťovne. § 54b – ide o nadbytočný bod v tejto novele, lebo tieto prostriedky na fondoch (fond základný, rezervný a účelový) sú neakceptovateľné z dôvodu, že nie sú vo vlastníctve poisťovne (§ 47 ods. 3). Exekvovateľný je len správny fond (§ 53 ods. 2). Treba úplne nový zákon. Čiže navrhovaná novela by sa mala týkať aj tohto bodu. Navrhovaná novela je nesystémová a len účelová a celú problematiku treba riešiť systematicky zmenou legislatívy zdravotných poisťovní. Záver. Ešte sa chcem dotknúť bodu D. Ide o gumenú normu, kde nikto nevie povedať, aký majetok, čo je, celý bod má logicky vnútorný rozpor, lebo by bolo možné podľa neho exekvovať majetok síce nevyhnutne potrebný na plnenie úloh poisťovne, ale obstaraný z iných prostriedkov ako z poistného. (Ruch v sále.) Viem, dámy a páni, že je 11.00 hodina, že chcete hlasovať, ale myslím si, že ešte tu nie je dostatočný počet poslancov na to, aby sme hlasovali. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, pokračujte, prosím, neupozorňujte poslancov. Strácate čas. R. Šepták, poslanec: Bol by som rád, keby ste ma nechali dočítať. Ďakujem veľmi pekne. Táto novela vyvoláva obrovský chaos. Vzbúria sa poskytovatelia zdravotných starostlivostí, lekárnici, privátni lekári, nemocnice, pretože si nemôžu uplatniť svoje pohľadávky voči poisťovni. Prestane platiť vymožiteľnosť práva. Ide o chaos v zdravotníctve a bude ešte väčší, lebo to sekundárne zasiahne dodávateľov liekov, materiálu, energií pre zdravotné zariadenia. Bohužiaľ, musím povedať aj tvrdšie slová, že celá táto novela kvôli týmto bodom sa javí ako úplne zbytočná, nič nerieši, naopak, prinesie ešte väčší chaos v zdravotníctve. Keďže som sa na poslednú chvíľu snažil s pánom predkladateľom, bohužiaľ, nemali sme viac času, odkonzultovať tento problém, navrhujem rozporné body v spoločnej správe, a to bod 3 a 4 na osobitné hlasovanie. Bod 10, ktorý je tiež rozporný, je na osobitnom hlasovaní, takže ho nebudem navrhovať. A prosím pánov poslancov, aby zobrali na vedomie to, čo som tu povedal. Úplne posledná vec, ktorú tu chcem povedať, je, že môže sa stať, že po konečnom schválení, ak sa nezoberú na vedomie tieto pripomienky, ktoré som tu predniesol, bude mať táto novela protiústavný a nevykonateľný charakter a pravdepodobne sa budeme musieť obrátiť na pána prezidenta, aby ju vrátil, alebo až na Ústavný súd, aby sa vyjadril k danému predmetu tohto problému. Veľmi pekne ďakujem. Prepáčte mi, dámy a páni, jednu vec, ktorá je tiež veľmi dôležitá, ale s pánom spravodajcom sme už hovorili aj s pánom navrhovateľom, je tam účinnosť k 1. 7. a práve tento problém treba ešte riešiť, minimálne to posunúť k 1. 8. Ďakujem veľmi pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, je 11.03 hodín. Mali by sme teda o 11.00 hodine hlasovať. Preruším rokovanie o tomto bode programu. Zároveň potom dám aj procedurálny návrh, aby sme o tomto bode hlasovali až o 17.00 hodine na požiadavku niektorých poslaneckých klubov, čiže o tejto tlači 1388. Ďakujem pekne, páni poslanci. Prosím, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie o jednotlivých návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali včera a dnes. Žiadam poslancov Národnej rady, aby prišli do rokovacej sály na hlasovanie o jednotlivých zákonoch, prosím. Páni poslanci, prosím, keby sme sa prezentovali. Prezentujte sa. Prezentujeme sa, nehlasujeme. Prezentujte sa. Prítomných je 63 poslancov. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Nie, zisťovali sme účasť, pán poslanec. Žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie, páni poslanci. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie o návrhoch jednotlivých zákonov. Prosím, aby sme sa ešte raz prezentovali. Poprosím všetkých poslancov, ktorí sedia v rokovacej sále, aby sa prezentovali. Prezentujte sa, nech sa páči. Prezentujte sa. Žiadam predsedov poslaneckých klubov, hlavne koalície, aby zabezpečili účasť svojich poslancov v sále. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. (Reakcia z pléna.) Áno, aj predsedovia výborov, aj nezávislí poslanci, aj opozícia. Pán poslanec Palko sedí tu, ale mimo svojho predsedníckeho miesta. (Reakcie z pléna.) Ftáčnik je tu, je tu Ftáčnik, je. Pán poslanec Ftáčnik je na tabuli. Prosím, pýtam sa ho, či má procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Ftáčnik dorazil do sály. Dávam ešte raz prezentovať sa poslancom. Prezentujte sa. (Pokračovanie pauzy pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím vás, keby ste prišli do rokovacej sály, možnože to tu zaberie skôr. Pán poslanec Vavrík, koľko ste narátali poslancov? Páni poslanci opozície, prosím, keby ste sa prezentovali a pomohli svojou účasťou pri hlasovaní. Páni poslanci, dávam ešte raz prezentovať sa. Prezentujte sa, prosím. Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Horskej záchrannej službe (tlač 1601). Prosím poslanca Milana Horta, aby hlasovanie uviedol.