NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Markovič, poslanec: (2010-03-05):
Rozhodli sme sa predložiť takýto návrh práve preto, že myslíme si, že zlyháva práve ochrana ľudí, ktorí dnes sú vystavení vážnym chorobám, sú chronicky chorí. Ich náklady na zdravotnú starostlivosť sú veľké a doplatky sú mnohokrát také, že katastrofickým spôsobom ohrozujú rozpočet rodín. Príkladov je veľa, možnože aj vám, takisto aj nám, ale aj v médiách sa objavuje veľa príkladov osudov ľudí s chronickými chorobami, ktorí majú vážne problémy odfinancovať si takú zdravotnú starostlivosť, na ktorú majú nárok a ktorú na svoje choroby aj potrebujú. Toto je podľa mňa vážny moment, ktorý by sme aj v tejto snemovni mali bez ohľadu na politické tričko zvážiť, pretože dnes to nie je o tom, že či SDKÚ predkladá nejaký návrh, ale či človek, ktorý je vážne chronicky chorý a jeho finančná situácia nedovoľuje mu kúpiť si alebo doplatiť na nejaký liek a nebodaj v rodine je viac takýchto chorých, rodina, kde sú rodičia chronicky chorí aj deti môžu byť chronicky choré, môže v súčasnej situácii vážne ohroziť vôbec kvalitu života takejto rodiny. Preto prichádzame s týmto riešením, aby sme chronicky chorých alebo aj ľudí, ktorí majú nízke príjmy, ochránili pred katastrofickými nákladmi v zdravotníctve a doplatkami tak, ako ich spomenul kolega Novotný, či už sú to doplatky za sanitku, ale hlavne sú to doplatky za lieky, ale aj iné doplatky. Pretože nesmieme zabúdať na to, že síce táto novela sa vzťahuje na poplatky, ktoré súvisia so zdravotným poistením, s povinným zdravotným poistením, ale sú ďalšie doplatky, ktoré jednoducho sú mimo tohto systému, na ktorý sa ani nevzťahuje náš zákon, ale človek ich musí brať preto, aby docielil zlepšenie svojho zdravotného stavu. To znamená, že to sú ďalšie náklady, ktoré musí vynaložiť na to, aby sa jeho zdravotný stav zlepšil alebo minimálne udržal na tej úrovni, na ktorej je. To znamená, že my musíme niekde v tomto systéme zasiahnuť, aby sme aspoň tú časť, ktorá súvisí s povinným zdravotným poistením a doplatkami, ponížili na takú úroveň, ktorá bude sociálne únosná. O tomto je tento zákon, o tomto je riešenie, s ktorým prichádza SDKÚ – DS tak, aby sme chránili práve tých, ktorí to najviac potrebujú. Nesmieme rezignovať tak, ako rezignovala táto snemovňa a ministerstvo zdravotníctva na riešenie pohotovostí, ktoré sľúbil pán minister do konca funkčného obdobia, a dnes už vieme, že do konca funkčného obdobia podľa jeho slov riešenie nepredloží. Môžeme si povedať, že v prípade pohotovostí to možno tak nevadí, podľa mňa vadí. Ale čo určite vadí, je riešenie práve týchto katastrofických nákladov, ktoré musia ľudia zo svojich peňaženiek dennodenne vynakladať na to, aby zlepšili alebo udržali svoj zdravotný stav. Myslím si, že majú na to nárok, majú na to nárok v systéme zdravotného poistenia a vôbec zdravotníctva, ktoré, ako hovoríme, je solidárne a malo by byť solidárne. Ak má byť ku niekomu solidárne, tak sú to práve títo pacienti. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
M. Rehák, poslanec: (2009-10-23):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. septembra 2009 č. 1622 pridelila vládny návrh zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku republiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelení, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, o ňom rokovali nasledovne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 13. októbra 2009 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 6. októbra 2009 a uznesením č. 566 odporučil návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v prílohe tohto uznesenia. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V spoločnej správy je uvedených 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov aj so stanoviskom gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne. O bodoch 1 až 12, teda o všetkých bodoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uvedeného pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená v uznesení zo 14. októbra 2009 pod číslom 594. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a taktiež podľa § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, to je plné znenie spoločnej správy, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Mikuša, aby informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja, naopak, si myslím, že toto bolo naozaj trefné vystúpenie človeka z praxe, zo samosprávy, ktorý vie, akým spôsobom fungujú stredné školy a, samozrejme, aj školy súkromné v rámci samosprávnych krajov. Ja tiež ako poslanec Nitrianskeho samosprávneho kraja musím podporiť tieto slová, pretože ani u nás sme nerušili žiadne súkromné školy. Možno sa obmedzil počet hodín na týchto školách, ale to iba z dôvodu toho, že máme odbory zavedené na školách, ktoré už dlhodobo fungujú, majú veľmi dobré výsledky. Veď ako môžeme podporovať súkromnú školu, ktorej zriaďovateľ žije v Londýne a predáva tam Tescu tovar a je raz za rok v škole. To je asi choré trošku, že? Čo sa týka toho štrajku, ako tu bolo naznačené, ja práve takisto si myslím, že ten štrajk je účelový a politický, dostal som kdesi e-mail od kolegov z nášho mesta s tým, že prečo štrajkujú učitelia, ktorí za posledné štyri roky mali na školu finančný prínos takmer, myslím, v materiálovo-technickej základni cez 1,7 mil. eur, vybavené školy, pokiaľ ide o túto základňu, úplne natvrdo, nové triedy, nové podlahy, nové lavice, nové okná, zateplenie škôl, materiálno-technické vybavenie, v mnohých prípadoch počítačovú techniku, ktorá často ešte zabalená je nepoužitá, pretože naozaj niektorí učitelia si zľahčujú robotu a neučia pomocou týchto technických pomôcok, ale iba formou prednášky. A čo sa týka toho regionálneho školstva, ja som tu započul niekde, že sa pre regionálne školstvo veľmi málo urobilo. Myslím, že to bol kolega z KDH pán Abrhan, čo to povedal. Ale sa z toho musím smiať. Veď KDH je súčasťou koalície v niektorých samosprávnych krajoch. A keby to tak bolo, dehonestovali by tak vlastne samých seba, samú politiku, ktorú majú v týchto samosprávnych krajoch. Čiže to nesvedčí o tom, že by vedeli o tom, čo sa v týchto samosprávnych krajoch robí. A preto považujem tento štrajk za politický.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Igor, ty si spomenul veľa vecí, pre ktoré Tibor Gašpar by mal byť diskvalifikovaný nielen z toho, aby bol podpredsedom parlamentu, ale ono bolo už aj nešťastným, nešťastnou voľbou a mal byť diskvalifikovaný aj ako predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť. Ja si tiež vážim demokraciu, aj tu už spomínanú častokrát v dnešnej rozprave prezumpciu neviny. A ono v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky, a myslím si, že tak to je aj v každej inej krajine, už aj podozrenie, respektíve tie skutky, o ktorých vieme dnes, ktoré si aj ty pomenoval, by mali byť určitou zábranou k tomu, aby takýto človek mal jednu z najvyšších funkcií v Národnej rade, alebo teda v snemovni v krajine. Spomenul si aj vraždu Jána a Martiny a mňa mrzí a je mi ľúto, ako keby sa na toto úplne zabúdalo, lebo aj v niektorých materiáloch sme sa dozvedeli v uplynulých rokoch, že Tibor Gašpar v podstate dal zelenú na to, aby lustrovali Jána a Martinu. A na základe toho, že sa zistila adresa, kde býva, tak potom vykonávatelia vraždy sa dostali k ďalším informáciám a dokonali aj tento skutok. Počúvame tu aj od súčasnej koalície, ako bol to nechutný čin a nechutná vražda a tento mladý novinár a, bohužiaľ, aj jeho snúbenica zaplatili naozaj tým najväčším, svojím životom, najvzácnejším, za to, že si vykonávali svoju prácu, a Tibor Gašpar, či chce alebo nechce to počuť, bol určitým spôsobom na tom zainteresovaný. Už keď nič iné, tak len toto by mala byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2003-07-02):
Po druhé, vytýkate arcibiskupovi Sokolovi, že povedal alebo že nie je tolerantný, že hovorí niečo, čo je nepopulárne. To vytýkali komunisti 40 rokov biskupom a chceli, aby hovorili to, čo oni chcú. V tomto smere, bohužiaľ, vidím tu istú následnosť aj v tom, čo povedal pán minister Palko, proste každý biskup má právo hovoriť to, čo hovorí morálka tej cirkvi, ktorú zastupuje. Po tretie, argumentujete vyspelou Európou. Vyspelá Európa v 30. rokoch splodila nacizmus. Čo je to vyspelá Európa? Čo sú jej charakteristiky. Po ďalšie, argumentujete tu tým, že Boh stvoril človeka a dal mu slobodnú vôľu. Pán poslanec, ale vzápätí Boh mu dal aj desatoro, takže, prosím vás, aby ste trochu komplexnejšie chápali veci, nielen tak, ako vám to vyhovuje. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Sabolová, faktická poznámka.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ja by som chcela len pána kolegu doplniť, že to srdiečko bije už od 21. dňa života. Ale bližšie uvediem v rozprave. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku pani poslankyne Zemanovej za SaS. Nech sa páči. Ale nie za klub, takže nech sa páči, máte 20 minút.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pán poslanec Simon, nech sa páči, môžete reagovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pani Jarmila Tkáčová.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Áno, aj ja by som podotkla, že pôdohospodárstvo a kultúra majú v tejto krajine spoločného menovateľa, neschopnosť v priamom prenose na čele oboch rezortov. Ako si správne, pán poslanec Blcháč, uviedol, budeme ťažko doplácať na infantilno-amatérske vedenie týchto pre mňa veľmi dôležitých rezortov. Oceňujem tvoje skúsenosti z pôdohospodárstva aj samosprávy, ktoré by naozaj mali byť pretavené do konkrétnej praxe. Ak ťa tu prítomní ministri pozorne počúvali a nebáli by sa rozumných argumentov aj opozičných poslancov, ak by sa aspoň časť tvojich návrhov dostala do programového vyhlásenia vlády, určite by to tomuto dokumentu len prospelo, pretože mám pocit, že takto je to len nedôveryhodná kôpka veľmi málo výrečných dokumentov. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Stohlová, ja som sa tešil na váš príspevok a aj som vedel, že bude takto plnohodnotný a že sa budete venovať či už životnému prostrediu, alebo celej tej oblasti, ktorú vy reprezentujete či už v spoločnosti, alebo aj medzi mladými ľuďmi, a jasne ste nám poukázali na niektorých faktoch, že čo spôsobí celá táto úprava, tiež ste sa pýtali tú otázku, ktorú tu kladieme my, že prečo skrátené legislatívne konanie. Vy ste povedali určitú časť, tak ja k tomu ešte aj doplním nejaké ďalšie, pretože v rámci tohto skráteného legislatívneho konania, kedy vláda ho môže využiť, sú nejaké hroziace značné hospodárske škody, na základe toho, že nebola aplikovaná správne transpozícia nejakých smerníc, ale tento dôvod naozaj je úplne minimálny, a nie je presne popísaný, že čo by nám to spôsobilo. Potom sme sa dozvedeli aj o ohrození ľudských práv, z čoho vyplýva nejaká potreba humanizácie trestov, ale vláda ani pán minister nám nepovedali ani v dôvodovej správe, že koho ľudské práva budú ohrozené, že akej skupiny, to iba my tak hovoríme, že skupiny ich ľudí, ktorých chcú ochrániť. Tiež hovoria o tom, že v rámci skráteného konania chcú urýchliť ten proces kvôli vývoju inflácie, no ja už som pomenoval, že to zvyšovanie hraníc škody je naozaj tak výrazné, že je niekoľkonásobne vyššie ako inflácia, a rozprávame tu o 450, 500 až 1 000 % zvyšovania. A ostatné náležitosti sú úplné hlúposti, keď budú tu hovoriť zosúladenie nejakej právnej úpravy s judikatúrou alebo možno upraviť inštitút prepadnutia majetku, jediným cieľom je ochraňovať ich ľudí a pretlačiť to tu v Národnej rade úplne na hulváta.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ja ešte len krátko by som chcela povedať, že v súčasnosti môžu mestá a obce využívať výnos z poplatku za rozvoj na niekoľko oblastí, ktoré zahŕňajú viacero súčastí nášho života, či už ide o vzdelávanie, zdravie, oddych, šport, kultúru či životné prostredie. V Kežmarku, odkiaľ pochádzam, máme tiež historický cintorín, nový cintorín nad mestom a dokonca aj židovský cintorín, nehovoriac o množstve kultúrnych pamiatok. Z mojich ciest po Slovensku viem, že takých miest máme veľa. Na druhej strane nie všetky cintoríny či pamiatky sú v stave, s ktorým by sme sa chceli chváliť či už pred domácimi, alebo zahraničnými turistami. Som presvedčená o tom, že rozšírenie možnosti využiť poplatok za rozvoj aj na cintoríny a kultúrne pamiatky môže výrazne pomôcť nielen samosprávam, ale následne aj k zvýšeniu kvality života ich obyvateľov. Chcem ohlásiť, hlasovanie bude dnes o jedenástej. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda, chcem v mene klubu poslancov Komunistickej strany Slovenska na základe materiálov, ktoré sme mali možnosť preštudovať, konštatovať, že predložený návrh na zbavenie imunity nepodporíme. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Pán poslanec, ešte by som vás chcela požiadať, aby ste možno špecifikovali, o ktorých interpeláciách žiadate hlasovať tak, že s nimi nesúhlasíte. Sú to všetky, ktoré ste tuná predniesli? (Reakcia z pléna.) Dobre. Poprosím o slovo pána poslanca Fronca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 882. (Ruch v sále.) Pán poslanec Minárik. Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, máte slovo, uveďte váš spoločný návrh.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem, ja som mal v zásade tú istú pripomienku, pokiaľ ide o to, že sme v bode o skrátenom legislatívnom konaní. Ale, keď už teda pán poslanec Kollár otvoril túto otázku, tak áno, existujú aj systémové a podľa nášho názoru spravodlivé riešenia a v tom ďalšom bode o nich budem hovoriť, ktoré my máme dlhodobo v programe a ktoré rozhodne nebudeme ponúkať v skrátenom legislatívnom konaní. A možno aj na vás potom tá istá otázka, ktorú som dával pani podpredsedníčke vlády, že kde boli doposiaľ? Prečo práve pre takýto vážny návrh zákona bolo potrebné takto znásilniť rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky a prísť so skráteným legislatívnym konaním? Čo vo svojej podstate obmedzuje aj vás samotných v hnutí SME RODINA. Pretože ak máte pocit, ak si myslíte, že tri milióny je veľa a mal to byť jeden milión, o ktorom ste sa vyjadrovali, tak máte možnosť predložiť pozmeňujúci návrh. Akurát, že naň máte podstatne menej času, ako keby to bolo v riadnom legislatívnom konaní a mohli by ste si ho pokojne pripraviť počas celého leta až na septembrovú schôdzu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, môžete reagovať na faktické.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Lukáč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 146 poslancov, za hlasovalo 126, proti bol 1, zdržalo sa 17, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-21):
My sa poznáme s pánom poslancom Jurzycom z jednej televíznej diskusie, možnože si na to pamätá. Veľmi ma na jeho vystúpení zaujala jeho interpretácia, bol som zvedavý na jeho interpretáciu tej hodnoty za peniaze, ktorú pripravil Inštitút finančnej politiky, a zachytil som tam aj nejaké príklady, ktoré sa týkajú školstva. Len nejak som si nevšimol, možnože mojou nepozornosťou, nejaký konkrétny príklad, ktorý by sa školstva práve týkal. Respektíve ako by sa táto hodnota za peniaze dala práve v školstve uplatniť. Viete, na učiteľských fórach je už dlho známy a používaný link na článok, ktorý hovorí o reforme na Novom Zélande. Len v krátkosti, tam zistili, že majú absolútne nevyhovujúci systém školstva a zavolali si zahraničnú audítorskú firmu, ktorá vlastne zistila, naschvál to bolo zo zahraničia, pretože tie ich nezistili žiadne problémy, a tá zahraničná zistila ten základný problém a vysvetlila to tak jednoducho aj populácii, že z jedného dolára išlo 70 centov priamo len na byrokraciu, ktorá zhltáva vlastne všetky tie výdavky na školstvo, tak na skutočné vzdelávanie išlo len veľmi málo. Čiže bol to jednoduchý príklad, ktorý bol pochopiteľný aj pre verejnosť, ktorá potom následne aj podporila potrebné zmeny. Takže chcem sa aj opýtať, ako by sa dala pretaviť táto myšlienka hodnoty za peniaze tým spôsobom, aby sme naozaj boli dostatočne odvážni a nastolili ten systém nášho školstva tak, aby bez toho kriku sme mohli konečne naštartovať tie veci, ktoré sú neskutočne potrebné. Vážení, my sme už fakt 15 minút po dvanástej. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Spišiak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán minister. Nech sa páči na miesto pre navrhovateľa. Teraz poprosím pána poslanca Jána Krošláka ako spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Lipšica.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Teraz budeme hlasovať o deviatom pozmeňujúcom návrhu poslanca Matoviča. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pán poslanec Ševc s faktickou poznámkou. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som vedel pochopiť pána kolegu Minárika, keby to išlo o horské motorové vozidlá alebo horské komunikácie. Ale že sa to spája a presviedčate nás, že hrušky nie sú hrušky, ale jablká, a že jablká nie sú jablká, ale hrušky, to ma trocha zaráža, ale viem pochopiť, lebo pán minister okrem toho, že je minister vnútra, je aj matematik a že okrem formálnej a matematickej logiky existuje asi aj nejaká kádehácka alebo koaličná, to som až teraz pochopil. Vy sa vyspovedáte, vám je odpustené, všetko je v poriadku, ide sa ďalej. Prosím vás, čo my robíme v tomto parlamente? Tí občania nás skutočne považujú za bláznov. Nerobme z ľudí... – veď tí sa na nás pozerajú a povedia, prosím vás, čo už oslavujete Jána? Buďme úctiví, prosím vás. Nerobme z tohto kabaret! Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-10):
Pán predseda, ale v rokovacom poriadku je uvedené aj to, že o námietke musíte dať hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Sopko, procedurálny návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, môžte reagovať.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Prosím, dajte hlasovať o bode 2 pozmeňovacieho návrhu poslanca Madeja.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán kolega Richter, chcem ti poďakovať za vystúpenie krátke, výstižné, pretože bolo povedané všetko. Avšak možno jednu vec by som poopravil, lebo ja chápem, že sa dostávaš do pozície, že sme súčasťou tejto snemovne, ktorá bude o tom hlasovať, ale treba jasne povedať, že nie my ideme zobrať trinásty dôchodok, ale táto vláda na čele s pánom ministrom, ktorá, ktorý zastupuje hnutie alebo stranu, neviem, ako sa to má nazvať, ktoré pred voľbami hovorilo o tom, že trinásty dôchodok zavedú a všetkých žiadali o to. Dokonca za to hlasovali. No a ak toto nie je klamstvo, tak potom čo to je klamstvo, vážené dámy a páni?! Ak toto nie je klamstvo, že pán predseda Kollár tohto hnutia podpíše s dôchodcami dokonca dohodu a potom im predhodí takéto niečo, tak čo to potom je? Toto je preň neprijateľné. Dámy a páni, ak niekto bude a najviac dopláca na COVID a celú túto pandémiu, sú to práve seniori. A tým treba pomáhať a nie, práve naopak, ešte im brať. To azda aj taký problém nájsť ďalších 280 mil. popri tých miliardách, ktoré ste si napožičiavali? To je naozaj taký veľký problém? Pán minister, ak ste naozaj presvedčený o tom, tak ako ste to pred voľbami hovorili, že trinásty dôchodok je dôležitý, tak teraz sa ukážte, že je to naozaj dôležité a stojte si za svojím stolom; za svojím slovom. Lebo v tom prípade vás budeme môcť brať vážne. Ale nie to, ako tu dnes a ešte predtým ste našich seniorov v podstate oklamali. Čiže skúste ešte prehodnotiť túto vec a máte tu druhé čítanie a nájdite tých 280 mil. pre seniorov, pretože tí to naozaj, vskutku potrebujú. Práve teraz. Viac ako hocikedy inokedy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Že ho nevráti, tak. Počkajte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku jedného pána poslanca, Miroslava Kadúca, člena klubu OĽaNO, nech sa páči, máte slovo.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-03):
Čo je pre ľudí rozhodujúce a myslím si, že sa pýtajú skôr viacej, či tento nový zákon nezvýši ceny za pohrebnícke služby. Toto je pre nich rozhodujúce a dôležité. Takže bolo by dobré, pokiaľ by sme tieto pochybnosti vedeli, pani poslankyňa, tiež aj cez pána ministra rozptýliť. Chcem sa predsa len ešte zastaviť aj pri ochrane zdravia a pri rozvoji zdravia. Nechcem posudzovať, či je to dobré, alebo nedobré, v ktorej legislatívnej úprave, v ktorom zákone je to riešené, ale myslím si, že mal by byť v tom určitý poriadok a určitá systematizácia. O tom už hovoríme dlho. Ale chcem len poukázať, že výhodou, ale súčasne aj nevýhodou nášho zdravotníctva je, že efektívnosť preventívnych programov, preventívnych prehliadok, a tým pádom aj na celkový zdravotný stav obyvateľstva nevieme dosiahnuť taký, aby angažovanosť nielen pacientov, ale hlavne aj angažovanosť lekárov, súkromných lekárov a čo je dôležité zdravotných poisťovní a ich kontrolných mechanizmov dosiahla takú úroveň, aby sa predsa len celková zdravotná úroveň obyvateľstva neustále zlepšovala a zvyšovala. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-09-28):
Tak ja vám veľmi pekne ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pani predsedajúca, za vaše pochopenie, za láskavosť. Ja, nedá mi, aby som nezareagovala ešte raz. Tento zákon je skutočne o tom, aby sociálnu prácu vykonávali sociálni pracovníci, ktorí majú na to vzdelanie. Zopakujem ešte raz, nikto nemôže robiť lekára, keď nevyštudoval lekára. Nikto nerobí právnika, keď nevyštudoval právnika, čiže ja nechcem, aby ste hovorili o tom, a je to aj, nie, že nechcem, a vôbec to nezáleží o tom, či ja chcem alebo nechcem, ja sa ospravedlňujem. Je to o tom, aby skutočne sociálnu prácu robili sociálni pracovníci, ktorí ju vyštudovali, sociálni pracovníci, kde je potrebné posilniť ich status a dať im skutočne a povedať, áno, je toto, je vaše, toto sú vaše povolania, budete ich robiť vy za takýchto a takýchto podmienok. Môžeme sa veľa baviť o komore ako či áno, alebo nie. Určite môžu byť záujmy, kto do tej komory chce ísť a podobne, ale myslím si, že komora v tejto chvíli nie je taká dôležitá, ako je dôležitý status sociálnych pracovníkov. Hovoríte o tom, že nevyrieši to ich odmeňovanie. Ale je potrebné riešiť aj ich odmeňovanie, pretože títo ľudia, ktorí robia psychicky, fyzicky veľmi náročnú prácu, veľmi náročnú prácu, skutočne pracujú s ľuďmi, čo je asi to najťažšie, čo sa dá robiť, si zaslúžia aj to, aby boli slušne ohodnotení. A ja pevne verím, že pán minister urobí všetko preto, aby nejakým spôsobom riešil aj sociálnych pracovníkov z hľadiska ich odmeňovania. Pokiaľ ide o komoru, pán Novotný, pán doktor, musím úprimne povedať, ja som sa nerehotala na pani podpredsedníčke, len nepochopím jedno, asi by bolo dobré, keby sa chvíľku venovala a prečítala si niečo o sociálnej práci, pretože ja poznám minimálne 32 definícií sociálnej práce a nevedela by som si vybrať tú najsprávnejšiu, a definovali to ekonómovia, právnici a neviem kto všetko. Ale vrátim sa k meritu veci ešte raz. Čiže poďme, prosím, pomôcť sociálnym pracovníkom, aby práca, ktorú robili, robili skutočne oni a vrátim sa naspäť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V krátkosti by som chcel reagovať na dve veci, čo spomenula kolegyňa. Jedno je školstvo. Konkrétne sa spýtala, že či je školstvo schopné efektívne prijať vyššie finančné prostriedky. Ja si myslím, že tá otázka je nenáležitá, ale napriek tomu by som jednu drobulinkú vec chcel povedať. Pán minister Kaník nám nedávno tvrdil, že v školstve ubúda žiakov, že asi 2,5 % pre budúci rok, a pán minister hovoril 3,5 %. Pamätám si, ale bol tam rozdiel, určite, pamätám si ho. Tým že sa nepriamo dostáva aj viacej peňazí do školstva. Chcem len povedať, že keď napríklad v jednej triede, ktorá má limit od 25, myslím do 33 žiakov, keď ubudnú tie 3 %, keby som to spriemeroval, tak to je jeden žiak. To nám neznamená, že budeme mať menej učiteľov, že ten učiteľ nejakým spôsobom bude mať väčší plat a podobne. Takže toto je ťažko argumentovať. S takouto argumentáciou by sme museli ísť do úplne iných zostáv. Tento argument je trošku slabý. (Hlas v rokovacej sále.) Potom budete mať možnosť určite rozprávať. Druhý taký zaujímavý poznatok je o dotáciách v poľnohospodárstve. Bol som nedávno na jednej konferencii v Ríme, kde so zaujímavým príspevkom vystúpil švédsky predseda zahraničného výboru, ktorý povedal, že vlastne dotácie do poľnohospodárstva v západných krajinách sú absolútnym nezmyslom, že dotovať by sa mali ďalekovýchodné krajiny a chudobné krajiny, aby dokázali vyrábať konkurencieschopné potraviny, aby ľudia ostávali v tých krajinách a aby sa potom nesnažili migrovať do týchto západných krajín, ktoré vlastne produkujú zbytočne lacné potraviny. Rozhodne je to myšlienka na zamyslenie. Nič iné. Nedávam to ako konkurenciu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 54 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 76 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-03-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za slovo. V prvom rade chcem potvrdiť ako člen ústavnoprávneho výboru, že potvrdzujem to, čo hovorí Ondrej Dostál, to, čo hovorí pani ministerka. Tá diskusia prebehla, bola siahodlhá, my sme sa naozaj snažili prihliadnuť na všetky návrhy, ktoré nám boli predložené ako pozmeňovacie, okrem tých, ktoré teda samozrejme plánovali vyhodiť preventívne celý návrh zákona, skoro. My sme naozaj diskutovali hodiny, posledný sme dostali možno o ôsmej ráno, museli sme si to narýchlo naštudovať. Samozrejme, bohužiaľ, situácia je raz taká. Mnohokrát kritizujete, že to je zákon o špicľovaní, počúvame to tu niekoľko hodín, dni. Predtým tiež niekoľko hodín len preto, aby sme teda, samozrejme v úvodzovkách, urýchlili to konanie, zrýchlené, legislatívne. Dobre, v poriadku, nevadí, máte na to právo. Akurát, že nedávate žiadne návrhy ako to vylepšiť, ako to sprecizovať, ako to zmeniť. Máte na to právo, nerobíte to, len kritizujete. Tak ako ste to vonkoncom niektorí z vás, čo sedíte aj tu v opozícii, robili celé vaše politické pôsobenie. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 32, proti 26, zdržalo sa 83, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. A pristúpime k hlasovaniu o bode 84 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1717). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Nehézovej. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1717.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Pani poslankyňa Žitňanská.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov za Slovenskú národnú stranu predložil uvedený návrh zákona. Naším cieľom je rozšíriť povinnosť poskytovať príspevok na rekreáciu zamestnancov podľa § 152a Zákonníka práce všetkými zamestnávateľmi, nielen tými, ktorí zamestnávajú viac ako 49 zamestnancov. S účinnosťou od 1. 1. 2019 bol do slovenského právneho poriadku zavedený inštitút, ktorých pracovný pomer u zamestnávateľa trvá nepretržite 24 mesiacov, na ich žiadosť sú zamestnávatelia povinní poskytnúť, ak zamestnávajú viac ako 49 zamestnancov. Ostatní zamestnávatelia môžu, ale nemusia svojím zamestnancom tento príspevok na rekreáciu poskytnúť. Zavedenie tohto príspevku okamžite prinieslo očakávaný pozitívny dopad na domáci cestovný ruch, napríklad v podobe zvýšeného počtu prenocovaní v ubytovacích zariadeniach a taktiež aj zlepšení ich ekonomických výsledkov v rozvoji..., a rozvoji nadväzujúcich služieb. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovatelia navrhujú rozšírenie tohto inštitútu tak, aby mal na príspevok na rekreáciu zamestnanec, každý zamestnanec nárok, ktorého pracovný pomer u zamestnávateľa trvá nepretržite 24 mesiacov, a to bez ohľadu na počet zamestnávateľom zamestnávaných ľudí. Podmienka, že zamestnanec, ktorý má nárok na príspevok na rekreáciu, musí u zamestnávateľa pracovať nepretržite 24 mesiacov, zostáva v nezmenenej podobe. To znamená, že povinnosť poskytnúť takýto príspevok na rekreáciu všetkými zamestnávateľmi sa u niektorých zamestnávateľov nemusí týkať aj prevažnej časti jeho zamestnancov. Navrhované rozšírenie príspevku na rekreáciu bolo už pri jeho zavedení, na rekreáciu, už jeho, pri jeho zavedení prerokované so zástupcami aj zamestnancov, aj zamestnávateľov a pri každej možnosti a príležitosti sme zdôrazňovali, že máme ambíciu tento inštitút rozšíriť na všetkých zamestnávateľov. Navrhovatelia zároveň s ohľadom na finančné dopady tohto rozšírenia a poskytnutie dostatočnej časovej rezervy na prípravu zamestnávateľom, ktorí zamestnávajú menej ako 50 zamestnancov, navrhujú účinnosť tohto zákona od 1. 1. 2021. Zároveň je možné zdôrazniť, že príspevok na rekreáciu predstavuje vďaka jeho oslobodeniu od daní a odvodov štátom finančne zvýhodnený nástroj na poskytnutie odmeny pre zamestnanca vo forme domácej rekreácie. Predkladaný návrh zákona má pozitívne aj negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Taktiež má aj pozitívne, aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a predkladaný návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa, prepáčte, hlási mi aj pán spravodajca, že musí odísť. Je to pochopiteľné, je 13.00 hod., čas obeda, na ktorý máme hodinu. Takže v tejto chvíli vás musím prerušiť a budete pokračovať potom o tej 14.00 hod. Veľmi pekne... (Reakcia z pléna.) O 14.00 hod. je termínovaný? Viete, čo vôbec nemám podklady, takže vôbec neviem... (Reakcia z pléna.) A potom, až potom bude rozpočet? Dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre. Všetkým vám želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 127 za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči, s reakciou na faktické, pán poslanec Poliačik. Nie pán poslanec Huba. Pán poslanec Poliačik bude reagovať na faktické poznámky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem. Pán poslanec Gašpar.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 79, proti 21, zdržalo sa 44 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 96, proti 3, zdržali 7, nehlasovalo 11 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 107 za, 30 proti. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Na Slovensku je to, žiaľ, tak, že akosi sa nejako ľahko nachádzajú príčiny, nachádza sa ix príčin, prečo obmedziť či zakázať potraty je nemožné. Potraty sú de facto vraždenie. Tvoj historický exkurz bol veľmi poučný, je zlé, keď umožnenie potratov je nanešťastie de iure uzákonené. Dobre, že si pripomenul akože kresťanstvo, kresťanov v rôznych stranách, že doteraz mlčali, a teraz my sme dokonca, naša strana Kotleba – Ľudová naša strana, strana Naše Slovensko, my sme obviňovaní, že chceme zabrániť trhaniu, mixovaniu ručičiek, nožičiek či štikanie hlavičiek v maternici, aby sa to následne vysalo preč z maternice. A čo sa týka toho liberalizmu, tak ten bezbrehý liberalizmus spôsobil marazmus, ktorý je najlepšie vidieť v krajinách, ako je Anglicko, Švédsko, Nemecko či Francúzsko. Sú mnohé štvrte v Štokholme, kde nestretnete Švéda, v centre Londýna takisto nestretnete Angličana. Kostoly sú prázdne, ale mešity plné. Toto spôsobil ten bezbrehý liberalizmus a teraz my ešte ďalej chceme dovoliť, aby sa, brutálne poviem, vyjadrím, vyškrabávali deti z maternice ďalej. S týmto súhlasiť nebudem a, samozrejme, musí sa to dať nejako zastaviť a návod na to je náš zákon. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie a rozpravu otvoríme až potom po hlasovaní. Takže vyhlasujem krátku prestávku a potom pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Takže 11,05. (Prestávka.) (Po prestávke, zaznievanie gongu.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Vladimírovi Matejičkovi, nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Nie, nikdy sa nevráti „pohádka mládí“. Vážení, sledujeme akési absurdné divadlo. SMER má dosť síl hocikoho vymeniť a zvolil si podľa mňa tú najnevhodnejšiu metódu, neadekvátnu a umelú. Pripomína mi to policajta schovaného za kríčkom a čakajúceho na technické porušenie nejakého predpisu s následnou neúmernou pokutou. Aj najlepšieho veľvyslanca, keď po troch-štyroch rokoch, ťažkých rokoch, odvolali domov, nie je to tragédia. Možno mu urobia aj dobre, aby si oddýchol. Aj výmenu pani Zemkovej nepokladám za tragédiu, ak by sa urobila normálne. Myslím, že sa dobre obhájila. Nebolo to ani také ťažké voči týmto argumentom. Treba povedať, že pani Zemková bola dobrá riaditeľka najmä Slovenského rozhlasu, neskôr aj RTVS. Slovenský rozhlas, najmä Rádio Devín, ale aj Slovensko 1 a Regina, aj STV 1 a STV 2 sú o triedu lepšie ako komerčné médiá. Sú verejnoprávne, nadstranícke, propagujúce slovenskú kultúru a históriu, spravodajsky vyvážené a zaujímavé. Rád denne počúvam Slovenský rozhlas, najmä Devín, ktorý je naozaj na Slovensku nezastupiteľnou jedničkou. Som pani Zemkovej vďačný za úspechy verejnoprávnych médií a určite nebudem hlasovať za jej odvolanie. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem na jednu časť tvoju, ktorú si povedal, a síce, že spomenul si kolegu Joža Kollára, ako hovoril o tom medzigeneračnom fonde, ktorý by sa mal prípadne vytvárať, keby sme sa rozhodli predávať. Ja a priori som proti predaju vody, ale ak by k tomu došlo, tak samozrejme, že malo by sa to veľmi dôsledne prehodnotiť, či ten stav našich zásob a, by som povedal, výhľad do budúcnosti je taký, že môžeme si dovoliť, ja hovorím, ten luxus predávať tú našu životodarnú tekutinu. Myslím si, že v našej republike sme ešte na to nedorástli, aby sme mysleli na ďalšie generácie. Ukážte mi vládu, ktorá myslí aj na ďalšiu generáciu, čo jej sme v stave odovzdať. Zatiaľ to vidím iba tak, že samé dlhy, dlhy, dlhy a nič viacej. A bojím sa, že ešte potrvá nejakú tú generáciu, aby sme si toto uvedomili, že tento svet na Slovensku nie je iba pre nás, ale aj pre tých, čo príde po nás. A v súčasnosti na to ešte podľa mňa politici na Slovensku nedozreli. Ďakujem pekne.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2006-12-05):
Pán podpredseda, vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala zlepšiť kvalitu legislatívy a ja jej úprimne v tomto držím palce, vediac, ako je to niekedy ťažké a napriek snahe sa človeku nie vždy darí. Bola o tom pomerne veľká diskusia aj pri rokovaní o programovom vyhlásení vlády a bola pomerne ostrá, vy ste sa do nej zapojili a dovolím si vás citovať pri tejto príležitosti. Citujem: „Ako perličku možno uviesť, že zákon o správnych poplatkoch bol novelizovaný trikrát v jeden deň 2. februára 2006 zákonom č. 117, 124, 126. Iba na porovnanie, to je to isté, ako keby sudca v jeden deň odsúdil páchateľa za ten istý trestný čin a zakaždým by ho potrestal inak.“ Hovorím, je to nahrávka na smeč tentoraz, pán minister, čo mi vláda dala. Je to prvý zákon, v ktorom sa mení zákon o správnych poplatkoch na tejto schôdzi. Ešte sú tri. Čiže na tejto schôdzi sa bude meniť zákon o správnych poplatkoch 4-krát v tlači 175, 70, 78, 87. Držím vám palce, aby sa vám do budúcnosti darilo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Kaník.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Pán Číž, vy ste asi v bufete počúvali nejaký iný prejav, ale hovoríte o tom, že o Talianoch tu nikto nevedel a že zrazu sa tu zjavili, ale chcem vám len pripomenúť, že keď Robert Fico zbieral podpisy na referendum, na predčasné voľby, aj s extrémistami z KSS, tak vtedajšia pravicová vláda, my sme ešte neexistovali vtedy, v roku 2003 odovzdávala práve pána Vadalu do Talianska. Čiže od roku 2003 tu na Slovensku vieme, aký je pán Vadala kvietok. (Reakcia z pléna.) A ja by som bola najradšej, keby, keby ste sa vy k tejto otázke mrhania naším spoločným potenciálom postavili zodpovedne, pretože môže sa stať, že po škandáloch v rezorte školstva, po škandáloch v rezorte pôdohospodárstva nám eurofondy zastavia alebo dostaneme v budúcom volebnom, v budúcom programovom období menej peňazí a ja budem brať túto vládu na zodpovednosť. Bude to vinou tejto koalície, ktorá je plná škandálov, korupcie, ktoré ju sprevádzajú, ak jednoducho naše chudobné regióny, ľudia v regiónoch dostanú menej peňazí.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-10-20):
Termín hlasovania, dnes o 11. hodine.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem za odpoveď. V podstate ani nechcem dať ďalšiu otázku, teda pokračovať v tejto téme. Viem, že ľudia z ulice sa veľmi k nej vyjadrujú. A majú pravdu, že je to nejasné a že musia veľa platiť a tak ďalej. Aj oni si všetci kúpili ako ja za tisíc korún vtedy tú knižku a majú aj pekné večné pero. A zo začiatku sme dostávali po sto korún, nejaké tie dividendy. Ale po rokoch to išlo potom do stratena. A dneska mnohí musia platiť 12 eur ročne, ale aj omnoho viacej. Čiže sú o tom ešte ďalšie otázky. Ja sa rozprávam s ľuďmi, ktorí tomu dobre rozumejú. A keď teda budem vidieť, že tých otázok je stále viac a veľa, tak si dovolím ešte interpeláciou sa obrátiť na vás alebo aj na niekoho iného kompetentného. Myslím si, že predsa len ministrovi financií to asi patrí, s cieľom pomôcť ľuďom a pomôcť aj vám, aby ste sa tohto apendixu nejakým spôsobom zbavili alebo to vyriešili. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Július Brocka a položil ju ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, mnohí občania sú šokovaní z vysokého nárastu cien elektriny, ktorá sa cez zálohové platby zvýšila až o 15 % a nie o 2,9 %, ako ste avizovali. Čo s tým chcete robiť?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Radošovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 102, proti 2, zdržalo sa 31 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Senku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Jarjabka, Čaploviča, Petráka, Číža na vydanie zákona o Štátnej cene Alexandra Dubčeka (tlač 597). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Dušana Čaploviča, Ľubomíra Petráka a Miroslava Číža na vydanie zákona o Štátnej cene Alexandra Dubčeka , tlač 597.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
T. Mikuš, poslanec: (2007-02-01):
Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pani poslankyňa Tomanová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Áno. Tak neviem si predstaviť, že poslanci nebudú pracovať a budú na stretnutí. Ako jednoducho sa mi to zdá tak čudné.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Čiže, pán minister, myslím si, že aj preto ste nehovorili viac, lebo sa hanbíte za ten návrh, ktorý vlastne predkladáte, a sa hanbíte a uvedomujete si, že sa zapíšete do dejín. Ale nezapíšete sa do dejín, kde sa budú budúci študenti práva učiť o tom, že tento minister vylepšil tú ústavu, ktorá sa prijala na začiatku vzniku alebo pri vzniku štátu, a vylepšil ju pri voľbe kandidátov Ústavného súdu, zabezpečil, aby Ústavný súd bol naozaj piedestálom, aby bol nezávislý, aby ľudia k nemu vzhliadali v tých krízových situáciách, ale zapíšete sa ako minister, ktorý spľundroval Ústavný súd, ktorý ho vydal napospas mafii, ktorá nám vládne, napospas mafii, ktorá má na rukách krv Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Lebo toto sú ľudia (reakcia z pléna), ktorí si budú voliť kandidátov na ústavných (ruch v sále a zaznievanie gongu), na ústavných sudcov. To sú ľudia, ktorí tu dlhé roky kryli mafiu, ktorá vládne, ktorí kryli Mariána Kočnera a podobných ľudí, ktorí kryli novinárov, ktorí sledovali ďalších novinárov, ktorí odhaľovali špinavosti, a ich nevšímavosť a ľahostajnosť spôsobila, že zomreli dvaja mladí ľudia. Vy sa podpíšete ako človek, ktorý demo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Ľubica Laššáková. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu, takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má tak záujem, môže teraz urobiť. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce pán navrhovateľ niečo v záverečnom slove? Pán spravodajca rovnako nie. Vyhlasujem teda, ako som povedal, rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o návrhu na ukončenie členstva Slovenskej republiky v Medzinárodnej investičnej banke a Medzinárodnej banke hospodárskej spolupráce . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 965. Tento návrh opäť odôvodní pán minister financií Igor Matovič, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-09-19):
Pán predsedajúci, bol by som, akože akceptoval by som vašu námietku, keby som nebol na tejto schôdzi svedkom snáď desiatok rôznych vystúpení – aj v druhom čítaní –, ktoré sa absolútne netýkali návrhov zákona, vtedy by som to akceptoval, keby nešlo aj o vašich poslancov, ale v tomto prípade, keď vám vadí obsah môjho prejavu, tak to jednoducho akceptovať nebudem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)