NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-01):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, v prípade aj zareagujem, ako som si poznačil, že čo kolegu trápi, či to nebude mať vplyv, že či notári zaniknú. Viete, ja som už počul aj vtedy, keď sa nám podarilo vybojovať, že exekútori nemôžu siahať na životné minimum, hej, lebo dovtedy platilo, že môžu si zobrať 40% zo životného minima, čo bola akože, uznáte, že zvláštnosť, hej, že ak je niečo životné minimum, tak ako môže z toho niečo zobrať exekútor 40%. Podarilo, presvedčil, podarilo sa mi presvedčiť pána ministra Boreca, že to je nelogické. Tak teraz platí, že nemôžu zobrať exekútori do výšky životného minima. A v tlači som sa dozvedel, že ako to ovplyvní exekútorov. No pomaly slzy sa začali roniť, hej. Ak máte teda obavu, že či to postihne notársky stav nejako významne, to neviem posúdiť. Vy máte, vyhláška hovorí jasne, že vy máte nárok na náhradu hotových výdavkov. To znamená, ak máte s tým nejaké hotové výdavky, tak si ich tam dajte. Ale ja hovorím, že je nelogické, aby percento, hej, že tam sa stanovujú tie hranice, že 2 % do 3 300, 1,5 do 15 600, myslím, z pozostalosti. To mi príde ako filozoficky neprípustné, hej. Čiže my to meníme, chceme meniť. A druhá vec, ak ste sa pýtali, že prečo sme, ak teda narážame na určité hranice, že prečo my ich máme. A áno, tak viete, aby sme nepovedali, že je to úplne jedna paušálna suma za akúkoľvek, tak možno vychádzame z toho predpokladu, ak doteraz platilo, že pri vyšších, viete, že boli nejaké hranice. Čiže asi možno objektivizujme tú skutočnosť, že pri možno vyšších sú alebo nie sú viac náročné. Nemusí to platiť automaticky, pripúšťam. Vôbec to nie je absolútno, ale možno to nejakú logiku dáva, hej. Čiže preto to tam nechávame, hej, ako preto to tam nechávame. A dovolím si tvrdiť, že zase, prísne vzaté, to je aj plní tú funkciu tej solidarity. To znamená, tí bohatší sa trošku solidarizujú s tými chudobnými. Lebo keby ste nechali, napríklad teraz je paušál, myslím, za, najnižší možný je 22 eur, hej. Keby sme teraz nechali, že paušál bude 22 eur, a je jedno, či umrel Rockefeller alebo Jano z Hornej Dolnej, tak to tiež nesedí z tohto pohľadu, hej. Čiže ten paušál proste by mal určitú skutočnosť zohľadňovať, preto sme ho tam nechali, hej. Takže. A áno, ako v absolútnom vyjadrení tie poplatky sa znižujú, lebo, ja vám poviem, že tie prípady, nebol iba jeden, hej, na základe jedného som sa začal tomu venovať. Ale boli prípady, kde ľudia mi hovorili, že oni zdedili proste dubiózne veci v zásade, hej, ťažko likvidné, hej, ale tisíc eur treba poslať notárovi. A oni: „A skade mám zobrať tisíc eur? Však máme niekde na Horehroní nejaký dom, ten nevieme predať.“ A viete, že, je to zaťažujúce, hej, že proste aj toto sú skúsenosti, hej, že, viete, ak má byť potom zmyslom dedičského konania, aby ste vy zaplatili notára, tak z toho, čo zostalo, rýchlo niečo predať. Rýchlo, lebo však treba zaplatiť notárovi. To si tiež nemyslím, že takto by to malo fungovať, hej. Čiže preto áno, v absolútnom vyjadrení znižujeme tie poplatky. A ja si dovolím tvrdiť, že to notárom neublíži. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pani poslankyňa Romana Tabák s faktickou poznámkou.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
A takisto ako v predchádzajúcom zákone aj tu je spravodajcom pán poslanec Glenda, ktorého určil výbor pre hospodársku politiku. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
E. Vestenický, poslanec: (2009-11-03):
Otázka je, že prečo? Možno aj preto, že za následky takýchto navrhovaných zmien zodpovednosť neponesieš. Tvoje prístupy ku kritike rozpočtu teda nie sú potom motivované starostlivosťou v prospech štátu ani o prospech jeho občana. Starostlivo, ako som tuná počúval, sa snažíš hovoriť takým spôsobom, aby to vyzeralo tak, že si starostlivý. Pýtaš peniaze na obranu, pýtaš peniaze pre vojakov. To znie veľmi pekne. Ale predosielam, ak sa tieto požiadavky budú realizovať, ak by sa na obranu takýmto spôsobom prostriedky dali, tak nastane veľmi zvláštny zvrat. Nebude koho brániť, nebude čo brániť. Budú pripravení občania o vôľu brániť svoj štát? Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Žiak.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Súhlasím s vami v tom, že občania, ktorí sa celodenne venujú pracovnej činnosti, nemusia byť oboznámení do detailov s rozdelením kompetencií, ale musím sa priznať, že ani niekomu, kto sa tomu profesionálne zaoberá, nemusí byť celkom zjavné, na koho sa s takýmito typmi otázok pýtať. Lebo máte, samozrejme, pravdu vy, že Finančná správa podlieha ministrovi financií, ktorý tu ale dnes nie je, takže tak či tak by ho niekto zastupoval. To je iná téma. Ale vy ste podpredsedom vlády a ste, teda neviem, či to stále platí, ale boli ste dlhé roky zodpovedný za reformu verejnej správy, ESO, aj za jej výsledky, aj za jej nevýsledky, a zároveň máme teda aj podpredsedu vlády pre informatizáciu pána, teraz najnovšie pána Pellegriniho. Takže pomaly chcem dodať, že hoci súhlasím s tým, že ani občanovi to zrejmé byť nemusí, toto je prípad, kde to nemusí byť zrejmé ani odborníkovi špecialistovi. A možno to, ako tie kompetencie za reformu verejnej správy a vo väzbe na informačné otázky a vo väzbe aj samozrejme potom na elektronické schránky, je rozdelená medzi jednotlivými rezortami, môže byť jeden z dôvodov toho, že nemáme až tak funkčnú túto funkciu. Ale ak môžem sa spýtať v tejto súvislosti vás, predsa len ešte jednu doplňujúcu otázku. Tak je to to, ako hodnotíte mieru pripravenosti verejnej správy na tú veľkú zmenu, ktorá bude súvisieť s právnickými osobami a štatutármi a elektronickou komunikáciou s firmami vo všeobecnosti? A ako aj vy ako podpredseda vlády a minister vnútra hodnotíte pripravenosť štátnej správy na tento krok? Ďakujem veľmi pekne.
Horecký, Ján, dočasne poverený minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mičovský, ďakujem za váš námet, samozrejme, že odpoveď v rovine faktov na základe vašej písomnej interpelácie dostanete tak, aby bola obsažnejšia než táto rýchla, bezprostredná reakcia. V tejto vám chcem len krátko povedať, že o probléme databáz som informovaný, ako som vstúpil, nie tak dávno do služby ministra v októbri ´22, tak vysokoškolské prostredie a prostredie vedy a výskumu bolo to prvé, ktorými som sa musel intenzívne zapodievať. A taktiež aj som riešil efektivitu služieb priamo riadených organizácií ministerstva, medzi ktoré platí aj Centrum vedecko-technických informácií, ktorí spravujú databázy a aj v rámci takého interného auditu, proste chcem vidieť, ako sa tieto veci, s akým výtlakom ako spravujú, ako slúžia a tak ďalej. Takže dostanete túto informáciu, pretože je na nej už urobený kus roboty aj bez vašej interpelácie. Druhá vec, ja tiež nechcem, aby naše Slovensko bolo posledným vagónom, teda použijem ten váš prímer, v rámci Európy a okolitých krajín, s ktorými sa môžeme porovnávať a niektoré nás predbiehajú, ktoré majú aj menší počet obyvateľov a nie povedzme také geopolitické podmienky ako my. Nuž a v tej veci vám chcem napríklad pripomenúť aj, ja neviem, smernicu európsku INSPIRE, ktorá hovorí o tom, že ak už raz máme nejaké informácie priestorové, ktoré boli zhromaždené v povinnými poskytovateľmi dát v rámci teda rôznych inštitúcií za, z peňazí daňových poplatníkov, tak tieto by mali byť pre verejnú aj podnikateľskú sféru dostupné. V týchto veciach vnímam, že máme rezervy a ja v tomto krátkom čase, v ktorom môžem slúžiť a pomáhať veci, sa snažím urobiť len to, čo sa v tomto, čo dá. Dúfam, že v týchto veciach sa bude ďalej pokračovať tak, aby sme neboli na chvoste, ale vpredu. Ďakujem za vašu interpeláciu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa. Bude vám stačiť 34 minút?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Osuský.
F. Mikloško, poslanec: (2008-02-13):
Pán poslanec, ste poslanec vládnej koalície. Prečo ste niečo neurobili na svätenie nedele? To odporúčate nám opozičným poslancom? Veď vy ste vo vláde. Pán poslanec, hovoríte, že máme strašne veľa štátnych sviatkov. No veď, povedzte nahlas, ktoré treba vyhodiť. Povedzte nahlas, že treba vyhodiť 1. máj, alebo Sedembolestnú. Veď povedzte. Hovoriť všeobecne, že treba vyhodiť, lebo máme veľa štátnych sviatkov, tak to vie každý. A znovu opakujem. Vy ste poslanec vládnej koalície. Čo tu robíte? My sme z opozície, my môžeme nanajvýš silou argumentov preraziť. Ale to podstatné, čo vám chcem povedať, vy ste znovu vôbec nič nepochopili z tohto zákona. Vy znovu navrhujete, o ktoré by to bolo treba doplniť, a znovu je to len tá koncepcia rýdzej slovenskosti. A znovu tam budete mať „fugu“, ktorá bude trvať tisíc rokov. Sem-tam nejaké tie uznanie práv Slovákov v Žiline. Ale práve zmyslom tohto všetkého je uchopiť úplne ináč slovenské dejiny, nie tak, že len čo tam bolo rýdzo slovenské. Pán poslanec, študujte ďalej, máte veľký talent, ale máte tam ešte veľké medzery. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že minister Mikulec pomáhal rodine zarábať milióny, však to je normálne, však on je pročkovec, vy to môžte, vy ste tí iní, vy ste tí čestní. To je tá nová, moderná a čestná politika v podaní pročkovcov a žiakovcov. To je to okej. Nečakajme, že za toto ho odvoláte. A pán kolega pýtal sa, prečo to Naď vníma tak citlivo a zastáva sa Mikulca. No čo som ja počul, tak vraj za tým sú protipovodňové opatrenia vo vojenských lesoch, tak potrebuje krytie ako ministerka Kolíková. A to mu už vôbec nevadí, že mu Mikulec rozbil rodinu, hlavné je, aby nešiel do basy. Takže asi tak. A o tých poistkách za tých 9 miliónov, ja si myslím, že teraz sa nebudem k tomu vyjadrovať, o tých budeme ešte počuť, to bude veľmi pekná kauza a hlavne s kým sa vraj o to delil, milí pročkovci, ale vám to je, samozrejme, jedno. Padla otázka, pán kolega, od teba, čo potrebuje skryť Mikulec. No, pán kolega, on potrebuje skryť celý život. Mikulec potrebuje skryť celý svoj profesný život. Však kde bol, tam kradol, tam podvádzal, porušoval zákon a obohacoval sa buď on, alebo jeho rodina. Takže čo potrebuje skryť Mikulec? Skúsme si na to odpovedať, odpoveď všetci vieme. A skúsme si odpovedať na jednu otázku. Čo on dobré a čestné urobil za svoj profesionálny život? Skúste teraz, vážení kolegovia, vyzdvihnúť jednu jedinú vec, čo dobré a čestné urobil minister Mikulec oproti tej miske váh, kde je naložené to všetko, čo nastváral.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, chcem vás požiadať, keďže viem, o čo ide, poznám pomerne vulgárny obsah tohto videa, ku ktorému sme zaujali veľmi jasný postoj, a odsúdili sme ho, ak by nemusel odznieť. Ale je to, samozrejme, na vás, aby ste ma náhodou neobvinili, že vám obmedzujem vaše právo. Ale sú tam výrazy, ktoré...
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Takže ešte len zopakujem, že napriek teda tomu, že jeden, jeden zo vznešených cieľov z ankety Rozhodni to, ktorým zaviedol mnoho voličov (zaznievanie gongu), ktorí dneska, už tá nedôvera v tých Obyčajných ľudí je úplne jasná, 90-percentná, bol ten, že každý zákon bude platiť od 1. 1. nasledujúceho roku. Výsledkom je čo? Výsledkom je, že takmer sto skrátených legislatívnych konaní a legislatívny chaos, v ktorom sa už nevyzná ani divá sviňa pomaly. Teraz zisťujeme, že zajtra máme zase nejaký nový skrátený zákon. To je jedna vec. A preto by som chcel podporiť tú časť vystúpenia pána kolegu Matúša Šutaja Eštoka, kde poukázal na to, aký bol rozpor v tých sľuboch predvolebných, ktoré sa mali dostať do programového vyhlásenia vlády. Nedostali sa tam, nedodržiavajú sa, všetko je inak, ako sa hovorí, klamstvo jedno za druhým. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, v rozprave k tomuto návrhu nikto nevystúpil. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uvedeného v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tomto návrhu s odporúčaním schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Pán poslanec Muránsky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky, ktoré sú vám adresované. Prvá otázka je od poslanca Petra Štarchoňa a znie: „Európska komisia začala konanie proti Poľsku, Maďarsku a Česku za nerešpektovanie kvót na prerozdelenie migrantov. Prijala vláda Slovenskej republiky utajený záväzok, že súhlasí s povinnými kvótami, keďže voči Slovenskej republike konanie nebolo začaté? Koľko migrantov prijala Slovenská republika na svoje územie od roku 2015?“
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán minister, začínali ste svoj prejav slovami „s pokorou a úctou“. Mne je veľmi ľúto, že vám tieto slová vydržia maximálne jednu-dve vety. Inak sa už len bránite, útočíte a hádžete vinu na iných. Žiadnu chybu si neviete priznať. Vzápätí žiadate o ospravedlnenie pre zamestnancov, pre kurátorov, pre sociálnych pracovníkov a to len preto, že sa potrebujete za nich kryť. Vy si na nich spomeniete, len keď je zle. V opačnom prípade ich kľudne hodíte cez palubu. Hovorili ste, že my si tu mnohé štatistiky vymýšľame a že ste zvyšovali aj kompenzačné príspevky, neviem, myslím, že o 17 % ste spomínali. Ja mám pocit, že vy si hovoríte, že 17 % je naozaj dosť. (Reakcia z pléna.) Nie, ale vy sa tak tvárite, že je to naozaj dosť. (Reakcie z pléna.) Rovnako pri stacionároch, ako aj pri iných zariadeniach si stále všímate len tých, ktorí systém zneužívajú. Začnite si všímať aj tých, ktorí robia poctivo svoju prácu a nepotrebujú systém zneužívať! Robte niečo aj pre nich! Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Darine Gabániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Spoločným spravodajcom je pán poslanec Michal Lukša, ktorého prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Huba, končím možnosť prihlásiť – a pán poslanec Madej – končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem. Ja mám tiež takých tých pár rečníckych otázok. Pán Figeľ, čo vláda dáva zadarmo? Ako nepochopila som. A ďalej, neviem, čo vláda bude kradnúť. Ako, neviem, či sa dá z nejakej vykradnutej špajze ešte niečo zobrať, ale možno ma poučíte. A poprosím opozičných poslancov, prihláste sa tí, ktorí v roku 2015 dajú zo svojho 20 % tým ľuďom, ktorí vstúpia do druhého piliera, ktorí budú mať nárok na to. O 20 % totiž budú mať menej. A nebojte sa, pán Figeľ, ako my tú zodpovednosť voči tým voličom máme, aj voči celému Slovensku. A možno väčšiu ako dnes na sociálnom výbore vaši poslanci, ktorí pred hlasovaním ušli. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 141. Ďakujem pekne. Návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Danka, Antošovej, Pašku a Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 348. Prosím teraz pána poslanca Nemkyho, aby za navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor informoval Národnú radu o hlasovaní. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 348.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne, pani predkladateľka. Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Petrovi Osuskému. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Ďalší s faktickou poznámkou, ktorý sa prihlásil, je pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-05-15):
Pokiaľ ide o otázku pána MUDr. Haleckého, pána predsedu a pána poslanca, treba povedať, že áno, zníženie počtu zamestnancov v predchádzajúcom období na inšpektoráte práce bolo v dvoch etapách. Najskôr to bolo o 48 zamestnancov, celkovo bol znížený stav o 67 zamestnancov na inšpektoráte práce, čím v mnohých prípadoch, a to najmä na úseku dodržiavania a kontroly pracovnoprávnych vzťahov, skutočne tento inšpektorát je priam ochromený. Musím však povedať, že venujeme pozornosť tomuto problému a snažíme sa urobiť všetko, aby sme posilnili inšpektorát práce tak, aby zvládali aj úlohy, ktoré sú na nich kladené a vyplývajú z ďalších smerníc Európskej únie, ktorými sme viazaní. Pokiaľ ide o preventívne prehliadky, pán poslanec, musím jednoznačne povedať, že v zákone o ochrane a bezpečnosti pri práci sú tieto preventívne prehliadky zakotvené, ale sú predovšetkým predmetom zdravotníckej problematiky a zákona o ochrane zdravia, a pokiaľ ide o rekondičné pobyty, je to tak, ako je to obsiahnuté v § 11. Tieto rekondičné pobyty sú tam vlastne jednoznačne zakotvené a s cieľom, aby sa dosahovalo u zamestnávateľa neustále zlepšovanie pracovných podmienok tak, aby vlastne tieto rekondičné pobyty čo možno v najmenšej miere museli byť využívané. Čiže má to svojím spôsobom akýsi ťah v tom smere, aby zamestnávateľ vytváral priaznivé podmienky pre zamestnancov, aby nedochádzalo k poškodeniu a ohrozeniu ich zdravia a života. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujeme. Pán podpredseda, viete najlepšie, čo to znamená v praxi. (Povedané so smiechom.) Takže dávam slovo pánovi poslancovi Ježíkovi, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky – nová voľba IV .)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán navrhovateľ Beluský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-17):
Pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím vás, teda, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Palko, poslanec: (2010-01-29):
Pán minister, vy ste tvrdili vtedy o nej, že na zadnej časti obálky sa našla DNA jej slín. Ale veď to nebola pravda! Takže chcete klamať znova? Postavte sa za pult a povedzte to znova, že na zadnej časti obálky sa našla DNA jej slín. Veď to nie je pravda a budete klamať zase. Pán minister, vy ste vtedy povedali, že Hedviga Malinová klamala, lebo tvrdila, že niekomu telefonovala, a ukázalo sa, že to nebola pravda. Lenže, pán minister, ja som ten spis čítal. Ona netvrdila jednoznačne, že niekomu telefonovala, to znamená, že vy ste ju obvinili z klamstva a vy ju chcete teraz obviňovať z klamstva znova. Pán minister, vtedy ste klamali z nešikovnosti a dneska klamete z cynizmu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Simona. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 32, proti 48, zdržalo sa 55 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, posledný.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 133 zo 7. mája 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku a Róberta Puciho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 73 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 471 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-02-15):
Vážená pani poslankyňa, môžem vás ubezpečiť, že oslavy 80. výročia Slovenského národného povstania budú dôstojnou oslavou hrdinstva našich otcov, starých otcov, našich starých mám a prastarých mám. Skrátka všetkých tých, ktorí sa hrdo, aj keď možno proti veľkej presile, postavili proti fašizmu a potvrdili, že slovenský národ vie sa rozhodnúť v pravej chvíli, na ktorú stranu sa pridať. Nebudú to oslavy, ako to bolo počas bývalých vlád, kedy bol pamätník Slovenského národného povstania v Banskej Bystrici obostavaný strážou, a dokonca tam boli guľometné hniezda, kde ani poslancov Národnej rady nechceli pustiť. My ešte keď sme boli v opozícii, sme museli organizovať oslavy Slovenského národného povstania pre všetkých, pretože oni tam nechceli pustiť ľudí, dokonca aj tých preživších to Slovenské národné povstanie. Preto 80. výročie je príležitosťou si pripomenúť hrdinstvo slovenského národa, pripomenúť si, že sme súčasťou vyspelej Európy, že vyznávame hodnoty, ktoré sú pre nás veľmi dôležité, a to je sloboda a rovnako aj mier, a chceme tam pozvať všetkých tých, ktorí sa zúčastnili na tomto Slovenskom národnom povstaní, presnejšie ich potomkov, ktorí sú po svojich či už predkoch, ktorí bojovali na území Slovenskej republiky, alebo padli na území Slovenskej republiky. A pevne verím, že to bude naozaj dôstojná oslava a hlavne aj odpoveď na to, čím slovenský národ je v porovnaní s tým, čo tvrdia niektorí ako pán Šimečka, že je zbabelý a že nikdy poriadne nebojoval, čo je veľká hanba, ktorá, ja nechápem, ako je možné, že súčasná opozícia to obhajuje a nepovie ani jedno slovo, ktorým by odsúdila tieto výroky pána otca lídra opozície pána Šimečku. Skončil som, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vzhľadom na oznámenie pani poslankyne Zemanovej, že vládna koalícia ide nanovo rokovať o zákone o ochrane prírody a krajiny, dávam procedurálny návrh, aby sme odložili hlasovanie o tomto návrhu zákona na ďalšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Je úplne nedôstojné, aby sa takýmto spôsobom opätovne vstupovalo v rámci hlasovania do novej rozpravy so zásadnou zmenou, s ktorou chce prísť pozmeňujúci návrh, ktorý avizovala pani poslankyňa Zemanová. Toto je úplne nedôstojné, jednoducho nehodí sa to takýmto spôsobom robiť takéto zásadné zmeny. Pán predseda, v záujme nejakej normálnej diskusie a ešte normálneho obrazu tohto parlamentu odložte hlasovanie o tomto bode na ďalšiu schôdzu, nech prebehne normálna rozprava o tom, nech sa môžu pripraviť poslanci na rokovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Takže na najbližšie hlasovanie, ktoré nás čaká. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je návrh pána poslanca Martina Čepčeka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ukončeniu núdzového stavu. Návrh má parlamentnú tlač 487. Dávam slovo poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ukončeniu núdzového stavu , tlač 487.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-25):
Vážené dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára 2011 č. 285 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote, ktorá bola určená. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. A z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, tak ako je v časti IV uvedený. Je to legislatívna úprava a gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme páni poslanci o uznesení, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 138 za návrh. Národná rada návrh uznesenia schválila. Teraz, pán poslanec, vás poprosím, aby ste predložili Národnej rade návrh uznesenia k vysloveniu súhlasu s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o prevádzkovaní, údržbe a rekonštrukcii cestných hraničných mostov, ktorý prerokovávame ako tlač 445. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarskej republiky o prevádzkovaní, údržbe a rekonštrukcii cestných hraničných mostov a úsekov hraničných ciest na spoločnej štátnej hranici z 18. júna 2007 , tlač 445.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán kolega Muránsky, ja som si veľmi dobre vedomý toho, na akých základoch stojí Európa. Sám odchovanec katolícky orientovanej Trnavskej univerzity mám kresťanstvo a jeho vierouku vo veľkej úcte. Na druhej strane si tiež pamätám, že európska kultúra tiež stojí na múdrosti Platóna a Sokrata, a keď si dobre pozrieme literatúru, dobre vieme, že nezdieľali lóže len so svojimi manželkami, ale aj so svojimi žiakmi. Pýtali ste sa, že kto doplatí na konflikt v arabskom svete. No môžem vám povedať, že pre inak orientované sexuálne skupiny v arabskom svete je dosť jedno, že kto vyhrá alebo prehrá, lebo perzekvovaní budú rovnako z obidvoch strán. V Európskej únii hovoríte o tom, že bol silný hlas za podporu tejto rezolúcie, s tým súhlasím a rovnako silno hovorím, že ju podporíme aj tu, na pôde tohto parlamentu. Ale na rozdiel od iných krajín Európskej únie lesbičky, gayovia, transgender osoby a bisexuáli na Slovensku nemajú taký stupeň ochrany a taký stupeň ochrany práv, ako majú takmer vo všetkých ostatných krajinách v Európskej únii. Takže keď, prosím, hovoríme o tom, že ostatné krajiny sa k niečomu postavili inak, no aj v otázke ochrany tejto konkrétnej skupiny sa k tomu postavili inak a prispôsobili svoju legislatívu spôsobom, aký na Slovensku je zatiaľ nepredstaviteľný. Takže opäť hovorím, mám vo veľkej úcte kresťanstvo, hovorím aj o tom, že nemám problém podporiť rezolúciu, ktorá odsudzuje násilie, ale, prosím, buďme s rovnakým metrom ku všetkým ľudským bytostiam na tejto planéte, lebo inak sa nám môže stať, že budeme za pokrytcov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
S faktickou poznámkou dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2008-11-04):
Pán kolega Jánoš, že neviem, o čom hovorím? Pán kolega, pripomeniem vám, ale vy ste tu neboli v tom období, ale pani Tóthová by to mohla vedieť, lebo ona hovorila takisto o strašení medzinárodnými arbitrážami. No zhodou okolností to bola vláda HZDS, vďaka ich konaniu Slovenská republika musela zaplatiť vyše 20 mld. len za jednu prehratú arbitráž s ČSOB. Pán kolega, len pripomínam, len pripomínam, že na Slovensku sa to už stalo. Viete, koľko by ste mohli za 20 mld. zadotovať slovenských domácností, aby platili menej za elektrinu a plyn? Pán kolega Číž. Z inej planéty. Pán kolega, ja myslím, že my reprezentujeme nie dve rôzne planéty, minimálne dve rôzne kultúry, minimálne dve rôzne kultúry. Ak vy teraz hovoríte o privatizácii, ako poškodila túto krajinu, no to, že globálna finančná kríza sa tak... (Prerušenie vystúpenia časomierou a potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
M. Angelovičová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o obaloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1515. V čl. 2 v § 23 vložiť nové znenie ods. 3 takto: „Odpad vzniknutý v Slovenskej republike určený na zhodnotenie musí byť prednostne zhodnotený v Slovenskej republike, keď sa na území Slovenskej republiky nachádza zariadenie s technológiou na zhodnotenie odpadu, ktorá spĺňa kritériá najlepšej dostupnej technológie.“ Odôvodnenie. Odpad vzniknutý v Slovenskej republike musí byť prednostne zhodnotený v tejto krajine. Sleduje sa tým zefektívnenie hospodárstva. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh je podpísaný 17 poslancami. Ďakujem pekne za pozornosť. Všetko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Dovoľte mi skonštatovať, že v opakovanej voľbe nebol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený nikto z navrhnutých kandidátov. Veľmi pekne ďakujem, pani poslankyňa. Takže teraz by sme, vážené kolegyne, kolegovia, pokračovali v prerušenej rozprave o návrhu  poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého a Róberta Madeja na vydanie zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . O 17.00 hodine bolo prerušené vystúpenie pána poslanca Novotného predsedu výboru pre zdravotníctvo, takže má slovo. Len by som poprosil, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov príslušný pán poslanec rovnako ako spravodajca. Ďakujem pekne. Vítam opäť aj pána poslanca Valockého, aj pána poslanca Zvonára. Máte slovo pán poslanec, nech sa páči. Ostatných pánov poslancov poprosím zaujať miesta v laviciach a vytvoriť dôstojný priestor pre vystúpenie pána poslanca. Takže definitívne máte slovo, pán poslanec.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Takže iba hlupák by hlasoval za tento zákon, iba hlupák by (reakcia ministra financií: „ To som nepovedal.„ ), no ja som tuná toho hlupáka počul (reakcia z pléna), ja som tu toho hlupáka počul, si to, prosím ťa, prehraj zo záznamu (reakcia ministra financií: „ Klameš, klameš.“ ), no dobre, ty už ani nevieš, čo rozprávaš. Dobre. Takže len hlupák by za toto podľa teba hlasoval, ale ty osobne si zmaril dohodu, aby ako prvé body tejto schôdze boli body, ktoré pomôžu ľuďom, ktoré očistia prokuratúru, a umožnil si, aby toto išlo medzi prvými bodmi, vlastne ako prvý bod tejto schôdze, aj keď si vedel, že je to obchod SME RODINA a opozície, aby im to prešlo. To sa komentuje aj samo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Nech sa páči, slovo má pán poslanec Dzurinda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
B. Brestenská, poslankyňa: Áno. Vyňaté body potom poprosím. (Hlasy v rokovacej sále.) Pán predsedajúci, poprosím vás, dajte hlasovať o spoločných bodoch 11 a 15, s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda parlamentu Blanár, môžem vás ubezpečiť, že návrh zákona nemá nič spoločné so žiadnymi osobnými vzťahmi, a tak ako ste to pomenovali, s nejakou nevraživosťou voči, voči komukoľvek. Naopak ten zákon, opakujem, je návrh ľudí, ktorí dlhodobo pôsobia aj v dobrovoľnej požiarnej ochrane, dlhodobo pôsobia v Hasičskom a záchrannom zbore a ja si nesmierne vážim každého dobrovoľného hasiča, tak tu nepodsúvajte nejaké vaše vyhlásenia, ktoré nemajú s realitou absolútne nič spoločné. Zopakujem iba to, že tento zákon je namierený na to, aby zefektívnil prácu dobrovoľnej požiarnej ochrany a dobrovoľných hasičských zborov, akokoľvek sa budú nazývať do budúcna. A myslím si, že každý si váži prácu dobrovoľných hasičov, ja určite áno, a prichádzal som s nimi do styku veľakrát a len v zákone som podporil to, čo si navrhli dobrovoľníci, resp. aj Hasičský a záchranný zbor k tomu, aby dotácie k tomu a pri akreditácie a, samozrejme, aj kategorizácia dobrovoľných hasičov v rámci obcí mala hlavu a pätu a nebola robená tak ako v minulosti. Častokrát, keď vznikali rôzne organizácie, ktoré potom, samozrejme, sa nevenovali tomu, čomu sa venovať v rámci požiarnej ochrany mali. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Tomáš, aj ja pevne verím, že zákon na ochranu života dosiahneme. Aj keď sa to nezdá, ale tento parlament je najkonzervatívnejší za posledné roky. Tak ako si to správne povedal, že v minulosti boli politici, ktorí si hovorili, že sú kresťanskí demokrati, ale báli sa otvárať túto tému, ale ju ani neotvárali. To KDH, ktoré si spomenul, presne takto sa správalo, preto aj mnohí kresťanskí ľudia orientovaní na Slovensko alebo teda kresťania s takým odporom v podstate to KDH prijímajú, pretože sa správali veľmi pokrytecky, spájali sa s liberálmi a potom stále sa vyhovárali na to, že takýto návrh zákona nemôžu predložiť, takýto zákon nevieme presadiť a podobne. Počúvame to tu už posledných tridsať rokov. A keď, to je také symbolické teraz, pán predsedajúci, keď nám to oznámil, že Národná rada je uzavretá, takže sa nedá ani prísť dnu, ani von, hej, my tento strach nemáme, ale je to také symbolické, keď v 78. roku bol zavraždený Aldo Moro, by som povedal ľavicovými teroristami a práve sa v Taliansku viedol zápas v 78. roku o tom, že či sa zavedú potraty alebo sa nezavedú potraty. Tento premiér bol zavraždený aj s jeho ochrankou a až po 55. dňoch ho našli, a to bola cesta medzi sídlom kresťanských demokratov a komunistov. Aldo Moro bol ten, ktorý sa chcel spojiť aj s komunistami a chceli ochraňovať život ako taký v Taliansku. Pán dní na to, ako bol zavraždený, nastúpil Giulio Andreotti, kedy sa zákon o potratoch v Taliansku prijal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Ďalší prihlásený písomne do rozpravy, pán poslanec František Šebej. Prepáčte, ospravedlňujem sa, pán minister sa hlásil.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Oskar tu podrobne rozoberal konsolidáciu verejného dlhu v súvislosti so zdravotníctvom. Spomenul alebo zameral sa tam aj na pocit korupcie, priamej nepriamej, vnímania tej korupcie, samotní občania, že v podstate tú korupciu aj priznajú pri tých štatistických ukazovateľoch. Lebo korupcia je teda jeden taký jav, ktorý tú konsolidáciu viac-menej narúša najvýraznejším spôsobom preto, lebo existujú rôzne výnimky, rôzne uľahčenia, rôzne pomoci napriek tomu, aby sa to robilo legálne a tak, ako sa to robiť má. A ja sa pokúsim v tomto príspevku dať taký príklad toho, že ako to vnímanie tej korupcie, vnímanie toho pokoja, lepšieho života a bezpečnosti, ktorý sa tu deklaruje v programovom vyhlásení vlády, teda vnímajú konkrétne v tom zdravotníctve. Môj známy si potreboval predĺžiť zbrojný preukaz. A išiel na psycho... psychiatri... psychologické vyšetrenie, čo je nevyhnutné v tomto prípade, a lekár mu hovorí, že daj sem ten papier, ti dám pečiatku a môžeš ísť. A on ako, ako je to možné? Však nechcem to robiť takto. Ale teraz je tu SMER, teraz je to tak, jak to bolo, v pohode, teraz ti tú pečiatku dám a zbytočne sa tu nebudeme zdržiavať. Napriek tomu tento môj známy požadoval to vyšetrenie, lebo fakt nechce to robiť tak, ako sa to robiť nemá. A ten pocit z toho, že teraz je ten pokoj, teraz je to tak, jak to bolo, vnímal tak, že no teraz je to možné, lebo v predchádzajúcej vláde, to hovoril ten, ten odborník, by som ti to nedal, lebo nepotrebujem, aby prišla ráno NAKA a mi tu búchala na dvere a, nedajbože, že by ma aj zavreli. To je všetko.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 966 z 30. septembra 2021 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 563), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 373 zo 14. októbra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti dňa 18. októbra 2021 rokoval, ale neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 150 zo 14. októbra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 117 z 19. októbra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy 1 až 7 a 9 až 12 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť a o bode 8 zo spoločnej správy hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedený bod neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 157 zo dňa 19. októbra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dve faktické poznámky. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 100 bolo za, 41 sa zdržalo. Schválili sme novelu Občianskeho zákonníka. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Pán poslanec Novotný uvedie hlasovanie o návrhu. Aha, to je, budeme, pardon, o piatej budeme hlasovať. Takže pán poslanec Švejna uvedie hlasovanie o návrhu pána poslanca Kollára na vydanie zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty. Je to tlač 902. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 902.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 205/2004 Z. z. o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 572. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 593. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 12, 14 až 40, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Šuca.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Pán Krajniak, spomenuli ste minulosť, spomenuli ste, že ste vďačný rodičom za ich rozhodnutie. Aj ja som vďačný rodičom, ale hlavne som vďačný niečomu trošku inému. Podobne ako ja sú vďačné tisíce ľudí detí rodičov, ktorí študovali na vysokých školách počas 70. a 80. rokov minulého storočia. Tehotných vysokoškoláčok bolo obrovské kvantum a diametrálne v pluse boli oproti tým, čo išli na zákrok. Škola im všemožne vychádzala v ústrety, tehotná študentka automaticky dostala individuálny študijný plán, chodila len občas na konzultácie a potom prišla pre zápočty a na skúšky. Manželská izba za 40 korún československých bola istota, bola to samozrejmosť. A myslím si, že okrem prijatia tohto, by som povedal, priam najdôležitejšieho zákona je potrebné ešte nastaviť aj ďalšie zákony a vyhlášky, aby sme sa nestali kalifátom. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Horvátha. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, 78 za, 61 poslancov proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Horvátha bol schválený. Nech sa páči.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2012-08-02):
Len som to chcel dokončil, to bolo 10 sekúnd. Hlasovali sme za to Brocka a ja a toto bola najvhodnejšia príležitosť nám tú láskavosť vrátiť, keď to predkladal poslanec Ondruš, rovnako ako dnes neboli splnené podmienky pre prerokovanie tej petície a zaradili sme ju ako prejav slušnosti a rešpektu voči ľuďom, ktorí ju podpísali. Ďakujem pekne, pán predseda. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja, končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
S reakciou poslanec Fecko.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predkladateľ, ja som, však vieme, minule bola k tomu taká plodná debata, k tomuto zákonu, ale povedzme si na rovinu, tento zákon, ak by prešiel, ak je tam aj tých 70 %, to je tá prvá vec, tak tento zákon jednoducho by vám ani prezidentka nepodpísala a určite sa to vráti, lebo je to diskriminačné. Pretože ak tam zavádzame niečo, že nemôže niekto vymeniť značky, ale zoberte si do úvahy to, ak si kúpi niekto vozidlo, kde tie značky musí vymeniť, že on si nemôže vybrať, či tie značky si chce nechať, ale ich musí vymeniť, lebo ak napríklad kúpi niekto vozidlo od ozbrojených síl, tak tú ŠPZ-ku si nechať nemôže. Takisto keď kúpi zna... kúpi vozidlo napríklad od polície alebo kúpi vozidlo s nejakými špeciálnymi značkami, alebo kúpi vozidlo z veľvyslanectva, kde tie značky musia byť vymenené, a takýto, takýto občan alebo nový vlastník vozidla bude vlastne o takúto, o takúto zľavu ukrátený. Čiže podľa mňa je to jednoznačne diskriminačné. Ja som za, ak chceme tie poplatky znižovať, lebo teraz sú likvidačné pre tých ľudí, ale mali by sme sa aj na toto pozrieť, aby potom napríklad niektoré takéto veci neskončili na Ústavnom súde. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Budeme pokračovať, páni, hlasovaním. Pani spravodajkyňa, môžeme pristúpiť k hlasovaniu?
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne za všetky poznámky. Boli naozaj, by som to povedala, veľmi výživné a neviem, či tieto dve minúty mi vystačia, ale skúsim. V prvom rade ďakujem veľmi pekne za tie poznámky, ktoré súviseli naozaj s rozhovorom s pani Kotekovou. Rozhovorom, ktorý sa ťažko počúval a preto som aj chcela naňho upozorniť. Pretože ja si myslím, že stojí za vypočutie. A stojí za vypočutie, že v akom ohrození je Slovensko teraz. V ohrození, že ľudia prestanú veriť, že sa oplatí na Slovensku konať čestne a postaviť sa zlu. O tom je ten rozhovor. A to, čo urobila táto vláda, čo umožnila, je, hrubú šikanu, zastrašovanie v priamom prenose. Toto urobila. A teraz k pánovi Gašparovi, k pánovi Saloňovi, k obidvom pánom poslancom si dovolím spoločne zareagovať. Kriminálno-expertízny ústav povedal jasne: nahrávka, ktorou ste tu mesiace, dá sa povedať už roky masírovali verejnú mienku, že dochádza k manipulácii trestných konaní. Nuž táto nahrávka bola zmanipulovaná. Koniec. Netreba k tomu žiadne dovetky, vyťahovať teraz kadečo bez kontextu. Ako to, samozrejme, sa dá, radi to robíte, ale to je proste iba zavádzanie. K pánovi Bartekovi, to ja neviem ani, či mám vôbec komentovať. Prepáčte, to, čo som povedala, je, ak nepomôžeme Ukrajine, budeme mať ruského agresora na východnej hranici a nie je to ani bezpečné. A vôbec si nemyslite, že budeme potom Ukrajine pomáhať z európskych fondov, ak to, nebodaj, sama ustojí s pomocou ostatných.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 55 proti, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Vašečka.