NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán minister, to bol teda úžas, čo ste predviedli. Na konkrétne veci, čo uviedol pán Fico, ste nepovedali skoro nič, zvlášť o tých svedkoch na objednávku a o kšeftoch. Kšeftoch vašich. Vaša reč bola v štýle malého chlapčeka, ktorý sa bráni štýlom, ja som nechcel ukradnúť autíčko, to Jožko mi kázal a on zobral tri, bú. Celkovo ste chcel vyliať špinu na Fica. Vy ste ale vylial iba vedierko. On to dal na pána. On na vás vylial celú cisternu fekál vozu a vaše očistenie nebolo skoro žiadne, len ste sa trošku poutieral vreckovkou. Nepomohlo. Zažil som prenasledovanie za Ficovej vlády a už som aj za vašej. Som nad vecou. Vaša vláda zaviedla policajný štát. Ďakujem za slovo.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pánovi Žarnayovi, bol to naozaj dosť dlhý príspevok. Ja som sledoval aj pána ministra, lebo inak sa nedá z tohoto miesta. Chvíľami sa zdalo, že ho to uspávalo, ale potom bol čoraz pozornejší. Musím povedať, pán minister, že naozaj občas ste si urobili aj poznámku, ale predsa len, veď sa to nahráva. Vráťte sa k tomuto textu (reakcia z pléna), videl som, vráťte sa k tomuto textu a takýto text by som čakal od vás. To bol ministerský prejav, to bol prejav obhajoby záujmu učiteľa, záujmu školstva, záujmu vzdelávania. Možno nechcete sa takto prejavovať pred koaličnými partnermi v tejto sále, ale využite ten prejav a prejavte sa, keď sa bude robiť rozpočet pre učiteľov. Prejavte sa na vláde, keď budú učitelia 1. júla pochodovať mestom. Zastaňte sa tohoto stavu, učitelia to naozaj potrebujú. A že sa hovorí o peniazoch? No pozrite, žijeme v svete, v ktorom je pracovný trh. Ten pracovný trh sa už dávno stal vo všetkých profesiách neúprosným regulátorom. V školstve nastala negatívna selekcia. O tom hovorí Crmoman, o tom hovorí aj náš rečník, ktorý pred chvíľou skončil, pán poslanec Žarnay. Upozorňuje vás, že búriaci sa učitelia, muži aj ženy, vidia, že nastáva úpadok v školstve, že čoho je schopnejšie, pokiaľ ich naozaj nedrží srdce pri tejto profesii, ktorá je naozaj poslaním, tak uteká z tej profesie, že tam upadá úroveň, lebo jednoducho naozaj trh je regulatívom. Pracovný trh aj ocenenie je regulatívom, ktorý mení kvalitu tejto armády, ktorá vzdeláva budúcu generáciu. Pedagógovia sú rukojemníci svojej profesie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, myslím, že je to korektné, korektné vystúpenie, ale k niektorým veciam považujem za potrebné sa vyjadriť. Za transparentné vynakladanie finančných prostriedkov určite sme všetci a na tom sa zhodneme. Otázka znie, akým spôsobom to urobiť tak, aby to nebolo administratívne príliš náročné, aby to bolo užívateľsky pohodlné pre verejného obstarávateľa tak, aby bola minimalizovaná možnosť vzniku chýb pri procesoch a postupoch, ktoré upravuje zákon o verejnom obstarávaní, ako efektívne a rýchlo robiť následné kontroly tak, aby sa zamedzilo možno aj podpisovaniu nevýhodných zmlúv, lebo tuto ja vidím gro týchto základných problémov. Určite ten zákon, tak ako je postavený aj dnes, podľa môjho názoru je príliš administratívne náročný a vytvára rad postupov, ktoré sú neprehľadné a ktoré aj pri najlepšej vôli vám, vás nútia v mnohých prípadoch robiť procesné pochybenia, ktoré sú vám potom nejakým spôsobom vytýkané, či už vplyvom na výsledok verejného obstarávania, alebo bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. Ďalšia otázka, ktorá z môjho pohľadu je, je otázka kontroly. A to je, či už je to pri verejnom obstarávaní, alebo je to pri daňových záležitostiach, podľa môjho názoru kontrola, ktorá je vykonávaná na tri, päť alebo desať rokov, desať rokov nie, ale povedzme tri alebo päť rokov po ukončení nejakého procesu, je absolútne neefektívna. A chcem povedať, že svojím spôsobom je zbytočná a môže slúžiť iba ako politický kyjak, aby ste niekoho bili po hlave. To znamená, že tu skúsme hľadať nejakým spôsobom riešenia ako viac kontroly do procesu verejného obstarávania a pritom to spríjemniť. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Pýtam sa, vážené poslankyne, vážení poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec, po tomto vašom odhaľujúcom vystúpení by pani ministerka mala vziať návrh zákona pekne pod pazuchu, odpochodovať na ministerstvo spravodlivosti, trošku sa tam vydýchať, ísť do prezidentského paláca a podať demisiu. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja len chcem vám voľačo povedať, pretože neboli tam všetci zástupcovia klubov. To je, to je prvá vec. Ja navrhujem, aby ste prerušili rokovanie tak, aby pokračovalo v utorok ráno o deviatej, tak ako je to štandardné, pretože nie sú zabezpečené úplné elementárne, elementárna kontrola. Tu na balkóne je, je zopár ľudí. Niektorí to chcú pozerať. Počas týždňa je to úplne inak, sama to viete. Preto navrhujem, aby ste tú schôdzu tak, ako je štandardne, to znamená utorok ráno o deviatej. Bolo vám to povedané. Neschopnosťou technikov, alebo ja už, ja už neviem, čím je znemožnené kontrolovať parlament, volených zástupcov ľudí, či chcete, alebo nechcete.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 
17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-05-16):
Ďakujem kolegovi Viskupičovi. Vidím, že všetci si uvedomujeme z demokratickej opozície, aké je dôležité mať nezávislé verejnoprávne médiá. My stojíme naozaj pred voľbou nového generálneho riaditeľa RTVS a tým vlastne aj pred novou budúcnosťou RTVS, pred jej novou tvárou, ale aj pred jej dušou. A to je čas, kedy by sme mali naozaj prehodnotiť aj systém financovania verejnoprávneho vysielania, aby sa televízia naozaj nestala nástrojom politickej moci, ako tomu v minulosti bolo. Základnou otázkou však zostáva, akú verejnoprávnu televíziu by sme chceli mať. Či nezávislú, slobodnú, nestrannú, v produkcii profesionálnu, bez politických tlakov, bez mocenského ovládania, bez manipulovania. S tým teda naozaj súvisí aj financovanie, a preto podporím návrh svojich kolegov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Pčolinská. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka hovorila v tej prvej časti o dôležitosti kontroly čerpania fondov a ja som chcela pridať to, čo nakoniec aj ona sama povedala, podporiť tú transparentnosť. Výberové konania na všetkých úrovniach, kde sa tie peniaze prideľujú, kde sa schvaľujú dotácie, dosť často je to tak už odcudzené od svojho pôvodného zámeru, že až do plaču. A vieme všetci o tých najčastejších problémoch. Sú skupiny, ktoré vedia písať projekty, sú ľudia, organizácie, ktorí vedia formulovať a dosahovať zmysluplné ciele. Často sa míňajú. Tí prví peniaze dostanú, tí druhí nie. A potom sa často míňajú peniaze na tzv. nejaké top alebo in témy, ktoré sú heslá, bez náplne, bez zmyslu. Tam sa peniaze dajú. Na tie zmysluplné, ako hovorila pani podpredsedníčka, napríklad pomoc obetiam, doplním len, aby to bolo jasné, čo to znamená, pomoc služby pre obete, odškodňovanie obetí násilných trestných činov a školenie ľudí, ktorí s nimi pracujú, policajtov, sudcov, prokurátorov, všetkých zainteresovaných. To sú oblasti, kde nemyslíme na to, že treba investovať, rozumej peniaze. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
S reakciou pani poslankyňa Pleštinská. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
(Rokovanie 8. schôdze NR SR sa začalo po prerušení rokovania 6. schôdze NR SR a po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa najprv prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 126 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslankyne Zuzana Matejičková a Zuzana Mesterová. Náhradníkmi budú poslanci Michal Moško a Branislav Vančo. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Ingrid Kosová, Peter Sokol, Andrea Turčanová, Richard Vašečka. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci František Mikloško, Jana Vaľová, Anna Záborská. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 180, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie poslanca Andreja Danka z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 177 pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 8. schôdze Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 52, proti 49, zdržali sa 25. Konštatujem, že sme neschválili program 8. schôdze Národnej rady. Vyhlasujem 8. schôdzu za skončenú. Po dvadsaťminútovej technickej prestávke budeme pokračovať v rokovaní prerušenej 6. schôdze Národnej rady. (Rokovanie 8. schôdze NR SR sa skončilo o 17.04 hodine.) (Po skončení rokovania 8. schôdze a po prestávke pokračovalo rokovanie 6. schôdze NR SR.) 1
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prepáčte mi, pán poslanec, za prerušenie. Poprosím kolegu oproti v zadnej lavici, keby bol taký láskavý a netelefonoval. Ďakujem vám veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Nepočuje, lebo telefonuje, hej. Nech sa páči, pán Faič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Pán poslanec Benčat. J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Práve sme mali možnosť si vypočuť plynársku loby, ak sa nemýlim, keďže jadrová loby, tu zastáva zdravý rozum. Plynárska loby nám núka nejaké riešenia, ktoré nie sú reálne a ktoré určite by nespasili tento štát zo stránky energetickej. Chcem ešte raz zdôrazniť, tu sa hádžu rôzne čísla, koľko stála rekonštrukcia V1. V1 mala takzvanú druhú etapu, za 1,8 mld. a potom v tretej etape to bolo 8 mld. plus 4 mld. Tak je to 13,8, vážení. Takže nehádžme tu čísla o nejakých 8 miliardách. A keď sa už niečo vybudovalo a urobilo, nemôžem počítať životnosť tohto bloku na 28 rokov. Veď ten blok bol pripravený na ďalšiu činnosť minimálne ďalších 30 až 35 rokov. Takže prečo rátame už aj to, čo bolo zmodernizované do veku starého bloku. Po druhé si uvedomte,  že táto elektráreň ozaj dnes vyrába jednu z najlacnejších energií. Je to 900 korún za megawatthodinu. Ešte raz zopakujem 900 korún za megawatthodinu. A som zvedavý, akým spôsobom, ak by sa teda urobili deštrukcie elektrární, akým spôsobom teda budete znižovať tie emisie, proti ktorým bojuje aj Kjotský protokol, akým spôsobom budete ekonomicky vyrábať takto lacnú energiu. A nakoniec by som povedal, že som sa konečne dozvedel pravú príčinu toho, prečo sa táto V 1 odstavuje. Veď tu bolo na začiatku jasne povedané, že ide o vstup do EÚ a všetci občania si to prajú a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejme si to prajeme aj my, ale chceme do EÚ ísť takým spôsobom, akým sa patrí. Teda nie sklonení a že budeme všetko, čo treba, odstavovať a ničiť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Katarína Cséfalvayová, Branislav Gröhling, Juraj Kolesár, Eva Smolíková. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o bodoch 72 až 74 programu, je to návrh poslancov Beblavého a Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (tlač 394), návrh poslancov Beblavého a Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa cestný zákon (tlač 395), tretím bodom je návrh Beblavého a Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (tlač 405). V piatok minulý týždeň bola všeobecná zlúčená rozprava k týmto bodom programu vyhlásená za skončenú. Teraz som sa chcel opýtať pána poslanca Beblavého, či chce zaujať stanovisko k rozprave, ale z navrhovateľov ho tu nevidím. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán minister je prítomný. Určite počul tú vašu požiadavku a za chvíľu príde. Nebudem prerušovať rokovanie. A Národná rada nie je uznášaniaschopná, aj keby som dala o tomto hlasovať. Takže nech sa páči, pán poslanec Číž.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a konštatujem, že sú prihlásení dvaja páni poslanci, poslanec Fecko a Mičovský, zároveň prvému z nich dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec, pán poslanec Přidal. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Alojz Přidal. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
A budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka, ktorého tu nevidím. Je všeobecný súhlas na to, aby som prehodil a pokračoval, keďže tu vidím pána poslanca Lipšica? Pán poslanec Lipšic, môžete? Je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna.) Dobre. Takže preskočím bod. Skúste zohnať Petra, kde je, aby sme vedeli. Takže budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tzv. živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. Je to tlač 228. Rozhodnutie o prerokovaní vo výboroch je tlač 227. Nech sa páči, pán poslanec.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ďakujem za položenú otázku. Právne predpisy upravujúce výchovu a vzdelávanie riešia aj podmienky výchovy a vzdelávania detí a žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, ktoré majú právo na výchovu a vzdelávanie s využitím špecifických foriem a metód, ktoré zodpovedajú ich potrebám a na utvorenie nevyhnutných podmienok, ktoré túto výchovu a vzdelávanie umožňujú. Všetky deti a žiaci majú podľa školského zákona právo na individuálny prístup rešpektujúci ich schopnosti a možnosti, nadanie a zdravotný stav. Toto sa vzťahuje tak na prostredie školy, ako aj na prostredie školského zariadenia. Pedagogický asistent sa podľa požiadaviek učiteľa, vychovávateľa alebo majstra odbornej výchovy podieľa na uskutočňovaní školského vzdelávacieho programu materskej školy, základnej školy, školy pre deti s nadaním alebo žiakov s nadaním, špeciálnej školy alebo výchovného programu pre deti a žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky najmä utváraním rovnosti príležitostí vo výchove a vzdelávaní na prekonávanie architektonických, informačných, jazykových, zdravotných, sociálnych alebo kultúrnych bariér. Pedagogický asistent môže pôsobiť aj v stredných školách, ak ide o zabezpečenie vzdelávania žiakov so zdravotným postihnutím. Podľa kategórie pedagogického zamestnanca, pre ktorého pedagogický asistent vykonáva asistenciu, sa pedagogický asistent zaraďuje do jednotlivých podkategórií, ktoré sú známe ako asistent učiteľa, asistent vychovávateľa a asistent majstra odbornej výchovy. Tak ako bolo uverejnené v programovom vyhlásení vlády a čiastočne aj v rozpracovaní úloh programového vyhlásenia vlády na tento rok, tak jednou zo základných tém rozpracovania reformy je aj táto oblasť. A predpokladám, že príslušná pracovná skupina, ktorá sa bude zaoberať práve touto témou, navrhne aj riešenia, ktoré by dokázali upraviť tento stav. Ja sa domnievam, že pripomienka rodiča je správna a treba to v právnych predpisoch v tomto duchu, ako je to v otázke nastolené alebo ponúknuté ako riešenie, upraviť. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 110, proti 10, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh ústavného zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Bučeka, aby uviedol jednotlivé návrhy uznesenia k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483).
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, za 95, proti 16, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-29):
Ďakujem veľmi pekne. Každý uprednostňuje inú formu, ale niekedy aj expresívnejšia forma proste trafí klinček po hlavičke, pretože poukáže na absurdnosti. A to je dobré. Zopakujem, potrebujeme dobrý zákon o konflikte záujmov. To je dôležité pre túto krajinu, aby sme vyriešili otázky konfliktu záujmov. Keď máme alebo budeme mať dobrý zákon o konflikte záujmov, tak je namieste hovoriť aj o etickom kódexe, ale nie ako o zákone. Etický kódex je preto etický kódex, že nemá formu zákona. Môže to snemovňa prijať formou uznesenia a musí to ísť jednoznačne nad rámec zákona ako niečo živé, ktoré odpovie aj poslancom, akým spôsobom sa v jednotlivých situáciách majú v jednotlivých situáciách majú správať. Etický kódex v skutočnosti nie je žiadna teoretická kategória, ale veľmi praktická pomôcka, tam, kde to funguje, praktická pomôcka na to, aby všetci proste vedeli, ako sa správať v rámci určitých mantinelov v konkrétnych situáciách. Čiže, opakujem, vráťme sa k zákonu o konflikte záujmov. Američania keď vám posunuli myšlienku etického kódexu, tak pravdepodobne netušili, že z toho vznikne nejaký únikový manéver z dobrého zákona o konflikte záujmov. Takže vráťme sa k tomu, čo je podstatné. A popritom sa môžeme rozprávať aj o etike, ale možno viacej eticky konať. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-27):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. novembra ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 865. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady z dnešného dňa. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná zákonmi. Vyplýva z nej, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov, na životné prostredie, zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 870 z 20. novembra tohto roku podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky do 28. novembra tohto roku. Predniesla som spravodajskú informáciu. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Takže dnes tu padli aj, aj sociálni pracovníci v zariadeniach sociálnych služieb, a chcem naozaj povedať, že za chvíľu tam nebude mať kto pracovať, a chcem potvrdiť to, čo hovoríte. Ja som to vlastne aj hovorila viackrát pánovi ministrovi, že jednoducho odborné činnosti, ktoré sa vykonávajú v zariadeniach sociálnych služieb, majú tarify platov, ako keby to robili nekvalifikovaní ľudia, a za chvíľu nebudeme mať opatrovateľky tu, ale budeme mať ich v Rakúsku alebo v iných krajinách a o našich starých a nevládnych ľudí sa nebude mať kto postarať. Nie je len nastaviť výšku minimálnej mzdy, ale je potrebné potom dotiahnuť veci do konca a to tento návrh zákona rieši, a preto si myslím, že, že minimálne by ho mohli okopírovať, a teda schváliť ako vládny. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Páni poslanci, vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Prosím predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili na krátku poradu do zasadačky predsedu Národnej rady. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec použil okrem invektív aj pojem a hodnotu domova. Domov je miesto tam, kde nám rozumejú. Lenže problém je v tom, že Slováci ako štátotvorný národ vo svojom vlastnom štáte sa už nevedia dohovoriť na celom zvrchovanom území Slovenskej republiky v štátnom jazyku. To je tragédia, pretože tento zákon ešte posilní takéto roztváranie nožníc. Práve tí obyčajní Slováci na juhu plačú a necítia sa ako doma, podobne ako ja sa necítim, keď vidím niektorého člena vlády alebo počujem niektorého poslanca v tejto sále, necítim sa ako doma, necítim sa ako v slovenskom parlamente. Bohužiaľ. Na tie vaše invektívy, pán poslanec, vám odpoviem nie svojou rečou, ale filozofa, ktorého si nesmierne vážim. Pytagoras vám odkazuje: „Mlč, Matovič, alebo povedz niečo, čo je múdrejšie ako mlčanie.“ Ale keďže to, pán kolega Matovič, neviete, tak len tliapete. A ja stále rozmýšľam, prečo vaše hodnotové postoje idú ako po nejakej sínusoide. No a nie náhodou, zhoda náhod, že ste z Trnavy a že medzi privatizovanými teplárňami má byť aj tá trnavská?
E. Kolesár, poslanec: (2004-03-17):
Ale chcem vám, tak ako aj pani poslankyňa Belohorská povedala, len pripomenúť, vážení páni predkladatelia a pani predkladateľka, že vy ste súčasťou tejto vládnej koalície, ktorá celé tieto reformy, o ktorých dnes s určitým dešpektom hovoríte, ste spoločne schvaľovali a spoločne prijímali. Dnes sa akosi narýchlo snažíte oddeliť od súčasnej vládnej koalície, ale myslím si, a nielen ja, ale aj občania na vašich preferenciách vám to dávajú jasne najavo, že, žiaľ, páni kolegovia, neskoro. Ja osobne sa chystám podporiť tento návrh, aj keď nie som celkom presvedčený o tom, že okrem vášho zviditeľnenia bude aj skutočne slúžiť na koordináciu reforiem. Ale hovorím, nemám s tým problém, aby som ho podporil. A takisto o vašej úprimnosti a úprimnosti vašich snáh skutočne pochybujem vzhľadom na to, ako ste sa dnes zachovali pri návrhu na odvolávanie človeka, ktorý je určite svojím spôsobom zodpovedný za koordináciu týchto reforiem. Takže úprimnosť vašich snáh ma skutočne nepresviedča.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 58 za, 78 proti, 4 sa zdržali. Chcem vás ešte, kým prikročíme k samotnému rokovaniu, informovať, že na poslaneckom grémiu napriek opätovnej snahe získať podporu opozičných klubov pre vyslovenie súhlasu s ratifikáciou, sa nepodarilo napriek zárukám, ktoré sme poskytli, dospieť k dohode, preto budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu s ratifikáciou Lisabonskej zmluvy. Najprv počkáme, kým Európania opustia sálu. (Smiech.) Takže ešte teraz, dámy a páni, pred samotným hlasovaním vás poprosím, aby sme sa prezentovali, aby som zistil počet prítomných v sále. (Prezentácia.) Prítomných 82. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Pristúpime teraz k samotnému hlasovaniu. Pani poslankyňa Laššáková – návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-11-15):
Pani poslankyňa Kalmárová, ďakujem, že ste spomenuli na rómske deti a dali ste dôraz na to, ako je dôležité ich vzdelávať. Veľakrát sa stretávame s frázou, že tie deti nemôžu za to, ako žijú. Ale nemôžme zabudnúť, že aj ich rodičia boli raz deťmi. Aj oni by si zaslúžili to kvalitné vzdelávanie a dneska by sme toto tu vôbec nemuseli riešiť, bohužiaľ, je to inak. Riešenie musí prísť okamžite. Budem rád, ak za budúcnosť rómskych detí a budúcnosť slovenského národa zabojujeme spolu. A ešte raz vám ďakujem v mene všetkých Rómov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-04-13):
Poprosím pána poslanca Pelegriniho, aby nás oboznámil s priebehom rokovania o návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-04):
Prepáčte, pán, pán Blanár tu nie je?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 84 za, 2 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh zákona o podpore poľnohospodárskej prvovýroby. Pán poslanec Panáček bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu mandátového a imunitného výboru na vydanie zákona č. 372 o priestupkoch. Je to tlač 233. (Hlasovanie o návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 233.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem za slovo. Kolega Lipšic, hovoril si o tom, že pani Vitteková ten pozmeňujúci návrh dala na poslednú chvíľu, nemali sme ho ani rozdaný v laviciach, tak veľmi rýchlo sa poponáhľali poslanci, aby sa to rozmnožilo a dostalo sa to k nám do lavíc. A skutočne ja tuná čítam, že vypúšťajú sa body 6 a 7, vypúšťa sa bod 76. Odôvodnenie: navrhujú sa vypustiť body právnej úpravy. Ale žiadne zdôvodnenie, že prečo. No preto, že prišli na to, že by im to uškodilo pred voľbami. Ľudia, hlavne dôchodcovia, ktorým idú smiešnymi necelými dvoma eurami zdvihnúť dôchodky, tak sa to dotklo. Tak len ten dôvod tam nemôžu napísať, lebo by to blbo znelo a išlo by to proti nim. Možno tam mohli ešte dopísať, že no chceli sme sa zavďačiť za zvýšenú ochranu, či už teraz, alebo možno budúcu, pretože možno nie všetci poslanci vládnej strany, pokiaľ by cez nich nespravila vládu, tak budú sedieť v ministerských kreslách. Čiže niektorí opustia lavice poslancov a budú z nich obyčajní ľudia, tak možno si to dávajú tak preddavkovo, aby sa zavďačili prokurátorom a sudcom, aby ich tak vo veľkej miere nestíhali prípadne. Takže len, samozrejme, takéto odôvodnenie veľmi zle znie a samozrejme teraz je pred voľbami, tak to tam nemohli napísať, to zdôvodnenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-19):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 129 za, 1 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej, pani spravodajkyňa.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za slovo. S mojou interpeláciou sa obraciam na podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra vnútra Roberta Kaliňáka a podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra vo veci e-kolkov. Slovenská pošta, a. s., ukončila v novembri minulého roku distribúciu papierových kolkových známok. Platenie sa nahradilo, citujem, „novým elektronickým platobným systémom E-KOLOK“. Jeho cieľom bolo, samozrejme aj je, zvýšenie komfortu občanov a firiem, ako aj zjednodušenie a sprehľadnenie celého systému. Prešlo niekoľko mesiacov a neraz sa stáva podľa odozvy občanov, že prístroj, teda samoobslužný terminál, ktorý má vydávať potvrdenie o zaplatení poplatku, a bez neho nie je možné podať, samozrejme, príslušnú žiadosť, je nefunkčný. A to nielen na bežnom úrade, ale dokonca aj na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky na Drieňovej ulici, kde sa dávajú žiadosti na registráciu občianskych združení, alebo na okresnej prokuratúre, kde je špecializované pracovisko na vydávanie výpisu z registra. Potom nezostáva nič iné, ako vyhľadať najbližšiu poštu a tam si zakúpiť ešte zostatkový kolok, ak ho tam ešte majú. Zaujímavé je tiež, že keď človek potrebuje výpis z registra trestov, na spomenutej okresnej prokuratúre k tomu stačí kolok v hodnote 4 eurá, keď to ale vybavuje prostredníctvom pošty, stojí to o dve eurá viac. Na základe vyššie uvedeného sa preto obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si požiadať o vysvetlenie nasledujúcich otázok: Prvá. Ako hodnotíte nový systém platenia správnych poplatkov? Druhá otázka. Aké pozitíva a negatíva sa prejavili za obdobie od zavedenia tohto systému? A tretia otázka. Aké máte vysvetlenia na skutočnosť, že na tak dôležitých úradoch, ako je spomenuté Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky či Okresná prokuratúra v Bratislave, dlhodobo tieto terminály nefungujú. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem všetkým na, za teda faktické poznámky. Pán poslanec Benčík, keby vaša vláda skutočne mala záujem a zlepšovala by dostupnosť lekárskej starostlivosti a liečila by ľudí, tak by ste sa tu nemuseli oháňať nejakými číselkami. A v podstate vaša reakcia hovorí len za jedno, že skutočne vaša vláda potrebuje zažiť generálny štrajk, že generálny štrajk naštvaných ľudí, ktorí odmietnu robiť na vašu vládu, odmietnu si platiť perzekúcie sami proti sebe, by s vašou vládou zamávala a veľmi rýchlo by ste pochopili, veľmi rýchlo by ste pochopili, že vláda nemôže ísť cestou šikanovania, buzerácie, likvidácie a prenasledovania vlastných občanov a firiem, ale musí ísť cestou zodpovednosti a musí začať tú ťarchu za vedenie štátu brať na svoje plecia. Ale to vy asi nikdy nedokážete pochopiť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73, ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Ďalší v rozprave pán poslanec Hargaš. Pripraví sa pán poslanec Sabo.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali však žiaden návrh. Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
L. Nagy, poslanec: (2005-09-22):
Podobná organizácia ako Matica slovenská v starostlivosti o zahraničných Maďarov v podstate neexistuje. Túto starostlivosť zabezpečuje Úrad pre ochranu, pardon, Úrad zahraničných Maďarov sídliaci v Budapešti a má charakter ústredného orgánu. Aj keď žijeme v dobe postmodernej, myslím si, že tento úrad sa veľmi dobre dokázal zhostiť svojej úlohy, a preto by som odporúčal, aby sme to, čo je dobré u susedov a čo pre susedov je dobré, aby sme sa poučili a podporili myšlienku nie posilnenia postavenia Matice slovenskej, ale úradu ako ústredného orgánu pre zahraničných Slovákov. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
Pán Frešo, sila vašej dedukcie ma presvedčila, že ten Descartes mal pravdu. A, pán poslanec Fronc a Brocka, inač toto je zaujímavý námet, ktorý sa tiahne už roky ako headline boja spravodlivej pravicovej opozície proti Smeru – sociálnej demokracii. Nuž navrhujem, aby ste zriadili teoretický ústav, ktorý vytvorí nový politický systém, kde budeme determinovať voliča jeho buď príjmovou stránkou, alebo majetkovou podstatou. A mohlo by to byť celkom zaujímavé, keby napr. do takých 100 000 by boli ultraľavičiari, od 100 000 do 250 000 by boli tí dobrí ľavičiari, potom by boli od 250 000, a teraz naozaj netrúfam si odhadnúť, kde by bol ten stred. A potom by boli už do tých miliónov a miliárd tí pravičiari. Možno by bol ten politický systém jednoduchší aj voľby by boli možno jednoduchšie. Ďakujem pekne. (Potlesk).
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne. Takže pokračovanie z výboru sa tu istým spôsobom opäť ukázalo. Pán poslanec Hrnko, hovorili ste o robení pamäti národa. Ja zmením to, čo ste vy povedali. Podľa mňa by ju mal robiť práve ten, ktorý má priamu účasť na tom, čo sa dialo. Verím tomu, že takýto človek má s tým najlepšiu skúsenosť. A keďže viem, že v rodine pani Šípošovej tým celá rodina trpela aj trpí doteraz, tak myslím si, že jej miesto, aj keď historička nie je, je dôležité. Sám ste povedali, že vlastne mladí alebo súčasníci by to robiť nemali. Ja by som sa možnože ešte pozastavila nad samotným Ústavom pamäti národa. Možnože by bolo veľmi dobré sa zaoberať aj tým, že prečo takýto ústav, z vašich slov teda vidím, že tiež mu dávate určitú dôležitosť, ešte doteraz nemá vlastné sídlo, prečo doteraz musí zápasiť s finančnými problémami. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
„Na základe podnetu od p. Eduarda Frťala z Bánoviec nad Bebravou vám kladiem nasledovnú otázku: Prečo sa finančné prostriedky o deblokácii ruského dlhu nepoužili na financovanie 1. alebo 2. piliera dôchodkovej reformy? Dôvodom otázky je skutočnosť, že súčasní dôchodcovia tvorili hospodársky dôchodok v čase, keď ruský dlh vznikal, a preto by mali participovať na benefitoch, ktoré z toho vyplývajú.“ Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Nech sa páči pán poslanec Hlina. Na vystúpenie pani poslankyne neboli faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-29):
Tomáš Taraba, zhruba v strede rozpravy si sa spýtal veľmi dobrú otázku, že kto chce v tomto strane SaS asistovať, čo robí. Odpoveď tu máme a veľmi presnú. Iba populisti HLAS-u. To je jediné zoskupenie okolo Petra Pellegriniho, ktoré sa ku nim pridalo a podporuje ich. Nikto iný. Ani SMER im nechce pomáhať, len boli zatlačení do kúta. Dokonca ani zahlasovať za odvolanie Matoviča nechcú, len každý, kto vie počítať, kto vie elementárnu matematiku, tak vie dopredu, aké bude kvórum. Tak jasné, že je populistické povedať, áno, budeme hlasovať za odvolanie. No, keď viem, že nás tu nebude dosť, no tak jasné, zahlasujem, aj keď to nechcem. Toto je pravda a toto treba povedať. Včera v závere rozpravy som vystupoval jak posledný a presne toto som sa pýtal, lebo tu vykrikovali dole okolo Suju, že jak tu oni budú do nohy. Chlapci, som zvedavý, koľko vás tu bude. A dneska na tom hlasovaní sa ukáže, koľko tu bude poslancov z opozície, ktorí kričali, že zahlasujeme za a podporíme odvolávanie. Áno, populisti HLAS-u sú jediní, ktorí stoja na strane SaS-ky. To, ako si povedal potom, že vláda sa rozpadla zásluhou našej strany ŽIVOT. Áno, je v rozpade, však jedna strana, liberálna strana proste vypadla preč. A keď tu padajú narážky na nejaké nominácie ministrov, ja som povedal, však my sme kritizovali aj kritizujeme a aj kritizovať budeme. Prichádzajú návrhy zákonov, ktoré budú pokračovať na riadnej schôdzi. Myslíte si, že ja budem ospevovať ministrov, to, za čo robili? Však len ich môžem ďalej kritizovať, keď nerobia tie veci tak, ako mali robiť. A zopakujem to ešte raz, to, čo si povedal a čo tak málo odznieva. Áno, strana ŽIVOT má najväčšiu zásluhu na tom, že sa táto vláda rozpadla.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Otázka č. 7, pán poslanec Eugen Jurzyca sa pýta ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera: „Vážený pán minister, aká časť poklesu miery nezamestnanosti bola od roku 2012 spôsobená odchodom silných ročníkov do dôchodku?“
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 141, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Budeme teraz hlasovať o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. Pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 107 za, 1 proti, 31 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Vidím, že máme málo času, štyri minúty, takže potom by som poprosil, aby som pokračoval ešte o druhej. Že? Dobre. Vážené dámy, vážení páni, máme tu plán obnovy opäť, ale nie je to zásluhou koalície. Je to zásluhou opozície a je mne veľmi teda ľúto, že Národná rada ani koaliční poslanci sa nezmohli na to, aby sme tak dôležitý materiál, ako je 6 mld. eur pre Slovensko, prerokovali na pôde Národnej rady. Nebudem hovoriť to, čo už spomínal kolega Takáč, ale chcem sa sústrediť na niektoré zásadné momenty, čo sa týka samotného plánu obnovy. Najväčší problém plánu obnovy je úplne, úplne jej základný úvod, kde sa hovorí, kde hlavnou výzvou je znovu naštartovať proces dobiehania vyspelých krajín Európskej únie. Chcem povedať, že toto je hlavný cieľ plánu obnovy podľa terajšieho ministra Hegera a že tento samotný základ je postavený na klamstve. Je to klamstvo. Nemôžem tu ukazovať grafy, ale hneď na úvod prvý graf v pláne obnovy je nesprávny, je klamlivý a zavádzajúci. Tento graf hovorí o tom, že Slovenská republika konvergovala, to znamená, že približovala sa k úrovni Európskej únie, v roku 2015 na úrovni cca 78 %. A čuduj sa svete, v roku 2016 sme zrazu padli na úroveň asi 72 %. Nielen ja, ale boli to aj ekonómovia, ktorí dokonca boli na vypočutí, boli kandidátmi na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, čiže ja si tie vystúpenie tých ľudí vážim. Videl som ich a boli jednými z najlepších v týchto výberových konaniach – pán Melioris, pán Šuster. Pán Šuster je analytik Národnej banky Slovenska, sami spochybnili tento graf. Proste hovoria o tom, že Slovenská republika sa doteraz približovala a stále sa približuje k úrovni Európskej únie. Hegerov graf ukazuje čo? Že divergujeme, to znamená, že sa vzďaľujeme od Európskej únie, čo nie je absolútne pravda. A použijem na to zopár argumentov. Ja sa pýtam, ako môžme divergovať, teda vzďaľovať sa úrovni Európskej únie, keď hospodársky rast Slovenskej republiky bol dlhodobo niekde na úrovni 4 %. Európska únia sa hýbala okolo 0,6 – 1 %. Čiže sme štvornásobne, päťnásobne rýchlejšie rástli ako Európska únia z hľadiska teda percentuálnych bodov. Ďalej, hovorme tu o produktivite práce. Produktivita práce v roku 2018 bola na úrovni 81,3 % priemeru EÚ, v roku 2019 už bola na úrovni 83 %. Čiže bol tam nárast 1,7 percentuálneho bodu. Ďalej. Nezamestnanosť na Slovensku bola dlhodobo pod priemerom, dostali sme sa pod priemer Európskej únie. Zamestnanosť na Slovensku v roku 2018 rástla rýchlejšie ako v Európskej únii. Inflácia, ktorá tiež vstupuje do toho posudzovania, bola na Slovensku cca na úrovni Európskej únie. Tak sa pýtam, to nie je ani matematicky možné, aby sme sa vlastne vzďaľovali od Európskej únie za týchto, pri týchto číslach. Nie je to možné, lebo tam existuje určité matematické zákonitosti. Čiže samotné východisko plánu obnovy je jedna veľká lož a s týmto pracuje minister Heger. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem, ako posledná riadne prihlásená do rozpravy vystúpi teraz pani poslankyňa Mezenská.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od dvoch pánov poslancov, a to Zsolta Simona a Martina Fecka. Nech sa páči, ideme podľa poradia, pán Zsolt Simon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán minister. V poradí ôsmu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, ktorého zastupuje pani ministerka Zvolenská. A otázka znie: „V Európe aj vo svete sa čoraz viac diskutuje o otázke rastúcej nerovnosti medzi ľuďmi. Časopis The Economist nedávno potvrdil, že príjmová nerovnosť je prekážkou nielen spravodlivosti, ale aj ekonomického rastu. Uvažovala vláda nad znižovaním nerovnosti slovenskej spoločnosti aj prostredníctvom podpory participácie zamestnancov na ziskoch podnikov či prostredníctvom väčšej podpory družstevného vlastníctva?“ Nech sa páči, pani ministerka, môžete odpovedať, ako aj oznámte ukončenie odpovede.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-04-02):
Prosím vás, vypnite ma.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
Poprosím pani poslankyňu Tóthovú, aby z poverenia poslancov, ktorí sú navrhovateľmi zmeny zákona o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky, Národnej rade predložila a uviedla dôvody, ktoré skupinu navrhovateľov viedli k takej závažnej a zásadnej zmene, ako je zmena volebného systému. Pani profesorka a poslankyňa Národnej rady, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-26):
Pokračujeme druhými čítaniami v zmysle schváleného programu, ktoré odôvodňuje podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky Robert Kaliňák. Najskôr pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so vstupom Slovenskej republiky do Schengenského priestoru , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona máte ako tlač 338 a spoločnú správu výborov ako tlač 338a. Teda poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii), tlač 869, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1089 z 13. marca 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská:	Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 244 zo 4. septembra 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade chváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 268 z 2. mája 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 236 z 3. mája 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 110 zo 4. septembra 2017 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu k dispozícii. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 183 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 145 z 9. mája 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 131 za, 3 sa zdržali. Návrhy sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán poslanec, beriem teda na vedomie vaše vyjadrenie, že beriete tento návrh zákona späť. Takže, kolegyne, kolegovia, oznamujem vám, že ďalej Národná rada rokovať o tomto návrhu zákona nebude. Vzhľadom na to, že je 13.00 hod., dovoľte mi už nepristúpiť k ďalšiemu rokovaniu o ďalších bodoch programu, prerušiť rokovanie Národnej rady, a to do 14.00 hod. Všetkým prajem príjemný obed. (Prerušenie rokovania o 12.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, no, viete, vy ste tu dnes, aj včera a v podstate stále mentorujete, poučujete nás, ako my nemáme porušovať rokovací poriadok a máme hovoriť k prerokovanému bodu, ale práve vy ste tu dnes podstatnú časť vášho prejavu len tliachali o všetkom možnom a nie o tom, čo momentálne prerokúvame. Ja chápem, že to zaskočilo už aj vás, pretože ten chaos, ktorý ste do tejto schôdze alebo skôr do týchto schôdzí, dvoch schôdzí vniesli, už evidentne zaskočil aj vás. Vy hovoríte o slušnosti a politickej kultúre? Pán Číž, ešte raz, pozrite sa, čo ste tu počas tejto schôdze navyvádzali, aký, s prepáčením, mrdník ste tu dopustili. Prerušujete tu jednotlivé body, prerušujete schôdze, prerušujete body v rámci schôdze, skáčete z jedného bodu do druhého, necháte nás v skrátenom konaní prerokovať niečo, čo vôbec ani nepoznáme, resp. sa to ešte celé zmení. Ako som povedal, dokonalý babrácky smerácky mrdník. Vy ste povedali, že ľudia sledujú, kto a akým spôsobom chce uchopiť moc. Ale ja vás upozorňujem, pán Číž, že ľudia v prvom rade sledujú, kto s tou mocou a ako narába a majú vás za neskonalých amatérov a babrákov, pretože vy neskonalí amatéri a babráci ste. Ďakujem pekne.