NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Osuský, celkom som rád vašemu prerodu, lebo keď si pamätám debatu pred rokom, tak nejako som nepostrehol vaše podporné stanovisko, že by ste nás podporili, keď sme znižovali alebo navrhovali zníženie počtu poslancov. Ale zas na druhej strane nehnevajte sa, ale keď počujem meno Osuský alebo keď vás zbadám, tak vždy sa mi zobrazí jedna reportáž z Markízy v deň, keď ste oznámili, že budete kandidovať na kandidátke SaS, a keď sa vás redaktorka pýtala, že vy ako konzervatívec teraz zrazu budete podporovať zavedenie registrovaných partnerstiev, začali ste tak pretáčať očami do neba a povedali ste: „No, časy sa menia a nejako to je vývoj.“ A pravdepodobne teda behom toho roka ste absolvovali takýto vývoj názorový, že pred rokom ste ešte znižovanie počtu poslancov nepodporovali, dnes ho zrazu obhajujete. Ale gratulujem, celkom dobrý posun.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za bolo 131, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poprosím spravodajcu pána poslanca Ladislava Andreánskeho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, tlač 1288. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1288.)
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov a žiadam presunúť hlasovanie o bode č. 27, tlače 447, na koniec schôdze. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1373). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že sa blíži 11.00 hodina, tak prerušíme rozpravu o tomto bode programu. Ak dovolíte, dám malú technickú 5-minútovú prestávku a o 5 minút by sme pristúpili k hlasovaniam. Veľmi pekne ďakujem. (Technická prestávka.)
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako spoločnej spravodajkyni výborov informovať vás o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada svojím uznesením pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru v termíne ihneď. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali schváliť. Poslanci, ktorí nie sú členmi určených výborov, neoznámili gestorskému výboru žiadne stanoviská. Pozmeňujúci návrh prijatý na ústavnoprávnom výbore a výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny je uvedený v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje tento návrh schváliť. Na základe výsledkov rokovania vo výboroch gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-27):
Ďakujem veľmi pekne. Dovolím si reagovať na pána poslanca Kollára. Povedal tu takú zaujímavú jednu vetu, že ak by som sa takto ja správal voči svojim poslancom v mojom meste, ktorého som primátorom, hodili ma, by ma do Váhu. Oni, pán Kollár, úprimne, oni vás hodili do Váhu. Nemáte na svojej strane jedného jediného poslanca. Robia si z vás srandu. Ste im na srandu. Všetci sú proti vám. Svojím správaním ste si poštvali proti sebe komplet celé mestské zastupiteľstvo aj ľudí v meste. Vy si, vy tu si trúfate niekoho moralizovať? Niekomu dávať za príklad alebo niekomu niečo vyčítať? Nie je vám hanba? Pán Viskupič, Marián, ono to je obyčajná kalkulačka, to sú dve čísla, ktoré majú štyri číslice. Čiže skús si dať príjem z DPH k dnešnému dňu, 2 mld. 798 deleno 2 mld. 432 k dnešnému dňu takto presne pred rokom k 26. máju, a vyjde ti, že to je nárast o 15 %. To neoklameš tým, že potom budeš hovoriť, že to určite bude rásť a to každým dňom rastie. Áno, aj minulý rok to každým dňom rástlo. Príjmy do rozpočtu každým dňom rastú. Hoci keď si pozrieš presne, tak pri tej dépeháčke práve tam nasledujúce dni takto pred rokom potom pár dní to klesalo, takisto to bude možno klesať aj teraz. Ale keď porovnávaš porovnateľné, tie isté čísla, to isté obdobie, je to presne o 15 %, nie o 25 % vyššie príjmy na DPH a tým pádom si oklamal o presne 10 % z výberu DPH, to je o 700 mil. eur za celý rok. Pán poslanec Žiak, odborné argumenty by ste chceli počuť. Ja som od vás očakával odborné argumenty. Práve pri rozpočte. Od vašej strany, ktorá hovorí, že je strana odborníkov. A nakoniec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec, myslím, že si dobre povedal poznámku k tomu mostnému programu, žiaľ, niekedy chceme byť pápežskejší ako pápež a dva roky ÚHP analyzovalo, že v akom poradí sa mosty majú stavať, aby nakoniec ministerstvo financií povedalo, že na to aj tak nie sú, a teda pardon, rekonštruovať, keby sme stavali nové, to by bolo fajn, a nakoniec aj tak ministerstvo financií povedalo, že na to nie sú peniaze. Tak si myslím, že keby sme, tiež neočakávam, že sa v lete s tým podarí niečo urobiť, ale dúfam, že po voľbách už áno.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bugár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Chcel by som teraz vyzvať poslancov, aby sa tí, ktorí majú záujem sa prihlásiť do rozpravy ústne, aby tak teraz urobili. Pani Laššáková bude následne s procedurálnym návrhom. Máme dvoch rečníkov. Ešte niekto? Tak vyhlasujem možnosť za uzavretú sa prihlásiť do rozpravy ústne. Chcem sa poďakovať za veľmi kultivovanú diskusiu, kľudnú. Myslím si, že aj kvalitne celkom dobrú, kvalitnú a pokračujeme o 14.00 hodine hodinou otázok a potom interpelácie a potom budeme pokračovať v rozprave tohto bodu. Pani poslankyňa Laššáková, má slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 137 poslancov, za 105, proti 21, zdržali sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pani poslankyňa Laššáková, môžete reagovať na faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Pavla Abrhana sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Peter Osuský ako prvý.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja budem takisto veľmi rýchly. Ja normálne pánovi Vážnemu skutočne ešte naložím, lebo to nie je len progresívne riešenie, to je dokonca liberálne a pravicové riešenie. (Povedané s pobavením.) Takže fakt, akože skutočne aj ja chcem jednoznačne pochváliť. Presne toto, toto potrebujeme. Nebudem sa opakovať, ja len pridám vlastne to ďalej, že takéto riešenia som, bohužiaľ, márne hľadal aj v konsolidačnom balíčku. Pretože skutočne popri tých všetkých, áno, že je to zelené, že to pomáha prírode, že to pomáha podnikateľom, toto proste jednoducho pomáha fakt všetkým, pretože už to dokáže to vlastne aj tú ekonomiku zväčšiť, pretože kopu ľudí si povie: Dobre, mal som do desať, môžem do päťdesiat. Zainvestujú ďalej. Niekto to, samozrejme, vyrobí, vygeneruje to nejaký zisk, z toho časť skončí v štáte, zároveň si, presne tak, pomôže ten podnikateľ sám sebe, pretože si bude vyrábať elektrinu, ktorú si zasa dokáže ušetriť, a jednoducho sa trošku dokáže brániť aj tomu, tým ďalším veľkým problémom, ktoré ho, ktoré ho jednoducho čakajú z hľadiska konsolidačného balíčka. Čiže toto, je to drobnosť, samozrejme, toto zo Slovenska neurobí plne konkurencieschopnú krajinu, ale tak ako je to pri hlúpostiach, že sto drobností aj vola zdolá, tak je to aj opačne. To boli aj tie naše kilečká, aj náš program plní pán Vážny a ja mu za to ďakujem. Proste sto drobností tej krajine pomôže. Fakt. Páni, takéto veci, viac, viac, viacej a toto by skutočne pomohlo, pomohlo ekonomike, pomohlo krajine. A asi už teda skončím, lebo aj ja chcem byť kolegiálny. (Povedané s pobavením.) Ešte raz ďakujem. Samozrejme, plne podporíme. Posledná vec, bavili sme sa, že dalo by sa to zlepšiť, keby to išlo do stovky, ale debatovali sme aj na výbore. Chápem aj to, okej, bude to 50 kW a verme, že do roka to bude 100 a podporíme, samozrejme, aj to a radi. Ďakujem pekne za pozornosť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem za slovo. Trošku by som rozšíril vašu reč, pán Krajniak, a priblížil bližšie tých liberálnych mantrošov, čo šíria tie svoje liberálne mantry a jeden zhora na mňa pozerá, ale teraz si zoberiem na paškál druhého. Volá sa Peter Weisenbacher, aj vy ste ho spomenul. Bol predseda Amnesty International Slovensko, člen Výboru pre predchádzanie a elimináciu rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu a ostatných foriem intolerancie. Tento tzv. ľudskoprávny aktivista mal aj také vyjadrenie: „Slováci sú malý úbohý národ, nezaslúžia si nič lepšie, ako majú.“ A k tomu bola aj taká fotomontáž od úchyliek z Pussy Riot, kde zdieľal odrezané hlavy Benedikta XVI. a Kyrila I., no aby hlbšie vliezol do análu Spojeným štátom, tak tam dal ešte aj Putina. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pani poslankyňa Grausová, no my už sme v druhom čítaní, takže už žiadne ďalšie druhé čítanie nebude. O medzinárodných zmluvách a o rozhodnutiach tohto typu sa, sa nevedú tri čítania ako pri návrhoch zákonov, to ste si trošku pomýlili. Ale zaujalo ma to vyhlásenie Slovania za mier!, lebo hneď mi prišlo na um, že Slovania, to predsa nie sú len Rusi, Slovania sú napríklad aj takí Ukrajinci a Ukrajinci čelia agresii Putinovho Ruska, tak neviem, či, či Slovania za mier apelujú aj na Rusko, aby sa stiahlo z Krymu, ktorý okupuje, ktorý si privlastnilo, ktorý ukradlo susednej slovanskej krajine, či Slovania za mier apelujú aj na Putinovo Rusko, aby stiahlo svojich vojakov a prestalo podporovať agresiu na východe Ukrajiny, lebo aj tam sú Rusi, aj tam bojujú Slovania proti Slovanom. A nerozumiem celkom, že ako 152 slovenských vojakov v Lotyšsku bude ohrozovať Rusko. Rusko sa bude báť, že 152 slovenských vojakov ho napadne alebo predstavuje 152 slovenských vojakov akúkoľvek bezpečnostnú hrozbu pre Rusko? Ja teda neviem, ale, ale táto logika alebo skôr nelogika mi absolútne uniká. Ako prítomnosť 152 slovenských vojakov môže byť provokáciou pre veľké Rusko?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru, poslancovi Jurajovi Drobovi, a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-03-06):
Dúfam, že som to vyčerpávajúco zodpovedal a že vás odpoveď uspokojila.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Novotný, okrem toho, že tento návrh zákona, ja si, naopak, myslím, že má opodstatnenie, a ja s ním súhlasím. Možno len taký argument, už v 14 rokoch som brigádoval a brigádoval som veľmi rád, takže nemyslím si, že to sú nejaké nútené galeje, takže myslím si, že dá sa takýmto spôsobom nahradiť škoda, ktorú niekto spôsobí úmyselne, a vie, že za to nemôže byť žiadnym spôsobom postihnutý. Takže v podstate s návrhom súhlasím, ale vadí mi to, že ste si nezabudli otrieť hubu o nášho kolegu Peťa Polláka, nášho splnomocnenca. 22 rokov sa tu nič nerieši a mali ste šancí do aleluja, pretože ste boli pri moci a dostatočne dlho, pán Novotný, SDKÚ, vaše SDKÚ. Takže keď príde niekto ako Igor Matovič a Peter Pollák s komplexným riešením, tak, samozrejme, hľadáte na tom všetky možné chyby, vadí vám to, pretože ste s tým neprišli vy doteraz, pretože vy ponúkate len smeti. To sú také odrobinky, ktoré tu ponúkate, a tvárite sa, akože idete riešiť nejakú situáciu. No tak nie je to riešenie situácie, ja hovorím, komplexný pohľad je komplexný pohľad a naozaj je zložitý a tie veci sa pripravujú, takže nemôžeme očakávať, že keď sa ohlásila v októbri nejaká ako teda rómska reforma, aj vy ste to tu parafrázovali, je to komplex riešenia problémov s marginalizovanými skupinami, že to príde zo dňa na deň. Okrem toho nemôžeme za to, že je pri vláde práve SMER, ktorý, voči ktorému sme v opozícii, a ponúkli sme im tú možnosť, že ani keď oni na to nemajú, že im s tým pomôžeme, a teda nikto iný to riešiť nechce, ani doteraz riešiť nechcel. Takže nás nehádžte do jedného vreca, pretože mne osobne to vadí. Takže skutočne sa snažíme robiť niečo komplexné a vy sa snažíte síce robiť dobrú robotu, ale v malom. Takže si neotierajte o toto hubu, pretože mne to skutočne vadí. Je to nepekné od vás.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-28):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Gibalovej sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ferdinand Devínsky a po ňom bude nasledovať pani poslankyňa Iveta Radičová. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 56, proti 26, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, máte slovo.
P. Abrhan, poslanec: (2010-04-27):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V zmysle pripojenej doložky zlučiteľnosti problematika návrhu nie je v práve Európskej únie upravená. Návrh nebude mať vplyv na verejné financie, štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, je uvedené v tejto doložke. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla 2010 č. 1567 navrhujem, aby v prípade jeho postúpenia do druhého čítania návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote ihneď. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujeme za vystúpenie k téme vládneho návrhu zákona. Faktická poznámka pán poslanec Osuský.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. My sme mali pomerne dlhú diskusiu na ústavnoprávnom výbore, či to je v súlade s rokovacím poriadkom, alebo nie, nakoniec keďže padla ešte výhrada, že či by nemohlo byť náhodou porušené prerogatívum vlády, tak som prerušil zasadnutie výboru, prerušil som to v súlade s rokovacím poriadkom, vyplýva to z takého všeobecného ustanovenia, že predseda riadi výbor. V minulosti to tak robili aj tí, ktorí boli predsedami výborov, nebudem menovať, dobre to vedia. Takisto to urobila pani Marcinková pred pár týždňami, kedy dokonca ani nezačal ten výbor, takže samo osebe to porušením určite nebolo. No a potrebujeme vedieť od vlády, že či vôbec začala nejaké, nejaký proces spracovania stanoviska k tým návrhom zákonov, lebo vtedy by mohlo potenciálne dôjsť k porušeniu rokovacieho poriadku. Pokiaľ vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prezentujte sa a hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za hlasovalo 87, proti boli 2 poslanci, zdržali sa 6 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pristúpime k hlasovaniu o prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 425). Dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 425.)
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Milan Majerský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Poslankyňa Gaborčáková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Je to procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie, pokiaľ nepríde pán premiér. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 42 poslancov, za 28, proti 9, zdržali sa 3, nehlasovali 2.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Lipšic.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Doplňujúca otázka, pán poslanec?
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Halecký.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhoch noviel zákona o verejnom obstarávaní, to sú tlače 1107, 1100 a 1143. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1107. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 1217. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie podpredseda vlády Ivan Mikloš. Pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení (správne oprávnení, pozn. red.), ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplávajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republike pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, o vás je v podstate všeobecne známe, že vy ste zástanca represie. Samozrejme, nepopierate to aj týmto vaším vystúpením, ktoré bolo ale fakt odborné, uznávam. Ja chcem reagovať práve na to, čo ste uviedli. No, k tým drogám konkrétne. Mne sa práve páči prístup pána ministra a ministerstva vo vzťahu k tomu, že mu bude umožnené cez túto zmenu zo zníženia trestnej sadzby zo štyroch na tri roky, teda pri tej dolnej, aby mohlo dôjsť teda k podmienečnému odloženiu výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom. Toto podmienečné odloženie, sám dobre viete, že sa netýka opakovaných delikventov, čiže väčšinou je to prípustné iba v prípadoch, kedy ten páchateľ je prvýkrát s tou drogou v takej miere chytený. Nastávajú mnohokrát prípady, sám, alebo mnoho ľudí aj z nás poslancov sme o tom počuli, bol aj o tom film, že niekde na letisku niekomu dajú do kufra nejakí pašeráci nejakú drogu, ten človek je, samozrejme, s tým chytený a hneď, aj keď povedzme neni dílerom, sa dostáva do roviny, že v tomto prípade je potom posudzovaný. Neni tam možnosť, samozrejme, podmienky a je posudzovaný ako keby priamo na výkon trestu odňatia slobody. Čo sa týka odôvodnenia toho bodu 24, však je tam jasne napísané, že ide zjavne o bežného užívateľa drogy. Čiže v tomto prípade je to nastavené, pokiaľ ide iba o užívateľa drogy, ktorý má šancu nejakým spôsobom ešte naňho pôsobiť a nejakým spôsobom mu pomôcť. Samozrejme, pri díleroch dá sa zasiahnuť do kvalifikovanej skutkovej podstaty tohto trestného činu a nastaviť to tak, aby teda, čo povedala aj kolegynka Vaľová, aby tí díleri teda pykali za to, čo robia. Ale práve mne sa páči ten prístup ministerstva, že myslia na bežných ľudí, ktorí proste aj tým povedzme zlým prostredím sa môžu dostať do toho kontaktu s drogou a prvýkrát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia poslanci Hlina, Simon, Huba, Košútová, Mezenská, Galko, Petro. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Sedem pánov poslancov sa hlási do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Tri faktické poznámky. Pán poslanec Suja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Andrej Stančík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2004-03-02):
Návrh zákona predkladá vláda ako svoj iniciatívny návrh. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, nebude mať žiadny vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a že zákon ďalej bude mať dopad na zamestnanosť, ktorý nie je toho času možno vyčísliť, nakoľko počet mediátorov nie je limitovaný. Zákon takisto nemá vplyv na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona nie je prioritou aproximácie podľa čl. 70 Európskej dohody a nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie odporúčané v Bielej knihe ani v Národnom programe pre prijatie acquis communautaire. Nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 579 z 5. februára 2004 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 23. apríla 2004 a v gestorskom výbore do 30. apríla 2004. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 590, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 601. Teraz odovzdávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Minárikovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické poznámky. Pán kolega Martvoň, nestraším, dokonca som skončil celkom optimisticky. (Povedané so smiechom.) Pán kolega Faič, pán kolega Faič, som rád, že chodíš na moje vystúpenia, som si všimol. Koncepcia verejnej správy bola schválená vo vláde v roku 2000. Koncepcia verejnej správy bola na regionálnych ZMOS-och a na veľkom ZMOS-e prediskutovaná asi rok a jednomyseľne v samospráve bola prijatá po tom, ako dávno dopredu, ako prišiel zákon do parlamentu, bolo jasné, ako bude samospráva ufinancovaná alebo ako budú zafinancované tie kompetencie. Musíš to vedieť, že v tom čase bol štát voči samospráve veľmi benevolentný, dal im na tie kompetencie, ktoré vykonával dovtedy štát, plus 11 % na prevádzku a 8 % naviac na mzdy. No a, pán kolega Daniš, tento zákon, tento konkrétny, ktorý tu dnes máme, nerieši úsporu, dokonca zvyšuje počet zamestnancov. Uvidíme, môžeme to prehodnotiť o rok, o dva, o tom som hovoril. Ja tvrdím stále, my vieme, v tom ESE a v tých diskusiách, ktoré sú tu už dva roky alebo koľko, o tom, čo by sme chceli. Jasné, vieme, čo chceme. Chceme takú efektívnu, štíhlu, neviem akú, ale nevieme ako. A vy ste povedali, že ste si istí, že týmto smerom dosiahneme ten výsledok. Vy viete, aký je to smer v tom zmysle, že viete, aký príde ďalší zákon a čo bude riešiť? No predpokladám, predpokladám, že neviete. Nevieme. Ministerstvo uzná, že v ktorom balíčku a ktorú kompetenciu prihodí v nasledujúcom zákone.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-09):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 5. septembra 2014 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval na svojej 80. schôdzi 9. septembra 2014 a uznesením odporučil Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o odvolaní Dušana Čima z funkcie člena Súdnej rady Slovenskej republiky. Zároveň ma poveril, aby som informoval o výsledku prerokovania návrhu v ústavnoprávnom výbore. Toľko správa spravodajcu. Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 25. októbra 2023. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 148 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 148 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov boli dva neplatné. Zo 146 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Petra Pellegriniho za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 131 poslancov, pro... (dlhotrvajúci potlesk), proti 11 poslancov, zdržali sa 4 páni poslanci. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku predsedu Národnej rady Slovenskej republiky... pardon, na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Peter Pellegrini. Overovatelia ma zároveň poverili, aby som oznámil výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, gratulujem. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poprosím pani Zuzanu Mesterovú, pani poslankyňu, ďalšia faktická poznámka.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
Pokračujeme v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máme ako tlač 1358, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1387. Poprosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo. Prosil by som opraviť hlasovanie pri tlači 1406, chcel som byť za a mám zdrž. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca ako prvý pán poslanec Jaroslav Karahuta.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 123, proti žiadny, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 18 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied (tlač 557). Spravodajcom je predseda výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport pán poslanec Richard Vašečka. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 133/2002 Z. z. o Slovenskej akadémii vied v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 557.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Slovo má pán podpredseda vlády a minister vnútra a tento návrh odôvodní. Máte slovo, pán podpredseda.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, som rád, že ste sa dotkli aj tých bánk, lebo vidíme, že tie banky čím ďalej, tak vládnu na Slovensku. A chronologicky by sme si to mohli aj trošku zopakovať, lebo zavedením bankového odvodu, samozrejme, banky zdvihli poplatky a zdvihli aj poplatky za výber v hotovosti, kde za výber vlastnej hotovosti si banka účtuje niekde aj 5 euro. Potom, keď súčasná vláda alebo teda tá predchádzajúca tento bankový odvod zrušila, tak, samozrejme, banky už poplatky neznížili ani za výber v hotovosti, ani všetky tie iné. A následne prišli zázračné opatrenia COVID, kde došlo k tomu, že si mohli ľudia odložiť splátky, ale tie splátky si odložili na dajme tomu 6 až 9 mesiacov a viedlo to k tomu, že vlastne ten úrok im stále rástol. Čiže istina sa nesplácala, splátky boli odložené a viedlo to len k tomu, že tá celková splátka úveru sa im navýšila o tých 6 až 9 mesiacov, čiže tam banky znovu zarobili. A teraz tí ľudia, ktorí prišli o prácu počas týchto COVID opatrení, mnohé prevádzky sú zrušené, oni tieto navýšené svoje úvery musia platiť a mnoho z tých ľudí sa nemá už do akých prevádzok ani vrátiť. Čiže bude veľmi zaujímavé, čo sa s tými ľuďmi nakoniec stane, ak im zdvihneme alebo teda zdvihne táto nová vláda ešte aj dépeháčku, tak to naozaj môže viesť k sociálnym samovraždám. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Veľmi pekne ďakujem pánovi kolegovi a obzvlášť za to, že sa prihovoril našim váženým kolegom z vládnej koalície. Ja by som tiež pokračovala v tomto nabádaní, aby sa, ak nie dnes, ak sa nestihli popýtať svojho straníckeho kolegu ministra práce Jána Richtera, prečo a aké tajomstvo stráži v súvislosti s Čistým dňom, tak aby potom neprestali pátrať ani po dnešnej noci, lebo inak sa stanú hračkou v rukách svojich straníckych kolegov, ktorí evidentne, evidentne čosi pred všetkými a väčšinou taja. Jednoducho summa summarum týchto argumentov, ktoré sú nevyvrátiteľné dáva rovnítko len k tomu, aby minister buď odišiel, alebo okamžite začal konať. Nič medzi tým neexistuje. Nestaňte sa teda hračkou v rukách vášho straníckeho kolegu, ktorý vám nehovorí celú pravdu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, proti 0, zdržal sa 1, hlasovali všetci, Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj určení lehoty na jeho prerokovanie. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády, máte 15 minút na odpovede na otázky od poslancov Národnej rady. Prvá otázka je od pána poslanca Petra Náhlika: „Vážený pán predseda vlády, v roku 2013 sa podarilo znížiť deficit verejných financií na úroveň 2,77 percenta. Aký to bude mať dopad na celkovú ekonomiku Slovenska?“ Nech sa páči, pán predseda vlády.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Igor Matovič krikom, osočovaním a dokonca nevhodným správaním voči kolegyniam poslankyniam sa snaží prekryť jednu základnú vec, že tri a pol roka jeho nominanti a on sám riadil ministerstvo zdravotníctva. On má plnú zodpovednosť za to, čo sa udialo, a to, čo dnes vytýka iným, on mohol realizovať. Tých 20-tisíc obetí covidu, ktorí dodnes sú a môžu, poviem, môže on za to, pretože jeho riadením a jeho nominanti riadili presne rezorty a všetky opatrenia, ktoré sa mali vykonať, padajú na jeho vrub. A dnes tí, ktorí chcú opraviť zákony, a sám pán Stachura, ktorý pracoval na ministerstve zdravotníctva, priznal, že tieto zákony, ktoré boli nastavené, je potrebné opraviť, dnes to kritizuje, že to, čo pokazil, a to, čo pokazili jeho nominanti, je potrebné opraviť, tak on tu niekoľko hodín od včera dodnes rozpráva to isté a dnes som mal déjà vu, pretože to, čo som počul včera, počul som dnes opäť a budem počúvať asi celý deň. Ale je to len a len jeho chyba a jeho nominantov.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 57 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte pred tým, ako prejdeme k hlasovaniu, chcem na balkóne pozdraviť žiakov piateho a šiesteho ročníka základnej školy Veľká – Malá – Škola z Bratislavy, vitajte u nás. (Potlesk.) Pristúpime k hlasovaniu o bode 2 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 o minimálnej mzde. Máme to uvedené ako tlač 410. Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre sociálne veci pán poslanec Ján Richter, ktorého prosím, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 410.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 58, proti 78, zdržali sa 4. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalší návrh.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem. Ďakujem kolegom za príhovor. Pán poslanec pán predseda Beblavý, ja predsa len si ponechám tu možnosť, že nebudem hlasovať práve kvôli tomu, že táto novela ovplyvní aj môj profesijný kvázi „podnikateľský život“, takže kvôli tomu rozhodnutie nechám na ostatných kolegov.
M. Urbáni, poslanec: (2010-06-10):
A podľa mňa všetko dneska je tu vytĺkanie politického kapitálu. Ale teraz boli niektoré veci, ktoré, ako pani Kramplová povedala, sa neschvália na začiatku činnosti budúceho parlamentu, ale na konci činnosti tohto parlamentu sa mohli schváliť. Mali by sme byť takí rozumní a mali by sme to schváliť, aby sme pomohli nasledujúcemu parlamentu. Ďakujem pekne.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi predniesť stanovisko za klub Progresívneho Slovenska. V koalícii idete rozkladať ďalšiu nezávislú a dobre fungujúcu inštitúciu. Národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve sa má primárne starať o to, aby sme vedeli ako krajina s obmedzeným rozpočtom čo najvýhodnejšie nakupovať drahé lieky pre našich pacientov. To sú aj tie lieky na rakovinu alebo iné zriedkavé choroby. Po novom bude môcť vláda odvolať riaditeľa tohto úradu bez dôvodu a dosadí si svojho nominanta, napríklad aj priamo z farmafirmy s priamym konfliktom záujmov. Aj spôsob, akým sa tento zákon dostal do parlamentu, vzbudzuje vážne obavy. Prišiel prílepkom cez nesúvisiaci zákon s administratívnymi chybami, kvôli ktorým ste ho museli podávať až na dvakrát. Dokonca sa zdá, že kritériá pre budúceho riaditeľa zákon upravuje tak, aby sa mohol do funkcie dostať konkrétny človek. Ak by si ho napísali samotné farmafirmy alebo súkromné zdravotné poisťovne, vyzeralo by to presne takto. Sľúbili ste odpolitizovanie zdravotníctva v programovom vyhlásení vlády, ale robíte úplný opak. Týmto krokom zároveň ukazujete všetkým ľuďom, že si neviete vážiť ich odbornosť a službu pre štát. Ak táto inštitúcia nebude nezávislá, znamená to drahšie lieky, a tým pádom aj menej inovatívnych liekov pre našich pacientov. A z týchto dôvodov my ako Progresívne Slovensko nemôžeme tento prílepok podporiť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za slovo. Pán Klus, poviem to takto. Slovenskom obchádza strašidlo, je to strašidlo liberalizmu. Toto strašidlo zatiaľ hryzie. Nie až tak silne, ale hryzie. Keď ste dali za príklad Banskobystrický kraj, tak tam sa spojil čert červený s čertom čiernym, pravý s ľavým, ľavý so stredným a o čom to je? Je to len o biznise v tomto prípade. Prečo by mala byť v mestách a dedinách voľba primátorov, starostov dvojkolová? Každý každého pozná, občania vedia, že sú voľby. Prečo ich degradujete? Ten, kto chce starostu voliť, príde už v prvom kole. Vy by ste voľby opakovali dovtedy, kým by nezvíťazil vždy váš liberálny kandidát. Ďakujem za slovo.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili traja poslanci a prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ja len nemám toľko času. Isteže je to polemická otázka, nehovorím, že nie. Ale, viete, pán poslanec Hlina, Cyprus. Cyprus je štát, ktorý je člen tiež Európskej únie, na to akosi sa zabúda. Európska únia. A platí naň takisto právny poriadok ako v našom štáte. A boli by ste prekvapený a vám môžem dať konkrétne mená, je to legálne, nielen našich tenistov v Monaku, ale aj tých Ferov na tom Cypre je hodne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka. Ak teda... Chcete ešte pokračovať? (Reakcia rečníka.) Takže udeľujem slovo pani poslankyni Eve Hudecovej a potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozprávky. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 29 poslancov, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme schválili. Vážené kolegyne, sme v treťom čítaní . Pristúpime teda k tomu, aby som otvoril rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto z poslancov podať návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Ďalšia, ako ďalší vystúpi pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem teraz krátku prestávku na prípravu hlasovania. Rozpravu otvoríme následne a budeme potom pokračovať. Ďakujem obidvom. Krátka prestávka. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
S objektívnou reakciou na faktické poznámky, pán podpredseda Šeliga.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Šeliga, opakovane vás vyzývam, choďte diskutovať vonku. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, podobný prejav, ktorý ste tuná povedali, som si so záujmom vypočul na TA3. Bolo to vtedy, keď ste sa uchádzali o miesto predsedníčky SDKÚ. Veľmi zaujímavý prejav, ale neuspeli ste ani tam. Tá rozprávka mi bola tiež veľmi sympatická, o ktorej ste hovorili, už len tým, že stále predpokladáte, že slovenská televízia bude ďalej existovať, a ona môže len vtedy, keď sa zmení ten blbý zákon, ktorý ste prijali aj vo vašom klube. To je ďalšia vec. Takže opäť pozitívum. Niekoľkokrát ste použili slovo bezprecedentné. Viete, čo je pre mňa bezprecedentné? Že tu v súčasnosti nie je vaša ikona Mikloš. Tá ikona, ktorá je spoluzodpovedná takisto za tých 500 mil., o ktorých tuná hovoríme. O tom vo vašom prejave, bohužiaľ, nepadlo ani slovo. To je skutočne pre mňa bezprecedentné, že ste na toto vôbec neupozornili a že vôbec ste sa s týmto číselkom 500 mil. ani len nepohrali. To je totižto to číslo, za ktoré aj vy ste priamo zodpovedná, alebo, keď chcete, priamo zodpovedná vzhľadom na stranu, ktorú reprezentujete, preto, lebo tá strana vytvorila predpoklady pre to, aby sme tu práve dnes zabíjali čas, pretože tých 500 mil., o ktorých tuná stále nechcete hovoriť, je tým dôvodom. No a úplne posledná vec. Skutočne ma zaujímalo v rámci tejto rozprávky, o ktorej ste hovorili, čo myslíte, v roku 2015, medzi tými Vianocami a Silvestrom, aké preferencie bude mať SDKÚ podľa tých vašich postojov? Ďakujem za pozornosť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-01):
Snáď to stihnem aj za tých jedna päťdesiat. Dobre. Takže rád podporím každý návrh, ktorý tejto krajine a jej obyvateľom aspoň trochu pomôže vymaniť sa z toho pomaly už neznesiteľného zajatia vizuálnym smogom, ktorého sme svedkami u nás. Naozaj nepoznám krajinu, a prešiel som ich pomerne veľa, kde by tento vizuálny smog, tento les bilbordov umiestnených na každom možnom i nemožnom mieste, dosahoval také ozrutné rozmery ako práve na Slovensku. Pred týždňom minister Počiatek stiahol z rokovania Národnej rady návrh nového stavebného zákona, ktorý popri mnohých sporných – a myslím si, že až zlých ustanoveniach – obsahoval aj niekoľko pozitívnych, a medzi ne možno zaradiť aj ich snahu o reguláciu tohto problému, teda vizuálneho smogu, reguláciu umiestňovania bilbordov. Hovorím to aj preto, lebo stále ešte je šanca aj v tomto volebnom období stihnúť formou malej novely platného stavebného zákona zakotviť do nášho právneho systému tieto pozitívne zmeny, a rád sa budem v tomto smere angažovať, ale ako je známe, žiadny smer v tomto parlamente bez podpory SMER-u – SD nemá šancu na úspech, takže čakám, či sa ku mne pripoja aj niektorí poslanci a poslankyne SMER-u, a v tom prípade, myslím, že sme schopní pomerne rýchlo a efektívne malou novelou dostať tieto pozitíva z návrhu stavebného zákona do praxe. Ďakujem pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Ja som takisto, ako bolo spomenuté mojimi predrečníkmi, vďačný pánovi Šefčíkovi za to, že zareagoval, pretože keď si to uvedomujeme alebo uvedomíme v kontexte toho, čo tu odznelo, aj všeobecne, o čom je táto, táto mimoriadna schôdza, tak tá obhajoba od pána Šefčíka na adresu ministra vnútra Mikulca bola naozaj, naozaj chabá, a to všetko ostatné, čo tu zaznelo, len ukazuje na kvalitu a úroveň poslancov z OĽANO. Takže ja si myslím, že občania si to budú môcť pozrieť a že si zapamätajú tú úroveň, ktorú nastavil pán Šefčík. A, pán Šefčík, ja neviem, či si vy uvedomujete, že to, čo je v rozprave povedané alebo aj vo faktických, že to tu zostane a že to tu už jednoducho nikto nevymaže. Možno by bolo niekedy lepšie sa zamyslieť nad tým obsahom, ale každý má právo povedať, čo cíti a čo chce. Keby ste sa však trošku orientoval v tých bezpečnostných otázkach, v ktorých sa asi neorientujete podľa toho, čo ste povedal, tak by ste pochopil, aká je úloha štátu, aká je zodpovednosť a kompetencia ministra vnútra, a možno by ste svoju obhajobu na jeho adresu posunul trošku do inej roviny. A vy ste tu, vy ste tu veľmi zľahčoval tento problém, čo je príznačné, ja to chápem, pokiaľ tomu nerozumiete, tak máte tendenciu to zľahčovať, ale skúste sa zamyslieť, že pokiaľ štát a menovite minister vnútra nezvláda túto situáciu teraz, tak ako by štát pod vedením ministra vnútra, ako vedením tohto konkrétneho rezortu zvládal oveľa ťažšie situácie? Situácie, kedy by tých nelegálnych migrantov bolo možno viac, kedy by došlo k nejakému násiliu alebo k nejakému porušovaniu zákona. Skúste sa nad tým zamyslieť takto. Akú kompetenciu on má, akú má zodpovednosť a ako k nej pristupuje. A nie všetky tie nezmysly, ktoré ste tu natáral. Nehnevajte sa, skúste si to pozrieť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov. Traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Köteles, nech sa páči, pripraví sa pán poslanec Baška.