Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v rozprave zazneli viaceré podnety. Za tie podporné ďakujem a verím, že pri hlasovaní o tomto návrhu ústavného zákona to aj patrične vyjadríte. K pánovi poslancovi Čížovi, ktorý sa ohradil, že riešime už vyriešené. Podľa pána poslanca je to vyriešené znížením platu za ďalšie funkcie popri funkcii poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Práveže naopak, nič sa nevyriešilo, iba závistlivej skupine obyvateľstva sme zapchali ústa, ale konflikt záujmov sa nevyriešil. A my si, naopak, myslíme, že keby mal platiť stav, že niekto robí, reálne robí, nie sa iba tvári, že robí viacero funkcií, mal by mať zaplatené za každú. Tu sa možno nezhodneme ani s OĽANO. To, že sa niekto vzdá príjmu, je čistý populizmus a pred verejnosťou sa prezentuje, ako sa veľmi obetoval. Ďalej pán poslanec Číž hovoril, že vláda nemá pripravené zákony. Hovorili ste o tom, že je to vláda kontinuity, tak ste kontinuálne mali mať pripravené zákony, o ktorých sme tu mohli rokovať. A tak ako pán poslanec Dostál hovoril, ak to nebolo pripravené, tak ste mali schôdzu zvolať neskôr. My sme sa v riadnom termíne na predloženie návrhov zákonov pripravili, a preto naše zákony na tejto schôdzi sú. Pán poslanec Gál hovoril o tom, že sme mali rokovať, spolupracovať. Viem, že pre vás je teraz ťažké pripustiť, že opozícia má pravdu, keď ste prešiel na druhú stranu barikády a musíte sa podvoliť najvyššiemu šéfovi Robertovi Ficovi. My sme pripravení rokovať, ale v Národnej rade, nie v zákulisí. To sme mali za vami poslať lobistov, aby vás presviedčali, že máte zahlasovať za náš návrh? Však rokujeme tu, je prvé čítanie zákona, posuňme návrh – a nielen tento návrh – do druhého čítania, nech sa k nemu vyjadria výbory, nech sa rokuje, nech sa vyjadrí odborná verejnosť. Dajme možnosť podať pozmeňovacie návrhy, ak sa niečo v tom zákone hovorí tak, čo by tam nemalo byť. Ak sa vám napríklad nepáči, že tento zákon rieši napríklad zástupcov starostov, tak rokujme o tom, my sme na to pripravení. Ešte ste spomínal, že som mal oznámiť konflikt záujmov, vraj kedysi to bolo také pravidlo. Pán poslanec, ja už v žiadnom konflikte záujmov nie som, už nie som starosta obce Terchová. Konflikt záujmov, že niekto je poslanec obecného zastupiteľstva, poslancom VÚC, akceptujeme aj my, pretože nie je to full time funkcia. Dokonca prenesenie pohľadu zo samosprávy, od týchto ľudí môže byť prínosom aj pre Národnú radu. K pánu poslancovi Kresákovi, ktorý tvrdí, že materiálne jadro ústavy sa nemôže meniť, respektíve doňho zasahovať. Keď to nebolo problémom, že toto jadro sa menilo v minulosti, prečo je to problémom teraz? Práve príklad je v čl. 77 ústavy ods. 1, ktorý pôvodne znel: „Funkcia poslanca je nezlučiteľná s funkciou prezidenta, sudcu, prokurátora, príslušníka policajného zboru, príslušníka zboru väzenskej a justičnej stráže a vojaka z povolania.“ A teraz tento istý odstavec znie nasledovne: „Funkcia poslanca je nezlučiteľná s výkonom funkcie sudcu, prokurátora, verejného ochrancu práv, príslušníka ozbrojených síl, príslušníka ozbrojeného zboru a poslanca Európskeho parlamentu.“ A my vlastne chceme rozšíriť len tento jeden odstavec ústavy. K pánovi poslancovi Krajňákovi. Hovoril o tom, že občania toto všetko akceptujú a v podstate, že je to legitímne. Áno, z pohľadu, z hľadiska občanov je to legitímne. Aj reakcie u nás v obci boli také, že dobre, že som sa tu dostal, aspoň budem vedieť pre Terchovú niečo vybaviť. Ale presne toto ukazuje, že tento návrh zákona je správny, aby zamedzil aspoň čiastočne takéto protežovanie. Pán poslanec Viskupič hovoril o tom, že sú protežované dediny, kde sú starostovia aj poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Mohlo by byť naozaj zaujímavé zistiť, koľko peňazí dostáva z rezervy predsedu vlády Roberta Fica napríklad obec Stará Bystrica, ktorej starosta tu sedí medzi nami, a koľko napríklad taká susedná obec Belá pri Varíne, nech stále nehovorím o Terchovej. Pán poslanec Bublavý nepovedal nič nové, len obhajoval neobhájiteľné. Hovoril o náročnosti práce starostu – a ja to potvrdzujem, že je to práca náročná. A práve preto by tá kumulácia funkcií nemala byť, pretože každý človek má k dispozícii len 24 hodín denne a okrem toho, že pracuje, mal by aj oddychovať. A možnože by mal aj menej používať tých vymožeností doby – komunikačných a telekomunikačných prostriedkov, lebo tam sa ešte dokonca dostane aj do nejakej závislosti. Pani poslankyňa Laššáková hovorila, že si robíme marketing a nesedíme v pléne. Ako sa tak dívam, tak práve naopak, teraz vás je dokonca ešte menej, ale keď ste to hovorila, vás tu bolo 14 % zo SMER-u poslancov a nás z SaS tu bolo 62 %. Tak teda neviem, kto tu nesedí v pléne a kto si robí marketing. Odznela tu aj otázka zlučovania obcí. Myslím, že to povedal pán poslanec Panáček. Zlučovaniu obcí sa vôbec nebránime, pretože vieme o tom diskutovať. Možnože práve tu by sme odstránili to, že za starostov nebudú zvolení aj negramotní kandidáti, keby sa niektoré obce vhodne zlúčili. Podľa mňa práve ZMOS a práve strana SMER tomu bránia, aspoň teda také mám ja informácie. Toľko k tomu, čo odznelo v rozprave. Na záver by som vás všetkých chcel teda požiadať a poprosiť, aby ste nami predložený návrh ústavného zákona, ktorým chceme zamedziť sedeniu na dvoch stoličkách, schválili a posunuli do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)