NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mora, Ján, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem, vážená predsedajúca. Vážené poslankyne, vážení poslanci. Cieľom nášho legislatívneho konania je návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to v znení: „Distribútorovi, ktorý distribuuje tovary konečnému spotrebiteľovi, sa zakazuje predávať alebo bezplatne poskytovať spotrebiteľovi jednorazové plastové tašky do hrúbky 0,05 mm, vrecká do hrúbky 0,05 mm, jednorazové plastové poháre, taniere a príbory. Zákaz sa nevzťahuje na tie jednorazové plastové tašky, vrecká, poháre, taniere a príbory, ktoré sú biologicky rozložiteľné.“ Tento návrh zákona možno pokladať za jeden zo série potrebných krokov k zabezpečeniu, zlepšeniu a udržanie kvality životného prostredia pre súčasne a budúce generácie. Zároveň prispieva k ochrane zdravia občanov. Väčšina dostatočne uvedomelých občanov vie, že používanie jednorazových plastových tašiek, vreciek, tanierov, pohárov a príborov je naozaj škodlivé. Napriek tomu podľa štatistík priemerný Slovák spotrebuje až 466 jednorazových igelitových tašiek. Nehovoriac o spotrebe ďalších plastových pomôcok, na ktoré sa tento návrh zákona vzťahuje. Do veľkej miery sú tieto alarmujúce čísla spôsobené tým, že človek prichádza v bežnom živote do kontaktu s predmetnými výrobkami na miestach, kde sa denne pohybuje. V bežných maloobchodných prevádzkach si ľudia do platových vreciek balia ovocie, zeleninu, pečivo a z obchodov si nákup vynesú v plastových taškách. V stánkoch rýchleho občerstvenia a na rôznych jarmokoch konzumujú horúce jedlá z platových riadov, čím sa do ľudského organizmu dostávajú toxické látky z plastov. Vďaka nevychovanosti niektorých ľudí končí plastový odpad na chodníkoch, lúkach, v lesoch a riekach, kde neraz zabraňuje plynulému odtoku vody. Množstvo ľudí plasty neseparuje a končia v zmiešanom odpade. Igelitové tašky a vrecká sa v prírode rozkladajú približne 500 rokov, počas ktorých dochádza k uvoľňovaniu mikroskopických plastových častí do ekosystému. V rámci zabezpečenia trvalo udržateľného rozvoja je potrebné legislatívne obmedziť používanie platových výrobkov. Neekologické plastové tašky môžu plnohodnotne nahradiť tašky určené na viacero použití, ktoré sú vyrobené z textilu, papiera či iných organických látok. Príkladom sú kvalitné a praktické tašky z ľanu, jutovníka a iných prírodných tkanív, ktoré dokážu absolútne nahradiť jednorazové igelitové tašky a svojimi vlastnosťami ich dokonca prevyšujú. Rovnako aj vrecká na pečivo sa dajú nahradiť papierovými vreckami, ktoré sú zdravšie a ekologickejšie. Vhodnú ekologickú náhradu majú aj plastové príbory a riad. Prijatie tohto zákona by malo jednoznačne pozitívny vplyv na životné prostredie, takže by sme boli veľmi radi, keby ste nás podporili. Ďakujem.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2023-12-20):
(Rečníkovi nefunguje prihlasovacia karta. Reakcia z pléna.) Hej, že kartička od garáži ju prebíja. (Povedané so smiechom.) Vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, pani poslankyňu tu nemáme momentálne žiadnu, pani predsedníčka, ako spravodajca výboru pre zdravotníctvo predkladám informáciu o prerokovaní návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2024 až 2026 vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 114 zo 14. decembra 2023 pridelil návrh rozpočtu úradu pre doh... úradu na roky 2024 až ´26 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktoré zároveň určil ako gestorský výbor na prerokovanie v termíne na začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu úradu bol predložený v súlade so zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbory, ktorým bol návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pridelený, ho prerokovali v stanovenom termíne, zobrali na vedomie návrh rozpočtu úradu na roky 2024 až ´26, súhlasili s návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky, na rok 2024 a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu úradu na rok 2024 schváliť s tým, že príjmy sa rozpočtujú vo výške 52 968 000 a výdavky vo výške 31 028 000 eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor mal rokovať 18. decembra 2023. O návrhu správy vrátane stanoviska gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov výbor nebol uznášaniaschopný. Výbor ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov a v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku predkladal návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ja len krátko. Pán kolega, hovorili ste, že či všetci hovoria, že peňazí je málo. Aj školáci sa sťažujú, aj obrana, aj kultúra. Ale možno tá otázka ani nie je dobre položená, či peňazí je dosť alebo málo. Aké zdravotníctvo chceme mať? Chceme ho mať na úrovni Mexika? Potom máme peňazí dosť. Ak ho chceme mať aspoň na úrovni Čiech, potom nám chýba pre rok 2018 jedna miliarda eur. A to je problém, ktorý treba ale zohľadniť, pretože nemôžme donekonečna hovoriť, prosím vás pekne, prídem do reštaurácie, dám si obed a poviem, ale ja to zaplatím päť eur, hoci ten obed stál reálne deväť. A toto je stále, kde sa potýkame s tým, že ak máme naozaj a ja prečítam niekoľko zákonov, máme riešiť na úrovni doby, tak potom tie peniaze, ak povieme ľuďom, všetko máte hradené z poistného, z platby poistného, naozaj to nestačí. A poviem, dneska spravovať nemocnicu alebo stále hovoriť o tom, viete, keď tam budú perfektní manažéri. Dneska spravovať nemocnicu, je to, poviem, doslova veľmi jednoduché. Veď 75 % musí dať na platy, no musí zaplatiť energie a tých peňazí mu zostane naozaj veľmi málo. Chyba je, že napriek tomu, že tam tých peňazí je málo, niektorí ešte dokážu aj urobiť takú lotrovinu, že nakúpia predraženú prístrojovú techniku. Ale nech by tam prišiel akýkoľvek manažér, akýkoľvek ekonóm, ak sa pohybuje v rámcoch, kedy má nemocnica 75 % na mzdové prostriedky a veľká nemocnica, ktorá robí zložité výkony, fungovať to nemôže a musí ísť do dlhu. Ja sa ospravedlňujem, ak poviem, že tá nemocnica je, v úvodzovkách, ako veľká fabrika, veď ona potrebuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-16):
S ďalším vystúpením, ktoré je posledné na základe ústnych prihlášok, pán poslanec Ján Mičovský. Nech sa páči.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som rada krátko predniesla pozmeňujúci návrh. Krátko ho odôvodním, ja som predtým dávala návrh na účinnosť zákona od 1. decembra, potrebujem ju posunúť na 31. decembra. (Telefonovanie predsedajúceho internou linkou.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, tak ako si to spomenul, neviem si ani reálne predstaviť, že tie sestry dajú tie výpovede a naozaj z nášho zdravotníctva odídu. A ty si lekár, poznáš túto situáciu, si aj kolega v zdravotníckom výbore a vieš veľmi dobre, aký je akútny nedostatok sestier v súčasnej dobe. Ja som sa veľakrát nad tým zamýšľal. Aj som to hovoril. Nedá mi, aby som to nespomenul aj teraz. Je tu aj pán minister. Myslím si, že aj ten systém vzdelávania, ktorý máme pri tých zdravotných sestrách, nie je najšťastnejším riešením. Kedysi nám zdravotné sestry začali robiť po maturite. A boli to sestry pripravené pri lôžku. Dneska máme ich univerzitné vzdelanie a my máme akútny nedostatok sestier. Tieto sestričky, dovolím si povedať, či už s vysokoškolským alebo stredoškolským vzdelaním za tú svoju prácu nie sú dostatočne docenené. Tak ako si tu spomenul, pred pár rokmi dozadu Ústavný súd v podstate zrušil návrh zákona z roku 2011, keď konštatoval to, že zvýšenie tých platov nie je kryté teda peniazmi. Tiež som sa aj pána ministra pýtal, ako bude postupovať v podstate, vo všeobecnosti, ako sa bude postupovať ku zdravotníckym zariadeniam, či poisťovne navýšia zmluvy so zdravotníckymi zariadeniami. Netýka sa to len nemocníc a štátnych zariadení, lebo sú tu aj neštátni poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a jednak aj ich sa toto dotkne. Ak nebudú to mať navýšené v zmluvách, tak nebudú mať z čoho zvýšiť finančné krytie platov sestier. Dovolím si povedať, že sestry podľa ich odmien alebo platov v našej krajine nie sú dostatočne honorované a doceňované. Ak by odišli ešte aj tieto sestry v tej zlej situácii, bola by to katastrofálna situácia.
D. Lipšic, poslanec: (2008-12-02):
A len tým, že existujúce orgány, ktoré vytvorili  podzákonné predpisy, dáte na úroveň zákonných, sa prevencia nerieši. Pán poslanec Halecký, vy ste lekár, rakovina je vážny problém, myslíte si, že by bola vyriešená, keby sme zriadili komisie na jej riešenie na úrovni okresov, krajov a celoštátnej? To by bolo správne riešenie, keďže rakovina je vážna choroba? Asi nie, ak by sme mali viacej financií na jej výskum, snáď áno. Proste tento liek je neúčinný, je zbytočný, je Potemkinova dedina. O tom ja hovorím, že vytvárať si ilúziu, že na vážny spoločenský problém stačí prijatie zákona a nových orgánov, si myslím, je názor, ktorý je pomerne naivný. A myslím si, že robí tento názor aj z našich ľudí  akosi takých nevedomých, ktorí sa nevedia vo veci orientovať.  Naši ľudia sa vo veci podľa mňa orientovať vedia. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Blanár ako prvý.
T. Cabaj, poslanec: (2006-08-03):
To ma celkom prekvapuje v tomto ponímaní, na jednej strane nám hovorí o tom, že v podstate zanedbateľné zdroje, ktoré sú na krajských úradoch, že vôbec nie je o čom sa ďalej baviť, na druhej strane hovorí, že áno, je obrovský záujem o tie miliardy, ktoré sa tam nachádzajú, aby sa o ne uchádzalo. Vysvetľuje, ako sa to chystá s pracovníkmi, čo všetko sa tam urobí, neurobí, poúčal veľa, čo by v tom programovom vyhlásení malo byť, zaspomínal si na tie svoje školské časy, ako sa robili diplomovky, len, pán kolega, asi nepozorný ste boli v škole, keď sa učila terminológia, pretože ako bývalý minister by ste nemohli používať slovo odstavec, hoci ako bývalý predseda pôdohospodárskeho výboru by som sa tým tešil, pretože odstavčatá sú v družstve. Tu je to odsek.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne. Ja len takú drobnosť spomeniem. Kolega Vašečka tým svojím priznaním o vykonávaní pedagogickej činnosti na symbolický úväzok ma inšpiroval k tomu, aby som sa ja priznal, že mám 10-percentný úväzok na Slovenskej akadémii vied, najmä kvôli doktorandom a nejakým funkciám, ktoré mám v redakčných radách a podobne. Ale priznám sa, že je to aj taký azyl pre mňa. Nehnevajte sa, keď človek sedí tri týždne v tomto prostredí, tak je celkom príjemné trošku si užiť aj iného prostredia a iných ľudí, nič v zlom. Samozrejme, tých približne 90 eur, čo tam takto mesačne zarobím, tak bohato dám na nejaké bohumilé účely. Ale chcel som sa tiež vyjadriť k tomu, že zámerne som sa zbavil všetkých pedagogických a iných funkcií, dokonca aj funkcií, čo som mal v treťom sektore, pretože si považujem akosi za povinnosť venovať sa prakticky v plnom rozsahu tejto činnosti. A myslím si, že za ten plat, ktorý tu dostávame, a tie odmeny ľudia čakajú, že sa budeme naplno venovať tejto jednej funkcii. A čokoľvek robíme navyše, v poriadku, už aj z hľadiska nejakej kontinuity profesionálnej, je to žiaduce, ale naozaj v takom skôr symbolickom rozsahu, aby sme úplne nestratili kontinuitu, ale rozhodne nie ako nejakú vedľajšiu zárobkovú činnosť a rozhodne nie v takom rozsahu, ako sme toho svedkami. Takže obidva tieto zákony rád podporím a zdajú sa mi logické, zmysluplné a je najvyšší čas, že sa s nimi prišlo a že sa s touto vecou niečo bude robiť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Zloží sľub pán poslanec Péter Vörös.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Mám to na dlhšie, takže zrejme budem pokračovať až zajtra.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Hrušovský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána ministra. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Saloň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Do rozpravy sa prihlásil navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-04-05):
Keďže neboli schválené procedurálne návrhy poslancov z rozpravy, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený vládny návrh zákona prerokuje druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Monika Kozelová.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Dve poznámky k vystúpeniam kolegov. Pán poslanec Kalist, samozrejme, šetrením vlastne vyrábame aj problémy poskytovateľom. A tu je úplne jasné, ak sa nastavia dobré pravidlá, budú transparentné a čisté a nebude to umelé nafukovanie účtovníctva, tak ako sme to mali možnosť vidieť za roky 2007 až 2009, na to, aby sa výška pohľadávok nejakým spôsobom zakryla, budeme možno musieť pristúpiť aj k tomu, že bude to treba dofinancovať a pozrieť sa na výšku za poistencov štátu. Zároveň odpovedám aj pánovi kolegovi Zelníkovi. Ficova vláda sľúbila vo svojom programovom vyhlásení vlády 5-percentné navýšenie. Bohužiaľ, za celé obdobie to bolo také vajatanie, raz niečo viac, raz niečo menej, raz 5 %, potom už sme to znížili. Čiže ja beriem aj tú vašu pripomienku, že ak sa vyčistia podmienky a ak bude úplne jasné a transparentné, ako sa bude správať poisťovňa voči poskytovateľom, budeme môcť aj jasne povedať, koľko tam treba dofinancovať a o koľko to treba zvýšiť za poistencov štátu, aby po transformácii zdravotníckych zariadení nemuseli ísť po troch mesiacoch do konkurzu. V tom s vami plne súhlasím. Ale chcem vám aj pripomenúť zároveň, pán kolega Zelník, že za obdobie vašej vlády sa do zdravotníctva vo všetkých zdrojoch nalialo viac ako 40 % navyše prostriedkov. Pýtam sa, kde skončili tie prostriedky. Skončili zrejme asi v poskytovaní a v uzatváraní zmlúv s tými, ktorí boli priateľmi a, nechcem to povedať, možno niekedy aj mecenášmi tých, ktorí rozhodovali o týchto zdrojoch. A preto si myslím, hľadajme objektívny spôsob.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Zimenová.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia (ruch v sále a zaznievanie gongu), pokročila doba, tak nebudem dlho zdržovať. Navrhovanou novelou zákona o miestnych daniach, ktorej cieľom je vytvoriť obciam, ktoré sú správcom daní a neh... z nehnuteľností, právnu možnosť oslobodiť od daní alebo znížiť dane z nehnuteľností pre stavby a nebytové priestory určené na šport. Touto pomocou, novelizáciou tohto zákona pomáhame k novej výstavbe športoviskám, ktorú máme obrovský dlh. Ďakujem veľmi pekne. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Nejdem, nejdem ja s vami komunikovať, nech sa páči, tak predkladajte návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem, pán poslanec. Chcete doplňujúcu otázku položiť? Nech sa páči. Zapnite pána Čaploviča.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem povedať, dámy a páni, že zdravotníctvo, to nie je ani vec len pre opozíciu alebo pre koalíciu a miesto toho, aby sme hovorili o vízii ako takej na obdobie dlhodobé a dávali argumenty a o tom sa bavili, tak je tu viacej politiky ako ratia a argumentov. To, že sú dlhé čakacie doby, to je pravda a nie sú dlhé čakacie doby iba u nás, ale aj v zahraničí. Je to dané aj tým, kapacitou tých jednotlivých ambulancií a počtom lekárom. A vieme dobre, že lekári nielen u nás, ale aj v zahraničí chýbajú. Ja chcem poďakovať kolegovi Blanárovi, že vysvetlil doplnkové ordinačné hodiny, lebo nejedná sa o poplatok, ale je to o peniazoch, ktoré by mohol lekár si vyžiadať do výšky 30 euro, de facto povedané, po pracovnej dobe. Lebo teraz to nemôže urobiť, teda chceli sme naozaj týmto pozmeňovacím návrhom dosiahnuť to, aby sa znížili čakacie doby, lebo niektorí, ak to si zaplatia, že prídu poobede a dohodnú sa, uvoľní sa miesto pre tých, ktorí čakajú v riadnych ordinačných hodinách. Ale tu neni o tom, že kto viacej sľúbi pacientom alebo verejnosti. Je tu problém, vieme objektívne, že peňazí do zdravotníctva prichádza málo a bude treba ix rokov na to, aby sa zdravotníctvo dosaturovalo. Aj hneď, keď nastúpite na ďalšie volebné obdobie, nemysli si, že keby si bol minister zdravotníctva, že okamžite tie veci, to potrebuje čas niekoľko volebných období. A to, aby sa tam peniaze do toho dostali, budú sa môcť postupne. Veď ak je okolo miliardy vnútorná zadlženosť, ak je teraz 700 mil. nezaplatené faktúry, to si naozaj myslí niekto, že lusknutím prsta to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Habánik.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Pán minister kultúry, skutočne nemajte obavy, pán poslanec Krajcer to veľmi dobre vie, keďže keď nezmyselne tára, tak mu to aj dvakrát pripomeniem. Takže je to úplne v poriadku. Priznajme si korektne, dámy a páni, že ste narazili na ministra financií pri schválení zákona pána Krajcera a minister financií vám to nepustil ďalej. O vašom ministrovi financií Miklošovi hovorím. Ten vám to nepustil ďalej. Preto ste účinnosť tohto zákona posunuli do tej ďalšej vlády. Taká je pravda. A, po druhé, ja som veľmi zvedavý, či sa v tejto sále nájde v súčasnosti jeden opozičný kolega, a nebol jeden, bolo ich viacej, ktorí tvrdili úplne natvrdo, že tento zlý zákon pána Krajcera, v tej chvíli, v ktorej ho schvaľoval, ho musel schvaľovať len preto, že inak by padla koaličná vláda. Taká bola pravda, dámy a páni. Samozrejme, nikdy nepoviem, ktorí kolegovia to boli. Bolo by korektné, keby ste to aspoň naznačili, že tento zákon z vtedajšej doby je zlý, nezmyselný, hlúpy a nevykonateľný teraz, samozrejme, takisto. To by bolo korektné, preto taká bola debata. To bolo to, o čom som hovoril ako o politickom podvode vtedajšej strany, ktorú zastupuje aj pán minister Krajcer. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Ja by som veľmi chcela pochváliť pána Galka za tento veľmi podrobný príspevok, ktorý dal vládnej koalícii jasne niekoľko konkrétnych dátumových možností, ako tento zákon úplne v pohode schváliť v štandardnom legislatívnom konaní. Takže asi sa len budem opakovať, ale predsa sa len spýtam. Chcela by som naozaj počuť reakciu aj pána ministra, aj napríklad pána predsedu sociálneho výboru Richtera, kde sme sa vlastne na výbore bavili, že to nebolo možné stihnúť. Tu sme videli, že to bolo možné stihnúť. Takže veľmi by ma zaujímala tá reakcia na vás, čo sa týka týchto lehôt, ktoré tu pán Galko vo svojom príspevku predostrel. A k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Je to naozaj znásilňovanie legislatívneho procesu. Vy ste to v minulom volebnom období veľmi radi opakovali a oplieskavali o hlavu minulej vláde. Potom tu boli na začiatku pri programovom vyhlásení vlády reči, krásne reči o novej politickej kultúre. Nejde mi čas, neviem prečo, ale tak budem pokračovať. Len tak upozorňujem technikov, že, a techničky možno, ak sú tam nejaké. Takže, ak je toto tá nová politická kultúra, tak, prosím vás, povedzte mi, že v čom je iná, keď veľmi podobne znásilňuje legislatívny proces už konkrétne v dvoch zákonoch. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť... (reakcia z pléna), dobre, počkáme. Skúste si vytiahnuť kartu. Vieme, dobre, registrujem, že sa hlásite. Skúste tam nahodiť pána poslanca Budaja. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže prihlásil sa pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Grausová a pán poslanec Budaj. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2017.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Reakcia, pani poslankyňa.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-02):
Vážený pán predseda, vážená pani predsedníčka výboru, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som vás informoval o niekoľkých, myslím si, že celkom pozitívnych skutočnostiach, pretože aj v tejto ťažkej dobe je dobré, keď sú aj dobré správy. Chcel by som vás informovať, že včera večer som sa stretol na rokovaní s prezidentom Konfederácie odborových zväzov pánom Magdoškom a dohodli sme sa kvôli tomu, aby nevznikla žiadna pochybnosť, že ten paragraf dotknutý, týkajúci sa tých nadčasov, by mohol uškodiť ktorémukoľvek zamestnancovi, že tento z predloženého návrhu zákona stiahneme a v pozmeňováku v spoločnej správe, ktorú prečíta pani poslankyňa Žitňanská, bude tento bod stiahnutý. Ja si naďalej myslím, a tlmočil som to aj pánovi prezidentovi, že pokiaľ niektorí zo zamestnancov budú chcieť, aby tú zníženú mzdu na 80 %, aby si mohli privyrobiť potom, keď sa spustí výroba, a mohli si zarobiť ďalších 100 % za každú odpracovanú hodinu, že by túto možnosť mali mať. A dohodli sme sa, že to vieme riešiť tak, že pripravíme takú novelku zákona a Zákonníka práce, že to bude možné v nejakom čase hodín so súhlasom zamestnanca. Čiže predpokladám, že v najbližšom čase to vieme upraviť. Druhá dobrá správa, ktorú by som chcel oznámiť, je, že v tom pozmeňujúcom, alebo teda v spoločnej správe je zahrnutý pozmeňujúci návrh, to, čo som včera avizoval, že budeme riešiť aj teda lekárov a zdravotníkov, ktorí pracujú v prvej línii, aby počas toho, ak budú v tých tímoch, ktoré sú alternatívne, boli v tom tíme, ktorý je doma a čaká, aby sa nestretol s tým tímom, ktorý je v prvej línii, kvôli karanténam a prípadnej nákaze, budú mať preplácaných 100 % svojho platu. Tretia pozitívna správa, ktorú by som chcel povedať, je, že podľa štatistík zamestnanosti za mesiac marec nedošlo takmer k žiadnemu poklesu zamestnanosti. Zostalo to na rovnakej úrovni ako za mesiac február. To je dobrá správa, že tie opatrenia, ktoré vláda urobila, aj keď ešte, alebo nepomáhajú tým najväčším zamestnávateľom, tak predsa len zamestnávania, zamestnávatelia reagovali pozitívne na tie pripravené opatrenia a nekoná sa žiadne nejaké hromadné prepúšťanie, myslím teraz hromadné s malým „h“, chcel by som vás tiež..., s veľkým „H“. Chcel by som vás informovať, a to je, tiež považujem za dobrú správu, že za celý mesiac marec bolo podaných na Národný úrad práce alebo na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny iba desať žiadostí o hromadné prepúšťanie alebo oznamov o hromadnom prepúšťaní v celkovom počte 1 685 zamestnancov, ale z toho 903 zamestnancov je iba jedna firma, a to je DECODOM. A tiež vás chcem informovať, že vláda, to znamená najmä minister hospodárstva aj v súčinnosti so mnou, sa snažíme riešiť aj tento konkrétny prípad firmy DECODOM, aby to malo, pokiaľ možno, čo najúspešnejší koniec v tom, aby väčšinu tých pracovných miest, tých 903, sme vedeli zachovať. Všetky ostatné veci som predstavil pri svojom včerajšom vystúpení, takže chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona a na prípadné otázky zodpoviem v rozprave. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 122 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj stanovila lehoty na jeho prerokovanie vo výboroch. Ďakujem pekne spravodajkyni. Teraz prosím opäť určeného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Daniela Lipšica, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 488). Pán poslanec, máte slovo.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-02):
Musím snáď trošku oponovať pánu predkladateľovi, pretože nielen bod 2, ale aj body 3, 4 a 14 boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Čiže budeme hlasovať potom podľa tohto návrhu pánov poslancov. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďalšie dva pozmeňujúce návrhy som podal ja spoločne s poslancom Demianom. Dajte, prosím, hlasovať o našom prvom pozmeňujúcom návrhu.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Nedá mi nepovedať, viete, celá táto debata aj všeličo možné, čo tu vzniká, vyplýva v podstate z toho, že pred ´89. sme tu mávali niektoré, nejaké, nejaký spôsob vzdelávania a nejaké vzdelávacie inštitúcie. Tie vzdelávacie inštitúcie pozostávali zo základných škôl, stredných škôl, ktoré boli všeobecnovzdelávacie gymnáziá, potom odborné stredné školy a učňovské stredné školy, ktoré postupne, keďže to vyžadovali technológie, sa menili na učňovské školy s maturitou, lebo aj tento typ absolventa potreboval už proste náležité vzdelanie. Po ´90. roku si tu zmysleli nejakí ľudia, ktorí sa vyžívajú v atavizmoch, vteperiť do tohoto systému vzdelávania osemročné gymnáziá v snahe prispôsobovať alebo aproximovať naše vzdelávacie inštitúcie západu alebo teda zahraničiu. Namiesto toho, aby teda kopčili celý systém a vrátili sa do predvojnového spôsobu vzdelávania mojich rodičov, keď teda boli osemročné gymnáziá, ale deti potom z ľudovej školy pokračovali buď v obecnej škole, alebo išli teda na osemročné gymnáziá alebo do mešťaniek, z ktorých išli potom na odborné školy a z tých odborných škôl potom na štvorročné alebo päťročné high school, tzv. vyššie vzdelávacie inštitúcie, alebo z gymnázií na univerzity, tak my sme kdesi skončili v takom zase intermezze a nič iné sa nekopčilo, len tie nešťastné gymnáziá osemročné. No a potom rýchlo všetky naše vysoké školy sa dehonestovali najprv na high school, potom sme si zmysleli, že aha, hop, sme niekde inde, bolo ich treba všetky naše vysoké školy prednovembrové... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Dostál, reaguj!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec, faktickou poznámkou reagujete na vystúpenie pána poslanca Simona.
M. Fronc, poslanec: (2008-05-22):
Krátko interpelujem ministra školstva pána Mikolaja. A interpelujem ho v nasledujúcej veci. Pri prerokovaní vysokoškolského zákona som ho upozorňoval, že zmeny, ktoré zavádza, spôsobia, že mladí ľudia, ktorí sú talentovaní, ale pochádzajú z menej majetných rodín, nebudú môcť študovať na mnohých atraktívnych študijných odboroch. V ostatných dňoch ministerstvo školstva na svojej webovej stránke zverejnilo v rámci pripomienkového konania návrhy poplatkov pre externých študentov v jednotlivých študijných odboroch. Ak sa na tieto čiastky pozriete, zistíte, že práve v mnohých atraktívnych študijných odboroch sú navrhnuté čiastky, ktoré sú neuveriteľné vysoké. Uvediem najmä odbory, ako sú zdravotnícke odbory, farmácia, ako sú odbory umelecké, architektúra, veterinárstvo, kde čiastky pre magisterské štúdium presahujú až 200-tisíc slovenských korún ročne. 200-tisíc slovenských korún ročne to je čiastka, kde v mnohých rodinách takýto čistý príjem za rok nemajú. Znamená to, že títo mladí ľudia, ak sa nedostanú do toho úzkeho počtu, ktorí budú zase tak zvýhodnení, že nebudú platiť nič v rámci denného štúdia, tak nebudú mať šancu. Dostanú sa tam len tí, ktorí sú naozaj bohatí. To nechcem hovoriť už o čiastkach, ktoré majú títo študenti platiť v treťom stupni vzdelávania, tam je to vyše 300-tisíc korún ročne. A tak sa chcem opýtať pána ministra, či toto pokladá za sociálne a spravodlivé a či naozaj chce presadiť takéto poplatky u externých študentov. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Dobre. Čiže... vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, začneme teda tlačou 1149 a 1143. Tak ako som uviedla v prvom čítaní a následne aj na výboroch, táto novela zákona o službách zamestnanosti má za cieľ uprednostniť v rámci náhradného plnenia využívanie služieb. Pretože sme presvedčení, že aj ľudia so zdravotným postihnutím čoraz viac dokážu nielen pracovať teda v rôznych chránených dielňach a vyrábať nejaké produkty, ale takisto poskytovať aj služby. Čiže chceme uprednostniť cez koeficient započítavania tohto náhradného plnenia využívanie služieb. Tuto ešte uvediem, aby teda do kontextu aj tí, ktorí nepoznajú tieto povinnosti, ktoré vyplývajú zamestnávateľom, ktorí majú teda viac ako 20 zamestnancov, tam je tá povinnosť zamestnávať nejaké percento ľudí so zdravotným postihnutím. Pokiaľ tak nerobia, tak nastupuje buď zaplatenie pokuty, alebo teda využívanie tohto náhradného plnenia. Aj po diskusii s ministerstvom práce, sociálnych vecí sme pripravili jeden pozmeňujúci návrh, ktorý prednesie kolegyňa Lucka Drábiková, ktorý má za cieľ aj aby keď napríklad nejaký zamestnávateľ bude využívať kombináciu toho náhradného plnenia služby a tovary, aby si viedol evidenciu vlastne čo od koho zobral, aby bolo možné následne vyhodnotiť tie koeficienty. Takže to odôvodní aj, aj predstaví pani poslankyňa Drábiková. Toľko za mňa zatiaľ v úvodnom slove. Ďakujem. A teraz prejdem k tej druhej tlači, keďže máme spojenú rozpravu. A to sa týka toho, aby chránené dielne prestali byť vnímané ako priestor, ktorý je uzavretý, kde tí ľudia musia počas pracovanej doby celý čas sedieť alebo teda na chránenom pracovisku. Pretože ako som aj uviedla pri predchádzajúcej novele, čoraz viac ľudí so zdravotným postihnutím je schopných vyjsť do terénu a poskytovať aj nejaké služby, či už nejaké poradenstvo v oblasti sociálnej alebo aj napríklad účtovníctva a tak ďalej. To znamená, že aby s čistým svedomím mohli opustiť túto chránenú dielňu, tie štyri steny, mohli pracovať z externého prostredia alebo teda v externom prostrední, tak sa navrhuje úprava novely tohto zákona. Tu tiež došlo ku kompromisu s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, za čo chcem veľmi pekne poďakovať pánovi ministrovi Krajniakovi, ktorý sa tiež do toho vložil, kde teda budeme aj prijímať alebo prednesieme spolu s kolegyňou Drábikovou pozmeňujúci návrh, aby sa vlastne zadefinovalo, že vlastne takáto externá práca alebo práca z domu bola možno, bolo možné ju vykonávať počas 10 pracovných dní za mesiac. To znamená, že človek, áno, bude aj prítomný v tej chránenej dielni, ale keď bude mať svoje povinnosti pracovné, pokiaľ teda charakter práce a zdravotný stav to bude umožňovať, aby tak mohol konať aj teda v tom externom prostredí a takisto, aby mohol pracovať z domu. Takže toľko na úvod. Skončila som. Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa z pozície človeka, ktorý sa už roky venuje právu Európskej únie, chcela vrátiť k tomu, čo kolegyňa Plaváková hovorila o tzv. infringement procedures, alebo teda konaniach o porušení práva EU, ktorými vláda odôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie, alebo teda mala by som skôr povedať, ktorými straší, pretože nám vraj hrozia niekoľkomiliónové pokuty – to je asi tá hospodárska škoda, o ktorej sa hovorí –, ak urýchlene, a teda v skrátenom legislatívnom konaní neprijmeme zmeny, ktoré vláda navrhuje. K tomu, aké sú tie zmeny a že vo väčšine prípadov v skutočnosti tú nesprávnu transpozíciu neopravujete, sa vrátim v rozprave, avšak nedá mi. Vy ste tomuto argumentu v odôvodnení skráteného legislatívneho konania venovali celkom podrobný opis, ako taká Komisiou začatá infringement procedure vyzerá a prebieha, a teda čo nám hrozí. Keby tu s nami dnes aj niekto diskutoval, okrem iného by som sa spýtala napríklad teda pána ministra spravodlivosti, akú lehotu dala Komisia Slovenskej republike na zabezpečenie týchto náprav týkajúcich sa predmetných porušení. Zvyčajne to bývajú dva mesiace, no dialóg môže trvať aj oveľa dlhšie, pretože ako ste akosi poza... zabudli poznamenať v tom odôvodnení, celý infringement procedure je o dialógu s Komisiou. A práve Komisia nevyzerá, že by s navrhovanými zmenami súhlasila, práve naopak. „Požiadali sme slovenskú vládu, aby zatiaľ nepokračovala v zamýšľaných zmenách a najmä aby sa neuchýlila k zrýchlenému postupu bez riadnej a dôkladnej konzultácie so zainteresovanými stranami na národnej a európskej úrovni,“ povedal hovorca Komisie Wigand. Opakujem, vy hovoríte, že to robíte kvôli Európskej komisii, Európska komisia vám hovorí – nerobte to. Môžete nám aspoň toto vysvetliť? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 98, proti 5, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-04-30):
Igor, ja už som dosť starý, aby som mohol hovoriť naozaj len to, čo si naozaj myslím. Pre mňa si človek, ktorý bojoval, bojuje a bude bojovať proti mafii. A za to všetko vlastne znášaš len kritiku a musíš znášať a musíš sa vysporiadať s rôznymi atakmi na teba, dokonca aj na tvoju rodinu, a dokonca aj nevyberaným atakom samopalu vzor Miňo. Viem a verím to a som presvedčený o tom, že ty to všetko ustojíš. A si človek na správnom mieste, a preto si ťa vážim. Už som ti to raz povedal a rád to zopakujem: Klobúk dole a palec hore, Igor! Ďakujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete vystúpiť? (Reakcia spravodajkyne.) Nech sa páči. Ešte pani spravodajkyňa vystúpi v záverečnom slove.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-11-22):
Teraz pôjdeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jozefa Hajka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa: Veľmi krátko. )
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľujem si pripomenúť kolegom z finančného výboru, že zasadáme 13.00 v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán Figeľ, no, vy nám tu tvrdíte, že je na hlavu postavené odvolávať vás za niečo, že ste chceli znížiť ceny i napriek tomu, že vás všetci upozorňovali, že je to celé zlé. No nie, na hlavu je postavené, pán Figeľ, že kvôli dôsledkom vašim fígľov na ministerstve dopravy s cenami, čo ste robili, a na základe dôsledkov vami podpísaných zmlúv ste obvinili z celej situácie vo Váhostave SMER. Jednoducho politickú zodpovednosť za kauzu Váhostav, keďže tie najproblematickejšie zmluvy boli podpísané za vás, i napriek upozorneniam odborníkov, nesiete vy. Vy hovoríte o spravodlivom Slovensku. No, pán Figeľ, to je zaujímavé počuť z úst človeka, ktorý získal byt za 2-tisíc, cca 2-tisíc eur, to bolo fakt spravodlivé. Pán Figeľ, vy ste taký zaujímavý človek, v podstate na jednej strane krásne pozlátko vystúpenia, na druhej strane dám taký príklad, keď tu odvolávala opozícia pána premiéra Roberta Fica koncom roku 2014, vaši poslanci tu naňho kydali vedrá špiny. Viete, čo ste vy urobil? Tak namiesto toho, aby ste sa postavil z očí do očí pánovi premiérovi a povedal mu dôvody, tak vy ste mu zo zahraničia, tuším to bolo z Berlína, napísali SMS: „Drž sa, Robo!“ Chcem sa spýtať, dnes je Juraja, to aj Širokému napíšete do väzenia: „Drž sa, Juraj!“? (Reakcia z pléna.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Ja na rozdiel od vašich poslancov budem reagovať na vás, pán minister Počiatek, pretože nebudem sa tuná obracať na iných poslancov a nebudem sa ani veľmi obhliadať do minulosti. Hovorili ste o verejnom obstarávaní, s tým sa dá vždy súhlasiť, keď sa ide niečo vyberať. Ale ešte raz, za ako nastavených podmienok? A vy určite viete, ako sa dajú podmienky nastaviť, len, samozrejme, neviem, nemôžete to povedať rovno, že, viete, áno, nastavili sme si ich presne tak, aby to vyhrala jedna firma a nie druhá, tretia, štvrtá atď. A ešte vopred sme museli vylúčiť aj tie banky, aj tie ďalšie firmy, pretože jednoducho takto sme to dostali nadiktované. Takisto nechcem sa zastávať bývalej vlády, lebo som sa, nebol som jej súčasťou, vy ste hovoril, že sme boli je súčasťou, nie, ja som nebol súčasťou bývalej vlády. Tak ešte raz vám to poviem, ja som nebol súčasťou bývalej vlády, ale ak bývalá vláda nekonala za rok a pol svojho pôsobenia – aký čas máme teraz? Nemali ste vy reagovať hneď, okamžite na začiatku po vašom nástupe na takúto situáciu? Alebo ak ste nereagovali, tak potom ste asi buď nevedeli, alebo neviete riadiť svoj rezort, takže tým pádom je jasné, že nemáte tam čo robiť. Hovorili ste aj o tom, že úspešne konsolidujete, viete, to je síce pekné povedať to, ale, žiaľ, tí občania to necítia, necítia zlepšenie aj napriek tomu, že vy ohromne konsolidujete. Zazmluvnili ste viac projektov a buduje sa, áno, ale to, že subdodávatelia nemajú zaplatené za svoju robotu, to vám asi tiež nevadí. A keby dostali zaplatené, tak je to úplne super, pretože naozaj by sa mohol naštartovať ďalší celý rad procesov. Ale ešte raz, to, že vy sa tuná chválite a poukazujete to na nejaké pozitívne zmeny, ktoré ste tuná vykonali, ktoré sa teda očakávajú, len občania to necítia, občania to nejak necítia, lebo sú stále chudobnejší. A dal ste si to skontrolovať ešte na ÚVO, no to je síce pekné, ale ja vám potom vo svojej rozprave poviem, že kto na tom ÚVO sedí. Kto.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Pani spravodajkyňa nezaujíma stanovisko k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Gabura, ešte zostaňte, pretože nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Tento poslanecký návrh zákona je uverejnený pod tlačou 1462. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1495. Dávam slovo pánovi poslancovi Gaburovi, aby svoj návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Martin, chcel by som reagovať na návrh zákona, lazníckeho tzv. zákona, ktorý predkladáš do Národnej rady aj so skupinou kolegov, tvojich poslancov. Idea je to dobrá. Jako kto z nás, ktorý tu sedí v parlamente, by nemal záujem o rozvoj vidieka, o rozvoj lazov a udržanie tých tradícií. Samozrejme, je to aj jedinečné, tá naša príroda, tie naše obce, ktoré sa nachádzajú na tých lazoch. A je to aj možnosť prilákania ďalších ľudí, turistiky, rozvoja agroturistiky. Ja trošku, jako od 1. 1. 2020 ste dali účinnosť, som si všimol, a vlastne následne, trošku to aj duplicitne je s programom rozvoja vidieka, ktorý už čerpajú obce cez ministerstvo pôdohospodárstva, ale aj väčšie obce cez IROP, ale aj možnosť čerpania finančných prostriedkov cez miestne akčné skupiny, kde vlastne trošku to vidím ako duplicitne, pretože prvé kolo bolo na obnovu, tam uvádzate aj možnosti miestnych komunikácií, chodníkov, infraštruktúry, osvetlenia, zlepšenia kvality života na tých lazoch. Je to trošku duplicitné, to, čo je možnosť čerpať finančné prostriedky z ministerstva pôdohospodárstva, z programu rozvoja vidieka. Samozrejme, sú aj ďalšie programy, ako je obnova dediny, súťaž o najkrajšiu obec. Trošku mi v tom zozname, ktorý si nakoniec uviedol, chýbajú niektoré obce, pretože napríklad mne tu, ja som bol v Žilinskom kraji, taká obec Lutiša je, má toľko lazov, na východe v medzilaboreckom okrese by som ti mohol menovať dve-tri obce, ktoré mi chýbajú v tomto zozname. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem, pán predseda. Týmto oboznamujem so správou Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 19. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 553), v druhom čítaní. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa 7. novembra č. 554 pridelil zákon z 19. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru. Gestorský výbor na svojej 48. schôdzi 22. novembra 2011 rokoval o vrátenom zákone vrátane týchto pripomienok prezidenta republiky: 1. V článku II sa vypúšťa prvý bod. Doterajšie body 2 až 28 sa označujú ako body 1 až 27. 2. V článku II sa vypúšťajú body 5 (doterajší bod 6) až 24 (doterajší bod 25) a 27 (doterajší bod 28). Doterajšie body 25 a 26 sa označujú ako body 5 a 6. Gestorský výbor tieto pripomienky prezidenta republiky neakceptoval a uznesením č. 344 odporúčal Národnej rady Slovenskej republiky schváliť zákon v pôvodnom znení a poveril mňa (Janu Dubovcovú), aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady som informovala o výsledku rokovania gestorského výboru a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru na schôdzi Národnej rady. V súlade so stanoviskom gestorského výboru odporúčam hlasovať osobitne o pripomienke prezidenta republiky pod bodom 1 s návrhom neschváliť ju, osobitne o pripomienke prezidenta republiky pod bodom 2 s návrhom neschváliť ju a vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni kolegovia, panie kolegyne poslankyne, vážené torzo slovenského parlamentu, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (ďalej len „návrh zákona“), predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Natália Grausová, Stanislav Drobný, Ján Mora. Cieľom návrhu zákona je umožniť opätovné povýšenie nedele na deň pracovného voľna. Týmto by som vlastne skončila s uvedením tohto zákona a zároveň sa prihlasujem ako prvá do rozpravy, kde by som dokončila tieto veci. Ďakujem.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem veľmi pekne, ja ďakujem kolegovi za to, že upozornil na tento fakt. Chcem iba upozorniť na to, že aj čo sa týka Európskej únie, táto záloha 50 % je u nás najmenšia a dáva teda, vytvára obrovský priestor na to, že radšej toto budú ľudia využívať a budú sa množiť potom, budú sa množiť trestné oznámenia, lebo sa im to oplatí za tých 50 %. Treba si preštudovať aj tie ďalšie zálohy, v ostatných krajinách ako postupujú, ale myslím, že od tých 70-80 % by to bolo už zaujímavé a možno by to predišlo rôznym sporom súdnym. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 49, proti 29, zdržalo sa 62 poslancov. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania, preto o tom ďalej nebudeme rokovať. Teraz prosím pána poslanca Lukáča, aby uviedol hlasovanie o bode 51 nášho programu v prvom čítaní o návrhu poslancov Remišovej a Grendela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku (tlač 785). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej a Gábora Grendela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 785.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, ukľudníme sa v sále. Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Chcem vás informovať, že minister zahraničných vecí a európskych záležitostí požiadal o preloženie správy za rok 2020 o štátnej politike vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí (tlač 646) na ďalšiu riadnu schôdzu. Preto v mene troch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA a SaS – podávam návrh na vypustenie tohto bodu z programu 40. schôdze s tým, že uvedený materiál bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 19. októbra 2021. Všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Uvedené sme schválili. Ďalej vás chcem informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívneho konania o vládnom návrhu novely zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti s COVID-19 (tlač 692), ako aj vládny návrh zákona pod tlačou 693. Poslanci, členovia poslaneckého klubu za OĽANO doručili návrh na zmeny v zložení výborov (tlač 695). Preto podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 40. schôdze. Navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali tento týždeň v piatok 1. októbra 2021 o devätnástej hodine. Ak Národná rada... pardon, o deviatej hodine, o deviatej, ospravedlňujem sa. (Ruch v sále.) O deviatej hodine, prosím, ukľudníme sa. O deviatej hodine. Ak Národná rada rozhodne v rámci príslušného bloku hlasovaní o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu. Návrhy na zmeny v zložení výborov by sme prerokovali hneď po zaradení do programu a následne by sme o ňom hlasovali. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, dobre, dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov (ruch v sále, potlesk), ukľudnime sa, prosím, za 66, proti 44, zdržalo sa 12, nehlasovalo 10. Uvedené sme neodsúhlasili a budeme pokračovať. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze. Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály. Pani spravodajkyňa, poprosím vás, budeme opakovať hlasovanie, počas ktorého sme zistili, že nie sme uznášaniaschopní a bolo to hlasovanie o bodoch zo spoločnej správy. Takže vás poprosím, aby ste uviedli znovu hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Vons.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Takže uzatváram možnosť faktických poznámok. Sú štyri, aj tak vás tu viac nie je. S prvou faktickou pozvánkou, poznámkou pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Ľubomír Galko.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, zaujala ma najmä vaša poznámka pri odvolávaní sa na rozpočet minulej vlády, ktorá nebola prvá v tejto súvislosti. Ja viem, že sa vám ťažko robí konsolidácia, ktorá je určite potrebná. Chcem vám len pripomenúť, že vás dobehlo vaše vlastné plytvanie, lebo po vašej prvej vláde, keď ste boli ministrom financií, ste zanechali rozpočet s deficitom 8 %, takže to, čo teraz robíte, je len pozostatok z vášho plytvania, ktoré sme, ako iste si spomínate, už vtedy, najmä v roku 2009, kritizovali. Ďakujem pekne.