Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Vďaka. Takže ešte raz v krátkosti. V súčasnosti sa po uložení zákazu vycestovať do zahraničia podľa Trestného poriadku, resp. po vydaní príkazu na zatknutie európskeho zatýkacieho rozkazu alebo medzinárodného zatýkacieho rozkazu rozhoduje ešte v správnom konaní o odňatí cestovného dokladu, aby sme mali v tom jasno. Tu ide o pas, pas. Takže pokiaľ ide o cestovanie aj takéhoto, ktorý je hľadaný, je naňho vydaný zatykač v rámci EÚ, tak je predpoklad, že má aj občiansky preukaz a, no, s tým si behá. Ide hlavne o to, že ak je mimo Schengenu. Takže momentálne je to tak dlhé roky. Jediní, zrejme, v Európe máme takúto anomáliu, že sa rozhoduje ešte v správnom konaní o odňatí cestovného dokladu. Keďže ide o súdne rozhodnutia, dodatočné rozhodovanie o cestovnom doklade v správnom konaní možno považovať v zásade za neopodstatnené, a to nielen pri samotnom uložení zákazu vycestovať alebo tohto príkazu, ale aj pri evidovanom súdnom zrušení. Táto nová koncepcia o zaevidovaní takéhoto dokladu ako odcudzeného namiesto vydávania správneho konania o jeho odňatí zrýchli a zefektívni výkon týchto súdnych rozhodnutí. Evidovanie cestovného dokladu ako odcudzeného sa prejaví v pátracích databázach a pri cestovných kontrolách na letisku hneď sa znemožní jeho použitie. V danom kontexte to možno vnímať ako technický výkon súdneho rozhodnutia, nie ako reálne rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb. Aj po zrušení zákazu vycestovať do zahraničia alebo po zrušení príkazu na zatknutie európskeho zatýkacieho rozkazu alebo medzinárodného sa bude bezodkladne obnovovať možnosť opätovného použitia cestovného dokladu tým, že sa evidovanie cestovného dokladu ako odcudzeného iba zruší v evidencii. To je jedna časť. A zároveň sa upravuje situácia, ak po uložení zákazu vycestovať do zahraničia, resp. po vydaní príkazu na zatknutie, alebo európskeho alebo medzinárodného, občan požiada o vydanie cestovného dokladu, v takom prípade už správne konanie začalo podaním žiadosti, teda musí byť aj rých... riadne ukončené, vzhľadom na existenciu súdneho rozhodnutia sa však ukončí bez ďalšieho konania, teda bez ďalších úkonov vo vzťahu k žiadateľovi. Ak sa zistí v takýchto situáciách, že občan už je držiteľom iného cestovného dokladu, zároveň sa tento doklad vyznačí v evidencii ako odcudzený. Ak bola žiadosť o vydanie cestovného dokladu podaná na zastupiteľskom úrade v zahraničí, tieto úkony bude vykonávať len jeden policajný útvar určený ministerstvom vnútra, a tým bude Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava I. Keď má niekto náhodou nejaké pochybnosti, že prečo, keď je na niekoho vydaný napríklad zatykač alebo súd mu uloží zákaz vycestovať, prečo máme evidovať ten doklad ako odcudzený. Iná možnosť nie je. Aj momentálne je to tak, že keď sa vedie to správne konanie po týchto rozhodnutiach súdov, tak prebehne to správne konanie o odňatí a technicky sa potom tiež vyznačí ako odcudzený. Tam ide naozaj o to, že účelom je odchytenie týchto daných osôb pri hraničných kontrolách a tento stav sa automaticky premietne aj do medzinárodných databáz. Vlastne sa nezavádza žiadna novinka, iba sa rozširuje legislatívna možnosť, keďže obdobne sa evidujú cestovné doklady ako odcudzené aj pri strate štátneho občianstva alebo pri neodovzdaní toho cestovného dokladu po rozhodnutí o odňatí. A povedzme si na rovinu, pokiaľ je na niekoho vydaný zatykač, tak určite nepríde na políciu na správne konanie, ktoré sa vedie o odňatí cestovného dokladu. Takže hovorím, nasleduje tam výzva, potom rozhodnutie, žiadosť o vrátenie pasu atď. atď. a všetko sa mu doručuje domov, keďže je nezastihnuteľný, tak sú tam určité lehoty, potom nastáva fikcia doručenia, fikcia právoplatnosti. Čo sa týka pripomienky v rámci skráteného mimorezortného konania, tak Generálna prokuratúra tam dala jednu zásadnú pripomienku, vlastne na jeden inštitút sme zabudli, a to je § 88 v Trestnom poriadku, že ak je už súdne konanie a svedok sa nedostavuje, tak je tam možnosť obmedzenia osobnej slobody a tento inštitút sme tam ešte doplnili, to je inštitút zabezpečenia svedka. A tiež sami uvádzajú, že čo sa týka evidovania cestovného dokladu ako odcudzeného príslušným orgánom aj v prípade dôvodov zániku, je to tiež rozhodnutím sui generis evidenčného charakteru, na vydanie takéhoto rozhodnutia by sa tiež nemal vzťahovať Správny poriadok. Takže v krátkosti vám potom prečítam ten pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Lukáša Kyselicu a Jany Majorovej Garstkovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1360. 1. V čl. I bode 1 sa slová „európsky zatýkací rozkaz alebo medzinárodný zatýkací rozkaz“ nahrádzajú slovami „európsky zatýkací rozkaz,21c) medzinárodný zatýkací rozkaz21d)  alebo nariadené obmedzenie jeho osobnej slobody a jeho predvedenie;21e)“. Poznámky pod čiarou k odkazom 21c) až 21e) znejú: „21c) Zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov. 21d) § 490 Trestného poriadku. 21e) § 88 Trestného poriadku.“ 2. V čl. I bode 2 sa slová „európsky zatýkací rozkaz alebo medzinárodný zatýkací rozkaz“ nahrádzajú slovami „európsky zatýkací rozkaz, medzinárodný zatýkací rozkaz alebo mu bolo nariadené obmedzenie jeho osobnej slobody a jeho predvedenie;". Ďakujem, skončil som. (Hlasy v sále.)