NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-05-14):
Navrhujem, aby v § 2 ods. 1 písm. b) bolo nové znenie: „b) majetkom, záväzkami, finančnými prostriedkami, majetkovými právami a pohľadávkami štátu verejnoprávnych inštitúcií, Fondu národného majetku Slovenskej republiky, obcí, vyšších územných celkov, právnických osôb s majetkovou účasťou štátu, právnických osôb s majetkovou účasťou verejnoprávnych inštitúcií, právnických osôb s majetkovou účasťou Fondu národného majetku, právnických osôb zriadených obcami alebo s ich majetkovou účasťou a právnických osôb zriadených vyššími územnými celkami alebo s ich majetkovou účasťou“. Rozširuje sa teda pôsobnosť kontroly Najvyššieho kontrolného úradu aj o tieto subjekty. Ďalej v § 2 ods. 1 sa písmeno c) vypúšťa a doterajšie písmená d) a c) sa označujú ako písmená c) a d). Ďalší bod, 3. Navrhujem, aby v § 2 ods. 1 sa doplnilo písmeno e), ktoré znie: „e) majetkom, záväzkami, finančnými prostriedkami, majetkovými právami a pohľadávkami právnických osôb vykonávajúcich činnosť vo verejnom záujme, ak tak ustanoví zákon“. Posledným mojím návrhom je bod 4, kde navrhujem, aby v § 4 znelo písmeno c): „c) obce a vyššie územné celky, právnické osoby zriadené obcami alebo s ich majetkovou účasťou a právnické osoby zriadené vyššími územnými celkami alebo s ich majetkovou účasťou“. Prosím vás, páni poslanci, o podporu predloženého pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
Vyhlasujem, že nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých poslancov získali a za podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky boli zvolení poslanci Béla Bugár, Zuzana Martináková, Pavol Rusko a Viliam Veteška. Prosím novozvolených pánov podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky, aby zaujali miesta, ktoré sú pre nich v rokovacej sále určené. (Potlesk.) Pán poslanec Mikloško s faktickou poznámkou, prvou v tomto volebnom období.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším programom je druhé čítanie návrhu poslancov Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 248, spoločná správa výborov má tlač 248a. (Krátka pauza.) Vyhlasujem krátku prestávku do 9.46 h. (Krátka pauza.) Ak je všeobecný súhlas, by som ju skrátil, je tu pán poslanec. Takže ešte raz, dávam slovo poslancovi Adamovi Lučanskému. Pokračujeme v rozprave. Poprosím pána poslanca, aby odôvodnil návrh č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. Ďalším zákonom bude zákon Samuel Migaľ na vydanie zákona o horskej službe. Takže vás poprosím, pán Migaľ, sa pripraviť. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 248.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Zapnite mikrofón pani poslankyni Belohorskej, prosím. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem podporiť svoju kolegyňu pani Muškovú aj predkladateľa tohto návrhu aj ako poslankyňa Národnej rady, aj ako predsedníčka Únie žien Slovenska. Chcem vyjadriť nádej alebo dôveru v poslancov, ktorí tú sedia, že podporia tento návrh, pretože by išlo o podporu tých, ktorí ju najviacej potrebujú. Budúca generácia, ktorá potom, dúfajme, nám to raz vráti, keď budeme potrebovať my, aby štát pomohol a prevzal ochranu. Dnes, žiaľ, to musíme urobiť my nad týmito mnohými rodinami. Neobstoja tie argumenty, ktoré sa opakovane predkladali k podobným návrhom, že tie peniaze sa ďalej nebudú môcť vymôcť od tých, ktorí by mali prispievať na výživu deťom. Ak to neurobí štát, tak to určite neurobí žena sama.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-27):
Ja sa chcem veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi za to, že vystúpil. Ja s ním súhlasím v mnohom, napr. v tom, že to, že zrušili post podpredsedu vlády pre ľudské práva, považujem za prejav absolútnej necitlivosti voči ľudským právam ako takým. K tým osobným slobodám by som povedala asi toľko, že áno, moja osobná sloboda končí tam, kde sa začína osobná sloboda niekoho iného, ale na to všetko by mal nazerať a dozerať štát, si myslím, a malo by to byť inštitucionalizované, pretože inak to proste fungovať nebude. Jedna poznámka možno. Pán poslanec Hlina, to, čo ste hovorili, čo sa vám teda stalo, tá nemilá skúsenosť z Bruselu, myslím si, tak nechcene nahráva koaličným poslancom v tom, že toto všetko sa dialo, keď sme mali podpredsedu pre ľudské práva a napriek tomu tá ochrana vašich ľudských práv či už na našej pôde alebo na pôde Bruselu jednoducho zlyhala. A ja si preto myslím, že tá ďalšia naša debata, keď hovoríme o novele kompetenčného zákona, by sa mala uberať skôr tým smerom, po prvé, ponechať, samozrejme, post podpredsedu pre ľudské práva a, po druhé, baviť sa s našou ctenou koalíciou o tom, aké kompetencie, aké právomoci a čo všetko by mal zabezpečovať úrad podpredsedu vlády pre ľudské práva. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
Takže budeme po tom, ako odzneli, stanoviská klubov, po porade pred hlasovaním pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím spravodajcu, predsedu ústavnoprávneho výboru, aby zaujal miesto. Ešte dovoľte, aby som predtým, ako pristúpime k samotnému hlasovaniu, zistil počet prítomných v sále, či sme uznášaniaschopní. Poprosím vás, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných všetkých 85 poslancov vládnej koalície a Národná rada je uznášaniaschopná. Takže teraz poprosím... Máte procedurálny návrh pani Laššáková? Nech sa páči, pani predsedníčka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
To sme robili. To znamená, že ak niekto avizoval, bez problémov. Takže v rozprave teraz vystúpi pán poslanec Rajtár, nech sa páči, máte slovo.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hajko podrobil kritike nielen samotný návrh novely, ale aj ten ďalší pokus, ktorý bol prezentovaný ako vylepšenie. Osobne pre mňa nebolo žiadnym prekvapením, že po zdrvujúcej kritike, najmä z toho externého prostredia, pán Gašpar priniesol jedenásť figových listov, teda 22 strán pozmeňujúcich návrhov. A čo teda tie pozmeňujúce návrhy priniesli? Pán Gašpar zmenil rozpätie súm pri klasifikácii škôd, ale nevedno, ako k zmene prišiel. Škoda veľkého rozsahu už nezačína na 700-tisíc eurách, ale na 650-tisíc. Nevedno prečo. Pán Gašpar navrhol znížiť sadzby pri niektorých závažných trestných činoch o tri mesiace. Nevedno zatiaľ, o koho ide, keď iba o toľko. Minister spravodlivosti, ktorý získal možnosť podávať v právoplatne skončených kauzách dovolania až do troch rokov, v súčasnosti to smie robiť do pol roka. A nevedno prečo práve tri roky, teda vlastne vedno. Môžu sa otvárať dohody o vine a treste so spolupracujúcimi obvinenými, o ktorých už právoplatne rozhodli súdy. Teda toľko na margo tých zásadných zmien, ktoré nič nevylepšujú, ale v niektorých oblastiach dokonca zhoršujú aj pôvodný návrh. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Vážené dámy poslankyne a poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán spravodajca. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 402. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 402a. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Pavla Prokopoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán Sulík. Ja by som sa chcel poďakovať predovšetkým pánovi ministrovi za tento návrh, ale súčasne povedať, že v jednej časti s ním nesúhlasím. A ten nesúhlas sa týka práve tej imunity v súvislosti s výrokmi. Domnievam sa, že aj táto časť imunity by mala byť zrušená. Jej zrušenie by podľa mňa prispelo výrazne k tomu, aby tento parlament zasadal kultivovane, aby rokoval vecne, aby sme zvažovali každé slovo, ktoré povieme, aby sme zvažovali naše výroky. To, čo bolo, čo sme mali všetci možnosť vidieť v rámci týchto uplynulých dní pri diskusii o programovom vyhlásení, bolo takým vzorom. To, čo si nedovolíme, dámy a páni, v osobnom styku s našimi buď priateľmi, známymi, ale aj cudzími ľuďmi, mnohokrát som svedkom toho, že sa dovoľuje tuná v parlamente v rámci diskusií. Čiže ja si dovolím navrhnúť, keď by som to mohol povedať, zatiaľ len vyslovene voľne, nie je to žiaden procedurálny ani iný návrh, aby sme uvažovali perspektívne i o zrušení tejto imunity v súvislosti s výrokmi v parlamente. Výrazne by to tomuto parlamentu prospelo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 75, zdržalo sa 57. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-06-14):
Príjemné popoludnie prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani ministerky, vážení páni poslanci, ctení členovia vlády Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som najprv ospravedlnil predsedu vlády kvôli neodkladným pracovným povinnostiam a aby som z jeho poverenia a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní budú: podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriela Matečná, zastupuje ju ministerka školstva vedy, výskumu a športu Martina Lubyová; pán minister obrany Peter Gajdoš, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, zastupuje ho ministerka školstva, vedy, výskumu a športu Martina Lubyová; podpredseda vlády a minister životného prostredia László Sólymos, zastupuje ho minister dopravy a výstavby Árpád Érsek; neprítomná je aj pani ministerka vnútra Denisa Saková kvôli neodkladným pracovným povinnostiam, zastupuje ju minister dopravy a výstavby Árpád Érsek; neprítomný je minister spravodlivosti Gábor Gál, zastupuje ho minister dopravy a výstavby Árpád Érsek; neprítomný je minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastupuje ho podpredseda vlády Slovenskej republiky a minister financií Peter Kažimír; neprítomnosť ministra hospodárstva Slovenskej republiky nahradí zastupovanie podpredsedom vlády a ministrom financií, bude nahradené zastupovaním podpredsedom vlády a ministrom financií Petrom Kažimírom. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Ivan, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave – pán poslanec Heger, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. (Reakcia navrhovateľa.) Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, pán spravodajca, môžete uviesť prvé hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 22 za návrh, 42 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Grausová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 80 za, 11 proti, 56 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Marcinková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Pán minister chce reagovať na vystúpenie pána poslanca?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja nechcem konfrontáciu, ale mám niekoľko postrehov. Neviem, prečo taký renomovaný ekonóm, akým zrejme ste, pán Mikloš, nevidí alebo nechce vidieť fakty a berie si na pomoc Severnú Kóreu. My sme v strednej Európe. Ja len chcem pripomenúť, že bývalá Česko-slovenská socialistická republika v roku 1989, páni poslanci, takisto to hovorím aj pre vás, mala zahraničný dlh okolo 1,7 mld., ale aktíva, čo sme požičali iným ekonomikám sveta, činili viac ako 3,7 mld. Za posledné roky Slovensko deblokuje okolo 2 mld. USD, a to nielen z Ruskej federácie. Nemusím byť, samozrejme, presný v číslach, ale tu o to nejde. Tak ako potom tento socialistický systém hospodáril, si kladiem otázku. Dnes máme dlh viac než 15 mld. a sme 14 rokov v transformácii. Tak kde je optimálna pravda, hľadám sám odpoveď, kto budoval a kto predával viacej. My sme za efektívne formy i zmenu vlastníckych vzťahov, veď to je normálne vo svete dneska bežnom, ale je tu niečo. A pre koho je to hlavne? V záujme občanov Slovenska keď to bude, samozrejme, budeme za to, ale nebudeme za to pre záujmy zahraničných korporácii. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-25):
... ale poslancom Demokratickej strany sa podarilo odhaliť vašu perfídnu hru. (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-29):
Rišo, pripadá mi to, že úmyselne si zamlčal to, že ja som nehovoril o tom, že keď jedna jediná matka by podstúpila sterilizáciu, treba to zakázať a netreba to dovoliť. Nie, ja si uvedomujem, že sterilizácie sú na Slovensku legálne. A potom to, čo si následne o tom povedal, že čo s takým dieťaťom, ktoré sa narodí ako deviate v poradí, citujem: „Matka ani len jeho meno nepozná.“ Ja som osobne presvedčený, že práve preto, že tie matky v podstate nemajú v skutočnosti nič iné, iba tie deti, tak tie mená poznajú možno omnoho lepšie ako veľakrát ty. A hovoríš, že ste liberáli a hájite občianske práva. A ja toto vyčítam, že na jednej strane hovoríte, ako hájite občianske práva, ale napíšete návrh zákona, ktorý má obrovské diery, v ktorom sú napísané slová „ak pacient požiada o prítomnosť ďalšieho svedka podľa vlastného výberu“. Ak by vám išlo naozaj ako liberálom o ochranu občianskych práv a hájenie občianskych práv negramotnej ženy z osady, tak by ste nenapísali to do zákona, ale by ste tam napísali dokonalejšiu formu toho informovaného súhlasu, nie tak, že od negramotnej ženy vyžadujete znalosť zákona, čo je podľa mňa negramotné. A potom takisto keď napíšete, že vlastne negramotná žena v písomnej žiadosti má požiadať o písomný informovaný súhlas vo svojom jazyku, to je podľa mňa takisto negramotné, ale negramotné od predkladateľov návrhu zákona. A zároveň keď ten predkladateľ povie, že vlastne jemu ide o hájenie občianskych práv, tak jednoducho jedno s druhým vôbec nesedí. Naozaj, vy máte tak obrovské diery v tom návrhu zákona, že bez najmenšieho problému by sa na páse tie sterilizácie mohli vykonávať aj ženám, ktoré by vôbec ani netušili, aký zákrok v skutočnosti podstúpia. A toto je ten problém. A si hovoril, že si neznaboh, ale zároveň hovoríš, že život občas končí smrťou. Tak podľa mňa si väčšinový znaboh a iba čiastočný neznaboh.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Odpoveď na to, kto boli panie psychologičky. Jedna bola pani Katarína Hatráková, psychologička na ústredí práce, ktorá je tam, predpokladám, že doteraz, pani Zuzana Hradileková, takisto psychologička na ústredí práce, ktorá je tam pravdepodobne tiež doteraz. Odchádzajúci členovia akreditačnej komisie boli členovia akreditačnej komisie. Bodka. Čo sa týka aj kauzy Baštrnák a tak ďalej. Myslel som si aj predtým, že, že, že politika je dosť zaplienená, slušne povedané, predtým, ako som sa dostal do parlamentu. Ale keď som to videl zblízka, tak to jednoducho predčilo moje očakávania. Ja som naozaj nečakal, a keby mi to predtým niekto povedal, že politici sa priamo-nepriamo živia podvodmi s DPH, jednoducho ja by som to nebral ako relevantné, predtým, ako som tieto veci videl, ako fungujú, na vlastné, na vlastné oči. Ale ak ma teda toto nejakým spôsobom šokovalo, tak táto kauza Čistý deň bol minimálne stonásobný šok.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
S reakciou na faktické pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Druhú otázku položil pán poslanec Rudolf Bauer, áno je tu. Položil ju ministrovi školstva Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi: „Pán minister, myslíte si, že financovanie neštátnych škôl a školských zariadení na úrovni 88 %, resp. menej v porovnaní so štátnymi školami je v súlade s ústavou a medzinárodnými právnymi záväzkami SR?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedať.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, áno, určite ma už poznáte, som primátorom okresného mesta Rimavskej Soboty, kde tá situácia je skutočne kritická. My ako okres Rimavská Sobota sme najmenej rozvinutý okres v rámci celej Slovenskej republiky. Ja vlani, keď sa tento zákon prijímal, a skutočne, ako povedal predrečník pán Kéry, my sme ako samospráva mali obrovské problémy, akou formou tie obedy zabezpečiť. Pán minister, v okrese Rimavská Sobota alebo v samotnom meste Rimavská Sobota z celkového počtu cirka 23-tisíc obyvateľov žije asi 28 – 29 % občanov rómskeho pôvodu. My máme to neslávne, tzv. čierne mesto, kde žije 1 156 občanov Rómov. Mám tam základnú školu aj s materskou škôlkou, kde cirka 480 detí je. V podstate ten zákon, ktorý ste prijali vlani, a skutočne vám vtedy som akože tlieskal, že dole klobúk, je to sociálne myslenie, teraz vy to beriete, pán minister? Po 13. dôchodkoch beriete aj tieto obedy zadarmo? Vôbec vy si vôbec viete uvedomiť, že tam tie decká, rómske deti, skutočne nedostanú ako bude týždeň dlhý teplý obed? Pán minister, nie je to dobré riešenie i napriek tomu, že sme mali s tým vlani obrovský problém, však kolegyňa to už naznačila aj viacerí kolegovia, že aké problémy sme mali ako starostovia, primátori práve s tým, že sme museli zabezpečovať, ja neviem, obedy pre, pre toľko detí, to znamená, museli sme zabezpečovať pekáče, taniere, lyžice a tak ďalej a riešili sme to za pomoci úradov práce v Slovenskej republike či v okrese v Rimavskej Sobote. Pán minister, obdržal som od pracovníkov úradu práce, čo som vám minule naznačil, štvorstranový anonym, ktorý vám doručím. Je to strašné, čo je na úrade práce v Rimavskej Sobote. Verím, že to v blízkej budúcnosti, pán minister, budete riešiť. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-22):
Miro, ja sa ti chcem poďakovať, pretože ešte stále nie je bežné, aby lekári nabrali odvahu a jasne mnohí povedali to, čo si o tom povinnom očkovaní myslia. Ty ako primár interného oddelenia špičkovej Vojenskej nemocnice v Ružomberku jednoducho môžeš byť príkladom pre tých doktorov, že mnohí naberú odvahu a povedia, áno, povedia tým rodičom, áno, nenúťte, teda nemusíte očkovať tie deti, ja vás nebudem hlásiť, ja vás jednoducho nebudem nútiť, je to vaše dieťa, ja sa oňho budem starať naplno, ako budem vedieť. Som pediater, je to moja povinnosť aj bez toho, aby som vás nútil to dieťa zaočkovať. Ja si veľmi vážim túto tvoju odvahu a je to super, že takého poslanca, takého kvalitného poslanca sme do tohto parlamentu doniesli práve my. Čiže, Miro, ďakujem pekne.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko sa dotkol vlastne aj výšky trestov po novom, ktoré by mali byť, teda nielen zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale vlastne zameral sa hlavne na tú ekonomickú časť, keďže je ekonóm a ekonomickú kriminalitu, dochádza k zvýšeniu sadzieb z 266 eur na 700 eur, čo by aj zodpovedalo možno valorizácii a nebolo by to až také dramatické. Ale kým v doterajšej právnej úprave sa väčšia škoda posudzovala ako 10-násobok, ale tak by to malo byť po novom nejakých 7-tisíc, nie tak, ako je navrhované 35-tisíc. Značná škoda bola definovaná ako 500-násobok, čo by zodpovedalo pôvodne nejakým 26-tisíc, dnes je tá hranica až na 350-tisíc. A škoda veľkého rozsahu je zasa ako 500-násobok, takže mala byť 133-tisíc, ale bude 700-tisíc, čo je obrovský nárast. Podľa odborníkov by vlastne pri krádežiach do 350-tisíc teda bolo možné uložiť podmienku, keďže dochádza k zníženiu trestných sadzieb, kým dnes to je, že dostane páchateľ 10 až 15 rokov, po novom to bude 6 mesiacov až 3 roky, teda bude možné udeliť podmienku, ale zároveň keďže sa zníži pri trestných činoch sadzba, ako bude nižšia ako 5 rokov, nebude možné použiť agenta, ani odpočúvania. To vlastne bude mať veľký dopad práve na odhaľovanie takejto trestnej činnosti. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Pán premiér, ja sa nečudujem, že bránite ministra školstva Draxlera, ktorý pošpinil, obvinil a znemožnil bežného zamestnanca, 55-ročného človeka, živiteľa rodiny, otca 13-ročného dievčaťa. Nečudujem sa, lebo on má vo vás veľký vzor. Ja si veľmi dobre pamätám, ako bola pred dvomi rokmi pošpinená mladá žena, mladé dievča, ktoré bolo vašimi nominantmi obvinené zo všetkého možného. Vtedy ste sa postavili na kameru a povedali ste, citujem: „Tá žena porušila všetky možné zákony.“ Neporušila nič! Pred niekoľkými týždňami bola rehabilitovaná, bola zbavená všetkých obvinení a ja očakávam, že sa postavíte na tlačovú besedu a že sa jej ospravedlníte, pán premiér. Vy viete rozdávať kvety za štátne peniaze na MDŽ, viete podhadzovať ľuďom sociálne balíčky, ale vaše skutky hovoria o niečom inom. Nie o tom, že si bežných ľudí vážite, tak vy nás nevyzývajte, aby sme chodili medzi bežných ľudí, lebo keď tam ideme my, tak je to úprimné, a u vás je to trápny politický marketing, pán premiér. (Reakcie z pléna.) A ešte čo sa týka tejto schôdze, ja s vami súhlasím, to je absurdná schôdza, je to absurdná schôdza, súhlasím s vami, vôbec nemala byť. Vôbec nemala byť. Pretože ak by po tom, čo minister školstva spravil nevinnému bežnému človeku, 55-ročnému chlapovi, ktorý je dnes nezamestnaný, ktorý má živiť svoju dcéru, ak by bol čo len trochu chlap, tak by sa zbalil a pratal by sa zo svojej stoličky a zmizol by nám všetkým z očí! Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
I. Harna, poslanec: Áno, aj o týchto bodoch navrhuje pán poslanec Malchárek hlasovať osobitne, pretože ide vlastne o kvalifikačné predpoklady...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Reakcie na faktické poznámky – pán poslanec Igor Matovič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 47, proti 82, zdržalo sa 6. Bod 67 sme neschválili.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-06-15):
Dobrý deň prajem, chcem požiadať členov mandátového a imunitného výboru, zajtra o 12. hodine po prerušení rokovania schôdze bude mandátový a imunitný výbor v miestnosti 84. Ďakujem pekne.
J. Burian, poslanec: (2006-10-18):
Je to najväčší problém, čo sa dnes javí, a myslím si, že treba jasne povedať, jasne zadefinovať, že veľa ľudí uvažuje o tom, že v tom istom pracovnom procese, kde vykonával živnosť, v tom istom pracovnom procese dnes, pardon, vykonával činnosť, hlavné zamestnanie, dnes ju robí ako živnostník. Daňové úrady dnes, by som povedal, vo väčšom spôsobe alebo vo väčšom objeme  preskúmavajú takéto doslova, by som povedal, špekulácie o tom, aby konkrétny živnostník jednoducho sa zbavil systému hlavného zamestnania, aby jednoducho platil v tomto systéme odvodovú a daňovú povinnosť inak. A práve preto chcem veľmi upozorniť na to, aby v budúcnosti sa neuvažovalo o takomto spôsobe doslova zneužívania tohto systému, ale práve naopak, chcem podporiť tých živnostníkov, ktorí vykonávajú túto činnosť, tak ako majú. Tá živnosť má opodstatnenie a myslím si, že paušálne výdavky nie sú tým najväčším problémom vzhľadom na to, že myslím,  že tu aj správne bolo povedané aj z radov opozície, že tvoria zanedbateľnú časť, to je asi príjmov vo výške 13 mil. korún. Čiže nemyslím si, že to je tá najpodstatnejšia časť. Zhrniem iba veľmi v krátkosti. Myslím si, že tu sa vymýšľajú pseudoproblémy, ktoré v skutočnosti nie sú problémami. Ak sa niekto ekonomicky zamyslí nad činmi, ktoré uskutočnila vláda, v tomto zákone pochopí, že tu sú viac-menej zmysluplné veci, ktoré v konečnom dôsledku by naplnila aj táto vláda, teda vláda, opozícia, keby bola pri svojom vládnutí, alebo ak by teda bola úspešná vo voľbách. Faktom je, že tá úspešnosť deklaruje to, že strana SMER má podporu, má podporu aj v tomto, aj v týchto zákonoch a v tých činoch, ktoré robí. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
No, jedna možnosť je dať o tom hlasovať, ale to by sme museli zistiť, či je táto... (Reakcia z pléna.) Môžem sa spýtať, že či je všeobecný súhlas s tým. (Reakcie z pléna.) A v tom prípade, v tom prípade musím dať o tom procedurálnom návrhu hlasovať, ale v tom prípade... (Reakcie z pléna.) Ale... že je tu procedurálny návrh, nie je všeobecný súhlas, treba o tom návrhu hlasovať, to sa mi zdá najlogickejší, najrozumnejší postup. (Reakcie z pléna.) Tak urobíme si na chvíľu pauzu, na päť minút alebo na desať minút si urobíme pauzu a potom sa môžme rozhodnúť, ako ďalej. Takže vyhlasujem desaťminútovú prestávku. (Potlesk.) (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Vystúpite teraz v rozprave.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Odporúčanie gestorského výboru? Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 136 za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 138/2017 o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín . Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Michala Stušku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Huliaka, Kramplovej, Danka, Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 238/1998 o príspevku na pohreb. Máme to uvedené ako tlač 346, bod 18 programu. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb v znení neskorších predpisov , tlač 346.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Spravodajkyňa? Takisto nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1602. Správa výboru má tlač 1602a. Prosím ministra spravodlivosti Gábora Gála, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Tomáš, tvoje vystúpenie bolo vyvážené, na jednej strane si pochválil opatrenia, s ktorými prichádza ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, na druhej strane si aj upozornil na niektoré veci, ktoré celému nášmu poslaneckému klubu vadia a súhlasím s tebou, že takisto mne absentuje to, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny doteraz nerokovalo s predstaviteľmi zamestnancov. Dozvedeli sme sa, že pán Sulík, minister hospodárstva, rokuje so zamestnávateľmi, ale je nesmierne dôležité v takomto čase neopomínať a počúvať aj hlas odborárov, ktorí zastupujú zamestnancov. Zákonník práce je pre nás veľmi dôležitý a ja len pripomínam, že v roku 2010 počas vlády Ivety Radičovej bol ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny Jozef Mihál, ktorý výrazným spôsobom zasiahol do Zákonníka práce a v tomto zákonníku robil zmeny na prospech zamestnávateľov. Som veľmi rád, že pán minister Richter, ktorý teraz sedí po mojej pravej ruke, v súčasnosti už len poslanec, urobil naozaj zmeny a tieto mnohé krivdy napravil. Pán minister Krajniak, ja by som chcel tak v dobrom povedať, že aby sa opäť nestalo, že štátny tajomník váš Jozef Mihál bude mať opäť ambíciu meniť tento Zákonník práce a naozaj opäť v neprospech zamestnancov. Verím, že dohliadnete na to, aby k tomu nedošlo. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Stanislav Mizík s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 117, proti žiadny, zdržali sa 16, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o mimoriadnych štátnych zárukách. Teraz s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Klus.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľte mi, aby som krátko zareagoval na ten predchádzajúci príspevok a slová pána poslanca Spišiaka. V niektorých chvíľach som si myslel, že, aby som to tak odľahčil, sa dá byť aj trochu tehotný, pretože buď tu je zákonnosť, alebo tu je nezákonnosť, ale neviem, čo je korektnosť. Ja vám poviem konkrétny príklad, ktorý tu v praxi je, aby ste pochopili, čo je nezákonný benefit. Ak kajúcnik prijal v priebehu roka s nejakým krátkym časovým odstupom niekoľkokrát úplatok a celková suma sa nazbierala na šesťsto-, osemstotisíc, tak sa to posudzuje ako jeden pokračujúci trestný čin. My máme situáciu, že za takýto úplatok a za takýto pokračujúci trestný čin by kajúcnikovi už nemohol dať ani prokurátor, ani sudca podmienečný trest. A keďže mu bol sľúbený podmienečný trest ako jeden z benefitov, tak sa tento pokračujúci trestný čin rozdelil na viacero čiastkových, aby mu ten úplatok vždy vyšiel do sadzby, kde sa bude dať udeľovať podmienka. A ak si myslíte, že prokurátori pokračujú a dávajú zákonný benefit a zákonné správy sudcom, aby to správne posúdili, tak jeden z prokurátorov ÚŠP v takomto prípade poslal sudcovi správu, že za dané konanie ešte prebieha trestné stíhanie, pričom o tri alebo štyri dni nato už podmienečne zastavoval trestné stíhanie, čím uviedol aj sudcu do omylu vo vzťahu k týmto benefitom. Ďalší príklad rýchly, kajúcnik, ktorý zobral v troch rokoch po 200-tisíc, či štyroch, zobral skoro milión euro a nie je za toto vôbec vedené trestné stíhanie za prijatie úplatku. A čo sa týka peňazí, ktoré mal teda využiť a dostať milión, tak povedal, že to minul na dovolenky a na nákupy. To polícii stačilo na to, aby sa vyspo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Markovi, Marekovi Šefčíkovi, ale nevidím ho v rokovacej sále, ktorý je spravodajcom tohto bodu. Takže poprosím kolegov, keby ste zistili, kde sa nachádza pán poslanec, zatiaľ vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Prerušujem rokovanie. (Prestávka.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 88, proti 8, zdržalo sa 12, nehlasovalo 9. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 7 pozmeňujúceho návrhu poslanca pána Viskupiča.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 78, proti 60, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Schválili sme tieto návrhy. Prosím, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 60 poslancov, proti bolo 52, zdržalo sa 24, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Ivana Švejnu a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 674. Poprosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Milana Halúza, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále, hlasujeme. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 674.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Ja dve poznámky by som si dovolil. Pán minister, povedali ste, že nechcete nás zdržal, tak prečo to potom ale robíte? Veď vy nás zdržiavate už od marca 2016. Ja neviem, že či existuje na Slovensku v tej skupine kriminálnikov a mafiánov, do ktorej vy patríte, ešte okrem vás nejaký človek, ktorý by takto odmietal uznať svoju porážku. Lebo vy ste porazený, pán minister, vaša povesť je definitívne zničená a raz budete navyše za svoje činy niesť zodpovednosť – a vy to veľmi dobre viete. Tak ma zaujíma, o čo vám ide vlastne? Ide vám o to, ide vám o ďalšie kradnutie? Veď už ste si nakradli dosť. Máte nakradnuté dosť. Alebo o čo vám ide? Ide vám o nejakú beztrestnosť? Veď tá vám raz skončí. Raz vás to dobehne. Ak nás nechcete zdržiavať, normálne to zabaľte, uvoľnite priechod vášmu spravodlivému vyšetreniu a vášmu spravodlivému potrestaniu. Pretože čím skorej budete vyšetrený, čím skorej nastúpite na váš trest, tak tým skorej vám to aj ubehne, pán minister, ako voda vám to ubehne. A druhá poznámka, povedali ste, že, na moju adresu, že namiesto argumentov častokrát používam vulgárne výrazy, to vám mám znovu prečítať tú vašu komunikáciu s tou nešťastnou novinárkou, keď ste sa jej vyhrážali, že ak nebude o mne písať diskreditačné články, tak ju vyrazíte z roboty? Veď to bolo samé choď do pi..., ty si ku..., ja tu nebudem pred tebou za ko... Takto ste sa, človeče, správali k dáme, k žene, k novinárke, matke. Po kanáloch by ste mali chodiť, pane, vy nemáte kožu na ksichte!
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť predložený návrh ústavného zákona. Zásadným hľadiskom pre úspešný rozvoj obcí i vyšších územných celkov je vzbudenie čo najväčšieho záujmu u ich obyvateľov o verejný život, sledovanie činnosti volených zástupcov voličmi, presadzovanie všeobecne preferovaných cieľov a ovplyvňovanie kvality života obyvateľov obcí a vyšších územných celkov ich orgánmi. V tomto smere je potrebné posunúť záujem o volebnú súťaž na vyššiu kvalitatívnu úroveň, pretože prax ukázala tento záujem ako rozdielny, pričom je nižší vo voľbách do vyšších územných celkov. Cieľom doplnenia ústavy je zjednotiť volebné obdobia orgánov územnej samosprávy a tým vytvoriť pre voliča lepšie prostredie na výkon jeho ústavného práva voliť. Preto sa navrhuje zmeniť volebné obdobie orgánov vyšších územných celkov pre jedny voľby na päť rokov. Tým sa vytvorí možnosť, aby voľby do orgánov samosprávy obcí a orgánov vyšších územných celkov v roku 2022 sa mohli konať v jeden deň. Súčasne so zmenou ústavy bude potrebné upraviť volebné pravidlá, ktoré zabezpečia vykonanie uvedených volieb v roku 2022 pre obidva druhy orgánov v rovnakom čase. Navrhuje sa, aby zmena ústavy i zmena volebných pravidiel nadobudla účinnosť dňom vyhlásenia. Takto určená účinnosť totiž nezasiahne do procesu prípravy volieb do vyšších územných celkov v roku 2017. Na záver mi dovoľte požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
S faktickou poznámkou pán poslanec Marek Kotleba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Uf, takže prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 73 za, 19 proti, 50 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ani tento pozmeňujúci návrh sme neschválili. Pán poslanec Paška, o vašom návrhu hlasovať nebudeme. Teraz budeme hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prosím, prezentujte sa a hlasujete. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 87 za, 0 proti, 60 sa zdržali. Konštatujem, že sme program 16. schôdze Národnej rady schválili. O prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať o 11.30 hod., a to presne do 12. hod. a následne o 17. hod., dokedy nebudú odhlasované všetky body, samozrejme, dnes už iba o 17. hodine. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu poslanca Národnej rady za člena výborov a stálej delegácie. Návrh má parlamentnú tlač 300 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov klubu poslancov za stranu Sloboda a Solidarita, ktorí navrhujú, aby poslanec Martin Chren bol zvolený za člena zahraničného výboru, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Stálej delegácie v Zhromaždení Západoeurópskej únie. Dávam na vedomie, že poslanec, ktorého nahradil Ľuboš Majer, bol členom presne týchto troch zoskupení. (Rokovanie o návrhu na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálej delegácie , tlač 300.) Pýtam sa, či sa niekto chce vyjadriť k tomuto návrhu. Nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 9. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uverejnený ako tlač 266. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Jarmile Tkáčovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si uviesť návrh zákona, ktorým je vlastne novela Trestného zákona a ktorou chceme doplniť do Trestného zákona do tých trestných činov, ktoré súvisia s verejným hanobením alebo podnecovaním k nenávisti, motív, ktorý súvisí so skutočnou, alebo domnelou sexuálnou orientáciou, alebo rodovou identitou skupiny osôb alebo jednotlivca. A osobitne po vražde, a ktorú som už spomínala, Matúša, Juraja a zranenej Radky práve z dôvodu nenávisti k ľuďom, ktorí patria k LGBTI+ komunite, je zrejme, že je dôležité v našej krajine, aby bolo jasné, že akékoľvek podnecovanie iných ľudí k tomu, aby sme niekomu ubližovali preto, lebo je iný, z dôvodu rodovej identity alebo z dôvodu sexuálnej orientácie, tak je hanebné, trestuhodné a je nevyhnutné, aby to bolo jednoznačne zrejmé aj z Trestného zákona. A preto je dôležité, aby sme jednoznačne v Trestnom zákone pokrývali aj tie prípady trestnej činnosti, ktoré sú páchané z nenávisti voči gayom, lesbám, bisexuálom alebo transrodovým osobám. A by som povedala, že to je asi jeden z najmenších krokov, ktoré by sme mali urobiť po tejto vražde, je dôležité, aby tento krok Slovenská republika urobila aj takýmito spôsobom jasne povedala, že takéto skutky jednoducho na Slovensku netolerujeme a budeme ľudí za to trestať, ak iných budú navádzať k násiliu na iných, len z dôvodu, že sú iní, že sú iní z dôvodu hľadania svojej rodovej identity, z dôvodu inej sexuálnej orientácie ako v zásade má väčšinová spoločnosť. Takáto právna úprava nie je ojedinelá, je tak vo Francúzsku, v Belgicku, v Holandsku, v Nemecku, v ďalších krajinách v rámci Európskej únie a vyplýva to aj z jednoznačných ľudskoprávnych dokumentov, ktoré zakotvujú jednoznačne potrebu ochrany dôstojnosti človeka, a ja dúfam, že aspoň táto drobná zmena sa nám spoločne podarí.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Szalay, odovzdávam mu slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pani poslankyňa Jurinová.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne za vystúpenie kolegu Dostála, položil veľmi korektné otázky, ktoré si, samozrejme, zaslúžia odpoveď. Začnem od konca, je to veľmi dobrá pripomienka, ktorú by sme určite mali zvážiť, ak by tento zákon postúpil ďalej, že či teda predsa len to nerozšíriť aj na prvý stupeň. My sme boli motivovaní naozaj tým, lebo keď sme ten zákon pripravovali, rozmýšľali sme, že čo bude otázka na jeho odmietnutie, a vnímali sme tam tri možnosti. Jedna je, že zásah do súkromia tých účastníkov, to sme vyriešili tým, že sú anonymizované – rovnako ako súdne rozhodnutia – v tom návrhu zákona tieto veci. Druhá možnosť bola teda otázka rozsahu a tá má dve časti. Jednak sú tam prvostupňové, druhostupňové a my sme to preto obmedzili na druhostupňové, aby toho nebolo príliš veľa. Ale má pán poslanec úplnú pravdu, že to by bolo treba zvážiť, či v určitých prípadoch by to nestálo za to. A druhá vec bolo obmedzenie teda naozaj na tie výšky od 2-tisíc, 5-tisíc eur pokuty pre fyzické a právnické osoby. My sme vychádzali z toho, že sme pozerali sadzobníky alebo teda v tom priestupkovom konaní aké sú rozsahy a odhadli sme, že ktoré sú tie významnejšie. Ale, samozrejme, nakoniec je to subjektívne rozhodnutie, rovnako by tam mohlo byť tisíc a 3-tisíc, nie je to žiadna veda. Toto bol náš odhad, že ak naozaj udeľuje správny orgán pokutu fyzickej osobe od 2-tisíc eur vyššie alebo právnickej osobe od 5-tisíc eur vyššie, respektíve ak je tam nejaký zákaz výkonu činnosti, tak to už sú naozaj tak zásadné veci, že ťažko môže niekto spochybniť, že by takéto rozhodnutie malo byť zverejnené, že je to nejaká trivialita. Takže išli sme na to skôr konzervatívne a opatrne a určite by sa bolo možné baviť o tých hraniciach, ale boli by sme vôbec spokojní, keby sa ten princíp podarilo etablovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-11):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stredák, nech sa páči, pán poslanec.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 614 zo 16. marca 2021 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Výboru NR SR pre financie a rozpočet a tiež Ústavnoprávnemu výboru NR SR. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: 1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 173 zo dňa 27. apríla 2021 a tiež ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 264 zo dňa 28. apríla 2021. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 181 zo dňa 4. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Viskupič predložil procedurálny návrh vrátiť zákon navrhovateľovi na dopracovanie. Dajte o tomto návrhu, prosím, hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Teraz vystúpi za klub OĽANO pán poslanec Šefčík. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Laurenčík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
S ďalšou faktickou Zoltán Daniš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre zdravotníctvo, poslanca Štefana Zelníka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch, nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
S faktickými poznámkami sa hlási desať poslancov, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou, posledný pán poslanec Mikuš. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 773, vo výboroch Národnej rady. Vládny návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne určené výbory, ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Opravujem, je to, je to poslanecký návrh zákona. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 a 2 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 129 z 15. marca 2022, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a poslankyňu Moniku Kaveckú za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade mojej neúčasti. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Páni poslanci, (Potlesk.) ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňovacích návrhoch, odporúčam, aby sme vyriešili tento procedurálny, teda túto procedurálnu otázku, preto dávam hlasovať o námietke pána poslanca Rašiho, ktorý trvá na hlasovaní o jeho pozmeňovacom návrhu. (Reakcie a smiech z pléna.) Kľud, páni poslanci. Pán poslanec Kaliňák. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 69 za návrh, 52 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán spoločný spravodajca, prosím o návrhy.