Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne. ... 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov (tlač 598). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa a zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov, ako som hovorila, parlamentná tlač 598: 1. V čl. I bod 2 § 8 ods. 1 písm. f) znie: „f) systematicky zhromažďovať, odborne, vedecky a dokumentačne spracovávať všetky druhy informácií, dokladov a dokumentov vzťahujúcich sa na dobu neslobody,“. Odôvodnenie: Uvedené znenie spresňuje spôsob spracovávania všetkých druhov informácií, dokladov a dokumentov vzťahujúcich sa na dobu neslobody, a to za účelom zachovania vedeckosti, ako aj odbornosti výstupov ÚPN. 2. V čl. I sa za bod 2 vkladajú nové body 3 a 4, ktoré znejú: „3. V § 8 sa v ods. 1 vypúšťa písmeno h).“ Doterajšie písmená i) až k) sa označujú ako písmená h) až j). V § 8 sa ods. 1 dopĺňa písmenom k), ktoré znie: „k) v súvislosti s plnením úloh ústavu podľa písmen a) až j) poskytovať verejnosti výsledky svojej činnosti, hlavne zverejňovať a sprístupňovať informácie a iné doklady o dobe neslobody 1939 – 1989 a o činoch a osudoch jednotlivcov, vydávať a šíriť publikácie a audiovizuálne diela vrátane vlastnej tvorby dokumentárnych filmov, poriadať vzdelávacie a kultúrno-spoločenské podujatia, prednášky, výstavy, semináre, odborné konferencie alebo diskusné fóra.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava a navrhované znenie § 8 ods. 1 písm. k) rozširuje a spresňuje taxatívne vymedzenie úloh zverených štátom, majúc na pamäti aktivity ÚPN od jeho založenia. 3. V čl. I bode 9 § 12 odsek 3 znie: „(3) Člena správnej rady môže odvolať ten orgán, ktorý ho ustanovil, ak (a) bol právoplatne odsúdený za trestný čin, (b) po dobu najmenej troch mesiacov nevykonáva svoju funkciu alebo (c) boli zistené nedostatky pri výkone jeho funkcie alebo pri plnení jeho povinností, ktoré mu vyplývajú z toho zákona; zistenie takýchto nedostatkov konštatuje dozorná rada väčšinou hlasov svojich členov a takto zistené nedostatky oznámi správnej rade, ako aj orgánu, ktorý člena správnej rady ustanovil do funkcie. Odôvodnenie: Uvedené zmeny precizujú formuláciu § 12 ods. 3, a tým zlepšujú aplikovateľnosť právnej normy a zamedzujú pochybnostiam pri jej výklade. Po vzore právnej úpravy iných verejnoprávnych inštitúcií sa navrhuje zníženie doby, po ktorej je možné odvolať člena správnej rady, ktorý nevykonáva svoju funkciu, zo šiestich na tri mesiace a spresnenie povinností člena správnej rady, pri ktorých porušení je možné člena správnej rady odvolať. Možnosť odvolať člena správnej rady orgánom, ktorý ho ustanovil, z dôvodu zistenia nedostatkov pri plnení jeho funkcie alebo povinností bude podmienené konštatovaním dozornej rady. 4. V čl. I sa za bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie: 16. V § 12 ods. S sa za slovo „správu“ vkladajú slová „do 31. mája“ a slová „na schválenie“ sa nahrádzajú slovami „na prerokovanie“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhuje sa zavedenie presného termínu, do ktorého je ústav povinný predložiť výročnú správu na prerokovanie, a to za účelom spresnenia povinností vyplývajúcich zo zákona a zefektívnenia činnosti ústavu. 5. V čl. I doterajší bod 16 znie: 16. V § 12 sa za odsek vkladajú nové odseky 6 a 7, ktoré znejú: „(6) Činnosť správnej rady koordinuje a navonok koná v jej mene predseda správnej rady. Predsedu správnej rady v čase jeho neprítomnosti zastupuje v rozsahu jeho práv a povinností podpredseda správnej rady. Správna rada zasadá podľa potreby, najmenej však raz za dva mesiace. Zasadnutia správnej rady zvolá predseda správnej rady, v prípade jeho neprítomnosti podpredseda správnej rady. Ak o zvolanie zasadnutia správnej rady požiada aspoň tretina jej členov, predseda správnej rady je povinný zvolať zasadnutie správnej rady tak, aby sa uskutočnilo najneskôr do 15 dní odo dňa doručenia žiadosti o jeho zvolanie. (7) Pri výkone svojej funkcie je člen správnej rady povinný konať nestranne a zdržať sa konania, ktorým by sa uprednostnil osobný záujem pred verejným záujmom. Ďalej je člen správnej rady povinný vykonávať svoju funkciu s náležitou odbornou starostlivosťou a v zhode s úlohami a záujmami ústavu.“ Doterajšie odseky 6 a 7 sa označujú ako odseky 8 a 9. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. V súvislosti s navrhovanými úpravami sa súčasne v doterajšom bode 17 slová „odsek 7“ nahrádzajú slovami „odsek 8“ a vykoná sa súvisiace preznačenie odseku. Odôvodnenie: Navrhuje sa zákonne zakotviť povinnosť správnej rady zasadať minimálne raz za dva mesiace a zároveň sa precizuje spôsob zvolávania správnej rady. Zároveň sa navrhuje precizovať zákonné povinnosti členov správnej rady. Uvedené zmeny majú za cieľ zefektívniť fungovanie správnej rady, ako aj predísť pochybnostiam pri výklade a následnej aplikácii právnej normy. 6. V čl. I bod 19 znie: 19. V § 14 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ustanovenia § 12 ods. 3 písm. a) a b) sa vzťahujú na člena dozornej rady rovnako.“ Odôvodnenie je legislatívno-technická úprava. 7. V čl. I bod 20 § 14 ods. 2 tretia veta znie: „Podľa povahy veci dozorná rada oznámi správnej rade, prezidentovi Slovenskej republiky, vláde Slovenskej republiky alebo Národnej rade Slovenskej republiky zistené nedostatky.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa zjednotenie právnej terminológie pri oznamovaní nedostatkov zistených dozornou radou. 8. V čl. I sa vypúšťa bod 22. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť, nakoľko zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. 9. V čl. sa slová „15. októbra 2017“ nahrádzajú slovami „dňom vyhlásenia“. Odôvodnenie: Na základe povahy predložených legislatívnych zmien sa navrhuje účinnosť dňom vyhlásenia. V súvislosti s navrhovanými zmenami žiadam pána spravodajcu potom pri hlasovaní vyňať na osobitné hlasovanie body 3 a 6 zo spoločnej správy z dôvodu kolízie s mojím predloženým návrhom. Vážení kolegovia, ja vám veľmi pekne ďakujem za pozornosť a aj za prípadnú podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. A viete, kritizovať dokáže každý, fundovane a vecne riešiť veci málokto. Ja vám preto veľmi verím, že tento môj návrh posuniete ďalej, podporíte to vašimi hlasmi hlasovaním. Ďakujem veľmi pekne.