NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-22):
Ja len jednu takú malú poznámku. Pán kolega, keby ste si boli pozreli spoločnú správu, tak v spoločnej správe je už § 8 ods. 3 vypustený. Takže vy ho navrhujete vypúšťať, on už je vypustený. Je to úplne zbytočný návrh a ostatné pozriem. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 30, proti 1, zdržalo sa 88. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Alojza Baránika, aby uviedol hlasovanie o bode 73 programu. Je to prvé čítanie návrhu poslancov Marcinkovej, Kolíkovej, Benčíka, Viskupiča a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok, tlač 1316. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Márie Kolíkovej, Jána Benčíka, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1316.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-12-07):
Asi ráno, pán predseda. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Pani kolegyňa, jednoducho mne sa zdá z toho, čo ste tu prečítali, Veľký Slavkov 2 alebo 3? Neviem. Ešte v ústnom vystúpení budem vystupovať a hovoriť o tom, že pani ministerka veľmi úspešne počas predchádzajúceho volebného obdobia bránila tomu, aby pri reštitúciách na zmluvách bola zverejnená cena a pozemok, kde sa reštitučné plnenie plní. Je to majetok štátu, ktorý štát plní. Keď štát dnes hovorí, že chce vedieť meno konečného užívateľa výhod, ktorý dostane akúkoľvek štátnu pomoc, dotáciu, aj to je osobný identifikátor a nie je možné takto postupovať. Snáď, možno doplním vás, zo zákona 503/2003 § 6 ods. 13: „Pozemok prevedený do vlastníctva oprávnenej osoby za pôvodný pozemok podľa odseku 5 možno počas piatich rokov odo dňa prevodu vlastníctva využiť len na účel, na ktorý je využívaný ku dňu prevodu vlastníctva“. To znamená, že keď trvalý trávny porast, tak ako trvalý trávny porast na poľnohospodárske účely. Možno, že keď sa s tým budete hlbšie zaoberať, treba sa aj na toto pozrieť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Klus.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-05):
A slovo má pán poslanec Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Richard Raši, nech sa páči, máte slovo.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-28):
Pán kolega Jožko, veľmi pekne ďakujem za hlboké slová. Ja budem adresovať len jednu myšlienku, ktorú si vyslovil. Trošku ma znepokojilo a zarazilo, že si ako dobrý príklad uviedol Taliansko, kde je drahý rozvod a tým pádom si ľudia veľmi dobre premyslia, že či sa rozvedú alebo nie. No z môjho pohľadu je patologické manželstvo výrazne horšie ako kultivovaný rozvod. Takže dávať ľuďom takéto prekážky pod nohy, z toho potom vyplýva domáce násilie, narkománia, závislosť jedného z partnerov a tak ďalej a tak ďalej. Akonáhle to manželstvo prestáva byť funkčné a je neopraviteľné, lebo, samozrejme, pripúšťam, že niektoré manželstvá sa dajú ešte napraviť a tie vzťahy sa zlepšia, ale ak sa manželstvo dostalo do polohy, že jednoducho už prestáva plniť svoju funkciu, tak potom naozaj neklaďme prekážky ľuďom, aby išli od seba. Bude to omnoho zdravšie pre spoločnosť, omnoho lepšie pre všetkých.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
To bolo pekné.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Ja som sa veľmi rada pridala k predloženiu tohoto návrhu k mojim cteným kolegom, pánovi Dostálovi a Petrovi Osuskému z OKS, pretože sú, si veľmi ako dobre všímajú rôzne takéto byrokratické nezmysly roka, a ak je toto naozaj byrokratický nezmysel roka, tak ho poďme zrušiť. Sama som psičkárka, takže aj to je ďalší dôvod, prečo som sa pridala k tomuto návrhu, a viem sa vcítiť teda do myslenia majiteľov psov, ale nebola som zase psičkárkou vždy, nie som ňou tak dlho, takže zase viem sa vcítiť aj do myslenia tých, ktorým sa prítomnosť psov v reštaurácii alebo v kaviarni nemusí páčiť, a, samozrejme, aj jeden, aj druhý pocit je, je oprávnený, ale čo mi na tom zákaze vstupu psov do stravovacích zariadení najviac vadí, je to, že, že sa vlastne ruší tá možnosť toho slobodného rozhodnutia jednak majiteľa reštaurácie alebo zariadenia, ktorý si dokonca môže svoje podnikanie aj rád založiť na tom, že je pets friendly, je ix príkladov v zahraničí, aj možno u nás, ako sme počuli, ale aj slobodného rozhodnutia majiteľa psa, jednak či vojde so svojím psom do takéhoto zariadenia, a potom aj slobodného rozhodnutia bežných ľudí, ktorí sa môžu rozhodnúť, či teda pôjdu do zariadenia, kde majú prístup aj psy, alebo nie. Takže pre mňa toto bol taký hlavný motív a verím, že je to, z môjho pohľadu je to veľmi rozumný návrh, a verím, že nájde širokú podporu aj v tomto pléne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 130 za, 5 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či niekto chce vystúpiť? Nie. Vyhlasujeme rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mali by sme pokračovať v rozprave dvoma prihlásenými ústne do rozpravy. Pán poslanec Šudík, vidím, že je tu, aj pán poslanec Bubnár, ale predpokladám, že budete mať svoje vystúpenie asi dlhšie. Využijete asi desať minút. Alebo je všeobecný súhlas, aby sme vystupovali a ukončili to? Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Ešte raz sa spýtam, je všeobecný... (Reakcie z pléna.) Konštatujem, že nie, pretože pani poslankyňa tu, ktorá je... Takže ešte raz sa spýtam, poprosím vás, pokoj. Máme schválené rokovanie do 19. hodiny. Môžeme niekedy po zhode predĺžiť o pár minút, pokiaľ je na tom zhoda. Takže ja sa ešte raz pýtam, je všeobecný súhlas, aby vystúpili páni poslanci a uzavreli sme rozpravu? (Súhlasná reakcia pléna.) Ak je to tak, tak, pán poslanec Šudík, nech sa páči. Porozumel som, že to bude asi kratšie ako po desať minút, takže, nech sa páči, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Figeľ, povedali ste, že naša vláda žije tu a teraz. Tak mi dovoľte, aby som povedala, kto žil tu a teraz, a možno ešte, z čoho vznikol tento deficit. Vy ste žili tu a teraz, keď ste nazmluvnili v operačnom programe, ROP-ky, keď sa stavali školy a opravovali, vy ste nazmluvnili a viazali ste vyššie plnenie, ako bolo možné v operačných programoch. Dnes nám chýba 130 mil. eur. Mestá a obce musia brať úvery. A tieto mestá a obce, niektoré, sú nútené ísť do nútenej správy. Žili ste tu a teraz, pretože ste podpísali, aby ste boli dobrý, takéto plnenie. Dnes na tento účet nemáte. Hovoríte, kto žije tu a teraz. Môj kolega vám povedal, čo sa týkalo železníc, že ste vyhodili ľudí, nikomu ste nepomohli. Pani premiérka a vy ste rozprávali, pán minister, bývalý, Mihál, ako sa o ľudí postaráte. Ja keď si prečítam tuná na stránke, koľko stáli vaše padáky, tak je tu napísané: účet za zlaté padáky je viac ako 3 mil. eur. Pán poslanec, koľko ľudí by sme zamestnali za 3 mil. eur? O koľko by sme znížili deficit za 3 mil. eur? Pretože ja vám to o chvíľočku poviem. Sociálna poisťovňa je v strate 960 mil. eur. Pri zavedení druhého piliera v roku 2005 to bola miliarda 600 tisíc. A aj to je ten účet, ktorý, ktorý tuná vlastne zostáva a ktorý zostal po nastavení druhého piliera. A pán kolega Kaník povedal, že je to ako vred, ktorý chceme prelepiť, čím priznal, že tento vred, ktorý vyhnisal, tu niekto nechal vyhnisať. Ďalej vám chcem povedať, ak hovoríte o nastavení druhého piliera, pán kolega Brocka prišiel do tejto snemovne s pozmeňovákom a zo šiestich percent, z ničoho nič, bez akýchkoľvek analýz zmenil percento odvodu na 9 percent. Prečo meníme percento odvodu? No preto meníme, že chceme byť takí, nechceme byť pokusní králici, ale chceme byť štandardní a chceme mať štandardne nastavený dôchodkový systém. Takže tu a teraz, pán kolega, ste žili vy, a tu a teraz ste nám vystavili účet. A za to vám veľmi pekne ďakujem a myslím, že aj ľudia v Slovenskej republike.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do všeobecnej rozpravy, keďže nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať bodom návrh na zvýšenie počtu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Iracká sloboda . Návrh vlády ste dostali ako tlač 500. Spoločnú správu výborov máte v tlači 500a. Dávam znovu slovo pánovi ministrovi obrany Slovenskej republiky Jurajovi Liškovi. Nech sa páči, pán minister.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Dejiny dajú Richardovi Sulíkovi za pravdu. A je smutné, že dejiny dávajú za pravdu zväčša v momentoch, ktoré nie sú priaznivé. Dejiny dajú za pravdu Sulíkovi a SaS-ke a zhodou okolností aj OKS i v tej druhej kauze, a síce v tej, že nad nami okrem stromu života, ktorý sme si dnes pozreli a ktorý je neodvolateľný a nedá sa zmeniť ani ideológiou sprava, zľava ani zo stredu, ešte stojí európska dlhová hrozba. A to je ten druhý bod, ktorý je nad nami a ktorý je, dá sa povedať, mimo našich síl a ku ktorému sme sa manifestačne, a to boli tie blbé otázky kolegu z faktickej poznámky Matoviča, pridali. No niektorí sa k nemu pridali a niektorí mu čelili. Teraz si tu všetci mohli vypočuť, v čom je problém stromu života. A som rád, že človek, ktorý o tom napísal pred rokmi knihu, tak by som povedal, takmer vedecky a exaktne potvrdil to, čo som hovoril vo svojom vystúpení o nezadržateľnosti pravdy matrík, pretože v matrikách je pravda, tam sú nenapísané tie deti, ktoré nie sú a tie nebudú. A to je ten strom života. A to je tá hrozba. A tá druhá hrozba je 30 rokov európskeho mrhania, ktoré na nás spadne v podobe navrch neohraničeného eurovalu. A presne o tom je pravda Sulíkova a pravda tých, ktorí hlasovali tak, ako hlasoval Sulík. A som rád, že k nim patrím, i keď z toho mám malú radosť, pretože keď nám dajú dejiny za pravdu, tak nad nimi zaplačeme. Ale o tom bolo i toto vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
(Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sedem pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby predniesol spravodajskú informáciu v prvom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
I. Hamarčák, poslanec: Spolu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 66 za návrh, 28 proti, 50 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán predseda, to bol posledný.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 104 za, 1 bol proti, 34 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. A pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu. Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. S prvou faktickou pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Ja rozumiem princípom reklamy aj marketingu, ale odmietam klamstvo. Klamstvo je hovorenie nepravdy, o ktorej vieme, že to nepravda aj je, len preto, lebo nám to vyhovuje. Cieľom tohto návrhu odvolania evidentne bolo získať čas, keď minulú stredu už večer ste nevedeli, čo máte robiť, nemali ste riešenie, a okrem toho získania času, samozrejme, ako vítaný prídavok hodiť na niekoho iného zodpovednosť. Chyťte zlodeja, kričí zlodej. Cieľom bolo len zakryť kauzu Širokého a SMER-u, nie, pravda, len marketing navyše, zdá sa, že neúspešný. Rád by som sa vyjadril troška k odôvodneniu návrhu, ku ktorému nás teda vyzývate, aby sme zaň hlasovali. Ján Figeľ podľa tohto návrhu nesie priamu zodpovednosť za zrušenie PPP projektov a tak ďalej. Ja by som to nahradil a bol by som ochotný za to hlasovať, keby tam bolo napísané, že Ján Figeľ má zásluhy, že zrušil PPP projekty v týchto konkrétnych veciach, lebo ušetril stovky miliónov eur za rôzne iné, iné zákazky. Takisto je tu obvinenie, že Ján Figeľ okrem toho s plným vedomím súhlasil, aby v tendroch dostali prednosť ponuky za nižšie ceny. Veď o tom je zákon. Splnil zákon. Za to si zaslúži ocenenie, nie odvolanie. Čiže chcem zhrnúť. Určite nebudem hlasovať za návrh na odvolanie a pevne dúfam, že vôbec nebudem musieť hlasovať, že to stiahnete. Ja navrhujem, že aby ste to stiahli. A ako predseda poslaneckého klubu OĽaNO znova zopakujem, v prípade, že to dokonáte, že budete konať tak nemúdro a tak nedemokraticky, tak sa vzdáme všetkých postov, lebo nechceme mať účasť na tomto divadle, pretože to škodí demokracii. Nie je to o Figeľovi, nie je to o nás a nie je to nakoniec ani o vás, ale o Národnej rade Slovenskej republiky, o demokracii, o vyváženosti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 140, za 50, proti 55, zdržalo sa 35 poslancov. Ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Určeným spravodajcom z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Tibor Glenda. Poprosím ho, aby nás informoval o stanovisku gestorského výboru.
V. Novotný, poslanec: (2007-12-05):
Ďalej chcem povedať, že je jednoznačne nad rámec tohto zákona, otvárame úplne iný zákon, otvára ho poslanec nie z výboru pre zdravotníctvo, meníme zákon o neziskových organizáciách, chcem to podčiarknuť. Podľa môjho názoru ani nemôžeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, pretože odôvodnenie nesúvisí s tým, čo je napísané v pozmeňujúcom návrhu. Buď ste to nečítali, pán poslanec Varga, alebo tomu nerozumiete, pretože to, čo píšete v odôvodnení, nie je to, čo je v pozmeňujúcom návrhu. V pozmeňujúcom návrhu je to, a teraz to poviem veľmi otvorene a chcel som byť veľmi vecný v tejto zdravotníckej diskusii, ale, žiaľ, to nejde, že sa strana SMER rozhodla ovládnuť neziskové organizácie, ktoré pôsobia na Slovensku veľmi úspešne už niekoľko rokov. A dokonca ich chcete ovládnuť tak, že neotvoríte zákon č. 13/2002, aby sme to podrobili normálnemu pripomienkovému konaniu, aby sa mohli vyjadriť všetky neziskové organizácie k tomu, aby sa mohol hlavný zriaďovateľ týchto štátnych neziskových organizácií ministerstvo zdravotníctva vyjadriť, aby prerokovala Legislatívna rada vlády. Vy proste vstanete a do zákona o poskytovateľoch položíte závažnú novelu zákona o neziskových organizáciách. Ako človek z pharma biznisu sa ešte nad tým usmievate. Nehnevajte sa! Toto, čo tu prebieha, je absolútna arogancia moci! Žiadam pána ministra zdravotníctva, aby vstal a zastavil tento proces, nech pripraví novelu zákona č. 13, aj tak... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Ďakujeme aj my. Na vaše vystúpenie bude reagovať jeden pán poslanec s faktickou poznámkou. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-10-18):
Pán kolega, ďakujem pekne za faktickú poznámku. Vy ste veľmi trefne zvýraznili to, čo bolo obsahom aj môjho, môjho vystúpenia, že opätovne ide o prenesenie všetkej finančnej záťaže na bedrá občanov, a to je jedno, že či sú daňovými poplatníkmi štátu alebo sú daňovými poplatníkmi miestnych samospráv. Presne o toto ide a jednoducho, táto vláda si neuvedomuje, že dnes je situácia tak vážna, že tí ľudia už nemajú z čoho platiť vyššie dane, miestne dane a jednoducho je potrebné zmeniť hospodársku politiku štátu a zmeniť aj celkový prístup. V tejto súvislosti si dovolím ešte ale jednu poznámku, že tak, ako je nastavený tento zákon, ktorý je nastavený na superhrubú mzdu a v pomeroch financií, ktoré, ktoré sú ako výnosom pre miestne samosprávy, ak by to bolo, ak by sa superhrubá mzda stiahla a tento zákon by platil v tých pomeroch, ktoré sú zadefinované, to znamená 11,2 percenta pre územnú samosprávu, tak v tom prípade by to bola už absolútna katastrofa, ktorá by znamenala výpadok niekoľkonásobne vyšší, ako je dnes očakávaný. A jednoducho, môžeme potom povedať, že posledný zhasína. A zhasne drvivá väčšina obcí a miest na Slovensku. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Ľupták. (Reakcia z pléna.) Už som vám to raz povedal, Bill Gates, čo ja viem. Čo som vám urobil, čo som vám urobil? Nejde vám gombík. (Reakcia z pléna.) No, tam je technik, nech sa páči a nekričte po mne. Dobre? (Reakcia z pléna.) Dobre. Pán poslanec Ľupták.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 110 bolo za, 26 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Ako prvý požiadal do rozpravy pán poslanec Juhász.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Jofo, keď si hovoril už o tej verejnoprávnej televízii, už dlhé mesiace je tu taká požiadavka od koncesionárskych, od koncesionárov, ktorí platia poplatky, v RTVS totiž chýba jeden druh relácie, a to je relácia, v ktorej budú mať zastúpenie občania. Myslím si, že občan a volič, ktorý platí túto verejnoprávnu televíziu, si zaslúži, to je zase apel na pána ministra kultúry, ktorý určite niekde počúva, si zaslúži, aby bola vytvorená relácia, v ktorej by boli jednak občania verzus dajme tomu politici, odborníci z rôznych oblastí života, pretože je strašne veľa tém, ktoré občania nemajú kde rozobrať. Kde je veľa tém, na ktoré by chceli dostať odpovede. Avšak takýto typ relácie tu veľmi chýba. A, bohužiaľ, táto iniciatíva už trvá niekoľko mesiacov, ak nie možno rok-dva, a doteraz sa stretla len s takou vlažnou reakciou zo strany RTVS. Čiže ja z tohto miesta by som rád vyzval RTVS, aby umožnila vytvorenie takéhoto formátu, takejto relácie, kde by dostal aj ten bežný občan možnosť vyjadriť svoj názor a kde by mohol diskutovať buď s tými politikmi, alebo odborníkmi z rôznych oblastí. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-21):
Nech sa páči. Poprosím zapnúť pána poslanca na tretí návrh.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Pokúsim sa stručne, keďže je faktická, budem ešte môcť aj v rozprave diskutovať. No, k tomu, čo ste povedal, čo si povedal ty, pán poslanec Kresák, aj k tomu, čo povedal pán podpredseda Bugár, možno uviesť jednu vec. Ten dôvod, prečo je to tu dnes riešené a riešime to, ako si to nazval ty, politicky, je práve ten, že dnes v skrátenom konaní máme prerokovať, bez možnosti tým pádom reálnej hlbšej kontroly máme prerokovať novelu veľmi citlivého zákona, v ktorom, na ktorom sa dlho pracovalo, a máme to v podstate robiť na dôveru. Pretože naozaj nie sme schopní v tejto časovej línii, ktorú ste nám vy svojím rozhodnutím načrtli, si to ani skonzultovať, ani zanalyzovať, ani nejak hlbšie sa na to pozrieť, ani tie riziká poňať. To znamená, v podstate musíme dať hlas dôvery, ak máme za to hlasovať, pani ministerke, že teda ona si to ustrážila. A ak máme tento hlas dôvery jej dať, tak je veľmi kľúčové mať istotu, že sa nebudú opakovať niektoré javy z minulosti. A tá istota dneska pre mňa nie je, poviem ti úprimne, v súdnom procese, ktorý môže trvať roky. Tá istota je pre mňa v tom, že ak člen vlády, ktorý to má na starosti, mi dá jasný postoj, ako bude, ako bude, by som povedal, postupovať voči extenzívnym a nadextenzívnym výkladom zákona konkrétnymi štátnymi orgánmi, ktoré idú proti duchu aj litere toho zákona, tak mám k tomu nejakú dôveru, špeciálne teda v osobe pani ministerky k tomu mám dôveru. Ak taká záruka nie je, tak potom ja neviem podpísať bianko šek v prípade tejto novely, pretože potom jednoducho vidíme, že ani tak konzekventný človek, ako je ministerka spravodlivosti a podpredsedníčka vlády, nevie zaručiť, že minister jej vlastnej strany a vlády bude robiť niečo iné ako obštrukcie a bude v politicky citlivej kauze jeho vlastného predsedu strany postupovať konzekventne, transparentne a v súlade s tým, čo tu už bolo kedysi schválené, len sme to potom práve na návrh pani ministerky ešte v minulej vláde odstránili. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 125 poslancov, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch. Na základe výsledku rozpravy o bode 6 schváleného programu budeme hlasovať zajtra 11. novembra o jedenástej. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Demiana, aby uvádzal hlasovanie o bode 7 nášho programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite, tlač 1695. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1695.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Deväť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Krajniak. Inak už dávno tu nebolo také ticho. (Smiech v sále.) Končím možnosť prihlásiť sa do rozpr-, s faktickou poznámkou. A, pán poslanec Číž, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) A vy si tu, madam, strčte za klobúk. (Reakcie z pléna.) Lebo predsedám. (Reakcie a smiech v sále.) Pán Číž, nech sa páči.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Čiže na tento zákon sa dá pozerať z takých troch základných rovín. Tá prvá rovina je pochopiteľne lekárska, pretože je to zákon, ktorý sa týka, je to priamo z ministerstva zdravotníctva. Potom je to technická rovina a potom obchodno-finančná. K tej lekárskej, je tu viacero kolegov, odborníkov lekárov, ktorí k tomu vystúpili, a ja si myslím, že v konečnom dôsledku, bežný občan, ak toto pozerá, resp. ak to sleduje, tak mu to veľa v bežnom živote nedá. Práve preto ja sa pokúsim tento zákon vysvetliť tak, ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Ďalším v rozprave prihláseným je pán poslanec Blanár, po ňom sa pripraví pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Na kolegu pána Chrena Martina, že v niečom sme sa nepochopili. Ja som nehovoril register cien. Ja som hovoril, že register, ktorý tento zákon vytvára, by mohol slúžiť sekundárne aj ako generátor cien. To znamená, že ho nastaviť tak, že v zásade tá babka v Čremošnom by si zistila, že kto je ochotný za to jej políčko koľko dať. A vtedy by som si povedal, že plníme aj službu vo verejnom záujme. Nastaviť ten register tak, aby sekundárne plnil úlohu generátora cien. A tam nie sme ďaleko odtiaľ v tomto, v týchto ustanoveniach, ktoré sú teraz. Tam vidím veľké riziká v tom, že v tom, ceny, a v tých obštrukciách, to je nadlho vôbec aj to uchopiť, aj to vysvetliť, ale v zásade sa to dá kulantne vyriešiť, že ponuka z registra, vy registrujete tú svoju ponuku na tom registri a ten predajca, pokiaľ sa rozhodne uzavrieť zmluvu mimo poradia, ktoré sleduje zákonodarca tým, že to je susedný kataster, dobre, v poriadku, nemusíš to predať Janovi, ktorý je tvoj sused, ale keď si to už predal, tak si to predal tomu, kto ti dal najviac. Aby sa nestalo, že nepredal to Janovi preto, lebo sa mu nezdraví v kostole, hej, ale že preto mu to nepredal, i keď mu dával najviac. Viete, že to je to. A tam by sme sa mali, to by podľa mňa malo byť, ak sledujeme nejakú poľnohospodársku politiku štátu. A to by malo byť nové. To je všetko o tom jemnom nastavení celého tohto systému. A ten register neni ďaleko od toho, aby bol generátorom cien. Lebo aj ja si pozriem, že kto čo predáva, kde. Mňa by to zaujímalo, že kto čo predáva, tam ich vidím, registrujem tie ponuky, poviem, okej, tak toto, za toto by som dal prípadne toľko. Ale už keď poviem, že dám za to toľko, tak to musím aj realizovať. Nie, že tu skúšam, skúšam a kazím ceny. Viete, to znova musíte odfiltrovať. A na konci pomôžeme aj tým ľuďom, že vlastne sa dozvedia, že kto je ochotný za to ich políčko koľko dať. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Národná rada zároveň určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, prerokovali uvedené výbory a odporúčali ho schváliť. Z uznesení výborov vyplýva 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 a 10 až 12 s odporúčaním schváliť a osobitne o bode 9 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovanom návrhu zákona tlač 1336a bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru č. 615 z 9. mája 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2009-06-17):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 1109. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1133 z 1. júna 2009 navrhol návrh zákona prideliť na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona bol vypracovaný na základe programového vyhlásenie vlády a v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2009. Upravuje vzťahy štátnych zamestnancov k štátu pri vykonávaní štátnej služby v súlade s požiadavkami praxe i s ohľadom na trendy v krajinách Európskej únie. Návrh zákona bol prerokovaný s Ministerstvom financií Slovenskej republiky, ktoré konštatovalo, že nemá k návrhu zákona pripomienky a berie na vedomie, že predložený návrh zákona bude zabezpečený v rámci disponibilných zdrojov jednotlivých kapitol. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluva, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 2. septembra 2009 a gestorský výbor v termíne do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu. A prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále. (Hlasovanie.) 122 poslancov prítomných, 70 za návrh, 29 proti, 23 sa zdržalo. (Potlesk.) Národná rada pozmeňovací návrh pána poslanca Rašiho schválila.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Chce reagovať pani navrhovateľka? Nie. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chcete ešte vystúpiť, pani navrhovateľka, v záverečnom slove? Nie. Pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš.
R. Madej, poslanec: (2004-10-21):
Vážený pán minister, nuž, naozaj je to uhol pohľadu, či v súčasnosti dostávajú vysoké školy málo, alebo veľa, ale nemôžem súhlasiť, že ak už ideme navyšovať, tak sa o tieto financie môžu deliť aj so súkromnými školami. Ja zas budem pokračovať tým podnikaním. Naozaj sa mi zdá fantastické pre niekoho, kto chce podnikať a má zaručené peniaze na svoje podnikanie zo štátneho rozpočtu. Ja pokiaľ mám tú informáciu, tak v pôvodnom návrhu novely vysokoškolského zákona to nebolo. Pokiaľ je táto informácia správna, myslím, že to bolo na rokovaní vlády, kde bolo toto ustanovenie doplnené. Takže keby ste sa mohli vyjadriť, váš súhlas s tým, či bol daný, a druhá vec, kto takúto zmenu navrhol. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ešte raz ďakujem. Viete, táto debata tuná sa dostáva do takej situácie, že mi to strašne pripomína debatu o tom, že teda kto si skôr zoberie robotu bez ohľadu na to, koľko má rokov, ako to bude lepšie potom. Ten generačný rasizmus, ktorý sa tuná prejavuje u niektorých kolegov, je naozaj až zarážajúci. Ja som strašne vďačný kolegyni Vaľovej, že povedala to, čo povedala. Dôchodkový vek a bum do dôchodku! Preto, lebo bránite niekomu k tomu, aby teda mohol pracovať. A ten starší berie okamžite miesto tomu mladšiemu bez ohľadu na to, aby sa niekto vážne zamyslel nad tým, že či ten starší vlastne nie je kvalitnejší ako ten mladší. Veď toto predsa je úplne absurdné takýmto spôsobom rozmýšľať a takýmto spôsobom čosi zachraňovať. Ja poznám skutočne 30-ročných starcov a 70-ročných puberťákov. Ale o tomto tuná ako keby z hľadiska filozofie toho, čo tuná počúvam, nikto nehovoril. Vy ste, dámy a páni, generační rasisti! Nie všetci. Ale veľmi veľa ako z toho, čo som tuná počul, aj tuná, aby som teda neporušil rokovací poriadok, od nemenovanej poslankyne z KDH, no to je klasický prejav generačného rasizmu. Veď priznajte, že tých dôchodcov treba zlikvidovať, že ich nemáte radi, že im treba vytvoriť také podmienky, aby už zmizli z toho vášho života. No tuná niekoľko holohlavých ľudí sa stretlo a vymyslelo geniálnu vec! Páni, prosím vás pekne, ak vám to pomôže, nechajte si narásť vlasy a možno vám to aj osvieti váš rozum. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa, ja by som rada nadviazala na tú časť, že čo je štandardom a malo by byť správne a dobré pre riešenie problémov vo verejnej správe a určite, samozrejme, riadny legislatívny proces. Ale teraz aj prečo. No napríklad aj preto, že keď koalícia tvrdí, že sú preplnené väznice, a preto treba zásadne meniť takéto trestné sadzby, tak by sme veľmi ľahko zistili, že no nie sú preplnené organizovanými trestnými činmi, nie sú preplnené ľuďmi, ktorí sú tu odsúdení za korupciu, a bolo by z nich úplne zrejmé, že aj zo štatistík, ktoré už sú zverejnené, že tá korupcia nám vychádza na 0,16 % za odsúdené veci. Takže toto nie sú ľudia, ktorí by nám, ktorí by nám prepĺňali väznice, takže by sa ukázalo, že jednoznačne že tie argumenty nijako nesedia a ukázalo by sa jednoznačne aj to, že zo dňa na deň chcieť, aby takáto zásadná zmena trestnej politiky platila, tak to bude znamenať kolaps pre vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov, pretože zo dňa na deň majú platiť úplne iné pravidlá. Množstvo trestných vecí, ktoré sa vedie, tak už sa viesť nebude môcť, lebo budú premlčané. Kvôli tomu, že je takto zásadne iná zmena škody, aj a na to nadväzujúcich, samozrejme, potom aj trestných sadzieb, aj skutkových podstát, tak úplne iné ustanovenia budú platiť pre celé vedenie trestného procesu. A, samozrejme, že pravdepodobne dôjde k množstvu chýb. Jednoducho to sa nedá, aby v týchto tisíckach vecí, ktoré sú teraz vedené v trestnom konaní, aby bolo možné, aby vyšetrovatelia zo dňa na deň vedeli uplatňovať ten zákon, to sa proste nedá.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ja by som len v reakcii na to, čo bolo uvedené, uviedol, že tento termín bol stanovený po dohode s pánom predkladateľom a tiež pripomínam, že veľmi podobným postupom sa minulý týždeň postupovalo úplne za identickej situácie bez najmenšieho náznaku nejakých problémov s tým. Takže prosím, aby sme dodržiavali nejakú jednotu toho, ako postupujeme.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 122 za, 17 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o minimálnej mzde. Teraz poprosím pani poslankyňu Gibalovú, aby uviedla návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení . Je to tlač 458.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec, len vás chcem...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-05):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Som teda dosť nemilo prekvapený ženami, ktoré reagujú v neprospech svojich kolegýň, a naozaj ma to úprimne zaráža, neviem, či je to ženská žiarlivosť alebo či naozaj sa cítia také silné. Opäť môžem povedať, že mám zo Švédska veľmi pozitívnu skúsenosť s týmto. Ženy sú rovnako dobrým pilierom spoločnosti, ako sú muži, a to funguje naozaj všade, či už v polícii, na úradoch, dokonca ešte aj policajné hliadky chodia vždy združené - muž a žena - a je na to nejaký predpis, takže aj parlament aj politické strany, všetky boli riadené zo začiatku pomocnou barličkou, ktorá tým ženám pomohla naskočiť do normálneho fungujúceho vzťahu v tej spoločnosti, a toto si myslím, že nebolo celkom pochopené, že to, čo ponúka pán Heriban teraz, to je len tá pomocná barlička na to, aby ten vzťah sa stal v budúcnosti normálny. Tu predsa nikto neznevažuje ženu, ani z nej nijakým spôsobom nerobí niečo chránené. Práve naopak, my sa snažíme len trošičku pomôcť tomu, aby sa ten vzťah znormálnil, aby možnože aj rozmýšľanie v tomto parlamente nebolo vždy také strohé, ostré, jednofarebné, aby tam možnože bolo niekedy viac citu aj v tých zákonoch, ktoré najviac zaujímajú ženy, vo všetkých sociálnych zákonoch a podobne, tak ja si myslím, že naozaj by sme sa mali snažiť, aby sme preto niečo pozitívne urobili. Uvediem obyčajný pozitívny príklad diskriminácie, keď sme zobrali do našej strany dvoch študentov - Editku Angyalovú a Róberta Madeja - dali sme ich vysoko na kandidátku, podotýkam pozitívna diskriminácia a môžeme byť veľmi radi, že takýchto mladých ľudí tu máme a som presvedčený, že bez takejto diskriminácie by sa sem nikdy nedostali. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu a teraz vám chcem, vážené panie poslankyne, poslanci, povedať to, čo som už povedal aspoň dvakrát počas, dá sa povedať tých dvoch rokov, čo tu sedíme od volieb. To, že nedostávate informácie od svojich kolegov, ktorí sa zúčastňujú poslaneckého grémia, prepáčte, ja za to nemôžem, ale stačilo by chytiť telefón alebo nohy a ísť za šéfom legislatívneho odboru, ten vám vysvetlí, že s týmto reagujeme na nový rokovací poriadok. Dávame to do súladu. Nič viac sa nerobí, preto už je to, tak ako pán kolega Dostál správne poznamenal, na webovej stránke, lebo nový rokovací poriadok to predpokladal, len toto sme ešte nemali odsúhlasené. Takže, pani poslankyňa, tým pádom asi vyplýva to, že nakoľko v rokovacom poriadku nemáme teda ten váš návrh, asi s týmto to nemôže byť prijaté, ale poslanci budú hlasovať. No, takže teraz prerušujem rokovanie na päť minút a potom pristúpime k odhlasovaniu tých bodov, čo sme už aj prerokovali. (Prestávka.) (Po prestávka.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Poprosím o kľud v rokovacej sále, páni kolegovia, pani kolegynky, skúsme nechať pani ministerku dohovoriť, ešte má minútu a pol, nech sa páči, pani ministerka.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku v prvom čítaní vystúpil ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh zákona bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil podľa § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Zároveň v rozhodnutí č. 534 z 31. mája 2013 pán predseda navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako jeho gestorský výbor, s tým, že gestorský výbor prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30. augusta 2013. Zo znenia uvedeného návrhu zákona aj z vystúpenia pána predkladateľa je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom je rozšíriť trestnoprávnu zodpovednosť za neautorizovanú a nedovolenú činnosť falšovania a pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov motorových vozidiel. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 534. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-29):
Igor aj Janka, ja to zopakujem ešte raz, nemám názor, ja zároveň som fanúšikom posilňovania priamej demokracie, zároveň si uvedomujem jej riziká, uvedomujem si, ako veľmi môžu peniaze napr. ovplyvniť politické kampane, odkiaľ tie peniaze prichádzajú, v akej spoločnosti žijeme, kto vlastní médiá a tak ďalej a tak ďalej. A upozorňujem len na to, že by sa mohlo stať, že z jedného bahna iba preskočíme do iného a budeme riešiť ten istý problém, lebo korupcia je zažratá v spoločnosti na všetkých úrovniach, to znamená, že v podstate sa budeme potýkať s tým istým nepriateľom, len na úplne inom fronte. Ináč, to mesto, Igor, bolo New Orleans, už som si spomenul. A mal som tam diskusiu s ľuďmi a práve vďaka tomu, že šerif napr. mal peniaze za každý deň, za ktorý bol niekto zavretý v base, tak umelo napĺňal si vrecká nimi hlavne z radov vlastne čierneho obyvateľstva, ktoré má menšie aj právne znalosti, aj možnosti sa brániť. Tak týmto si vyslovene zarábal. A imigrantov zatváral o to viacej, lebo tí bolo väzni federálni a mal za nich viacej peňazí. A ja nevravím, že toto sa stane, ja iba hovorím, že tá priama voľba nie je nutne liekom, že môžeme preskočiť z jedného bahna do druhého, to je jediné čo som tým chcel povedať. Nehovorím ani tak, ani tak, len hovorím, že tá diskusia spoločenská by podľa mňa mala byť oveľa poctivejšia a dlhšia, než toto večerné rokovanie parlamentu.
R. Kaliňák, poslanec: (2004-10-19):
Preto, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som predložil návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom by Národná rada uložila ministrovi obrany Slovenskej republiky, aby v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku pripravil a predložil alternatívy účasti a pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v Irackej republike. Odôvodnenie je jednoduché, tak ako som už povedal, situácia v Iraku neumožňuje uplatnenie a realizáciu plnenia mandátu, na ktorý bola jednotka do Iraku vyslaná. Z tohto dôvodu sa zamýšľam a možno pán minister bude vedieť, možno aj teraz, možno trochu reagovať, možno v čase, ak by toto uznesenie prešlo, či bolo efektívnejšie zamyslieť sa nad vyslaním časti vojenskej polície, ktorá bezpochyby by vedela možno lepšie chrániť aj našu ambasádu, možno lepšie chrániť aj určité časti našich záujmov, ktoré v Iraku sú. Pretože, možno neviete, ale tá časť Policajného zboru, ktorá chráni dnes našu ambasádu, myslím, že sú šiesti príslušníci Policajného zboru, ktorí v Bagdade sú, bola už predmetom dvoch útokov. Takže možno sa medzi vojenskými policajtmi, či už nájdu profesionáli alebo lepšie vyzbrojení a lepšie vycvičení príslušníci. Je teda otázka, ak chceme tou účasťou v Iraku potvrdzovať akúsi účasť v rámci koalícií, účasť na záväzkoch, ktoré Slovenská republika má, ak väčšina parlamentu o tom rozhoduje, potom žiadam túto väčšinu, aby sa zamyslela nad efektívnejším vynakladaním peňazí štátneho rozpočtu a, aj keď som to povedal teraz v opačnom poradí, podstatne dôležitejšia vec, nad rozumnejším rizikom, nad životmi našich vojakov, to znamená nad zvážením a výmenou, prípadnou výmenou tej jednotky, ktorá dnes v Iraku je. Dúfam, že sa tomuto uzneseniu dostane podpory a že sa budeme môcť zamyslieť nad nejakou zmenou a novou alternatívou účasti Slovenskej republiky v Iraku. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz by mal nasledovať bod pod tlačou 1387. Tento bod prepadáva. Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním návrhu poslancov Libu, Tótha, Ňarjaša, Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1395. Spoločná správa výborov má tlač 1395a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Libovi z Košíc, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Libu, Vojtecha Tótha, Erika Ňarjaša a Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov , tlač 1395.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-09-11):
Zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení vydaných na základe osobitných predpisov Európskej únie pre pohyb tovaru medzi Európskou úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky, ako aj opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky. Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 1018/2006 v bode B.1 bola ministrovi financií uložená úloha predložiť návrh legislatívnej zmeny zákona č. 199/2004, ktorou sa umožní postupovanie všetkých pohľadávok colných úradov voči dlžníkom v konkurze a v likvidácii na právnickú osobu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu. Návrhom zákona sa táto úloha plní. Na základe vládou schváleného materiálu revidované pravidlá a postup vysielania slovenských národných expertov a stážistov do inštitúcie Európskej únie sa navrhovanou úpravou harmonizuje právna úprava vysielania colníkov, národných expertov do inštitúcií Európskej únie s inými predpismi upravujúcimi túto oblasť, najmä so zákonom č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Z dôvodu zjednodušenia a sprehľadnenia procesu rozhodovania colných úradov o zničení tovaru sa navrhuje osobitný procesný postup, zároveň návrh zákona reaguje na aktuálne problémy aplikačnej praxe. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Osuský, Přidal, Kvasnička, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-06-26):
A teraz dávam slovom predsedovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Tiborovi Cabajovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Ohlasujem hlasovanie o tomto návrhu zákona v poslednom balíku schvaľovaných zákonov. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) V poslednom balíku o hlasovaní zákonov, čiže na záver schôdze.
S. Kahanec, poslanec: (2009-06-23):
Druhá vec, na ktorú upozornila, je, či si slová pána premiéra neberú k srdcu. Ja na to trošku nadviažem. Totiž na jednej strane v čase hojnosti táto vláda nemá problém rozdávať, čo by nebolo až také zlé, keby sme na to mali a keby sme to robili zodpovedne a dávali to tým, ktorí to najviac potrebujú, teda sociálne slabým, chorým, ktorí chcú pracovať, ale stratili prácu, a keby to nebolo len marketingovým ťahom pre voliča bez tej zodpovednosti. Na druhej strane v čase núdze, a ten sa začal napriek tomu, že boli silné slová pána premiéra na začiatku krízy, že Slovenska sa to týkať nebude, napriek tomu ideme „znárodňovať“, a to zasa napriek tomu, že máme obrovský priestor na šetrenie verejných financií, a o tom takisto hovoril pán premiér, napr. pri verejných obstarávaniach hovoril o úsporách 30 až 40 %, čo sú obrovské miliardy, a napriek tomu, že popritom všetkom bežia miliardové kauzy, či už sú to emisie alebo diaľničné mýto, 6 mld., či PPP výstavba diaľnic, kde môžu byť desiatky miliárd naviac, alebo nástenkový tender, 3,6 mld. No ako potom napĺňame uznesenie vlády, ktorým sme chceli verejné výdavky šetriť? Budeme to riešiť iba znárodňovaním, tým, že akože zoberieme prostriedky obyčajným ľuďom a naplníme kasu? Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán kolega, len treba reagovať na predrečníka. Iba v rámci nadštandardnej tolerancie som vás nevyrušil. Nech sa páči, pán poslanec Kažimír, reakcia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán Osuský.