NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Mareka Šefčíka a Karola Kučeru k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 1. V čl. XIV sa za bod 23 vkladá nový bod 24, ktorý znie: „24. V § 33 odsek 1 znie: „(1) Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom,57) pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti57)	nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. Suma daňového bonusu, o ktorú sa znižuje daň, je a) 50 eur mesačne, ak vyživované dieťa dovŕšilo 18 rokov veku, alebo b) 140 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 18 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom dieťa dovŕši 18 rokov veku; to neplatí, ak sa na vyživované dieťa poskytuje dotácia na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa podľa osobitného predpisu.126a)“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 2. V čl. XIV sa za bod 24 vkladajú nové body 25 a 26, ktoré znejú: „25. V § 52zzp ods. 5 sa vypúšťajú slová „a poslednýkrát za kalendárny mesiac december 2024“. 26. V § 52zzp sa vypúšťa odsek 6. Doterajšie odseky 7 a 8 sa označujú ako odseky 6 a 7.“ Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Pán predsedajúci, to bol koniec prvého pozmeňováku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Slovensko potrebuje zásadnú zmenu a zabezpečenie potravinovej sebestačnosti. Pán poslanec Karahuta, poznám ťa dlho a oceňujem tvoju angažovanosť v tejto problematike a je absolútne viditeľné, že s touto témou poľnohospodárstva žiješ srdcom. Výsledkom a znakom tvojej kvalifikovanej práce je aj skutočnosť, že až 90 % programu hnutia SME RODINA v oblasti poľnohospodárstva je pretransformované, alebo teda dostalo sa do programového vyhlásenia vlády. Je naozaj dôležité využívať prírodný potenciál Slovenska na zvýšenie úrovní vlastnej potravinovej sebestačnosti a zvýšenie podielu domácich potravín. Zároveň je taktiež dôležité dosiahnuť čo najvyššiu sebestačnosť vo výrobe potravín a domácou produkciou zabezpečiť pre našich občanov kvalitné a bezpečné potraviny. A v tejto tvojej aktivite, pán poslanec Karahuta, s cieľom naplniť program poľnohospodárstva, máš moju absolútnu podporu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pánovi poslancovi. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. O slovo v rámci rozpravy požiadal navrhovateľ, nech sa páči. Súčasne konštatujem, že nikto sa neprihlásil do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem všetkým trom opozičným kolegom za reakcie na moje vystúpenie v rozprave. Pán poslanec Pročko, no ja som ti vychádzal z poďakovaní pánovi ministrovi, že počúva. Z toho, že som si to porovnával aj s tým, ako iní ministri pristupujú k uvádzaniu svojich, svojich bodov. Pán minister pri nejakom z tých predchádzajúcich bodov vystúpil aj v rozprave, takže sa dalo naňho reagovať. A to počúvanie naozaj neznamená, že minister si zapíše hneď podnet opozičného poslanca a povie, no dobre, no tak dám pozmeňovák k vlastnému návrhu a hneď, hneď to zmením. Zasa, však nebuďme naivní, že až takto to, takto to vyzerá. Je úplne teda v poriadku, ak si vláda prichádza s vlastnými návrhmi, ale mal by vedieť napríklad reagovať alebo teda členovia vlády, ktorí uvádzajú návrh zákona, by mali vedieť reagovať na tie argumenty a na tú kritiku, s ktorou, s ktorou prichádzajú opoziční politici, čo je vecou, ako, samozrejme, že to nie je že hneď, hneď, hneď sa to zmení, ale aj to je dôležité, či sa rozprava ignoruje, alebo sa rozprava počúva a reaguje sa. A teda ja som nepovedal, že veci, ktoré robila predchádzajúca vláda, boli na úkor občanov Slovenska, ja som tu citoval z, zo správy Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktoré, ktorá hovorí, že niektoré z tých opatrení, napríklad aj ten rodinný balíček, ohrozili dlhodobú udržateľnosť verejných financií. A zhodneme sa v tom, pán poslanec Pročko, že kradnúť sa nemá, ale asi sa nezhodneme v tom, že kradnúť nestač... prestať kradnúť nestačí.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-11-26):
Pritom v bode 3 pozmeňujúceho návrhu v čl. II v § 117b je explicitne napísané, že krajský stavebný úrad sa stáva rozhodujúcim stavebným úradom a krajský stavebný úrad prihliadne len na požiadavky účastníkov územného konania. To znamená, je tam napísané, že úrad len prihliadne na požiadavky účastníkov stavebného konania. Doteraz ten, kto bol účastníkom stavebného konania, tak mal podstatne silnejšiu pozíciu, ako navrhuje tento predpis len „prihliadať“. Keďže je takto oslabená pozícia účastníkov stavebného konania, že sa stávajú len tými, ktorí môžu predniesť svoj názor, ale nemusí byť zobraný na vedomie, tak som sa nad tým zamyslel a dovolím si predložiť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý by tieto upravil. A upravil by tieto tak, že mestám a obciam by zostalo právo zúčastniť sa procesu územného rozhodnutia s tým, že samozrejme, pokiaľ bude schválený § 117b v predkladanom znení, tak mestá a obce budú mať len hlas poradný. A to si myslím, že môže byť užitočné aj pre štátnu správu, aj pre parlamentnú väčšinu súčasnú, aby sa rozum, ktorý je nahromadený v stavebných úradoch miest a obcí, aby sa aspoň využil pri debate, aby sa zvážilo, že či je ich stanovisko rozumné, alebo nie je rozumné. V žiadnom prípade si nemyslím, že by mestá a obce mali vykonávať také obštrukcie, ako vykonávala Považská Bystrica, ale zase na druhej strane vylúčiť mestá a obce úplne z procesu výstavby takého telesa, ako je autostráda na ich katastri, to si myslím, že je absolútne nenormálne. Preto si dovoľujem navrhnúť to, aby bol vypustený bod 5 v čl. II, ktorý odkazuje na zákon o územnom plánovaní a k stavebnému poriadku, ktorým sa mestá a obce vylučujú z procesu územného konania. A potom v bode 6 navrhujem, aby lehota, ktorá tam bola navrhovaná na sedem dní, to znamená, ak dostane príslušný úrad doklady a podklady k výstavbe diaľnice, má sedem dní na to, aby sa vyjadril. No už ste videli, že by za sedem dní sa k takýmto závažným veciam dalo seriózne vyjadriť? Dá sa to, ale len za takých okolností, že predkladateľ už predtým mal prerokované s dotknutou osobou alebo s dotknutou obcou, o čo ide a že tí na tom už dlhšie pracovali. Taká záležitosť sa nedá spracovať za sedem dní dostatočne. Preto si dovoľujem navrhnúť, aby táto lehota sedem dní bola predĺžená na dvadsaťjeden dní. Takže to, čo chce ešte legislatívny poriadok, dovolím si prečítať pozmeňujúci návrh v celom znení, a to je bod 1 vypustiť v čl. II bod 5 z vládneho návrhu zákona. Odôvodnenie som povedal. A po druhé, v bode 6 nahradiť číslovku 7 číslovkou 21. Takisto odôvodnenie, ako som povedal. Ďakujem, dámy a páni.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Z Trenčína, neviem skade. (Smiech v sále.) Prosím vás pekne, nechajte ma tu už dohovoriť. Takže pokračujem v interpeláciách na pána ministra vnútra, pána Roberta Kaliňáka. A druhá interpelácia je o tom, že, žiaľ, ani v správe, ani vo výbore mi neprešiel návrh uznesenia, aby minister vnútra predložil správu o tom, či v konaní niektorých nebankových spoločností nedochádza k páchaniu trestného činu úžery. Identický návrh, žiaľ, musím prestať, prepáčte. (Odmlčanie sa poslanca. Ruch v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Eduard Kočiš.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ja by som chcel naozaj aj vás vyzvať, pán Blanár, že aby ste to viedli, naozaj, lebo keď ani neviete, že kto sa s kým háda, tak naozaj to potom vyvrcholí takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďakujem ti za vystúpenie a musím povedať jednu vec, že ja celkom nerozumiem, možnože naozaj tu tí ľudia majú hrošiu kožu, ale my tu predkladáme, najprv rokujeme o tom, že treba konsolidáciu urobiť, a prídeme na druhý deň do parlamentu a tu sa idú rozhadzovať peniaze. Panebože, však to je také, také neuveriteľné, že na jednej strane hovoríme, že nemáme, štát skolabuje a tak ďalej, zvyšujeme dane, a druhý deň tu predložíme, že vzniká ďalší fond, ktorých máme, máme niekoľko. A taká falošná predstava, že však cestovný ruch musíme rozvíjať, cestovný ruch musí dostať peniaze, no ja žijem v regióne UNESCO a musím povedať, že ja som postavil v obci jak starosta ešte kúpalisko, dostal som príspevok na to 50-tisíc a nebol fond cestovného ruchu. UNESCO v Levoči dostáva, alebo na Spišskom hrade dostáva peniaze na rozvoj cestovného ruchu a tiež nebol fond cestovného ruchu, a dokonca aj okolo nás sú lyžiarske strediská, ktoré dostali peniaze, a nebol fond cestovného ruchu. My len ten fond cestovného ruchu naozaj vytvárame preto, lebo to každá jedna strana, každý jeden predseda strany musí mať nejaký balík peňazí, ktorý rozdelí svojim. Tak urobíme fond cestovného ruchu, budeme mať vyššie výdavky, však potom to skasneme na daniach v rámci konsolidácie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pánovi poslancovi Karahutovi. Teraz s faktickými poznámkami päť poslancov. Pán poslanec Oravec, Richter, Ledecký, Lukáč a Vorobelová. Nech sa páči, pán poslanec Oravec, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. No, pán Lipšic, sú to veľmi nepríjemné veci, o ktorých ste hovorili. Nahrávka, originál zmluvy, kde ide o 32 miliónov korún, v nahrávke o 40 a ďalšie veci. Ja by som sa hanbil, by som sa od hanby prepadol pod čiernu zem, byť poslancom za stranu SMER a teraz tu musieť sedieť a počúvať rukolapné dôkazy. A prekvapuje ma, že tí páni, ktorí tu sedia, že akoby im to nevadilo, že veď čo, to sa, taká je politika zrejme. Lenže nie je, toto je presne ten suterén. Aj SDKÚ mala problém s financovaním, ale Dzurinda mal aspoň toľko chochmesu, že odstúpil, keď nevedel niektoré veci vysvetliť. Ale čo robíte vy, ctení kolegovia zo SMER-u? Pozrite, ako vaša strana vznikla, 32 miliónov od sponzora Blaška, 40 miliónov vlastnou hlavou. Ako sa cítite? Musí to byť predsa úplne strašidelné, byť poslancom za stranu, ktorá vznikla v rozpore so zákonom, ktorá vznikla na základe podvodu. A, pán Blanár, vy tu spomínate nejaký môj, môj, nahrávku, kde ja som nahraný, nahratý s Mariánom Kočnerom. Áno, bohužiaľ, no tak sľúbil mi, že prezradí, kto sú zradcovia, no tak som išiel, nahral si aj mňa. To sa skrátka môže stať, keď človek naletí nečestnému človekovi. Ale to je nič oproti tomu, že vy, pán Blanár, ste tu za stranu SMER, ktorá vznikla, ktorá vznikla na základe podvodu, tak ako vám tu pán Lipšic pred chvíľočkou dokázal. (Reakcie z pléna.) Reagujem na rečníka; že sa nehanbíte, taká zmluva, onaká nahrávka. V týždennom takte nejaká kauza. Toto je strana SMER, tak nemusíme sa čudovať, že taký Čentéš na čele prokuratúry, ako sme počuli, sovietskeho modelu, ten by teda slušne vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Kotleba, chcete reagovať? Musíte sa prihlásiť. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
J. Jaduš, poslanec: Ja na rozdiel od svojho kolegu pána Cupera nebudem hovoriť o vysokom školstve. Budem hovoriť o tom, čo už je prijaté, čo sa už realizuje v praxi. Ak má byť základným cieľom reformy školstva zvýšenie kvality vzdelávacieho a výchovného procesu, treba skutočne povedať narovinu, že to tak nie je, pretože to, čo sa deje dnes v školstve, a ja som otcom detí, ktoré, jedno chodí do základnej školy, druhé do školy materskej, a môžem konštatovať na vlastnej skúsenosti, že sa znížila dostupnosť materských a základných škôl, čo určite nikoho neteší, a tým, že dnes v triedach základných škôl namiesto toho vysnívaného cieľa 15 - 18 detí máme dnes 30 - 32 detí, mi snáď nikto nechce povedať, že týmto spôsobom sa bude zvyšovať kvalita vzdelávacieho procesu. Ja som otec dieťaťa, ktoré podstúpilo zlúčenie dvoch tried do jednej. A viem, čo to znamená, a vidím to na výsledkoch v škole a na celom tom vzdelávacom procese. A čo som chcel povedať celkom na záver, bolo by čestné aj zo strany pána ministra, ale aj zo strany KDH a celej vlády povedať, že prvotným cieľom školskej reformy nebola kvalita, ale záujem vtesnať sa do finančných mantinelov reštriktívneho rozpočtu, ktorý určila vláda Slovenskej republiky, ktorý jednoducho nepustí. Pretože na školstvo, na zdravotníctvo, na sociálny systém jednoducho nie sú finančné prostriedky. Toto je ten dôvod, prečo takúto reformu musíme podstupovať a prečo sú dnes ľudia naštvaní a v študenti v uliciach.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 90, proti 2, zdržalo sa 50. Uznesenie sme schválili. Prosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu (tlač 1242).
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Pani poslankyňa Cigániková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy za klub OĽaNO je pán poslanec Igor Matovič, ktorého tu nevidím, stráca poradie. Ďalej je to za klub KDH písomne prihlásený pán poslanec a podpredseda Národnej rady Figeľ, ktorý tiež nie je prítomný. Nech sa páči, pán poslanec Ivan Mikloš, člen klubu SDKÚ, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-06-11):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení neskorších prepisov, tlač 219a. Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v časti IV časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k parlamentnému, k predmetnému vládnemu návrhu, tlač 219, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 4 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 49 z 11. júna 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a Zdenka Svobodu za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. Marian, jasne a presne si definoval, prečo je potrebné, aby minister Mikulec odišiel. A ja by som k tomu dodal ešte skutočnosť, ktorá charakterizuje práve pána Mikulca ako človeka, pre ktorého je slušný a pracujúci človek či dôchodca menej ako tí druhí. Tak je to pri porovnaní s utečencami, ale platí to aj tiež niekde inde. Príklad, keď som ho interpeloval, aby konal v prípade slušných ľudí, ktorí nevedia žiť pri rómskom gete v Revúcej. Viete, čo mi odpovedal? Mám doteraz list od neho, v ktorom stojí, že tí, ktorí robia nočné cirkusy, bašavely, dokonca aj iné nechutné záležitosti pod oknami slušných ľudí, vlastne za to nemôžu. Viete, čo mi presne napísal? Napísal mi konkrétnu formuláciu, je to ich obvyklý spôsob života. To mám ako na pamiatku, keď už dakedy nebudem v parlamente. Na to budem často pozerať, na ten vzťah k slušným Slovákom. Čiže v preklade, v noci hulákaj, rob cirkus, hádaj sa, vykonávaj pod oknami potreby, malú aj veľkú, a rob aj tie činnosti, ktoré nechcem konkretizovať, ale každý dospelý človek sa dovtípi. No a čo, slušný Slovák trp a čuš. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Ostatní, ktorí sa prihlásili, pán poslanec Mikloš, pán Bugár, sa to týka toho istého? Áno, do výboru. (Reakcie z pléna). Dobre? No vidíte, musím dať o tom hlasovať, o tom, čo povedala teraz pani poslankyňa Sabolová, pretože ja nemôžem nič iné, len dať hlasovať o návrhoch. To znamená, prezentujme sa... (Reakcie z pléna.) Preto som vám povedal, zopakujte to ešte raz, ten váš návrh, pani Sabolová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-25):
No, mne tiež prišlo zvláštne, sa mi to teda ešte nestalo, že by minister, ktorý tu zastupuje vládu s návrhom vládneho zákona, namietal, že je oslovovaný v rámci rozpravy k vládnemu zákonu, ktorý sem priniesol. To teda sa priznám, že neviem celkom, že čo malo znamenať tento nový druh folklóru, ale v poriadku. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ale chcel som k tomu, čo hovoril pán poslanec Kondrót. Pán poslanec, aj vy ste poslancom, ktorý vie, kde tá právna úprava skončí, aké bude mať dôsledky. Viete to veľmi dobre. A to, že jediné, čo viete spomenúť, je, že môj bývalý kolega, o ktorom som nikdy nemal veľkú mienku, vo vláde Pavol Rusko, a s ktorým som mal strašné spory vo vláde, že on zmenil vedenie BAT-ky, tak to je moja zodpovednosť, tak to len dokazuje, že vy neviete už ničím iným argumentovať. Nemal nikto vo vláde väčšie spory s Palom Ruskom pri investíciách, zverejňovaní zmlúv, iks ďalších veciach, boli to aj verejne známe spory, ako ja. A vy mne teraz dávate za zodpovednosť jeho rozhodnutia, možno aj zlé? To myslíte vážne? No toto podľa mojej mienky ako dokazuje, že vy neviete už argumentovať pri tomto zákone ničím, tak už si vymyslíte takú proste konštrukciu, ktorá so mnou nemá nič spoločné. Žiaľ. Čo by ma zaujímalo, keby sa niekto postavil a povedal, prečo je tá úprava v poriadku a prečo ju Ústavný súd nezruší. Ale to všetci viete, že možné povedať nie je, a všetci viete, že to robíte len kvôli tomu, aby ste mohli povedať, že riešime, riešime, ale reálne, čo vyriešite, je niekoľko ďalších miliónov finančnej skupine Penta. A keď budete hlasovať za, pán poslanec Kondrót, tak vaším hlasovaním im tie milióny prihráte! Nie tým, čo urobil Rusko a niekto iný, ale vaším hlasom, aj vaším hlasom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy... Pardon, končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Grausová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. V takom prípade, pán predsedajúci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu gestorského výboru aj výboru pre obranu a bezpečnosť, aby sme o predmetnom návrhu zákona nepokračovali v rokovaní v zmysle § 74 zákona o rokovacom poriadku.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že nie je tu nikto v Národnej rade z poslancov, ktorý by povedal, že netreba pridať napríklad zdravotným sestrám. Aj ten návrh je, je iste dobrý. Ale poviem, že nemôžem zaň hlasovať a poviem prečo. Predtým, keď neuvidím rozpočet, lebo stane sa taká istá situácia, aká sa urobila s lekármi, keď sa schválil mzdový automat. A dneska sme svedkom toho a boli sme aj v Petržalke, že 90 alebo 100 % výdavkov tvoria len mzdy a lieky. Špeciálny zdravotný materiál tam ani nebol. Tak ja sa pýtam, ak nám naozaj ide o pacienta, tak urobme všetko v mene toho pacienta, aby sme sa postarali o neho. Tým nechcem povedať, že má to byť na nejakej dobrovoľnej báze a že tí ľudia majú chodiť len do práce, pretože majú mať dobrý pocit z vykonanej práce. Ale ja, keď budeme mať po rozpočte a príde k zvyšovaniu, ja budem prvý hlasovať za to. Ale ak máme byť trocha zodpovední, tak nemôžem teraz hlasovať za niečo, čo ešte na stole nemáme. A aby sme, aby sa potom platy sanovali na úkor zdravotných pomôcok, jedla, stravy alebo nakoniec lieku pre pacienta, to by asi správne nebolo. Ja si myslím, že naozaj, a už som to povedal, že dobrý tandem, dobrá zdravotná sestra, ale aj ostatný zdravotnícky personál plus lekár dokáže urobiť pre toho pacienta v rámci diagnostiky, liečby, ale aj toho samotného prostredia. Tak ako povedal pán kolega, aj to prostredie v tej nemocnici vytvára istú atmosféru aj pre nás ako zdravotníckych pracovníkov, ale odráža sa to veľmi významne aj na toho pacienta. Aj ten pacient, keď príde tam a vidí, že tí ľudia sú usmiati... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 1 proti, 59 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike. Pani poslankyňa Grečková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 832.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-01):
Áno, strácate tu s nami čas, ale tu sa fakt bavíme o štátnom rozpočte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 51, proti 5, zdržalo sa 45, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Môžeme pokračovať, nech sa páči. M. Antecký, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh predniesla pani poslankyňa Záborská, kde žiada použitie fondu navýšiť o sumu 900 miliónov korún pre ministerstvo zdravotníctva na základe uznesenia vlády č. 502 z roku 2001 k bodu D5 zo 6. júna 2001. Prosím, dajte hlasovať.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Viery Dubačovej, vyplývajúce z rozpravy.
J. Čech, poslanec: (2010-03-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Simona 1 a 3 spolu, keďže spolu súvisia.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďalej dajte hlasovať o 2. bode pána poslanca Baránika.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-10-21):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, dajte hlasovať o tom, pán predsedajúci.
J. Mikuš, poslanec: (2006-03-16):
Národná rada svojím uznesením č. 2072 z 31. januára 2006 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov, ktorý máme pod tlačou 1428, okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Odporúčanie pre Národnú radu nepokračovať v rokovaní o návrhu prijal Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 994 zo dňa 7. marca 2006, ktorý je procedurálny, ak pri hlasovaní budeme o ňom hlasovať ako prvom. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. To je všetko, vážený pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-01-30):
Ďakujem za faktické poznámky na moje vystúpenie. Pán kolega Kaník, som sa troška pobavila, keď vy ste kolegom z Čiech museli ukazovať, ako zle dizajnovali svoj systém. Vy ste nám tu urobili teda úžasný dizajn dôchodkového systému, preto je asi realita taká, aká je. Ja vám poviem, prečo tak veľa ľudí vstúpilo. Už som tu ilustrovala, koľké peniaze išli do kampane. Vy ste tak veľmi zavádzali v tejto kampani. Vy tu hovoríte o tom, že tomu nerozumiem. Veľmi sa mýlite, pretože práve v tomto roku som sa tomu, tejto otázke intenzívne venovala, práve v roku 2004, a videla som, ako klamete, ako vytrhávate mnohé veci, nehovoríte ľuďom pravdu. Hovorili ste len samé pozitíva. Prečo ste napríklad nepovedali, áno, stále ste hovorili o tom, že sa to môže dediť. Prečo ste ale nepovedali, že keď budú dostávať potom sirotský, vdovský dôchodok, že ho budú dostávať iba z polovice, to ste už ľuďom nepovedali. Keď zomrie 28-ročný muž, ktorý je v II. dôchodkovom pilieri, koľko tam má nasporené? A čo zostane jeho deťom? Čo zostane jeho manželke? Toto ste už nepovedali, že potom dostanú iba z priebežného. A tieto veci, na toto som ja už vtedy upozorňovala, samozrejme, do médií sme sa s týmito vecami nedostali, pretože všetko ste mali objednané, zaplatené vy. Veď tých viac ako 6 mld. slovenských korún, skúste to niečím prelomiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne. Chcem pozvať všetkých kolegov, a tým pádom zvolávam výbor pre regionálny rozvoj a verejnú správu ihneď po skončení tejto schôdze, miestnosť č. 147a, je to na prvom poschodí na konci chodby týmto smerom. (Rečník ukázal smerom vpravo.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Poprosím, pán minister...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Čiže ešte sa opýtam teraz, či si žiada spoločný spravodajca záverečné slovo. Pán poslanec, nech sa páči, máte záverečné slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Krúpa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Myslím si, že poslednýkrát som dala takýto súhlas, a pán poslanec Mihál si ho aspoň vypýtal. Ale vy ste, pán poslanec, zaviedli, keď ste povedali, že prejdete k veci, takže je to pre mňa poučenie. Nech sa páči s reakciou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 33). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 35 z 25. marca 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 33) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.	Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 6 z 25. marca 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Tiež si myslím, že si to zrejme losovali vo vláde, že kto bude museť ten pripravený papier prečítať a, lebo myslím si, že ak by mal na výber pán Raši, tak určite by sa tu neukazoval, lebo v článku, ktorý rozpísal Ján Kuciak a ktorý nestačil zverejniť, sa pán Raši spomína dvakrát. Spomína sa ako človek veľmi blízky Antoniovi (Antoninovi, pozn. red.) Vadalovi, toho času zavretému drogovému mafiánovi, zavretému v Taliansku, a spomína sa ako jeho blízky človek, ktorému Antonio (Antonino, pozn. red.) Vadala, tak ho považoval za blízkeho tohoto potentáta SMER-u, že mu priamo na jeho stránku písal, že, super, jasné, držím palce vo voľbách, dáme to, dokážeme to. A priamo Richard Raši Antoniovi (Antoninovi, pozn. red.) Vadalovi, zavretému drogovému dílerovi, ťažkému obchodníkovi, jednému z bosov Ndranghety, ťažkej zločineckej skupiny z Talianska, ktorý tam zrejme v tej base v Taliansku zhnije, tak mu odpisuje, priamo Richard Raši mu odpisuje: „Dík, Antonio, ďakujem za podporu, dúfam, že to spoločne vyhráme.“ Takže, ak by si mohol vybrať, tak určite by to dobrovoľne nerobil. Lenže koho by ste vybrali v tej vláde? Kto nemal kontakty s mafiou, kto nemal kontakty s Vadalom, s Kočnerom? No tak padlo to na Vadalovho kamaráta Rašiho a ten tu išiel moralizovať. Je to, je to veľmi smiešne. A hlavne aj tie nachystané repliky, kým Matovič chodil ku Kočnerovi, za vlády Petra Pellegriniho skončil v base, koľkokrát nám to ešte dneska poviete? A aký ďalší služobníček, lokaj Kočnera a mafie to sem príde prednášať po Rašim? Či začneme sa, pán Raši, rozprávať o peniažkoch, ktoré boli na Košice Európske mesto kultúry a kde skončili, na ktorých správnych účtoch, alebo začneme sa rozprávať až potom, keď bude spravodlivosť v našich rukách?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 6. novembra 2013 , tlač 750. Páni poslanci poprosím vás, máme normálny program, písomné odpovede členov vlády na interpelácie. Poprosím vás o pokoj. Páni poslanci, z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 750 nachádza a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostala písomné prihlášky dvoch pánov poslancov, a to podpredsedníčky Eriky Jurinovej a pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Ďalšia otázka, otázka č. 12, je od pána poslanca Martina Fecka, v sále ho vidím, takže bude položená. Je na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana, ktorého zastupuje pán minister Vladimír Lengvarský, a otázka znie: „Aký je zákonný postup vstupu na súkromný pozemok, ak je vlastník nezastihnuteľný, resp. nekomunikuje, a na jeho pozemku sa nachádzajú dreviny a kríky napadnuté chorobou a je potrebná ich rýchla a bezpodmienečná likvidácia fyzická, aby sa zabránilo šíreniu choroby na okolité pozemky a zdravú vegetáciu. Kto je kompetentný?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ešte predtým, ako budeme pokračovať, by som chcel požiadať všetkých prítomných pánov poslancov a panie poslankyne, aby si v zmysle platných pravidiel nasadili správne respirátory. Zatiaľ vás upozorňujem bez toho, aby som vás menoval, ak neuposlúchnete, tak budem postupovať v zmysle § 32 rokovacieho poriadku. Ešte pred tým, ako začne rozprava, so stanoviskom vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery, odôvodní toto stanovisko pán podpredseda vlády a minister financií pán Igor Matovič, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Ďakujem. Ďakujem, pán, ďakujem, pán poslanec, ale myslím, že nemám tu teraz kompletný spis pre, ja poznám ten prípad, ale tento problém začal, a vy to veľmi dobre viete, nie za našej vlády. Vy ste podávali ten projekt, my sme ten problém v zásade zdedili, čo si myslím, že, a zdedili sme veľmi veľa problémov podobného rázu, ktoré sa týkali, ktoré sa týkali aj verejných obstarávaní, aj problémových, problémových projektov. Čiže, žiaľ, áno, niektoré takéto projekty sme zdedili. A áno, keď som prišla, my sme si robili zoznam, ako dlho trvá kontrola verejného obstarávania na sekcii IROP, ktoré predtým patrilo pod ministerstvo hospodárstva, pôdohospodárstva, to veľmi dobre viete, kde tie lehoty kontroly verejného obstarávania boli neuveriteľné. Ony niekedy, to vy ste ešte povedali nízku, nízky počet mesiacov, ale tam trvali neskutočne dlho. Nám sa podarilo znížiť to o 60 alebo 70 %. To bola jedna zo zásadných vecí, ktoré sme začali robiť. Takže áno, keď prišiel IROP z ministerstva pôdohospodárstva smerom teda na MIRRI, tak tie indikátory boli v katastrofálnom stave. Jednak bolo verejné obstarávanie, kontrola trvala neuveriteľne dlho a celková kontrola projektov niekedy trvala dva roky. Dva roky jedna kontrola. Aj to sa nám podarilo znížiť.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, do tretice dovoľte, aby som predstavil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších prepisov. Legislatívna úprava prijatá zákonom č. 198/2020, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, s účinnosťou od 21. 7. 2020 výrazne zredukovala možnosť efektívneho postihovania prevádzkovateľov vozidiel za nesplnenie povinnosti úhrady diaľničnej známky, keďže v súčasnosti podľa § 11 ods. 6 možno pokutu uložiť do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti, to znamená do 60 dní právoplatne rozhodnúť o pokute, čo je pri dodržaní príslušných procesných ustanovení zákona č. 71 o správnom konaní, tzv. správny poriadok, v znení neskorších predpisov v praxi takmer nevykonateľné. S cieľom zvýšenia efektívnosti sankcionovania prevádzkovateľov vozidiel, ktorí si nesplnili zákonnú povinnosť, sa ustanovuje, že pokutu za nesplnenie povinnosti úhrady diaľničnej známky podľa § 4 zákona možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, keď sa príslušný okresný úrad dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona schválila 18. februára uznesením č. 94 z roku 2021. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na záver si vás dovoľujem požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Kadúc.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-01-29):
Ja len sa chcem poďakovať za podporu. Vnímam toto jak také gesto podpory, takže teším sa na hlasovanie. Verím, že to prejde, pomôžeme dobrej veci a je to zásluha aj vaša, takže veľká vďaka, ctené plénum, vážim si to. Pekný deň prajem.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-04-01):
Ďalej s vami si dovolím nesúhlasiť. Vašou takou červenou niťou celého vystúpenia bol pojem sloboda. Môžeme tu diskutovať o tom, čo sloboda je. Ja by som sa pozastavila na konkrétnom výroku, aby pedagógovia neboli viazaní učebnicami a plánmi, aby učitelia samotní vyberali čo a ako budú učiť. Hovoríte, že tento zákon prináša chaos. Viete si predstaviť, aký chaos by nastal, keby sa realizovala v školskom zákone táto vaša idea? Viete, k akým rozdielom v dosiahnutom výkone medzi školami by došlo? Ja vám budem citovať z medzinárodného porovnania výsledkov vzdelávania: „Vzhľadom na deklarovanú rovnosť prístupu k vzdelaniu v SR je nepríjemným zistením, že rozdiely v dosiahnutom výkone medzi školami sú vyššie, ako je tu priemer krajín OECD.“ OECD v tomto ohľade upozorňuje, že cena za nerovnosť vo vzdelávaní môže byť pre spoločnosť v dlhodobom výhľade veľmi vysoká. Tí žiaci, ktorí nezískali dostatočné kompetencie pre úspešný život a nevyužili svoj potenciál, neskôr odčerpajú spoločnosti prostriedky na sociálne dávky. Aj to, že majú si žiaci slobodne vyberať, sa mi zdá až úsmevné. Každá ľudská bytosť aj dospelý človek väčšinou ide cestou najmenšieho odporu. Takže asi by to veľmi dobre nedopadlo. Čiže ja si myslím, že tak ako je to nastavené v tomto zákone, že je tam základ štátny vzdelávací program a na to školský vzdelávací program, je tá ideálna cesta... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy k odpovediam. Pán minister, pokiaľ máte záujem, môžete samozrejme odpovedať.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujem pekne. Dávam o tomto návrhu pána poslanca Šeligu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 110, proti 15, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca sme schválili. Teraz budeme, kolegovia, kolegyne, pokračovať v rokovaní. Áno, ešte sme sa dohodli na skrátení prestávky obednej. (Reakcie z pléna.) Dobre dávam hlasovať o tom, že skrátime si dnes obednú prestávku na jednu hodinu. (Reakcie z pléna.) Grémium, ale aj tak o tom dám hlasovať, Anka. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Pčolinský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. My s pánom poslancom Mihálom predkladáme na túto schôdzu oproti tomuto návrhu, musím povedať, že kozmetickú úpravu zákona o sociálnom poistení, a z ministerstva práce sme dostali odmietavé stanovisko. Ja by som si dovolila z neho odcitovať, lebo to súvisí so skráteným legislatívnym konaním: „Záverom si dovoľujeme upozorniť na čl. 9 odseku Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, v ktorom je vyjadrená zásada, že ak ide o zákon, ktorý upravuje dane, odvody alebo zákon, ktorý sa týka podnikania, je potrebné navrhnúť deň nadobudnutia účinnosti tohto zákona na 1. január, pričom je potrebné navrhnúť primerane dlhú legisvakanciu. Vzhľadom na skutočnosť, že predložený návrh síce neupravuje priamo odvody, ale má vplyv na určenie sumy nemocenskej dávky, odporúčame, aby sa pri podobných návrhoch zákona navrhovala účinnosť od 1. januára.“ A teda týmto podkladajú svoje odmietavé stanovisko. Vy nám tu predkladáte obrovskú vec, idete likvidovať druhý pilier, to je podľa mňa po eurovale už druhá megakrádež v tomto vašom zatiaľ krátkom volebnom období, v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa chcem opýtať, že aký dvojaký meter to používate? Že či máte nejaký meter na tie svoje v skrátenom legislatívnom konaní, keď naozaj ide o niečo, a potom máte iný meter na poslanecké návrhy, ktoré prichádzajú z opozície. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hraška. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 33, zdržalo sa 45 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Jedna faktická poznámka pán poslanec Kotleba.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
Moment, pán minister, ešte s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Martin Fronc. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím teraz určeného spravodajcu, predsedu zahraničného výboru Pavla Pašku, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Teraz prosím spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru Juraja Horvátha, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Vzhľadom na to, že pán Horváth je spravodajcom k obom materiálom, poprosím ho, aby uviedol spravodajskú správu k obom materiálom naraz. Máte slovo, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic. Dávam mu slovo. Nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Foltin, spomínal si 50-tisíc ukradnutých od pána Fica, plus k tomu boli, doplním ešte, nejaké zlaté mince. Čo je to za človeka, ktorý hlása sociálny štát a len tak v kancelárii má odložených v keši 50-tisíc plus zlaté mince? A ja si myslím, že pán Fico dotiahol do dokonalosti staré známe a bradaté porekadlo alebo taký mierny vtip, že kto by tu kradol, všetci... však všetci sme tu. No v SMER-e ani toto neplatí, keď si už aj v vlastnej kancelárii kradnú peniaze so zlatom.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Fecko.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem za rozpravu. Keď som si vypočul vašu rozpravu a rozpravu pána Ferenčáka, tak faktov, čo sa týka faktov, tak bola skoro zhodná, takže asi to je o faktoch a nie o politike. Aj keď ste v komunále zrejme súperi, tak tu hovoríte detto o tom istom, a tak ako hovorila aj pani kolegyňa alebo tak jak sa pýtal pán Ferenčák, aby som vystúpil s niečím, čo bude, tak s tým sa nedá ešte vystúpiť, pokiaľ nie je hotové všetko, tak jak keby nebolo hotové nič. Ja len apelujem na to, že keď ten pozmeňovák bude hotový, aby to nedošlo do Národnej rady na poslednú chvíľu, aby si to nemal čas hoc kto preštudovať, takže ja len apelujem na to, že keď pozmeňovák bude, nech to už ide do výborov a nech je dostatočne časový priestor na to, aby sa s tým mohol oboznámiť každý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Takže budem pokračovať, ako som už ohlásila, v rokovaní o vládnem návrhu zákona o minimálnej mzde. Áno. Takže teraz by mala vystúpiť v rozprave pani poslankyňa Sárközy a po nej pani poslankyňa Biró. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-07-04):
Pán exminister Ftáčnik hovoril teraz vo Flontinuse v nedeľu, že toto dochádzanie nerobí deťom problémy. Ja by som mu odporučila, aby si vyskúšal denne v zime dochádzať z lazov do vzdialenej školy, či sa mu to potom nebude zdať problémom. Pán predseda, ja si myslím, že vraciate tento štát do čias prvej republiky, keď naši starí rodičia museli dochádzať kilometre do školy. Myslím si, že by ste za to mali niesť aj zodpovednosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Prepáčte mi ešte. Nie je možné teraz sa s faktickou poznámkou prihlásiť, lebo rozprava bola skončená. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-27):
Pán kolega, neviem, ako to bolo v pôvodnom návrhu popravde technicky riešené, ale netýka sa toto v tom prípade aj Bratislavy? Ak to máme zaviesť. Vďaka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 
40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali páni poslanci: Ján Ferenčák, Jozef Šimko. Na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Jana Vaľová a poslanci Peter Pčolinský, Miroslav Suja a Miloš Svrček. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že pani prezidentka Slovenskej republiky pani Zuzana Čaputová vystúpi pred Národnou radou so správou o stave republiky, a to dnes o jedenástej hodine. Podľa schváleného programu by sme teraz mali pristúpiť k bodom, ktoré by mali predkladať pán podpredseda vlády Štefan Holý a pán minister dopravy pán Andrej Doležal. Obidvaja páni sa však ospravedlnili s tým, že pri hlasovaní určíme, kedy tieto body prerokujeme. Budeme teda pokračovať podľa ďalej schváleného programu, a to je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám. Návrh zákona má tlač 665. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 695. Dávam teraz slovo pani poslankyni Anne Záborskej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám , tlač 665.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Na vystúpenie pani poslankyni s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Dávam slovo pánovi poslancovi Mihálovi.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kolesík. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 68 za, 56 proti, 20 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Kolesíka sme neschválili. Prosím o ďalší návrh.