NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán predsedajúci, pán predseda, ten tu nie je vlastne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2... Z. z. o doprave a na dráhach v znení neskorších predpisov (tlač 240). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva podľa paragrafu zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko predkladateľ? Nie. Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším, ešte vopred by som oznámila, nasledujú dva body, ktoré predkladá pán Jozef Kollár. Sú to zákony, ktoré spolu istým spôsobom súvisia, preto by som vás chcela všeobecným súhlasom poprosiť o zlúčenie rozpravy. Je teda všeobecný súhlas, aby prebehla... (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslanca Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2010 o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 329/2011 a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 99. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 85. Dávam poslancovi Jozefovi Kollárovi možnosť, aby predstavil prvý návrh. (Reakcia navrhovateľa.) Dáme, pán Kollár, ešte chvíľočku, teda zároveň, áno, dáme možnosť, aby predstavil hneď aj vzápätí druhý návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, ktorý je uvedený ako tlač 100 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 86. Nech sa páči, pán predkladateľ. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2010 Z. z. o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 329/2011 Z. z. a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 99, a o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 100.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Kľudne, kľudne dajme pauzu na hlasovanie a potom budem pokračovať.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2021-10-19):
Áno, ďakujem pekne za slovo, aj za tie podnety, ktoré tu odzneli. Trošku ma mrzí, že mnohí z tých, ktorí tu predstavili tie svoje predstavy, odišli a teraz si nevypočujú to vysvetlenie. V každom prípade chcem absolútne odmietnuť, že tento návrh zákona by smeroval akýmkoľvek spôsobom k diskriminácii kohokoľvek. Práve naopak. A musím aj povedať, že pán Kotleba zase, samozrejme, tak ako to jemu je zvykom, klame, zavádza a samozrejme podsúva svoje konšpirácie tak, ako to napríklad hovoril o tom, ako funguje bromhexin s vodkou. My v tomto návrhu zákona práve naopak chceme vyprecizovať na základe aplikačnej praxe, ktorá tu až vznikla a bola podnetom zo samospráv pri voľbách, ktoré boli vykonané v minulom roku, aby sme umožnili všetkým, ktorí aj budú určení, že musia byť v karanténe, aby sme im umožnili voliť. Čiže vôbec nie je pravda to, čo tu hovoríte. Nie je absolútne zmyslom tohto zákona, aby sme niekomu obmedzovali jeho volebné právo. Práve naopak. To, čo hovoríte, pán Schlosár, že, áno, máte pravdu, že aj v súčasnej právnej úprave táto prekážka volebného práva už dávno je a je tam niekoľko rokov a z dôvodu šírenia nákazlivej choroby, infekčnej choroby a na, z dôvodu ochrany verejného zdravia. To tam je dodnes ix rokov. Vy tvrdíte, že táto vec alebo táto úprava bola, toto znenie bolo nevykonateľné. No tak vy ako poslanec Národnej rady potom ste už dávno mali možno prísť s návrhom, ako sa to má upraviť, keďže myslím si, že všetkým nám ide o to, aby v zákonoch neboli veci, ktoré nie sú nevykonateľné. Áno, táto novela, ktorá, respektíve tento návrh zákona vyprecizuje, ako som už spomenul, to, aby všetci, ktorí budú, bohužiaľ, COVID si nikto z nás nevymyslel a vieme, aké napáchal škody, ale všetci, ktorí budú týmto spôsobom nejakým musieť byť v karanténe, aby mohli voliť. Toto je základným cieľom návrhu tohoto zákona. Samozrejme, úplne fundamentálnym cieľom tohto je, aby mohli byť vykonané spoločné voľby, tak ako som povedal aj v mojom úvodnom slove do samosprávy, ale tak ako bolo aj poznamenané, do žúp. Ostatné tie veci, ktoré tu boli aj povedané, ja myslím, že bude priestor ešte na debatu v jednotlivých výboroch a tam bude priestor na to, aby sme si viac k tomu povedali. Ale potreboval som za potrebné mnohé z tých vecí aspoň týmto objasniť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Kamenický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Pán minister, chcete reagovať?
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-25):
Dajte, prosím, hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Horváthovej.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-24):
No však ja robím to, čo mám. A podľa mňa rokovací poriadok hovorí, pán predseda, že do hlasovania môže predkladateľ zákon stiahnuť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo jedinému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Gáborovi Gálovi.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ako som už veľakrát povedal, šikovný biznis cez politiku viete robiť dobre. A viete, že kritické slová sa nemajú používať, lebo to vaši voliči nemajú radi. Preto nepoužívate slovo privatizácia, ale nazvete to prevod vody. Nepoužívate slovo predaj, ale slovo preprava, nepoužívate slovo licencie, nahradíte ho niečím iným. Tak ako viete, že vďaka vašej dlhodobej propagande je slovo reforma nepríjemné, tak sa to nahradzuje nejakými inými slovami, že už sa neprivatizujú podniky, ale vstupujú do nich strategickí investori alebo sa nejakým iným spôsobom predáva prebytočný majetok. Ale je to len hra so slovami, nie je to nič iné. Takže keď my tu hovoríme, že sa jedná o prideľovanie licencií, koncesií, povolení, je to úplne to isté. To je úplne, úplne to isté. A môžeme okolo toho sa krútiť, ako chceme, či sa nechceme, dôležitý je proces. Pár ľudí dostane na základe tohto možnosť, dostane povolenie. A budem na základe toho povolenia môcť zarábať na tom, na čom by mala zarábať krajina. na čom by mali zarábať všetci občania tejto krajiny, tak ako zarábajú rozumné krajiny na svojom nerastnom bohatstve. Mali by na tom zarábať obce a mestá, kde sú zdroje takéhoto bohatstva. Mali by mať na tom výrazný podiel. A keď už predávame, predávať treba to, čoho máme dostatok a je prebytočné, keď sa uspokoja a zabezpečia potreby našej krajiny a našich občanov, ale nie tak, aby bohatli úzke záujmové skupiny, ale aby bohatli všetci občania tejto krajiny.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci, pozmeňujúci návrh podal poslanec Svrček. Keďže tento pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o tom, že skrátime lehotu podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 116 za, 8 proti, 8 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Spravodajcom z výboru pre financie a rozpočet je pán poslanec Štefan Hreha. Nech sa páči, pán poslanec, informujte Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výbore.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne, pán minister. Na vaše vystúpenie osem, deväť, desať, posledný je zatiaľ pán poslanec Viskupič. Počkajte chvíľku, kým nám ukážu, nestláčajte nič, ukážu nám zbytok tabule. Jedenásty pán Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, či s faktickou poznámkou, pardon. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Chren.
D. Lipšic, poslanec: (2010-01-20):
Chcem vám povedať ale jednu vec. Vy ste hovorili, že každý, samozrejme, musí niečo platiť, plyn, elektrinu, a keby ste mohli, tak neplatíte. Čo ja viem? Mne sa zdá, že pokiaľ je tá cena a požiadavka spravodlivá, tak to zaplatíme všetci. Problémom mýta nebolo to, že by dopravcovia nechceli mýto platiť... Pán podpredseda Čaplovič, ja reagujem na pána Jarjabka, ja som si už všimol, že v poslednom období vlády už ste sa dostali tak na úroveň toho, od toho „slušáka“ na takú úroveň priemeru vládneho... (Reakcia podpredsedu vlády.) Ale, pán podpredseda, však vyjadrite sa, prihláste sa, ale vecne argumentujte. Vecne, lebo, viete, vy pripomínate tiež to porekadlo, že „na jazyku med, ale v srdci jed“. Hovoríte tu o nenávisti pred chvíľkou a potom tuná vystupujete ako, no. Pán poslanec, to znamená, keď je spravodlivá cena plynu, elektriny, čohokoľvek, je to fajn. Spravodlivé mýto je fajn. Problém, prečo mali dopravcovia podporu ľudí, je, že bolo nespravodlivé to mýto. A preto, že sa ulica postavila proti vám, ste nakoniec vy aj ustúpili, to je fakt, pre nič iné.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 75 a spoločnú správu 75a. Poprosím, pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti Štefan Harabin, aby ste uviedli návrh zákona. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom návrhu novely zákona o pobyte cudzincov je transpozícia nových právnych predpisov Európskej únie v oblasti cudzineckého práva. V súlade s týmito právnymi aktmi sa upravujú podmienky pobytu študentov a vedeckých pracovníkov, ktorí sú príslušníci tretích krajín. Táto kategória cudzincov bude mať po splnení zákonných podmienok nárok na udelenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky. Návrh zákona ďalej upravuje podmienky tolerovaného pobytu príslušníkov tretích krajín, ktorí sú obeťami obchodovania s ľuďmi. Vzhľadom na to, že podmienky prekračovania vonkajších hraníc Európskej únie, vstup štátnych príslušníkov tretích krajín a vykonávanie hraničnej kontroly sú upravené v kódexe schengenských hraníc, navrhujú sa vypustiť zo zákona o pobyte cudzincov duplicitné ustanovenia s týmto kódexom. V návrhu zákona sú zapracované aj zmeny vyplývajúce zo zavedenia inštitútu doplnkovej ochrany v návrhu novely zákona o azyle, ktorý je prerokúvaný v Národnej rade Slovenskej republiky súčasne s týmto návrhom. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch, z ktorých vzišlo celkovo 32 pripomienok. O pripomienkach odporúčam hlasovať tak, ako to v spoločnej správe navrhuje gestorský výbor. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona v intenciách pripomienok, ktoré gestorský výbor odporúča v spoločnej správe schváliť. Ďakujem za slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Musím súhlasiť vo veciach so svojím predrečníkom. Vážení kolegovia, znova ste to počuli, ani slušnosť, ani slova o mieri nepočuť z úst ani koaličných poslancov, ani našich vládnych predstaviteľov a tobôž nie predstaviteľov Európskej únie a prozápadných politikov, ktorí Európsku úniu vedú. Len samé sankcie, sankcie, ktoré nič neriešia. Povedzte mi, čo vyriešili tie sankcie, o čo väčší mier je na Ukrajine. Nič. Viete, čo vyriešili? Že sme na hranici chudoby, nielen Slovensko, ale celá Európska únia. A ak to pôjde takto ďalej, tak si myslím, že tá cesta, ktorá bola v Taliansku, pôjde naprieč celou Európou a možno sa to skončí ešte horšie. Toto chceme? Vojna je to najhoršie, čo môže byť. Ale ak ľudia už nebudú mať iné východisko, tak sa v tých uliciach vzbúria. Ja neviem, či až do takej krajnosti chceme zájsť. Ja nepočujem našich predstaviteľov, ako povedal predrečník, že by sa, nieže hovorili o mieri. To ani, nieže o tom ani nehovoria, ale sa ani nepokúšajú. Nič. Zaznievajú tu slová, ako stretneme sa na bojisku, treba cítiť pušný prach a podobne. Ale ja by som chcel vedieť, kto v západnej Európe a strednej Európe zdvihne zbraň, možno okrem Poľska. Nikto. Všetci budeme zbabelo utekať, všetci títo, čo tu vykrikujete, všetci. Nezostane tu nikto. Tí najväčší krikľúni, čo chodili s ukrajinskými vlajkami, prví budú bežať a utekať a letenky kupovať. Nikto tu neostane, čo by bránil naše územie. Tak tu, prosím vás, nevykrikujte o vojne a snažte sa radšej o mier.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
Teraz vystúpi pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči, máte slovo.
M. Urbáni, poslanec: (2005-05-18):
Ďakujem pekne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďalší návrh bol pozmeňujúci návrh pána poslanca Ľubomíra Petráka. Keďže však bol schválený návrh pani poslankyne Dubovcovej, tak by sme nemali o tomto návrhu hlasovať.
Chmelár, Marián, poslanec NR SR (2019-10-23):
K financovaniu tejto podpory v nezamestnanosti by som chcel ešte podotknúť, že tuná sa nejedná ani tak veľmi o solidaritu, o ktorej bola reč pred chvíľou, do tohto fondu si prispievajú zamestnanci a ich zamestnávatelia. Peniaze z tohto fondu nie je možné použiť na iné účely, len na vyplácanie podpory v nezamestnanosti. Čiže je to vlastne určitá forma šetrenia, ktorú si tí zamestnanci a zamestnávatelia vykonávajú, a potom teda po splnení podmienok z tejto pokladničky, z tohto fondu sú im, je im vyplácaná. Takže neni tam napojený žiadny, žiadny štátny rozpočet, sú to ich našetrené peniaze. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem kolegom za reakcie. Nestihnem určite odpovedať všetkým, tak sa vopred ospravedlňujem. Pán poslanec Jurzyca hovoril o tom, aký to bude mať dopad na pracovné príležitosti. A, áno, samozrejme, že obmedzením potrebnej práce, alebo času potrebnej práce tak sa aj obmedzia tie pracovné príležitosti a je to iste vecou miery, že čo je ešte obmedzenie, ktoré nepoškodzuje ekonomiku a ktoré už ekonomiku poškodzuje. Pán poslanec Kollár hovoril, že to považuje za rozumnejší kompromis, ako zatvoriť všetky obchody alebo všetky nedele v roku. Tak, pán poslanec Kollár, nebojte sa, aj to príde, aj o tom sa tu bude rokovať. A vzhľadom na tú širokú socialistickú a ľavicovú zhodu, ktorá vládne v tomto parlamente, sa dosť obávam, že aj tento zákon bude skôr či neskôr schválený. Neviem, či už aj s podporou vašej, vášho hnutia alebo, alebo bez neho. Socializmus by mohol byť pre nás inšpiráciou, hovorí poslanec Blaha a nechápe, že prečo by nemohol. No, ja úplne chápem, ak to hovorí socialista poslanec Blaha. Trošku je mi zvláštne a nechápem, že, že inšpiráciou je socializmus aj pre mnohých poslancov, ktorí tvrdia, že socialistami nie sú. Ale nie všetkému musím rozumieť. A, pani poslankyňa Grausová, nekvalitné potraviny, no, neporovnávajme sa so súčasným stavom v Nemecku, porovnávajme sa s tým, čo tu bolo za socializmu. A tvrdiť, že dnes sú nekvalitnejšie potraviny ako za socializmu, je stratou pamäti. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-02-08):
Natália, ja som rád, že tu v pléne Národnej rady zaznel hlas lekárky, ktorá to ako lekárka povedala, aké sú plusy, aké sú mínusy toho očkovania a počuli sme tu aj reakcie na tvoje vystúpenie. Musím povedať, že nie som lekár, ale jedna vec je istá. Očkovanie dnes nie je to očkovanie, ktoré tu možno bolo za bývalého socialistického režimu, kde sa vakcíny vyrábali na Slovensku, resp. v Československu a mali naozaj slúžiť na to, aby pomohli chrániť ľudí. Dnes tie vakcíny dovážame. Sú produktom, sú jednoducho obchodným artiklom cudzích firiem, ktoré do nich dávajú všetko možné a to, či v nejakej vakcíne sa nájde alebo nenájde niečo, čo by eliminovalo časť populácie, tak tomu môžeme alebo nemusíme veriť, ale hlavne, hlavne my nehovoríme o tom, že chceme očkovanie zrušiť alebo zakázať. My chceme dať ľuďom slobodnú voľbu a jediné, čo naša novela zákona vlastne ponúka, je to, aby sa zrušili pokuty pre ľudí, ktorí so svojím vedomím a svedomím odmietnu svoje deti očkovať. To je celé, to je celé. Aby štát, ak je demokratický, a to vôbec nie je, pán poslanec, o nejakej liberalizácii alebo extrémnom liberalizme, lebo my asi sotva, ale ak teda, aby štát nenútil tých ľudí a nenanútil im, musíš si dať vakcínu tejto a tejto firmy, nech je akákoľvek, aj keď máš voči nej pochybnosti, lebo inak ti dáme pokutu. To je celé, aby očkovanie nebolo spojené s pokutami. Nič viac, nič menej. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Pristúpime k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Reakcia, pán poslanec Ivan.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca tri. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku navrhovateľ, nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. V prvom rade ja som spomenul, že musím reagovať na niektoré „fakty“, ktoré sú vymenované v návrhu na vyslovenie nedôvery, čo v praxi znamená, tieto „fakty“ ste uviedli do návrhu na vyslovenie nedôvery, tak teraz sa nechytajte toho, že tu rokujeme dlho o Čistom dni a že tieto, táto kritika je mimo toho návrhu, lebo jednoznačne v návrhu na vyslovenie dôvery, nedôvery ste to tam zakomponovali. Ak by ste to tam nezakomponovali, tak na to nereagujem, tak potom sa nevyhovárajte na to, že mal som reagovať na Čistý deň. Ja som povedal, že budem reagovať v kontexte so Sociálnou poisťovňou, áno. Čo sa týka uspávačov hadov, ste nám za tých 16 hodín predviedli, kto je tu uspávač hadov, ja som vystúpil 10 minút, a kto vystúpil tých 16 hodín v role uspávača hadov, pozrite sa samí do zrkadla. Čo sa týka toho, že sama Európska komisia, pán poslanec Beblavý, zabezpečila, vyhlásila projekt na podpory v nezamestnanosti mladých do 29 rokov. Áno, bol som podpredseda vlády a áno, sledoval a monitoroval som tú situáciu, ale kto inicioval to, aby tento projekt bol zahrnutý do možnosti financovania z Európskej komisie, bolo to Slovensko, bol to minister Richter. Tak pozor na tieto reči, keď nepoznáte súvislosti. Takisto už nejdem ďalej hovoriť o tých číslach, ale stále je pre mňa záhadou to, že, a to je otázka na vás, myslíte vážne, že chcete vysloviť nedôveru ministrovi Richterovi za neúspech za to, že znížil , že sa znižuje miera nezamestnanosti, za to, že klesol počet dlhodobo nezamestnaných, za to, že dokázal získať z eurofondov 70 mil. pre Slovensko, za to, že sa stabilizuje pracovný trh a klesá počet zanikajúcich firiem? Myslím, že je to úplne bezprecedentné a bezpredmetné. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, no, tá tvoja rétorika je určite lepšia ako moja, ale v každom prípade to klamstvo nepatrí mne, ale skôr tebe. To, že mňa nezaujíma, kto čo prijíma za inými hranicami tejto krajiny, je faktom. Orbán nezbavil ani jedného jediného občana Slovenskej republiky občianstva. Bola to vláda Roberta Fica, ktorá prijala zákon. Ty svojím vystúpením ho chrániš a chceš zbavovať občanov Slovenskej republiky ich občianstva. Mňa zaujíma, že či v tejto krajine každý občan, ktorý tu je, má prácu a či vie žiť, existovať alebo ho úplne zderú z kože s daňami a odvodmi, ktoré táto vláda vysoko zaťažuje a zaťažuje aj naše deti do budúcna. Toto ma zaujíma. A to, aby sme nemali tu hlúpe zákony, hlúpe zákony, ako sa zbaviť občanov Slovenskej republiky, keď chcú prijať občianstvo české alebo akékoľvek iné.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Na faktické poznámky bude reagovať pán minister životného prostredia Ján Budaj, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Pán kolega Klus, ja som veľmi rád, že ste v tomto parlamente, pretože takto si ja predstavujem hodnotenie po argumentačnej, faktickej a vecnej stránke, a preto nechcem hodnotiť obsahovú stránku, ale naozaj takto by to malo vyzerať. Potom ja by som osobne privítal pána ministra zahraničných vecí, ktorý je tu, prípadne aby reagoval na toto vystúpenie pána Klusa. Ja som naozaj úprimne veľmi zvedavý, že čo na to poviete. Čiže mňa zaujíma váš názor na to a ja sa teším na ďalšiu spoluprácu do budúcna práve s ľuďmi, ako je Martin Klus, ktorí sa bavia k veci, a nie nejako emotívne. A na záver by som ešte raz pozdravil Jakuba Jošta na balkóne. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 47 bolo za, 5 proti, 80 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu . Ešte, pán poslanec, vás poprosím o uvedenie hlasovania v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Viskupiča o zákone č. 350, je to rokovací poriadok, tlač deväť tri... (reakcia z pléna). Pardon, pán poslanec Viskupič?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dostál ako prvý.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Verím, že pán Dubéci nie je precitlivelý. Ja som vôbec si doňho nekopol. Len som poukazoval na to, že tam hore stál, prepáčte, ak ste to tak pochopili, pán Dubeci, ja som len hovoril o tom, že vás tam varil ako žabu ten Pellegrini. Takže on je taký, rozumiete, on sa k vám tvári akože srandista, milý, príjemný a potom vám vrazí nôž do chrbta, o tom som hovoril, nie o tom, že som si, Ondrík, kopol do Dubéciho. Nekopol som si doňho. Vieš, Ondrík, ja mám iné vystupovanie ako ty. Naozaj moje je emotívne, ale moja emócia nie je o tom, že som, že som chcel Dubécimu ublížiť, len som poukázať chcel na to, že naozaj ho tam varil ako žabu a to oni robia. Všimnite si po chodbách, vás, Ondrík, stretávajú. Keď sem príde Viskupič, tak im podáva ruku, dobre že ich nebozkáva a potom ho ohovárajú. Takže o tom to celé je. Toto sa mi nepáči, ale naozaj tá moja emócia nebola o tom, že, že fakt som chcel niekomu ublížiť, ale uvedomme si, milí kolegovia, že oni naozaj urobia to, čo chcú. Je ich 79. To, že vás na chodbách zastavujú a rozprávajú vám pekné veci, oni idú robiť aj, inak sa to nedá povedať ako svinstvo. Oni idú urobiť obrovskú podlosť. Pán Spišiak určite vie, čo urobiť v polícii a čo robia v polícii. Preto som hovoril o tom, že sa spojme. Ja naozaj chcem, aby, aby Slovensko bolo opäť na ceste k progresivite, aby Slovensko bolo na ceste k tomu, že tu sa nebudú báť ľudia čestne a spravodlivo žiť. Ale toto, čo robí Fico, tak nám budú tí mladí ľudia odchádzať, odchádzať. Ja som emotívny človek, ale moja emócia nie je, nie je preto, lebo chcem ublížiť, ale preto lebo vidím, čo to je, čo robia. A oni sú z toho nervózni.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážení štyria kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pomerne zásadnú zmenu, ale na úvod možno pár slov. Je to isto náhoda, ale najbližšie tri body sa týkajú zmeny ústavy a pri všetkých troch bodoch figurujem ja ako predkladateľ. Kolegovia, starí harcovníci poslanci mi hovorili, že to asi nie je vhodné, aby to robil poslanec, ale, žiaľ, keďže vláda je v týchto veciach nečinná, je tu spoločenská požiadavka, musím to ako poslanec v rámci svojej zákonodarnej iniciatívy predložiť sám, keďže aj v zmysle ústavy treba povedať, že vláda sa nachádza až na mieste po poslancoch, teda poslanci majú primárnu zákonodarnú iniciatívu. Túto zmenu, ktorú predkladám spolu s kolegom Hraškom, vychádza vlastne zo skúseností, aj zo skúseností pani verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej, ktorá naznačila, že ústavné právo na dobrú verejnú správu v našej ústave chýba. Najskôr si dovolím v krátkosti predniesť veľmi stručný návrh zmeny ústavy, a to tak, že za článok 30 sa vkladá článok 30a, ktorý znie: „(1) Každý má právo, aby orgány verejnej moci vybavovali jeho záležitosti nestranne, spravodlivo a v primeranej lehote. (2) Toto právo zahŕňa najmä: a) právo každého na vypočutie pred prijatím rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej moci, ktoré by mohlo negatívne zasahovať do jeho práv, b) právo každého na prístup k spisu, ktorý sa ho týka, za predpokladu rešpektovania zákonných obmedzení prístupu k informáciám, c) povinnosť orgánov verejnej moci odôvodniť svoje rozhodnutia a opatrenia.“ Hlavným cieľom návrhu zákona je rozšíriť a doplniť katalóg politických, politických ústavných práv o právo na dobrú správu vecí verejných. Pojem „dobrá správa“ je súhrnom zásad a požiadaviek v modernom demokratickom právnom štáte, ktorých spoločným cieľom je kvalitné, efektívne, transparentné a riadne fungovanie verejnej správy. Myšlienka, že ľudia majú právo na to, aby sa štát spravoval v zmysle týchto zásad, sa teda riadi, a teda riadil štát dobre, sa dlhodobo tvorila na pôde Rady Európy, ktorá počnúc rokom už 1977 prijala viacero rezolúcií a odporúčaní, ktorými, ktorými formovala súčasnú podobu práva na dobrú správu definovanú v kódexe dobrej správy vecí verejných v odporúčaniach, vo svojich odporúčaniach. Téma dobrej správy verejných vecí rezonovala aj na úrovni Európskej únie a to do takej miery, že sa v podobe základného ľudského práva stala súčasťou Charty základných ľudských práv Európskej únie. Aj z tohto dôvodu, že toto právo na dobrú, dobrú správu vecí verejných sa nachádza v Charte práv Európskej únie, sme sa rozhodli, keďže u nás to absentuje, toto právo sa pokúsiť navrhnúť aj do našej ústavy, aby sme boli aj v súlade s acquis communautaire. Ďakujem a týmto želám o podporu tých, čo sú tu, aj tých, čo potom prídu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby pokračoval v uvádzaní návrhov, ktoré boli pánmi poslancami podané v rámci rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec a predseda výboru.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2005-06-22):
Účelom návrhu novely zákona je prebrať do slovenského právneho poriadku ustanovenie čl. 4 smernice a prílohy 2 uvedenej smernice. Návrh novely zákona sa predkladá do legislatívneho procesu aj vzhľadom na snahu Slovenskej republiky ratifikovať v roku 2005 Aarhuský dohovor, ktorého druhý pilier tvorí Smernica 2003/35/ES. Podľa čl. 6 smernice musia členského štáty Európskej únie uviesť do platnosti zákon a iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s uvedenou smernicou najneskôr do 25. júna 2005. Predmetom návrhu zákona je predovšetkým zakotvenie pozície účastníka konania v integrovanom povoľovaní prevádzok pre zainteresovanú verejnosť rozlišovanú v troch formách. Návrhom zákona sa na jeho účely definuje aj súvisiaci pojem verejnosť. Požiadavka smernice zakotvená v dotknutej verejnosti práva na prístup k spravodlivosti sa takýmto legislatívnym riešením preberá v plnom rozsahu. Zainteresovaná verejnosť bude mať ako účastník konania právo na odvolanie aj právo žiadať, aby súd preskúmal zákon od právoplatného rozhodnutia vydaného v integrovanom povoľovaní a zákonnosť postupu správneho orgánu v takomto konaní. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, poslanci, verím, že podporíte aj tento návrh novely. Ďakujem pekne.
I. Štefanec, poslanec: (2007-10-18):
Dovoľte mi uviesť zopár faktov na túto tému, keďže predchádzajúca výmena názorov ma inšpirovala k pohľadu a k porovnaniu čísel v štátnom rozpočte. Nuž, za uplynulý rok 2006 bolo na diaľnice disponibilných 16,24 mld. Sk; vláda na rok 2007 vyčlenila 8,1 mld.; na rok 2008 9,5 mld. Sk. Takže tu máme jasné čísla, ktoré dokumentujú, kto sa ako stavia k prioritám. Aby som bol korektný, zo štátneho rozpočtu roku 2006 išlo 9,8 mld.; ale aj pri tomto porovnaní v 2007 8,1; v 2008 9,5; čiže ešte raz chcem zdôrazniť, je tu pokles v roku 2008 výdavkov štátnych zo štátneho rozpočtu na diaľnice aj v absolútnych číslach. Okrem toho ďalší fakt, ktorý tu už bol spomenutý, za pätnásť mesiacov nevieme o tom, že by bol obstaraný čo len kilometer diaľnice, takže, ak použijem slová kolegu koaličného poslanca, toto je ten otvorený a razantný prístup. No, nemyslím si, že to je tak. Naproti tomu si myslím, že skutočne diaľnice treba stavať a treba sa k tejto otázke postaviť jednoznačne. Ale páčil sa mi aj názor pani poslankyne Tóthovej, ktorá vidí cestu v zefektívnení štátnej správy a obmedzeniu lehôt na konanie. Myslím si, že toto je cesta, ktorú vždy budeme podporovať. Rozhodne nie je cesta ale podpory takéhoto návrhu zákona, lebo takýmto návrhom zákona sa podľa môjho názoru siaha na súkromné vlastníctvo. Toto nie je najvyšší cieľ. Ak najvyšší cieľ má byť postavenie diaľnic za cenu siahnutia na súkromné vlastníctvo, tak s takýmto názorom ja hlboko, hlboko nesúhlasím. Dámy a páni, dovoľte mi zdôrazniť fakt, že 90 % domáceho produktu na Slovensku je tvorené súkromným sektorom. 90 % všetkého, čo sa vytvorí na Slovensku, netvorí štát, ale súkromný sektor. A podľa môjho názoru to, čo by sme mali robiť v tejto snemovni, je ochraňovať súkromné vlastníctvo, je tvoriť jasnú, zrozumiteľnú legislatívu a obmedzovať reguláciu, aby sme teda občanom vytvorili lepšie podmienky pre fungovanie. Žiaľ, takýmto návrhom práve pod § 2, kedy, ako to pekne vysvetlila pani poslankyňa Žitňanská, sa umožňuje začať stavať bez toho, že by vlastník s tým súhlasil. Tak takýmto zásahom veľmi, veľmi negatívne vplývame na súkromné vlastníctvo. Podľa môjho názoru ho obmedzujeme. A zrejme to nie je náhoda, lebo tak isto už tu boli spomínané podobné návrhy zákonov. Veď sme svedkami na tejto schôdzi vlastne zákazu tvorenia zisku pre zdravotné poisťovne. Od začiatku roka sme svedkami útoku na úspory občanov v druhom pilieri a v konečnom dôsledku ten spoločný menovateľ je zas len útok na súkromné vlastníctvo. Čo môže byť výsledkom takéhoto zákona? Obávam sa, že tiež ako to bolo naznačené, tak len zneistí investorov, ale navyše zahltenie súdov, lebo takýto stav môže viesť ešte k právnej neistote a k väčšiemu počtu súdnych sporov, čo v konečnom dôsledku môže viesť k ešte väčším spoločenským nákladom, lebo celý ten proces sa predraží. Takýmito návrhmi, obávam sa, môžeme tvoriť len stav právnej neistoty, chaos a predovšetkým zneisťovať súkromných vlastníkov. To sú dôvody, na základe ktorých takýto návrh určite nepodporím a pripájam sa k návrhu pani poslankyne Žitňanskej, aby tento vládny návrh zákona bol vrátený na dopracovanie. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Skúste to len napraviť. Vráťte, prosím, čas pánovi poslancovi, pokojne aj na úplný začiatok
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
213. Pán poslanec Jozef Cech, páči sa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal päť písomných prihlášok, z toho jeden za klub a za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, ďalej pán poslanec Antal, pán poslanec Dostál, Senko a Simon. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, máte slovo. Nie je v sále, stráca poradie. Ďalší pán poslanec Antal.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Pellegrini, človek, ktorý sa možno teraz ocitol na Slovensku po 30 rokoch, by vám možno uveril tie slová, ktoré ste tu tak vehementne odprezentovali ako čistú pravdu. No ale, bohužiaľ, len tú vašu niekoľkoročnú pravdu. No my žijeme tu na Slovensku, my sme neodišli zo Slovenska, lebo ho máme radi, a urobíme všetko pre to, aby sa nám tu žilo lepšie. Tieto slová, ktoré ste tu tak predviedli, mali určitý váš tón alebo hlas, alebo tón v hlase. Ja vám pripomeniem prierez posledných rokov v zdravotníctve. Kto koho klamal. Kto oklamal sestry, pacientov, kto im vzal dôstojnosť, kto ich systematicky ponižoval a týmto postupom tak dramaticky znížil počet týchto obetavých povolaní na úroveň, ktorá teraz je, bohužiaľ, hrozná. Vážne ste tým ukrivdili pacientom, zobrali ste im právo na kvalitnú starostlivosť. A skutočne by som mohla právom zvýšiť tón a hlas, no my chceme ľudí zachraňovať a náš premiér Igor Matovič to počas týchto dramatických dní naozaj dokázal. A dokazuje to stále a má aj výsledky. A som vďačná, že máme takéhoto premiéra. Ďakujem za každý jeden ľudský život. Ešte raz vďaka. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku jedine pani poslankyne Verešovej, ktorej teraz dávam slovo. Nech sa páči.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som veľmi rád, že si tu zdôraznil niektoré veci, ktoré sa, žiaľ, na Slovensku stávajú predovšetkým v súvislosti s verejným obstarávaním, kde obyčajne vyhrávajú firmy, ktoré jednak nie sú ani technologicky kompetentné, ani kompetentné z pohľadu ľudských zdrojov. Na druhej strane takisto vyhrávajú firmy, ktoré sú v zlej finančnej kondícii, ktoré absolútne nemajú šancu potom zrealizovať takéto projekty. Však môžeme spomenúť Váhostav, Doprastav, ktoré aj po tom, čo už boli vlastne v zlej finančnej situácii, tak vyhrávali ďalšie a ďalšie verejné obstarávania. Ako si určite spomínaš, prakticky ja som dával návrh zákona o ochrane subdodávateľov aj na základe internetovského portálu „nezaplatilimifaktúry“, kde sa prihlásili desiatky a stovky ľudí, ktorí nedostali zaplatené, teda malých firmičiek, živnostníkov, ktorí nedostali zaplatené. Žiaľ, poslanci vládnej strany tento návrh zákona neprijali. Ale na druhej stane musím povedať, že niektorí ani poslanci z opozície neprekročili svoj tieň. A len preto, že to bol návrh z KDH, tak takisto za neho nehlasovali. Ja som presvedčený, že tento návrh zákona je veľmi dobrý. Je veľmi dobrý. Ak by bol uplatnený, už v podstate dva a pol roka, keď som ho dával prvýkrát, mnohých takýchto problémov sme mohli ušetriť predovšetkým čo sa týka malých podnikateľov a živnostníkov. Tieto rodiny sú vo vážnych existenčných problémoch len preto, že sa tu hrá v podstate na nejakú opozíciu a vládnu stranu, len preto, že obhajujeme v podstate veľkých silných hráčov, ktorí nemajú na poli verejných zákaziek čo robiť. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja len niečo k tomu obsiahlemu príhovoru poviem. Asi strácam niť, lebo neviem, aká je dohoda, či ideme na dĺžku alebo na hĺbku, treba povedať. Ja len chcem pripomenúť jedno také, čo si spomenul v reči, to hrdinstvo, to smerácke hrdinstvo. Všimnite si smerácke hrdinstvo, že teraz len došlo, že došla pani Jurinová, že pani Laššákovú tam nechali celú noc sedieť. A ja som nad tým rozmýšľal, čo bude, keď, chúďa, bude potrebovať ísť na záchod? Rozumiete tomu? Paška niekde chrápe. Viete, toto je normálne, to je presne ich svet. (Reakcia z pléna.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Kotleba, ktorý ale nepodal žiadny návrh, o ktorom by sa dalo hlasovať. Budeme teda hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pánovi poslancovi Ľubomírovi Želiezkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste hlasovanie č. 107, teda neviem, buď ho vyhlásili za zmätočné, alebo si ho odsúhlasili. Proste niečo s ním urobte, lebo ste odhlasovali niečo, čo som nepovedal, a to je podľa mňa bezprecedentná záležitosť a to sa môže časom horšiť. V prípade, že tak neurobíte, tak som pripravený dať návrh na Ústavný súd, aby toto hlasovanie bolo zrušené. Ja neviem, či to vôbec je možné Ústavným súdom. Ale prosím vás do budúcna, nedávajte hlasovať o niečom, čo som nepovedal. A ešte teda hlásim, pán predseda, že vaša zástupkyňa v čase mieru to ako-tak zvládala. Pri najmenšom konflikte to išlo prudko dole vodou a som si aj spomenul, že starý, dobrý pán Paška, že to zvláda lepšie. Naozaj, nemôžte dať hlasovať o niečom, čo som nepovedal, a prosím vás, vyriešte to, hlasovanie č. 107. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 1 proti, 8 sa zdržalo. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pána poslanca Džupu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-10-16):
Vážený pán predseda, žiadam zlúčiť body programu č. 69 a 76. Odôvodnenie: Oba body programu sú k novele zákona o advokácii a je to o tej istej téme. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Vážené... vážené dámy, vážení páni, ja len tak v krátkosti. (Ruch v sále zaznievanie gongu.) Keď sa tu bavíme o tom, že ako dlho je tam to Múzeum SNP pod tým ministerstvom kultúry, ja vám chcem len povedať, že Múzeum SNP je pod ministerstvo kultúry zaradené od 1. januára 1999, áno? Dovtedy pod tým ministerstvom kultúry nebola, nebol, takže to len, to len pre informáciu. A to je všetko a poprosila by som hlasovanie o tomto bode programu teraz o 17.00 hod.
B. Bugár, poslanec: (2002-07-03):
P. Tatár, poslanec: A aby sociálne dávky boli vyplácané, ak deti z tých rodín naozaj chodia riadne do školy. Tým zmizne mrhanie verejných financií a všetci budeme bohatší. My berieme na seba politickú zodpovednosť, aby sme mohli vytvoriť prostredie, v ktorom každý bude sám sa seba zodpovedný. Teda nejde o to, či bude vládnuť HZDS alebo SDKÚ, ani nejde o to, či bude vládnuť HZDS alebo Smer, inými slovami nestačí odstaviť od vlády Mečiara, keď sú ostatní rovnakí alebo podobní. Jednoducho to takto nemôže zostať a my si myslíme, že to treba otočiť, povedal som, že pre OKS politika nie je o tom, čo kto ukradol, ale o tom, čo kto urobil. Kým toto nepochopíme, jednoducho nebudeme moderným Slovenskom. Ďakujem vám za pozornosť.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. Ja by som chcela opäť zopakovať, čo sme už dnes povedali viackrát, aj ty si to hovorila Tamara, a to je to, že 70 % výrubových konaní sa týkajú práve stromov s obvodom 40 až 80 cm, čo je presne to, čo sa teraz má vyňať z výrubových konaní. A to je veľmi nesprávny postup, hlavne čo sa týka samospráv. Pretože ak teda je skutočným dôvodom sprehľadnenie krajiny pre problém s medveďmi, tak naozaj samosprávy nevidia dôvod, aby teda zastavané územia miest a obcí neboli z tejto zmeny explicitne vyňaté, takže tak ako hovorila pani Stohlová. Ja by som vás teda chcela upovedomiť na tento jednak problém, ale zároveň aj teda možnosť riešenia, že intravilán môže byť z tejto, z tohto návrhu zákona vyňatý. Inak by sme si mohli jedine myslieť to, že tento výrazne ľahší proces odstraňovania stromov uľahčí proces a ušetrí financie najmä developerom. Ja by som chcela povedať nové Lido napríklad v Bratislave, obrovská plocha. Predstavme si Rázsochy, ktoré, tam vlastne odišlo odtiaľ tisícky stromov. Tie keby sme napríklad v dnešnej, podľa tohto návrhu nemali nijakým spôsobom nahradené nejakou spoločenskou hodnotou stromov, tak naozaj neviem, kde by sme, kde by sme takto prišli. Alebo máme príklad Drotárska cesta v Bratislave, kde za zhruba 90 stromov sa buď nasadili niektoré nové inde, alebo sme, ako napríklad Staré Mesto, samospráva, získali aspoň 75-tisíc eur, ktoré sme dali do iného verejného priestoru. Takto vlastne by sme boli aj bez peňazí, aj bez stromov, a to nie je dobré, dobré riešenie. Takže dá sa opraviť ešte. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Milanová.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-24):
Ak môžem, len jednu vetu, chcem veľmi úprimne poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na príprave zákona, jednak mojim kolegom z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovným skupinám, ktoré sa na tom podieľali, ale aj všetkým mimovládnym organizáciám, reprezentatívnym organizáciám, či už ktoré reprezentujú práva detí, resp. zdravotne postihnutých. Ďakujem pekne a uchádzam sa o podporu tohto zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne. Ďalším vystupujúcim v rozprave za klub poslancov SDKÚ – DS je pán Ľudovít Kaník, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Máte pravdu, som sa trošku rozrozprávala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pekný večer, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miest v rokovacej sále. Takisto vítam členov vlády, poprosím ich o zaujatie svojich miest. Ešte počkáme chvíľočku, aby všetci, ktorí sú v budove Národnej rady, mohli zaujať svoje miesta. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zvolal som ju podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Žiadosť podpísalo 33 poslancov Národnej rady. Poprosím vás teraz o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) 125 prítomných, 15 bolo za, 2 proti, 1 sa zdržal, 107 nehlasovalo. Ale sme uznášaniaschopní. Na 42. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Milan Halúz a pán poslanec Pavol Zajac. Ich náhradníkmi bude pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Mičovský. Pani podpredsedníčka Laššáková.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-18):
Pán kolega, ďakujem za to stručné vysvetlenie, aj keď na konci tie emócie ste si mohli odpustiť, lebo však my sa snažme bez emócií k tomu pristupovať. Ale ja chápem, že po včerajšku je SaS plná emócií. Dobre, hovoríte, že by to bolo ešte horšie. Uvedomujeme si, súčasný stav je veľmi zlý, tak nech SaS príde s geniálnym nápadom, ako vôľu ľudu pretaviť do voľby generálneho prokurátora tak, aby to bolo reálne. Príďte s tým, špecialista na právo, elita zo SaS-ky, príďte, budeme s vami diskutovať, bude to výborné, podporíme. Ale, viete, keď míňate energiu na také návrhy ako včera, že proste deštruovať rodinu, zničiť základ štátu a potom kritizujete návrh, s ktorým prídeme my, tak je to veľmi plytké.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v druhej otázke, ktorú položil pán poslanec Juraj Blanár, a tá je adresovaná ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi a znie: „Vážený pán minister môžete zhodnotiť medziročný vývoj cestovného ruchu vo vzťahu k domácim a zahraničným návštevníkom za prvý polrok 2014?“ Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Možno aj z tohto je zrejmé, že tento návrh zákona bude mať podporu v celom politickom spektre, pretože sa jedná naozaj o niečo, čo môže úplne logicky zjednodušiť výmenu dokumentov po uzavretí manželstva. Takže chcem vás požiadať o podporu tohto zákona a zároveň upozorniť, že v návrhu zákona je uvedený dátum platnosti uvedenia tohto zákona, ktorý zrejme nebude možné dodržať. Takže v druhom čítaní určite predložím zmenu tohto termínu, pardon, účinnosti tohto zákona tak, aby bolo možné zosúladiť s druhým čítaním. Takže ešte raz ďakujem pekne a chcem vás požiadať o podporu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
A ešte pán poslanec Miroslav Suja.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Pán Čaplovič, ja vás prosím, nevykrikovať tu v sále.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 126, hlasovania sa zdržali 2. Konštatujem, že návrh zo spoločnej správy pod bodom A aj C sme schválili. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Beluský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa, poprosím termín hlasovania.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem, že ste vystúpili. Vy celkom sa tak zasadzujete za primeranosť trestov, ja si myslím, že tieto faktické poznámky sú, by som povedal, primeraným trestom k úrovni toho vystúpenia, pretože by som chcel oceniť špeciálne tú schopnosť vyhnúť sa, vyhnúť sa niektorým veciam, ktoré tu zazneli v tej rozprave, alebo selektívne vyberať argumenty podľa toho, ako sa vám aktuálne hodia. Prvá vec, povedali ste, že je jedno, či tých rozhodnutí ústavného súdu bolo 30 alebo 5, ale v každom z tých piatich bol dozorujúci prokurátor ÚŠP. Ja si dovolím tvrdiť, že v každom z tých piatich rozhodoval sudca najvyššieho súdu. Znamená to, že ideme rušiť najvyšší súd? Veď to nedáva zmysel, táto logika, hej? Že to je úplne postavené, postavené na hlavu a proste však povedzte na rovinu, proste vadí nám tam Lipšic, vadí nám, že našich ľudí dali do väzby, a preto sa s nimi vysporiadame. Druhá, druhá, druhá argumentácia sa mi páčila teda radov prokurátorov, pretože nevyjadrili ste sa síce k tomu, čo vám viacerí hovorili v rozprave, k tomu listu rady prokurátorov alebo vyjadreniu dnešnému, ale hovoríte teda o nejakom vyjadrení z minulosti a niečo na margo také, že veď aj oni, hej? Čiže toto mi príde, skúste naozaj sa vyjadriť k tomu, čo zaznelo v rozprave, a nie tak selektívne si vyberať argumenty. A tretia časť, pridávam sa k výzve, ktorá tu už zaznela od kolegu Dostála, ten list od Európskej komisie alebo teda vyjadrenie Európskej komisie, tak vysvetlite nám to, prosím, že či sme si to zle preložili a treba reklamovať preklad, lebo v tom liste komisia hovorí, aby sme nerobili takéto zmeny v skrátenom legislatívnom konaní. Vy hovoríte, že ich musíme spraviť, lebo bude zle z úrovne Európskej únie, Európskej komisie, tak teda ako to je? Zle sme si to, zle to niekto preložil alebo nám nejaké slovo vypadlo, ušlo, prosím, vysvetlite nám to. Ďakujem pekne. (Potlesk.)