NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ja budem, ja budem naozaj len reagovať na tých facebookových odborníkov, ktorých si zvolili ľudia úradne, údajne teda podľa pána, pána Kotlebu a ktorí nesplnili svoje sľuby. Ja by som nehádzal všetkých ľudí do jedného vrecka, pán Kotleba, pretože... (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, vlastne nemôžem reagovať na oné, takže ja by som, ja by som teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec Klus, môžte reagovať na faktickú.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. (Reakcie z pléna.) Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. Nebuďte nervózni, páni sprava. Všetko sa dozviete. Hovorím ešte raz, bude to veľmi drahé. Táto šikana, to je šikana na úrovni 50. rokov a vy to veľmi dobre viete. Šikanovať rodinu? Manželku? Deti? Organizovať kadejaké demonštrácie pred rodinným domom, pred bytom? Ste povedali, že sa tam zúčastníte. Čo si to vlastne o sebe myslíte?! Hráte vabank a hráte o celé Slovensko. Nebláznite! Ospravedlňte sa a skutočne poďte z tejto cesty späť. (Potlesk.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Pán predseda, prepáčte, musím vás prerušiť. Bol som upozornený na to, ja to odzadu nevidím, takže sa ospravedlňujem, že vás prerušujem, ale musíte si dať rúško. Ďakujem pekne a môžete potom pokračovať. (Rečník si napráva rúško, ale stále mu neprekrýva nos.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pánovi poslancovi Kollárovi za doplnenie. Príklad Oskara Dobrovodského som použil iba preto, lebo si ho každý vie predstaviť, lebo je známy, samozrejme, že nám je úplne jedno, kto je neprispôsobivým občanom, nás zaujíma to, aby tí, ktorí dodržiavajú pravidlá hry, boli chránení pred tými, ktorí pravidlá hry nedodržiavajú. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 h trinásť otázok na predsedu vlády, 38 otázok na členov vlády a dve otázky na generálneho prokurátora. Overovatelia vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím pána predsedu vlády Eduarda Hegera, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pán premiér, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán predseda, neuveríte, pre tých, ktorí to majú problém vnímať, všetci majú v lavici tlače, kde je to písomne všetko uvedené a dá sa to všetko prečítať.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-04-29):
Pán Kamenický, ďalšia rozprava z vášho klubu, ktorá vôbec, aleže vôbec nesúvisela s témou a celú dobu som tu počúval, aký je zlý Matovič, Hamran, ešteže ste nespomenuli Hegera a Čaputovú. Ale čo má spoločné Matovič s vyšetrovaním Roberta Fica? Ja tomu akože vôbec nechápem (smiech v sále), maximálne to, že táto vláda rozviazala ruky polícii, prokuratúre a súdom, maximálne to. A, pán poslanec, ja, vy, ale ani nikto, nikto z nás tu nie je vyšetrovateľ, sudca ani prokurátor, pardon, a ani nebude vyšetrovať Roberta Fica. Tak to už konečne pochopte. Úlohou tohto parlamentu je len to, aby sme povedali, či Robert Fico je obyčajným človekom, alebo nadčlovekom. (Reakcia z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 69 za, 42 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Pán poslanec Eduard Kočiš s reakciou na faktické poznámky.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán kolega, rád som si vás vypočul. Mali ste mnohé také zaujímavé pripomienky k tomuto návrhu, ktorý predložila vládna koalícia. Riešime tu rokovací poriadok. Dovoľte, aby som povedal, že pre mňa, tento rokovací poriadok pripomína, húpací kôň. Má to hlavu aj pätu, má to začiatok aj koniec, ale rozum to nemá. Pretože riešime len zástupný problém. Úprimne, ja som sa zamyslel nad tým, že doteraz sme mali päť a pol rokovacieho dňa v tomto mesiaci. Za tých päť a pol dňa, teda za 44 hodín sme prebrali 55 bodov, 54. To na jeden bod v priemere vychádza 48 minút. To je veľa na jednu rozpravu? Nie. K tomuto bodu ktorý nemá rozum, tak ako tí, ktorí ho predkladali, lebo odvádzajú pozornosť od toho, čo trápi občanov v tejto krajine. Naviac treba povedať, že aj tých 48 minút v priemere diskutovala opozícia, lebo vládna koalícia len sem-tam náhodou niečo povie, aj to len, zriedka alebo keď chcú predložiť nejaký pozmeňujúci návrh na spôsob predchádzajúcej Ficovej vlády. Aj tam vidieť kontinuitu. Pán Kresák sa zámerne prihlásil ako posledný, lebo tam chce predložiť pozmeňujúci návrh v mene vládnej koalície. Ale je to tak, pán kolega. Darmo sa budete pozerať, je to presne tak isto ako v minulom volebnom období, keď sme kritizovali. Ja som to kritizoval vtedy, budem to kritizovať aj teraz. Keď máte takýto záujem, boli ste prihlásený písomne, ja by som rád reagoval na pozmeňujúci návrh pána Kresáka, ale vládna koalícia nedá na to možnosť. Toto je, práve preto si trúfam povedať, že tento návrh je ako húpací kôň. Hlavu to má, ale rozum nie.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Ja chcem, Lucia, poďakovať za tvoje vystúpenie, pretože hodnotím ho ako skutočne vystúpenie človeka, ktorý vie, o čom bol celý proces, s ktorým sa vlastne už boríme niektorí z nás viacero rokov, a ako je ťažké dosiahnuť výsledok, ktorý nemusí byť tzv. zásadný pokrok, po ktorom volajú kolegovia, ale dosiahnuť to, čo sa dá presadiť. Lebo, samozrejme, všetci máme tú skúsenosť a iba pripomínam, že strana MOST – HÍD predložila svoj vlastný návrh pred voľbami na to, ako by sa mal utvárať Ústavný súd, kde riešil tieto otázky zásadným spôsobom, ale ostalo to na papieri, pretože to nemalo absolútne žiadnu reálnu šancu, aby to prešlo v parlamente. Nuž teda potvrdzujem to, že napísať dokážeme všeličo, ale tam to potom skončí. My sme teraz v Národnej rade a našou povinnosťou, poviem povinnosťou, je hľadať niečo, na čom sa vieme dohodnúť, aby sme situáciu posunuli. Ani v tejto oblasti veci nie sú čierne a biele. Nikto nemá patent na rozum, aj toto riešenie, súhlasím s tým, že je, samozrejme, čiastočné. Ale budem sa tešiť, ak sa podarí presadiť aj toto čiastočné riešenie, pretože na to tzv. zásadné by sme nemali silu, a to si treba, to si treba priznať. Samozrejme, môžme diskutovať v druhom čítaní o jednotlivých veciach, ja veľa by som vedel povedať aj k tej požiadavke veku niečo, ale to asi neni teraz namieste. Chcem preto iba oceniť, že to, čo sa dosiahlo, vyzerá, že skutočne bude posun, a ja viem, nebudeme viacerí spokojní, ale ide o to, či chceme niečo dosiahnuť alebo či iba chceme kričať svoju nespokojnosť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Nech sa páči, môžete informovať Národnú radu.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-10-24):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky navrhol, aby táto účinnosť bola k 1. decembru. Pán doktor Podmanický predkladá pozmeňujúci návrh, aby to bolo 15. novembra. Pre mňa je to test. Máte možnosť mi vyvrátiť všetky pochybnosti, keď nebudeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, pán doktor.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti NBÚ, že máme zasadnutie o 12.15 hodine v obvyklých priestoroch výboru a treba odložiť mobily tam, kde ich odkladáme. To zasadnutie bude neverejné. A zároveň by som chcel pozvať tých poslancov predsedov do miestnosti 183, vedia o tom, teraz. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Bude to troška dlhšie. Vážený pán predseda, k rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-07-09):
Nie. Ani ja nemám pripomienky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Szalay.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Kvasnička.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán predseda, chcem vzniesť námietku, aby sa o mojom návrhu uznesenia hlasovalo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-15):
Zákon o reštrukturalizácii bol prijatý za Dzurindovej vlády, prijala ho Dzurindova pravicová vláda. Bol doplnený... (Výkriky z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mamojka tu opakovane a niekoľkokrát a veľmi výrazne tu zazneli slová výchova a vzdelávanie. Je to komplex. Je to naozaj komplex a ja som to aj sám hovoril, samozrejme, keď nepočúvame sa vzájomne, tak potom si myslíme, že neodzneli, ale veľmi často to tu zaznelo, že tá výchova je veľmi dôležitá. To vieme všetci veľmi dobre. Ja som napríklad nehovoril, aj keď ste ma označili, že veľkosť mesta by záviselo od toho, či tam je kvalitná, alebo nie je kvalitná univerzita. To si vôbec nemyslím. Aj Bratislava je len takým malým európskym mestečkom. Obyčajným malým európskym mestečkom, má 500-tisíc obyvateľov, tak pre Európu je to malé mestečko. V Nemecku môžem spomenúť Marburg, kde je univerzita, je to evanjelická univerzita a patrí k špičkovým. Má pár tisíc obyvateľov. Medicína je tam jedna z najlepších v Nemecku vôbec a patrí jej aj celková úcta, univerzita má tradíciu okolo 800 rokov a je vynikajúcou univerzitou. A ja som, žiaľ, aj keď som hovoril o tom našom školstve, a tak ja nechcem o ňom hovoriť dehonestujúco a podobne, ale naše vysoké školstvo je naozaj úbohé a išlo úplne dole z kopca a stále sa rútime kdesi do nejakej hlbiny a toto ma strašne mrzí. My nemáme jednu univerzitu, jednu vysokú školu, ktorá by sa zaradila v prvej päťstovke. V prvej päťstovke nemáme žiadnu vysokú školu. Tak, kde je tá naša úroveň? Však áno, veď dvihnime trošku aj chrbty, aj hlavy, aby sme sa dopracovali k tomu, aby sme aspoň jednu univerzitu, ale keď máme 20 univerzít, tak máme 20 takých aušusových , ale nebudeme mať jednu, ktorá je poriadna, ktorá za to ako stojí. Nech máme 5 dobrých, vynikajúcich univerzít, jak mať 20 a nekvalitných. Potom aj menej študentov sa bude hlásiť a bude sa vyberať naozaj tá kvalita. Najlepší z najlepších.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Ja som ten náš zámer, ako to celé zreformovať, naozaj prebehol len tak veľmi rýchlo, takže sa, nemohlo vám to byť z toho jasné, to mi je, to teda viem. No ide o princíp a my si teda myslíme, že mala by byť materská vypočítavaná, teda my sme navrhovali, nech to je z troch posledných v podstate rokov pred nástupom na materskú, nemusia to byť na konci tri roky, tá dohoda môže byť iná, ale už pri tých troch rokoch sa vám neoplatí špekulovať, že si budete niečo dobrovoľne zvyšovať, takže je, je to dostatočne dlhá doba, aby, aby to bolo naozaj že spravodlivé. A teraz je otázne, že čo s tými ženami alebo čo s tými rodičmi, lebo aj ten otecko môže ísť, môže, môže poberať túto rodičovskú dávku, my sme to rovno aj premenovali, ktoré tie tri roky nemajú, napríklad študovali. A za tieto obdobia im musíte priznať nejaký náhradný vymeriavací základ. Ten náhradný vymeriavací základ by bol najrozumnejšie priznať ako nejaké násobky životného minima a môžte povedať, že každému priznáte rovnako, len potom si treba odpovedať na otázku, či toto tak, či to takto chcete. Lebo v tom prípade bude na tom rovnako žena, ktorá nikdy nepracovala a nikdy nechcela pracovať, a rovnako na tom bude žena, ktorá je napríklad vysokoškolsky vzdelaná, v poslednom ročníku. Preto si myslíme, že je vhodné tie násobky životného minima od niečoho odvíjať, a napríklad to môže byť dokončené vzdelanie určitého stupňa. Iný násobok má žena, ktorá nedokončila ani základnú školu, iná, ktorá dokončila základnú školu, iná, ktorá dokončila napríklad strednú školu, a iná, ktorá dokončila vysokú školu. To, to som vám dal iba príklad, teraz si už z hlavy ani ja, ani ja nepamätám, koľko stupňov sme tam dali, ale mali sme to pekne prepočítané a teda dávalo to zmysel. Tie ženy, ktoré nikdy nepracovali, ani nikdy nechceli pracovať, by dostávali zhruba rovnako ako dnes a naozaj tie vysokoškoláčky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Ešte predtým, kým začneme, s procedurálnym návrhom, pani poslankyňa Laššáková.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, aké je uvedené v prílohe správy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne, pán overovateľ. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Vladimíra Kešjara za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb na prvé šesťročné funkčné obdobie od 31. januára 2014. Želáme mu v práci veľa úspechov. Ďalej vás poprosím, aby ste nás oboznámili s výsledkami tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry, najskôr za oblasť práva. Nech sa páči. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 823, oblasť práva.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňovacom návrhu pani Vášáryovej, ktorý podala v rozprave.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolegynka Zita Pleštinská, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja som v rozprave nemohol z časových dôvodov všetko rozobrať, preto som rád, že si tam spomenula ten finančný príspevok, že ho ideme rozdeliť. Kritici hovoria, že ho nenavyšujeme, ale iba rozdeľujeme. Ide o to, že tá žena sa dostane do horšej finančnej situácie, možno musí opustiť zamestnanie a podobne a je to tiež motivácia, aby si to dieťatko nechala. My chceme navyšovať príspevky pre tieto ženy, ktoré čakajú deti, ale to chceme riešiť znova s ministrom financií, nejakými legislatívnymi zmenami to dotiahnuť tak, aby sa aj tieto príspevky navyšovali. Chcem povedať, že to rozdelenie toho finančného príspevku nie je povinnosť, ale je to možnosť pre tú ženu, že si môže polovicu, približne polovicu vybrať už pri štvrtom mesiaci tehotenstva. No a ešte jedna vec, ktorá súvisí s tým príspevkom, je, podľa mňa navrhli sme tam dobrú vec, zrušenie dvadsaťosmičky, to sa tu nespomínalo, tých 28 dní dožitia dieťaťa, na ktoré bol viazaný ten príspevok. Predsa tá mamička potrebuje tie peniaze čo najskôr bez ohľadu na to, či sa dieťatko, prepáčte, že to tak poviem, dožije tých 28 dní alebo nie. Má výdavky hneď, ešte pred narodením, respektíve po narodení toho dieťatka, takže takisto toto chcem vyzdvihnúť, že týmto zákonom sa má zrušiť nezmyselných 28 dní. Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, Eugen, ďakujem, že sme sa dostali k ďalším faktom a aj k tým technickým veciam, ktoré dúfam, že budú predmetom rozpravy a aj možno zmeny alebo niekoľkých zmien tohto zákona v druhom čítaní. Hlavne nadviažem na novelu, ktorú v podstate máme už v druhom čítaní na tejto schôdzi, ktorú si podával aj s kolegom Novotným. A ak máme do budúcnosti naozaj merať, že čo nám z tých škôl vychádza, s akým úspechom a ako sa uplatňuje, tak myslím si, že naozaj hlavne to prepojenie databáz bude kľúčové, lebo bez neho jednoducho sa nevieme dopracovať k číslam, ktoré by nám tú mapu nakreslili takým spôsobom, aby sme z nej boli múdri. Myslím, že netreba opakovať, ako súčasná metodológia nám v tom bráni, ale možno by bolo dobré, a dúfam, že buď v záverečnom slove, alebo priamo ešte v rozprave pán minister prejaví, alebo neprejaví vôľu k zmene toho riešenia. A ak by boli povinné aj úrady práce, aj Sociálna poisťovňa, tie dáta, ktoré boli obsiahnuté v novele pána Jurzycu, povinne ich dodávať a na základe nich by sme si tú mapu kreslili, tak určite by sme aj pri duálnom vzdelávaní v dohľadnej dobe mali prehľad o tom, nakoľko je efektívne a nakoľko nie. Tiež si myslím, že je dobré zaoberať sa otázkou, že čo vlastne chceme merať a čo na konci chceme mať. Lebo to, že niekto niečo vyštuduje a začne sa živiť niečím iným a dokáže sa uplatniť na trhu práce, možno ukazuje na to, že nevzdelávame v tom, čo treba, ale neukazuje na to, že vzdelávame zle.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 120, proti 1, zdržalo sa 21. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto má záujem sa prihlásiť ústne, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Keďže neprebehla, tak nie je záujem o záverečné slovo. Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme dnes o 11.00 hod. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu a tým je prvé čítanie o návrhu poslancov Dominika Drdulu a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (tzv. Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1670. Návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1733. Udeľujem slovo teraz pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie. Bude hovoriť z miesta. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1670.]
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Hlina s reakciou.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Ja sa, naopak, chcem poďakovať pánovi poslancovi Sulíkovi za veľmi podrobnú analýzu tej situácie a rád by som upozornil na dve skutočnosti, ktoré povedal vo svojom vystúpení. Veľmi dobre poukázal na to, že ak nás tu SMER obviňujete z toho, že je to hyenizmus, spájať smrť s meškajúcim tendrom, tak chcem povedať, že máš pravdu, pán poslanec Sulík, nikto z opozície nespája smrť tejto mladej ženy s meškajúcim tendrom. My len spájame skutočnosť, že keď bol k tejto žene privolaný záchranársky vrtuľník, žiadny nebol k dispozícii, so skutočnosťou, že ministerstvo zdravotníctva päť dní meškalo s vyhodnotením tendra. A tu príčinná súvislosť, dámy a páni, exituje. A veľmi dobre si hovoril aj o tom a rád by som možno podčiarkol tú časť tvojho vystúpenia, že opozícia ako keby chcela od ministerky zdravotníctva, aby zasahovala výberovej komisii do jej práce. Nie, nikto nechcel a nechce od pani ministerky zdravotníctva, aby zasahovala výberovej komisii do práce. Pani ministerka ale výberovú komisiu vymenovala a mohla ju kedykoľvek odvolať. Ja chcem veriť tomu, že pani ministerka do 11. septembra netušila, čo tam vystrája vedúci služobného úradu pán Senčák, ktorého ale ona vymenovala do tejto funkcie. Ale 11. 9., v deň, keď o polnoci končili povolenia, o tom vedela, lebo jej pani hovorkyňa o tom informovala médiá, že to bude vyhodnotené až 16. septembra. A vtedy mala pani ministerka konať, mala sa spýtať pána vedúceho služobného úradu Senčáka, či sa zbláznil, a tlačiť na to, aby sa výberová komisia stretla kedykoľvek, 11. alebo 12. septembra, ráno, o polnoci, o tretej v noci, boli to ministerskí úradníci, ktorí zlyhali. A pani ministerka neurobila nič.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-08-11):
... ďakujem pekne, zvyšok poviem pri gréckej pôžičke. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave za skupinu poslancov predložil pán poslanec Jurčík. (Hlasovanie.) 93 prítomných, 79 za, 1 proti, 5 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-04):
Pán kolega Hlina, aj keď máte iný názor na spôsob voľby v tomto prípade ako ja, predsa len ste na záver povedali, že ak je menej štandardná situácia, dá sa to obhájiť, verejná voľba, aspoň tak som to rozumel. No, veď práve o to ide, pán kolega. V justícii, stav v justícii na Slovensku, je to menej štandardná situácia, myslíte, iba menej štandardná? No veď podľa reči tých, ktorí ju poznajú veľmi dobre, hovoria, veď to je situácia nie neúnosná, ale to je katastrofálna situácia v justícii. Čiže v takýchto prípadoch si myslím, že je nevyhnutné prijímať opatrenia, ktoré sú aj pre niekoho istým obmedzením. Lebo, a hovorili to aj moji predrečníci, za tajné hlasovanie sa mnoho ráz skrývajú skorumpovaní, skompromitovaní ľudia.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán Hlina, ďakujem za vaše vystúpenie. Pravda sa ťažko počúva a presne prijatím tejto novely a tejto novinky, ktorú sme sa dozvedeli iba tento týždeň, o ktorej sa nediskutovalo, presne týmto idete porušovať ľudské práva. My sa tu nebavíme o ženách, ktoré ešte len budú znásilnené, ale aj o týchto. Ale o ženách, ktoré boli znásilnené. O maloletých, ktorí boli znásilnení. A presne ako moji predrečníci hovorili o tom, že tí mladí alebo tie deti potrebujú čas. Pred pár týždňami v našom meste 15-ročný chlapec spáchal samovraždu, kedy skočil z 50 metrov kvôli tomu, že bol zneužívaný na strednej škole a bál sa to povedať. Vy sa zahrávate so životmi ľudí. A keď tu chcete chrániť niekoho, kto je z vašej bandy, lebo urobil niečo zlé... (Reakcie z pléna.) Ja hovorím k predrečníkovi. (Reakcie z pléna.) Toto je nehorázne, čo idete urobiť! Smejete sa z ľudí, vysmievate sa z toho, čo bolo včera, že tu bolo vyše 18-tisíc ľudí pred parlamentom. Beriete čas pánovi Hlinovi, keď vystupujete. Jasné, vysmievajte sa z ľudí, len tak ďalej sa vysmievajte, ale raz títo ľudia vám to všetko spočítajú. Ale z Boha si nerobte srandu a ani z ľudí. Môžte to ešte zmeniť, zmeňte to, sme v treťom čítaní, zmeňte aspoň túto vec, ktorou arogantne hovoríte, že idete chrániť niekoho. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Ján Benčík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 114, za 109, proti 1, zdržali sa 3 a nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v rozprave predložil pán poslanec Vážny. Upozorňujem, že jeho návrh absolvoval tri časti. Prvá časť sa viazala na samotný prerokúvaný návrh zákona o informačných systémoch verejnej správy, druhá časť sa viazala na novelu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a tretia časť sa viazala v podstate na zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise v znení neskorších predpisov. Navrhujem, aby sme o každej časti hlasovali zvlášť. To znamená, bude jedno hlasovanie o časti, kde sú pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona o informačných systémoch, druhej časti týkajúcej sa novely zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách a tretej časti, ktorú pán poslanec Vážny upravil, teda že stiahol časť z toho, je to zákon č. 215/2002 Z. z. Čiže dajte hlasovať, prosím, o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sa týkajú vládneho návrhu zákona o informačných systémoch verejnej správy.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-06-19):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
(Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 98 za, 9 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím teraz pána poslanca Ivanka, aby z poverenia výboru predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o súdnych úradníkoch, pán poslanec Ivanko. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave nebol podaný procedurálny návrh, preto môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený vládny návrh  zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne. Teraz ešte vás poprosím, boli tu štyria rečníci prihlásení do rozpravy. Vidím tu troch. Je to v poriadku? (Reakcia z pléna.) Dobre, takže máme troch rečníkov. Uzatváram opätovne možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A slovo má pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
J. Paška, poslanec: (2001-09-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej – pán poslanec Oberhauser, nech sa páči. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem. Ja by som chcel navrhnúť štyri body programu. Prvý bod programu – informáciu vlády Slovenskej republiky o pripravovanom zvyšovaní regulovaných cien a ich dosah na slovenské hospodárstvo a životnú úroveň občanov Slovenskej republiky. Vieme, že v týchto dňoch vláda predložila návrh na ďalšie zvyšovanie cien plynu a treba jednoducho otvorene povedať, čo všetko je pripravené v regulovaných cenách na zvyšovanie a aké to bude mať dosahy. Druhý bod – informáciu vlády Slovenskej republiky o príčinách, ktoré viedli ku krachu Devín banky, a krokoch vlády a Národnej banky, ktoré mali zabezpečiť ochranu vkladov a riadne fungovanie tejto banky od roku 1998 dodnes. Viete, že najmä tí vkladatelia, ktorí sú ohrození, majú veľmi veľký strach. Na dôvažok je tam množstvo podnikov, ktoré mzdy svojich zamestnancov realizujú cez Devín banku a títo jednoducho budú ohrození na existenčných minimách. (Zaznel zvuk časomiery.) Ďalšie body poviem ďalej. J. Migaš, predseda NR SR: Tak nech sa páči, pán poslanec Volf. Nech sa páči. J. Volf, poslanec: Ďakujem pekne. Z poverenia výboru a v zmysle jeho záverov navrhujem, aby vládny návrh zákona o poštových službách (tlač 1020), terajší bod 76, bol presunutý z objektívnych dôvodov, vzhľadom na to, že ešte pokračuje rozprava, ako predposledný bod tejto schôdze pred správu mandátového a imunitného výboru, teraz pod číslom 129. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, pán minister, ďakujem, že ste vystúpili v rozprave, oceňujem to. Len jedna najskôr poznámka k tomu predkupnému právu pri SPP, že Slovensko nebolo v kondícii ho využiť. No je to zaujímavé, že nie sme v kondícii, zrejme finančne využiť predkupné právo, kde je v princípe garantovaný výnos 12 %, ale peniaze na zoštátnenie zdravotných poisťovní, ktorým sústavne klesajú výnosy, a teda aj kvôli, kvôli indexu chorobnosti, aj ďalším veciam, tak tam sme vo finančnej kondícii. Tak to je veľmi akože zaujímavé, musím povedať, ekonomicky podľa mňa. Ja som v tomto laik. Z hľadiska ešte toho materiálu. Pán minister, vy ste na tlačovke povedali, že tu sú len nejaké tabuľky, kde, ktoré tvoril počítač J&T. A keď sa vás novinári opýtali, že to nie sú tabuľky, to je ten ťažiskový materiál, to je to gro toho materiálu, tak ste boli dosť prekvapený, lebo to nie sú tabuľky, to je gro toho materiálu. Chcem vám povedať, že, a, a samotné uznesenie, to znamená len, ako tie, tá košieľka, to už bolo robené na ministerstve hospodárstva, to je jasné, to je pánom Vincentom Strakom. Dokonca sa dá v tom sumári, ale nechcem ísť do detailov, podrobností, aj zistiť, že však, samozrejme, že to prešlo nejakou rýchlou revíziou nejakej vašej zamestnankyne, myslím, 37 minút bola jedna pani na tom, čiže asi čiarky, bodky skontrolovala v tom materiáli, to je pravda, ale gro materiálu proste bolo vytvorené na počítači J&T. To je fakt. A vy nám chcete povedať, že to je ako v poriadku a normálne? Čiže keď príde zoštátňovanie poisťovní sem, tak materiál bude robiť Dôvera, bude robiť v Digital Parku? Keď príde materiál na vládu, o, neviem, stavbe futbalového štadiónu, kto to bude pripravovať? Kto to bude písať? Kto to bude navrhovať? To sa mi zdá, že je veľmi smutné.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová a ďalším prihláseným v rozprave je pán poslanec Karol Galek.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Kočiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vidím, že sa tešíte tomu jednému euru. (Povedané so smiechom.) Takže, pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-06-18):
Navrhovaným právnym predpisom sa sprísňujú technické požiadavky na vybavenie elektronických registračných pokladníc z dôvodu značných daňových únikov v oblasti používania pokladníc, ktoré budú touto zmenou eliminované. Ide predovšetkým o vybavenie pokladníc fiškálnou pamäťou, ktorá zabezpečí jednorazový a trvalý zápis z údajov z dennej uzávierky. Vybavenie pokladníc takými prostriedkami, ktoré odhalia nedovolené zásahy do pokladníc, plombovanie pokladníc, osobitné označovanie dokladov vytlačených v rámci skúšobnej prevádzky pri uvedení pokladnice do prevádzky, pri zaškolení zamestnanca pred uvedením pokladnice do prevádzky. Vytlačenie tlačových výstupov čitateľných po dobu 10 rokov do konca kalendárneho roka, v ktorom boli vyhotovené. Tieto nové technické požiadavky majú v podstatnej miere eliminovať daňové úniky, ku ktorým dochádza v dôsledku vydávania duplicitných dokladov, simulovania riadneho chodu pokladnice v tréningovom režime, nezahŕňania celej evidovanej tržby alebo jej časti z pokladnice zapojenej do pokladničnej siete v prevádzkach s veľkým počtom pokladníc, manipulácie s výkazmi denných a mesačných uzávierok, zámerného zmazávania údajov o prijatých tržbách pred vypĺňaním dennej uzávierky a vykonávania neoprávnených zásahov do pokladnice. Navrhovaný právny predpis nerozširuje okruh osôb, ktoré majú povinnosť evidovať prijaté tržby na elektronickej registračnej pokladnici. Aj keď aplikácia navrhovaného zákona spôsobí jednorazový nárast nákladov pre podnikateľskú sféru, očakáva sa zníženie daňových únikov, a tým nárast príjmov štátneho rozpočtu. Odhadované daňové úniky z dôvodu nepovolených zásahov do elektronických registračných pokladníc predstavujú podľa Daňového úradu Slovenskej republiky zhruba 450 miliónov Sk ročne, čo je pomerne významná suma. Ďakujem za slovo.
M. Číž, poslanec: (2003-09-23):
Zaujalo ma to, že ho vzrušuje teda, prečo sa v parlamente nediskutuje. No to je ten problém, prečo sme odnaučili spoločnosť, zvlášť tú občiansku, o ktorej sme toľko hovorili, aby diskutovala o veci, prečo mlčia vedecké ústavy, prečo mlčí Slovenská akadémia vied, prečo mlčia fakulty, prečo mlčí Fakulta medzinárodných vzťahov a aké má miesto v tejto diskusii, keby aj mlčať nechcela. To je prvá zásadná vec. Druhá vec. Diskutujeme vlastne celý čas o tom, čo teda doporučíme vláde, s akým stanoviskom má vystúpiť. Všetci tí, ktorí sme mali kedysi obavu o národné záujmy, dnes hovoríme už vážne, tá diskusia nemá význam a aby sme išli hovoriť už iba o čisto pragmatických veciach. Aké sú základné možnosti tzv. hospodárskeho určenia Slovenskej republiky. Je Slovensko vôbec schopné do budúcnosti sa reprodukovať? Nevlastní a nemá kontrolu nad prírodnými zdrojmi, nad energetikou. Schuman, veľký to otec Európy, kedysi napísal, že národné štáty si financujú svoj rozvoj z národných úspor. Národné úspory sú, pán kolega, už dávno v bankách, ku ktorým má Slovensko taký vzťah ako možno k niektorým bankovým ústavom, ktoré sú na Madagaskare. V konečnom dôsledku teda o čom sa teraz bavíme? Hodnota Boha a kresťanstva je nepochybne nesmierne dôležitá a som presvedčený, že je to predmetom záujmu a potrieb veľkej časti našich obyvateľov. Preto v tomto smere legitimitu diskusií z vašej strany chápem, len ide o to, či nepokrivkáva ten pomer a či nestrácame istý vzťah k politickému realizmu. Ďakujem. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško chce reagovať na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem, pani poslankyňa. Môžete reagovať, nech sa páči, pán predseda.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2010-10-13):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 98 z 24. septembra 2010 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Prosím všetkých poslancov, aby sa vrátili na svoje miesta. (Smiech a potlesk v sále.) Pán predseda... Pán predseda, chcem, aby bol zachovaný pokoj v rokovacej sále. Naozaj, páni poslanci, pre dôstojnosť... (Reakcie z pléna.) Tak neumožním predsedovi vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec, zaujmite miesto, ktoré vám je pridelené v rokovacej sále. Poprosím, páni poslanci. Všetkých. Pán poslanec Galbavý, aj vás sa to týka. Pán poslanec Slota. (Smiech v sále.) Ešte si musíte počkať na tú stoličku. Nech sa páči, pán predseda poslaneckého klubu strany SMER Paška, máte slovo.
P. Paška, poslanec: (2004-12-02):
Chcem povedať, že pre mňa osobne aj pre niektorých kolegov z poslaneckého klubu Smeru boli odôvodniteľné len dva návrhy. Jeden bol otázka obmedzenia výkonu súdnych rozhodnutí, z ktorého aj v zmysle znenia rokovacieho poriadku môžeme hypoteticky uvažovať o rozsiahlych finančných a národohospodárskych škodách vzhľadom na ešte stále veľký štátny segment zdravotníctva. Druhý hypotetický rozsah návrhu v skrátenom legislatívnom konaní sa týkal spôsobu alebo určenia výšky odvodu do fondu verejného zdravotného poistenia pri osobách so sťaženou pracovnou schopnosťou z dôvodu tzv. ročného zúčtovania a prerozdeľovacieho fondu. Aj keď sa priznám, že sme sa bavili s pánom ministrom a dodnes nie celkom dobre rozumiem, ale hypoteticky som uznal, že je to riešenie technické, ktoré nesie so sebou potenciál finančných a iných škôd. Vrátim sa k tomu, čím som začal. Rozsah, ktorý dnes máte, kolegyne, kolegovia, pred sebou, ide jednoznačne nad rámec techniky skráteného legislatívneho konania. Zašli sme dokonca tak ďaleko, že už v skrátenom legislatívnom konaní nenovelizujeme len tri pôvodne navrhnuté legislatívne normy, ale dokonca sa udialo to, čo bolo špecialitou legislatívneho procesu pána ministra Zajaca a jeho reformného tímu počas dvoch rokov, že sme nepriamo otvorili aj štvrtú legislatívnu normu o rozsahu zdravotnej starostlivosti. Kolegyne, kolegovia, chcem vyjadriť ostrý nesúhlas so znásilňovaním legislatívneho procesu v tejto Národnej rade, ktorá by mala predovšetkým dbať a dohliadať nad jeho korektnosťou a čistotou. Všetky vzletné reči o potrebe a o obsahu, a nakoniec sa priznám, že v dileme poznania problematiky som vo výbore za niektoré tieto pozmeňujúce návrhy hlasoval, nie je dôvodom na to, aby táto Národná rada, ktorá tu nie je kvôli obsahu, ktorá je tu kvôli procesu a kvôli forme, bola takýmto spôsobom zneužívaná. Preto chcem povedať na záver, že poslanecký klub Smeru v žiadnom prípade tieto návrhy zákona nepodporí. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská s faktickou poznámkou.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2012-02-29):
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, na rokovanie schôdze Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/81/ES o koordinácii postupov pre zadávanie určitých zákaziek na práce, zákaziek na dodávku tovaru a zákaziek na služby verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi v oblastiach obrany a bezpečnosti a o zmene a doplnení smerníc 2004/17/ES a 2004/18/ES. Navrhovaná právna úprava rešpektuje skutočnosť, že národná bezpečnosť zostáva vo výlučnej zodpovednosti každého členského štátu, je však potrebné zohľadniť, že postupné vytváranie európskeho trhu s obrannými zariadeniami je nevyhnutné z hľadiska posilňovania európskej priemyselnej a technologickej základne obrany a z hľadiska rozvoja vojenských spôsobilostí potrebných na realizáciu európskej bezpečnosti a obrannej politiky. Transpozíciou právnej úpravy sa prispieva aj k rozvoju diverzifikácie európskej... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť ústne. Nech sa páči. Páni poslanci Slafkovský a Štefanec. Končím možnosť sa prihlásiť. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči, jasné, poďte, poďte, pán poslanec. V pohode. Čiže pán poslanec Štefanec.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Nikto sa už nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za vystúpenie, pán podpredseda. Ja by som chcel, pán premiér, takisto povedať, že pani Blahová vyplazila jazyk pánovi Blahovi, a pritom porušila rokovací poriadok, lebo je zakázané používať názorné pomôcky. (Veľký smiech v sále.) Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-06):
O to budem kratší, stručnejší a konkrétnejší. Chcem len vyjadriť poďakovanie kolegovi Brockovi za kvalifikované, jednak odborné, politické postoje k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ale prepáčte, ja mám trošku v hlave procedurálny zmätok. Snažil som sa počúvať aj predrečníka kolegu Kollára, teraz pána poslanca Brocku a neviem, k čomu diskutujete preto, lebo na začiatok diskusie o návrhu zákona o štátnom rozpočte vystúpil s veľkým procedurálnym návrhom predseda výboru pre financie, ktorý zásadným spôsobom mení vládny návrh zákona o štátnom rozpočte. Teda čo máme brať za základ tejto diskusie? Chcem sa opýtať, pán minister, či vláda s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán predseda výboru, súhlasí. Alebo nesúhlasí? Preto, lebo potom by som odporúčal, keby sa zišiel okamžite k tomu výbor pre financie a rozpočet ako gestorský a povedal nám všetkým poslancom, že vlastne, o čom rokujeme alebo, o ktorom z tých dvoch návrhov budeme v Národnej rade rozhodovať ako o základnom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Vzhľadom na to, že ten tretí pozmeňujúci návrh ani nebol zatiaľ rozmnožený alebo k dispozícii, tak hlasovať budeme o tomto návrhu až popoludní o sedemnástej hodine. Ďakujem pekne. Krátka prestávka na hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Lászlóovi Solymosovi, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Poprosím hlasovacie zariadenie. Ešte raz, bola to moja chyba, ospravedlňujem sa. Hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 68 poslancov.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vážení páni, páni, vážené dámy a vážení páni, navrhujem, tak ako rokovací v takomto prípade, keďže už je to jeden bod a vzniká patová situácia, aby sme to o pätnásť minút prerokovali, a budem iniciovať, aby na základe návrhu troch poslaneckých klubov v prípade opakovania tejto situácie schôdza bola ukončená. Ďakujem. Teda hlasujeme o 11.30 hod., dobre? (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Burian, poslanec: (2005-05-18):
A druhá výhrada je tá, že tu boli vznesené ďalšie, by som povedal, legislatívne, právne problémy, ktoré môžu nastať. A tak ako ste v utorok poobede o piatej hlasovaním boli proti tomu, aby sa vôbec zvolával výbor, a dnes sme zistili, že vlastne nebyť toho, že dávam ten procedurálny návrh, dnes sme možno schválili niečo také, čo už je dopredu jasné, že je paškvil. Takže nerozprávajme o tom, či už nemáme čo prerokovať. Ja si osobne myslím, stále je tu priestor na to, aby sme rokovali práve k tomuto zákonu a prijali niečo to, čo bude zmysluplné. Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2007-10-30):
Začnem odzadu. Vy sa svojimi názormi aj návrhmi – vláda –  vracia k posilňovaniu priebežného systému financovania. K posilňovaniu priebežného systému financovania dôchodkov. Priebežný systém financovania, keď nebola dôchodková reforma, a za vás to určite tak bude, že bude plne závislý od toho, čo robí vláda, ako sa správa vláda. A môžem vám garantovať, že si to myslia aj občania bez toho, aby mali na to vysoké matematické či ekonomické vzdelanie, že občania viac dôverujú súkromným bankám ako vládam. To je jedno k akejkoľvek vláde. Veď to vidieť na príklade, že svoje úspory, ak občania majú, tak ich majú v súkromných bankách. Jednoducho svoje úspory by nezverili žiadnej vláde ani takej, ktorá možno po vás príde, ani tej predchádzajúcej z jednoduchého dôvodu, že to je veľmi ovplyvniteľné práve politickými záujmami tých, ktorí sú pri moci. O transformačných nákladoch tu už kolega Mikloš povedal. Tie budú 500, možno 700 miliárd, nie 50 alebo 100 miliárd. My sme len to urobili, že my sme ten dlh, ktorý v dôchodkovom systéme je, my sme ho zviditeľnili. My teraz môžeme a môžete si to krásne vyrátať, ak vám jeden rok chýba 20 miliárd, tak za 20 rokov vám bude chýbať 400 miliárd. Áno. Ale to neznamená, že ich niekto defraudoval. Veď tie peniaze zostali v dôchodkovom systéme, len my sme sa jednoducho zmierili s tým, že sa nerodia deti, že jednoducho sa zmenil zásadne spôsob života ľudí.
M. Urbáni, poslanec: (2003-03-05):
Vy hovoríte, že program, ktorý predkladal pán Zajac, ktorý nie je programom ANO, mali ste vy jediní. Vy ste si vlastne MUDr. Zajaca zobrali. Teraz mám dojem, že buď on ignoruje vládu, alebo vláda ignoruje jeho. A vyzerá mi ako sám vojak v poli. Súhlasili lekári predtým aj ja som súhlasil a súhlasím s tým. A stále som hovoril, že ten program v základe má veľmi dobré myšlienky. Lenže program nestačí mať, program treba realizovať, hovoril som to aj včera, nestačí na to, aby sme dosiahli kvalitu štruktúr. A štruktúra musí mať proces a vám chýba tento proces, a ten proces je špatný. A preto je dneska toľko výhrad. Tí lekári niečomu verili, chceli zmenu a potrebujú zmenu. Čiže aj ja podporujem ten základný program, ale nepodporujem tú realizáciu. Tá realizácia je špatná. Ďakujem. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ubezpečujem vás, pán poslanec, že proces sa začal a bude úspešný. Nech sa páči, pán poslanec Husár. S. Husár, poslanec: Ja nechcem polemizovať s pánom kolegom Lintnerom, pretože vlastne ani niet s čím polemizovať z jeho vystúpenia, ale chcel by som vysvetliť niektoré veci, ak dovolíte, alebo pokúsiť sa ich skôr vysvetliť. Povedali ste pravdu a tak to aj hodnotím aj ja osobne, že pán minister je odvážny, ale býva skoro pravidlom, že odvážni v každej vojne padnú medzi prvými. A čo ak je to tak, že nechceme, aby odvážny pán minister padol medzi prvými. Aj tak to môžete chápať. A berte, prosím vás, realitu tak, že nerobíme žiadne strašenie Ústavným súdom, hovorili sme o problémoch, ktoré sprevádzajú túto novelu, a hovorili sme skutočne aj o riešeniach, ako tejto povinnosti, dať to na Ústavný súd, predísť. Vlastne v plnej nahote sme odhalili všetko, čím tam budeme argumentovať. Nie je to teda hra pre budúcnosť z našej strany, ale hra o prítomnosti, lebo sme vo fáze prerokovania tohto návrhu zákona, ktorý sa za krátky čas relatívne dá dostať do takej polohy, aby všetky vyčítané okruhy sa uviedli do súladu s ústavou a aby sme ich mohli prijať ako zákonodarný orgán bez obáv a s plnou zodpovednosťou. P. Rusko, podpredseda NR SR: Skončili ste, pán poslanec? S. Husár, poslanec: Áno, ďakujem. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Kolesár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kuffa, pripraví sa pán poslanec Pčolinský.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Ja úplne stručný. Ide iba o legislatívno-technickú úpravu, ktorú máme z Národnej rady, tak mi ju dovoľte prečítať. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla a Tomáša Šudíka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla a Tomáša Šudíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou a obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1394. 1. V čl. I, v bode 1, § 6a ods. 3 sa z úvodnej vety vypúšťa slovo „najmä“. 2. V čl. I, 8. bod znie: „8. V § 22 ods. 1 písmeno o) znie: „o) bezodkladne nevráti ministerstvu originál a všetky kópie neplatného alebo nepoužitého povolenia alebo potvrdenia vrátane ich príloh,66)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 66 znie: “66) Napríklad čl. 10, 11, 39, 44d, 44j nariadenie (ES) č. 865/2006 v platnom znení.“.“ To bol pozmeňujúci návrh v krátkosti, ako hovorím, išlo iba o legislatívno-technické úpravy. Pevne verím, že danú legislatívu v Národnej rade schválime, a tak pomôžeme všetkým ľuďom, ktorí cestujú do zahraničia, do tretích krajín, bez problémov vycestovať, ak ich zviera alebo nejaký hudobný nástroj, prípadne všetko, čo majú, čo spadá pod ochranu CITES, mohli o to jednoduchšie vycestovať. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Martin, spomínal si to, akým spôsobom prebiehali rokovania, ale keďže nie všetci sme boli účastní tých rokovaní a skutočne si ctím základný atribút fungovania akéhokoľvek spoločenstva, a to je, že clara pacta, bene amici, čiže dobré zmluvy robia dobrých priateľov, a nemám rád, keď niekto vypačuje takpovediac to, že sa dohodlo v rámci výsledkov volieb, ako sa výsledky volieb pretavia do orgánov parlamentu. Čiže keby si mohol stručne teda povedať, či sa niekto na tých politických koalično-opozičných rokovaniach vôbec snažil tento bod otvoriť, pretože sa tu prekvapovať počas pléna procedurálnymi alebo pozmeňovacími návrhmi nesvedčí tomu, že niekto chce otvárať a rešpektovať výsledok volieb. Čiže k tomuto ak by si vedel stručne niečo povedať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán minister, nech sa páči, môžete pokračovať v odpovedi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ak by som mohol, ešte som jednu vec chcel doplniť aj k vystúpeniu, že možno, pán minister, že dovtedy, ak by sa našla takáto politická vôľa, čo sa trošku obávam, že nebude príliš veľká na, v ceste na naozaj absolútne nezávislosť súdnej moci, dovtedy si myslím, že taký liek, čo by mohol zabrať, by bolo možno zužovanie mantinelov pri rozhodnutiach sudcov. Že jednoznačnejšie zadefinovať možno niektoré zákony a myslím si, že veľmi dobrý je napríklad nevymenovanie pána doktora Čentéša. Ak by sme možno napísali do ústavy dve-tri vety navyše, kde by bolo povedané, že ak prezident do týždňa nevymenuje kandidáta na generálneho prokurátora, kandidát sa považuje automaticky za generálneho prokurátora, tak by sme predchádzali vlastne problémom, ktoré máme. A to si myslím teda aj o mnohých iných zákonoch, ktoré máme.