Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Budem naozaj stručný, poviem len pár vecí, lebo... Je zaujímavé, že niekto, koho ľudia, ktorí sa venujú overovaniu faktov, ktoré verejne produkuje, už raz bol usvedčený zo zavádzania, tak má tú drzosť opakovať tú istú lož druhýkrát, tak aby sme si upresnili, o čom sa rozprávame. Prvá vec. Pán kolega Matovič hovoril o tom, že zmeny v Trestnom poriadku majú pôsobiť odstrašujúco medzi ľuďmi. Vyšla správa v roku 2011, ktorú dlhodobo spracúvala Nadácia otvorenej spoločnosti, ktorá jednoznačne potvrdila, že zmeny v drogových paragrafoch nijakým spôsobom neovplyvňujú správanie ľudí na drogovej scéne. To znamená, že sprísňovanie trestov nemá vôbec ten účinok, že by menilo správanie ľudí, tí majú iné motivácie. Akurát jediná vec, ktorá je rezultátom takýchto zmien, je tvrdší postih a častejšie trestanie aj ľudí, ktorí by trestaní byť nemali. Ďalšia vec, ktorú pán Matovič spomínal, je, že sa tu ide znižovať trest zo štyroch rokov na nulu. Tak isto je to nepravdivý výrok, výrok, ktorý nesedí, pretože aj podmienečný trest je stále trestom. Pri podmienke toho trestu sa dajú určiť súdom určité podmienky pre toho užívateľa alebo trestaného, ktoré musí splniť. Napríklad takouto podmienkou je zákaz užívania týchto omamných látok. Dokonca zákaz užívania alkoholu môže určiť v podmienke súd takým spôsobom, aby prispieval k náprave tohto trestaného človeka. Napríklad aj pán kolega Lipšic hovoril o tom, že neexistuje prípad trestaného človeka alebo užívateľa drog. To tiež nie je pravda. Pravdou je, že nemáme zaznamenaný prípad, ktorý by sa viazal konkrétne na tento odsek zákona. Ale máme na Slovensku zaznamenaných niekoľko prípadov, desiatky, možno aj viac, kde boli neprimerane mladí ľudia trestaní za držbu malých množstiev hlavne marihuany. A takýmto ľuďom už bol pokazený život. Ja osobne mám na stole prípad chlapca, ktorý bol prvýkrát prichytený a v podmienke bol prichytený druhýkrát s množstvami, ktoré napríklad v Českej republike ani len nie sú trestným činom, ale priestupkom. A si odsedel 41 mesiacov v base tento človek, slušný, normálny mladý chalan. A toto nie je správne. Ak naozaj by sme si mali ctiť na Slovensku zásadu, že človek má byť trestaný na základe škodlivosti jeho konania a mal by mať za škodlivé konanie primeraný trest, tak jednoducho tieto paragrafy Trestného zákona nezodpovedajú primeranému trestu. A jediná vec, ktorá sa deje touto jednou zmenou, o ktorej sa dnes rozprávame, je to, že sa sudcovi dá na posúdenie, či škodlivosť konania takéhoto človeka je alebo nie je tak veľká, aby dostal štyri roky. Tam sa nemení ani tá sadzba štyroch rokov, keď je náležitá. V prípade, že sudca uzná, áno, že tento človek je naozaj díler, že tento človek aj pri tom malom množstve, ktoré mal pri sebe, dokázateľne s tým obchodoval, že to robil pre vlastné obohatenie a že to nie je teda na úrovni bežného konzumenta, tak môže dostať štyri roky a nie je s tým problém. Problém je pri tých hraničných prípadoch. A jeden z nich som spomínal niekoľkokrát a spomeniem ho znovu. Stačí, keď máme chlapca, ktorý z jedného festivalu v Čechách príde na druhý festival na Slovensku, bude mať pri sebe dva-tri jointy, ktoré ak je dostatočne potentná tá tráva, tak môžu byť kľudne vyhodnotené ako dávka presahujúca desaťnásobok bežnej dávky. A takýto človek keď je prichytený už len pri tom, že si podával toho jointa so svojimi kamarátmi v tom krúžku, tak za tento paragraf, o ktorom sa dnes rozprávame, môže dostať štyri roky natvrdo. A to nepovažujem za správne. To je jediná vec, o ktorej sa rozprávame. A ja nerozumiem naozaj tej hystérii. Ja tomu teda rozumiem, lebo je veľmi ľahké zneužívať nevedomosť a predsudky v spoločnosti pre vlastné politické body, čo je typická práca pána Matoviča, ale nezodpovedá realite. Ďakujem.