NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-07):
Ďakujem pekne za slovo. Karol, dobre som pochopil, že toto bol ten náš pozmeňovák, hej? To, čo z toho ostalo, ten jeden bod. Áno. Tak ja chcem tiež, kolegovia, poprosiť, aby ste tento pozmeňovák schválili. Nezáleží na tom iba teda mne a Karolovi, ale aj Tomášovi Šudíkovi, ktorý o tom ešte bude, ešte asi bude hovoriť. Či ty máš ďalší pozmeňovák ešte? (Reakcia z pléna.) Ahá. Takže ono to je vlastne rozdelené do dvoch pozmeňovákov. No tento, tento, tento konkrétny pozmeňovák nám pomôže teda nielen v Humennom, ale napríklad aj v Petržalke, kde by sme mohli mať odpadové teplo z OLO, keby sme si ho vedeli zapojiť, alebo teda vedeli by sme si vybudovať nové rozvody tepla na územiach, kam sa bude Petržalka rozvíjať, a tých oblastí je v Petržalke veľa, či už smerom na Jarovce, na Rusovce, alebo potom na rakúske hranice, oblasť mesta alebo oblasť Lida, kde nikde nie sú rozvody a my môžme mať extrémne lacné teplo, len teda k tomu potrebujeme, aby sme si tam vedeli toto odpadové teplo, ktoré je teda zeleným teplom, aby sme si vedeli pripojiť, a teda aby sa nám nestalo, že nám to firma, ktorá, ktorej prenajímame zariadenia v Petržalke, aby nám to tam do toho, jak sa hovorí, hodila vidle. Takže pomohlo by nám to a pevne dúfam, že pán minister nebude zásadne proti, aj keď teda som včera od neho počul, že sa mu, že si myslí, že to neni až také potrebné, toto ustanovenie, ale zároveň, ak si správne spomínam, tak pán minister povedal, že ani neni nejako zásadne proti tomuto konkrétnemu ustanoveniu. Tak ja pevne dúfam, že nás podporíte, aby mohli mať aj Petržalčania, aj Humenčania lacnejšie teplo. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne. Mám iba jednoduchú otázku alebo doplňujúcu. Takže tým, čo ste predstavili, garantujete, že sa už v budúcnosti nebude opakovať kauza Váhostav. Áno, alebo nie?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za hlasovalo 121, proti bol 1, zdržali sa 12, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Pani spoločná spravodajkyňa, máte slovo.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pardon, takže už sme v treťom čítaní , takže otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, záverečné hlasovanie.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Všetci dobre vieme, že referendum, tak ako je nastavené, nemôžeme si predtým zatvárať oči, naozaj nie je absolútne funkčné. Je len na papieri na to, aby ľudia na Slovensku mali akési zdanie demokracie, že tu môžu o niečom rozhodovať. V skutočnosti, čo sa týka referenda, tak v podstate o ničom rozhodovať reálne nemôžu. Preto jediná cesta ako z tohto vyjsť, ako ľuďom dopriať viacej demokracie je posilniť tento inštitút. A v tomto by sme si mali zobrať príklad napríklad zo Švajčiarska. Tam sa hlasuje v referendách štyrikrát ročne, pričom samotní Švajčiari majú možnosť v priemere sa vyjadriť možno k nejakým pätnástim federálnym zákonom, ktoré teda švajčiarsky parlament schváli, tak oni majú možnosť sa v referende vyjadriť, či tie zákony budú platiť, alebo nebudú platiť. A, samozrejme, tak ako navrhujeme my, nemajú tam žiadne kvórum na to, aby bolo referendum platné a na to, aby vôbec mohlo prebehnúť im stačí 50-tisíc podpisov. No a potom je druhý typ referend vo Švajčiarsku tzv. populárne iniciatívy, kde ľudia navrhujú sami nejaké zákony, ktoré chcú, aby vo Švajčiarsku platili. Tam je to obdobné, zasa žiadne kvórum, ten počet podpisov je vyšší, je tam 100-tisíc, ale stále je to na úrovni teda toho, čo navrhujeme aj my. Toto je napríklad cesta ako sfunkčniť referendum. Jednoducho dajme ľuďom možnosť, aby sa vyjadrovali k verejným veciam, aby rozhodovali o tom, čo sa dotýka ich životov. A to nie len raz za štyri roky, keď sú parlamentné voľby.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-05-21):
Takže v tejto chvíli chcem z tohto miesta len poďakovať Rade pre vysielanie a retransmisiu a odporučiť, samozrejme, aby správa bola zobratá na vedomie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pani predsedníčka, chcete sa vyjadriť k rozprave? Pán Hopta, (So smiechom.) ukončila som rozpravu. Ja keď ukončím rozpravu, týka sa to aj faktických poznámok, musíte sa hlásiť skôr. Už keď ukončím rozpravu, tak sa to týka aj faktických poznámok. Pani navrhovateľka sa nechce vyjadriť. Poprosím teda spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. S. Albert, poslanec: Pani predsedníčka, konštatujem, že v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Jarjabek, pozmeňujúce návrhy podané neboli, preto predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2002. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2002. Gestorský výbor  na základe uznesenia výborov, ktoré správu prerokovali, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky toto uznesenie schváliť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh uznesenia hlasovalo 95 poslancov, zdržali sa 5 poslanci. Konštatujem, že sme schválili uznesenie Národnej rady k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2002. Ďakujem pani predsedníčke Rady, pánovi spravodajcovi. Nasleduje návrh na voľbu zástupcu zamestnávateľov do Predstavenstva Národného úradu práce. Návrh, ktorý pripravil výbor pre sociálne veci a bývanie, ste dostali ako tlač 225. Dávam slovo poverenej členke výboru pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Edit Bauer, aby návrh uviedla. Predtým, prosím, pani poslankyňa Záborská.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem zdôrazniť, že nie som vlastníkom lesa, nikdy som ním ani nebol a s najväčšou pravdepodobnosťou ani nebudem a nikdy som nebol ani členom žiadneho poľovného združenia, ale napriek tomu by som chcel vyjadriť podporu pani poslankyni Halgašovej, pretože mi povedala alebo hovorila z duše, to, čo hovorila, a tie obavy, ktoré vyslovila, mám aj ja. Okrem tých, ktoré pomenovala vo svojom prejave, ja by som tu dal aj obavu, alebo pridal obavu užívateľov poľovných revírov, a teraz nemyslím na ochranu tých, ktorí poľujú dvaja-traja v lukratívnych revíroch, ale na ochranu tých obyčajných ľudí, obyčajných poľovníkov, ktorí, ktorých predkovia poľovali na týchto, na týchto alebo v týchto uznaných poľovných revíroch. Moja obava smeruje k tomu, či sa náhodou v takýchto poľov... uznaných poľovných revíroch, jednoducho si Štátna ochrana prírody nepovie, že môžte poľovať rovnako ako napríklad v Lesoch Slovenskej republiky alebo vo Vojenských lesoch, to znamená poplatkový odstrel. Tým pádom by sme docielili to, že tí chudobní by tam nepoľovali a znovu by tam poľovali len tí solventní, ktorí si to dovoliť môžu a ktorí v niektorých revíroch poľujú aj teraz. Čiže okrem tejto zonácie, okrem obavy a strachu neštátnych vlastníkov mám obavy aj o poľovníkov, a preto podporujem formu takú, poďme to spraviť po zonácii, po tom, čo sú do tejto zonácie zainteresovaní všetci tí, ktorí zainteresovaní byť majú. A keď sa to podarilo v dvoch národných parkoch, ja nevidím absolútne žiaden problém, ak tá ochota tam bude, aby sa to podarilo aj v ďalších siedmich. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-11-30):
Pán kolega, ja len k tej poznámke, ktorá smerovala na mňa. Hovoríte o klamlivých interpretáciách. Ja som pánovi Sulíkovi teraz dal prefotené, ten citát od Appela, ktorý naráža na knižku Hayeka „Osudová domýšlivost“. Dal som vám dokonca citát Hayeka, ktorý presne vychádza z tohto vnímania sveta ako sociálneho darvinizmu. Čiže, ale ja, viete, nie je vám trápne, že ja vás tu musím vyučovať o vašich vlastných intelektuálnych guru? To asi ako keby vy by ste mi rozprávali o Habermasovi alebo Marxovi, ja by som sa cítil trápne. Vy ste pravičiar, vy ste liberál, vy by ste to mali mať načítané, vy by ste to mali vedieť naspamäť a čítať to tu ako telefónny zoznam. To je proste pre mňa nepochopením, že ako sa s takouto slabou výbavou chcete púšťať do týchto intelektuálnych diskusií. To je proste nonsens na západe. No, dobre. Ďalšia vec, keď hovoríte o tej Škandinávii, viete, to je ako ten starý známy problém: Čo je skôr, vajce alebo sliepka? No tak keď nemáme peniaze na verejný sektor, tak ťažko môžte očakávať, že verejný sektor bude dávať také isté služby ako povedzme v Škandinávii. Ale momentálne tie peniaze nemáme. Najskôr ich musíme nazbierať a zvýšiť mieru redistribúcie, aby sme mali dosť peňazí i na verejný sektor. Vy ste ho zhumpľovali. Vy ste tu zanechali práve ten stav súdnictva, stav v polícii, stav v školstve. No, neoliberáli na Slovensku, Dzurindova vláda, či konkrétne vy, pán kolega, ja neviem, čo ste vtedy vy robili, zrejme ste boli niekde robiť toho šamana. Ale ja mám na mysli Dzurindovu vládu neoliberálov, ktorí tu robili paseku na Slovensku a dneska sa vy sťažujete na to, v akom stave Slovensko je. No my sa ho snažíme zmeniť. A zmeníme ho. (Potlesk. Reakcia poslanca Poliačika.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem za slovo a podporný komentár. V krátkosti len už iba doplním, že verím tomu, že pokiaľ to naozaj myslíme vážne, musíme prikročiť k činom a v tomto spájať sily. Naši zahraniční Slováci si to zaslúžia. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Mareka Šefčíka a Karola Kučeru k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 1. V čl. XIV sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 10, ktoré znejú: „2. V § 11 ods. 1sa slová „v odsekoch 2, 3 a 8“ nahrádzajú slovami „v odsekoch 2 až 4 a 9“. 3. V § 11 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: „(3) Ak je daňovníkom matka dieťaťa do dovŕšenia 15 rokov veku, ktorá ho porodila a v príslušnom zdaňovacom období žila s týmto dieťaťom v domácnosti,57)	nezdaniteľná časť základu dane ročne na daňovníka je suma zodpovedajúca 16-násobku priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza príslušnému zdaňovaciemu obdobiu.“ Doterajšie odseky 3 až 12 sa označujú ako odseky 4 až 13. 4. V § 11 ods. 5 sa slová „odseku 3“ nahrádzajú slovami „odseku 4“. 5. V § 11 ods. 6 sa slová „odseku 3“ nahrádzajú slovami „odseku 4“. 6. V § 11 ods. 8 sa slová „odsekov 3 a 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 4 a 9“. 7. V § 11 ods.10 sa slová „odseku 8“ nahrádzajú slovami „odseku 9“. 8. V § 11 ods.11sa slová „odseku 8“ nahrádzajú slovami „odseku 9“. 9. V § 11 ods. 12 sa slová „odseku 8“ nahrádzajú slovami „odseku 9“. 10. V § 11 ods. 13 sa slová „v odsekoch 2, 3 a 8“ nahrádzajú slovami „v odsekoch 2 až 4 a 9“ a slová „v odsekoch 2, 3, 8 a 12“ sa nahrádzajú slovami „v odsekoch 2 až 4, 9 a 13“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. 2. V čl. XIV sa za bod 23 vkladajú nové body 24 až 35, ktoré znejú: „24. V § 32 ods. 2 písm. d) a § 32 ods. 3 písm. b) sa slová „§ 11ods. 11“ nahrádzajú slovami „§ 11ods. 12“. 25. V § 32 ods. 6 písm. d) sa slová „§ 11ods. 3“ nahrádza slovami „§ 11ods. 4“... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-03-19):
Vážený pán predseda, dámy a páni, na dve minúty k prerušenému rokovaniu k tomuto bodu programu od včera večera od rána som čakal, na túto chvíľu, už som päťkrát zabudol, čo som chcel povedať, ale urobil som si aj krátke poznámky. Dámy a páni, platíme vysoké dane a odvody, hovorí o Slovensku OECD vo svojej analýze nášho dňového systému a trhu práce. To je hlavný problém, ktorý nám vyčíta OECD. A na najbližšie roky nám odporúča znížiť zaťaženie práce, to znamená nižšie dane a odvody aj pre firmy aj pre zamestnancov. A to isté si myslí aj Inštitút finančnej politiky pri ministerstve financií, ktorý spolu s OECD na tejto analýze pracoval. Odporúčanie OECD už vláda urobila, keď sme zaviedli odpočítateľnú položku pri zdravotných odvodoch pre nízkopríjmových zamestnancov. Platí to od začiatku tohto roka. Podobne sme zaviedli úľavu na odvodoch pre dlhodobo nezamestnaných. Keďže ale nezamestnanosť je u nás stále veľmi vysoká a ľudí bez práce dlhšie ako rok je u nás dvakrát viac, ako je to priemere Európskej únie, mali by sme pokračovať v reformách. A práve náš návrh, ktorý predkladám s kolegom Přidalom je jednou z tých možností, ako to môžeme urobiť, zníženie daní spojené so starostlivosťou o nezaopatrené deti je zabitie dvoch múch jednou ranou, ako sa na Slovensku hovorí, že znížime na jednej strane dane a zároveň zvýšime spravodlivosť v našom daňovom i dôchodkovom systéme. O tom druhom, teda ako to navrhujeme v dôchodkovom systéme, budem hovoriť pri nasledujúcom bode. Ďakujem za podporu tohto návrhu alebo ponúkam inšpiráciu k vašim legislatívnym iniciatívam.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie. Áno, prepáčte, pán Číž, nech sa páči, počúvam.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte predtým dovoľte, aby som vás informoval o tom, že o návrhu poslancov Podmanického, Glváča, Petráka na vydanie novely Zákonníka práce (780) budeme hlasovať budúci týždeň v utorok o 11.00 hod. aj vzhľadom k tomu podanému pozmeňujúcemu návrhu v tretej, v treťom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 797). (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 797.) Dávam teda hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, ktoré boli podané do 20. decembra 2017. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 74, zdržalo sa 61 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kresáka ako spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie o bode č. 34, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Bugára, Antala, Hrnčiara, Jakaba, Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tzv. Exekučný poriadok (tlač 746). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Bélu Bugára, Andreja Hrnčiara, Eleméra Jakaba a Igora Janckulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 746.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Anna Zemanová, ďalej sú prihlásení poslanci Zsolt Simon, Ľubomír Petrák a Martin Fecko. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-05-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne. Ondrej, veľmi sa mi páčil ten príklad, ktorý si použil s tým Fínskom, že tam majú sto rokov ombudsmana a u nás je to dvadsať rokov, z toho mne sa rovnako ráta len tých desať, kedy bol tento úrad naozaj aktívny. A podľa mňa mať ombudsmana znamená, znamená mať ombudsmana nestačí, treba mať takého, ktorý k ochrane ľudských práv nepristupuje selektívne, ale chráni ich v celej šírke. A ja verím, že aj na ďalších päť rokov tu budeme mať ombudsmana, ktorý nielen bude, ale bude aj robiť tú svoju prácu, teda chrániť tie práva. Verím, že v tejto voľbe budeme úspešní, keďže už ako koalícia máme za sebou aj voľby, ktoré ma nie úplne tešia. Len toľko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
O tomto návrhu budeme teraz o sedemnástej. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Lehotský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Cmorej, pán Stančík tam možno pochybil pri tých odôvodneniach, ale keď bol vyrušený a upozorňoval, aby nebol vyrušovaný, nepokladám to za zlé prečítanie pozmeňujúceho návrhu. Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Zs. Komlósy, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Branislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel, zaradil ho na dnešné rokovanie schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného ponechávam na Národnej rade posúdenie toho, či treba riešiť túto problematiku v takom zmysle, ako je navrhované, alebo nie. Ďakujem pekne, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Jednoznačne súhlasím. Chcem na konto tohto návrhu, jednoduchého a potrebného, povedať, že mi vadí, veľmi mi to vadí, a je to akýsi rozdiel oproti minulosti, keď niekde z nejakého dôvodu počujeme na námestí hymnu Slovenskej republiky. Tá skupina ľudí, ktorá je tam zúčastnená, akosi vzdá hymne úctu a ostatok, zvyšok námestia špacíruje, ako keby práve vyhrávali Vánoce, Vánoce přicházejí. A myslím si, že my sme tu povinní aj tej jednej veci, že tu máme byť vzorom. A myslím si, že to, čo navrhuje pán poslanec Hlina, je jednoznačný tlak na to, aby sme tým vzorom aj boli. A ešte možno druhá spomienka z predvčerajška zo Žiliny, kde sme mali možnosť odovzdať po tretíkrát Rad Ďurka Langsfelda jednej odvážnej, statočnej novinárke Vande Tuchyňovej. Bol som veľmi rád, že opäť aj na koniec tohto štátneho aktu, alebo aktu, ktorý raz bude štátnym, keď sa budú bojovníci s korupciou odmeňovať štátnym vyznamenaním, zaznela práve tá jedna krásna melódia, ktorá pri takýchto aktoch zaznieť má a musí, hymna Slovenskej republiky, dokonca v pôvabnej interpretácii súboru Arkus, ktorý vedie rodáčka z Budapešti. To sa mi zdalo ako úplne krásne, ale nie je to nepodstatné. Takže súhlasím, považujem za potrebné, aby sme boli vzorom aj v týchto veciach. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Pán poslanec Švejna. Pán poslanec Švejna je zapojený? Technici majú asi problém.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za faktické poznámky kolegom. Ku konkurenčným doložkám. Pani kolegyňa Kiššová, jednoducho ja mám pocit, že niekto iný to nesprávne pochopil. Nielenže zavádzate do slovenského právneho poriadku absolútne nový pracovnoprávny inštitút, ktorý doteraz tu nebol legislatívne upravený, ale jednoducho nemáte to ani vyriešené vy v koalícii. Treba si skôr spomenúť na to, že ústavnoprávny výbor má určité pochybnosti, že možno je tu s tou konkurenčnou doložkou bezprostredne súvisiaci možný rozpor s ústavným právom slobody podnikania alebo výkonu inej zárobkovej činnosti. Ja už sa teda teším na tie podania na súdy a na Ústavný súd, tak si to tam vy láskavo ujasnite. Za všetko hovorí vyjadrenie predkladateľov pri zavádzaní konkurenčnej doložky. Ešte raz ho tu odcitujem: „Problémy s aplikáciou konkurenčnej doložky aj na obyčajných zamestnancov vyrieši prax.“ No toto snáď nemyslíte vážne? Toto snáď nemyslíte vážne, že to ukáže prax? (Potlesk.) A, pani poslankyňa Blahová, tak ako bolo zväzácke vaše vystúpenie, tak zväzácka bola aj vaša faktická poznámka. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Miroslav Suja má faktickú poznámku, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-11-29):
Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z časti IV informácie, spoločne o bodoch 1 až 47.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Tak ďakujem pekne za slovo. Znova, kolegynky, kolegovia, pokračujem v mojom vystúpení. Skončil som vlastne pri bankách, ktoré teda v aktuálnej verzii aj podaného pozmeňujúceho návrhu zatiaľ teda do osobitného odvodu nepatria. Čo sa týka, čo sa týka toho, začnem úplne tak, že nie úplne rozumiem, alebo možno úplne dobre rozumiem tej palebnej príprave, ktorú pán predkladateľ avizoval tým, že teda on nepredloží návrh pozmeňujúce... pozmeňujúci návrh, ktorý by zaradil banky do tohto osobitného odvodu, lebo teda áno, on ako vládny poslanec si ctí, že vláda podpísala s bankami nejaké memorandum, ale teda, že keď to bude niekto iný, tak vlastne nebude, nebude tomu brániť, čiže ja si osobne myslím, že toto je nie úplne slová povedané bezo zmyslu, čiže ja si tak myslím, že takýto návrh pozmeňujúci návrh bude podaný, takže uvidíme, či sa budem mýliť, alebo budem mať pravdu. Chcem len k tomu toľko povedať, že v prvom rade, áno, vláda Slovenskej republiky, táto aktuálna, podpísala vlastne... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-13):
Kolegovia a kolegyne, ja by som tiež rád zareagoval na pána Jakaba. Na začiatku svojej rozpravy hneď hovoril o tom, že dúfa, že sa neskráti táto diskusia, že sa neobmedzí, lebo, lebo ten priestor by mal byť na diskutovanie. Tak ja si pamätám z minulého volebného obdobia na jednu obštrukciu, ktorú robila koalícia, a určite si dobre spomenú na to, keď sa hlasovalo o tom, aby sa rozhodovalo o väzobnom stíhaní Fica. Vtedy sa do rozpravy prihlásili skoro všetci za SMER, aj na seba reagovali, len aby získali čas, lebo ešte nemali hlas pani poslankyne Vorobelovej a, čuduj sa svete, presvedčili ju. A ja som sa zamýšľal, čím sa taký poslanec dá presvedčiť, tak do dneska to neviem, ale ona momentálne robí poslankyňu, alebo, pardon, robí asistentku pána Galisa. Takže, takže asi sú nejaké spôsoby, ako presvedčiť ľudí. A spomína, spomínali ste, pán poslanec, ako môžu ľudia ušetriť, ak, ak si stihnú ešte podľa starých poplatkov vybaviť nové doklady. No vytypovali ste tu zopár tých, tých poplatkov a ja viem, že nedá sa vytypovať všetky, lebo, lebo tá vaša rozprava by bola určite do polnoci a aj to mám obavy, či by ste tú rozpravu stihli. Takže, a je dobré, že aspoň pár tých poplatkov ste vytypovali, že naozaj aj ľudia, čo potrebujú pas, občiansky alebo tie základné doklady, aby, aby čím skôr išli na tie úrady a si to poriešili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslankyňa Kalmárová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 1 proti, 61 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Keďže sa do nej nik neprihlásil, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať, pán spravodajca.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Pán poslanec Kuffa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-18):
Vážený pán predkladateľ, pán poslanec Blanár, som sa tešil, že teda budete, bude to predkladať váš spolupredkladateľ pán poslanec Fico a konečne si ho vypočujeme, ale teda je zdravotne indisponovaný, tak skoré uzdravenie, aby sme konečne mohli voliť aj ústavných sudcov. Ja som sa chcel spýtať, lebo neviem teraz, či som dobre pochopil to, čo ste uviedli, že, že chcete rozšíriť to oslobodenie od súdnych poplatkov aj na teda pracovnoprávne spory, keď napríklad žaluje niekto rozviazanie pracovného pomeru, že tam, že tam musí, koľko, 6 % alebo koľko z tej požadovanej, z požadovanej sumy, že keď príde o prácu, tak z tej sumy, čo chcú, čo chcú vysúdiť, ale, ale teda ono to už dnes je oslobodené, lebo, lebo žalobca v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru, pri uplatnení nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru. To sú také, povedal by som, že najčastejšie, najčastejšie spory, tak ja len teda, že či, či, keď to tam dopĺňate o iné individuálne pracovnoprávne spory, ktoré nie sú uvedené v bode 1, že čo konkrétne teda máte na mysli, a či to, či to naozaj bolo potrebné, potrebné teda riešiť nejakou, nejakou samostatnou legislatívnou iniciatívou, lebo teda mi nie je celkom jasný ten okruh, okruh tých problémov, alebo teda sporov, ktoré, ktoré potrebujete, potrebujete riešiť touto cestou.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte raz zopakovať. Ja som už uviedol, reči sa hovoria a chlieb sa je. Nech pán minister požiada, resp. nech je predložený finančno-obchodný plán týchto nemocníc na najbližších päť rokov, aby sme, pokiaľ týmto firmám alebo týmto akciovkám v budúcnosti nehrozí konkurz, tak nech to vidíme všeobecne, či manažment to takto vidí a ako to chce zabezpečiť, aby to nenastalo. My si myslíme, že tieto firmy sa dostanú reálne do problému, lebo v problémoch sú. Druhým moment, je tam reálny výpadok 70 mil. eur. Jednoducho my tieto akciové spoločnosti už dnes posielame do problémov, aj keby hospodárili s vyrovnaným hospodárskym výsledkom, napriek tomu si z minulosti prevezmú dlh 70 mil. eur, ktorý, samozrejme, za posledný rok narástol takmer dvojnásobne a bude narastať ešte ďalej. A chcel by som ešte poukázať aj na tie vúckarské nemocnice, resp. mestské nemocnice, ktoré budú tiež akciové spoločnosti. Ak niektorí kolegovia z vládnej koalície hovoria o otvorenom trhu, rovnosti na trhu, o tom, že všetci by mali mať rovnaké šance, tak sa potom pýtam, že ako to korešponduje s tým, že štátnym nemocniciam ideme pomôcť, ale vúckarským nie. Čiže do akej pozície staviame tieto vúckarské nemocnice? Do ešte horšej, než sú štátne a tieto budú ohrozené v prvom rade. Čiže ak máme niekde v názve strany liberálne tézy a liberálne názory, tak ich potom aplikujme aj konkrétne aj v týchto prípadoch, pretože toto je takisto deformácia trhu, ak dávam štátny príspevok len niektorým účastníkom trhu. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Prepáčte, pán predsedajúci, ale nie je tu navrhovateľ.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem veľmi pekne. No mrzí, ak poslanci neodhlasujú, aby sa niekto mohol vyjadriť na zastupiteľstve. Ja si myslím, že sa to nestalo. A myslím si, že poslanci hlasujú preto, aby sa niekto vyjadroval k téme. Pretože si zoberme, ako prebieha zasadanie zastupiteľstva, pán kolega. Chodíte na zastupiteľstvo, pán predkladateľ, tak viete. Národná rada hlasuje o jedenástej a dajme tomu o piatej. Mestské zastupiteľstvo hlasuje za každým jedným bodom. Vy si viete predstaviť, že pri každom jednom bode, a teraz to hovorím úplne reálne, pretože poslanci majú tri mesiace na to, je to v zákone, že buď dva mesiace dá primátor zasadanie, alebo tri mesiace, aby veci prerokovali v komisiách, aby veci prerokovali v mestskej rade. Veď to nie je o tom, že len niečo príde na zastupiteľstvo. Musí materiály vyložiť na verejnú tabuľu. Takže naozaj, čo sa týka zasadania komisií, nie som proti, aby tam prišli aj občania k danej veci, ak chcú niečo povedať. Ale na zastupiteľstve, ktoré niekedy trvá aj sedem, osem hodín, deväť, aby pri každom bode mohol každý, ktokoľvek akokoľvek vystúpiť z občanov, tak ja neviem potom, prečo tí občania volia toho svojho zástupcu. Veď ten zástupca musí odkomunikovať tie veci aj s tými ľuďmi, keď ide hlasovať. Čiže hlasuje sám za seba ten poslanec? A je jedno, či je opozičný alebo koaličný. Ja si to neviem predstaviť, aby tam prišli občania a sami sa prihlásili a rozprávali vám pri jednom bode dve, tri hodiny. Kývate s hlavou. Je to tak? Hlasuje sa za každým bodom? Hlasuje sa za každým bodom. A práve preto, ak ten občan príde, požiada o slovo, nehovorím, či už to má byť na začiatku, na konci, môže to byť aj počas rokovania. Poslanci mu to slovo, no u nás sa ešte asi nestalo, aby mu neudelili, ale musí povedať, k čomu ide rozprávať a prečo ide rozprávať, lebo musí rozprávať k téme. Ak niečo schválime, tak potom každý príde a bude rozprávať, čo chce. Zastupiteľstvá budú trvať päť dní. Veď hlasuje sa za každým jedným bodom. Ale jednoducho to uznesenie musí byť koncipované. Takže ja si myslím, že to nie je tak, ako v parlamente, že hlasujeme raz za čas. Ani tu nechodia občania, pán kolega. Tak navrhnite, nech aj tu chodia občania a nech pri každom bode môže rozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 119, zdržali sa 9. Konštatujem, že vládny návrh zákona o európskej spoločnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov aj so spoločnou správou, teda s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Ešte by sme mali hlasovať o ďalších dvoch bodoch, ktoré sme prerokovali pred týmto zákonom, takže pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení zákona č. 562/2003 Z. z. (tlač 765). Pán poslanec Jozef Mikuš, nech sa páči, ako spravodajca môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-25):
Pani Grausová, keďže ste sa pýtali mňa, že teda či mám nejakú vedomosť o tom, že či bol odsúdený, nebol odsú..., nieže odsúdený, či teda je vyšetrovaný, nie je vyšetrovaný Kováč ml. Priznám sa, že nemám, nemám zaručenú informáciu, keď som pred pár týždňami tu s redaktorom, s redaktorkou, myslím, že RTVS natáčal do nejakého dokumentu na túto tému, tak ona mi tvrdila, že je tam nejaké obvinenie, je vyšetrovaný, druhí ľudia hovoria, nie je vyšetrovaný. Poviem úprimne, mňa to ani nezaujíma, mne ide o to, aby sa amnestie zrušili, a nech si orgány činné v trestnom konaní konajú aj voči Kováčovi ml., aj voči Marianovi Kočnerovi, a ktokoľvek iný, kto v tej kauze bol namočený, úplne rovnako a nech spravodlivo rozhodnú. Nemám žiadnu informáciu a hovorím, nechcem ani tomu podriaďovať predkladanie tohto návrhu, alebo teda komuni..., komentovať to, že či prezidentka mala, alebo nemala vymenovať. Ak by teda bolo voči nemu čokoľvek konané, si myslím, že to bolo zbrklé vymenovanie, ak by bol definitívne čistý, tak v pohode, nech je veľvyslancom aj v Amerike, kdekoľvek. Nemám tie informácie, verím, že ľudia, ktorí konajú a majú tie informácie, aj teda pani prezidentka, že má dostatočné informácie preverené a človeka, ktorý voči ktorému by bolo nejaké konanie vedené, tak by ho nevymenovala za veľvyslanca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, nechcem byť osobný, ale váš slovník a miera agresivity jednoducho ma núti, aby som bol aspoň adekvátny, a nedá sa to ináč, ako vaším hodnotením. Ja som tu od roku 2002. Vy ste vtedy nastúpili ako minister spravodlivosti do prvej Dzurindovej vlády. A vnímal som vás, boli ste vždy veľmi ambiciózny a primerane agresívny. Ale so stúpajúcim nenapĺňaním vašich vysokých ambícií, žiaľ, rástla vaša agresivita. A dnes je to váš základný aj ľudský, aj politický prejav. A vidieť to na každom vašom vystúpení. Ja viem, že pre vás musel byť šok výsledok pána Procházku. A tiež poviem, že, dobre, tak nie som politológ, lebo tak zas budete na mňa útočiť, ale každému, ale každému na Slovensku je jasné, že vy ako ten nový líder, ktorý, či vyjdete z konzervy, alebo sa objavíte v televízii, alebo budete ešte agresívnejší, prejavujúc svoju dezilúziu, budete mať stále menej a menej percent a už nikdy sa tým vysnívaným lídrom pravice alebo novou alternatívou, novou tvárou pre najmä mladých ľudí a už pre staršiu generáciu nikdy nestanete. A aj preto možno by ste mohli sa živiť ako jasnovidec, lebo vy tu tak kategoricky všetko viete a kategoricky hovoríte, čo bude, ako bude. Možno by vám to pomohlo. K tomu vkusu, ktorý máte. No ja vám poviem, že vy máte vkus. A k tomu súdnictvo poviem potom samostatne vo vystúpení, ako to je.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Podmanického, spoločne o všetkých bodoch. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 105 bolo za, 2 proti, 35 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO pán poslanec Martin Fecko a potom je prihlásený ešte pán poslanec Zsolt Simon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pán poslanec Kondrót uvedie hlasovanie o bode 61 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku (tlač 1697). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1697.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-11-30):
Informatizácia verejnej správy, ktorá je, a za tým si pevne stojím, nedostatočná na Slovensku, neznamená, ako povedal kolega v predchádzajúcej poznámke, rozdanie prostriedkov na internetové miestnosti v obciach a mestách. To je zásadný rozdiel. A tak, ako ste pomenovali evidenciu obyvateľov, ako ste pomenovali centrálne registre, dalo by sa hovoriť o chaose, ktorý je v informačnom systéme Sociálnej poisťovne a ďalších ministerstiev. Jednoducho sú to problémy, ktoré tu zostali po predchádzajúcej vláde a treba ich riešiť. Tu nejde o informačnú loby, tu ide o to, že niekto nezodpovedne a nekompetentne vykonával svoje funkcie v predchádzajúcom období a niekto to musí zaňho doťahovať. Bolo by asi namieste sa opýtať a urobiť dôslednú analýzu, ako účelne, v úvodzovkách „účelne“, boli vynaložené prostriedky na informačné technológie, keď je dneska v informačných technológiách na centrálnej úrovni taký chaos.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 269.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Vážený pán poslanec Mihál, ako ste už povedali, tí klienti, resp. prijímatelia sociálnych služieb, ktorí majú nízky príjem, nebudú za služby platiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov a ešte im zostane príjem podľa zákona, teda 38 eur. Ale nepovedali ste, že tie nedoplatky budú musieť zaplatiť rodinní príslušníci, resp. sa budú vymáhať v dedičskom konaní. Keby sa určovanie výšky nákladov v súčasnej dobe neriešilo, pohľadávky neúmerne narastú, ako to už prezentoval pán poslanec Blanár za Žilinský samosprávny kraj. Nízke dôchodky klientov v zariadeniach sociálnych služieb už v súčasnej dobe nedovoľujú niektorým klientom zabezpečiť si primeranú kvalitu života. Vysoké doplatky za lieky, kompenzačné pomôcky, zdravotnícke pomôcky ich nútia k odhlasovaniu stravy, resp. časti stravy, čo nepriaznivo vplýva na ich zdravotný stav a celkovú kvalitu života, a do tejto situácie vaším zákonom by sa dostalo nepomerne viac klientov. Preto plne podporujem pozmeňovací návrh pána poslanca Blanára, aby vyššie územné celky ako zriaďovatelia mohli sami určovať výšku platieb za služby poskytované svojim klientom. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Ešte pred hlasovaním musím, pán poslanec, otvoriť rozpravu. Zákon prerokovávame v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných poslancov do rozpravy prihlásiť ústne, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Je to zákon o stavebnom sporení. Chcem len pripomenúť, že na schválenie tohto zákona treba súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Poprosil by som, keby, ak je to technicky možné, ste vrátili na monitor výsledky hlasovania. Pokiaľ to nie je možné, tak poprosím... (Hlasy v sále.) Ospravedlňujem sa, ale som omylom stlačil... (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 148 poslancov bolo na hlasovaní prítomných, 73 hlasovalo za návrh, 70 proti, 5 poslancov sa zdržalo. (Potlesk.) Národná rada Slovenskej republiky zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou neschválila. (Potlesk.) Poprosím teraz pána poslanca Muránskeho ako povereného spravodajcu výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby Národnú radu informoval o návrhu uznesení k prerokovávanému návrhu zákona, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky, zákonu zo 14. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokovávame ako tlač 529. Pán poslanec Muránsky, máte slovo.
T. Cabaj, poslanec: (2006-12-14):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. novembra 2006 č. 144 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predložený návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a rozvoj regiónov. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. januára a gestorský do 26. januára. Toľko, pán predseda, informácia z gestorského výboru. Poprosím, keby ste otvorili rozpravu.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som rád pozval všetkých členov výboru pre kultúru a médiá, aby sme sa stretli na ustanovujúcej schôdzi tohto výboru o 13.00 hod. v miestnosti číslo, myslím, že 32, teda v miestnosti výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem pekne.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Aj na základe pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli podané, ako spravodajkyňa vynímam bod 25 na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy. A keď som tu, tak by som už chcela aj pár slov povedať vlastne k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý pred chvíľočkou odznel. Také zhrnutie, prečo v podstate dochádza k takejto zmene, prečo to ide teraz, prečo to ide pozmeňujúcim návrhom, prečo je potrebná takáto zmena. Takže táto navrhovaná, navrhovaný pozmeňovák alebo zmena novely zákona nemení postavenie ambulantných lekárov oproti dnešnému stavu, to by som chcela zdôrazniť. Ponecháva dobrovoľnosť vykonávania prehliadok mŕtvych tiel tak, ako to bolo doteraz. Zvýši sa platba za prehliadku prehliadajúcemu lekárovi. Ušetrí sa miliónové verejné prostriedky tým, že sa zruší, zrušia organizátori, ktorých ceny zrejme vďaka férovej súťaži od roku 2018 niekoľkonásobne stúpli, pričom organizáciu prehliadok na dobrovoľnej báze prevezme samotný Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Férová súťaž, ktorá by podľa zástupcu aj Slovenskej lekárskej komory a, žiaľ, Zväzu ambulantných poskytovateľov mala viesť k profesionalizácii, je často iluzórna. Domnievame sa, že tomu tak naozaj je. Okrem vyššie uvedenej spoločnosti Morat, s. r. o., v práve prebiehajúcej súťaži napríklad v Prešovskom kraji predložila jedinú ponuku spoločnosť SKL 48, s. r. o., s jednotkovou cenou 138 eur vrátane DPH za jednu obhliadku mŕtveho, preto bola táto súťaž zrušená. Ďalší posky... teda ďalší takýto, takáto spoločnosť sa neprihlásila. S rovnakou cenou sa táto spoločnosť prihlásila do súťaže v Banskobystrickom kraji a v Žilinskom kraji, tam však dve ďalšie firmy, APC service, s. r. o., ktoré boli založená, táto bola v roku 2021 a MH Let, s. r. o., ponúkli nižšie jednotkové ceny, ale 102 a 112 euro vrátane DPH za jednu obhliadku mŕtveho. V Trenčianskom kraji sa do súťaže zapojila aj spoločnosť ManaPro, s. r. o., 120 euro ponúkla, ktorá však nemá v predmete činnosti požadovanú kvalifikáciu, a jej majiteľka sa venuje najmä organizácii športových podujatí. Čiže domnievame sa, a preto aj predkladáme takýto návrh, že vykonávanie prehliadok mŕtvych tiel prostredníctvom organizátorov nezabezpečilo profesionalizáciu tejto služby, ale umožnilo neustále navyšovanie ziskov súkromných spoločností a počas pôsobenia organizátorov vykonával Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou kontrolnú činnosť nad kvalitou poskytovania služieb u všetkých organizátorov, pričom výsledkom kontroly bolo v niektorých prípadoch zistenie porušenie právnych a zmluvných povinností, za čo bol dotknutým organizátorom, boli uložené sankcie. Čiže lekári, ktorí budú v súčasnosti obhliadať telá, budú vo väčšine, drvivej väčšine prípadov zarábať viac a bude to na dobrovoľnej báze, takže vás prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-10-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bolo podaných päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Z uznesení výborov uvedených v informácii o prerokovaní návrhu vo výboroch vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko boli včera v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Toto nie je téma, ku ktorej by som sa ja často vyjadroval, predsa len na sociálne veci máme lepších odborníkov v našom poslaneckom klube, ale nedá mi, aby som nezareagoval, a som veľmi rád, že tu máme aj pani ministerku spravodlivosti. Na mňa sa často obracajú najmä otcovia, priznávam, ale aj matky, ktoré vnímajú otázku výživného tak trošku aj v inej súvislosti, a to je otázka možnosti starostlivosti o deti. A naše súdy, bohužiaľ, v tomto smere konajú celkom rozdielnym spôsobom, pokiaľ ide o výživné, z otcov primárne si urobili prasiatka, ktoré platia, ale potom, keď ide o to, aby sa títo otcovia mohli spolupodieľať na výchove detí, tam už sme niekde úplne inde. A máme skúsenosti, kedy sa o maloletých deťoch na našich súdoch rozhoduje niekoľko rokov. Zatiaľ čo tí otcovia mnohí poctivo platia, nemajú žiadny dosah na výchovu svojich detí. Čiže aj toto je téma, ktorú by sme s touto témou, ktorú ste podľa mňa veľmi správne vniesli na pôdu parlamentu, mali spájať. Ďakujem.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-07-23):
Chcem, však sa vyjadrite... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. No asi je jasné, že pri kreovaní druhého piliera nebolo všetko vytvorené ideálne, určite tam bola kopa vecí na opravu, ale to, čo urobila strana SMER počas svojich dvoch vlád terajších, evidentne smerovalo k tomu, že sporitelia mali totálnu neistotu, aj majú doteraz totálnu neistotu v tom, ako sa ďalej bude nakladať s ich prostriedkami. Vieme, že došlo k okypteniu a k riadnemu okypteniu tohoto piliera. Vieme, že mnohí investori sa báli, alebo teda DSS sa báli investovať peniaze, preto je možnože aj do značnej miery ovplyvnená aj výška ziskov v týchto DSS, ale na druhej strane nikto nehovorí o tom, že prišla opozícia s nejakým nápadom. S nápadom prišiel pán minister na začiatku svojho vládnutia. Povedal, poďte, opoziční, spoločne urobíme návrh zákona, ústavného zákona, tým budete mať aj vy istotu, aj my budeme mať istotu, že ten druhý pilier má zmysel a chceme v ňom pokračovať, už akokoľvek je naprogramovaný. Vychádzali sme z týchto téz a nastal naozaj prienik vo viacerých bodoch a tie sú teraz na papieri. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-26):
Vážená pani predsedajúca, milí páni, milé dámy, ja budem veľmi stručný. Mám v podstate iba taký apel na pána predsedu Rady pre vysielanie a retransmisiu a som rád, že ste spomenuli ten problém, o ktorom ste hovorili, že teda ľudia vás upozorňujú, že sa naozaj v priebehu dňa opakujú alebo vysielajú programy, ktoré by mali byť vysielané možno po 22.00 hodine. Niekedy sme tomu hovorili, že mládeži neprístupné. A od vás, ako od predsedu, by som naozaj očakával veľmi výraznú iniciatívu a apel zase na pána ministra a možno aj iniciatívu na zmenu vyhlášky, aby toto nebolo možné. Podľa môjho názoru sú to programy veľakrát vulgárne, ktoré ja osobne by som nevysielal ani po 22.00 hodine, a je od nás veľmi nezodpovedné, že dlhé roky dovolíme, aby tieto programy boli reprízované v čase, kedy deti prídu zo školy, kedy rodičia nie sú doma a vtedy si pozerajú to najvulgárnejšie, čo sa v našich televíziách vysiela, a rôzne „Farmy“ a podobne. Čiže iba to.