NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Fronc, poslanec: (2008-10-28):
Trochu musím povedať, že je to vec, ktorá sa mi nepáči. Nepáči sa mi aj z iného dôvodu. Ja nie som advokátom, ani strany SMK, ale som advokátom detí. A myslím ako ten, kto je advokátom detí, že treba im dať šancu, aby sa vzdelávali vo svojom materskom jazyku. A netreba zbytočne provokovať. Preto si myslím, že na ten systém, ktorý jestvoval, že zemepisné názvy boli uvedené v jazyku menšiny, lebo to nie je len otázka jednej menšiny, máme aj iné, aj tie majú svoje učebnice vo svojom jazyku a príslušne v zátvorkách adekvátny názov v štátnom jazyku, na to netreba siahať a že to je vec, ktorú možno podporiť. Ja vnímam a musím povedať, že sa s tým stretávam na Slovensku, v regiónoch, kde sa v živote nestretnete, ľudia, so živým Maďarom. Ale aj po 100 rokoch existuje trauma. A stále spomínajú Apponyiho, no bol by som nerád, keby slovenský minister sa stal takým malým Apponyim. To by nebolo dobré pre túto krajinu. A takisto ak počúvam často argumenty, čo nám urobili oni pred 100 rokmi, ja som stále presvedčený, že sme kresťanská krajina. K tomu sa hlásime. My nie sme založený na Chammurapiho zákonníku Oko za oko, zub za zub. Jednoducho musíme hľadať veci, ktoré sú rozumné, dobré v prospech všetkých. A chcem sa trošku obrátiť aj na lídra koalície, na stranu Smer. Veľmi pozorne som počúval nedávno diskusiu, v ktorej bol váš kolega Petrák. A veľmi horoval za švédsky model. A ja si dovolím citovať, čo sa mi páčilo, akože v tom sociálnom modeli ich fungovania je základná myšlienka, aby Švédsko bolo domovom pre všetkých jeho občanov. Tak chcem sa opýtať, či to je naozaj aj presvedčenie a naplnenie, pretože myslím si, že Slovensko má byť domovom pre všetkých jeho občanov. Preto som ochotný podporiť návrh do druhého čítania s tým, že dôjde k tej zmene, o ktorej sme už hovorili spolu, ale jednu svoju poznámku predsa len musím povedať. Pokladám za nešťastie, že v takejto veci musíme siahať na zákon, pretože si myslím, že tieto veci netreba dávať v normálnej krajine do zákona a fungujú. Ďakujem za pozornosť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán predseda, z našej strany nikto nikoho nenazýva fašistom, to pomenovanie bolo povedané zo strany poslanca SDKÚ a myslím si, že pán poslanec Slafkovský, by sa mal ospravedlniť pánovi Čaplovičovi aj ostatným, ktorí sa cítia dotknutí jeho vystúpením. Pán podpredseda Hort, zákon maďarský je účinný, je platný. Myslím si, že ich vôbec nezaujíma na druhej strane Dunaja, či náš zákon bude v takejto alebo v onakej podobe. Ten zákon bude naďalej platiť, a to, že vy poviete, že ich zákon na našom území nebude platiť, opäť ich nezaujíma, pretože na ich území zákon bude platiť a o to im ide. V podstate naši občania budú môcť žiadať o štátne občianstvo Maďarskej republiky a oni sú pripravení, že ho budú žiadať. Ste štyri mesiace pri moci, nevidel som alebo nepočul som o žiadnom diplomatickom postupe čo sa týka účinnosti maďarského zákona. Zatiaľ sú to len prázdne reči. V podstate zoslabujete postavenie Slovenska a v podstate sa predkláňame pred susedným Maďarskom. O tom bola zrejme aj návšteva pána Dzurindu nedávno v Maďarskej republike, o tom jeho výsledku konania alebo rozhovorov, nevieme bližšie, bola veľmi strohá správa a nemyslím si, že došlo k nejakým veľkým ústupkom zo strany Maďarskej republiky. A myslím si, že s ich strany ani nepríde. Myslím si, že bude dochádzať ku... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Takže máme pána ministra Budaja, tak ako bolo avizované, chcem mu poďakovať za to, že napriek tomu, že mali pred ním byť predložené zákony, sedem zákonov, tak zmobilizoval sa a prišiel. Takže môžeme pristúpiť k rokovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1235, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1284. Udeľujem slovo pánovi ministrovi životného prostredia Jánovi Budajovi, aby tento návrh v pléne uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1235.)
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Pán kolega Kuffa, ja som vás naozaj, naozaj veľmi pozorne počúvala. Uš..., ušla mi pointa a páčilo sa mi, jak ste spomenul Detvancov, návštevy, proste tí ľudia chcú ísť domov, oni sú v zahraničí. Pointa tohto zákona je, že, že im uľahčujeme to, aby nemuseli ísť do štátnej karantény, ktorú teda tak haníte. A vôbec..., ja, ja som, prepáčte, ja som vôbec nepochopila, čo ste nám chcel povedať. Ako vy si, vy si myslíte, že niekomu z nás je príjemné, že tento stav, ktorý tu je, tu máme? Holt, je potvrdené, že, že väčšina prípadov prišla zo zahraničia. Veď to je najľahšie spustiť, otvoriť, poďte všetci, poďme do normálu. Jednoducho keď to tak nejde, tak musíme mať trpezlivosť a musíme strpieť možno aj takéto, takéto riešenia. A toto je, toto je návrh zákona, ktorý nám to vlastne uľahčuje, tak ja nerozumiem. Bolo to milé, bolo to, bolo to pre nás mnohých podľa mňa zábavné, ale nepochopené. Ďakujem pekne.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-12-13):
Osobitným kvalifikačným predpokladom je preukázanie praxe v oblasti stavebníctva, pričom z dôvodu posudzovania žiadostí o podporu na rozvoj bývania a následného výkonu kontrol sa požaduje, aby mali zamestnanci vzdelanie technického alebo ekonomického smeru. Ďalšou podmienkou splnenia osobitného kvalifikačného predpokladu sú odborné vedomosti. Tieto preukazujú jednotliví uchádzači po absolvovaní odbornej prípravy. Návrh zákona bol prerokovaný v piatich výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. V rámci týchto rokovaní boli poslancami uplatnené pozmeňujúce návrhy, s ktorými predkladateľ súhlasil, keďže upresňujú niektoré ustanovenia zákona. Záverom by som vám chcel poďakovať za prerokovanie predmetného návrhu zákona. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-03):
Tá dôvodová správa a súvislosti sú zrejmé, preto vás požiadam v prípade súhlasu s postúpením do druhého čítania návrhu na zrušenie imunity aj o posunutie do druhého čítania súvisiacej právnej normy. Ďakujem.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem. Pani predsedajúca, prosím vás, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-05-21):
... na základe ktorej máme v najbližšom období vytvorené solídne predpoklady a dobré vyhliadky na riešenie ďalších sociálnych a ekonomických problémov, ktoré pred nami ešte stoja. Chcel by som úplne na záver uviesť, že v každom ohľade sa budeme naďalej sústreďovať na rast životnej úrovne ľudí, na tvorbu pracovných miest, rast reálnych miezd a zlepšovanie podnikateľského prostredia, ako aj podporu hospodárskeho rastu. Preto nás aj vyššie uvedené ekonomické výsledky oprávňujú k tomu, aby sme 23. mája 2015, keď budeme oznamovať druhý balík opatrení vlády, boli sociálne odvážni. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Kuriak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem, bude uvedené v zázname. Pán poslanec Matovič, procedurálny návrh.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 8.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Raši.
Raši, Richard, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2024-09-10):
Pán poslanec, poďte, poďte sem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 896. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
J. Brocka, poslanec: (2004-03-17):
K predmetnému zákonu zaujali nasledovné stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre obranu a bezpečnosť. Dva výbory, ústavnoprávny a Výbor Národnej rady pre verejnú správu, neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal  nadpolovičnú  väčšinu prítomných poslancov. V časti IV sú uvedené pozmeňujúce návrhy, ku ktorým sa vyjadrím neskôr. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrh. Gestorský výbor ma zároveň určil za spravodajcu v pléne, aby som túto správu predniesol a navrhol spôsob hlasovania, čo chcem teraz urobiť. Pozmeňujúcich návrhov z výborov je šesť. Navrhujem nasledovný postup, aby sme ako o prvom hlasovali o bode č. 3 zo spoločnej správy, v ktorom sa navrhuje vypustiť čl. 1. Ak Národná rada, ak plénum tento návrh schváli, tak o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy nemusíme hlasovať, nakoľko by to bolo bezpredmetné. Body 4, 5 a 6, odporúčam o nich hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 76 za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania. Ďalšie hlasovanie, pán spravodajca.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nie je možné reagovať na všetko. Ak dovolíte, úplný záver, ktorý sa týka asi merita veci, ako pripravujeme, aké alternatívy sú v súvislosti s dohodami ako takými v kontexte prípravy Zákonníka práce. Môžem takto? Ale budem reagovať, lebo, lebo mám desať sekúnd. Po dnešnej Rade solidarity a rozvoja sú dve alternatívy riešenia otázky dohôd v súvislosti s pripravovaným, novelou Zákonníka práce. Prvá alternatíva znamená zrušenie dohôd v Zákonníku práce a ponechanie dohôd na brigádnickú činnosť pre študentov a dôchodcov pri riešení cirka polovičných odvodov v porovnaní s klasickým pracovnoprávnym vzťahom pri súčte 48,6 percenta zamestnanec – zamestnávateľ. Druhá alternatíva. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kaščáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 130, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely vysokoškolského zákona. (Reakcia z pléna.) Školského , pardon, áno, áno, ospravedlňujem sa. Posledným návrhom, o ktorom ideme hlasovať, je hlasovanie o bode 33 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov (tlač 515). Chcem uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu bol aj pán poslanec Ján Herák, ktorému mandát poslanca Národnej rady zanikol. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Ján Krošlák. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov , tlač 515.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj bol posledný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem vzhľadom na uvedené všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte pán navrhovateľ?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Zajac nech sa páči, máte slovo.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem. Vážený pán kolega, som veľmi rád, že aj vy narábate s modernou technikou, s iPadmi, a takto prezentujete naše myšlienky. Ale teraz vážne, naozaj. Povedal som to po prvom čítaní, poviem to aj dneska. Prorodinná politika štátu, aby manželia mohli byť posudzovaní pred daňovým úradom spoločne, to znamená, aby mohli si uplatniť odpočítateľnú položku spolu. Prorodinná politika štátu, na to mi pán minister povedal vtedy, po prvom čítaní, že a čo na to tí, ktorí žijú ako partneri, prečo nemôžu byť posudzovaní? No tak nech sa zoberú. Prorodinná politika štátu. Sme tu všelijak označovaní ako neoliberáli a podobne, ale ani pán minister Mikloš za prvých dvoch vlád pána Dzurindu si to nedovolil urobiť, ani za prvej vlády Roberta Fica sa to nestalo a teraz odrazu sociálnodemokratická vláda Roberta Fica ide robiť politiku proti rodine. Nie je to normálne v tomto štáte. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-30):
Poprosím teraz určeného spravodajcu predsedu ústavnoprávneho výboru pána Mamojku, aby nás informoval za výbor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
To bol posledný procedurálny návrh. Takže teraz trojminútová prestávka, po ktorej budeme pokračovať v ďalšom rokovaní. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať v rokovaní, a to hlasovaním. Prosím najprv pána poslanca Jozefa Lukáča z ústavnoprávneho výboru, aby uviedol hlasovanie a v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobode informácií, tlač 282, bod 56. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 282.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pani poslankyňa Gabániová.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, tak ako ho predložil pán poslanec Marcinčin. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 6 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Fecko bol poverený výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o návrhu uznesení k prerokovanému vládnemu návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, ktorý prerokovávame ako tlač 504. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 504.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela povedať niečo k tej komore ešte. Ja to cítim, akože to nie je dobrý ťah, aby to bolo zriadené zhora, ale rešpektujem, že je to možno vôľa tých sociálnych pracovníkov, a nechcem. Druhá vec je, ktorá sa mi zdá dôležitejšia, je definícia. K definícii hovorím toto, že sociálny pracovník nepracuje sám a to, že nejaké aplikačné pravidlo hovorí o jeho multidisciplinarite, tak rieši iba jeho, nerieši tú tímovú prácu. A ešte chcem povedať to, ako bolo aj v úvode povedané pri predkladaní návrhu, tiež sme sa inšpirovali alebo vychádzali sme aj zo zákona o zdravotnej starostlivosti. Teraz to neviem rýchlo nájsť, o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a o zdravotnej starostlivosti, kde teda sa to dalo nadefinovať na troch-štyroch riadkoch. Prečo sa to nedá tu, ako sa líši sociálna práca od zdravotnej starostlivosti v tomto ohľade? Tam je možné použiť štvorriadkovú definíciu a tu nie? To sa mi nechce veriť. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii antisemitizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu (tlač 1125) bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor dňa 10. októbra 2018 na svojej 75. schôdzi tento návrh uznesenia poslanca Andreja Danka uznesením č. 444 prerokoval a s týmto predmetným návrhom uznesenia súhlasil. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky toto uznesenie schváliť a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania tohto materiálu v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán Kaník, niekoľko poznámok. Stále tu hovoríme o tom, čo tu my robíme, ako to robíme, a nikto tu ešte nespomenul aj to, že tu je nejaké externé prostredie. Vy ste, vy to zámerne nepoužívate, lebo skutočne, ak si tu niekto myslí, že Slovensko bude fungovať ako švajčiarske hodinky, keď to v tom Švajčiarsku alebo v Európskej únii nefunguje, to je veľký omyl. Nie je to výhovorka, je to proste reálny fakt, tak ako sa zhoršujú čísla eurozóne, to sa týka aj nezamestnanosti, má to vplyv, samozrejme, na Slovensko a tie čísla aj na Slovensku sú potom o niečo horšie. Nič sa nezmenilo ani v tom, čo ste povedali, že sme mali, že za vašej vlády bol štvrtý najlepší hospodársky, najvyšší hospodársky rast v eurozóne, nakoľko ten hospodársky rast v eurozóne Slovensko má približne na tom istom mieste dnes, neviem úplne presné číslo, ale je to cirka v tých istých intenciách. Spomínali ste napríklad hospodársky rast, kde ruka v ruke s nezamestnanosťou a že tento materiál tomu nejak odporuje. Ja keď si pozriem čísla v tom materiáli, tak pozriem sa, hospodársky rast nám, keď nám rastie, tak nám klesá nezamestnanosť a naopak. Čiže ja plne súhlasím s tým, čo bolo predložené z vlády a akým spôsobom to bolo predložené. Ďalšia poznámka, už to asi 4-krát zaznelo, Svetové ekonomické fórum, World economic forum, čísla, spomeniem to ešte raz, ultimum čísiel v minulosti, takisto, keď ste rozprávali, ako sme sa zhoršili, tak bolo k 1. 4. 2012, kedy končila vaša vláda, takže takisto by ste si na to mohli trošku dať pozor. A ďalšia poznámka, ešte to dúfam stihnem, podľa analýzy je tá penzijná reforma, zvyšuje stabilitu verejných financií, podľa analýz roku 2060 by mal deficit podľa starého systému dosiahnuť 9 % HDP, po reforme je to 5 percent.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 4 za, 22 proti, 109 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 42 zo spoločnej správy sme neschválili.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-09-20):
Tak už keď vy neveríte, pán predseda, dobre. A po druhé, áno, najprv začnem teda tými, pánom Nemcom a pánom Pročkom. Teda pán Nemec, ja sa tak držím pri vás jednej zásady, nebudem komentovať tieto vaše osobné invektívy len z jedného jediného dôvodu, lebo si vás pamätám ako veľmi dobrého volejbalistu a máte pravdu, choďte učiť deti hrať volejbal. To bude lepšie, ako keď robíte politiku. Jožko Pročko, nebol si napokon osobný, tak ti nevrátim, ale poďme k tomu, aby, a ja som od vás teda nepočul to vyjadrenie, ako aj pán predseda parlamentu povedal, k podstate veci. Veď tu sa teda nebavíme o tom, že vy automaticky o tie svoje platíky prídete. Len umožnite v ústave, aby takáto možnosť bola. O nič iné tu nejde. O nič iné tu nejde. Chcem pripomenúť, že váš líder hnutia, keď bol v opozícii, toľko referend organizoval. Skoro každý mesiac chcel nejaké robiť. Takže ešte raz. Len umožnite, aby ústava takúto možnosť ľuďom a poslancom dávala. Pánovi Sulíkovi chcem teda poďakovať za jeho prvú poznámku, ktorú po dlhšom čase mal. On povedal, že bude mať pozmeňujúci návrh, len ho nepredstavil, ale zároveň konštatoval, ak si dobre pamätám, že nemá problém ani s referendom, ani s tým, aby si poslanci skrátili volebné obdobie. A ak teda ten pozmeňujúci návrh má spočívať v tom, že by po referende o predčasných voľbách, úspešnom, ešte poslanci mali hlasovať o tom výsledku referenda, respektíve pretaviť ten výsledok referenda hlasovaním, tak takáto prax, pokiaľ sme nepoznali nález Ústavného súdu, tu bola zaužívaná a vedeli sme o tom, že niečo také je. Takže o tom sa, samozrejme, diskutovať a baviť dá, pretože si neviem predstaviť príčetného politika, v prípade, že by v referende občania rozhodli, že si to tak želajú, že by hlasoval inak.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Viskupič, pán predseda finančného výboru, ty si začal takou poznámkou, ktorá podľa mňa nebola veľmi džentlmenská, že by bolo lepšie, keby predkladatelia nerobili nič, no Peter Kremský ako predkladateľ by ti na to mohol povedať, že niekedy je lepšie, keď poslanci nevystupujú v rozprave. Ale on ti to asi nepovie, lebo je na to veľmi slušný človek. Ja by som sa chytil jednej poznámky, ktorú si ty hovoril, o rozpočtovej zodpovednosti. Ty hovoríš veľmi často o rozpočtovej zodpovednosti. No to je práve ten problém, že ty o tom iba hovoríš, ale keď máte urobiť niečo preto, aby ste aj posilnili princípy a uplatňovanie rozpočtovej zodpovednosti, tak potom hlasujete proti takým zákonom. A ja to aj pripomeniem všetkým aj verejnosti, pretože naozaj skončime už s tým, aj skončite vy už s tým, že budete hovoriť, že vy ste rozpočtovo zodpovední, lebo vy pri zákonoch, ktoré sú o rozpočtovej zodpovednosti, hlasujete proti. My sme predložili na toto rokovanie ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, jeho novelu aj novelu rokovacieho poriadku, ktorú sme vyrokovali s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, a vy ste to odmietli. Takže nehovorte tu niečo o rozpočtovej zodpovednosti, pretože vy o tom len kvákate alebo rozprávate, ale keď máte priložiť ruku k dielu, tak skutek utek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Raši, ďakujem za ten kompilát vyjadrení niekdajších opozičných politikov k plagiátorskej kauze bývalého predsedu Národnej rady Andreja Danka. Nebol to plagiát vo vašom prípade, ale kompilát, lebo ste korektne citovali, ako ste aj na začiatku avizovali. Len mne tam niečo chýba. Chýba mi tam napríklad vaše vyjadrenie, ako ste vy rázne odsúdili plagiátorskú kauzu vášho koaličného partnera Andreja Danka. Alebo iní politici SMER-u alebo terajšieho HLAS-u, keď sme sa dozvedeli, že Dankova rigorózna práca je plagiát, dokonca takmer stopercentný plagiát, tak možnože aspoň vo faktickej poznámke, ktorou budete odpovedať na faktické poznámky, by ste mohli spomenúť aj zopár vyjadrení, či už vašich, alebo vašich kolegov zo SMER-u a HLAS-u, kde ste takto rázne a jednoznačne sa postavili k plagiátorskej kauze svojho vtedajšieho koaličného partnera a tiež predsedu Národnej rady Andreja Danka. Lebo my viacerí napriek tomu, že sme v koalícii, sme jasne túto plagiátorskú kauzu, ktorá sa týka nášho koaličného partnera, odsúdili, vyzvali sme ho na odsúdenie, na odstúpenie a netvárime sa, že, že to nie je žiadny problém. Len teda vy keď ste vystúpili, tak predpokladám, že len pre nedostatok času ste nestihli citovať aj vyjadrenia svoje alebo vašich kolegov k Andrejovi Dankovi a jeho plagiátu. (Potlesk.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán podpredseda Národnej rady, dávam procedurálny návrh, aby vládna väčšina urýchlene v rámci otvoreného bodu rokovania, ktorým je zákon o rokovacom poriadku, pripravila pozmeňujúci návrh, v rámci ktorého bude vládnej väčšine, či už vláde, alebo väčšine v Národnej rade, umožnené beztrestne a bez porušovania zákonov urážať opozíciu, znevažovať ich názory a postoje. Zároveň dávam návrh, aby tento pozmeňujúci návrh v zákone obsahoval možnosť pre vládnu väčšinu zneužívať a znevažovať vládne a štátne symboly, ako je štátna zástava, vlajka, pečať, hymna a Ústava Slovenskej republiky. Myslím si, že vám to umožní konečne bez toho, aby ste museli porušovať neustále ústavu a rokovací poriadok Národnej rady, presadiť svoj názor. Ako odôvodnenie uvádzam bezprecedentný postoj spravodajkyne, ktorej vymedzením... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
T. Cabaj, poslanec: (2005-11-08):
O tom, že občania dali tejto vláde dôveru. No nejako sa to vyskladalo, boli sme pri tom. Takže neviem, či to boli tí istí občania, ktorí jej dali dôveru, ale podľa prieskumov vyše 70 % občanov nedôveruje tejto vláde. To je realita, v ktorej sa momentálne nachádzame. Takže ja neviem, či to boli tí istí občania alebo v akej konštelácii to vtedy bolo, zrejme asi dvakrát neboli nadšení, keď stavali tú vládu takýmto spôsobom, resp. kam sa to nasmerovalo. Druhá poznámka, že podľa čl. 102 sme nevyužili priestor a nerobili tzv. obštrukciu v parlamente a neťahali to 3 mesiace a potom prezident, akože čím by sme si vynútili rozpustenie parlamentu, čl. 102 hovorí, môže ho rozpustiť. Nie som si istý, že tento prezident by našiel odvahu a pustil sa do takého súboja. Viem, čo hovorím. Tak preto sme jednak to ani nevyužívali a na druhej strane nevyužívali sme to ani z toho dôvodu, že ak by sme 3 mesiace blokovali parlament, vyše pol roka by sa na Slovensku nedialo nič. Ak ideme s čistým riešením na konkrétny dátum, tak z tohto dátumu vieme odrátať, koľko ešte sa dá prijímať zákonov, aby sa stihli v prvom, druhom čítaní, aby teda legislatívny proces sa dokončil, ale ak by to išlo do tejto polohy blokovania, tak vlastne by sme neporiešili nič a zablokovali by sme vlastne celú Slovenskú republiku. No a, samozrejme, ten problém ďalší je ešte, že je tam 110 dní na vyhlásenie termínu konania volieb. Takže keď ideme do konkrétneho dátumu, to je dôvod, prečo sme hľadali konkrétny dátum, a nie cez obštrukciu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Eva Antošová, Alena Bašistová, Dušan Galis, Augustín Hambálek, Marian Kotleba, Igor Matovič, Dušan Muňko, Ján Mora, Jana Vaľová, Oto Žarnay. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Elemér Jakab. Ešte kým začneme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní, chcem oznámiť, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky Andrej Danko zvoláva dnes na 11. hodinu grémium. Takže poprosím poslancov, ktorí sú tu za poslanecké, za jednotlivé poslanecké kluby, aby upozornili členov grémia, že, opakujem, dnes o 11. hodine je zvolané grémium. Takže pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Danka, Antošovej, Pašku a Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 348). Prosím poslanca Tibora Bernaťáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, takisto spravodajca. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie poslanca Ondreja Dostála prihlásení poslanci Peter Pčolinský, Tibor Bernaťák, Natália Grausová, Štefan Zelník, Jaroslav Paška. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský. Nie je tu. Pán poslanec Bernaťák. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 348.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, veľmi pekne ďakujem za vystúpenie. Plne súhlasím s tou časťou tvojho vystúpenia, kde si hovoril o pánovi Frešovi. Je fakt zaujímavé, že človek sa tvári ako veľký demokrat, a pritom pán Frešo vymkol vlastného člena, dokonca skrýval sa pred vlastným členom v centrále SDKÚ a nepustil ho dnu. Nakoniec pán Matej musel robiť aj tlačovku k tomu. Pán Frešo bol známy, ako si to aj ty povedal, že dáva šancu našim mladým smerákom, čo je len paradox, že nedáva šancu mladým vo svojej vlastnej strane, ktorí museli opustiť SDKÚ. A radšej odišli, lebo videli tú demokraciu v SDKÚ. Čo je ďalšie zaujímavé, pán Číž, plne s tebou súhlasím, že je to veľmi zaujímavé, keď pán Lipšic tvrdí, však, aha, dôkazy sú niekde na internete. Ale však aj nejaké dôkazy sa objavili ohľadom trestného stíhania pána Grendela na Topkách.sk. No tak nech sa k tomu vyjadria! Taktiež je veľmi zaujímavé, keď pán Lipšic alebo opozícia sa chytá argumentov niečoho, že proste nás krivo obviňujú alebo našich predstaviteľov z nejakej firmy. No ja neviem, čo bude robiť pán Lipšic, keď sa na Saint Vincente objaví na jednej adrese NOVA Ltd., HZDS Ltd., a Islamský štát Ltd.? To bude znamenať, že sú prepojení? Však to je choré a smiešne zároveň, s čím tu prichádza opozícia. Čiže, proste sú zúfalí.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, pán minister vnútra, chcel by som sa opýtať, kde máte predsedu Roberta Fica, ktorého odvolávame. Radičová bola krehkou dámou. Keď ste na ňu sypali všetku zlosť pri jej odvolávaní, tá krehká dáma sedela v tom kresle a vypočula si všetko od vás. Robert Fico zbabelo odišiel. Poprosím vás, skúste zabezpečiť aj spolu s pánom predsedom, nech Robert Fico sa vráti sem a nech sa pozrie nie nám poslancom, ale voličom do očí a nech si vypočuje to, čo tu odznie. V prvom rade by som vás chcel ale poprosiť, lebo ste rozprávali dlho, aby ste sa pokúsili v jednej minúte zhrnúť vaše myšlienky, lebo som sa v nich stratil. Nespomenuli ste ani raz Medical Group ani rozkrádanie zdravotníctva, hovorili ste o všetkom možnom, len nie o tom, kvôli čomu my dnes tu sme, a o tom, kvôli čomu občania tí, ktorí sú odkázaní na zdravotné liečenie, musia dnes naň dlho čakať, lebo kupujú sa predražené stroje od firmy Medical Group, ale nie sú peniaze na to, aby sme mohli mať lacnejšie lieky alebo nemuseli toľko čakať v poradovníku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani podpredsedníčky. Pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-28):
Vážení poslanci, vážené poslankyne, dovoľte mi, aby som aj vzhľadom na pokročilý čas, obedňajšiu prestávku, oznámil v rýchlosti a v skratke výsledok poslaneckého grémia. Výsledkom poslaneckého grémia je, že sme sa zhodli na prejavení úcty bývalému poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky pánovi poslancovi Gauliederovi, ktorú prejavíme o 17.00 hod. pred hlasovaním. Po druhé. Dohodli sme sa – a tým pádom aj zvolávam teraz – na stretnutí ďalšieho poslaneckého grémia o 14.00 hod. zajtra poobede vo veci prejednania stanovísk zrušenia Mečiarových amnestií a milosti Michala Kováča. Poprosím vás, teda vzhľadom na uvedené budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hod. (Reakcia z pléna.) Súčasne, ak je všeobecný súhlas, by sme presunuli správu ministra vnútra na 15.00 hod. vzhľadom na to, že bude kolízia poslaneckého grémia, a pána ministra sme zaviazali na predloženie správy o využívaní vládnej letky. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne. Prajem dobrú chuť a pokračujeme o 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
L. Orosz, poslanec: Áno. Pán podpredseda, v rámci rozpravy k tlači týkajúcej sa špeciálneho prokurátora na boj proti korupcii a organizovanému zločinu nebol predložený žiaden návrh podľa § 73, čiže z toho hľadiska môžeme hlasovať o návrhu, ktorý som predložil vo svojom úvodnom slove ako spravodajca výborov. Ide o § 73 ods. 3 písm. b), v zmysle ktorého odporúčame, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Sulík, tu nejde o hasenie benzínom, ale jednoducho ja som sedával v Radách Európy, aj vo vedení najsilnejšej strany, európskej, EPP, a jednoducho riešenie sa tam hľadá tým, že sa diskutuje a hľadá sa dohoda. Ak chcete niečo presadiť a zmeniť, musíte nájsť spojencov. Ak ste to urobili, povedzte, ktorých spojencov ste kedy hľadali, s kým ste rokovali jednoducho dávno pred tým, aby sme čosi dosiahli. To je prvá poznámka. A nerád by som bol, keby sa naplnil ten scenár s tým Volkswagenom, ale garantujem vám a som ochotný staviť sa  o fľašu dobrého koňaku s vami, že keby k tomu došlo, k takej krízovej situácii, že ten Volkswagen odtiaľto odíde bez ohľadu na podmienky, ktoré im vytvoríme. A to nebude želanie pani Merkel, to jednoducho bude odraz reálnej situácie v Nemecku. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kremský, možno je treba zvýrazniť jednu vec, totiž tie príplatky pred dvomi rokmi ony neboli zrušené. Ony boli len zmrazené. Dovoľte, aby som vám presne prečítal, čo je dnes návrh ministra Krajniaka a čo navrhujú smeráci. 1,43 je príplatok za prácu v noci, my navrhujeme 1,61 plus 18 centov. 1,79 je príplatok za sobotu, my navrhujeme 2,01, to je plus 22 centov. Príplatok za nedeľu je teraz, alebo použijem výraz Krajniakov, 3,58, my navrhujeme 4,02. To je 44 centov. Pýtam sa, toto má zruinovať tých našich podnikateľov. Toto? Tieto centy? Keď vieme, o koho ide? Títo ľudia, ktorí to dostanú, veď to dajú hneď do spotreby, oni to neukladajú do bánk, pretože poväčšine sú to veľmi nízkopríjmoví. To znamená, toto si skúsme uvedomiť, že o čom sa tu bavíme, lebo mám taký dojem, že celkom sme sa asi nepochopili. Nie sú zrušené, boli len zmrazené a toto sú rozdiely, ktoré som vám teraz čítal, ktoré my navrhujeme, aby sa zvýšili. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 76 za, 10 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-27):
Vyhlasujem prestávku na prípravu hlasovania. Ďakujem, páni. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pani poslankyňa Grausová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-03):
Pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol hlasovanie k návrhu skupiny poslancov, ktorí navrhujú zmenu zákona o povinnom zmluvnom poistení a zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorovými vozidlami. Nech sa páči, pán poslanec Horák. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 884.) V. Horák, poslanec: Áno, pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, ale ani jeden nepodal procedurálny návrh alebo iný návrh na hlasovanie, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, či Národná rada chce prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 84 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni – Miroslav Beblavý, pán Gábor Grendel, pani poslankyňa Cséfalvayová, poslanec Heger, Klus, Kollár, Remišová, Sloboda, Uhrík a pani poslankyňa Zemanová. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredseda Národnej rady Andrej Hrnčiar. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a Prípravnou komisiou pre Organizáciu Zmluvy o všeobecnom zákaze jadrových skúšok a vzájomnej spolupráci pri výcviku a realizácii činností komisie týkajúcich sa inšpekcií na mieste . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 24 a spoločná správa výborov má tlač 24a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sú prihlásení dvaja páni poslanci. Týmto dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému, nech sa páči.
B. Bugár, poslanec: (2005-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 68, proti 60, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Nech sa páči, pán poslanec Jahnátek, máte dve minúty.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujeme, pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1721) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1925 z 22. septembra 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 688 z 3. novembra 2015, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 498 z 5. novembra 2015 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 265 z 3. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe výborov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 521 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, čo som práve urobil. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Ruch v sále.) Pokoj, páni poslanci. Sťahuje ich pani poslankyňa Podhradská? M. Podhradská, poslankyňa: Nesťahujem, trvám na tom.
J. Burian, poslanec: (2009-02-10):
Zásadný rozdiel, čo ja vidím, teda medzi tým a tým, teda čo tu prebehlo, je to, že prebehla široká verejná diskusia. A to je pre mňa obrovský rozdiel medzi tým, ako sa prijímajú, povedzme, neštandardné veci, pričom tá široká diskusia práve viedla k tomu, že sa našiel konsenzus, po veľa rokoch sa našiel konsenzus na to, aby sa otvorene riešili problémy, ktoré ťažia, povedzme, aj tú zamestnávateľskú časť aj tie asociácie, odborové zväzy, všetkých tých, ktorí sú zúčastnení tohto konania. A na margo toho, teda že je málo tých opatrení. Tak ja, bohužiaľ, si myslím, že práve preto je málo opatrení, lebo páni poslanci veľmi málo čítajú tie zákony. Takže ja by som mohol zopakovať, koľko všetkých vecí je riešených, či je to už zníženie odpisových sadzieb v strede skupín z druhej do prvej, či je to komponentné odpisovanie, či to je navýšenie teda jednorazového odpisu hmotného investičného majetku, teda zvýšenie z 30 000 na 50 000, potom nehmotného investičného majetku zvýšenie z 50 000 na 70 000. Tá jedna vec vybraná z toho kontextu, zvýšenie odpočítateľnej položky, o ktorom ste vy nejako ešte rozprávali v tom predkladacom období, musím povedať, je iba jednou malou časťou, povedzme, z nejakých 20 opatrení, ktoré sú vylepšením zákona a prinášajú zlepšenie efektívnosti jednak aj ekonomického pôsobenia týchto firiem. Ja nechcem tu, by som povedal, rozprávať o tom zamestnaneckom bonuse ďalších opatreniach, možno bude čas v prvom čítaní, keď si možno viac rozoberieme tieto časti, ale dehonestujete to iba na jednu časť, ktorú vy ste prezentovali v nejakom období pred nejakými troma, šiestimi mesiacmi. To neviem, fakt neviem. A neviem si, by som povedal, presne vydefinovať ten čas, viem len o niekoľkých poslaneckých návrhoch, ktoré ale boli veľmi zlé, ktoré otvárali práve ten priestor na špekuláciu, nie na riešenie konkrétnych vecí. A to boli zákony, ktoré pripravoval pán poslanec Štefanec, Mikloš. A neviem, kto ešte bol súčasťou tých predkladaných zákonov, ale boli veľmi, veľmi zlé po stránke legislatívnej a nie práve pomáhali, ale pomáhali špekulácii na daňovom trhu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-07):
S ďalšou faktickou pán Martin Poliačik.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán poslanec Paška. A poprosím kolegov zmeniť na faktické poznámky, aby bol daný správny čas. Prví traja sú s procedurálnym návrhom prihlásení. Pán poslanec Paška, máte slovo. Dve minúty poprosím dať kolegovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-25):
Pán poslanec Zelník.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne, pozdravujem gymnazistov. Mne, pán Hajko, sa celkom páčil ten váš exkurz do histórie, čo sa týka spotreby cukru, s ktorým sa stotožňujem. A ja teda libertariánske homeopatiká neužívam a myslím si, že štát by mal regulovať negatívne externality, ak to teda externality sú, a mám za to, že cukor takou externalitou je, preto je primeraná taká diskusia o tom, že ako nastaviť to, aby štát plnil svoje ciele. Napríklad to, že nechce mať obéznych a tým pádom nezdravých ľudí v dôsledku nadmernej spotreby cukru. A takisto správne, jak ste povedali, je to, je to ťažké odsledovať. Ja sa napríklad snažím nejesť cukor vôbec, pretože podľa mňa je zbytočný pre našu životosprávu, ale je to veľmi ťažké, pretože v každých potravinách sa nachádza. Ale čo chcem povedať, že, a na výbore sme mali túto diskusiu so štátnou tajomníčkou ministerstva financií, tak to len tuto zopakujem, že pán minister, keby či už súčasťou toho návrhu v dôvodovej správe a v doložke, ale kľudne aj sprievodnou analýzou, napríklad Inštitútu finančnej politiky, jeden z tých útvarov, ktorý ešte ostal funkčný, čo teda patrí povedzme také uznanie ministrovi financií, že to ešte tak je, ale keby nám, keby nám analytici alebo proste nejaký štátny útvar dal na stôl dokument, že ako to teda je. Aby sme sa nezaoberali nejakými dohadmi, ale mohli si jednak povedať, či teda áno, nie je to externalita a ak je, tak akým spôsobom ju regulovať. A daň z cukru je len jedna z možností. Sú mnohé iné, ktorými, ktoré štát môže robiť na to, aby adresoval takéto svoje ciele. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Brocka, môžte reagovať na faktické poznámky.
R. Fico, poslanec: (2005-03-15):
Pokiaľ ide o podstatu veci. Chcem naozaj ubezpečiť poslancov, najmä som pozorne počúval stanovisko pána poslanca z klubu SMK, že sme pripravení v druhom čítaní ísť na zmeny tohto zákona, ktoré môžu vylepšiť aj proces, môžu vylepšiť aj ďalšie veci, o ktorých ste hovorili, pretože nepovažujeme návrh zákona za čosi, čo sa nedá zmeniť. Chcel by som povedať aj to, že nepríde žiadny komisár, ktorý by mal odňať nejaký majetok, ale je to rozhodnutie súdu, civilného súdu, kde je možné preniesť dôkazné bremeno na iné osoby. Môžeme to ilustrovať aj určitými prípadmi zo zahraničia, aj rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva. Chcem dodať aj to, že tento zákon sa zdá byť natoľko dôležitý, že dokonca sa stal súčasťou Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. O to viacej treba, aby sme o ňom vážne tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky bez nejakých pocitov alebo emócií diskutovali. Inak je zaujímavé v tomto parlamente, že keď sa hovorí o platoch poslancov a o ich majetkoch, tak je vždy najbúrlivejšia diskusia, ale keď sa diskutuje o iných veciach, tak je tu ticho a nikto nemá o veciach záujem vôbec hovoriť. Takže ja ďakujem za tie konštruktívne pripomienky a budem sa tešiť, ak prejde zákon do druhého čítania a že ho upravíme tak, aby naozaj zodpovedal predstavám každého, kto chce tento návrh zákona podporiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci, nepodali žiaden pozmeňujúci návrh, takže budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy uvedených pod bodom 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru hlasovať spoločne a schváliť ich.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, milé kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1473 z 15. marca roku 2019 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie bez dohody (tlač 1397), na prerokovanie výboru pre európske záležitosti. Výbor pre európske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 61. schôdzi dňa 21. marca tohto roku a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Pán predseda, poprosím vás, otvorte rozpravu k predloženému návrhu na skrátené legislatívne konanie (tlač 1397).