NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého a Jána Zvonára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 90. (Hlasy z pléna.) Ešte raz s procedurálnym návrhom, nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem za slovo. Priznám sa, že tiež som celkom dobre nerozumel tej konštrukcii vystúpenia, okrem tej podpory návrhu, ktorý predloží pán poslanec Matovič, ale, pán poslanec Abrhan, keby možno sme rovnako ústretovo chceli pristupovať k iným menšinám, možnože by to občania ocenili podstatne viac. Mám napr. na mysli skupinu invalidov. Ak nejakému invalidovi chýba čo len jeden percentuálny bod, jednoducho nedostane podporu, na ktorú má nárok. Ak nejakému dôchodcovi chýba čo len jeden deň či dva alebo tri dni na výpočet dôchodku, jednoducho ho nedostane. A tak je to aj so sociálnymi podporami. A my tu plačeme na nejakom nesprávnom hrobe nad nejakým kvórom menšiny, ktorá podľa medzinárodných štandardov má nadštandardné postavenie a je definovaná ako politicky vyspelá menšina, ktorá nie je vôbec odkázaná na takýto systém podpory a ústretovosti. Tak od kresťanských demokratov by som skôr očakával sociálnu empatiu, a nie etnickú empatiu. Potom by sme si možno porozumeli. Ale skúsme skôr zvýhodňovať sociálne menšiny, a nie etnické menšiny, ktoré tak či tak majú zastúpenie v samospráve, v ekonomike, v akejkoľvek oblasti, v školstve, vlastnú kultúru, divadlá, jednoducho médiá. Ja ešte neviem o oblasti, naozaj kde by nemali komfort, a my sa tu handrkujeme o tom, či to má byť 18, 15 alebo 20 %. Veď to je smiešne. Veď tým ľuďom, čo sa na nás pozerajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec Suja.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kalmárová, ja ti ďakujem, že si zdôraznila potrebu ochrany právneho štátu a zvlášť ma teší, že pri ochrane právneho štátu sme sa dokázali spojiť liberálna opozícia s konzervatívnou opozíciou, a ono to je preto, že právny štát, podobne ako náboženstvo, je o viere. Je o viere ľudí, že spoločenská dohoda na normatívoch a regulatívoch spoločenského správania, ktorou sú zákony, je dobrá pre jednotlivcov a je dobrá pre spoločnosť. A vy, páni, týmto svojím bohorovným prístupom a týmto zneužívaním a aroganciou moci ľuďom túto vieru beriete. Vy im beriete vieru v to, že dodržiavanie zákonov je dobré pre jednotlivcov a je dobré pre spoločnosť. A to je niečo tak hanebné a to je niečo tak žalostné, že keď prídu dôsledky tohto návrhu, o ktorom tu rokujeme, do praxe a naozaj spoločnosť pocíti to, čo tu asi schválime, a ja teda dúfam, že neschválime, tak vám to táto krajina a budúcnosť tejto krajiny nikdy neodpustí. Nikdy. (Potlesk.)
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dodatkom z Dauhy je ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru OSN o zmene klímy bolo prijaté druhé záväzné obdobie Kjótskeho protokolu v trvaní od roku 2013 do roku 2020 správne záväznými cieľmi zníženia emisií pre jednotlivé strany. Podľa dodatku z Dauhy sa EÚ a jej členské štáty zaväzujú obmedziť svoje priemerné ročné emisie skleníkových plynov v rokoch 2013 až 2020 na 80 % svojich emisií v základnom roku 1990. Tento záväzok nepresahuje záväzky už prijaté v Európskej únii jej členskými štátmi v roku 2009 v rámci takzvaného klimaticko-energetického balíčka, ktorý tvorí európsky právny rámec klimatickej a energetickej politiky do roku 2020. Aktuálnym cieľom medzinárodného politického úsilia všetkých strán rámcového dohovoru OSN o zmene klímy je v roku 2015 prijať novú globálnu dohodu záväznú pre všetky strany dohovoru a vykonateľnú od roku 2020. Legislatívny proces ratifikácie dodatku z Dauhy prebieha súčasne na úrovni EÚ a na národnej úrovni vo všetkých jej členských štátoch. Včasné ukončenie ratifikácie v I. polroku 2015 je dôležitým cieľom pre Európsku úniu a Slovensko. Ide o taktický krok, ktorý EÚ považuje za významný pozitívny stimul pre dosiahnutie novej medzinárodnej dohody. Vláda Slovenskej republiky návrh prerokovala dňa 3. decembra 2014 a uznesením č. 615/2014 vyslovila súhlas s prijatím Dodatku z Dauhy. Národnej rade sa predkladá návrh na vyslovenie súhlasu s ratifikáciou Dodatku. Verím, že s návrhom na ratifikáciu doplnkového protokolu vyslovíte súhlas. Ďakujem pekne.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k tomu sa nebudem vyjadrovať, čo sme prebrali už na komisii, takže v krátkosti mi dovoľte len pár poznámok povedať. Aktivitu ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky zlúčiť doteraz existujúce dva fondy, Študentský pôžičkový fond a Pôžičkový fond pre začínajúcich pedagógov, na vytvorenie jedného fondu, Fondu na podporu vzdelávania, vo svojej podstate môžem podporiť. A môžem veriť, že tento fond nebudú sprevádzať kauzy, ako tomu bolo v nedávnej minulosti. Materiál prináša zmeny oproti súčasnému stavu v oblasti poskytovania pôžičiek študentom a pedagógom. Tiež to vnímam pozitívne. Na druhej strane, priznám sa, mám trochu zmiešané pocity z toho, že do okruhu osôb, ktoré môžu využívať, resp. v budúcnosti využiť možnosti, ktoré fond ponúka, patria aj pedagógovia. Niežeby som bol proti tomu, určite nie, ale myslím si, že danú situáciu doviedli ad absurdum. Potom tam môžu vznikať aj pôžičkové fondy pre lekárov, zdravotníckych pracovníkov, štátnych zamestnancov a iné osoby, ktorých prácu zamestnávateľ ocení len napr. výškou minimálnej mzdy. Bankový sektor na trhu poskytuje množstvo pôžičiek, úverov a iných produktov na preklenutie nepriaznivej finančnej situácie občanov Slovenskej republiky. O ich výhodnosti či nevýhodnosti nie je teraz potrebné diskutovať. Aká je finančná situácia v odmeňovaní pedagogických pracovníkov, vieme všetci dobre. A práve prebiehajúci štrajk učiteľov nám to v súčasnom období názorne dáva najavo. Na zvýšenie platov učiteľov nie sú v štátnom rozpočte prostriedky. Školstvo ako také dlhodobo zápasí s nedostatkom prostriedkov, nie sú zdroje na podporu širšieho spektra aktivít mládeže a nie sú dostatočné zdroje pre šport a ostatné potreby, čo sa týka v konečnom dôsledku školstva. Máme tu materiál, ktorý je premaľovanie fasády existujúceho, ktorý síce prináša určité vylepšenia, ale pre mňa osobne je aj posolstvom súčasnej vlády pre štrajkujúcich učiteľov: „Na vaše platy nemáme, tak nedáme.“ Ale môžeme si zobrať výhodnú pôžičku z vylepšeného fondu? Dovoľte mi pripomenúť slová súčasného premiéra vlády Slovenskej republiky, ktorý tiež ako premiér v slovenskej vláde v roku 2007 povedal, že na vianočné dôchodky bude, aj keby mal predať budovy Úradu vlády aj s pozemkom. Takže možnože, pán minister, nemáme niečo na predaj, aby sme mohli učiteľom prilepšiť? Ďakujem pekne.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ako poverená spravodajkyňa vám predkladám spoločnú správu výborov, ktoré boli Národnou radou Slovenskej republiky v uznesení č. 236 poverené prerokovať vládny návrh zákona, a to výbory: ústavnoprávny, pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň Národná rada určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za gestorský výbor. Všetky výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s predmetným návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami tak, ako sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto bodoch č. 1 až 4 spoločne s odporúčaním schváliť. Zároveň na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie 1. februára 2011. Zároveň ma výbor poveril predložiť vám, páni a dámy poslankyne, spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa rokovacieho poriadku, a to skrátenie lehoty na prerokovanie v druhom čítaní a na hlasovanie o návrhoch zo spoločnej správy a o rozdaných návrhoch, o skrátení lehoty pre tretie čítaní a o hlasovaní o zákone ako o celku. Pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Viskupič, môžte reagovať na faktické.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 43 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 32, proti 77, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predtým ako sa ministerstvo cestou svojich nominantov rozhodlo zmeniť zakladajúcu alebo štatutárnu listinu nemocnice a zmeniť jej správnu radu, najprv to skúsilo ústami jedného z tých pešiakov, ako sme si prečítali v rozhovore s MUDr. Suchánkom, hrozbou, teda že ak sa nedohodnú, tak že tá nemocnica prípadne ani nemusí byť. Ku cti piešťanskej nemocnice, ktorá je na tom nie ekonomicky dobre, a MUDr. Suchánek dokladuje, v čom je takto kúpený komputerový tomograf cestou do hrobu, pre tú nemocnicu i ekonomický, slúži napríklad to, že poskytuje na svojom pomerne významnom ortopedickom oddelení služby viac ako 40 % pacientov, ktorí nepochádzajú zo spádového Trnavského kraja. Teda je to tak dobrá nemocnica a tak dobré oddelenie, že tam chodia ľudia z celého Slovenska Košicami počínajúc. Ale takúto nemocnicu a takýchto lekárov chce celkom pokojne, temnou vyhrážkou zástupca ministerstva, a to nebol ani zástupca zlého Uhliarika, ani zástupca zlého Zajaca, jednoducho zlikvidovať. A pokiaľ ide o tie bezplatné vlaky, o ktorých sa tu tak hovorilo a o ktorých hrdo povedal minister vnútra, že teda to udržia, tak ono je fakt, že to niekto platí. A platí to možno napríklad každá z tých sestričiek s mizerným platom, na ktorý peňazí nie je. Ako vicestarosta mestskej časti som štyri roky podpisoval dekréty učiteľkám od materských škôl až po základné školy. A treba povedať, že tie platy neboli dobré. I z tých platov sa platia bezplatné železnice. Takže každú železnicu, i tú bezplatnú, niekto zaplatí. A to sú tie sestričky a to sú tie učiteľky.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán Šipoš.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som pripomenúť poslancom, ktorí sú členmi výboru pre hospodárske záležitosti, že máme mimoriadne zasadnutie tohto výboru dnes o dvanástej hodine, tak ako bolo v pozvánke. Prosím, nezabudnite. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tie faktické poznámky, jednak tu nie sú kolegovia, uvidíme, po hodine otázok dobehneme a budete tu, aby ste mohli prípadne reagovať. Ďakujem. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. O 14.00 hod. budeme pokračovať pravidelným bodom hodina otázok. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-02-27):
Prosím, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
(Hlasovanie). 131 prítomných, 128 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Teraz ešte, pani poslankyňa, uveďte v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Je to tlač 740.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. No, pán minister, oceňujem, že ste do rozpravy vstúpili a umožnili reagovať faktickými poznámkami. No začali ste teda, že ako ja mám ešte ulahodiť opozícii. Tu nejde o to, že ulahodiť nám. Tu ide o to, že keď už niečo robíte, robte to poriadne. To, čo ja som kritizoval, bola arbitrárne zrejme ľubovoľne stanovená hranica, ktorej chýba nejaká logika, nejaký súvis, nejaká súvzťažnosť k niečomu inému. A druhá vec, ktorá teda ma prekvapila trochu, asi ste možnože nepočúvali, čo som hovoril. Hovoríte, že teda tak na ministerstve financií sú takí istí úradníci ako tuto pán Sulík. Ale veď ja nevravím, že tá hranica má byť 10 mil., ako teda chceli tí úradníci na ministerstve financií. Ja vravím, naopak, nedajte žiadnu, lebo 5 investorov po 400-tisíc má predsa tú istú hodnotu ako jeden za 2 mil. Posledná vec, a na to mám ešte minútu, je tá, vy to podávate a zrejme aj vnímate a myslím si, že toto vnímanie nie správne, že sem príde niekto zo zahraničia a donesie 2,5 mil., ktoré sem teda preinvestuje, že to sú peniaze úplne zvonka. Áno, oni sú zvonka, ale on tie peniaze nedaruje Slovenskej republike ani tým zamestnancom, on ich sem investuje preto, lebo bude mať v budúcnosti nejaké zisky, lebo očakáva zisky. To je snáď úplne logické. Keď toto spraví domáci investor, tak malo by to byť pre vás rovnako chcené, rovnako by ste mali chcieť, aby domáci investoval, a zároveň vieme, že pre domáceho 2 mil. dať dokopy alebo 2,5 je náročnejšie ako pre nejakú veľkú zahraničnú spoločnosť. O to skôr nestanovujte hranice arbitrárne. Vy ste to pomaly, ako keby ste to cucali z prsta. Tam, kde hranice nemusíte dávať, tak jednoducho nedávajte. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Pali, je pravda a bolo to aj zjavné z toho vystúpenia, že nie je to tvoja téma, ale zazneli tam veci, ktoré napriek tomu určite stoja za to, aby sme sa nad nimi zamysleli. Ja osobne tiež si myslím, že rozmýšľať nad zvýšenou zodpovednosťou majiteľa psa je dobrý smer, akým sa vydať. A presne tam sa nerozlišuje jedno plemeno od druhého, jeden pes od druhého, ale kladie sa zodpovednosť na majiteľa psa podľa toho, ako sa ten daný pes správa. Už len pri tom tvojom zážitku s dvoma vlčiakmi, treba povedať, že tento zákon, ak tie vlčiaky nikdy nikoho nenapadli, tak tento zákon, táto novela ich nijakým spôsobom nerieši. Napriek tomu, že štatisticky máme najviac útokov od psa práve zo strany nemeckých ovčiakov, tak v tom zozname, ktorý predložilo ministerstvo, toto plemeno nie je, lebo to je jednoducho pracovné plemeno. A áno, v tej štatistike sa určite zobrazuje to, že je to najviac používané pracovné plemeno na Slovensku. Ja nemám nič proti tomu, ale ak máme riešiť problém útokov psa na človeka, potom by sme sa mali pozrieť aj na to, že ktoré plemená psov vlastne na tých ľudí na Slovensku alebo v Európe útočia. Viacej poviem vo svojom príspevku. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Janckulík, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-22):
Človek má stále príležitosť zamyslieť sa, čím všetkým je schopný sa parlament zaoberať. Nejaké reťaze psov, prosím vás pekne, to ako keby toto bola priorita Slovenskej republiky a poslancov Národnej rady. To my sme delegáti akých psov tuná? Koho my tu reprezentujeme, prosím vás pekne? Nejaké emaily tuná, že koľko ľuďom záleží na, na psov a podobne. Prosím vás pekne, ten pes uviazaný na reťazi veľakrát má väčší pohyb ako pes, ktorý je zavretý vo voliére. A to, čo tu Filip Kuffa spomínal, salašnícke psy a aj tie, rovnako aj tie lazy a na lazoch, tí ľudia ani nebudú vedieť – a hlavne tí ľudia na lazoch – a budú mať ďalej uviazaných tých psov pri tých búdach. Ani nebudú vedieť, že porušujú nejaký návrh, teda porušujú nejaký zákon. Ten pes strážil dom, strážil majetok, strážili polia, aby tá zver neničila im úrodu. Pes je vecou, ktorú môžeš kúpiť, ktorú môžeš predať. My oveľa viac sa tuná venujeme v tomto parlamente psom a mačkám ako samotným občanom Slovenskej republiky, to je úplne na hanbu sveta, toto, čím sa tu parlament zaoberá. Človek je veľakrát taký pohoršený z toho, nehovoriac o tých policajných zásahoch, kde ľudia sú zviazaní na medveďa reťazmi, to, pán Šudík, asi nikto sa nezaujíma o takéto veci. Ale že psíček je uviazaný na reťazi, aby nepohrýzol niekoho druhého, žeby bol takto chránený, tak tuná to, budeme tu, ja neviem, dva mesiace sa o tom rozprávať. Nechaj to už na slobodnú voľbu tých ľudí, ako sa rozhodnú. Neviem, ako to bude v rómskych osadách, ja si to neviem vôbec ani predstaviť. A ako tým ľuďom to vysvetlíte. Oni to ani nepochopia, budú dostávať pokuty chudobné rodiny, ktorí žijú v biednych chatrčách, ale psy aby sa mali luxusne.
J. Richter, poslanec: (2007-09-12):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor Národná rada určila výbor pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 15. októbra a gestorskému výboru do 16. októbra. Prosím, dajte  hlasovať.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka takisto kolegyni Simone Petrík za tie slová. Správne nám pripomenula tú chýbajúcu doložku o vyčíslení vplyvov, téma, o ktorej sa dnes vyslovilo už viacej ľudí vrátane poslanca Dostála a iných, ale dovoľte mi sa pri nej zastaviť na pár sekundách jednou spomienkou na koniec minulého volebného obdobia. Vtedy sa nám ku koncu toho minulého volebného rozmohol taký nešvár, ono sa to stáva každé štyri roky, že sa tu zrazu objavilo strašne veľké množstvo poslaneckých návrhov zákonov za, predpokladám, že stámilióny, možno miliardy, vlastne nikto presne nevieme, pretože to, čo mali skoro všetky spoločné, že doložka vplyvov v zmysle vyčíslenia ich finančných nákladov bola buď absolútne chýbajúca, proste nič tam nebolo, prípadne bola len symbolická, či priam zneužitá na politické slogany. No, inými slovami, nedočítali ste sa priamo z tých návrhov od poslancov vôbec nič. Môj kolega Štefan Kišš mal vtedy nápad, že zaveďme, aj sme to navrhli formou návrhu zákona, že by parlament vyrábal tie doložky vplyvov vrátane tých finančných nákladov a že by sa zriadil v rámci Parlamentného inštitútu aj vlastný inštitút na preratávanie tých nákladov, čo, mimochodom, nie je nezvyčajné riešenie, niečo podobného majú aj britské či americké parlamenty, takže by sme len kopírovali niečo ako best practice. Ani vo sne, ani vo sne nám vtedy so Štefanom Kiššom nenapadlo, že by sme potrebovali generovať doložku vplyvov a písať o parlamente aj pre vládne návrhy zákonov. Také tu nebolo ani vtedy, koncom toho volebného obdobia, že prichádzajú vládne návrhy zákonov, ktoré buď nemajú ani len, že nemajú vyčíslené alebo nedôsledne vyčíslené náklady, prípadne v prípade, ako v prípade tohto, ani sa nepokúšajú a tvária sa, že náklady žiadne nebudú. Musím priznať, že v tomto fantázia a kreativita navrhovateľov predčila aj naše očakávania spred toho zhruba roka. V tomto zmysle vám, poslanci vládnej koalície, gratulujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, hovorili ste o účasti poslancov na výboroch. Aj my sme mali výbor kvôli tomuto zákonu a ja som prišiel hneď na začiatku, ale chýbali ste tam vy. A keďže som bol prihlásený v rozprave, ktorá bežala paralelne, ktorá by nemala, pretože výbor by nemal bežať počas pléna, tak som sa musel vrátiť do rokovacej sály. Tým pádom som náš výbor nestihol, takže aj toto je ten problém, že sa výbory zvolali narýchlo, tak ako v podstate sa zbúchal rýchlo celý tento zákon. Ja vo svojej prvej rozprave ku tomu procesu skráteného legislatívneho konania som povedal, že nie je dôvod tento zákon predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, a naozaj ten dôvod tuná nie je. K tomu ste sa ale vy nevyjadrili, pretože ste sa vyjadrovali len k tomu uránu. Stále len urán, urán, potom sa tu hovorilo o kyanidovej metóde ťažby zlata a tak ďalej, ale zasa nie k celému procesu. Vy ste v tomto zákone povedali ‒ a to je také ľúbivé, to už tuná povedali viacerí ‒, že áno, ideme dať možnosť, ja som to tiež včera povedal, že áno, dáva sa možnosť občanom rozhodnúť o tom, je to prístup k priamej demokracii, je to super vec, ale vy ste povedali á, ale nepovedali ste bé. Ani som to tuná nepočul ani počas rozpravy, ani od vás, pretože pokiaľ by sa také referendum schválilo alebo teda schválila by sa referendom ťažba, čo bude nasledovať potom? A to je to dôležité, pretože ak sa schváli ťažba, tak väčšinou firmy obchádzajú zákony, obchádzajú veci a skúste si zistiť na okresných úradoch životného prostredia, aké podnety a podania majú práve na ťažbu na východnom Slovensku, kde a ako sa ťaží, kde a ako im chodia kamióny, v ktorých hodinách, ako preťažené a podobne. A nikto nič proti týmto podnetom nerieši, toto je problém, ktorý by mal nastať po riešení toho, či sa schváli tento zákon. Ja som povedal, že tento zákon je dobrý, pretože rieši prístup k priamej demokracii a nerieši sa ten zvyšok. To je problém tohto celého procesu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 64, proti 65, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh zákona sme neschválili. (Potlesk.) Prosím teraz pána poslanca Stanislava Janiša, aby uviedol hlasovania takisto k vrátenému zákonu č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 1431). Nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 13. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1431.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Nech sa páči, pán poslanec Marek Šefčík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 49, proti 23, zdržalo sa 51. Uvedený návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, Písomne sa do rozpravy prihlásil za klub SaS pán poslanec Miroslav Ivan a potom za jednotlivcov pán poslanec Ján Marosz z klubu OĽANO. Nech sa páči, pán poslanec Ivan, máte priestor.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov A teraz dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci pani Monike Gibalovej. Nech sa páči.
Pekár, Martin, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne za reakciu, kolega, a samozrejme, že som myslel kompletne všetky mosty, viac ako 1 700. To, čo tu ale musí zaznieť, to je to, že dokedy čakáme. Ty vieš najlepšie a ja to viem tiež, že v akom stave tie mosty sú. Dokedy čakáme? Dokedy padne most, železničný alebo cestný? Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Gestorský výbor, v tomto prípade Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, určil za spravodajcu pána poslanca Mariana Záhumenského. Pán poslanec, poprosím o spravodajskú informáciu.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-19):
... že inšpekčná služba má byť zo zákona o policajnom zbore súčasťou policajného zboru, my ju teraz nemáme, podľa toho, čo ja som porozumel, keď som si prečítal zákon a sudca, už neviem, či úmyselne, či neúmyselne, toto využije a takých policajtov, ktorí by mohli byť aj odsúdení vlastne...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 90, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-07-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán Uhrík, žijeme v demokratickej spoločnosti, slobodnej spoločnosti, kde každý má právo vidieť svoje politické hodnotenie tak, ako to cíti a vníma. A z tohto pohľadu je absolútne legitímne, že tak rešpektujeme vaše politické názory, aj vaše videnie sveta, ako aj videnie pána predsedu Národnej rady. Ja mám porozumenie pre jeho návrh uznesenia v tom, že som absolvoval, je to už hodne rokov dopredu, s vtedajším predsedom Národnej rady pánom Gašparovičom návštevu Izraela a veľmi dobre si pamätám, bolo to vo veľmi zložitej situácii, bol tam vojnový stav. A keď sme navštívili túto krajinu, tak sme videli proste mužov, ženách, vo vojenských uniformách mladých ľudí, proste nič podobné ako u nás, že chodíme v civile po školách, a proste tam väčšina tej mladej generácie, samozrejme, musia chodiť aj do školy a potom na cvičenie vojenské, ozbrojené. Je to krajina, ktorá žije vo veľmi zložitých podmienkach. A teraz sa nebudem vyjadrovať k ich histórii. Samozrejme, každé, každé tie obdobia života národa majú svoje, svoje obdobia pozitívne, negatívne, ale čo som si odniesol vtedy z tohto, z tohto, z tejto cesty, je veľmi zlé vnímanie Slovenska. Pán Gašparovič vtedy navštívil aj múzeum Yad Vashem, kde proste sa dozvedel o tom, ako vnímajú a prečo vnímajú Slovákov v Izraeli ako národ, ktorý je veľmi nepriaznivo naklonený k nim. A možno bude trvať ešte strašne veľa rokov, než si porozumieme navzájom a než vzájomné, teda vzájomné krivdy, než si proste nejako odpustíme, ale u nich je silné vnímanie Slovenskej republiky, najmä Slovenského štátu zakorenené v tom. A je to na škodu veci, pretože ja viem, že veľa našich občanov v tom čase prvej slovenskej republiky pomáhalo Židom, ochránili ich. Proste v tom, v tom múzeu Yad Vashem pribudlo ďalších veľa záznamov o tom, že slovenskí, slovenskí Slováci, naši občania pomohli zachrániť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-01-30):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Predložený návrh zákona má nahradiť v súčasnosti platný zákon, ktorý predstavoval v čase jeho prijatia dovtedy neexistujúci nástroj právnej pomoci, právnej ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, no však aplikačná prax za posledné štyri roky si vyžiadala, alebo resp. priniesla viaceré poznatky a vzhľadom na tieto poznatky a skúsenosti dobrej praxe môžme vlastne aplikovať do predloženého návrhu zákona. Tieto zmeny sú najmä v posilnení ochrany oznamovateľov a v jej novom inštitucionálnom zakotvení, čo je hlavným účelom predloženia novej právnej úpravy. Tento účel sa má dosiahnuť predovšetkým presunom podstatných kompetencií týkajúcich sa ochrany oznamovateľov z inšpektorátov práce na novozriadený Úrad na ochranu oznamovateľov Slovenskej republiky. Úlohou tohto nezávislého orgánu štátnej správy s celoštátnou a celoslovenskou pôsobnosťou bude najmä poskytovať ochranu oznamovateľom, kontrolovať dodržiavanie predmetného zákona, poskytovať odborné stanoviská, poradenstvo v oblasti aplikácií návrhu zákona, robiť osvetu v oblasti poskytovania takzvaných whistleblowerov, poskytovať odmenu oznamovateľovi a raz ročne predkladať Národnej rade Slovenskej republiky správu o jej činnosti. Celý tento návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch a pripomienky, ktoré v týchto výboroch vzišli, odporúčame schváliť. Vládny návrh zákona obsahuje aj viaceré ďalšie opatrenia, ktoré majú za cieľ posilniť ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ako napríklad rozšírenie definície závažnej protispoločenskej činnosti, zavedenie priestupkovej zodpovednosti pre osobu, ktorá v mene zamestnávateľa urobí voči oznamovateľovi nejaký negatívny postih alebo ktorá vyzradí totožnosť oznamovateľa. Novelizujeme touto novelou aj Trestný poriadok, v rámci ktorého posilňujeme práva oznamovateľov v trestnom konaní. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovolím si, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem veľmi pekne.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne a ďakujem, samozrejme, aj pánovi špeciálnemu prokurátorovi za jeho vystúpenie a chcem povedať, že na rozdiel od generálneho prokurátora má moju plnú podporu. Ďakujem mu aj za to, že upozornil na veci, ktoré sa týkajú návrhu na bezprecedentné zníženie trestov za ekonomickú kriminalitu a že je dôležité nielen to, kto takýto návrh podáva, najmä ak ide o dlhoročného obchodného spoločníka Pána X, že je dôležité aj to, kedy, v akom čase takýto návrh niekto podáva, a je to v čase teda, keď už viacerí ľudia z prostredia vysokej politiky či ich nimi chránení oligarchovia majú na krku buď obvinenie, alebo sa obávajú, že v blízkej dobe na nich dojde. A preto si, preto chcem povedať, že dúfam, že v tomto parlamente nikto, komu záleží na očiste spoločnosti, komu záleží na tom, aby sme sa vysporiadali s minulým obdobím, aby sme sa vysporiadali s ľuďmi, ktorí okrádajú ľudí tejto krajiny, nezdvihne ruku a nech nepodporí návrh zákona pána Tarabu. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2005-05-10):
To desatoro, ktoré si povedal, pán poslanec, je útok na samotné základy tej reformy, na ktorých je postavená, takže nie celkom tomu rozumiem. Buď došlo k nejakému výraznému posunu v pozícii Smeru, že teda hovorí, že systémová zmena je dobrá, len treba ju trošku kozmeticky upraviť, alebo si nerozumieme a ide o zmenu významu slova, alebo nerozumieme si vo význame toho slova. A druhá vec, čo chcem povedať. To, čo si pán poslanec povedal o dlhoch nemocnice, tej konkrétnej, o tom, že náklady sú vyššie, ako sú výnosy, o tom, koľko platia poisťovne, no my vieme, že takto funguje zdravotníctvo, veď preto sme chceli robiť reformu zdravotníctva a ponúkli sme jednu možnosť, ako to riešiť. Máme víziu, máme spôsob, myslíme si, že máme spôsob, ako to môžeme a chceme riešiť. Ak Smer vie ponúknuť nejaké iné riešenie, kde dlhy a zadlžovanie sa systému, kde rozdiel medzi nákladmi a výnosmi sa za štyri mesiace od 1. januára, odkedy platia reformné zákony, do konca apríla dá dostať na nulu a všetko bude fungovať optimálne, bol by som rád, keby Smer tento svoj zázrak predniesol, lebo naozaj som zvedavý, či niečo také dokáže.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne. Pán predseda Fico, chcel by som doplniť ešte jednu informáciu, ktorá sa týka odvolania pani Santusovej ako vedúcej tímu Úradu inšpekčnej služby, ktorá prešetrovala trestnú činnosť vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry. Jediný, kto môže dávať príkazy a kontrolovať vyšetrovateľku alebo vyšetrovateľa Policajného zboru vrátane vyšetrovateľa Úradu inšpekčnej služby, je dozorujúci prokurátor. A dozorujúci prokurátor potvrdil, že v jej postupe nevidel žiadne pochybenie a nechápe dôvody jej odvolania. A prokurátor je jediný, opakujem, ktorý môže dávať pokyny a kontrolovať vyšetrovateľa. Napriek tomu sa začala kontrola, vnútorná kontrola Úradu inšpekčnej služby, na základe ktorej výsledkom bolo potvrdené, že, a konštatované, že neboli zistené žiadne porušenia všeobecne záväzných právnych predpisov ani interných predpisov. Takže aké dôvody boli na odvolanie pani Santusovej ako vedúcej tímu Oblúk? A keď už sme teda pri tých jednotlivých citátoch, keď hovoríte, že tu nie sú žiadne dôkazy, tak ja zacitujem iný citát, ktorý sa vzťahuje na pani Santusovú: „Mali by sme ju v nedeľu ráno spraviť, keď ju spravíš, budeš robiť aj domovku, aj prehliadku auta, budeš robiť prehliadku auta tých ďalších pánov, príslušníkov ÚIS uvedených v realizačnom návrhu ako podozrivý, a budeš robiť prehliadku na Úrade inšpekčnej služby v kancelárii, kde jej zoberiem spis na nás.“ Toto je neformálna komunikácia? Toto nie je návod na trestný čin marenia spravodlivosti a zneužívania právomoci verejného činiteľa? Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 2 boli za, 77 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Hraško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Rafaja sa prihlásili páni poslanci Peter Zajac, Dušan Jarjabek, Kamil Krnáč, Ondrej Dostál, Martin Poliačik, Jozef Viskupič, Dušan Bublavý, Szilárd Somogyi. To bol posledný, páni technici? Ešte Igor Matovič a František Šebej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Je niekto, koho tabuľa nezachytila z tých, čo som nečítal? Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Peter Zajac.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec Matovič, registrujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Zároveň rozpravu vyhlasujem za skončenú. Pani ministerka ako navrhovateľka, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán podpredseda, môžte reagovať v rozsahu päť minút, nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, problém, ktorý vyplýva z vášho vystúpenia, je v tom, že vy ste presne, tak ako ste to spomenuli, tak ako teraz vystupovali aj v decembri, keď sme navrhovali zaviesť bankovú daň. Ani vtedy to neprešlo a pozrite sa, čo sa stalo. Podľa oficiálnych výkazov za prvé dva mesiace tohto roka niektoré banky zvýšili poplatky na niektorých službách až o 20 %, pri niektorých to bolo až o vyše 20 %. Takže napriek tomu, že my sme bankovú daň nezaviedli, poplatky v bankách rastú naďalej. A neurobili ste nič proti tomu, aby ste ochránili občanov pred rastúcimi poplatkami v bankách, ktoré si banky zvyšujú bez ohľadu na to, či my ich obrovské zisky, o ktorých hovoril pán poslanec Kažimír, zdaňujeme alebo nezdaňujeme. A ak skutočne máte predstavu, akým spôsobom by sme to mohli vyriešiť, alebo ak skutočne ste ochotní spolupracovať s nami na tom, aby sme zaviedli bankovú daň a zároveň dali do zákona nejaké opatrenia na to, aby banky nemohli preniesť výdavky na túto bankovú daň na svojich klientov, tak ja vás pred všetkými vyzývam, aby ste podporili náš návrh zákona, aby ste spoločne s nami ho posunuli do druhého čítania. A ako dobre viete, potom máme mesiac čas na to, aby sme vo výboroch alebo aj tu priamo v pléne podali pozmeňujúci návrh. My sme už spoločne podávali jeden pozmeňujúci návrh, sme pripravení opäť s vami podať spoločne pozmeňujúci návrh, ktorým zariadime, aby banková daň bola a aby ľudia boli ochránení, ak takýto systém dokážeme spoločne vymyslieť. Takže chcem vás len upozorniť, že ak máte skutočne záujem zaviesť bankovú daň, máte možnosť to urobiť tak, že posuniete tento zákon do druhého čítania aj vaším hlasom.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Pani Vaľová, nechajte to na poučenie iných, nech sa páči, zareagujte na pána Brocku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Samozrejme, všetci tí, ktorí sú prihlásení s faktickými poznámkami, sa takto ráno objavia na tabuli aj po začatí rokovania ráno. Prerušujem rokovanie. Stretneme sa ráno 8.30. Zároveň na 8.30 zvolávame poslanecké grémium. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, hlasujeme o bodoch 1 až 5, pozmeňujúcich návrhoch, ktoré podal pán poslanec Šepták. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 37 za, 9 proti, 57 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Šeptáka sme neschválili. M. Mesiarik, poslanec: Ďalší návrh predložil pán poslanec Slafkovský v jednom bode. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, reálna hrozba, o ktorej hovoril pán kolega, reálna hrozba reexportu tu je. A ja sa chcem preto spýtať pána ministra ako predkladateľa tohto zákona, či má pripravené kroky, alebo aké má ministerstvo zdravotníctva pripravené kroky v prípade takéhoto reexportu. Osobne si myslím, že by sa malo predísť, nie už následne hasiť, ale malo by sa predísť tomu, aby k takémuto reexportu nedošlo. Ďakujem, ale dúfam, že teda bude mi odpovedané. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci pristúpime k odhlasovaniu bodu 32 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa katastrálny zákon (tlač 905). Prosím teraz pána poslanca Krajkoviča, aby uviedol hlasovanie k tomuto bodu. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 905. ]
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-26):
Tak návrhom hnutia, ktorého ste členom a ktorého ste boli členom, ktorého ste teraz členom. Ten zásadný rozdiel bol v tom, že vy ste nepredkladali ten návrh na zvýšenie dane z pridanej hodnoty, resp. vaši dnešní súkmeňovci nepredkladali tento návrh ako súčasť nejakej ucelenej daňovej reformy, ktorá mala napr. zlepšiť podnikateľské prostredie, pretože počas ôsmich rokov vlády HZDS tu nedošlo k poklesu priamych daní. Daň z príjmov právnických osôb bola 42 alebo 45 %, ak sa dobre pamätám. Ale došlo len účelovo k návrhu na zvýšenie DPH pri dennej tlači zo 6 na 23 %. A všetci, ktorí si pamätajú tie roky, vedia, že účelom bolo, že to bol účelový návrh, ktorý mal za úlohu útok na tlač. Ale o tomto návrhu sa to hovoriť nedá, pretože to je systémový návrh, ktorý sa týka zjednotenia všetkého na 19 %. A, pán poslanec, ak dovolíte, ja som sa stretol dvakrát s vydavateľmi tlače a jeden z predstaviteľov vydavateľov tlače použil tento argument, ktorý ste povedali vy, že Mečiar takto chcel likvidovať dennú tlač. Keď sme sa však dali do diskusie o tomto, musel sám uznať, že to porovnanie kríva na obidve nohy a že tá situácia nie je analogická. Takže vytrhávať z kontextu súvislosti a z kontextu celkových reforiem, ktoré sa robia, niektoré veci a dávať ich takto do súvisu vytrhnutými citátmi vytrhnutými z kontextu, môže byť síce zábavné, ale z hľadiska porovnania skutočnosti a reality dosť krívajúce na obidve nohy. Takže, ak dovolíte, uzavriem tú diskusiu tým, že návrh na zjednotenie dane z pridanej hodnoty na 19 % považujem za kľúčovú súčasť reforiem programového vyhlásenia, ale aj daňovej reformy ako takej. A keď pán poslanec Maxon hovoril, že mu chýba taká analýza porovnania aj so zákonom o dani z príjmov, tak musím povedať, že návrh zákona o dani z príjmov je na internete vyše mesiaca. Predpokladám, že máte všetci aj notbooky a prístup na internet, takže to by problém byť nemal. Koncepcia daňovej reformy je na internete už štyri mesiace. Všetky zákony, všetky návrhy zákonov, nielen návrh zákona o dani z príjmov, sú na internete už mesiac. Pred necelým týždňom sa skončil termín pripomienkového konania. K tým technickým pripomienkam, ktoré hovoril pán poslanec Šulaj, chcem povedať, že my sme o tom diskutovali aj vo výbore a k mnohým tým technickým veciam sa moji spolupracovníci vyjadrovali, takže ja to nebudem opakovať. Ďakujem mu za tie písomné pripomienky. Ja ich dám, samozrejme, analyzovať, a ak bude možné ich využiť, tak samozrejme, že ich využijeme. Chcem teda za predkladateľa povedať, že chcem odporučiť na schválenie z tých návrhov, ktoré odzneli, návrhy pána poslanca Mikuša, ktoré sa týkajú energetiky, cestového ruchu, a taktiež návrhy, ktoré už predtým vlastne odporučil schváliť gesčný výbor pre financie, rozpočet a menu. Ďakujem pekne za pozornosť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Chce sa vyjadriť pán spoločný spravodajca? Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky máme predložený poslanecký návrh zákona, ktorý spolupredkladám s kolegom Hlinkom, o stavebnom sporení. Je to krátka novela, ktorej cieľom je v súlade s existujúcimi pravidlami a podmienkami už dnes platnými pre štandardné banky umožniť subjektu, ktorý je stavebnou sporiteľňou, zrušenie bez likvidácie alebo prevod podniku alebo jeho časti tak, aby sa jeho právnym nástupcom, nadobúdateľom podniku alebo jeho časti mohla stať iná stavebná sporiteľňa alebo štandardná komerčná banka. Za súčasnej legislatívnej situácie takéto zlúčenie stavebnej sporiteľne a banky alebo prevod podniku stavebnej sporiteľne na banku nie je totižto možné, a to z dôvodu nemožnosti kombinácie bankových licencií týchto subjektov. Právny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-17):
Pán Kamenický, sú tu politici, ktorí podviedli ľudí, keď sľubovali diaľnice do roku 2010, odvolávanie ministrov v prípade podozrenia, dokonca sľubovali 13. dôchodky aj odchod z politiky do roku 2014 a tak ďalej a tak ďalej. Mohol by som pokračovať. Kolega spomínal volebnú korupciu v prípade sľúbených 13. dôchodkov schválených dva týždne pred voľbami. Žalúdok sa obracia, ak ľudia, ktorí majú podvody na voličoch v DNA, vyčítajú teraz ministrovi, že nedáva 150 mil. dôchodcom, tak ako to oni schválili na vianočné príspevky, ale dáva 307 mil. eur. Veď to je absurdné! Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi. A konštatujem, že za predsedu správnej rady nebol zvolený žiadny kandidát a, ako bolo uvedené, vykoná sa opakovaná voľba. Teraz prosím poslanca Pavla Gogu, aby ako poverený overovateľ oznámil výsledky hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu . Tlač 304. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S reakciou pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 128, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Zmluve medzi štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Severoatlantickej zmluvy, vzťahujúcej sa na status ich ozbrojených síl, tlač 710. Pán poslanec Polka, nech sa páči, máte slovo. L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, dámy a páni, v rozprave k tomuto materiálu vystúpila pani poslankyňa Bollová. Keďže nepredložila žiadny pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, pán podpredseda, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Zmluve medzi štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Severoatlantickej zmluvy, vzťahujúcej sa na status ich ozbrojených síl, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa § 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, po a) vyslovuje súhlas so zmluvou medzi štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Severoatlantickej zmluvy, vzťahujúcej sa na status ich ozbrojených síl a s pristúpením Slovenskej republiky k tejto zmluve, po b) rozhodla, že zmluva je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, 77 za návrh, 8 proti, 48 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 24/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 506. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Horák. Nech sa páči, máte slovo. V. Horák, poslanec: Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločne správy a budeme hlasovať o bodoch č. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 a 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-28):
Možno, pán poslanec Mikloško, vychádzate z vlastných skúseností spolu aj s ostatnými vašimi kolegami z KDH, keď 8 rokov vaše kádehacke svedomie uspávali koaliční partneri. Čím asi, keď všetci vieme, že tu zúrila privatizácia, ktorá bola v neprospech Slovenskej republiky. Aké uspávanky vtedy spievali svedomiu KDH, ktoré spalo sladko 8 rokov a zobudilo sa až pár mesiacov pred voľbami. Takisto pán poslanec Mikloško, máte popletené, ak hovoríte, že Charta OSN zabezpečuje pre kosovských Albáncov právo na sebaurčenie. Veď oni nie sú národ. Teda zasa tá logika, v ktorej máte v KDH určité, ale vnímam, že už dostatočne veľké medzery. Máte to trošku popletené s menšinovými právami vôbec. Veď stačilo, a ja som si vás naživo predstavila, pán Mikloško, že by ste pri tomto rečníckom pulte mohli obhajovať menšinové práva s tým hrdým vyznamenaním Esterházyho na svojej hrudi, ktoré ste prijali práve za tú podlízavú politiku voči Maďarom. To je všetko.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Galko, pripraví sa pán poslanec Hraško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 129, proti 11, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov (tlač 1253), bod 12 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Igorovi Janckulíkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1253.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhoch zo spoločnej správy pod poradovými číslami tak, ako ich uviedol pán poslanec Štefanec. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za návrh, 1 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči. Prepáčte, spravodajkyňa, v tomto bode programu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Na vystúpenie pani Eriky Jurinovej je séria faktických poznámok. Pán Bublavý, Blanár, Tomanová, Blaha, Fecko, Mezenská a Jasaň. Končím možnosť. Nech sa páči, Dušan Bublavý.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 131, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. A ďakujem aj tebe, Janko, za tvoje vystúpenie a za tvoju podporu. Po tom, čo som tu počúvala dva a pol mesiaca, by som si myslela, že prídeš k tomuto pultu a povieš: „Poslanci Národnej rady, majte rozum a neschváľte zákon, ktorý navrhuje Záborská, lebo viete, koľko nechcených detí sa narodí, pretože tie ženy sa ulakomia na to, že dostanú peniaze? Ja to môžem, ja to môžem dosvedčiť, ja som žil v detskom domove, videl som ix iných a toto sú nešťastné deti celý život.“ Možno Janko mal to šťastie, že sa stal až poslancom Národnej rady, ale určite s takýmto vystúpením by neprišiel, ak by bola pravda, že všetky deti, ktoré sú nechcené, sú nešťastné. Tu nejde o to, či to dieťa je chcené, alebo nechcené, tu ide o to, či to dieťa je prijaté, alebo je neprijaté. A tam je veľký rozdiel. Janko, ešte raz, veľká vďaka.