NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Pristúpime k prerokúvaniu ďalších návrhov, ktorých predkladateľom za vládu Slovenskej republiky je pán minister financií a podpredseda vlády Ivan Mikloš. Poprosím vás, pán podpredseda vlády, aby ste z poverenia vlády uviedli a odôvodnili vládny návrh zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 724. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Reakcia na faktické – pani poslankyňa Petrík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Ďalším rečníkom v rozprave je Martin Poliačik. Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne. Nevyjadrím sa k meritu veci. Je to iba faktická poznámka smerujúca k forme lobingu. Aj ja som bol jeden z tých poslancov, ktorí dostali niekoľko sto e-mailov požadujúcich približne rovnakú vec. Chcem povedať, že aj keby som dostal nie 300, ale 1 300, alebo 10 300 e-mailov, tak to nezmení moje rozhodnutie pri hlasovaní. Pokiaľ by mi ľudia posielali ku každému bodu toľko e-mailov, stane sa iba to, že nebudem mať čas preštudovať si poriadne predkladané zákony. Čiže odporúčam, napísať nám jeden list dobre vyargumentovaný, ten si môžeme prečítať. Ak pošlete tisícky, tak možno sa môže stať situácia, kedy si nestihneme prečítať ani ten jeden list. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-03-06):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem. Ja by som chcel povedať, že zo začiatku, samozrejme, som uvažoval, ako možno každý z nás, či toto mimoriadne zasadanie malo vôbec nejaký význam. Jedna strana, povedzme opozícia, hovorí jednu vec a koalícia druhú vec. A zasa je to tak, ako som predtým spomínal, čierno-biele, to znamená, nič medzi tým. Teraz, prvý raz, sa priznávam, že mám úplne iný pocit z tohto a mám taký dojem, že začíname predsa len trošičku prenikať aj do toho sivého medzi tým čierno-bielym a musím povedať, skutočne, že si vážim pána Lintnera za to, čo povedal, že si súčasne trošičku poopravujem aj moje videnie, že si poopravujem aj videnie na ANO v súvislosti s ním, lebo je predsa len vysoký reprezentant strany ANO a takisto si vážim aj to, že sa zastal nášho poslanca Madeja, ktorý naozaj reprezentuje tú novú generáciu v našej politike a možno za 20 rokov v tejto snemovni bude sedieť on jediný z nás. My tu už možno nebudeme. Ešte raz by som sa chcel poďakovať pánu Lintnerovi. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Frešovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 127 poslancov, za 63, proti 59, zdržalo sa 5.) Uvedený návrh sme neschválili, a tým pádom nepokračujeme ďalej hlasovaním. Opäť prosím pani poslankyňu Bittó Cigánikovú. (Ruch v sále. Výkriky z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
V zmysle § 28 ods. 1 sa do rozpravy prihlásil pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, nech sa páči.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie pána ministra. Ja teda úplne hlavnú vec, ktorú si z toho beriem a ktorú vítam a ktorú by som bola veľmi rada, keby sa aj stala, ak je to, ak myslíte vážne, že ste ochotný posunúť to hlasovanie na jún, tak my to určite vítame a hlavne apelujem na to, aby v tom medziobdobí sa udiala aj potrebná diskusia. Ja hovorím, že tie samosprávy s tým plošne jednoznačne nesúhlasia, a myslím si, že je tam z rôznych pohľadov kopa dier, ktoré by sa ešte zišli zaplátať a ten návrh v konečnom dôsledku by mohol byť užitočný a zároveň by nemusel spôsobovať to, o čom som hovorila, že proste bude ohrozovať prírodu. Keď to nie je váš cieľ, tak toto je ten priestor a ak to nemá byť len pro forma, tak tá debata by tam mala nejaká prebehnúť. A ja si myslím, že z vašej pozície je to možné aj mimo nejakého medzirezortného pripomienkového konania, nie je problém takéto, takéto nejaké stretnutie uskutočniť, a teda ja som zvedavá, ako k tomu nakoniec pristúpite. Ak by sa to udialo, tak ja si myslím, že ten návrh to môže posunúť len k niečomu lepšiemu, kvalitnejšiemu, pokiaľ by ste si zobrali do úvahy aj to, čo si z takej diskusie vezmete. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Matovič.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-21):
Čiže budem hovoriť, o čom uznám za vhodné, presne podľa dôvodovej správy. Hovoríte, že idete zobrať pacientom nárok na to, aby od 1. januára mali termín, kedy najneskôr začnú byť operovaní najmä pri tých závažných ochoreniach, samozrejme, je to dôležité, a vy im to idete zobrať. A ešte v skrátenom legislatívnom konaní, lebo Haščákovi treba rýchlo pomôcť vrátiť požičané. Komu písal, o kom tu písal oslavné ódy v tých svojich médiách? O Ficovi celé strany, Boh na zemi. Pellegrini celé strany, Boh na zemi. Za desiatky miliónov eur si vás kupoval cez svoje médiá. Za stovky tisíc dokázal pani ministerke zdravotníctva už urobiť pozitívne piár, jaké tu máme konečne v zdravotníctve šťastie, že teda takáto žena tam príde, jak urobí poriadky. A viete, aké poriadky robí prvé? Že Haščákovi dohadzuje biznis! Prvé rozhodne o tom, že jeho nemocnicu Bory zaradí medzi nemocnice, neviem akej to kategórie, a čo týmto spôsobí? Že tu už žiadne Rázsochy nebudú. Kompletná nemocnica piatej nejakej úrovne. Nebude ten spád a neviem, nevyznám sa, viete presne. Jednoducho prvú vec, čo spraví, biznis pre Haščáka. Druhú vec? Biznis pre Haščáka a zároveň proti pacientom, proti chorým ľuďom. Vy si hovoríte, čo že ste? Sociálni? Sa premenujte. Nie SD... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-06-25):
Poviem vám svoju osobnú skúsenosť, ktorú mám, mala som asi pred tromi rokmi. V nemenovanom supermarkete som videla obrovský nápis, akciu, nápis tam bol „Kancelárska židľa“. Zavolala som riaditeľa tohto hypermarketu a upozornila na tento nedostatok. On sa na mňa usmial a povedal, že to neodstráni, zákon mu to neprikazuje. Áno, porušil pravidlá, ale ničím sankcionovaný nebude. A keďže ide o akciu, akcia skončí, tak potom ten nápis dajú dole. To si tu každý môže vytvárať slovné novotvary a nanucovať ich ostatným? To myslíte, že je v poriadku? Bezzubé zákony sú úplne zbytočné. Zákon by mal dávať právomoc, ale súčasne má vyžadovať zodpovedné plnenie povinností. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 118 za, 1 proti, 20 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu Trestného zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... M. Abelovský, poslanec: Schváliť ho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní trinásteho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh má parlamentnú tlač 279. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 255. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pani poslankyňa Grausová.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Jurzyca, ja skutočne chcem povedať svoje videnie, že bolo to, myslím si, ozaj, racionálne vystúpenie, so znalosťou veci, fundované, vidieť, že sa v tom školstve nejaký ten rok pohybujete. Aj tak si dovolím len zapolemizovať s niektorými vecami. Vy sám ste povedali, a to je sympatické, že sú tam určité riziká, pomenovali ste ich, hovorili ste o nejakých piatich rizikách, ale je to riešiteľné a v druhom čítaní sa k tomu môžeme vrátiť, opraviť, prax môže prakticky posunúť jej riešenie. Ja sa chcem dotknúť toho druhého znaku, ako ste povedali, nazvali ste to tak, ako hodnotiť – anketa verzus tvrdé dáta, ste to postavil. Nuž tak súhlasím, že tie tvrdé dáta, tá štatistika ale by mohla mať väčšiu vypovedajúcu schopnosť, ale v súčasnosti nemáme takú bázu. A myslím si, že je veľmi dôležitý, je aj ten pohľad tých zamestnávateľov, pretože oni sa k dnešnej situácii kriticky vyjadrujú, a ja si myslím, že to sú tie správne pohľady. Pretože kto iný je kvalifikovanejší? Nie nadarmo sa hovorí, že prax je kritériom pravdy. Ja si myslím, že práve v tej praxi môže ten príslušný vedúci, ten, čo odborne vedie, vidieť, ako vlastne sa ten-ktorý absolvent aj v budúcnosti môže uplatniť. Totiž škola nedokáže pripraviť na nejakú odbornosť. Ten fortieľ toho remeselníka môže získať ten mladý človek len tak, že sa postaví k tomu starému skúsenému majstrovi, či je to už, ja som stavbár, používam príklady zo stavebníctva, či je to už klampiar alebo tesár, a skutočne tie finesy, tie postupy to nikto nikdy v škole... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vážny, Ľubomír, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2017-06-20):
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predkladám návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2016. Návrh účtovnej závierky je spracovaný v súlade so zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a tiež je spracovaný v súlade s príslušnými opatreniami Ministerstva financií Slovenskej republiky vzťahujúcimi sa na hodnotené účtovné obdobie, t. j. rok 2016. Návrh účtovnej závierky obsahuje súvahu, výkaz ziskov a strát, poznámky a tabuľkovú časť. Príjmy Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2016 dosiahli výšku 7,150 mld. eur, čo predstavuje 99,39 % plnenie schváleného rozpočtu na rok 2016. Transfer finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu určený na krytie deficitu vzniknutého v dôsledku zavedenia II. piliera a ako finančná výpomoc z dôvodu platobnej neschopnosti základného fondu starobného poistenia v zmysle § 157 ods. 4 zákona o sociálnom poistení bol na rok 2016 rozpočtovaný alebo plánovaný v sume 635 mil. eur, reálne, reálne poskytnutý transfer zo štátneho rozpočtu bol vo výške 365 mil. eur, čo je na úrovni 57 % plánovanej rozpočtovanej sumy. Zdroje Sociálnej poisťovne vrátane prevodu prostriedkov z predchádzajúceho roka v objeme 703 mil. eur predstavovali, boli presunuté a v roku 2016 predstavovali zdroje celkom 7,853 mld. eur. Výdavky Sociálnej poisťovne v roku 2016 dosiahli výšku 7,324 mld. eur, čo v praxi znamená, že hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2016 skončilo bilančným rozdielom plus 529 mil. eur, čo je o 11 mil. eur menej, ako sa predpokladalo v schválenom rozpočte. Hospodárenie Sociálnej poisťovne bolo aj v roku 2016 významnou mierou ovplyvnené II. dôchodkovým pilierom. Sociálna poisťovňa postúpila v roku 2016 dôchodkovým správcovským spoločnostiam príspevky na starobné dôchodkové sporenie vo výške 465 mil. eur. Detailnejšie skutočnosti sú uvedené v predkladanom materiáli. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o schválenie návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne na rok 2016. Pán podpredseda, skončil som, ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-05-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo tu nie je. Pán poslanec Pollák tu nie je. Takže, pán poslanec Matovič, prosím, máte slovo.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-06-24):
Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, namiesto neprítomného ministra Fronca bude odpovedať minister Chmel, namiesto neprítomného ministra Lászlóa Miklósa bude odpovedať minister Kaník a neprítomný bude aj pán minister Kukan, ale otázku nemá.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-09-23):
Vážený pán predseda, ďakujem znovu za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh bol vypracovaný v súvislosti s implementáciou nových pravidiel režimu výsadby viniča formou poskytovania povolení. Návrh zákona predstavuje právnu úpravu na vykonanie nových pravidiel režimu výsadby viniča, v rámci ktorej sa ustanovujú nové pravidlá, ktoré sa týkajú povolení na výsadbu na základe vyklčovania, a poskytovanie povolení na novú výsadbu na ploche, ktorá sa rovná 1 % celkovej plochy vysadenej viničom v Slovenskej republike. Nový režim výsadby viniča je platný od 1. januára 2016. Rovnako sa ustanovujú nové prechodné ustanovenia, ktoré predlžujú platnosť rozhodnutí o udelení práva na výsadbu z rezervy a rozhodnutí o udelení práva na novú výsadbu. Ustanovujú sa konkrétne kompetencie pre ministerstvo a Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky, ktorý je správcom vinohradníckeho registra, ako aj povinnosti žiadateľov a termíny podávania žiadostí a termíny platnosti jednotlivých výsadbových práv. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a posunutie do ďalšieho legislatívneho procesu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Teda vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
A teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Senkovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu. Hovorili ste o obchodných reťazcoch a o ich vplyve, zlom vplyve na, na prvovýrobcov a..., prvovýrobu, spracovateľov a podobne a verte mi, že môj vzťah k obchodným reťazcom je možno ešte kritickejší ako váš, pretože som si tým prešiel a podstatnú časť môjho profesionálneho života som práve strávil vo firme, ktorá zastupovala záujmy malých slovenských obchodníkov, či už živnostníkov, alebo eseročiek. Rozdiel je vo filozofii. Zatiaľ čo vy si myslíte, že zákazmi, príkazmi a reguláciou dokážete ovplyvniť zahraničné reťazce a pomôcť našim podnikateľom, tak my máme úplne opačnú filozofiu. Tá filozofia je vytvoriť také podnikateľské prostredie, aby ste jednoducho vytvorili zdravé konkurenčné prostredie. Vy nikdy ten boj s tými reťazcami nevyhráte, nikdy ho nevyhráte, už dnes našli dve cesty, ako zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch obísť, a koľkýkrát ste ho už prerábali. Ja som vás na to upozorňoval, keď som tu stál, že nájdu tie možnosti, a našli ich, viem presne, ako ho obchádzajú, a môžem vám povedať, že ak ho niekto nedokáže obísť, tak to sú malé slovenské siete, ktoré práve sú bytostne závislé na tých, na tých, na tom poslednom torze tých slovenských výrobcov, ktorí im dodávajú produkty, a nie sú tak silní, aby dokázali tieto tento zákon obísť. Ja vám poviem jeden príklad, ak ho stihnem, ja keď som zastupoval tú slovenskú sieť, tak za mnou došiel výrobca, ktorý mi dal o 20 halierov nižšiu cenu na jeden produkt, bolo to 6,10; ako dal Kauflandu, dokázali sme to, dohodu, napriek tomu, že tisícnásobne, tisícnásobne menší odber som dokázal urobiť, čiže inde je pes zakopaný. Je zakopaný v podpore našich slovenských podnikateľov, nie v boji proti reťazcom.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Áno, je úplne prirodzené, ak koaličný poslanec vystúpi k programovému vyhláseniu takýmto spôsobom. Je to prirodzené a nazdávam sa, že každý, kto je v koalícii, takýmto spôsobom k tomu môže a má pristupovať. Je tu ale iný problém. Ak sa v programovom vyhlásení vágne k jednotlivým dobre mysleným zámerom neprijmú nejaké buď termíny, alebo nejaké záväzné veci, tak potom zostáva naozaj v takej podobe takej voľnej vízie a na konci volebného obdobia alebo v priebehu neho sa dá zdôvodniť, toto sme nerealizovali, pretože sme napísali, že zvážime, toto sme nerealizovali, pretože sme povedali, že posúdime, toto sme nerealiz... nerealizovali, pretože sme povedali, že sa to urobí a tak ďalej. Osobitne by som chcel povedať – a to som hovoril už aj na výbore pre verejnú správu – vo vzťahu k verejnej správe ako systému, ktorý je teda ukazuje o tom, ako sa spravuje celý štát. Ak máte skutočný záujem a úprimnú snahu uskutočniť komplexnú reformu verejnej správy, tak sa musíte k tomu postaviť komplexne. Nemôžte na rôznych častiach programového vyhlásenia zadefinovať, že sa, ja neviem, je potrebné zmeniť financovanie samosprávy, je potrebné uskutočniť audit kompetencií, je potrebné posúdiť vyššie územné celky, ale malo by to byť v niečom, čo zaväzuje vládu spraviť analýzu a naozaj s termínmi a s jednotlivými definíciami a idú to uskutočniť. To je záväzok pre vládu a to, nazdávam sa, celá verejná správa by potrebovala. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o posunutí tohto návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za návrh hlasovalo 101, proti 4 poslanci. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do tretieho čítania. Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či chce niekto z poslancov podať návrhy, podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú, poprosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uviedli hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo pán poslanec. ( Ruch v sále.) Keď ukončíte vystúpenie, ukončíme rokovanie schôdze. Nech sa páči. Pán poslanec... (Ruch v sále.) Poprosím vás. Pán poslanec, nech sa páči, dokončite svoje vystúpenie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Pán poslanec, než dám o tomto vašom návrhu hlasovať, chcem povedať všetkým kolegom v pléne, že je to veľmi komplikovaný prípad a vyriešime to nasledovne. Ja som to zaradil, lebo je to v mojej právomoci to zaradiť. Ja som to zaradil a vy tuná v pléne to schválite. To znamená, že teraz dám hlasovať o návrhu pána poslanca Valáška, keď odsúhlasíte túto jeho námietku alebo tento jeho procedurálny návrh, tak tento zákon pani poslankyne Záborskej bude stiahnutý a nebude sa o ňom rokovať. Ale v prípade, že odmietneme tento návrh pána poslanca Valáška, tak zákon teda tento pani poslankyne Záborskej bude prerokovaný v pléne. Takže ak sa chcete rozhodnúť a stiahnuť ho, podporíte pána Valáška, ak nie, tak bude na tejto schôdzi prerokovaný zákon pani poslankyne Zemanovej. Dávam hlasovať teraz o... (Reakcie z pléna.) Pardon, Zemanovej, ospravedlňujem sa, Záborskej. Dávam hlasovať teraz o procedurálnom návrhu pána poslanca Valáška. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 62, proti 51, zdržalo sa 11. Uvedený návrh sme neschválili, a tým pádom budeme prerokovávať tak, ako som zaradil tento návrh zákona. A ešte tu máme tuším tri procedurálne nanovo. Písomne tu už nemám nič, myslím. Dobre, tak prosím, pán poslanec Valášek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 100 bolo za, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 80, proti 1, zdržalo sa 46 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ja len, že či si uvedomujete, že ste išli proti nariadeniam, súčasne platným nariadeniam vlády z roku 2017 a 2023, a myslím si, že by bolo korektné, aby sme sa to dozvedeli nie z tlačovky, ale možno na nejakom inom fóre. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Áno, nech sa páči. Máte na to dve minúty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 126, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 3. (S úsmevom povedané.) Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Do rozpravy sa pán poslanec Somogyi. Nech sa páči. Pán poslanec, chcete či nechcete vystúpiť. Tak, prosím.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ja v svojom príspevku by som chcel len reagovať na pozmeňujúci návrh, ktorý som po dohode s pánom ministrom podal. Súčasný právny stav nie je asi vyhovujúci, nakoľko podľa uvedeného zákona pre neverejných poskytovateľoch sociálnych služieb, hlavne čo sa týka zariadení seniorov a zariadení opatrovateľskej služby, nie všetky obce a mestá platia za túto službu. Hlavne menšie obce a mestá, ale nie je to, nie je to pravidlom, za túto službu neplatia. Čiže sú obce a mestá, ktoré platia, a potom máme obce a mestá, čo neplatia. Vzhľadom na to, že aplikačná prax poukazuje na problém neposkytovania finančných prostriedkov zo samospráv pobytovým sociálnym službám, je tu návrh, aby na budúci rok, to znamená na rok 2022 za jedného klienta na mesiac za takúto pobytovú službu sa platilo 100 euro mesačne. To znamená, že ako keby sa precizuje zákon, kde, kde by malo byť jasné, že za túto službu sa musí platiť, a dokonca aj tá cifra na budúci rok, tá suma je presne určená. Ako spomínal pán minister, ďalší rok sa vyhodnotí, v ktorom regióne koľko takét... tieto pobytové služby budú stáť, a na základe toho sa určí pre jednotlivé regióny vzorec, aby to bolo aj regionálne spravodlivé. Čiže tento pozmeňujúci návrh bude platiť na budúci rok. Možno, možno upozorním, že všetky obce a mestá dostávajú podielové dane okrem Košíc a Bratislavy, lebo tam majú ten koeficient troška vyšší, alebo výrazne vyšší. Všetci, ostatné mestá a obce na Slovensku pre občanov, ktorí majú viac ako 62 rokov, dostávajú ten príspevok relatívne v rovnakej výške. Tak preto sa vyhovárať v niektorých obcí, že... alebo miest, že nemajú na to zdroje, a, naopak, iní si na to zdroje nájde, nájdu si, myslím si, že je dosť nekorektné. A zároveň si myslím, že každý občan má právo si vybrať, či chce ísť do súkromného zariadenia alebo či ste... či chce ísť do zariadenia, ktorý poskytuje nejaký verejný poskytovateľ, to je štát alebo, alebo samospráva. Má na to, samozrejme, rôzne dôvody a my, čo žijeme ďaleko od Bratislavy, to vieme, že tie vzťahy častokrát nie sú dobré. Takisto reagujem na to, že tieto spory, ktoré sú medzi samosprávou, ktorá neplatí za svojich klientov v týchto zariadeniach sociálnych služieb, prerástli do právnych sporov. Je veľa súdov, ktoré sa tým zaoberajú, a dokonca obracajú sa na ministerstvo, ale aj na nás, na Národnú radu, dokonca na náš výbor, ktorý, aktuálne riešime jeden problém jednej obce, kde sú tri súdne spory na základe, na základe tohto problému. Takže som rád, že raz jasne bude dané, ako to má správne platiť. Ďakujem. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Čaplovič.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Vážený pán predseda Národnej rady, poprosil by som preložiť bod číslo 20 na rokovanie júnovej schôdze. Ostatní navrhovatelia s tým súhlasia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Tomáš ma informoval, že sa vzdáva poradia v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-29):
Pán predsedajúci, prosím, hlasovanie zajtra o 11. hodine. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pardon, pán poslanec Matovič.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Áno, prísne vzaté, keby človek chcel to ironizovať, tak tie dôvody na to skrátené sú, lebo tie autičkárske a byto... vykrádači bytov, bytoviek, vlastne už ani nieže zo Slovenska, ale prísne vzaté možno z celého Balkánu, z celej Európy čakajú, kedy to už konečne príde, a tým, že to neprichádza, tak im to spôsobuje značné škody, lebo neviem, či si vy uvedomujete, čo robíte, lebo vy redefinujete sumu malej škody. Tak si predstavte, že v tomto socialistickom Slovensku doteraz bola malá škoda definovaná sumou 266, resp. jej desaťnásobok, to znamená 2 660. Za to zarobíte za tri a pol mesiaca v benchmarku v porovnaní s minimálnou mzdou. Hej? Čiže ten nízkopríjmový za tri a pol mesiaca zarobí. Čiže to dávalo možno nejakú logiku, možno tam je čas to trochu zvýšiť. Viete, čo robíte? Na socialistickom Slovensku definujete, že malá škoda je taká škoda, za ktorú si ten nízkopríjmový robí štyri roky. To znamená, že človek, ktorý štyri roky na niečo robí a toľko zarobí za tie štyri roky, tak toľko mu môžte ukradnúť, toľko mu môžte ukradnúť a stále je to malá škoda. To znamená, za to dostane podmienku. Ja naozaj nechápem tej logike veci, že ako ste to stanovovali, keď tá suma 266 sa javila už nízka, bola dávno, mohli ste ju zvýšiť na 500, ako bolo v návrhu pani Kolíkovej. Teraz ste ju definovali na 700. Ale nechápem, prečo skočilo, tá, tam tá rovnica, že odkiaľ pokiaľ na 35-tisíc. Kto má 35-tisícové auto? Kto má drahšie auto ako 35-tisíc? To znamená už dneska sa géčka, kvéčka a neviem aké luxusné autá nebudú zamykať. Kto by riskoval kradnúť géčko, keď ukradnete Passata, škodovku a nemáte za to nič? Kto by išiel vykrádať Rytmusa, keď vám hrozí, že pôjdete do basy? Stačí vykrádať bytovky. Tam nikto nemá viac ako 35-tisíc.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Zároveň, vážené kolegyne, kolegovia, mi teda dovoľte, aby som vám poďakoval za účasť na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, a dovoľte mi, aby som ju vyhlásil za skončenú. V zmysle schváleného postupu teraz mi dovoľte, aby som vyhlásil päťminútovú prestávku a po piatich minútach začneme s realizáciou 46. schôdze Národnej rady. Takže päťminútová prestávka. (Rokovanie 45. schôdze NR SR sa skončilo o 17.34 hodine.) (Po skončení rokovania 45. schôdze NR SR po prestávke sa začalo rokovanie 46. schôdze NR SR.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Eduard Kočiš.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Prechod dotačných titulov v oblasti ľudských práv z pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky do pôsobnosti Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky sa zároveň Ministerstvu zahraničných vecí Slovenskej republiky vymedzuje aj kompetencia v oblasti ľudských práv, pretože zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v platnom znení v spoločných ustanoveniach zakotvuje, že ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy plnia aj ďalšie úlohy ustanovené v ústavných zákonoch a ďalších zákonoch. Z uvedeného vyplýva aj skutočnosť, že oblasťou ľudských práv sa naďalej budú zaoberať aj všetky ostatné ministerstvá a ústredné orgány štátnej správy, ako im to vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Samotný zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy totiž vymedzuje kompetencie ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy iba rámcovo. Výrazne sa posilňuje aj pôsobnosť Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky doplnením kompetencie v oblasti obchodno-ekonomických záujmov Slovenskej republiky. V tejto súvislosti sa dopĺňa aj názov ministerstva zahraničných vecí o agendu európskych záležitostí. Stálym poradným orgánom vlády Slovenskej republiky bude Rada vlády Slovenskej republiky pre vedu, techniku a inovácie, ktorá do 1. novembra 2010 pôvodne tiež patrila medzi tieto stále poradné orgány a bola zrušená. Výslovne doplnenie ostatných poradných orgánov vlády do kompetenčného zákona nie je potrebné najmä z dôvodu, že ich zriadenie je možné na základe tohto zákona iba formou uznesenia vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Kuffa, ako posledný s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Miroslav Kollár. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi ako navrhovateľovi využiť to právo a vystúpiť v záverečnom slove veľmi krátko a v zásade len zosumarizovať to, čo sme hovorili s kolegom Drobom, ale aj so všetkými vami, ktorí sa zapojili do diskusie. A veľmi ma teší, že to bol aj jeden vládny poslanec, ktorý povedal, že plus-mínus je to nezmysel, gastrolístky. Takže stručne. V súčasnej podobe, v akej sú gastrolístky, sú tie lístky úplne nadbytočné. Nepomáhajú nikomu, nepomáhajú zamestnancom, zamestnávateľom, reštauráciám, stravovacím zariadeniam, pomáhajú štyrom subjektom rovnakého druhu a to sú gastrofirmy, ktoré tieto gastrolístky emitujú a ktoré neprinášajú žiadnu pridanú hodnotu, iba vytlačia gastrolístky a predajú ich, nič iné to nie je. A na tomto veľmi jednoduchom biznise, nie obchode, biznise tieto firmy zarábajú alebo sťahujú, zjednodušene, peniaze od zamestnávateľov v podobe 3 % z ceny gastrolístka, od gastrozariadení v podobe 6, 7, 8 %. V konečnom dôsledku sa bavíme pri jednom gastrolístku o plus-mínus 10 % z ceny gastrolístka. Toto je suma, o ktorú prichádzajú zamestnanci. A prichádzajú o ňu aj stravovacie zariadenia. Práve preto, keďže vidíme v tomto absolútne, že je to totálny nezmysel, že je to naozaj nadbytočnosť, ktorá nepatrí do nášho právneho poriadku, nemá ten význam, ktorý má mať, navrhujeme to zrušenie, ale, ako avizoval Ďuro Droba, my tuto nekončíme, ideme ďalej, pretože takéto nezmysly, aké máme v právnom poriadku, tam nemajú čo robiť. A my sa ich budeme pokúšať či už v rámci klubu OĽaNO alebo s jednotlivými kolegami z iných opačných strán zrušiť alebo pozmeniť tak, aby boli na prospech každému alebo väčšine občanov našej krajiny. A myslím si, že takéto opatrenie, takúto praktickú pomoc si ľudia tejto krajiny nepochybne zaslúžia. Preto budem rád, ak tento návrh podporíte čím viac, tým lepšie. A určite tak môžeme pomôcť občanom. Takže ďakujem za akýkoľvek pozitívny hlas a, ako som povedal, týmto nekončíme a ideme ďalej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujeme pekne. Na dnes uzatváram, pokračujeme zajtra o 9.00 hodine ráno pánom poslancom Jahnátkom. Kolegovia zo SMER-u, prosím vás, minule bol s tým problém, začíname o 9.00 hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 19.28 hodine.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-03):
Jedna je opäť podobná mojej otázke z hodiny otázok, pretože, čo je napísané, to je dané. A odpustila som si už interpeláciu na pána predsedu vlády, lebo stačilo mi, že je informovaný, že ma vylosovali, aby bol informovaný o tejto veci. Ale interpelujem pani ministerku pôdohospodárstva vo veci nedávneho rozhodnutia Okresného súdu v Ružomberku, ktoré sa dotýka dosť vysoko postaveného človeka v štátnej správe, ktoré konštatuje, že pani MVDr. Mária Kantíková, ktorá je vo funkcii riaditeľa Štátnej veterinárnej  a potravinovej správy v Dolnom Kubíne, sa musí ospravedlniť za kopírovanie myšlienok, plagiátorstvo vo svojej dizertačnej práci svojmu bývalému kolegovi MVDr. Holkovi, ktorého výskum bol uverejnený v českom časopise Veterinářství. Celý tento jeho článok sa o dva roky na to objavil v jej práci. Týmto rozhodnutím bola otrasená minimálne morálna bezúhonnosť pani riaditeľky. Tieto skutočnosti boli zverejnené aj v denníkoch Pravda a Roľnícke noviny. Článok v Roľníckych novinách Profesionálna starostlivosť na strane 7 popisuje aj aktivitu pani riaditeľky, ktorá sa týka bezplatného testovania potravín, ale len v pobočke v Dolnom Kubíne, čo zvyšuje náklady na dovoz vzoriek z iných regiónov, ako aj upozorňuje, že príspevok na túto činnosť mal byť poskytnutý cez príspevok zriaďovateľa. Snáď z príspevku  je jasné, že pani MVDr. Kantíková je aj manželkou ústredného riaditeľa Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky, pána MVDr. Ján Pliešovského. Naskytá sa tu otázka, pani ministerka, či nejde o konflikt so zákonom o štátnej správe, prípadne, či takýto pracovnoprávny vzťah považujete za správny a morálny. Adresované pani ministerke Kramplovej. Druhá moja interpelácia je na ministra zdravotníctva. Vážený pán minister, obraciam sa na vás s interpeláciou vo veci riešenia rušenia zdravotníckych zariadení. Pán minister, súhlasíte s tým, že len zdravotné poisťovne, a hlavne Všeobecná zdravotná poisťovňa, budú rozhodovať o dostupnosti zdravotnej starostlivosti v regiónoch? Môžete popísať svoju konkrétnu predstavu riešenia spádovosti pre občanov z jednotlivých zrušených zdravotníckych zariadení a to podľa jednotlivých samosprávnych krajov? Pán minister, aký je reálny stav v súčasnosti v zdravotníckom zariadení v Kvetnici? Ako boli vysporiadané pracovnoprávne vzťahy, delimitácia pracovníkov aj presun pacientov, či boli splnené všetky sľuby bývalého ministra Valentoviča? Myslíte si, že krok zrušiť toto  výnimočné a dobre fungujúce zariadenie bol ten najpotrebnejší a najlepší krok, ktorý mohol minister v minulosti urobiť? Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujeme, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Poliačikovi, aby predniesol správu.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal správu o prerokovaní tlače 1208 vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s dohodou na prerokovanie výboru pre európske záležitosti a ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal v Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 505 a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 157 odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor schválil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch (tlač 1208a). Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Zároveň ma výbor určil za spravodajcu výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 636, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 657. Dávam slovo poslankyni Jani Kiššovej, Jane Kiššovej, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 636.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec, je to síce procedurálny návrh o spôsobe, ale pochopil som, že nie je cielený úprimne, že by sme si porušili to, čo sme sa dohodli. Takže tri minúty prestávka a budeme hlasovať. (Prestávka.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán kolega Blanár, z vašich úst som sa dozvedel, čo som povedal, aj keď som to nepovedal. Ďalej som sa dozvedel, čo ešte len poviem. Potom som sa od vás dopočul, ako plačete, tak ako aj ďalšie firmy, ktoré chystali ten megakšeft za PPP projektami. Potom ste nás kritizovali zato, že z eurofondov sme tieto jednotlivé diaľnice začali poctivou súťažou stavať. Ale veď takisto to dneska robíte aj vy. Diaľnice sa snažíte stavať z eurofondov, lebo to sú najlacnejšie peniaze. A vyberáte inakšie firmy? Asi len v súťaži. Za nás firmy ponúkali štandardné európske ceny. Že ich manažmenty dali tie ceny zle, nech si to zodpovedia svojim akcionárom. Ďalej ste sa dotkli toho, že sme chceli s Fleetpayom rokovať napriamo. Ale pán minister už neprečítal z toho dokumentu, že prvou alternatívou bolo vysúťažiť túto službu nanovo. Pán Blanár, táto schôdza je zvolaná, viete prečo? Lebo tu pred mesiacom bola ukončená súťaž a podpísaná zmluva s firmou, ktorá má svoje sídlo na Cypre, a tej firme ďalších 13 rokov máme zaplatiť 135 mil. Podľa nášho názoru je to predražené, banky to robia lacnejšie a ten rozdiel je 100 mil. Preto je táto mimoriadna schôdza. Aby sme zabránili tomuto kšeftu. Aby tieto peniaze neodchádzali od slovenských daňových poplatníkov na Cyprus. Tie peniaze potrebujeme v zdravotníctve, školstve a mohol by som takto pokračovať. Preto je táto schôdza. Prestaňte už sa hrabať v tej minulosti, ak chcete, zvolajte si schôdzu a vyvodzujte politickú zodpovednosť. Dneska vyvodzujeme politickú zodpovednosť voči Jánovi Počiatkovi za to, že nekonal, za to, že nezrušil takúto súťaž, sám povedal, že čakal nižšiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2005-02-03):
Prijatie navrhovaného zákona nepredpokladá finančné, ekonomické ani environmentálne vplyvy, ani vplyv na zamestnanosť. Dúfam, že navrhovaný zákon po prerokovaní schválite. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. (Reakcia navrhovateľky.) Áno, evidujem. Dávam teraz ešte slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Jánovi Kerekrétimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime... Pán poslanec Dostál má procedurálny návrh, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
(Zaznievanie gongu.) Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní a prosím povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledkoch tajného hlasovania najskôr o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu (tlač 1747).
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Jakab. Nie je v sále? Nie. Stráca poradie. Poslanec Krátky. Pripraví sa poslanec Šipoš.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-14):
Takže podľa mňa guvernér Národnej banky je dôveryhodnou osobou, pretože keď niekto bude spochybňovať aj jeho osobu, tak potom bude spochybňovať celú menovú politiku Slovenskej republiky. Tak bola by som rada, keby ste to zobrali do súvisu a snáď by ste sa k tomu aj mohli vyjadriť. Ale už sa veľmi ponáhľate, lebo prichádza päť hodín, a asi nestihnete hlasovanie a nedajbože 28. alebo 29. pán prezident nemôže podpísať tento zákon. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pokračujte ďalej, prosím.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Ja na to upozorňujem. Upozorňujem, že takáto legislatíva je katastrofálna. Je katastrofálne, keď v zákone o rodičovskom príspevku, čo je predpis zameraný vo vzťahu k zlepšeniu situácie detičiek, naraz riešime situáciu ich babičiek a deduškov, ktorí nikdy v tomto predpise svoju právnu úpravu nebudú hľadať. Je katastrofálne, keď v stavebnom zákone riešime situáciu Občianskeho súdneho poriadku a zároveň v parlamente máme novelu Občianskeho súdneho poriadku. To je, prosím vás, chaos v legislatíve, aký tu nikdy ešte nebol. Tu je legislatíva bez úplnej koordinácie. A dovoľte mi povedať, že tým, čo my tu prijmeme, každým slovom to má dosah na mnoho ľudských osudov. Preto apelujem aj pri hlasovaní o uvedenom legislatívnom návrhu, aby sme si to uvedomili. Ja osobne za bod 1 a možno ani za celý legislatívny návrh hlasovať nebudem a budem žiadať, aby urýchlene v prípade, ak tento zákon nebude dnes odsúhlasený, aby ministerstvo spravilo prehľadnú a sociálne dimenzovanú valorizáciu, kde pomôžeme tým dôchodcom, ktorí sú na hrane prežitia z dôchodkov, ktoré poberajú. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Stanislav Janiš, svojím demagogickým výrokom, že vraj jedno vravíme a iné robíme, zavádzate celú slovenskú verejnosť, tak ako obyčajne. Všetci sme tu pred chvíľou videli, ako terajšia premiérka pani Radičová sľubovala – „privatizovať nebudeme, dane nezvýšime“. Podobne, ako terajší predseda parlamentu Sulík si zrobil trhací kalendár z rokovacieho poriadku, tak terajšia premiérka pani Radičová si zrobila trhací kalendár nielen z predvolebných sľubov, ale v podaní terajšej vlády aj z programového vyhlásenia vlády. Divadlo skutočne hráte vy, taká je pravda. Veď o tom veľmi dobre viete, len si to nechcete, ale ani nemôžete priznať pred voličmi. Výsledkom sú aj preferencie, ktoré hovoria za všetko. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Bartek.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem poďakovať pánovi Tarabovi za veľmi kultivovaný prejav a myslím si, že aj také zdravé myslenie, a dávam mu určite za pravdu, to, že, myslím, že aj po tom všetkom, čo sa tu deje, sa určite aj naša koalícia, aj náš premiér, určite sa poučíme z toho a budeme chcieť z toho nejak sa, do budúcnosti aj podľa toho riadiť, aby sme nezavdávali nejaké také príležitosti na nejaké pochybnosti. A áno, chceme dosiahnuť výsledok, tak musíme sa z toho poučiť a verím, že sa aj zjednotíme a dokážeme to, a udržať aj ten tlak, ktorý tu je z rôznych médií, samozrejme, aj zo strany opozície. Tiež som chcel dať do pozornosti tú zvláštnu vec, že nemyslím si, že zástupca SMER-u, politickej strany SMER, je odkázaný nato, aby na silu názora na, názoru na premiéra, že či tu má zostať, alebo nie, aby používal vyjadrenie nejakého iného politika, obzvlášť z Progresívneho Slovenska. To je všetko, ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Vážený pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku. Končím týmto rozpravu a chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Áno, je tomu tak, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Peter Cmorej.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán Kéry, nevystúpili ste zo svojho tieňa, tieňa SMEROHLAS-u a zase tu spomínate Srbsko, zase tu spomínate Irak, zase, to je to isté. Opakujem, Zeman to už raz povedal vo svojom vystúpení. Ale viete, ja mám veľmi veľa priateľov Srbov, ale aj Chorvátov. Tým Chorvátom nevysvetlíte, že ich mierumilovné Srbsko napadlo. Tým Chorvátom nevysvetlíte, čo sa tam dialo a koľkí srbskí predstavitelia boli odsúdení za inváziu a za zločiny, vojnové zločiny. Ale ja sa chcem spýtať vás, SMEROHLAS a kotlebovci, keď bude stáť tá, ako povedal Osuský, Putinova čižma na hraniciach, čo spravíte? Čo spravíte? Budete, prebehnete k Rusom, prebehnete k Putinovi, kotlebovci, pridáte sa k nemu a budete bojovať proti slovenskému národu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-07-06):
Ďakujem. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Ďakujem. Zisťujem, že je prítomných 66 poslancov, Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať. Odkladám začiatok 8. schôdze nazajtra, teda na štvrtok 7. júla 2016 o 9.00 hod. Ďakujem. Poprosím vás, vážení poslanci, poslankyne, vzhľadom na priebeh, teda nemožnosť konania tejto schôdze, zvolám na 14.00 hod. pokračovanie schôdze o odvolávaní ministra Kaliňáka. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.03 hodine.) (Po prerušení rokovania 8. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 7. schôdze NR SR.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Zemanová.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, ja by som chcel vrátiť trošku debatu od toho, kam sa zatúlala, k tomu, kam dnes naozaj patrí. Hovorili ste tu o tom, že naše vystúpenia sú rozprávky a že strašíme na tému, ako SMER ubližuje ľuďom. Ale skutočnosť je taká, že vy naozaj ubližujete ľuďom, my nestrašíme. Tí obyčajní ľudia na základe toho, čo vaša vláda robí, trpia, vy im škodíte. Zoberte si ten prípad tej nemocnice v Piešťanoch. Celá vláda, keď tu náhodou niekto je, pán premiér nás svojou prítomnosťou ani nepoctil, po drvivú väčšinu času sa tvári, že sa nič nestalo, veď za to predražené cétečko nebolo ani zaplatené. Ale stalo sa. Veď to cétečko v tej piešťanskej nemocnici dodnes nie je. Ten lekár, ktorý upozorňuje na to, čo sa tam stalo, ten je najviac nešťastný z toho, že nemá pacientov kam poslať na vyšetrenie. Koľko desiatok, stoviek, tisícov ľudí bude musieť čakať o týždne, mesiace dlhšie na vyšetrenie, len kvôli tomu, že niekto si tu systémovo zo zdravotníctva, a ten niekto má veľmi jasné vzťahy a kontakty na vašu vládu, robí kšefty? Ja naozaj nikomu, ani vám, neprajem nič zlé. Ale viete čo? Prial by som vám, aby ste sa niekedy dostali na nejaké onkologické oddelenie, čo i len ako hosť, a sadli si tam na lavičku k tým ľuďom a porozprávali sa s ľuďmi, ktorým práve povedali, že majú rakovinu, ale že o tom, koľko života im zostáva, sa dozvedia až o niekoľko týždňov, pretože CT vyšetrenie je drahé, alebo cétečko v nemocnici práve nie je a bude trvať niekoľko týždňov, kým sa dozvedia, ako na tom sú. Vy ubližujete ľuďom takýmito kšeftami, aj keď neboli zaplatené, ubližujete reálne slovenským pacientom. A to nie je rozprávka, ani strašenie.