NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009, chcem vás poprosiť, keby ste sa mohli usadiť, o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 473. Poprosím spravodajcu z navrhnutého gestorského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládeže a šport poslanca Martina Poliačika, aby hlasovanie uviedol. Predtým však, ako hlasovanie uvedie, chcel by som vás poprosiť o minútu ticha pre jedného z najlepších hokejistov, ktorého Slovensko malo. Je to mimoriadne smutná udalosť, tak myslím, že by sme si ho mohli uctiť. (Minúta ticha za hokejistu Pavla Demitru.) Ďakujem vám. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 473.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, milí kolegovia a kolega Viskupič, ono je to tak, keďže sa jedná o klasifikáciu zo zákona, tak o tom musíme hovoriť tu, a keďže nezvolili profesora neurofyziológie ani neurobiológie do parlamentu, tak o tom hovoríme my. A tak to je, lebo je to v zákone, a profesori neurobiológie nerozhodujú o zákonoch, my o nich rozhodujeme. Tak toľko na vysvetlenie. Čiže tá debata musí prebehnúť tu. Tiež sa necítim vonkoncom expertom v týchto vysokošpecializovaných neurovedách. A chcem povedať len toľko, že, priateľ Dušan, ty si predviedol presne to, o čom som hovoril, to také zjednodušenie formuláciou: „Či chceš viacej nešťastných.“ Preboha ťa prosím, to je asi tak, ako keby sme, lebo sa to na seba podobá, no, áno, aj z gumipušky vyletujú telieska, aj z kalašnikova vyletujú telieska, ale, by som povedal, registrované sú na rôznych úrovniach. Teda šlajder alebo gumipuška, alebo prak je nejak iná kategória niečoho. Tak ako jedno písmeno stačí, o čom sa presvedčili konzumenti liehovín z firmy Drak, že je minimálny rozdiel dokonca i v tej štruktúre molekuly medzi metanolom a etanolom. A etanol možno si dovolíš raz do týždňa po dobrej večeri aj ty a metanol asi nepiješ ani raz mesačne. To znamená, je to na seba veľmi podobné, ale nemôžme zamieňať THC s kanabidiolom. To znamená, ty si dôkazom toho, o čom hovorím, že nemáme rozmýšľať povrchne, ale máme, ak chceme zaujať stanovisko, predsa len sa pokúsiť nehľadieť na zhodu rastliny, zhodu zelených listov, ale na faktickú vlastnosť. Lebo aj z hrozna sa dá robiť niečo iné ako z viničného listu, do ktorého v krajine mojej manželky v Bulharsku sa balí ako u nás kapusta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Teraz budeme rokovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má tlač 324, výsledky rokovania výborov sú v tlači 324a. Prosím ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. [Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 324.]
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Novotný.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Jílek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jurzycu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 121, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
O slovo sa hlási pán minister spravodlivosti, nech sa páči, máte slovo.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
... spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem pekne. V zásade dve také poznámky, ak dovolíte. Pripájam sa, pán poslanec, k tej otázke a možno aj výzve, prečo sme takýto dôležitý návrh zákona neriešili cez návrh vlády Slovenskej republiky, konkrétne ministerstva školstva, aby to prešlo celým medzirezortným pripomienkovým konaním, malo by to úplne inú vážnosť, ako takto vlastne na konci schôdze o takomto vážnom bode rokovať. A druhá vec. Som veľmi rád, že ste spomenuli projekt Teach for Slovakia, a som rád, že ste boli doňho aj vy zainteresovaný. Poznám ho veľmi dobre, poznám viacerých ľudí, ktorí sú v ňom aktívni, a myslím si, že je to dobrá cesta pre Slovenskú republiku. Ale ako ste správne povedali, absolútne nedostatočná a musíme začať niekde inde systémovými riešenia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 4 proti, 55 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 125 za návrh. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi. Prosím pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo Maxona, aby z poverenia výboru, ako aj na základe návrhov, ktoré odzneli počas rozpravy pri prerokúvaní Strednodobej koncepcie politiky pôdohospodárstva na roky 2004 až 2006 dal návrhy na hlasovanie k prerokúvanému bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prvý návrh na uznesenie predložila pani poslankyňa Bollová k Strednodobej koncepcii pôdohospodárskej politiky na roky 2004 až 2006 s návrhom, že Národná rada neschvaľuje predloženú Strednodobú koncepciu politiky pôdohospodárstva na roky 2004 až 2006 a, po druhé, žiada vládu, aby po konzultáciách a berúc do úvahy stanovisko Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory i ďalších odborníkov pôdohospodárov prepracovala koncepciu a opätovne ju predložila do parlamentu na schválenie do konca mesiaca.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-14):
Pán kolega, ďakujem pekne za príhovor a rozumiem mnohým tým niektorým náznakom v tom príhovore ako tomu, že ste predsa len konzervatívny, tradicionalistický politik, ale dúfam, že to, keď ste povedali, že rodová rovnosť je iba jednou z podskupín tých ľudských práv, ste nemysleli tak, ako keby to nebola jedna z veľmi významných podskupín ľudských práv. Žijeme v patriarchálnej spoločnosti, kde sú ženy ponižované, kde je tu obrovská nerovnosť v prístupe, v príležitostiach, čiže ide o obrovskú významnú tému, takže určite ju nezľahčujme. Táto vláda chce spraviť maximum – a to som veľmi rád – pre to, aby tu bola rodová rovnosť, aby sme vymietli všetky tie rodové stereotypy, ktoré sprevádzajú našu spoločnosť strašidelným spôsobom. Takže toto určite nepodceňujme, prestaňme sa baviť o ženách ako o niečom, čo je menej, to je nedôstojné a pre 21. storočie, pre modernú európsku spoločnosť niečo neprijateľné. Ďakujem.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ja ich nerozoznám, prepáčte.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2020-01-21):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pán poslanec zvýraznil Achillovu pätu vami predkladaného návrhu, pani ministerka, očakával by som, že práve, alebo chcem vás požiadať, aby ste práve na túto okolnosť sa zamerala vo svojom záverečnom slove, ktoré, ako verím, poviete. To znamená, ako sa, čím vôbec zdôvodňujete to, že staviate právo momentálnych nájomcov a ich právo vyplývajúce často z dlhoročne podpísaných zmlúv nevýhodných pre vlastníkov, že ho staviate nad vlastnícke právo? (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 124, zdržali 2. Uvedený návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Pán poslanec Kolesár chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
M. Vajda, poslanec: Pani poslankyňa, ja by som sa chcel spýtať, keď si dám vaše vystúpenie do súvislosti s vystúpením pána poslanca Brocku, ktorý hovoril o tom, že interrupcie sú v rozpore s Hippokratovou  prísahou, keď ju lekár vykonáva, a vy hovoríte o právach počatého dieťaťa. Mám tomu rozumieť tak, že ste za úplný zákaz interrupcií?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Matovič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Ďalším poslancom písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ďurkovský. Pán poslanec, nech sa páči, udeľujem vám slovo.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám návrh na... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Pán Pročko, začnem vami, naozaj by to bolo dobré, keby ste navštívili psychológa, ako ste to navrhli, nás dvoch ste si vybrali nedobre, lebo ja aj Miro máme psychotesty, ja som dvakrát absolvoval psychotesty, keď som sa, potom, keď som bol odsúdený, tak som potom musel absolvovať psychotesty, aby mi vrátili určitý doklad, čiže ja s týmto vôbec nemám žiaden problém. Pán doktor Török sa volá, môžete ho nájsť aj na TA3, vyraziť teda do toho Východoslovenského ústavu srdcovocievnych ochorení, na tej TA3 v reportáži povedal, že ľudí lieči vysokými dávkami vitamínov, samozrejme antibiotikami, ak je to potrebné a taktiež, že má veľký vplyv aj Ivermektín, povedal to tam v reportáži. Vy budete krútiť hlavou, že nie, ale však to je v poriadku, tak vy máte možno vidiny, fatamorgány alebo inak to vnímate. No a kľudne ho navštívte, kľudne sa porozprávajte s jeho kolegami, kľudne môžete, môžete sa potom aj rehotať, keď vám poviem teraz príklad, že aj doktor Bukovský včera dal video, kde sedí s ďalšími lekármi internistami, ktorí hovoria o tom, že pomáha Ivermektín, ale aj týchto spochybnite, internistka je tam z Bratislavy jedna pani, ktorá hovorí, že to má vplyv, ale dobre, v poriadku, vy ste múdrejší. To isté pán Žiak, ktorý povedal, že čo my sme úplne nejak mimo, že chceme ľudí liečiť vitamínom C, vitamínom D, zinkom alebo Ivermektínom, čo majú svrab, čo majú scorbut alebo dačo iné? Ale veď ja to nehovorím, veď určite je pán Žiak lepší odborník, ako tí internisti, ako tí anestéziológovia, ako tí ľudia, ktorí programujú pľúcne ventilácie a tí to hovoria. Ja len hovorím to, čo hovoria oni. Potom, pani Kavecká, veď vy ste vôbec ma nepočúvali. Práve vy ste tí, ktorí urážate odborníkov. Ja som vravel, aby ste tých odborníkov počúvali, aby ste s nimi viedli debatu a nie, aby ste ich skrátka ignorovali. Pani Garstková, no akú má potom logiku ten COVID-automat, keď vy beriete ľudí na základe trvalého bydliska? Tak potom prečo je Kežmarok v zlých farbách, keď tí ľudia žijú, pracujú a sú hospitalizovaní niekde inde? Veď to je to, čo som upozorňoval. Ja viem, že tí ľudia sú niekde hospitalizovaní, ale ten COVID-automat je nezmysel. Ak vy evidujete 90 ľudí a rátate ich do kežmarského okresu, keď sú hospitalizovaní v Nitre alebo ja neviem, kde inde, veď to je hlúposť, to musíte sami uznať. No a pán Benčík, ja som nespochybnil nebezpečnosť britskej mutácie. Ja som sa pýtal na tie fakty, nikde nie sú, tam je len nejaké číslo, ale žiaden zdroj, kde si to môžem overiť. (Reakcia z pléna.)
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, v úvode pri predkladaní som povedal, že problémy, ktoré si, ako sa to povie slušne po slovensky vyrábame Národná rada a poslanci Národnej rady cez médiá a o tom svedčí potom, samozrejme, aj popularita Národnej rady, ešteže máme vládu, ktorá je pod nami, je aj dôsledkom toho, že prijímame niektoré zákony bez toho, že by sme preskúmali európsky model, trebárs model, o ktorom hovorí pán poslanec Hanzel, a hrnieme sa do niečoho, čo ešte nemáme  vyskúšané. Dámy a páni, to nie je len problém administratívnotechnických kontrol, to je problém boja s jedným s javov kriminality, ktorými sú krádeže áut, ktorých objasnenosť je úrovni 8 až 10 percent pri niekoľkých tisíckach ukradnutých áut ročne. Dámy a páni, ak dopravný inšpektorát vydá vodičské preukazy občanom inej národnosti, ktorí nemajú ani predstavu o slovenskom jazyku, tak ako môžem dôverovať administratívnotechnickým kontrolám, ktorá sa robia formálne iba na základe donesených papierov. Takže potom poďme na serióznu technickú kontrolu, nie administratívnu, pretože administratívna je ničím iným iba vyťahovaním peňazí z vreciek človeka, ktorý si kúpil auto,  predstava, že mercedes dovezený alebo kúpený cez výhradného predajcu, idem potvrdzovať, že je skutočne mercedesom cez STK, cez administratívnotechnickú kontrolu v Turzovke je pre mňa trošku smiešna a údesná. Máme tu niekde v laviciach zákon o podmienkach premávky na komunikáciách, kde sa odhodláva jeden nemenovaný rezort k úžasným evidenciám priestupkov – päť priestupkov a dosť, tri priestupky a jeden závažný trestný čin, alebo tri priestupky a päť závažných trestných činov, bože, aké sú tie naše evidencie, keď my si nevieme rady s novým predaným autom  a musíme zaviesť administratívnotechnickú kontrolu a administratívnoemisnú kontrolu. My sme sa snažili vyriešiť len tento banálny problém, ktorý by si mali vyriešiť predajcovia s tými, čo ošetrujú autá nálepkami, že nové auto nie je auto ukradnuté. Takže skutočne, dámy a páni, prihováram sa za to, aby parlament našiel vôľu a v druhom čítaní odstránil nedostatky, ktoré spomínal pán poslanec Vážny a naznačoval aj pán spravodajca Janiš, pretože chceme vyriešiť problém, ktorý sme my spôsobili občanom. Ďakujem vám pekne za pozornosť a pochopenie. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Devínsky, pripraví sa pán poslanec István Pásztor.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Richter, poznáme sa spolu podľa mňa viac ako dvadsať rokov, napriek nášmu generačnému rozdielu som vás vždy považoval za korektného človeka, ktorý čo povedal, to malo svoju váhu a tie myšlienky, ktoré ste dávali, mali svoju logiku. Dnes som ale z tohto vystúpenia, ktoré ste mali, z veľkej časti sklamaný, lebo miesto tej kritiky, ktorú ste robili, by ste mali vystupovať úplne inak. Vy ste prehliadli dva fakty. Fakt číslo jedna je, že, a to treba povedať, vládne tu vo väčšine pravicová vláda a len SME RODINA je v nej istým ľavicovým prvkom alebo sociálnym prvkom. Druhý fakt, čo ste prehliadli, je, že tu máme pandémiu, ktorá v takej novodobej histórii asi ani nebola. Tieto dva fakty mali vplyv na rok vládnutia. Preto vaše vystúpenie malo znieť, že strana SME RODINA a pán minister Krajniak ďakujeme za to, že vďaka vašej účasti vo vláde sa podarilo udržať isté sociálne výhody a aspekty, ktoré vaša vláda v minulosti zaviedla. Vďaka vám, pán minister Krajniak, sa podarili udržať trináste dôchodky, ktoré ste, ktoré ste vy, pán Richter, navrhli, ale navrhli ste ich bez akéhokoľvek finančného krytia a my napriek tomu, že je pandémia, že máme rozpočtovo obrovské problémy, tak naša strana sa postarala o to, aby sa tie peniaze našli a aby trináste dôchodky ľudia dostali v takej výške, ako nikdy predtým nedostali. A pokračujeme ďalej, lebo my ideme sociálne pracovať ďalej, čiže trináste dôchodky aj napriek pandémii, som presvedčený, táto vláda na úroveň regulérnych trinástych dôchodkov dostane. Do budúcna prosím, aby nám ostali korektné vzťahy, skúsme aj korektne vystupovať. Ďakujem.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-11-24):
Ďakujem. Pán poslanec, ja si myslím osobne, že ste hovorili aj o koncepčných veciach, na rozdiel od pána Číža, ale nesúhlasila by som akurát možno v jednej, možno v dvoch veciach. A to konkrétne, ako boli riešené projekty pre opatrovateľov. My sme totižto súčasne mali možno až tri typy projektov, ktoré niekedy sa odlišovali len tým, ako boli ohodnotené. A preto mnohí ľudia išli za službami, ktoré boli pre nich jednak dostupnejšie, jednak pre nich finančne výhodnejšie. A samozrejme ten projekt, o ktorom sme hovorili, nemal kontinuálne pokračovanie. Čiže to bol druhý problém. A predpokladám, že tie projekty ani nebudú mať nejaké dlhodobé pokračovanie. K tomu jasličkovému zákonu. Ono je to tak, že pokiaľ ministerstvo od začiatku sa tvári, že ten, túto tému dostali za trest a musia ju riešiť a nič iné im nezostáva, tak to tak aj vyzerá. Neviem, či, či je celkom správne takýto postoj zaujať, pretože potom naozaj môže mať mnoho ľudí pocit, že vôbec nič neriešia, ani nechcú. Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2008-01-30):
No a ďalšia vec. V roku 2002 bol hospodársky výsledok SPP po zdanení 8,689 mld. a už o rok neskôr, v roku 2003, to bolo 20,45 mld. Že by to bolo excelentné úsilie nového manažmentu? Dovoľte, aby som o tom pochybovala. Teraz má ten manažment nižší hospodársky výsledok, ako ho mal v roku 2003, ale zato má oveľa vyššie prevádzkové náklady. Čo myslíte, čo sa za tým asi skrýva, pán Mikloš? A ešte k výhodám pre Slovenskú republiku a občanov. Tak teraz už majú majitelia akcií väčší prínos z predaja plynu ako z tranzitu. Je to preto, že cez tranzit prúdi menej plynu, je to preto, že sa znížili odberatelia tohto druhu paliva. Neviem, či je to ekologické, či prešli na ekologickejšie formy energie spotrebitelia. A ďalej, oveľa väčšie príjmy teda, ako som povedala, im hodí teraz predaj plynu, pretože zvýšili ceny a výrazne zvýšili ceny pre veľkoodberateľov. Je to skutočne úchvatné manažérske úsilie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Jedna, dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Dobre, rešpektujem, ešte pán kolega Blcháč, takže tri. Pán Tomáš ako prvý, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec, podpredseda Laurenčík, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. O slovo sa hlási pán minister. Nech sa páči, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 122 za návrh, 2 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body, ktoré boli v návrhu pani poslankyne Navrátilovej, sme schválili. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 169) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 176 z 5. novembra 2010 pridelila vládny návrh zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 169) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 97 z 24. novembra 2010 so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 72 z 18. novembra 2010 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 42 z 23. novembra 2010. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Myslím, že tlač k tomuto máte pred sebou, je ich spolu 20, nebudem ich teraz čítať. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh (tlač 169) schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre kultúru a médiá č. 45 z 30. novembra 2010. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Prostredník.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujeme za informáciu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 979. Spoločná správa výborov má tlač 979a. Opäť vás prosím, pán minister, o odôvodnenie vládneho návrhu zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 979.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Dajte, pán predsedajúci, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe spoločnej správy.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená kolegyňa, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov za Slovenskú národnú stranu predložil na rokovanie Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Cieľom tejto novely o dani z pridanej hodnoty je zníženie sadzby dane z pridanej hodnoty na úroveň 10 % na vybrané ubytovacie služby, nakoľko je predpoklad a aj na základe pozitívnych skúsenosti iných členských štátov EÚ, že takéto legislatívne opatrenie zvýši dopyt po ubytovacích službách na území Slovenska. Tým pozitívne podporí ďalší rozvoj cestovného ruchu. Rovnako sa očakáva pozitívny dopad na občanov využívajúcich tieto ubytovacie služby z dôvodu predpokladaného zníženia konečnej ceny týchto ubytovacích služieb. Zároveň sa zavedením zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty na ubytovacie služby predpokladá zlepšenie dostupnosti ubytovacích služieb pre širšiu skupinu obyvateľstva oproti súčasnému stavu. Pri zavedení zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty je Slovenská republika viazaná Smernicou Rady 2006/112/ES z 28.11.2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ktorá stanovuje spoločný systém DPH v Európskej únii. Podľa čl. 98 bod 1 tejto smernice môžu členské štáty použiť jednu alebo dve znížené sadzby dane, ktoré podľa čl. 99 bod 1 tejto smernice nesmú byť nižšie ako 5 % pre dodania tovaru a poskytovania služieb, ktoré patria do kategórií uvedených v prílohe III tejto smernice. Predkladaný návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z pridanej hodnoty, má negatívne aj pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Nezakladá zvýšené nároky na výdavkovú časť štátneho rozpočtu, avšak predpokladá sa krátkodobé zníženie výberu DPH z vybraných ubytovacích služieb. Vzniknutý negatívny dopad na výber DPH bude podľa predpokladu postupne nahradený príjmami zo zvýšeného dopytu po týchto ubytovacích službách a zo zvýšenia spotreby ďalších služieb v cestovnom ruchu. Návrh zákona nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, a ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som sa vyjadril ako predkladateľ zákona, či súhlasím s pozmeňovacím návrhom, ktorý otvára v zákone aj zákon o sociálnych službách. To je prvá vec. Po druhé v tej časti, ktorá sa týka zdravotníctva, a ide teda o zosúladenie zákonov, pretože bolo potrebné zosúladiť účinnosti medzi zdravotníckym zákonom, sociálnym zákonom, takže preto tá prvá zdravotnícka časť, a chcel by som sa vyjadriť aj k tej druhej časti, ktorá sa týka sociálnych služieb. Osemnásteho, teda v pondelok sme mali mestské zastupiteľstvo, kde sme tento, zmenu všeobecného záväzného nariadenia museli predložiť, pretože zákon ešte bol platný. Dostali sme petíciu od občanov, ktorých sa aplikácia tohto zákona mala týkať, a jednoducho tento zákon pri ich príjmoch bol pre nich doslova a dopísmena likvidačný. Čiže ja by som, páni poslanci z KDH, možno, že viacej by ste mali chodiť do terénu a stretávať sa s tými ľuďmi, a bez urážky, netrepať také veci, ktorým z hľadiska komunálnej politiky nerozumiete. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ja to tak dohovorím. Naša krajina, pán predsedajúci, už nepotrebuje nejaký parlament, nič. Poďme domov všetci. Pani ombudsmanka zatiahne to za celú krajinu úplne všetko. Všetko vyrieši, hej, lebo parlament je kdesi na chvoste. Nie raz, nie dva razy, žiaľ, sa to takto ako ukázalo, ale stále máme parlamentný systém v našej krajine, či sa to niekomu páči, alebo nepáči. Ale k veci. Tak ako to zaznelo, a ja tak len zdôrazním znova, pohlavie nie je možné zmeniť. My keď takéto drísty tuná tárame v parlamente, prepáčte, že to tak hovorím, ale už sa to nedá ani inak ako povedať, my mnohých ľudí a mladých ľudí mýlime. A odstrániť si pohlavné orgány, to nie je, to jak si vytrhnete mliečny zub, keď vytrhnete, narastie vám nový. Ale trváci zub, keď si vytrhnete, tiež vám nenarastie. Rovnako je to aj pohlavnými orgánmi. A nemrzačme ani verbálne týchto ľudí a vôbec nie už mládež, aby sme k tomu nejak nabádali. Ale presne tá strana 88, ktorú pán kolega spomínal, právo párov rovnakého pohlavia na uznanie ich vzťahu v právnom poriadku Slovenskej republiky nie je možné, tak ako si to povedal, lebo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. A u nás je priamo v ústave zakotvené a to pani ombudsmanka by mohla vedieť, v čl. 41 sa rešpektuje manželstvo medzi mužom a ženou. Jedna vec, ktorá je tu ešte spomenutá v tej správe, to sú vlastnícke práva. Nedotkli sme sa toho a tuná Slovenský pozemkový fond, ktorý nevyplatil 1 584 eura. Tu sú veľké kauzy, ktoré potláčajú práva súkromne hospodáriacich roľníkov, drobných roľníkov, ani len zmienka nie je tuná v tejto správe. Nič o súkromne hospodáriacich roľníkoch, ktorí sú ožobračovaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Poslanec Mikulec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pani ministerka, nemáte časový limit, len som upozorňoval tam hore kolegov...
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 2 z prvého pozmeňujúceho návrhu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Mikulec.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Žitňanská, ja budem reagovať iba na prvú časť vášho vystúpenia, čo sa týka tých jednoeurových eseročiek. Myslím si, všetci to vieme, že tento model prichádza z Európskej únie, nie je to štandardný model pre slovenský právny systém alebo pre slovenský korporátny právny systém. Tým chcem povedať, keďže to nie ani prirodzené pre nás, tak nevieme, čo všetko, aké nástrahy do budúcnosti tento systém jednoeurových eseročiek môže priniesť, a myslím si, že v tomto prípade tá úprava by mala byť prísnejšia, ako je to pri klasickom systéme štandardných eseročiek, ktoré tu máme na Slovensku už dlhú dobu, a máme overené všetko, ako funguje, a hlavne aké sú tam nástrahy. Čiže myslím si, že to nebolo ani úmyslom zákonodarcu a ministerstva, aby jednoeurové eseročky teraz boli in alebo aby teraz to každý zakladal. Išlo tu skôr o to, aby sa tento nápad z Európskej únie pretransformoval do nášho právneho systému, i keď, znova zdôrazňujem, nie je štandardný pre náš právny systém a môže to mať ešte viacero problémov. Čiže ja s tým, že niektoré ustanovenia v rámci týchto jednoeurových eseročiek sú prísnejšie, myslím si, že vítam, a musíme najskôr ten systém overiť, vyskúšať v slovenskom právnom prostredí a aj na trhu a uvidíme potom do budúcnosti. Čo sa týka tých adekvátností sankcií, samozrejme, dá sa o tom diskutovať vždy a ale myslím si, že vaše vystúpenie bolo čisto odborné a korektné. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pri všetkej kritike k tomuto parlamentu, ani tento parlament si to nezaslúži (vyslovené s pobavením, potlesk). Ale k pánovi poslancovi Martvoňovi. Pozvánka bola doručená aj písomne, ale až o pol štvrtej, sem, hej. Trestné oznámenie na kupovanie poslancov po roku 2005 podával pán minister vnútra Palko hneď vtedy, keď tie podozrenia boli zverejnené. Hneď vtedy bolo podané trestné oznámenie. Vy ste tu viacerých z nás interpelovali fakticky, že či sme sa my vyjadrovali v minulosti, keď na ministerstve zdravotníctva alebo. Pán poslanec, ja som v roku 2006 ešte ako minister spravodlivosti verejne na diskusii s vtedajším poslancom Kaliňákom povedal, že čo ma mrzí za druhej Dzurindovej vlády v zdravotníctve, bolo, že sa dostala k veľkým majetkom finančná skupina Penta. Mňa vtedy žalovala finančná skupina Penta. Odvtedy ma, akože to pokračuje ďalej. V roku 2006, keď som bol ministrom spravodlivosti, len aby sme si utriedili časy. K pánovi predsedovi Paškovi. Ja si myslím, že, a ja nemám s ním žiaden osobný spor, že on neodstúpi. V SMER-e sú rôzni ľudia aj charakterovo. Sú tam ľudia, ktorí robia biznis, ale aspoň sa netvária, tak to poviem, že netvária sa, že sú štátnici. Pán Paška robí biznis a tvári sa, okrem teda toho, že je, ako sme počuli, nejaký homo universalis, tak sa tvári aj, že po Churchillovi druhý najväčší štátnik je, je on a potom dlho, dlho nikto. Čiže ja si myslím, že pán Paška neodstúpi, tak ako ho vnímam a poznám, a preto si myslím, že je dôležité, aby ľudia povedali svoj názor. Áno, aj v komunálnych voľbách, ale nielen.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Mamojka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Urban.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, každá nastupujúca koalícia mení kompetenčný zákon a prispôsobuje ho, povedal by som, mocenských pomerom v rámci koalície. Tak možno táto časť novely kompetenčného zákona mi prekáža najmenej, aj keď možno za úvahu stojí pripomenúť si časy vlády Ivety Radičovej, kedy na každom ministerstve sa zúžil počet štátnych tajomníkov na jedného, a to tak, že zrušil sa princíp krížovej kontroly, ktorý, myslím, že nie je, alebo určite nie je na sto percent zavedený v tejto vláde, a ministerstvá si vystačili s jedným štátnym tajomníkom. Ale ešte raz, táto časť novely zákona ma vyrušuje najmenej a môžme sa k hodnoteniu tohto ministerstva vrátiť po nejakom čase a hodnotiť výkon ministra na základe jeho výsledkov. Ja by som ešte predsa len pripomenul tie ostatné veci, ktoré sú v tejto novele kompetenčného zákona a ktoré mi teda prekážajú oveľa viac, a to je, a to je faktická likvidácia predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorí majú obaja päťročné funkčné obdobie a vládna koalícia úplne netrpezlivo a nedočkavo ich ide odpáliť touto novelou kompetenčného zákona. Keby niečo zlé spáchali, keby boli z niečoho podozriví, keby boli trestne stíhaní, keby bola na nich podaná obžaloba, keby to boli zakladajúci členovia nejakých politických strán, ako bol pán Demovič, bývalý šéf Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou počas prvej Ficovej vlády, ale nič na týchto ľudí nemajú. Tak ich idú odpáliť novelou zákona. Mne osobne toto prekáža najviac.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne vystupujúcemu. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Hlina.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 59 za, 76 proti, 5 sa zdržali. Tieto návrhy sme neprijali.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne, chcem poprosiť kolegov z finančného výboru, budeme rokovať k predmetnému návrhu dnes 13.30 h. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Jakab.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády a v tejto chvíli pokračujeme odpoveďami členov vlády. A konkrétne sme teda dostali len jednu otázku pána poslanca Igora Janckulíka, ktorá je adresovaná na ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka a znie: „Vážený pán minister, aké sú dôvody nepredloženia záväzného investičného plánu, podľa ktorého sa má rozhodovať o veľkých investíciách v doprave zo strany ministerstva dopravy vláde Slovenskej republiky?“ A podľa tejto informácie, ktorú mám pred sebou, by na túto otázku mala odpovedať pani ministerka Laššáková. Pred tým, ako vám dám slovo, ak dovolíte, tak pozdravím žiakov zo Základnej školy Jozefa Cígera Hronského z Krupiny. Vitajte v Národnej rade Slovenskej republiky! (Potlesk.) Nech sa páči, pani ministerka, poprosím vás o odpoveď v zastúpení pána ministra.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán predseda, ďakujem pekne. Aby nedošlo k žiadnym nedorozumeniam, pretože sme prijali viaceré uznesenia, ktoré sa týkajú hlasovania. Bol by som rád, keby bolo veľmi jasne v tomto okamihu rozhodnuté, že medzi týmto momentom a zajtrajšou 11.00 hodinou neprebehnú žiadne hlasovania.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-01-29):
Kolega Blanár, otvoril si veľmi veľa otázok za tých osem minút, čo si rozprával, a to si si pozrel iba ten návrh, ako je vytvorený a vidíš, čo to spôsobilo, pretože tento návrh prišiel veľmi rýchlo a prišiel na margo toho, čo sa udialo tu a čo sa udialo s predsedom Národnej rady a vzniká toľko problémov a toľko otázok, že ja si ani neviem predstaviť tie pozmeňujúce návrhy a to druhé čítanie, že čo sa udeje. Preto ten návrh zo strany Martina Poliačika je veľmi korektný, nech to pani ministerka stiahne, nech ho pripraví ešte lepšie a môžme potom o ňom diskutovať, pretože ty si tiež otvoril tú tému, že kto bude za to ešte zodpovedný. Oponenti? Komisia? Ďalší ľudia, ktorí sa toho týkajú? A tým vznikne naozaj nejaká inkvizícia, a to je úplne neuveriteľné, lebo sa posúvame potom do takých krokov, že ja si tiež neviem predstaviť, ako to ustojíme. A ďalšia vec, ktorá je, ktorú si tiež vyslovil, je, že zodpovednosť majú aj vysoké školy. To je akademická oblasť nejaká. Priniesol sa zákon o kvalite vysokých škôl, budeme mať novú akreditačnú komisiu, respektíve teda agentúru, všetci očakávame, že sa teda niečo udeje, ja nie, ale ministerstvo očakáva, že sa zmení nejaká kvalita a do toho príde tento zákon, keď ešte nemáme nastavené tie procesy, ako sa s tým nejakým spôsobom vysporiadajú. Takže ja úplne súhlasím s tebou, že by sa tento návrh mal úplne prerobiť, respektíve teda aj s Martinom, že by sa mal stiahnuť a priniesť v normálnom stave alebo to nechať na jednotlivé to, agentúru a vysoké školy, ktoré by si to mali vyriešiť v rámci svojich kompetencií.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Na predrečníka evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Pleštinská, máte slovo.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku v zmysle schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Sulík.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Pani poslankyňa Müllerová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ostatný rečník v rozprave je pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 86 za, 2 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie, končím možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať, pán spravodajca.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Novotný, chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste vystúpili, že ste si dali tú námahu a pozreli ste si ten návrh zákona. Presne ste vystihli náš zámer, aj ste pomenovali hlavné body, ktoré som sa snažila nejako vysvetliť aj ja. Veľmi si vážim, že ste urobili prehľad toho, čo sa v septembri minulého roku stalo, keď je to veľmi vážna situácia. Ja som typ človeka, ktorý sa nerád vracia k takýmto veciam. Avšak čo ma vyrušuje najviac na celej tejto kauze, to je, že v podstate potichučky sa to ani nieže zamietlo, ale nič sa neurobilo pre to, aby sa takáto situácia neopakovala. To ma na tom najviac vyrušuje. Čiže vidím, že aj u vás je to tak, keďže ste podali trestné oznámenie a stále sa tým zaoberáte. A ja vás týmto povzbudzujem. Pripomínajte to stále, aby sme všetci si boli vedomí toho, že môže sa to stať kedykoľvek znova, keďže, ako ste aj spomenuli, tá ľudská hlúposť ani v zákone, keď bude zakotvené, kedy sa musí vypísať a kedy sa musí skončiť výberové konanie a kedy bude musieť nadobudnúť právoplatnosť to nové povolenie, aj tak sa to nemusí stať, hej. Čiže toto, čo my navrhujeme, je nejaký spôsob, snaha o riešenie toho problému, keďže nemôžeme ovplyvniť to, čo sa bude na ministerstve diať. Som rada, že ste spomenuli aj výberové konania, ktoré boli v minulosti, keďže máte určite lepší prehľad ako ja o týchto veciach. A o to viac si vážim, že tento spôsob, ktorý navrhujeme, sa páči aj vám. Samozrejme, o tých kritériách, ktoré stanovujeme, sa dá diskutovať v druhom čítaní. A čo je ale podstatné, je to, že dávame možnosť ministerstvu zdravotníctva v osobitnom výnose stanoviť si, ako budú tieto kritériá hodnotiť. Keď som bola na ministerstve konzultovať tento návrh, tak mi bolo povedané, že to, čo sme urobili, je v podstate hlúposť, pretože nastavili sme kritériá pre jedného uchádzača, ktorý splní tieto kritériá, teraz parafrázujem, aby sa ľudia, ktorí tam boli so mnou neurazili, ak som to dobre pochopila, ktorý potom bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Podľa Programu odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky ´21 až ´25 je v Slovenskej republike kapacita skládok dostatočná a nie je potrebné budovanie nových skládok. Ich rozširovanie však nie je týmto dotknuté. V Slovenskej republike máme tri triedy skládok, a to na skládky na interný odpad, skládky na nebezpečný odpad a skládky na ostatný odpad. Na skládky na nie nebezpečný odpad sú ukladané aj priemyselné odpady, ktorých zhodnotenie, napríklad aj energetické, môže byť problematické. Ministerstvo životného prostredia sa však snaží už prijatými a zavedenými opatreniami, ako aj plánovanými opatreniami zamerať sa na odklonenie najmä komunálnych odpadov od skládkovania, napríklad reforma stavebného odpadu, zavedenie triedeného zberu kuchynského odpadu, zavedenie zálohovania, zlepšovanie triedeného zberu odpadov spadajúcich pod rozšírenú zodpovednosť výrobcu a tak ďalej. Uisťujem vás, že ministerstvo životného prostredia neblokuje a ani nijakým spôsobom nezakazuje budovanie nových zariadení na energetické zhodnocovanie odpadu, avšak európske štrukturálne a investičné fondy nevytvárajú predpoklady pre finančnú podporu takýchto zariadení. Preferujeme využitie existujúcich zariadení na energetické zhodnocovanie odpadov, predovšetkým cementární, najmä vo vzťahu k nerecyklovateľnému komunálnemu odpadu. Cementárne oproti iným zariadeniam na energetické zhodnotenie odpadov majú výrazný benefit vo využití vznikajúceho popola pri spaľovaní odpadov, ktorý sa stáva pevnou súčasťou zloženia cementu.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Kotleba, ja by som sa chcel len spýtať, kam by ste vy migrovali, keď tak kritizujete Európsku úniu a ten západ? Mňa by to zaujímalo, či by ste išli do Ruska alebo do Bieloruska žiť, ja by som vás kľudne vymenil za desať utečencov. Vy choďte do Bieloruska a nech sem príde 10 utečencov. Kľudne ich prijmime a máme od vás pokoj. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-12-07):
Ďakujem za otázku. Vážený pán poslanec, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Európska komisia prezentovala 31. mája 2017 balík mobility, ktorý sa týka legislatívnych návrhov v cestnej doprave. Tento balík obsahuje aj návrhy ohľadom zmeny legislatívy pri vysielaní pracovníkov. Estónske predsedníctvo začalo tento balík prerokovávať na pracovných skupinách Rady a zároveň prezentovalo správu o pokroku na zasadnutí rady ministrov pre dopravu. Pre dopravu bude v budúcnosti v oblasti vysielania pracovníkov prijatá osobitná právna úprava, tzv. lex specialis. Do prijatia tejto právnej úpravy budú na dopravu uplatňovať súčasne platné podmienky. Tranzit vo vzťahu k vysielaniu pracovníkov bol diskutovaný aj na Rade EPSCO, kde zasadajú ministri zodpovední za politiku v oblasti zamestnanosti, sociálnych vecí, zdravia a spotrebiteľských záležitosti zo všetkých členských štátov Európy. Na rokovaní Rady EPSCO Slovenská republika podporila kompromis na základe vyhlásenia Európskej komisie, že ustanovenie smernice o vyhlásení pracovníkov na tranzit neuplatňujú. Pán poslanec, ak vám dám; v pondelok, v utorok v Bruseli tiež odzneli tieto otázky, ktoré ste vy načal. Musím povedať, že prechod tranzitnými krajinami nebude treba pripravovať, tie podklady, ktoré boli, je vylúčený a o ostatných sa rokuje. Myslím si, že v najbližšej dobe, keď budú predsedať bulharskí kolegovia v Európskej únii, tento veľmi závažný balík sa dorieši. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v prvom rade sa ospravedlňujem, že som nedal svoje požiadavky písomne, ale sú pomerne zrozumiteľné a jednoduché, tak verím, že s tým nebude problém. Mám dva návrhy na zmenu programu. Prvý vychádza zo skutočnosti, že na minulej schôdzi som vás žiadal o zaradenie bodu odvolanie pána predsedu NKÚ. Povedali ste, že nemám to písomne. Dňa 27. 3. som vám túto žiadosť podal písomne, čiže podľa mojej mienky som naplnil všetky zákonom dané skutočnosti, preto vás žiadam, aby bol tento bod zaradený a aby bol zaradený pred bod 81, čo je voľba predsedu NKÚ. To je môj prvý návrh. A druhý návrh je, sa týka bodu 44. Je to môj návrh na zmenu rokovacieho poriadku o tom, že voľba predsedu NKÚ bude vždy povinná, pokiaľ nebude zvolený nový predseda. Tento bod žiadam alebo navrhujem zaradiť po bode 81, čo je voľba predsedu NKÚ. A krátke zdôvodnenie je, že je fajn, že je tu nový bod, voľba predsedu NKÚ, avšak to, že už tri roky ho nemáme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, poslanec: (2008-06-18):
Napriek tomu súhlasím s tým, čo hovoril pán minister, pretože nie som nadšenec a podporovateľ nepriamej novely, ale všetci tí, ktorí robíme vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj máme veľmi úzky kontakt a mnohí z vás takisto so starostami a primátormi a je to vlastne doriešenie problematiky, ktorá momentálne je taká akútna, že čím skôr bude prijatá, tým lepšie v prospech našich miest a obcí, aj keď hovorím, v tomto prípade nie som nadšenec tohto neštandardného riešenia. Verím, že nájdeme podporu a prijmeme to v záujme našich miest a obcí. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 111 poslancov, proti nikto, zdržalo sa 28 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pokračujeme ďalej hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením podnikateľského prostredia, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 161. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Kazdovi, aby tieto hlasovania uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 161.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Krajniak. Pán poslanec Krajniak sa vzdáva. Takže otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť do rozpravy. Predsa len sa nám prihlásil pán poslanec Mihál ako spravodajca. Takže nech sa páči, máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-09-09):
Z hľadiska výnosu z týchto daní predložený návrh nepredpokladá výrazné zvýšenie príjmov štátneho rozpočtu, ktoré je v konečnom dôsledku ovplyvnené aktivitou poplatníkov. V roku 2002 bol ročný výnos približne 1,3 miliardy korún. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-01):
A druhá krátka poznámka k diskutujúcim tuná vôbec. Páni kolegovia z SNS, ja by som očakával, že budete hovoriť spisovne po slovensky. Takže po slovensky nie je výuka, ale výučba, pán Rydlo. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Ľubici Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
M. Abelovský, poslanec: Čiže ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre verejnú správu a po piate výboru pre pôdohospodárstvo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Pán poslanec Mizík.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, tak ako ste v svojom príspevku spomenuli, áno, tento vládny návrh zákona, táto zmena naozaj umožňuje a umožní nakupovať od prvovýrobcov ich výrobky, nech sú z akéhokoľvek odvetvia, za tak nízke ceny, ktoré sa ani len nepriblížia k cenám nákladovým. Poviem taký jednoduchý príklad. Jeden prvovýrobca bravčového mäsa z východného Slovenska, ktorému sa podaril nejakým zázrakom podpísať zmluvu s jedným obchodným reťazcom, tak s takou malou dušičkou šiel na to rokovanie s týmto manažmentom a myslel si, že ak sú jeho výrobné náklady 1,50 za kilo bravčového mäsa živej váhy, tak dostane aspoň 10 centov naviac. Ale hneď po prvom rokovaní sa mu jeho sny rozplynuli, pretože obchodný reťazec mu ponúkol 1,10. Prvovýrobca či chcel, či nechcel musel na tieto praktiky pristúpiť a po podpísaní všetkých obchodných a odberných vzťahov medzi týmito dvoma subjektmi sa nakoniec zistilo, že daný obchodný reťazec predáva túto potravinu vákuovo zabalenú za 90 centov za kilo v prepočte. To znamená, že totálna strata, ktorá postihla tohto prvovýrobcu, neumožnila mu ani minimálny zisk a táto dumpingová cena zlikvidovala vlastne všetkých na dlhú dobu, ktorí sa zaoberali distribúciou alebo produkciou bravčového mäsa. Čiže takáto je naozaj prax obchodných reťazcov, ktorí na základe svojej ohromnej finančnej sily dokážu zlikvidovať prvovýrobcov.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Andrej Ďurkovský.