NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Miššík, poslanec: (2008-12-03):
Prečo to hovorím? Hovorím to napriek tomu, že váš návrh možno vyzerá tak, že to zrýchli konanie. Tak som to pochopil. Váš návrh dovolí predsedovi senátu, aby si vybral, či bude diktovať do zápisnice, alebo použije obidva tieto spôsoby, ktoré sú dnes upravené v Trestnom poriadku. No len diktovanie to nezrýchli. Ja mám trošku obavy z toho, že naozaj, aj keď je tam tá námietka, aj zostane námietka v prípade, ak by nebol spokojný obhajca alebo prokurátor s tým, ako sudca diktuje do zápisnice. Problém je v tom, že tých námietok bude toľko, že môže trikrát predĺžiť toto hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie súdu. V konečnom dôsledku chcem spomenúť poslednú vec. Celý Trestný poriadok a celá rekodifikácia, na ktorej má teda nespornú zásluhu minulý minister spravodlivosti, vychádzala zo zásady kontradiktórnosti v trestnom konaní a základom kontradiktórnosti je predsa práve to, o čom hovoríme, aby bolo čo možné najpresnejšie zaznamenanie všetkých úkonov, ktoré sú na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí súdu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci, pán poslanec Hraško, Viskupič a Mikloško. Zároveň prerušujem tento bod programu. A pristúpime k prerokovaniu návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má tlač 346. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu poslali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Dušana Jarjabka, aby uviedol návrh a podal správu o výsledku rokovania výboru. Nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Nagya a Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1209. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1242. Pán poslanec Simon za navrhovateľov uvedie zákon.
J. Slabý, poslanec: (2008-09-17):
Podľa § 35a ods. 1 uvedeného zákona činnosť a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje 11-členná rada, členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to 6 členov na návrh vlády Slovenskej republiky a 5 členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, funkčné obdobie členov rady je 3 roky. Vzhľadom na uvedené je potrebné prijať volebný poriadok. Vyplýva to z toho, že v platnom volebnom poriadku, v čl. 2, kde je uvedený okruh volených funkcií, tak vzhľadom na to, že ešte predtým neexistovala rada pozemkového fondu, táto tu nie je uvedená. Čiže preto je potrebné tento nový volebný poriadok prijať alebo starý doplniť. Národná rada prijala uznesením č. 61 zo 6. septembra 2006 volebný poriadok o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Tento však nemožno v tomto prípade použiť, a preto navrhujem v mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody schváliť parlamentnú tlač 761, ktorú máte rozdanú v poslaneckých laviciach. Pri jej vypracovaní sme, pochopiteľne, vychádzali z už spomenutého volebného poriadku. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Baláž.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-03):
Vo vystúpení pána poslanca Abrhana zaznelo, že až tri okruhy boli vlastne súčasťou programu vlády Ivety Radičovej. Áno, je to tak. Ten problém, ktorý v súdnictve je, je problém dlhodobý a ambícia riešiť ho alebo pokúsiť sa ho riešiť je tiež dlhodobá. Čo je veľký rozdiel oproti súčasnému stavu, je, že vtedy nebolo na to dostatok hlasov, aby sa zásadné zmeny mohli schváliť, aby sa zmenila ústava. Dnes ten dostatočný počet hlasov je. To je fakt. Nemusíme si teraz navrávať, že to je z nejakého osvietenia mysle. Áno, vzniklo to ako pragmatické účelové spojenectvo, kde každá zo strán – aj vládna stana, aj KDH – mala svoj konkrétny záujem, ktorý sa spojil. Áno, v politike sa také niečo deje, ale toto nie je dostatočný a správny dôvod na to, aby sme odmietali možnosť využiť, že tu takáto vôľa je na pozitívne zmeny v súdnictve. SDKÚ – DS vždy žiadala, aby v žiadnom prípade neboli oslabené kompetencie prezidenta, a to sa ako prvý krok stalo, ale to, čo je najdôležitejšie, žiadali sme naozaj zabezpečiť, aby posudzovanie spôsobilosti sudcov bolo čo najviac rozdelené do rôznych etáp nezávislými inštitúciami a aby sme tak zabezpečili nezmanipulovateľnosť a podobne. Keby to robilo NBÚ, určite by to nebolo správne. A veľmi zaujímavé je, že dnes som v médiách zachytil, kým sa rokovalo za účasti členov Súdnej rady o tom, že to bude robiť Súdna rada, bolo všetko v poriadku. Akonáhle túto kompetenciu dostal prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 88, zdržalo sa 37, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada návrh tohto uznesenia schválila. Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia k správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2003 (tlač 408). Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
R. Vavrík, poslanec: Ako spravodajca sa hlásim k vystúpeniu, pán podpredseda.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Jedna informácia, dve poznámky, ak stihnem. Tá informácia je, že umiestnim grafy OECD aj s mojím komentárom na Facebooku alebo na blogu, keďže už sa podľa procedúry asi na tejto schôdzi nedostanem k rečníckemu pultu, kde by som ich mohol premietnuť. Prvá poznámka. Ja som patril k tým poslancom, ktorí si neboli istí, že má význam mať takúto dlhú schôdzu, ale teraz, najmä po tomto vystúpení, som si istý, že to význam malo, po 40 hodinách naozaj prvý člen vlády povedal, že je za to, aby sa obmedzila účasť „Belizanov“ v našich tendroch, to je veľká, veľká vec, veľký posun v mojich očiach správnym smerom a neľutujem ani minútu, ktorú som tu sedel od soboty večera. Druhá poznámka sa týka aj po inšpirácii analýzou INEKO a odporúčaniami INEKO, sa týka ďalších systémových odporúčaní, ktoré by sa mali prijímať. Napríklad pri tendroch s jedinou predloženou ponukou by mohol byť podmieňovaný nákup súhlasom zriaďovateľa a automatickým vykonaním hĺbkovej kontroly Úradom pre verejné obstarávanie alebo – alebo aj – by sme mali zverejňovať pravidelne porovnávanie cien nákupov väčších položiek u najväčších obstarávateľov, ak už teda naša vláda občas sedí s českou vládou, tak sa aj s českou vládou dohodnúť, že takéto nákupy, ako sú cétečká, nebudeme nechávať ich kontrolu na chirurgov a na lekárov a na sestričky, ale automaticky budeme zverejňovať tie ceny pravidelne tak, aby verejnosť videla, za aké ceny čo sa nakupuje. A potom by mohol aj premiér Fico prehodnotiť svoj názor na prítomnosť súkromného sektora v zdravotníctve, pretože sa ukazuje, štatistiky ukazujú, že štátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci. Pripomínam členom výboru na kontrolu SIS, že dnes je rokovanie o 12.15, obvyklá miestnosť. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Susko, stalo sa už smeráckym folklórom, že v súvislosti s väzbou sa používajú výrazy ako svojvôľa, vymýšľať si dôvody a tendenčné, prinútiť priznanie, vynútiť priznanie a podobne. Vytvárate tým dojem teda, že väzba sa používa nesprávnym spôsobom alebo že sa nadužíva. Opak je pravdou. Ide len o to, že po vašom bačovaní so spravodlivosťou a s riadením polície sa policajtom, prokurátorom, súdom konečne otvorili ruky a robia si svoju prácu zodpovedne, ako majú. A všetci už tomu rozumieme tak, že teda potrebujete chrániť svojich nominantov, svojich kamarátov, ktorí dnes v tej väzbe sú a rozprávajú o tom, čo sa tu za tých desať, dvanásť rokov vašej vlády dialo. Hovorili ste aj o štatistikách, o tom, ako sa teda väzba nadužíva, spomínali ste teda, že v roku 2020 bol najväčší počet, priemerný počet ľudí vo väzbe počas daného roku. To nie je pravda, v roku 2018 ich bolo 1 610, v roku 2020 1 640, v roku 2010 napríklad to bolo 1 600, to znamená, že tie počty sa nijakým spôsobom radikálne nemenia. Ďalšia štatistika hovorí o tom, že keď sa bavíme o dĺžke väzby, tak len jedno percento, resp. závisí to, samozrejme, od roka, do jedného percenta ide o väzby, ktoré presahujú dĺžku jedného roka. To znamená, že, a opäť, ten ukazovateľ sa nijakým spôsobom nemení počas rokov. To znamená, že ani toto nie je pravda, tá väzba sa nenadužíva a užíva sa tak, ako sa má. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať s faktickou jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Šestnásť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Tieto faktické poznámky si vypočujeme až po obedňajšej prestávke. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Marián Kéry.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Simon ma tak trošku predbehol, presne toto som chcel povedať. V tej 504-ke je popísané teda, že pri zmene vlastníka môže do pol roka odstúpiť od zmluvy, ale problém je v tom, že ako sa to dozvie. Aby ste vedeli teda, pán minister, a boli o tom informovaný, skôr chystám na toto zmenu zákona, aby tam bola povinnosť informovať o zmene vlastníka, alebo teda väčšinového podielu vlastníka, ale nie tak, že vo vestníku sa to niekde zverejní, pretože tí mnohí vlastníci ani netušia, ani nevedia, kto je to. To znamená, že inou formou, tak, aby sa to mali možnosť dozvedieť a tým pádom mali možnosť tú výpoveď, alebo teda odstúpiť od tej zmluvy pri zmene vlastníka toho väčšieho podielu akcií v tej firme, alebo teda v tom podniku. Takže toto je problém, ktorý sa dá odstrániť takýmto. Teda, aby ste vedeli, ja na tom budem pracovať a prípadne to prídem za vami konzultovať. (Hlas predkladateľa.) Že to prídem za vami konzultovať, ak sa bude dať, aby sme to spravili tak, aby to bolo skutočne dobré pre tých farmárov a pre vlastníkov pôdy, ale napriek tomu, aby sa mohlo teda podnikať na tom, aby teda to fungovalo dobre pre tých, pre tie poľnohospodárske podniky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 18 za návrh, 50 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh, pán predseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Kazda, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Jarjabek.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Teda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? (Reakcie z pléna.) No tak dobre, budeme rešpektovať aj tento spôsob prihlásenia. Vieme, prosím, pani poslankyňu s faktickou? Zrejme nefunguje karta. (Reakcie z pléna.) Dobre, slovo má pani poslankyňa, nech sa páči.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo uviesť? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1383. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1393. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo, uveďte návrh zákona.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Výborné vystúpenie, Edo. Ja sa taktiež pozastavujem nad tými argumentmi našich koaličných kolegov, ktorí hovoria, že naša sloboda sa končí tam, kde začína ich sloboda. Ale kto im naším osobným rozhodnutím, napríklad nedať sa zaočkovať, vstupuje do ich slobodného rozhodnutia? Majú právo báť sa, majú právo nebáť sa, majú právo zariadiť sa tak, ako len chcú. Ak sú oni aj napriek tomu, že sa zaočkujú, zaočkujú svoje rodiny, aj po tom všetkom presvedčení, že my nezaočkovaní pre nich predstavujeme zvláštnu hrozbu, potom tu vyvstáva iný argument a nie argument o slobode. Vyvstáva argument, načo si sa potom vlastne dal zaočkovať, keď tomu neveríš? Lebo oni sa tu k tomu sami priznávajú, a ja im to nemám za zlé, ja len chcem, aby sa tieto falošné argumenty nepoužívali vo vzťahu k takýmto absurdným rovinám, pretože ja nijakým spôsobom neobmedzujem slobodu iných chrániť sa tým, že ja sa v tomto prípade „chrániť“ nechcem. Pretože napríklad nie som presvedčený o tom, že je to pre mňa vhodné a že ten vírus pre mňa nepredstavuje natoľko veľké nebezpečenstvo. Tým pádom nikomu do slobody nevstupujem. A žiadam úplne rovnaký prístup, aby nikto nezasahoval do mojej slobody. Preto sme dali ten návrh zákona, aby nikto nemohol iného nútiť k akceptácii nepovinného očkovania pod hrozbou straty akýchkoľvek slobôd alebo jeho ľudských práv. Podľa mňa normálna, legitímna požiadavka v spoločnosti, ktorá si chce hovoriť demokratická. A najhoršie na tom celom je, že keď sa s nimi bavíme a pýtame sa ich na ich návrhy a riešenia pre zlepšenie zdravotného stavu populácie, teda čo robili posledný rok a pol, aby sa zlepšil stav imunity a zdravia populácie, tak sa z toho smejú, ako keby sme hovorili v čínskom jazyku. Aj napriek tomu, že by malo byť predsa prioritnou úlohou štátu dbať na to, aby zdravie populácie bolo čo najlepšie, oni na to kašlú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Alebo tak ešte vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozpra..., chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam, kto sa z poslancov hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania? Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A keďže neboli podané žiadne návrhy, pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len krátko reagoval na pána poslanca Žigu. Vážený pán poslanec, veď vy ste vo vašom prejave úplne otvorene priznali, že jediným cieľom, prečo ste tento zákon, túto legislatívnu normu prijali, bola vaša snaha zabrániť podávaniu cenových návrhov na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a brániť tak manažmentu týchto podnikov spravovať zodpovedne tieto podniky. Vy ste týmto zákonom jednoducho poškodzovali tieto podniky alebo mali ste snahu poškodzovať tieto podniky, pretože ste neumožnili využiť právo, ktoré tie podniky majú, a to podávať cenové návrhy na ÚRSO. Veď máme nezávislého regulátora, koniec koncov je tam váš nominant pán Holjenčík, ktorý tie návrhy mohol kedykoľvek odmietnuť, ak neboli odôvodnené. Čoho ste sa báli potom, pán poslanec? Čoho? Kvôli čomu ste to robili? Ja vám poviem, kvôli čomu ste to robili. Toto všetko bol obyčajný marketing, aby ste mohli voličom tvrdiť, že za vás ceny nerastú, za vás sú ceny stabilné a my možno budeme za tieto vaše hlúpe rozhodnutia platiť. Ďakujem vám veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Nie, nemyslím si, že toto je ten správny čas. Jedine, že by ste ma chceli pripraviť o miesto podpredsedníčky Národnej rady.
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
Ak hovoríte o tom, čo hovoríte, tak váš príbeh a vystúpenie mi pripomínajú jeden film. V prvom diele „Ako hlboko som klesla“ a v druhom „Už som podpredsedníčka SDKÚ“.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Takže pristúpime k hlasovaniu o uznesení. Prosím, prezentujme sa a hlasujme (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 139, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. Ešte nás čaká hlasovanie o siedmich návrhoch. Teraz nasleduje hlasovanie o bode 71 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Lehotského, Marcinkovej, Viskupiča, Ledeckého a Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 o štátnej podpore nájomného bývania (tlač 1154). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Peter Vons. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého a Michala Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1154.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňovacích návrhov. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 85 za návrh, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Predložte teraz návrhy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 103 bolo proti, 34 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne, pán minister Sólymos, za odpoveď za vášho kolegu ministra dopravy. Chcel by som apelovať na vás, teda na ministra dopravy, ako aj na celú vládu, aby pre najzaostalejší región v tejto republiky ste zmenili plánovanie a realizáciu výstavby z polovičného profilu na plný profil, pretože úsek od Kriváňa po Sorošku a po Košice je len s jedným tunelom. Plánovať to v polovičnom profile a bohviekedy je problém a pre tento región nie riešenie. Ale nie je riešením ani to, že bude mať tento región takú cestu, akú ju má, len za to bude musieť platiť, teda dva pruhy, jeden tam, jeden naspäť a žiadne štyri pruhy. To znamená, že keď v predvolebnom sľube bol plný profil, tak, vyjadrili sa viaceré vlády aj SIEŤ, myslím, že v Mýtnej mal protest, kde sám pán predseda Procházka sa vyjadril, že je za to, aby tá cesta bola stavaná v plnom profile, apelujem na vás, aby táto vláda túto cestu plánovala a realizovala v plnom profile. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 46, proti 5, zdržalo sa 86 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána predsedu mandátového a imunitného výboru pána Rašiho, aby uviedol hlasovanie k uzneseniam k návrhu mandátového a imunitného výboru na udelenie pokuty poslancom Národnej rady, tlač 432. (Hlasovanie o návrhu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na udelenie pokuty poslancom Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 432.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
S procedurálnym návrhom pán podpredseda Gábor Grendel, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, že ste na mňa reagovali. Asi iba toľko. Samozrejme, pán kolega Mičovský, predpokladám, že každý minister bude sa snažiť, zvlášť ak je z východu, aby tí investori sa etablovali na východnom Slovensku, resp. strednom Slovensku, tam, kde je najväčšia nezamestnanosť, pretože ináč tie všetky reči, ako chceme extravilán rozdeliť, nemá zmysel tu viesť, pričom to je jedno, aká tu bude vláda, hovorím, opakujem to znovu. Áno, tak ako ste povedali, pán kolega Bobík, pokiaľ mesto a prípadne obec už si vedia zrátať dva a dva, ako pripraviť tie pozemky, a možnože 10 rokov na tom pracujú, aby to nejako vysporiadali, tak, samozrejme, budú vo výhode a budú môcť ponúknuť už niečo aj vláde a neviem niekomu, keď budú oslovené, že: „Áno, mám to pripravené.“ Len je to všetko o tých ľudom, resp., by som povedal, dobrej vôli, aby sme sa do toho, do tej ťažkej roboty, majetkovoprávneho vysporiadania na svojom krásnom území pustili. A môžem povedať, že nie je to neriešiteľná vec, lebo Slovenský pozemkový fond v týchto prípadoch zastupuje tých neznámych vlastníkov, aj vtedy, keď niekto zomrie, nie je dedič ešte, lebo nie je ešte vytýčené dedičské konanie. To znamená, že Slovenský pozemkový fond má plné právo spravovať takéto pozemky. A potom v prípade nejakých tých cenových ponúk, samozrejme, takisto vystupuje a tie peniaze, ktoré za to dostane, idú na špeciálny účet, z ktorého potom tomu vlastníkovi, ak sa stane známym, alebo tým dedičom, samozrejme, vypláca. Takže myslím si, že je tu možnosť to vysporiadať, len musí tam byť pevná vôľa a sa ísť na to, hlavne tak, že by štát chcel v rámci republiky urobiť poriadok, ako som povedal, v tých pozemkoch. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2020-03-20):
Fašistické ani semifašistické, ani neokomunistické strany do demokratického parlamentu proste nepatria. V tom má pán poslanec pravdu a ja sa k tomu iba pripájam. (Reakcie z pléna.) Pokiaľ boli zvolené strany, ako je ĽS NS, všetci tolerujeme a vytvárame im pozície pre prácu vo výboroch. Politické pozície ale, ktoré znamenajú napríklad pozície na čele týchto výborov, už, samozrejme, nie sú a každý poslanec má právo sa k tomu takto vyjadriť. A dúfam, že tento druh strán nebude naveky chrániť, nebudú naveky chrániť typy, ako je Kočner, ktorý zabezpečil prežitie strany ĽS NS a tým aj jej prítomnosť v súčasnom parlamente.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Viskupič, ktorý nie je prítomný v sále, stráca poradie. Pán poslanec Kaník, nech sa páči. A poprosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Nech sa páči, pán minister, sadnite si na svoje miesto.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 5. novembra 2014, tlač 1277. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1277 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky pánov poslancov: Jozef Mikloško, Mikuláš Huba, Ján Mičovský a Miroslav Kadúc. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Mikloško. ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1277.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
L. Pittner, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci našej schôdze. Pán minister, páni ministri, domnievam sa, že tento pozmeňujúci návrh, ktorý tu pán poslanec Tuchyňa dal, je pozmeňujúci návrh o tom, ako odčiniť tých ľudí, ktorí nejakým spôsobom v minulom období neboli dostatočne zhodnotení vymenúvaním do hodností. A z tohto hľadiska nevidím situáciu z finančného pohľadu, ale vidím ju vyslovene z toho morálneho aspektu. Preto ja by som sa prihováral za to, aby Národná rada toto odsúhlasila, lebo ide tu vlastne o návrh, ktorým by sme odsúhlasili vymenovanie do generálskych, resp. dôstojníckych a nižších hodností tých ľudí, ktorí už vlastne aktívne ani dnes neslúžia a ktorí sa zaslúžili o to, že bol fašizmus porazený. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o opakovanom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2018 Z. z. (správne: č. 87/2018 Z. z., pozn. red.) o radiačnej ochrane. Je to tlač 1263. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Marek Šefčík. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Zaznievanie gongu.) Hlasuje sa len, pardon, hlasuje sa len o pozmeňovac... pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave v opakovanom druhom čítaní. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1263.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-15):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Mikloško a pripraví sa pán poslanec Alojz Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Budaj, reakcia na faktické poznámky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby Národnej rade oznámil výsledok tajného hlasovania.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-24):
Konzultovala som tento poslanecký návrh aj s ministerstvom. Ani ministerstvo, pretože nie sú vyčíslené náklady, nesúhlasí. Chcem povedať moju záverečnú poznámku. V prípade, že prejde pozmeňujúci návrh pána poslanca Bódyho v rozsahu, ktorý je predložený s účinnosťou toho zákona, ktorý predkladám, stiahnem z rokovania návrh zákona, pretože ako poslankyňa, ktorá musí zvažovať, aký dosah budú mať všetky zmeny, aj potrebné zmeny na štátny rozpočet, ma núti k tomuto kroku. (Ruch v sále.) Preto vás chcem poprosiť, pretože som konzultovala túto vec s ministerstvom a kompetentnými pracovníkmi, ktorí pracujú na väčšej novele zákona o sociálnej pomoci, aby sme možno niektoré dôsledky, ktoré sa zistili v praxi, keď sa sprísnili podmienky pre zdravotne postihnutých, pretože  pamätáme si z minulého volebného obdobia, keď boli mnohé prostriedky kompenzačné zneužité, potom sme išli do striktnejšieho zákona a dnes vidíme, že tá novela bola až príliš reštriktívna voči zdravotne postihnutým a z toho dôvodu vás ale chcem poprosiť, aby sme vlastne tým, ktorí dnes majú problém pri posudzovaní, rodičom, ktorí majú deti s cystickou fibrózou, občanom, ktorí majú cystickú fibrózu, aby sme nezabránili jednoznačný príspevok pre túto skupinu zdravotne postihnutých občanov. Ja sa určite pričiním o to, aby sme zmeny v tomto širokom zábere, ktorý predkladá pán poslanec Bódy, dostali do najbližšej novely, prípadne, ak pán poslanec Bódy predloží takúto novelu...
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-02-05):
Pani podpredsedníčka, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení uvedeného návrhu do druhého čítania.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-05):
Áno, ďakujem za faktické poznámky. Ja len na dovysvetlenie, body 1 a 2 sa predkladali v pozmeňujúcom návrhu aj dnes v pléne, zmenili sme ju na požiadavku vás, teda po dohode s poslaneckým klubom OĽANO, takže sme doplnili limit na odchýlky od regulatívu územného plánu na 20 % na vonkajšie rozmery, inak povedané, v Bratislave a v Košiciach sa budú môcť dohodnúť, že stavby na výnimku môžu byť maximálne o 20 % s väčším pôdorysom alebo výškou, alebo mať vyššiu výšku. Ten § 21b som musel ešte raz prečítať, aj keď sa vôbec nemenil, lebo v jednom bode pozmeňujúceho návrhu bol s drobnou úpravou. Čo sa týka bodov 4 a 5, tak tie sú vložené po dohode s odborom legislatívy a aproximácie práva. Ide o zmeny, ktoré ešte boli prerokované v rámci rokovania výboru zo spoločnej správy, takže legislatívno-technické dôvody boli tými, ktoré ma ešte v podstate donútili, aby som prečítal tento pozmeňujúci návrh, takže ja tiež by som sa chcel poďakovať predovšetkým aj odboru legislatívy a aproximácie práva, že nám veľmi pomohli pri príprave a pri prediskutovaní tohto návrhu aj poslaneckých, aj ako pozmeňujúcich návrhov, aj celkovo novely, ale, samozrejme, aj kolegom. A ešte vystúpim v záverečnom slove. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
Nech sa páči.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo. Veľmi stručne všetkým. Prosím vás, ja pána Fronca si vážim, lebo klasické vzdelanie a tá naša latinčina, fiat justitia pereat mundus – nech je spravodlivosť, aj keď padne svet. To sa dnes celkom tak nedá, ale vy ste dali príklad tými dvomi legislatívnymi, ja som to nevymyslel a myslím to v dobrom, lebo tam nemajú tieto zákony čo hľadať. Pán poslanec Šebej, možno vás príjemne prekvapím. Ja nebudem tu konkrétne roky, ale môžem vám povedať. Ja som myslel starý Rím a bol založený 753 pred n. l. a zanikol 453 nášho letopočtu a môžeme si to rozdať v dejinách starého Ríma. Kľudne. Myslel som, samozrejme, rímsku kultúru, rímsko-právnu, nie pred rímsko-právnu, ale nechcel som hovoriť konkrétne roky, nie sú tu hodiny dejepisu. Pani poslankyňa Rosová, ja vás považujem, úprimne, veď sme mali neraz aj spoločné názory ohľadne školstva. Ja som čítal, verte mi, veľmi pozorne to programové vyhlásenie a nielen kapitolu po kapitole, ja mám, žiaľ, už jednu kapitolu za sebou. Kapitolu života. A čo sa týka tej pílky, pán poslanec asi zle pochopil. Ja nemyslím to ako vyhrážku, každý chvíľku ťahá pílku. Život je jednoducho sínusoida. To sme si my nevymysleli. Ja som tu pílku myslel tak, že by mala byť ťahaná synchronizovane, lebo tá klasická, nie motorová, ale tá ručná. Tá sa ťahá raz tam, raz tam. A keď sa ťahá dobre raz tam, raz tam, tak sa dobre aj píli. Ja som to myslel obrazne a v dobrom. Zle sme sa akosi pochopili, ale to nie je prvý prípad, keď sme sa zle pochopili. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Skúsim teda reagovať na kolegov. No presne, ako hovoril kolega Hlina, dnes si požičiava Slovensko na úrovni Talianska. To je momentálne najmenej dôveryhodná krajina Európy. Čiže požičiavame si jednoducho draho. A sme rovnako málo dôveryhodní, čiže budeme mať problém nielenže si požičiavať draho, ale vôbec si aj požičiavať. No ako sme na tom s tým dlhom? Šesťdesiatosem miliárd je náš aktuálny hrubý štátny dlh a blížime sa k 60 % hrubého domáceho produktu. To sú čísla pre malú otvorenú ekonomiku, ktoré sú už toxické. Ale aby som teda len nekritizoval, zmysel by malo vlastne naviazať zvyšovanie dôchodkov fakt na ekonomiku, na to, na schopnosť vygenerovať dodatočné zdroje a tu naviažem na pána kolegu Richtera, že áno, presne tak. Ono treba robiť aj to, aby proste sa podporovala ekonomika, aby sme boli konkurencieschopnejší, aby sa ten koláč zväčšoval, aby bol väčší hrubý domáci produkt, z toho, samozrejme, aj tá časť, ktorá sa dostane do štátu a aby teda následne boli zdroje aj na sociálne, či zdravotné, či všetky ostatné účely. Ale, bohužiaľ, toto zatiaľ ešte z vlády nevidieť, necítiť. Proste iba sa rozdáva, iba ten populizmus. Ja verím a dúfam, že prídu aj opatrenia fakt na podporu ekonomiky. Lebo to je jediná cesta, ako sa dá fungovať. Čo sa týka ešte výšky toho, čo treba doplatiť do Sociálnej poisťovne, no v tomto roku je to 1,6 mld. Proste my potrebujeme na vyplatenie tých dôchodkov, ktoré budú schválené, ďalších 1,6 mld., ktoré sa teda, sú transferom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 60 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím podľa bodu 1, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní a podľa bodu 2 bola pridelená výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru, pričom za gestorský výbor navrhujem, navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-26):
Teraz poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby uviedol správu o súčasnom stave nákladného železničného prepravcu Cargo Slovakia, a. s. a postupe vlády Slovenskej republiky pri  zabezpečovaní  budúceho rozvoja Carga Slovakia, a. s. (tlač 541). Pán minister, nech sa páči, máš slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. S reakciami na faktické pán poslanec Miroslav Beblavý.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Poslankyňa Jurík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Je tomu tak? Chce sa niekto vyjadriť? Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Dobre, tak dávam o vašom procedurálnom návrhu hlasovať, aby sme zabezpečili účasť ministra zdravotníctva. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Nie je. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 47 poslancov, za 31, proti 11, zdržali sa 4, nehlasoval 1.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Zvoláme poslanecké grémium a... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ak by ste mali procedurálny návrh, môžete zopakovať? Myslím si, že nie. Na poslaneckom grémiu, keď sa poslanecké grémium dohodne a povie, ale nebudeme sa tu... (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem krátku prestávku a zvolávam poslanecké grémium. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pánovi premiérovi. Pani poslankyne, páni poslanci... (Doznievanie potlesku.) Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás, vám, vás upozorniť, že nemôžete reagovať faktickými poznámkami na vystúpenie pána premiéra, nakoľko nevystúpil k bodu programu. O slovo (reakcie z pléna), o slovo (reakcie z pléna), ukľudnite sa, lebo vás dám vykázať zo siene. Pán, o slovo poprosil, o vystúpenie pán podpredseda parlamentu. Nech sa páči, máte slovo, pán Pellegrini.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, chcel by som len upozorniť, že sa to nestalo prvý raz. Ani na minulej interpelácii dokonca nebol ani jeden člen vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh bolo 131, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k správe verejného ochrancu práv za obdobie roka 2014. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Šucovi, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2014 (tlač 1393 bod 77 programu). Nech sa páči, pán spravodajca.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa výborov obsahuje jednu pripomienku pani prezidentky a jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pani prezidentky s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, opäť raz. Asi si tu zriadim nejaké detašované pracovisko, ale k veci. Mám interpeláciu, ak dovolíte, na pani ministerku kultúry. V zásade sa jedná o podnet, ktorý som dostal z kultúrnej obce, a je to skôr taká otázka, ktorá je pomerne vážna a tiahne sa už rokmi v rámci teda kultúrnej obce, a teda by som ju, ak dovolíte, rád predniesol. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona NR SR č. 35/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a tak ďalej, si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci dlhodobej absencie reprezentantov Slovenskej republiky na súťaži mladých talentov organizovanej Eurovíziou pre mladých interpretov vážnej hudby. V Edinburghu sa nedávno uskutočnil 18. ročník takejto sútaže mladých talentov, ktorú každé dva roky organizuje Eurovízia, čiže účasť reprezentantov jednotlivých krajín organizačne zabezpečujú ich národné televízie. A v tejto súvislosti mi dovoľte opýtať sa nasledovné štyri otázky: Kto tento rok reprezentoval Slovenskú republiku na súťaži mladých talentov v Edinburgu, ktorú organizuje v dvojročnom intervale Eurovízia? Ak nikto, z akých dôvodov? Kedy sa Slovensko zúčastnilo tejto súťaže naposledy? To je tretia otázka. No a štvrtá otázka: Ktorí mladí slovenskí interpreti vážnej hudby sa jej zúčastnili v priebehu posledných 18 ročníkov? Ja myslím, že z tých odpovedí bude zrejmé, že máme jeden vážny problém a že nevyužívame v tejto oblasti dostatočne priestor, ktorý sa nám ponúka, pretože naše mladé talenty sú na túto súťaž podľa mne dostupných informácií veľmi dobre pripravené. Takže vopred ďakujem pani ministerke za odpoveď a písomne podávam túto interpeláciu do podateľne. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Fico.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pán minister. Teraz poprosím pána poslanca Petra Dobeša ako spravodajcu za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-10-30):
Pán poslanec, je to trošku širšia otázka, akoby sa na prvý pohľad  zdalo. No môžeme teraz diskutovať, polemizovať o tom, či 18 km je krátky úsek, či je dlhý. Z hľadiska novej rýchlostnej komunikácie je to podstatne dlhý úsek. Pokiaľ mám vedomosti aj po rozhovore s pánom ministrom, maďarským ministrom Istvánom Csillagom ohľadom toho, Maďari neukončia túto časť z ich strany skôr ako koncom roku 2007 v dobrom, pri rýchlom posune, ale skôr je u nich alternatíva rok 2008 - 2009. Spomínal som, že my už budúci rok začíname z nášho pohľadu kompletnú prípravu. Ale je tu faktor, ktorý nemôžeme ovplyvniť, a to je to posudzovanie vplyvu tejto stavby na životné prostredie, ktoré je plne v kompetencii ministerstva životného prostredia, resp. jej orgánov a my môžeme nastúpiť až vtedy, keď toto bude ukončené. Požiadal som pri stretnutí u mňa na ministerstve aj pána Bauera, ako som spomínal, aj pána primátora Trebuľu, aby v tomto smere vynaložili všetko svoje úsilie, aby toto konanie, ktoré môže byť od dvoch do päť rokov, sa maximálne urýchlilo. Hneď nastúpime a budeme presne podľa harmonogramu pokračovať. Som presvedčený, že sme schopní pri dodržaní týchto limitov ukončiť túto časť vtedy, ako aj maďarská strana. Ďakujem.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-29):
Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka a slovo má pani Vášáryová. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
S reakciou, nech sa páči, Jozef Kollár.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-30):
Áno. Juraj, ja ti ďakujem, že si mi to takto zhodnotil, teraz už som hovoril tak radikálne. A som aj radikálny človek. Len ja mám dojem, že vy nechcete tie zlé veci vidieť, veď ja citujem fakty. A to sa nestalo, že niekto si vyňuchal niekde na internete, že tuto býva homosexuál, idem ho zbiť a na základe toho ho ten homosexuál udal, toho heterosexuála. Chápeš, tu je už narúšaný normálny chod spoločnosti. Tu sa stavia jedna skupina proti druhej a to tá maličká, ohromne menšia, ktorá má inak zameranú sexualitu. Do viacerých krajinách sveta dokázala, my nevieme z akého dôvodu, ako sa im to podarilo, vytvoriť zákony, ktoré prinucujú heterosexuálnych ľudí, aby zdrvujúcim spôsobom museli chtiac-nechtiac, aj keď to nechcú, rešpektovať to, čo nechcú, zo strany homosexuálnej menšiny, malej skupiny ľudí. A keď toto poviem, tak to nazvete niečím, tak si to povedal, že na jednej strane podávam ruku a na druhej, ani neviem, čo si vlastne povedal, že čo ja viem, že buchnem im po tej ruke. Hej, tak to nejako vyjadrím. Ja som vám včera aj dnes len zopakoval, že je neprirodzené tvoriť zákony znásilneným spôsobom. Hovoríte stále tie pekné veci, chceme im pomôcť, ale ja stále hovorím, ale veď ich tolerujme, vyjadrujme úctu týmto ľuďom a nesnažme sa, vy hovoríte, sú vytlačení, my musíme nejak im dať zákony a ja vám stále poukazujem na to, kam to viedlo v iných krajinách. Jednoducho preto tvrdím, že my si tu nerozumieme proste. Každý uvádza iné veci a proste nevieme, a hovoríte, že chcete im dať úctu papierom? Veď teraz si zas zároveň povedal, Juraj, že to vlastne tým papierom nejde, že to trvá vývojom. A ja stále hovorím, že pracujme na zrušení predsudkov, ale nie na zmene zákonov, ktoré budú zatvárať heterosexuálov.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Áno. Pán poslanec Šefčík, niektorí vaši poslanci vám ďakovali za váš príspevok. Ja by som chcel povedať, že ja som prišiel asi v polovici vášho vystúpenia. Mňa uráža, keď ste povedal, že voľakedy, kto skončil vysokú školu, bol, že váš otecko, ešte ste ho aj zneužil, že nemohol ísť na vysokú školu, lebo tam boli politické predmety. Prosím vás, v minulosti vysoké školy boli kvalitné, boli humanitné vedy, boli technické vedy, boli prírodné vedy a tak ďalej a mňa uráža, uráža aj desaťtisíce a státisíce ľudí na Slovensku, že vy si dovolíte povedať, že kto má vysokú školu v minulosti, je obyčajný chrapúň alebo nevzdelanec. Mne to, mne to trhá, trhá žily, toto, čo hovoríte, pretože neviem, akú vy vysokú školu ste urobil, či nejakú plagiátorskú, ale nehodnoťte nás, pretože nemáte na to absolútne právo. Podľa mňa ste jeden analfabet, ktorý tu hovorí, že vysoké školy v minulosti za socializmu boli neadekvátne a my sme boli všetci hlupáci. Hlupák ste vy! Ďakujem pekne.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Konštatujem, že v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujem o bode 288 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 17, proti 78, zdržalo sa 38. Bod sme neschválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mičovský, veľmi pekne ďakujem za príspevok, v ktorom ste sa naozaj snažil poukázať na to, že tento pripravovaný návrh zákona, táto novela zákona je naozaj pripravená nesystematicky, neodborne a je úplne rezaná od zeleného stola. To znamená, že v žiadnom prípade nekorešponduje pravidelný vzťah, ktorý by mal mať lesník, lesoochranár, lesohospodár s nejakou ekologickou organizáciou, ktorej ide výlučne o ochranu životného prostredia, o ochranu lesov, o ochranu krajinotvorby, ale práve naopak, táto krajinotvorba sa v tomto zákone stráca. Správne ste poznamenal, že každý jeden strom, každý jeden les je hodný ochrany bez toho, či sa nachádza v chránenom území, alebo či sa nachádza len v národnom parku. Nemôžme vyčleniť lesy, nemôžme vyčleniť lesné spoločenstvá z tohto priam symbiotického vzťahu, pretože každý jeden les, každý jeden strom produkuje nielen hodnotu v rámci drevnej hmoty, tak ako ste veľmi správne poznamenal, ale má ďaleko viac tých neekonomických ukazovateľov, ktoré nedokážeme finančne ohodnotiť. Veľmi pekne ďakujem, že ste poukázal na to, čo už hovoril pred 200 rokmi zakladateľ a otec slovenského lesníctva pán Jozef Dekret-Matejovie, ktorý naozaj predbehol svoju dobu možnože aj o sto rokov. A iba na základe toho, že spravil naozaj jeden vysoko odborný v tej dobe dokument, tak môžme sa pochváliť tým, že Slovenská republika a na slovenskom území je ešte toľko lesov a pravidelne sa tieto lesy nielen ťažia, ako títo ekoteroristi rozprávajú, ale tieto lesy sa pravidelne vysádzajú a pomer výsadby a ťažby absolútne nekorešponduje s tým, čo títo ekoteroristi na ministerstve životného prostredia hlásajú. Čiže vždy sa viacej vysadí, ako sa vyrúbe alebo vyťaží.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Slovo má pani poslankyňa Gibalová.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, tento náš, váš návrh zákona určite podporíme, je to rozumné riešenie, aj keď sa, aj keď si myslím, že pre Slovensko už je neskoro. Dnes sám som vlastníkom jedného média elektronického, mal som predtým viacej. A dá sa to krásne poschovávať na rôzne eseročky, na kamarátov a na konci dňa to aj tak združíte dokopy. Dnes, dá sa povedať, mediálny trh ovládajú dve skupiny. Sú to dve oligarchické skupiny. Je to J&T a Penta. Na jednej strane bola absolútna koncentrácia, ešte dokonca kúpili Nový čas a teraz ovládajú kompletne celé printy, za chvíľku sa dostanú k televízii Markíza, to je jedna skupina. Druhá skupina je J&T, to viete dobre, tam majú tri alebo štyri rádiá, ktoré aj tak majú v kope, aj keď je tento zákon už dneska v platnosti, cez to všetko to majú v kope, všetci o tom vieme, nič s tým nedokážeme robiť, lebo ten zákon je taký, že dá sa obísť. Bohužiaľ, pokiaľ nesprísnieme, maximálne nesprísnime tieto podmienky. V Amerike by to rozbili, by to dokázali, by donútili to rozpredať, aby ten nejaký orgán na to dohliadol, aby to nemohlo byť koncentrované v jedných rukách. Pokiaľ niečo takéto neurobíme, tak len toto budú len také kozmetické, ja si myslím, úpravy, ale cez to všetko za to zahlasujem, lebo každý krok k vylepšeniu situáciu, situácii treba podporiť, a určite ho podporíme aj my. Cez to všetko si myslím, že je to veľmi zlé, keď tieto dve skupiny ovládajú vlastne celý mediálny trh a môžu si s nami robiť absolútne, čo chcú. Keď si povedia, že vy ako politik ste zlý, tak z vás toho zlého urobia. Keď si z nejakého lajdáka, povedia, že urobia z neho premiéra, no tak bude premiérom, veľmi nahrubo povedané. To znamená, že skutočne niečo s tým musíme urobiť, ale aby sme dokázal, aby ten štát mal taký nástroj, aby to vedel rozbiť. Lebo dneska sa to dá obísť, a keď si zoberiete, akým spôsobom fungujú, tak to sú veľké, veľké domy, ktoré nás, naozaj s nami hýbu ako s krabičkami. Takže tento návrh zákona podporíme. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, hlási sa. Nech sa páči, pán podpredseda.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Takže konštatujem, že týmto hlasovaním sme sa posunuli do tretieho čítania. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem. Kolegyne a kolegovia, teraz ako posledný riadne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina.