NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Karahuta, skutočne po tom, čo tu predviedol ten eštébácky niktoš Budaj, to bolo neskutočné povznesenie úrovne tejto debaty, pretože ja nebudem sa hrať na nejakého odborníka v tejto téme, skutočne nie som taká kapacita ako Veronika Remišová alebo iní odborníci v tejto vládnej koalícii, ale počúval som názory jednak vás, jednak ďalších poslancov, ktorí celý život buď študujú túto tému alebo sa jej venujú pracovne, profesne a tak ďalej, a počul som potom naproti tomu reakciu pána eštébáka Budaja. Absolútna katastrofa! To v porovnaní s tým, čo ste tu povedali vy s tými otázkami, ktoré sa tu neustále točia ohľadne dopadov tejto reformy, ohľadne možnej zonácie atď., na ktorú oni neodpovedajú, a ohľadne tých dotácií, tých obrovských finančných súm, ktoré si tieto mimovládny pod fiktívnou zámienkou ochrany prírody a zároveň potenciálneho zdevastovania spôsobu života ľudí na vidieku rozkradnú, tak to sú vážne veci a oni to tu chcú zase rozhodnúť od stola. Ale čo ma najviac mrzí v prvom rade, úprimne z celého srdca ďakujem tým ľuďom, ktorí prišli až tu do Bratislavy z celého Slovenska vyjadriť svoj názor a bojovať za tú svoju rodnú hrudu, za ten svoj spôsob života, ktorý pestujú po generácie a ktorým chce banda ekoteroristov len tak zobrať od stola a hnusne, naozaj hnusne, to vo mne zanechalo ten pocit, keď tu ten eštébák urážal týchto ľudí, dával ich do nejakých skupín, antivaxeri, hoaxeri a neviem, čo všetko, kvičal tu, lebo niekto tam bol s bičom. Jasné, že tí ľudia tu prídu s bičom, lebo vás tak nenávidia, že už chcú túto vládu vyhnať, lebo im zasahuje do každého aspektu ich životov! A tieto ekologické, fanatické predstavy, ktoré sú ideologického charakteru, skrátka nesmú byť presadzované takýmto úbohým spôsobom bez normálnej diskusie s ľuďmi, ktorých sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Marián, ja si myslím, že si to presne pomenoval, o čom je ten návrh zákona, a tie výberové konania, veď to ce... to bola celá pointa toho zákona, ktorý sme prijímali my. A tak ako to bolo viackrát spomínané, že dovtedy nielen opozíciou, ale aj Európskou komisiou po reforme ESO bolo vyčítané, že presne tieto miesta by mali byť obsadzované cez výberové konania a mala by byť tzv. štátna, štátna definitíva. A vlastne udiala sa taká vec, že v januári sa to malo týkať pri tom návrhu, ktorý bol stiahnutý, len prednostov okresných úradov, ktorí budú odvolávať bez udania dôvodu svojich podriadených vedúcich odborov, kdežte, kdežto tento zákon prináša úplne fantastickú vec, že to budú môcť urobiť akíkoľvek riadiaci funkcionári na akomkoľvek poste v štátnej službe, to znamená, že ak sa rozhodne vedúci odboru na akomkoľvek ministerstve odvolať svojho vedúceho oddelenia, dá návrh generálnemu tajomníkovi a ten to do 10 dní spraví, takže o tom, o tom je ten celý zákon jednoducho, ale najväčší problém po prijatí tohto zákona bude trošku inde. Ja som zvedavý, ktorí, ktorí odborníci sa prihlásia do týchto výberových konaní, pretože dne... dnes majú stabilitu v štátnej službe, pretože majú štátnu definitívu. Ale keď dnes vidia, aká je politická stabilita na tej najvyššej úrovni, tak už vidím toho človeka, ktorý pri platnosti tohto zákona, že bude odvolaný do 10 dní, ako bude na tej funkcii vymenovaný, pri zmene každej vlády, tak až vtedy uvidíme, že aký budú mať tí ľudia strach sa vôbec do týchto výberových konaní hlásiť, pretože sa budú báť, že budú onálepkovaní súčasnou vládou, a následne pri ďalšej zmene to bude veľmi jednoduchý proces, pričom ani oni už nebudú môcť kričať, pretože ten zákon bude prijatý nimi.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega ma viackrát v reči spomenul. Ja by som v zásade možno ani nereagoval, lebo učím sa aj ja, že nie vždy, ale prosím vás pekne, že kde leží naša bieda, ono možno naša bieda leží aj v tom, že niektoré veci nedokážeme. Pán Kollár, vy ste napísali blog „11. marca umrela rovná daň“. Myslím, že ste aj kandidovali, proste rovná daň bola mantrou, ktorá vlastne vás obchádzala ako nejaká aura. Ja nikdy nebudem stáť za tým ambonom a nebudem tvrdiť, že rovná daň je riešenie pre túto krajinu. Nikdy. To sa môžete úplne spoľahnúť, môžete kľudne kvôli tomu spať a viete, možno aj tá nekonzistentnosť, tá účelovosť, tá, by som povedal, ten politický marketing a čudujem sa, lebo v zásade medzi kreatívcami panuje a by malo platiť také akože právo prvého a malo by sa nejakým spôsobom rešpektovať. A viete, sú takí lumeni, ktorí ukradnú aj všetko, aj nápad, aj myšlienku, aj, ale potom sú takí, ktorí niektoré veci rešpektujú, aj keď prísne vzaté na to ochranné právo neexistuje a to ja zase rešpektujem tiež. Takže to sú znova všetko také len, by som povedal, čriepky do mozaiky, že prečo, alebo v čom je naša bieda. Naozaj, v tom je naša bieda, to vaše vystúpenie, pán Kollár, ja viem, že si nepomôžem takto v piatok, ale mali ste aj ďaleko lepšie, silnejšie, mali ste slabé oči, ja tomu hovorím, hej? Mali ste slabé oči v tom vystúpení, proste nešla z vás sila, nešla z vás dôraznosť, ani ste tomu plus-mínus neverili, čo ste hovorili. Je to naozaj len kvôli tomu, že idete v nejakej lajne a idete a idete, hej? Proste vyberáte témy, vyťahujete témy, to už tie logá tiež nekomentujem, tiež mám na to svoj názor. Ja keď som vykladal nákup z Tesca, ja som tam, ja som aj zakryl dokonca názov toho Hypermarketu, kde som to kúpil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Otázka č. 8, ktorá bola vyžrebovaná, je otázka, ktorú položil pán poslanec Lebocký. Je v sále pán poslanec Lebocký? Je. Takže otázka je položená ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jaroslavovi Izákovi, za ktorého v zmysle ospravedlnenia predsedu vlády bude odpovedať pán minister Jureňa. Otázka znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte zonáciu chránených území schválenú v rámci návrhu skupiny poslancov na zmenu a doplnenie zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Poprosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Annu Vittekovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 616), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 592 zo 16. júla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor NR, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem, pani poslankyňa. Evidujem vašu prihlášku do rozpravy. Teraz však udeľujem slovo pani spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci Márii Šofranko, aby informovala o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako zdôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa vám páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa prezentovali. Páni poslanci, prezentujme sa. (Prezentácia.) 88 poslancov prítomných. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky je uznášaniaschopná. Chcem vás informovať, že overovateľmi na 51. schôdzi budú páni poslanci Gábor Gál a Milan Urbáni, ich náhradníkmi Jozef Šimko a Ľubica Navrátilová. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali panie poslankyne a poslanci Brestenská, Černá, Duray, Hopta, Rusko a pán poslanec Žiak. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Pavol Paška. Návrh programu 51. schôdze vám bol rozdaný do lavíc. Pýtam sa pánov poslancov, či chce niekto navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu schôdze Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec Jaduš. J. Jaduš, poslanec: Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, akiste duch novej politickej kultúry neumožnil koaličným poslancom podporiť môj návrh z minulej schôdze, preto mi dovoľte, aby som ho znovu predložil. Medzitým sa udalosti zmenili, zvážneli a riziko a hrozba vtáčej chrípky je už v Európe. My sme sa touto problematikou zaoberali aj v Parlamentnom združení Rady Európy, zaoberali sa ňou v OSN a v ostatných orgánoch, takže pevne verím, že to bude dôležité aj pre vás a pre túto krajinu. Preto vás prosím o zaradenie správy o opatreniach a programoch boja s vtáčou chrípkou (ruch v sále)...
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Kolega, vy máte takú naozaj veľmi zvláštnu optiku, cez ktorú sa pozeráte na realitu, ale to je jedno. K vašej teórii o pakte Ribbentrop – Molotov, však iste, že sa nemôžte pripravovať na vlastnú obranu, keď chystáte útok. Historické záznamy jednoznačne vravia o tom, že Stalin pod zámienkou podpísaného paktu s nacistickým Nemeckom, a teda nejakým spôsobom jednoznačne chystal vlastnú vojnovú operáciu. A ešte jedna vec. Vaša predstava o slobode a to tvrdenie, že sloboda prišla z východu, je naozaj scestné. Keď si vy predstavujete slobodu tak, že niekto príde na vaše územie a na 40 rokov povie, že to je jeho územie, tak máte naozaj veľmi, veľmi zvláštnu predstavu o slobode. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, a preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1765 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, zaujmite miesto určené pre podpredsedu (pozn. red.: správne má byť – „predkladateľa“). A dovoľte pred tým, ako dám slovo pani spravodajkyni, aby som na balkóne privítala študentov Spojenej školy z Tvrdošína. Vitajte. (Potlesk) Spravodajkyňou k tomuto ústavnému návrhu zákona je členka ústavnoprávneho výboru, pani poslankyňa Vitteková a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem. Môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Ja som sa rozhodol preto vystúpiť teraz aspoň parciálne, lebo sa mi zdala veľmi dôležitá tá debata, ktorú začal pán Susko. Ja si veľmi vážim, že tu zostal a že sa zapojil odborným spôsobom, akým sa zapojil. Budem sa snažiť byť kratší, aby ste aj stihli na mňa prípadne reagovať, ak máte o to záujem. Je viacero kľúčových aspektov tohto návrhu zákona a tie aspekty boli už predstavené kolegami s tým, že úplný kľúč je transparentné, jasné, verejné vypočutie. Toto je alfa a omega tohto návrhu zákona a tam ja som rád, že s výnimkou jedného kolegu, ktorý podľa mňa ani úplne nevedel, o čom hovorí, je na tomto zhoda v tomto pléne, že má to byť silné verejné vypočutie, kde naozaj pôjde o grilovanie, a tam, si práve myslím, že sa buduje tá dôvera verejnosti, o ktorej hovoril aj pán Susko, lebo jedno bez druhého jednoducho nejde. Inak by to bolo ako keby odtrhnuté od reality, pretože samotná verejnosť, ktorá nie je odbornou verejnosťou, ale širokou verejnosťou, nevie vyhodnotiť právny text, pretože absentuje právne vzdelanie. Použijem takú tú jednoduchú logiku s tým, že tento argument sa začal ohýbať práve spomenutím konkrétnych mien. A do toho vstúpila, samozrejme, potom politická diskusia, ktorá sčasti bola v určitých mantineloch a sčasti začala byť zneužívaná len na to, aby, ako je dobrým právom opozície, bol tento návrh zákona spochybňovaný. To je ako keby jedna kľúčová vec, na ktorú je treba upozorňovať a ktorú je treba opakovať, a to je riadne verejné vypočutie. A podľa mňa, čo sa týka toho vypočutia, tak ten logický krok, ktorý nasleduje, je samotná verejná voľba. Vy ste o tom hovorili, pán poslanec, viacerí vaši kolegovia o tom hovoria aj pri iných príležitostiach, že otázka verejnej alebo tajnej voľby je výdobytkom demokratizácie krajiny. No len samotný výdobytok... (reakcia z pléna), pardon (reakcia z pléna), je výdobytkom. Ja som to chcel vysvetliť ďalej, ale som rád, že ma tak pozorne počúvate, pani Vaľová. Hneď vám to vysvetlím, že... (Reakcia z pléna.) Každý tu na mňa reaguje, som rád, že takto večer, no dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Zajac, Žitňanská, Kuffa, Košútová, Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
R. Madej, poslanec: (2007-06-28):
Vážené dámy a páni, v rozprave bolo povedané veľa, vystúpilo 28 poslancov, resp. bolo 28 vystúpení, z toho, upozorňujem, že niektorí kolegovia, kolegyne vystúpili dvakrát, aj z radov koaličných poslancov, čo je dôkazom toho, že koalícia má rovnako veľký záujem, dámy a páni, o diskusiu o predmetnej právnej norme. Ja si len dovolím poukázať na minulosť, keď prechádzali zákony minulej pravicovej vládnej koalície, kde opozícia v tom čase, my sme búšili, vystupovali a nikto, nikto si to nevšímal. V súčasnosti oceňujem na diskusii jedno, že máme názory aj za, aj proti a, samozrejme, v rámci toho Národná rada môže rozhodnúť. Chcel by som ešte skonštatovať, že Zákonník práce a novela Zákonníka práce je predložená a v prípade, ak budú schválené pozmeňujúce návrhy, ako dúfam, tak by mala byť novela schválená plne v súlade s programovým vyhlásením vlády. Legislatívny proces je dlhý, možno očakávať zmeny, ale ja pevne verím, že Zákonník práce, novela Zákonníka práce bude schválená tak, aby bola v súlade s programovým vyhlásením vlády a so sľubmi, ktoré sme dávali ľuďom aj vo voľbách, pretože novela Zákonníka práce je o tom, aby chránila ľudí práce, aby chránila zamestnancov v pracovnoprávnych vzťahoch. Očakávam a chápem aj do istej miery nervozitu opozície, ale tú nervozitu opozície chápem len v tom zmysle, že sa súčasnej vládnej koalícii darí plniť sľuby z programového vyhlásenia vlády. (Potlesk.) Dámy a páni, pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené, je ich dosť veľa. V rámci týchto pozmeňujúcich návrhov boli aj ustanovenia, ktoré, žiaľ, môžeme konštatovať, že nám európska legislatíva, ak ju chceme plne rešpektovať, nedovoľuje konať inak a je to aj na príklade iných štátov, dokonca pri pracovnej pohotovosti je práve Česká republika, naopak, príkladom, že nemôžeme konať inak. V mnohých iných pozmeňujúcich návrhoch treba pochopiť, že sú tu rôzne optiky a uhly pohľadu, optika vnímania, že na jednej strane my si myslíme, že ustanoveniami, ktoré v novele Zákonníka práce vláda navrhuje, zagarantujeme väčšie pracovnoprávne istoty zamestnancov a väčšiu pracovnoprávnu ochranu. Máte, samozrejme, každý má právo na svoj názor, ale počkajme si, keď bude novela Zákonníka práce schválená, keď bude publikovaná a účinná a keď vstúpi tento zákon do života. Ja osobne, dámy a páni, som presvedčený, že tak, ako je vládny návrh zákona navrhnutý s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré, verím, že budú prijaté, tak novela Zákonníka práce bude schválená v prospech občanov, ujme sa v živote a budú nám ľudia, ktorí sú zamestnaní, ďakovať. Prosím tiež o podporu predmetnej vládnej novely Zákonníka práce a ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Vetrák.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-04-20):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Tak teraz na rad prichádza pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
(Hlasovanie). 146 prítomných, 84 za, 2 proti, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-09-17):
Pán kolega, nebudem sa obsiahlejšie venovať tomu, kto čo zavinil v tom zmysle, pretože napríklad ďaleko väčší počet obetí ako v čomkoľvek inom, ako sme dnes počuli, bol v bratovražednom medzimoslimskom zápase Iraku s Iránom, teda v konflikte šiitsko-sunitskom, kde bolo 1 mil. obetí, bez ohľadu na to, či bol ramadán alebo neramadán, mordovali sa tam navzájom páni bratia veľmi intenzívne. Takže podsunúť každého mŕtveho v Iraku Spojeným štátom je potiaľ nonsens, že sa v zásade drvivá väčšina obetí stala obeťou bratovražedného boja bratov moslimov. My už sa tu, chvalabohu, neupaľujeme a dokonca aj v Severnom Írsku sa katolíci s protestantmi mordujú menej, ako bolo tradíciou. Ale vrátim sa k tej Bezpečnostnej rade. Tá je zaujímavá. Viete, máme my, žiaľbohu, chybnú predstavu v hlavách, že OSN má zasiahnuť. Ľudia boží, kto je to OSN, čo je to Bezpečnostná rada, koľko má divízii Bezpečnostná rada, koľko má rakiet, lietadiel a neviditeľných bombardérov, čo je to Bezpečnostná rada, dáme rozkazom, že tam má nabehnúť toľkoto Číňanov, toľkoto Rusov, toľko Francúzov, toľko Američanov, čo je to Bezpečnostná rada, čo je to za ilúziu o tom, že to má riešiť OSN, teda kto tam má prísť? Etiópske vojská majú alebo my máme, tí naši z Cypru majú tam prísť tým, že ich pošleme riešiť to? OSN nie je vojenský podnik. OSN a jeho Bezpečnostná rada môže dať požehnanie, aby to niekto išiel riešiť. Ale nemá nikoho na háku, z ktorého ho zvesí a postrčí týmto smerom a povie: „Choď a rieš to.“ Také niečo neexistuje. A ak by to existovalo, sme opäť pri tom, čo som hovoril, museli by tam byť aj naši vojaci, naša krv a naše obete.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, naozaj tá metafora spoločnej lode je podľa mňa dobrá, lebo toto je a nielen preto, že my tu stopäťdesiati máme podobný názor, ale aj preto, že chceme vyjadriť teda nielen tú solidaritu s utečencami, ktorá je každému vlastná, a to ste povedal presne, ale teda máme pochybnosti o tom, že či sú vôbec zmysluplným riešením povinné kvóty, ale to je názor Slovenska ako takého, myslím, že 90 % ľudí na Slovensku. Toto je pointa. Myslím, že ten názor sa odvíja práve od tohto a v tomto je Slovensko demokratické a to je veľmi dobré. Ale trošku by som spochybnil ten váš taký ten porazenecký prístup, že už viete dopredu, že automaticky prehráme. Tak ja tam minimálne, akože z hlavy mi idú tri zátarasy, alebo ten boj ešte bude pokračovať, kde môžeme naozaj presadiť svoju vôľu. Prvá je, keby Európska únia fungovala valcom, tak máte pravdu. Ale nie je precedens toho, že by valcovala pri takýchto veľkých témach, nie je. Preto, už v júli nás mohli prevalcovať. Prečo to neurobili? Už v júli, prečo, ako je možné, že na Európskej rade v júni dokázal Sobotka a Fico zablokovať kvóty? No, lebo očividne Európska únia nemá záujem fungovať valcom. Čiže pokiaľ budeme mať silnú diplomaciu, pokiaľ pôjde Robert Fico s veľmi silným mandátom, pokiaľ bude mať partnerov, ako už má, pána Sobotku alebo Maďarsko, čiastočne i Poľsko a ďalej, ďalej, tak máme šancu a o to treba bojovať. Druhá vec, aj keby to obišli, aj keby to obišli, tak stále je tu legislatívny proces Európskej únie. Normálne je štandardný legislatívny proces, kde to musí ísť do Európskeho parlamentu ako jednej komory a na Radu ministrov ako druhej komory. Na Rade ministrov máte možnosť nazbierať opäť tú kvalifikovanú alebo blokujúcu menšinu a tam opäť môže diplomaticky pôsobiť minister Kaliňák. Zase máme Rumunsko, máme pobaltské krajiny, máme V4, máme Španielsko a väčšie štáty, takže máme tam šancu. Náš výbor, európsky výbor má možnosť dať žltú kartu. To znamená námietka subsidiarity, budeme to robiť, samozrejme, na tom pracujeme a budeme sa snažiť hľadať spojencov vo V4 a tak ďalej. A tretia vec, aplikácia. Každá smernica sa musí aplikovať. A otázka je, aké sankcie by boli, keby sme túto neaplikovali. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-05-13):
No ja by som sa chcel ešte spýtať, pani ministerka, že či, či tá kolúzna väzba bude tých päť mesiacov, či je tam ten návrh alebo bude nižšia a že či sme tak málo ambiciózny, ako je Česká republika, kde tá kolúzna väzba trvá menej ako u nás, alebo že teda ako to je. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
V. Oberhauser, poslanec: Reagujem na písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené pod číslom 19, 20 a 21.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Budeme pokračovať ďalším prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa (tlač 1255). Prosím znovu ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Simon.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte znovu navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prešujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Anny Zemanovej a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 368. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 385. Dávam slovo poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov , tlač 368.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, končím rozpravu o tomto bode programu. V poslaneckom grémiu sme sa dohodli, že o návrhu zákona, už aj preto, že bol podaný teraz nový pozmeňovací návrh, budeme hlasovať až o 17.00 hodine. Páni poslanci, návrhy sa v tejto chvíli rozdávajú do lavíc. Pýtam sa, či je splnená podmienka, aby sme mohli hlasovať o zaradení týchto dvoch nových bodov programu na rokovanie 26. schôdze? Myslím aj preto teraz, aby sme mohli ešte využiť čas do 12.00 hodiny a prerokovať jeden z dvoch zákonov, a to je zákon o sociálnom poistení. Prvý návrh na skrátené legislatívne konanie, aby sme mohli pokračovať potom v rokovaní v prvom a druhom čítaní tak, aby nevznikali zbytočné časové prestávky v rokovaní Národnej rady. Teda pýtam sa, či môžem dať hlasovať? (Kladné reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme o zaradení týchto dvoch bodov programu, tak ako som už uviedol, pod tlačou 596 a 598. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za návrh, 20 proti, 41 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Odporúčam, aby sme na základe schváleného návrhu pristúpili k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení. Poprosím teraz, aby z poverenia vlády návrh odôvodnil pán podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny Mihál. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 596.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-12-12):
Súhlasím s tým, čo povedala pani poslankyňa, ale na druhej strane treba povedať, že niekedy sa aj za kontrolu platí. No tak nie je to len v tejto sfére, takže to je všetko, pani podpredsedníčka. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Chcem vám pripomenúť, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebné dosiahnuť nadpolovičnú väčšinu všetkých poslancov. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 115, proti nikto, zdržali sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou medzinárodnou zmluvou. Ďalej budeme hlasovať o vládnom návrhu kandidáta na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb (tlač 180). Poprosím pána poslanca Kazdu, aby uviedol toto hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Na vystúpenie pána ministra sú, je 5 faktických poznámok. Nech sa páči, Ivan Štefanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-26):
Prezentujeme sa a hlasujeme. Pripomienka, hlasujeme, áno? (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 11, proti 78, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 128, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Návrh uznesenia sme schválili. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne. Dovolím si skutočne podčiarknuť pre prípadné budúce polročné obviňovania z toho, že kto tu robí Slovensku hanbu. By som chcel povedať to, že hanbu nerobia ľudia na ulici, dokonca ani tí, ktorí zvolajú zhromaždenie. Hanbu robia tí, ktorí zavdali príčinu pre takéto zhromaždenie. Teda ako hovorí Biblia, hanbu robia tí, z ktorých pohoršenie pochádza. A pamätám sa v rámci toho robenia hanby, že som bol zhodou okolností pozvaný na State Department vo Washingtone presne v deň, keď v Bratislave samovybuchol bavorák Remiášov. Ja som o tom ale, samozrejme, nevedel, lebo je tam časový posun, a keď som prišiel do dverí tzv. slovenského pracoviska amerického State Departmentu, lebo i také tam existuje, tak ma zodpovedná osoba privítala slovami: „Máte na tom Slovensku divné mravy, vyhadzujete ľudí do vzduchu.“ Inými slovami, nažalovala mi, čo sa deje na Slovensku. Len toľkoto teda k predstave, že sú potrebné zhromaždenia občanov ako akt poškodzovania dobrého mena Slovenska. Pán minister Kaliňák si hádam nemyslí, že veľvyslanectvá európskych krajín, ktoré sídlia na Slovensku, neregistrujú, čo sa na Slovensku deje, že nemajú pracovníkov, ktorí mapujú 24 hodín dianie v krajine, ktorá je im zastupiteľsky zverená. Že potrebujú tých 4- či 5-tisíc ľudí pri Bonapartovi, aby pochopili, že tu existuje korupcia a zlodejina pod štátnou ochranou. Strašne sa mýlia a rozprávať to môžu presne len tým, ktorých by zastupoval ten, ktorý mal včera veľmi dobrý plagát s otázkou: „Čo si myslíte, že žereme seno?“ (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 124, proti 1, zdržalo sa 13 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ešte vás prosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy (tlač 1456). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1456.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čiže opäť ďalší nespokojný kraj pri tejto úžasnej reforme, čiže teraz Trenčiansky kraj. Pán kolega Baška, naozaj politický kalkul a stranícky trh s okresnými súdmi sa nám prejavil naplno. To znamená vyššie záujmy, kvalitnejší lobing, silnejšie slovo v danom poslaneckom klube rozhoduje iba o tom, ako bude rozhodovať súdna deforma na území Slovenskej republiky. Žiadna reforma, žiadne skvalitnenie služieb, žiadne skrátenie, zrýchlenie konania, špecializácia sudcov. Toto sú len také prázdne floskuly, úplne prázdne sľuby a plané reči. Čiže nič z toho, čo bolo na úplnom začiatku pri prvej predstavovanej reforme súdnej mapy Slovenska predstavované, sa pri tejto piatej, ale už naozaj totálne poškodenej verzii nemôže realizovať. Z tohto dôvodu naozaj by sme potrebovali najmä počúvať odbornú, zopakujem, vysoko odbornú verejnosť, to znamená zamestnancov súdnych pracovísk, sudcov, vyšších súdnych úradníkov, dať dokopy samosprávy, aby tieto skúsili nejakým spôsobom vám ponúknuť alebo vnuknúť nejakú myšlienku, pretože vaše nejaké oklieštené videnie sveta na ministerstve spravodlivosti znamená iba to, že spokojnosť bude minimálna a nespokojnosť bude maximálna. To znamená, nespokojnosť bude v politickom prostredí, nespokojnosť bude v rámci vyšších územných celkov, nespokojnosť bude v rámci miest a obcí, nespokojnosť bude v rámci súdov, sudcov, súdnych úradníkov, zamestnancov súdov, prokuratúry, polície. To znamená, že spokojnosť, ktorou pani ministerka tak blahodarne oplýva už druhý rok, sa nám úplne rozplynula a nespokojnosť nám stále rastie a rastie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-17):
Chcete reagovať, pán kolega? Nech sa páči, Ivan Švejna.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Týmto sme vyčerpali rozpravu k tomuto bodu. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, pána predsedu, či má záujem v záverečnom slove vystúpiť. Nech sa páči, udeľujem vám slovo.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne. Toto je situácia, v ktorej by extrémne pomohla informácia o kvalite tých málotriedok v porovnaní s plne organizovanými školami. Toto je úplne rozhodujúce v tej celej diskusii, aby tie decká dostali kvalitné vzdelanie. Pokiaľ viem, tak čochvíľa by sme mali alebo ministerstvo by malo mať výsledky testovania 5. Neviem, či sa nedalo urobiť o niečo viac, aby boli k dispozícii skôr o ten mesiac-dva. A ešte chcem upozorniť na to, že až znova bude verejná diskusia, druhý raz, o tom, či sa má testovať, alebo nemá testovať, a pritom sa ukáže, že tie málotriedky fakt, ako to hovorí šéfka inšpekcie, že majú veľmi slabú kvalitu oproti plne organizovaným školám, tak som zvedavý, čo to urobí vo svedomí tých ľudí, ktorí desiatky rokov bojovali proti testom. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Sulík.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi pekne ďakujem za pozitívne reakcie, či už aj opozičných a, samozrejme, aj koaličných poslancov, skutočne veľká vďaka vám patrí. Jednej veci sa dotknem, ktorú spomenul pán poslanec Kočiš. Len ste vraveli, že niekedy je lepšia tá náhradná starostlivosť alebo tá náhradná rodina ako tá biologická. S týmto nemôžem úplne až tak súhlasiť. To je veľmi diskutabilné, to je na takom tenkom ľade, pretože, opakujem, nám musí všetkým záležať hlavne zo strany štátu, aby sme sanovali tú rodinu. Dnes máme kopec detí, ktoré sú umiestnené v ústavnej starostlivosti. Ja poviem veľmi otvorene, dúfam, že sa nikto na mňa nenahnevá, ale neoprávneným a neopodstatneným spôsobom toto treba naozaj jasne pomenovať. Čo ja veľmi intenzívne komunikujem a budem za ten čas, čo budem poslancom, bojovať, aby sme posilnili terénnu sociálnu prácu na Slovensku, ktorá je neskutočne poddimenzovaná. Neskutočne poddimenzovaná. Rokujem s tým, s týmto návrhom aj s pánom ministrom práce, čiže je to v štádiu riešenia, pretože kto môže jedine pomôcť patologickým rodičom napríklad alebo rodičom, ktorí jednoducho nezvládajú výchovu svojich detí, sú terénni sociálni pracovníci na všetkých úrovniach. Absolútne súhlasím, že pri tomto návrhu, samozrejme, treba dbať aj o to, aby sme pomohli finančne, čo, vďakabohu, nadobúda tento zákon účinnosť od 1. augusta, ale treba pomôcť po tej odbornej stránke. Čiže prevencia, poskytovanie sociálneho poradenstva aj v rámci teda už dieťaťa umiestneného v náhradnej starostlivosti. Čiže opakujem, ďakujem za všetky podnety aj za reakcie pozitívne, ale my sa musíme v prvom rade postarať o to, aby deti boli pri svojich biologických rodičoch. To jednoducho musí byť pre nás ako zákonodarcov, pre štát jednoducho alfou a omegou. Ešte raz veľká vďaka, ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
Faktická poznámka – pán poslanec Minárik, áno, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 134, proti 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem. Ďalej budeme hlasovať o bodoch 16 a 21.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Ďakujem. Dvaja s faktickými poznámkami. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-20):
Ďakujem veľmi pekne, Gábor. Ja sa ešte vrátim k tomu, čo sa tu udialo, pretože naozaj moje vystúpenie bolo ku generálnemu prokurátorovi, k jeho činnosti, k tomu, že on, generálny prokurátor, vlastne koncipuje túto správu a prednáša ju ako osoba. A nijako som ho neurážal a počuli ste tu vystupujú... teda predsedajúceho Danka, aby som ho neurážal. Nijako som ho neurazil, ale toto je, toto je, Gábor, to, čo oni chcú, oni naozaj chcú, príde lex atentát II, kde naozaj absolútne žiadne protesty, umlčať ťa, aby si nerozprával to, čo rozprávaš k veci, oni nechcú počuť to, čo je pravda, oni chcú počuť to, čo napríklad rozprávala v rozprave tá poslankyňa, potom ten ich Kalivoda, tú servilitu a, a, a ďakujeme veľmi pekne, ďakujeme. Keď si čo i len trošičku kritický, tak ti Danko berie slovo a dáva ťa preč. Ale ich poslanci, koaliční poslanci absolútne od veci rozprávajú, či už v rozpravách, urážajú, či už vo faktických poznámkach, ani jeden jedinýkrát ich neupozorňujú. A presne si to skonštatoval, tá správa je naozaj faktická a mňa mrzí a mňa mrzí, že, a chcel by som poprosiť pána generálneho prokurátora aj takto, aby naozaj apeloval na vládu Slovenskej republiky a pritlačil, lebo to, čo sa deje, a tie krádeže a to, ako sa zdvihla kriminalita na Slovensku, ako generálny prokurátor by mal zo svojho postu veľmi tvrdo zasiahnuť, veľmi tvrdo. Takže na toto, a preto som ja hovoril, že som ho volil ako čestného človeka, ja som rozprával o ňom, že som ho volil ako čestného človeka, a Danko ti tu ide rozprávať, že som ho urážal. Pán Danko, naozaj, prosím vás, riaďte tú schôdzu nie tak, ako ste riadili poslednú schôdzu v roku 2020, pamätnú schôdzu, keď to bolo strašné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Fecko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Kolegovia, by som vám chcel pripomenúť, že aj postup spravodajcu sa konzultuje s odborom legislatívy a príslušným výborom, takže to nie sú len výmysly pani poslankyne, ale to je aj postup, ktorý navrhuje aj samostatný odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 46, proti boli 2, zdržalo sa 78 poslancov, nehlasovali 3. Neschválili sme tento bod.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Čo sa týka dobrovoľnosti očkovania, tak čo sa týka tohto nášho predkladaného zákonu v rámci očkovania proti alebo na COVID-19, tak tu sme za úplnú slobodu a úplnú dobrovoľnosť. Čo sa týka povinných očkovaní, ktorých máme na Slovensku desať, tiež by to malo byť na dobrovoľnej báze, aj keď sú povinné a aj keby náhodou povinné neboli a rodič by sa rozhodol konať inak, v žiadnom prípade by som žiadne sankcie voči takémuto rodičovi nedával ani žiadnym spôsobom žiadneho rodiča nepostihoval. Na záver by som chcel už len kolegov, ktorí stále voči tejto našej dobrovoľnosti nejakým spôsobom bojujú, povedať, že popredná európska a svetová organizácia pre ľudské práva, ktorá je súčasťou Rady Európy a ktorá riadi Európsky súd pre ľudské práva, už 27. januára 2021 rozhodla svojím hlasovaním v rezolúcii 2361 o zákaze ustanovenia povinnosti očkovania členských štátov vrátane Slovenskej republiky proti COVID-u-19. Táto organizácia rozhodla, že očkovanie nie je povinné a na nikoho nesmie byť vyvíjaný žiaden politický, spoločenský ani iný tlak, aby sa nechal zaočkovať, ak si to neželá urobiť sám. Nikto nesmie byť diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám alebo preto, že nechce byť očkovaný. Členské štáty musia zabezpečiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že sa nikoho nesmie... a že na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický, mediálny, spoločenský alebo iný tlak, aby bol očkovaný, ak si to sám neželá. Je to jedna holá pravda, jedna holá, rozvitá veta, ktorou už táto organizácia povedala, že kde začína sloboda jedného, tam končí sloboda spoločnosti. Ale mnohí koaliční poslanci si tento výrok vysvetľujú úplne opačne. Ďakujem pekne.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-04-16):
Keby ste si prečítali celé tie žiadosti, tak zistíte, že je tam mnoho textov, ktoré by sa dali dnes použiť v diskusnom príspevku komisára Európskej únie. A že Hodža, Hurban, Štúr, keď toto spisovali dohromady na fare v Liptovskom Mikuláši, tak naozaj mysleli za roh. Že pamätali na to, že jeden deň sa môže aj karta obrátiť a že jeden deň to môže byť všetko naopak. Že chceli, aby bolo pre všetkých rovnako, aby boli pre všetkých rovnaké práva na tomto území, že sa prejavili na jednej strane ako veľkí vlastenci, ale na druhej strane ako ľudia, ktorí vidia dopredu a sú si vedomí, že len v dobrom spolunažívaní všetkých spoluobčanov na jednom území je trvalá pohoda na tomto území. Na takom území potom nemôže stačiť zamávať jednou národnostnou kartou a vyhrať prezidentské voľby a vzápätí toho, kto má na svedomí tender s prúserom za dve miliardy, menovať ministrom. Len v takejto krajine... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Týmto sme vyčerpali rozpravu, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prerokovaniu Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016 . Správa je uverejnená ako tlač 486 a správa výboru ako tlač 486a. Prosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby správu uviedol.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Pán Štefanec bol posledným, ktorý vystúpil v rozprave z tých, ktorí boli prihlásení písomne do rozpravy. A teraz otváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Čiže do rozpravy sa ústne prihlásili pán poslanec Mikloš, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Halecký, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Dzurinda, pán poslanec Kuruc, pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Ivančo, pán poslanec Číž, pán poslanec Petrák. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Čiže posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Petrák Ľubomír. A slovo má v rozprave pán poslanec Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Zjednávam kľud v sále, môžte pokračovať. Páni poslanci, prosím vás. Páni poslanci! Ja vám dám plný čas. Páni poslanci, prosím vás, naozaj koho to nezaujíma táto rozprava, opustite rokovaciu sálu, vyrušuje to ostatných poslancov. Pán poslanec Kuriak, Vetrák, môžem menovite vás, Lukáč, do vlastných radov. Pán poslanec Lukáč, nerušte! (Reakcia z pléna: „Galis. ") Galis, Galis už odišiel. Pani poslankyňa Saková, to isté pre vás platí. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte dve minúty. Vráťte jej čas, prosím.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pani poslankyňa Kiššová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi poďakovať všetkým kolegom za ich faktické poznámky. Zároveň chcem uistiť kolegov, ktorí rozmýšľajú o tom, ako hlasovať, že naozaj sme sa snažili formulovať to uznesenie tak, aby pripúšťalo rôzne možnosti a, samozrejme, aj o tých jednotlivých veciach možno diskutovať. Určite to nie je jediná zjavená pravda. Takže z tohto pohľadu ja som nielenže otvorený, ale teda by som privítal ďalšiu diskusiu o tých jednotlivých možnostiach, aj odbornú, aj politickú. A ďakujem každému, kto za to uznesenie bude hlasovať, a ja snažil som sa povedať, že je to naozaj otvorený návrh. Nie je uzavretý návrh. Zároveň mi dovoľte poďakovať kolegom, ktorí napriek tomu, že sme tu v súťaži medzi stranami, niekedy najmä dokonca medzi jednotlivcami, tak reagovali v tej faktickej poznámke nielen konštruktívne, ale, musím povedať, ľudsky veľkoryso. Nie v snahe poukázať možno na akékoľvek nedostatky, ale jednoducho vyslovili nejaké úprimné pozitívne slová, čo považujem, čo si vážim. A ak to má byť pre mňa určitým ponaučením, tak musím povedať aj pánovi poslancovi Jarjabkovi na jeho faktickú poznámku, že niekedy môžu byť vecné správne slová príkre a v tej chvíli nevhodné. A máte pravdu. Moje slová, myslím to, čo som nimi chcel povedať, možno bolo aj pravdivé, ale bolo to povedané príkro a nevhodne. A určite, ak som sa snažil vyvolať zvyškom vystúpenia atmosféru konštruktívnej, vecnej diskusie, tak hoci len taká poznámka pod čiarou ale naozaj bola zbytočná. Takže z tohto titulu beriem aj vašu faktickú poznámku. A ešte raz chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí ma až dojali tým, ako reagovali na to vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne. (Zasmiatie sa v sále.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ešte to mám zdôvodniť?
Š. Zelník, poslanec: (2007-10-30):
Preto si myslím, že otvorenie druhého piliera má svoj význam, aby sa jednak prijali jasné pravidlá, aby občan, ktorý do toho vstúpil a možno nechcel, ale musel, aby sa mohol sám rozhodnúť, aby sa prijali aj pravidlá, napríklad v krajinách Európskej únie takéto správcovské spoločnosti musia garantovať nielen vložené peniaze, ale dokonca majú aj určené zo zákona, aké percento musia tomu občanovi garantovať. Zatiaľ u nás, bohužiaľ, legislatíva bola nastavená tak, že správcovské spoločnosti nemusia garantovať ani výnos a dokonca ani vložené peniaze. Sociálna poisťovňa si musí vytvoriť svoj rezervný fond pre prípad, ak by sa s takouto správcovskou spoločnosťou niečo stalo. Toto už nie je dobré, a preto ja budem hlasovať za zákon, ktorý pripravila pani ministerka. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Nech sa páči, v rozprave pani poslankyňa Kaščáková.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-09-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválenej pripomienky. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Odôvodnenie nie. To malo byť najskôr.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Takže na vaše vystúpenie evidujem deväť... Ukážte mi, prosím, ešte druhú obrazovku, či je to finálne. Obávam sa, že... (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa, áno, môžeme takýmto súhlasom fungovať, ale nemyslím si, že je to korektné voči ostatným poslancom, ktorí sú prihlásení. Ja tomu rozumiem, ale... (Reakcie z pléna.) Dobre, ja vyhoviem vašej, ale chcem sa teda spýtať, pán poslanec, máte záujem ešte desať minút? Čiže chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas na to, aby pán Sulík dokončil. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže nech sa páči. Poprosím, aby ste... (Reakcie z pléna.) Áno, keď už spolupracujeme...
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, vážený pán minister, za odpoveď. Je všeobecne známe, že okrem hospodársko-infraštrukturálnej, energetickej, investičnej spolupráce, ktorá je veľmi potrebná, tak práve južné regióny Slovenska, ako aj severné územie Maďarska sú v porovnaní s priemerom krajiny ekonomicky a hospodársky menej rozvinuté. Všetci vieme, že akákoľvek pomoc alebo investícia do týchto regiónov je žiaduca a vítaná. Na stretnutí sa však nehovorilo o otázkach, ktoré boli označené ako citlivé. Patrí sem napríklad aj vami pripravovaná novela vlády zákona o štátnom občianstve, ktorú vraj ministerstvo zahraničných vecí analyzovalo. A zo včerajších správ som sa dozvedela, že táto analýza vám bola odovzdaná. Nakoľko ja som bola veľmi benevolentná v úvode vašej reakcie, ja by som poprosila, keby ste aj vy boli taký galantný a túto analýzu nám sprostredkovali. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec, len z úcty k faktom, vás musím poopraviť v tom, keď ste spomínali štátny podnik Lesy Slovenskej republiky v tom, že je teda v kritickom stave kvôli tomu, že ceny dreva kalamitou boli znížené. Musím povedať, v súlade s realitou, aj keď nepoznám do posledného centa tie informácie, ale v zásade štátny podnik je vďaka obrovskému dopytu po dreve v takom ekonomickom stave, aký tu doteraz nebol a dá sa povedať, že sa tak trocha aj momentálne možno v týchto mesiacoch topí v prostriedkoch. Ale to, samozrejme, neni podstata. Tým ani nechcem operovať, že nemáte pravdu. Štátny podnik tu nie je na to, aby kumuloval peniaze a dával ich niekde inde. To je tá moja známa veta, štátny podnik nie je tu banka pre štát, ale tie peniaze sa musia vrátiť. A to, že reformu potrebuje, a že sa musia tie peniaze využiť pre les a oveľa lepšie ako doteraz, o tom možno aj budem ešte niečo hovoriť. Tak len kvôli tomu, že táto časť vášho vystúpenia nerešpektovala realitu, tak som si dovolil vás poopraviť. Ďakujem.