Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ďakujem aj všetkým, ktorí sa zúčastnili v rozprave a vyjadrili sa k tejto podľa nás veľmi dôležitej téme. Je otázne, naozaj, ako by volič zareagoval a tvrdiť tu sebaisto, že by sa nám dramaticky zvýšila účasť na voľbách, asi nie je dosť možné. Napriek tomu, ak vychádzame z presvedčenia, že občania by radi dostali do tejto siene aj nezávislých poslancov, tak minimálne v tom prvom efekte som presvedčený, že voľby v roku 2016 by určite zaznamenali – je to, samozrejme, presvedčenie, neviem to dokázať – zvýšený záujem a zvýšenú účasť voličov. Je to otvorené a netvrdím, že máme vo všetkom patent na to, aby sme to odhadli. Ale potrebujem zdôrazniť v mene celého nášho klubu, nie zato, že my sme tí, ktorí sú istým predvojom nezávislosti, ako často zvyknete tu vytýkať, že tu máme štyroch straníkov a tých ostatných nejakých takých, že ani poriadne nevieme, čo sú to tie Matovičove deti. Nuž verte tomu, a po trojročnej skúsenosti to možno tvrdiť celkom s istotou, že určite sme neurobili dieru do vesmíru, ani sme s tým úmyslom neprišli, ale určite to zoskupenie nezávislých poslancov, ktorí sú viazaní len svojím svedomím a nie žiadnymi príkazmi, je, poviem to trocha možnože nenáležite, sú obohatením tohto parlamentu. Sú obohatením v tom slova zmysle, že naozaj konáme tak, ako sme obdarení či neobdarení svojimi schopnosťami, možnosťami a presvedčením komplet všetci v súlade so svojím svedomím a s tým najlepším úmyslom. Tým nepopieram, že úmysly ostatných členov snemovne sú nepoctivé. Len zdôrazňujem, že naša nezávislosť je nie odvedená len z ústavy, ale aj z princípu fungovania tohto zoskupenia. Je to naozaj tak, bude to možno neľahké, možno aj tie diskusie sú oveľa zložitejšie ako v ostatných kluboch, ale je to v súlade s ústavou, a to by som chcel podtrhnúť, že sa mýlime vo všetkom, ak je to návrh, ktorý, aj keď ďakujem za to, že viac-
-menej zazneli z obidvoch strán celkom zaujímavé a nádejné stanoviská a že je to návrh, ktorý veľmi presne rešpektuje Ústavu Slovenskej republiky. Ja som ani raz nepovedal, že politické strany sú akýmsi zlom. Povedal som iba, že sa svojou prácou prepracovali k strate dôvery alebo že tá dôvera klesá. A zároveň tvrdíme, že nikde sa nehovorí o tom, že na to, aby sa poslanec sem dostal, by mal byť alebo musí byť členom politického zoskupenia. Nuž ak je to tak, ak to takto tvorcovia ústavy mysleli, tak potom nemôžte nám mať za zlé, a myslíme, že to je tá podstata tejto diskusie, že to tak aj v našom návrhu realizujeme, že ten článok, hovoríme, áno, kto ho tu chce mať, má ho, naším návrhom ho neoberáme, voliča, o túto možnosť, ani systém, ako je zabehnutý doteraz, to znamená žiadna deštrukcia, ale obohatenie, obohatenie o to, čo ten návrh vyčítal z ústavy. Ešte raz si to dovolím povedať: „Mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi.“ To sú všetko silné slová. „Osobne“, to znamená, že nie je možné povedať, že nejaká strana je zástupcom občanov, jedine poslanec osobne vykonávajúci mandát, bez ohľadu na to, ktorá strana ho sem dostala, je poslancom, ktorý zodpovedá občanovi. Je ich zástupcom. Nikde nenájdete, že politická strana. Vykonáva osobne, teda nie prostredníctvom stany. „Podľa svojho svedomia a presvedčenia“, slová, ktoré možno sú niekedy až profanované. Presvedčenie? Mnohí voliči sú asi presvedčení o to tom, že nám presvedčenie chýba, že máme len presvedčenie o akomsi prospechárstve, že za 3-tisíc eur mesačne je tu dobre posedieť, pohlasovať tak, ako nám ktosi povie, a mať nádej, že o štyri roky nás zase dajú na takú istú kandidátku, ktorá by nám to umožnila. Nuž, možno chápe niekto presvedčenie aj tak, ale ak čítame poctivo ústavu, tak presvedčenie znamená, že pri každom jednom rozhodovaní konáme v presvedčení, že zastupujeme svojich voličov a nie svoje strany. Tie sú naozaj len umelou, nie zlou, nie nadbytočnou, ale ústavou nemienenou vsuvkou na tie príkazy. Tá posledná vec, nie je viazaný príkazmi. Ako často sme tu demonštrovali, že príkazy sa vlastne počúvajú. Dokonca, že keď sa nepočúvajú, že sa za nie v niektorých stranách aj trestá. Mali sme tu nedávno prípad kolegu Štefana Kuffu, aj reakciu mediálne známu šéfa hnutia Matoviča. Zaregistrovali ste, že sme Štefanovu, nazvali sme to zradou, ale s tým slovom súhlasím, chceli potrestať? Takže aj toto platí, že príkazy možno niekde fungujú a možno to považujete za správne, sme presvedčení, že príkazy poslanca majú vychádzať len z jedného zdroja: z jeho svedomia a z rozumného zváženia všetkých faktov, lebo to svedomie by nestačilo, však? Svedomie bez rozumného zváženia všetkých faktov by nám ešte nepomohlo rozhodovať sa tak, aby sme naplnili slová ústavy. Ďakujem za túto diskusiu. Ďakujem aj vlastne za to, že oproti prvýkrát prednesenému tomuto návrhu sme sa dostali celkom o schodíček vyššie a možná aj o dva schody vyššie. Pred časom ste nám hovorili o tom, že demontujeme demokraciu a že sme protiústavní, resp. že robíme nejaké zlo. Dnes zazneli z obidvoch strán stanoviská, že dá sa o tom diskutovať. Občania, to je odkaz pre vás. O návrhu Obyčajných ľudí, ktorý umožňuje priniesť do siene zákonnosti nezávislých poslancov a ktorý vám zároveň dá právo potlačiť vplyv politických centrál a rozhodnúť sa pre svojich ľudí, pre svoje osobnosti, lebo o všetkom rozhodujú ľudia, je to teda pokrok. Ak budeme týmito schodíkami stúpať ďalej, tak sa dopracujeme, možno nie v tejto podobe, netvrdíme, že sme priniesli tu zlaté písmená, ktoré sú vytesané naveky do skaly, ale že sa budeme môcť baviť o podobe, ktorá bude z tohto návrhu vychádzať. A ja verím, že to nebude len preto, aby sme naplnili slová ústavy, aj keď to je to hlavné, ale že to bude najmä preto, aby naša krajina fungovala lepšie, pretože som presvedčený, a teraz to berme sebakriticky, že keď tu miesto nás bude sedieť 150-ka ľudí, ktorých si vyberú občania a nie politické centrály, tak ich bude zastupovať lepšie. A to je to hlavné posolstvo. Ďakujem pekne.