Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem opätovne za slovo, pán predsedajúci. Ja už na záver len naozaj zosumarizujem pre tých kolegov a kolegyne, ktoré tu neboli a ktoré to zmeškali, sumár toho, o čom v tomto zákone v skutočnosti ide. A zopakujem otázky, na ktoré by bolo veľmi vhodné odpovedať verejnosti, a následne prednesiem aj pozmeňujúci, pozmeňujúci návrh. Čiže veľmi v skratke. Vláda hovorí, že tento zákon potrebujeme, pretože musíme upraviť na Slovensku trestnú politiku. Vláda hovorí, že sa inšpirovala trestnými zákonmi v Rakúsku, v Nemecku a v Česku. Ja hovorím, že vláda sa neinšpirovala správne, pretože v tých ustanoveniach, ktoré pomáhajú ľuďom z tejto koalície a im spriazneným ľuďom, sa akoby zázrakom alebo akoby náhodou v tom Rakúsku, Česku a Nemecku neinšpirovala. Ilustroval som to na veľmi konkrétnom príklade, ktorý sa týka kauzy Mýtnik 3, v ktorej je obžalovaný osobný priateľ Roberta Fica Miroslav Výboh, z toho, že pre Petra Pellegriniho sprostredkoval a odovzdal úplatok v hodnote 150-tisíc eur. V Nemecku, v Rakúsku a v Čechách by takýto trestný čin bol premlčaný až po desiatich, resp. v Česku až po pätnástich rokoch. Po tejto novele na Slovensku bude tento trestný čin premlčaný po piatich rokoch, čo v praxi znamená, že pán Výboh sa nikdy nepostaví pred súd, aby musel vypovedať, ako to naozaj, v skutočnosti bolo. Dnes mu na Slovensku hrozí desať až pätnásť rokov väzenia, po prijatí tejto novely mu nebude hroziť nič. Jeho skutok bude premlčaný, nemá žiadnu motiváciu povedať nám pravdu. A myslím, že je dôležité na to upozorňovať aj v kontexte prezidentských volieb, pretože tu potenciálne máme prezidentského kandidáta, ktorý urobí všetko pre to, aby sa skutok, v ktorom sa spomína aj on a kde dvaja spolupracujúci obvinení usvedčujú aj jeho, že zobral úplatok 150-tisíc eur, nikdy nevyšetril, aby sme nikdy nezistili, ako to naozaj bolo. Dámy a páni, v tomto konkrétnom príklade som vám veľmi jasne ukázal, ako neplatia tie vaše argumenty o tom, že sa inšpirujete Nemeckom, Rakúskom alebo Českom. V rozprave som uviedol konkrétne paragrafy, ktoré by sa na tento skutok vzťahovali v Nemecku alebo v Čechách. Pán Výboh by v Nemecku, v Rakúsku ani v Česku nemal také šťastie a teda sprostredkovane ani pán Pellegrini, ale na Slovensku po tejto novele to šťastie bude mať. A to iba vďaka vám, koaliční poslanci a poslankyne, pretože vy idete túto amnestiu odhlasovať a schváliť. Ja neviem, aké ešte argumenty potrebujete na to, aby bolo nad slnko jasnejšie, že tu nejde o žiadne, žiaden prechod k restoratívnej justícii a podobným piár vyjadreniam, ktoré šírite vo verejnom priestore. Že tu ide o vysekanie vašich ľudí z trestných stíhaní a súdnych konaní. A zároveň platí, že nikto nehovorí, ani ja to nehovorím, že pán Výboh alebo pán Pellegrini sú vinní. Čo ja hovorím, je, že po prijatí tohto zákona sa to už nikdy nedozvieme, ako to naozaj bolo, pretože im udelíte amnestiu. To, akú jazvu spôsobili Mečiarove amnestie na spravodlivosti v tejto krajine, tak to isté idete spraviť teraz vy. S dvoma rozdielmi. Za prvé, vy dopredu viete, čo spôsobíte, lebo vás tu na to upozorňujeme už neviem koľko týždňov, a za druhé, ja si myslím, že to nerobíte zo svojej slobodnej vôle, ale preto, že tak znel pokyn, a tak to musíte vykonať. A ak to teda je inak, tak buď mi vyvráťte moje argumenty, prosím, vo faktických poznámkach alebo v nejakej reakcii v rámci rozpravy, povedzte mi, kde sa mýlim. Povedal som konkrétne paragrafy z toho nemeckého, rakúskeho, českého zákona. Povedzte mi, kde sa mýlim, vyvráťte mi to, prosím, alebo ukážte pri tom hlasovaní, že ste nedostali iba nejaký pokyn, ktorý musíte splniť, ale že aj vy máte nejaké svedomie a nechcete, aby sa vás to o desať, pätnásť rokov vaši priatelia, susedia, známi, kolegovia pýtali, kde ste boli a čo ste robili, keď sa udeľovali druhé Mečiarove amnestie. Ešte máte šancu s tým niečo spraviť. Ďakujem pekne. No, a teraz by som rád predniesol pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie je, že sa navrhuje rozšíriť ustanovenie § 83a ods. 1 týkajúce sa možnosti uložiť zhabanie časti majetku páchateľovi aj o trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie. Celkovo tento pozmeňovací návrh reflektuje na pripomienky Európskej prokuratúry o ochrane finančných záujmov Európskej únie. Taktiež navrhujeme, aby definícia verejného činiteľa zahŕňala aj iné osoby, ktoré majú na starosti alebo vykonávajú správu alebo rozhodovania o finančných záujmoch EÚ. Napríklad v prípade, že mu bola delegovaná právomoc rozhodovať vo vzťahu k riadeniu, poskytovaniu následnej implementácie a kontrole finančných prostriedkov EÚ napríklad na základe zmluvy o delegovaní úloh. Taktiež sa dopĺňa ustanovenie § 128 ods. 2. Ide o zosúladenie so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie. Ide o to, že za úradníkov Únie sa majú považovať aj osoby, ktorú do Únie vyslal členský štát alebo akýkoľvek verejný či súkromný subjekt a ktorá vykonáva funkcie rovnocenné s funkciami, ktoré vykonávajú úradníci Únie alebo iní zamestnanci. Taktiež sa navrhuje zosúladiť a znížiť trestné sadzby za majetkové a hospodárske trestné činy; v platnom znení Trestného zákona totiž existujú značné rozdiely, pokiaľ ide o výšku trestných sadzieb za porovnateľné konania. Navrhované trestné sadzby sú zároveň výsledkom medzirezortných konaní z predchádzajúceho návrhu novely Trestného zákona. Tiež sa navrhuje preformulovať znenie, znenie ods. 1 v § 261, pokiaľ to správne čítam, ohľadom, aby bola skutková podstata trestného činu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie. Tá súčasná definícia finančných prostriedkov nepokrýva v plnom rozsahu finančné záujmy definované v smernici, nakoľko neobsahuje príjmy, ktoré sa odvádzajú do rozpočtu Európskej únie z členských štátov, pretože sa uvádzajú len finančné prostriedky, ktoré pochádzajú z rozpočtu EÚ. Navrhuje sa tiež zvýšiť horné hranice jednotlivých trestných sadzieb v porovnaní s § 225 o jeden rok tak, aby v nadväznosti na čl. 25 nariadenia Rady 1939 z roku 2017 mala v tzv. subvenčných podvodoch pôsobnosť Európska prokuratúra. Tiež sa navrhuje vypustiť § 263, pretože predmetná skutková podstata je nad rámec európskych štandardov trestného práva postihujúceho trestné činy poškodzovania finančných záujmov Európskej únie. A taktiež sa navrhujú legislatívno-technické úpravy v § 85 a taktiež sa navrhuje vypustenie zmien trestných politík a celého návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry v čl. II až XV a to z dôvodu, že ide o systémovú zmenu, pri ktorej neprebehla žiadna verejná odborná, spoločenská diskusia. Navyše v rozpore so zákonom je zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry upravené tzv. prílepkom, čo je v rozpore s § 6 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. A taktiež sa navrhuje úprava účinnosti s ohľadom na navrhované zmeny. No, to je k odôvodneniu a teraz samotný, samotný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík a poslancov Michala Šimečku, Jána Hargaša a Tomáša Valáška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106). 1. Čl. I znie „1. V § 83a ods. 1 sa za slová „výroby a držby prístupového zariadenia, hesla do počítačového systému alebo iných údajov podľa § 247d” sa vkladá čiarka a slová „poškodzovanie finančných záujmov Európskej únie podľa § 261“. 2. V § 128 ods. 1 sa za slová „ktorej zákon zveruje právomoc rozhodovať v oblasti verejnej správy,” vkladajú slová „alebo akákoľvek iná osoba, ktorá má na starosti a vykonáva verejnú službu súvisiacu so správou finančných záujmov EÚ alebo s rozhodovaním o nich”. 3. V § 128 ods. 2 písm. a) sa za slová „zastávajúca funkciu” dopĺňa slovo „vyslaná”. 4. § 225 sa nahrádza nasledovným znením: „(1) Kto vyláka od iného dotáciu, subvenciu, príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, rozpočtu štátneho fondu, rozpočtu vyššieho územného celku alebo rozpočtu obce, ktorých poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uvedie do omylu v otázke ich splnenia, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. (2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto získanú dotáciu, subvenciu, príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, rozpočtu štátneho fondu, rozpočtu vyššieho územného celku alebo rozpočtu obce použije na iný ako určený účel. (3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak ako zamestnanec, člen, zástupca alebo iná osoba oprávnená konať za toho, kto dotáciu, subvenciu, príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, rozpočtu štátneho fondu, rozpočtu vyššieho územného celku alebo rozpočtu obce poskytuje, umožní získať dotáciu, subvenciu, príspevok alebo iné plnenie zo štátneho rozpočtu, z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, rozpočtu štátneho fondu, rozpočtu vyššieho územného celku alebo rozpočtu obce tomu, o kom vie, že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie. (4) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a spôsobí ním väčšiu škodu; (5) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a) a spôsobí ním značnú škodu, b) z osobitného motívu alebo c) závažnejším spôsobom konania. (6) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo b) za krízovej situácie. (7) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a) a spôsobí ním škodu mimoriadne veľkého rozsahu alebo b) ako člen nebezpečného zoskupenia.“ 5. V § 261 sa odsek 1 nahrádza nasledovným znením: „(1) Kto použije alebo predloží falšovaný, nesprávny alebo neúplný výkaz alebo doklad, alebo neposkytne povinné údaje alebo informácie v rozpore s konkrétnou povinnosťou a tým sa dopustí sprenevery alebo tým umožní neoprávnené zadržiavanie finančných prostriedkov alebo iných aktív pochádzajúcich z rozpočtu Európskej únie, z rozpočtov spravovaných Európskou úniou alebo v jej mene alebo použitie týchto prostriedkov alebo aktív na iný ako určený účel, potrestá sa odňatím slobody až na štyri roky, zákazom činnosti alebo prepadnutím majetku. (2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto použije finančné prostriedky alebo iné aktíva pochádzajúce z rozpočtu Európskej únie, z rozpočtu spravovaného Európskou úniou alebo v mene Európskej únie na iný ako určený účel. (3) Odňatím slobody na jeden rok až štyri roky sa páchateľ potrestá, ak ako zamestnanec, člen, zástupca alebo iná osoba oprávnená konať za toho, kto finančné prostriedky alebo iné aktíva uvedené v odseku 1 poskytuje, umožní získať finančné prostriedky alebo iné aktíva uvedené v odseku 1 tomu, o kom vie, že nespĺňa podmienky určené na ich poskytnutie, alebo umožní ich protiprávne zadržať alebo použiť na iný ako určený účel. (4) Odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a spôsobí ním väčšiu škodu. (5) Odňatím slobody na tri roky až deväť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a a) spôsobí ním značnú škodu, b) z osobitného motívu alebo c) závažnejším spôsobom konania. (6) Odňatím slobody na sedem rokov až trinásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo b) za krízovej situácie. (7) Odňatím slobody na desať rokov až šestnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1, 2 alebo 3 a) a spôsobí ním škodu mimoriadne veľkého rozsahu alebo b) ako člen nebezpečného zoskupenia.” 6. § 263 sa vypúšťa. 7. Z § 87 sa vypúšťajú slová „poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 263”. 8. Články Il až XV sa vypúšťajú. Článok XVI sa primerane prečísluje. 9. Čl. XVI (po prečíslovaní čl. Il) znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2024.” Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. (Potlesk.)