Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-14):
Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, vážená snemovňa, rád by som odôvodnil návrh novely zákona, ktorou reagujeme na neprávosti, ktoré sa udiali v oblasti podpory obnoviteľných zdrojov elektrickej energie. Účelom tohto predkladaného návrhu zákona je odstránenie nedostatkov existujúcej právnej úpravy v § 3b ods. 5 a zároveň následkov, ktoré vyplynuli z jeho aplikácie. V marci tohto roka sa na nás ako hospodársky výbor obrátili producenti z obnoviteľných zdrojov elektrickej energie s tým, že rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví prišli vlastne o dotácie a to nielen v čase, keď podľa úradu si neplnili svoje povinnosti voči štátu, ale dokonca aj spätne. Úrad prvý raz v histórii využil znenie zákona, ktoré mu umožňuje sankcionovať výrobcov, ktorí majú dlh na odvodoch do poisťovní a takisto platení daní, odvodov daňovému úradu, a na svojej internetovej stránke zverejnil zoznam výrobcov, ktorí niekedy v histórii mali takýto nedoplatok. Každému z týchto výrobcov, ktorí niekedy v histórii mali nedoplatok, vlastne zamedzil ďalšiu, ďalšie vyplácanie dotácií, a dokonca od nich žiada spätne tieto dotácie, od niektorých aj päť rokov dozadu. Pripomínam, že nejde len o producentov solárnej elektrickej energie, zo solárnych zdrojov, ale napríklad aj bioplynových staníc, kde zvyčajne ide o poľnohospodárske družstvá, ktoré si takouto bioplynovou stanicou vlastne len vylepšujú bilanciu; ich hlavným podnikaním je pestovanie plodín, chovanie zvierat a tak ďalej a takáto prax z Úradu pre reguláciu sieťových odvetví by bola pre nich úplne likvidačná, pretože tieto vrátené prostriedky by si museli požičať a zrejme by museli dať celé družstvo do konkurzu. Keď sme sa dozvedeli o takejto praxi Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, pozvali sme vtedajšieho pána predsedu Ľubomíra Jahnátka na rokovanie hospodárskeho výboru, kde sme sa ho pýtali na to, ako je možné, že úrad takéto niečo urobil čisto náhodou tesne pred nástupom novej vlády, a čo s tým chce urobiť, pretože takáto prax sa nám zdala likvidačná. Vtedajší pán predseda Ľubomír Jahnátek nám povedal, že ho zákon k tomu zaväzuje a ak s tým chceme niečo urobiť, máme navrhnúť zmenu zákona. A na otázku, prečo takúto prax neuplatnil už doteraz, nám odpovedať nevedel, čiže tam si môžme len domýšľať, aké sú dôvody. Takže ako poslanci hospodárskeho výboru sme vypracovali návrh novely zákona, kde korigujeme túto majetkovú sankciu v § 3b ods. 5 tak, že odstraňujeme jej likvidačnú povahu. Samozrejme, pokladáme za spravodlivé, aby ak nejaký výrobca si neplní svoje povinnosti, to znamená, neodvádza poistné do zdravotných poisťovní, Sociálnej poisťovne za svojich zamestnancov, ak neplatí dane, tak pokladáme za spravodlivé, aby nedostával ani štátne dotácie, ale v momente, keď tieto svoje podlžnosti vyrovná, tak pokladáme za spravodlivé, že táto dotácia bude pokračovať. A už vôbec nepokladáme za spravodlivé, aby to niekto od neho žiadal naspäť po piatich rokoch a ešte spätne vrátiť. Ani už asi nemusím hovoriť, že v niektorých prípadoch ide naozaj o symbolické sumy, ako 10 eur alebo 15 eur, ktoré naozaj títo výrobcovia dlhovali omylom. Takže zdá sa nám naozaj, že takéto, takáto prax a takéto uplatňovanie zákona je veľmi likvidačné, a myslím si, že naozaj nesvedčí o tom, že by štát sa vhodne správal k podnikateľom a celkovo k svojim občanom. Som rád, že sa k nám pridali aj ďalší poslanci, ktorí sú spolupredkladateľmi zákona, a verím, že Národná rada tento zákon posunie do druhého čítania. Nebudem teraz hovoriť o podrobnostiach, pretože myslím si, že príde k tomu v druhom čítaní. Ak sú nejaké otázky a doplnky, sme ochotní o nich diskutovať, a preto verím, že dostaneme dôveru a budeme môcť tento zákon posunúť ďalej a napraviť túto krivdu. Ďakujem.