Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vyjadriť k rozprave, ktorá bola dlhá a bola zďaleka nielen o predkladanom návrhu zákona. Sú vystúpenia a už som ich tu zažil veľa v Národnej rade, ktoré ma aj poučia, aj pobavia, sú také, ktoré len poučia, také len, čo pobavia. Chcem konštatovať, že príspevok pána poslanca Pašku ma pobavil. O príspevkoch pána poslanca Buriana a pána Počiatka sa dá povedať, že ani nepobavili, ani nepoučili. Tak najskôr k tomu, čo hovoril pán poslanec Paška. Hovoril veľa, hovoril dlho, hovoril ako keby vo všeobecnej rozprave, takže dovoľte mi stručne naňho reagovať. Bol to, ako som povedal, prejav, ktorý ma pobavil, aj keď ma už pobavil aj viac, naposledy si pamätám prejav k 17. novembru, ten ma pobavil ešte viac, ale bol veľmi podobný tento prejav. Plný odborných termínov posplietaných do nič nehovoriacich nezmyselných konštrukcií. Ale opakovaný leitmotív, ktorý sa niesol celým tým vystúpením, bolo, dobrá sociálna demokracia chce robiť podporu rastu, rozvoja veľkých verejných investícií, dokonca zvyšovania miery prerozdeľovania, kým zlá pravica zbedačuje ľudí, zdražuje a chce všetko sprivatizovať. Tak dovoľte, aby som sa k tomu vyjadril. Pán Paška povedal, že skúsenosť z rokov 2002 až 2006 sa vracia, pričom vraj títo ľudia boli už raz odmietnutí. Kto bol a kto nebol odmietnutý, výrazom toho, kto bol a nebol odmietnutý, je táto snemovňa. A rozdelenie poslaneckých mandátov. Takže ak niekto odmietnutý bol, tak to bola alternatíva SMER, HZDS a SNS. Vláda, ktorá tu vládla, alebo alternatíva, ktorá tu vládla posledné štyri roky, kde strana, ktorá – a neustále pán predseda Paška to opakuje, sociálna demokracia –, kde strana, ktorá sama seba nazýva sociálnou demokraciou, mala tak vysoko dominantné postavenie, že mala, jednoznačne vládla, dominovala, určovala politiku. Ak toto považujete za politiku sociálnej demokracie, čo sa tu dialo posledné štyri roky, tak musím povedať, že ja nie. A to neustále kritizovanie rokov 2002 – 2006, chcem vám pripomenúť, že práve reformy, ktoré boli uskutočnené v rokoch 2002 – 2006, naštartovali ekonomiku a priniesli taký ekonomický rast, ktorý ste zdedili, z ktorého ste roky profitovali. Sadli ste si za prestretý stôl, k plnej špajzy, to, čo po vás ostalo po štyroch rokoch, je vybrakovaná špajza, zašpinený prázdny stôl a na ňom len nezaplatené faktúry. Taká je realita, dámy a páni, či sa vám to páči, alebo nie. Realita je taká, že ekonomický rast, ktorý Slovensko dosahovalo najvyšší v prvých rokoch vašej vlády, že jediný spôsob, akým ste sa na tom podieľali, bol ten, že ste nenaplnili svoje predvolebné sľuby a nezrušili reformy, tak ako ste vo svojich predvolebných programoch sľubovali. Ak by ste tomu neverili, tak to netvrdím len ja, tvrdí to vládny dokument, ktorý schválila vláda Roberta Fica v roku 2007, ktorý predložil na rokovanie vlády pán vtedajší minister, dnešný poslanec Počiatek, kde sa jednoznačne hovorí, že Slovensko dosahuje vysoký ekonomický rast vďaka daňovej reforme, reforme trhu práce, sociálnej reforme, dôchodkovej reforme, a jednoznačne sa hovorí, že ak tieto reformy budú dodržané, tak je šanca udržať aj vysoký ekonomický rast. Takže nielen ja, nielen odborníci, analytici to tvrdia, tvrdila to dokonca aj vaša vláda. Keď hovoríte o kríze a, pán poslanec Počiatek aj pán poslanec Paška, kríza sa pre vás stala mantrou, za ktorú skrývate všetko. Ale čo sa týka verejných financií, a dnes sa tu hovorí najmä o verejných financiách a dočasné zvýšenie DPH je o verejných financiách, tak vám chcem pripomenúť, že čo sa týka verejných financií, na objeme peňazí, ktoré ste mali k dispozícii vy za štyri roky vládnutia, sa kríza nepodpísala ani jedným jediným eurom. Alebo ak to chcete inými slovami, kvôli kríze ste nemali menej peňazí ani o jedno jediné euro. Pretože kým ekonomika rekordne rástla v rokoch 2006, 2007, 2008, tak ste mali oveľa väčší objem príjmov bez zadlžovania, potom, keď sa prepadla v dôsledku krízy, áno, najmä v dôsledku krízy sa prepadla ekonomika, ale vy ste svoje výdavky neznížili ani o jeden jediný cent, naopak, navyšovali ste ďalej výdavky už nie vďaka rastúcim príjmom, ale vďaka rekordne rastúcej zadlženosti za posledné dva roky. Za posledné dva roky sa na každého občana Slovenskej republiky vrátane batoliat zvýšil dlh, verejný dlh viac ako 2 000 eur na jedného občana. Nárast verejného dlhu je viac ako 2 000 eur na jedného občana, viac ako 60 000 korún. To je veľké umenie, naozaj, mať takýmto spôsobom, takýmto spôsobom míňať peniaze a zvyšovať verejné výdavky. Ja som to už na tomto mieste povedal, ale pripomeniem to a budem vám to pripomínať, za štyri roky vašej vlády vo verejných výdavkoch ste mali naviac o 755 mil. korún oproti tomu, čo mala k dispozícii vláda Mikuláša Dzurindu v rokoch 2002 – 2006. Mali ste, áno, o 25 mld. eur navyše vo výdavkoch oproti vláde Mikuláša Dzurindu. Oproti iným krajinám v priemere v Európskej únii vzrástli verejné výdavky za toto porovnateľné obdobie o 18 %, u nás to bolo o 35 %. Mali ste dvojnásobne vyšší nárast verejných výdavkov. Kde tie peniaze sú? Postavili ste diaľnice? Fungujú lepšie školy? Fungujú lepšie nemocnice, do ktorých ste pritom evidentne dali viac peňazí? Sú zdravší ľudia? Sú spokojnejší zdravotníci? Fungujú lepšie iné oblasti verejného sektora? Tak kde tie peniaze sú? Sú tam, kde sme to aj v mnohých kauzách vyčíslili, ktoré tu už aj dnes boli spomínané, ako je diaľničné mýto, ako je emisná kauza, ako sú nástenky, ďalšie a ďalšie kauzy. Takže sociálnodemokratické riešenia, o ktorých rozprávate, mali ste štyri roky možnosť sociálnodemokratické riešenia ukázať v ľahkých časoch. Z hľadiska verejných financií, vážené dámy, vážení páni, v ľahkých časoch napriek kríze. Pretože opakujem, kríza vám nezobrala vo verejných výdavkoch ani jedno jediné euro. Čo sa týka toho, najmä pán poslanec Paška neustále rozprával o tom, že chceme privatizovať, strašil privatizáciou. Dôvod, prečo je privatizácia pre vás červené súkno, aj keď zjavne ako poukázal pán poslanec Slafkovský, keď ste vy za ňou, tak potom červeným súknom nie je a vaše firmy, napríklad zdravotníctva, alebo firmy vašich mecenášov, vtedy to problémom nie je. Ale prečo je pre vás privatizácia problém, to jasne ukázal a dokázal váš predseda Fico. Jasne to ukázal a dokázal v tom, čo o tom, akým spôsobom financoval stranu SMER, povedali svedkovia alebo čo zaznamenáva hlas až nápadne podobný jeho hlasu. Áno, keď sa neprivatizuje, keď je podnik štátny, dajú sa predávať funkcie v týchto štátnych podnikoch, čo evidentne robil, pretože o tom svedčia svedkovia, aj hlas nápadne sa podobajúci jeho hlasu. Preto, samozrejme, taká zášť proti privatizácii. Keby bolo SPP ešte stále štátne, keby boli elektrárne stále štátne, to by bolo eldorádo. Takže chápem vašu nervozitu, že sa to už nedá. Keby boli banky štátne, to by bolo eldorádo. Ale tak to aj vyzeralo. Tak to aj vyzeralo, kým štátne boli, pretože váš spojenec pán Mečiar používal presne tie isté metódy pred rokom 1998 a presne takisto to aj dopadlo. Takže vaše strašenie je politicky účelové a vy, dámy a páni, nie ste tí, ktorí prišli teraz noví a nenesú ešte žiadnu pečať. Vy ste tu štyri roky vládli. Vy ste tu za tie štyri roky mohli ukázať, ako viete riadiť krajinu. Čo ste ukázali? Aký projekt bol taký, ktorý ste naozaj zahájili, akú zmenu ste urobili, aké reformy ste urobili? Rozbehnutý vstup do európskej, do eurozóny ste dotiahli, áno, chválim, rozbehnutý vstup do Schengenu ste dotiahli, áno, ale ktorý iný veľký projekt ste začali a ukončili? Ktorý okrem desiatok a stoviek predražených tendrov, rozkradnutých a rozplytvaných peňazí? Pán poslanec Fořt tu povedal veľmi presnú definíciu, ja ho zacitujem, lebo je to presné. Povedal: „Dane občanom zvyšujú tie vlády, ktoré zvyšujú deficity.“ To by som poprosil naozaj si pamätať, lebo je to pravda, je to svätá pravda. Preto sme dočasné zvýšenie dane z pridanej hodnoty nazvali Ficovou daňou. Keby ste tu neboli šafárili štyri roky tak, ako ste šafárili, keby ste neboli rozkradli také obrovské zdroje, aké ste rozkradli, tak sme dane nieže nemuseli zvyšovať, ale mohli sme ich znížiť. Áno, boli by sme ich mohli znížiť, pretože každé jedno euro, ktoré chýba v štátnej kase, pretože ste lacnejšie predávali alebo drahšie nakupovali, každé jedno takéto chýbajúce euro sa premietlo do dlhu a je potrebné ho riešiť. Takže ak dnes pani poslankyňa Tomanová plamenným hlasom tvrdí, že 65 % ľudí má príjem pod 500 eur a že my siahame týmto ľuďom na chlieb, tak chcem povedať, nie my, vy spôsobom, akým ste viedli túto krajinu, spôsobom, akým ste ju riadili, spôsobom, akým ste ju zadlžili. My riešime dôsledky vášho vládnutia, vašej nezodpovednej politiky. Čo sa týka toho zdražovania, ktoré pán poslanec Paška, ale aj ďalší nazývate enormným, obrovským zdražovaním. Áno, budú sa v dôsledku opatrení, ktoré prijímame, zvyšovať aj ceny a, samozrejme, že náklady toho ponesú, žiaľbohu, ľudia. Ale nehovorte o enormnom zdražovaní. Nárast, celkový vplyv všetkých vládnych opatrení na rast cien je jednopercentný. Jednopercentný nárast cien, pričom je nižší u nižších príjmových skupín, vyšší u vyšších a aj miera kompenzácie u nižších príjmových skupín je väčšia. Ale chcem zdôrazniť, že tento účet už bol vydaný. Tento účet bol vydaný za vašej vlády, dnes ho treba zaplatiť. A pán Paška tu povedal zaujímavú vec, lebo on sa hrdo prihlásil k zadlžovaniu. On sa hrdo prihlásil k tomu, že áno, veď to je príklad, keď mladá rodina nechce bývať pod mostom, tak si vezme úver. Áno, my nie sme a priori proti tomu, aby sa brali úvery, aby si aj štát bral úvery, ak sú tieto peniaze použité rozumne. Ale vaše, veď som vám to vyčíslil, o koľko ste mali viac peňazí. Prvého dva a pol roka ste nepotrebovali na to brať ani úvery, lebo vďaka rastu ekonomiky, ktorý tu bol, vďaka reformám, ktoré stále okiadzate, ste mali peňazí až-až. A potom ste mali kvôli zadlžovaniu. Ale ako ste využili tieto peniaze? Bývajú všetci ľudia? Sú postavené diaľnice? Investovalo sa do infraštruktúry? Kde sú? Takže problém je v tom, že ak by sme pokračovali vo vašej ceste, a stále tvrdíte, dosť vás irituje to porovnanie s Gréckom, tak ho znovu pripomeniem: netvrdili sme, netvrdíme ani ja som netvrdil, ani netvrdím, že slovenská ekonomika je v takej situácii ako grécka. Ale tvrdím, že ak by sme pokračovali po ceste, ktorú ste začali, tak by sme sa dostali do gréckej situácie aj z hľadiska ekonomiky ako takej. A pán Paška sa k tomu hrdo prihlásil, že vy by ste pokračovali teda vo veľkých projektoch a že by ste pokračovali v zadlžovaní. Pán Paška to priznal, že áno, touto gréckou cestou by ste pokračovali. A čo sa týka ale verejných financií, tam sme vo veľmi podobnej situácii, ako je grécka, o čom svedčia čísla. V tomto roku Grécko očakáva deficit 8,7 %, my ho budeme mať 7,8- až 7,9-percentný. Vlani sme mali 8-percentný deficit. Číslo vám hovorí, že to podobné je. A ak si pán Paška myslí, že prečo nie, prečo nepokračovať touto cestou, prečo nezadlžovať, tak vám to poviem na veľmi jednoduchom dôvode prečo. V budúcom roku si na trhu musíme požičať 8 mld. eur. V budúcom roku musíme emitovať eurobondy za 8 mld. eur. Jedno percento, jedno jediné percento znamená 80 mil. eur, čiže 2,4 mld. Sk. Jedno jediné zvýšené percento úrokov znamená 2,4 mld. korún, o ktoré by sme mali vyššie náklady, a teda menšie príjmy. Grécko si dnes požičiava za 7-8 %, aj za viac. My sme si požičali za menej ako 4,4 %. A je veľmi úsmevné, pán Počiatek, počuť od vás, že vlastne tá emisia potvrdila, že v akom stave ste zanechali ekonomiku. Ešte pred štyrmi dňami ste mi v televízii tvrdili, môžem vám to odcitovať, že eurobondy budú výsledkom toho, ako my riadime a čo my, ako my prijímame opatrenia, a že trhy ohodnotia nás. Teraz zrazu, keď výsledok je dobrý, tak ohodnotili vás. Veď je to úsmevné, sám si protirečíte. Čo sa týka ďalších vecí, že nešetríme. Pokles výdavkov v budúcom roku je 6,1 % oproti očakávaným výdavkom v tomto roku. Naozaj porovnávať – a už to neporovnávate, čo oceňujem, že neporovnávate už rozpočet tohtoročný s rozpočtom budúcoročným, aj keď ste to doteraz robili, čo bolo trošku smiešne, lebo vy ste urobili z tohtoročného rozpočtu zdrap papiera, kde neplatia ani príjmy, ani výdavky, a oháňať sa týmto zdrapom je trápne, asi ste na to už prišli, tak už to nerobíte. Ale musím povedať, že váš postoj ako strany k rozpočtu, lebo my už hovoríme aj o rozpočte, vy ste o ňom hovorili, mi pripomína veľmi stanovisko odborárov. Odborári dali také stanovisko na tripartitu, že po prvé nesúhlasia ani s jedným zákonom, ktorým sa zvyšujú dane okrem spotrebnej dane z tabaku, a zároveň nesúhlasia s tým, že sa znižujú výdavky. A zároveň súhlasia s tým, že treba riešiť deficit, znížiť deficit verejných financií. No to je smiešne stanovisko. Vaše je veľmi podobné. Na jednej strane nám vyčítate, že vláda nešetrí na výdavkoch, na druhej strane nás kritizujete za to, že znižujeme napríklad stavy colníkov, ktoré ste mohli znížiť, ale neznížili. A viete, to je, pán poslanec Burian povedal napríklad, že neprichádzame so žiadnymi systémovými opatreniami, ako znížiť daňové a odvodové úniky, a pritom, citujem ho, „tu je cesta, ktorá sa dá využiť, môžem povedať niekoľko možností, ako sa obchádza platenie DPH“. Koniec citátu. Pán poslanec, boli ste štyri roky predsedom rozpočtového výboru, vaša strana mala štyri roky ministra financií a štátneho tajomníka. Prečo ste im to, prosím vás, preboha, neprezradili?! Veď tie peniaze by sa boli zišli. Tak buďte tak dobrý, keď ste to neprezradili im, prezraďte to nám. Pretože my prijímame systémové opatrenia. Práve pred pár dňami som predložil na pripomienkové konanie materiál, v ktorom navrhujem množstvo úloh, 43 úloh, pre jednotlivé ministerstvá, aj úlohy pre ministerstvo financií. Medzi týmito úlohami pre ministerstvo financií je aj analýza a návrh opatrení na znižovanie daňových, odvodových únikov. Takže budem vďačný, ak tie námety máte, ak nám ich dáte a ak budú využiteľné, veľmi radi ich využijeme. Posledná vec, ktorú chcem povedať a budem reagovať na pána poslanca Počiatka, stalo sa pravidlom, robí to váš predseda, ale urobili ste to aj vy dnes tu za týmito mikrofónmi, že citujete len to, čo sa vám hodí. Zo stanoviska Inštitútu pre finančnú politiku ste odcitovali to, že v budúcom roku stabilizačné opatrenia znížia ekonomický rast. Áno, to je pravda. Inštitút finančnej politiky to aj kvantifikuje vo výške asi pol percenta HDP. Zároveň ale sa tam pokračuje, tá veta pokračuje dokonca bez bodky, za čiarkou pokračuje, keď hovorí, že ak by sa takéto opatrenia neprijali stabilizačné, tak potom by síce v budúcom roku sme mali o pol percenta vyšší rast alebo v ďalších rokoch by sme mali rádovo nižší rast, aj ekonomiky, aj zamestnanosti, aj tvorby hrubého domáceho produktu. Takže v tomto zmysle je to ozdravné úsilie, ktoré musíme vynaložiť a ktorého súčasťou je aj toto zvýšenie dane z pridanej hodnoty, síce nemilé, ale nevyhnutné. Účet už bol vystavený vašou vládou, teraz musí byť len zaplatený. Aj preto nazývame toto zvýšenie dane z pridanej hodnoty o jedno percento Ficovou daňou. A zároveň súhlasím s pánom Burianom v tom, že je to neštandardné riešenie v tom zmysle, že je dočasne zapísané v zákone, zatiaľ sme to tu nemali, ale áno, sme v neštandardnej situácii, tak musíme hľadať a hľadáme aj neštandardné riešenia. Nerobíme tieto zmeny, neprijímame tento zákon preto, aby sme trápili ľudí, ale preto, aby sme riešili obrovský problém, ktorý sme zdedili, ktorý ak by sme neriešili, tak až potom dôsledky na ľudí by boli enormné. A naozaj sa stačí pozrieť do Grécka, ale nielen do Grécka, aby sme videli asi aké a asi kam by to viedlo. Tomu chceme zabrániť, pretože každá zodpovedná vláda musí takémuto vývoju zabrániť a musí prijímať opatrenia, ktoré nie sú populárne, netlieskajú nám za ne ľudia, my ani nečakáme, že nám za ne budú tlieskať, ale zároveň ich musíme urobiť, pretože ak by sme ich neurobili, ak by sme pokračovali v politike, akú ste tu robili, tak potom by boli negatívne dôsledky na ľudí enormné a potom by si to, žiaľbohu, ľudia odniesli. Ďakujem pekne. (Potlesk.)