S. Kahanec, poslanec: (2008-07-01):
Tento zákon, ako už uvádza aj dôvodová správa, by mal smerovať k tomu, aby sa zlepšili a vylepšili aktivity práce s mládežou. Odvoláva sa na programové vyhlásenie, poukazuje aj na to, že súčasný stav práce s mládežou z veľkej miery zabezpečujú práve dobrovoľnícke aktivity, že je to postavené na dobrovoľnosti a sympatiách a že vlastne nastáva profesionalizácia a tak ďalej. Na druhej strane konštatuje takisto, že táto problematika práce s mládežou bola od roku 2001 každoročne spracovávaná akčným plánom na základe Koncepcie štátnej politiky vo vzťahu k deťom a k mládeži, ale že tento odporúčací charakter v nadväznosti na to sa ukazuje ako nedostatočný. Ďalej sa tam uvádza, že návrh zákona sa vzťahuje na úlohy a postavenie „dôležitých subjektov“. No, toto vyjadrenie v úvodzovkách sa mi zdá ako vytrhnuté z celého toho spektra práce s mládežou. Totiž tieto aktivity majú taký široký záber, že tento návrh zákona by mal pokrývať všetky tieto aktivity, ktoré smerujú k tomu, aby sa vylepšila celá tá činnosť v celom priereze práce s mládežou, nielen nejaké „dôležité subjekty“, lebo mala by to byť podpora všetkých, ktorí pre tú mládež niečo robia. To je na margo tejto konštatácie. A uvádza sa tam, že cieľom je zadefinovať, zjednotiť pojmy a ustanoviť prostredie. Na jednej strane tieto veci sú potrebné. Na druhej strane ide o to, že pri niektorých definíciách trošku vyvolávajú tieto definície obavu. Zoberiem len príklad z toho, čo som teraz, na začiatku, spomenul. Hovorí sa na jednej strane, že je to postavené na dobrovoľnom sektore a na dobrovoľníckych aktivitách, na druhej strane im ideme dávať ďalšiu byrokraciu a administratívne zaťaženie, ktoré môže práve tieto aktivity dobrovoľníkov obmedziť. A dosiahneme skôr opak. Myslím si, že taký typický príklad pre to boli aj 2 % poukázania z dane, keď sme začali najprv tieto 2 % úplne škrtať, potom sme taxatívne vymedzili, že iba niektoré činnosti budú podporené. To len dávam ako príklad, lebo toto mi pripadá ako podobné riešenie. A myslím, že pri takýchto veciach sú podstatné kontrolné mechanizmy. A myslím si, že aj v tomto zákone sú jasne zadefinované v paragrafe, že rezort ministerstva kontroluje opodstatnenosť čerpania týchto prostriedkov. Čiže nie je podstatné to, aby vy ste teraz špecifikovali, kto môže a ako môže čo všetko spĺňať. Podstatné je, aby sa splnili základné predpoklady. A niektoré už definuje rezort ministerstva pre aktivity mnohých týchto dobrovoľníckych združení. Ale na druhej strane, myslím, má absolútne voľný priestor na to, aby kontroloval zodpovedné čerpanie a kontroloval tieto subjekty, aby využívali napr. dotácie alebo zdroje na podporu týchto aktivít tak, aby boli oprávnene využité. Čiže tam, si myslím, podstatná je úloha kontrolných mechanizmov, a nie nejaká administratíva a byrokratizmus, ktoré tieto aktivity budú brzdiť. No na záver sa tam spomína, že touto transpozíciou „sa zabezpečí práca dobrovoľnej práce“. Tak to trošku vo mne vyvolalo taký úsmev. Totiž touto transpozíciou sa môže zabezpečiť, pokiaľ bude všetko sedieť, súlad navrhovaného zákona s európskym právom, ale nezabezpečí sa „práca dobrovoľnej práce“. Zabezpečí sa súlad a tú prácu zabezpečia práve tí mnohí, ktorí k tejto práci majú otvorené aj srdce, aj ochotné ruky. A predovšetkým tým by sme nemali klásť prekážky na to, aby túto prácu zabezpečovali a robili ju. Rád by som poukázal v rámci ďalších poznámok napr. na § 4 až § 6. Sú tam komentáre, v ktorých je jasne povedané, že sa to vypracováva na základe Koncepcie štátnej politiky vo vzťahu k mládeži a vytvára to predovšetkým podmienky, spolupracuje sa v rôznych oblastiach, spolupracuje sa aj na území územného celku či obcí a všetky tieto veci by mali práve tieto podmienky vytvárať. Je to tam pomenované. Otázka je, či tento návrh zákona a všetky jeho paragrafy sú v súlade s tým cieľom, ktorý som teraz spomenul, aby boli podmienky aj pre rozvoj tejto činnosti. A dokonca sa tam konštatuje, že kompetencie pri týchto § 4 až § 6 nie sú nové a vykonávajú sa aj v súčasnosti. Takže to je toľko komentár k osobitnej časti, k § 4 až § 6. A ešte jedno chcem zdôrazniť, § 19, kde sa hovorí, že štátny dohľad nad dodržiavaním použitia finančných prostriedkov vykonáva ministerstvo v súlade so zákonom Národnej rady, sú tam, samozrejme, čísla, č. 10/1996 Z. z. a tak ďalej, súvisiace zákony. Čiže myslím si, že v tomto smere kontrolných mechanizmov by nemal byť žiaden problém. A teraz mi dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k zákonu o podpore práce s mládežou (parlamentná tlač 589). Pozmeňujúci návrh 1. V § 8 navrhujem nové znenie odseku 1. Bude mať text: „Akreditácia vzdelávacieho programu (ďalej len „akreditácia“) je štátne overenie spôsobilosti uskutočňovať špecializovanú činnosť v oblasti práce s mládežou na základe splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom.“ Odôvodnenie. Akreditácia vzdelávacích programov sa uskutočňuje aj v súčasnosti podľa platných zákonov, a preto nevidíme dôvod, aby sa akreditácia rozširovala aj na vzdelávacie zariadenia. V prípade mimovládnych organizácií, to chcem podčiarknuť, ktoré majú v súčasnosti vzdelávacie programy akreditované Ministerstvom školstva Slovenskej republiky, bolo by, ak by sme postupovali v zmysle tohto návrhu zákona, nutné na základe zákonom definovaných kritérií akreditovať aj takéto vzdelávacie zariadenia. A to je to, čo som spomínal predtým, že vlastne by to komplikovalo život mnohých mimovládnych organizácií a činnosť mnohých dobrovoľníckych aktivít, ktoré sú tohto času činné. Druhý pozmeňujúci návrh. V § 8 navrhujem odsek 2 vypustiť. Odôvodnenie. Zamestnávanie odborného garanta v pracovnom pomere by bolo pre väčšinu mimovládnych organizácií, ktoré realizujú akreditované vzdelávanie, skôr likvidačné. Zamestnávanie garantov v pracovnom pomere ide nad rámec súčasných podmienok na pridelenie akreditácie. Pozmeňujúci návrh 3. V § 13 navrhujem vypustiť písmeno c) o povinnosti uzatvoriť poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom svojej činnosti. Odôvodnenie. Je to obdobné ako v predchádzajúcom pozmeňujúcom návrhu. Táto povinnosť by bola s ohľadom na veľký počet dobrovoľníkov pracujúcich v mimovládnych organizáciách pre ich činnosť finančne likvidačná. A štvrtý pozmeňujúci návrh. V § 16 navrhujem vypustiť odsek 2. A odôvodnenie. Týka sa preukazovania 20 % . Výška kofinancovania je jasne upravená v § 16 ods. 1. S ohľadom na projektové financovanie činnosti mimovládnych organizácií tým pádom nie je možné preukázať financovanie činnosti z iných zdrojov pred pridelením dotácie. To, že sú ich financie zamerané na jednotlivé projekty, je jasné, že vlastne majú jednotlivé zdroje vymedzené projektovo. A niektoré by mali veľký problém, aby mali naviac iné zdroje, ktoré by im robili nejakú garanciu, tých 20 %. Čiže toto, čo som tu spomenul, sú kroky, ktoré by mohli smerovať k menším problémom a k podpore existujúceho stavu mnohých dobrovoľníckych aktivít a práce mnohých mimovládnych organizácií. Ešte raz chcem zdôrazniť. Ak chceme urobiť poriadok s tými, ktorí nečerpajú tieto prostriedky v súlade s podmienkami, a ak chceme urobiť poriadok aj vo využívaní zdrojov, na to máme páku cez kontrolu financovania. A nemusíme im sťažovať podmienky tým, že im pridáme ďalšie administratívne prekážky a ďalšie administratívne záťaže k ich práci. To je toľko z mojej strany. Pred časom spomínal pán poslanec Kubánek, i keď mal veľmi dlhý príhovor, čo všetko bolo robené v starej dobe zle. Ale na konci povedal, že mali by sme spoločne hľadať východiská. Navrhli sme a navrhol som konkrétne body, o ktorých si myslím, že by prospeli k samotnému cieľu, ktorý by mal zabezpečiť túto prácu s mládežou. Totiž samotný cieľ by určite nemal byť v tom, že na základe mnohých prekážok sa výsledok prejaví ešte v zúžení týchto aktivít alebo, a to už tu tiež bolo predrečníkmi spomenuté, že všetky tie rozdeľovania, že kto koľko dostane ap., aby sa potom to nepreklenulo na nejaký ten model, že iba určíme, kto koľko má dostať. A mnohé organizácie, ktoré nie sú pre nás zaujímavé, tak budú vyškrtnuté zo súboru tých, ktoré by mohli a mali byť podporené. Takže na základe toho všetkého by som vás chcel poprosiť, aby sme skúsili hľadať tieto spoločné riešenia a skúsili ich hľadať aj v rámci týchto pozmeňujúcich návrhov, a preto vás chcem poprosiť o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré som predložil. Ďakujem pekne.