NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Svrček, vo svojej rozprave na začiatku veľmi správne poznamenal, že chcel sa najmä pýtať pána ministra vnútra Romana Mikulca na problematiku nelegálnej migrácie a na možné riešenia, ktoré samotné ministerstvo vnútra chce ponúknuť občanom Slovenskej republiky, ako aj poslancom Národnej rady Slovenskej republiky tuná v pléne. Pre pána ministra Romana Mikulca je však podľa všetkého konferencia v Rumunsku na tému Riešenia nelegálnej migrácie natoľko dôležitá, že ako podriadený orgán, čiže člen vlády, nadriadenému orgánu, to znamená Národnej rade Slovenskej republiky, sa rozhodol odísť a vôbec túto rozpravu nejakým spôsobom neargumentovať, nejakým spôsobom neposúvať vpred, neponúkať riešenia a žiadnym spôsobom neprispieť k tejto rozprave spôsobom nasledovným, že ponúknuté riešenia budú aplikované do praxe tak, ako by to malo byť z pozície ministra vnútra jasne dané. To, že kontrola na hraniciach česko-slovenských, čiže kontrola na hraniciach vnútorných sa zo strany Českej republiky vykonáva tak, ako sa vykonáva, nie je chybou Českej republiky, ale Slovenská republika by k takémuto konaniu alebo k takémuto kroku mala pristúpiť podobne alebo obdobne. Čo sa týka pomoci utečencom, tak to sa musím ozaj prikloniť na vašu stranu, pán kolega Svrček, že pomoc zo strany štátu bola opäť nulová, pomoc zo strany štátu opäť spala, pomoc zo strany štátu bola neadekvátna. Cirkevné organizácie, neziskové občianske združenia a mnohí dobrovoľníci a občania z týchto regiónov pomáhali týmto utečencom, ktorí naozaj pomoc potrebovali, ale všetci ozaj ju nepot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ešte, pán poslanec Šefčík, s procedurálny návrhom.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Na záver ja by som len chcel poďakovať za celkom konštruktívnu debatu, až, myslím si, že až mimo tohto záveru, ktorý tu tak nepochopiteľne zaznel. Ja budem veľmi rád a, samozrejme, vítam, keď sa nám podarí spoločne diskutovať o tom, aby sme prijali dobrý zákon, a otváram aj tú diskusiu, spoločné rokovanie a verím, že sa nám podarí prijať taký zákon, ktorý pomôže posunu našej spoločnosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Tak vyčerpali sme zoznam písomne prihlásených. Skôr ako dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, to sú už do rozpravy, aha, takže všetci aj... všetci do rozpravy, áno. Nikto nemá procedurálny návrh. Dobre, takže poprosím prepísať na prihlásených do rozpravy. Nech sa páči, ešte ak má niekto záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy. Končím možnosť. Takže štyria poslanci, v poradí: pán poslanec Suja, Filip Kuffa, Tomáš Taraba a pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Nech sa páči, pán poslanec Suja, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Máte pätnásť minút, aby ste odpovedali na otázky, ktoré položili poslanci. Prvá otázka je od pána poslanca Zajaca: „Vážený pán premiér, počas hodiny otázok 26. júla ste v odpovedi vášmu poslancovi za SMER povedali, citujem: „Vláda v rokoch 2006 až 2010 zanechala vydané stavebné povolenia na 224 kilometrov diaľnic a rýchlostných ciest.“ Podľa mojich vedomostí to je lož. Môžete mi povedať, na ktoré konkrétne úseky z 224 kilometrov diaľnic a rýchlostných ciest ste zanechali vydané stavebné povolenia vláde Ivety Radičovej?“
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ali, ja obdivujem tvoj kľud aj tvoj prejav a odbornosť, keď vysvetľuješ polopravdy a klamstvá, ktoré zaznievajú z úst smerákov. Včera tu veľmi zaznievali silno hlasy o tom teda, že je to politická objednávka, tento tvoj návrh zákona. No, musím povedať, že nejaká politická objednávka tu je, ale teda vnímam to úplne opačne. A je to politická objednávka okrem iného teda aj SMER-u, pretože zistili, že pán Žilinka rozhoduje tak, ako sa im páči, a zrejme si to vyhodnotili tak, že je ho tam potrebné podržať. Asi sa im 363-ka v blízkej budúcnosti môže aj hodiť. Takže áno, my chceme otvorenú Generálnu prokuratúru, transparentnú Generálnu prokuratúru bez absolútnej moci, a to im nevyhovuje. A teda ich politickou objednávkou je zachovať Generálnu prokuratúru s absolutistickou mocou a Žilinkom v takom stave, ako je to dneska. Navyše títo smerácki wagnerovci zistili, že teda majú spoločnú lásku v podliezaní Putinovi, takže táto láska a politická objednávka je pochopiteľná. A ešte sa dotknem tých štatistík 363-ky, o ktorých si aj ty hovoril. Tak treba si to doštudovať, aj pán Čepček, aj pán Susko, štatistiky za rok 2020/21 neboli zverejnené. To znamená, že nevieme povedať v týchto rozhodnutiach, aké sú počty a už vôbec nie, či sú väčšie, alebo menšie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Pripúšťam jednu vec z pohľadu pána Lebockého, lebo viete, žijeme v dobe, kde musíte určite robiť také skratky, a pre mňa, ja som prvoplánovo, pána Lebockého vnímam ako šéfa a teraz neviem, či sa to volá komora poľovníkov, čiže to je taký prvý vnem, hej, pán Lebocký poľovník, prvý vnem. A teraz som sa medzi iným dozvedel, že je teda aj lesný inžinier, čo v zásade je aj príslušné k poľovníctvu, čiže to sedí, takže môžem pre túto chvíľu povedať, že to bolo možno nie celkom namieste. A k čomu ešte zaujať stanovisko. Viete, keby sme boli to, čo povedal pán Mičovský, že to chceme naozaj riešiť, tak teraz v záverečnom slove – či pána predkladateľa, alebo pána spravodajcu – má ukľudnia obidvaja, že teda určite to tak nie je, alebo ak by to náhodou umožňovalo takýto dvojitý výklad, tak to určite teda budú riešiť v druhom čítaní a všetci sme spokojní. Tak viete, toto je teraz pre mňa kľúčové, preto tu sedím. A, pán Záhumenský, neviem, prečo ste taký, však my sme, by sme mali držať spolu, ako sa hovorí, poľnohospodári, že teda museli ste ma hneď dourážať. Ja len skorigujem, by ste neverili, ja tých semestrov v Nitre mám rádovo viac, ja som, myslím, že v treťom alebo v ktorom ma vyhodili, áno, vyhodili ma ako psa, pretože som tam nechodil. A viete, prečo som tam nechodil? Lebo som bol vo Vysokoškolskej únii Slovenska. To bol centrálny orgán vysokoškolákov po revolúcii, a preto mám taký dosť, taký, by som povedal, aj silný vzťah k niektorým hodnotám, ku ktorým vy, samozrejme, máte úplne iný vzťah. Takže ja môžem o sebe povedať, že som položil vzdelanie na oltár vlasti, keď budem taký patetický. Dobre. Verte tomu, že by som tú hnojarinu skončil, doteraz platí môj rekord na hnojarine v Nitre, mám ten index, že som za deň spravil päť skúšok. Verte tomu, že by som ju bol spravil, fakt, len som sa tak upol na to, aby sa táto krajina zmenila, že som tam nestihol z Bratislavy do Nitry chodiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám informáciu, že pán podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič nepríde teraz na rokovanie Národnej rady a jeho bod teda prepadá na koniec schôdze. A keďže tu nemáme ani ďalších navrhovateľov ďalších bodov, tak vyhlasujem prestávku do 11.00, kedy budeme hlasovať. (Prerušenie rokovania o 10.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len malú, drobnú korekciu k vystúpeniu pána Lipšica. On hovoril, že teda sociálnodemokratická korekcia spočíva v tom, že to tu zaznelo, a to teda zaznelo, to je faktom, a z úst pána Richtera, ministra, že oni sú socialistická. Čiže to je iná kvalita. (Zasmiatie sa rečníka.) Ale, vážení, ja si myslím, že to by si ani boľševik nedovolil, hej, že proste, a tí už si dovolili všeličo ku koncu, hej, alebo aj na začiatku a ku koncu mali taký the peak. Takže toto je teda, keď socialistická vláda vytvára predpoklady na to, zákonné predpoklady na to, aby monopolizovala činnosti niekoho a umožňovala mu úplne imperialisticky vládnuť, však toto absurdné divadlo už dokončime dokonca. Hej? Však to premenujme, hej, že to je naozaj, že to autori absurdných divadelných hier budú blednúť závisťou, že tu je niekde krajina v strede Európy, že to život nevymyslí, čo sú tu schopní ľudia vymyslieť, aké absurdity. Že čoho vlastne sa tu dá dožiť. Že socialistická, nie sociálnodemokratická. Socialistická vláda proste vytvára imperialistov. To znova poviem jak v tej reklame: „Tu už nikto nič negarantuje?“ Viete, že to už naozaj pomýliť aj tých ľudí v Medzilaborciach, ktorí majú ten prah citlivosti možno na niektoré skutočnosti posunutý, že ich to možno vyruší. Že veľa, to je veľa, že naozaj to tých absurdít.. – a už som aj stratil slovo. (Povedané s úsmevom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za 90, proti nikto, nezdržal sa nikto, všetci hlasovali. Takže konštatujem, že sme tieto body schválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-02-14):
Podobne. Žiaľ, učím sa stále. Takže žiadal by som hlasovanie „za“ v poslednom hlasovaní. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja nadviažem na tému pôrodníctva kolegyne. Ja si dovolím tvrdiť, že okrem toho, že v programovom vyhlásení vlády nie je riešená zvyšo... zvyšovanie kvality pôrodníctva na Slovensku, tak práve naopak, ministerka už dneska podniká kroky, aby kvalitu pôrodníctva na Slovensku znížila. Dnes už existujú odborné štúdie, ktoré hovoria o tom, že pôrodnice, ktoré majú nízke počty pôrodov, tak majú oveľa vyšší počet komplikácií a úmrtností matiek či novorodencov v porovnaní s tými, ktoré majú vyššie pôrody. Ja len poviem príklad jednej nemeckej štúdie, ktorá konkrétne hovorí o tom, že pôrodnice, ktoré majú pod 500 pôrodov, majú trojnásobný, trojnásobne vyšší počet úmrtností a komplikácií ako tie, ktoré majú viac ako 1 500 pôrodov. Ja som bol pri tvorbe samotnej reformy, mal som ju na starosti a pamätám si, ako prebiehali tie odborné debaty. Naše lekárske špičky hovorili, že ten, ten, ten kompromis na Slovensku, ten odborný, by sa mal nachádzať približne pri tisíc pôrodoch ročne na to, aby sme vedeli zabezpečiť dostatočnú kvalitu pre, pre matky a rodičky a pre ich deti. Ten, ten kompromis následne prebehol ešte ďalej nejakými politickými debatami a ustálilo sa to na osemsto pôrodoch. Ten kompromis prebiehal dokonca ešte ďalej. Minister Palkovič urobil rozhodnutie, že sa bude klesať na štyristo pôrodov ročne. A dneska ministerka Dolinková hovorí o tom, že ak niekto splní materiálno-technické vybavenie a personálne vybavenie, tak môže existovať pôrodnica, ktorá bude mať aj jeden pôrod ročne. Ja si dovolím tvrdiť, že, že toto je výrazný hazard s kvalitou a bezpečnosťou pri pôrodoch, pri matkách a deťoch. A ja si dovolím vyzvať ministerku, aby nešla proti odbornému konsenzu a vedela zabezpečiť túto, túto deklarovanú bezpečnosť matiek a detí, ktorú, ktorý bol pôvodný cieľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 118, hlasovania sa zdržalo 11. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania, ktorú práve teraz otváram. Predpokladám, že ani pán poslanec Janiš sa nehlási. (Odpoveď z pléna.) Nie. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, tak ako ho uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 116, proti bol 1, zdržalo sa 10. Návrh sme schválili.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, vzhľadom k tomu, že mi bola otázka položená trikrát, ako obvykle robíte, budem odpovedať na všetky otázky naraz. Dovolím si vám pripomenúť, že na predmetnú otázku sa opakovane pýtate v rôznych obmenených podobách už od februára. A prvýkrát ste sa na to pýtali 9. februára, potom ste sa pýtali na to isté 16. februára, potom ste sa pýtali 16. marca aj 23. marca, ale aj prostredníctvom interpelácie. Na každú jednu otázku som vám rozsiahlo odpovedal aj s definíciami a väzbami tých právnych predpisov, ktorými sa Pôdohospodárska platobná agentúra musí riadiť. Vo svojej odpovedi 23. marca som aj vysvetlil, prečo bolo v záujme pôdohospodárskeho platobného orgánu aj iných agentúr na tom, aby sme teda zistili, prečo ten zamestnanec neuviedol úplnú pravdu vo svojom životopise, a postupovali sme v súlade so zákonom a som presvedčený, PPA postupovala v najlepšom záujme Slovenskej republiky. Dovolím si ale opakovane pripomenúť, že na tej pracovnej pozícii, ktorú zaujal Juraj K., nemohlo dôjsť k žiadnemu, ani zdanlivému konfliktu záujmov. To znamená, že keď tam nejakú časť neuviedol vo väzbe na nejaké jeho predchádzajúce pracovisko, nemohlo tam dôjsť ani k zdanlivému konfliktu záujmov. Opakovane hovorím, že to neuvedenie kompletných údajov v dotazníku PPA nie je sám osebe legálny dôvod na výpoveď v zmysle zákona o štátnej službe. My jednoducho musíme postupovať v zmysle zákona o štátnej službe. Opakujem, bolo vo vyššom záujme jednoznačne preukázať, či svojou činnosťou potvrdí, alebo nepotvrdí tie prípadné väzby v kauze Dobytkár, a žiadne takéto väzby potvrdené neboli. Ale jednoducho bolo v záujme nielen PPA, ale aj jednej spravodajskej agentúry, aby sme to zistili a aby sa to buď preukázalo, alebo nepreukázalo. Pripomínam, že ukončenie pracovného pomeru musí byť dôvodné, zákonné a pracovný pomer sa neskončil z dôvodu konfliktu záujmu, lebo neexistoval ten konflikt záujmov, ale bolo aplikované ustanovenie § 61 ods. 5 zákona o štátnej službe. Bolo vykonané skúmanie postupu kompetentnými autoritami a disponujem výrokom, že v danom prípade a v čase neexistoval riadny a legálny dôvod na aktiváciu mimoriadnych opatrení spojených s rizikom prípadného potenciálneho konfliktu záujmov, medzi ktoré patrí aj ukončenie pracovnoprávneho pomeru, teda alebo preradenie na inú pozíciu a podobne. Čiže my sme mohli konať len v súlade so zákonom, a tak sme aj konali. O tom som presvedčený. Ďakujem. Skončil som.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, ja len k niektorým veciam, ktoré ste povedali, pretože to by bolo na dlhú debatu. Povedali ste, že aký je toto štandardný legislatívny proces. No, žiaľ, opozičný poslanec nemá žiadnu inú možnosť, len dať pozmeňovací návrh a pokiaľ by prešiel do druhého čítania, tak to pôjde štandardným legislatívnym procesom už ďalej. Druhá vec, že, samozrejme, asi nepôjde ďalej, pretože je opozičný, keby bol aj sebelepší. A k tým doplnkovým ordinačným hodinám, no. Samozrejme, táto debata by sa mohla viesť hodiny a hodiny a len to ukazuje, aký komplikovaný systém alebo aké komplikované teleso je zdravotníctvo, že jednoduché riešenia v podstate neexistujú, pretože tu máme strašne veľa problémov. Ale ja by som chcel upozorniť na to, že tie doplnkové ordinačné hodiny v podstate vláda alebo teda aj odborníci priznávajú, že za prvé máme nedostatok lekárov, že systém nie je dobre funkčný a za tretie, že máme aj nedostatok finančných zdrojov. Konkrétne tie doplnkové ordinačné hodiny priznávajú, že v ambulantnej sfére nie je dostatok zdrojov finančných, samozrejme, takisto aj v ústavnej sfére, to je presne to isté. Ešte raz hovorím, je to veľmi komplikované, nie je to jednoduché a je tu viacero faktorov: nefunkčnosť nášho zdravotného systému, nedostatok pracovníkov, či už lekárov a zdravotných sestier, aj ich nedostatočné ohodnotenie a, samozrejme, to, čo hovorím, vyplýva aj z toho, čo som povedal, že je tam nedostatok finančných zdrojov. Tie doplnkové ordinačné hodiny priznávajú, že tí ľudia nemajú dostatočný priestor dostať sa k tým lekárom a tí zas nemajú motiváciu, aby robili niečo navyše, jedine vtedy, keď dostanú navyše zaplatené. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 126, proti nikto, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 54 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, tlač 1329. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Soňu Gaborčákovú, aby uviedla hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1329.]
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali bod zo spoločnej správy, hlasovali aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-10-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Spravodajcom z gestorského výboru, výboru pre zdravotníctvo je pán poslanec Karol Džupa. Nech sa páči, pán poslanec, máte  slovo. K. Džupa, poslanec: Vážená pani predsedajúca, dámy poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu pani poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky MUDr. Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov (tlač 409). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Uvedený návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet a rozpočty územných samospráv. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 406 z 3. októbra 2003 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor  Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku do rozpravy. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú  rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme návrhmi zákonov, ktoré predkladá pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník. Prvým návrhom zákona z týchto návrhov zákonov je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máte ako tlač 411. Návrh zákona odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovít Kaník.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem. Pán poslanec, áno, vy ste spomínali príklad toho vajíčka. Ja som túto informáciu tiež zavesil asi tri alebo štyri dni predtým na Facebook. A treba si ešte uvedomiť, že my chránime aj hniezdo lastovičky, kde máme 10 000-eurovú pokutu, myslím za zhodenie, potom chránime vajcia dravcov, chránime psov aj na reťaziach a tak ďalej. To znamená, nie je to len o tom. My keby sme porovnávali deti so zvieratami, tak zvieratá majú v tejto situácii pomaly väčšie práva, ako majú ľudia, ako má ľudský život. Takže v druhom čítaní kľudne môžem dať pozmeňovák, aby sme zrovnoprávnili tých 14 dní toho zvieraťa, to vajíčko tej sliepky s ľudským životom a budeme na tom istom a vyriešime aspoň takto tú situáciu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásili za poslanecký klub SMK pán poslanec Iván Farkas a ďalej sa písomne prihlásili pán poslanec Zsolt Simon a pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Ako prvý písomne prihlásený vystúpi v rozprave za poslanecký klub SMK pán poslanec Iván Farkas. Nech sa páči, pán poslanec. Pani Tóthová – procedurálny? (Hlasy z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Baránik, prišli ste len teraz a už kričíte! Mali ste tu sedieť od deviatej, keď už teda... Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Branislava... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Baránik, pán minister, nech sa páči, nech sa páči vonku máte toľko priestoru, kde si to môžte vybaviť medzi sebou... (Ruch v sále.) Prečo tu? Prečo tu? Chceme, chceme rokovať, to znamená, že chceme mať tu väčší kľud. Takže tretíkrát. Prosím pána poslanca Gröhlinga, aby uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 808). Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 808.)
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, chápem, že keď poviete, že sa ide špehovať, tak je to silná emócia. A to, čo mnohí robia, je, že pracujete s emóciou ľudí a vyvolávaním strachu. Len pozor, aby ste v zápale emócie neprestrelili nedávny pokus poslancov z ĽSNS hodiť vírus na migrantov. Nevyšiel úplne asi podľa ich predstáv, pretože zakrátko zistili, že na Slovensko sa v skutočnosti vracajú Slováci pracujúci zo zahraničia. Ale ak tu mienite pokračovať, tak v poriadku, je to vaše právo. Je skutočne zaujímavé sledovať, ako mnohí, ktorí teraz návrh kritizujú, pravidelne na sociálnych sieťach obhajujú totalitné režimy, aké sú skvelé, pretože si úžasne s vírusom poradili, ale ak príde naša krajina s návrhom na zaznamenávania, a teraz pozor, lokalizačných služieb, lokalizácie telefónu, tak sa idete postaviť na hlavu, ako ideme ničiť slobodu. A teraz to podstatné, keďže niektorí tu už citovali najznámejšie osobnosti o tom, ako si ideme podkopávať slobodu. Ja sa pýtam, slobodu koho alebo čoho. Vášho mobilného telefónu? Tu sa niekto rodí s mobilom v žalúdku? Ak sa chcete slobodne pohybovať, necháte predsa mobil na poličke. Ale ja chápem snahu ministerstva spravodlivosti, že aj táto možnosť pomôže zachytiť čo najviac prípadov, keď ľudia porušujú karanténu, a to aj formou lokalizačných služieb. Ešte raz, lokalizačné služby, to je to, čo dnes robia desiatky aplikácií, ktoré máte nainštalované v telefóne a sledujú vašu polohu. A tak ako si môžte vypnúť tieto lokalizačné služby vo vašom telefóne, tak sa vypne aj účinnosť tohto zákona hneď, ako sa skončí mimoriadna situácia. Máte to napísané v tom zákone, neviem, či ste si to prečítali v tom návrhu, a rovno je tam aj vymedzené, kto a za akých okolností môže tieto údaje zbierať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-31):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pluralita názorov by mala byť zachovaná a to nielen v novinárskej práci na v redaktorskej činnosti, ale tu si naozaj musíme povedať, že táto pluralita názorov nie je zakomponovaná tak, ako by si to situácia a možno pojmy a dojmy spoločnosti nejakým spôsobom predstavovali. To, že novinári preťažujú iba jeden určitý názor a do vlastnej novinárskej objektivity, ktorá by mala naozaj slúžiť len na to, aby ozrejmovali fakty, ktoré sa stali, ktoré sa možno dejú, alebo ktoré by sa podľa ich názoru mohli udiať, jednoducho dávajú iba svoje dojmy. Svoje dojmy a ak je raz novinár alebo redaktor nastavený na určitú hodnotovú stránku alebo na určitú politickú líniu, tak jednoducho nepripustí nikdy, že aj ten jeho súper alebo protivník z opačného brehu politického môže mať na to iný názor, môže mať možno aj pravdu a mohol by mať právo sa vyjadriť kdekoľvek by mu to mohlo byť umožnené. Lenže tu sa naozaj robí cenzúra, robí sa autocenzúra politických názorov a ak naozaj v tomto návrhu zákona bude zakomponované, že každý jeden novinár, ktorý si bude môcť písať čokoľvek na kohokoľvek, bude ešte aj chránenou osobou, tak jednoducho my dospejeme k tomu, že títo písalkovia, ktorí naozaj nemajú nič spoločné s objektívnou novinárskou či redaktorskou prácou, budú chránenejší ako chránená zver. A toto jednoducho nie je prípustné. Novinár ak je objektívny a objektívne pristupuje k svojim zodpovedným povinnostiam, takýto novinár si zaslúži ochranu, nech je akákoľvek. Ale človiečik, ktorý sa iba naozaj hraje na kvalifikovaného, kvalitného redaktora, šéfredaktora, novinára, tak jednoducho ten vždy bude toto postavenie po takomto prijatí zákona ešte viacej zneužívať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
(Zaznelo mimo mikrofónu: „Prezentujme sa a hlasujme o pripomienke č. 2.“ .) (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 113, proti bolo 11, nehlasovali 2. Aj túto pripomienku pani prezidentky sme schválili.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2020-12-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Kotleba a pani poslankyňa Kozelová, určite v tej kultúre bolo možné za tie roky, stále hovoríte o 12 rokoch, ale ja som mohla ovplyvňovať aj rekonštrukcie, aj ďalší vývoj iba za posledné dva roky. Určite sa tam našlo veľa chybných rozhodnutí a tak ďalej, ale opakujem, ja som mohla rozhodovať len o čase, kedy som bola ja ministerkou kultúry, teda 2018 – 2020. A na Krásnej Hôrke sa začalo v robiť v lete 2018 a my sme naozaj pripravili všetko tak, že stačilo urobiť výberové konanie, ktoré, ako som spomínala, som nechala na nové vedenie, lebo sa mi to zdalo korektné. Pán poslanec Pročko, toto je taká vaša mantra, vy s ňou neustále pracujete, ako Laššáková pomohla rozkradnúť 42 mil. Prosím, vážte slová, boli to eurofondové peniaze, keď som nastúpila na ministerstvo a zistila som, že prídeme o tie eurofondové peniaze na kreatívny priemysel, tak sme urobili (reakcia poslanca Pročka), kontrolujte sa, prosím, tak sme urobili výber na 49 nových hodnotiteľov, aby sme zo sumy vyše 200 mil. zachránili aspoň tých 42. Nemám veľa času, rada vám to vysvetlím niekde na chodbe. Ale chcem len upozorniť, porozprávajte sa vašou pani ministerkou kultúry, ktorá sa vyjadrila: „Laššáková rozhodla správne a dobre, že tie peniaze podpísala.“ Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Pán Matovič, ani sám neveríte, čo ste tu teraz prečítal. Najlepšia časť bola, že LAMA sa ohradzuje. Vy ste najnovšie aj hovorcom LAMY, fantastické. Ja vám len pripomeniem niekoľko základných faktov. Podľa tajnej správy SIS, vašej SIS, sa manipulujú udavači na kriminalizáciu opozície. A áno, kvôli tomu zomrel aj Milan Lučanský. Ďalší fakt. Hlavný udavač sa volá Lajo Makó, kriminálnik, ktorý si tu navymýšľal nezmysly na polovicu Slovensko. Tretí fakt. S kriminálnikom Makóom ste sa vy osobne, vy pán Matovič, stretávali ešte počas bývalej vlády ako opozičný poslanec. Čiže je tu podozrenie, že to bol celý čas váš človek. Po nástupe vašej vlády, pán Matovič, ste tohto človeka podľa výpovede pána Zuriana, exšéfa NAKY, presadili do SIS, aby robil tajného agenta, a dokonca ste korumpovali SIS a posielali tam peniaze, len aby kriminálnik Makó mohol byť tajným agentom a vymýšľať si nezmysly na opozičných nominantov. Makó medzitým sa vyhrieva pri bazéne v Dubaji a vytvorili ste mu luxusný priestor na to, aby si oddýchol, aby o nič neprišiel a navyše aby zarábal na štáte. A teraz sa dozvedáme, že tento hlavný udavač, kriminálnik Makó, dostane od štátnej pošty, od štátu, 10-miliónovú zákazku, navyše v súťaži, ktorá bola zjavne zmanipulovaná, navyše v situácii, kedy to jeho firma ani na základe legálnych predpokladov dostať nemohla. No to je tak čistá štátna korupcia. Pán Matovič, ste si vedomý toho, že vy teraz prikrývate štátnu korupciu? A ste si vedomý toho, že skôr či neskôr budete za svoje zločiny súdený? Spravodlivosť si vás dostihne. (Smiech v sále.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Pani poslankyňa Podhradská. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcela by som vo svojej poznámke vyjadriť súhlas s tým, čo tu povedala pani Mušková. Myslím si, že tento návrh zákona zakladá obrovské množstvo príležitostí nie na ochranu osobných údajov, ale na zneužitie osobných údajov. Takže tento zákon, ako ho tu mám, by som skôr nazvala zákon o možnosti zneužiť osobné údaje, pán podpredseda, nehnevajte sa. Takých rozbušiek, ktoré tu spomínala pani Mušková, je v zákone oveľa viac. Preto mi je ľúto, že nemáme priestor na to, aby sme o nich hovorili. Ale cítim povinnosť vyjadriť svoj názor a zároveň deklarovať, že nemôžem súhlasiť s takýmto návrhom zákona. Budem hlasovať proti jeho prijatiu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
O vystúpenie požiadala pani podpredsedníčka, pani Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-05-14):
Cieľom návrhu zákona je predĺžením zákonnej dovolenky o jeden týždeň manželovi v čase narodenia dieťaťa zlepšiť životné podmienky rodín s deťmi. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi  a medzinárodnými dohovormi, ktorý je Slovenská republiky viazaná. Dámy a páni, z ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Vážená pani podpredsedníčka, skončila som, prosím vás, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
Pán poslanec Peter Miššík, prosím.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. V rokovacom poriadku je napísané, že člen vlády môže požiadať kedykoľvek o vystúpenie v rámci rozpravy v rozsahu 20 minút. Je tam dosť nejednoznačne napísané, či to môže byť aj opakovane, lebo myslím, že v minulosti opakované vystúpenie v rámci rozpravy môže odvolávaný člen vlády využiť, ale nie v rámci jednej rozpravy. To by sme tu boli podľa mňa týždeň. Ale, samozrejme, môžte reagovať, môžte reagovať neskôr, môžte si to vydiskutovať s pani poslankyňou. A teraz o slovo požiadal, ak mám to dobre poznačené, pán predseda vlády. (Reakcia predsedu vlády.) Nie. Vzdáva sa tohto práva. Čiže vystúpi za klub SaS pán poslanec Karol Galek v rozsahu maximálne 30 minút. Nech sa páči, pán poslanec.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Mikloško predložil jeden doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte najskôr, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kosová.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, mňa troška mrzí, že sa celá debata aj v médiách zúžila v tomto zákone len na problémy Veľkého brata, Veľký brat počúva. A preto len jednu poznámku, ktorú by som chcel povedať, je, že tento zákon rieši oveľa, oveľa viacej ďalších iných vecí, vzťahy medzi poskytovateľmi, operátormi, zákazníkmi. Je to veľmi dôležitý zákon. A keďže som aj členom kontrolného výboru pre SIS, tak myslím si, že ak chceme mať istotu, že nie sú zneužívané prostriedky protizákonne, mali by sme sa urýchlene dohodnúť na tom, že sa predloží zákon o spravodajských službách do Národnej rady, ktorý posunie určité kompetencie kontroly na príslušné výbory tak, aby nedochádzalo k zneužívaniu týchto prostriedkov. A keďže si myslím, že je dôležité v tejto situácii myslieť aj na iných občanov a užívateľov komunikácie, tak mi dovoľte predložiť pozmeňujúci návrh týkajúci sa telesne postihnutých osôb, ktorý upravuje nutnosť operátorov a prevádzkovateľov internetu poskytovať informáciu bezplatne telesne postihnutým o stave ich účtov. Predtým než prečítam tento pozmeňujúci návrh, chcem povedať, že tento pozmeňujúci návrh bol prerokovaný s ministerstvom dopravy ako s predkladateľom. Takže, dovoľte mi, aby som dodržal rokovací poriadok, a predkladám k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách, tlač 388, pozmeňujúci a doplňujúci návrh. V § 43 ods. 4 sa na konci pripája písmeno j), ktoré znie: „j) bez poplatku informácie o kontrole nákladov za poskytnutú verejnú službu užívateľovi so zdravotným postihnutím formou SMS a hlasovej správy alebo formou elektronickej pošty v prípade služby pripojenia k internetu.“ Odôvodnenie: Zdravotne postihnutí budú mať garantovaný prístup k informáciám o priebežnej spotrebe za služby poskytované prevádzkovateľom elektronickej komunikácie v podobe textu, obrazu alebo zvuku. Zabezpečí sa tak nediskriminácia užívateľov so zdravotným postihnutím. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, premiér Fico na vašom víkendovom sneme slávnostne ohlásil ekonomický balíček radosti a hojnosti, ktorého súčasťou je aj zavedenie bezplatného cestovania vlakom pre študentov a dôchodcov. Ako chcete nediskriminovať študentov a dôchodcov v hladových dolinách, ktorí musia cestovať autobusmi, lebo ste im vlaky zrušili, alebo tam, kde žiadne koľajnice a ani vlaky nie sú?“ Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko predkladateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Bude krátka, minútová technická prestávka a budeme ďalej pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku. V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú, je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 93, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, návrh zákona...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto zákonu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Vášáryová, Viskupič. Pani poslankyňa Vášáryová.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Milá Vierka, ty keď si hovorila o tom, ako vláda nedodržuje legislatívny proces, tak si ma inšpirovala k tomu, aby som sa zamyslela nad tým, že ako má vyzerať taký ideálny politik. A tak som si vygooglila, že ideálny politik je silná osobnosť, dokáže osloviť väčšinu, je nesmierne skromný až tichý človek, nemá žiadne veľké ego a za každým okolností je úprimný. Tak si hovorím, že toto je akože čo? Riadny vtip. A pretože to, ako vyzerá súčasná politická scéna a táto politická kultúra, tak tá mi skôr hovorí, že politik má v prvom rade vedieť asi klamať a má v prvom rade ťahať svojej percentá, má sa snažiť o to, aby zostavil vládu, musí vedieť veľmi presvedčivo klamať a musí vedieť skryť aj to, čo nemá vidieť oponent a asi otázne je len to, že kam je schopný zájsť a či má vôbec nejaké hranice, za ktoré už nepôjde. Ale ja vás ubezpečujem, že nikto z Progresívneho Slovenska do politiky kvôli tomuto nešiel a pretože aj nám vadí, že politici zabudli na to, že máme slúžiť ľuďom a nie svojim vlastným osobným záujmom a dokonca slúžiť aj tým ľuďom, ktorí nás nevolili. Takže možno to môže znieť ako klišé, ja teda neviem, Vierka, či je to paradox, alebo absurdita, ale viem, že výsledok je, že politici na Slovensku zanevreli na ozajstné poslanie politika alebo političky a verejnosť zanevrela na politiku. Arogancia moci, presadzovanie politických rozhodnutí mocensky a autoritatívne, lebo môžem, sa stali synonymom politiky a tá v demokracii nemá mať svoje miesto. Ďakujem. (Potlesk.)
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Belousovová hovorila o tom, aká podobnosť je medzi prvou vládou pána Dzurindu a terajšou vládou pani Radičovej. Ja by som detailnejšie povedal o tom. Pred tými 10 rokmi, keď prišla prvá vláda pána Dzurindu, tak začala s tým, že sa hovorilo o tom, že je potrebné privatizovať strategické firmy. Prvý zákon alebo úprava zákona o strategických podnikoch bola tá, že sa tento zákon zrušil. Následne sa sprivatizoval SPP, ďalej Transpetrol, banky. Zaujímavé bolo to, že napr. banky sme oddlžili 106 mld. korún, predali sme ich za 36 mld. Čo sa týka SPP, aká to bola privatizácia? Veď sme to odovzdali dvom štátnym firmám ako Ruhrgas a Gaz de France s tým, že vlastne poradca, ktorý mal vybrať toho najlepšieho partnera, spravil to, že týchto dvoch investorov dal dokopy a nemali sme si z čoho vybrať. Teraz sa pripravuje podobná situácia. Hovorí sa o transparentnej privatizácii alebo odštátnení teplární, letiska a Carga. Viete, SPP keď sme odovzdali firmám Ruhrgas a Gaz de France, vtedy nás stál kubík plynu 3,70, teraz platíme zaň 13 korún.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Cmorej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Skrátenie lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 87, proti 17, zdržalo sa 27. Uvedený návrh sme schválili.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Prepáčte, pán podpredseda, neuvedomila som si, že to nie je automatické. Ďakujem pekne všetkým kolegom za ich komentáre a ich svedectvá. Myslím si, že tu je ten problém, ktorý aj bol naznačený, že čo je úloha verejného ochrancu ľudských práv. Je to, aby v danom štáte porovnával, či je, alebo nie je rešpektovaná legislatíva včetne ústavy u nás v Slovenskej republike. Ja myslím, že to nie je ani interpretácia možno osobná, ani interpretácia nejakých mimovládnych organizácií, čo sa tiež veľmi často stáva, ale je to rešpektovanie daného legislatívneho rámca v tom-ktorom štáte. A ja som zažila v Európskej únii, keď nebola rešpektovaná subsidiarita a kompetencie, že to spôsobilo ten stav, ktorý v Únii je, že ľudia Únii nedôverujú, pretože sa im zdá, že zasahuje do ich práv v oblastiach, na čo nemá kompetencie. Ja by som bola veľmi rada, keby sme sa my na Slovensku tomu vyvarovali. A ja myslím, že len tak verejný ochranca ľudských práv bude mať dôveru u občanov, že ide podľa platného zákona. Ďakujem pekne.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-09-20):
K poslednej vete vašej odpovede na interpeláciu, iba toľko. Neviem, či v minulosti k politicky motivovanému klientelizmu dochádzalo, avšak ubezpečujem vás, že v súčasnosti sa tak deje. Váš prístup k prideľovaniu dotácií je toho dôkazom. Na ilustráciu si dovolím, vážené panie poslankyne a páni poslanci, predložiť vám graf, ktorý je dosť výrečný a komentár už nechám na vás. Výsledky volieb starostov a primátorov netreba komentovať. Koalícia – červená farba, nezávislí – zelená farba, opozícia – modrá farba. Spôsob rozdelenia dotácií obciam a mestám z rezervy predsedu vlády za 1. polrok 2007 je veľmi výpovedný. Koalícia, nezávislí, opozícia, prosím, podľa farieb si to môžete porovnať. (Hlasy v pléne.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-01-21):
Ďalej som bol veľmi rád, že vraciame občanom vieru, vraciame občanom hrdosť. Ono podstatné je, že či to, čo tu spomínal, že pri archeologickom výskume sa niečo objavilo o kresťanstve, podstatné je, že či ho aj žijete, či ho aj žijete pri prijímaní zákonov, či sa ešte bude kresťanstvo žiť na Slovensku a či nezostane len v archeologických výskumoch. Keď hovoríte, že nie je pravda, že nám rastú ceny energie, lebo hovoríte, že vraj, no nehovoríte pravdu! Spýtajte sa dôchodcov, ktorí majú elektrické kúrenie, spýtajte sa veľkoodberateľov, ktorí berú energie, a spýtajte sa obyčajných ľudí, či na základe toho im nestúpajú ceny potravín, či nestúpli ceny pohonných hmôt a či nestúpli ceny výrobkov. Veď toto všetko, o čo ste zdvihli iba pre veľkoodberateľov, sa, samozrejme, prejaví aj pre každého človeka, ktorý žije na Slovensku. Hovorili ste, že sa nepamätáte na taký výkon pri vyvodzovaní zodpovednosti. No ja sa pamätám. Padlo niekoľko ministrov minulej vlády a pri odchode pána ministra Ruska sa vrátilo 1,5 mld. od agentúry, ktorá ich veľmi rýchlo vzala. Čiže hovoríte, že Pán Boh má ochraňovať národ, keď zabudne na svoje symboly. Ja zasa hovorím, že Pán Boh nech ochraňuje národ, keď zabudne na svoje konanie, keď zabudne na dedičstvo svojich otcov a keď zabudne aj na svoje kresťanské korene. Lebo keď hovoríte o zlodejinách, tak zlodejiny sa musia... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Pýtam sa... Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Dostál.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 48 hlasovalo, proti 91, zdržal sa 1. Neschválené. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení  Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Poprosím, pani poslankyňa Laššákovú, pani spravodajkyňa, uveďte hlasovanie.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-06-20):
Neskoro som sa, po limite prihlásil s faktickou poznámkou. Chcel som využiť to, že aj pán Budaj sa tak prihlásil, cítim sa trochu diskriminovaný, ale samozrejme rešpektujem rokovací poriadok, aj to, že pán Budaj je už osobnosť, ktorá si to môže dovoliť. Vzdávam sa rovno svojho slova v rozprave, pretože tento limit mi bude stačiť na moju poznámku. Chcem len povedať, že strana SMER – sociálna demokracia ohlásila toto opatrenie už 1. mája minulého roku. Vy, opoziční poslanci nám často vyčítate, že preberáme vaše návrhy a potom to skopírujeme a prichádzame s nimi v rozprave. Tak myslím si, že toto sa teraz deje vo vašom prípade. Vysvetlím prečo. My sme s tým neprišli nie kvôli tomu, že by sme zaspali, resp. takto som sa informoval na ministerstve práce, ale kvôli tomu, že tá otcovská dovolenka, ktorú podporujeme absolútne a som rád, že aj vy, sa mala stať súčasťou celoeurópskeho riešenia. Vyplynulo to zo sociálneho summitu v Göteborgu, možno tú informáciu máte, alebo nie, ale na toto sa čakalo, ako k tomu pristúpi celá Európska únia. Minister práce už konštatoval, že viac čakať nechce, čakal dosť dlho a informoval ma, že teda pripraví tento návrh. Takže neviem, či tu musíme zvádzať o to nejaké preteky. Ešte raz čakalo sa len kvôli tomu, že to malo byť celoeurópske riešenie a ministerstvo práce už čakať nechce a príde s týmto riešením, pretože túto myšlienku, ešte raz opakujem, podporujeme.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpila pani navrhovateľka. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Mám potrebu, pani predsedajúca, sa vyjadriť k trom príspevkom. Po prvé, pán predseda výboru Šebej, chcem sa ti poďakovať za upresnenie, toto mi ušlo, že vo svojej prapôvodnej koncepcii multikulturalizmus akcentoval kolektívne prístupy. Za to ti pekne ďakujem. Koniec koncov veď v reakcii som akcentoval práve individuálny prístup k multikulturalizmu. Čiže ale to mi ušlo, nemienim to skrývať a chcem sa za toto upresnenie ti aj pekne poďakovať. Pán kolega Viskupič tu nie je, ale je vtipné, tá interpretácia je pravdivá a pritom vtipná, ktorá vlastne len dokresľuje to, o čom som sa vo svojom vystúpení usiloval. Našťastie, ten dokument nepísal Úrad vlády, ale ministerstvo zahraničných vecí, a pán premiér ho zrejme ani dobre nestihol prečítať, lebo tá veta by sa mu tam nepáčila. Pán poslanec Kuffa, nemám veľa času, ale je obrovský rozdiel medzi tým, čo sa odohralo na Balkáne a na Ukrajine, obrovský. Formálnoprávne aspoň poviem jeden. Vojenská operácia na Balkáne, aj keď ex post, bola pokrytá rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN, za ktorú hlasovalo aj Rusko. Jedine Čína sa zdržala, Rusko hlasovalo za. Zrejme hral tam faktor času, zrejme tam išlo o genocídu, zrejme tam umierali deti a starci, zrejme nebolo veľa času. Ale ten konečný výsledok je rozhodujúci. Pozri si hlasovanie o rezolúcii 1244. Vieš si predstaviť, že dnes by za nejakú rezolúciu, ktorá pokryje anexiu Krymu, lifrovanie zbraní na juhovýchod Ukrajiny z Ruska, že by nejaký normálny štát dnes zodvihol ruku? Alebo o rok, alebo o dva, alebo o tri roky? Trošku premýšľajme a vychádzajme aj z faktov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pani poslankyňa, musíte sa vyjadriť k predrečníkovi...