NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, páni predkladatelia, pani kolegyňa, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 890 z 28. februára 2014 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa doplniť Ústavu Slovenskej republiky o zásady týkajúce sa rodiny a manželstva, ktoré sú obsiahnuté v zákone o rodine. Ako spravodajca navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, a tuto musím sa zamyslieť popravde, lebo keby som naozaj mal poctivo pristúpiť k svojej úlohe, tak pri týchto dvoch návrhoch, kde sú prvé dve časti totožné a druhé iné a o tej prvej sa bude hlasovať skôr a o tej druhej sa bude hlasovať neskôr, tak keby som sa mal riadiť logikou, tak by som si povedal, že ak nebude schválený ten prvý, zrejme nie je vôľa na zmenu ani v tej druhej časti, a teda ako spravodajca by som mal zrejme navrhnúť, aby sa nepokračovalo v rokovaní o takomto zákone. Ale neurobím to, jednak z úcty ku kolegom z ústavnoprávneho výboru, ktorí zahlasovali za to, aby som mohol spravodajcovať tento zákon, a jednak preto, že samotné prerokovanie týchto dvoch návrhov už je dostatočnou fraškou aj bez toho, aby som do toho musel zasahovať takýmito technikáliami. Takže ako gestorským výborom navrhnutý spravodajca budem navrhovať, aby sa Národná rada uzniesla na tom, aby uvedený návrh ústavného zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 890. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Zelník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič, môžte reagovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec, vy reagujete na pána poslanca Hlinu? Dávate otázku pánovi poslancovi Hlinovi, predpokladám.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ideme novelizovať, fú, už neviem koľkátykrát Občiansky zákonník, a to je z jedného dôvodu, že je, musí tu byť reakcia na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 7. februára 2018, ktorej vyhlásenie v Zbierke zákonov, ktorá bola vyhlásená v Zbierke zákonov 27. septembra 2018, s tým, že následkom toho stratilo účinnosť § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zavedenie osobitnej úpravy uplatňovania premlčaných nárokov plynúcich zo spotrebiteľských zmlúv a ich zabezpečenia. Navrhuje sa, aby premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nebolo možné vymáhať ani platne zabezpečiť. V súlade s princípom zmluvnej slobody sa však pripúšťa možnosť zmeny obsahu premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, jeho nahradenie novým právom alebo obnovenie vymáhateľnosti, a to na základe právneho úkonu dlžníka, čiže jednostranného alebo viacstranného právneho aktu. Zákonnou podmienkou platnosti tohto právneho úkonu dlžníka je jeho vedomosť o tom, že to právo sa premlčalo, a preto na účely zachovania právnej istoty sa navrhujú aj prechodné ustanovenia, v ktorých sa navrhovaná právna úprava nebude uplatňovať v konaniach o vymoženie premlčaných práv zo spotrebiteľských zmlúv začatých pred účinnosťou tohto zákona. Účinnosť právnej úpravy sa navrhuje odo dňa vyhlásenia návrhu zákona, so vzhľadom na dôsledky na vyššie uvedené nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky a celospoločenský záujem na ochranu spotrebiteľských vzťahov. Tu ešte musím povedať, že tí, ktorí troška tak mylne nazývali toto, že prepadáva právo. Právo neprepadáva, nie je to prekluz, prekluz, je to o tom, že každý veriteľ oprávnený zo spotrebiteľskej zmluvy bude môcť si uplatniť svoje práva až do premlčania. Po premlčaní toto právo už nebude mať, bude mať obmedzené, ale dlh naďalej zostáva. Predsa len v tých spotrebiteľských vzťahoch, či chceme, alebo nechceme, musíme tým spotrebiteľom priznať určitú ochranu, a nehovoriac o tom, že Európska únia ide ešte ďalej. Keď budú prijaté tie akty, ktoré sú teraz vo fáze pracovných dokumentov, tak budeme musieť ešte pristúpiť k ďalším zmenám. Ďakujem pekne za všeobecnú podporu, ktorá sa dostala tomuto vládneho návrhu zákona v prvom čítaní, dúfam, že to dopadne aj v druhom čítaní podobne. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
To bol len technický, len zmiatli ste kolegov.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-24):
A má aj vecnú stránku. Tak poďme k číslam. Ak sa zakáže nedeľný predaj, tak podľa našich prepočtov o prácu príde spolu okolo sedemtisíctristo ľudí. Z toho tí, ktorí majú hlavný pracovný pomer, štyritisícštyristo, z toho dohodári dvetisícdeväťsto ľudí. Štát stratí príjmy do štátneho rozpočtu viac ako 111 mil., teda 111,7 mil. eur, vyplatením podpory v nezamestnanosti, výpadkoch na odvodoch, výpadkoch na daniach z príjmov fyzických osôb, výpadkom DPH zo straty tržieb, na daniach z príjmu právnických osôb, potenciálnym výpadkom z odvodov dohodárov. Takže sedemtisíctristo ľudí bez práce, 111,7 mil. eur strata štátneho rozpočtu. Pán Brocka, ak viete toto nahradiť, tým ľuďom prácu a štátnemu rozpočtu tie peniaze, ešte len v tej chvíli sa môžeme začať rozprávať o zakázani nedeľného predaja. (Výkriky v sále.) A druhá vec, druhá vec... Pán Přidal, choďte si hučať, prosím vás, na záchod, keď potrebujete! (Výkriky v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch z informácie. Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-04-10):
A pokiaľ pán poslanec Hort hovoril o ráznom stanovisku vlády a o ráznych krokoch, tak ja by som vám to ako členka výboru pre ľudské práva a národnosti mohla dokumentovať veľkým počtom listov občanov, čo si o ráznom postupe myslia. Ale prečítam vám jednu myšlienku z listu, ktorý som práve včera dostala a kde sa píše veľkými písmenami: „Pokiaľ Dzurinda behá po dunajskej hrádzi, Orbán zatiaľ stavia základy Veľkomoravskej ríše.“ Tak asi toto si myslia občania o ráznom postupe našej vlády. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Predseda výboru pán poslanec Ambróš, nech sa páči. L. Ambróš, poslanec: Ďakujem pekne. Dovolil by som nesúhlasiť s názorom pani poslankyne. Chcem povedať, že plne sa stotožňujem s príspevkom, ktorý predniesol pán poslanec Milan Hort. Je prejavom štátnickej rozvážnosti v čase pred druhým kolom volieb v Maďarsku, že dávame takéto stanovisko. Akékoľvek iné stanovisko podľa mňa je veľmi nerozvážne a vážne poškodí maďarsko-slovenské vzťahy. Čo sa týka našej snahy, ako reagovať na zákon o zahraničných Maďaroch, za jediný adekvátny krok zo slovenskej strany považujem väčší záujem Slovenska o menšinu Slovákov v zahraničí a v prvom rade o menšinu Slovákov v Maďarsku. Akékoľvek iné kroky len zhoršia túto situáciu. A za seba môžem povedať, že nepodporím tento návrh zákona, ktorého cieľom je len zhoršiť už aj tak naštrbené maďarsko-slovenské vzťahy. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-03):
Nebudem reagovať na uvádzaciu správu pána poslanca Jasovského. U nás na východe máme jedno porekadlo, ktoré hovorí, že „Co še babe zachcelo, to še babe prišnilo.“ Pre tých, ktorí sú menej jazykovo zdatní, preložím, že to, čo baba chcela, aby sa jej chcelo...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 126 za, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Keď mi eštebák Benčík povie, že sa môžem hanbiť, tak sa môžem len usmiať. Pán Benčík, skúste si spomenúť na výrok Angely Merkelovej, ktorá jasne potvrdila, že minské dohody, druhé minské dohody boli len zámienkou na to, aby Ukrajina mohla byť vyzbrojená a aby mohla spustiť vojny s Ruskom. Čiže tá vojna bola plánovaná zo strany Ameriky zo strany západu. A vy ste len užitoční idioti. Pán súdruh Šefčík, ja by som rád zareagoval na nejakú vašu myšlienku, ale, žiaľ, žiadna nezaznela. Tak budem reagovať na Jura Blanára, ktorý veľmi správne povedal, že deväť mesiacov chcú využiť koalícia, pani Čaputová, liberálne kruhy, všetci, ktorí chcú zničiť SMER a opozíciu, chcú využiť na to, aby nás zničili. A budú to robiť štyrmi spôsobmi. Jeden je zatvárať nás. Zatvoriť opozíciu. Dneska to potvrdili dokonca aj čurillovci v ďalších nahrávkach, kde sa ukázalo, že sú to nielen gauneri, ale ešte aj antisemiti. Za druhé, chcú zatvoriť opozičné médiá. Majú na to pripravený zákon a budú robiť to isté, čo urobili hlavným správam a ďalším médiám ešte prednedávnom. Po tretie, bude tu zúrivá hysterická mediálna kampaň proti SMER-u. Pochopiteľne médiá vlastní Soros, JNT, ESET a to všetko sú čaputovské hlasné trúby. No a po štvrté, zmanipulujú voľby. Aj toto tu reálne hrozí. Ľudia sa ma pravidelne pýtajú a boja sa, že Američania tak veľmi potrebujú prekladisko zbraní na Ukrajinu. Potrebujú tu mať takýchto agentov, ako je Naď, ako je Káčer, ako je Čaputová a ďalší. Pardon, Čaputová nie, to mi súd zakázal. Takže Čaputová nie je agentka. To je najrudú... najväčšia Slovenka na svete. Potrebujú tu mať takýchto agentov a urobia všetko pre to, aj sfalšujú voľby, len aby ich tam mali dosadených. Tohto sa ľudia naozaj boja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Dušan Muňko.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ako druhý v rozprave vystúpil pán poslanec Gröhling, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh členený v štyroch bodoch. Požiadal hlasovať samostatne o prvom bode a samostatne o bodoch 2, 3 a 4. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o prvom bode návrhu pána poslanca Gröhlinga.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pani spoločná spravodajkyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať vo štvrtok budúci týždeň. Ďakujem pani predkladateľke aj pani spravodajkyni, spoločnej, a rád by som pristúpil k ďalšiemu bodu programu, avšak musím opäť konštatovať, že pán predkladateľ Tomáš Lehotský požiadal o prepadnutie jeho bodu. Je to parlamentná tlač 1120, druhé čítanie o doplnkovom dôchodkovom sporení a zmenách, ktoré sú s tým spojené. Takže tento bod prepadáva a keďže nemám pripravené ďalšie body, ktoré by sme mali rokovať, tak prerušujem rokovanie na päť minút, aby som získal informácie, či sú pripravené ďalšie podklady na rokovanie o ďalších bodoch. Ďakujem. (Prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 66 za, 15 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Odhlasovali sme všetky prerokované body s výnimkou návrhu novely zákona o vysokých školách, o ktorom budeme hlasovať o 17.00 hodine. Zároveň vás chcem, dámy a páni, upozorniť, že tajné voľby, ktoré sú uvedené pod bodmi 103 a 104, týkajú sa Správnej rady Ústavu pamäti národa a Rozhlasovej rady, vykonáme dnes po hlasovaní o 17.00 hodine. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.25 hodiny a budeme potom pokračovať v rokovaní. Ešte pán predseda ústavnoprávneho výboru Mamojka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Šípošová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2010-02-04):
Ku komplikovanej časti môjho návrhu týkajúceho sa vystúpenia občanov na zastupiteľstve, uvedomujem si, že to môže spôsobiť naťahovanie zastupiteľstva. Plne si to uvedomujem, avšak musím povedať, že v záujme veci by sme mohli zniesť aj to, v záujme veci aj to. Pretože predpokladajme, že ľudia uvažujú pozitívne a prídu na to zastupiteľstvo skutočne vtedy, ak chcú riešiť so zastupiteľstvom nejaký problém. Preto, prosím vás, aby sme si trošku odmysleli tú logiku, že zastupiteľstvo, aj keď nie prvý deň skončí, skončí druhý deň, ale stojí za to, aby sa tí ľudia na tom zastupiteľstve mohli vyjadriť. A ja som presvedčený, že to bude len vtedy, ak skutočne ten problém bude vážny a len vtedy tí ľudia tam prídu a budú chcieť hovoriť. A čo je dôležité, mali by hovoriť vtedy, keď ešte nie je odhlasované. Lebo aj ja som poslancom mestského zastupiteľstva a stáva sa to, že my síce dáme slovo občanom, ale až vtedy, keď je všetko odhlasované. Teda názor si vypočujeme, ale už ho nemôžeme zmeniť. Takže, prosím vás aj o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, a to je výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Emilovi Vestenickému, aby nám uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Pán poslanec, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Janka, ďakujem veľmi pekne za podrobné vysvetlenie tohto návrhu aj z pohľadu spoločenskej potrebnosti a nevyhnutnosti, ale aj z pohľadu európskej legislatívy, ktorá priam vyžaduje takúto úpravu. Ale čo chcem povedať, je, je tá tvoja skoro úvodná poznámka, že predložili sme najskôr návrh, ktorý bol širší a ktorý, teraz neviem, či to poviem správne a že napĺňal a tie regule toho, toho najsprávnejšie možného, zjednodušene alebo možno aj komplikovanejšie, a potom sme predložili takú jednoduchšiu verziu. A to mi príde také, že ako keby tento parlament nebol pripravený na komplikované riešenia a príde mi to celkom úsmevné a podľa mňa toto riešenie, ktoré tu je, je fakt, je jednoduché, je výstižné a mal by ho už pochopiť každý aj v tomto parlamente a určite, keď si zoberieme, že väčšina poslancov už má deti, myslím, že by malo pochopiť teraz preventívne, že takáto právna úprava je nanajvýš potrebná, lebo nikdy nevie, kedy sa môže stať, nikomu to neprajem, kedy sa môže stať situácia, že ich postihne takýto skutok a v zásade budú bezmocní o desať, pätnásť, dvadsať rokov, kedy už budú ich kroky, ich spomienky úplne zbytočné, spomienky ich detí.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Návrh vlády prerokúvame ako tlač 1442, súčasťou ktorého je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 1442a. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister pôdohospodárstva. Máte slovo. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci. Predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky na základe uznesenia vlády č. 1154 z 12. decembra 2001 a v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2002 ako prioritnú úlohu vlády Slovenskej republiky vyplývajúcu z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii z 13. novembra 2001. Predložený vládny návrh zákona ustanovuje spôsob opravného prostriedku voči rozhodnutiu o schválení registra, ak sa v ňom vyskytli chybné údaje o parcelách, ako aj vlastníckych právach k nehnuteľnostiam po zápise registra do operátov katastra nehnuteľnosti. Vzhľadom na koordinačnú funkciu komisie na obnovy evidencie pozemkov a právnych vzťahov k nim pri oprave chýb v registri sa existencia predmetnej komisie predlžuje. Predloženým návrhom sa tiež spriehľadňuje vyberanie správnych poplatkov, upravuje sa oblasť zastupovania nezistených vlastníkov Slovenským pozemkovým fondom, ďalej prenajímanie pozemkov Slovenskému pozemkovému fondu, prevod pozemkov a nakladanie s nepoľnohospodárskymi pozemkami s nezisteným vlastníkom. Pozemky, ktoré sa nedajú využiť na poľnohospodársku výrobu alebo lesnú výrobu, sa budú môcť prenajímať na iný účel alebo na tento účel aj predať. Keďže pôjde o prevod vlastníctva, Slovenský pozemkový fond tak bude môcť urobiť len v súlade so zásadami schválenými vládou Slovenskej republiky. Na záver chcem poďakovať za konštruktívny prístup ku prerokovaniu vládneho návrhu zákona a vyjadrujem presvedčenie, že predložený vládny návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec, prerušujem vaše vystúpenie. Bude nasledovať hlasovanie a aj kvôli ukľudneniu v sále, aj preto, lebo nestihnete do 11.00 hodiny dokončiť reč. Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca ústavnoprávneho výboru. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a komu by zrejmý nebol, určite veľmi pozorne počúval pani navrhovateľku. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Poprosím vás, páni poslanci.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec Číž, za výborný príhovor. Chcel by som nadviazať na to zneváženie novembra ´89. A to mňa osobne veľmi mrzí aj napriek tomu, že ma tu mnohí opoziční kolegovia označujú za neokomunistu. Pretože to je vrchol arogancie podľa mňa, keď opoziční poslanci povedzme vyzývajú kapely alebo ľudí, aby odmietli účasť na štátnej akcii, ktorú organizuje predseda Národnej rady nie ako súkromná osoba. To neni jeho súkromný podnik. On to organizuje v mene parlamentu. A keď niekto sa obráti chrbtom k akcii, ktorú organizuje parlament, tým sa vlastne obracia chrbtom k celému Slovensku, aj k tomu sviatku. A keď toto nedokážete, páni kolegovia z opozície, oddeliť, že to nie je súkromná iniciatíva, ale štátne podujatie, tak to je znevažovanie novembra. To je, ako keby sme my len kvôli tomu, že nesúhlasíme s pánom prezidentom Kiskom, teraz ignorovali a sabotovali akcie, štátne akcie, ktoré on organizuje. To sú také veci, ktoré by sa dneska na Slovensku naozaj nemali stať. Je to tragédia. Je to napokon aj medvedia služba pre samotný 17. november. Pretože ešte 25 rokov po novembri, keď chcete lustrovať, 25 rokov po novembri, ktorí sú hodní novembra, ktorí nie sú hodní novembra? Toto chcete, ďalej deliť Slovensko? Ale potom znášajte následky, že polovica Slovenska sa vám potom k tomu novembru otočí chrbtom. Aj to môže byť dôsledok. Ak chcete, aby november spájal ľudí na Slovensku, tak takto sa nesprávajte. Nelustrujte! Prestaňte lustrovať! Pre mňa osobne ako mladého človeka, a ja si myslím, že pre väčšinu Slovenska, je symbolom 17. novembra Alexander Dubček. Alexander Dubček chcel sociálnejší systém, chcel socializmus s ľudskou tvárou. Alexander Dubček. Na toho pamätajme. Vďaka. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte nejaké stanovisko zaujať? Nie. Pani spravodajkyňa, stanovisko. Pokiaľ nie, poprosím o termín hlasovania, ktorý bude pravdepodobne vo štvrtok.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
Takže prerušujem rokovanie do utorka do 13.00 hod. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.37 hodine.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-12-04):
Po prvé chcem upriamiť pozornosť aj ministra financií, aj ľudí z ministerstva financií na to, že v ostatnom období sa nám tady rozmohl takový nešvár. Veľa návrhov prichádza do parlamentu s tým, že chcú nejako daňovo postihnúť zahraničné a väčšie firmy, a poviem vám, čo v tejto súvislosti hovorí čerstvá analýza Unicredit bank. Hovorí toto, citujem: „Produktivita práce rastie smerom od malých k veľkým a od tuzemských smerom k zahraničným firmám, pričom tento nárast patrí na Slovensku k najvýznamnejším v EU. Podobne v smere aj v rozsahu rastú im mzdové náklady.“ Prítomnosť zahraničného kapitálu teda zdvíha úroveň ekonomiky, životnú úroveň jej obyvateľov. Chcem upozorniť tých, ktorí útočia napríklad na obchodné reťazce a podobne, čo má vplyv a vzťah k rozpočtu, že skôr škodia Slovensku, než by mu pomáhali. Druhý bod. Prehrievanie ekonomiky. Hovoril som o tom v súvislosti s rozpočtom v rozprave, ale chcem dodať, že keď sa ekonomika prehrieva a rozpočet nie je vyrovnaný alebo prebytkový, tak sa zvyšuje počet projektov (zaznievanie gongu), ktoré sú neudržateľné, a potom v horších časoch dramaticky na to doplatia ľudia, ktorí boli v týchto projektoch zapojení. Tretí bod. Krátky. Pán minister hovoril, že sme tu s Edom Hegerom roztrhali rozpočet na rok 2017. Nechcem sa hádať kvôli osobným veciam vôbec, ale nie je to pravda. Pozrel som si záznam môjho vystúpenia v rozprave z roku 2016 a netrhal som ho určite. Hovorím to, pretože teraz keď som citoval, že na rok 2019 štyri kľúčové organizácie hovoria, že je veľké riziko (zaznievanie gongu), že nebude dodržaný a nebude vyrovnaný, že to je poctivé, poctivý postoj. A nie je každý rok rovnaký, v ’16. taký nebol. No a ešte poviem aj to, že keďže pán minister končí, tak nebudem to zhŕňať, nakoniec budeme ešte asi hovoriť na výbore o týchto veciach, ale poviem, že z ostatných piatich rozpočtov (zaznievanie gongu), z piatich rokov tri neboli dodržané, a súčasne chcem povedať, že vnímal som tohto ministra ako ministra, ktorý znižoval negatívne dopady Ficových návrhov. Ďakujem za pozornosť. (Zaznievanie gongu.)
J. Budaj, poslanec: (2002-03-20):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ostal nám ešte návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe . Hlasovanie o tomto návrhu zákona bude riadiť pán podpredseda Hrušovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi.
B. Zala, poslanec: (2009-06-03):
Pokiaľ ide o spoluprácu strán, nikto vám tu spoluprácu politických strán nevyčítal. My hovoríme len o tom a vyčítame vám výzvu, aby zvolení poslanci za Slovenskú republiku zastupovali fiktívny veľkomaďarský útvar Karpatská kotlina. To vyčítame, nie to, že sa politické strany stretávajú. Potom vo voľbách prezidentských nikto neoberal občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti o voličské právo, ale nemôžete uprieť ktorejkoľvek politickej strane právo, aby vyzývala ktorýchkoľvek voličov na Slovensku, občanov Slovenskej republiky, bez ohľadu na to, akú majú národnosť, koho voliť majú, koho voliť nemajú. To je právo politických strán, aby to ovplyvňovali, aby zápasili o toho voliča. A pokiaľ ide o vaše konštatovanie na záver, o príspevku občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti k integrácii Slovenska do Európskej únie, aj v navrhovanom uznesení ho oceňujeme. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje daný návrh zákona v druhom čítaní.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Matúša Šutaja Eštoka komplexne, ale predovšetkým v tej časti, kde hovoril o..., kde pripomenul za ostatné 4 mesiace netransparentné výberové konania na pozície prednostov okresných úradov. A trošku tak na odľahčenie, keďže je už pomaly, je už ráno alebo tesne nadránom. V istom okrese sa stalo to, že pretože tých členov OĽANO v tých okresoch nie je, samozrejme, prebytok, tak v istom okrese sa stalo to, že sa stal prednostom okresného úradu istý pán, ktorý má za sebou kariéru už v troch, v troch stranách rôzneho charakteru, aby som bol konkrétny, takže zrejme má svoje skúsenosti a asi preto vyhral toto výberové konanie. A zachytil som taký, taký bonmot na margo tejto nominácie, že by teda tohoto pána prednostu mali začať volať kamarát kamarátovho kamaráta. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Jeho návrh pod alternatívou č. 1 je uvedený na strane 18 pod č. 3/1.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Reakcia na faktické, pán poslanec Budaj.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Matovič s reakciou, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie. A o slovo požiadala pani navrhovateľka. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem mojej kolegyni Soni Gaborčákovej, ktorá otvorila jednu dôležitú tému, a tou je špeciálne školstvo. Ja som schválne túto tému nenačala pri tomto zákone, ale áno, je to dôležitá téma. Je dôležité aj to, čo povedala, že tie deti treba rediagnostikovať a treba sa pozerať na to, že či máme tie správne nástroje na diagnostiku a rediagnostiku, aby tieto deti zbytočne v špeciálnych školách sme nedržali. A čo sa týka špeciálne rómskych detí, tak stačí sa pozrieť na Rómov, ktorí napr. odišli do Veľkej Británie. Deti tam chodia riadne do školy, rodičia sú zamestnaní, a tie deti nemajú v školách žiadny problém. Tu ich dávame do špeciálnych škôl. V Anglicku prosperujú, vedia anglicky a sú štandardnými žiakmi vo Veľkej Británii. Čiže asi to nebude v tom, že vo všeobecnosti by bola rómska populácia hlúpejšia, preto ju musíme en bloc celú dať, teda nadpriemerne veľký počet žiakov z rómskej komunity dať do špeciálnych škôl. Takže súhlasím, že tento problém treba riešiť, ale je komplexný, a treba sa pozrieť, rediagnostika, diagnostické nástroje a na to, akým spôsobom sú deti do špeciálnych škôl zaraďované. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Zo 149 prítomných poslancov hlasovalo 144 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Prezentujeme sa a hlasujeme o pridelení návrhu výborom včítane návrhu o rozšírení jeho pridelenia o výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, určení gestorského výboru a určení lehôt na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 133, proti bol 1, zdržalo sa 5, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní   o vládnom návrhu zákona, ktorým  sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 74. Prosím spravodajcu pána poslanca Jána Richtera, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 86, proti nikto, zdržalo sa 45 poslancov, nehlasoval 1. Národná rada sa teda uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte aj toto hlasovanie.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem, musím utekať na výbor, ktorý mi začína teraz o 13.00 h, aj keď viem, že bude neuznášaniaschopný vzhľadom na to, že koalícia si znova cvrkla do gatí a nechce diskutovať o závažných témach. Mrzí ma, že takýmto spôsobom sa staviame ku kajúcnikom, ktorí, v podstate im bude znemožnené byť kajúcnici ako takí, a okrem toho sa tam zmení aj právna úprava, už to nebude rozhodovať o tom prokurátor, ale sudca. Čiže tam je viacero vecí, ktoré určite znevýhodňujú možnosť stať sa kajúcnikom, a to isté sa týka aj o tom, toho, že tí kajúcnici, ktorí sú teraz, tak ich procesy sa budú znova otvárať, čo je absolútne krivenie práva a v podstate retroaktivita. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že bolo to zaujímavé vystúpenie. V niektorých veciach teda súhlasím s mojím predrečníkom kolegom Brixim, ale chcem reagovať práve na tú časť, v ktorej ste hovorili o tých turistických podujatiach. Myslím si, že všetci sa zhodneme na tom, že tento zákon ako taký je potrebný, preto aj ministerstvo s tým prichádza. Na druhej strane súhlasím aj s vami, že práve v tom druhom čítaním je priestor na dopracovanie niektorých tých nuáns a niektorých tých, dá sa povedať, nepresností v tom zákone. Myslím si, že práve pri týchto turistických podujatiach je ten priestor na dopracovanie. Myslím si to aj z toho dôvodu, že pokiaľ sa bude organizovať turistické podujatie na vyznačených turistických chodníkoch, tak sa naň sťahuje tento zákon. Keď to bude mimo tu vyznačených turistických chodníkov, zákon sa naň nevzťahuje. Je tu ďalší problém, tento týždeň schválený zákon o lesoch. Teoreticky dá sa to obísť, že keď niekto bude organizovať nejaké podujatie, teda dá sa povedať, v právnom režime zákona o lesoch, bude mať menej povinností ako v právnom režime podľa tohto zákona. Čiže dva zákony sa tu, mám taký ja osobne pocit, stretli tento týždeň. To možno bude treba doriešiť. Čiže práve tým chcem povedať to, že práve to druhé čítanie bude na tie odborné debaty. A myslím si, že bude priestor nielen na vašom výbore, ale aj teda na ústavnoprávnom výbore, aby sa na tieto veci poukázalo a dopracovalo sa to z toho dôvodu, aby fakt nenastali potom niektoré problémy s tým, že nám prestanú ľudia chodiť do lesov ako takí. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Pán predseda Madej.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-21):
Voľakedy dávno mi jeden starý pán povedal, že komunistom by všetko odpustil, ale to, že ako mladý nemohol cestovať po svete, im nikdy neodpustí. Ja myslím, že kresťan musí vždy odpustiť. Nie sedemkrát, ale sedemdesiatsedemkrát, to znamená vždy, ale zabudnúť samozrejme nemusí. Treba podporovať štúdium našich v zahraničí, aj prácu v zahraničí, ale aj to, aby sa ľudia potom vrátili domov, načerpali a vrátili sa domov. Otázka je, že tí, ktorí sa nevrátia, zostanú vonku, či by sme v budúcnosti nemali od nich žiadať prostriedky, keď to študovali zadarmo, aby zase vrátili štátu, keď už ostanú vonku, čo je poľutovaniahodné. Posledné, čo chcem povedať, že samozrejme zákon rád podporím. Ide najmä o také štúdiá, ktoré tu vlastne nie je možné študovať. Vieme, že 37 vysokých škôl je veľa na Slovensko a že nie všetky spĺňajú vysoké kritériá. A najmä by som to podporil možno aj pozmeňovacím návrhom, že keď nie ináč, tak aspoň pre Čechy, kde naši mnohí študujú, myslím, že okolo päťdesiattisíc ľudí, možno, že som to prehnal, aspoň pre tých by bolo vhodné takéto štipendium dostať. Je to vlastne, svojím spôsobom by to mohla byť aj reciprocita, respektíve pomoc tým, ktorí budú študovať v Brne, Olomouci a kde-kade. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo aj za naozaj tiež veľmi dynamické a kvalitné vystúpenie. Pripomenulo mi pri tých slovách, keď som to počúval, to obdobie temna, mečiarizmu, ktorý zo Slovenska robil autoritársky režim a odkláňal sa vtedy od demokratických princípov. A vtedy nám Európska únia a NATO pomohli, keď Slovensko, na rozdiel od našich susedov, hodnotili natoľko negatívne, že sa odďaľovali naše ambície byť súčasťou týchto štruktúr. A z môjho pohľadu tento ich postoj vtedy spôsobil veľký tlak a pozitívny tlak v celej našej spoločnosti, ktorý vyústil nakoniec do toho, že mečiarizmus na Slovensku padol. Podľa mňa dnes vidíme podobný scenár. Európsky parlament schválil rezolúciu, v ktorej uvádza, že legislatívne návrhy predložené vládou Roberta Fica môžu ohroziť integritu súdnych procesov, oslabiť tiež občiansku spoločnosť, slobodu médií aj boj Európskej únie proti podvodom. Takisto Európsky parlament v uznesení tlmočí svoje znepokojenie z podľa neho neoprávneného využitia zrýchleného legislatívneho procesu v prípade novely Trestného zákona a zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Europoslanci tiež vyzvali slovenskú vládu, aby prehodnotila navrhované zmeny v legislatíve týkajúcej sa ochrany oznamovateľov, keďže nemohli byť retroaktívne zbavení ochrany. Zdôraznili, že akákoľvek reforma trestného práva musí zabezpečiť kontinuitu a účinnosť nových a prebiehajúcich trestných konaní. A Európsky parlament teda ďalej apeluje na vládu, aby sa zaoberala dlhodobou výzvou na reformu § 363 slovenského Trestného poriadku, ktorý v súčasnosti umožňuje generálnemu prokurátorovi zastaviť trestné stíhanie, aby zamedzila jeho zneužívaniu. Tak verím, že tento tlak bude pokračovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Dámy a páni, toto boli jediné dva prerokované body z programu 23. schôdze. Budeme pokračovať, ešte pán predseda výboru Podmanický.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. No, aj tieto faktické poznámky v podstate potvrdzujú to, čo som povedal v rozprave, že táto schôdza je sólo jazdou, čo sa týka vládnej koalície SMER-u, lebo ani medzi týmito faktickými poznámkami sa nenašiel nikto ani z HLAS-u, ani zo Slovenskej národnej strany, kto by chcel zareagovať. Tak ešte bude, samozrejme, príležitosť v ústnej rozprave. Uvidíme. Pán poslanec Petro, už pani poslankyňa Vaľová vás v podstate opravila. Vy ste mi vyčítali, že sme tento návrh nikdy nedali, hoci sme mali väčšinu. No práve o tom bola tá rozprava, že veľakrát sme to dali, napriek tomu to neprešlo. Ale ani vy ste nepochopili pointu toho zjavne, čo som povedal a nepochopila to ani pani poslankyňa Vaľová. (Reakcia z pléna.) Ušla vám pointa, pani poslankyňa, teraz vám to poviem, vydržte! A tá pointa je, žiadate vyvodiť hmotnú zodpovednosť priamo v tom uznesení, ktoré tu na trikrát musel prečítať pán poslanec Kaliňák mladší, ale keď ste mali príležitosť schváliť hmotnú zodpovednosť politikov v zákone, tak ste to ani raz nepodporili. Neviním z toho pána Kaliňáka, ktorý tu predtým nikdy nebol, je tu prvýkrát poslancom. Ale, pani poslankyňa, zrovna vy ste opakovane nepodporili tento zákon. A keď to bol taký paškvil, ako hovoríte, tak príďte s vlastným návrhom, ale vy ste za tie roky, a keď už sa bavíme o tom, kto koľko bol pri moci, vy ste boli pri moci dvanásť rokov, ani vtedy ste ani raz neprišli so zákonom o hmotnej zodpovednosti, ani potom ako opozičná poslankyňa s tým, ste s tým neprišli, tak príďte teraz a my to s radosťou podporíme, aj keď to bude paškvil, tak to v druhom čítaní vylepšíme. Poďte do toho! (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pán poslanec Uhliarik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Miloš Svrček.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som rád dal hlasovať o úlohe pre ministra vnútra, predložiť správu na budúcu schôdzu Národnej rady o podozrivých súťažiach organizovaných Regionálnou obstarávacou agentúrou, s. r. o., Horné Plachtince. My sme teraz dokončili výbor pre obranu a bezpečnosť, kde minister nevedel reagovať na žiadne podozrenie z nezákonnosti, netransparentnosti, a preto si myslím, že o tom by malo rokovať plénum Národnej rady.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Dobre. Ale viete, procedurálny návrh je o tom, že dávate nejaký návrh.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja len chcem zopakovať pozvánku na výbor pre zdravotníctvo, je tam občianske združenie sklerózy multiplex aj s odborníkmi, ktorí vám vedia vysvetliť príčiny vzniku aj liečby tohoto ochorenia a môžete si dokonca aj vyskúšať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní, výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 78 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Varga uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brixiho a Rašiho na vydanie zákona č. 355 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, je to tlač 298. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 298.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
K rozprave, pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Sulíka je jedna faktická poznámka. Daniel Duchoň, nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2007-01-31):
Samozrejme, je potom tristné sledovať, ako niektorí títo aktéri, napríklad včera pán poslanec Burian, ktorý to v minulom volebnom období tvrdo napádal, tieto svoje postupy obhajujú a až po naozaj neúnosnom tlaku, keď je úplne zrejmé, že to neustojí, tak potom veľkodušne ustúpi. Myslím si, že by bolo načase zosúladiť zo strany koalície slová s činmi a podieľať sa na tom, aby tento parlament pripravoval kvalitnú legislatívu. A myslím si, že aj koaliční poslanci by mali byť trošku tvrdší voči svojim nadriadeným vo vláde, pre ktorých tieto služby robia, a mali by im jednoducho podobné akty odmietnuť a mali by tiež od nich žiadať normálnu, štandardnú legislatívnu prácu a nie ich v tomto, povedal by som, nerobení si svojej práce podporovať a potom sa tu zahanbujúco obhajovať a poukazovať na to, čo bolo v histórii a kto čo povedal. A myslím si, že by mali byť zodpovední a uvedomiť si, že dôveryhodnosť parlamentu je naozaj v hre v týchto prípadoch, a nehazardovať s ňou len preto, aby sa zaľúbili niektorým ministrom. Ďakujem pekne.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister. Ja viem, že sa vy tejto otázke venujete a že teda postupne zbierate všetky dáta, ktoré sú potrebné pre to, aby ministerstvo financií mohlo uskutočniť rozpočtové opatrenie, ktoré rezort žiada. Ja som v médiách zachytil informáciu, že čo sa týka zdravotníctva, sociálnych zariadení a regionálneho školstva, že tam už nejaké rozhodnutie padlo v prípade kompenzácie tohoto neúmerného rastu cien energií, preto som dal otázku smerujúcu sa k verejným vysokým školám, kde zatiaľ nepoznám to vyjadrenie zo strany ministerstva financií. A okrem toho problému rastu cien, ktorý je vyčíslený, a vy ste tie čísla pomenoval, že to bude, myslím, cez 12 mil. eur... (reakcia ministra) 14 mil. eur pre tento rok. Tu vyvstáva ešte jeden problém, ktorý možno za tri mesiace alebo pol roka dozadu neukazoval, a to ten, že keď vám končí zmluva s dodávateľom a vy robíte verejnú súťaž, tak vám nepredkladajú ponuky. A to je veľmi zlé, lebo vás dostávajú pod obrovský tlak, pretože potom v konaní, v rokovacom konaní bez zverejnenia neprijať takúto ponuku znamená, že musíte odpojiť mnohé miliónové prístroje. A toto sú straty, ktoré by boli pre školy nedozierne, preto neviem, či je možné z vašej strany, alebo možno pán minister hospodárstva by vedel pomôcť viac, aby minimálne tie subjekty, ktoré, kde je štátna účasť, predkladali, boli povinné predkladať ceny v rámci vypísaných verejných súťaží, áno, do budúcna, lebo môže sa tento, tento problém stať. A ďakujem, že sa tejto otázke venujete, že jej venujete patričnú pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Ja sa tak necítim na rozdiel od vás, pán poslanec, nehnevajte sa. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
Pán poslanec, máte právo položiť doplňujúcu otázku. Uplatňujete si toto právo? Zapnite, prosím, mikrofón pánovi poslancovi. Máte dve minúty.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako vo svojej rozprave poznamenal kolega Milan Mazurek, nemôžme vedieť, že 94 % nelegálnych migrantov, ktorí sa dostali na územie Slovenskej republiky, má naozaj sýrsky pôvod. Jednoducho ak človek, ktorý vstúpi na územie Slovenskej republiky, nemá doklad totožnosti a tvrdí, že si ho nemohol vziať, pretože uteká z vojnového konfliktu alebo z vojnou zničenej krajiny, tak ja sa pýtam, čo je mu väčšia priorita. Mať doklad totožnosti, ktorý nemá a tvrdí, že je Sýrčan, alebo mať drahý mobil a drahý tablet, ktorý si nezabudol vziať. To je taký paradox. Čiže ak ja budem tvrdiť dnes, že som z Libanonu, tak príslušníci Policajného zboru mi musia veriť? Ja si myslím, že nemusia mi veriť, a práve preto nie je len ochrana vnútornej hranice maďarsko-slovenskej dôležitá, ale je zároveň dôležitá aj ochrana schengenskej hranice, či už to bude hranica severomacedónsko-grécka, turecko-bulharská a zároveň srbsko-maďarská. Ale bez spolupráce členských krajín Európskej únie, bez spolupráce krajín schengenského priestoru sa tento problém nevyrieši. A pri všetkej úcte, 655 nelegálnych prekročených migrantov slovenskej hranice, slovensko-maďarskej hranice za týždeň, to si myslím, že je naozaj alarmujúci stav bez ohľadu na to, či ministerstvo vnútra bude tvrdiť, že títo občania, nech sú z akejkoľvek krajiny, majú Slovenskú republiku iba ako tranzitnú krajinu, cez ktorú prechádzajú, to je absolútne jedno. Každý tento jeden človek spáchal trestný čin, pretože nelegálne vstúpil na územie Slovenskej republiky. V iných štátoch by za to dostal, by som povedal, aj dosť prísny trest, Slovenská republika sa však správa úplne ako anjelský štát.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem kolegom za viacero faktických poznámok. Ja sa budem venovať najmä tým, ktoré zazneli z radov vládnej koalície, ale okrem pani poslankyne Drábikovaj a pani... pána poslanca Kyselicu nikto nehovoril nejak meritórne k veci a začnem pánom poslancom Šudíkom. Pán poslanec Šudík, to hádam ste nemysleli vážne o tom, že súčasní prednostovia okresných úradov nie sú členmi hnutia OĽANO. Však ja som sa dozvedel nedávno, že vás je 49, členov OĽANO, a prednostov okresných úradov je oveľa viacej, takže (povedané so smiechom) to je naozaj zábavné, čo ste povedali teraz. Viete, chcem vás ešte upozorniť na to, že čo sa týka výberových konaní v štátnej správe, a to nielen na pozíciu vedúcich odborov, musíte spĺňať určité kritériá a to je napríklad bezúhonnosť a vzdelanie. Takže myslím si, že zákon jasne hovorí, kto sa môže prihlásiť do výberových konaní. Pán poslanec Kyselica, nuž ja ďakujem za vecný tón, ale mne to príde strašne alibistické. Tak vy predložíte návrh zákona a potom hovoríte o tom, že poďme sa o tom rozprávať aj koalícia, aj opozícia, no to je neskoro. Pozde, milý drozde, jak sa hovorí. Vy ste presvedčení na 100 %, že tento návrh zákona je dobrý a vládna koalícia ho prijme. Takže teraz nás voláte, príde mi to naozaj veľmi alibistické. A čo sa týka príkladu zo Senice, nuž jedna lastovička leto nerobí, pán poslanec, a možno ste to urobili naschvál, aby ste mohli dávať nejaký príklad vašej transparentnosti. Takže absolútne nesúhlasím s tým, čo ste sa snažili nejakým spôsobom tento návrh zákona obhajovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 102 za, 1 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. V. Horák, poslanec: V rozprave predložil pán poslanec Fajnor jeden pozmeňujúci návrh k § 10 ods. 3. Budeme hlasovať teraz o ňom.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-10-22):
Pani poslankyňa, ja by som vás chcel len doplniť, doplniť a trošku upresniť informácie, ktoré ste hovorili. Ten návrh zákona nepredkladala pani Malíková, ktorá v tom období sa už volala pani Belousová, ale pani Kramplová s pani poslankyňou Tóthovou. Toľko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Presne aj v toto v mojej mysli nejak evokovalo a zaznelo to aj v tej odpovedi. Ďakujem, pán premiér, za odpoveď. Ale tá 14-dňová karanténa, to je tým veľkým strašiakom a nočnou morou pre mnohých obyvateľov Slovenska. To sme už tuná zažili pred rokom alebo rok a niečo dozadu. Toho sa obávam aj ja. Tam sú tak nedôstojné a neľudské podmienky, že to je proste, to ako keby boli koncentračné tábory a koncentračné lágery. Nehovoriac o tom, ako sme tých ľudí dávali do tých karanténnych miest a miestností a toho všetkého, kde sa ani nezisťovalo, že či je pozitívny s negatívnym. Proste napchatí boli tam tí ľudia, ďaleko od svojich domov, nikto sa nikoho nepýtal, bolo to hrozné. Čo ma veľmi mrzí, tak po roku by sme si už chceli všetci oddýchnuť, myslím si, že všetci obyvatelia Slovenskej republiky. A toto je jedinečná možnosť, keď máme konečne prázdniny, máme príležitosť byť so svojimi najbližšími, s rodinami, kedy mnohí si plánovali tú dovolenku už dávno, dávno dozadu a zase ten šikan, ktorý sa chystá na hraniciach, budeme takto týchto ľudí perzekvovať na hraniciach. Viete, ja som si položil otázku takú. Načo označujeme tie jednotlivé okresy, v akých týchto zónach sú. Tak mali sme tuná už drvivú väčšinu alebo väčšina tých okresov bola zelená a žltá. Teraz nám údajne hrozí na budúci, nasledujúci týždeň oranžová. Načo to všetko monitorujeme. Keď naďalej nosíme tieto rúška, tie opatrenia vôbec sa nezmierňujú. Ľudia sú z toho nervózni, sú napätí. Aspoň cez obdobie prázdnin, aby to bolo uvoľnené, aby tí ľudia naozaj sa nadýchali čerstvého vzduchu. Potrebujeme to všetci ako soľ. Samozrejme, aj slnko, ktoré je prospešné proti COVID-u.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie šesť poslancov, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Beluský.