K. Tóthová, poslankyňa: (2001-12-14):
Vážení, je to veľmi smutné, je to ťažká obžaloba systému vášho vládnutia. A prečo my nie sme za zvýšenie toho základu? No jednoducho preto, aby žili nadácie, aby to bolo tak, ako pán poslanec Tatár povedal, že niektorým nadáciám stačí aj tisícka, niektorí ľudia, ktorí majú srdce na pravom mieste a myslia nielen na svoje záujmy, vedia aj z tisícky a päťtisícky urobiť veľa dobrých skutkov. Vedia urobiť občianske záležitosti na vyššej úrovni, vedia pomôcť chorým a podobne. A vy tieto malé nadácie, ktoré skutočne pracujú v záujme občanov, vy ich chcete likvidovať, pretože 500-tisícový základ nezískajú. Ďalšie ustanovenie, s ktorým osobne nesúhlasím, je, že predložený návrh v porovnaní s bývalým zákonom, teda doteraz platným zákonom o nadáciách č. 207 vynecháva § 4. O čom hovorí § 4? Dovoľte mi, aby som vám ho prečítala. § 4 hovorí v odseku 1 toto: Nadácia je povinná preukázať, z akých zdrojov nadobudla svoj majetok a jeho pôvod. Vážení, pri vypracúvaní zákona o nadáciách práve tento paragraf bol expertmi Európskej únie hodnotený ako veľmi významný, ktorý prispieva k zamedzeniu praniu špinavých peňazí. Znova vám ho prečítam. Nadácia je povinná preukázať, z akých zdrojov na nadobudla svoj majetok a jeho pôvod. Ak tento paragraf nebude v predloženom zákone, vy pomáhate praniu špinavých peňazí aj korupcii, hoci máte vládny program inak zameraný. Možno poviete, tá Tóthová v tom parlamente vystupuje a všetko zhadzuje, jej sa nič nepáči a nás obviňuje z toho, čo nie je pravda. Dovoľtemi, aby som vám prečítala, nebude to z nášho straníckeho, ako vy nazývate niektoré noviny, ktoré sú odvážne kritizovať vašu vládnutie, ale prečítam z dennej tlače z Českej republiky. Nadpis je Lepšia než, ja to, samozrejme, prekladám, lebo po česky vám to neviem tlmočiť, Lepšia ako tlačiareň na peniaze je nadácia. Tu je ten článok. Je to Mladý svet a vlastne odpublikoval sedem trikov, ako možno získať peniaze na nadáciách a ako možno cez ne prať špinavé peniaze. Prvý trik. Nič nebráni tomu, aby si firma alebo živnostník založili vlastnú nadáciu a potom jej odviedli ako dar časť peňazí, ktoré by inak mal dostať štát. Založí si nadáciu napríklad s názvom Za mladú žurnalistiku. A táto si za cieľ, myslí sa nadácia, vezme financovanie vzdelávania mladých novinárov. Samozrejme jej správu radu budú tvoriť redaktori tohto denníka. Samozrejme môže príslušná redakcia tejto nadácii každoročne venovať nemalú sumu zo základu dane a z príjmu, a to od 2-tisíc korún až do dvoch percent zo základov dane. Pri niektorých subjektoch to môže ísť, pokiaľ pôjde o firmu, a nie redakciu, môže ísť o miliónové sumy. Tým však zostane časť, ktorá by mala ísť do daní takzvane doma. Nadácia môže platiť rôzne účely. Napríklad ošatenie aj redaktorov, samozrejme, je to obrazne povedané, áno, ale z tohto vidieť, čo všetko môže nadácia, ak nie je povinnosť uviesť, z akých zdrojov nadobudla svoj majetok. Triky pokračujú. Táto nadácia môže z peňazí, ktoré má, napríklad urobiť vzdelávanie, štipendiá a, samozrejme, tie štipendiá dostanú redaktori tej nadácie. Čiže peniaze, ktoré má, prečo ide o redakciu, pretože to je v novinách a zrejme autori nechceli inú sféru nášho života dostať do tohto problému, preto to ilustrovali na vlastný príklad, áno. Samozrejme, že táto nadácia bude robiť výchovné účely, bude poskytovať štipendiá a tie štipendiá poskytne práve redaktorom, pri redakcii ktorej je zriadená nadácia. Takto vlastne štátne peniaze sa dostanú na takzvané štipendijné účely. Tretí trik. Umierajúci milionár alebo milionár, ktorý chce previesť peniaze na svojich potomkov, môže obísť platné predpisy tak, že vlastne odkáže nadácii vilu, prípadné pozemky, cenné papiere a všetko toto založí do nadácie. Správnu radu a zamestnancov budú tvoriť výhradne jeho potomkovia alebo osoby, ktorým chce túto sumu darovať. Táto nadácia potom bude užívať vilu, tí potomkovia budú bývať vo vile, budú užívať pozemky a budú nakladať s cennými papiermi. Je tu viac príkladov. Čo všetko sa môže v nadácii urobiť. Ja budem hľadať prostriedky, ako obsah tohto článku zverejniť aj v niektorom periodiku, aby široká verejnosť dostala prehľad, čo všetko sa dá s nadáciami urobiť, ak vynecháte, pán minister, ustanovenie § 4, že nadácia je povinná preukázať, z akých zdrojov nadobudla svoj majetok a jeho pôvod. Žiaľ, rozchýrila sa správa, že dnes sa rokuje len do 13.00 hodiny, preto viacerí poslanci zrejme už opustili túto rokovaciu miestnosť. Ja nemám možnosť preto s príslušným počtom podpisov vám dať pozmeňujúci návrh, pretože sa uvádzalo, že dnes sa o tomto zákone rokovať nebude. Ale dovolím si vás ústne, pán minister, vyzvať, ak nechcete, aby z nadácií sa stali práčky špinavých peňazí, tak tento paragraf, navrhujem § 4, ktorý doteraz je platný, navrhujem včleniť do predloženého legislatívneho návrhu a ďalej navrhujem, aby suma 500-tisíc korún nebola prijatá, aby bola ponechaná suma 100-tisíc korún, maximálne pokiaľ budú rôzne dôvody, ako je valorizácia a proste inflácia a ja neviem, ktoré všetky ekonomické dôvody sa dajú zneužiť na zámer zvýšenia istiny nadácií, tak navrhujem maximálnu, respektíve prihováram sa za maximálnu sumu 200-tisíc korún ako základ, ale aj to zlikviduje určitý počet nadácií. A vy ste boli a ste za občiansku spoločnosť. Keď sme my robili nadačný zákon, tak sme počúvali argumenty, ktoré konečne ja som si osvojila, ja s nimi súhlasím, že v občianskej spoločnosti mimovládny sektor vrátane nadácií má mať široké zastúpenie. Prečo ich teraz chcete zužovať? Snáď mi nechcete povedať, že zvýšenie základu nadačného rozšíri počet nadácií, že sa rozšíri mimovládny sektor, že sa s tým prehĺbi naša občianska spoločnosť. Pravý opak je pravdou. A zrejme to čertovo kopýtko bude v tom, čo som tu uviedla, že mi signalizovali viaceré nadácie, že je tu určitý zámer spojený aj s chystajúcimi voľbami a že tento zámer nie je taký najprijateľnejší. Keď už mám slovo, dovolím si uviesť, že viacerí poslanci klubu Hnutia za demokratické Slovensko nesúhlasia s tým, aby pred voľbami sa suma 1 500 miliónov presunula do nadácií, kde nie je dostatočná kontrola, pretože kontrolný systém, ktorý sme navrhovali, ste tiež spochybňovali ako štátna kontrola nadácií. Ja mám odložené všetky výstrižky, všetky stanoviská, bola by som ich doniesla, žiaľ, bola som tiež dezorientovaná, že dnes tento zákon nepôjde, ale nič to na veci nemení, tie materiály existujú a nemám ich len ja, má ich množstvo ďalších ľudí z mimovládneho sektora a tam je zrejmé, aký boj sme v roku, keď sa prijímal zákon o nadáciách, v roku 1996 s vtedajšou opozíciou museli podstúpiť, aby vôbec nejaká kontrola nadácií sa zakotvila, aby nadácie boli povinné robiť hospodársku uzávierku, aby boli povinné robiť audit. Samozrejme, dohodli sme sa na rozumnej hranici, že audit sú povinné robiť tie nadácie, kde 5 miliónov sa otočí za rok, pretože máme veľa takých nadácií, takže ja si myslím, že tento kontrolný systém je minimálny kontrolný systém, ktorý musí byť zachovaný...