NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 77, proti 1, zdržalo sa 43. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov. Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Antona Korbu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s protokolom o strategickom environmentálnom hodnotení k Dohovoru Európskej hospodárskej komisie OSN o hodnotení vplyvov na životné prostredie, presahujúcich štátnej hranice a s dodatkami k Dohovoru Európskej hospodárskej komisie OSN o hodnotení vplyvov na životné prostredie, presahujúcich štátnej hranice tak, ako je to v tlači 499. Pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-16):
Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Ďalej sa prihlásil s faktickou poznámkou pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2007-09-12):
Ale, páni poslanci z vládnej koalície, ste ako malé deti. Čo si myslíte, keď so ziskom nebudú môcť narábať poisťovne voľne, slobodne, tak budú vytvárať vôbec nejaký zisk? Nebude. To ani kebyže nejaký súkromný lekár, povedzme, nejaká zubárka by sama pre seba nevytvárala zisk. Ako by hospodárila? Plytvala by. A ako bude plytvať tá jediná zdravotná poisťovňa, o ktorú sa snažíte a dúfam, že vám sa to nepodarí, lebo sú už určité náznaky, lebo za jediné zlúčenie zdravotných poisťovní, za ktoré by som bol a pokojne by som zahlasoval, to by bolo zlúčenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Spoločnej zdravotnej poisťovne. Alebo načo máme dve štátne zdravotné poisťovne? No, ale nevedeli ste sa na tom zhodnúť. Bol taký návrh. Prečo to vláda neschválila? Lebo ste sa nevedeli dohodnúť na biznise v koalícii a tu je problém. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kahanec. Ak nikto iný sa nehlási, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Ďakujem pekne. Ja tiež pozývam členov výboru pre sociálne veci, o desať minút sa stretneme na výbore. Ďakujem.
P. Paška, poslanec: (2004-09-22):
Chcem za Smer vyjadriť názor, že akokoľvek rešpektujeme, samozrejme, vôľu väčšiny, naďalej sme presvedčení, že niektoré dopady zákonov, tak ako boli schválené, budú negatívne a že skôr či neskôr sa v tejto Národnej rade k riešeniu niektorých problémov, ktorým sa dalo predísť aj možno ešte väčšou úpravou zákonov, ktoré sme schválili, budeme musieť vrátiť v podobe noviel a návrhov. Ale nechcem zbytočne zdržiavať, pretože vidím, že záujem ukončiť túto zmysluplnú diskusiu o reforme zdravotníctva je veľký, a preto dovoľte niekoľko poznámok k zákonu o rýchlej zdravotnej pomoci. Je fakt, a nakoniec som to vyjadril po rokovaní výboru pre zdravotníctvo, že si vieme predstaviť ako pre jediný zo zákonov z balíka pána Zajaca podporu pre tento zákon. Je fakt, že Slovensko potrebuje rýchlu záchrannú službu, a je fakt, že Slovensko potrebuje dobudovať na európsky štandard integrovaný záchranný systém. Z hľadiska obsahu a previazanosti na celkový systém zdravotníctva, aj keď, samozrejme, niektoré dopady a výstupy najmä na poskytovateľov sú, tento zákon je akoby tak trošku naboku celého reformného snaženia. A treba povedať, že je úplne legitímny a, sa domnievame, aj nesmierne potrebný. Napriek tomu tam aj počas diskusie a druhého čítania vyvstalo niekoľko problémov. A takisto po prijatí niektorých pozmeňujúcich návrhov zostali otázky nezodpovedané v paragrafovej rovine, zodpovedané ale priamo prísľubmi pána ministra alebo jeho tímu. Hovoríme najmä o tak trochu problematickom financovaní celej rýchlej pomoci. Tá miliarda korún,  ktorá má ísť zo zdrojov zdravotných poisťovní, bezpochyby niekde bude chýbať. Miera efektivity v strednodobom a dlhodobom hľadisku je, samozrejme, veľmi vysoká. A zdravotné poisťovne to aj zdôrazňujú, že je takáto investícia pre ne nesmierne efektívna. Otázkou je, z akých zdrojov sa úbytok tej miliardy korún nahradí tak, aby tieto minimálne v období nábehu zriaďovania technického vybavenia operačných miest nechýbali v samotnom systéme z hľadiska úhrad iným poskytovateľom. To je aj problém, na ktorý sme narážali počas debaty, keď poskytovatelia na to poukazovali. A už spomenutý zoznam operačných miest. Veľmi optimistický predpoklad o dostupnosti sa nakoniec dostal do veľmi podľa mňa triezvej roviny. Ja som presvedčený, že keďže pán minister prijal návrhy aj opozičných poslancov, myslím, že kolega Milan Urbáni tam dával tiež z klubu HZDS návrh na rozšírenie ich počtu a, samozrejme, aj optimalizáciu tým, že sa trošku navýšil čas a urobili sa aj niektoré vecné alebo stanovili sa odkladacie podmienky tak, aby nedochádzalo zbytočne k sankciám a k chybnému výkladu, obsah tohto zákona je dnes v podobe, kde môže mať ambíciu na svoje schválenie. Dovoľte mi však ale, aby som za klub Smeru v tejto situácii povedal a zdôraznil, že zrejme to rozhodnutie nakoniec bude mať politický charakter a vzhľadom na to a napriek tomu, že chcem zdôrazniť, že sme stotožnení niekde s vecným obsahom tohto zákona, tento návrh zákona ako súčasť, ktorá má síce možno marginálny vzťah na ostatných päť zákonov, ale predsa len je súčasťou reformného balíka, ktorý sme striktne odmietali, nepodporíme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-09-11):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 835 z 2. decembra 2021 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov (tlač 802), s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú vládu Slovenskej... Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 85. schôdzi dňa 2. decembra 2021. Uznesením č. 260 odporučil Národnej rade tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 51. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za otázku. Nech sa páči odpoveď. Operačný program Zdravotníctvo má zadefinované regionálne alokácie na jednotlivých úrovniach v rozsahu západného, stredného a východného Slovenska. V programovom manuáli OPZ sú zadefinované tieto regionálne alokácie na jednotlivé samosprávne kraje. Regionálne alokácie boli stanovené a schválené monitorovacím výborom pre Operačný program Zdravotníctvo. Na úrovni prioritnej osi jedna bolo kritérium pre stanovenie alokácií počet lôžok, na prioritnej osi dva počet obyvateľov. A teraz k meritu veci. V rámci Prešovského samosprávneho kraja je na úrovni prioritnej osi dva regionálna alokácia zo zdrojov EÚ stanovená na sumu 8 231 606 eur. V súčasnosti je výška zazmluvnených prostriedkov na Prešovský samosprávny kraj v sume 11 723 646 eur, čím je regionálna alokácia prekročená o takmer polovicu. Presne je to o 42,42 %, čiže na 142 %. U ostatných samosprávnych krajov zatiaľ alokácie prečerpané nie sú. Naopak, niektoré majú regionálne alokácie v rámci prioritnej osi vyčerpané veľmi nízko. Koncom roka 2010 bol orgánom auditu, ktorým je ministerstvo financií, vykonaný na ministerstve zdravotníctva vládny audit číslo A 344. V rámci neho okrem iných zistení s nízkou závažnosťou bolo len jedno zistenie s vysokou závažnosťou systémového charakteru, a to nedodržanie regionálnej alokácie v rámci Operačného programu Zdravotníctvo. Audítorská skupina konštatovala, že riadiaci orgán ohrozil dosiahnutie strategických cieľov na úrovni jednotlivých regiónov. Zároveň odporúčala, aby riadiaci orgán, čiže v tomto prípade ministerstvo zdravotníctva, dôsledne aplikoval mechanizmus na dodržiavanie regionálnych alokácií za účelom dosiahnutia strategických cieľov na úrovni jednotlivých regiónov rovnomerne. Zároveň odporúčala regionálne alokácie zohľadniť pri vyhlasovaní nových výziev. Uvedený problém bol následne otvorený orgánom auditu ministerstva financií aj na monitorovacom výbore a na Národnom monitorovacom výbore pre Národný strategický referenčný rámec dňa 27. 4. 2011. Zástupca Európskej komisie pán Christopher Todd na obidvoch stretnutiach vyjadril názor Európskej komisie týkajúci sa dôležitosti dodržiavania stanovených regionálnych alokácií na úrovni regiónov, prioritných osí ako dôležitého nástroja vyrovnávania regionálnych nerovností. V súvislosti s tým požiadal riadiaci orgán o prijatie účinných opatrení, aby v budúcnosti k výraznému prečerpaniu regionálnych alokácií nedošlo, ako v tomto prípade v Prešovskom kraji o takmer polovicu. Vzhľadom na prečerpanie Prešovského samosprávneho kraja riadiaci orgán pristúpil v súlade s odporúčaniami Európskej komisie a orgánmi auditu k opatreniu prijímateľov Prešovského samosprávneho kraja z oprávnených regiónov vylúčiť pri definovaní oprávnení miesta realizácie projektov vo výzve. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-24):
Tento nový spôsob zdaňovania prinesie podstatné zjednodušenie systému zdaňovania fyzických a právnických osôb a jeho zosúladenie so smernicami Európskej únie pre oblasť daní z príjmov s prihliadnutím na výsledky rokovania o prístupe Slovenskej republiky k Európskej únii. S cieľom uplatnenia jednotného systému zdaňovania sa navrhovaným zákonom zrušuje osobitný spôsob zdaňovania príjmov fyzických osôb, ktorým bola paušálna daň. Zníženie administratívnej náročnosti podnikania v dostatočnej miere spĺňa navrhovaný spôsob uplatňovania výdavkov percentom príjmu, pri ktorom si podnikateľ môže uplatniť aj platby uskutočnené do poistných fondov. Navrhuje sa zníženie počtu odpočítateľných položiek od základu dane z príjmov fyzických osôb, pričom sa zostávajúce nezdaniteľné časti základu dane na daňovníka a na manželku zvyšujú na 19,2-násobok sumy životného minima platného k 1. januáru príslušného zdaňovacieho obdobia. Týmto spôsobom bude zabezpečená aj valorizácia tejto nezdaniteľnej časti základu dane. Nezdaniteľná časť základu dane na vyživované dieťa sa navrhuje nahradiť daňovým bonusom, ktorý sa bude daňovníkovi poskytovať formou zníženia dane alebo priamou platbou v sume 4 800 korún ročne na každé vyživované dieťa. Ku komplexnej úprave zdanenia príjmov prispeje aj prevzatie časti ustanovení týkajúcich sa dĺžky zdaňovacích období a lehôt na podanie daňového priznania a zaplatenie dane z príjmov doteraz uvedených v zákone o správe daní a poplatkov priamo do ustanovení zákona o dani z príjmov. Závažná zmena, ktorá sa týka zrušenia možnosti tvorby rezerv na opravy hmotného majetku, je v návrhu zákona riešená tak, aby dopad na finančnú situáciu daňovníkov nebol jednorazový v čase rozpustenia rezervy, teda v roku 2004, ale je ponechaný priestor na zahrnutie zostatku rezervy do príjmov postupne do roku 2008. Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Anne Zemanovej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Gröhling.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-26):
No nič v zlom, viete, ľudia, ktorí dva dni hľadajú vrtuľník, by nemali byť ani čatári. Ale nič v zlom ako (smiech v rokovacej sále), toto je parlament. Ja neurážam, ja neurážam, ale vrtuľník dva dni hľadali (protestné reakcie z pléna), dva dni hľadali vrtuľník. Ale ja nehovorím o generáloch, ja hovorím o našom ministrovi vnútra. Náš minister vnútra dva dni hľadal vrtuľník, prosím vás, takto nás chráni tento minister vnútra. Prosím vás, nad východnou hranicou máte „hítrov“, zistite to až vtedy, keď to spadne, prosím vás, a potom to ešte dva dni hľadáte. To je, to je presne to, ako ochraňujete túto krajinu. (Rečník sa odmlčal.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, dnešný piatok má tú výhodu, že pred nami sú tri voľné dni, takže je podstatne viac času, ako sme mali my pred rokom aj pol takmer, keď za dvanásť minút ste vyrobili a predložili zákon o národných parkoch, ktorý bol prečítaný za hodinu a pol a dokázali ste previesť majetok za päť miliárd eur a zastaviť život na vidieku na niekoľko rokov. Toto je úplne niečo iné. A k tomu ešte o tom, ako sa prideľujú peniaze z plánu obnovy, sa píše už pomaly na každej druhej sociálnej sieti. Polhodina na Muránskej planine. Ten problém je v tom, že ministerstvo životného prostredia zaspalo. Budaj sľúbil, on ozaj sľúbil, kolegovia naši rešpektovali dohody s premiérom, lebo to bola na úrovni premiéra dohoda, v pláne legislatívnych úloh bola novela posudzovania vplyvov o životnom prostredí v novembri 2021, sme v lete 2023 a narýchlo sa predkladá nejaký poslanecký návrh, ktorý nebol s nikým odkonzultovaný. To je ten zásadný rozdiel v porovnaní s tým, čo predkladáme my a čo bolo ozaj odkonzultované a prejednávané so všetkými zástupcami verejnosti, odbornej správy, s komunálom, ozaj že s kým sa len dalo a všetky a všetky pripomienky boli zapracované, zvážené, vlastne boli zvážené a boli zapracované. A prečo a prečo takto? Lebo ako bola spomínaná Demänovská dolina a ďalšie stavby, vy ste mali možnosti na životnom prostredí použiť § 9 zákona 543/2002 Z. z., kde ministerstvo mohlo vydať záväzné stanovisko, ale nevydávalo a účelovo menilo. Presne ako to bolo pri výstavbe deväťposchodového hotela. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem za slovo. Chcel som aj ja poďakovať, aj reagovať tuná na tohto Braňa. Bola to priam evanjelizácia. Ale medzitým spomenul tu aj veľmi vážne veci, naozaj. Táto republika sa rozkráda za posledných 22 rokov. Nikto nebol potrestaný za to. Spravodlivé je dať každému to, čo mu patrí. Ak si voľačo ukradol, máš to vrátiť a škodu nahradiť. Nič sa také nestalo. Naozaj 83 poslancov v tomto sneme, ktorých tu teda máme z vládnej strany, budeme pozorovať, ako táto spravodlivosť skutočne bude v tomto našom štáte napĺňaná. Braňo tu toľko spomínal možno z tej evanjelizácie, ale pýtam sa, ako sa má dariť tomuto zákonodarnému zboru, keď my provokujeme ľudí na Slovensku svojimi postojmi, ale aj svojimi životmi. Iné hlásaš, iné žiješ. Ak bude zhoda medzi tým, čo hlásaš a čo žiješ, aj tvoj ľud ťa bude nasledovať a bude si ťa ctiť. Ak to nebudeš robiť, nebude tu žiadna úcta. Ak toto prostredie bude prostredím prekliatia, kde naši ľudia, náš národ bude nadávať a stále len nás preklínať, ako nám sa tu môže dariť? Aj my ako politici budeme sa len potkýnať, lebo darmo si dnes minister, si taký obyčajný človek ako hociktorý občan tejto našej vlasti. Ja chcem Braňovi ešte v závere poďakovať za jeho odvahu, ale aj za jeho emotívny prístup. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Šuteková, chcete procedurálny návrh alebo faktickú? Tak stlačte tlačítko faktická. Dobre. Takže tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-03):
Pán kolega Tomáš, poviem vám, že čo my zrušíme. Zrušíme nasledujúce veci: Zrušíme to, aby bolo znemožnené, že sa ľudia môžu  sami rozhodnúť, čo urobia so svojimi peniazmi. Zrušíme políciu, ktorá chráni štátozlodejov, zrušíme bývanie Fica v byte, ktorý mu postavil mafián, zrušíme prokuratúru, ktorá zatvára ochrancov životného prostredia a chráni štátozlodejov. Zrušíme celý váš systém, ktorý tu za posledných 14 rokov ničí životy bežných ľudí a vykráda ich peňaženky tak, že niektorí z nich a mnohí z nich si ani nemôžu dovoliť obedy pre vlastné deti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Ďalšia otázka, č. 15, od pána poslanca Zsolta Simona adresovaná ministrovi životného prostredia pánovi Sólymosovi a znie: „Vážený pán minister, toxický odpad z bývalých Chemických závodov Juraja Dimitrova ohrozuje zdroje pitnej vody na Žitnom ostrove. Podľa prieskumu environmentálnej záťaže zo skládky uniká vyše 440 jedovatých chemických látok, ktoré sa šíria podzemnou vodou k zdrojom pitných vôd na Žitnom ostrove. Aké opatrenia ste vykonali na sanáciu tohto ohrozenia?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2003 a zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2003 .
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Dávid, ja sa tak pýtam, keď som ťa videla pri tom pultíku, napadlo mi, že ako sa asi musíš cítiť ako mladý človek, ktorý možno prišiel do tejto ustanovizne s ideálmi, že budeš teda prispievať k praktickým riešeniam ako zvolený zákonodarca najmä v oblasti podpory mladých ľudí, ale napríklad aj dostupného bývania, ktorému sa ty venuješ. Takisto toto sa vlastne takisto vo veľkej miere týka mladých ľudí. No a teraz tu musíš čeliť realite, kedy sa ako zákonodarca v podstate nemôžeš dostať k svojej práci, pán Bartek, nemôže sa dostať k svojej práci tento poslanec, na ktorú sa chystal a pre ktorú ho volili jeho voliči a voličky. Pretože kým si koaliční poslanci ako napríklad pán Bartek, ktorý je tu teraz prvýkrát, po neviem akej dlhej dobe, si predlžujú vianočné prázdniny a absolútne ignorujú rozpravu a to dokonca v témach, ktoré sú zásadné pre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Nech sa páči, Ján Podmanický.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do ústnej rozpravy. Nie je tomu tak. Pán poslanec Přidal ako jediný, ako spravodajca, nech sa páči.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-01-28):
Doplniť alebo povedať takú vec, že mne ani tak nevadia tie poplatky, pretože, viete, aj v prípade developerov, pán kolega, za lukratívny pozemok ten developer zaplatí tomu vlastníkovi okrem ceny kľudne aj to vyňatie alebo ten poplatok potrebný, aj keď z druhej strany to, čo ste hovorili o tých chudobnejších regiónoch, tam to možnože je nejakým problémom, ale mne skôr vadí to, že tieto poplatky ako keby nahrádzali v tomto zákone o ochrane pôdy tú základnú filozofiu a mnohokrát z mnohých zákonov aj o životnom prostredí a konkrétne aj v tomto zákone akoby mizlo to, čo by malo byť preambulou tohto zákona, keďže sa on volá o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy, a to je práve ten paragraf, ktorý chceme aj s kolegami Feckom, Hubom a tak ďalej tam dostať naspäť a síce ktorý hovorí v zásade, že poľnohospodársku pôdu možno použiť na stavebné účely a iné nepoľnohospodárske účely len v nevyhnutných prípadoch a v odôvodnenom rozsahu. To by tam malo zostať, niečo ako taký, taká preambula, taká filozofia toho zákona a nevidím dôvod, prečo by stade mala vypadnúť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Mária Šofranko. (Reakcia spravodajkyne.) Ospravedlňujem sa, tak ešte sa do rozpravy prihlásila pani spravodajkyňa.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Dobrý deň prajem. Vážené dámy, vážení páni, predkladám vám štvrtý z našich šiestich návrhov zákonov z tzv. motoristického balíčka. Tento konkrétne sa týka zmeny zákona 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. A cieľom predloženého návrhu je zavedenie možnosti prenositeľnosti tabuľky s evidenčným číslom vozidla, teda to EČV takzvané, zo starého motorového vozidla toho istého majiteľa na jeho nové motorové vozidlo, pričom pôvodnú tabuľku bude môcť použiť bez ohľadu na to, či má v danom okrese naďalej trvalý pobyt alebo nemá. Zjednodušene povedané, je to EČV na majiteľa, nie na vozidlo, ako je to v súčasnosti. Viac a podrobne o tomto našom návrhu poviem v rozprave, do ktorej sa aj teraz hlásim.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďakujeme, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Lebocký.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Vašečka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 99, zdržalo sa 28 poslancov. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Kaník, keďže sa poznáme, tak si možno dovolím trošku rypnúť, ale v poslednej dobe vaša aktivita sa mi zdá, ako keby došlo k transformácii z nejakého kapitalistu hayekovského strihu až k niekomu, kto sa naozaj možno prehnane zaujíma o také bežné problémy bežných ľudí a vymýšľa rôzne dane z transakcií a podobne. Ale ja sa chcem spýtať, opäť zdôrazňujem, nie som podporovateľ hazardu, myslím si, že je to spoločenský neduh, spoločenská neresť, zároveň jedným dychom poviem, že je to legitímne podnikanie, ktoré nie je protizákonné. Takže chcem sa spýtať, že v čom podľa vás je hazard odlišný od alkoholu alebo tabakových výrobkov čo sa týka negatívneho dopadu na spoločnosť.
J. Šimko, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto návrhu. Nech sa páči, hlasujte o návrhu posunutia tohto vládneho návrhu zákona do tretieho čítania. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 71, proti nikto, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Prosím, keby ste sa prezentovali, páni poslanci a poslankyne, a hlasovali o vládnom návrhu zákona ako o celku. Hlasujte, prosím. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 71, proti nikto, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Ďakujem pani ministerke, ďakujem pánu spoločnému spravo-dajcovi Jánovi Šimkovi. vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov , ktorý ste mali ako tlač 1079. Spoločným spravodajcom bol pán poslanec Gyurovszky. Prosím, keby prišiel uviesť jednotlivé hlasovania v rámci tohto zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce, resp. asi nebude chcieť ani navrhovateľ, ani spravodajca, ak v rozprave, ktorá nebola, zaujať stanovisko, preto vám ďakujem obidvom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu 51. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách . Návrh vlády je pod tlačou 814. Prosím ministra dopravy, výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, aby nám návrh vlády odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za, 78 proti, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem za pozitívne reakcie a budem reagovať na tie, ktoré obsahovali výhrady. Pán poslanec Malatinec, áno, som vyštudovaný teológ, dvadsať rokov som pôsobil na Univerzite Komenského na Evanjelickej bohosloveckej fakulte. Akonáhle som však začal hovoriť o tolerancii, ktorú potrebujeme v cirkvi, o tolerancii, ku ktorej nás vedie majster kresťanstva Ježiš Kristus, prišiel som o povolenie vyučovať na teologickej fakulte. Pretože náš právny systém dáva cirkvám takú zvrchovanú právomoc, aby zasiahli do personálnej politiky Univerzity Komenského a rozhodovali o tom, kto môže a kto nemôže vyučovať. Ja som na základe svojho teologického presvedčenia ukotvený v tom, že službou, úlohou cirkvi je šíriť lásku a nie nenávisť. Ak sa pýtate, že čo je to ten ultrakonzervativizmus náboženský, no to je presne ten smer myslenia v kresťanstve, ktorý sebectvo a nenávisť povyšuje nad lásku a dávanie. A k tej vašej výhrade, či cirkvi majú byť pod ministerstvom kultúry, alebo ministerstvom spravodlivosti. Pozrite, o tom, samozrejme, môžeme diskutovať, ale sme moderná spoločnosť. Cirkev nie je len kultúrnou ustanovizňou, cirkev je predovšetkým miestom na uplatňovanie náboženskej slobody a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Ďalší... (Predsedajúcemu na chvíľu zlyhal mikrofón.) Pani poslankyňa Nash má slovo, pripraví sa pani poslankyňa Petrík.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-02-21):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči. Pán poslanec Klemens, doplňujúca otázka. J. Klemens, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda vlády, za odpoveď. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, v kľude si môžete aj do predného radu sadnúť, nemusíte sa až tak báť. Dovoľte mi vystúpiť s návrhom na zmenu v zložení výborov. Ja som už o tom hovoril na predchádzajúcej schôdzi, na ustanovujúcej, kde nám vládna väčšina povedala, že sa bude snažiť problém riešiť na prvej schôdzi. Aj sa ho, samozrejme, snaží riešiť spôsobom, ktorý je novovzniknutej vládnej koalícii pomerne blízky. A ten spôsob, ktorý je podľa mojej mienky novovznikajúcej vládnej koalície pomerne blízky, je kombinácia pomsty a strachu. Spomeniem to na pár konkrétnych prípadoch. Týka sa to jednak výboru pre obranu a bezpečnosť a jednak výboru aj pre financie. Keď už vládna koalícia nemohla obhájiť pomer vo výboroch, lebo ten vyplýva pomerne ľahko z matematiky a z toho, aké sú pomery na pléne, tak sa rozhodla urobiť ďalší precedens, že kľúčové výbory budú mať najnižší počet členov v ich histórii. Výbor pre obranu a bezpečnosť mal vždy dvanásť alebo trinásť členov podľa toho, aký bol pomer koalície, opozície a rovnako, ak sa nemýlim, to som presne nezisťoval, výbor finančný. Keďže je potrebné ale, aby tam opozícia mala nie šesť, ale päť členov, tak sa dal výbor na jedenásť členov. Opakujem, pri výbore, ktorý považujem na odhaľovanie káuz za kľúčový, pre obranu a bezpečnosť v novodobej histórii Slovenska nikdy nemal jedenásť členov, pričom Národná rada zostala v rovnakom zložení. Stále nás je 150, nie je dôvod ten výbor zosekávať. Aspoň nie je racionálny a legitímny dôvod ho zosekávať. Samozrejme, že nelegitímnych dôvodov je pomerne veľa a jedným z nich je obava novonastupujúcej vlády z korupčných káuz, ktoré sa aj po vzniku vlády začali množiť ako huby po daždi. Myslím si, že práve výbor pre obranu a bezpečnosť je ten, na ktorom sme aj v minulosti s našimi kolegami z opozície, dnes sú už vo vládnej koalícii, rokovali o mnohých kauzách. Keďže ide o tri pomerne kauzy novodobé, ktoré vznikli od nástupu novej vlády, tak ich aj spomeniem, pretože oni odzrkadľujú práve tú obavu a ten strach, že by opozícia sa razantne zhostila svojich kontrolných právomocí. Ale ubezpečujem vás, že tak či tak sa toho zhostíme. Takéto hlasovanie väčšinové v tomto nám nezabráni a budeme na výbory chodiť, aj na výbory, ktorých nie sme členmi. Prvý prípad, ktorý sa zdá byť, že je úplne zjavne, ku ktorému budeme zvolávať výbor pre obranu a bezpečnosť, je kauza Bašternák. Je to príbeh človeka blízkeho vládnej koalícii, blízkeho vládnemu SMER-u, ktorý je mimoriadne podozrivý z daňového úniku v jednej kauze vo výške 2 mil. euro, v ďalších vo výške 6 mil. euro. Tí, ktorí ste právnici a sa venujete trestnému právu, vám odporúčam si prečítať uznesenie vyšetrovateľky NAKA, ktorým bolo trestné oznámenie Finančnej správy zmetené spod stola a pod stôl. Priznám sa, že som čítal mnohé uznesenia orgánov činných v trestnom konaní, ale tak absurdné uznesenie som ešte nečítal. Aby som vás trošku uviedol do problematiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, ide o zákon, ktorý v skrátenom konaní v súvislosti s opatreniami COVID-19 odstraňuje komplikáciu, ktorú nám spôsobuje mimoriadny stav. Je to komplikácia, že niektoré obhliadky a stretnutia komisionálne, ktoré, ktoré kvôli mimoriadnemu stavu sme zakázali, lebo sme chceli brániť šíreniu nákazy, sa už tri mesiace nekonajú, ale pritom už opatrenia týkajúce sa hromadných zhromaždení skončili, nie však mimoriadny alebo výnimočný stav, preto to prechodné opatrenie sa týka iba doby trvania mimoriadnej situácie núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19. To opatrenie znamená, že v prípade jedného toho zákona miestna obhliadka alebo ústne pojednávanie, alebo ich vykonanie na žiadosť účastníka konania počas trvania mimoriadnej situácie núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 sa vykonáva v nevyhnutnom rozsahu. Čiže môže sa vykonávať v nevyhnutnom rozsahu, samozrejme, pri splnení, ako je známe, hygienických predpisov, ktoré vydáva hlavný hygienik. V prípade druhého zákona je to obdobné. Miestna obhliadka alebo ústne pojednávanie, alebo ich vykonanie na žiadosť účastníka konania sa počas trvania krízovej situácie vykonávajú v nevyhnutnom rozsahu. Prvý citát bol zo zákona č. 484/2013 Z. z. A druhý zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a zmene a doplnení niektorých zákonov. Toto je opatrenie, ktoré veľmi pomôže tomu, aby už v týchto mesiacoch obhliadky alebo spoločné rokovania v teréne mohli pokračovať. Ďakujem za pochopenie.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-05):
Dobrý deň, kolegovcov z finančného výboru požiadam, 13.15 h máme výbor ku dani z ruskej ropy. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ja som rád, že pán poslanec Kollár upozornil na to, že tu sa bavíme o troch veciach. Po prvé, o tom, či je dobré, že sa Gabčíkovo vrátilo do rúk štátu. Jednoznačne dobré. Druhá vec, či je dobré, že sme vyhrali súdny spor. No, chvalabohu, že sme ho vyhrali, pretože nemusíme platiť 700 mil. A tretia vec je, ako nastaviť podmienky tak, aby sme sa nemuseli naťahovať s budúcimi právnikmi v takýchto sporoch, ale aby sme prípadne skúsili navrhnúť nejakú právnu normu, kde bude taxatívne stanovené, teraz by som to povedal, degresívne v pomere k výške ušetrených peňazí, koľko advokátska kancelária dostane bez ohľadu na to, aká to bude. Pretože v takom prípade sa nebude báť žiadny ústredný orgán štátnej správy si najať akokoľvek dobrú advokátsku kanceláriu, lebo ona bude vopred vedieť, za akých podmienok do toho ide a koľko dostane. V takom prípade budeme skúmať kritériá, koľko má vyhratých sporov, koľko má na to právnikov, aké má skúsenosti, akých má zahraničných expertov. Čiže ja si myslím, že toto by mal byť výstup. To znamená, urobiť nejakú debatu alebo dohodu o tom, ako má vyzerať tá právna norma, kde ktorýkoľvek právnik, ktorý bude zastupovať štát, bude vopred vedieť, aj my budeme vedieť, aj daňoví poplatníci, v prípade, že uspeje, keď ušetrí 10 mil., dostane za to toľko, keď ušetrí 100 mil., dostane za to toľko. A tento princíp by som potom univerzálne do budúcnosti pri akýchkoľvek právnych sporoch štátu uplatňoval tak, aby o tom nemal nikto pochybnosť, že ak vyhrá v prospech štátu nejaký spor, vopred bude vedieť štát, občania aj ten právnik, koľko to bude stáť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
S reakciou, s faktickou poznámkou dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kotleba.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem. Škoda, že môj procedurálny návrh si nevypočuje pán Michelko, ktorý po, odišiel po mojej faktickej poznámke. Pán Michelko, predseda výboru pre médiá a kultúru, sa pozrel na mňa a takýmto gestom (rečník si priložil k hlave ukazovák a zatočil ním), takýmto gestom sa prejavil, tak ja neviem, či myslel, že ma treba odstreliť, alebo či mi treba niečo naznačiť, takže ja len chcem povedať, že toto je predseda výboru pre médiá a kultúru.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-19):
Chcem sa poďakovať pánu poslancovi Antalovi a tak isto aj pani ministerke za ich pripomienky. Verím, že teda tieto uvedené pripomienky, ktoré budú podané, budú predmetom možno ešte nejakých doplnkov do druhého čítania, a tiež, že nebude celý zákon šitý horúcou ihlou a bude pamätať na všetky dopady v prospech občanov a v prospech aj verejných financií.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami šiesti páni, siedmi páni poslanci. Posledný pán poslanec Muňko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
P. Minárik, poslanec: (2008-02-07):
Interpelujem opäť neprítomného pána premiéra. Vážený pán premiér, interpelujem vás vo veci nedodržiavania zákona ministrami vlády Slovenskej republiky. Zákon o rokovacom poriadku ukladá členom vlády zúčastňovať sa na bode interpelácie. Prakticky všetci dnes bezpochyby o 16.30 hodine, bezpochyby všetci, vrátane vás opakovane toto ustanovenie nedodržiavate. Za odpoveď vám ďakujem. Vážený pán premiér, všetci členovia vlády Slovenskej republiky skladajú sľub, kde sľubujú dodržiavať ústavu, ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné predpisy. Medzi zákony patrí aj zákon o rokovacom poriadku a členovia vlády, vrátane vás ho opakovane nedodržiavajú. To nie je len pohŕdanie touto snemovňou, to je pohŕdanie naším právnym poriadkom. Najmä vy ako právnik by ste si mali uvedomiť, aké to má zničujúce dôsledky pre túto krajinu, pretože takýto príklad túto krajinu naozaj posúva tam, kde ste ju posunuli vy verbálne, keď ste hovorili o tom, že toto nie je právny štát. Pán premiér, keď si vy nedokážete vynútiť od členov svojho kabinetu dodržiavanie zákona, nemôžeme sa ani čudovať, keď niektorí občania zákony nedodržiavajú. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Samozrejme, treba rozhodne vystupovať proti sexuálnemu zneužívaniu detí a plne podporujem v tomto smere názor pani navrhovateľky. Ale chcem pripomenúť, že u nás dnes vo väzeniach sedí aj veľa ľudí, ktorí to nikdy neurobili a sú odsúdení. Ja som mal taký jeden prípad, už som ho na výbore raz povedal. Otec dvoch detí, výborný vzťah k nim, manželka povedala, že sexuálne zneužíva tri- a päťročné dieťa. Zavreli ho, sedel trinásť mesiacov vo väzení, totálne zmanipulované všetko, cez vyšetrovanie policajtov, znalcov, psychológov, advokátov a tak ďalej. Potom ho prepustili na kauciu 100-tisíc Sk, tie mu doteraz nevrátili, je to šesť rokov a od všetkého ho oslobodili. Bol to naozaj niečo celkom iné, nechcem to vyprávať. Napísal som o tom svojho času blog, vyšla o tom kniha Obvinenie. Minister spravodlivosti ju čítal, bol zhrozený z toho všetkého. Čiže pozor aj na to, že stačí dnes, keď manželka obviní svojho muža, pretože ho nenávidí, a už to fičí, a keď potom po rokoch piatich-desiatich, zničený život, dokážu, že to nebola pravda, tak manželke sa celkom nič nestane, nikomu sa nič nestane. V tomto smere som, samozrejme, váš list biskupom čítal aj váš blog som čítal. Terminológiu by ste si mali, tú kresťanskú, troška zlepšiť. Štyrikrát hovoríte, že morálna autorita, dobre, konfederácia biskupov, pán kňaz a tak ďalej. Zamyslite sa aj na tým, že niektoré vaše liberálne názory na potraty, sex, rozvody, eutanáziu a tak ďalej sú tiež prapríčinou niektorých vecí, potom tu v parlamente vyskakujeme a kričíme. To myslím vážne. (Reakcie z pléna.) To myslím úplne vážne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ja vám to nijako nevyčítam. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-05):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pokiaľ sa nič nezmenilo, tak navrhovateľ, niežeby som teda, ale strážca rokovacieho poriadku momentálne odišiel, ale navrhovateľ by mal sedieť tu, ak sa nemýlim, možno sa to zmenilo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 122 za, 6 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli aj hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom o výsadách a imunitách styčných dôstojníkov Slovenskej republiky pôsobiacich pri Europole , tlač 1230.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. (Reakcie z pléna.) Pýsam sa... Pýtam sa, ak bola, tak... (Reakcie z pléna.) Jak nám to tu viazne dnes? (Povedané so smiechom. Reakcie z pléna.) Nemám nič pri sebe, takže poprosím vás chvíľočku, asi nám z ja... prinesú prihlášku. (Krátka pauza.) Takže opravujem informáciu. Máme tu písomnú prihlášku, ale nebola mi doručená včas. Takže písomne sa prihlásil pán poslanec Dostál ako poverený člen poslaneckého klubu za SaS a potom pán poslanec Milan Mazurek. Takže ako prvý dostáva slovo pán poslanec Dostál, po ňom vystúpi pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky. Ako prvá vystúpi v mene poslaneckého klubu OĽANO pani poslankyňa Anna Andrejuvová. (Reakcia z pléna.) Áno, ďalší potom v poradí sú pán poslanec Dostál za poslanecký klub SaS a pán poslanec Šefčík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. No, kolegyne, kolegovia, ja vám úprimne chcem poďakovať, že sa mi podarilo vcelku veľmi komfortnom a korektnom prostredí predniesť svoj prejav. To je skutočne, si zaslúži ocenenie. No a k tomu, čo sme, pani poslankyňa, podpredsedníčka Jurinová a ďalší, toto bolo jej prvé čítanie, kolegyne, kolegovia. Toto je prvé čítanie, v ktorom podľa rokovacieho poriadku je našou úlohou posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s predloženým návrhom. A to, že komentovanie diskusie a atmosféry v parlamente je prirodzenou súčasťou, o tom do dneska som, pani Jurinová, nepochyboval. Môžeme na tú tému prípadne, aby som pochopil niektoré veci, iste mi to láskavo ozrejmíte. Vážené kolegyne, ďakujem pani Šípošovej, ďakujem váženým kolegom, všetkým, ľuďom, ku ktorým mám osobný vzťah, pán Kvasnička, no ďakujem pekne, ale bola to skutočne noblesa, tá typická. Osobný útok som si nedovolil ani jeden. Dokonca aj tie, ktoré som chcel, tak som vypustil. Kolegyne, kolegovia, vedieme politický zápas. Ja tu mám a mám, sme si dali dokopy, máme prehľad káuz Radičovej vlády. Kolegovia z KDH o ministerstve zdravotníctva, ale aj vnútra a už nehovorím o obrany, tých káuz by som tu mohol zabávať publikum ešte, ešte možno ďalšiu hodinu. Nepovedal som ani slovo, nemá to význam. Význam má naozaj sa vrátiť k zmysluplnému konaniu a skutočne veľmi oceňujem aj pani Šípošovú, aj tých, lebo je jedna z mála opozičných poslankýň, ktoré apelujú na to, aby sme naozaj rokovali vecne, racionálne. A aby sme naozaj všetci, čiže ak robíme chybu my, rozmýšľame nad ňou, ak vy, rovnako, lebo zlepšenie rokovania a zmyslu plnenie je záujmom nielen nás, ale vôbec Slovenska. Opäť to patetické konštatovanie, ale inak to neviem povedať.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-19):
Pán predseda, keď ste tu neboli, ja som povedal, že dám odporúčanie prijať, teda postúpiť tento návrh zákona do ďalšieho rokovania. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati poslanci, pán poslanec Bugár, Mezenská, Záhumenský, Martvoň a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bugár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 114 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 117, proti žiadny, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1041, bod 109 schváleného programu. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, sa to vymenilo? Moment. Moment, moment. Som dobre hovoril (povedané so smiechom), neviem, čo sa necháte vyhodiť od pultíku, pani poslankyňa. Dobre, takže ešte raz. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyni Jane Majorovej Garstkovej, aby hlasovanie uvádzala. Pán poslanec, prešli mu dva zákony, tak už je teraz taký vo švungu, že by asi chcel, aby všetko prešlo. Dobre. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1041.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Skúsim všeobecne a potom možno mi vyjde čas aj konkrétne. Ja som sa snažil porovnať žalobcu a žalovaného z pohľadu návrhov, ktoré žalobca dáva. Netvrdím, že silný premiér môže byť zlý premiér, a preto som tam aj povedal dôsledky toho premiérovania. Všeobecne ešte. Pre mňa je skoro neuveriteľné počúvať slová o zadlžovaní. Pán kolega Jánoš a niektorí iní, vy viete, že vaša vláda v roku 2010, kde ste pripravovali rozpočet, ste naplánovali dlh, zadlženie tohto štátu, zvýšenie o 15 % celkového dlhu, 160 mld. slovenských korún. A za prvý polrok, kým ste opustili vládnutie, ste zadlžili Slovenskú republiku o 90 mld. slovenských korún. To je takmer 10 % celkového zadlženia, ktorý tvorí dlh Slovenskej republiky od roku 1993. Vy si to uvedomujete?! A vy hovoríte o tom, že my zadlžujeme krajinu, keď znižujeme deficit z 8 na 5 % v priebehu jedného roka?! A v priebehu ďalšieho roka chceme znížiť o ďalších 1,2 %. Ako ja neviem, či ste, či rozprávame na jednej frekvencii, alebo na jednom leveli. Čo sa týka, čo sa týka toho všeobecného, bývalá Dzurindova vláda odovzdávala Slovenskú republiku s deficitom 2,94, v konečnej fáze, ja si myslím, že to bol pod 3 % deficit. Vy ste odovzdávali krajinu takmer s 8-percentným deficitom. (Reakcie z pléna.) S 8-percentným deficitom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-11-15):
Toto bolo hotové peklo, pán Mikulec! (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Váš prejav bol priamy a koncentrovaný útok na zdravý rozum, pravdu a zodpovednosť! Pýtam sa vás, keď takto utekáte na lietadielko luxusné, s luxusnou večerou do Rumunska, z koho chcete robiť hlupákov?! Z nich?! Z tých koaličných biorobotov, ktorí sa zase pracú zo sály?! Z nich určite môžte. Oni sa s tou pozíciou hlupákov úplne zžili. Ale nám tieto vaše kecy nepriniesli absolútne nič. Veď si uvedomujete, čo ste povedali?! Ako minister vnútra v čase, kedy Slovensko zaplavujú tisíce nelegálnych imigrantov, o ktorých nič nevieme, vy poviete, že Slovensko nesmie chrániť vlastné hranice, lebo ste si našli nejaký papierik z Európskeho parlamentu?! Nikoho to nezaujíma. Ľudia chcú žiť bezpečný, normálny a stabilný život, ktorý im vy beriete. Nie je mysliteľné, aby vy ste sa tu vyhovárali a hovorili, že vlastne Česi sú zlí. Česká republika je zlá, lebo ona si chce chrániť vlastné územie. No kto to kedy videl?! Tak my na Slovensku pustíme cez naše hranice úplne všetkých, vytvoríme im stanové mestečko, umožníme sa im tu zabývať, umožníme im nelegálne prekračovať hranicu do Česka a my sme vlastne tí dobrí a Česká republika je zlá, lebo ona si svoje hranice chráni. Je nepredstaviteľné, čo za nezmysly ste tu narozprávali! Ako môžete vôbec hovoriť o tom, že Slovenská republika má riešiť situáciu tak, že máme zachraňovať situáciu na vonkajších hraniciach. Ale nič pre to nerobíte, nikto z nás nevidel, aby ste pravidelne navštevovali Maďarsko a stretávali sa na úrovni ministrov vnútra alebo premiérov. Nikto z nás nevidí nejakú snahu pre to, aby ste túto situáciu riešili. Po obrovskom opozičnom tlaku ste sa dopravili do Českej republiky, kde ste sa vyplakali, a zase ste tu na Českú republiku nadávali úplne neprimeraným spôsobom. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Zároveň ste všetkým občanom Slovenskej republiky vlastne teraz oznámili, všetko je v poriadku, nič nejdeme robiť. Nejdeme zaviesť hranice, nevieme zaviesť kontroly, nejdeme zachraňovať situáciu, nejdeme robiť nič, lebo všetko je vlastne v poriadku. Toto je výsledok Mikulca. Veď vy musíte byť odvolaný!
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Ako prvý – pán poslanec Abrhan.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, v podstate ten pozmeňujúci návrh je v súlade s tým, čo si my predstavujeme, ako by sa to malo vyriešiť. To znamená, ak teda máme pomáhať gastru, a my sme za to, aby sa gastru pomohlo, tak dajme to minimálne na tých dvanásť mesiacov, lebo ináč to nemá absolútne žiadny zmysel. Ja považujem tú vsuvku, že iba na tri mesiace, zase nejaký figový list, ktorý použil pán Matovič len na to, aby mu prešla tá prvá časť o tých, o tých športoviskách a vlekoch. Takže za stranu SMER môžem povedať, ak teda bude tento pozmeňujúci návrh, my zaňho zahlasujeme, ak prejde ten pozmeňujúci návrh pána Viskupiča, tak zahlasujeme aj za celý zákon. Ak neprejde, tak sa zdržíme hlasovania. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Počul som, že všetci z opozície rozprávajú hlúposti. Urobím viac poznámok, možnože jednou sa mi podarí trafiť. Pán Muňko, povedali ste, že II. pilier je potrebný, lebo je zásluhový. Ja si myslím a už som to raz hovoril vo faktickej, že II. pilier je potrebný, aby sa diverzifikovalo riziko, aby sme mali peniaze na zabezpečenie dôchodcov aj z inej strany, nielen z domácej ekonomiky. A zdá sa mi, zdá sa mi to dôležitá poznámka, lebo potom sa až tak veľmi nečudujem, že časť politického spektra sa nestará veľmi o ten II. pilier, keď si myslí, že to je aj tak len pre tých zásluhových. Ale II. pilier je aj pre obyčajných ľudí, aby sa zvýšila ich istota, že dostanú dôchodok, a oplatí sa preto starať oňho a regulovať ho správne. Potom nerozumiem dosť dobre, prečo by musel byť kapitálový trh na Slovensku, aby sme mali II. pilier postavený na kapitálovom trhu. A potom chcem ešte citovať z materiálu rozpočtovej rady Slovenska minuloročného, ktorý hovorí, že v rámci zmien v kapitalizačnom pilieri sa na prelome rokov 2012/2013 dočasne otvoril II. pilier dôchodkového systému, to znamená, sporitelia mali možnosť vystúpiť alebo, naopak, vstúpiť do II. piliera. Celkový efekt z roku 2013 predstavoval takmer 240 mil. eur. Pozitívny efekt. Čiže tí, čo tu hovorili o nejakých pozitívnych krátkodobých efektoch pre vládu, podľa môjho názoru mali pravdu. Ďakujem.