V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
M. Maxon, poslanec: A teraz naviažem na to, čo povedala pani poslankyňa Navrátilová, že sa zvolebnieva. Nuž sociálny výbor, a ešte raz mu za to patrí vďaka, od účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. poukazoval na tie problémy, ktoré sa týkajú predovšetkým niekoľkých stoviek baníkov v Prievidzi. Nebola absolútne dobrá vôľa, aby tento problém bol riešený. A, dámy a páni, dovoľte mi povedať niekoľko skutočností, ktoré sa teda účinnosťou tohto zákona udiali. Ten tabuľkový a percentuálny výpočet straty zárobkovej činnosti v žiadnom prípade nevystihuje podstatu posudzovania zdravotnej spôsobilosti na prácu. Podľa môjho názoru ide o paušalizovanie celej činnosti, ide o mechanický prístup a chýba tam absolútne miera individuálneho posudzovania. Dámy a páni, spôsob, akým je tento systém urobený, zodpovedá systému komerčného poistenia a odškodnenia pri poistení na chorobu a smrť, pričom percentami vyjadruje sumu, ktorou je príslušná choroba z poistky hradená. Súčasne, dámy a páni, tento systém, ktorý platí, a touto novelou máme ambíciu ho nahradiť len čiastočne, môže vyhovovať len pre posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na výkon prác v administratíve, v štátnych inštitúciách, v úradoch, na ministerstvách a podobne. Úplne diskriminuje ľudí živiacich sa prácou svojich rúk, teda ľudí, ktorí fyzicky pracujú. A to sa naozaj týka napr. aj už raz mnou spomínaných baníkov v Prievidzi a okolí. Rovnako sociálny výbor opodstatnene a veľmi dôrazne kritizoval nemožnosť sčítavať pre posudkové účely k najzávažnejšej chorobe ani iné vážne ochorenia, ktoré veľmi vážne obmedzujú chorého, odsudzuje postihnutých viacerými vážnymi chorobami prakticky na likvidáciu ako zdravotnú, ale, čo je v horšom prípade, aj na likvidáciu sociálnu. A, by som povedal, z tých technicko-organizačných vecí, dámy a páni, lekári Sociálnej poisťovne vzhľadom na to, že sú zamestnancami tejto inštitúcie a sú teda kvôli svojej existencii odkázaní na zamestnávateľa, nemôžu byť nezávislí, objektívni posudzovatelia. Sú vždy najrôznejším spôsobom ovplyvniteľní, vydierateľní a možno niekedy teda z tohto dôvodu aj neobjektívni. Títo lekári podľa môjho názoru by mali byť úplne nezávislí posudzovatelia, aby mohli byť v týchto vážnych rozhodnutiach objektívni. Dámy a páni, takýto model, ktorý sme my implementovali do zákona č. 461/2003 Z. z., je prevzatý z komerčných poisťovní, ktoré majú systém svojich posudkových lekárov, čo je tiež z pohľadu poistencov pre neobjektívnosť týchto lekárov a ich závislosti od poisťovní podľa môjho názoru neprijateľné. Nechcem hovoriť napr. o systéme odvolania. Opäť teda pokiaľ prebieha odvolanie, tak prebieha skoro v tej iste línii. A nechcem napr. hovoriť ani o možných súdnych rozhodnutiach, pretože pokiaľ sú tieto veci, ktoré sa opäť týkajú ľudí z Prievidze, často posudzované na súde, tak znalecké posudky alebo posudky z hľadiska ich pracovnej spôsobilosti opäť vydávajú tí, ktorých posudky sa rešpektovali pri rozhodnutí Sociálnej poisťovne. Podľa môjho názoru, dámy a páni, samotný systém posudzovania, ako je teraz nastavený, ignoruje základnú definíciu zdravia uznávanú na celom svete a stanovenú Svetovou zdravotníckou organizáciou, ktorá definuje zdravie ako pocit telesnej, duševnej a sociálnej pohody. V prípade porušenia jednej z týchto častí je človek chorý, pretože všetky tieto tri atribúty zdravia sa navzájom  dopĺňajú. Dámy a páni, nie je to v žiadnom prípade moja kritika, ak uvediem teraz niekoľko príkladov, ktoré v živote fungovali aplikáciou zákona č. 461/2003 Z. z. Chcem tým len zdôrazniť vážnosť nášho rozhodovania a čiastočne teda aj zvýrazniť kritiku, že stále som presvedčený, že tento zákon mal byť zákonom vládnym, mal prebehnúť riadnym pripomienkovým konaním, aby sme sa teda prípadným problémom, ktoré z neho môžu vyplynúť, vyhli. Ak som teda povedal, že budem prezentovať niekoľko ukážok z percentuálneho vyjadrenia tabuľkovej časti, ktorá je prílohou súčasne platného zákona, pri posudzovaní straty zárobkovej činnosti, tak dovoľte mi povedať, že je obrazom cynizmu a výsmechu, ak pri AIDS v štádiu organických komplikácií a zlyhania imunity je pokles zárobkovej činnosti definovaný 80 %. V podstate, dámy a páni, ide o umierajúceho človeka. Nie je jasné, čo predstavuje teda ešte tých 20 % zárobkovej činnosti alebo zárobkovej schopnosti. Taktiež považujem za cynizmus, ak pri onkologických ochoreniach je vyjadrené, že v akútnom štádiu a počas onkologickej liečby ide o postihnutého, ktorý umiera alebo bojuje o život, čo znamená v tomto prípade 20- až 30-percentný potenciál zárobkovej činnosti. Dámy a páni, to sú naozaj absurdné príklady, a preto teda apelujem na vážnosť tohto zákona, že v živote viacerí z vás ste sa s takýmito prípadmi stretli. A len teda priama konfrontácia s takýmito problémami je potom vážnym zamyslením pre našu legislatívnu prácu.