NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne. Pán Číž, mne sa vždy páči to, čo hovoríte, ten spôsob, ktorým argumentujete, má vždy hlavu a pätu, aj keď, samozrejme, ja mám na kopu vecí iný názor. Som v princípe rád, že ste spomenuli tú našu polemiku, ale ja musím zopakovať niektoré veci, ktoré som už raz povedal. Názory verejnosti sú, samozrejme, ovplyvňované aj minulosťou a aj vždycky tými opozičnými názormi. Nemyslím si, že vláda by mala vždy brať do úvahy len to, aby robila takú politiku, ktorá je ľúbivá, pretože to nie je vždy to najlepšie a často to môže viesť tam, kde sa napr. dostalo trebárs Grécko. Nesúhlasím s vaším názorom, že vlastníctvo musí slúžiť verejnému záujmu. Vlastníctvo musí slúžiť vlastníkovi, to je alfa a omega všetkého, lebo ak by som ja vytvoril vlastníctvo, ktoré mi nemá slúžiť a má slúžiť verejnému záujmu, tak sa môžem spýtať sám seba, prečo by som to robil. Keby tu vládla neoliberalistická politika, no to by tu bol iný tanec. Tak to je len na margo. Pokiaľ ide o tých 238 korún v Bille, no to ste mi vyrazili dych. Ak budete môcť doniesť mi, prosím vás pekne, nejaký doklad o tom, tak to urobte. No a treba si uvedomiť jednu zásadnú vec, že akákoľvek regulácia alebo resp. nadmerná regulácia vlád, ktorá obmedzuje rozvoj kapitálu, v konečnom dôsledku škodí, preto, lebo, veľmi zjednodušene to možno povedať, čím je viac kapitálu, tak tým paradoxne je väčší podiel z toho koláča pre zamestnancov. Inými slovami povedané, práve tým, že sa kapitalizmus rozvíja, tak z neho dostávajú tí zamestnanci viac ako tí, ktorí ten kapitál rozvíjajú. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jeden kolega. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči. Prerokovávame správu pozemkového fondu, teda aby som oživil tému, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pani poslankyňa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Tkáč a pán poslanec Muňko, a predložili totožný návrh, ktorý znie nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem len minútku. Chcem povedať na záver, že je to mimoriadne dôležitá otázka, ja viem, áno, sme politici, aj v parlamente je ten politický boj viazaný, koaličné návrhy, opozičné návrhy, názory a tak ďalej a tak ďalej. Toto je vec, ktorú popisuje pán Drgonec napríklad jednoznačne v jednej publikácii. Na začiatku stojí kreácia orgánov verejnej moci a vymedzenie ich kompetencie. Tá by mala byť výslovná, jednoznačná, nevzbudzujúca pochybnosť o tom, čo orgán verejnej moci smie. Takže tu ide o to, aby sme aj týmto ústavným zákonom zmenili, jednoznačne určili, kto má v danej veci ako súd konať. Takže by som poprosil, aby sa z tohto nerobila politika. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nehlási sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať v rokovaní budeme druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Veľkou líbyjskou arabskou ľudovou socialistickou džamáhírijou o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1058 a spoločná správa výborov má tlač 1058a. Návrh vlády opäť odôvodní minister financií Ján Počiatek. Nech sa páči, pán minister.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, tiež plne podporujem túto petíciu a klimatickú zmenu naozaj berme ako investíciu aj do budúcich generácií. Klimatizácia a respektíve táto klimatická zmena nie je prvou, ktorú naše ľudstvo alebo náš druh zažíva, ale musíme si naozaj povedať, že, žiaľ, táto zmena, táto momentálna, je pre našu prírodu a ľudskú spoločnosť na rozdiel od tých predchádzajúcich naozaj veľmi, veľmi rýchla. Nie je to tak ako v niektorých diskusiách, keď niektorí predstavitelia povedia, že však sa topia niekde ľadovce a však ony zase zamrznú. To nie je pravda. Toto je obrovský problém, nezatvárajme pred ním oči a dôsledky týchto klimatických zmien sa naozaj dotýkajú všetkých oblastí ľudskej činnosti. Najnegatívnejšie vplývajú na chudobných. Naozaj ľudí aj ekonomické slabé krajiny, ktoré nemajú prostriedky sa prispôsobiť. Aj podľa výskumov iba jedno percento najbohatších je kvôli svojmu životnému štýlu zodpovedných za viac ako dvojnásobok emisií skleníkových plynov. Aby sme ale aspoň zmiernili tieto dopady tejto krízy a jej najhoršie, naozaj musíme prinútiť tých, ktorí na nej profitujú, k zodpovednosti.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, navrhovaná novela zákona o civilnej ochrane obyvateľstva reaguje na zmeny právnych predpisov, ktoré súvisia s týmto zákonom, a sú v nej premietnuté tiež poznatky z praxe pri uplatňovaní zákona o civilnej ochrane odbormi krízového riadenia krajských úradov a okresných úradov. V predloženom návrhu sa novým spôsobom definuje pojem mimoriadnej situácie a mimoriadnej udalosti. Navrhuje sa, aby do mimoriadnej udalosti bol zahrnutý aj teroristický útok, pretože aj v prípade tejto udalosti je potrebné uskutočňovať opatrenia na úseku civilnej ochrany. Je potrebné tiež presnejšie vymedziť pojem záchranné práce, pretože pri ich vykonávaní je potrebné uskutočňovať aj opatrenia na zamedzenie šírenia a pôsobenia mimoriadnej udalosti. Návrh zákona ďalej zohľadňuje prijatie ústavného zákona o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, a to tak, že v prípade vyhlásenia výnimočného stavu alebo núdzového stavu sa mimoriadna situácia podľa zákona o civilnej ochrane nevyhlasuje. Počas týchto výnimočných stavov sa totiž bude postupovať podľa uvedeného ústavného zákona. V predloženej novele sa novo upravujú niektoré ustanovenia, ktoré zakotvujú úlohy orgánov štátnej správy a územnej samosprávy a povinnosti právnických osôb a podnikateľov, ktorí svojou činnosťou môžu ohroziť život, zdravie alebo majetok, tak, aby korešpondovali s potrebami civilnej ochrany. Navrhuje sa, aby právnické osoby a podnikatelia vlastniaci alebo prevádzkujúci energetické, vodárenské alebo kanalizačné siete mali povinnosť poskytnúť na požiadanie informácie na vypracovanie plánov ochrany obyvateľstva a aby poskytli súčinnosť pri ich vypracúvaní. Návrh zákona tiež reaguje na transformáciu vojenských záchranných útvarov a ich začlenenie ku klasickému záchrannému zboru. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 57 za, 30 proti, 13 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 2 zo spoločnej správy sme schválili.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona o krátkodobom nájme bytu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením č. 993 z 28. februára tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci a zároveň určila lehotu na prerokovanie návrhu zákona v týchto výboroch, rovnako ako aj v gestorskom výbore. Vládny návrh zákona uvedené výbory prerokovali a odporučili ho schváliť. Z uznesení výborov uvedených v bode III spoločnej správy vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor teda odporúča o nich hlasovať nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 8, 10 a 11 s návrhom schváliť, a osobitne o bode 9 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona o krátkodobom nájme bytu pod tlačou 835a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 18. marca 2014. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o 4. bode šiesteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyne Stohlovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 48 za, 70 proti, 20 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body. Chcem vás požiadať o zaradenie nového bodu do programu 27. schôdze, a to v súvislosti s tým, že pán poslanec Miroslav Beblavý, ktorý bol predsedom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií sa tejto funkcie vzdal vzhľadom na jeho vystúpenie zo strany SDKÚ – DS. Chcem vás požiadať, aby ste zobrali jeho vzdanie sa funkcie na vedomie, ale zároveň by som chcel navrhnúť nový bod programu, a to je voľba nového predsedu, ktorého nominuje strana SDKÚ – DS, ktorej tento post predsednícky patrí. Takže chcem sa spýtať, je to tlač 822, či je všeobecný súhlas, aby sme takýto bod zaradili? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre. Ďakujem vám pekne. A poprosím, aby sme teraz hneď prerokovali a tajným spôsobom potom volili kandidáta, ktorého navrhlo, navrhla SDKÚ – DS. Je návrh na pána poslanca Viliama Novotného. Chcem sa spýtať, či chce k tomuto niekto zaujať stanovisko? (Ruch v sále.) Ak nie, vykonáme tajnú voľbu. Ešte pred tým, samozrejme, dám slovo prihláseným. Pán predseda Duchoň.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie má faktickú poznámku pán poslanec Krúpa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Baránik.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1947 z 23. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 702 z 3. novembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 388 z 5. novembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy nasledovne: o bode spoločnej správy hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov, schváliť s pripomienkou. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 400 z 10. novembra 2015. V citovanom uznesení výboru poveril ma ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. O slovo teraz požiadal podpredseda vlády pán Ľubomír Vážny. Nech sa páči, máte slovo, pán podpredseda.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Už som nechcel reagovať, ale keďže pán poslanec Hlina ma niekoľkokrát oslovil vo svojej rozprave, tak musím vlastne zareagovať. Pán poslanec, vy ste navarili horúci zemiak a teraz sa snažíte ho prehodiť na druhú stranu. Vy ste prišli s nejakým navrhovaným riešením a teraz hovoríte: „A vy to vyriešte.“ Vy ste predložili návrh, ktorý podľa mňa je nevykonateľný a neprijateľný, a teraz hovoríte: „A vy, poslanci strany SMER, to vyriešte, lebo však vy máte tiež záujem na tom, aby sa to vyriešilo, tak vy to vyriešte.“ Ale my tu nie sme od toho, aby sme riešili problémy, ktoré vy navrhujete. Nemyslím si, že to je naša úloha. Naša úloha je mať rozpravu k predloženému návrhu zákona. A ja som zdôvodnil, ten predložený návrh zákona prečo sa nedá prijať v takejto forme. A pokiaľ by sme aj urobili to, čo hovoríte, vykonávacím predpisom, ja súhlasím s tým, len potom by tam musela byť blanketová norma, ktorá by odkazovala na splnomocnenie ministerstva vydať príslušnú podzákonnú normu. Nie je to problém, to sa dá upraviť, s tým nemám problém. Ja mám problémy s tým, že sa vyšpecifikuje § 47, lebo ani tam sa to nedá dať všeobecne ku všetkým priestupkom voči verejnému poriadku. Dajú sa tam vyšpecifikovať niektoré z nich, ale stále tu narážame na ústavnú rovinu, že nie je možné obmedziť vlastnícke právo bez náhrady. Nie je to možné, podľa súčasného stavu a súčasného znenia ústavy to nie je možné. A preto si myslím, že tento váš návrh nie je možné vylepšiť. Ja nehovorím, že to nie je možné riešiť úplne inou právnou úpravou, úplne iným zákonom, ale nie je to možné riešiť týmto a týmto spôsobom. A preto ani nepredkladáme žiadne riešenia, lebo tento návrh zákona tak, ako ho vy navrhujete, alebo v tom rozsahu a spôsobe, ako ho vy navrhujete, sa nedá upraviť tak, aby bol vykonateľný, podľa môjho názoru. Takže vás poprosím, nehádžte ten zemiak horúci, ktorý ste napiekli, na nás, lebo to riešenie nie je na nás. Vy ste to navrhli a vy musíte hľadať riešenie, ako to vyriešiť tak, ako to vy chcete. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Saba, ale prvá v rámci rozpravy požiadala o vystúpenie navrhovateľka. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 80, proti 40, zdržalo sa 24 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do nej. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán premiér má ešte minútu a pol svojho času, to znamená, stihneme ešte otázku pána poslanca Potockého, ktorý je v sále. Otázka znie: „Vážený pán premiér, ako vláda pomôže samosprávam zvládnuť energetickú krízu?“
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 108 za, 1 proti, 19 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Bod 229 zo spoločnej správy sme schválili. Budeme hlasovať teraz o bode 234. M. Abelovský, poslanec: S návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Remišová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďalej budeme hlasovať o bode 9 zo správy výboru, odporúčanie gestorského výboru je schváliť, upozorňujem však, že v rozprave bol predložený iný návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka? Nechcete. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1258, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1267. Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov , tlač 1258.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 133 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Nech sa páči, pán minister, samozrejme, môžte vystúpiť v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona má určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 50. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z toho vplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Hlavným účelom predloženého návrhu zákona je zmeniť spôsob určovania tarifných platov pedagogickým zamestnancom. Dopady návrhu zákona na štátny rozpočet rozpočty vyšších územných celkov a obcí sú vyčíslené v doložke finančných ekonomických vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú s § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1008 z 13. januára 2005 prideliť návrh zákona, ktorý máme ako tlač 1005, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, prerokovať ho v lehote do 10. marca 2005 a gestorský výbor do 11. marca 2005. Ďakujem za slovo, pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. V medzirezortných pripomienkových konaniach bežne sú stovky zásadných pripomienok alebo iných pripomienok. Vaši kolegovia, pán Kažimír s tým určite má skúsenosti. Napríklad pri hazardných hrách došlo obrovské množstvo aj zásadných pripomienok, s ktorými sa rezort musel vysporiadať, a robia to v štandardných lehotách a predkladajú tie zákony. Vysporiadajú sa s nimi, spravia rozporové konania a nie sú to, nepovedala by som, že to sú menej dôležité veci, ako rieši ministerstvo spravodlivosti. Čiže kolegovia v rezortoch majú tie isté, tie isté problémy ako vy a napriek tomu sa s tým vedia vysporiadať. Čiže a zas tých 342 zásadných pripomienok nie je niečo, čo sme nikdy v medzirezortných pripomienkových konaniach nevideli pri zložitých zákonoch. Takže ja by som sa ešte takto, že keď hovoríme, že máte tam dve skupiny, jedna skupina chce zlepšiť prístup k informáciám, druhá skupina povedzme, že ho chce obmedziť, no vy musíte po nich to programové vyhlásenie vlády, v ktorom ste sa zaviazali, že vy chcete zlepšiť prístup k informáciám, čiže toto je vaša vízia, toto je váš sľub občanom. Takže ja sa ešte raz pýtam, dokedy sa plánujete vysporiadať s týmito pripomienkami a kedy budeme mať tu v parlamente infozákon, ktorý ste sľúbili v programovom vyhlásení vlády? A riešenie mám teda, že ak sa s tým neviete vysporiadať, teraz sme predkladali novelu infozákona, takže aj tam je inšpirácia, že mohli ste ju schváliť. Ale teda keď nechcete, tak čakáme na vašu vlastnú, kedy bude.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Blanára, v ktorom žiada aj o súčinnosť so slovenskými bezpečnostnými zložkami. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za hlasovalo 41, proti boli 30, zdržalo sa 57 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-29):
Otváram rozpravu. Písomne som dostal do rozpravy prihlášku jedného poslanca, za poslanecký klub politickej strany Smer, pána Dušana Čaploviča. Potom dám príležitosť pre ústne prihlášky do rozpravy. Pán Čaplovič, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal šesť písomne prihlásených. Za klub SaS pani poslankyňa Natália Blahová, za klub OĽANO pán poslanec Ján Budaj a ďalej Erik Tomáš, Zsolt Simon, Martin Poliačik a Ondrej Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová. Nie je prítomná. Pán poslanec Budaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Takže budeme, dámy a páni, pokračovať hlasovaním. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní v hlasovaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 298. Je to hlasovanie, ktoré sme odložili. Poprosím pána poslanca Tibora Lebockého, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán kolega, budete taký láskavý, prosím, tak ako naozaj..., toto už je tak flagrantný spôsob porušovania...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Grendel.
V. Novotný, poslanec: (2006-09-06):
Pán poslanec Janiš mal pravdu, že je tu veľký nepomer medzi zdrojmi a reálnou potrebou. A dá sa to riešiť len spoluúčasťou pacienta, dôsledným aplikovaním nášho zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti. A táto spoluúčasť pacienta by mala byť buď formou marginálnych platieb, ako sme to volali, alebo zdravotným pripoistením, čo bude mať veľmi pozitívnu úlohu, aj čo sa týka verejnej kontroly narábania so zdrojmi v zdravotníctve, lebo, žiaľ, pacient si zo svojich nákladov spojených so zdravotnou starostlivosťou uvedomuje len tie, ktoré musí priamo vynaložiť. Tie, ktoré za neho zaplatí poisťovňa, akosi nevníma. A jedným z veľkých rozdielov medzi Smerom a SDKÚ bolo aj vnímanie akciových spoločností, ktoré sme my považovali za efektívnu formu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Mihál.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Teraz budeme hlasovať, pán predseda, o pozmeňujúcom návrhu 1 pána poslanca Rafaja. Prosil a požiadal, aby mohli sme hlasovať o každom z jeho bodov samostatne. Budeme hlasovať o bode 1 prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Rafaja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči, faktická poznámka.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Poprosím, zapnite ešte raz čas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále. Tí, ktorí nechcú pokračovať v rokovaní, aby rokovaciu sálu opustili, budeme pokračovať v rozprave k návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, kolegyne, kolegovia. Do rozpravy sa ústne prihlásili páni poslanci Kuffa, Poliačik, pani poslankyňa Nicholsonová a Šípošová. Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Kuffovi, o slovo požiadala navrhovateľka pani poslankyňa Nicholsonová, takže má slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1455.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj za tie faktické poznámky. Peter, máš pravdu, áno, ja som to možno hovoril tak trocha nepripraveno. Všetky menšiny a Rómska je veľmi veľkým mementom, ako sme sa správali v období holokaustu a ako sme sa z toho nepoučili, ako sa správame aj dnes. Ako ľahko volíme odsudzujúce slová a hádžeme všetkých do jedného vreca a pritom nevieme, kto do toho vreca patrí, a predovšetkým možno mnohí tí, ktorí tak ľahko kydajú ťažké slová. Takže určite je to tak. A ja si myslím, že bolo by veľmi divné, keby Národná rada Slovenskej republiky v tejto sieni zákonnosti nepripravila a neprijala uznesenie také, ako bolo prednesené. To nie je otázka hra so slovíčkami, to je otázka svedomia tejto Národnej rady. A ja som rád, že sa prejavuje, že svedomie máme, a že takéto uznesenie zaznie. A nepochybujem, že bude prijaté, akurát sa zamýšľam nad tými, čo ho dokáže nepodporiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Kolegyne, kolegovia, prepáčte, pán poslanec, dámy a páni, poprosím vás, vytvorme priestor, aby mohol pán poslanec vystúpiť v rozprave normálne. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Cmorej, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
T. Cabaj, poslanec: (2005-07-01):
A v nadväznosti aj na to, čo môj predrečník hovoril, osobitne ma zaujíma situácia tých vašich štyroch regionálnych kancelárií a aký je vlastne efekt, aký je prínos z toho, lebo ak stále hovoríme o rôznych auditoch a úsporách v rámci aparátu v štátnej správe a inštitúciách štátu, aká je efektívnosť vlastne týchto štyroch kancelárií, či nie je to zase na vytváranie ďalších úradníckych miest v rámci Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Tak ste si to dneska užili, pán podpredseda vlády.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Čo je, pani podpredsedníčka?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Ďakujem. Teraz, nakoľko sme si to odsúhlasili, pristúpime k návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom. Návrh má parlamentnú tlač 799. Dávam slovo poslancovi Michalovi Šipošovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach Európskej únie s Bieloruskom , tlač 799.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Blcháč.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 83, proti 13, zdržalo sa 15, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k zahraničnej a európskej politike v roku 2020. Pokračujeme hlasovaním o bode 30 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 155. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 155.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-12):
Čiže medzirezortné posúdenie, to dostane vo vláde. Predsa poslanecký návrh ide do vlády a vo vláde sedia šéfovia jednotlivých rezortov a tí si tento legislatívny návrh môžu dať pripomienkovať v rámci rezortu. Pokiaľ ide o jednoduchú vec, nie je to nejaký veľký problém. Ale ja nevidím právny dôvod ani v legislatívnych pravidlách, ani v žiadnom zákone, aby to bol dôvod na odmietnutie prerokovania návrhu v parlamente. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Budaj. Nie je tu. Prepadá mu poradie. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
J. Horváth, poslanec: (2010-05-26):
Povedzte mi, prosím, odpoveď mi dajte, prosím, na otázku: Súhlasíte s tým maďarským zákonom, ktorým Budapešť jednostranne rozhodla o tom, že bude možné mať dvojité občianstvo? Ďakujem.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-09-10):
Ďakujem za pozornosť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-02-04):
Prosím vás, kolegyne, kolegovia, naozaj spoločne zabojujme a bez ohľadu, kto má aké politické tričko, nedajme sa ovplyvniť a zabojujme proti nebankovkách, proti úžere, proti dražbám, dražobným spoločnostiam, ktoré naozaj ožobračujú tento národ. To bude to najlepšie, čo by sme mohli teraz urobiť. Ďakujem za pozornosť.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poslanci za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Andrej Medvecký, Rastislav Schlosár a Magdaléna Sulanová predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch. Návrh zákona má pozitívny vplyv na životné prostredie, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-11-07):
Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ľuboš Martinák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Pán minister Magvaši, nech sa páči, máte slovo. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, v koncepcii štátnej rodinnej politiky, v ktorej sú zahrnuté názory odborníkov na otázku zdravého vývoja detí, kde sú zahrnuté aj určité tendencie, ktoré sú uplatňované v Európe, sa jasne formuluje, že štát by mal podporovať individuálnu starostlivosť rodičov o deti v útlom veku. Je to teda zásada, ktorá by sa mala uplatňovať v našom právnom režime. A musím zároveň ale konštatovať, že tohto roku uplynú tomu štyri roky, čo naposledy bol zvyšovaný alebo bola posledná úprava rodičovského príspevku pre potrebu predovšetkým pomôcť mladým rodinám. Určite viete, pani poslankyňa, že v súčasnom období sa vypláca rodičovi, ktorý sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa do troch rokov veku alebo do sedem rokov, ak ide o dlhodobo ťažko zdravotne postihnuté dieťa, štátna sociálna dávka, rodičovský príspevok. V absolútnom vyjadrení v súčasnosti to predstavuje, táto výška rodičovského príspevku 2740 Sk mesačne a musím povedať, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny považuje skutočne túto výšku nie za dostatočne silnú, ak zoberieme, že vlastne jeden z rodičov nemá teda príjem a táto mladá rodina žije vlastne len z jedného príjmu. Takže skutočne táto čiastka 2740 Sk môže byť skôr dodatkovou ako nejakou silne motivačnou. Aj práve preto v zmysle legislatívneho plánu vlády, ale aj vlastne nášho programového vyhlásenia vlády sme pripravili návrh nového zákona o rodičovskom príspevku, ktorý je pripravený v týchto dňoch do rokovania Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky, kde navrhujeme, aby tento zákon mal účinnosť od 1. júla roku 2002 s tým, že aj v návrhu štátneho rozpočtu na rok 2002, ktorý príde do parlamentu, sa počíta v zdrojoch štátneho rozpočtu, vo výdavkovej časti, s touto časťou vo väzbe na to, ako je konštruovaný tento zákon. Okrem, samozrejme, niektorých procedurálnych zmien v tomto zákone navrhuje sa poskytovať rodičovský príspevok v sume 3790 Sk, čo je na úrovni životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú podľa zákona č. 125/1998 Z. z.. Vychádzame teda, že vlastne rodičovský príspevok by mal mať tú nulovú hladinu, keď berieme životné minimum ako taký ten základný štandard pre meranie určitých sociálnych udalostí v rodine alebo v spoločnosti alebo osôb, ako tú nulovú hladinu. A chcem veriť, že tak ako sa bude zlepšovať hospodárska situácia a vývoj predovšetkým v štátnom rozpočte, v budúcnosti sa pôjde nad túto základnú hladinu životného minima a bude sa tento príspevok odpovedajúcou mierou valorizovať. V každom prípade otázka rodičovského príspevku je veľmi dôležitým elementom v celej tej štruktúre rodinnej politiky, predovšetkým rodinnej politiky mladých rodín a myslím si, že ste správne položili túto otázku, že treba ju postaviť do ďaleko vážnejšej aj celospoločenskej pozornosti, ako to niekedy býva. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán riaditeľ, ďakujem za vaše vystúpenie, aj za to, že sa snažíte odpovedať na otázky, veľmi si to vážim. Ja len, tu zazneli tie 13. dôchodky, že boli vyplatené v najvyššej výške. Áno, s tým sa nikto neháda, že boli vyplatené v najvyššej výške. Ale keby súčasná vláda nebola zrušila zákon, tak ten dôchodok by mohol byť raz tak veľký. To znamená, že teraz sa vyhovárať, že áno, v najvyššej výške, aké kedy boli. Je to len vďaka tomu, že ste, súčasná vláda že zrušila zákon, kde tie dôchodky mohli byť raz tak veľké. Ale, pán riaditeľ, vy s tým nemáte nič spoločné, samozrejme. To neni vaša chyba. To je chyba súčasnej vládnej koalície. Tak asi toľko. Takže keď tu hovoríme o najvyšších dôchodkoch, mali by sme povedať aj to B, že tie dôchodky mohli byť raz tak veľké, keby ste, kolegovia, kolegyne v koalícii, neboli zrušili zákon o trinástych dôchodkoch. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Kučera.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Záverečné slovo, pán spravodajca.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Keďže v pozmeňujúcom návrhu, ktorý sme podali dnes dopoludnia sa vyskytla chyba, tak chcel by som týmto oficiálne stiahnuť podpis z pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme podali, a zároveň máme teda nový pozmeňujúci návrh, ktorý je už v poriadku. Týmto sa ospravedlňujem Národnej rade za toto omeškanie, resp. túto chybu. Takže teraz by som prečítal v pléne ešte raz pozmeňujúci návrh, ktorý je už v poriadku. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského k návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 1. bod pozmeňovacieho návrhu: V čl. I § 13 ods. 3 znie: „(3) Právnická osoba je povinná do 24 mesiacov odo dňa ukončenia zbierky predložiť správnemu orgánu záverečnú správu zbierky podľa odseku 4 písm. a) a písm. b). Záverečnú správu zbierky podľa odseku 4 písm. a) a b), ktorej čistý výnos sa použije mimo územia Slovenskej republiky, predloží právnická osoba do 24 mesiacov odo dňa ukončenia zbierky.“ 2. bod: V čl. I sa dopĺňa bod 2, ktorý znie: 2. Za § 17 sa vkladá § 17a, ktorý vrátane nadpisu znie: „17a Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2021 Na zbierky, pri ktorých neuplynula lehota na predloženie záverečnej správy podľa § 13 ods. 3 v znení účinnom do 
31. decembra 2020, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom od 1. januára 2021.“ V nadväznosti na uvedené doplnenie sa úprava v čl. I § 13 ods. 3 označuje ako bod 1 a primerane sa upraví názov zákona. Bod 3 pozmeňovacieho návrhu: V čl. II sa slová 
„1. novembra 2020“ nahrádzajú slovami „1. januára 2021“. Odôvodnenie zostáva to isté, to znamená, že podstata toho pozmeňovacieho návrhu sa nemení. Mení sa, teda menila sa len legislatívna úprava, a teda prečítam aj to odôvodenie: Prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu sa zosúladí lehota na predkladanie záverečnej správy zbierky pre zbierky, ktorých čistý výnos sa použije na, ale aj mimo územia Slovenskej republiky. Zároveň sa ustanovenie k zbierkam začatým najneskôr dňa 1. januára 2019 presúva do prechodných ustanovení. Účinnosť zákona je posunutá na 1. januára 2021 a názov zákona sa v dôsledku navrhnutých zmien mení tak, aby reflektoval nielen zmenu, ale aj doplnenie zákona o verejných zbierkach. To je všetko, ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Panie poslankyne, poslanci, prosím, prezentujme sa, zistím počet prítomných poslancov. Páni poslanci, odporúčam, aby sme pokračovali v rozprave o návrhu zákona o zrušení niektorých štátnych fondov. Ešte sú prihlásení do rozpravy celkom traja páni poslanci, štyria, pardon, Angelovičová, Podhradská, pán poslanec Hofbauer, pán poslanec Budaj nebol prítomný, keď mal vystúpiť, preto bude vystupovať ako posledný v poradí. Chcem poprosiť všetkých predsedov poslaneckých klubov a žiadam ich, aby zabezpečili účasť svojich poslancov na hlasovaní o všetkých doteraz prerokovaných návrhoch zákonov po skončení rozpravy o tomto bode programu, nech sa páči, pani poslankyňa Angelovičová. Ešte predtým, ako vystúpi pani poslankyňa, chcem privítať na balkóne Národnej rady ďalšiu delegáciu parlamentu a Kancelárie Senátu Českej republiky. (Potlesk.) Pani poslankyňa Angelovičová. M. Angelovičová, poslankyňa: Ďakujem pekne, za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vystúpiť v rozprave s cieľom presvedčiť vás, aby sme odstránili chyby, ktorých sme sa poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dopustili pri schvaľovaní zákona o odpadoch. Je logické a pochopiteľné, že ani jedna z nás poslankýň, ani jeden z poslancov sme neboli schopní z časového dôvodu ani z odbornej stránky kvalitne posúdiť pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené na schôdzi Národnej rady pri druhom čítaní o zákone o odpadoch. Preto dnes predkladám ctenej snemovni návrh na doplnenie vládneho návrhu zákona o zrušení niektorých štátnych fondov, o niektorých opatreniach súvisiacich, článok otvorím...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 43. schôdze, poprosím, kľud v sále, Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod mi dovoľte, aby som vás poprosil, aby sme vzdali úctu nášmu kolegovi Antonovi Hrnkovi, keďže na ceste do Nairobi zahynulo 149 pasažierov z 33 krajín, najviac sa to dotklo nášho priateľa a kolegu Antona Hrnka. A, samozrejme, minútou ticha chceme uctiť všetkých pasažierov tohto lietadla vrátane občanov Slovenskej republiky. Poprosím vás o minútu ticha na prejavenie solidarity a úcty. (Minúta ticha.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Aj keď život prináša rôzne situácie, dovolím si, aby sme po tejto minúte pokračovali v našej práci, aj keď asi budem mať stiahnutý hlas. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujeme, že je prítomných 122 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať. Môžeme pokračovať v rokovaní. Na 43 schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Peter Šuca a Jana Cigánikova, náhradníkmi budú poslanci Peter Kresák a Anna Verešová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Faič, Muňko, Shahzad, Šebová. Z dôvodu práceneschopnosti požiadal o ospravedlnenie podpredseda Národnej rady Béla Bugár. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili aby ste predniesli svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu. Prvá je prihlásená pani poslankyňa Zimenová, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-01-31):
V roku 2008 bol, dá sa povedať, dosť podstatným spôsobom zmenený tlačový zákon, ktorý platil od roku, tuším, 1960 a priniesol nové prvky do tejto oblasti v rámci jeho právneho systému. V rokoch 2010 až 2012 v mediálnej oblasti bolo prijatých mnoho nových právnych noriem, ktoré vytvorili trošku inú situáciu v mediálnom priestore, a medzi nimi zasiahli zmeny aj tlačový zákon. V podstate sa tam hovorilo o tom, že právo na odpoveď zostane, tak ako ste hovorili aj vy, pán poslanec. Ale tá zmena bola podstatná v jednom, a síce v tom, že reálne vymožitené právo na právo na odpoveď sa stratilo v súvislosti s tým, že z tohto zákona bola vylúčená práve finančná pokuta. A táto finančná pokuta svojím spôsobom nútila vydávateľov k tomu, aby dotknutej osobe dala možnosť sa vyjadriť a uviesť veci na pravú mieru, ak to tak môžem povedať. Bez tohto, bez tejto klauzuly sa v podstate tlačový zákon stal bezzubý a možno to je aj taká situácia, o ktorej hovoril pán Hrnčiar vo svojom vystúpení, že sa nedočkal ani práva na odpoveď, aj právo na opravu bolo v takej podobe, ako bolo. To znamená, že tlačový zákon v takej podobe, ako v súčasnom období je, je podstatne v praxi neuplatniteľný a dá sa povedať, že ani objektívne nemôže slúžiť verejnosti na to, aby dostávala možno podľa všetkého čo najobjektívnejšie informácie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 93, proti 15, zdržalo sa 35, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-05):
Dlho a poctivo rozmýšľam nad tým, ako sa dá na tento typ prejavu alternatívneho vesmíru reagovať, a niekedy mám pocit, že podľa starého slovenského hesla na hrubé vrece hrubá záplata je asi jediný možný spôsob. Ale neurobím tak dnes, pretože ctím si toto fórum natoľko, že nebudem a nechcem skĺzavať na úroveň, ktorú ste, pani poslankyňa Grausová, predviedli vy. Jednoducho ja sa vás iba chcem opýtať, ak tu hovoríte o tom, že ľudia, ktorí vyvinuli enormnú snahu, takmer dve dekády trvajúcu, na to, aby v prvom rade boli zrušené Mečiarove amnestie, sú pre vás tí, ktorí búrajú ako keby nejaký pofidérny, vami vystavaný svet ústavného systému, a presne v súlade s konšpiráciou, strašením a nedostatkom akéhokoľvek sebareflexného momentu strašíte plénum a občanov. Uvedomujem si, že tento prejav nebol adresovaný ani poslankyniam, ani poslancom. Uvedomujem si, že vytrhnuté z kontextu budete šíriť nebezpečné reči po slovenských sociálnych sieťach a tam má smerovať váš odkaz, váš odkaz plný lží a plný toho, že ste za rok, čo tu sedíte, neurobili vôbec nič na to, aby boli Mečiarove amnestie zrušené, aby ste otvorili jednu privatizačnú kauzu, ktorú by ste svojou snahou, svojou, predložením návrhu zákona alebo aj tu zmenou uznesenia predložili. Totižto ten parlament funguje iba takto.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani kolegyni Kolíkovej za veľmi, veľmi zaujímavé a dôležité body, ktoré vo svojom vystúpení zahrnula. A pán minister spravodlivosti tu sedel celý deň takmer, ale nie preto, že by chcel diskutovať práve o takýchto veciach, lebo naozaj toto sú veci, o ktorých by sa dalo diskutovať, ktoré pani Kolíková vo svojej rozprave spomínala, ale on si to tu iba odsedel, odtrpel a odovzdal štafetu ďalej, pretože, pretože podľa mňa nemá reálne argumenty a tie, ktoré dal do dôvodovej správy, boli vyvrátené, napríklad aj bývalý minister Karas sa dištancoval od Suskovej novely a poprel. A teda s ním súhlasím, že tá filozofia, ktorú mal on, bola, bola iná, tam sa hľadal balans, navyše sa to robilo v rámci medzirezortného pripomienkového konania a bola tam snaha o konsen... naozaj odborný konsenzus pred tým, ako tá novela išla na vládu a potom, potom mala ísť do parlamentu. Čiže ťažko by sa pánovi Suskovi vysvetľovalo a doteraz to nevie vysvetliť, keď bývalý minister sa dištancuje od toho, napriek tomu, že on tvrdí, že tá filozofia je rovnaká. No tá filozofia je len ďalšou dymovou clonou, pretože naozaj tu nejde o zníženie trestov alebo vybudovanie restoratívnej justície, ktorú proste nevybudujete zo dňa na deň, to sa bu... ten systém sa buduje roky, aby fungoval, a táto snaha naozaj nie je úprimná, je prosto falošná.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Vorobelová.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-05-19):
Áno, áno, takto to chápem aj ja a všetko ostatné, čo o tom viem, tomu nasvedčuje. Ten Fond spravodlivej transformácie je niečo, niečo navyše k programu Slovensko, to je ten hlavný zdroj tých fondov a tiež k plánu obnovy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec, máme už jedenástu hodinu. A veľmi sa ospravedlňujem, ja som sa pýtal, či to bude na dlhšie. (Reakcia rečníka.) Asi už chcú sa, dožadujú sa hlasovania. Pán poslanec Sulík, neprerušujte. Pán poslanec Kuriak, ja by som navrhol, že by sme prerušili toto vystúpenie. Dohovoríte v pokoji, keď už bude. To už nie je dobré. Aby vás aj počuli, lebo myslím si, že máte aj vy záujem sa podeliť s tým, čo ste chceli. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. A budeme pokračovať hlasovaním o jedenástej hodine a piatej minúte. Ďakujem zatiaľ aj pánovi ministrovi, podpredsedovi vlády, aj spravodajcovi. (Prestávka.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Faktické neregistrujem, takže teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Richter a pripraví sa pán poslanec Prokopovič.