Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-11-29):
Ministerstvo hospodárstva považuje tzv. Duckého zmenky za podvodne vydané a ako také za neplatné. Súdy vo všetkých doteraz ukončených sporoch týkajúcich sa tzv. Duckého zmeniek právoplatne rozhodli v prospech spoločnosti SPP a táto doteraz nebola povinná preplatiť hodnotu ani jednej zo zmeniek. Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím rozhodnutím priznal pochybný nárok schránkovej spoločnosti zo sídlom na Cypre a navyše rozhodol v rozpore so svojimi predchádzajúcimi rozhodnutiami. Nerešpektoval ani výsledok trestného konania, ktoré sa viedlo v súvislosti s týmito zmenkami a ktoré konštatovalo ich nezákonné vystavenie. Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci prišlo v čase, keď sa zistilo podozrenie z nezákonnej manipulácie so súdnym spisom a na základe čoho bolo podané aj trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky. Na základe uvedených skutočností predkladám vám vládny návrh zákona, ktorým sa; ktorý sa týka citlivej témy, ako je exekučná imunita. V predloženom vládnom návrhu zákona navrhujem kombináciu prístupu, ktorý štát v minulosti zvolil v prípade teplárenských spoločností a v prípade spoločnosti TIPOS. V prípade teplárenských spoločností zákon upravoval absolútnu exekučnú imunitu na akýkoľvek majetok štátnych teplární potrebný na výrobu a rozvod tepla. Toto riešenie sa ukázalo ako sporné z pohľadu Ústavy Slovenskej republiky. V prípade ochrany TIPOS-u došlo k zmene vtedy platného Občianskeho súdneho poriadku a k priznaniu možnosti generálnemu prokurátorovi podať na Najvyšší súd Slovenskej republiky mimoriadne dovolanie, ktoré malo odkladný účinok. V predloženom vládnom návrhu zákona je navrhnutá iba čiastočná exekučná imunita; týmto odpovedám aj zároveň na otázku pána Galeka v rámci predchádzajúcej rozpravy; to znamená len na majetok, ktorý tvoria majetkové účasti štátneho dodávateľa plynu. Tento majetok je základom majetku SPP, pretože viac ako 51-percentnú majetkovú účasť spoločnosti SPP Infrastructure ovláda aj napríklad Eustream či SPP distribúciu, preto je ochrana majetkových účastí SPP taká dôležitá. Na ostatný majetok sa absolútna exekučná imunita vzťahovať nebude. Súčasne navrhujem doplnenie Civilného sporového poriadku, aby dovolanie podané proti rozhodnutiu vydané v zmenkovom konaní malo odkladný účinok. Takýto zásah by mal byť v tomto momente pre ochranu iného majetku SPP postačujúci. Čo sa týka subjektu, ktorému sa ochrana poskytuje, ide o dodávateľa plynu, ktorý je nielen v 100-percentnom vlastníctve štátu, ale ktorý je súčasne aj na základe rozhodnutia ÚRSO tzv. dodávateľom poslednej inštancie. Jeho postavenie upravuje zákon o energetike v súlade s európskou smernicou o pravidlách vnútorného trhu s plynom. Hlavnou úlohou a povinnosťou dodávateľa poslednej inštancie je dodať plyn odberateľom, ktorých dodávateľ stratil spôsobilosť dodávať svojim odberateľom plyn a títo nemajú zabezpečenú dodávku plynu inak. Jeho postavenie je z tohto pohľadu zásadné pre zabezpečenie nerušenej dodávky plynu všetkým odberateľom na Slovensku. Predložený vládny návrh zákona je zacielený presne na tohto dodávateľa plynu, pretože má na základe energetickej legislatívy špecifické postavenie. Neznamená to však diskrimináciu ostatných dodávateľov plynu, pretože postavenie štátneho dodávateľa poslednej inštancie má aj dnes iba jeden subjekt. Tento subjekt má oproti ostatným dodávateľom plynu zvýšené povinnosti, úlohy, ako aj zodpovednosť, a preto sa mu navrhuje priznať aj zvýšená ochrana. Ďakujem, pán predseda, skončil som.