NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu o prerokovaní návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Anny Zemanovej a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 157). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 215 z 15. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplýva žiadny pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 50 z 11. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-10-31):
S pánom Poliačik, samozrejme, súhlasím (smiech v sále) a nemám s tým problém, pretože povedal to, čo si myslí. A teraz veľmi vážne. Tá stodvojročná babička priznala jediná z tých, ktorá priznala, že zobrala štátne občianstvo Maďarskej republiky. Ak niektorým poslancom to vadí, že niekto niečo prizná, tak potom pochybujem o tom, že tu kričíme do tmy, že chcem byť rotný. Niekto to prizná a to je chyba. A keď niekto nič neprizná, aj to je chyba. Tak toto neviem dať do súvisu. Myslím si, že my nerobíme propagandu so stodvojročnou babičkou, lebo hrozilo to tu, že koľko Maďarov, keď za dva týždne pán Fico bol schopný spraviť, ani nie za dva, za týždeň tento zákon (reakcia z pléna), za dva, a nedotklo sa to maďarských občanov v našej republike. A dotklo sa to takých, o ktorých sme ani nepočítali. Takáto hrozba bola aj z maďarskej strany, keď povedali, keď v predchádzajúcom období rokovali o zákone, že Maďari môžu voliť alebo pýtať štátne občianstvo, to bol ten ešte ďalší prvý krok, a Maďari sa tiež obávali, že koľko Rumunov príde do Maďarska a budú si pýtať dôchodok. No nestalo sa to tak. Tí ľudia nie sú vypočítaví v tomto smere, ale vedia, čo robia. A práve preto hovorím, že nebime tú, ktorá priznala, alebo nehovorme o nej, o propagande, ktorá priznala to, čo z vlastnej vôle stodvojročná babička spravila. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-10-06):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Pani poslankyňa, máte slovo. M. Demeterová, poslankyňa: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1157 zo dňa 7. októbra 2005 túto správu o prerokúvaní súhrnnej správy o prvom roku členstva Slovenskej republiky v Európskej únii (tlač 1328). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným rozhodnutím pridelil súhrnnú správu o prvom roku členstva Slovenskej republiky v Európskej únii 1. 5. 2004 – 30. 4. 2005 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre európske záležitosti. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky dostali uvedenú súhrnnú správu na informáciu. Zároveň určil, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti pripraví správu o prerokovaní uvedeného materiálu a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti rokoval o súhrnnej správe a uznesením č. 134 zo dňa 20. 10. 2005 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky súhrnnú správu o prvom roku členstva Slovenskej republiky v Európskej únii 1. 5. 2004 – 30. 4. 2005 zobrať na vedomie. Pán predseda, skončila som.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Pán minister, prakticky celé vaše vystúpenie sa nieslo v duchu poukazovania na niektoré aktivity z minulosti, za ktoré, áno, nepochybujem, sú aj niektorí aktéri právoplatne odsúdení na základe dôkazov a tiež sú aj vo výkone trestu. Veľmi málo ste sa venovali svojej obhajobe, pretože váš postoj k predmetnej veci je naozaj ťažko obhájiteľný. Zľahčujete právoplatné rozhodnutia a dôkazy, ktoré existujú. Myslím, že to nemôžme spochybniť. Zľahčujete veľmi nebezpečnú komunikáciu vašich podriadených z Národnej kriminálnej agentúry na oficiálnej štátnej pôde ako priateľskú komunikáciu, neformálnu komunikáciu niekde pri pive. Keď si hneď odmyslím hospodárske škody, ktoré ste za dva roky vášho vládnutia napáchali či už prakticky v každej oblasti hospodárstva vrátane tej katastrofy v eurofondoch, ktorá sa deje a na ktorú budeme trpieť ešte dlho, a takéto vaše činy spôsobujú skepsu v podnikateľskom prostredí a skepsu v občanoch a v dôveru štátu, ešte väčším problémom je skutočnosť, že sú reálnym spôsobom ohrozené bezpečnostné záujmy štátu, ústavou chránené práva občanov tohto štátu a hlavne sa zvyšuje nielen hospodárska, ale aj bezpečnostná skepsa občanov tohto štátu a výrazne a znižuje dôvera občanov tohto štátu v Slovensko, na čom vy máte leví podiel. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-10):
Áno, ďakujem pekne, pán predseda, ďakujem aj kolegom za faktické. Začnem od konca. Pán poslanec Duchoň, ja som hovoril o rozpočítaní toho koláča. Percentuálne dávate menej na sociálne veci, zdravotníctvo aj školstvo, ako ste dávali minulý rok. No ale hovorili ste predovšetkým o výbere daní. Ten výber daní, veď to sú vaše materiály, z ktorých som citoval, sa zlepšil, osobitne výber dane z pridanej hodnoty v druhej polovici roka 2011. To napísal Inštitút finančnej politiky, že vtedy bolo dno a odvtedy sa to zlepšuje. Mimochodom, začala sa zhoršovať táto situácia v roku 2006, za vašej prvej vlády. Keď hovoríte o opatreniach - lebo pýtali ste sa rečnícky, aké opatrenia – no predovšetkým nižšie priame dane. Veď nižšími priamymi daňami sa dosiahlo, keď idem ešte do histórie, v roku 2004 napríklad, kedy sa zaviedla rovná daň a znížila sa priama daň z 25 na 19 %, tak dokonca bola, bolo v prvom roku viac peňazí než rok dozadu a za päť rokov sa tento objem zdvojnásobil vo firemných daniach. Čiže evidentne tá politika funguje. A to, na čo som najviac upozorňoval vo vystúpení, je, že, bohužiaľ, tým, že sa neúmerne zvýšili priame dane, tak nielen sa zhoršila situácia ľuďom, ale aj nastali výpadky v štátnom rozpočte. Veď o tom sú čísla čierne na bielom vo vašich prognózach, ktoré teraz čítame, 272 mil. vo firemných daniach a rastúce výpadky v daniach z príjmu fyzických osôb. No a ináč tento stav sa nedá riešiť tým, že zavádzate nové dane, že komplikujete systém. To je predmetom mojej argumentácie, že jednoducho, keď chcete niečo riešiť, tak sa to nedá riešiť zavádzaním nových daní a komplikáciou systému. Pretože tak ešte viac skomplikujete systém a najmä poškodíte tým, čo tvoria miesta, aj tým, čo pracujú.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem vás poprosiť vzhľadom na to, že sa opäť otvorila rozprava o veľmi dôležitom alebo najdôležitejšom návrhu, vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte, keby mohlo predsa len viac členov vlády sa zúčastniť tejto rozpravy. Je tu len pán navrhovateľ pán minister financií. Nevidím tu žiadneho člena vlády. A, pán minister, ospravedlňujem sa, ale bolo by vhodné, keby ste zabezpečili vyššiu účasť členov vlády. Ďakujem.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ja som spomínal, to sú čísla colného sadzobníka, ktoré ale pre úplnosť musím prečítať, aby som zadosťučinil rokovaciemu poriadku. Takže ďakujem veľmi pekne za ochotu. Kde sme to skončili? (Rečníkovi napovedá predkladateľ.) Pán minister, budem to akceptovať. Ďakujem veľmi pekne. • 1512 11 91 – slnečnicový olej, • 1512 11 99 – požltový olej, • 1513 – Olej z kokosových orechov (koprový olej), olej z palmových jadier alebo babasový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1513 11 10, 1513 19 30, 1513 29 30, • 1514 99 90 – Ostatné – Olej z repky, repky olejnej alebo horčicový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované, • 1515 – Ostatné stále rastlinné tuky a oleje (vrátane jojobového oleja) a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1515 19 10, 1515 21 10, 1515 29 10, 1515 30 10, 1515 50 11, 1515 50 91, 1515 90 až 1515 90 99, • 1516 – Živočíšne alebo rastlinné tuky a oleje a ich frakcie, čiastočne alebo úplne hydrogenované, interesterifikované, reesterifikované alebo elaidinizované, tiež rafinované, ale ďalej neupravené, • 1517 – Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky alebo oleje alebo ich frakcie položky 1516, • 1601 00 až 1604 20 90 – Prípravky z mäsa, rýb alebo bezkôrovcov, mäkkýšov alebo ostatných vodných bezstavovcov, • 1701 až 1704 – cukor a cukrovinky, • 1801 00 00 až 1806 90 90 – kakao a prípravky z kakaa, • 1901 až 1905 – Prípravky z obilnín, múky, škrobu alebo mlieka; cukrárske výrobky, • 2001 až 2009 – Prípravky zo zeleniny, ovocia, orechov alebo ostatných častí rastlín, • 2101 až 2101 30 99 – Výťažky, esencie a koncentráty z kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – „maté“) a prípravky na základe týchto výrobkov alebo na základe kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – „maté“); čakanka pražená a ostatné pražené náhradky kávy, a výťažky, esencie a koncentráty z nich, • 2102 30 00 – Pripravené prášky do pečiva, • 2103 – Omáčky a prípravky na omáčky; nakladacie a koreniace zmesi; horčicová múka a krupica a pripravená horčica, • 2104 – Polievky a bujóny a prípravky na ne; homogenizované zložené potravinové prípravky, • 2105 00 – zmrzlina a podobné jedlé výrobky, tiež obsahujúce kakao, • 2201 – Vody, vrátane prírodných alebo umelých minerálnych vôd a sýtených vôd, neobsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá ani ochucujúce látky; ľad a sneh, • 2202 – Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky, a ostatné nealkoholické nápoje, okrem ovocných alebo zeleninových štiav položky 2009, • 2209 00 – Ocot a náhradky octu získané z kyseliny octovej." Ďakujem pekne, toľko k pozmeňujúcemu návrhu. Dúfam, že sa nájde toľko národnej hrdosti, aby všetky potraviny, teda aj bryndzové halušky sa vyrábali zo surovín, ktoré nie sú luxusom a nie sú zdaňované vyššou daňou, teda 20-percentnou. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Jedna, pani kolegyňa Helena Mezenská, takže uzatváram ďalšie možnosti prihlásenia sa. A nech sa páči s vystúpením, pani Mezenská.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
Pán spravodajca si žiada záverečné slovo. Nech sa páči.
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále, budeme pokračovať ďalším bodom programu. (Zaznievanie gongu.) (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prosím uviesť do záznamu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v záujme zachovania tradícií, ktoré v takýto decembrový čas vždy na pôde Národnej rad boli aj v minulosti, pozývam vás všetkých, ktorí máte záujem, teraz hneď po hlasovaní na nádvorie Národnej rady Slovenskej republiky, kde by sme spoločne zapálili alebo rozsvietili stromček. (Smiech v sále.) Radšej ho len rozsvietime a nezapálime. A prišli aj detičky, ktoré by rady urobili malý kultúrny program. Takže budú sa určite veľmi tešiť, ak vás príde čo najviac. A vyhlasujem 20-minútovú prestávku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 135, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Poprosím o kľud v miestnosti. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 131, proti 1, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 1224). Pani poslankyňa, bod 75 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, poslancovi Lukáčovi, aby hlasovanie uviedol. Pani poslankyňa Blahová, tie kabáty by som poprosil, nie, nie v sále, dobre, do budúcna. Do budúcna nie v sále kabáty, ešte raz ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákon , tlač 1224.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Švejna vystúpi v rozprave, pripraví sa pán poslanec Štefanec. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, Výbor  Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 320 zo 16. apríla 2004 ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 603. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zdôvodnenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, vplyv na štátny rozpočet. Zákon nebude mať finančný, ekonomický ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení. Problematika navrhovaného zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh právneho predpisu patrí medzi prioritné oblasti podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a členskými štátmi na jednej strane a Slovenskou republikou na strane druhej. Návrh zákona je prioritnou aproximáciou práva podľa aktuálneho znenia NPAA, podľa Partnerstva pre vstup, podľa skríningu kapitoly 23 ochrana spotrebiteľa zdravia, podľa prílohy v  takzvanej  Bielej knihe a je úlohou zahrnutou do prioritných úloh vlády Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. marca 2004 č. 637 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, ja musím ešte zareagovať na diskusiu, ktorá tu bola pred začatím rozpravy o tomto bode, a to je vec, ktorú ste povedali, že zákon o rokovacom poriadku je nadradený iným, iným zákonom. No, nemôžem s týmto súhlasiť a musím na to zareagovať, pán podpredseda, lebo sám dobre ako právnik viete, že žiaden zákon nie je nadradený inému zákonu. Ak návrh zákona nespĺňa podmienky legislatívneho procesu, resp. podmienky podľa osobitného predpisu, v tomto prípade zákona o tripartite, nemôže byť vôbec predložený na rokovanie Národnej rady, a teda nemôže sa následne postupovať ani podľa zákona o rokovacom poriadku. A nie je pravdou, a treba to jednoznačne povedať, že zákon o rokovacom poriadku je nadradený zákonu o tripartite. Tak to proste nie je, pán podpredseda. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-17):
To som len chcel odkázať ľuďom, ktorí toto pozerajú.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený navrhnutým ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30. januára 2017. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Pán predseda parlamentu, pán predseda vlády, kolegyne, kolegovia, v rozprave, ktorá trvala od soboty, vystúpilo doposiaľ 22 prihlásených poslancov, ktorí boli prihlásení písomne. 19 poslancov bolo prihlásených ústne a viackrát v priebehu rozpravy vystúpili poslanci navrhovatelia. Pán poslanec Abrhan predniesol návrh uznesenia, o ktorom ale nebudeme hlasovať, keďže schôdza bola zvolaná za účelom vyslovenia nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky podľa čl. 83 ods. 2 a čl. 88 ods. 1 ústavy a program schôdze preto nemožno doplniť ani meniť. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, tak ako bolo predložené skupinou poslancov, teda že Národná rada vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 127, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Krajkoviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší (tlač 661). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 661.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie je tomu tak. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač č. 668 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 646. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 668. ]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Pánovi poslancovi Briximu dávam slovo. Nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Dobre. Ďakujem pekne, pán predseda. Marek, chcem ti tiež poďakovať za pokojný, také, také zhodnotenie. Z tvojej praxe je vidno, že máš to zažité, piatky-sviatky-nočné, takže z praxe tieto poznatky prinášaš. Chcem poznamenať, že je prirodzené, že problémy v zdravotníctve vnímajú rôzne skupiny občanov a rôzne záujmové skupiny rôzne. Všetci však dobre vieme, že hlavným cieľom biznisu je dosahovanie zisku. Je preto aktuálne sa pýtať, či je to hlavný cieľ v zdravotníctve. Samozrejme, iný pohľad budú mať stomatológovia, iný zase silní hráči v zdravotníctve. Inak sa bude na biznis v zdravotníctve pozerať dôchodca, ktorý sa cíti ukrivdený všelijakými poplatkami, na ktoré nebol za predchádzajúcich čias zvyknutý. A naopak, iný pohľad bude mať biznismen, ktorý cez týždeň zveľaďuje svoju firmu a nemá čas vysedávať v čakárňach a je vďačný za termín cez víkend, aj keď s výrazným príplatkom. Zdravotníctvo veľmi trpí kvôli tomu, že je tam veľa, taká veľmi nejasná hranica medzi verejným a súkromným, takže existujú veľmi časté a všeobecne tolerované konflikty záujmov. Myslím si, že zdravotníctvo nesmie byť služba trhová, ale služba verejná, rovnako ako obrana a bezpečnosť alebo školstvo podľa ústavy a z podstaty veci. Bohužiaľ, mýtus trhu a trhových riešení v zdravotníctve je ale hlboko zasiaty v mnohých hlavách ľudí. Treba si uvedomiť, že tak ako môže zle fungovať štátne zdravotníctvo, rovnako môže zle fungovať aj súkromné. To nie je o vlastníctve daného subjektu, je to o ľuďoch, ktorí ho riadia. V zdravotníctve sme odkázaní na spoluprácu. Ďakujem.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Ja mám len zopár poznámok, ktoré som si stihla zapísať. Nestihnem reagovať na všetko, ale napríklad k tej otázke, že neprebehla teda širšia diskusia. No áno, samozrejme, ja musím povedať, že tá širšia diskusia by sa mala týkať financovania samospráv ako takých a ich rozvoja, pretože my tu riešime poplatok, miestny poplatok za rozvoj a myslíme si, že týmto jedným zákonom alebo poplatkom vyriešime nejaký miestny rozvoj alebo regionálny rozvoj, pričom tá otázka stojí niekde úplne inde. Tie samosprávy majú byť úplne inak financované. Ja som mala na mysli takúto širokú diskusiu, akoby zasadiť tento zákon do nejakého kontextu aj možno stavebného zákona, cestného zákona, otázok týkajúcich sa územného plánovania, plánov rozvoja mesta atď. To znamená, ten kontext je oveľa širší a myslíme si, že jeden zákon miestny rozvoj jednoducho nevyrieši. A čo sa týka napríklad toho argumentu alebo tej otázky, že prečo novousadlíci, nazvime ich tak, musia platiť na infraštruktúru a teda nebudú platiť na infraštruktúru, resp. majú ju znášať tí pôvodní obyvatelia. Tak ale okej, nech si to tie obce, ktoré si určia územne v tom svojom proste pláne územnom, kde ten poplatok uvalia a kde ho naopak neuvalia, kde chcú riešiť rozvoj, intenzívnejší, no tak tam ho neuvalia, stimulujú tých investorov nulovým poplatkom a kde ho naopak chcú utlmiť, tak tam nech ho, nech ho zavedú vyšší. Ale jednoducho zdá sa nám, že nech si to určia teda tie obce. Vy hovoríte, že je rovnaká, vlastne rovnaký princíp, že vy dávate možnosť neuvaliť poplatok, ale vy hovoríte o určitom druhu stavby a to je rozdiel. My hovoríme, že obec môže uvaliť nulu, nulový poplatok na nejaké územie. Ale nech to platí pre všetky stavby. Mám tu viac poznámok, ale nemám čas, takže potom poviem v rozprave viac. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Nech sa páči a potom budete pokračovať o 13.00 hodine.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem. Nevedel som, čo povie Daniel Krajcer, zhruba to isté, že máme právny stav, ktorý hovorí, ak to bola disneyovka, ja som hľadal, že v akom časovom rozsahu bola teda vysielaná, tak podľa mojich informácií aj Rada pre vysielanie a retransmisiu sa tým zaoberať bude, pretože to je porušením zákona, pretože tu máme nejaké pravidlá, ktoré platia. Druhá, druhá vec je stručnosť tej novely. Ona nemá ani dve-tri vety, má jednu vetu. Zavádza nejaké pravidlá, alebo teda predpokladám, že chce zaviesť pravidlá pre tvrdý alkohol a kategórie piva, vína necháva v súčasnom stave. Možnože vecne tým, že tiež si myslím, že je to širší okruh, ja ako, keďže sme v miere nejakých symbolov, tiež si nemyslím, že by niečomu uškodilo, aby reklama na alkohol z nášho prostredia vypadla, alebo teda bola nejakým spôsobom inak upravená. I keď debata o druhej časovej opone, vyhláške na ministerstve kultúry a podobne, mohla predchádzať tomuto a mohli sme to mať vyriešené, lebo vieme, že ministerstvo kultúry prikročilo k tomu, že stanovuje nové podmienky. Takže ja celkom vítam symbolické poukázanie na to, že alkohol je problémom tejto spoločnosti a mohli by sme sa širšie zaoberať tým, i keď tento návrh sa dá podporiť, ale nielen v účelovo vybranej kategórii, napríklad tvrdého alkoholu. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Peter Žiga.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Teraz bude pokračovať v rozprave prihlásený pán poslanec Rudolf Bauer. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec Heger s reakciou na faktické poznámky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci  poslanci, ktorí sa prihlásili  ústne do rozpravy. Vyhlasujem teda  všeobecnú rozpravu za skončenú. O slovo požiadala navrhovateľka. Má slovo, nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-20):
A druhá poznámočka sa týka tej predchádzajúcej diskusie. Pán minister, na 9. bode predloženého návrhu pani poslankyne Nachtmannovej by sme sa vedeli zhodnúť, ale opäť by stačilo trošku počúvať. Ja osobne na výbore pre verejnú správu som upozornil, a skutočne to je vecná pripomienka, upozornil som, že existujú aj školské kluby detí, ktoré zriaďuje samosprávny kraj. Ony nemajú právnu subjektivitu, ony sú pri základných školách, ktoré boli pôvodne vyradené zo siete a následne zaradené do siete ako organizačná zložka spojenej školy so školským klubom aj so školskou jedálňou. Chápem, že je problém so zákonom o štátnej správe v školstve, máme ho otvorený, to znamená do § 9 odsek 2 treba zapísať, že „samosprávny kraj môže zriaďovať aj školský klub detí“. Takto aspoň bolo zdôvodňované ľuďmi z ministerstva školstva. A, samozrejme, potom do § 114 treba doplniť, že „školský klub zriadený obcou alebo samosprávnym krajom“. Inak vznikne situácia, že školským klubom detí, ktorých zriaďovateľom je samosprávny kraj, nemá kto určiť výšku príspevku. Je to vecná poznámka a som presvedčený o tom, že keď sa budeme počúvať, sa to dá vyriešiť. Ďakujem pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem, pán kolega, že si podrobne rozobral jednotlivé ustanovenia zákona aj z pohľadu bývalého policajného prezidenta. Ja len zdôrazním, že sa jedná o obligatórne ustanovenie zákona, ktoré hovorí, teda že je povinné, resp. záväzné, a nedáva možnosť ministrovi vnútra konať inak, len tak ako konal. Nič viac, nič menej. Čo sa týka jednotlivých prepisov, ktoré si spomínal. Niektorí sa vyjadrujú, že sa jedná o tzv. neformálne debaty. Ja len zdôrazním, že tieto debaty prebiehali v štátnej budove, za plat, ktorý im môže závidieť aj minister, a hlavne bavili sa o tom ľudia, ktorých rozhodujú o právach a právom chránených záujmov jednotlivých osôb. To mňa na tom zaráža najviac. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 98, zdržalo sa 37, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Druhé hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pani poslankyňa Košútová, chcete položiť doplňujúcu otázku?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo ešte predsedovi výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja by som chcel len na záver povedať, že nedivte sa, že vznikajú neštandardné politické strany. Sami si za to môžete. Sami si za to môžete, že to dospelo až sem. Jedného dňa vás aj možno aj tí ľudia vyhodia, alebo dajú úplne všetky svoje hlasy neštandardným politickým stranám. Potom sa už vás nebudeme pýtať na váš názor. Potom už začneme robiť tak, ako si ľudia prajú. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Tak dajte faktickú, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec Kužma, faktická. Technici.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 142, 1 sa zdržal. Návrh bol schválený. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Mizík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 51 za, 1 proti, 89 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Nachtmannová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brixiho, Martvoňa a Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme. Je to tlač 375. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Antona Martvoňa a Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme , tlač 375.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Bugár.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-28):
Vážený pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňovacom návrhu, ktorý podal poslanec Hrušovský. Musím však upozorniť, že nakoľko sme schválili body zo spoločnej správy, nemôžeme dať hlasovať o treťom bode predneseného návrhu, keďže tento je totožný s bodom 5 spoločnej správy. Čiže budeme hlasovať len o bode 1 a bode 2 pozmeňujúceho návrhu poslanca Hrušovského.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem kolegom za konštruktívne a súhlasné faktické poznámky. Som veľmi rád, že sa tento prejav stretol s porozumením a akceptáciou. Budem sa venovať pánovi Žiakovi, pretože ten má taký talent streliť úplne mimo. Pán Žiak, vy ste sa pýtali, že kde som bol v roku 2018, keď došlo k brutálnej vražde nevinných dvoch mladých ľudí. Čo som robil, že som tu ticho sedel, že som toleroval nejaké vládne prešľapy a niečo podobné. Viete, načo to hovoríte, keď by vám dalo päť minút overiť si to na stránkach Národnej rady, tam si nájdete môj profil, pozriete si moje vystúpenia, moje hlasovania a budete mať všetky odpovede. V každom jednom momente som hlasoval za pád vtedajšej vlády. Nepodporil som ani vznik novej vlády, ktorá vznikla tou výmenou. A, mimochodom, to ma dojalo, vraj trápna rošáda, ktorú urobila minulá vláda, a, prosím vás pekne, vy ste urobili čo? Vy ste urobili desaťnásobne trápnejšiu rošádu, pretože vy ste vymenili Hegera s Matovičom a celému Slovensku ste predstavili novú reformnú vládu. Vláda, ktorá bude iná. Akurát všetci ostali rovnakí. Vy chcete hovoriť o trápnych rošádach?! Načo tieto termíny vôbec používate? Veď to si strieľate sám do kolena. Pán Žiak, povedali ste mi, že prečo som nebol na tých apolitických Šeligových protestoch. Apolitických! Šeligových! Pána bývalého podpredsedu parlamentu, ktorý sa musel vzdať tej funkcie len preto, že nedodržiaval vlastné nariadenia. Čo chcete odo mňa? Aby ja som stál na jednom pódiu s daňovým a pozemkových podvodníkom Kiskom? S daňovým podvodníkom Matovičom? S feťákom Trubanom? S agresívnym násilníkom Hlinom? Prepáčte, do takejto spoločnosti ja sa nechystám pridať a z toho dôvodu som nebol na týchto protestoch a od začiatku som hovoril to, čo sa ukázalo ako fakt. Vy ste hanebne zneužili vraždu dvoch mladých ľudí, aby ste prevzali moc, a dnes devastujete Slovensko, preto som s vami na týchto veciach nekooperoval. (Potlesk.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Dostál znova ukázal verejnosti aj nám, aké falošné sú argumenty tejto vlády, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie, a teda dôvody na skrátené legislatívne konanie v prípade zmien v Trestnom zákone. Zjavne nepočúvajú koaliční poslanci, nepočúva ani pán minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za tento, za tieto zmeny, a ja verím, že bude počúvať tieto argumenty, ktoré tu zaznievajú z lavíc opozície, Ústavný súd. Pretože naozaj Európska únia netlačí túto vládu, aby transponovala takýmto spôsobom smernice, práve naopak, hovorí, aby to táto vláda nerobila týmto spôsobom, aby nerobila tak komplexné zmeny v rámci skráteného legislatívneho konania. A ja sa pripájam aj k výzve, výzve kolegu Dostála, aby minister spravodlivosti predložil tých 30 rozhodnutí, ktoré usvedčujú úrad, údajne usvedčujú Úrad špeciálnej prokuratúry z masívneho porušovania ľudských práv. My sme tento argument počuli už pred dvomi mesiacmi a počuli sme ikskrát sľuby aj v médiách, aj na chodbách parlamentu, myslím, že to zaznelo aj v pléne, že tieto, tieto rozhodnutia nám budú predložené, tak neviem, asi to nebude vinou pošty, ale neochoty alebo toho, že tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-06-07):
Viete, Marián Kočner, to je symbol SaS. To je archetyp SaS. To je najznámejší predstaviteľ SaS-ky hneď po Richardovi Sulíkovi. Každý, kto si predstaví Mariána Kočnera, si predstaví SaS, Sasanku, kauzu Mariána Kočnera. A teraz pán Rajtár hovorí, aký je pán Kočner zlý. Viete, to je naozaj pikantné a viete, keď si spomeniem, že Sulík ho vraj požiadal o preverenie niektorých ľudí, ktorých chce dať na kandidátku, o ktorých veľa nevie a nie je si istý. Pán Rajtár, aj vy ste možno boli preverovaný pánom Kočnárom, Kočnerom, či jak sa volá ten pán. To je, to je tak pikantné, no dobre. Beriem to s humorom, ale mám pocit, že jedinou koncovkou vášho príhovoru o Kočnerovi môže byť to, že budete odvolávať predsedu vašej strany Richarda Sulíka. Iná koncovka neexistuje. (Potlesk.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pána poslanca Martvoňa sa chcem opýtať, či, pán poslanec, viete, o koľko, hovoril som ináč o tom, vzrástol za posledné roky výber priamych platieb. Je to veľmi veľa. A o tom som hovoril, že aj to by bolo lepšie. A, samozrejme, chápem vašu reakciu. Keby sme sa tu vrátili k nejakému vstupnému poplatku kvôli tomu, lebo by to bolo spravodlivejšie, prehľadné by to bolo a nebol by chaos. A nemohlo by sa potom stať, že v Prešove vyberú iné poplatky ako napríklad v Banskej Bystrici, je to úplne jedno, čo pritom spomeniem. Nemohlo by sa stať to, že v tej istej budove sú tri ambulancie, je napríklad nejaká poliklinika a tam jeden lekár vyberá úplne iný poplatok za tie isté služby ako druhý, lebo aj to sa môže stať podľa tohto zákona alebo podľa tohto návrhu zákona. Takisto nie o tom hovorím, ako a koľko majú vyberať lekári. Hovoril som o tom, že máme za to, aby sme znižovali tieto poplatky. Ale na druhej strane, u lekárov máme práve prvý kontakt tam, kde sú takí ľudia, kde priemerný vek podľa mňa je viac ako 50 rokov. O 10 – 15 rokov nebude nás tak kto mať liečiť v prvom kontakte. Tí domáci lekári už sú 60- až 70-roční a stále pracujú. Teraz napríklad v okrese Komárno sa stalo to, že polovička okresu nemá lekára prvého kontaktu, lebo tam, bohužiaľ, jeden tragicky, druhý na starobu zomreli, dvaja lekári behom pol roka vypadli a krajský lekár nevedel zohnať za niekoľko mesiacov ani jediného lekára kvôli tomu, lebo nikto to nechce robiť. A pritom im zavedieme registračné pokladnice a znížime všetky tie veci, za ktoré to môžu robiť. To nie je korektné.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Prepáčte, pán podpredseda vlády, prosím všetkých, ktorí sú v rokovacej sále, páni poslanci, páni poslanci, ktorí ste v rokovacej sále a máte záujem diskutovať o niečom inom ako počúvať pána podpredsedu vlády, skúste to realizovať mimo rokovaciu sálu. Vyrušujete aj pána podpredsedu vlády aj tých, ktorých to zaujíma. Ďakujem pekne. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Pollák za klub, poslanecký klub OĽaNO, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ďurica.
J. Senko, poslanec: (2009-06-30):
Pán poslanec, zase čo sa týka tej tvojej argumentácie, tak mierne preháňaš. Ja by som sa chcel opýtať, aký predklon urobil predchádzajúci riaditeľ STV pán Rybníček, keď dostal cez ministerstvo financií riadené vtedy pánom Miklošom financie na činnosť STV bez nejakých kritérií tiež. Systém, ktorý sa tu navrhuje, je istým spôsobom pokrokovejší vo vzťahu k financovaniu verejnoprávnych médií, aj keď naozaj celý systém bude potrebné v nasledujúcom období zrejme dolaďovať. Je zaujímavé, že vy teraz hovoríte, aký systém budete navrhovať, ako chcete riešiť financovanie verejnoprávnych médií. Za osem rokov sa vám ho nepodarilo vymyslieť. V podstate nič nové ste nepriniesli, akurát to, že ste dávali na činnosť týchto verejnoprávnych médií netransparentným spôsobom financie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pokračujeme v prvom čítaní o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 93. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 79. Teraz dávam slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Jarjabek.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-05-13):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 88 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku podáva Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom o pristúpení Európskeho spoločenstva k Medzinárodnému Dohovoru EUROCONTROL. 1. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 656 zo 16. apríla 2004 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Určil taktiež lehotu na prerokovanie vo výboroch vrátane v gestorskom výbore do 10. mája 2004. 2. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 29. apríla 2004 a uznesením č. 321 odporučil Národnej rade podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom o pristúpení Európskeho spoločenstva k Medzinárodnému Dohovoru EUROCONTROL. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 29. apríla 2004 a uznesením č. 87 odporučil Národnej rade podľa toho istého článku Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom o pristúpení Európskeho spoločenstva k Medzinárodnému Dohovoru EUROCONTROL. 3. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 29. apríla 2004 uznesením č. 327. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy vysloviť súhlas s Protokolom o pristúpení Európskeho spoločenstva k Medzinárodnému Dohovoru EUROCONTROL o spolupráci v záujme bezpečnosti letovej prevádzky zo dňa 13. decembra 1960 v znení nasledujúcich úprav a dodatkov zjednotených v Protokole zo dňa 27. 6. 1997. Návrh na uznesenie ste taktiež dostali, ktorý je súčasťou tlače 622a, ten teraz nejdem prednášať. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pán predseda. Neboli podané žiadne návrhy. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 126 bolo za, 10 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Budeme teraz hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, je to tlač 596. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 21. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 2. augusta 2013 , tlač 596.) Najprv budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslancov Mikuláša Hubu, Igora Hraška, Miroslava Kadúca, Heleny Mezenskej a Eriky Jurinovej, že písomné odpovede členov vlády na ich interpelácie č. 12, 18, 37, 35, 24, 40, 8 a 22 nepovažujú za uspokojivé. Hlasujeme. (Hlasy z pléna.) Je tu námietka. Ešte že aj interpelácia číslo 20. (Hlas z pléna.) 37 som prečítal. Takže ešte interpelácia č. 20 bola čia? Interpelácia č. 20 ešte do toho, čo som vymenoval, pána poslanca Hubu nebola, nepovažuje za uspokojivé. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 76 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Neschválili sme tento návrh. V druhom hlasovaní zoberieme na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, ktoré podali písomne do 2. augusta 2013. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 bolo za, 18 proti, 39 sa zdržalo. Zobrali sme na vedomie odpovede členov vlády na interpelácie poslancov. Dámy a páni, odhlasovali sme dva prerokované body. Budeme pokračovať v bode interpelácie. Pán poslanec Hlina.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán kolega poslanec a bývalý predseda parlamentu, ja som udivený, ako ste začali. Vy v tej metafore z prvorepublikovej si dovolíte, a takú nehoráznosť ja som tu ešte nezažil, hovoriť o rétorike ministra a o rétorike premiéra, premiérky Slovenska ako o rétorike, ktorá bola odkiaľ? Z bordelu? Bolo to skutočne tak? Ako ja som toto ešte nepočul. Počul som, že ste nazývali túto snemovňu a obviňovali ju z krčmových rečí a podobne, ale toto, toto si myslím, že si pri precitlivelej reakcii, akú mal váš predseda, nezaslúži nikto z exekutívy, a myslím, že si to nezaslúžia ani uši vašich kolegov, ani nás. Ja by som na tomto, tak ako vy ste hovorili, si vyprosil, aby ktokoľvek tu v tejto snemovni bol obviňovaný z toho, že má rétoriku podobnú, ako za prvej republiky mali rétoriku tí, ktorí navštevovali bordely. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z gestorského ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem za slovo. Nejaký taký, hneď taký podtón, by som povedal, že toto bola taká slabšia slohová práca, úvaha. Ale spomínali ste teda, že vláda chodí do regiónov a že to teda nie je až také potrebné. Vidieť teda, že žijete, pán kolega, v Bratislave a máte asi veľmi slabé vedomosti, ako sa žije mimo Bratislavy. Myslím si, že viacerí z nás, ktorí pochádzajú aj z týchto ťažších regiónov, to berú úplne, ale úplne ináč. A myslím si, že ste ani vcelku nepochopil, o čo aj v tomto možno aj presune, ale aj celkove v zákone o pomoci menej rozvinutým okresom ide. Na týchto akčných plánoch omylom ste povedali, že je to štát, ktorý to spracúva. Na tom sa podieľa množstvo organizácií, či sú to zo štátnej správy, zo samosprávy, spoločenské organizácie, tretí sektor a je to teda hlavne ich dokument. Tieto dokumenty nevznikli zhora dole, ale zdola hore, čo, myslím si, že súhlasíme, že by tak aj mohlo byť. A ja by som niektoré tieto vaše vety aj bral tak ako dehonestáciu práce týchto ľudí, ktorí jej venovali, by som povedal, hodiny na to, aby spravili nejaký takýto ucelený dokument. A, tak ako som povedal, vychádza to vaše vystúpenie skôr z neznalosti problému. Skôr sa mi zdalo, ako keby vám, keďže už som počul niekoľko vašich prejavov, ako keby to vám, čo ja viem, niekto napísal, asistent alebo kto, a vy ste to dnes prišli prečítať. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 13 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Jozefa Kollára. Pán poslanec, chcem sa vás opýtať, máte vzhľadom na jedenástu hodinu, zmestíte sa do jedenástej hodiny, či budete mať dlhšie vystúpenie? (Reakcia poslanca.) Nezmestíte sa. Takže vyhlasujem prestávku do jedenástej hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Pán Blaha, chcete doplniť otázku? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Poslednú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská. Nech sa páči.
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Ďalšia v poradí z položených otázok je otázka pána poslanca Cupera na pána ministra Kňažka: „Pán minister, bola aspoň tá kravata, ktorou ste mali zaviazané oči, slovenská?“ (Ruch a smiech v pléne.) M. Kňažko, minister kultúry SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, reno-movaný právny expert pán Cuper, musím vysloviť predsa len počudovanie nad neznalosťou rokova-cieho poriadku, keď takáto otázka je vôbec položená. Druhýkrát alebo po ďalšie musím vysloviť prekvapenie, čo zaujíma poslanca Hnutia za demokratické Slovensko na pôde parlamentu, a napokon musím vysloviť prekvapenie nad tým, že vedenie parlamentu nerobí predsa len akési opatrenia kvôli tomu, aby táto inštitúcia nebola podobnými otázkami zosmiešňovaná tými, ktorým na dôstojnosti tejto inštitúcie nezáleží. Skončil som.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov Hudackého a Zajaca s tým, že bola požiadavka hlasovať o bode 1 a 2 spoločne a o bode 3 osobitne. Takže, poprosím, dať o bode 1 a 2 hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Na faktické poznámky chce reagovať pán podpredseda Hrušovský.