NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky k pánovi poslancovi Kaníkovi. Tá jedna, tá už tu bola diskutovaná aj ďalšími rečníkmi vo faktických poznámkach. Viete, to je to správanie tých nominantov strany SMER. Včera vo svojom vystúpení som o tom hovoril, asi ako to videli nominanti strany SMER v piešťanskej nemocnici, a obávam sa, že tak to vidia naprieč celým zdravotníctvom, ale aj ostatnými rezortmi. Ich známy odborník na zdravotníctvo, raper Ego to v jednej zo svojich pesničiek vyjadril slovami: „Urobme to pre lóve, veď žijeme len raz.“ Tá moja druhá poznámka je k Žiline a k tomu, čo sa stalo na výjazdovom zasadaní, že vláda Roberta Fica prevzala dlh 17 mil. eur na plecia nás všetkých občanov Slovenskej republiky, ale hlavne tie slová, ktoré povedal pán premiér, že je dôležité, keď je primátor alebo župan z rovnakej štruktúry, ako je premiér a vláda. Chcel by som povedať, že ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií som mal na stole podanie na začatie konania voči pánovi premiérovi a členom vlády, ktorí boli na výjazdovom zasadnutí, z dôvodu porušenia ústavného zákona o ochrane verejného záujmu vzhľadom na to, že ústavný činiteľ nesmie dať nejakú výhodu sebe, rodinným príslušníkom alebo blízkym osobám. To konanie, samozrejme, nezačalo, lebo kolegovia zo SMER-u za to nezahlasovali. Ale to nádherné v tej diskusii, v úvodzovkách nádherné, bolo, ako sme sa, opozícia a poslanci SMER-u, postavili k podozreniu a v tomto prípade jasnému straníckemu klientelizmu. Ten sa občas stal aj za vlády Ivety Radičovej či Mikuláša Dzurindu, ale my sme ho vždy odsúdili a vždy sme ho potierali a vždy sme sa snažili mu vyhnúť a týchto ľudí odvolať z funkcií. Ale kolegovia zo SMER-u to obhajovali ako cnosť, že to je správne, že primátor vie niečo vybaviť, a to je ten rozdielny pohľad na svet.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
S reakciou pán poslanec Novotný. Nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ak nebude pán poslanec Přidal ticho, tak ho pošlite za dvere. Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, vláda predložila do Národnej rady ďalší návrh na skrátené legislatívne konanie, opäť v rozpore so zákonnými dôvodmi, ktoré vymedzujú inštitút skráteného legislatívneho konania. Tentoraz však nejde iba o politický marketing vlády, ale o vážny zásah do ľudských práv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a ich obmedzenie. Historicky to tak bude asi po prvýkrát, keď príde k obmedzeniu ľudských práv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky, ktoré sú v dôvodovej správe zdôvodnené ohrozením ľudských práv. Znie to na prvý pohľad možno absurdne, ale to je to, o čom dnes rokujeme v pléne. Táto novela ústavy je nielen predčasná, príliš obmedzujúca, ale aj schvaľovaná takým spôsobom, ktorý je neprípustný. Po prvé, doteraz Slovenská republika ešte nemala skúsenosť s terorizmom, respektíve s trestnými činmi, ktoré by sa terorizmu približovali. A mám na mysli incident podobný tomu v Paríži alebo pred niekoľkými rokmi v Spojených štátoch amerických. Neexistuje preto odôvodniteľná potreba, ktorá by si naliehavo žiadala takúto zmenu ústavy. Doteraz platné ustanovenia ústavy, ktoré sú novelou menené, sa doteraz neukázali ako nedostatočné, ako niečo, čo umožnilo teroristom vyhnúť sa pod zadržaním trestnému konaniu a podobne. Preto je uvedená zmena neodôvodniteľná z pohľadu jej samotnej potrebnosti. (Ruch v sále.) Pán predseda, môžem vás poprosiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 315 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 17, proti 78, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Neschválili sme tento bod.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Poprosím kľud v rokovacej sále, dobre?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Poprosím pani poslankyňu Zemanovú, ktorá je určenou spravodajkyňou pre tento návrh, aby nás informovala. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fecko.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem, pán podpredseda. Milé kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetiach... odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1606), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1671 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámil gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 763 z 8. júna 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 468 z 9. júna 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tento správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslanca Národnej rady schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 483 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady. Pán predsedaj... pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Nech sa páči, dávam slovo pani poslankyni Lucii Žitňanskej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Nech sa páči s reakciou, Alojz Hlina.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Valášek, vy keď... treba sa na to pozrieť trošku aj takým odborným okom. Minca má dve strany, asi tak by som začal. Ja rozumiem tomu, že pandémia, celý COVID skutočne vplýva hlavne na tie rizikové skupiny a aj na psychickú stránku, že to má obrovský dosah. S týmto musím maximálne súhlasiť. V podstate, v podstate tá celá situácia trvá naozaj viac než rok. A, samozrejme, že to má negatívne účinky. Ale viete, kydať a haniť vládu, že my sme, resp. vy ste to povedali a teraz parafrázujem vás, vy ste povedali, že sme spôsobili rôzne fatálne rozhodnutia vo vzťahu k občanom, tak s tým pri všetkej úcte nemôžem veľmi súhlasiť, lebo nikto na túto pandémiu nebol pripravený ani krízový štáb, ani epidemiologická stránka ľudí, ani odborníkov, ani súčasná vláda. Viete, v konečnom dôsledku sa treba na to pozerať asi trošku inak. Že dnes sa dostávame do fázy, že sa nám otvárajú rôzne služby a verím tomu, že naozaj budeme mať po tej pandémii a že sa ľudia budú zobúdzať do bežného reálneho života a aj napriek tomu a mne to je veľmi ľúto, že mnoho ľudí prechádza mnohými psychickými problémami. Lebo, opakujem, tá pandémia naozaj má nežiadúce účinky alebo mala nežiadúce účinky. Ja čo odporúčam ako odborník v sociálnej oblasti, je možno posilniť viac odborný tím a viac sieťovať. Stretávať sa a posilňovať práve tie rizikové skupiny, ktoré môžu výrazným spôsobom pomôcť, aby sme eliminovali tie psychické nežiadúce účinky. A skúsme naozaj hľadať skôr riešenie, ale nie za každú cenu len haniť a haniť a haniť. Lebo to nie je riešenie. Lebo vy ste, pán poslanec, fundovaný človek, ja vás tak vnímam, ako boli ste súčasťou koalície, tak ako nemyslím si, že za každú cenu je správne len haniť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán navrhovateľ. Ešte niekto? Nikto ďalší. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán posla... Á... do rozpravy? Takže do rozpravy predsa len ešte pán poslanec Marián Viskupič, ktorému nešlo zariadenie, takže poprosím, aby sme ho zaradili. Ako prvý vystúpi pán poslanec Martin Čepček a po ňom pán poslanec Marián Viskupič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Poprosím vás, držte sa témy, ešte raz.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Pán minister, oceňujem, že ste šli do rozpravy, že môžeme reagovať aj faktickými poznámkami. No na vašu kritiku na moju osobu, že prečo som trošku nepochválil zákon, ja vám poviem takto. Mám tu bývalú štátnu tajomníčku Luciu Nicholsonovú, ktorá sa tejto téme primárne venovala, a ja som tu dnes za škaredého. Ona je tu za peknú, čiže ona vás potom určite pochváli vo svojom vystúpení, nebojte sa. A teraz k tej veci, o ktorej som ja teda hovoril. Vy ste teda na ňu teda veľmi krátko reagovali, že živnostník môže prerušiť živnosť. No my sa stále, pán minister, nejako neviem pochopiť. Ja, samozrejme, rozumiem tomu, čo je to prerušenie živnosti, a beriem, že v prípade, že ten kvázi živnostník v skutočnosti má len niekde živnostenský list v šuplíku a fakt nič nerobí, ani nemieni robiť, nemá žiadny problém, aby ten živnostenský list buď prerušil alebo rovno vrátil a čerpal si dávky v hmotnej núdzi aj so svojou rodinou. Lenže, prosím vás, berte do úvahy dve veci. Je mnoho živnostníkov, ktorí majú živnosť tak, aby aspoň nejakým spôsobom si zarobili, keď nevedia získať trvalé zamestnanie a pod. Je to lepšie ako nič. Robia na živnosť. Zarobia si 100, 200, 300 eur mesačne. Mali nárok na dávky v hmotnej núdzi, na dorovnanie príjmu do tej úrovne dávok a vy im toto zoberiete. Uvedomte si jednu vec, aj z hľadiska štátneho rozpočtu a vášho rozpočtu, keď takýto živnostník sa rozhodne fakt tú živnosť zrušiť, tak tých 100 alebo 200 eur, o ktoré sa mu len, na ktoré sa mu dorovnávala dávka, tá dávka sa mu nebude dorovnávať, ale tých 250 alebo koľko eur s rodinou bude dostávať kompletne od vás, z vášho vrecka. To znamená, že nie 50 eur na vylepšenie, dorovnanie, ale celých 250 eur povedzme dostane. To znamená, že ak takíto živnostníci to zrušia, tak o to viacej im budete musieť platiť. Doplatíte na to aj vy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hodiny 30 otázok na predsedu vlády a 26 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Zdôvodnenie – tri vety a potom návrh prečítam.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-03-04):
Takže, pripúšťam, že takéto úvahy sú, pripúšťam, že aj takéto rokovania, nielen moje, ale aj niektorých iných členov vlády, boli, ale zároveň dostávame informácie, že Rover stále zvažuje, má isté svoje problémy – a o nich konkrétnejšie hovoriť nechcem – a asi existencia týchto problémov, nevyjasnenia niektorých otázok spôsobuje, že v súčasnosti tie kontakty nejako osobitne intenzívne nie sú, ale situáciu monitorujeme a máme eminentný záujem o akúkoľvek investíciu najmä do tých regiónov, ktoré som už spomenul. Nesmierne sa teším, že získava investíciu Považie a teraz je našou úlohou vytvárať čo najlepšie podmienky na to, aby bol úspešný východ a, samozrejme, aj Banská Bystrica a juh Slovenska. Asi toľko, pán poslanec.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ja len kratučko. Neviem, či hovoríme presne o tom istom, mne sa tam, tam sa vlastne jedná hlavne o zníženie administratívnej zaťaženosti pre fyzické osoby, drobných podnikateľov, resp. drobných živnostníkov. Čiže ťažko povedať, naozaj aký dopad bude mať aj tento pozmeňujúci návrh, ale predpokladám, že nemal by naozaj mať, mať až také dôsledky, aké spomínate vy. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Tak najprv skutočnosť, že pán Blaha si faktickú odpustil, ja to hodnotím ako také mierne, veľmi opatrné plus. A, pán Číž, vám by som, vám by som sa chcel, chcel by som oceniť ako vecnú faktickú, aj keď teda tým vaším typickým ohnivým prejavom, ale predsa len obsahom, musím povedať, že faktická poznámka hodná diskusie. Áno, máme hodnotové rozpory, ja si myslím, že liberálni, nie neoliberálni, to sú už takí, že uznávajú úlohu štátu. Liberáli sú tí, ktorým teda ja viem prísť na chuť. Áno, je to úplne iný koncept a iné hodnoty vyznávame ako napríklad vy. Ja si myslím, že zdaniť každého človeka 19 % je správnejšie ako bohatých zdaniť 75. V poriadku. Toto, si myslím, je legitímne a nakoniec táto diskusia bude pretrvávať ešte veľmi dlho. Takisto súhlasím s tým, že krízu spôsobilo USA kvôli zásahom štátu, o tom sa s vami niekedy veľmi rád porozprávam. Ale tá podstata, tá kritika moja voči tejto správe je taká, že Slovensko vstúpilo, v ´98. začali rokovania o prístupe do Európskej únie po tom, čo Mečiar tu zanechal, čo zanechal. Vtedy, vtedy sme pekne sklopili uši a urobili všetky možné ústupky, len aby sme sa tam dostali. Táto doba musí skončiť, pán Číž, toto nie je že liberál, konzervatívec a ľavičiar, pravičiar. Nie. Táto doba musí skončiť. Váš predseda o národno-štátnych záujmoch rozpráva rovnako veľa ako ja, tam nie je veľký rozdiel, len v Bruseli on vždy sklopí uši, čo ja odmietam, ale toto musí skončiť. My reálne na to doplácame alebo strácame práve pri tom, že píšeme takéto správy, nič nehovoriace prázdne správy, namiesto toho, aby sme jasne napísali, čo je vízia, za čo budeme bojovať. To sa nedeje. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia dve ďalšie poslankyne. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa Vaľová.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, pán poslanec Hlina, Mičovský a ja. Nepredložili sme žiadne procedurálne návrhy. Preto vás poprosím dať hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c), že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-13):
Vážený pán predsedajúci, pani kolegyne poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 399. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 424 z 22. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Nie, to sa nemôžme. Takže pokračujeme otázkou pána poslanca Dostála, ktorý sa pýta otázku ministerky vnútra Slovenskej republiky Denisy Sakovej. Otázka znie: „Samosprávne kraje upozorňujú, že zo súčasných rozpočtov nie sú schopné pokryť ani základné kompetencie a opravovať cesty v regiónoch.“ (Pardon. Ospravedlňujem sa, poslanec Kolesár, je v sále? Je. Vrátil mi pán minister to upozornenie, takže...) „Nemyslíte si, že by bolo vhodné, aby vláda konečne splnila uznesenie parlamentu z decembra 2011 a zrealizovala a doručila do parlamentu komplexný audit verejnej správy na Slovensku?“ Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no v prvom rade musím vám pripomenúť, že vy ste tento návrh zákona dve alebo pomaly tri schôdze posúvali. No a nakoniec prichádzate s tým, po tých posúvaniach a hľadaniach času a priestoru a riešenia, že SMER má vyriešiť váš legislatívny návrh, náš návrh, ktorý je sprostosť? A to vy ste sa s tým diviakom u vás na salaši zrazili? To kde sme došli, že SMER má riešiť vaše návrhy? SMER má doriešiť vaše návrhy? O chvíľku príde celá opozícia, ktorá vás tu háji, že my máme doriešiť vaše návrhy zákonov? Tak keď niekto iný príde s návrhom zákona, tak sa mu smejete, nedáte možnosť ani diskutovať, poviete, že treba ho zobrať, prepracovať, nemá to tu čo hľadať, vy prídete s právnou blbosťou, na ktorej sa smejú všetci právnici, dotkne sa piatich miliónov ľudí a vaše riešenie po tých dvoch posunutiach je, že vinný je SMER, lebo neprišiel s riešením a legislatívnym dopracovaním Hlinovho návrhu. Vážení občania a opozícia, však sa spamätajte, však tak pomaly SMER bude riešiť už aj to, že v Maďarsku je predložený návrh zákona a je zlý? Tak SMER to bude dopracovávať? Však už nebuďte smiešni. Proste strelili ste vedľa ako toho capa a jednoducho teraz si myslíte, že my to tu doriešime. A ďalšia vec. Pán Hlina, máte právnika asistenta, čo učí alebo učil na dvoch právnických fakultách. Prečo vám to nedorobil za tie tri mesiace? Však učí správne právo, tak na čo ho máte? Však ho potom prepustite. Či máte zamestnať našich ľudí, aby vám to SMER dorábal? Už nežartujte.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pani poslankyňa prednesie ešte jeden procedurálny návrh, tak jej, prosím, opäť udeľte čas, alebo pani poslankyňa... tak, nech sa páči.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegovi Dostálovi, povedal veľmi dôležité veci a ja by som tiež chcel zdôrazniť, že voľby sú kľúčový, najdôležitejší nástroj demokracie a je extrémne dôležité, aby táto inštitúcia, ktorá na ne dohliada, teda štátna komisia pre voľby bola nezávislá, bola dôveryhodná, aj teda budila dojem nezávislosti a na jej čele by mala stáť aj osoba, ktorá samotná budí ten dojem nezávislosti a dôveryhodnosti a nielen u, na jednej strane politického spektra alebo koalície alebo opozície. No a každopádne keďže hovoril kolega Dostál o pánovi Burdovi, mne sa dosť bridí ho nazvať dekanom a ja sa dosť hanbím za to, že on je práve dekanom mojej alma mater, na ktorej som študoval, teda právnickej fakulty, pretože to, čo on ukazuje za posledné roky, je naozaj obrovská hanba a nebudí vôbec žiadnu dôveru, pretože on dáva najavo svoju mentalitu, takú, takú tú kolaborantskú, tú úplne najnižšiu formu, ako niekto sa môže, môže robiť kariéru a naozaj je to niečo, niečo hanebné a takýto človek v žiadnom prípade nemôže byť na čele štátnej komisie pre voľby, pretože nebudí dôveryhodnosť, ale budí odpor. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči. Áno? Pán poslanec Švejna, stlačte trojku. Nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. No ja len žasnem, pani poslankyňa. Pravdepodobne sme čítali dva rozličné návrhy. Vy tvrdíte niečo iné ako ja. Vôbec som nevystupoval emotívne. Ja som vystupoval tak, ako mi je to prirodzene dané, nemám v tom žiadnu emóciu, a ak si myslíte, že to zhromaždenie, ktoré tu organizoval Jobbik pred parlamentom, nebolo iredentistické, tak potom čo ešte je podľa vás iredenta? Hej? Takže ďalej by som chcel povedať, že licencie sú pridelené Medzinárodnou licenčnou agentúrou Slovenskej republike a pre slovenský jazyk, Maďarskej republike sú udelené pre Maďarsko, teda v Maďarsku, teda presne aby som povedal, maďarskej krajine sú licencie určené pre Maďarsko a pre maďarský jazyk. Takže tam ja nevidím, čo vy chcete ako v tomto meniť. To sú licencie, ktoré udeľuje licenčná rada pre slovenských vysielateľov. To je celá podstata. Nuž a ešte jednu vec by som chcel povedať. Ja viem, že ste v tom nevinne. Ja vás aj ľutujem, že musíte tuto trpieť za tých dvoch ľudí, ktorí vlastne asi od vášho predsedu dostali zákaz sa tu objaviť počas rokovania, ale, no, taký je život. Berte to tak, že ste si zobrali na svoje bedrá niečo, čo teraz asi ťažko znášate. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Faič.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Jozef, reagujem na teba a myslím, že si to správne pomenoval a úplne presne, o čo týmto ľuďom ide, a najmä ministrovi životného prostredia. Mňa prekvapuje, že asi teda pociťoval naozaj vážnosť tejto témy, keď predkladá zákon v skrátenom legislatívnom konaní, čo si podľa zákona vyžaduje, aby hrozili nejaké závažné hospodárske škody Slovenskej republike, ale na druhú stranu tým, že sem neprišiel a dal prednosť Dubaju, tak sa mi teda to nejakým spôsobom, nesedí mi to a čakám teda od toho pána podpredsedu vlády, ktorý tu sedí, pána dlhoročného diplomata, že zodpovedá všetky tie otázky postupne, ktoré tu padajú vo faktických poznámkach, pretože sú naozaj dôležité. Mnohí z tých, ktorí tu sedia, si častokrát dávajú vyjadrenia, ako im záleží na prírode, ako majú radi Slovenskú republiku, ako radi trávia čas kdekade v lese a naozaj v prírode, a na druhú stranu tu prídu v skrátenom legislatívnom konaní so zákonom, ktorý ide prírodu a vôbec environmentálnu politiku Slovenskej republiky zdehonestovať, ide nahrávať len ľuďom, ktorí by za normálnych okolností mali byť zodpovední za odstraňovanie environmentálnych záťaží, ale oni veľmi dobre vedia, že keď sa dohodnú s ministrom životného prostredia, tak ten urobí všetko pre to, aby za to bola zodpovedná Slovenská republika a v konečnom dôsledku občania, pretože tým, ktorí sú dnes vo vláde, tak nikdy nezáležalo na ľuďoch, nezáleží im na tých ľuďoch ani dnes. Jediné, čo chcú dosiahnuť, je demontovať právny štát a spáchať atentát na spravodlivosť, a týmto všetkým toto celé zakrývajú. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega poslanec, pán Mihál, povedali ste, sústavne ste sa oháňali tým, že pán premiér klame, ale nerozobrali ste ani absolútne, ako to v skutočnosti v rozpočte je, koľko je deficit. Nepovedali ste, nerozobrali ste nič, čiže je to váš nejaký subjektívny pocit. A najlepšie sa používajú také politické tézy, ten je, klame, toto je paškvil a tak ďalej. Snažíte sa byť odborníkom, ale práve pri týchto, pri týchto slovách ste nič odborne nepodložili. Ja si zase myslím opačne, že klamete vy, a to preto, že keď som pred chvíľočkou povedala, keď ste naštelovali druhý pilier, lebo stále sa oháňate o druhých pilieroch, o sporiteľoch, tak už som povedala pánovi Brockovi, ktorý mi síce tak súkromne povedal, že keď sa zavádzal druhý pilier, tak ste zo 6 % nastavili na 9 % pozmeňovákom pána Brocku, bez akejkoľvek analýzy, kde ste začali naďalej prehlbovať... (Nasleduje reakcia na výkrik z pléna.) Že ste povedali, že to neboli ste vy, ale vláda, ale vy ste ten pozmeňovák len doniesol do parlamentu. (Reakcia z pléna: Čo si to dovoľujete, ja som žiadny pozmeňovací návrh nikdy nedával!) No ale však sa k tomu vyjadrite, nech sa páči, lebo je o tom záznam, že ste dával. Takže ďakujem veľmi pekne. Pán Brocka, však sa vyjadrite, máte možnosť. Takisto rozprávate o tom, ako zvyšujeme poplatky pre DSS-ky. My si myslíme, že tieto poplatky sú motivačné, pretože ak motivujú DSS-ku, aby vyššie zhodnocovala finančné prostriedky, tak motivujeme teda aj preto, že občania budú mať na účtoch viac a takisto budú mať lepšie výnosy. A takú, takú úlohu, ktorú ste si dali, lebo ja idem do začiatkov, ako ste to nastavili, pretože vy ste to nastavili a my to teraz potrebujeme nejakým spôsobom opraviť, tak nerozprávajte o nejakej výnosnosti, pretože keď ste to nastavovali, tak ste tvrdili, že sa 6 % zhodnotia, zhodnotia vklady sporiteľov. A ja si myslím, že by sme to nedokázali ani v čase najväčšej konjunktúry. Takže veľmi dobre sa rozpráva ľuďom, tým, pán Mihál, ktorým ste odporúčali, že tí, ktorí majú 400 eur, nech odídu do zahraničia, a vy žijete z 5-, 6 000 eur mesačne, takže neviem, prečo rozprávate o problémoch ľudí, ktorých životnú situáciu vôbec nepoznáte. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Žiaľ, musím konštatovať aj ja, že sloboda slova sa posledné roky postupne z našej republiky slovenskej vytráca. Slovo jednak bolo za posledné roky, desiatky rokov mimoriadne degradované. Marián, ty si spomenul ten úrad deväťdesiatych rokov, ktorý tu bol na cenzúru tlače, a si povedal, že už dnešní štyridsiatnici si to nepamätajú. Máš pravdu. Dnešní štyridsiatnici, prepáčte, česť výnimkám, ale veľakrát sa správajú ako puberťáci a nemajú pamäť. Nič si neni sú ani ochotní naštudovať. Kto je ten, kto bude hovoriť, čo je pravda? Pravda je tá, ktorá sa obháji sama. Nepotrebuje nejaké obhajoby. Kto sa toho bojí, že bude určovať, čo je pravdivé, čo je nepravdivé. Dnes za slovo cenzúra, to čo si spomenul v tom svojom prejave, sa vymenilo za slovíčko hoax. A dneska je polícia tá, ktorá bude určovať, čo je pravdivé, čo nie je nepravdivé. Najnovšie prezidentka Slovenskej republiky Zuzana Čaputová, tá je to, tá sa uzurpuje, že tá je, ktorá bude určovať, že čo je pravda, čo je, čo nie je pravda. Čo je dobro, čo je zlo. Prosím vás pekne, to v akej krajine ako žijeme? My máme byť tolerantní aj voči nepravdivým veciam a kto si bludu ako verí, má na to právo. V demokratickom systéme je to tak. Ty mu nebudeš vnucovať svoje názory silou, silou zákona. Môžeš silou argumentu. A tu, keď vymeníme zákon za silu argumentu, no tak my môžeme zabaliť to aj tuná v parlamente, pretože jednoducho prestane tu akákoľvek diskusia. My nemôžeme ľuďom a vôbec vo všeobecnosti nanucovať to, čo je ako pravdivé. Ja mám právo veriť aj bludom. A mám právo hľadať pravdu. A to je tá skutočná sloboda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 83, proti 11, zdržalo sa 26, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme skrátili lehoty.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Gabura. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok. A pán poslanec Gabura má slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Košútová, poslankyňa: (2008-09-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 na rokovanie dnešnej 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, ako i o hospodárskom a finančnom dopade na vplyv na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev aj v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla po rozprave odporučiť uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. júla 2008 č. 703 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pani poslankyňa, ja mám len jednu otázku. Vy ste tu prejavili názor, že teda referendum je v podstate najdemokratickejší nástroj z tých demokratických rôznych nástrojov, ktoré existujú, a mám teda jednu otázku, lebo ja som naozaj nepostrehol počas vášho, počas obdobia, kedy vládu viedol SMER – SD, sociálna demokracia, že by ste nejakým spôsobom sa snažili presadiť práve tento inštitút referenda o predčasných voľbách. Chcel by som sa spýtať, ako vy toto vnímate, že nejak som nezachytil nejaké takéto významné signály snahy získať nejakú ústavnú podporu pre takéto riešenie. Keďže to zrazu teraz tak vy veľmi významne podporujete, tak mám dojem, že to nie je celkom ako korektný, korektné, skôr tam vidím nejakú, nejakú faloš. A mám ešte jednu poznámku. V roku 2018, keď sa stala tá veľmi tragická udalosť pre Slovensko a došlo k vražde dvoch mladých ľudí, novinára Jána Kuciaka a jeho partnerky Martiny, preferencie vtedajšej vlády už boli naozaj veľmi nízke a bolo už vtedy naprosto jasné podľa trendov vývoja preferencií, že vláda SMER-u – SD už skončila a že už nebude vládnuť. Napriek tomu som veľmi rád, že nikto neinicioval okamžite nejaké referendum o predčasných voľbách, pretože si myslím, že keď dostane vláda mandát štyri roky vládnuť, tak ho má ustáť, má robiť aj reformy, má robiť aj nepríjemné rozhodnutia a tieto štyri roky jednoducho má riadne dovládnuť a potom, po tých štyroch rokoch sa znovu ukáže, či presvedčila svojich voličov a či si vie obhájiť tie svoje štyri roky svojho pôsobenia.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie rozpočet o výsledku prerokovania správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2017. Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2017 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1026 zo dňa 26. apríla 2018 na prerokovanie výboru Národnej rady pre financie a rozpočet do 9. mája 2018. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 273 zo dňa 
2. mája 2018. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 276 zo dňa 10. mája 2018. Určil ma za spravodajcu výboru, výbor ma taktiež poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Ja navrhujem, aby sme odhlasovali, že pán Glváč si má aspoň presadnúť dozadu, keď už teda ho, nevieme sa ho zbaviť, aby sme sa naňho nemuseli pozerať kvôli tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 47. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Skôr ako pristúpime k samotnému rokovaniu, chcem vám oznámiť, že naše rady opustil náš kolega pán poslanec Zsolt Komlósy. Prosím vás, aby sme si minútou ticha uctili jeho pamiatku. (Minúta ticha.) Ďakujem. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania 47. schôdze prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Miššík, zopakujeme prezentáciu, ale poprosím vás. Ešte raz, páni poslanci, prosím, prezentujme sa. (Prezentácia. Prezentovalo sa 69 poslancov.) Páni poslanci, Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Ruch v sále.) Vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 13.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.43 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Burian.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. My sme to zachytili na alebo pocítili aj na vlastnej koži, kedy naši legislatívci z OĽANO majú takú skúsenosť, to môžem povedať, že sa im nevracajú maily, teda odpovede na ich maily, kde sa pýtajú konkrétne otázky a toto je aj informácia nielen od nich, ale aj od ďalších ľudí, ktorí, ktorí takto to komunikovali. Áno, kryptomeny to je, to je od SaS-ky, s nimi komunikujete asi, ale, ale v poriadku. Ja som sa vás nechcel nejako dotknúť, pýtam sa, lebo, žiaľ, keď sme mali pripravené nejaké pozmeňováky, tak hlavne daňový zákon je jeden z najzložitejších zákonov vôbec. Igor Matovič navrhoval daňovú revolúciu, ale, žiaľ, to je nedotiahnuté, aby sa to zjednodušilo a ten legislatívny les, v ktorom sme, a to nehovorím, že teraz, to sme v ňom celé to volebné obdobie, tak najviac sa v ňom orientujú niektorí úradníci ministerstva, ktorí tam sú povedzme desiatky rokov a sú v tom namočení doslova. Dobre. Tak ďakujem pekne za vysvetlenie.
J. Liška, poslanec: (2003-06-20):
Druhá časť, ktorá ma takisto zaujala, je, že boli vyvodené nejaké personálne závery voči nejakým bezvýznamným úradníkom. Je to prirodzené, niekto urobil chybu, ale niekto má tú globálnu zodpovednosť, a to je pán minister a či tam bude nejaký úradník schopný, alebo neschopný je to vždy na posúdenie toho príslušného ministra a k tomu, myslím si, že ani parlament by nemal nejakým spôsobom reagovať, ale dovoľte mi jednu špekuláciu. Predstavme si, že by sa tí vládni úradníci alebo úradníci ministerstva financií pri zostavovaní rozpočtu nepomýlili, že by jednoducho spočítali reálne príjmy o 17 miliárd nižšie. Takýto rozpočet, pán minister, bol by predložený do zákonodarného zboru. Teraz sa chcem skutočne seriózne opýtať, z ktorej výdavkovej položky by sa boli krátili. 17 miliárd korún. Tým chcem naznačiť to, že ten rozpočet bol stanovený, konštituovaný pod obrovským tlakom jednotlivých politických strán, čiže nie je to len zodpovednosť ministra financií. Osobne si myslím, že neudržal ten obrovský tlak, ktorý naňho vyvolali jednotliví rezortní ministri a osobne si myslím, že vedel o tom, že v priebehu volebného obdobia alebo rozpočtového obdobia bude nútený okolnosťami prijať zmenu zákona o štátnom rozpočte, prípadne zmenu iných daňových zákonov, ktoré budú sanovať tieto nereálne schválené výdavky v rozpočte na tento rok. Pán minister hovoril vo svojom vystúpení, že daňové zaťaženie sa nezvyšuje, použil nejaké údaje alebo argumenty o podiele daní na hrubom domácom produkte, s tým sa dá povedzme súhlasiť, a že sa dokonca daňové zaťaženie občanov a firiem a spoločností znižuje. Iný argument sa používa, deň daňovej slobody, ten už niekoľko rokov sa neznižuje, je stále ten istý, takže to je argument proti argumentu. Ak je našou ambíciou oslobodiť občanov od závislosti na štáte, prvá podmienka tohto naplnenia je znižovať daňové zaťaženie, čo v tomto prípade sa nedá takto kvantifikovať alebo kvalifikovať, pretože dochádza len k daňovej reforme, presunu daňového zaťaženia z priamych daní na nepriame dane bez súbežného výrazného zníženia výdavku, čo predpokladá realizáciu tých deklarovaných reforiem vo verejných financiách, o ktorých sa tu stále hovorí, ďakujem, to je z mojej strany všetko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Krúpa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pani poslankyňa, máte reagovať na pána poslanca Mihála. Poprosím vás.
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-07-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 74, proti 42, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 60, proti 24, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako pristúpime k pokračovaniu rokovania 6. schôdze Národnej rady, vás chcem informovať, že z dnešného rokovacieho dňa sa písomne ospravedlnil minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pán Ľubomír Vážny a minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Ľubomír Jahnátek z dôvodu ich zahraničnej pracovnej cesty. Obaja páni minister ma súčasne požiadali o preloženie rokovania o návrhu zákonov, ktorých sú predkladateľmi, na zajtra, t. j. stredu 13. decembra s tým, že by sme ich prerokovali ako prvé body programu. Ide o body 21 a 24. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať podľa tohto návrhu. Prosím technikov, keby potom zaradili zmenu tohto programu. Pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v rokovaní o vládnom  návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2007 (tlač 73), ktoré sme v piatok 8. decembra 2006 prerušili po rozprave. V rozprave vystúpili všetci písomne aj ústne prihlásení poslanci a rozprava bola vyhlásená za skončenú. Teraz dávam slovo ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Počiatkovi, aby predniesol svoje záverečné slovo po rozprave o tomto bode programu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Horeckého ako člena klubu KDH. Nech sa páči.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-05-24):
Pripomínam členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že máme rokovanie výboru teraz hneď po hlasovaní k dvom uzneseniam. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 63 za, 28 proti, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Budaj. Tak dáme ešte priestor pánovi poslancovi Petrákovi. Dobre, prihlásil sa, len sa vymení poradie. Vystupuje teraz pán poslanec Budaj, potom pán Poslanec Petrák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Kvorka.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky predkladá návrh zákona z dôvodu, že Európska komisia rozhodla vo vzťahu k Slovenskej republike o vydaní odôvodneného stanoviska pre nesprávnu transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady o batériách a akumulátoroch. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky, čím sa dosiahne efektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi a minimalizuje sa tak negatívny vplyv na životné prostredie a prispeje sa k ochrane, zachovaniu a zlepšeniu kvality životného prostredia. V čl. 1 návrhu zákona sa transponuje aj čl. 50 ods. 7 Smernice Európskeho parlamentu a Rady o priemyselných emisiách takzvaná integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia. V čl. 2 sa v súvislosti so zavedením rozšírenej zodpovednosti výrobcov batérií a akumulátorov mení aj zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. V čl. 3 sa novelizuje zákon č. 119/2010 Z. z. o obaloch, ktorým sa transponuje Smernica komisie 2013/2 zo 7. februára roku 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha 1 k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62 o obaloch a odpadoch z obalov. Návrh zákona schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 26. 9. 2013 ako vládny návrh zákona a ja by som vás chcel požiadať o jeho schválenie a posunutie do druhého čítania. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Nikto. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a vyhlasujem prestávku, kým budú známe výsledky. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Valášek, s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie poslancovi Róbertovi Madejovi a prosím ho, aby uviedol návrhy na voľbu zástupcov odborových zväzov, zástupcov zamestnávateľov a zástupcu poberateľov dôchodkových dávok do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, a súčasne, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie podal správu o prerokovaní týchto návrhov vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pán podpredseda. Chcem sa len, maličká technická, prosím vás, lebo neviem, nie je tu spravodajca. Spravodajkyňa pani poslankyňa Lišková? Dobre. Takže nemám to. Dobre, takže poprosím pani poslankyňu Liškovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Takže ja poprosím, pani poslankyňa, mali ste mi to oznámiť. Dobre, ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-19):
A ako prvá má slovo pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, žiadna pani poslankyňa. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 105, proti 8, zdržalo sa 20. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. (tlač 467). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Hurban. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniam. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Ako prvé hlasovanie: budeme hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 6 až 12, 14, 15, 18, 19, 27, 28, 30 až 41, 46 až 50, 52 až 56, 58 až 61 s tým, že gestorský výbor odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte skúsime začať aspoň druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (tlač 359). Pán minister hospodárstva, nech sa páči, máte slovo a môžte uviesť návrh. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o väčší kľud. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 359.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Miloš Svrček.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Tretie čítanie bolo vždycky mojou doménou, tak... (Smiech v sále.) Ale, kolegovia, nič v zlom. Ja som teda zo slovenčiny nikdy dobrý nebol a pred „alebo“ sa nedáva čiarka alebo dáva, ja teraz neviem. Ja napríklad neviem to vnímať v tom kontexte, že čo vlastne sa ide legislatívno-technicky zmeniť. Je tam čiarka, posunie sa to. Prosím vás, ak neviete, toto je Národná rada Slovenskej republiky. To je podľa mňa vcelku vážený orgán, by to mal byť a my mu dávame vážnosť. My svojím správaním, ktoré ja môžem, uznám, že môžete mať výhrady, a my svojím konaním, to, ako tu konáme, to, ako sme profesionálni, to, ako k veciam pristupujeme. A toto, ako uznáme, mohli sme sa na tom zhodnúť, že nie je správne. Ja neviem vnímať v kontexte tú legislatívno-technickú zmenu. Priznávam sa, neviem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 46, proti 35, zdržalo sa 42, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili.