Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-19):
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem pánovi poslancovi Madejovi, že už uviedol s čím chcem vystúpiť a nie je to však celkom tak, že by poslanci teraz išli naprávať niečo po vláde, je to tak, že o tomto návrhu bola otvorená a korektná diskusia a výsledkom tej diskusie je, že skupina poslancov, ktorú tu reprezentujem, predkladá pozmeňujúci návrh s vedomím a so súhlasom predkladateľa. Nie je to zmena pôvodného zámeru, je to iba snaha iným spôsobom naplniť ten pôvodný zámer a teda opäť v jednej veci súhlasím s pánom poslancom Madejom, že áno, je to v tej línii, v akej sa tu predkladajú aj ostatné zákony o súdnictve, ale nie je to línia, ktorá smeruje ku koncentrácii moci a k vyrovnaniu sa s nejakou skupinkou, ale je to línia, ktorá smeruje k transparentnejšiemu fungovaniu súdnictva a k zvýšeniu dôveryhodnosti súdnictva v očiach slovenskej verejnosti. Vzhľadom na uvedené si teda dovolím v mene skupiny pätnástich poslancov predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 59. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh má štyri body, prvé tri body sa týkajú odôvodňovania rozhodnutí Súdnej rady. 1. V čl. 1 sa body 2 a 3 vypúšťajú, ostávajúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. 1 bod 4 znie: „V § 6 sa za ods. 9 vkladá nový ods. 10, ktorý znie: Z každého zasadnutia Súdnej rady sa vyhotovuje zvukový záznam a zápisnica, z ktorej musí byť okrem účasti, programu zasadnutia Súdnej rady a obsahu prijatých uznesení zrejmý aj obsah, priebeh rokovania, vyjadrenia jednotlivých členov Súdnej rady k prerokúvaným bodom programu a výsledok hlasovania o jednotlivých bodoch programu zasadnutia Súdnej rady tak, aby zo zápisnice bolo zrejmé, akými úvahami sa Súdna rada riadila. Doterajší ods. 10 sa označí ako ods. 11.“ 3. V čl. 1 bod 5 sa v tretej a štvrtej vete vypúšťajú slová, citujem: „obsahujúce odôvodnenie“. Zdôvodnenie týchto troch bodov pozmeňujúceho návrhu je také, že s prihliadnutím na doterajšiu diskusiu k problematike odôvodňovania rozhodnutí Súdnej rady, ako aj na výhrady k technickým možnostiam spracovania odôvodnení ku všetkým jej rozhodnutiam sa navrhuje namiesto toho zachytiť detailnejší priebeh rokovania Súdnej rady vrátane vyjadrení členov Súdnej rady k prerokúvaným otázkam, a to tak, aby zo zápisnice bolo zrejmé, akými úvahami sa Súdna rada riadila pri rozhodovaní vo veciach patriacich do jej právomocí. Súčasne dôjde k vypusteniu pôvodných bodov 2 a 3 vládneho návrhu zákona, ktorých obsah sa presunie do zápisnice z rokovania Súdnej rady. 4. Štvrtý bod sa týka prechodných ustanovení a znie nasledovne: „V čl. 1 bod 10 znie: Za § 29 sa vkladá § 30, ktorý vrátane nadpisu znie: § 30 prechodné ustanovenie – člen Súdnej rady ustanovený do funkcie, ktorá sa od účinnosti tohto zákona stane nezlučiteľnou s funkciou člena Súdnej rady (§ 3 ods. 5) je povinný do 30 dní od účinnosti tohto zákona odstrániť dôvody nezlučiteľnosti, inak mu funkcia člena Súdnej rady zanikne uplynutím tejto lehoty.“ Odôvodnenie. Návrhom sa precizuje a súčasne zosúlaďuje pôvodné znenie prechodného ustanovenia s novým znením § 26 ods. 3 vládneho návrhu zákona. Takto koncipované prechodné ustanovenie taktiež zohľadňuje možný priebeh legislatívneho procesu a jeho trvanie, čím sa objektivizuje dĺžka lehoty na odstránenie prípadných dôvodov nezlučiteľnosti funkcie člena Súdnej rady. Nevieme presne kedy nadobudne účinnosť tento zákon, preto treba počítať aj s možnosťou, že dôjde k posunu, táto 30-dňová lehota je korektná. Predkladám tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh a chcem zároveň vyjadriť podporu návrhu zákona ako celku. Ďakujem.