J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-23):
Dovoľte, aby som tento môj pozmeňujúci návrh prečítala. K čl. I. Po prvé. V čl. I bod 66 znie: „Bod 66. V § 118a ods. 1 znie: Vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou o základe veci, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, o základe veci v sporoch, o ochranu práv porušených alebo ohrozených nekalým súťažným konaním, o základe veci v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo účastníci sú povinní opísať rozhodujúce skutočnosti o veci samej a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení najneskôr do skončenia prvého pojednávania. To neplatí, ak neboli splnené podmienky na vykonanie prvého pojednávania a došlo k jeho odročeniu (§ 101 ods. 2).“ Odôvodnenie. Návrh obsahuje neúplné označenie právneho predpisu a zároveň nepokrýva iné než printové médiá. Nová dikcia sa bude týkať tak tlačového zákona, zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlače v agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Po druhé. K čl. I bod 70 znie: „Bod 70. § 149 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie: „Ak účastníkovi, ktorý si zvolil viacerých advokátov sa prisudzuje náhrada trov konania, patrí mu náhrada trov právneho zastúpenia len za jedného advokáta. Túto náhradu trov súd prizná na účet advokáta, ktorého účastník určí, ak účastník advokáta neurčí, súd prizná náhradu trov na účet ktoréhokoľvek z nich.“.“ Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú  úpravu. V navrhovanom § 149 ods. 3  je   potrebné vypustiť vnútorný odkaz  na § 25 ods. 4, nakoľko takéto ustanovenie sa vo vládnom návrhu zákona nenavrhuje doplniť. Možnosť zúčastniť sa a zvoliť si viacero zástupcov vyplýva z navrhovaného bodu 10 vládneho návrhu zákona (zmena v § 24 v tretej vete). Po tretie. V čl. I sa za bod 119 vkladá nový bod 120, ktorý znie: „Bod 120. V § 219 sa za slová „ak je“ dopĺňajú slová „vo výroku“. Nasledujúce body sa prečíslujú.“ Odôvodnenie. Navrhovaná zmena v záujme zabezpečenia rýchlejšieho priebehu konania obmedzí množstvo kasačných rozhodnutí (zrušujúcich uznesení odvolacích súdov tak, že odvolací súd má rozhodnutie potvrdiť, ak je vo výroku správne). Odvolací súd tak potvrdí nielen rozhodnutia prvého stupňa, ktoré sú založené na správnych skutkových zisteniach a správnom právnom posúdení, ale napríklad aj rozhodnutia, ktoré sú založené na nesprávnom právnom názore, ale napriek tomu sú čo do výroku správne. Je to ďalší prvok k zefektívneniu apelačného systému. Po štvrté. V čl. I v bode 125 v § 228 sa vypúšťa odsek 3. Odsek 4 sa označuje ako odsek 3. Odôvodnenie. Prokurátor nemôže podať mimoriadne opravný prostriedok v občianskom súdnom konaní, ktorý by nebol viazaný na podnet alebo návrh účastníka. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje vypustiť odsek 3. Zároveň navrhujem, aby sme zo spoločnej správy vyňali na osobitné hlasovanie bod 12 vzhľadom na to, že môj pozmeňujúci návrh sa týka aj bodu 12. Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.