Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, nie prvýkrát sa mi stane, že prídem k návrhu z dielne ministerstva pôdohospodárstva a idem vystúpiť a musím povedať, že oceňujem snahu pána ministra, že chce riešiť problém mladých farmárov. Problém ale je, že aj cesta do pekla je vydláždená dobrým úmyslom. Dovoľte, aby som položil pár otázok smerom k pánovi ministrovi, keďže sa jedná hlavne o prvé čítanie ako také. Pán minister, to, že zákonom chcete zaviesť, aby mladý farmár sa dostal k pôde, rád by som od vás dostal odpoveď, kto a akým spôsobom rozhodne o tom, že ktorý mladý farmár bude ten, ktorý dostane tú pôdu v dedine a ktorý nie. Lebo to nikde v zákone nie je napísané. Je napísané, že kto, čo má splniť, ale keď to splnia štyria, kto ich dostane. Rovnako sa vás chcem spýtať, ako riešiť mladých farmárov a kto a akým spôsobom stanovil hranicu 28 hektárov. Pretože som sa snažil k tomu dopátrať, ale nikde som sa k tomu nedopátral. V tej zelenej správe, ktorú dnes nemáme možnosť prerokovať v Národnej rade, ktorú ste predložili za minulý rok, sme sa dočítali, že ziskoví sú farmári do 5 hektárov a nad 500 hektárov. Takže natíska sa mi otázka, ideme produkovať ľudí, ktorí budú produkovať stratu? Ďalšia otázka nie tak priamo k návrhu zákona, ale priamo s tým súvisí, je, ako chce ministerstvo vyriešiť podporu pre mladých farmárov, na ktorých tento program šijete, keď z Bruselu na plán rozvoja vidieka, kde to máte zapísané, prišlo nie celých 48 strán pripomienok a 366 bodov a z toho bod 122 a 126 sa týka práve podpory mladých farmárov a kritika, citujem, že „treba zdôvodniť“? Nezdôvodnili ste, prečo chcete dať farmárom 40-tisíc euro paušálnej platby a akým spôsobom. Nie je to v súlade s legislatívnou Európskej únie. Štyridsaťtisíc euro dať niekomu len tak, že tu máš a začni podnikať, je veľmi veľké riziko neočakávať od neho, čo má splniť z hľadiska dotácií. Áno, v tomto návrhu zákona, v tom vykonávacom, v tej vykonávacej vyhláške, tam píšete, že čo od neho budete očakávať, ale pri poskytnutí 40-tisícovej dotácie nie. Keď to rozmením, že dnes mladý človek, ktorý nemá prácu, dostane zhruba 165 eur na jeden mesiac, tak to je 20 rokov nezamestnaneckého pre mladého farmára, ktorý dostane takýmto spôsobom. Nie je to úplne najšťastnejší spôsob ako podporiť mladých farmárov. Dovoľte, aby som položil aj ďalšiu otázku. Ako chcete zabezpečiť, že tieto pozemky sa dostanú k mladým farmárom? Pretože zákonom, tak ako ste navrhli, nútiť niekoho, aby podnajal svoju pôdu pre Slovenský pozemkový fond, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Je v rozpore s nálezom Ústavného súdu, ktorý Ústavný súd vyriekol vo vzťahu k § 15, vtedy ešte náhradných pozemkov, že nie je možné vlastníkovi bez jeho súhlasu pozemok prenajať niekomu inému. To znamená, že i keď ten poľnohospodár súhlasí s tým, že podnajme svoj pozemok pre Slovenský pozemkový fond, vlastník s tým nemusí súhlasiť, pretože to nemusí mať v zmluve zakotvené a v zmysle ústavy on môže vzniesť námietku. A takýto ústavný nález existuje, ktorý sa, nazdávam sa, dá uplatniť aj v tomto prípade. Pretože sa jedná o to, že niekto iný bude užívať tú pôdu, nie ten, komu vlastník ju prenajal. Nehovoriac o tom, chcem dodať zároveň, že za túto situáciu nie ste zodpovedný vy, pán minister. To sú zodpovední ministri za prvej Ficovej vlády, ktorí ten paragraf o náhradných pozemkoch zrušili. A § 12a, ktorý zaviedli do zákona o prenájme poľnohospodárskej pôdy, ktorý vy teraz idete dopĺňať, je tak nešťastne naformulovaný, že je nevykonateľný. Rovnako je pre mňa otázne, ako chcete vykonať odobratie tej pôdy tým veľkým farmárom. I keď, ako hovorím, o tej snahe nepochybujem, len osobne si myslím, že je to možné vykonať iba v katastroch, kde boli pozemkové úpravy vykonané, respektíve niekde v okolí Kežmarku, skade boli vysídlení Nemci a sú, majetok štátu, ktorý spravuje teda Slovenský pozemkový fond, sú vo veľkých celkoch. Vôbec v tomto návrhu mi chýba vyriešenie problému Občianskeho zákonníka, že Slovenský pozemkový fond mnohokrát svoju výmeru má v podielovom vlastníctve, a v zmysle Občianskeho zákonníka o takomto vlastníctve rozhoduje ten, ktorý má väčšinové vlastníctvo. To znamená, že nemusí byť pozemkový fond skutočne reálne tým, ktorý disponuje tou pôdou. Preto sa pýtam, ako ho chcete vykonať? Keď kolega Radošovský to hovoril, že to môže veľmi citlivo dopadnúť aj na tie veľké farmy, ja sa nechcem dotýkať toho, ako sa to dotkne tých veľkých fariem. Ja chcem otvoriť problematiku tej citlivosti poskytnutia alebo prijímania eurofondov, teda priamych platieb v prvom rade pre poľnohospodárov, pretože pokiaľ dôjde ku krížovým nezhodám, tak to môže spôsobiť zablokovanie čerpania eurofondov. Bol by som nesmierne nerád, keby ste toto moje vystúpenie brali ako nejaký útok na túto snahu. Preto som vystúpil s týmito otázkami, aby sme, aby ste hľadali návrh riešenia do druhého čítania, aby sa všetky tieto obavy odstránili. Tak ako viackrát sa stalo, keď ste tu vystupovali a hovorili ste o tom, že farmári budú mať prístup k úverom v čase sucha, nakoniec mechanizmus bol nastavený tak, že farmári z toho nejaký veľký osoh v skutočnosti nemali, lebo sa prihlásilo nejakých 40 subjektov. Ja by som bol nesmierne rád, keby mechanizmus pre mladých farmárov bol vytvorený tak, aby to skutočne fungovalo. Ostatne vám musím povedať, nepomenujem podnik, ale pokiaľ budete chcieť, tak vám ho poviem nie v pléne, lebo nechcem žiadnemu subjektu ublížiť. Podpora mladých farmárov v poľnohospodárstve sa nazdávam a som o tom presvedčený, že nemôže byť a nemôže vychádzať z toho, či on dostane osobitnú podporu zo strany vlády, štátu, alebo nie. V tej chvíli, čo prvá Ficova vláda zaviedla mechanizmus, že zvýhodnila pri projektových podporách mladých farmárov, tak podniky cez tisíce hektárov zmenili majiteľov a pôvodný majiteľ sa vzdal konateľstva, prepísal to na svojho synátora, ktorý spĺňal limit do 40 rokov, len preto, aby dostal od štátu pomoc nie 40, ale 50, nie 50, ale 60 percent. Takýchto opatrení je možné vykonať x. Chcem len poukázať na to, ako to môžu niektorí zneužiť. Prikázať zákonom, že niekomu musíte podnajať pôdu, je nevykonateľné. A zo Slovenského pozemkového fondu urobiť realitnú kanceláriu, ktorá bude prenajímať pôdu od súkromných vlastníkov a ďalej ho podnajímať niekomu inému, je cesta do pekla a nie je to správnou cestou. Preto si dovolím povedať, že je to zle nakoncipované, pretože to, čo jeden paragraf v zákone 504 umožňuje, to druhý paragraf toho istého zákona zakazuje. Ďakujem pekne a budem rád, pokiaľ dostanem odpoveď na otázky, ktoré som vyslovil, zo strany pána ministra, a nesmierne ma bude tešiť, pokiaľ sa do druhého čítania nájde aj zo strany vlády návrh riešenia, ako skutočne pomôcť farmárom, a nielen deklaratórne, ale aby to aj skutočne fungovalo. Ďakujem.