NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Je 18.58 hodín, pán poslanec Dostál, chcem sa spýtať, či stihnete svoje vystúpenie za minútu? (Reakcia poslanca Dostála.) Nie. Chcel by som poďakovať všetkým, ktorí sa zúčastnili rozpravy. Vyhlasujem prestávku do zajtra do 19.00 hodiny... (Reakcie z pléna.), do 9.00 hodiny. Verte mi, že toto tu počúvať je naozaj pre moju dušu ako skrátenie očistca, takže z tohto pohľadu vyhlasujem prestávku a budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána ministra je trinásť faktických poznámok. Posledný je pán poslanec Viskupič s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ešte, pán poslanec Senko? (Reakcia z pléna.) No nejde vám zariadenie? (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže pätnásty je pán poslanec Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 132 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Madej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Jana Hanuliaková.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Pán poslanec Huliak.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 148 za, 1 bol proti. Schválili sme tento pozmeňujúci návrh. Ďalej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Na vaše vystúpenie 20 faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Nash.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Frešo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 106, proti žiadny, zdržalo sa 30. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne, pán predseda, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Ondruš.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 9, proti 94, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Bod 86 sme neschválili.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Mnohé tie informácie, ktoré hovoríte, sú vlastne dostupné aj v správa alebo, jak sa to volá, dokument o environmentálnych záťažiach, ale predsa len by som sa vrátil k tej otázke, ktorá tam, myslím, že nebola zodpovedaná, že aké nové projekty už súčasného vedenia ministerstva sú pripravené na spustenie. Čiže konkrétne, povedzme, že nejaké názvy tých projektov alebo či už sú v nejakom štádiu, že už sú pripravené nové, lebo tam hrozí tá nevyčerpanosť naozaj dosť výrazne. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, odhalili ste a pomenovali ste ten sofistikovaný spôsob konštrukcie návrhu, tzv. anuitnej novely. Aj ja to vnímam ako obchod životných poisťovní, ktoré teraz veľmi potichučky v úzadí čakajú, ako dopadne hlasovanie. A potom bude môcť aj pán Burian nahlas odpovedať na otázku, či sa im oplatí vstúpiť do takéhoto kontraktu. Podľa tohto scenára, ako sa tu vyvíja aj za účasti niektorých opozičných poslancov tento kontrakt, sa určite oplatí. Ale čiastočne ste ma aj vyprovokovali, aby som nahlas povedala, že nie, ja sa nezdržím, ja budem zásadne proti. Ďakujem.
P. Abrhan, poslanec: (2006-03-15):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu v dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. februára 2006 č. 1540 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Konkrétne možno uviesť tieto hlavné vecné zmeny: Navrhuje sa, aby na prejednávanie a rozhodovanie sporov so zmluvným vzťahom medzi bankami a pobočkami zahraničných bánk a ich klientmi bol príslušný stály rozhodcovský súd zriadený podľa zákona o platobnom styku. Ďalej sa navrhuje nové znenie § 53 a § 54 upravujúcich ustanovenia o nútenej správe tak, aby zavedenie nútenej správy nad bankou nebolo povinné, ale aby bolo možné v prípade, ak banka dosiahne stratu z hospodárenia za bežné účtovné obdobie a predchádzajúce účtovné obdobie prevyšujúcu 30 % z jej základného imania. Tým sa dosiahne úplná aproximácia so smernicou Európskych spoločenstiev. Ďalej možno upozorniť na hlavné navrhnuté zmeny v oblasti hypotekárneho bankovníctva tak, aby hypotekárne úvery boli kryté emisiami hypotekárnych záložných listov so zohľadnením úpravy podľa zákona o dlhopisoch. Podľa novej úpravy § 68 bude potrebné hypotekárne úvery najmenej vo výške 90 % týchto úverov financovať prostredníctvom vydávania a predaja hypotekárnych záložných listov. V oblasti hypotekárneho bankovníctva sa tiež navrhuje upraviť § 74 ods. 2 a 3 zákona tak, že sa bude vyžadovať, aby záložné právo slúžiace na zabezpečenie pohľadávok z hypotekárneho, úverového alebo komunálneho úveru bolo v zásade vždy na prvom mieste. Navrhuje sa v záujme jednoznačnosti informovania klientov o podmienkach, za ktorých uzatvárajú obchod, ustanoviť záväzné náležitosti zmluvy o hypotekárnom úvere a zmluvy o komunálnom úvere. Tiež sa navrhuje upresniť podmienky na poskytovanie štátneho príspevku, resp. zániku nároku naň. Ďalšou významnou zmenou v oblasti identifikácie klienta oproti platnému zákonu o bankách, v ktorom sa navrhuje, aby zisťovanie totožnosti bankového klienta nebolo povinné pri bankových operáciách, ktoré sa vykonávajú po vzniku bankového obchodu, a to v prípade, ak hodnota bankovej operácie nepresahuje 2 500 EUR. Čiže posúva sa z hranice 1 koruny na hranicu zhruba 100-tisíc korún, pri ktorej sa vyžaduje preukazovanie a zisťovanie totožnosti. Ďakujem pekne za pozornosť a žiadam o podporu tohto zákona. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Pálovi Farkasovi. Prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec Farkas, nech sa páči.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-09-19):
Áno. Ja len krátko chcem zareagovať na pripomienky pána poslanca Fecka. Prečo nie je vládny, prečo je poslanecký? Ja som sa rozhodol takýmto spôsobom, samozrejme, po komunikáciách s príslušným pánom ministrom. Ten dôvod je pomerne jednoduchý. Naozaj v tomto čase veľmi intenzívne prebieha príprava výstavby diaľnic, ďalších a ďalších úsekov a takýto zákon je potrebný čím skôr. Nie sú tu tak zásadné veci, ktoré by museli ísť na nejakú obrovskú širokú diskusiu. Tak či tak sa ešte budeme venovať stavebnému zákonu, ktorý je v rozsiahlej diskusii a ktorý, samozrejme, nejakým spôsobom takisto na to vplýva. Takže ja som si to zobral ako svoju vlastnú iniciatívu, preto zákon predkladám ako poslanecký návrh. Čo sa týka toho vyvlastnenia, tých obáv, ktoré, samozrejme, sú celkom prirodzené a logické. Na druhej strane ústava jasne garantuje, jasne garantuje, za ktorých podmienok môže dôjsť k vyvlastneniu. A ústavu nie je možné porušiť a tá, samozrejme, garantuje aj primeranú cenu. Jeden zo štyroch podstatných dôvodov je aj primeraná náhrada za vyvlastňovaný pozemok. Takže ani tohto momentu by som sa nejakým spôsobom neobával. No a predmet vyvlastnenia, že čo tým sledujeme, čo sa týka komunikácií. Súvisí to s tým, čo som už povedal, ale súvisí to napríklad, keď hovoríme o obciach, keď hovoríme o vyšších územných celkoch, s fondovými stavbami. Viete dobre, že nie je možné fondy realizovať, pokiaľ nie je úplne dokončené majetkovoprávne vysporiadanie. A niekde sú naozaj špekulatívni ľudia, ktorí vyslovene špekulujú, nechcú za žiadnych okolností a či už z trucu, alebo akéhokoľvek iného dôvodu jednoducho nie je možné sa s nimi dohodnúť. Preto takýto inštitút musí nastúpiť, aby sme aj tie fondy takýmto spôsobom, alebo eliminovali aj túto stránku veci, aby sme tieto veci eliminovali. Takže toľko z môjho pohľadu, ale, samozrejme, v rámci druhého čítania budeme diskutovať o akýchkoľvek návrhoch. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili dvaja poslanci. Pán poslanec Pročko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 110, za 73, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasovalo 6. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Františka Mikloška, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k vládnemu návrhu zákona o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene niektorých zákonov (tlač 1195). Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Ďalší je pán poslanec Zsolt Simon.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 56 za, 77 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, chcete sa dopýtať? Nie. Ďakujem. Ďalšia otázka je prekvapivo od pána poslanca Svrčeka a je opäť adresovaná pánovi ministrovi vnútra Mikulcovi: „Vážený pán minister, ministerstvo vnútra ako sprostredkovateľský orgán pre časť Operačného programu Ľudské zdroje v decembri 2019 vyhlásilo výzvu na výstavbu a rekonštrukciu predškolských zariadení. V súvislosti s predmetnou výzvou sa chcem informovať, aký je aktuálny stav plnenia predmetnej výzvy, ako prebieha hodnotiaci proces, koľko žiadostí o nenávratný finančný príspevok bolo schválených a v akej celkovej alokácii? Zároveň, aká je zostatková alokácia na predmetné opatrenie, prípadne či sa ešte plánuje vyhlásenie ďalšieho kola predmetnej výzvy.“ Nech sa páči, pán minister.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Mária, ďakujem ti veľmi pekne za vecné uzavretie tejto, faktických pripomienok. Veľmi stručne. Predkupné právo nie je súčasťou tejto novely. To už je v platnom zákone, ako aj, ako aj nakladanie s majetkom štátu. Ani slovom som nehovorila o dotáciách. Ani slovom som nehovorila o peniazoch, tak prosím pekne, nevkladajte mne slová, ktoré som nepovedala, je nekorektné, ak vy, aj pán poslanec Karahuta, aj Kuffa stále hovoríte o takýchto veciach. Asi máte také chúťky vy. Ale treba povedať ešte ďalšie, hospodárenie na pôde. Áno, hospodárenie na pôde je kľúčové a práve mladí ľudia majú záujem hospodáriť v národných parkoch, majú záujem hospodáriť ako ekologické hospodárenie, majú záujem o agroturizmus. Práve týmto sa vytvára veľká šanca na to, aby mladí ľudia prišli a realizovali program manažmentu. Národný park je tuná cez Dunaj, hneď kúsoček, takmer na bicykli tam môžete prísť do rakúskeho Donau-Auen. Tento zákon nie je o peniazoch, ale je o pozemkoch. Áno, je. Je to o prístupe, o zjednotení štátnych pozemkov ako prostriedku na vytvorenie zonácie. Toto si treba uvedomiť. Pán kolega Mičovský, spoločná správa, áno, ale je to v súčasnosti utópia. Mohol si to predložiť, keď si bol ministrom, SaS to má v programe, my by sme to určite podporili, ale, žiaľ, do programového vyhlásenia sa tento zámer nepremietol. Pán poslanec Faič, ja sa nehnevám na búrlivú diskusiu, je to oprávnené, každá reforma takéto emócie vyvoláva. Len prosím, aj prosím aj teba, Janko Mičovský, si povedal, ako prvý krok, prosím ťa, podpor túto reformu a ber to ako prvý krok k zodpovednej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie. Ale žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Teraz požiadal o slovo predseda Národnej rady Pavol Paška. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 105, proti 1, zdržalo sa 25 poslancov. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. V rámci tohto čítania pýtam sa, kto sa hlási s legislatívno-technickými návrhmi v rámci tohto čítania. Nikto. Vyhlasuje rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, trošku ste plietli v tej odpovedi hrušky s jablkami, ale budem sa držať len merita veci, aby sme zbytočne nešli do tejto neproduktívnej diskusie. Dnes máme na Slovensku fungujúci systém zliav vo vernostnom systéme. Funguje to tak, že ľudia chorí, ktorí užívajú veľa liekov a majú ich predpísané na recepty a najmä dôchodcovia môžu získať zľavy na doplatky za lieky predpísané na recept. Vy nesúhlasíte s týmto systémom a vaše odôvodnenia, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe sú, že to oslabuje zdravotnícky charakter lekárne a že to vraj zvyšuje spotrebu, pričom podľa mňa, oba tieto argumenty sú falošné, lebo neexistujú na to reálne údaje, ktorými to viete vydokladovať. Zatiaľ tomu rozumiem. SMER je proti zľavám v lekárňach, SDKÚ-DS podporuje a presadzuje zľavy v lekárňach. Zatiaľ je to jasné. A potom prišiel obrat o 180 stupňov. Zrazu ste povedali, že si viete predstaviť iný systém fungovania zliav v lekárňach. Napriek tomu, že odborníci, ale ak chcete aj opozícia, vás upozorňujú na to, že idete vymeniť fungujúci systém zliav v lekárňach, ktorý ušetril chorým a dôchodcom za osem mesiacov dva milióny eur na výdavkoch na doplatky za lieky, za mačku vo vreci, ktorá môže viesť k zdražovaniu liekov, môže viesť k špekuláciám medzi lekárňami a zneistí pacientov, lebo nebudú vedieť kde, kedy a na akú zľavu to vlastne majú nárok. Napriek tomu presadzujete iný systém zliav. A tá moja otázka je prečo? Prečo nie je dobrý existujúci systém zliav? Prečo ponúkate mačku vo vreci, ktorá nie je vyskúšaná, namiesto systému, ktorý ušetril chorým a dôchodcom dva milióny eur? Nerozumiem tomu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Ja som si tu vypočul, že máme strach, zneužívame moc, kradneme, klameme, podvádzame. Ja sa pýtam, priamo kto? Karol Farkašovský, Peťo Pamula, Magda Kuciaňová, Rado Baláž, prípadne vidím Dušana Tittela za mnou? Ako ja naozaj si nemyslím, že myslíte vážne to, čo hovoríte. V podstate to, čo tu zaznelo, zase bola len kriminalizácia Slovenskej národnej strany a ľudí, ktorí naozaj chcú niečo pre Slovensko robiť. Nie je pravda, že klameme, kradneme a podvádzame a nič iné nerobíme pre ľudí. Samozrejme chceme, chceme a aj robíme. Vravíte, že dochádza k prekrývaniu nejakých káuz. Prosím vás pekne, k akému prekrývaniu dochádza? Však o tom, že tu teraz hovoríme, vlastne tie kauzy, respektíve pseudokauzy vlastne vy o nich len hovoríte, čiže viac sa o nich hovorí. Takže o prekrývaní tu nemôže byť žiadna reč. A ja naozaj len nadviažem na to, čo je tu stále hovorené a spomínané. Pokiaľ sa niečo zverejniť dá, tak predpokladám, že ministerstvo obrany to zverejní určite. Ešte sa nič absolútne nenakúpilo, nič sa nemohlo ani ukradnúť, ani sa neukradne. Ale v prípade, ak niečo v rámci obranného priemyslu je možné vyrobiť na Slovensku, tak Slovenská národná strana vždy bude za to, aby sa minimálne nejaké komponenty, prípadne nejaké výrobky na Slovensku aj vyrábali, aby naši ľudia z toho mali úžitok. Naši ľudia, myslím tým občania Slovenskej republiky. Zopakujem, občania Slovenskej republiky, Slováci, prípadne národnostné menšiny. A samozrejme, kde sa to nedá, tak, samozrejme, sa to musí nakúpiť zvonka. Ale pokiaľ sa niečo dá urobiť u nás, urobíme to a chceme, aby sa to vyrobilo u nás. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči. Nie je prítomný. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-09-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jozefa Kollára.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Vážený pán poslanec, vaša otázka sa skladá z dvoch častí. Prvá sa týka mojich úvah odvolať podpredsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Hrabovského. Dôvodom mojich úvah je výrok JUDr. Hrabovského, ktorý na margo uznesenia Ústavného súdu, ktorým Ústavný súd odložil vykonateľnosť uznesenia Súdnej rady o zvolení kandidáta na predsedu Najvyššieho súdu, uviedol, že neexistuje prekážka, ktorá by prezidentovi bránila vymenovať zvoleného kandidáta do funkcie už 11. februára. Odcitujem z rozhodnutia Ústavného súdu, ktorý to povedal veľmi jasne: „Odklad vykonateľnosti znamená, že do právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu vo veci samej nemôže prezident republiky vymenovať kandidáta navrhovaného Súdnou radou“. Vážený pán poslanec, sám patrím medzi zástancov široko chápanej slobody prejavu. Pred pár rokmi som bol toho názoru, že za škandalózne výroky nie je možné trestné stíhanie vášho bývalého kolegu pána poslanca Morica. Sám patrím medzi tých, ktorí podporujú odbornú diskusiu k rozhodnutiam súdov, aj diskusiu kritickú. Je to potrebné aj pre vývoj judikatúry. Ale v rámci odbornej diskusie vyslovovaním právnych názorov v kritike súdnych rozhodnutí, aj veľmi tvrdej kritike súdnych rozhodnutí musíme všetci dodržať dôležitú hranicu. Rešpektovať rozhodnutia súdov. Pre demokraciu a právny štát, pán poslanec, je rešpektovanie súdnych rozhodnutí nevyhnutnou podmienkou. Druhá časť vašej otázky, ktorú ste mi adresovali, dovolím si ju ešte raz zopakovať: Akú zodpovednosť voči sebe vyvodíte, ak JUDr. Harabin bude zvolený späť za predsedu Najvyššieho súdu? Po prvé chcem povedať, že budem rešpektovať akékoľvek rozhodnutie Súdnej rady. Ale nehnevajte sa na mňa, pán poslanec, v tejto časti vašej otázky chýba elementárna logika. Akú zodpovednosť môžem niesť za rozhodnutie orgánu, ktorého nie som ani členom? Dovoľte mi poznamenať, že otázku, akú zodpovednosť voči sebe vyvodia členovia Súdnej rady, ak JUDr. Harabin bude zvolený späť za predsedu Najvyššieho súdu, musíte adresovať členom Súdnej rady a zrejme nie prostredníctvom hodiny otázok v Národnej rade. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pardon. To ma prekvapilo, lebo som to nečakal (povedané so smiechom). Ospravedlňujem sa. Nevadí, ja viem, čas beží (povedané so smiechom). Chcel som sa poďakovať za príspevok a vrátiť sa vlastne k téme, ktorú som už dnes rozoberal pri kolegovi Szalayovi, a aj v reflexii na príhovor a teda príspevok v rozprave Janky Bittó Cigánikovej, a zopakovať tú tému, ktorú ja tak sa stále intenzívne snažím vracať do verejného priestoru aj do tejto debaty, že máme dve zdravia. A jedno zdravie je fyzické a druhé zdravie je mentálne a musíme venovať patričnú pozornosť obidvom, pretože bez seba jednoducho nemôžu fungovať a preto apelujem v rámci dostupnosti zdravotnej starostlivosti nielen teda, aby sme mali dostupnú fyzickú zdravotnú starostlivosť, ale aj to mentálne zdravie. A opäť vyzývam vládu, aby reflektovala na potrebu, zvýšenú potrebu, ktorú aktuálne vidíme na Slovensku, keďže zažívame pandémiu duševných ťažkostí a opäť chcem vyzvať vládu, aby viacej reflektovala na väčšiu dostupnosť psychoterapie, na lepšie platby a viac preplácaných sedení zo zdravotného poistenia. Zároveň treba dbať na rozšírenie okruhu toho profesionálneho tímu, pretože ten je absolútne poddimenzovaný na Slovensku naprieč všetkými systémami, či už je to školská psychológia, o detskej psychiatrii ani nehovorím, ako tá je poddimenzovaná. Čiže apelujem naozaj na poskytovanie a preplácanie psychoterapie zo zdravotného poistenia. Je to nutná investícia z rozpočtu, ktorá bude mať ale niekoľkonásobnú návratnosť. Takže ďakujem, že táto výzva bude hádam niekedy vypočutá.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Budúci týždeň. Ďakujem pekne. Prerušuje rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1361, spoločná správa výborov má tlač 1361a. Dávam slovo poslankyni Lucii Drábikovej (reakcia z pléna), ktorú bude zastupovať pán poslanec Dominik Drdul, aby návrh zákona odôvodnila. Čiže ide o tlač 1361, návrh o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Môžete zapnúť pánovi poslancovi mikrofón (reakcia z pléna), bez karty nevedia zapnúť (reakcia z pléna). Nie, doneste mu kartu, prosím vás. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1361.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 133, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 65). Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby uviedla hlasovanie. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 65.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-25):
Slovo konsenzus sa tu skloňuje vlastne celý deň aj počas predchádzajúcej rozpravy k uzneseniu a k tomu konsenzu sme aj dospeli, kolegovia a kolegyne. Všetky prítomné strany parlamentné napokon podporili uznesenie k vojne na Ukrajine. Tak ak chcete, aby ten konsenzus pokračoval aj pri tejto legislatíve, jednoducho tento sporný bod vyraďte, pripravte si osobitný zákon! Dá sa o ňom, samozrejme, diskutovať z viacerých uhlov pohľadu, ale tak, ako je to tu nastavené, tak vágne sú tie ustanovenia, že sú jasne zneužiteľné vládnymi autoritami. Tak ak chcete, aby sme aj dokončili túto schôdzu konsenzom, vyhoďte ho, pripravte si vlastný zákon, potom o ňom budeme diskutovať. A ak nie, no tak už potom to bude také, ako sa správate vždy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za upozornenie, nie som si vedomý, ale pozriem sa, samozrejme, na to. A v konečnom rozhodnutí ale definitívne je konečné hlasovanie Národnej rady rozhodujúce a týmto hlasovaním bolo odmietnuté niečo, čo ak bolo v rozpore s rokovacím poriadkom, tak ani prijaté nebolo. Takže myslím, že to nemá vôbec žiaden vplyv na celkový výsledok toho hlasovania. Ale beriem na vedomie a dám si na to pozor, ak to je skrátené legislatívne konanie a rokovací poriadok neumožňuje v druhom čítaní, tak... (Reakcie z pléna.) Dobre, pozrieme sa na to s kolegami, či je možné takýto návrh podávať len v prvom čítaní. Mám pocit, že aj po výsledku druhého. Veď koľkokrát tu zaznievajú návrhy, že je veľa pozmeňujúcich návrhov spoločnej správy a kolegovia dávajú návrh nepokračovať, prerušiť a tak ďalej. Nie som si istý. Samozrejme, ak sa mýlim, tak ale si to pozriem. Dobre? Ďakujem. Pán poslanec Kolesík.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán predsedajúci, chcem vás požiadať, aby ste viac dbali na dodržiavanie rokovacieho poriadku, a to najmä pri faktických poznámkach, ktoré sa majú týkať predrečníka. A najmä sa to týka pána Blahu, ktorý nikdy nereaguje na predrečníka, ale reaguje na všetkých ostatných. Ďakujem.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-09-20):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj, vážené dámy, páni, za vaše reakcie. Ľutujem, že pani kolegyňa Plaváková odišla, lebo stojím o ten dialóg a chcel som jej vysvetliť svoj postoj. Objekt práva a byť ľudskou bytosťou sú principiálne a váhovo bytostne iné veci. To, že právnici sa zhodnú na tom, že dieťa, teda ľudská bytosť nie je objektom práva, a teda nepožíva ochranu života v niektorých krajinách, je donebavolajúci zločin a my sa naň snažíme reagovať. Jednoducho nie je ani to pravda, že nie sú absolútne objektom práva. Koľko máme zákonov a predpisov, ktoré chránia s osobitným zreteľom tehotnú ženu a dieťa napríklad pred fajčením, pred škodlivými látkami a pred kadečím? Prečo to robíme? Prečo to robíme s väčším zreteľom k tehotným ženám? Kvôli ich plodu, kvôli ich dieťaťu pod srdcom. Nerobíme to kvôli nejakému zhluku buniek, ale kvôli tomu, že sa jedná o dva životy. Tak ako to bolo spomínané aj včera, že niekedy ide o dvojnásobnú vraždu alebo dvojnásobné zabitie, ak sa stane nehoda alebo úmyselný trestný čin, že niekto zmarí život tehotnej ženy a s ním aj život nenarodeného dieťaťa. Nuž, Charta základných ľudských práv Európskej únie chráni život, predovšetkým život a základné atribúty dôstojného života každej bytosti vrátane menšín, ale aj vrátane nenarodených detí, nie právo na potrat, ktoré rozhodne nie je právom ľudským, ale neľudským. Ďakujem. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-19):
Pán Kazda, chcem vás povzbudiť, aby ste vy čo najčastejšie vystupovali, pretože vy tú, tú etickú teda výbavu SaS tu dokresľujete čím ďalej, tým lepšie. Takže zopakujem, čo ste povedali. Je etický problém zdaňovať firmu len preto, že podniká. Lenže viete, táto firma, vy by ste ju mali reálne nazvať, to je monopol alebo oligopol, to nie je firma, aby ste nás tu vy poučovali, že pravičiari by nemali zdaňovať úspešné firmy. Ja s tým súhlasím. Povedzte mi, čo je úspešné na tom, že niekto len tak dôjde mesačne k sto miliónom zisku, ku ktorému v živote svojou aktivitou, svojou podnikateľskou činnosťou by neprišiel. Toto nie je nič pravicové, toto je obyčajné obhajovanie finančných záujmov jednej konkrétnej firmy, to, čo ste tu vy predviedli. Po druhé ste povedali, že čo tam po tom, že predkladateľ tvrdí, že stovky miliónov vyberie a vy to spochybňujete. To nebudú stovky. Neskutočne, že je, dobre, tak keby to bolo sedemdesiat miliónov, pre vás je to plev? Sedemdesiat miliónov? Osemdesiat miliónov je plev? Sto je plev pre vás? To neviem, kto vám toto písal, že vy sem prídete obhajovať niekomu, že len tak z ničoho, ktoré mu pristalo, sto miliónov mesačne dodatočného zisku, opakujem ešte raz, nie preto, že niečo robí, ale preto, že jednoducho spotrebováva ropu, na ktorú je teraz mega diskont, teda zľava. No a tretia vec je, že vy nevidíte dôvod, aby sme toto riešili v skrátenom legislatívnom konaní. A kedy by ste to chceli vyriešiť? Kedy by ste to chceli riešiť, keď už tri mesiace tieto mega zisky na účte v podstate Slovákov končia, to znamená inak povedané, my sa bavíme o jednom jedinom MOL-i. My sa nebavíme o Slovnafte. To je jeden MOL, ktorému dnes my financujeme sociálnu politiku Maďarska, kde sú zastropované ceny a tie zisky sú prenášané zo Slovenska tam.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú aj tieto zákony. Opodstatnenie toho návrhu, v ktorom chceme umožniť školám, aby sa vyberali učebnice podľa svojho uváženia, a zavádzame vlastne povinnosť pre ministerstvo školstva poskytovať školám príspevok na tieto učebnice. A ostatné potom vyslovím v rozprave, kde sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, o slovo požiadala pani navrhovateľka.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Peter Pellegrini.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi, aha, s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Možno naozaj skôr krátko, lebo tie argumenty sa opakujú a na druhej strane to nóvum zo sedem na desať dní nie je až také nové v regióne. Môžeme to vnímať a kupovať v susednom Rakúsku, ktorému sa darí, čo sa týka aj modernizácie cestnej siete, aj cestovného ruchu, lebo to spolu súvisí. Kde sú dobré cesty, tam je aj viac cestovného ruchu. Samozrejme, je to aj o službách. A tam kdesi mieri aj tento návrh, pretože, nielen tým, že dnes je ministerstvo dopravy zodpovedné aj za cestovný ruch, ale aj vychádzaním ľuďom v ústrety tak, aby možnože viac a intenzívnejšie ľudia využívali Slovensko pre návštevy a tým aby sme zvyšovali svoje príjmy. Ak to zoberieme zo starého obrázka, áno, skôr ako keby sme odkrajovali z príjmov. Ale ten iný prístup môže znamenať oveľa viac príjmov než doteraz. A práve tento model chceme rozvíjať. Nesúvisí to priamo so zákonom, ale štatistika za prvý kvartál tohto roku hovorí, že nám stúpol cestovný ruch o 7 %. V druhom kvartáli boli až majstrovstvá sveta. Chceme urobiť mnoho ďalších opatrení pre to, aby viac ľudí navštevovalo Slovensko, jazdilo cez Slovensko, prispievalo aj Slovensku na rozvoj ciest, a to aj diaľničnými známkami. Ja to vidím ako racionálny a konštruktívny návrh, ktorý znovu nás vkladá do regiónu tak, aby sme neboli obchádzaní, aby sme neboli ostrovom, ale naopak, istým centrom alebo atraktívnym priestorom aj z hľadiska dopravy. A k tým témam okolo mýta už veľa odznelo. Ja len potvrdzujem, že samotný tender je posudzovaný Európskou komisiou a je to komplikovaný prípad. A len toto, ak zoberieme protiargument, potvrdzuje, že nebolo to vykonávané v súlade s európskymi podmienkami. A urobíme všetko pre to, aby Slovensko znovu, príp. viac nedoplácalo na tieto rozhodnutia, pán kolega.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-07-02):
No, nedá mi, aby som sa nepripojila k tomu apelu, na ktorý ste vy poukázali, na ten problém a ten hrubý nepomer medzi tým, ako štát a mnohé verejnoprávne inštitúcie, súdy, exekútori, sú promptné, s akou dôslednosťou, rýchlosťou zasahujú v prípade bezbranných ľudí, ktorí sa nedokážu brániť práve preto, že nemajú na to dostatok ani informačných, ani finančných prostriedkov, a zrazu ten veľký nepomer. Ak štát má zasahovať cestou svojich verejnoprávnych inštitúcií, súdov, exekútorov a svojich nástrojov voči špekulatívnym rôznym, či už finančným skupinám alebo oligarchom, veľkopodnikateľom, tento hrubý nepomer výkonu štátu, promptnosti zásahu orgánov je do očí bijúci. A súhlasím s vami, pán poslanec, takýto systém je neudržateľný.
D. Lipšic, poslanec: (2008-12-05):
Aby som vás len uviedol do problému, priemerný užívateľ tvrdej drogy na Slovensku spácha 200 majetkových trestných činov, aby si zabezpečil peniaze na drogu. To sa nedá porovnávať s fajčením, pri všetkej úcte, ale v každom prípade, proste či sa nám to páči, alebo nie, môžeme o tom polemizovať dlhé hodiny aj dni, proste cigarety a alkohol sú stáročia spoločensky akceptovateľné drogy. Nevidím dôvod, ktoré majú svoje nešváry, samozrejme, a najmä alkohol, aj sociálne, ale to nie je argument, aby sme legalizovali ďalšie drogy, ktoré spoločensky akceptovateľné nie sú a majú oveľa závažnejšie následky, či zdravotné, či sociálne, opakujem ešte raz, aj kriminálne. Posledná poznámka k tej konkurencii, čo spomínala pani poslankyňa Rosová, keď povedala, že tam, kde konkurencia nie je, tak tam vedia byť aj čisto nefajčiarske zariadenia, a tam, kde konkurencia je, tak tam nie. To som, sa priznám, že som celkom neporozumel tomu, lebo mne sa zdá, že práve kde je konkurencia, kde je výber, tam je možnosť, aby boli aj nefajčiarske, aj fajčiarske, aby si ľudia mohli vybrať. Komplikácia môže byť naozaj v situácii, keď je len jedno zariadenie v nejakej obci. Takže tomu argumentu som celkom neporozumel. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Miroslav Číž, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Pani poslankyňa Horváthová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním, a to o bode 4 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 188). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Burian. Nech sa páči, dávam vám slovo a uveďte jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 188.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pochopil som a súhlasím, pani poslankyňa Žitňanská, a napriek tomu, že to neriešite vo svojom návrhu, predsa sa len zamýšľam nad tým a mňa to osobne aj mrzí, aj prekvapuje a budem vám vďačný za váš aj politický, aj profesionálny názor, že prečo tam vypadla tá menovacia právomoc prezidenta republiky. Či toto vás nejako nemýli, pretože ja si myslím, že práve v tejto oblasti vysoko citlivej a nezávislej, slobodnej, by bolo azda veľmi dobré zachovať, aby časť Súdnej rady naozaj mohol... venovať teda tomu svoje rozhodnutie ten najvyšší ústavný činiteľ, prezident republiky. Mne to tam osobne chýba a bol by som za to, keby ste sa vy, hlavne ľudia, ktorí sa tomu venujú vysoko odborne, možno aj zamysleli nad tým, či by to nebolo potrebné do tohto návrhu vrátiť. Mne to tam chýba tak laicky, najvyššia autorita, nezávislá súdna moc a my sme ho, túto autoritu, teraz tam nedosadzujem žiadne konkrétne meno, samozrejme, o túto právomoc obrali a ja tomu celkom nerozumiem prečo. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Spoločná správa obsahu jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán minister, možno sme sa nerozumeli dobre, alebo vy ste mi nerozumeli dobre. Tak pár vecí zopakujem alebo skúsim to tak veľmi bodovo. Toto riešenie sa vzťahuje na zákazky, ktoré sú financované z verejných zdrojov. V prvom rade, že nie všeobecne, ale z verejných zdrojov. A to si teda pre túto situáciu žiada isté neštandardné riešenie. 104 miliónov je nezabezpečených pohľadávok. Budúce nakontrahované objemy Váhostavu sú jeden a pol miliardy. To je menej, tých nezabezpečených je menej ako 10 percent. A to, čo ja hovorím, čo je možné urobiť, je, že v takejto situácii, keď naozaj treba zásah štátu a pomoc štátu slabým, ktorí sú nezabezpečení, štát odkúpi v prvom kroku pohľadávky od týchto malých veriteľov a vyplatí im ich, či už naraz, alebo v splátkovom režime, kľudne, by boli veľmi radi, keby aj v nejakom splátkovom režime. A z tých ďalších bude časť platby umorovať prostredníctvom pohľadávky. Neohrozí to žiadnych ďalších subdodávateľov, pretože to je de facto zo zisku, o ktorom sa tu hovorí, z budúcich ziskov. Alebo snáď, alebo snáď keď dostane Váhostav platbu od hlavného investora, všetky peniaze pošle ďalším subdodávateľom? No isteže nie. Aj keby sa choval veľmi poctivo, aj keby vyplatil všetky náklady, aj tak je tam marža zisková, ktorá je v tom zakalkulovaná, samozrejme, a v tomto prípade dokonca ide o to, že množstvo tých peňazí odchádza preč. Takže to, čo je podstatné takisto urobiť, je podať návrh na predbežné opatrenie, pretože tu je závažné podozrenie z podvodu, aby sa zabránilo odlevu týchto peňazí do zahraničia, čo sa reálne stane, keď to neurobíte.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nikto nevystúpil, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Laurenčík.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 56 sa zdržalo. Pristupujeme k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Teraz otváram... Aha, pán poslanec, skôr sa musíte prihlásiť, nech sa páči, môžete reagovať. Pán poslanec Marcinčin na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 1 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Jarjabek. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Nemá doplňujúcu otázku. V poradí jedenástu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister, Európska únia aktuálne intenzívne rieši otázku obchodných vzťahov s tzv. rýchlo sa rozvíjajúcimi krajinami, ako napríklad Vietnam, Brazília, Argentína a tak ďalej. Aký je postoj Slovenskej republiky k prehlbovaniu ekonomickej spolupráce s týmito štátmi?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády. Ale ani pán poslanec Blaha tu nie je prítomný. Vzhľadom na to, že uplynul čas na hodinu otázok a odpovedí, končím tento bod programu. A budeme, nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 4. januára 2013 (tlač 332). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 322 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu, písomne som do rozpravy nedostala žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Mičovský, pán poslanec Hlina, pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako vidím, nikto nemá záujem. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Galis ako posledný ústne prihlásený.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, cieľom predloženého návrhu zákona je vytvoriť právny rámec na skvalitnenie, urýchlenie a zefektívnenie prípravy strategických parkov podľa zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona zachováva koncepciu súčasnej právnej úpravy v oblasti územného a stavebného konania, avšak špecifikuje právnu úpravu týkajúcu sa strategických parkov. Ide najmä o zefektívnenie povoľovacích procesov pre strategické parky a má sa dosiahnuť nasledujúcimi úpravami: Územie, ktoré bude dostatočne zregulované územným plánom obce alebo zóny, sa nebude v tomto prípade vyžadovať územné konanie. V prípade, že vyvlastňovaný pozemok alebo stavba neboli predmetom dedičského konania domnelých dedičov, ktorí sú účastníkmi vyvlastňovacieho konania, zastupuje v tomto konaní až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve Slovenský pozemkový fond. Povinnosť doložiť právoplatné rozhodnutie o trvalom odňatí pozemku sa umožňuje až v okamihu pred vydaním stavebného povolenia a pre vyváženie chýbajúceho územného rozhodnutia sa posilňuje postavenie obcí tak, že ich stanovisko, či je dodržaná záväzná časť územného plánu, bude záväzné pri povoľovaní stavieb strategických parkov. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. (Hluk v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, zaujmite svoje miesta a sústreďte sa na hlasovanie. Budeme teraz hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií, tlač 1625. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Andrejovi Kolesíkovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hluk v sále.) Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Nech sa páči, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1625.]
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-07-13):
Pán podpredseda, trošku by som bol rád, keby ste sa mi venovali, lebo vidím, že tam máte nejakú veľkú zábavu. Mňa zaujal na tom vašom vystúpení ten príklad s tým trestom pre mladých ľudí prácou. Ja sa veľmi s tým stotožňujem. A treba si uvedomiť, že u nás je niekoľko stotisíc ľudí, od ktorých napr. nemôžeme vymáhať pokuty. Čiže sú vôbec nepotrestateľní za priestupok. A už som vo finálnej fáze práve zákona, ktorý by umožnil, aby títo ľudia si tie veci museli odrobiť. Beriem vás trochu za slovo a dúfam, pán podpredseda, že SMER ma v tomto podporí, lebo tiež si myslím, tak ako vy ste povedali, že je to jedno z riešení, keď ľudia by si to mali radšej na verejnoprospešných prácach odpracovať, ako by mali byť pokutovaní, hlavne keď nemôžu zaplatiť pokutu. Čiže dúfam v podporu tohto návrhu aj u vás. Čo sa týka tých vreckových krádeží pri tých popravách. No ono to ani nikde nie je nijako dokladované okrem nejakej dobrodružnej literatúry a filmov, kde sa to bežne ukazuje. Ale jeden fakt je, že v tej dobe bolo normálne nezamykať si brány, nezamykať si dvory normálne bolo, že sa nekradne, to dnes neexistuje. A dokonca krajiny ako severské, ktoré mali tvrdé tresty a ako prvé hneď po vojne odišli od týchto tvrdých trestov a zmenili ten systém, tak sa dostali do stavu, keď ešte v šesťdesiatych rokoch sa dala nechať peňaženka na chodníku a nikto ju dve hodiny nezobral, a tým bolo slávne Švédsko, Dánsko, Fínsko. Dnes sa tam choďte pozrieť. Toľko reťazí na bicykli nenájdete v nijakej krajine. Kde nie sú aspoň tri reťaze, každá súčiastka je priviazaná, tak je to ukradnuté. Tie krajiny práve touto ideou sa dostali do stavu, že je tam dnes najväčšia kriminalita. Ďakujem.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1725). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky berie správu osobitného kontrolného výboru na vedomie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 87 za, 1 proti, 43 sa zdržalo, 3 nehlasovali... Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Husára, aby z poverenia výboru, ústavnoprávneho, predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu poslankyne Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, tlač 1354. Poprosím o pokoj v rokovacej sále, páni poslanci. S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, zo spoločnej správy vyplynul procedurálny návrh Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý odporúča Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona. Prosím, pán predseda, aby ste dali o tom návrhu hlasovať.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, moja odpoveď bude stručná a jasná a výstižná. Katastrofálny.