NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Takže vážené kolegyne, kolegovia, uzatváram rozpravu. Pýtam sa navrhovateľa uznesenia pána poslanca Palka, či chce zaujať? Má slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Beáta Jurík. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Blaha s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Mazurek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Napriek tomu, že čas vypršal, pán minister, predpokladám, že ešte chcete krátko reagovať. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nadväzujúc na pána poslanca Chrena chcem opätovne zdôrazniť, že naozaj rozhodujeme o veľmi vážnom zákone, ktorý rozhoduje o tom, ako bude vyzerať dôchodkové zabezpečenie na Slovensku o desať, dvadsať, tridsať rokov. Tá debata o parametroch je, samozrejme, legitímna. Ale musí to byť riadna debata za riadnych podmienok. A tá vyžaduje pochopiteľne čas a dodržiavanie pravidiel. Preto znovu musím povedať, že považujem za neprípustné, aby tento typ zákona bol nielenže rokovaný v skrátenom legislatívnom konaní, ale boli zároveň pri ňom aj porušené úplne všetky legislatívne pravidlá vlády a nebol predmetom riadneho pripomienkového konania. Pán poslanec Chren, nevyužili ste príležitosť, že na pozícii predkladateľa teraz sedí minister spravodlivosti, ktorý je zároveň predsedom legislatívnej rady vlády, a nespýtali ste sa, prečo zo svojej pozície neprotestoval, že tento zákon bol na úrovni vlády prerokovávaný mimo rámca legislatívnych pravidiel. Bol na dvojdňovom pripomienkovom konaní bez toho, aby bol zverejnený na portáli, a bez toho, aby sa k nemu mohla vyjadriť verejnosť. Toto sa nestalo za predchádzajúcej vlády. Rovnako, ako sa nestalo, že by som z pozície ministerky spravodlivosti a predsedníčky legislatívnej rady vlády nenamietala, keď boli porušené legislatívne pravidlá vlády. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o školskom ombudsmanovi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 162. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 159. Mám napísanú pani poslankyňu Škopovú ako navrhovateľku. Budete vy navrhovať? Prepadáva, len ste tu viacerí navrhovatelia toho zákona, tak buď prídete navrhnúť ten zákon, alebo... Vyhlasujem prestávku päť minút. (Prestávka.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Suja, v úvode si povedal hneď rečnícku otázku, koľko máme vôbec skutočných národných parkov. Ono, vieš, to sú takí demagógovia, im keď pasuje, tak sa odvolávajú na Európsku úniu, pozrime sa na ňu, koľko máme národných parkov, jaké majú veľké územia, kto tam spravuje tie národné parky, keď im daktoré parametre pasujú, odvolávajú sa na Úniu, keď im nepasujú, potom sa zrazu neodvolávajú, keď im kritériá IUSN pasujú, tak sa na nich odvolávajú, mali by sme mať 50 % bez zásahu, agenda 2030 nám hovorí 75 %, ale keď tie ostatné kritéria nepasujú im z IUSN, tak vtedy zrazu držia ústa a vôbec ich ani nespomenú, že tam nejaké kritéria sú. Hovoril si o náhodnej ťažbe, o odkôrňovaní, kritizoval to predkladateľ zákona, že málo odkôrňujeme. Však oni im to zakážu a potom sa čudujú, že sa neodkôrňujú. Čo tam má ísť odkôrňovať, keď oni im vo vegetačnom období zakážu ťažbu, čo oni majú suché stromy tam akože kôry zbavovať, keď už je chrobák vyletený? Tak potom jasné, že sa neodkôrňuje. Aj keď bolo by to dobré riešenie, keby sa odkôrňovalo, to je pravda. Prírode blízke hospodárenie v lesoch, nazval si to aj, že ekologická ťažba, neviem, prečo sa ten pojem používa, neni správny ten pojem. A bolo to tak prepojené aj s bezpečne... s bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci, že ako v lese hrozia úrazy, hrozí strata života, je to pravda. Pri práci v lese je človek jednou nohou v hrobe a paradoxne prírode blízke obhospodarovanie lesa mi hovorí to, ja tam mám robiť ako človek, mám tam robiť s koňom, to znamená, som vonku. Nemal by som používať napríklad ťažké mechanizmy alebo tie moderné mechanizmy, harvestory, to znamená, že prírode blízke obhospodarovanie lesov znamená to, že v konečnom dôsledku človek, ktorý bude robiť v lese, je vystavený vyššiemu riziku poškodeniu zdravia alebo, nedajbože, straty života.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. No ja sa chcem, pán minister, vyjadriť k zopár veciam. Samosprávy sa vždy sťažujú. A je to úplne jedno, čo sa ide diať. My sme tu pred časom, je tomu takmer dva roky, schvaľovali zákon o hazarde. Koľko bolo vtedy rečí o tom, ako to ublíži samosprávam. No ja nevidím, že by to nejaká samospráva nejako výrazne pocítila z toho hazardu. Pritom tých petícií, ktoré, respektíve tých všeobecne záväzných nariadení, ktoré regulujú ten hazard, bolo schválených v poslednej dobe ďaleko viac. Naposledy bola v Trenčíne tento týždeň, a nikto sa nesťažuje. Zrazu tu samosprávy vykrikujú, že my tie peniaze potrebujeme. Ale keď sa mali podeliť s tými deťmi o tie peniaze, tak stavali z toho chodníky, robili úpravy v obciach, mestách, robili iné veci. Ja neviem, ale je to také... A potom pán minister školstva, ktorý mal odo mňa poklady, čo sa týka centier voľného času a voľnočasových aktivít, dlhodobo od začiatku volebného obdobia, keď som bol v školskom výbore, no odvtedy s tým nič nespravil. Ja som mu vždy doniesol nejaké podklady, ja som to už povedal v rozprave, vždy som mal nejaké podklady z nejakého buď centra voľného času, alebo z nejakej asociácie centier, alebo niečo podobné. Žiadal som ho, lebo som videl, že tieto centrá padajú na ústa, dole nosom padajú. Ony nemajú z čoho žiť. Reálne sa tu pre voľnočasové aktivity nespravilo za dva roky nič.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je upraviť podmienky prevádzkovania daňového skladu, ktorým je malý samostatný liehovar, a povolenie domácky vyrábať pivo s nulovou sadzbou spotrebnej dane, pričom vyrobené je množstvo desať hektolitrov za rok a pre vlastnú konzumáciu súkromného výrobcu pre členov jeho domácnosti a jemu blízkych osôb. Návrh zákona ustanovuje osobitné podmienky prevádzkovania daňového skladu, ktorým je malý samostatný liehovar, najmä podmienky a doklady vyžadované pre jeho registráciu, evidenciu, ktoré je jeho prevádzkovateľ povinný viesť ako aj zábezpeku na daň, odňatie a zánik povolenia na prevádzkovanie malého samostatného liehovaru. Držiteľ povolenia na prevádzkovanie malého samostatného liehovaru bude oprávnený lieh iba vyrábať a tento spracúvať, skladovať a odosielať, a to výlučne v spotrebiteľskom balení, ktoré bude musieť byť označené kolkovou známkou. V tejto súvislosti sa navrhuje, aby sa znížená sadzba dane uplatnila na lieh vyrobený v malom samostatnom liehovare na Slovensku alebo v inom členskom štáte, ktorý bude na územie Slovenskej republiky dopravený. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou malého samostatného liehovaru je potrebné novelizovať aj zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh. Oprávnenie pre členský štát Európskej únie vyňať zo spotrebnej dane pivo vyrábané súkromnými osobami a konzumované výrobcom, členmi jeho rodiny alebo jeho návštevami za predpokladu, že nedochádza k predaju tohto piva, priznáva členskému štátu čl. 6 smernice Európskej únie o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje. Predložený návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Avšak návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nebude mať negatívny vplyv na negatívne sociálne vplyvy, ani negatívny vplyv na životné prostredie alebo na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 43, proti 22, zdržalo sa 67, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme návrh uznesenia neschválili. Poprosím vás, kolegovia, aby ste sa sústredili na hlasovanie.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 243 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela poďakovať pánovi poslancovi Budajovi za teda hodnotenie našich návrhov. Ako poslankyňa, ktorá tu sedí prvé obdobie, musím povedať, že je to pre mňa veľkým povzbudením, že tu sedia takí ľudia, ako ste vy, a častokrát, keď sa cítim tu frustrovaná tým, čo sa tu deje a ako sa tu ľudia k sebe správajú, tak práve toto mi dáva nádej a silu, že treba vydržať a že snáď teda veci zmeníme v budúcnosti k lepšiemu. Takže veľmi pekne vám ďakujem a v mene svojom aj v mene kolegyne Simony Petrík a Mirka Beblavého vám teda blahoželáme k vašim narodeninám, prajeme všetko najlepšie. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 66, proti 23, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Návrh sme schválili, bod 27 zo spoločnej správy. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej gestorský výbor navrhuje spoločne o bodoch 14, 16, 17, 22, 25 a 26 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne pánom poslancom za faktické. Pán minister, budete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán spravodajca, máte záujem o záverečné slovo? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 35 rokovacieho poriadku, odsek 4, na návrh predsedu Národnej rady Slovenskej republiky vytvárame priestor na rokovanie poslaneckých klubov do 18. hodiny, kedy bude hlasovanie o tomto návrhu. (Reakcie z pléna.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, toto nie je možné, nie je nutné so všeobecným súhlasom, je to v zmysle rokovacieho poriadku. A zároveň vás chcem informovať, že rokovanie riadnej schôdze júnovej sa začne zajtra o 9. hodine. Ďakujem veľmi pekne a prajem vám zatiaľ príjemný čas do 18. hodiny, kedy sa stretneme pri hlasovaní. Prerušujem rokovanie o tomto bode. (Prerušenie rokovania o 17.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Droba.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Dušan Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Takže aby som to aj pre záznam uviedol na pravú mieru. Umožnil som faktickú poznámku, pretože nevidel som na monitore, keď som vysvetľoval, že je prihlásený niekto, ale ani som zároveň neuzatvoril možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Takže až teraz právoplatne uzatváram rozpravu a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať záverečné slovo. Nie. Pán navrhovateľ, navrhnite aj termín hlasovania, prosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 86 za, 47 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona 223 o odpadoch sme schválili. Pán poslanec Kamenický bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 171 o hazardných hrách, je to tlač 234. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 234.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-03):
Chcem reagovať na písomnú odpoveď uvedenú pod číslom 39, a to odpoveď podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti a ľudské práva a menšiny pána Dušana Čaploviča, ktorého som interpeloval vo veci jeho webovej stránky, kde takmer po dvoch rokoch ako podpredseda vlády pre vedomostnú ekonomiku mal uvedené, že táto stránka sa pripravuje. Chcem povedať, že pán podpredseda vlády mi odpovedal, uznal svoju chybu, sľúbil spraviť nápravu a urobil ju. Vystupoval som tu veľakrát v rámci interpelácií, kde som vyslovoval nespokojnosť s odpoveďou člena vlády. V tomto prípade, myslím si, že je potrebné postupovať aj naopak a chcem povedať, že pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič v tomto prípade postupoval korektne a urobil nápravu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Päť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Prvá, nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Na všetkých nedokážem zareagovať. Pani poslankyňa Kavecká, keď som bol ja predsedom vlády Slovenskej republiky, na čele rezortu zdravotníctva sedela pani ministerka Kalavská, teda asi aj jej ste adresovali tie kritické slová, no a ona posledné štyri mesiace sedí po pravici pán premiéra Matoviča a riadi konzílium odborníkov zdravotníctva. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) No. A možno použijem takú analógiu pána premiéra, pretože sme neskončili minulý rok s nulou, ale sme skončili s deficitom 1,2 mld. eur a povedal, že sme ich ukradli, lebo deficit podľa neho vždy znamená, že sa niečo ukradne. Tak mňa veľmi mrzí a ešte raz chcem odkázať všetkým občanom Slovenskej republiky, táto vláda ide skončiť s deficitom 12 %. To je 12 mld. Analógia pána Matoviča, idú ukradnúť 12 mld., a nenájdu ani obyčajných 460 euro pre každého starobného dôchodcu. Škoda. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj spravodajcovi, aj pánovi ministrovi. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o kolektívnom investovaní (tlač 276). Pán podpredseda vlády, pán minister financií Ivan Mikloš, nech sa páči, môžte odôvodniť návrh.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, navrhujem, aby minister financií predložil do 30 dní do Národnej rady správu o čerpaní európskych štrukturálnych fondov. Odôvodňujem to znepokojujúcimi informáciami o liste z OLAF-u, ktorý podľa medializovaných správ hrozí pozastavením čerpania eurofondov za obdobie 2007 až 2013. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Taraba, tak ako si vo svojej rozprave spomenul, nielen mohylu Milana Rastislava Štefánika na Bradle je potrebné udržiavať, ale je potrebné udržiavať aj mnohé iné pamiatky a mnohé iné spomienkové miesta na našich najvýznamnejších slovenských dejateľov, ale o tom je vlastne celé ministerstvo kultúry, že na tieto pamätníky, na tieto pamiet... pamätné alebo pietne miesta nešlo v danom období, kedy táto nová vláda nejakým spôsobom vládne alebo funguje na Slovensku, dostatočný počet peňazí, nakoľko keď si len tak v rýchlosti spomeniem, koľko peňazí išlo za predchádzajúcich troch vlád, tak je to diametrálne iný rozdiel, aj keď môžme rozprávať, že máme tu teraz inú situáciu, ale táto vláda má najviac peňazí ako iné vlády počas celého svojho fungovania, takže ja si myslím, že aj kultúra by mala byť kultúrne financovaná a nemala byť odsúvaná a podsúvaná niekde nabok. Čiže naozaj mohyla na Bradle je takým pietnym miestom, ktoré navštívia státisíce ľudí ročne a mala by byť dostatočne viditeľná nielen na nejakých kultúrnych mapách, ale aj to patričné pietne miesto by malo byť viditeľné, udržiavané, a tak ako pani ministerka spomínala, treba ohraničiť určitú katastrálnu parcelu, o čo všetko sa vlastne treba starať, čo bude v pôsobnosti ministerstva. Súhlasím aj s mnohými inými kolegami, že áno, aj samospráva by mohla prispieť určitou čiastkou, ale myslím si, že samospráva, čo sa týka minimálne Brezovej pod Bradlom, tak tá prispieva dostatočne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Lackovič.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne. Veronika, spomínala si Nord Stream. To je jedna z vecí, ktorá vadí aj nám, že máme tu dnes nejaké ruské sankcie a tie ruské sankcie v praxi fungujú tak, že Nemci si ďalej hája svoje obchodné záujmy, ďalej si riešia svoj biznis, kdežto krajiny ako Slovensko musia dodržiavať sankcie a sú v podstate škodné po ekonomickej stránke. Len nedávno myslím, že nemecký minister hospodárstva bol otvárať nový závod Mercedesu v Rusku. Čiže opakujem, ten dvojaký meter, ktorý funguje dnes v Európskej únii, je veľmi zlý, veľmi škodí. A ten dvojaký meter je aj jednou z príčin, prečo tu potom vznikajú rôzne tendencie, že niektoré krajiny chcú vystupovať z Európskej únie. A potom ten dvojaký meter je príčinou šírenia, to si dobre pomenovala, rôznych nezmyslov, ktoré odzneli v kampani v Británii, keď sa rozhodovalo o brexite, lebo naozaj tá kampaň o brexite bola v Británii plná rôznych nezmyslov a rôznych, rôznych konšpirácií. Čiže chcel som len upozorniť na to, že ten Nord Stream je krásny príklad toho, aký dvojaký meter v Európskej únii používame a tiež ako príklad toho, že sankcie voči Rusku z môjho pohľadu nemajú veľký zmysel. Radšej sa bavme o politických sankciách voči Rusku, ale tie ekonomické jednoducho nie sú v poriadku. Jedni ich dodržiavajú, druhí ich nedodržiavajú. Tak buď platia pravidlá v Európskej únii pre všetkých, alebo pre nikoho. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
Pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Myslím, že vystúpenie pána kolegu Šimka bolo viacej k referendu a k prezidentskej kampani ako k odvolávaniu podpredsedu vlády a ministra financií. Chápem ho ako frustrujúceho ministra, ktorý by radšej videl, keby dnes opozícia odvolávala predsedu vlády, o ktorom vlastne vyjednávali, že by vstúpili do vlády. Čiže nič by im  nevadilo, čo vlastne kritizujú, ale prekáža im tam len premiér Dzurinda. S ostatnými, so všetkými asi, pán kolega Šimko, by ste boli spokojní. Neviem vlastne, čo vy chcete. Asi ste ešte nenašli sami seba a blúdite v tomto parlamente niekde medzi koalíciou a opozíciou. Mám obavu, aby ste potom neprepadli medzi dve stoličky, lebo skutočne za všetko to, čo ste kritizovali, ste hlasovali, aj za tie reštrikcie, aj za to, že tá starenka si dnes z toho dôchodku nemôže dovoliť kúpiť maslo. Myslím si, že z vašej strany bolo najjednoduchšie tej starenke momentálne pomôcť tými 25 korunami, ale treba to riešiť celoplošne. Ja vám tiež môžem povedať príklady, ktoré som teraz zistila na východnom Slovensku v chudobných dedinách a dedinkách, kde napr. v jednej z nich mi povedali, že ešte nebol u nich žiaden poslanec. A viem vám hovoriť o osude vdovy, ktorá zostala so 4 deťmi a zo sirotského im nedokáže ani poriadne navariť.
R. Madej, poslanec: (2004-10-27):
K tomu smeruje aj novela Občianskeho súdneho poriadku a Exekučného poriadku, kde sa snažíme aj pri nižších sumách, aby bolo zabezpečené a bolo možné zabezpečiť aspoň to minimálne výživné alebo tá minimálna vyživovacia povinnosť. Chcel by som vás týmto informovať, že uvedený návrh zákona na moje prekvapenia na úprimnú radosť odporučila schváliť Národnej rade tak legislatívna rada vlády a tak aj vláda Slovenskej republiky samotná. V stanovisku vlády Slovenskej republiky sú uvedené pripomienky a pozmeňujúce návrhy, ktoré vláda Slovenskej republiky odporúča k tomuto poslaneckému návrhu schváliť s tým, že môžem za seba povedať, že sme urobili všetko pre to, aby sme v rámci pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené na výboroch, rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky, boli predložené, tak sa aj dostali do informácie, keďže gestorský výbor k uvedenému návrhu zákona neprijal spoločnú správu. Napriek tomu som veľmi rád, že aj s rezortmi, ako je ministerstvo spravodlivosti a ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, sme došli aj v posledných dňoch ku komplexnej dohode, kde aj pri ďalších pozmeňujúcich návrhoch tento zákon vyjde, som presvedčený o tom, že v absolútnom súhlase aj s dotknutými rezortmi, teda ministerstvom, ktoré som spomenul. Chcem sa týmto veľmi pekne poďakovať za spoluprácu a prosím Národnú radu o schválenie uvedeného návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
S reakciou, nech sa páči, Eugen Jurzyca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Áno.
I. Mikloš, poslanec: (2007-06-21):
Hovoríte, citujem vás, že „áno, jedná sa o nadmerné množstvo a že je zlé, keď v nadmernom množstve“, ale, pán poslanec, veď vy, neviem, či viete, o čom hovoríme. V nadmernom množstve tam dnes je. Vy navrhujete vybrať slová „v nadmernom množstve“ a teraz argumentujete tým, že to navrhujete preto, že v nadmernom množstve sa to robilo a v nadmernom množstve to bol priestupok aj doteraz. Teraz to bude priestupok aj v jednotlivom prípade a v tom je ten zásadný problém. Čiže, bolo by dobré, keby sme sa počúvali, keby sme hovorili o tom istom, pretože vaše slová, ktoré ste povedali vo faktickej poznámke, ma len presvedčili a myslím si, že každého, kto sa naozaj snaží chápať obsah toho, o čom hovoríme, museli presvedčiť o tom, že je veľmi nebezpečné a škodlivé, ak by sa takéto ustanovenia do zákona dostali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vášáryovej.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec, ja som vás počúval, aj keď teda nemôžte sa tu stavať do nejakej roviny, že SMER bol dokonalý, lebo vieme, čo ste všetko popáchali, porobili za tie dlhé roky vlády, ale v tomto, ako hodnotíte tieto predkladané zmeny a návrhy, tak jednoducho sa s vami nedá nesúhlasiť, pretože ak my tu od začiatku tohto nového volebného obdobia počúvame o obrovských očakávaných výpadkoch príjmov v štátnom rozpočte a potom v rámci opatrení ideme zrušiť bankový odvod a dobrovoľne si zobrať jeden z príjmov štátneho rozpočtu len preto, aby sme sa tým bankám zapáčili, aby sme im dali úľavu, ale ľudia musia úroky stále platiť napriek tomu, že sme to tu veľmi jasne kritizovali, bola odpoveď vlády, že ľudia úroky musia platiť, lebo banky musia z niečoho žiť. Tie banky, ktoré za minulý rok mali zisk vo výške takmer 630 mil. eur! Tak im to ideme všetko odpustiť, im to ideme zrušiť, ale tých ľudí, tých živnostníkov, tých malých podnikateľov, ale aj tých zamestnancov a všetkých, ktorí majú tie hypotéky a jednoducho musia tie bankové produkty používať, tak tých ideme nútiť ďalej platiť všetky tie poplatky a úroky. A ja sa pýtam, kde je tu spravodlivosť, kde je tu zdravý rozum a kde je tu záujem, kde je tu záujem o občana Slovenskej republiky, a či naozaj táto vláda je na výplatnej páske nejakej banky, lebo inak si neviem vysvetliť, čím môže byť toto konanie motivované. Keď rušíte odvod bankám, rušte aj ľuďom poplatky. Rušte ľuďom poplatky vo výške 600 mil. ročne, aby to bolo aspoň trošku fér.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Dušan Muňko.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch podaných poslancami v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom bode návrhu pánov poslancov Kaníka a Novotného.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-17):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predseda, budeme hlasovať o jednej pripomienke vyplývajúcej z rozhodnutia prezidentky Slovenskej republiky bez odporúčania gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 96, proti 37, zdržalo sa 9 poslancov. Môžme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Nemkyho.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo. Rasťo, vynikajúce si to rozobral. Ja osobne som veľmi a veľmi podrobne som si preštudoval životopisy ministrov novej vlády. A výsledok? No neprekvapil ma. Napojenia na darebákov, ekonomických a vojnových teroristov ako boli Dzurinda, Mikloš. Napojenia a priamo práca v Európskej komisii, tej nikým nevolenej bande jedovatých hadov, ničiteľov národov Európy a tiež fanatikov transatlantických štruktúr. Aby som bol objektívny, našiel som dokonca ale len podľa životopisu jednu ministerku, kde som nenašiel takéto veci. Ale vedel som, že situácia sa vyvŕbi. Pôsobila len profesionálne vo svete filmu, Národnom divadle v Prahe či v Slovenskom národnom divadle. Dokonca jej projekt Stará Kokova poznám. No ale aj tá to poriadne pokafrala. Stihla to pokafrať. Ale bolo to len otázkou času, kedy sa prejaví. Však ju vymenovala pani Čaputová zo skládky. Celá táto nová vláda sú len vešiaky Čaputovej, na ktorých visia kabáty liberálov Progresívneho Slovenska a KDH. Otvorená spoločnosť, ktorú si rozoberal, ja zobrazím pasticky obrazne. Švédsko v časoch mojej mladosti bolo známe tým, že autá, dvere na domoch sa nezamykali. Ale vďaka takým ako je Čaputová a jej vešiakom sa stalo brlohom a mekkou zločinu v Európe. Za päť mesiacov vo Švédsku bolo 144 prestreliek a zastrelených 18 ľudí. Takto skončí každý liberalizmus. A čo si vravel o znásilnení starenky, toto bežne vo Švédsku, Francúzsku funguje. Migrant znásilní starú babku, pred smrťou, ktorá je. A vyjadrím sa aj k tomu, čo si vravel o EÚ a NATO. Jedine Kotlebovci – Ľudová... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím pán poslanca Mihála, ktorý je prihlásený písomne do rozpravy. Máte slovo. Takže aspoň ministerstvo bude mať dostatok času na preštudovanie vášho pozmeňováku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pán spravodajca, takisto chcete zaujať stanovisko, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. To bolo stavisko spoločného spravodajcu, keďže navrhovateľ sa neangažuje v tejto časti. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ešte budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Tento prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh zákona má tlač 1860 a výsledky z rokovaní výborov sú v tlači 1860a. Pán minister spravodlivosti, máte teraz slovo na odôvodnenie vládneho návrhu. (Rokovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1860.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-19):
Ale pýtali ste sa, čo všetko vláda urobila a chce urobiť a najmä, čo urobí do budúcna na stieranie rozdielov. Takže je to naozaj veľmi široká a komplexná otázka, s ktorou súvisia aj také veci, ako je vstup do Európskej únie a využitie štrukturálnych fondov, využitie fondov na rozvoj vidieka práve na pozdvihnutie zaostávajúcich regiónov. Celkom určite s tým súvisí reforma verejnej správy, ktorou sa posilňujú kompetencie miestnej a regionálnej samosprávy tak, aby  sa kapacity a potenciál, ktorý v území je, využil čo najlepšie. Celkom určite s tým súvisí napríklad aj daňová reforma, ktorá by mala viesť k vyššiemu ekonomickému rastu a k väčšiemu prílevu investícií, vrátane zahraničných, lebo faktom je, že zatiaľ sa väčšina investorov tlačí skôr k Bratislave, ale faktom tiež je, že sa dá predpokladať aj na základe skúseností z iných krajín, napríklad z Maďarska, že už sa nasycuje tento priestor okolo Bratislavy a čím ďalej, tým viac sa investori a investície budú umiestňovať aj v iných regiónoch. Pričom, samozrejme, pravdou je, že už sú významní investori aj na východnom, aj na strednom Slovensku. Ale pravdou je, ako hovoríte, že zatiaľ najväčší záujem je o investovanie na Slovensku západnom. Čo sa týka diaľnic a rýchlostných komunikácií, tam práve preto, čo som spomínal aj v tom dodatku, je pripravovaná aktualizácia výstavby diaľnic s využitím aj súkromných zdrojov tak, aby termíny, ktoré pôvodne boli rozpočítané na pomerne veľa rokov dopredu, mohli byť urýchlené. Takže, dovoľte mi uzavrieť tým, že infraštruktúra, diaľnice a rýchlostné komunikácie sú v tomto určite veľmi dôležité. Zároveň ale aj z hľadiska medzinárodného porovnania, z hľadiska porovnania, ja neviem napríklad s Poľskom, tá situácia nie je až taká zlá, ako sa niekedy vykresľuje a takéto investície na prepojenie Slovenska diaľnicou, ešte navyše takej členitej krajiny, akou Slovensko je, je nesmierne náročnou a aj nesmierne drahou investíciou. Ale práve v tej aktualizácii koncepcie vychádzame z toho, aby sme v čo najkratšom čase, aj s použitím súkromných zdrojov prepojili východ a západ Slovenska a zároveň súčasne budovali čo najskôr aj rýchlostnú komunikáciu, na ktorú sa pýtate, R1 z Trnavy do Zvolena a Bystrice. Skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja len veľmi v krátkosti zareagujem. Vo výbore pre ľudské práva sme sa tomuto návrhu zákona dlho venovali. A ja mám pocit aj z tejto diskusie, že tu je určité nedorozumenie. My, niektorí teda členovia výboru, si myslíme, že momentálny stav umožňuje každému, aby sa mohol brániť. A pán poslanec Nagy, predseda nášho výboru, dokumentoval, že momentálny stav umožňuje, aby experti prišli do Ústavu pamäti národa a skúmali tam originál a dali expertné vyhlásenie, či ten originál je pravý alebo nepravý. Náš výbor sa musel zoznámiť s určitými zväzkami, pretože sme museli dávať stanovisko, keď sa dostal Ústav pamäti národa do sporu so SIS, a sme museli zaujať stanovisko, či vydať spis alebo nevydať spis. A preto som niekoľko spisov videl aj študoval. A podľa mňa tu nejde o to, aby pán poslanec Banáš mohol dokázať pravdu o jednom liste alebo pravdu o jednom podpise, lebo takisto sa bude môcť potom spochybniť celý spis. Prečo by niekto nemohol povedať, že celý spis je falošný? Čo by nastalo? Celé spisy by odchádzali z Ústavu pamäti národa. Takže my keď schválime tento zákon, vlastne umožníme komukoľvek spochybniť celý spis, nielen jeden list a jeden podpis.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-11):
Dve krátke reakcie. Kvalita ako kritérium alebo iné kritériá. My sme jeden a pol roka pracovali na zákone o financovaní a pôvodný zámer bol, že pôjde celá sada zákonov, vrátane zákona o financovaní spoločne. Dospeli sme k tomu, že vieme veľmi dobre vyčísliť veci, ktoré sa týkajú základných škôl, vieme veľmi dobre kvantifikovať veci, ktoré sa týkajú gymnázií, a došli sme na to, že nevieme celkom dobre posúdiť veci, ktoré sa týkajú odborných škôl, lebo to má svoje špecifiká. Dôvod: nevieme to posúdiť dovtedy, kým nebude naplnený a plne funkčný rezortný informačný systém. Vo chvíli, ako nabehne rezortný informačný systém, nič nebráni tomu, aby sa zavádzali nové kritériá, kde viete urobiť dobré matematické modely, kde viete prerozdeľovať balík, kde si viete odkontrolovať, že či školy, ktoré dostanú viacej, sú tie, ktoré sú lepšie, kvalitnejšie, majú lepšie produkty vo forme žiakov múdrejších, uplatniteľnejších na trhu práce. Ale kým toto nemáme, nevieme to spustiť. Akékoľvek iné štatistické anonymné hlásenia, akékoľvek iné postupy nevedú celkom dobre k dobrým výsledkom. A ja súhlasím, že – to, čo hovorí pán kolega Jurzyca – že merať, merať a merať. Áno, ale tieto výsledky týchto meraní musia byť naplnené v nejakom systéme. A vo chvíli, keď sú naplnené a dajú sa vyhodnocovať aj v kontextoch, tak vtedy tie kontexty môžete použiť. To je celý problém tohto postupu. A ja tvrdím, že ďalší krok, ktorý príde po tomto, a určite to potvrdí aj pán minister, vo chvíli, keď bude spustený rezortný informačný systém, nič nám nebráni, možno jedine, že bude koniec volebného obdobia, aby sme došli s inými návrhmi.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-02):
Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Dámy a páni, africký mor ošípaných je veľmi významným problémom, ktorý už niekoľko rokov atakuje Slovensko, atakuje slovenskú prírodu a v konečnom dôsledku aj poľnohospodárov, najmä tých, ktorí sa venujú živočíšnej výrobe, pretože ten, ak sa dostane do chovov ošípaných, do domácich chovov ošípaných, tak spôsobuje okrem iných aj obrovské hospodárske škody, pretože takýto mor ošípaných spôsobí to, že sa celá toto populácia musí v týchto domácich chovoch zlikvidovať a niekedy sa jedná aj o tisíce ošípaných. Africký mor ošípaných je nutné alebo je nutné bojovať proti nemu ohňom a mečom. A týmto ohňom a mečom pre nás, pre poľovníkov, je aj používanie inak zakázaných spôsobov lovu, a to je lov prostredníctvom noktovízorov, čiže nočného videnia a termovízií, ktoré týmto zákonom chceme povoliť výlučne pre lov diviačej zveri, a to 24 hodín denne, čiže aj v noci, čiže tieto nepovolené spôsoby lovu by sme umožnili alebo týmto nepovoleným spôsobom lovu by sme umožnili loviť diviačiu zver v tých miestach, kde africký mor ošípaných je prítomný, a to dňom účinnosti alebo účinnosť tohto zákona by bola dňom vyhlásenia tohto zákona a za týmto účelom mi dovoľte, aby som predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý teraz prečítam. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to číslo parlamentnej tlače 547. Bod 16 v čl. I nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. Uvedená zmena sa premietne do čl. IV upravujúceho účinnosť zákona. Skončil som, pán predseda, prosím, dajte o tom hlasovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Pán podpredseda Číž s faktickou poznámkou.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Také typické vyviňovanie. Namiesto toho, aby ste povedali, že aj vás to mrzí, že vás nepodporujú vlastní poslanci, poviete, že vlastne vy ste tu hrdina, ktorý statočne sám to bude znášať a sám to zvládne a vlastne pomaly akože ste asi poprosili vašich poslancov, aby neprišli, lebo vy statočne chcete sám bojovať. Celé ste to postavili na tom podsúvaní, že my vás odvolávame za to, že ste k nejakému konkrétnemu termínu Jankovskú neodvolali. Nikto to z nás nehovorí, klamete opakovane, aj v predošlom vystúpení, aj teraz. Nikto to z nás nehovorí. Ešte tu hovoríte naschvál, že nejaká sa mi prisnila nejaká sobota, to bol ten termín, to bol ten moment, ktorý ste, teda my vybrali sme konkrétny termín a vy ste ho nezvládli, a preto vás odvolávame, a teda keď je to iba o tomto, tak pomaly chválabohu. Vymýšľate si, normálne konštrukt si vymyslíte, nejakú hovadinku a podsúvate ľuďom, že my to takto hovoríme. Nie! My hovoríme, že ste za desať dní, koľko trvalo, kým Jankovská odstúpila, neboli schopný vyvodiť zodpovednosť. Desať dní! Ak by ste ešte deň pred konaním schôdze, ešte tesne pred tým, ako ona odstúpila, vystúpili a povedali, táto žena tam nepatrí, musí odstúpiť a vyzývam ministra spravodlivosti, aby podal návrh na vládu, aby, aby teda ju stiahol z funkcie, my by sme stiahli schôdzu. Ale vy ste to neboli schopný spraviť. (Reakcia z pléna.) Lebo vy sa nebojíte. No však dobre, ale však to by bolo trápne, nie, aby sa premiér bál obyčajného poslanca. Vy máte absolútne moc na do mnou. Desať rokov zo SMER-u máte moc. Hovoríte o tom, jak som podvodník, dááávno by som hnil v base, ak by ste mali čo i len jeden jediný dôkaz, neexistuje politik na Slovensku, ktorý by mal, alebo podnikateľ, ktorý by mal viac kontrolované účtovníctvo ako ja. Mne Bödörovi ľudia kontrolovali vyše roka komplet účtovníctvo, som im dal aj za roky, ktoré som vôbec nemusel, ktoré mohlo byť dávno skartované. Nenašli nič, nič, nič, nič. Takže je mi ľúto, že takýmto spôsobom klamete aj v tejto chvíli.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec, máte reagovať na rečníčku, nie na pána ministra.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, do tretice. Takže ja by som sa pokúsil tento zákon vysvetliť v prvom rade z pohľadu nás bežných potencionálnych pacientov, pretože každý jeden z nás je potencionálny pacient, a z pohľadu ekonóma ako člena zdravotníckeho výboru, ktorý bol pri tom, keď tento zákon bol predložený, ktorý vzniesol už vtedy pripomienky, a myslím si, že ten zákon je zlý a poviem, že prečo je zlý. Začnem najsamprv tým, že ako tento zákon vznikol. Je úplne bežná vec a prirodzená vec... (Ruch v sále.) No a teraz si myslím, že to už nie sú opoziční poslanci, pán podpredseda, a nechcem im želať nič zlé, aby ochoreli, ktorí nepočúvajú, ale tak?! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic s procedurálnym návrhom.
M. Sabolová, poslankyňa NR SR: (2005-02-04):
Dotknem sa ešte § 7 zákona, kde ide o priestupky zamestnanca. My im chceme uložiť pokutu. U mnohých týchto zamestnancov, aj keď tá pokuta bude minimálna, je nevymožiteľná mnohokrát. A bolo by dobré uvažovať do budúcnosti tak, ako aj možno v iných legislatívnych normách, uložiť pokutu na práce vo verejnom záujme. A myslím si, že práve u tých, ktorí najviac pracujú v nelegálnom pracovnom pomere, pritom potrebujú mať príjem, pretože potrebujú mať zdroj na obživu, ale nie sú schopní zaplatiť tie sankčné postihy. Myslím si, že v obciach, v mestách a možno aj v mnohých inštitúciách, ktoré potrebujú pomoc, vidíme to možno dnes v zime, kde je automaticky kalamita, ak nasneží trošku, ale nevidíte jedného človeka, ktorý by zobral lopatu a odpratal možno na neprístupných miestach sneh, to je úplne, veľmi jednoduchá vec. Ja si myslím, že toto je možné, aby bola vymožiteľná práca od toho človeka, keď nie sú vymožiteľné peniaze. A možno ešte jedna krátka poznámka. Napriek tomu, že som Košičanka, vôbec si nemyslím, že by sídlo inšpekcie, ak bude v Košiciach, riešilo nejakú veľmi vážnu vec, ani zamestnanosť. A ešte si dovolím povedať tu pred vami, že si myslím skôr, že čím je ďalej inšpektorát, z oblasti, kde je veľká nezamestnanosť, aj keď hovorím, s tým akože nesúhlasím, lebo tá inšpekcia musí prebiehať všade rovnako, je vždy lepšie, ako keď je blízko. Je tam možno pár desiatok pracovníkov, čiže žiadnu zamestnanosť nevyriešime. Možno vytvoríme len zbytočný chaos pri tom presune. Myslím si, že ak sa chceme regionálne zasadiť, biť o nejakú pozíciu, tak sa bime o lepší úrad, či už o ústredie, či o ministerstvo, ak cítime, že tam je taká náročná situácia, ale nemyslím si, že ten bod 3 zo spoločnej správy, ktorý je vyňatý na samostatné hlasovanie, že by bolo dobre, aby sme ho podporili takýmto spôsobom. A možno tak s humorom poviem, ak by bol inšpektorát v Bruseli, bolo by to možno pre všetkých zamestnávateľov a zamestnancov pri takomto zákone to najlepšie. (So smiechom.) Takže ďakujem pekne za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-16):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadal písomne pán poslanec Ľuboš Micheľ. Budeme pokračovať v rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Miroslav Číž, ale ešte poprosím najprv pána spravodajcu pána poslanca Madeja a pani ministerku, ktorú už vidím. Takže, pán podpredseda, potom, ako zaujmú svoje miesta spravodajca a navrhovateľ. Už sú v sále. Nech sa páči, pán podpredseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby si zoradil návrhy na hlasovanie, pánov poslancov o účasť na rokovaní. Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aby sme tak ako včera hlasovali o viacerých prerokovaných návrhoch zákonov ešte z bloku predkladaných návrhov zákonov navrhovateľom za vládu, ktorých je pán minister školstva, aby sme prerokovali tieto zákony a potom spoločne hlasovali o tzv. školských zákonoch a o zákone vrátenom pánom prezidentom Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem, pán poslanec Šimko. Prerušujem rozpravu. A poprosím pána ministra školstva, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky zaujal miesto pre navrhovateľov zákona o financovaní základných a stredných škôl. Prerušili sme rokovanie včera pred vystúpením pána poslanca Čaploviča, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Budeme pokračovať v rozprave. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení , tlač 362.) Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Pán Žarnay, hovorili ste prevažne o mestách. Tak ja vám poviem niečo o vidieku. To, čo ste spomínali vo svojej rozprave, rozprave sú typické problémy miest. Sú to problémy v kolektívoch učiteľov, pedagogických pracovníkov. Vo vidieckych oblastiach je skôr problém, zvlášť v slabo rozvinutých oblastiach je problém vzťahu rodičov či iných zákonných zástupcov detí k učiteľom. Jednoducho šikanujú učiteľov, robia na nich, dá sa povedať v úvodzovkách teror. Na obecných úradoch často sedia nevzdelaní ľudia, starostovia, poslanci častokrát sú negramotní a veruže v niektorých prípadoch je nadpolovičná väčšina poslancov negramotná. A títo ľudia veru dokážu urobiť učiteľom peklo zo života. Ale to už som vám niekoľkokrát v rámci rozpravy hovoril. Oni nedokážu pochopiť, že učňovská škola, výučný list nie je kvalifikačný predpoklad na miesto učiteľa či asistenta učiteľa. A podobných pikantérií by som vám vedel povedať viac, by som rozprával od rána do večera. Rodičia často tolerujú protiprávne, či dokonca vyslovene trestnú činnosť detí. Dokonca niekedy navádzajú na tú činnosť. No je to ťažko dokázateľné. A myslím si, že ombudsman by pre nich, podľa mňa, bol dobrý len do chvíle kým by pískal ich pieseň. Ďakujem za slovo. Som skeptik jednoducho. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-13):
Ak dovolíte, pár slov k reakcii, ktorá, alebo k reakciám, ktoré tu zazneli. Pán poslanec Raši iste vie, že práve 1. decembra 2009, ako tu spomínal aj pán poslanec Kaliňák, pardon Kalist, naozaj zabetónoval Kategorizačnú komisiu tak, že nikto iný okrem predsedu Kategorizačnej komisie a toho, kto umožnil predseda pozvať, nemohol na Kategorizačnú komisiu prísť. Ale nie o tom som chcel hovoriť. Nechcel som hovoriť o zákone o lieku, ktorý naozaj prinesie pre Slovensko lacnejšie lieky. Chcel som hovoriť o niektorých iných kauzách alebo metroch štvorcových, ktorý pán poslanec Raši ako teraz primátor a možno odborník na realitný trh dnes predstavil tejto poslaneckej snemovni. Škoda, že týmto odborníkom nebol, aj keď bol ministrom, pretože vám poviem pár faktov kauzy, ktorá umožnila spoločnosti Pozemky Kramáre získať veľmi lukratívne pozemky na Kramároch práve za ministrovania bývalého ministra. Dňa 10. októbra 2009 vznikla firma Pozemky Kramáre, s. r. o., o deväť dní neskôr bolo rozhodnutie o prebytočnosti majetku, o pozemkoch, ktoré sú na lukratívnom mieste na Kramároch. Meter štvorcový týchto pozemkov bol ohodnotený na 84 eur. Realitný trh vtedy, apelujem na pána poslanca ako znalca realitného trhu v Košiciach, sa pohyboval meter štvorcový od 470 do 590 eur, čiže viac ako šesťkrát, šesťnásobne. Kúpno-predajná zmluva znela na 5 721 000 eur, podľa trhovej ceny mohol štát za tieto pozemky získať až 39 mil. eur. Dovoľte mi ďalšie fakty. V pôvodnom návrhu spoločnosti Pozemky Kramáre a zámeru na stavbu bolo napísané, táto budova alebo tento pozemok sa bude využívať, citujem, „na poskytnutie služieb celomestského a prímestského významu zdravotníctva, sociálnej starostlivosti, vedy a výskumu, predovšetkým však zariadenie stavieb charakteru pre deti, mládež a dorast“. Dodatok, ktorý deň pred voľbami podpísal bývalý riaditeľ, 11. 6. 2010, a následne dva týždne po voľbách schválil pán minister Raši, vtedajší minister Raši a odsúhlasil, v tomto dodatku bolo napísané: „Ide o zmenu plánu stavby na administratívnu budovu s plochou 9 763 metrov.“ Páni poslanci, ja som z tohto zase hlboko urazený, z takéhoto postupu. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja som sa snažil prihlásiť do faktických poznámok, ale ma to jednoducho nezobralo. Takže prosím, aby som bol zaradený do faktických pripomienok, lebo ma to jednoducho nezobralo. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, len ja som tam videl péčko. Dobre, nech sa páči, tak, dobre, nech sa páči, môžte ísť. Ja sa ospravedlňujem, pán poslanec, len vy ste tam mali stlačený procedurálny návrh ešte počas pána Žarnaya, ešte keď som neotvoril, ale rešpektujem. V pohode, v pohode úplne.
S. Kahanec, poslanec: (2009-04-21):
Je pre mňa nepochopiteľné, ako aj spomínala pani kolegyňa poslankyňa, že spoločnosť, ktorá má v názve plánované rodičovstvo, to znamená, mala by sa zaoberať rodičovstvom a podporovať ho, mala také zvláštne stanovisko namiesto toho, aby podala ochrannú ruku, aby podala ochrannú ruku pre ochranu života. Veď predsa to prinesenie dieťaťa na svet by asi nemalo byť tou traumou, ktorá tu bola pred krátkym časom spomenutá. Koľko rodín by veľmi rado túto „traumu“ zažilo? Ale nemajú to šťastie, aby mohli byť takýmito rodičmi. A mohli by sme pomôcť práve týmto rodinám tým, že urýchlime adopciu a že tie deti, ktoré sa už z akýchkoľvek príčin nedostanú do svojej biologickej rodiny, budú mať šancu v inej rodine. Tak dajme šancu pre život tak, ako to hovorí aj naša ústava. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 168 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 11, proti 77, zdržalo sa 30. Tento bod sme neschválili.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, hovorili ste tu o tom, že nemocnice budú dva roky dostávať, no ja sa obávam, že nemocnice a oddelenia zatvoria, lekári nám odídu, zo severu Slovenska pôjdu do Poľska, z juhu Slovenska nám pôjdu do Maďarska. Stará nemocnica ale bude naďalej dva roky dostávať ich platy, tak pre riaditeľa je najlepšie zavrieť všetko, dostávať ich platy, ostane jedno oddelenie a čo asi urobí? Rozdelí si plat aj so svojimi kamošmi. A ja sa pýtam, ak nemocnica dostane 60-tisíc na ambulanciu, odkiaľ asi vezme toho lekára, ktorý v podstate na Slovensku chýba. Čo ich budeme ťahať z Ukrajiny? Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pred prestávkou som a pred hlasovaním som hovoril o tom, že sa mení smerovanie zahraničnopolitickej orientácie Slovenska a že tu vzniká veľmi neblahá nová koalícia, ktorá sa, bohužiaľ, zmaterializovala zrovna pri tomto materiáli. Pán poslanec Blaha nereagoval na moju faktickú poznámku, tak to teraz skúsim na všetkých poslancov SMER-u, ale vlastne celej koalície. Prečo teda v skrátenom legislatívnom procese ideme schvaľovať zákon o riadenej ekonomickej migrácii? Prečo umožňujeme príchod pracovnej sily z iných krajín na Slovensko, dokonca tak, že kvôli tomu musíme obchádzať celý legislatívny proces, ak by z toho nebolo na Slovensku niečo dobré? Prečo argumentom za prijatie tohto zákona je, že keby sme to nespravili, tak vzniknú veľké hospodárske škody? A celý tento pakt má byť práve o tomto, aby sa z migrácie vytiahlo to, čo prospieva, čo môže pomôcť, a zabránilo sa javom, ktoré sú v nej nežiaduce. Ako má medzinárodné spoločenstvo tlačiť na krajinu... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Pýtam sa pána ministra, či sa chce v rozprave vyjadriť? Áno, nech sa páči. Čiže záverečné slovo pána ministra.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Zatiaľ iba predsedajúci, ďakujem.