NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-04-03):
Pani poslankyňa, my máme na Slovensku len dve organizácie, my ich ani viac nemáme. Jedna organizácia je Spolok včelárov Slovenska, tá vás zrejme kontaktovala a tá si sťažuje na tieto podmienky, a potom je to Slovenská včela. Čo sa týka Spolku včelárov Slovenska, ja hneď po nástupe som mal s nimi diskusiu, lebo v pôvodnom nariadení vlády bolo 10 %, ktoré sa dali na základe požiadavky Spolku včelárov Slovenska. Len Spolok včelárov Slovenska ani v minulom období nemal 10 percent. Ja mám výpis zo včerajšieho dňa, z 2. 4., z centrálneho registra včelstiev, ktorý sa vedie na Slovensku, a Spolok včelárov Slovenska má 1 673 včelárov, čo z celkového počtu registrovaných včelárov na Slovensku, lebo len tí sú oprávnení, 17 149 predstavuje 9,76 %, presne je to 9,7556 %, a Spolok včelárov nespĺňal ani v predchádzajúcom období, ani v tomto období 10-percentné kvórum. Pokiaľ ste, pokiaľ sa zaujímate o túto problematiku, tak Spolok včelárov Slovenska vznikol tak, že súčasného pána predsedu tohto spolku, on bol predtým predsedom spolku Slovenská včela, jeho nezvolili na valnej hromade, tak sa utrhol s časťou základne, dal si do kritéria 10 %, ale ich nevedel naplniť, lebo tá členská základňa za ním neprešla. Čiže my sme mali tie diskusie, žiadali nás vtedy zmeniť kvórum. Len to kvórum ešte ani nenadobudlo právoplatnosť a už žiadali zmenu, čiže v tom čase to nebolo, nebolo možné, ale ja som vám prečítal príklady z okolitých štátov a tam vidíte, že najnižšie kvórum je v Českej republike, 50, a všetky ostatné okolité štáty majú 100 percent. Čo sa týka čerpania prostriedkov, my to stále vysvetľujeme, tam nie je žiadny problém, cez aký kanál to ide. Lebo tí žiadatelia si žiadajú svoje príspevky, tie sa potom cez tú jednu strechu centralizujú a posielajú na ministerstvo pôdohospodárstva, to posiela prostriedky naspäť a znovu tým istým kanálom sa rozdeľujú naspäť. Čiže tam by nemalo dôjsť k žiadnej ujme ani diskvalifikácii, a to sme práve doporučovali aj Spolku včelárov Slovenska, že aby využili tú príležitosť, nech si to nekomplikujú pre svoju členskú základňu, nech využijú ten jednotný kanál v minulom období. Nevyužili to. Bohužiaľ to nevyužili. Takže asi toľko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem kolegovi Kaníkovi povedať, že vitaj v klube, mal som pocit, že som v ňom sám a zdá sa, že zozbierame niekoľko ľudí, ktorí si myslia, že Európa umrie na ten socializmus, ktorý v sebe nosí. Treba to už konečne nahlas a poriadne povedať. Ale treba povedať kvôli korektnosti, že socializmus dvoma smermi, i keď to tak nie vždy tak vyzerá, voči teda tomu, že ako niektorí ľudia to vnímajú, že čo všetko by mal štát zabezpečiť, respektíve nemal, aká je cena práce a čo všetko by mal kto garantovať. Z pohľadu pre jednoduchých ľudí ale ten socializmus zase, paradoxne, je aj pre niekoho úplne iného. To znamená pre bohatých a tam v tomto si to ešte potrebujeme vyjasniť a potom vás k tomu v klube privítam so slávobránou, že napríklad aj taký zákon o obnoviteľných zdrojoch energie, ktorý v zásade aj u vás bol a zostal nepovšimnutý a vytvoril socializmus u bohatých, hej, že nemuseli konať, respektíve konali tak, ako mali, konali vysoko účinne a za to im niekto platil. Čiže to sú tiež excesy, kvôli ktorým Európa bude trpieť, hej, čiže bude musieť sa s tým vysporiadať. Ale aby sme nezostali jednopóloví, že z pohľadu teda ako upraviť Zákonník práce, ale musia sa upraviť aj veci, že aby to tí ľudia, ktorí si zvykli na ten socializmus, že, že tie peniaze im zabezpečil štát, tak budú si musieť zvyknúť na to, že musia si ich zabezpečiť svojou prácou. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Nech sa páči, pán poslanec, v zmysle rokovacieho poriadku máte slovo. Pán poslanec zrejme nemá zapnutý mikrofón, takže poprosím techniku.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-09-23):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán generálny riaditeľ, vážený pán spravodajca, tak presne ako povedal môj teda kolega Marek Šefčík, keď nemá žiadateľ vysporiadaný pozemok, nemôže žiadať o európske peniaze a nemôže ani aplikovať vlastné peniaze. Preto tieto pozemky nie sú v poriadku. Slovenský pozemkový fond musí byť akcieschopný a verím, že pod vedením pána generálneho riaditeľa sa to tak aj deje. Pretože keď chceme využívať štrukturálne fondy alebo slovenský operačný program, alebo plán obnovy a stability, tak musia mať žiadatelia komfortnejšie prostredie na to, aby mohli žiadať tieto európske peniaze. Tridsaťročná snaha miestnej územnej samosprávy je vysporiadať vlastnícke vzťahy k pozemkom v zastavanom území obci. Sú to pozemky, ktoré sú majetkom štátu a sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Ide o pozemky v zastavanom území obci, na ktorých sa nachádzajú stavby v oblasti intravilánu obci alebo ktoré tvoria verejné priestory obci, alebo sa tieto pozemky využívajú ako na iné verejnoprospešné funkcie. Ide o pozemky, ktorých faktická správa údržbu zabezpečujú obce na svoje náklady. Už dlhodobá prax zo samosprávy, v ktorej pôsobím už dlhé roky, mi dáva vlastne takú ako prosbu poprosiť pána generálneho riaditeľa, aby sa v tejto veci nejakým spôsobom pohli ľady, preto skutočne hlavne napríklad teraz cyklotrasy a tieto projekty, ktoré obce, mestá realizujú, tak majetkoprávne vysporiadanie je veľmi zdĺhavé a hlavne keď sa tam nachádzajú pozemky, ktoré sú vlastne v správe Slovenského pozemkového fondu, je to veľmi zložité. Takže ja by som poprosila možno takú spoluprácu a my tak ako máme tak v duchu proste prijať nejakú právnu úpravu, aby tie pozemky, ktoré sú v intraviláne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja len toľko. Myslím si, že keď pán poslanec Mihál prehovorí, vždycky to má vecnú podstatu. Môžeme sa hnevať, môžeme sa tešiť, samozrejme, podľa toho, z ktorej strany sa na to pozeráme, ale myslím si, že práve to, čo aj teraz zaznelo v jeho vystúpení, nevyžaduje ani hnev, ani potešenie, vyžaduje jasné odpovede bez toho, aby sme sa vracali do minulosti, jednoducho odpovede na to, čo sa stalo a kto za to zodpovedá a či sa to dá ešte nejak napraviť. To by mi úplne stačilo. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som sa poďakovať kolegyni Monike Kozelovej za tento príspevok, myslím si, že pamiatkový úrad je neskutočne dôležitý pre ochranu pamiatok na Slovensku. Samozrejme, celý systém ochrany pamiatok aj na Slovensku potrebuje zmeny. Napríklad pohľad bežného občana, ktorý žije v pamiatkovo chránenom území, napríklad máme v okrese historické centrum obce Hniezdne alebo historické centrum mesta Stará Ľubovňa, je taký, by som povedala, negatívny. Stanovisko pamiatkového úradu je niekedy pre vlastníka objektu v tomto historickom objekte tak finančne náročné, že ho nedokáže naplniť hlavne preto, že nemá financie. Keď rešpektuje stanovisko pamiatkarov, tak zostane ten objekt nezmodernizovaný, nezrekonštruovaný a potom nám pamiatky, teda pamiatky chradnú a sú vlastne v takom nevyhovujúcom technickom stave. Čiže keď štát si povie, že budeme chrániť toto historické centrum obce alebo mesta a stanovíme vlastníkom podmienky, mal by nájsť aj finančné prostriedky na to, aby týmto ľuďom pomohol tento objekt zrekonštruovať. Čiže, samozrejme, pamiatkový úrad má veľmi dôležité poslanie a verím, že spoločne s pani kolegyňou Kozelovou aj s pánom podpredsedom nájdeme také riešenie, aby aj pamiatkový úrad a členovia pamiatkového úradu boli spokojní. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
S faktickou poznámkou evidujem troch poslancov. Prvý vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Pán podpredseda, prosím, aby bolo uvedené do záznamu, že som pri hlasovaní č. 51 o Štátnom fonde rozvoja bývania od 11.00 hod. hlasovala za, ale vykázalo ma, že som sa zdržala. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Teraz poprosím povereného ministra, aby odpovedal za pána ministra Fronca na otázku Eduarda Kolesára, ktorý sa pýta: „Ako chcete riešiť situáciu vo financovaní škôl v Košickom samosprávnom kraji?“ Prosím pána ministra, ktorého určil pán premiér, a to Ľudovíta Kaníka, aby odpovedal na otázku pána poslanca Kolesára, ktorý sa pýta pána ministra školstva, ako chce riešiť situáciu vo financovaní škôl v Košickom samosprávnom kraji. Pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec Susko je určený spravodajca z gestorského ústavnoprávneho výboru. Poprosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania vo výbore.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Kleinert.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-02-05):
Vážený pán poslanec, aby ste verili, že som sa touto otázkou zaoberal, mám tu prichystané dve strany odpovedí, ale nevedel som, že aj moji kolegovia budú na to odpovedať. Ja s ich odpoveďami súhlasím. Ale myslím, že sa pýtate na podstatnú vec. Ako sa ja osobne vysporiadam s týmto rozhodnutím. Nemám s tým problém. (Potlesk.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním schváliť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Je to, je to v Bruseli ešte. Čiže na najbližšej schôdzi, ktorá bude, ktorá je riadne plánovaná na september.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. S mnohými vecami, ktoré povedal kolega Sopko, súhlasím, ale v tom závere povedal niečo, čo vo mne zarezonovalo ako niečo, s čím sa nemôžem stotožniť. Povedal, že keď riaditeľom uľahčíme situáciu, tak tým by mohlo, tým na slovenských školách mohla vzniknúť pozitívnejšia atmosféra a možno by bolo menej mobbingu, bossingu. Teraz parafrázujem, čo hovoril. Ja si to nemyslím, že keď riaditeľom škôl umožníme, aby nemuseli učiť a venovali sa čisto manažérskej funkcii, že tým sa situácia, čo sa týka mobbingu a bossingu na slovenských školách, zlepší. Ani dobrý manažér školy, hoci nebude učiť a hoci by nebol ani učiteľ a bol by čo človek s iným než pedagogickým vzdelaním, nezaručuje, že to bude človek, ktorý sa bude vyvarovať nejakého psychického nátlaku alebo šikanovania voči svojim podriadeným. Skúsenosti zo súkromných firiem sú toho dôkazom. Takže toto tu v tejto rovine by som to takto nevnímal. A jednu dôležitú vec, ktorú ešte spomínal, je ten zásah starostov do činnosti škôl a do činnosti riaditeľa. Viete si predstaviť, že starosta príde do školy na jednej malej slovenskej dedine, zavelí riaditeľovi, zvolaj mi všetkých učiteľov, chcem s nimi rozprávať. A títo učitelia z hodín, kde nechajú svojich žiakov, musia prísť do zborovne a tam počúvať starostu, ktorý im chce niečo povedať. Toto je porušenie zákona, ktorý následne aj musel rešpektovať tento starosta, ale už nerešpektoval to, že Školská inšpekcia zhodnotila, že výber riaditeľa bol netransparentný a Rada školy pochybila, a napriek tomu starosta školy ho v tejto funkcii ponechal. Povedal, nech ho dajú na súd, on ináč o tom nerozhodne. Takže len toľko k tomu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Posledný s faktickou poznámkou – pán poslanec Štefan Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery. Spoločnú správu máte v tlači 913a. Teraz dávam slovo predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu. Predtým vás ešte chcem informovať, dnes rokujeme do 16.00, pokračovať by sme mali v pondelok od 9.00. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže, pán poslanec Kamenický, nech sa páči, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-03):
Robíme skôr opak, ako je to zvykom pri takýchto rýchlo predkladaných zákonoch. Vytvárame bariéry trhu a ich výsledkom zrejme bude nie zvýšenie bezpečnosti, ale zníženie bezpečnosti dodávok a ten rozvoj, ktorý sa dosahoval práve vďaka tomu, že tu pôsobili títo akcionári, že namiesto 1,7 mld. kubíkov plynu v zásobníkoch oproti roku 2003 máme v súčasnosti 2,5 mld. a že plánujú ďalší rozvoj do roku 2013 o ďalšie navýšenie o 1 mld., tak pôjdeme asi dole vodou pri takých predkladaných novelách. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Ja som si ráno povedal, že budem hovoriť veľmi málo, resp. vôbec, ale inšpiroval ma prejav pána poslanca Šebeja. Začnem najskôr tým, začnem najskôr tým Sputnikom. My sme sa tejto téme venovali veľmi na výbore pre kultúru a médiá a ako mali sme k tomu úplne jasné stanoviská, ktoré sa tam prezentovali, čiže by som sa len opakoval. Ale mňa zaujala u pána poslanca Šebeja tá stať, kde hovoril o verejnoprávnosti, o zmysle verejnoprávnosti, tým pádom zmysle verejnoprávnej inštitúcie a vôbec, čo to tá verejná služba je. Toto je veľká téma, ktorá dlhodobo tuná zaznieva od roku ’93, existovalo na túto tému množstvo okrúhlych stolov, či už v rozhlase verejnoprávnom, alebo v samostatnej televízii verejnoprávnej, a tá téma nemá koniec a je najvyšší čas a toto je obrovská téma do budúcna pre RTVS, v podstate téma pre okrúhle stoly pre mnohých zástancov verejnoprávnosti, pre mnohých zástancov verejnej služby. A treba si asi nanovo definovať, čo kto pod touto verejnou službou rozumieme, ako sa k nej postavíme, a možno aj otázka, či ju vôbec potrebujeme, lebo tuná často zaznievali, zaznievali názory o zrušení verejnoprávnych inštitúcií typu rozhlasu a televízie. Čiže opäť táto téma je veľmi živá a myslím si, aj že v zmenených podmienkach, ktorú nám doba za posledné roky priniesla, je najvyšší čas sa tejto téme opäť venovať. Biele miesto a RTVS by mala skutočne aj na toto zareagovať. A nielen formou televízie, ale aj formou rozhlasu.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rady Slovenskej republiky uznesením č. 328 zo 7. novembra 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predmetný návrh zákona odporučil schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 123 z 20. novembra 2012 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 50 z 13. novembra 2012 bez pripomienok. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá neprijali uznesenie, keďže navrhnuté uznesenia nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona (tlač 252) neschváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 52 z 27. novembra 2012. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
Pán poslanec Dzurák. Ľ. Dzurák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, pán poslanec Köteles, že nie je dobré argumentovať len tým, že zákon ešte nevstúpil do praxe a už sa proste novelizuje. Jednoducho, berme to tak, že reagujú na tento zákon ľudia, ktorí prichádzajú s ním, alebo budú prichádzať s ním do praxe a obávajú sa určitých skutočností, ktoré môže priniesť tento zákon. A nebolo by dobré, jednoducho, hneď na začiatku im znepríjemniť ich ďalšiu prácu. Ja si myslím, že rovnako výrobcom, tak i spracovateľom ide o to, aby sme skutočne mali zdravé životné prostredie. Ale keď jedným znemožníme týmto zákonom skutočne rozhodovať aj o finančných prostriedkoch alebo zúčastňovať sa na prerozdelení, tak si myslím, že jednoducho to bude nešťastné a aj nerovnaká štartovacia dráha. Preto by som chcel apelovať na to, že treba zákon alebo novelu zákona, ktorú podáva pani poslankyňa Angelovičová, podať do druhého čítania a, samozrejme, nie je problém rôznymi pozmeňujúcimi návrhmi to ešte vylepšiť. Ale rešpektujme to, čo hovoria ľudia z praxe a ľudia, ktorí jednoducho budú s týmto zákonom prichádzať, alebo s aplikáciou zákona prichádzať dennodenne vo svojej práci do styku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
No neviem či britský parlament súvisí priamo s maďarským občianstvom.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem. Pán poslanec, nechcem polemizovať o podstate toho zákona, lebo táto problematika je skutočne veľmi rozsiahla a závažná. Viem aj, prečo predkladatelia tento zákon uvádzajú. Chcel by som len upozorniť na pár takých problémov, ktoré je treba vyriešiť, lebo my v Trnave sme toto takisto riešili a museli sme rozlišovať. Za prvé. Veľmi ťažko sa odlišuje, kto na tom parkovisku parkuje, hej, že či je to zamestnanec blízkeho úradu, alebo obyvateľ, alebo skutočne to je pacient, ktorý navštívil zdravotnícke zariadenie. Potom druhá taká obyčajná otázka, že ak by to malo byť za nulový poplatok, čo už dneska skutočne málo nájdeme nulové poplatky, že kto a z akých zdrojov bude udržiavať to parkovisko? Lebo skutočne vieme, ako vyzerajú tie naše parkoviská po určitom čase prevádzky. Ak by to mali robiť zariadenia zdravotnícke, tak potom by to zase išlo na úkor zdravotnej starostlivosti. Alebo to budú robiť teda obce a VÚC-ky, hej? Ja len pre ilustráciu. V Trnave tento problém máme tiež. Je to veľké parkovisko pred poliklinikou, je to v obytnom súbore. Takže veľmi ťažko sa to rozlišuje, ale my sme to vyriešili tak, že prvé dve hodiny sa parkuje len za 10, 15 centov, čo by malo stačiť, povedzme tie dve hodiny pre pacienta, potom sa tu už priráta ďalších 10 centov, no a po troch hodinách už je to nad tých 50, takže je to vcelku také riešenie, ktoré zohľadňuje všetky tie problémy, ktoré môžu nastať. Lebo skutočne dneska prevádzka parkoviska, parkovanie pred verejnými budovami a pred zdravotníckymi sú poznačené tým, že je vysoký stupeň motorizácie a veľmi málo parkovacích miest v súčasnosti. Ďakujem. Len toľko.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, som rád, že ste k tomuto návrhu vystúpili a môžem na vás reagovať. V prvom rade musím povedať, že robíte stranícku kampaň na konci volebného obdobia na úkor a finančné zaťaženie malých podnikateľov, finančných skupín, tých, ktorí zamestnávajú kopu ľudí. Takýmto neúmerným vstupom do ich ďalšieho finančného zaťaženia docielite zníženie, teda prepúšťanie v týchto firmách alebo posúvanie ľudí na živnosť preto, lebo nie sú schopní zaplatiť ľuďom tieto peniaze. Je pokrytectvo hovoriť, ako pomáhate týmto ľuďom, keď prioritou SNS počas celej tejto vládnej koalície alebo obdobia bolo drahé nákupy v armáde. A takisto chcel by som upozorniť na jeden návrh, ktorý to bol minule, to je zníženie DPH na potraviny. Tam ste v štátnej kase nenašli 6 mil. euro na to, aby mrkva mohla byť lacnej..., taká istá lacná ako uhorky či cibuľa. Viete, toto je, toto je to zlé, ktoré robíte. To znamená, že principiálne keby ste znížili daňové a odvodové zaťaženie a ušetrili by ste na štáte, tak by tí ľudia mali aj peniaze na to, aby chodili na rekreáciu, a vyšší plat a mohli by si vybrať, kde chcú ísť, a nie takým spôsobom, ako to robíte dnes.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Portugalská ústava v čl. 9, teda v jedných z prvých ustanovení: „Základnou úlohou štátu je zaistiť výuku a trvalú hodnotu portugalského jazyka, chrániť jeho požívanie a podporovať jeho medzinárodné šírenie.“ V čl. 74: „Základnou úlohou štátu je chrániť a podporovať portugalský jazyk ako formu kultúrneho výrazu a ako prostriedok.“ V písm. h) „ako prostriedok k rovnosti šancí“, v písm. i) „zaistiť deťom emigrantov výuku v portugalskej reči a tým prístup k portugalskej kultúre.“ Francúzsko v čl. 2 ani neuvádza nič iné, len hovorí, že „úradným jazykom je francúzština a symbolom Francúzska je trojfarebná vlajka“. Myslím, že kto vie čítať tento text, vie, aký význam Francúzsko prikladá svojmu jazyku. Írsko čl. 8 ods. 1: „Írčina ako národný jazyk je prvým úradným jazykom, druhým je angličtina.“ Taliansko o úradnom jazyku ani nehovorí. Hovorí len o tom, že republika chráni zvláštnymi predpismi jazykové menšiny. Rakúsko: „Nemčina je štátnym jazykom republiky bez ujmy práv, ktoré patria jazykovým menšinám a ktoré im zaručujú menšinové zákony.“ To je predsa problém menšinových jazykov a zákon o tom máme k dispozícii. Španielsko, čl. 3 španielskej ústavy: „Kastílčina je úradným štátnym jazykom. Všetci Španieli majú povinnosť ju poznať a právo ju používať.“ Vážení páni, poprosím, aby sme už naozaj nezneužívali... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke výboru pani poslankyni Bašistovej. Nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Národnej rady pán Sulík, pýtam sa vás, načo toto divadlo vlastne má slúžiť. Ste predsedom strany, ktorá je v koalícii, ste predsedom koaličnej strany, sú vašimi partnermi pán Dzurinda, pán Bugár, pán Figeľ, príp. ešte zástupcovia tých ďalších dvoch skupín, ktoré sú do počtu v koalícii? Asi áno. Prečo sa teda obraciate na nás? Veď sám ste povedali, že má dostatok kompetencií vláda a minister financií na to, aby konal na pôde Európskej únie. Sám ste povedali niektoré fakty, ktoré možno, ak by sme teda sa odosobnili od všetkého, by mohli viesť aj tomu, že predpokladať môžeme, že máte pravdu. Ak máte pravdu, pán Sulík, tak vaše jediné vystúpenie, ktoré by tu malo byť, ak sa nedokážete s vašimi koaličnými partnermi dohodnúť, je to, že tu vystúpite a poviete, že z tej koalície vystupujete. Ak z nej nevystupujete, tak prečo necháte vlastných poslancov, aby tu vystupovali a usmievali sa a hovorili nám, že my máme zodpovednosť za to, za čo zodpovedáte vy ako koalícia? Tak potom naozaj je to len divadlo. Buďte chlap a konajte podľa toho, aký vzťah máte ku koalícii alebo k Slovensku, a nezaťahujte nás do vlastných sporov. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem pekne. Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca, chce sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ideme hlasovať, ako sme si určili. Tak budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, tlač dvesto... (tlač 1291). Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Vojtechovi Tóthovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1291.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 66, proti 48, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Nie, nie, proti. (Potlesk.) Tak to neprešlo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Huba. Pán poslanec tu nie je. Pán poslanec Brocka.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 258 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Budem sa snažiť dodržať tak čas, ako mi zostával. Čiže naozaj keby s tými peniazmi sa neplytvalo a naozaj by sa ušetrili, tak, tak ako iné krajiny to vedeli zvládnuť zo svojich rezerv, tak by to lepšie zvládla aj Slovenská republika zo svojich rezerv. To, čo slúži ku cti vláde, ktorá tu bola, a teda vláda či Igora Matoviča, Eduarda Hegera, bola, že naozaj zodpovedne pristupovali k rozpočtu a aj keď boli ohromne veľké výdavky či na zdravotníctvo, alebo na sociálnu podporu obyvateľstva, kurzarbeit a tak ďalej, tak, tak sme dokázali hospodáriť s veľmi solídnym a slušným rozpočtom. Čiže ďakujem za tvoje vystúpenie. Možno by bolo fajn aj pre každého poslanca, keby si pozrel možno také elementárne základy rozpočtu, pretože tak ako v každej domácnosti, tak aj pre štát je dôležité, naozaj reálne v akom štádiu sú financie a z akého bodu vystupovali. Ďakujem vám pekne.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-14):
Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda, podpredsedovia, dámy a páni, myslím, že sme meritórne o tomto návrhu zákona diskutovali už počas skráteného legislatívneho konania. Chcel by som len doplniť, že podnet na riešenie tejto otázky vyšiel od vás z parlamentu a ja som pripravený, tak ako mi bolo avizované, akceptovať všetky vylepšenia a doplňujúce, pozmeňujúce návrhy, ktoré môžu tento návrh vylepšiť. Som tomu otvorený a som pripravený na tú diskusiu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím? O bode 51 sme...
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
Pán predseda, ja si myslím, že skôr by ste mali rozdávať tabletky, ako stráž tu mať, viete, lebo jemu fakt treba tabletky, on je chudák, ja ho ľutujem, no ale dobre. Akože (reakcia z pléna), dobre, pán Pročko. Ešte sa môžete vyzliecť a už sme tam.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Takže, pán minister, nech sa páči, máte slovo, tlač 648.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
No ten paragraf, obsahom ktorého, ste spomínali, tam je existujúce znenie, dopĺňa sa len o možnosť, že aj časový harmonogram, zmena časového plánu môže byť dôvodom na nejaké schválenie zmeny. Ja však len hovorím, že v kontexte, v ďalšom kontexte zmeny geologického zákona, že tento samotný existujúci para... O tom nepochybujem, ani nespochybňujem, že áno, je aj časový plán, môže byť dôvodom pri takýchto závažných prácach, avšak ten projekt sa môže tak zásadným spôsobom zmeniť, že bude potrebné vyžadovať alebo doplniť aj zmeniť stavebné povolenia, alebo zmeniť nejako zásadným spôsobom technické riešenie, ktoré môže vyvolať zmenu aj stavebného povolenia alebo, alebo iného. A tam bola tá moja otázka, smerovala, že toto nie je vyriešené, že v prípade, že pri tej zmene sa preukáže, že je potrebné doriešiť nanovo vlastnícke vzťahy, kde nejaký vlastník nebude súhlasiť, lebo sa mu zobralo najprv, ja neviem, 5 metrov a teraz bude treba 20 metrov z jeho pozemku zobrať, napríklad. Čiže toto, som poukázala na to, že tá aplikačná prax môže doniesť takúto situáciu. Čo sa týka toho posudzovania vplyvov na životné prostredie a smernice, treba si uvedomiť, že Európska únia, ja som to spomínala v rozprave, ona, tam väčšina štátov takúto situáciu nepozná. To znamená, že v smernici asi ťažko budú oni hovoriť, no tak, že staré environmentálne záťaže, že by vlastne im tam povznikali z nedodržiavania, nedodržiavania legislatív v takom obrovskom rozsahu, ako je to na Slovensku, proste, že máme takmer 2-tisíc environmentálnych záťaží na tak malom území. A v tomto prípade si myslím, že je to potrebné aj práve z toho dôvodu, že je tendencia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Viera Dubačová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Nie, nepočul som, to nie je pán poslanec Pollák, nie je v rokovacej sále. Poprosím všetkých, aby sa upokojili. (Potlesk.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-10-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. O návrhu pána poslanca Galka hlasovať nemôžeme, lebo jeho body 1 a 2 boli riešené v spoločnej správe ako body 5 a 6 a teraz boli schválené. O návrhoch pána poslanca Drobu ako celku tiež nemôžeme hlasovať, lebo jeho body 2, 3 a 4 boli riešené v spoločnej správe ako body 3, 5 a 6 a boli schválené. Pán poslanec nepožiadal o osobitné hlasovanie o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch, ale môžeme hlasovať. Navrhujem, aby sme hlasovali o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca, ktorý nerieši spoločná správa. (Reakcia z pléna.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, aj všetkým kolegom, osobitne za pozdravy cez pána Jarjabka, že nechávam pozdravovať. Tiež poznáte veľa ľudí, pán poslanec. Ja viem, že sa to zle počúva, ja chápem tú nervozitu, lebo, viete, pred voľbami ste hovorili niečo iné. Ešte tri dni pred voľbami váš predseda uisťoval celý národ, že ani náhodou nezníži odvody do tretieho, do druhého piliera. Ani náhodou nezníži. A zrazu už je niečo úplne iné. A keď tí ľudia, ktorí to vidia, vám hovoria, že takto nie, no tak ja rozumiem tej nervozite. Pani poslankyňa Vaľová, 500 mil. eur diera neexistuje, hovoril som to viackrát vo vystúpení. A rád vám to zopakujem vždy, keď na to poukážete, pretože je to výmysel. Keby to bola pravda, tak vláda rieši to, čo túto dieru, údajnú, spôsobuje. A to sú mestá, obce, zdravotníctvo, Fond národného majetku a tak ďalej. Nič také nerobí, snaží sa len a len urýchliť skutočnosť, že zoberie ľuďom z druhého piliera. Takže skutočne je to len a len výmysel. Nuž, pán poslanec Zajac to povedal veľmi pekne, že aj cez index podnikateľského prostredia, aj cez ostatné indikátory smerujeme k tomu, že štát bude vyberať menej daní a odvodov. Dámy a páni, takýmito zákonmi si vláda píli konár sama pod sebou, pretože to bude znamenať, že nevyberie ani to, čo plánuje, a bude mať ešte väčší problém. Je to začarovaný kruh. Pán poslanec Blaha má rád expresívne výrazy. Na túto úroveň, pán poslanec, určite, určite neklesnem, ale odkazujem vám, tak ako všetkým, že vždy budeme brániť ľudí proti tomuto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, taktiež ako poslanec, ale hlavne ako primátor, chcem oceniť konštruktívny príspevok pána poslanca, pretože sa zameral na to, čo je podstatné a aj vystihol, kde je príčina. Jednoducho ten rodičovský bonus pripravil samosprávy o milióny a milióny eur. Ja môžem povedať, že naše mesto Považská Bystrica prišla o 4,5 milióna eur ročne, čo je tak šialená suma, že aj keď by ste zdvihli akokoľvek dane, poplatky, aj tak vám to nestačí. Na to, aby si samosprávy plnili bazálne funkcie, aby jednoducho zachovali ten rozsah starostlivosti či o seniorov či škôlky, predškolské zariadenia, jasle a ďalšie veci, ktoré sú potrebné pre obyvateľov, tak potrebuje pomôcť a tento zákon je naozaj vec, ktorá v súčasnosti pomôže prežiť aspoň v tejto, v tejto situácii tak, aby sa nemuseli likvidovať veci, ktoré sa možno desaťročia v tých samosprávach budovali. Ďakujem.
L. Köteles, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Je to vyriešené. Takže hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania. Tak, pán spravodajca? Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 93, proti 19, zdržalo sa 33, hlasovali veštci prítomní. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 40, proti bolo 12, zdržalo sa 78 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Pán poslanec Zajac, poprosím znovu, aby ste uviedli hlasovanie o bode 120 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Lipšica a Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov (tlač 1832). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1832.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ale už vám (zaznelo mimo mikrofónu), pardon, už vám to funguje? Dobre. Viete, že máme problémy. Niekedy avizujú poslanci, že je problém pri hlasovaniach. Takže tak ako sme sa dohodli aj na rokovaní grémia, preveríme celý systém a možnože bude treba aj s tým niečo robiť, ale no, bohužiaľ, s tým musíme vystačiť. Procedurálny návrh pán poslanec Krajniak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Jarjabka je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Igor Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne za pripomienky. Vlastne ani neviem, že čo by som povedala pánovi, odkázala pánovi Blahovi. V prvom rade, ja som hneď na začiatku povedala, že ja sa necítim ako ochrankyňa len zamestnávateľov. Uvedomujem si problémy, ktoré zamestnanci majú, ale toto nie je spôsob, ako tie podmienky zlepšiť, ako určite nie, pretože týmto spôsobom môžeme prísť o pracovné miesta. Alebo potom naozaj už chceme ísť v línii, že všetko znárodniť tak, ako sa to tu už, teda interakčná diskusia začala prebiehať podľa, počas vašej faktickej poznámky, že naozaj, že chceme, aby štát bol garantom, že všetky podniky chceme, chceme, ale chceme ich znárodniť? Tak buď dáme ľuďom priestor, že podnikajte, toto je vaše prostredie a podnikajte statočne, ale nediktujme im podmienky od A po Z, ako odtiaľ potiaľ, jednoducho. A teraz mám pocit, že tú mieru ste už prekročili. Veľmi sa pripájam k tomu, čo povedal pán poslanec Brocka, že týmto zákonom tých najslabších, bohužiaľ, neochránime. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-12-03):
Chcem pani Vášáryovú ubezpečiť, že ju očakávam poobede, aby si sadla do týchto lavíc, lebo veľmi rád budem reagovať na niektoré veci, ktoré povedala, čo považujem za absolútnu demagógiu a z jej strany dvakrát, poznajúc jej vystúpenia. Budem veľmi rád, keď si sem sadne, tam, kde sedela doteraz a bude reagovať, preto lebo ja budem vystupovať v rozprave, aby na mňa mohla reagovať. A budem veľmi rád, budem veľmi rád, keď na mňa bude reagovať a dúfam, že zbabelo neujde, ako to býva jej zvykom na niektorých výboroch. Ďakujem za pozornosť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 182a). Predseda NR SR svojím rozhodnutím č. 171 z 21. júla 2020 pridelil návrh skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem určených špecifických výborov na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze. Určil zároveň, aby výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor pripravil na schôdzu NR SR správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výbory prerokovali dňa 23. júla 2020 s tým, že všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny neprijali platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 53 z 23. júla 2020 schválil správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady. Výbor pre financie a rozpočet ma zároveň poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch a určil poslancov Národnej rady Mariána Viskupiča, Juraja Gyimesiho, Petra Kremského, Milana Kuriaka, Erika Ňarjaša a Annu Miernu za spravodajcov výboru. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Chce sa niekto vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1223. Spoločná správa výborov má tlač 1223a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Pamulovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1223.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Rovnako ako v športe, aj v živote sa musíme správať férovo, a práve z toho dôvodu treba dosiahnuť, aby zákon žiadnym spôsobom neobmedzoval práva menšín ani v praktickej, ani v teoretickej rovine. Ako viete, sama som príslušníčkou maďarskej menšiny, som aktívnou členkou našej miestnej komunity a navštevujem aj futbalové zápasy a iné kultúrne podujatia a vnímam, že, áno, je to veľmi citlivá otázka. Ale zvyšovanie napätia medzi majoritou a národnostnými menšinami aj takéto reči tu v parlamente považujem za mimoriadne nebezpečné hlavne v dobe, keď mladí ľudia majú tendencie podporovať extrémistické názory. Mne je nesmierne ľúto, že aj tu v parlamente, aj mimo neho sú politici, ktorí vzniknutú situáciu využívajú na získavanie politických bodov. Sú to veľmi lacné politické body, body, ktoré získavajú vytyčovaním národnostných otázok a vyvolávaním napätia medzi Slovákmi a Maďarmi, podľa môjho názoru vôbec nie sú lacné. Ich cena, pán kolega, môže byť veľmi privysoká. Ďakujem.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Faič podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Vyjadril sa aj pán minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Wlachovský. Dajte, prosím, najprv hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Faič.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Dobre, čiže ja by som teda ešte uviedol.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Číž.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pani... pán poslanec Vančo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 64 za, 77 proti. Ani tento návrh sme neschválili.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Matejička, ďakujem ti za vzácne svedectvo, ktoré si priniesol vo svojom vystúpení ako človek, ktorý celý život žije na jazykovo zmiešanom území. To, že poslanci strany MOST – HÍD nedávali pozor pri tvojom vystúpení a bavili sa, až takým spôsobom, že ich musel pán predseda parlamentu napomenúť, znamená len jedno, tú realitu, ktorú si v tom prejave osvetľoval a dokazoval, veľmi dobre poznajú a je im veľmi nepríjemné, keď takto nahlas v tomto priestore zaznela. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Dnes o sedemnástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupcoch úverov a zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 140. Spoločná správa výborov má tlač 140a. Takže odovzdávam slovo pánovi ministrovi financií, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 140.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Fico, ľavica nemá monopol na úctu voči ľuďom, ktorí padli pri oslobodení Slovenska. Aj ja chodievam s mojím malým synom na Slavín, aj ja mu rozprávam o brutalitách vojny, pretože považujem za dôležité, aby sme ukázali poctu tým, ktorí padli pri oslobodení tejto republiky, a aby sme nikdy nezabudli. Ale zároveň mám úctu aj voči faktom a voči histórii. A fakty sú takéto. Povedali ste, že oslobodenie neprišlo zo západu, ale z východu. Keďže ste rozhľadený človek, určite viete, že to bolo z veľkej časti preto, lebo to bola dohoda, že západné vojská sem nemôžu vstúpiť, a keď sem vstúpia, ako urobili v Plzni na území bývalého Československa, bolo im povedané, aby sa stiahli. Spätne pozerané, vieme presne, prečo takáto dohoda bola uzavretá, prečo na nej Stalin trval. Pretože už v tom čase bolo jasné, že národom bývalého komunistického bloku nebolo nikdy súdené Stalinom byť slobodnými. A skutočne krátko po vojne prišlo k puču, ktorý zariadil, že na ďalších 40 rokov v tejto republike vládol režim, ktorý ľudí za disent, za to, že mali iný názor, ako ten, čo mal estanblishment, hádzal do uránových baní. Preto trvám na tom, že obdivovanie komunizmu nie je a nemôže byť nejaký obdivuhodný koníček. Ospravedlňovanie zločinov komunizmu je trestuhodné. A som hrdý, že človek s takýmto vyznaním, s touto vierou nikdy nebude predsedom výboru so súhlasom nášho poslaneckého klubu. Vďaka. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 91, proti 7, zdržalo sa 43. Uvedený návrh sme schválili.
M. Košútová, poslankyňa: (2007-03-28):
Dôvody, ktoré ma viedli k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Tento zákon upravuje v bode B podmienky zaobchádzania s vysoko rizikovými biologickými agensmi. Z dikcie zákona biologické zbrane sú, po prvé, zbrane, ktorých ničivý účinok je založený na vlastnostiach biologických agensov a toxínov, ktoré spôsobujú smrť alebo poškodzujú zdravie ľudí alebo zvierat, alebo spôsobujú úhyn alebo poškodenie rastlín. Po druhé. Materiály, ktoré obsahujú biologické agensy alebo toxíny akéhokoľvek pôvodu alebo postupu výroby takého typu a v takých množstvách, ktoré nezodpovedajú použitiu pre profylaktické ochranné alebo iné mierové účely. Po tretie. Zariadenia plnené takýmito biologickými agensmi alebo toxínmi, ktoré sú určené na terorizmus, na trestnú činnosť, na nepriateľské účely alebo v ozbrojenom konflikte spôsobilé vyvolávať smrť, ochorenie alebo poškodenie zdravia ľudí alebo zvierat, úhyn alebo poškodenie rastlín. Biologickým agensom je akýkoľvek organizmus prírodný alebo modifikovaný, ktorého úmyselné použitie môže spôsobiť smrť, ochorenie alebo poškodenie zdravia ľudí a zvierat a poškodenie rastlín. Myslím si, že už len z týchto charakteristík vyplýva, že ide o také skutočnosti, ktoré si zasluhujú značnú pozornosť, a preto predpokladám, že preukázanie bezúhonnosti fyzickej osoby, ktorá pracuje s takými nebezpečnými látkami len výpisom z registra trestov je nedostatočný. Aj napriek tomu, že som bola obvinená, že chcem zavádzať policajný štát, mám stále presvedčenie, že výpis z registra trestov je nepostačujúci, a preto ho treba preukázať odpisom. Chápem, že odpis z registra trestov by mal byť z dôvodu obmedzenia účinnosti inštitútu zahladenia používaný v právnom systéme čo najmenej, avšak v niektorých oblastiach, v ktorých môžu vzniknúť celospoločensky nebezpečné situácie, by mal byť napriek tomu odpis z registra na preukázanie bezúhonnosti pre podmienky tohto zákona požadovaný. Nazdávam sa, že je to v tomto prípade veľmi opodstatnené. Pretože v súčasnosti je odpis požadovaný napríklad na vydanie licencie pre súkromnú bezpečnostnú službu, licenciu na akékoľvek zdravotnícke zariadenie, povolanie, vykonanie niektorých finančných služieb, ale aj na vydanie zbrojného preukazu. Treba pritom podotknúť, že okruh trestných činov pre posúdenie bezúhonnosti podľa tohto zákona je zúžený iba na trestný čin proti životu a zdraviu, trestný čin všeobecne nebezpečný a trestný čin proti životnému prostrediu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, verím, že zvážite opodstatnenosť tejto zmeny, a preto sa uchádzam o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval dňa 28. apríla 2021 a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Časť IV správy obsahuje jeden pozmeňujúci návrh, gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo dňa 30. apríla 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Martin Glváč.