Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, tak dovoľte mi v závere dňa predniesť ešte svoje pripomienky k novele rokovacieho poriadku. Ako som povedala, mala by to byť výkladná skriňa Národnej rady. Obávam sa, že jedine, čo z toho vznikne, bič na opozičných poslancov. Budeme to tuná opakovať, bohužiaľ, veľmi dlho. Obávam sa, že toto zostane ešte aj veľmi dlhý čas biľag na vašom vedení parlamentu, na koalícii, ktorá pri tej príležitosti s návrhom rokovacieho, so zmenou, s návrhom zmeny rokovacieho poriadku prišla. No ale teda pokračujme. Kolega Rišo Vašečka vyzýval, aby ste neboli oplašení, že naozaj najhoršia choroba je choroba z oplašenosti. A opäť sme to tu mali možnosť v priamom prenose vidieť. Pán poslanec, predseda klubu SNS povedal síce, že áno, vysvetlil že nejde o pozmeňovák k pozmeňováku. Ale ak si pozrieme, aký bod ste opravovali, aj sám ste to potom vlastne povedali, že vlastne chcete vyňať na rokovanie samostatne jeden bod z pozmeňovacieho návrhu, toto hovorí o ničom inom iba o tom, že naozaj pracuje zbrklo a oplašene. A vašou hlavnou úlohou tohto rokovacieho poriadku alebo tejto v novele, alebo nastavenie tejto témy je prekryť špinavosti, ktoré sa dejú počas vašej vlády. A vy to smelo zakrývate a robíte štamgastov vládnej strane, jednej z vládnych strán, SMER. No, takže v oplašenosti pokračujete a je naozaj, na vyjadrenia mnohých kolegov sme sa nedočkali rozumného, podľa mňa by to bolo veľmi rozumné, stiahnutie rokováku z rokovania. Povedal to hádam každý jeden z opozičných poslancov, ktorý vystupoval, aby ste sa vrátili z kratšej cesty, aby ste zvolili štandardné postupy, ktoré sa pri takto závažných novelách používajú, aby ste začali rokovať s opozíciou a nielen vykrikovali, že veď ale vy ste nedali žiaden pozmeňovací návrh. My sme tu vysvetľovali v prvom čítaní, že k takto postavenému prístupu zmeny novely rokovacieho poriadku nebudeme dávať pozmeňovacie návrhy. Lebo tváriť sa, že my máme súhlasiť s tým, čo nám prednesiete, je podľa mňa nekorektné a nečestné. Tvárite sa, ako by ste vy raz možno nedoplácali na to, čo práve teraz prijmete. Poviem, možnože zostala som istým spôsobom, možnože aj v súvislosti s tým všetkým, čo sa, čo sme si zažili tunak minulý týždeň, tak prekvapená, akým spôsobom ste chceli v podstate minulý týždeň vybabrať s opozíciou. Pretože zrejme chtiac, možno nechtiac, ale skrátka podsunuli ste nám informáciu typu, že predsa len o rokováku nebudeme rokovať, budúci týždeň sa to preloží, lebo ešte nie sú dohodnuté zmeny všetky. No takže zaskočili ste nás, áno, že predsa len po zasadaní ústavnoprávneho výboru ste povedali, že: a ideme rokovať. Aj keď sme vedeli, že je otvorený zákon o cirkvách, ktorý tak isto by vzbudil pozornosť, ale považujem to tiež možno za takú jednu z tých neférových vecí, ktoré sa tu bežne stávajú. A stávajú sa naozaj, že ste tak podsunuli informáciu, že ešte sa odloží to rokovanie, ale v podstate aj tak sa bude rokovať. Takže možnože aj prekvapenie nastalo na vašej strane, keď dokázala opozícia ťahať to, čo ste teda nedúfali, ťahať rozpravu až do dnešného dňa. Druhá vec, ktorá ma zaskočila, bol pozmeňovací návrh, ktorý sme počuli z úst pána poslanca Gála. Naozaj ide o kozmetické úpravy, veľa sa tam nemení. Proste kozmetika. Ale zaujalo ma to, že v rámci toho pozmeňovacieho návrhu upravuje jeden bod, ktorým sa, ktorým sa upravuje spôsob podávania pozmeňujúcich návrhov. A tento človek, ktorý žiada Národnú radu, aby prijala nové opatrenie, že pozmeňovacie návrhy musia byť už vopred zverejnené, si nedá ani tú námahu, aby on sám, už možnože len preto, leto také niečo predkladám, takýto pozmeňovák takýmto spôsobom predstavil. Teda nieže, že sa dozvieme až polhodiny po tom, čo v skutočnosti obsahoval písmom, ale akože tú drzosť, že on nám tu bude predkladať návrh bodu, ktorý hovorí o tom, že pozmeňovacie návrhy majú byť vopred, a čo myslím, že sa aj dodržiavalo bez toho, aby bol zmenený rokovací poriadok, ale už veľmi dlhý čas sa mi stalo, že som všetky pozmeňovacieho návrhy, ktoré boli prednášané v pléne buď našla na webe, alebo ešte keď boli v laviciach, keď sa rozdávali v laviciach alebo už teraz na stojane. A práve pán poslanec Gál, ktorý tento pozmeňovák predstavoval, si nedal ani tú námahu, aby to vopred zavesil, zaniesol na organizačné, aby sme to všetci mali k dispozícii. Takže on nám tu niečo porozprával a my sme len tak asi predpokladali, že o čom vlastne ten pozmeňovák je. Pretože tie jeho zdôvodnenia boli veľmi slabé a veľmi chabé. Takže ak si takto predstavujete tú novú kultúru „Hrdo, odborne a slušne“, tak ďakujem vám veľmi pekne. A tretia vec, ktorá ma teraz, dnes zarazila, bolo práve, bol pozmeňovací návrh, ktorý predstavil pán poslanec, predseda poslaneckému SNS. Opäť pomôžem si len tým, že stále trpíte chorobou z oplašenosti. Pretože sami vlastne neviete poriadne navrhnúť pozmeňovací návrh, ktorý reaguje na to, čo sa tu hovorí, nieže v piatok, o čom sa hovorilo už aj v predchádzajúcom prvom čítaní. Hovorili ste o tom, že chcete meniť rokovací poriadok a teda novelu rokovacieho poriadku aj v oblasti používania vizuálnych pomôcok. Ja teda neviem, že či som niečo prespala alebo čo, ale neviem o tom, že by ste dali nejakú úpravu k pozmeňovacím návrhom. Ale možno, že však zajtra ešte niečo vytvoríte a bude prijaté potom v pléne ako, teda bolo to odprezentované, ako naozaj chcete, aby poslanci mohli používať vizuálne pomôcky. Tlačíte nás do toho, to takisto je obsah pozmeňovacieho návrhu a v podstate aj v novele sa to nachádza, aby sme všetko, čo povieme na mikrofón, mali v písomnej forme. Zatiaľ je to len pri procedurálnych návrhoch. Teda pozmeňovacím návrhom, myslím, že tam je to ešte zduplikované, aby to bolo, nieže keď to poviete, aby ste to zaniesli, aby sme to zaniesli predsedajúcemu, ale vopred, aby vedel, o čom sa ideme rozprávať. Ja len dúfam, že toto nebudete pozmeňovacím návrhom rozširovať aj na procedúry, ktoré sa týkajú nielen pri schvaľovaní programu schôdze, že nebudete na nás tlačiť, aby sme aj o prerokúvaných veciach, možno tie procedurály vopred nahlasovali. Alebo možno, či nezájdete tak ďaleko, že budeme musieť písomne odovzdávať a vy nám ešte budete schvaľovať naše písomné rozpravy. Možnože nám nakoniec ešte budete dávať tam kvačky, alebo škrtnete, že môže a nemôže vystúpiť. Dúfam, že k tomuto sa neschýlite. Ak by ste sa náhodou k tomu znížili alebo ak sa budete takto formovať i ďalej, obávam sa, že naozaj skončíte pri tom, že každý, že žiaden poslanec nebude môcť vystúpiť, pokiaľ vám neodovzdá svoj doslovne napísaný text. Skutočne vás prosím, aby ste sa tohoto vyvarovali, aby sme nemali pocit nielenže robíte zle aj pre opozíciu, ale že tu zavádzate priam eštebácke praktiky. Vo svojom vystúpení v prvom čítaní som predpokladala dôvody, som povedala dôvody, prečo ste vlastne prišli s takouto novelou. Vyhodnotila som to, preto lebo sa bojíte, lebo chcete mať kľud a rýchlu schôdzu za sebou. Veď načo by ste mali počúvať vašich kritikov a niektorých kolegov, na ktorých máte, kvôli ktorým máte teda nejaké osobné nevraživosti? A je vcelku zaujímavé, že návrh novely rokovacieho poriadku priniesol pán Danko do parlamentu práve vtedy, keď vládna koalícia zažívala najväčšie kauzy. Dvojnásobné odvolávanie Roberta Kaliňáka, odvolávanie Roberta Fica, kauza Bašternák, ktorá je jedna z najväčších káuz tejto vlády. Nečudujem sa Andrejovi Dankovi, že pri takýchto kauzách, ktoré vládna koalícia má, mu veľmi vadí, že poslanci v pléne môžu slobodne rozprávať, môžu, zatiaľ, koľko len chcú rozprávať a slobodne upozorňovať na všetky prešľapy a kauzy tejto vlády. Vládna koalícia sa nevie vyrovnať so vzťahmi svojho ministra s človekom podozrivým z daňových podvodov, a preto namiesto riadneho vyšetrenia a vyšetrovania tejto kauzy prichádza s návrhom, aby poslanci nemohli slobodne hovoriť v parlamente, aby mali neobmedzený čas, aby predseda parlamentu mohol disciplinárne stíhať svojich oponentov, aby ich mohol trestať pokutami. Takáto zmena rokovacieho poriadku je podľa mňa jednoznačne určená na umlčiavanie opozície. A to vlastne priznal aj sám pán premiér, keď povedal, už tu to bolo niekoľkokrát citované, že dúfa, že pán Danko konečne urobí poriadok s opozíciou. Ja sa len pýtam, že čo je toto za motiváciu na zmenu rokovacieho poriadku, že čo to znamená urobiť poriadok s opozíciou? Zmeny, ktoré priniesol pán Gál, ako som povedala, boli vlastne len kozmetické. A tá kozmetická zmena prišla aj teraz v podobe ďalšieho pozmeňovacieho návrhu, ktorý ani len podľa vašich slov, teda myslím slov pána Gála z predchádzajúcej rozpravy, nepostrehuje všetky zmeny, ktoré sám pán poslanec Gál spomenul. Pán poslanec Gál navrhuje, že už budeme môcť rozprávať a budeme sa môcť prihlásiť aj druhýkrát, dokonca ústne. Takže dokopy, keď to sčítame, tak budete tak veľkorysí, že dáte opozícii vlastne až tridsať minút času na vyrozprávanie sa a vyrozprávanie toho, čo budeme považovať za potrebné, a s tým sa budeme musieť uspokojiť. V poriadku, však vy určujete pravidlá, vy si schválite to, čo chcete. Ale vedzte, že toto nie je len bič na opozíciu, toto je bič v budúcnosti aj na vás. Kritiku obmedzenia času na vyjadrenie sme už počuli naozaj veľakrát. Rovnako aj zákaz používania vizuálnych pomôcok tiež, ale predsa len nedá mi. Aj Komenský vedel, že všetko sa lepšie a ľahšie chápe, ak je to zrozumiteľné a ak je to jednoducho znázornené. Videli sme príklady používaných plagátov, mal ich tu Igor Matovič. Naozaj vás obťažuje vidieť grafy a vidieť obrázky? Teraz nehovorím o veľkých plagátoch a bilbordoch. Grafy a obrázky vás obťažujú? Ak áno, potom niečo nie je v poriadku. Ale čo ma prekvapuje, novela vôbec nereflektuje alebo nemyslí očami mladej generácie, ktorá o pár rokov bude v parlamente namiesto nás, ale aj na miesto vás. Prídu tu noví mladí poslanci, do parlamentu prídu noví mladí poslanci a nebudú sa môcť napríklad ani odfotiť. Odfotiť si svoju prácu, áno. Odfotiť si svoju prácu, vlastne miesto, kde tú prácu vykonávajú. Podľa mňa toto nie je dobré. Idete spiatočnícky. Nie moderne, ale spiatočnícky. Ministri často zneužívajú to, že vystupujú iba v záverečnom slove. Prečo neriešite toto? Prečo nedáte povinnosť radšej ministrom zodpovedať na otázky položené poslancami priamo v rozprave? Toto vás netrápi? Máloktorý reaguje na rozpravu. Naposledy minister Kažimír. A ak si spomínate, že aké ovácie vlastne minister zožal za to, že komunikoval aj s opozíciou, za to, že bol ochotný vystúpiť v rozprave a odpovedať nám na otázky. Dokonca sme sa dozvedeli aj to, čo by bol ochotný prijať v rámci zmeny zákona o hazarde aj od opozície. Od mnohých ministrov sa toho nevieme dočkať. Nevieme sa dočkať, lebo buď nerozumejú téme, a preto nechcú odpovedať alebo rozprávať s poslancami, alebo neviem, tam si už každý dosaďte, čo chcete. Takže prečo toto neriešite napríklad v návrhu novely rokovacieho poriadku? Taká krátka reakcia na technické zariadenia. Tunak kolega, nemám ho pri sebe, ukazoval mi pero, že aj toto ti zakážu. Že čo mi zakážu, však pero, budem písať? No nie, že opäť moderná technika. Je to audiovizuálne zariadenie, ktoré má v sebe viac funkcií. Budete naozaj chodiť a sledovať a špehovať, kto aké pero používa? Že či tým perom dokáže nahrávať, či tým perom dokáže fotiť? Aj toto je znakom, že idete nie dopredu, do budúcnosti, ale spiatočnícky. Ďalšie veci, ktoré možno chýbajú v dnešnej novele a boli už, poviem, že boli povedané už aj niektorými kolegami poslancami, možnosť robenia prieskumov jednak naprieč výbormi a bez toho, aby som bola odsúdená na to, či koalícia zdvihne za prieskum ruku. Nestačí možno len podpis kvalifikovanej väčšiny účastníkov tých, ktorí sa chcú zúčastniť. Neni toto dostatočná vec na to, aby mal poslanec možnosť preskúmať veci, ktoré nie sú úplne jasné? Ale vy sa týmto vôbec nezaoberáte. Čo tak povinnosť vo zvolanom čase odrokovať mimoriadnu schôdzu, ktorá často, veľmi často vychádza práve z aktuálnej situácie a je zasadená do daného času zvolania, že to nie je samoúčelné. Ak je raz v rokovacom poriadku, že do siedmych dní je predseda povinný zvolať, prečo sa nezasadíte o to, aby sa takáto mimoriadna schôdza nielen mala povinnosť zvolať, ale bola povinnosť aj odrokovať. To, čo je, že presuniete dôležité témy o dva-tri mesiace neskôr, kedy to vyhovuje vládnej koalícii. Je to hanba a je to prznenie parlamentu. Možnosť vystúpiť na požiadanie všetkých ústavných činiteľov. Boli sme tu svedkami toho, že ombudsmanka žiadala o vystúpenie v Národnej rade a poslanci jej to neumožnili. Je to hanba, pretože je to ústavný činiteľ. Ombudsmanka nie je vytvorená obyčajným zákonom. Je to ústavný činiteľ. Čo tak zrušiť formalizované odpovede členov vlády a snažiť sa o to, aby priamo odpovedali na otázky položené pre ministrov? Mám na mysli hodinu otázok a interpelácie. Častokrát tu počúvame úplne formalizované odpovede. Častokrát ani nerozumieme, prečo nám odpovedajú tak, ako odpovedajú, pretože my sme sa pýtali na úplne iné veci. Toto vás netrápi? Čítali ste si niekedy nejakú odpoveď na interpeláciu? Stalo sa mi, že zo šiestich položených otázok som nedostala odpoveď ani na jednu. Ale dostala som päť strán písomného textu. Má to zmysel? Obávam sa, že ani tieto inštitúty, ktoré sú práve mienené na pomoc, ani nie na pomoc opozícii, ale ako jeden z nástrojov opozície, aby sa mohla dopytovať, u nás nefungujú normálnym spôsobom. Hovorilo sa tu o vyšetrovacích výboroch. Vidíme, že ani toto nemá žiadnu, žiadnu, ja neviem, proste, že nemáte záujem ani toto riešiť. Hovorilo sa tu o vsunutí ustanovení, ktoré vopred rátajú s rôznymi druhmi postihov alebo hendikepov, používanie načúvacích zariadení, aby sme zostali moderným parlamentom. Hovorila o tom Silvia, Anka Verešová. Toto vás netrápi, toto nie je dôležitá téma. A čo tak naozaj opraviť zákon o nezlučiteľnosti funkcií, ktorý sa zdá, že je veľmi neobjektívny a opäť vytvára len bič na tých, ktorí sú koalícii nepohodlní? Pán Danko si v novele rokovacieho poriadku navrhol nové právomoci. Spomínala som, že navrhol si právomoci dať podnet na disciplinárne konanie proti svojim kolegom, právomoc udeliť neposlušným poslancom pokuty. No z krátkeho pôsobenia Andreja Danka na čele Národnej rady vidíme, že na poslancov fakt nepoužíva rovnaký meter. Keď sa od prerokovanej témy odchýli slušným spôsobom opozičný poslanec, tak pán predsedajúci nás karhá a musíme sa cítiť ako malé deti v škôlke. Keď však pán Danko začne nadávať opozičným poslancom, pán predsedajúci sa len tichučko prizerá. Takže sú oprávnené obavy, že novela rokovacieho poriadku tak, ako je navrhnutá aj s právomoci, ktoré dáva predsedovi Národnej rady, sa budú zneužívať výlučne na potrestanie opozičných poslancov. Kolegovia ohlásili, pani poslankyňa Remišová ohlásila a bola aj predložená na ďalšiu schôdzu novela ústavy, kde žiadame teda, aby už pán Danko, ak chce robiť sudcu a chce mať nové právomoci a chce poslancov súdiť, dávať im pokuty, navrhovať disciplinárne konanie, tak kde sa navrhuje, aby po vzore naozaj iných krajín musel byť, mal povinnosť byť nestranný. Pán Danko sa odvolával, že táto novela rokovacieho poriadku len sleduje prax, ktorá je zavedená v iných krajinách parlamentnej demokracie. Takže ale teda, keďže pán Danko sa chce riadiť Veľkou Britániou, odtiaľ si takisto vybral zopár hrozienok, poďme to urobiť tak, ako je to skutočne vo Veľkej Británii. Navrhujeme teda, aby pán predseda Národnej rady bol nestraník presne tak, ako je tomu vo Veľkej Británii. Aby vystúpil z politickej strany pred tým, ako sa ujme funkcie. A toto obmedzenie vo Veľkej Británii platí aj po skončení funkcie. Takže nielen vyberať si hrozienka, ktoré vám vyhovujú. Ale ak, tak to poďme urobiť do dôsledkov. Ak chce pán predseda nové právomoci, nech máme naozaj istotu, že sa bude správať nadstranícky a nie stranícky. Pri tejto novele rokovacieho poriadku človek má pocit, že pán predseda by chcel mať z Národnej rady len taký nejaký hlasovací automat, ktorý by automaticky odsúhlasoval návrhy koalície. Nejaká odborná diskusia alebo hlbšia debata, to tu pravdepodobne mať nechceme. Keby šlo koalícii o skutočné zlepšenie rokovacieho poriadku, tak by sa zaoberala vecami, o ktorých som hovorila ja, o ktorých hovorili mnohí kolegovia, ktoré sú skutočným problémom. Namiesto transparentov, namiesto bankoviek, napríklad aj práve problematikou práve prílepkov alebo skráteného legislatívneho konania, ktoré hneď na prvých dvoch schôdzach Národnej rady vo volebnom období, v tomto volebnom období sme práve mali možnosť zažiť, že prvé návrhy išli v skrátenom legislatívnom konaní, hoci to vôbec nebolo potrebné. Takáto prax je práve na škodu parlamentarizmu a na škodu hlbšej diskusie o danej problematike. Pán Danko hovorí, že chce do parlamentu zaviesť slušnosť. Na volebných bilbordoch mal „Hrdo, odborne a slušne“. Ale zabúda, že slušnosť neni o tom, či má niekto oblek, či nechodí v tričku, ani či má na ruke desaťtisícové hodinky. Slušnosť je to a bola by to, že by pán Kaliňák už nebol na svojom poste, že ho nebudete kryť za kauzy DPH. Slušnosť je o tom, že v tejto krajine sa nebudú trestať slušní a čestní prokurátori. Slušnosť je aj to, keď najväčšie korupčné kauzy budú potrestané. Toto všetko je slušné. A zdá sa, že poslancom vládnej koalície, žiaľ, o takúto slušnosť nejde. Tu ide len o to, aby sme tu chodili a moc nerozprávali a moc neriešili. Ale o skutočnú politickú kultúru a o slušnosť v tejto krajine, žiaľ, vôbec nejde. Pán poslanec Gál hovoril, že sme mali možnosť, že sme sa nezapojili do pripomienkového konania, že sme nedávali žiadne návrhy. Ale k tejto novele rokovacieho poriadku, tak ako bola navrhnutá, tam sa ani nedajú dať žiadne pripomienky, lebo celý proces bol čudný a nesprávny. Takmer každý rečník vyzýva vládnu koalíciu, aby tento návrh stiahla. A tak ako povedal pán poslanec Budaj, aby ste neotvárali márnicu, v ktorej je smrad mečiarovskej doby. Žiaľ, myslím si, že tento rokovací poriadok, novela rokovacieho poriadku bude veľmi dlho hanbou koalície. Určite dlhšie, ako toto volebné obdobie bude trvať. Hnutie sa rozhodlo, že tentokrát nevyužijeme možnosť vyhotovenia pozmeňujúcich návrhov práve z úcty k rokovaciemu poriadku. Pretože spôsob tvorby tejto vážnej normy je pre Národnú radu neprijateľný. Vy ste sa rozhodli a bojím sa, že ste rozhodnutí prijať to, čo ste si zaumienili, lebo máte paranoju z jedného poslanca, bohužiaľ. Chcem vám iba povedať a uistiť vás, že prídeme s novelou rokovacieho poriadku, ale s takými úpravami, ktoré budú v prospech všetkých poslancov, nielen koaličných. No a na záver mi dovoľte, dnes ste mali i vy, myslím teraz koaličných poslancov, možnosť prijať pozmeňovací návrh, ktorý mohol reálne pomôcť obetiam sexuálneho zneužívania. A ako ste sa zachovali? Je vás tu teda len pár. Ale zachovali ste sa ako totálni cynici, ale totálni cynici. Je mi veľmi ľúto, že predradzujete politický záujem nad záujem dieťaťa. Nechápem, že komu ste čo chceli dokázať? Asi iba to, chceli ste dokázať mne, že odporovať predkladateľovi a nechtiac ho uraziť má vážne následky neodsúhlasenia poslaneckého návrhu, ktorý mal podporu ministerky a naznačenú podporu koalície. Ale len preto, že som sa dotkla ega jedného poslanca, ste neboli schopní sa cez to preniesť a zahlasovať za dobrú vec. A preto mi vás je fakt úprimne ľúto a prestávam veriť vašim dobrým úmyslom. Pre mňa asi nadlho zostanete len vykonávateľmi a stláčateľmi tlačítok. Ďakujem pekne.