NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Myslím si, že kolegovia zhodnotili najdôležitejšiu vec a budem rada, keď sa pani podpredsedníčka vlády bude môcť k tomu vyjadriť.  Ešte  som zabudla vo svojom vystúpení povedať aj o  situácii v zdravotníctve na Slovensku. O tom, že za tejto vlády zdravotníci, o ktorých nemožno povedať, že by boli podporovali HZDS, napísali list Romanovi Prodimu, kde žiadali veľmi urgentne vyriešenie svojej mimoriadne zlej situácie. Nespomenula som takisto to, čo dnes odznelo ráno v správach, že v nákladoch na lieky sa Slovensko nachádza na treťom mieste od konca pred Bulharskom a Ruskom. Pretože ak sa nám to nepovie v tejto súvislosti, tak skutočne pán minister potom tu môže  šermovať pred nami číslami, že sa vynakladá 40 % na lieky, čo je veľmi zlé a potom zvalí vinu na ľudí samotných. Treba dať zodpovednosť poisťovniam, ktoré vlastne  podporoval pán minister, aby vznikali tak, ako vznikali, ako huby po daždi.  Toto sú všetko veci, kde musíme vedieť, prečo sa Európska únia bráni migrácii obyvateľstva, prečo sa bojí Slovákov. To skutočne nie je preto, že by sa báli lacnej pracovnej sily, pretože ich viažu zmluvy a dohody o minimálnom plate a o počte zamestnancov, ktorí musia vyplatiť, ale boja sa predovšetkým preto, že Slováci v zahraničí nie sú zdravotne poistení, boja sa preto, že naše zdravotné poisťovne nie sú dobrým partnerom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Na vystúpenie pani poslankyne ako jediný pán poslanec Antal s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Fico, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-02):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, to, že na Slovensku od 90. roku naozaj nikdy nebola, ale ani predtým za, teda v období reálneho socializmu, nikdy nebola nejaká prílišná snaha o poslovenčovanie maďarskej národnostnej menšiny, ale táto národnostná menšina ovládala aj maďarský jazyk a plynule rozprávala aj po slovensky, čiže v žiadnom prípade nedochádzalo tam k nejakej násilnej asimilácii, kdežto v týchto rokoch za riekou Dunajom sa takáto asimilácia obyvateľstva diala, ale to je vlastne najmä dôsledok toho, že ani bývalá Československá republika k tomuto problému nepristupovala, respektíve nepovažovala tento problém za nejaký vypuklý a brala to na ľahkú váhu. Čiže to, že klesá počet príslušníkov slovenskej národnostnej menšiny v Maďarsku je naozaj holý fakt a čísla nepustia. Ale za tento pokles je naozaj zodpovedná každá jedna vláda Slovenskej republiky, ktorá tuná v novodobej histórii bola a vládla, pretože nie je to len o posielaní učiteľov slovenského jazyka, ale je to aj o pravidelnom prísune a nákupe kníh, podporovaní slovanských spolkov, slovenských spolkov v Maďarskej republike. A to sa naozaj deje v tak mizivom počte a v takých mizivých číslach, že naozaj sa ani nečudujem, že čím ďalej, tým viac príslušníkov aj slovenskej národnostnej menšiny sa už vlastne ani k slovenskej národnosti nehlási a tento trend bude mať naďalej len z tohto pohľadu klesajúcu tendenciu. Takže dožijeme sa naozaj, že o pár rokov, možno o desať rokov už bude slovenská menšina v Maďarsku iba minulosťou, a to treba zastaviť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-13):
I. Hopta, poslanec: Chcel by som poopraviť pána poslanca, že problémy sa nezačali v roku 1948, ako on hovorí, pretože vtedy sa budovalo a vybudovalo sa toho veľmi veľa, ale problémy sa začali po roku 1989, keď sa zdarma rozdával alebo rozpredával majetok vopred vyvoleným jednotlivcom podľa politickej príslušnosti, ktorý mal slúžiť ľudu tejto krajiny, lebo ľud tejto krajiny ho vybudoval a jemu mal prinášať zisk, a nie iba vyvoleným jednotlivcom, domácim alebo zahraničným podnikateľom. Pretože ak by sa malo žiť iba z toho majetku, čo sa urobilo po roku 1989, tak mnohí by pomreli od hladu. A ešte jedna poznámka na pána ministra Zajaca. Myslím si, že po jeho reforme už nebude koho liečiť... (Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
J. Jaduš, poslanec: Na podporu pána Cupera chcem povedať, že skutočne si nemôžme nanútiť existenciu jediného riešenia, ktorým by mal byť predaj novostavby Národného divadla z dôvodov vysokých prevádzkových nákladov. Vážené kolegyne, kolegovia, keď vyšší územný celok v Prešove preberal kultúru a s ňou aj budovu Divadla Jonáša Záborského, teda tú novú, bol to tiež jeden z posledných megalomanských projektov, ktoré sa v Prešove postavili. A skutočne pre Divadlo Jonáša Záborského existovali dôstojné priestory v tej budove starej. Tiež bolo najjednoduchším riešením, a záujemcovia tu skutočne boli, odpredať budovu nového divadla pre nejaké kongresové centrum, nič ľahšieho skutočne neexistovalo. Lenže kultúra v Prešove aj s tými inštitúciami bola, samozrejme, podhodnotená a vyšší územný celok skutočne nemal peniaze v takých rozpočtových požiadavkách, ako by mohol túto kultúru prevádzkovať. Ale stačilo sa chytiť zdravého rozumu. Dnes v Divadle Jonáša Záborského vďaka múdremu rozhodnutiu poslancov parlamentu vyššieho územného celku sídlia dve divadlá, sídli tam knižnica, sídlia tam a prevádzkujú sa v priestoroch divadla ďalšie kultúrne aj súkromné inštitúcie, ktoré si prenajímajú priestory divadla pre záujmovo-umeleckú činnosť a tak ďalej a tak ďalej. Takže nikto nech nám tu sa nesnaží vytvoriť ilúziu a dojem toho, že to divadlo iný účel plniť nemôže, že ho jednoducho treba predať a jediný, kto s ním bude vedieť gazdovať, bude nejaký súkromný privatizér kdesi spoza veľkej mláky. Veď nie sme takí hlúpi a pevne verím, že tento národ vie, ako by vedel zužitkovať hodnoty, ktoré vytvoril a nestáli tak málo. Pevne verím, že aj pán minister Chmel vie, ktoré inštitúcie potrebujú dôstojné priestory na svoju činnosť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1261, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1327. Prosím ministerku školstva, vedy a výskumu a športu Slovenskej republiky Martinu Lubyovú, aby vládny návrh zákona uviedla. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1261.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Gaborčákovej. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Petrák. Nech sa páči, máte slovo.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-10-19):
... schváliť.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán podpredseda, ja tiež chcem vyjadriť podporu tomuto tvojmu vystúpeniu a ja sa chcem tiež zasadiť o to a poprosiť veľmi pekne našich predajcov týchto pomôcok, aby naozaj zohľadnili tento zámer, ktorý tento návrh zákona sleduje, aby vonkoncom ukázali svoju spolupatričnosť v tejto mimoriadne ťažkej dobe, aby ľudia uvideli túto našu snahu v konečných cenách respirátorov, ktoré sa ku nim dostanú znížené o 20-percentnú sadzbu. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Úvodom môjho vystúpenia chcem povedať, že ma mrzí, že neprišlo v takto triviálnej veci z pohľadu možnej dohody k tej dohode na poslaneckom grémiu, a preto mi dovoľte, aby sme túto nešťastnú tému, ktorá sa otvorila pri ustanovujúcej schôdzi a tak isto otvorila aj túto schôdzu, aby som urobil aj procesu, aj tomu, čo sme deklarovali, zadosť a dovoľte mi, aby som predniesol doplňujúci návrh k uzneseniu a k tomu, čo sme tu vystupovali viacerí. Dúfam, že atmosféra toho, čo sme tu boli svedkom, že to nebude pokračovať, že nebudeme pokračovať v žabomyších vojnách a v tom, že parlament by mal riešiť zásadné problémy a že budeme sa vedieť dohodnúť a bude dohoda na veciach, ktoré sú slušné a kultúrne. Preto mi dovoľte predniesť, že podľa § čl. 7 ods. 1 písm. a) a e) volebného poriadku o podrobnostiach o hlasovaní a o voľbách na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky VII. volebného obdobia k uzneseniu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1 z 23. marca 2016 v spojení s § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem: 1. odvolať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela za hnutie OĽANO – NOVA z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, za člena ktorého bol zvolený na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 23. marca 2016; 2. vymenovať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela z hnutia OĽANO – NOVA za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Toto je môj pozmeňujúci návrh k predmetnému uzneseniu a dúfam, že napriek tomu, že sme dostali oznam od predsedu Národnej rady, že k dohode neprišlo, tak či situácia pána poslanca Beblavého alebo situácia pána poslanca Gábora Grendela bude vyriešená tak, že ukážeme verejnosti, ukážeme národu, že sa dohodnúť vieme, že sme naozaj slušní a pomery vo výboroch, ktoré doteraz boli 7:6, v podstatných výboroch alebo dôležitých výboroch a myslím si, že tu bolo a zaznelo o tomto už dosť veľa, vykreujeme takým spôsobom, aby boli funkčné, pretože ak to zhrnieme a na to sa pozrieme troška z objektívnych dôvodov, 7:6 je preukazné. Myslím si, že nič veľmi sa nestane poslancom vládnej koalície, ak opozícia bude mať v týchto výboroch zastúpených 6 poslancov. To, že to bude rešpektovať aj ich odbornosť, je to, čo by sme asi do verejnosti chceli odkázať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Matovič, môžte reagovať na faktické.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pani poslankyňa Žitňanská.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za návrh 63, proti 7, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán poslanec, nech sa páči, druhé hlasovanie o pridelení výborom. P. Kresánek, poslanec: Áno, vážený pán predsedajúci, v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúčam prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Hlasy z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 123, 12 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ešte vidím procedurálne návrhy. Pán poslanec Bernaťák.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem. Dobre poukázal kolega Švejna na naozaj ten zábavný obežník, ktorý poslala Sociálna poisťovňa, lebo tak ako aj pán Filko z Inštitútu pre finančnú politiku povedal, že je zjavné, že ho robili marketingoví špecialisti a nie odborníci na to, čo má byť obsahom toho letáku, a je to čistá propaganda. Ale jedna vec ma na tom mimoriadne pobavila, a to je také čaro nechceného. Uvádza tam Sociálna poisťovňa, že v prvom pilieri došlo k zhodnoteniu o 68 percent. Samozrejme, že je nezmysel hovoriť o zhodnotení, pretože tam k žiadnemu zhodnoteniu nedochádza, peniaze sa okamžite míňajú, takže ani nemôžu byť zhodnocované. Ale tých 68 % je presné číslo. To je na tom to čaro nechceného. Tu Sociálna poisťovňa, môžeme povedať, že vláda priznáva, že zavedením reformy dôchodkového systému, ktorú som urobil pred vyše desiatimi rokmi, prijatím zákona o prvom pilieri a nastavením tohto zákona, ktoré som ja nastavil, pretože žiaden z nasledujúcich ministrov na tomto už nič nezmenil, do dnešného dňa vzrástli dôchodky v prvom pilieri o 68 percent. Takže vďaka Kaníkovmu zákonu o sociálnom poistení vláda Roberta Fica sa chváli a priznáva a potvrdzuje, že dôchodky v prvom pilieri vzrástli o 68 percent, čo je presné a čo ja hovorím už desať rokov, že toto nastavenie bolo veľmi sociálne a veľmi s ohľadom na dôchodky prvopilierových dôchodcov, akurát vláda to doteraz popierala. Dneska to naplno priznáva.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec, dovoľte, aby som vám prečítal odpoveď pána ministra Draxlera: „Ministerstvo školstva plánuje naštartovať proces zefektívnenia práce rezortu a zvýšenie kvality služieb dodávaných priamo riadenými organizáciami verejnosti. V poslednom kvartáli minulého roku prebehla analýza výstupov, procesov a niektorých základných aktív všetkých priamo riadených organizácií, ktorej výsledky sú základom pre prípravu celkového postupu v tejto oblasti v budúcnosti. Primárnym cieľom je zlepšenie kvality výstupu, odstránenie duplicitných aktivít a zníženie nákladov. V tomto roku plánujeme začať s odstraňovaním duplicitných činností a zlepšením využívania priestorov jednotlivých priamo riadených organizácií tak, aby sme okrem zlepšenia ich fungovania zabezpečili aj rozpočtové ciele rezortu v oblasti optimalizácie budov, t. j. v tomto roku dôjde k zlúčeniu tých priamo riadených organizácií, ktorých aktivity sa prekrývajú.“ (Reakcia z pléna.) Pokiaľ sa dívam na vašu otázku, tak asi by bola na mieste doplňujúca, že ktorých, ale ja vám, pán poslanec, na to neviem odpovedať. Ale skončil som, pán podpredseda.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-12-06):
Bohužiaľ, boli sme zase svedkami desiatich minút nezmyslov právnej veličiny strany SaS. Pýtam sa, priatelia, ak toto je to vaše právne vedomie, ktoré tu vy prezentujete, ak toto je to najviac, čo strana Sloboda a Solidarita nám dáva v rámci oblasti právneho štátu, tak to je niečo tragické. Máte v názve sloboda a solidarita, ale vaším cieľom je ovládnuť ešte aj posledné zložky mocenské, ktoré v štáte sú. Ak sa vám nepáči, ako koná generálny prokurátor, vaše jediné riešenie, pán Baránik, je hneď ho odvolať. Ak sa vám nepáči, ako sa vyjadruje generálny prokurátor na sociálnej sieti, zakázať mu vyjadrovať sa na sociálnych sieťach. To je tá vaša sloboda, ktorú máte v názve?! To je tá vaša solidarita?! To je niečo neuveriteľné! A, pán Baránik, vy keď tu chcete hovoriť, a na vašom mieste by som veľmi vážil slová, pretože vo vašom prípade už raz súd aj disciplinárny senát Slovenskej advokátskej komory rozhodol o tom, že sa máte ospravedlniť sudkyni a máte zaplatiť podľa prvostupňového rozhodnutia súdu pokutu 200-tisíc eur, pretože ste natrepali nezmysly, tak ako trepete tu v Národnej rade už dva a pol roka, čo tu sedím ja, a trepete ich opäť. Takže na vašom mieste jediné, čo vás tu chráni, je to, že máte výrokovú imunitu. Ináč by ste boli opäť žalovaný a opäť by súd rozhodol o tom, že sa máte ospravedlniť za slová, ktoré tu hovoríte. A keď tu je ešte reč o nejakej dôveryhodnosti, tak ja si myslím, že ani vaši vlastní voliči strany SaS neveria tomu, čo tu vravíte, pretože podľa posledného prieskumu má generálny prokurátor medzi voličmi SaS dôveryhodnosť 54 %. Pán Baránik, ani vaši vlastní voliči neveria tým bludom, ktoré vy tu trepete. Možno tak v Kanade v taxíku, keby ste to niekomu hovorili, by tomu veril. Ale tu v Národnej rade ani vaši vlastní vám neveria.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Stanislavovi Kmecovi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-22):
A čože som povedal, Bugára? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 107, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že návrh pani poslankyne sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Poslankyne Števulová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 111, proti 14, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že túto správu Národná rada zobrala na vedomie. Prosím teraz pani Červeňákovú, pani poslankyňu, aby uviedla hlasovanie o Správe o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2017 (tlač 911). Nech sa páči.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-03-25):
Pán kolega Chren, my sme tento zákon aplikovali počas dvoch rokov pôsobenia u nás vo vláde a vy ste ho tiež aplikovali počas vášho deväťmesačného pôsobenia vo vláde, myslím, že trikrát. Nemám pocit, že počas vlády Roberta Fica bola vznesená nejaká arbitráž. Myslím si, že je to možno len, ak by prípadná vznikla, je to len uplatňovaním tohto zákona v praxi vami a vaším nedôsledným uplatňovaním tohto zákona a v tom prípade by ste mali zodpovednosť niesť vy. V každom prípade si myslím, že keď si akcionár vykonáva svoje akcionárske práva riadne podľa zákona, žiadna arbitráž akcionárovi nehrozí, len to treba dôsledne uplatňovať.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-04-24):
Predkladatelia aj jeho podporovatelia absolútne nechápu pointu a podstatu fungovania občianskej spoločnosti, ale aj fungovania občianskych združení, mimovládnych organizácií. Fungovanie a vôbec práca týchto občianskych združení, mimovládnych organizácií sú Slovensku a Slovákom absolútne vlastné a historicky najviac využívané. Práve strana, ktorá sa odvoláva na tú svoju dlhú históriu, sa obracia proti takým spolkom, ktoré, a združenia, ktoré zakladali naši buditelia, ktorí naozaj že robili rôznu osvetu, písali samizdaty, snažili sa vydávať noviny a robili rôzne zbierky doma, v zahraničí, aby takýmto spôsobom mohli ďalej pracovať a robiť tú osvetu v tom slovenskom národe, ktorý bol takto pod tlakom maďarizácie. Nehovorím len politické aktivity, ktoré, samozrejme, vtedy boli a boli úplne bežné, ale aj iné aktivity, ako napríklad Spolok miernosti alebo Modrý kríž, ktoré bojovali proti alkoholizmu na Slovensku. Čiže kopec takýchto aktivít bolo aj v 19. storočí vlastné a úplne prirodzené a bolo úplne prirodzené aj pre tých buditeľov, ktorí potom išli aj do politického boja za ten slovenský národ. A ja si myslím, že keď na to sa títo naši buditelia pozerajú z hrobu, ako napríklad taký Dula alebo Pauliny-Tóth, tak sa obracajú v hrobe, pretože vy nie ste a nemôžete sa porovnávať s takýmito ľuďmi a nemali by ste ani niesť názov tejto strany.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kadúc, nejaví sa mi ako posun, keď prijímame pravidlá, ktoré majú zlepšiť kultúru v parlamente, a legislatívny proces tak, že zaväzujeme budúcu vládu, budúci parlament, ale tohto štvorročného volebného obdobia sa to netýka. Čiže vidím v tom prvok kampane, ale žiadny faktický výsledok. Dve poznámky považujem za dôležité. V prvom rade stále nedokážem chápať, ako jedna strana, ktorá vládne v tejto krajine, sa nedokáže zhodnúť na tom, aby rokovací poriadok a zákon o tvorbe zákonov prišiel do parlamentu tak, aby boli aspoň zladené. A druhá poznámka, tiež k Etickému kódexu poslanca. S veľkou nevôľou vnímam, ako chceme svetu, národu v rámci tej kampane ukázať, ako zvýšime etiku, kultúru a neviem čo všetko v parlamente etickým kódexom, keď nevieme prijať jeden účinný zákon o konflikte záujmov, lebo riešenie je to, nie tento etický kódex. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. No doviedli sme ten parlament skutočne do nesmierne zaujímavej polohy, a pokiaľ vidím, tak ešte okrem pár ľudí ani v rozprave to ťažisko nevystúpilo. Ja len teda niekoľko poznámok opäť k tomu, čo povedal vážený rečník Ľuboš. 400-tisíc, jasavo oznámila, že má čítanie svojich článkov pani navrhovateľka, no, Requiem za znásilnené dievčatá, možno cez to prejsť tak akože, ak 400-tisíc ľudí číta Requiem za znásilnené dievčatá, pričom do dnešného dňa nie je podané ani trestné oznámenie tohto typu, tak už ani netreba to charakterizovať ako morálne skutočne nehorázne, naozaj kanálové konanie, ale my máme predsa trestný čin šírenie poplašnej správy. Tu poslanec Národnej rady oznamuje 400-tisíc ľuďom, že teda Requiem za znásilnené dievčatá. Šírenie poplašnej správy, čo to je? (Ruch a smiech v sále.) Pani poslankyňa, to sú nehorázne veci, viete, vy netušíte, že máme Ústavu Slovenskej republiky, okrem názvu tam je totiž aj jeden článok 19. A v 19, v článku 19 je napísané, že každý, každý, slovom každý má právo na ochranu svojho mena, svojej osoby, svojej rodiny. Porušujete všetko, čo sa len dá, v mene nezmysleného, tupého politického zápasu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva a Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie bez dohody (tlač 1398). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre európske záležitosti, poslancovi Andreánskemu, aby uviedol hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Ondrej Ďurica. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ja viem, pán poslanec.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-04-01):
Už to pochopili. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-12-01):
V prvom prípade sa každej členskej krajine zvýši počet základných hlasov, čím sa zabezpečí zvýšenie podielu hlasov v Medzinárodnom menovom fonde pre krajiny s nízkymi príjmami a v druhom prípade sa rozširujú právomoci Medzinárodného menového fondu pri investovaní a právomoci pre prípadný predaj 403 ton zlata pre potreby ďalšieho investovania. Vzhľadom na povahu tejto zmluvy je potrebné jej schválenie v Národnej rade. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Simon.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie zareagujú traja páni poslanci, panie poslankyne s faktickou poznámkou. Tak traja či dvaja, pán Fecko, ste tam? Dobre. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Šimka sa prihlásili pán poslanec Viliam Jasaň, Stanislav Kahanec. Ešte vidím, že sa hlási pán poslanec Fronc, skúste si vytiahnuť kartu a znova... Zapnite, prosím vás, ešte pána poslanca Fronca alebo dajte ho na tabuľu. Je tam. Ďakujem pekne. Čiže traja páni poslanci sa hlásia. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Jasaň. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 124 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Novotnému a prosím pani poslankyňu Rusnákovú, aby z poverenia výboru uvádzala hlasovanie k predloženému vládnemu návrhu zákona o skončení činnosti a spôsobe zániku Fondu detí a mládeže, ktorý prerokúvame ako tlač 244. Nech sa páči, pani poslankyňa Rusnáková, uvádzajte návrhy na hlasovanie k predloženému vládnemu návrhu zákona. E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť teraz návrh na ďalší postup pri hlasovaní. V rozprave vystúpili dve poslankyne, pani poslankyňa Mušková a ja. Predložila som osem pozmeňujúcich návrhov, prosím, pán predseda, aby sme dali hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch.
P. Hrušovský, predseda: (2004-11-30):
Pýtam sa pána ministra, chce sa vyjadriť? Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo pán spoločný spravodajca? Ale zároveň vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu.) Dneska? Je to vaše právo, takže keď poviete dnes, tak budeme hlasovať dnes. (Reakcia spravodajcu a navrhovateľa.) V utorok o 11.00 hod. Ďakujem. Hlasovať o tomto bode budeme v utorok o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej by malo nasledovať druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vzhľadom k tomu, že tu nevidím pani predkladateľku tohto zákona, tak tento bod presúvame na koniec schôdze. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 156. Spoločná správa výborov má tlač 156a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh... (Reakcia z pléna.) Prepáčte, to som si ja nepoznačil. Takže presunutý. Dneska sa tu načítam zbytočných vecí. Nasleduje teda bod programu, je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uvedený ako tlač 158. Spoločná správa výborov má tlač 158a. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Romanovi Foltinovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 158.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 119 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na pár vecí, ktoré si povedal. Prvé, ten audit vlastne všetkých právnych zmlúv. Myslím, že toto je presne jedno z tých riešení alebo jedna z tých ciest, alebo teda tá najlepšia cesta, a to je vlastne tá transparentnosť. Pretože naozaj aj dnes ešte stále nevieme sa dopátrať, na čo konkrétne vlastne bolo predmetom tej sumy, ktorá bola vyplatená pánovi Bžánovi. Čiže nevideli sme konkrétne nejaké položky. Vieme, že teda to boli právne služby. Takisto napríklad, ak sa pozrieme na samotný MH Manažment a na faktúry za to isté obdobie, teda rok 2016 a doteraz rok 2017, tak vidíme, že je tam ďalšia právna firma Dvorecký a Partneri, ktorí zinkasovali 8,1 mil. eur a nevieme teda tiež sa dopátrať presne, čo konkrétne toho bolo. A toto opäť len vyvoláva otázniky a tým, že tie odpovede tu nie sú, tak môže dochádzať aj k takýmto sporom. Na druhej strane tiež si myslím, že je veľmi dobré, že táto schôdza sa deje, že sme našli vlastne takú zhodu v tom, že poďme o tom rokovať a poďme naozaj niečo napraviť, čo ocenia ľudia, pretože vidíme, že táto suma pobúrila verejnosť a sama si kladie tie otázky. Taktiež tú otázku, čo si položil, že 60 mil. eur zľava, je to naozaj nevídané. A až si človek povie, že ako je to možné. A ja by som práve tu možno otočil aj tú otázku na pána Pellegriniho, ktorý hovoril, že či sme vôbec verili tomu, že by ju mohli vyplatiť. No, otázka je, že ako by ste ju mohli nevyplatiť? Veď predsa zo zmluvného vzťahu pán Dr. Bžán na to právo má. Keby on nepristúpil na tú dohodu, a teraz otázka je, prečo vôbec na ňu pristúpil, pretože z toho jasne potom sa natieňuje ten samotný fakt, že máte s ním nadštandardné vzťahy a obzvlášť, ak je ochotný zjednať zľavu 60 mil. eur.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Huba, do rozpravy.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ja len veľmi rýchlo. Pán poslanec Taraba, ty si povedal, že strany, politické strany otvárali referendové hárky, ale my veľmi dobre vieme, že, alebo teda bolo veľmi silno prezentované, že toto referendum malo byť apolitické, a tým pádom si to aj verejne priznal, však aj mimo toho tie strany sa s vami hlásili k tomu, že je to ich iniciatíva, a teda nezdá sa mi, že referendum by mala byť občianska povinnosť a nie vyvíjaná politickou stranou. To len toľko k tomu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marek Šefčík.
P. Osuský, poslanec: (2001-11-07):
A pokiaľ ide o dôvod, prečo ho máme prijímať my, lebo iste vieme, prečo ho prijali Nemci a napríklad Rakúšania. Áno, máte pravdu. Počet členov NSDAP na 100 tisíc obyvateľov bol v celej veľkonemeckej ríši najväčší v Ostmarku, teda v Rakúsku. To je pravda. Je to prekvapujúce, ale je to tak. Ale povedzme si otvorene: Prijali ho aj Švajčiari, Luxemburčania, Španieli. A chcem povedať, že v porovnaní s týmito národmi, akokoľvek ste povedali, že „čo my máme so zabubnovanými Nemcami“. My či naši predkovia vyviezli desaťtisíce našich spoluobčanov a zaplatili Nemeckej ríši 500 mariek za osobu, za ich vývoz a zbavenie sa ich prítomnosti Slovensku. Nie sme teda krajina, poviem to otvorene, ktorá má v tejto veci maslo na hlave? Ale ten zákon nie je o tom. Ja vám len hovorím, ak ste ich vymenovali, že Nemci a Rakúšania, áno, a čože s tým máme my spoločné? Hovorím, že to, o čom hovorím.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím všetkých nás, ktorí sú prítomní v rokovacej sále, aby zaujali svoje miesta, prestali telefonovať a používať inú digitálnu techniku. Pán poslanec Solymos a pán poslanec Přidal, mobilné telefóny do schránok na to určených pred rokovacou sálou. Pán poslanec Viskupič. Moment, zapnite pána poslanca Viskupiča. Pán poslanec Viskupič.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-14):
Spomenutý zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, ktorý sme tu pred nedávnom mali, pán minister, ja som vtedy tak veľmi aktívne vystupoval proti. No dúfam, že ste mi to už aj odpustili medzitým. Ale dodnes s ním nemôžem súhlasiť a nemôžem sa s ním stotožniť. Pretože tak ako kolegyňa Helenka Mezenská to tu spomenula, že cieľom bolo ako zamedzenie predaja poľnohospodárskej pôdy cudzincom, a tá hystéria, ktorá nás tu zachvátila, túto krajinu, ja som ju považoval za hysterickú. A z jednoduchého triviálneho dôvodu. Ten dôvod je taký, že tí, ktorí, tí cudzinci a Angličania či Holanďania alebo Belgičania, Francúzi, tú poľnohospodársku pôdu, pán minister, majú. Ale tento zákon v podstate ten cieľ, ak bol tento úmysel, tak ho neplní. Neplní ho. Opak je pravdou. Pravdou je to, že poľnohospodársku pôdu nemôžu nadobúdať naši ľudia, naši ľudia. A keď, tak len strašne komplikovane, tak komplikovane, že je to takmer nenadobudnuteľné. Pán minister, ono keď tí ľudia budú postupne na to prichádzať, aj tí, ktorí budú chcieť predať pôdu, a tí, ktorí budú chcieť kúpiť pôdu, ja som to povedal, budú nadávať na nás, na poslancov, na všetkých, aký to zákon ste prijali. Ten zákon nie je dobrý. Treba ho naozaj zmeniť. Ja si dovolím tu povedať, aj to dokonca tvrdiť, že tento zákon je protiústavný, ale je to môj osobný názor a taký ho môžem mať. A pozemkový fond keď zverejňuje na webovom sídle zoznam mladých poľnohospodárov a potom zase pozemkový fond mladého poľnohospodára zo zoznamu vymaže po uzavretí nájomnej zmluvy a opakovanom odmietnutí, to je dobre. Jedna podmienka mi tam chýba k tomu bodu 1, a to viazanie na špeciálnu či už živočíšnu alebo rastlinnú výrobu. Tak isto to obmedziť tou dobou určitou, kedy vlastne uplynie tá doba, aby ten mladý poľnohospodár nebol na celý ten nájom viazaný tou špeciálnou výrobou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Druhú otázku položil predsedovi vlády pán poslanec Tomáš Valášek: „Predseda vlády a ministerka kultúry sa v médiách opakovane vyjadrili, že nie je problém, že sa na kultúru nevyčlenili žiadne peniaze z fondu obnovy, pretože rezort môže dostať peniaze navyše zo štátneho rozpočtu a EŠIF. Pýtam sa preto, o koľko presne bude navýšený rozpočet na kultúru v rámci štátneho rozpočtu v nasledujúcich rokoch (2022-2025)? Koľko bude vyčlenené na kultúru z EŠIF a z koľkých programov?“ Pán podpredseda, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili desiati, pán poslanec Baránik, poslednýkrát upozorňujem, že môžte len do tej doby, kým hovorí predrečník. Takže desiati poslanci, neviem teraz, ktorý je teraz desiaty, keď niekto asi vypadol. Dobre, takže deviati poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-10-16):
Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu, ktorým sa dopĺňa zákon č. 422/2015 o uznávaní dokladov navrhujem v čl. II v bode 5 za slová „právoplatne skončené“ vložiť slová „alebo začatom po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie do 31. decembra 2020“. Odôvodnenie je nasledovné. V záujme zachovania právnej istoty občanov Spojeného kráľovstva, ktorí chcú v Slovenskej republike vykonávať regulované povolanie architekt a stavebný inžinier, sa navrhuje prechodné ustanovenie pre prípad vystúpenia Spojeného kráľovstva bez dohody, avšak za predpokladu, že bude zo strany Spojeného kráľovstva zaručená vzájomnosť. Vzhľadom na skutočnosť, že Spojené kráľovstvo prejavilo záujem vystúpiť z Európskej únie, je potrebné upraviť situáciu pre osoby, ktoré nadobudli práva pred ustanovenými dátumami v doterajšom znení vo vzťahu k príslušným regulovaným povolaniam a požiadajú o uznanie po dni, kedy Spojené kráľovstvo prestane byť členom Európskej únie. V týchto prípadoch sa po uvedenom dni bude na základe prechodného ustanovenia postupovať podľa všeobecného systému uznania odbornej kvalifikácie podľa navrhovaného prechodného ustanovenia do 31. decembra 2020 bez potreby vykonania doplňujúcej skúšky. Od roku 2021 sa bude uplatňovať všeobecný systém uznania odbornej kvalifikácie v plnom rozsahu vrátane vykonania doplňujúcej skúšky. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Pán poslanec Žiak, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-07-01):
Chcel som sa vyhnúť záverečnému slovu, aby som vás príliš nezdržoval, kolegyne, kolegovia. Predsa len k tým sporným bodom 5, 7. Keďže zákon predpokladá minimálny počet päť členov a viac-menej tento moment nechávame a závisí to aj od veľkosti volebného obvodu, áno, je to presne tak, do osudia budú vhodení kandidáti politických strán a kandidáti za nezávislých kandidátov úplne rovnako. A mám pocit, že táto navrhovaná zmena vychádza aj z môjho presvedčenia, že žrebovanie je jedným z možných najtransparentnejších a najviac férovým spôsobom zloženia volebnej komisie za paralelnej akceptácie zásady rovnosti kandidátov politických strán a nezávislých kandidátov. O čom teda hovorím. Momentálne neexistuje žiadna možnosť, ako dostať nezávislého kandidáta do volebnej komisie. Ak by pre potreby možno druhého čítania vzišlo to, že predsa len by bolo plénum naklonené, ako tam dostať nezávislých kandidátov, a vyžadovali by sme od nich to, aby nominovali za seba jedného zástupcu do okrskovej komisie, a toto by reprezentovalo to, že by stačilo toto pre politické strany, tak viem si predstaviť tú mieru kompromisu. Netrvať na tom, že iba politické strany môžu dohliadať nad volebným procesom, je posun k lepšiemu. Preto možno aj v logike, dá sa vypýtať a dosiahnuť nejaký kompromis, je táto téma otvorená. A to, čo sledujeme za náš poslanecký klub, je hlavne priebeh volieb a spravodlivosť. A možno odpoveď na mnohé otázky, či už ide o regionálne alebo lokálne voľby, kde sa táto novela teraz upriamuje, môže byť aj pri poznámke, ktorú tu predložil pán poslanec zo SaS aj pán poslanec zo SMER-u. Sú to otázky na debatu. A posunuli by sme to tak z príliš veľkej tej straníckej kontroly, ktorá je jedine možná, na mieru, že bez ohľadu na to, či bude kandidovať 50 alebo 100 nezávislých kandidátov, ak sa budú schopní dohodnúť na jednom možnom kandidátovi, ktorý ich bude reprezentovať vo volebnej komisii, a jeho zástupcovi, je to posun k lepšiemu. A tým pádom by sme si vedeli predstaviť aj túto mieru úpravy pre druhé čítanie, čo, samozrejme, predpokladá, že by sa týmto posunom pre umožnenie kontroly volebného procesu zástupcami nezávislých kandidátov asi urobil výrazný krok dopredu. Ďakujem za pozornosť.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-12-06):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
S reakciou pán poslanec Madej.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-02-07):
Ďakujem.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom navrhovaného zákona je implementovať smernice Európskeho parlamentu a Rady o začatí vykonávania činností a dohľade nad obozretným podnikaním inštitúcií elektronického peňažníctva. Súčasťou návrhu zákona sú aj ustanovenia, ktorými sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o kapitálové požiadavky na obchodnú knihu a na resekuritizácie a preverovanie politík odmeňovania orgánmi dohľadu. Návrh zákona je v súlade s ústavou. Návrh sa predkladá bez rozporov. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý... Osem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Andrej Medvecký, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Chcem sa opýtať pani predsedníčky Valérie Agócs, či sa chce vyjadriť krátko. Nech sa páči, pani predsedníčka. V. Agócs, predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu: Dámy a páni, viem, že už sa každý ponáhľa domov, lebo je pre vás už tretí týždeň...
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Tak isto by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Sopkovi za jeho vystúpenie. Veľmi správne v ňom upozornil na ten akýsi rozkol, ktorý tu máme v rámci prijímania európskej legislatívy a toho, čo máme v našom právnom poriadku, a veľmi správne upozornil na to, že sme prišli o určité formy ochrany, ktoré tu v minulosti boli, ale nenahradili sme ich inými. Takže dnes máme tú príležitosť a opäť raz apelujem na všetkých kolegov a kolegyne, obzvlášť na tých, ktorí momentálne, ako vidím na pravej strane odo mňa, na ľavej strane od vás z hľadiska predsedajúceho, nie sú, aby zvážili svoje hlasovanie a pomohli nám posunúť túto legislatívu do druhého čítania, pretože základnou otázkou je, komu tento stav vyhovuje. A ako naznačila kolegyňa Anka Zemanová, máme úplne jasno v tom, že sú to ľudia, ktorí nemajú takmer žiadne city a skutočne chápu zviera len za vec. A keď už boli spomenuté rôzne celebrity, určite sú medzi nami mnohí poslanci a poslankyne, ktorí máme domáce zvieratká, ktorí sme s nimi vyrastali, takže verím, že aj toto bude jeden z dôležitých momentov, aby sme sa správne o sedemnástej hodine rozhodli. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
Dámy a páni, nasledujúcim bodom programu 5. schôdze je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 104. Pridelenie prerokovania výborom je v rozhodnutí č. 91. Za skupinu poslancov návrh uvedie pani poslankyňa Iveta Radičová. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, nežiadate si záverečné slovo? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje, dámy a páni, návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane. Návrh má tlač č. 893 a spoločná správa výborov má označenie 893a. Návrh uvedie znovu pán minister obrany. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane , tlač 893.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Ďakujeme, pán poslanec. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme (reakcia z pléna), aha, áno, termín hlasovania, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, viete, mal som tú česť byť nejaké obdobie vo funkciách v zastupiteľstvách, kde tiež mestská časť alebo mesto predávalo pozemky a, samozrejme, v súlade so zákonom k nim malo znalecký posudok, súdnoznalecký. Pravdou ale je, že veľmi často sme s pocitom dobrých hospodárov ten znalecký posudok navýšili. A až tá navýšená cena sa stala štartovacou čiarou. To znamená, že ak kolega Dr. Baďura ako riaditeľ nemocnice niečo predával na základe znaleckého posudku, nepochybne, ako už tisíckrát na Slovensku, to bolo v súlade so zákonom, ale domnievam sa, že v danej lokalite to nebolo celkom v súlade s rozumným správaním sa trhového, dobrého hospodára. A, viete, to zdôvodnenie, že sa ukázalo, že tam je starý proces, a preto sa to muselo podpísané stiahnuť, no, nemám celkom dobrý pocit, že niekto, kto niečo predáva a vedie nejakú inštitúciu, nevie, že táto inštitúcia sa procesuje o predávané územie. (Potlesk.) Ako asi funguje celá inštitúcia, keď toto riaditeľ nevie a potom sa na to príde. A úplne posledné, a tu som v konflikte záujmov, pekne ste vyrátali, ako sa znížili a zlimitovali príplatky na lieky. Ale neprijali ste, ani ste nedali pokyn svojim poslancom, aby prijali opozičný návrh, aby do tohto boli zahrnutí napríklad darcovia krvi od istého stupňa počtu darovaní vyššie. Pretože tí ľudia zrejme v živote, ak sú darcovia krvi, boli asi zdraví a veľa prostriedkov nespotrebovali. Ale ak budú starí a možno nedajbože aj chorí, tak si myslím, že si zasluhujú najmenej tak ako všetci vymenovaní, aby ich spoločnosť aspoň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Najprv na kolegu Kaníka. No to navrhované uznesenie už je bezzubé len preto, lebo nahradzuje slovo zaväzuje slovom žiada. Pán poslanec Fronc práve teraz vysvetlil, prečo to je. No len pripomínam, 13. či 14. októbra minulého roku sme behom dvoch hodín dokázali zmeniť ústavu. A keď bola teda všeobecná vôľa všetkých, čiže keby naozaj vôľa bola, toto určite problém nie je. Myslím si, že mali by sme predkladať veci, ktoré sú po odbornej a aj po účtovnej stránke v poriadku a obstoja a nedávať dôvod na to, aby na nás mohli kolegovia ukazovať prstom, že skrátka bezzubé, „diletantično” vypracované návrhy predkladáme. No a ešte teraz pár slov k pánovi Blahovi. Ale sa nedá dívať na to z pohľadu účtovníka, lebo že som nezohľadnil náklady ekonomické a sociálne, tak som vás teraz citoval. No je jedno, čo ste tým mysleli. Ale, pán Blaha, viete, hráte sa na veľkého štátnika a zabúdate, že o peniaze ide až na prvom mieste. A slovenskí ľudia keď jednoducho budú mať menej peňazí preto, lebo ich postihnú tie vaše istoty, ktoré ste im nasľubovali, tak potom im bude úplne jedno, že vy ste boli za veľkého fešáka v Bruseli a tam sa nechali tľapkať po pleci a veľmi štátnicky ste povedali, že my budeme krvácať kvôli Grékom. Ide vždy o peniaze. No a posledné sekundy využijem, aby som ešte reagoval na rečníka jednou krátkou poznámkou. Ten § 136 vlastne vytvára predpoklad na prijatie trvalej zmluvy, trvalého eurovalu. A to je čistá záhuba pre celú menu. A preto nebudeme súhlasiť s tým, ani s tým § 136.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Kolesík, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa Sárközy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Takáč.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-25):
Keďže, keďže tento návrh alebo rokovanie o tomto návrhu bolo prerušené, chcel by som teda ozrejmni..., ozrejmiť ľuďom, ktorí tu sú a možno zatiaľ iba tak si robia svoje veci, alebo iba prísluchovo prítomní. Tento návrh, ktorý predkladám, je návrh ústavného zákona, ktorý je de facto klonom návrhu, ktorý sme tu schválili pred necelými dvomi rokmi, ktorý vtedy riešil amnestie v prípade vraždy Róberta Remiáša, ale popritom aj amnestie, alebo milosti, ktoré udelil prezident Kováč voči svojmu synovi. Vtedy sme zrušili našim ústavným zákonom túto milosť a argumenty pri tom rokovaní o tom návrhu boli tie, že musíme to zrušiť a máme na to morálne právo, zrušiť tento, tento akt prezidenta, ktorý by normálne nemal byť asi rušiteľný, máme právo ho zrušiť preto, lebo prezident udelil milosť svojmu vlastnému synovi. My navrhujeme, že teda keď už teda sme v tomto prípade tú milosť zrušili, tak zrušme voči všetkým, ktorí boli namočení v tej kauze Technopol, lebo je dôvodné sa domnievať, že, že prezident Kováč v tejto veci zrejme nekonal s dobrým úmyslom a dával milosť všetkým aktérom pri kauze Technopol iba preto, lebo jeden z tých podozrivých bol jeho vlastný syn. To, že je tam jeden z tých podozrivých Marian Kočner, je možno čaro, čaro, čaro náhody alebo čaro okolnosti, že tá doba sa za tie dva roky dramaticky zmenila. Keď pred dvomi rokmi tu vzadu sme sedeli a rokovali o tom zástupci jednotlivých poslaneckých klubov, o zrušení amnestií, tak Martin Glváč tam pomaly skákal, ktorý teraz predsedá, myslím, že aj tejto schôdzi, tam skákal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Lei Grečkovej, nech sa páči.