NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-01):
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný. A chcem teda len upozorniť, že tento zákon rieši rovnakú problematiku, teda okrem iných problematík ako tá novela zákona o ozbrojených silách, ktorú sme už raz odhlasovali, a síce, síce to, zákaz používania uniforiem a ďalších identifikačných znakov Vojenskej polície. Tak sa len teda chcem spýtať pána ministra, že, že prečo sa rozhodol pre takúto čiastkovú úpravu, že, že, teoreticky, ja si viem predstaviť, že najjednoduchším riešením by bolo, keby sa do zákona o priestupkoch rozšírila skutková podstata priestupku zakazujúceho používanie policajných rovnošát o zákaz, zákaz používania vojenských rovnošát a zákaz používania rovnošiat príslušníkov Policajného zboru. Takto vlastne budeme mať tri rôzne priestupky definované v troch, v troch rôznych zákonoch. Však, samozrejme, že je to možné, nie je to žiadny zásadný problém, len teda z hľadiska nejakého systémového, keďže tá skutková podstata je veľmi blízka a skoro, skoro totožná z hľadiska tých, ktorí sa dopustia tohto priestupku, že prečo ste sa to rozhodli riešiť tak, že miesto toho, aby ste to dali na jedno miesto do priestupkového zákona, tak ste to v podstate rozdistribuovali na dve ďalšie rôzne miesta k tomu, ktorý už existuje. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Peter Osuský, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najprv dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy o bodoch 1, 5 a 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Jana Kiššová, Adriana Pčolinská, Alan Suchánek, Milan Uhrík. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 123. Spoločná správa výborov má tlač 123a. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Gálovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov , tlač 123.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne. No pôjdem po poriadku. Kolegyňa Nash, áno, a vidíte, že môžme v tom pochvaľovaní pokračovať ďalej, lebo v tej doložke naozaj sú aj náklady na prevádzku počas tých najbližších rokov, už nie na ten rozvoj úplne. Čiže plní sa tá eurofondová povinnosť, že musíme päť rokov takýto systém prevádzkovať a máme na to aj vyčíslené, že koľko nás to bude stáť, ak som to správne čítal, takže, takže naozaj že podporná dokumentácia, dokumentácia fajn, ten detail menej fajn. Ďakujem, pán Dostál, že toto som si naozaj v hlbinách parlamentnej dokumentácie nenašiel, že on sa dostal aj vlastne do legislatívneho procesu. Ja som si to našiel po MPK-čko, ten predošlý návrh. Tak no. Tak sa, tak sa to stalo, že on akoby že, že v tom principiálnom znení nie je veľmi odlišný ten zákon. Čiže teraz neviem, aké môžme očakávať hlasovanie od koaličných kolegov, lebo vtedy sa im to nepáčilo, tak teraz sa to možno bude páčiť viac. A ešte jedna posledná poznámka, že ja som aj tak vnímal takú nejakú nervozitu, že teda prečo to tu naťahujeme a rozprávame sa o IT systéme v piatok o tretej poobede, ale mne zase príde druhý extrém extrémny, že ideme cez jeden bod ako taký rýchlik a k ničomu nikto nemá čo povedať, alebo aj opoziční niečo povedia a koalícia na to nič, tak veď nie je nás tu päťdesiat, že by sme vás tu brzdili, alebo neviem čo, ale myslím si, že tie moje pripomienky boli aj k veci a relevantné. Tak, tak diskutujme, keď tu máme prijímať nejaký legislatívu, tak už sa cítim trochu ako navrhovateľ, keď tu kolegyni Nash vysvetľujem, že čo tam v tom zákone je a nie je, tak možno by predkladateľ k tomu chcel niečo, chcel niečo povedať, bolo by to, bolo by to celkom fajn. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
Prosím teraz znovu pána poslanca Reháka, aby Národnej rade predložil návrh uznesenia k predloženému návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2004 (tlač 1191). Nech sa páči, pán poslanec.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-11-04):
Ale dovoľte mi citovať ešte jednu vetu: „Je jasné, že sú obavy z tohto zákona, poukazovalo sa na mnohé nebezpečnostná aj na možnú protiústavnosť zákona.“ Toto nehovoria opoziční poslanci, nehovoria to opoziční právnici. Viete, kto to povedal? Štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti pani Vitteková, ktorá je nominantka strany Smer. Takže, vážení poslanci vládnej koalície a hlavne za stranu Smer, bolo by dobré, keby ste sa na to opýtali aj odborníkov, ktorých nominovala strana Smer, teraz myslím na štátnu tajomníčku ministerstva spravodlivosti, a prekonzultovali ste tento zákon, či je to paškvil, či je to znárodňovací dekrét, a potom sa rozhodnite ako budete hlasovať. Ale vy to viete už teraz. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-03):
Pán kolega Viskupič, chcem ti poďakovať. Boli tam zhrnuté tie hlavné vecné výhrady aj z hľadiska štátneho rozpočtu, aj tie zhrnuté najväčšie riziká, ktoré vyplývajú z tohto návrhu. Bolo to jasné, vecné, vyargumentované. Jednoducho, ako by povedal pán minister, čistá zver. Ja sa chcem oprieť o jeden, o jednu z tých vecí, a to sú práve tie riziká, ktoré si aj ty spomínal, tie riziká rôznej korupcie, ktorá by tam mohla vznikať. Tam, tie sú naozaj veľmi obrovské, veľmi obrovské. Môže nastať situácia, že prevádzkovateľ nejakej služby, napríklad je, neviem, masér alebo poskytovateľ fitnes, začne jednoducho obchodovať s týmto. Nájde občanov, ktorým dá, od ktorých zoberie ten kupón za 400 eur, oni majú čistý keš, on vykáže, že boli desaťkrát na masáži alebo boli desaťkrát vo fitnese, a pre obe strany je to veľmi čistý biznis. On dostane stovku, oni dostanú 400 eur. Tak toto bude celý ten výsledok tejto operácie. Bude to absolútne, je tam naozaj veľmi veľké riziko, že to skončí jednou obrovskou, obrovskou korupciou, predovšetkým práve pri presviedčaní ľudí, ktorí sú, ktorí sú povedzme naozaj že sociálne slabší alebo naozaj nevedia, kde majú minúť ten kupón. Toto je naozaj veľmi obrovské riziko a tých rizík tej korupcie je tam naozaj ešte oveľa-oveľa viac.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 129, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, lehoty a výbory. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, poprosím vás, keby ste dali hlasovať o tom, aby túto tlač prerokovali tri výbory, ústavnoprávny výbor, osobitný kontrolný výbor nad dohľadom nad činnosťou Vojenského spravodajstva a výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý zároveň navrhujem, aby bol gestorským výborom. Ďalej prosím, aby sme v tomto hlasovaní odsúhlasili, že tieto výbory prerokujú predmetný návrh novely do 19. júna a gestorský výbor do 20. júna tohto roku.
S. Janiš, poslanec: (2009-10-27):
„Ide nám o pacienta,“ zaznelo v úvode  pána kolegu Madeja. Ja vám poviem, ako vám ide o pacienta. Robili ste grandióznu reformu zdravotníctva, zrušili ste dvadsaťkorunáčky a výsledok ľudí je, že zo svojich peňaženiek prispievajú na zdravotníctvo viac ako za nás, pán kolega. Údaje Štatistického úradu Slovenskej republiky o výdavkoch domácností na zdravotníctvo hovoria, že v reálnom vyjadrení tieto výdavky stúpli medzi rokom 2006, naším, a rokom 2008, vaším, takmer o 23 %. Takmer o 23 % platia ľudia zo svojich  peňaženiek  viac na zdravotníctvo ako za nás. A vy tu hovoríte, že vám ide o pacienta. Po zrušení  poplatkov, 20 a 50 korún, po znížení DPH platia ľudia za Fica v zdravotníctve viac ako pred Ficom. To je váš Štatistický úrad. A viete, kto najviac chodí k lekárovi a kto berie najviac liekov? Dôchodcovia, ktorých máte plné ústa. Tak toto je farizejstvo. Pán kolega Madej,  polikliniky Poltár, Fiľakovo, Detva, Tornaľa, v Banskobystrickom kraji, kto tam bol župan, kto tam vládol 4 roky? Smer, aj zastupiteľstvo, aj župan. Pán Madej, predali natvrdo tieto polikliniky, predali ich natvrdo. Kritizovali ste to alebo teraz poviete vo faktickej, že to kritizujete? To je v pohode, to robí Smer. Záchranky, pán kolega, mohli ste kľudne zrušiť, môžete ich kľudne zrušiť. Ukážte mi nemocnicu  na Slovensku, ktorá mala záchranku a nemá záchranku. Takú  nenájdete, pán kolega, nemocnicu, ktorá nemá záchranku. Tak neklamte. To, že bolo pár záchraniek a teraz ich je 230 alebo koľko tých záchranných bodov, to je o niečom viac. Bratislavská záchranná služba, štátna príspevková organizácia, dám vám to do pozornosti, opakovaný tender na 140 sanitiek. Dávam vám do pozornosti licenčné konania teraz na nové záchranné body. Pozrite si to, čo robíte. Nás kritizujete, vy to robíte ešte horšie.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za boli všetci. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a príslušné lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v druhom čítaní. Budeme hlasovať v prvom čítaní teraz o vládnom návrhu zákona o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 86. Pán poslanec Pelegrini, prosím vás o uvedenie hlasovania.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-11-27):
- vymedziť okruh zamestnávateľov, ktorí sú povinní vytvárať sociálny fond a poskytovať z neho príspevok pre zamestnancov, - spresniť členenie na povinný prídel a ďalší prídel do sociálneho fondu, - umožniť tvoriť ďalší prídel do sociálneho fondu aj u zamestnávateľov, u ktorých osobitný predpis zakazuje pôsobenie odborovej organizácie, - zovšeobecniť základ pre tvorbu sociálneho fondu a spresniť základy pre tvorbu sociálneho fondu pre zamestnancov pracujúcich v zahraničí, ktorými sa časť platu poskytuje v iných ako v slovenských korunách, - umožniť uhrádzať zo sociálneho fondu výdavky spojené s priebehom kolektívneho vyjednávania, a to na úhradu nákladov na posudky, expertízy a iné služby nevyhnutné na realizáciu kolektívneho vyjednávania, - poskytovať príspevok na dopravu z ďalšieho prídelu do sociálneho fondu aj zamestnancom, ktorí dochádzajú do zamestnania a späť verejnou dopravou. Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, pán predseda.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Ja len okrajovo. Tiež som svojho času bol športovec, nie síce výkonnostný, nejaký prvoligista, ale tiež som v tejto oblasti pôsobil, hlavne vo futbale a v ľahkej atletike. A môžem povedať, že je to viac-menej o tom, ja tvrdím, o pevnej vôli a hrdinstve toho človeka, že sa rozhodne proste a ide. Mohol som chodiť do krčmy, mohol som chodiť za frajerkami, mohol som chodiť neviem kde, na nejaké čundre, ako sa hovorí. Ale ja som si povedal, že nie, chcem byť nejakým futbalistom, možno nejaký bežec maratónsky alebo neviem aký, tak sme chodili na tie tréningy. Tak myslím si, že tí, ktorí dosiahli takéto úspechy týkajúce sa napríklad, že sú víťazmi olympijskými, alebo majú nejaké tie medaily, myslím si, že stojí za to si ich uctiť a vážiť, že ich tu vôbec máme, a mali by byť vzorom, tak ako v každom nejakom odvetví. A tak ako povedal pán predkladateľ, že mali by to byť ľudia, ktorí sú bezúhonní, to znamená tí, ktorí berú ten šport, dá sa povedať, čestne. A to, že okrem toho funguje ako možnože nejaký profesionál alebo niečo iné, tvrdím, nikto ho do toho nenútil, aby išiel na tú olympiádu, aby bol nominovaný, pretože jeho výkon ho tam nominoval, že mohol ísť, tak myslím si, že máme právo a nejakú aj povinnosť týchto športovcov vyzdvihnúť. A neni to iba o nás. Je to aj o tých našich budúcich generáciách, ktoré prídu po nás, aby sme vedeli o nich, lebo môžem vám povedať otvorene, že strácajú sa nám, strácajú sa nám tie, by som povedal, vzory, za ktorými by mala naša ďalšia generácia tiahnuť aj v športe. Takže myslím si, že je to dobrý návrh, a samozrejme, keď tam budú nejaké pozmeňujúce návrhy, rád sa k nim pridám. Ale myslím si, že mali by sme sa tiež nad tým zamyslieť. Ďakujem pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Lucia, za vystúpenie. Čo sa týka vizuálneho smogu, my v Nitre vieme, o čom rozprávame, lebo ak máte na každej ulici dve kasína, dve herne, tak každý jeden z tých, každá jedna z tých prevádzok je oblepená zvonku obrovskými nálepkami, ktoré ukazujú, kam treba ísť a čo treba robiť. To je jedna vec. S tým liečením je otázka, aké sú relevantné tie výsledky z tých štatistík. Ten odhad je ďaleko vyšší, že tých liečených hráčov a závislých je ďaleko vyšší ako tých 300. Otázka je, ako sa tie štatistiky robia. Čo sa týka online priestoru, to som už minulý týždeň v rozprave povedal, že je takmer priama úmera medzi tým, či sú herne a kasína a online priestor. To znamená, či máme menej herní a kasín, tak z posledných zistení vyplýva, že máme aj menej online herní. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Zuzane Šebovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 84 za, 8 proti, 53 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 152 o potravinách . Pani poslankyňa Košútová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 330 o pozemkových úpravách. Je to tlač 833. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov , tlač 833.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
A teraz pán poslanec Palko.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 189) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 244 zo 16. septembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 rokovacieho poriadku). Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 100 zo 17. septembra 2020 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 64 zo 17. septembra. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 189), schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 65 zo 17. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Mikuš.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Remišová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nehlási sa nikto. Ďakujem. Uzatváram možnosť podať ústnu prihlášku do rozpravy. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k rozprave, keďže nebola, sa nevyjadrí ani navrhovateľ, ani spravodajkyňa. Veľmi pekne ďakujem za účasť. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh máte ako tlač 70. Návrh na pridelenie návrhu výborom na prerokovanie máte v rozhodnutím predsedu č. 73. Prosím opätovne pána ministra financií Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Ja iba ako odpoveď pánovi Hrnkovi. Žijeme v 21. storočí a mor, ktorý sa tu dnes šíri, má korene z dôb pravekých, kde silný vodca zavelil a ostatní bez slova poslúchali. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Takže, nech sa páči, pán podpredseda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 132 bolo za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Mojš bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 203 o kolektívnom investovaní, je to tlač 462. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení zákona č. 547/2011 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 462.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 1 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 56, zdržalo sa 7. Bod sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Poprosím teraz spravodajcu, pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa, aby nás informoval o prerokovaní návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Procedurálny návrh, pani poslankyňa.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-31):
Paľo Frešo to veľmi dobre popísal a dal do širších súvislosti. A tu je ten problém. Vy sa tu naozaj náhlite na nenáležitom mieste a úplne zbytočne. A už len táto krátka debata, jednodenná, ukazuje na mnohé chyby, diery, nepresné údaje, zavádzajúce tvrdenia, ktoré sa ako v zdôvodnení, tak aj v samotnom návrhu, objavujú. Preto je to zlé, že je to v skrátenom legislatívnom konaní. Lenže naozaj stačila krátka debata. A to zajtra už budeme vedieť zase omnoho viac. A keby sme sa tomu venovali tak, ako sa má venovať, normálne vo výboroch a dennodenne, ďalej a viac, tak by sme zistili ešte viac. Pánovi Podmanickému si dovolím povedať, preto ho tak trošku ako teraz, aby som ho upútal, lebo to súvisí s tým, čo hovoril Frešo, ja som vás chcel len upútať, aby ste dávali na mňa pozor: tie dane sa budú vyvíjať ešte horšie, pretože rozdiel medzi nami a vami je práve v tom, že vy nevidíte príčiny, prečo to tak je. Tie dane sa tak vyvíjajú zle preto, lebo sa tu zhoršuje podnikateľské prostredie. A vy ho idete zhoršiť ešte viac. Bude rásť nezamestnanosť, bude klesať výber daní a vy budete stále vo väčšej a väčšej panike. To vám hovorím tak, ako som hovoril, keď prvá vláda Roberta Fica vstúpila do druhého piliera, že to spôsobí pokles výnosov a že to spôsobí to, že ľudia prídu o desiatky miliónov eur. Naplnilo sa to. A dnes hovorím, že vplyvom vašej hospodárskej politiky, tých zákonov, ktoré tu predkladáte, tým, ako sa chcete zrýchlene a poza chrbty občanov rýchlo zbaviť diskusie a obísť diskusiu, sa dostanete len do horšej situácie. Do horšej situácie. Tie ukazovatele sa budú... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
Takže, pán minister, chcete reagovať na faktické, ktoré odzneli ešte pred hlasovaním? Nie. Takže budeme pokračovať v rozprave. Písomne prihlásený je pán poslanec Galbavý Tomáš. Začnite a budeme o 14.00 hodine pokračovať. Nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k predmetnému návrhu zákona (tlač 1716). V súlade s príslušnými paragrafmi zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárskej záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Prerušujem rokovanie. O 17.00 hodine sa stretneme na hlasovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďalší – pán poslanec Miloš Svrček.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne. A ja som chcel len na margo tých vystúpení, ktoré tu odzneli, povedať alebo skôr sa tak ako spýtať do pléna, že či sme si vedomí toho, čo vlastne, čo vlastne funguje na základe núdzového stavu, resp. že čo sa tým sleduje a čo sa zmenilo. Nie je pravda, že by sme nemuseli obstarávať v núdzovom stave, to jednoducho nie je pravda, to tak nie je, stále platia všetky ustanovenia o verejnom obstarávaní. Mne z titulu ako núdzového stavu nedochádza k žiadnym výnimkám, ktoré by sa nejak aktivovali, musí sa dodržiavať všetko tak ako v obyčajnom režime. To, čo je fakt, je, že v núdzovom stave môžme ako vláda nariadením vlády zaktivovať ustanovenia zákona o hospodárskej mobilizácii, na základe ktorého sa prikazuje pracovná povinnosť okrem iného, môžu sa presúvať materiály, môžu sa, môže sa robiť logistika, zásoby a dneska podľa môjho alebo k dnešnému včerajšiemu dňu podľa mojich vedomostí je takto, takto vydaných pracovných povinností v zdravotníctve, zhruba 83 ich bolo tuším k včerajšom, k včerajšiemu dátumu, to znamená, títo ľudia, ktorí boli takto povolaní do služby, tak zabezpečujú to, aby v tých najohrozenejších alebo v tých najexponovanejších, najviac postihnutých regiónoch, aby nám jednoducho neskolabovali nemocnice. A pokiaľ to ten, ten, lokálna nemocnica nevie, nevie zvládnuť dobrovoľne, no tak sa obráti na okresný úrad a okresný úrad jednoducho prikáže tým lekárom v tom danom regióne, aby, aby poskytli pomoc. To je dnes všetko, na čo sa núdzový stav ako taký využíva, na nič iné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými ôsmi. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Poliačik.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Ja budem krátky, pretože argumenty, ktoré som tu aj ja chcel trošku širšie prebrať, vo veľkej miere alebo teda vo väčšej miere zazneli. Chcem poďakovať doktorovi Balážovi aj doktorovi Zelníkovi za podporné stanoviská a chcem poďakovať aj pani Zimenovej za to, čo predniesla, pretože ja som sa chcel presne tomuto venovať. Ale chcem zdôrazniť, veľmi krátko, už len zdôrazním. Kvitujem, že bude zákaz vstupu neočkovaných detí do škôlok, pretože je to motivácia pre rodičov, aby tie svoje deti dali zaočkovať. A za druhé, je to ochrana detí, ktoré tam v tej škôlke budú a napr. nemôžu byť zaočkované z nejakého iného dôvodu, aby sa znižovalo riziko, že ochorejú. Ale doteraz v platnej legislatíve bolo, bola aj sankcia, že rodičia, ktorí nedali zaočkovať deti, tak mali nejakú finančnú pokutu. Toto sa teraz vypúšťa. A teraz tí ľudia, ktorí sú proti očkovaniu, tak tí svoje deti nedajú zaočkovať, nedajú povedzme deti do tých verejných škôlok, ale posunie sa nám to, že v tom, ako to už bolo spomenuté, v tom predškolskom zariadení, keď už bude povinná dochádzka od päť rokov, tak tieto deti tam znova prídu a to ohrozenie tam bude, no a nehovoriac potom, samozrejme, aj od šesť rokov v školách. Takže tým, že sa vypúšťa táto sankcia, tak proste niektorí tí rodičia, ktorí tu tak tvrdošijne, tvrdošijne berú a nechcú dať očkovať, alebo aj takí, ktorí by možno začali zvažovať, tak od tohoto upustia. No a keďže sú tu práve tie úvahy, čo aj povedala pani Zimenová, že keď bude dostatočná kapacita škôlok a chceme tú predškolskú, predškolskú prípravu posúvať od troch rokov, tak, samozrejme, potom, keď to už bude povinné od troch rokov a nebudú musieť, nebudú musieť rodičia očkovať, nebudú mať sankciu a bude to povinné, tak potom tieto neočkované deti už od troch rokov začnú, začnú do týchto škôlok chodiť a bude tam to ohrozenie aj iných detí. Nehovoriac o tom, že vieme, že tá, to dieťa takú tú plnohodnotnú alebo kvalitnejšiu imunitu získava až okolo toho piateho roku života, takže potom je aj toto samotné dieťa viac ohrozené ako tie druhé. Ale to by som chcel teda ešte raz povedať, že tým, že táto sankcia odpadá, tak tá motivácia rodičov dať očkovať deti bude ešte menšia. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-05-09):
Už touto poslednou vetou ste vlastne znegovali, čo som chcel povedať, že vlastne pán Žatko nebol ten špekulant, čiže naozaj sú prípady, kedy (reakcia z pléna), no a je to problém, treba to riešiť a vôbec sa nesporíme, čo som milo prekvapený.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom, ktorí sa ozvali. Skúsim, ak stihnem, v tých dvoch minútach. Čo sa týka oceňovania. Jasné, že sú možnosti štátneho rozpočtu, že tých 5 % vieme reálne teraz dať a tak ďalej. Preto sa mi pozdáva príspevok pána Mičovského, ktorý hovorí o tej diferenciácii a o tom hodnotení kvality. Je to veľmi náročné, ale myslím si, že tade vedie cesta. Ďalšia vec, kolega Goga hovoril o možnostiach, ten odborný rozmer odborného vzdelávania podnikateľov. Ja som skôr myslel o tej takej podnikateľskej mentalite pre študentov alebo žiakov všetkých škôl, nielen pre odborných, aby mali, teda aby boli pripravení na toto, na súčasný svet, na toto trhové hospodárstvo. Ďalšia vec. Pán Blanár, myslím, že si v zásade asi rozumieme a asi by sme vedeli ťahať spoločným smerom. Zdá sa mi, že možno som sa zle vyjadril a sme sa nepochopili nejako. Ale myslím, že by sme sa vedeli zhodnúť, keď si to vyjasníme. Čo sa týka toho programového vyhlásenia vlády, že práve táto vláda ho realizuje. Budem teraz trochu tvrdší ako v tom vystúpení. Tá ďalšia časť regionálne školstvo, kde je opísané, kde sú opísané tie kroky. Ja som si uvedomil, keď som ho čítal, že naozaj že vláda ho plní, ale ja hovorím, bohužiaľ. Lebo ja sa nezhodujem s tými krokmi, ktoré sú tam podniknuté. Hoci s tými problémami, a to sme hovorili viackrát, sa zhodneme. Ale nie v spôsobe riešenia. Nebránim sa, tak ako hovoril pán kolega Podmanický, redukcia siete škôl rozumná, samozrejme, v poriadku. Ale ide o to, ako to nastavíme, a kto o tom bude rozhodovať. A asi na záver, že nechcel som odpočet za 4 roky. Chcel som možno také hodnotenie, aj preto robíme túto schôdzu, za osem mesiacov a plus rozšíriť víziu. Teda ako ste sa ďalej dostali v tej vízii za tých osem mesiacov, konkrétne po tých skúsenostiach, ktoré máte. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 87, proti 1, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Tento pozmeňujúci návrh pána poslanca Šudíka sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec, vaša reakcia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Ján Benčík.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som chcel navrhnúť to isté, aj keď trošku v inej veci. Čiže prečítam ten pôvodný návrh, ktorý som mal pripravený. Navrhujem, aby sa bezodkladne stretlo poslanecké grémium a dohodlo návrh uznesenia, ktorým by Národná rada ako celok odsúdila masové prejavy násilia a extrémizmu, ktorých sme boli svedkami v uplynulú sobotu v Bratislave. O návrhu uznesenia by sme potom hlasovali pri najbližšom hlasovaní. Odôvodnenie: Verejnosť oprávnene očakáva, že na také poľutovaniahodné a nebezpečné udalosti, ako sa udiali minulú sobotu, budú verejní činitelia okamžite a rázne reagovať a vytýka politikom, ak tak nerobia. Aj keď som zaregistroval, že pán predseda parlamentu s istým časovým oneskorením násilie odsúdil, bolo by oveľa jednoznačnejšie, keby tak urobil parlament ako celok. Verím a dúfam, že je to téma, na ktorej sa dokážeme zhodnúť. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto teraz pristúpime k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-03-22):
Pani Blahová, vy ste tú správu verejnej ochrankyne práv veľmi krásnymi slovami vychválila až do neba. Ale ja som si ju prečítal a našiel som tam nejaké veci, s ktorými bytostne súhlasiť nemôžem. A nielen ja, ale aj bežní ľudia na východe Slovenska, ktorí tam žijú a reálne si nevedia predstaviť implementáciu odporúčaní, ktoré tam pani ombudsmanka uvádza. Napríklad jedna z nich je nejaká, nejaký zákaz segregácie rómskych žiakov od žiakov z normálneho sociálneho prostredia. Ja si neviem reálne predstaviť, ako by sme toto uplatnili do praxe. Nie preto, že by som mal nejaké negativistické videnie voči akejkoľvek skupine obyvateľov, ale preto, že sám pochádzam z prostredia, kde Cigáni tvoria väčšinu obyvateľov, to znamená z kežmarského okresu, a reálne som chodil do školy, kde Cigáni tvorili väčšinu a pochádzali z tohto asociálneho prostredia, z cigánskych osád, to znamená, ako vy to nazývate, zo sociálne vylúčeného prostredia. A už keď sme boli povedzme trieda, kde bolo 25 žiakov a z toho bolo päť Cigánov, tak celý ten vzdelávací proces, tá jeho rýchlosť a ten jeho obsah brutálnym spôsobom trpel na tom, že jednoducho títo žiaci nevedeli pochopiť učivo na takej miere, ako ho vedeli pochopiť žiaci z normálneho sociálneho prostredia. A tým pádom učiteľka musela tráviť viac času pri daných žiakoch a celý ten vzdelávací proces išiel pomalšie. Keby som si teraz predstavil triedu, kde je polovica žiakov z tohto asociálneho prostredia a polovica žiakov z normálneho sociálneho prostredia, podľa mojich slov by to bola úplná katastrofa. A to nehovorím o druhých faktoroch. Predstavte si, že by ste mali vy alebo vaše deti sedieť celý deň v triede medzi, poviem to rovno, kopou smradľavých Cigánov, ako som musel sedieť ja. Predstavte si to a predstavte si... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pani predsedníčka, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Štefan Kišš.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Chce zaujať stanovisko spravodajca?
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-19):
Okej. Nech sa páči. Takže, pani podpredsedníčka, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode, kým nepríde pán predseda vlády Robert Fico, tak ako som žiadal o to predsedov výborov európskeho aj zahraničného včera na výboroch. Pán predseda vlády je najaktívnejší v komentovaní a veľmi neadekvátnom postoji k tejto otázke a je mimoriadne dôležité... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-26):
Dámy a páni, na tejto schôdzi preberáme dve úplne protichodné veci. Na jednej strane sme svedkami, ako bankám sa ide vrátiť 300 mil. eur na ročnej báze, a na druhej strane počúvame, že nie je peňazí na nič ostatné, a osobitne si myslím, že na jednej schôdzi dávať bankám 300 mil. a na druhej strane deťom brať tieto obedy, tak to je neskutočný cynizmus. Áno, hovoríte, že daňový bonus bude niečo kompenzovať, len logika daňového bonusu je tá, že zvýhodňuje tých, ktorí si ten daňový bonus vedia z niečoho odrátať, to znamená, že otvárajú sa sociálne nožnice. Tí, čo sú bohatší, tak využívajú daňový bonus, tí, ktorí nemajú daňový bonus ako si využiť, tak ho nemajú kde použiť. A druhá vec. Je štatistikou realitou, že na Slovensku narastá obezita medzi mladistvými deťmi jedným z najrýchlejších tempom v celej Európskej únii, a je to, samozrejme, aj následok toho, že veľa detí aj v chudobných rodinách proste má nevyhovujúcu stravu. A keď v tejto, v tejto atmosfére máte potrebu siahnuť práve na teplé obedy, tak to sú presne tie opatrenia, ako keď Kaník bral ľuďom príspevky, ktorí boli invalidní dôchodcovia. Ja verím tomu, že to neschválite, a aspoň vydáte taký elementárny signál, že vidíte rozdiel medzi tým, že nedá sa na jednej strane bankám dávať 300 mil. a potom prísť do Národnej rady a hovoriť, že nie sú peniaze. Ďakujem pekne.
P. Farkas, poslanec: (2004-10-26):
Zrejme došlo k určitému nedorozumeniu, lebo tá problematika je dobre riešená, ako sme to riešili vo výbore pre financie, rozpočet a menu, ale gestorský výbor zaujal negatívne stanovisko a neodporúča to schváliť. A ide o to, že v § 28b v zákone o ochrane vkladov sme navrhovali zmeniť slová „predchádzajúci kalendárny rok“ na „predchádzajúce účtovné obdobie“. Táto snaha bola odôvodnená z našej strany tým, že v zákone o ochrane vkladov, konkrétne v § 26 táto terminológia je už raz používaná, a ako aj zákon o účtovníctve zakotvuje takýto stav, v § 3 ods. 3 až 4 s tým, že hospodárskym rokom môže byť obdobie 12 kalendárnych mesiacov idúcich po sebe, pričom toto obdobie nie je zhodné niekedy s kalendárnym rokom, teda je  plne opodstatnený tento náš návrh, ale vychádzajúc z toho, že zákon    o    ochrane   vkladov   sme  novelizovali naposledy  9. septembra, ale  novelizovaný stav nebol ešte zapracovaný do nášho  Aspi systému, tak možno pracovníci legislatívneho odboru podali poslancom gestorského výboru nepresný výklad, že § 28b zákona o ochrane vkladov neustanovuje taký stav, ktorý my v našom odôvodnení uvádzame. Práve   z tohto    dôvodu   ja si myslím, že aj pán minister súhlasí s týmto mojím názorom alebo stanoviskom, vás žiadam potom o podporu pri hlasovaní, teda nie ako gestorský výbor odporúča neschváliť, ale žiadam vás, aby ste schválili tento bod a chcem tento bod vyňať na osobitné hlasovanie. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-09):
Áno, ďakujem pekne. No, pán premiér, dovolím si v krátkosti zareagovať. Treba si naliať čistého vína. Smart defence, zdieľanie spôsobilosti, inteligentná obrana, to je dnes veľmi mimoriadne moderný termín, moderný pojem, ktorý je veľmi často používaný, ale nato, aby sme mohli s nejakými našimi priateľmi alebo s nejakými našimi spojencami s inými krajinami tie spôsobilosti zdieľať, tak musíme mať aj čo ponúknuť. Nemôže sa stať to, že vy chcete urobiť s nejakým susedom spoločný konský záprah a teraz sused dá krásnu mladú paripu a vy dáte do toho záprahu zdochýnajúcu kobylu. Treba si otvorene povedať, že Slovenská republika je z hľadiska modernizácie, z hľadiska výzbroje jednoznačne na chvoste, čo sa týka našich spojencov, a zatiaľ čo okolité krajiny, trebárs krajiny V4 majú, každá z týchto krajín už má aspoň nejaký veľký, ak nie viacej modernizačných projektov za sebou, tak nás to všetko ešte len čaká. A pokiaľ jednoducho v blízkej budúcnosti nezasiahne vláda a do rezortu obrany nepôjdu peniaze z mimorozpočtových zdrojov, tak aj ten termín Smart defence alebo Poolling and sharing a všetky ďalšie termíny, ktoré dnes sa veľmi používajú a ktorými sa politici, ktorí nechcú vyčleniť peniaze pre rezort obrany, radi obháňajú, tak zostanú pre Slovenskú republiku naďalej iba termínmi. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria rečníci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Somogyi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady vláda predkladá návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, pričom účelom navrhovanej novelizácie je v nadväznosti na súčasne predkladanú a schvaľovanú zmenu Ústavy Slovenskej republiky, uviesť do súladu znenie citovaných zákonov so znením Ústavy Slovenskej republiky tak, ako to bude vyplývať zo schválenia návrhu na zúženie poslaneckej imunity a imunity ďalších ústavných činiteľov. Predkladaný návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky 15. júla 2010. Predmetom jeho úpravy nie je žiadna ďalšia oblasť, iba zosúladenie Trestného poriadku s návrhom novely ústavy, ktorý sme prerokovávali v predchádzajúcom bode. Poprosím o prerokovanie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pokiaľ ide o kolegu Pročka, prosím ťa, Jožo, nevkladaj mi do úst veci, ktoré som nepovedal a ani som nikdy neurobil. Treba sa pozrieť do zrkadla, odporúčam ti návštevu Ikey a kúpiť si tam aspoň také malé, aby si sa v ňom videl. Pán Štefunko, pokiaľ ide o rešpekt k voľbám, som rád, že ste to takto verejne skonštatovali, že máte rešpekt k výsledkom volieb a že si ich ctíte. Áno, Progresívne Slovensko malo 18 %, ale koalícia má cakumprásk viac ako 40, takže to tiež treba rešpektovať. Má to legitimitu, samozrejme. Pani Kleinert, strecha filharmónie je kontra boj proti dezinformáciám. Keď je situácia havarijná, tak si môžete vybrať medzi opravou strechy a medzi nejakými projektami na boj proti dezinformáciám. Takže o tom, čo a ako napĺňame programové vyhlásenie vlády nerozhoduje ani opozícia, ani koalícia, ale rozhoduje v prvom rade občan a volič. A, pani Jaurová, k televízii RTVS a k fondom treba dlhšiu diskusiu. Ja sa na to veľmi teším, pokiaľ bude nový zákon na pretrase v Národnej rade o RTVS, a odporúčam trošku menej katastrofické scenáre maľovať, ako ste na to zvyknutá. Ďakujem pekne.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Posledný s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Peter Zajac. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán Brocka, ja vám neupieram v žiadnom prípade právo, aby ste hľadali riešenia, ktoré vytvoria podmienky pre ľudí, ktorí z rôznych dôvodov nechcú alebo nemôžu pracovať počas štátnych sviatkov, ale hľadajte, prosím vás, také riešenia, ktoré zároveň neznemožnia tým, ktorí pracovať chcú počas štátnych sviatkov, aby pracovať mohli. To mi príde skutočne ako zásadný prvok, ktorého by ste sa mali držať, a pravidlo, ktoré by ste mali mať na zreteli. A ku konkrétnym dôsledkom toho návrhu. Predstavte si v Prešovskom kraji rodičov, ktorým sa nepodarilo vyštudovať a ktorí vkladajú svoje nádeje do svojho potomka, majú zárobok 400 eur v Prešovskom kraji a ich syn alebo dcéra študuje niekde v Bystrici alebo v Košiciach, alebo v Bratislave, alebo v inom meste, kde je vysoká škola. A práve týmto študentom, ktorí sú najcitlivejší na to, že musia nejakým spôsobom počas štúdia si zabezpečiť prostriedky na to, aby mohli fungovať, vy práve v čase, keď neprebieha vyučovanie a keď majú možnosť nejakým spôsobom pomôcť tým rodičom, aby financovali ich štúdium, do značnej miery uberáte tieto možnosti. Ja neviem, či si vy chcete zobrať na svedomie to, že rodičov, ktorí na tom nie sú dobre, ktorí v Prešovskom kraji zarábajú 400 eur, potomok z finančných dôvodov nedoštuduje kvôli takémuto zákonu. Mne to pripadá ja neviem či nedomyslené alebo neviem, ako by som sa k tomu vyjadril. Ale určite zvážte aj tento aspekt. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Pán Benčík, vidím, že ste starý klasický Benčík. Zmenil ste, ako vidím, len účes. Konečne ste navštívil holiča či kaderníčku. Ajaj, joj, neviem, či ste neporušil opatrenie toho veľkého pána, čo nedodržiava životosprávu. Zažil som totalitu, socializmus. Keby som premenil len zopár slov z vášho prejavu, počúvam Vasiľa Biľaka na XIV. zjazde KSČ. (Reakcia z pléna.) Keď ste spomenul mňa, tak sa vás chcem opýtať, to sa mám bičovať za niečo, čo som neurobil, ako nejaký fanatický derviš alebo moslimský derviš, vojská Mahdího v Chartúme, v krajine Sudán? Toto mám robiť? Za to, čo som neurobil? Jaj, ale som zabudol, vám nikdy nie je dosť. Pre Kisku a vašu stranu je potrebných nejakých desaťtisíc migrantov. Tak potrebujete teraz desaťtisíc jeden. A tá hrozba internetu, o ktorej ste hovorili. Však vy ste v tej hrozbe ponorený po krk. Každú minútu v parlamente surfujete a šmírujete na facebooku. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za pripomienky. Naozaj motivovať matky, aby chodili do práce, a pritom vychovávajú tri-štyri deti a naozaj tá demografia na Slovensku je, aká je, a naozaj nemôžme to dávať zarovno s tým, že koľko z nich je poberateľkami aj zároveň dávky v hmotnej núdzi, aj tie ženy možno v skromnejšom prostredí, ale tiež sa snažia postarať o tie deti. A keď sa o nich dobre nestarajú, tak ja jednoducho by som tento príspevok odobrala, ale neriešila to, že horšie sa starajú o dieťa ako iná rodina, ktorá má elektriku, ktorá má vodu. Jednoducho títo ľudia tiež nemajú peniaze a dostupnosť prostriedkov tak, ako to majú bežné rodiny. Aj ťažko si hľadajú prácu. A rómske ženy je úplne jedna katastrofa, jak si nevedia nájsť prácu. Čiže naozaj nerobme z nich iba tie, ktoré nechcú pracovať, ale skutočne ich do práce nechcú zobrať. Väčšinou robia len na aktivačné práce alebo na rôzne paragrafy v rámci úradu práce. A čo sa týka vlastne rodičovského príspevku, tak je to štátna sociálna dávka. Je postavená na, na teda štátnej sociálnej podpore a poskytuje sa plošne, kdežto sociálne poistenie je postavené na princípe poistného systému a tam si človek nejaké veci vkladá a neskôr, keď nastane udalosť, tak tieto peniaze získa späť. Čiže sú to úplne dve rozdielne veci, ktoré porovnávame. Ďakujem.
Petráš, Vladislav Poslanec NR SR (2012-11-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 344 z 27. novembra 2012 pridelila návrh Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a po druhé Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory tento návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu výboru o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov stanoviská poslancov. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: 1. odporúčanie pre Národnú radu tento návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, za ďalšie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 130 zo dňa 28. novembra 2012, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 156 z 28. novembra 2012. Z uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli tieto pozmeňujúce návrhy, máte ich uvedené v spoločnej správe. Neviem, či už ju máte rozdanú, ale asi áno. Gestorský výbor odporúča o návrhu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej časti hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 navrhuje gestorský výbor schváliť. A gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 131 z 28. novembra 2012. Výbor určil mňa, poslanca Vladislava Petráša za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a po druhé, navrhnúť postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch. Skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
A teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca pána Jozefa Elsnera, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. J. Elsner, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, podávam správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu s Medzinárodným dohovorom o potláčaní činov jadrového terorizmu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu s Medzinárodným dohovorom o potláčaní činov jadrového terorizmu (tlač 1415) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1447 z 3. januára 2006 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s Medzinárodným dohovorom o potláčaní činov jadrového terorizmu na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný materiál prerokovali, odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky 1. vysloviť súhlas s Medzinárodným dohovorom o potláčaní činov jadrového terorizmu, 2. rozhodnúť, že Medzinárodný dohovor o potláčaní činov jadrového terorizmu je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 75 za, 23 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.