NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Fecko, ja zareagujem len na upresnenie tej obavy, že SHR je z toho vylúčená a že je diskriminovaná. Tak nie je to tak, lebo § 4 ods. 4 jasne definuje, ktorá osoba je oprávnená nadobúdať vlastníctvo poľnohospodárskeho pozemku. A tu je napísané, že je to osoba, ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo sídlo najmenej 10 rokov a vykonáva poľnohospodársku výrobu ako podnikanie najmenej tri roky pred dňom uzavretia zmluvy o prevode vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku. Tuná je zahrnutá aj osoba SHR, lebo sa to netýka len právnických osôb alebo iných spoločností, ale aj SHR, aj keď nie podľa živnostenského zákona a podľa Obchodného zákona, je evidovaná na obci ako podnikateľ. Na tej pôde podniká. Keďže poľnohospodárstvo nie je živnosť, je o tom len oznámenie na obecnom úrade, že ide podnikať v poľnohospodárstve. Ale tým pádom on musí byť registrovaný na daňovom úrade a tak ďalej. Čiže on je vedený ako podnikateľ. A jeho sa týka § 4 ods. 4. Čiže nie je diskriminovaný. Je to osoba, ktorá je oprávnená nadobúdať poľnohospodárske pozemky. A ten bod 9, ktorý je v tomto paragrafe, len rozširuje okruh osôb, ktoré môžu nadobúdať pôdu. Čiže nie sú to len poľnohospodári, ale sú to aj pracovníci, ktorí pracujú v poľnohospodárskych podnikoch. Tento zákon nedáva, aké kvalifikačné predpoklady musí mať osoba, ktorá pôdu chce nadobudnúť, čo mnohé krajiny majú, a aké vzdelanie musí mať, aby mohla v poľnohospodárstve podnikať a mohla nadobúdať pôdu. Ale hovoríme, že aj osoba, ktorá pracuje v poľnohospodárstve alebo je v obdobnom pomere, ja neviem živnostenskom alebo inom, a preukáže, že má určitú skúsenosť s podnikaním, môže pôdu nadobudnúť. Čiže je to široký okruh ľudí, ktorí v poľnohospodárstve pracujú alebo okolo poľnohospodárstva robia v nejakej forme. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem veľmi pekne. Treba povedať, že SMER robí zo slovenského parlamentu resocializačný ústav. Ľahkú basu. To je, nominácie pána Pavlisa po tých skutočnostiach, o ktorých vieme, do tých výborov, to som si ani nevšimol ten hospodársky, ďakujem kolegovi, že aj na to upozornil, to je ako nominovať pedofila do školskej komisie. Naozaj, to už nemáte trošku taktu pre situáciu? Nominovať pedofila do školskej komisie je v zásade to isté, ako Pavlisa nominovať do týchto dvoch výborov, do ktorých ho nominujete! Robíte z parlamentu resocializačný ústav. Ľahkú basu. Mne budete niečo vyčítať? Mne budete niečo vyčítať, čo ja robím z parlamentu? Prosím vás, za tými fasádami drahých oblekov a drahých hodiniek je jeden lumpen, lumpen systém, prosím vás, nehanbíte sa ani trošku? To ste nemali vnútorné mechanizmy v SMER-e, ktoré by povedali Pavlisovi, neblázni, nechoď tam provokovať, tých osem mesiacov vydrž niekde, nemáte zvládnuté takéto mechanizmy? To už musí niekto biť ženu a vtedy to dokážete, iba vtedy, keď niekto bije ženu? Čiže definujme si trestné činy, kedy je SMER ochotný dohovoriť svojmu poslancovi, aby sa nevrátil alebo aby vrátil mandát, čo to je? Znásilnenie to je, pán predseda? Vražda to je? Čo to je, povedzte mi, aké trestné činy, aby sme sa vedeli pristaviť, aby sme sa vedeli mentálne nastaviť, že kto nám sem ešte môže prísť? Čiže biť tie ženy asi nie, dobre, znásilnenie, dúfam, že nie, vražda, predpokladám, dúfam, že tiež nie, hospodárska kriminalita, nula bodov? Dobre, čo ešte? Povedzte, aby som, ten trestný zákonník si zbehnime, aby sme vedeli, že s kým budeme mať tú česť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Pán poslanec Brocka.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem za slovo. Ja veľmi krátko. Pán minister, chcem sa spýtať, lebo to tak jednoducho znie, že budú chodiť elektronické dopyty zo strany vlastne podnikateľského sektora. Vy elektronicky to budete vyhodnocovať, budete si to vedieť overiť u dodávateľov, ale tá samotná platba, tá pôjde komu, tá pôjde dodávateľovi priamo alebo pôjde podnikateľskému subjektu? Druhá možnosť a ešte jedna otázka, že, že, pretože kontrakt teda sa medzi podnikateľským subjektom a dodávateľom nerobí len cez burzu, to sú aj priame kontrakty, že či... no môže dôjsť dodávateľ elektrickej energie a dohodne si individuálny vzťah dodávok, že v akej miere sa dá zabrániť tomu, že tá cena, na ktorej sa oni dohodnú, že je férová, trhová, jak sa toto bude. Hej, lebo keď, keď oba tie subjekty budú vedieť, že riziko v podstate nesie štát, čo sa týka tej konečnej ceny, tak oni nemajú nejaký dôvod – ani ten dodávateľ, ani ten odberateľ – byť citliví na tú cenu samotnú. To znamená, že toho čierneho Petra v určitom momente toho vzťahu bude mať štát, takže toto je moja druhá otázka, že ako sa bude kontrolovať to, že tie ceny medzi dodávateľom a odberateľom nie sú, poviem to, nafúknuté. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, mne sa na vašich vystúpeniach dnes nepáči predovšetkým to, že sa nesmierne povýšeným spôsobom pozeráte na všetkých, ktorí majú iný názor ako vy. Toto robili komunisti. A komunisti boli presne tí, ktorí sa vo svojom názore sami seba popreli. Čiže vy ste dnes vytiahli ten príklad o 105-ročnom fajčiarovi ako dôkaz toho, že keď sa individuálny prípad aplikuje na všetkých. A tá rodiaca dáma na chorvátsko-srbskej hranici bolo čo? Tam rodili všetci alebo len ona? Pamätáte si to ešte? Vaše doobedné vystúpenie, to je typický príklad, sám seba ste pred chvíľou popreli. A to je vlastne váš politický osud. Toto robíte vlastne nepretržite. Vy sa tomu problému nerozumiete, ale v rámci snahy získať si nejaké politické body vo svojom novom uskupení poviete čokoľvek. A tak poviete, že balkánsku cestu zastavilo dohoda medzi Tureckom a Nemeckom. Nie, to bol následok. Následok akcie krajín V4, ktoré postavili svojich policajtov na grécko-macedónsku hranicu, ktorá zastavila ten tok. A tam práve vznikla paradoxná situácia, že migranti utekali z krajiny Európskej únie, Grécka, do Macedónska, krajiny, ktorá bola treťou krajinou, teda nie európskou krajinou. A tak mi vysvetlite, ako by ste dokázali povedať, že tí ľudia utekali pred vojnou? Utekali von z Európskej únie do Macedónska, ktorá nie je súčasťou Európskej únie. Viete my vysvetliť ten dôvod prečo? Cítili sa nebezpečne alebo niečo podobne? V tom je ten problém, že tí, ktorí písali tento pakt, nezažili situáciu v Európskej únii a v Európe, keď sme čelili migračnej kríze. A čo je najpodstatnejšie, vôbec neporozumeli, že migrantom nejde o to, aby čítali nejaký pakt. A už sa nedostanem k tomu, že v tomto prípade absolútne sa mýlite, účasťou súhlasíte, lebo je to konsenzuálne schválenie materiálu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ešte raz znovu pripomeniem, tak ako som to povedal, okamžite keď rokovanie o tomto bode dokončíme, to znamená, že sa preruší rokovanie o tomto bode po vystúpení pána ministra a spravodajcu, samozrejme, pán predseda výboru zvolal rokovanie gestorského výboru, a keď výbory rokujú, tak, samozrejme, rokovať nemôže plénum, tak prerušíme rokovanie pléna a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine hlasovaním od 11.00 hodiny. Aby to bolo každému jasné, keď chcete, ešte to môžem povedať ďalšími troma jazykmi. Pán poslanec Ondruš, nech sa páči, už konečne sa dostanete k slovu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem, pán minister, za upresnenie. Dotkli ste sa naozaj takej bolestivej stránky na Slovensku a zvlášť v posledných možno desiatich, možno až pätnástich rokoch kvalita vzdelávania naozaj sa zhoršila u nás. Veľmi výrazne sa zhoršila. A vytvára sa pri diplomových a bakalárskych prácach plagiátorstvo, mnohokrát diplomové práce mnohých študentov nedosahujú ani úroveň ŠVOČ-iek stredoškolákov, ktorí sú v maturitných ročníkoch, alebo sú na úrovni tretiakov na strednej škole. Žiaľ, musím povedať, tí študenti, ktorí sú absolventmi mnohých vysokých škôl a študijných odborov, majú veľmi nízke vzdelanie. Niektorá stredná škola skutočne presiahne svojou úrovňou aj kvalitou aj tú vysokú školu. Z tohto pohľadu beriem tieto argumenty, aby aj ten univerzitný profesor mal viac času sa venovať trebárs tým študentom. Ja som len chcel povedať to, že nemáme dostatok tých kvalifikovaných univerzitných profesorov. Navyše, tí univerzitní profesori majú aj svojich asistentov. Nechcem teraz zase preklápať tú prácu a to gro činnosti na svojich asistentov, lebo je rozdiel naozaj, keď sa univerzitný profesor venuje kvalifikovane svojim študentom, ako keď to prehodí len na tých svojich asistentov. Rovnako aj doktorandské štúdium v zahraničí. Mám s tým osobné skúsenosti aj skrze tých študentov, ktorí v zahraničí študujú. To je úplne iné café, ako je u nás, hej. To nie je to, že vychodím si vysokú školu, vychodím si doktorandské štúdium, ale tvrdo si to musím odmakať, odštudovať. A takisto aj prax, ktorú absolvuje vysokoškolský študent, musí absolvovať vysokoškolský študent nielen tak, že dostane pečiatku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 120 zo 4. júna 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač č. 127, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 9. schôdzi dňa 5. júna 2020. Uznesením čl. 21, pardon, uznesením č. 21 z 5. júna 2020 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 128, sa uskutoční na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán predseda. No, boli sme v ostatných hodinách svedkami čírenia duchov. Vyplávalo kdečo a ukázalo sa kdečo. Ukázalo sa, ako funguje hrádza proti extrémizmu, ako sa naplnili tie trápne reči o obetovaní sa, lebo bolo treba postaviť stabilitu proti nacistom. No vidíme, kam to vedie. Trošku, ako povedal sir Winston, nechceli ste vojnu – a utrpeli ste hanbu a budete mať aj tú vojnu. Tak teraz máte aj tých náckov. A to je koniec zhnitých kompromisov strany MOST – HÍD. Na úvod svojho vystúpenia hovoril minister smutnej postavy Gábor Gál o svetskej sláve. Keď si pomyslím, že prišiel s návrhom, za ktorý bol aj Ondro Dostál ochotný hlasovať, a potom sklopil uši a zrazil opätky pred desivým pozmeňovákom skrývajúcim nejedno svinstvo, tak je to príznak úbohosti. A keď sa zamyslím nad tým, že zástancami hodnôt sú ľudia s pevným presvedčením typu posledného križiaka, ktorý sa vo veľkom finále spojil s chlapcami, ktorého, z ktorých, a dievčatami, ktorého ste z klubu vyhodili, marčekovcami, a v dojemnom súhlase a dvojhlasne ste sa zase k sebe vrátili, tak to je ukážka šírenia duchov, ktoré nám hovorí, kto tu môže byť v budúcnosti akýmkoľvek politickým partnerom. Lebo sme zažili hlboké hanebné chvíle nádejného politického partnera. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Vážení kolegovia, najprv by sme chceli privítať ešte, na balkóne máme členov gruzínskej delegácie. Takže vás vítame tuná v Národnej rade. (Potlesk.) Kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so záverom grémia. Dohodli sme sa na tom, že je veľká pravdepodobnosť, že by sa nám cyklili zákony, že by sa nám prepadávali, jeden, dva, tri, štyrikrát, do nemoty. Proste sme sa dohodli, raz prepadne, akceptujeme, druhýkrát prepadne, napíšem si zoznam a dám procedurálny návrh a presunie sa takýto zákon na ďalšiu schôdzu. Nebudeme to akceptovať, to, či to tunák, nebudeme tu mať prestoje, takže raz môže prepadnúť, druhýkrát sa prejedná a keď sa neprejedná, dám procedurál a pôjde to preč na ďalší mesiac. Ďalej sme sa dohodli, že tridsiateho prvého skončíme schôdzu. To je piatok. Tridsiateho prvého skončíme schôdzu. Čo nebude prejednané, je to úplne jedno, či to budú vládne zákony, či to budú MIG-y alebo či to bude nejaká hlúposť, to je jedno, proste to pôjde do ďalšieho mesiaca. Vybavené. Na máj. Ďakujem velice pekne. Teraz v mene troch poslaneckých klubov SME RODINA, OĽANO, SaS podávam návrh na vypustenie tlače 1513, je to novela, novela rokovacieho poriadku a zaraďujeme to na májovú schôdzu. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem velice pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom teda rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k zdôvodneniu výšky hrubého dlhu a návrhu opatrení na jeho zníženie, tlač 1427. Pardon, ospravedlňujem sa. Pani Zemanová, nevšimol som si, nech sa páči, máte slovo, procedurálny návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Kaník.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o druhom bode z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Grendela.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Simon.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR (2024-02-01):
Dobre. (Rečník reaguje na spustenie zvukového zariadenia.) Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, drahí členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister financií Slovenskej republiky Ladislav Kamenický, zastupuje ho podpredseda vlády pre plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov Peter Kmec, minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pán Tomáš Drucker, zastupuje ho podpredseda vlády pre plán obnovy a odolnosti s využitím eurofondov pán Peter Kmec, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár, zastupuje ho podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva pani Denisa Saková. Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky, pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč, minister dopravy Jozef Ráž, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Richard Raši, minister spravodlivosti Boris Susko a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi. Skončil som, pán podpredseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Na vystúpenie pána poslanca Simona s faktickými poznámkami osem, predpokladám. Skúste to posunúť ďalej, či je ich len osem. Dobre, takže ôsmi, končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Grendel.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
V prvom rade chcem povedať, že nie som proti tomuto návrhu, ale paradoxne trošku skúsim tento koncept ako keby nahlodať. Tá téma koncesií tu je dlhodobo aj strana SaS ju razí dlhodobo, aj náš Jozef Viskupič predkladal návrhy zákonov na zrušenie koncepcií, koncesií, ale čím ďalej, tým viac nad tým rozmýšľam, tak sa mi javí, že tento model nie je úplne ideálny, poviem prečo. V mnohých krajinách v Európskej únii funguje a je teda hodnotený ako pokrokový. Keby sme vlastne koncesie zrušili a tie peniaze by sa museli hľadať v štátnom rozpočte, riaditeľ televízie vždy, by vždy mal trošku slučku na krku a musel by čakať, že či minister vyčlení, áno, či minister financií vyčlení dostatok peňazí na to, aby tá televízia mohla fungovať. Takto je aspoň do určitej miery zabezpečená verejnoprávnosť, to slovíčko, ktoré sa tu tiež veľmi často skloňuje. Ale predsa ak by televízia bola kompletne závislá od štátu, myslím si, že by tam do veľkej miery hrozilo, že by tomu štátu aj slúžila v oveľa väčšej miere, ako je to možno dnes. Koncesionárske poplatky sa 12 rokov nemenili, tá výška je 4,64 eura, nechcem povedať, že ľudia sú už na tú sumu zvyknutí, ale v podstate keby sme im povedali, že teraz ju neplaťte, tak možno by si to v zásade ani nevšimli a platíme na úradoch rovnaké poplatky za čokoľvek, čo chceme vybaviť. Takže len, len také drobné detaily k tomuto, k tomuto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Pán poslanec Choma.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Krošlák ako posledný s faktickou poznámkou.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, naozaj vo svojom prejave ste iba poukázal na skutočne legálne získané odposluchy elitných vyšetrovateľov NAKA, Čurilla a spol. Žiadne upravené, žiadne vytrhnuté z kontextu, žiadne prispôsobené, legálne získané odposluchy potvrdené súdom. Ja neviem, kolegovia z vládnych lavíc alebo kolegovia, obhajcovia vlády Slovenskej republiky, aký dôkaz o obludnom a zvrátenom a zvrhlom konaní čelných predstaviteľov, čelných vyšetrovateľov na NAKA ešte chcete mať. Stále tu rozprávate dookola to isté. Bola to neformálna debata. Boli to priateľské rozhovory. Štvrtá cenová skupina niekde v Stakčínskej Roztoke, ani tam takéto priateľské rozhovory v živote neprebehli, aby nejakú ženu traja muži chceli nakopať niekam, poliať jej kanistrom auto, dať ju dole, zničiť ju, robiť ju, vyhrážať sa jej rodine. Ak by toto sa dialo za minulej vlády, tak Igor Matovič spácha rituálnu samovraždu a ďalšia bojovníčka za spravodlivosť, za slušné Slovensko Veronika Remišová by sa možno aj upálila. Teraz ste všetci ticho. Ani jeden z týchto hrdinov tu teraz nesedí. Mikulec tu nie je, minulý piatok ho tu obhajovala jednoduchá Mária a polobláznivý Trnavčan, teraz tu nepríde nikto. Pán predsedajúci Laurenčík povie, že on má na to právo tu neprísť. Tak ja keby som bol minister a budem odvolávaný, tak tu budem sedieť od rána do večera a na všetky argumenty sa budem snažiť vecne, konštruktívne poukazovať, že sa to tak nestalo, že to takto nie je. Ale je veľmi problematické obhajovať niečo, čo sa skutočne obhájiť, kolegovia a kolegyne, nedá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som na úvod priznal to, čo povedal pán profesor Drobný, že som sa nechal trocha uniesť, a ospravedlnil sa poslankyniam Aibekovej a Záborskej, lekárnikom aj ostatným zdravotníckym pracovníkom, ktorých som sa dotkol svojimi možno nemiestnymi poznámkami. Na druhej strane znova vám musím zdôrazniť, niekoľko vecí. Všetky údaje, ktoré teraz čítal pán poslanec Brňák, sú uvedené v mojich dokladoch, ktoré som predložil Národnej rade. Zhruba 4 z tých firiem neexistujú. Tri existujú a v ani jednej nie som konateľom ani sa aktívne momentálne nepodieľam na ich podnikaní. A toto predsa zákon nezakazuje, aby som nebol spoločníkom obchodných spoločností. Pokiaľ ide o ten argument pána profesora Šveca, ten preukážem, že jestvujú aj také krajiny, kde sa indikuje lieková skupina a lekárnik je oprávnený vybrať vhodný liek. To preukážem celkom evidentne. Potom chcel by som ešte využiť tých pár sekúnd, ktoré mi ostávajú, na niekoľko slov. Pozrite, je to normálne, že si myslíte, že človek, ktorý podniká v zdravotníctve, resp. je spoločníkom spoločností, má záujem iba o obchodné záležitosti. Ja vám však musím povedať, že som ako jeden z mála ľudí, taký, ktorý pracoval ako riaditeľ KÚNZ-u na zlikvidovaní KÚNZ-u, ktorý sám odstúpil z ministerstva zdravotníctva, z funkcie riaditeľa odboru vtedy, keď uznal, že jeho práca tam nemá zmysel a že sa tam nenašiel a tak ďalej. Navyše predloha tohto zákona vôbec nesledovala lobistické záujmy, ale splnenie toho, čo ako poslanec mám povinnosť, to znamená... (Zaznel zvuk časomiery.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Peter Pellegrini.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-30):
Juro, je mi naozaj ľúto, že úmyselne zavádzaš. Prirovnávaš vašu snahu o zavedenie registrovaných partnerstiev na Slovensku s bojom Martina Luthera Kinga za zrušenie apartheidu alebo za zrovnoprávnenie žien pri otázkach volebného práva. Vieš, ale podstatný rozdiel, a ty si to veľmi dobre uvedomuješ, som o tom presvedčený, je to, že černochom, alebo černosi a ženy boli naozaj diskriminovaní, upierali sme im práva, na ktoré nemohli dosiahnuť, lebo sa niekto rozhodol, že ich nebude môcť mať. Ale ako naozaj nebol dôvod rozlišovať medzi černochom a belochom, naozaj nebol dôvod rozlišovať medzi mužom a ženou, ale máme oprávnený dôvod rozlišovať medzi dvomi homosexuálmi, ktorí chcú vychovávať dieťa, a umožniť im, aby sa odrazu stali manželmi, a medzi mužom a ženou, ktorí sa chcú stať manželmi. Jednoducho homosexuáli, alebo touto vašou snahou chcete dať LGBTI komunite nadpráva. Černosi a ženy bojovali za svoje práva a to je veľký rozdiel.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďalšie pozmeňujúce návrhy dal poslanec Hudacký, ktorý navrhol dať hlasovať o každom samostatne. Teraz dajte, prosím, hlasovať o jeho prvom pozmeňovacom návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Dajte to do zápisu. Do rozpravy pán poslanec Sulík. Nie je prítomný. Pán poslanec Hlina do rozpravy. Ešte, ešte, prepáčte, pán poslanec požiadal ako navrhovateľ o slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Najprv s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Kuffa.
D. Švantner, poslanec: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej, prosím. Dušan. Ďalej. Ďalej. Pán poslanec, prosím, pokračujte.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Raši, že mňa by zaujímalo, že kde ste vtedy bol a čo ste vtedy hovoril, keď pán Danko skopíroval celú svoju rigoróznu prácu, že prečo ste vtedy nevystúpil tak ako teraz, aj všetci vaši kolegovia? No zo 
SMER-u už nie, z HLAS-u.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 123, zdržalo sa 14, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 56 poslancov, proti 8 poslancov, 68 sa zdržalo, nehlasoval 1. Tento návrh pána poslanca Fronca sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-03):
Pán poslanec Osuský.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Slovo má pán poslanec Jánoš.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán minister, všetko najlepšie k meninám. Ja si nemyslím ale, že vašu povesť demokrata vylepší to, že vystúpite na konci schôdze a otvoríte toľko tém, na ktoré sme tu mohli rozprávať, a, žiaľ, už môžme reagovať iba faktickou poznámkou. Toto vôbec nie je fér, hoci teda predpokladám, že ste to robili kvôli tomu, aby ste naštvali fašistov, čo mi je celkom sympatické, ale toto rozhodne nebolo fér. No prekážalo mi, ja poznám totižto veľmi veľa slušných ľudí, možno ma nepovažujete za slušného, ale považujem veľa slušných ľudí, ktorí, u ktorých nevzbudzujete veľkú dôveru, a keď myslím, že je to, je to aj tým, že používate slovník, v ktorom nazvete všetkých poľovníkov nenažratými kšeftármi, že lesníkov nazvete drevárskymi žrútami, že stále hovoríte o tom, že niekto za to môže, pričom ministrom životného prostredia ste vy. A mali ste teda navrhnúť zmenu zákona. Čo sa týka judikatúry Najvyššieho súdu, veď ale tá, tá odkazuje, tá rozhodla podľa súčasného zákona. A vy ste minister životného prostredia a vy ten zákon môžte zmeniť. A nie tak ako vy tvrdíte, že keď príde zmena zákona, no tak však my to môžme urobiť. Ale však tú zmenu máte urobiť vy ako minister. Takisto sa dá zmeniť poľovnícky zákon, ale nepočul som, teda že či sa robila zmena a kto vám tú zmenu zabrzdil, možno to bol koaličný partner. Možno to bol koaličný partner SME RODINA, ale to treba potom tu jasne povedať, že ste navrhli, ale vy ste tu vôbec nič na tú obhajobu nepovedali, že nejakú zmenu ste navrhli poľovníckeho zákona. Mne je to veľmi ľúto, ale toto u mňa nevzbudilo veľkú dôveru, hoci ako som už povedal, nemyslím si, že toto je dôvod, prečo by ste mali byť, by vám mala byť vyslovená nedôvera a ja nebudem hlasovať za vyslovenie nedôvery.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na Slovensku platí starý zaostalý komunistický zákon o potratoch z roku 1986. Je zaostalý aj z odborného hľadiska, aj z morálneho hľadiska. Dodnes, a už je to teda pekné, pekná kôpka rokov, sme nedokázali tento zákon zmeniť. Preto treba urobiť aspoň niektoré konkrétne kroky, ako podporiť tehotné matky a podporiť nenarodené deti. Niektorí hovoria o práve na potrat. Ja som presvedčený, že také právo neexistuje. Je tu iba možnosť ísť na potrat na základe toho zaostalého komunistického zákona. My podporujeme ženy v práve porodiť dieťa v čím lepších podmienkach. Podporujeme aj ochranu života nenarodených detí. Prečo? Pretože je to ľudský život. Ako sa povie ľudský život inými slovami? No život človeka, lebo nenarodené dieťa je človek. Je prekvapujúce, že o tom vôbec musíme diskutovať, že hovoríme o tom, či budeme chrániť človeka a jeho život, alebo nie. My ho chceme chrániť. Nemusíme robiť ani žiadne debaty, ako sa hovorí, že dôkaz namiesto sľubov. Dnes podľa toho starého, zaostalého komunistického zákona do dvanásteho týždňa môže byť ukončený tento ľudský život. Čo sa stane, keď nie je ukončený? Bez akýchkoľvek skokových, skokových udalostí sa bude rozvíjať ďalej a bude z neho dieťa, ktoré sa narodí, ktoré bude žiť, ktoré dospeje a bude z neho dospelý človek. To znamená, je to ľudský život, ktorý zatiaľ legálne podľa starého zaostalého komunistického zákona môžeme ukončiť. My nezakazujeme v tomto zákone to urobiť, bohužiaľ, zatiaľ na to nie je politická vôľa, verím, že niekedy bude, ale chceme podporiť to právo porodiť dieťa, mať dieťa, lebo mať dieťa je dobré, urobiť potrat, ukončiť nevinný ľudský život je zlé.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Tretí pozmeňujúci a doplňujúci návrh v rozprave podal pán poslanec Krúpa. Dajte o ňom teraz, prosím, hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem ešte raz. Chcem poprosiť kolegyne a kolegov z Výkonného výboru Medziparlamentnej únie, aby o 12.00 hodine sa zúčastnili prvého zasadnutia výkonného výboru, tak aby sme mohli schváliť jednotlivé nominácie a všetky príslušné náležitosti, ktoré nám vyplývajú z nášho členstva v Medziparlamentnej únii. Takže o 12.00 hodine vzadu v zasadačke v trakte predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. S reakciou na vystúpenia pani poslankyňa Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Budeme hlasovať o návrhu poslanca Hlinu, aby aj tajná voľba o tomto prebehla až po skončení, hneď po skončení tohto bodu. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 45, proti bolo 70, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Návrh sme neschválili. Konštatujem, že hlasovať budeme o 11.00 hodine. Pán poslanec Lipšic.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Žiak, tak ako povedal doktor Urban, ja naozaj nepovažujem za tradičnú rodinu niečo také chrapúnske, keď nejaký primitívny človek príde domov a udrie svoju manželku, udrie svoje dieťa, pretože nevie, čo zo sebou, toto nie je tradičná rodina. To je jednoducho zväzok, ktorý je buď trpený, alebo k tomuto manželstvu došlo z nejakého iného dôvodu. Tradičná rodina je taká, kde má, manžel a manželka a deti žijú naozaj v kultivovanom a láskyplnom zväzku a tá rodina plní ten svoj účel, ktorý naozaj rodina aj podľa zákona o rodine, aj podľa tradičných hodnôt plniť má. To znamená, že všetci sa starajú o každého a každý sa stará o všetkých. Ja naozaj neviem, prečo stále vykresľujte všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí chcú naozaj len predkladať hodnotové, nám blízke hodnotové zákony ako niečo, čo je nepodstatné, niečo, čo je nepotrebné, niečo, čo je zbytočné. Práve naopak. Ja tiež som o tom presvedčený, že vás nesplodil homosexuálny pár alebo že vás nevychovával homosexuálny pár, pretože inač by ste tu asi nebol. Takže môj názor je úplne jasný. Táto problematika nie je zbytočná, táto problematika je veľmi nutná, pretože zo skazenej západnej Európy k nám prechádzajú každý rok zvrátené a choré ideológie, ktoré sa naozaj pretláčajú nielen v školách, ale už aj v škôlkach a toto je veľkým problémom spoločnosti. Neni problémom to, že tradičnú rodinu chcem chrániť, ale problémom je to, že určité skupiny obyvateľstva chcú tradičnú rodinu rozvrátiť. Nikdy som neútočil na osoby rovnakého pohlavia, ktoré spolu žijú alebo jedna z nich už mala nejaké rodičovské právo a vychováva svoje dieťa. Kľudne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Brocka, poslanec: (2007-02-06):
No a aký je dopad na štátny rozpočet, no dopad z čerpania zákonnej dovolenky neviem, kto si trúfa teraz presne odhadnúť, či na ministerstve financií, no proste je to odhad. Ja som ho uviedol aj v dôvodovej správe. Aj som to vo svojom úvodnom slove povedal, že nepredpokladám, že všetci využijú túto možnosť. Niekto, kto má zodpovedné zamestnanie a nemôže si dovoliť v práci týždeň chýbať napr. vtedy, tak si to zariadi inak. Možno má rodičov, ktorí povarujú zatiaľ staršie deti alebo pomôžu manželke, keď príde z nemocnice. Ale sú najmä mladé rodiny, pre ktoré je to veľmi dôležité. A ja dostávam veľa listov, predpokladám, že aj vy ste ich dostali, od matiek, ktoré toto vedia posúdiť, že keď príde žena po týždni z pôrodnice a keď teda ju nečakajú starosti nielen samu o seba, ale aj o deti, ktoré už sú doma, ak by manžel mohol byť pri deťoch v tom čase, keď to žena najviac potrebuje, tak je to veľká pomoc. Čiže je to veľmi pozitívne vnímané. A ja som zaregistroval, že keď som o tom prvýkrát hovoril, urobili anketu televízia a rozhlas na uliciach takisto a ľudia tomu rozumeli. Neplietli si to s rodičovskou dovolenkou. Ja jednoducho len navrhujem o týždeň dlhšiu dovolenku. A to stanovisko jedného zväzu zamestnávateľského, s ktorým som sa stretol, považujem trochu za, by som povedal, alibistické alebo povrchné, pretože dnes naozaj mnohí ľudia, ktorí sú zamestnaní a keď sa ocitnú v takejto situácii a nevedia si poradiť, tak sa ocitnú na maródke, „urobia sa“ chorí. A tak riešia situáciu, že budú doma ten týždeň alebo toľko, koľko potrebujú, aj tých niekoľko dní. No a vtedy to kto rieši? Vtedy to riešime všetci cez sociálny systém, cez nemocenské poistenie. A to je korektné? Nemocenský systém by mal riešiť situáciu, keď je človek naozaj chorý, keď ošetruje člena rodiny, chorého, ale nie vtedy, keď potrebuje uniknúť, lebo má zložitú situáciu vo svojom blízkom okolí, svojich príbuzných, ktorí by mu v tej chvíli pomohli alebo nejako mohli v tej rodine byť po ruke. Čiže môj návrh nie je rozširovaním alebo zavádzaním nových modelov správania, je elementárna dovolenka predĺžená o týždeň. Tí, ktorí majú 4 týždne, tak raz za rok alebo v roku, keď sa im narodí dieťa, by mali o týždeň dlhšiu dovolenku. To je obsah tohto návrhu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-19):
... nie je hoden prezidentovi Tisovi ani topánky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Prosím. Nech sa páči, pán poslanec Ondruš.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. My vlastne dnes celý deň, ak si odmyslím ten klasický opozično-koaličný zápas, ako koalícia sme v takej trošku zvláštnej situácii, že na jednej strane sa vraciame k tomu, čo sa podarilo urobiť za rok, reflektujeme nejakým spôsobom to, čo sa podariť neurobilo a kde boli chyby, a na druhej strane vlastne tá istá koalícia hovorí o tom, čo chce urobiť najbližšie tri roky. A v tejto súvislosti ja som veľmi rád, že kapitola programového vyhlásenia vlády, ktorá sa týka justície a spravodlivosti, je tak dobre pripravená a že za ten rok sa podarila realizovať značná časť, respektíve jej ústavný legislatívny základ, hlavne pri reforme súdnictva, pri Najvyššom správnom súde, ktorý sa postupne rozbieha, pri zákone o správe zaisteného majetku a vôbec zaisťovaní majetku a ďalšie a ďalšie veci. V tejto, v tomto zápase naozaj patrí vďaka celej koalícii a, samozrejme, aj pani ministerke Kolíkovej, že v takom krátkom čase predstavila reformný balík, ktorý môžeme realizovať ako vládna koalícia najbližšie tri roky. Toto chcem vyzdvihnúť. A hovorím to preto aj takto verejne, lebo už z povahy veci, samozrejme, veľká časť roka bola venovaná COVID-u, ale mimo toho je toto systémová vec, systémová reforma, ktorú sme za ten rok začali, ktorú začala ministerka Kolíková a v ktorej môže pokračovať. Za to veľká, veľká vďaka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem za odpoveď na otázku pána poslanca Jarjabka. Teraz poprosím opäť pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu, aby odpovedal teraz na otázku pána poslanca Čaploviča, ktorý sa vás pýta, pán minister: „Prečo ste súhlasili so zrušením stálej Rady vlády pre vedu a techniku, keď v programovom vyhlásení vlády sú veda a výskum prioritou a napr. v Českej republike je Rada vlády pre vedu, výskum a inovácie pod garanciou predsedu vlády?“ Nech sa páči, môžete odpovedať na otázku.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Je doplňujúca otázka? Čas sa minul tým pádom, áno, sme skončili hodinu otázok. Poprosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále. Nasledujú písomné odpovede na interpelácie a interpelácie ako také. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 3. marca 2017 , tlač 413. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 413 nachádza a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili, nikto. To znamená nikto nebol v tom prvom bode, chce sa, tým pádom na druhý bod sú prihlásení poslanci, šesť poslancov: pán poslanec Stanislav Drobný, Jozef Viskupič, Martin Klus, Martin Fecko, Natália Grausová a Stanislav Mizík. Nech sa páči, prvý – pán poslanec Stanislav Drobný. Nech sa páči. (Bod programu: Interpelácie poslancov .)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Po dohode s kolegami hlasovanie bude zajtra o jedenástej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 62, proti 12, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme neschválili prerokovanie uvedeného návrhu v druhom čítaní. Budeme pokračovať v prvom čítaní hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov . Ide o tlač 106. Pán poslanec Gábor Gál, poprosím vás, uveďte hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Žiak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, pardon, otváram rozpravu v druhom čítaní a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pokiaľ ani navrhovateľ, ani spravodajca sa nechcú vyjadriť, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Moldavskou republikou k Zmluve medzi Československou socialistickou republikou, dobre čítam, a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch vo veciach občianskych, rodinných a trestných z 12. augusta 1982 (tlač 698). Pani poslankyňa, teda, pani ministerka Žitňanská, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Moldavskou republikou k Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch vo veciach občianskych, rodinných a trestných z 12. augusta 1982 , tlač 698.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Prosím, páni poslanci, ukľudnite sa. Tlieskaním vyrušujte pána poslanca Fica, nemôže pokračovať. (Hovorené súbežne s rečníkom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem za slovo. Ja to len tak zopakujem, že tie agentúry dočasného zamestnávania, ja sa vrátim k tej téme, ktorá tu, tuná je, naozaj nie je riešením u nás v zamestnanosti. Ja som ten prepočet nerobil, ale tých 1 200 agentúr, keby to bol len jeden zamestnanec, tak je to 1 200 ľudí. A keď je to krát desať, tak je to 12 000 ľudí a naozaj, riešiť zamestnanosť skrz tieto agentúry, to nie je cesta. To SCP, keď to bolo tu uvedené, ako taký príklad a v podstate si zriadi vlastnú túto agentúru za takýmto účelom, no skutočne, je treba sa zamyslieť nad Zákonníkom práce. Je, tu je ten pes zakopaný. Tu je niekde chyba, prečo to tá firma robí. No keď ona potrebuje mať na dobu určitú len tých zamestnancov v zamestnaní, tak tá agentúra dočasného zamestnávania je ideálnou na to, aby v podstate ten zamestnávateľ takto zamestnával tých ľudí. Uvoľniť tie veci v Zákonníku práce, aby tí zamestnávatelia naozaj opierajúc sa o zákon, o Zákonník práce, mohli takto flexibilne zamestnávať týchto ľudí. Ja viem, že na jednej strane môžeme potom argumentovať, že kde sú tí zamestnanci, ich práva a tak ďalej. Ale stále si kladiem otázku, čo je lepšie? Byť zamestnaný na dobu určitú, alebo byť na úrade práce nezamestnaný? Naozaj ľuďom treba vrátiť dôstojnosť a dôstojnosť im vrátime tak, že budú mať prácu. A keď človek má prácu aj uzatvorenú na dobu určitú, aj to je vždy lepšie, ako čerpať tú podporu. Pre mnohých ľudí je to naozaj ponižujúce. Minule som rozprával s mladým človekom, ktorý sa hlásil na úrad práce, teda chodil na úrad práce a hovoril, že je to pre mňa ponižujúce stáť tuná, v tej rade a prihlásiť sa tuná. Bol to mladý človek, ktorý chcel podnikať. A len kvôli tomu, že chcel čerpať tú dotáciu z úradu práce, tak musel byť, hej, „musel byť“ na úrade práce, aby mohol dostať dotáciu na nové pracovné miesto. Aj nad tým sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Mičovský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-18):
A slovo má pán poslanec Viliam Jasaň, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k Výročnej správe Ústavu pamäti národa za rok 2010 . Správa je uverejnená ako tlač 390, správa výboru má tlač 390a. Dávam slovo predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa Ivanovi Petranskému, aby správu uviedol. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-10):
Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nie. (Hlasy z pléna.) Už faktickou poznámkou na záverečnú reč nejde vystúpiť, pani poslankyňa. Tu už skončila rozprava, bola uzatvorená, to bolo záverečné slovo navrhovateľa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A zároveň aj vyhlasujem prestávku obedňajšiu, po ktorej vám oznamujem, že prerušujem od 14.00 hodiny rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky do utorka, do rána do 9.00 hodiny, keď budeme pokračovať mimoriadnou schôdzou a potom zase 33. schôdzou Národnej rady. Príjemný víkend a dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.05 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Zelník, môžte hneď, keď chcete, ako prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Máte na to dve minúty. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Štefan Kišš. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem za slovo. Mne je úplne jedno, kto ten zákon predkladá, či niekedy niekomu prešiel alebo nie. Postavím sa k tomu podľa toho, ako to cítim a cítim to tak, že boli za mnou osobne zamestnankyne Jednoty, ktoré chcú mať nedeľu voľnú. A som sľúbil, že ten zákon podporím. To je všetko.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, dovoľte iba, aby som pripomenul členom výboru pre európske záležitosti, že máme výbor o 12.00 hodine v miestnosti č. 76 na prízemí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Vašečka. Druhýkrát stráca poradie. Ďalší v poradí, pán poslanec Pčolinský. Nie je v sále, druhýkrát stráca poradie. Pán poslanec Matovič. Nie je v sále, druhýkrát stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásilo, prihlásili trinásti, pani poslankyňa Grausová, Petrík, Blanár, Droba, Grendel, Shahzad, pani poslankyňa Gaborčáková... (Reakcie z pléna.) A už som ukončil možnosť, takže... Všetci tí, čo majú „éčka“, už boli prihlásení po, po tom, čo som uzatvoril možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže, poprosím vás, aby ste mi to ukázali. Aj pán poslanec Číž, pán poslanec Kollár, pani poslankyňa Šebová. Pán Budaj? Pán poslanec Budaj má, má, ale ja vám dávam možnosť vystúpiť v rozprave, pretože počas toho, ako sa prihlasovali, ste už avizovali, že vám to nejde, takže je to v poriadku, takže... Moment. (Predsedajúceho vyrušilo zvonenie služobného telefónu.) Dobre, takže po tom, čo som uzatvoril rozpravu, sa prihlásil pán poslanec Číž. Takže poprosím vymazať pána poslanca Kolára, pani poslankyňu Šebovú. Takže, nech sa páči, pán poslanec Budaj. Skúste pozrieť v zozname, že či pán poslanec Budaj je prihlásený, pretože avizoval už pri prihlasovaní, že nie je tam. Dobre, takže vám to uznávam, pán poslanec Budaj, nech sa páči. Takže pán poslanec Budaj bude na konci. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová. Takže pani poslankyňa Grausová, pani poslankyňa Petrík, pán poslanec Blanár, pán poslanec Droba, pán poslanec Grendel, pani poslankyňa Shahzad, pani poslankyňa Gaborčáková, pán poslanec Galek. Poprosím vás, keby ste mi to prepli, aby som mohol prečítať ďalších. Pani poslankyňa Verešová, pán poslanec Uhrík, pán poslanec Dostál, pán poslanec Petrák a posledný bude pán poslanec Budaj. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Škripekovi. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-25):
Kolegovia, kolegyne, poviem viacej v rozprave, aby ste prípadne mohli reagovať, lebo tento návrh, si myslím, že zaslúži, aby sme sa o ňom tu aj naozaj reálne pobavili. Dnes sme pred pár hodinami hlasovali o interrupciách, o tehotných matkách aj o jednom z našich návrhov, ktorý, ktorý neprešiel o jeden jediný hlas. Béla Bugár sa ospravedlnil a povedal, teda že chcel za neho hlasovať, takže povedzme si, že dobre, mohol to byť jeho hlas. Ospravedlnil sa, že sa pomýlil, fajn. Ale predseda Andrej Danko potom na tlačovke vyhlásil, že on ho nepodporil naschvál, lebo Matovič. Lebo ego. Lebo sme uprednostnili svoj vlastný záujem, svoje vlastné ego pred tým, aby sme pomohli tehotným matkám a ich deťom. Teraz tento návrh zákona je z podobného gusta, z podobného súdku a takisto má pomôcť tehotným matkám aj v núdzi a hlavne v núdzi a dovoľte teda, aby som ho bližšie predložil v samotnej rozprave, do ktorej sa týmto ako prvý hlásim.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ja mám procedurálny návrh, ktorým navrhujem zlúčiť rozpravu k bodom číslo 11 (tlač 154), 19 (tlač 145), 20 (tlač 143) a 21 (tlač 144), nakoľko všetky štyri zákony smerujú k rovnakému cieľu, a to k obmedzeniu interrupcií a bolo by veľmi neefektívne, keby sme o každom bode rokovali zvlášť. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Áno. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 60 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce navrhovateľ zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Načal to už kolega Mihál, ja sa tiež teším na deň, kedy sa strana SMER ocitne v opozícii a potom navrhne odvolanie nejakého člena vlády a v tejto sále nebude sedieť nikto z tej vlády. To budú reči o demokracii, však, kolegovia? Milá Erika, veľmi sa mi páčil tvoj prejav, už chápem, prečo minister Richter a premiér Fico avizovali vedrá špiny, osobné útoky, osočovanie. Tak áno, toto bola presne tá ukážka. Kde si zabudla tie vedrá, prosím ťa?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2003-05-21):
návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 224. Prosím teraz pána poslanca Vladimíra Mečiara, aby za skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predmetný návrh ústavného zákona uviedol a odôvodnil. Pán poslanec Mečiar, nech sa páči, máte slovo.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 515). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.