G. Gál, poslanec: (2009-12-02):
Pán predseda zdravotníckeho výboru pán poslanec Novotný hlbšie analyzoval daný stav. Ja s ním môžem len súhlasiť. Spomenul na záver protiústavnosť a to zoštátnenie a potom tú privatizáciu majetku neziskových organizácií. Ja asi musím pridať ešte k tomu jednu myšlienku. Ono v zákone o neziskových organizáciách likvidácia zostáva, a to tým, že ten majetok, ktorý bol daný do neziskových organizácií, aby slúžil na všeobecne prospešné ciele, bude povinne prevedený na organizáciu s podobnými cieľmi, no výnimkou budú len neziskové organizácie, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť, kde štát vložil nejaký ten majetok. Čiže ostatné neziskové organizácie, kde štát dal nejaký svoj majetok, pôjdu po starom podľa zákona o neziskových organizáciách, ale len týchto 22 neziskových organizácií pôjde podľa tejto novely, a to podľa zákona o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. To hovorím na margo, že s tým ten zákon vôbec nemá nič spoločného. Pán predseda zdravotníckeho výboru pán poslanec Novotný vám povedal, že to nie je ako pri eseročke alebo v akciovej spoločnosti, že vložíte tam majetok a ten majetok do istej miery pri likvidačnom zostatku je váš. Ten majetok už teraz má vo vlastníctve nezisková organizácia. Najlepšie sa to dá porovnať s tým, ako to je pri nadáciách. Keď vložíte do nadácie nejaký ten majetok, darujete ho tej nadácii, jeho vlastníctvo nadobúda nadácia, keď nadácia bude zrušená, tento majetok už je v tej sfére na poschodí dobročinnosti v neziskovej sfére a môže naďalej slúžiť už len na tieto ciele alebo podobné všeobecne prospešné ciele. To je všade vo svete tak. Aspoň v civilizovanom svete je to tak. Kam sa chceme dostať s touto novelou? Keď už tak ostrejšie rozprávam, tak prepáčte mi, použijem také porovnanie. Jeden náš bývalý kolega, nebudem ho menovať, veľmi často povedal túto vetu: „Keď bordel nefunguje, neprináša zisk, tak nie nábytok treba vymeniť.“ Hovoríte o tom, že štát nemá dosah na neziskové organizácie. Ale sme povedali aj v prvom čítaní, aj na výboroch, že štát doteraz má majoritu v správnych radách. Prebehli teraz výmeny, skončilo sa členom správnych rád funkčné obdobie, došlo k výmene. Už sú tam iba zo Smeru. V čom je problém? Problém je v tom, že tí ľudia nechodia na zasadnutia správnych rád a keď sú tam, tak hlasujú všelijako, len nie v prospech štátu. Alebo by som lepšie povedal, mali by hlasovať v prospech tej všeobecne prospešnej služby. Čiže spravte si poriadok, vláda, vo vlastných radoch a nezasahujte do systému, ktorý funguje a prináša osoh pre všetkých. Hovoríte o tom, že štát má právo kontrolovať majetok, ktorý vložil do neziskovej organizácie. Pýtam sa, či štát ten majetok, či sú to nehnuteľnosti alebo či sú to peniaze, kontroluje alebo chce kontrolovať aj v iných sférach. Dali sme niektorým firmám daňové úľavy alebo niektorým  dokonca priame statky. Ideme ich kontrolovať? Ideme kontrolovať KIA, Peugeot, budeme tam presadzovať svojich ľudí do predstavenstiev? Asi nie, no, samozrejme, nie, ale v tomto prípade to ide. Neziskové organizácie, už fakt ani neoplatí sa to opakovať, fungujú dobre. Všetok svoj zisk musia vrátiť do zdravotníckeho zariadenia na ten všeobecne prospešný cieľ. Nezadlžujú sa. A to je asi problém? Chceme tu mať ďalšie dlhy v zdravotníckom sektore? Máte tam uvedené, pán poslanec navrhovateľ, že návrh novely nebude mať dopad na verejné financie. Viete, o koľko tam príde štát peňazí na odvodoch? Však budú tieto neziskové organizácie tak ťažkopádne fungovať, že dopadnú veľmi zle. Spomeňme len taký nájom. Majú určitý majetok neprioritný, ktorý môžu prenajať. Prenajímajú to väčšinou nejakým lekárom, nejakým ďalším poskytovateľom súkromným zdravotníckej starostlivosti. No už to nebudú môcť robiť, lebo budú potrebovať súhlas ministerstva. Ako funguje tento štát? No veľmi ťažkopádne, byrokraticky. Kým  tam dôjde k nejakému súhlasnému vyhláseniu z ministerstva, už bude dávno po funuse. A treba ešte raz zdôrazniť aj tú skutočnosť, že do týchto neziskových organizácií štát nedal majetok len tak, to neboli pozemky alebo budovy, ktoré prekvitali ziskom, boli zastarané a v niektorých obnova ani doteraz nemohla prejsť, lebo nie je na to dostatok finančných zdrojov. A navyše, a toto potrebujeme zdôrazniť, podčiarknuť, štát týmto neziskovým organizáciám dal do vena nielen tento majetok, ale aj veľký dlh, ktorý museli vyrovnať svojím hospodárením. Nedali sme tam len pozitívne saldo, ale dosť veľké veno v negatívnom salde. A to neziskové organizácie potrebovali vykryť svojím hospodárením, svojou činnosťou. Takže zoberme to: Aký má majetok štát v neziskovej organizácii, keď už ideme na tú vašu rétoriku? Zrátajme, aký tam bol majetok, keď sa tam vložil, odrátajme od toho ten dlh, ktorý vytvorila štátna príspevková organizácia dovtedy. A čo nám vyjde? Niekedy mínus. Aj tam chce štát zobrať majetok potom likvidácie späť? Je to zaujímavé. Ale to už bude neústavný stav, ale to vás asi veľmi nezaujíma. Ide vám o to, aby ste kontrolovali neziskové organizácie, a to už bolo tu povedané, asi z nejakých zištných cieľov, lebo fungujú, nič tam netreba meniť, máte tam svojich zástupcov, má  ministerstvo kontrolu nad týmito neziskovými organizáciami. Pán poslanec Novotný sa už zmienil o retroaktivite. Ale tu nie v jednej časti je retroaktivita. Čo sa týka štatútov, čo sa týka zriaďovateľských zmlúv, čo sa týka vlastníctva, pozrite sa do katastra, kto je vedený ako vlastník týchto majetkov, týchto nehnuteľností. Je to nezisková organizácia. A ako to chcete zoštátniť, späť, pri likvidácii, že poviete zákonnou novelou pána poslanca Madeja, Valockého, no ale keď skončí nezisková organizácia, štát to zoberie? Toto neexistuje. Toto sa takto nedá spraviť. Ja sa čudujem alebo vlastne sa nečudujem, že táto vláda sa niekedy správa schizofrenicky. Keď za ministra Rašiho táto úloha bola zrušená, bola zrušená kvôli tomu, lebo ministerstvo spravodlivosti povedalo, že to je retroaktívne. Tento zámer sa nedá spraviť bez toho, aby sme nenarušili právnu istotu, čiže aby sme nevstupovali do vzťahov, ktoré tu vznikli skorej. A zrazu vláda vydáva súhlasné stanovisko v tej istej novele, lebo to je tá istá novela, to nerobili poslanci, to sa len vytiahlo zo šuflíka. Bude zaujímavé, aká bude dohra potom tohto zákona s vedomím vlády alebo starým vedomím vlády, že táto novela je retroaktívna čiže neústavná. O dopade na štátny rozpočet som už povedal, že to nebude len tak, že prejdeme ružovou záhradou, získame kontrolu nad neziskovými organizáciami. Viete, ako sa zmrazili alebo do istej miery aj sa znížili platy v týchto zariadeniach? Totiž nie v jednom zamestnanci, páni socialisti zamestnanci sú druhým subjektom zakladateľom neziskových organizácií, žiadny kapitalista, žiaden pán strýčko z Ameriky, ale zamestnanci. A tí sa museli uskromniť. Aby vedeli vyplatiť dlh, ktorý im dá štát, aby vedeli udržať to zdravotnícke zariadenie funkčné, tak museli investovať do toho zdravotníckeho zariadenia. Museli nakúpiť nové prístroje, troška zreparovať budovy. A čuduj sa svete, išlo im to, lebo sa správali tak, že im ide o zamestnanie, ide o dobro. Štát sa tak zďaleka nespráva, však pozrime sa na čísla okolo dlhov štátnych nemocníc. Vážené dámy, vážení páni, ja už nechcem pána ministra oberať o drahocenný čas, ale ešte dám vám jeden procedurálny návrh. A znova podľa rokovacieho poriadku navrhujem podľa § 73 ods. 3 písm. b) v spojení s § 83 ods. 1, lebo niektorí hovorili, že nedá sa v druhom čítaní dať takýto návrh, ale dá sa dať, aby Národná rada Slovenskej republiky nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu novely zákona. Ďakujem za pozornosť.