NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. (Zaznievanie gongu.) Čiže tu chcem poukázať na to, že bude to spôsobovať aj problémy pri poskytovaní týchto dotácií vzhľadom na to, že nebude jasné, z akého, z akého zdroja pôjdu, či pôjdu z toho všeobecného badžetu environmentálneho fondu alebo budú osobitné žiadosti, osobitné nejaké položky, ktoré budú prostriedky financované z týchto účelovo viazaných zdrojov. Chcem sa ešte vrátiť aj k tomu, že výška poplatku má byť stanovená na základe podielu nevyseparovanej časti. Áno, len ten spôsob tej kontroly, ktorý by mal byť zavedený, sa mi zdá len veľmi štatistický a že v praxi to môže aj nefungovať, resp. povedzte mi, akú máte predstavu, že to bude fungovať v prípade, že vlastne tú samotnú skládku odpadu prevádzkuje samotná obec alebo združenie obcí, ktoré by vlastne samo sebe malo zvýšiť cenu za skládkovanie podľa toho množstva, ako ich obyvatelia budú, budú triediť. A toto sa mi zdá trošičku, trošičku nejasné. Nie je tam zrejmá kontrola, ako a kto to bude kontrolovať. To, čo tu bolo povedané, že veľkým problémom je a čo teda bude, aká náhrada skládkovania, no náhrada skládkovania komunálneho odpadu, ktorý naozaj už nie je využiteľný ako druhotná surovina, resp. ako na nejaké zhodnotenie, tak len naozaj tá výsledná časť, pomerne malé percento, ak by sme si naozaj ten odpad rozdrobili na drobné, by mala ísť na skládku. Len povedzme si, čo s tým ostatným? No, možno sa to všeobecne ľuďom dobre nepočúva, lebo ľudia sa boja spaľovní a termického využitia takéhoto odpadu, avšak povedzme si, že prečo. Ono naozaj technologicky je najúčelnejšie termické spracovanie rôznou formou, či plazmatické alebo aké, avšak pýtajme sa, prečo tak ľudia bojujú proti spaľovniam vo svojich, vo svojich lokalitách? Je to tá známa nevymožiteľnosť práva, obavy z korupcie a obavy z toho, že orgány štátnej správy nedokážu zabezpečiť bezpečnosť, nedokážu zabezpečiť opatrenia tak, aby naozaj ľudia verili tomu, že tá prevádzka bude v poriadku, že tá prevádzka bude taká, aká napríklad bola v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie takýchto spaľovní, že naozaj bude dodržiavaná. Je viacero takýchto prípadov, kde zlyháva, pán minister, aj vaše zložky Slovenskej inšpekcie životného prostredia, ale zložky ministerstva vnútra prostredníctvom okresných úradov, kedy, kedy jednoducho tá kontrola nefunguje. Je to napríklad príklad v Kysuckom Novom Meste. Takže čas mi vypršal, myslím, ešte nie?
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete reagovať v záverečnom slove? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Nech sa páči, pán poslanec Galko, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Aha. Do rozpravy... A aj vy ste bola v rozprave? Nemali ste ešte, ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pokračujeme ďalej. V poradí siedmu otázku položila pani poslankyňa Jana Kiššová ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Vazilovi Hudákovi, ktorého zastupuje podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, a otázka znie: „Vážený pán minister, na rozdiel od Slovenska v okolitých krajinách V4 produkcia áut medziročne rástla, v Poľsku o 12 %, v Maďarsku o 7 %, v Českej republike o 6 %. Aké sú, prosím, dôvody stagnácie u nás?“ Pán podpredseda vlády a minister financií, poprosím vás o odpoveď na túto otázku, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov predkladá skupina poslancov za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Cieľom návrhu je sfunkčniť túto právnu normu, zohľadniť viaceré odporúčania mimovládnych organizácií na zlepšenie tohto zákona a prihliadnuť na obsah niektorých doterajších legislatívnych aktivít, ktorých cieľom bolo odstránenie nedostatkov týchto, tejto novely, teda tejto normy. Viac k tomu poviem potom v rozprave. Toľko zatiaľ na úvod.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste tu spomínali v súvislosti s finančnými skupinami a schránkovými firmami opozíciu ako „jedna partia“, teraz som vás citoval. No, chcem vám trošku ozrejmiť pamäť, a osviežiť. Ja som bol jediný predseda a s niektorými kolegami, ktorí tu sedia so mnou, vtedy sme boli v inej strane, my sme ako jediní mali spor, súdny spor s Pentou. Sme vyhrali. Nakoniec došlo k mimosúdnej dohode. Viete prečo? Lebo náš človek – náš človek –, ktorý bol vo Fonde národného majetku, napríklad zabránil tomu, aby vtedy došlo k rôznym machináciám alebo k predaju firmy Slovenské plavby a prístavy. Takisto napríklad PPC. My sme boli jediní, teda náš človek, ktorý hlasoval proti. To znamená, že preto sme mali ten spor, a som rád, že sme to mali. Ale, viete, treba hovoriť potom konkrétnosti. Opozícia tri dni hovorí o konkrétnych, dá sa povedať, aj dokázateľných faktoch. A ja si myslím, že práve tie konkrétne obvinenia alebo konkrétne fakty, ktoré tu sú spomínané, hovoria o tom, ako sú slušní ľudia okrádaní napríklad od slušnej zdravotnej starostlivosti. A toto, ja si myslím, že je dôkazom toho, že niektorí si myslia, že vyhrali sme voľby, môžme urobiť všeličo a môžme urobiť hocičo. Ja si myslím, že nie, nemôžte.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil žiaden poslanec a na rade je pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Milan Majerský.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, milá kolegyňa predkladateľka, milé kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 799, ako spravodajca určený výborom uznesením č. 89 z 21. novembra 2013 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 777 z 8. novembra 2013 navrhol prideliť návrh zákona aj na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 odsek 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán podpredseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Chcem pozvať všetky dámy poslankyne aj pánov poslancov na preventívnu akciu pred ochoreniami srdca a ciev dole, ktorá sa uskutoční vo foyeri pri vstupe do Národnej rady. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa, chcete mať doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2016-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Zvolávam schôdzu výboru pre sociálne veci ihneď v zasadacej miestnosti č. 245, druhé poschodie. Potom budeme pokračovať. Ďakujem.
I. Andruskó, poslanec: (2008-10-29):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja páni poslanci, pán poslanec Beblavý predložil aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy a pán poslanec Beblavý tento návrh pozmeňovací svoj predložil dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Najskôr teda zareagujem na pána Viskupiča. Pán Viskupič, viete, vy ste taký zaujímavý poslanec, vy tak veľmi rád vodu kážete, víno pijete, dokonca doslovne, by som to povedal. Vy mne idete hovoriť, že ja rozprávam, ako to nejde. Ja som, áno, vystúpil, poukázal som, v čom vidím chyby toho návrhu. Pán Viskupič, ale to isté ste urobil aj vy, keď som s kolegom Brixim alebo aj iní moji kolegovia prišli s návrhmi zákonov, ktoré nakoniec neprešli alebo sme ich stiahli, lebo mali nejaké nedostatky. Vy ste nepovedali, ako to vyriešiť, len ste poukazovali na tie nedostatky. Naposledy dokonca aj pri našom zákone o plánovanom zastarávaní alebo kazítkach. Vy konkrétne ako poslanec ste to iba kritizovali, pritom množstvu ľudí to mohlo pomôcť. Čiže toľko k tomu, čo ste vy povedali. Čo sa týka pána poslanca Mičovského. Pán poslanec, ja chápem, že idete s dobrou myšlienkou. Ja som ale poukázal, prečo ten návrh zákona proste je podľa môjho názoru po právnej stránke chybný. To, že prišli moji ďalší kolegovia poslanci do sály, iba v podstate potvrdí moje slová, že sú tu a počúvajú rozpravu. A samozrejme, to, že som vystúpil v diskusii, je aj určitá forma ústretovosti, aby v podstate sme tejto téme dali trošku viac priestoru. Ale čo chcem povedať konkrétne. Pán Mičovský, vy ste sám povedal, že rozširujete vaším návrhom, teda alebo je tu rozšírený ten návrh aj o látky, ktoré teda sa budú posudzovať ako zapáchajúce. Lenže vy v tom vašom návrhu nemáte odkaz na právnu normu, podľa ktorej by sa tie látky posudzovali ako zapáchajúce, lebo zápach sa posudzuje podľa noriem zdravotníckeho práva alebo teda noriem Úradu pre verejné zdravotníctvo a vy ste v rovine správy životného prostredia, teda rezortu životného prostredia. Čiže vám tam chýba aj odkaz, podľa čoho by sa to posudzovalo, čo sa zvykne uvádzať, ale to je legislatívna vec. A čo sa týka, znova, nie je tu definované, čo sa týka toho namietania tých dvadsiatich osôb, o aký typ osôb tu ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Valášek. Ďakujem. To je jediný. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, pani ministerka, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili ôsmi poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pani poslankyňa Zemanová, pán Poslanec Fecko, pani poslankyňa Antošová, pán poslanec Bernaťák a pani poslankyňa Vaľová. Keďže pán poslanec Zsolt Simon podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie, dajte, prosím, najprv hlasovať o tomto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 90, proti nikto, zdržalo sa 46, nehlasoval 1 poslanec. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, chcel by som upozorniť poslancov, ktorí prišli neskôr, aby si reštartovali svoje hlasovacie zariadenia. Iba tí, ktorí prišli neskôr. Ďakujem. Vyhlasujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila predsedov výborov Národnej rady tak, ako ich uviedol poverený overovateľ. Predseda výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolený nebol, taktiež predseda osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený nebol. Podľa schváleného volebného poriadku sa nová voľba predsedov výborov vykoná najnesk..., najnesk..., pardon, najskôr na druhý deň. Prosím zvolených predsedov výborov, aby zaujali miesta určené pre predsedov výborov. Hore. Teraz nasleduje voľba podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . Je to parlamentná tlač č. 25. Na ustanovujúcej schôdzi sme si určili, že Národná rada bude mať štyroch podpredsedov, z ktorých sme už dvoch zvolili, preto je potrebné zvoliť ďalších dvoch podpredsedov, kandidátmi na funkciu podpredsedov Národnej rady sú poslanci MiIan Laurenčík za stranu Sloboda a Solidarita, Peter Pellegrini za stranu SMER – sociálna demokracia a Štefan Kuffa za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte..., máte slovo.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko k tomu. Ak by naozaj, je to, myslím si, že veľmi dobre urobené, ak by, bude výberové konanie, vyberie to subjekt. Ten subjekt môže byť právnická alebo fyzická osoba. Ak by daný subjekt aj v priebehu toho organizovania pohotovostných služieb nemohol zabezpečiť to poskytovanie tej pohotovostnej služby, ja neviem, z objektívnych alebo subjektívnych príčin, napríklad poviem, dobre, budem zabezpečovať tú službu ja, dostanem infarkt, no tak asi bude pre mňa priorita úplne iná, a teda vtedy potom nastupuje VÚC-ka, aby nedošlo ku nezabezpečeniu tých pohotovostných služieb, tak tá kompetencia potom prechádza na VÚC-ku. Teda je to veľmi dobré, že myslí sa na to, aby keď vznikne akýkoľvek problém pri zabezpečovaní pohotovostných služieb, ak by čokoľvek zlyhalo, je tam odbor zdravotný na VÚC-ke a ten to musí zabezpečiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 89, 1 je proti, 32 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Navrhujem, aby sme hlasovali o tom, že zaväzujeme predsedu Národnej rady tlmočiť vláde Slovenskej republiky vážne znepokojenie zo skutočnosti, že vláda nerešpektuje platné uznesenie Národnej rady z 3. apríla 2002, ktoré zaväzuje vládu každoročne do 31. marca predkladať do Národnej rady odpočet plnenia Národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja, ktorá bola prijatá ako vládou, tak aj parlamentom Odôvodnenie. Napriek opakovaným upozorneniam – naposledy na začiatku marcovej schôdze Národnej rady – si vláda a príslušné rezorty nesplnili povinnosť, ktorá im vyplýva z citovaného uznesenia Národnej rady. Podľa môjho názoru je to ďalšia ukážka toho, aký má vláda vzťah k parlamentu. Ak máme byť naďalej Národnou radou, a nielen akousi vládnou radou, mali by sme na to reagovať. Ja by som skôr povedal, že musíme na to reagovať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Jeden prihlásený. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Ešte predtým však avizovala, že do rozpravy chce ísť ako prvá, pani navrhovateľka. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila písomne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Pani spravodajkyňa? (Reakcia z pléna.) Hlasovanie je zajtra o 11.00 hod. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon), tlač 1629. Dávam teraz slovo poslancovi, pánovi poslancovi Balódimu, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1629.]
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo. Štefan Kuffa, ty si povedal, že takýmto zákonom by sa veľmi zasiahlo do súkromia. Áno, ale fajčiari zasahujú do môjho súkromia, pričom ja sa nemám ako brániť. A pokiaľ sa nevedia ovládať v určitých situáciách a na určitých miestach, tak sa im táto ich činnosť musí regulovať zákonom, pretože sa nevedia ovládať. A hovoril si o tom stále, že sa tým zasahuje do súkromia. No poviem ti živý príklad. V mojom bývalom bydlisku, kde som ešte býval s mamou a so sestrou, sú susedia, ktorí bývajú o poschodie nižšie a fajčia. Obidvaja sú tvrdí fajčiari. Mali sme s nimi dva problémy. Prvý problém bol, keď fajčili u seba na záchode, pretože cez stúpačky sa ten smrad dostával ku nám. A ja keď som išiel na záchod, tak ten smrad u nás v tom záchode bol a nikto u nás nefajčil. Ďalší problém bol, keď išli fajčiť na balkón, zvyčajne fajčievali v noci, keď už my sme, povedzme, spali v posteliach, respektíve ležali v posteliach a mali sme otvorené okno, prípadne vetračku, pretože bolo značne teplo a potrebovali sme vetrať. Všetok ten cigaretový smrad sa tlačil ku nám, keď sme spali. A títo zasahujú do nášho súkromia. Ako sa máme proti tomu brániť? Vieš, takže tie tvoje argumenty sú na jednej strane také, že možno by aj boli akceptovateľné, ale na druhej strane sú absolútne neprijateľné, sú úplne zvrátené. Vieš, takže ty používaš dvojaký meter a chceš prilepšovať tam, kde by sa prilepšovať nemalo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-05-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, z poverenia gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam správu o výsledku prerokovania predmetného materiálu vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil správu komisárky pre deti na prerokovanie výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba určené výbory správu prerokovali a zhodne ju odporúčali Národnej rade zobrať na vedomie. Na základe uznesení určených výborov gestorský výbor odporúča Národnej rade správu o činnosti komisárky pre deti za rok 2020, tlač 471, zobrať na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe k spoločnej správe výborov. Je to tlač 471a. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Viskupič a Kadúc, ale pán navrhovateľ chce. Pán poslanec Viskupič, pán navrhovateľ mi avizoval, že chce vystúpiť v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec, skúste tak, ešte raz, dobre. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-12-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som teda otvorila rozpravu k bodu 32, čo je zákon Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Ďakujem veľmi pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ja len krátko. Ďakujem Tonovi Martvoňovi, v podstate súhlasím s jeho príspevkom a oceňujem jeho prácu, že sa naozaj snaží toto Slovensko nejakým spôsobom polepšiť. Čo sa týka tej komisie, samozrejme, bol to taký návrh od pasu strelený. Pamätáte sa na lustrácie? To bola téma veľmi populárna a v Čechách ešte stále je. Bola to dôležitá téma, ale lustrácie mnohých poškodili. Keby tam vtedy neboli tie komisie, alebo nebola ešte v jej začiatkoch, tak mnohí ľudia by dnes boli v kýbľoch, alebo by boli úplne odpílení. O tej komisií, ktorá v roku 2002 až 2008 pracovala, pravdupovediac, neviem, nebol som vtedy v politike. Ale aj lustrácie, aj do dnešného dňa umožňujú, bolo to vidieť nedávno, obrátiť sa aj na súd. Čiže ja si myslím, že aj tí ľudia, ktorí za 50-tisícové úroky si požičali pár tisíc alebo sto euro, tak by sa mohli obrátiť na súd, pretože boli zneužití, urobili to v dobrej vôli, v neznalosti a tak ďalej. Možno sa aj obracajú, ale nemali sme nechať celkom ani tú minulosť, politicky to naozaj využiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, samozrejme tú otázku pripojenia sme riešili, myslím, že za účasti aj vašich kolegov, na poslaneckom grémiu. Je to technologická záležitosť, ktorú vysvetľoval aj pán riaditeľ IT odboru. No tak ja, prepáčte, ja nie som IT-čkár. Tento problém, len pre vaše vysvetlenie, páni poslanci, lebo som to povedal aj na grémiu, Národná rada mala k dispozícii z európskych peňazí z OPIS-u dostatočnú sumu, kedy sme chceli navrhnúť celkovú modernizáciu technologického zariadenia včítane prepisovacích zariadení, serverov. Vtedy aj vy, teda nie vy, pán poslanec Mihál, ale niektorí kolegovia z opozície namietali, že ide opäť o problematický tender, takže nedošlo k tomuto riešeniu. Ale ubezpečujem vás, že ak je technicky možné, nakoniec pán riaditeľ bol na grémiu, takže sa pokúsia urobiť s tým streamom niečo, aby to išlo. Udivuje ma ale skutočne, kam až ste schopní zájsť. Takže ja, a nemyslím teraz to, že žiadate výkonnejší internet, lebo to máte, bohužiaľ, pravdu, ale akými témami zahlcujete rokovanie pléna. Takže ešte pán poslanec Jarjabek a potom pán poslanec Matovič ešte raz, a poprosím, navrhujem, aby sme rokovali ďalej o programe. Predpokladám, že po vystúpení písomne prihlásených je tu dostatok tých, ktorí chcú ešte využiť možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Ešte, pán poslanec Frešo, poprosím, ešte máme dva procedurálne návrhy. Takže pán poslanec Jarjabek. Ale dajte mu, prosím vás, jeho čas.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-11-24):
Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za otázku. V každom prípade je potrebné počkať niekoľko týždňov, v rámci ktorých sa vyprofiluje dokument, v rámci ktorého budú identifikované nielen vízie, kam chceme dôjsť, ale z toho nám vyplynie aj to, z toho nám vyplynú aj medzirezortné v tomto prípade rokovania, ako dospieť k požadovanému výsledku. To znamená, že viem si predstaviť, že tak ako má byť hotový dokument niekedy na prelome prvého a druhého štvrťroku, že by sa začiatkom budúceho roka v prvých troch mesiacoch uskutočnili aj tieto rokovania tak, aby sme mohli doriešiť aj tento problém, ktorý, rovnako ako vy, považujem za vážny. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Národná rada pridelila tento zákon trom výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci určila ako gestorský výbor a lehoty určila taktiež. Predmetný návrh zákona prerokoval a odporučil Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor. Oba ostatné výbory neboli uznášaniaschopné. Z uznesenia výboru pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 279 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na tejto schôdzi informoval o prerokovaní, o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Béla, ja by som snáď len doplnil teba o taký fakt, že i keď pán predseda parlamentu, ktorý momentálne odchádza zo sály, sľúbil pred nejakým časom, že pán predseda vlády, ktorého tu dneska odvolávame, príde sem a bude v tejto sále, tak Robert Fico sa bojí prísť do tejto sály a sedieť tu počas jeho odvolávania. A chcem pripomenúť, on vo svojom príhovore veľakrát poukázal na pani Radičovú, hoc dáma sedela v tejto sále do konca počas jej odvolávania, ale Robert Fico sa tu bojí teraz byť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Páni poslanci...
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Reagujem na pána poslanca Osuského ohľadom toho jeho návrhu na konečný cieľ. Nebudem to nazývať konečným riešením, lebo to slovíčko malo v histórii iný význam. My ho poznáme. Viete, mňa len prekvapuje to, že všetci tí, čo tu sedíme v parlamente, sme absolvovali vysokú školu bezplatne v Slovenskej republike, všetci. Samozrejme, mnohí si urobili ešte postgraduály vonku v zahraničí alebo štúdium na druhej vysokej škole, ale to už je vecou, samozrejme, ich rozhodnutia, a teraz tuná rozhodujeme do budúcnosti o mladej generácii, či spoplatniť alebo nespoplatniť vysokoškolské štúdium. Čiže, znovu opakujem, som proti spoplatneniu. Treba nájsť iné cesty a treba skvalitniť naše vysoké školstvo a najmä vedu na vysokých školách, aby sa skutočne vysoké školy mohli popýšiť vedeckými konkrétnymi výsledkami a zapojením študentov do vedeckej oblasti. A napokon, viete, mal som možnosť sa stretnúť aj s absolventmi Harvardu v Spojených štátoch amerických a musím povedať, že kým oni nevedeli o Európe takmer nič, ja som vedel o Amerike ďaleko viac. A vy to iste poznáte, keď sa takto stretávate v zahraničí. Jediný handicap som mal v tom, že ja som Európan a oni sú Američania. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Boli ste ostatný prihlásený ústne. Ešte faktické poznámky na vaše vystúpenie. Štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Brixi.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Výbor zajtra pre verejnú správu a regionálny rozvoj o ôsmej hodine pri Michalskej bráne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem pekne. Dobre, Edo Heger. Možnože, keďže už si sa v rámci tej témy turizmu vyjadril k tomu, že to bolo nesystémové opatrenie, tak dnes si veľa o tom nehovoril, ale, ale podľa mňa sa to zíde znova zopakovať, nesystémové. Predkladatelia sa ozývali, že je to také klišé – nesystémové opatrenie, tak k tomu sa chcem vyjadriť. Ten systém, ktorý prináša ovocie u nás aj v zahraničí, v zásade funguje na súťaži jednotlivých podnikateľov. A nie je dobré, keď až na malé výnimky, keď vláda do tejto súťaže zasahuje tak, že jednému podnikateľovi pomôže. Nie je dobré, môžme si to, je to nadlho, ale na betón to vyvoláva negatívne efekty pre spotrebiteľa a pre celú ekonomiku. A tak ako súťažia podniky medzi sebou, tak, tak súťažia odvetvia medzi sebou. Nie je dobré jedno odvetvie zvýhodňovať a iné znevýhodňovať. Tuto máme zvýhodnenie jedného odvetvia. Ale nehovorím, že výnimky nie sú teoreticky možné. Ak chcel predkladateľ teda pretlačiť takýto návrh, tak potom ale sa mal pohrať s analýzami, prečo práve v tomto odvetví má byť výnimka. A ja takú analýzu nevidím. Skôr som za to, aby sme teda, ak nájdeme tú silu, aby sme znížili dane všetkým. Daňovo-odvodové zaťaženie máme oveľa vyššie než priemer OECD, a teda zdaňme to takto. Lebo keď začneme znižovať dane v jednotlivých odvetviach, no tak sa stane to, že na hraniciach tých odvetví bude treba kontrolovať výšku dane a navyše bude to diskriminovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja viem, že vy rád využívate to, že ľudia týmto témam veľmi nerozumejú, a ja sa to snažím objasňovať aj na svojom Facebooku. Ale vy hovoríte o tom, že všetko myslíte úprimne, a hovoríte o tom, ako idete bojovať proti finančným skupinám. A ja sa vás chcem opýtať, prečo ste odovzdali celé zdravotníctvo Slovenskej republiky, do ktorého prúdi okolo, vyše 5 mld., vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni je 3,5 mld. eur a v podstate podľa tých informácií, ktoré máme, tam, kde dosadzujete tých ľudí, tak v podstate Penta ovládla celé zdravotníctvo. Vysvetlite mi, kde je ten váš boj proti Gorilám, proti všetkým tým, ktorí vyždímavali toto, tento štát, a vy hovoríte, že to idete napraviť? A čo robíte? Odovzdáte zdravotníctvo Pente. To je prvá vec. Hovoríte o Kočnerovi. Kočnera sme zavreli my, pán minister. To je prvá vec. A hovoríte o úprimnosti, tak odkážte pánu, pánu premiérovi, že keď je úprimný, tak nech povie, o čom sa bavil s Kočnerom šesť hodín na svojom jednom stretnutí, ktoré priznáva, koľko tých stretnutí bolo, lebo my to dodnes nevieme, a on tvrdí, že si nič nepamätá. On si nepamätá pomaly ani, ani už, svoju diplomovku už vôbec si nepamätá. A podľa toho, čo som videl včera na tej tlačovej konferencii, v podstate stačí sa tu ospravedlniť, stačí povedať, že ja mám, ja mám byt neskolaudovaný, ale bývame v ňom, porušujem zákon, a v podstate je beztrestný. Čiže dnes niekto povie, viete čo, zajtra idem vykradnúť banku, ale ja som vám to oznámil, tak akože nebudem stíhaný, lebo som premiér tejto republiky? A ako to podľa vás má fungovať? Hovoríte o tom, že chcete byť transparentní. A hovorte o semafore. Celý váš semafor nie je červený, je čierny. Tak si ho pozrite. Ten semafor už existuje. Vy ste zvýšili dlh Slovenskej republiky zo 48 % na 62... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Škripek. Pán poslanec, faktickú, pán poslanec, z miesta.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Poďme, poďme, bavme sa...
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 71 za, 24 proti, 52 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-24):
Pán poslanec Hraško.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 50 môjho pozmeňujúceho návrhu.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán minister, pri počúvaní výpovedí tých detí som mal dojem, že sme v 18. storočí. A potom pri tom vašom vysvetľovaní som počul, že nič sa nestalo, všetko je v poriadku a žiadne pochybenia tam v podstate neboli. Tak potom sa pýtam, načo je nová novela, načo nové zariadenia vytvárať? Všetko je v poriadku, nič netreba meniť, len treba častejšie tlieskať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 133 za, 3 sa zdržali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Ja nezdieľam nadšenie pána Klusa, je tam výrazná...
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-04-15):
A budem vecná. Spomenuli ste trikrát vo svojom prejave sociálny život, sociálne služby a nemocnice. Pozrime sa na § 8 ods. 2, kde sa píše: „Agenda v zdravotníckych zariadeniach sociálnych služieb sa vedie v štátnom jazyku. Komunikácia personálu v týchto zariadeniach s pacientmi a klientmi sa vedie spravidla v štátnom jazyku. Ak ide o pacienta neovládajúceho štátny jazyk, komunikácia sa môže viesť v jazyku, v ktorom je možné s pacientom alebo klientom dorozumieť sa.“ Ale ja prečítam poslednú vetu. „Členovia personálu nie sú povinní ovládať jazyk národnostnej menšiny.“ Pani kolegyňa, ja sa vás pýtam, ja pochádzam zo zmiešaného územia, kde žijú Rusíni, Ukrajinci, Poliaci aj Maďari. Myslíte si, že by to nebolo diskriminačné voči tým ľuďom, ktorí by si mali hľadať prácu, voči tým, ktorí vedia iba slovenský jazyk? Pretože myslím si, že to nie je povinnosť, ale je to vážna vec, aby občan Slovenskej republiky ovládal slovenčinu a mal by ju vedieť ovládať. Ja som bola aj v Spojených štátoch amerických, mám tam 19 príbuzných. Sú lekári, zdravotné sestry. Všetci ovládajú angličtinu a je jednoznačné, že nemôžete dostať prácu, kde sa komunikuje s ľuďmi, ak neovládate  anglický jazyk. Čiže myslím si, že je potrebné vedieť štátny jazyk pre dobrú komunikáciu a určite nie som proti tomu. Chcem len jednu vec povedať. Väčšinou sa ozývajú maďarskí spoluobčania, nepočula som ešte Rusínov, Ukrajincov, aby voči tomuto zákonu mali nejakú námietku. Ja sama mám mamu Ukrajinku a dedo zo strany môjho nebohého otca je Maďar. Takže vôbec nemám dôvod, aby sa nepoužíval menšinový jazyk, ale si myslím, že na tomto území musí platiť štátny jazyk, ktorému budú rozumieť všetci a v ktorom budú vedieť všetci komunikovať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Reakcia – pán poslanec Budaj.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Panie kolegyne, páni kolegovia, vážení prítomní, dovoľte, aby som uviedol spravodajskú správu k tomuto zákonu Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý svojím rozhodnutím a uznesením č. 134 zo 7. mája 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2012 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny (tlač 489). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 470 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dámy a páni, podávam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Pozmeňujúci návrh, bod 2 čl. 1, vypustiť. Odôvodnenie: navrhovaná zmena v predkladanom zákone začleňuje rozpočet prokuratúry do rozpočtovej kapitoly ministerstva spravodlivosti, tým popiera samostatnosť prokuratúry, jej funkčnú autonómiu a ústavné postavenie. Generálna prokuratúru ani ostatné prokuratúry nie sú rozpočtovými organizáciami ministerstva spravodlivosti. Prokuratúra je podľa čl. 149 a čl. 150 Ústavy Slovenskej republiky spolu zaradená ako autonómny ústavný orgán a generálny prokurátor je ústavným činiteľom zodpovedným Národnej rade Slovenskej republiky a spolu s verejným ochrancom práv plní i funkciu kontrolného systému. Okrem toho činnosť ministerstva spravodlivosti v oblasti verejnej správy nepodlieha dozoru prokuratúry. Začlenenie rozpočtu generálnej prokuratúry do rozpočtovej kapitoly ministerstva spravodlivosti znamená nielen fyzické podriadenie prokuratúry a jej rozpočtového hospodárenia ministerstvu spravodlivosti, ale môže vyvolávať i ústavný kompetenčný konflikt a znemožňuje generálnej prokuratúre a prokuratúram plánovať a realizovať samostatnú personálnu a investičnú politiku a určovať činnosť prokuratúry podľa momentálnych potrieb, ktoré ovplyvňujú i plnenie úloh prokuratúry. Vzhľadom na zachovanie doterajšieho postavenia prokuratúry žiadam samostatne hlasovať o tomto mojom pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bodoch pána poslanca Hubu 13 až 16. (Hlasovanie.) Prítomných 95 poslancov, za bolo 14, proti boli 3, zdržalo sa 76, nehlasovali 2. Tieto body sme neschválili.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ten hazard je príznačná vec, lebo zažil som to naozaj osobne aj ako primátor v meste, takže potvrdzujem, Richard, tvoje slová, ale aj na tie zvýšenia odvodu z hazardu, tak ako ste mali odvahu zvýšiť odvod z tabaku či sladených nápojov, na to je priestor a tam sú fakt schované milióny. Keď sme boli na okrúhlom stole s pánom premiérom, že koľko, veľmi ľahko sme to prepočítali aj s ostatnými ľuďmi pri stole a vyšlo nám naozaj, keď by sme to dali o desať percentuálnych bodov, bolo by to zhruba 80 mil. eur, ak by sme to dali na 40 %, z 27 na 40, bolo by to okolo 100 mil. eur. Dohodli sme sa, lebo bavili sme sa tam aj o tom, že nebudeme sa baviť o jednotkách, dvojkách, ale minimálne o desiatkach a stovkách, aby sme sa dostali na sumu nejakých, niekoľkých miliárd. Všetci si uvedomujeme, že netreba konsolidovať až 2,7 mld., ale 1,7-1,8 možno. Teraz ešte k tej reforme štátnej správy. Tak ako to tu bolo povedané, my nieže máme starostu iba v nedeľu na úrade, my máme starostu buď na péenke, alebo dokonca nikto nechce kandidovať za starostu, lebo sa to neoplatí. Kopec problémov, nízky plat, veľa starostí. Iba v Prešovskom kraji je osem obcí, kde žije menej ako desať obyvateľov. Naozaj naberme tú odvahu, urobme okrúhly stôl, urobme nejakú komisiu na reformu verejnej správy, lebo takto ísť ďalej tento systém nemôže. Poliaci majú veľmi dobrý systém vybudovania gmín a tých strediskových obcí. Máme príklad. Máme príklady z okolitých krajín. Funguje to, osvedčilo sa to a sú tam naozaj schované veľké peniaze. Kompetencie a financie preniesť na samosprávu, to je cesta. Ďakujem.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2022-12-22):
Ctené plénum, v utorok nás opustil vzácny človek pán profesor Vladimír Krčméry. Bol to človek, uznávaná vedecká osobnosť u nás aj v zahraničí. Mala som tu česť s ním pracovať od začiatku svojej kariéry, sprevádzal všetky moje vedecké kroky, stal sa mojím krstným otcom a bola som naozaj, bolo mi nesmiernou cťou sledovať ho, ako pomáha tým najbiednejším a najrôznejším. Sám pracoval v tropických krajinách, založil okolo 60 zahraničných misií, kde sám aj pracoval, vedel zohnať sponzorské peniaze a sám bol nám všetkým príkladom. Bol uznávanou vedeckou osobnosťou na Slovensku aj v zahraničí. Kam vošiel, rozžiaril celú miestnosť a vedel všetkých, prepáčte, vedel všetkých ohúriť a neustále udivoval aj mňa svojimi nielen medicínskymi vedomosťami, ale aj vedomosťami všeobecného prehľadu. Uctíme si ho, prosím, minútou ticha. Verím, že bude mať svojich nasledovníkov v neuveriteľnom počte ľudí, ktorých vychoval a že budeme môcť dôstojne pokračovať v jeho práci. Česť jeho pamiatke!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Pani poslankyňa Sabolová, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pár mesiacov už ubehlo odvtedy, odkedy som ministrom, ale to je historicky moja prvá otázka, ktorá sa dostala na rad. Čiže, vážená pani poslankyňa Remišová, mám tu prichystanú odpoveď písomne, ale ja vám to poviem veľmi takou živou rečou, že tento materiál, ako novela infozákona bola ešte rozpracovaná mojou predchodkyňou takto vlani asi. S tým, že išlo sa do medzirezortného pripomienkového konania, ale predtým ešte bola vytvorená pracovná skupina. Stálymi členmi pracovnej skupiny boli, ja vám poviem, že splnomocnenec vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti, ZOMOS, Združenie miest a obcí Slovenska, Združenie miest, potom VIA IURIS, Nadácia zastavme korupciu, Únia miest Slovenska, Transparency International Slovensko, Aliancia Fair-play, pán Valček z redakcie Sme, INEKO, úrad podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre informatizáciu a investície. Počas prípravy novely boli tiež zorganizované verejné vypočutia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 61 za, 78 proti, 4 sa zdržali. Ani tento návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Jarjabek.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-02):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 70 za návrh, 44 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Šiesty návrh.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-20):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Antala.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, chcel by som tiež potvrdiť, že, za stranu HLAS – sociálna demokracia, že všetci naši poslanci prišli na toto zasadnutie s tým, že podporia toto veľmi silné vyhlásenie, podporia solidaritu s Ukrajinou a s ukrajinským ľudom. Bohužiaľ, táto debata sa zase zvrtla do všelijakých vnútropolitických prekáračiek a je veľmi zbytočné, aby sme zachádzali do týchto historických a vnútropolitických súvislostí. Je veľmi dôležité, aby Ukrajina dostala aj z tejto sály jednoznačný signál. Každý hlas poslanca s jasným vyjadrením podpory je iba, je ďalšou kvapkou do toho, do toho veľkého balíka podpôr, ktoré Ukrajine, Ukrajine prichádzajú. A za stranu HLAS – sociálna demokracia chcem povedať, že jednoznačne podporujeme toto uznesenie, kde sú veľmi silné vyjadrenia na podporu Ukrajiny, odsúdenie agresie Ruskej federácie voči ukrajinskému ľudu a jeho územnej celistvosti a suverenite, a preto budeme hlasovať za. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, v hlasovaní 125 som, mám zaznamenané, že som sa zdržala, hlasujem „za“, prosím zaznamenať. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-19):
Keďže som s Petrom Osuským spolupredkladal návrh, aby sa členom správnej rady stal Peter Jučšák, tak vidím to podobne. Aj dôvody, pre ktoré sme prišli s kandidatúrou Petra Jučšáka, sú tie, že ho vidíme ako kandidáta, ktorý nie len že má skúsenosť aj odbornú s témou, ktorej sa venuje Ústav pamäti národa, aj, aj pracovnú, keďže tam pracoval ako hovorca Ústavu pamäti národa a ako šéfredaktor časopisu Pamäť národa, ktorý ÚPN vydáva, ale je to aj človek, ktorý má jasný postoj k obom totalitám. Bol, bol ako jeden z prvých ľudí na Slovensku, ktorý mapoval osudy ľudí, ktorí boli zavlečení do gulagov zo Slovenska po druhej svetovej, a dnes pracuje na, na projekte, ktorý mapuje obete slovenského štátu, alebo teda korešpondenciu ľudí s prezidentom fašistického slovenského štátu Jozefom Tisom. Mnohí z tých ľudí potom skončili v koncentračných táboroch práve. Čiže toto je poslanie Ústavu pamäti národa, skúmať oba totalitné režimy, fašistický aj komunistický, a preto ľudia, ktorí pracujú v Ústave pamäti národa, ale aj ľudia, ktorí ho vedú v rámci správnej rady, by mali mať rovnako kritický postoj k obom totalitám, k fašistickej aj komunistickej. Žiaľ, nie vždy to tak je, ale Peter Jučšák je nesporne kandidátom, ktorý obe tieto kritéria spĺňa, pretože je kritický aj k fašistickej, aj ku komunistickej totalite, a to je veľmi dôležité.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kaník, v podstate mám taký pocit, že to vaše vystúpenie bolo skôr také PR na váš zákon, s ktorým prichádzate na ďalšiu schôdzu, ako nežartujte, objektívna zodpovednosť rodičov za priestupky detí, ak to chcete dávať až do takejto roviny, no fakt nežartujte. Podľa môjho názoru, je tam také množstvo priestupkov, o ktorých sa deti ako nemajú ani dozvedieť, ani ako vedieť, a namiesto toho, aby sa na deti pozitívne vplývalo nejakým spôsobom, dohovorom, tak ich chcete priestupkovo trestať a ešte nebodaj, aby rodičia potom museli odpracovávať za to, tak za tie priestupky sankcie, je to, myslím si, že úplne scestné. Najviac ale vo vašom vystúpení sa mi páčil úvod vášho vystúpenia, kde ste povedali, že téme školstva sa nejako nerozumiete, že to nie je vaša téma. Viete čo, plne v tejto časti vášho vystúpenia s vami súhlasím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pani poslankyňa Laššáková.
J. Burian, poslanec: (2008-09-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách, výboru pre financie, rozpočet a menu. Výbor prerokoval uvedený návrh na svojom riadnom zasadnutí 3. septembra 2008. Výbor uznesením č. 349 z 3. septembra 2008 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách. Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaným materiálom a posunúť v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Poprosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 128, 1 sa zdržal. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Pán poslanec, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie, prvé, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení zákona č. 266/2005 Z. z., tlač 1378.