NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-12-08):
Pani poslankyňa, chcem sa poďakovať, že ste otvorili ešte ďalšiu vec, a to znamená, že sa vo formulácii alebo v dôvodových správach našich zákonov začínajú objavovať slová, ktoré nemáme definované. A by som sa vrátila k zákonu o športe. Tam je, sa oháňajme sponzorstvom, a pritom sponzorstvo nie je v našom právnom systéme definované. Viem to ako človek, ktorý sa zaoberá kultúrou. My ho predsa nemáme definované. Takisto ako nemáme definované mecenášstvo, čo to znamená, ako to bude, akým spôsobom to zaradíme. My používame slová, ktoré nemáme definované. A na toto som chcela upozorniť, netýka sa to len svojvoľného vykladania a obviňovania a obhadzovania blatom všelijakými slovkami, ale v politickom zápase, ale týka sa to vyslovene aj veľmi potrebných nastavení napríklad financovania takých vecí, ako je kultúra alebo veda, alebo šport. Áno. Sú to len marketingové záležitosti. A to treba znovu a jasne povedať, tu ide len o nejaké zákony v duchu, ale veď však to sa aj tak nebude exekvovať, tak to je jedno, čo tam je napísané, dôležité je, aby sa to odsúhlasilo a nech si potom budúce generácie o nás myslia, čo chceme, že sme boli nedôslední, že sme boli amatérski a vôbec sme sa definovaním výrazov nezaoberali.
Kerékréti, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa Vášáryová, ja si dovolím vrátiť sa k „meritu“ veci, o ktorom ste hovorili. Vy ste do istej miery naznačili spochybnenie konania výboru, ak som tomu dobre rozumel. Nespochybnili ste, ale hovorím, reagujem aj na toto, o čom ste hovorili. Pani poslankyňa, nikto nespochybnil zákonnosť procedúry výboru. Jedno uznesenie vyplýva z druhého, bez, to zdôvodnenie alebo odôvodnenie, ako chcete, nemohlo byť bez toho, aby prebehla rozprava v tom prvom bode. Preto musel byť aj ten, aj to druhé konanie, aj ten druhý výbor. Viete, my odvolávame dnes pani generálnu riaditeľku, alebo pána generálneho riaditeľa vôbec prvý raz v histórii takýmto spôsobom. Mne sa to nepáči. Preto sa mi to nepáči, že to je zo zákona, ale to je váš zákon. A nemáme inú možnosť, aj váš, nemáme inú možnosť preto, lebo ten zákon je tak napísaný, ako napísaný je. Reagovať na podnet občana, vy mi to vyčítate a istým spôsobom spochybňujete tohto občana. Ten výbor zo zákona musí reagovať podľa tohto zákona na jedného alebo na desiatich, to je úplne jedno. Takže prečítajte si, prosím vás pekne, znenie toho zákona o slovenskej televízii, a keby tam bolo desať podnetov, a slovenskom rozhlase, keby tam bolo desať podnetov, tak musí desaťkrát reagovať. Na a viete, vystupovať z pozície prokurátora, sudcu, mne sa to zdá také nenáležité v tejto chvíli, lebo mali by sme hovoriť o „merite“ veci a nie o iných veciach a táto rozprava by sa naozaj nemala zvrhnúť iným smerom. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Reakcia, pán podpredseda Figeľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 95, proti 6, zdržalo sa 46 poslancov. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Konštatujem, že nikto sa do nej nehlási, preto ju vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-21):
Jeden návrh sa týka účinnosti zákona, pretože zákon je predložený v Národnej rade od januára. Predpokladali sme, že bude prijatý do 1. júla, pretože 1. januára prechádza opatrovateľská služba na obce. Zariadenia opatrovateľskej služby majú prejsť od 1. júla a chceli sme, aby táto služba bola poskytovaná naraz. Keďže sa ten termín už vzhľadom na podpis prezidenta nedá prijať, navrhujeme, aby v čl. II sa menil dátum účinnosti zákona na 1. augusta 2002. Je nám veľmi ľúto, že vlastne tieto služby neprejdú naraz, ale táto možnosť je, čiže odovzdám môj pozmeňujúci návrh. A predkladám ešte jeden doplňujúci návrh, a to k § 86 aby sa doplnil nový odsek. Ak vznikne zariadenie, ktoré poskytuje sociálnu pomoc v kalendárnom roku čiže v rozpočtovom roku a príslušný orgán, dnes je to vyšší územný celok alebo bude ním od 1. júla, nebude mať plánované prostriedky, bude mať len nejakú rezervu, čiže nebude môcť garantovať zo zákona 75 %, príp. viac príspevku, tak mu môže poskytnúť nejaký príspevok, ale ak s ním bude rátať, ak urobí opravu rozpočtu, môže mu potom garantovať tých 75 %. Čiže preto to navrhujem, aby sme dali podmienky pre vznik subjektov, ktoré môže vzniknúť kedykoľvek, ale na druhej strane si musia uvedomiť, že peniaze, ktoré sú plánované a sú garantované zákonom a sú teda nárokovateľné, neboli teda naplánované, bude musieť rátať, že v tom príslušnom rozpočtovom roku sa musí dohodnúť s tým príslušným orgánom, ktorý mu tie prostriedky poskytuje. A preto pozmeňujúci návrh znie: „V čl. I § 86 za odsek 3 sa vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „Finančný príspevok podľa odseku 3 môže byť poskytnutý subjektu, ktorý poskytuje sociálnu pomoc podľa tohto zákona, alebo obci, ak vznikol počas rozpočtového roku pred termínom, v ktorom príslušný orgán schválil svoj rozpočet na príslušný rozpočtový rok.“.“ Čiže môže byť poskytnutý, ale nemusí byť v zmysle zákona v plnej výške, pretože s ním príslušný orgán nerátal. A ja myslím, že všetky vyššie územné celky, ktoré budú plánovať a v koncepcii budú mať požiadavky na poskytovanie tejto sociálnej služby, si nájdu aj rezervu vo svojom rozpočte a ak bude ten subjekt potrebný, tak mu poskytnú aj plnú čiastku, a to nespomínam len tú garantovanú, ale aj tú 100-percentnú, na ktorú má ten príslušný subjekt nárok. A preto aj je tam bod na samostatné hlasovanie v spoločnej správe, aby subjekty či štátne, či neštátne, všetky, ktoré poskytujú pomoc v sociálnej núdzi, mali rovnakú garanciu, a to 100-percentný príspevok rozdielu výdavkov a príjmov organizácie. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 3 za, 89 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh zo spoločnej správy sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-07):
Dobre, ďakujem pekne. Dámy a páni, sme vo veľmi zložitej situácii a som zvedavý, ako sa s tým Národná rada vysporiada. Ja, dovoľte, aby som zrekapituloval procedurálne problémy, na ktoré sme poukázali a ktoré nie sú ani prejavom našej emócie, ani naším výmyslom, ale sú výsledkom štandardného využitia práva. Ja viem, že v poslednej dobe sa vám ťažko počúva, ak ktokoľvek, kto má iný názor, chce argumentovať právom, ak hľadá oporu v práve, pretože vy, keďže viete, že právo porušujete, tak ste si vytvorili mechanizmus opory morálke. Ostáva otázkou, morálke čej a postavenej na akých hodnotách. Takže ešte raz, bol podaný pozmeňujúci návrh, bol podaný v situácii, kedy na základe tohto zákona mala už dávno prebiehať mimoriadna schôdza, ktorú zvolal SMER – sociálna demokracia s návrhom programu zdražovanie. Sú to veci, ktoré ľudí trápia. Ignorujete, napriek tomu, že pán predseda zvolal túto mimoriadnu schôdzu, zákon. A túto schôdzu ste doposiaľ neotvorili, pretože oveľa dôležitejšie pre vás ako zdražovanie je, či bude trestná hranica jedno promile a či zavriete ľudí, mladistvých, starých trikrát alebo dvakrát alebo päťkrát. Ešte raz vás žiadam, pán predseda, na základe žiadosti, ktorú sme podali legitímne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, kde skupina poslancov žiada prerokovať program, ktorým je zdražovanie a návrhy riešení, ako zabezpečiť cenovú stabilitu pre ľudí na Slovensku, aby ste túto schôdzu konečne otvorili. Druhý procedurálny problém. Národná rada bez rozpravy, tak ako hovorí § 36 rozhodla, že tento návrh, ktorý po otvorení rozpravy, ktorá podľa mňa prebehla v nesúlade so zákonom o rokovacom poriadku, predniesol pán minister vnútra, rozhodla, že nebudeme o nej hlasovať a že sa o nej bude hlasovať v septembri, potom, ako bude prerokovaná vo výbore. Žiadam vás, pán predseda, aby ste našli procedurálny spôsob, ako sa z tohto nezmyslu, ktorý ste vytvorili, dostali a aby sme rozhodli buď o tom, že výbory prerokujú v normálne otvorenej druhej rozprave, teda v druhom čítaní tento návrh zákona, počas ktorého budú zaznievať pozmeňujúce návrhy, návrhy na riešenie, a počas rozpravy v druhom čítaní, ktoré nebude uzatvorené dnes, budeme pokračovať v septembri, ak je takýto súhlas, alebo nájdite iné riešenie, len, preboha, nelámte zase tento zákon o rokovacom poriadku. A žiadam vás, po tretie, pán predseda, aby ste s konečnou platnosťou si uvedomili, že je vaša zodpovednosť, ako vyzerá táto Národná rada a akým spôsobom sa uplatňuje zákon. A zákonom je aj zákon o rokovacom poriadku. A je len a len na vás a na vašej zodpovednosti, aká atmosféra počas vedenia schôdze v tejto sále je a aký obraz si o Národnej rade Slovenskej republiky na základe vášho vedenia urobia občania na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Poslanec Kišš.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Martvoň.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Kuffa, mňa by zaujímalo, či vaše, taký, také to veľmi striktné videnie toho, že ako by mali byť užívatelia návykových látok trestaní, sa uplatňuje aj napríklad na alkohol, čo je, by som povedal droga, ktorá je veľmi podobná napríklad marihuane v tom, že je návyková, je pre rôznych ľudí rôzne nebezpečná a je na Slovensku veľmi rozšírená. Ešte vám poviem takú zaujímavosť, že stíhanie užívania marihuany bolo zavedené v Spojených štátoch amerických až po tom, čo bola zrušená tzv. prohibícia, to znamená zákaz, zákaz konzumácie alkoholu. A teda by ma, a teraz je zjavné, že existuje nejaká súvislosť medzi týmito dvomi drogami a mňa by zaujímalo, že či vy ste za to, aby sa aj užívanie alkoholu stíhalo takisto, ako stíha užívanie drogy, to znamená napríklad marihuovanej cigarety, ktorej je v mnohých vyspelých kresťanských a dokonca katolíckych krajinách nielenže nie je trestné teda, ale že štát profituje z toho, že takíto užívatelia existujú. Tak pozrime sa na krajiny ako Portugalsko alebo niektoré iné, ktoré takýmto spôsobom vyriešili problém s užívaním drog a majú to stopercentne pod kontrolou, tak ja si myslím, že mať takýto veľmi striktný odmietavý postoj voči užívateľom nie je správne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-09-23):
Vážené kolegyne a kolegovia, chcem vo svojom veľmi krátkom príspevku zdôrazniť, že táto schôdza nie je o žiadnom dokazovaní ani o trestných oznámeniach alebo o nejakých trestných konaniach, je o tom, že nemáme dôveru v čestnosť, spoľahlivosť a správnosť konania pána Kaliňáka. A ak dôveru nemáme, sme plne oprávnení podať návrh na vyslovenie nedôvery voči jeho osobe. Panie kolegyne a kolegovia, ak si myslíte, že podpredseda vlády Robert Kaliňák je čestný, spoľahlivý a jeho konanie je úplne v poriadku, tak kľudne nehlasujte za vyslovenie nedôvery voči nemu. Vy jej vyjadríte však tým s jeho činmi, ktoré kritizujeme, úplný súhlas a je len na vašom svedomí, ako budete hlasovať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Drobný.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec, rozumel som tomu tak, že ste dali v zmysle sedemdesiattrojky procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Čiže to je tam ods. 3 písm. a). Ďakujem pekne. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca neevidujem. Pán poslanec bol prihlásený do rozpravy písomne a teraz sa pýtam, kto sa chce k tejto problematike prihlásiť do rozpravy ústnou formou. Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či ako navrhovateľ chce zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, nech sa páči. Je to záverečné slovo pána ministra po uzatvorení rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Pán poslanec Farkašovský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Kosová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Nech sa páči ,prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 65, proti 23, zdržalo sa 57 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Natáliu Grausovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 582). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 582.)
J. Halecký, poslanec: (2008-09-12):
Mňa najviac však zaujíma súčinnosť, nadväznosť, koordinácia, spolupráca medzi mestom Bratislava ako celkom a jednotlivými mestskými časťami, pretože toto je alfa a omega dobrého zákona, aby boli presnejšie vymedzené povinnosti, práva. A hlavne dôležitá je aj koordinácia pri rôznych ekologických a celobratislavských problémoch. Bolo spomínané, že je dobré a dôležité, že je samostatná alebo nejaká kapitola v štátnom rozpočte. Predpokladám, že samostatná kapitola asi ťažko bude. To by sa hneď mohli ozvať aj Košice ap., ale, samozrejme, pre celoslovenské merítka tá potreba je diskutovaná. Čo sa týka počtu poslancov, počúvam, že je to skoro na tej dolnej hranici únosnosti, pretože nepriamo to môže ovplyvňovať aj počty poslancov v ďalších mestách, menších, v obciach a tam niekedy veľmi nízky počet nie je vždycky efektívny a dôležitý. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Suchánek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali všetky body, ktoré sme si schválili v rámci programu tejto schôdze. Teraz nám náleží pristúpiť k hlasovaniu o týchto prerokovaných bodoch programu. Vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku, aby sme sa mohli pripraviť na tento akt. Takže päť minút a potom pokračujeme hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-03-16):
No ja len na doplnenie k tomu, neviem si to tak celkom predstaviť, že absolvovať autoškolu na základe nejakého blicovania. Tam kde sú ako tie autoškoly seriózne, pán kolega, nie je to možné. Neni to možné proste zafingovať tak, že som absolvoval ten kurz a v skutočnosti som ho neabsolvoval. Ani testy nie je možné len tak ako absolvovať. Vy na teoretickej časti, keď máte ako tú prípravu, kedysi to bolo dobrovoľné, ja už ten vodičák mám viac než štyridsať rokov, že môžte a nemusíte ísť, medzi tým sa to zmenilo tak, že elektronickou formou máte normálne čítačku a sa musíte zaprezentovať. Ja neviem, máte poobede od sedemnástej do devätnástej teoretickú časť, musíte tam byť ako prítomný na tej teoretickej časti. Vôbec si neviem predstaviť, pán kolega, že by som si ja nahradil nejak to, že som absolvoval kurz jazdy, poviem príklad, ja neviem, na nákladiaku alebo na osobnom aute, na akomkoľvek ako vozidle a som to neabsolvoval. To jak? To potom participuje na tom tá skutočná autoškola, ale to neni seriózna potom autoškola. Tú treba potrestať, nie samotného toho adepta, ktorý je účastníkom tej autoškoly. Neviem si to predstaviť, že by sa dalo takpovediac vyrobiť si ten vodičský preukaz. A už vôbec je neprijateľné to, na záver ako tých skúšok, okrem jázd, musíte absolvovať jazdy za prítomnosti polície. Je to dopravný policajt a sedí s vami v aute, vás kontroluje. Ako to môžte blicovať? To sa nedá proste nahrať. A potom ďalšia vec, keď sa píše teoretická časť a píšu sa testy, tie sú náročné. Tam je presne, koľko môžete bodov stratiť, je tam polícia prítomná. Ako to môžte oklamať? Nie je to možné v praxi urobiť.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán Marcinčin, ja by som sa vás chcel spýtať, že či si myslíte, že aj členovia gréckeho zákonodarného zboru nemajú žiaden podiel viny na tom, kde sa dneska Grécko ocitlo, a teda že deficit, ktorý primárne vzniká v poslaneckých snemovniach alebo je schvaľovaný poslaneckými snemovňami a nemal žiaden vplyv na to, kde sa dneska Grécko nachádza. A pokiaľ si dobre pamätám, vy ako ekonóm ste boli jediný poslanec v tejto poslaneckej snemovni, ktorý hlasoval za poskytnutie pôžičky pre Grécko. Ďakujem. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Marek, mal si výborný príhovor, ale v jednej veci nie celkom s tebou súhlasím. Ani ja nie som za to a nesúhlasím, aby sme si navzájom v pléne nadávali a urážali sa, ale na druhej strane pri citlivých témach a pri tak citlivej téme, ako je práve ochrana počatého života, musíme zdvihnúť aj hlas. Musíme byť hlasnejší a dôraznejší. Od roku ’89 sa táto citlivá téma ochrany života buď neotvárala, alebo keď sa aj niekoľkokrát otvorila, tak to bolo len také diplomatické, jemnučké, také, často len také bublanie pod pokrievkou. A za viac ako 30 rokov zákon chrániaci život najnevinnejších sa nepodarilo presadiť ani jednej vláde. Kresťania v politike boli nevýrazní, a preto na Slovensku v hodnotových témach ťaháme za kratší koniec. Marek, ak my občas nedvihneme hlas, tak aj my budeme po tomto štvorročnom období len bilancovať, že ani nám sa tento dôležitý zákon nepodarilo presadiť. Ja urobím všetko pre to, samozrejme, nie krikom, ale keď bude treba aj zakričať, tak zakričím a verím, že nie po, pred koncom tohto volebného obdobia, ale už pri najbližšom predkladaní v septembri tento zákon schválime. Verím, že diskusiou, vyjednávaním, presvedčovaním kolegýň a kolegov v tomto pléne dosiahneme úspech a tento zákon schválime. Nebojme sa naozaj byť hlasnejší hlavne pre dobro veci a pre vyšší cieľ. V tomto prípade ochrany nenarodených detí ide o ten jeden z tých najvyšších cieľov. Za tých 30 rokov máme veľa príkladov, že moc ako kresťania v politike... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, už pri tomto zákone poslednýkrát. Kolegyne, kolegovia, len štatistika. V rozprave vystúpilo desať poslancov. Pán poslanec Fronc vystúpil dvakrát, ja som vystúpil trikrát, využijúc svoje práva spravodajcu, za čo sa ospravedlňujem, ale považoval som to za potrebné. Bolo podaných osem pozmeňujúcich návrhov, ktoré budeme zvažovať. Pán minister naznačil, asi akým spôsobom, a vyslovil súhlas s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú v rámci zákona a nejdú nad jeho rámec. V prípade, že idú nad jeho rámec, bol potrebný súhlas predkladateľa návrhu zákona, a tým je pán minister. Čiže všetky veci prebehli v súlade s rokovacím poriadkom. Vzhľadom na to, že možno je potrebné o niektorých veciach hovoriť dlhšie, vzhľadom na to, že opozícia požiadala, aby sa mohla bližšie zoznámiť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré zazneli v tomto, vrátane odbornej verejnosti, dávam ako spravodajca návrh, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo až 25. 6., vo štvrtok o týždeň, aby sme mali dostatok času, aby sme sa oboznámili so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem pekne.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, ako iste viete, suma na zasypanie týchto zemníkov bola predmetom sporu medzi Národnou diaľničnou spoločnosťou a zhotoviteľom diela, ktorý nakoniec rozhodla až komisia pre riešenie sporov. Komisia zároveň rozporovala alebo rozhodovala o nárokoch v súhrnnej sume 25 mil. eur a jedna z položiek boli aj tieto zemníky. Čiže suma 6, necelých 6 mil. eur je v rozhodnutí komisie pre riešenie sporov stanovená ako maximálna hodnota prác. Pričom rozhodnutie primárne definuje jednotkovú cenu predmetnej položky za jeden meter kubický materiálu vrátane všetkých prác spojených s rekultiváciou skutočne použitého na rekultiváciu zemníkov, ako aj určenie druhu použitého materiálu. Skutočná cena bude vychádzať zo skutočne realizovaných a preukázaných objemov prác na rekultivácie, na rekultivácii spomínaných zemníkov odsúhlasených stavebným dozorom. V prípade, že dodatky sú jasne a presvedčivo vyargumentované a zdôvodnené, dajú sa v niektorých prípadoch akceptovať. Naopak, v minulosti sa vyskytlo viacero prípadov, keď si zhotoviteľ alebo keď sa zhotoviteľ snažil dodatkami vykompenzovať si nízku cenu, ktorou vyhral súťaž. Keď sa o tomto konkrétnom prípade dozvedelo ministerstvo, vyžiadal som si od diaľničiarov všetky potrebné podklady, ktoré teraz pracovníci ministerstva analyzujú. V tejto veci sme sa už aj obrátili na Úrad pre verejné obstarávanie, aby danú záležitosť posúdil. Ubezpečujem vás, že sa na dodatkoch neplánujeme, že na dodatkoch neplánujeme súkromným spoločnostiam vyplatiť ani o cent viac, ako nám prikazuje zákon. Ďakujem za slovo, skončil som.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem, pán podpredseda, za to, že ste mi umožnili vystúpiť a podať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo dňa 29. októbra 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 92 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 92 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 92 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo nula neplatných. Z 92 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za ‒ Zuzanu Gajerovú hlasovalo: za 77 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa hlasovania 12 poslancov. ‒ Za Petru Príbelskú hlasovalo: za 89 poslancov, proti 0 poslancov, zdržalo sa hlasovania 3 poslanci. Na schválenie návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola, boli za kandidátky na členov disciplinárnych senátov zvolené pani Zuzana Gajerová a Petra Príbelská. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem všetkým za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 69 spoločnej správy, ktorú požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za bolo 77, zdržali sa 6, nehlasovalo 5 poslancov. Návrh sme schválili.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-02-13):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-26):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Kmecovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Páni poslanci!
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-05-25):
Ďakujem. Ja sa budem asi opakovať. Ja som už vo svojom príhovore povedala, že som si dala urobiť štúdiu cez Parlamentný inštitút, podľa ktorého väčšina členských štátov Európskej únie využíva potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti tak, že umožňuje ich predaj. Každý členský štát si túto, tento systém využitia potravín, poviem využitia, nemusím hovoriť predaj, rieši podľa vlastného zváženia, vlastným konceptom. Čiže my tu máme momentálne možnosť darovania charitatívnej organizácie a dopadlo to tak, že charitatívne organizácie nedokážu prevziať niekedy, pretože vieme, že sú slabo vybavené po technickej stránke, všetko, všetky potraviny, ktorým uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Takže preto prichádza na poradie ten inštitút možnosti predaja s tým, že najprv musí, je povinný obchodník ponúknuť túto potravinu charitatívnej organizácii a až keď ju odmietne, až potom ju môže predať a, samozrejme, že ju predáva aj za tú zvýhodnenú cenu. Rozdiel medzi tým, čo bolo a je, je v tom, že keď charitatívna organizácia odmietla, tak obchod musel túto potravinu vyhodiť, čiže skončila v odpade, a teraz si ju bude môcť dopredať, čiže nebude to potravinový odpad. Pokiaľ ide o ambulantný predaj, chcem len povedať to, že opakujeme a precizujeme to, čo momentálne funguje v legislatíve, v zákone o trhových miestach, myslím že, čiže jediné, čo je, takže vzhľadom na to, že, že to nahlasovanie nefunguje, pretože starostovia za rôzne dary, ak by som povedala, alebo neviem za akých podmienok, nechcem nikoho obviňovať, jednoducho umožnili predaj a nenahlasovali túto povinnosť, tak teraz sa zavádza aj pokuta.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 69, proti 27, zdržalo sa 42, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Kuriak.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
Máte slovo, pani poslankyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prvú vec, chcem len pripomenúť, že treba hlasovať o tom procedurálnom, ktorý je predtým.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické, uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý poslanec Hlina.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Slovo má pani poslankyňa Tkáčová.
Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-02-02):
Ak môžem zareagovať, pán podpredseda (reakcia predsedajúceho: „Nech sa páči, pán minister, môžete." ), pán poslanec, ja som bol ten, a aj to verejne hovorím, že keď sa pripravovalo programové vyhlásenie vlády, tak som bol autorom alebo spoluautorom takej vety, ktorá je v PVV, že jednoducho chceme zjednodušiť život alebo pomoc osobám žijúcich v spoločnej domácnosti, to bola naša pracovná definícia pre blízke osoby, vysporiadať nejako svoje vzťahy bez ohľadu na to teraz, či sú to partneri alebo nepartneri, či sú takej alebo onakej sexuálnej orientácie, dokonca, či napríklad môže ísť o starú mamu a vnúčika, synovca, ktorý s ňou žije, lebo jednoducho občas potrebuje pomoc, a za týmto si stojím a myslím si, že je to dobrá vec. A z informácií, ktoré mám o tej pripravovanej novele pána ministra Karasa, si myslím, že táto novela rieši presne takéto praktické otázky a ja v tom, v tom nevidím žiadny pro... napríklad z nášho rezortu, ako tiež sme sa pozerali, čo by sme, tak nevidím žiadny problém v tom, že pokiaľ takéto dve blízke osoby, hovorím to ako príklad, spolu žijú v domácnosti, ja neviem, bez ohľadu na to, či sú partneri inej sexuálnej orientácie ako heterosexuálnej, alebo ide o synovca a strýka, ktorého ten synovec sa oňho stará, tak napríklad, aby dostal deň voľna na pohreb, ak umrie takáto blízka osoba. To ja považujem za ľudské a žiadnym spôsobom necítim potrebu, že prečo by sme to nemali, prečo by sme to nemali umožniť. Takže rozumiem, na čo sa pýtate, ale myslím si, že ani tá právna norma pani poslankyne Hatrákovej, ani tá právna norma, ktorú pripravuje pán minister spravodlivosti Karas, žiadnym spôsobom nemení nijako systémovo alebo ideologicky veci, rieši praktické otázky. Tak to vnímam.
Drdul, Dominik, poslanec (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-12-03):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda, ďakujem za otázku, vážená pani poslankyňa. To, že situácia na Pôdohospodárskej platobnej agentúre je zlá, je známy fakt. Možno nie celkom známy fakt, ale tiež nie je až taký tajný, že táto situácia je dlhodobo veľmi zlá až doslova roky. Agentúrou prešli miliardy eur. Prešli spôsobom, ktorý určite nebol transparentný v mnohých prípadoch. Aký je rozsah správania, ktoré možno považovať za kriminálne, trestuhodné a zločinné v tejto chvíli odpovedať neviem. A rovnako môžem povedať, že opatrenia, ktoré sa doteraz vykonali, neboli zásadného charakteru. Určite by som si teraz nedovolil povedať, že už sme dali PPA-čku do poriadku. Ale je jeden fakt, že práve v týchto dňoch sa končí postupne pomaly, bude to možno trvať ešte dva týždne, možno to bude aj mierne do nového roka, ale v zásade je to už na konci, vyšetrovanie forenzného auditu. Stretávame sa každé dva týždne riadiaci výbor a tých zistení, ktoré vyplývajú zo zhruba šesťmesačnej procedúry tohto auditu, sú viac ako vážne a myslím si, že akonáhle to bude možné, aby som neohrozil vyšetrovanie, budú určite zverejnené mimoriadne závažné fakty o tom, ako PPA-čka fungovala, aké konkrétne nepeknosti tam boli vykonávané, kto ich vykonal. Myslím, že korupčné oddelenie, ktoré máme zriadené na ministerstve pôdohospodárstva a ktoré podáva veľmi často trestné oznámenia na mnohé zistené fakty, ktoré máme, žiaľbohu, v dedičstve tohto rezortu, bude mať aj v tomto prípade pomerne zložitú úlohu z hľadiska úloh, ktoré vyplývajú z formulovania trestných oznámení. Takže ten forenzný audit je presne možno tá podstata, ktorou by som odpovedal na otázku, že všetky veci budú v krátkej dobe odhalené a určite bude o tom informovaná nielen táto sieň, ale celá spoločnosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
To bolo v rámci rozpravy? Prepáčte (reakcia navrhovateľa), záverečné slovo. Pán spravodajca, chcete záverečné slovo? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1192. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1199. Nech sa páči, pán poslanec Igor Matovič, predneste návrh zákona za skupinu poslancov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 81 za, 65 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz vás poprosím, pán poslanec, aby ste ako poverený spravodajca výboru uvádzali hlasovanie k prerokúvanému zákonu z 21. septembra 2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 923). Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím, keby ste sa mohli usadiť, pán podpredseda Hrušovský. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 16. schôdze Národnej rady. Na úvod schôdze poprosím, aby sme sa prezentovali a zistili prítomnosť poslancov. Prosím, prezentujte sa teraz. (Prezentácia.) Zisťujem, že prítomných je 132 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Na 16. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Peter Muránsky a Andrej Kolesík. Náhradníkmi budú poslanci Jana Kiššová a Mikuláš Krajkovič. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Solymos z dôvodu nedávnej operácie. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Skôr ako pristúpime k jeho schvaľovaniu, chcem vás informovať, že vláda odvolala Martina Chrena na jeho vlastnú žiadosť z funkcie štátneho tajomníka ministerstva hospodárstva dňom 21. marca. Pán Martin Chren si dnešným dňom, 22. marca, začal uplatňovať mandát poslanca Národnej rady. Podľa príslušných ustanovení zákona o voľbách do Národnej rady zanikol mandát jeho náhradníka Ľuboša Majera, ktorý nastúpil ako náhradník strany Sloboda a Solidarita na neuplatňovaný mandát poslanca Chrena. Prosím, aby uvedenú skutočnosť vzala Národná rada na vedomie. Ďalej vás chcem informovať, že na schôdzu som pozval podpredsedu Európskej komisie pána Maroša Šefčoviča. Pán podpredseda moje pozvanie prijal s tým, že vystúpi v utorok 29. marca o 10.15 hodine. Čiže budúci utorok vystúpi podpredseda Európskej komisie u nás v parlamente. Schválením programu vyslovíme súhlas s jeho vystúpením. Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 16. schôdze . Pýtam sa, či niekto má návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Dva návrhy. Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa, ale reagujte, prosím, na rečníka.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Ja by som, Zuzka, k tomu chcel dodať jednu takú vec, že má to nejaké ratio, môže to pomôcť tým, ozaj tým mladým rodinám, ale vidím tam, vidím tam jednu takú chybu aj vôbec v tej logike, pretože ozaj bude to mať dopad na, na ekonomiku aj tých, hlavne teda tých poisťovní a vidím tam práve tú jednu skupinu, je tam definované len, že dôchodcov. Ale my máme aj určitú skupinu pracujúcich dôchodcov. To sú ľudia, ktorí poberajú aj dôchodok a ešte aj plat. Pokiaľ títo ľudia berú aj dôchodok, aj plat, si myslím, že nemajú problém si zaplatiť tú svoju spoluúčasť za lieky, pretože tí sú ozaj ďaleko menej ohrození ako tie mladé rodiny alebo tí dôchodcovia, ktorí už nepracujú. Možno aj nepracujú preto, že majú väčšie zdravotné problémy, potrebujú viacej tých liekov a tak ďalej, a že tam ekonomicky môžu mať väčšie problémy, ale tí pracujúci dôchodcovia, tam nevidím dôvod, aby si nemohli priplatiť za tieto lieky. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Lebo nestihol.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem, pán predseda. Veľmi stručne. Zmluva zodpovedá vnútroštátnym právnym predpisom, ale aj tradičným požiadavkám bilaterálnych daňových vzťahov upravujúcich rozdelenie práva na daň z jednotlivých druhov príjmov medzi zmluvné štáty. Z hľadiska vecnej podstaty má charakter prezidentskej zmluvy. Ďakujem, toľko na úvod.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-04-30):
No, ďakujem za všetky pripomienky a ja teda najmä na Antona Martvoňa, však to už je také, také bežné, aby sa na neho reagovalo. Práve. Ja som skĺzol, priznávam, aj do vetnej roviny, čo sa týka teda toho zákona, ale keď možno vrátim sa do toho skráteného konania. No, toho si sa nechytil veru, že tu nie je žiadny dôvod na skrátené konanie. Tu ten dôvod proste neexistuje. Vaši ľudia, tvoj predseda hovoril o tom, že v skrátenom to nepôjde. Veď my sme takí grandi, toto nie je treba v skrátenom konaní. Načo? Načo teraz to tu je? To neriešiš. Mi povedz, kde je škoda? Kde sú ohrozené ľudské práva? Koho? Veď práve týmto tie ľudské práva ohrozíte. Právo na zákonného sudcu, nestranného sudcu. Ak sa toto stane, Čentéšova sťažnosť pôjde dostratena. Som ochotný na to staviť, pôjde dostratena. A vecné riešenia. No, sú tu aj menej bolestivé riešenia, ako je toto. Týmto ste sa veru nevenovali a to je to smutné. Keby ste sa o to aspoň pokúsili. Vy ste to neurobili. A keď mi teraz povieš, že, áno, máme to. Dobre, tak ale načo tu máme parlament? Poďme o tom diskutovať. Diskutujme o tom, kde, kedy, ako? To sa ani nedá tuto. Pretože v ultra rýchlom skrátenom konaní, ergo od nedele 14.05 hod., dneska máme utorok, rokujeme o voľačom, čo nemáme ani potuchy pomaly, ako to riešiť, lebo vy to máte v hlave, vy ste sa už nejako rozhodli. Tak mi, prosím, nehovor, že toto je najlepšie riešenie, aké sa len dá. Na to tu je parlament, aby povedal, že toto je riešenie, poďme o tom diskutovať. O tomto nediskutujeme. My tu len sedíme, robíme štafáž.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Kyselicu.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-10-23):
Chcem len v úvode tohto návrhu zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní povedať niekoľko poznámok a zopakovať, že cieľom navrhovaného zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody je predovšetkým upraviť postup pri udeľovaní akreditácie orgánom posudzovania zhody. Poskytovanie akreditačných služieb, ďalej práva a povinnosti akreditovaných osôb a postavenie a spôsobilosť akreditačného orgánu, ktorým je Slovenská národná akreditačná služba. Návrh zákona, na to chcem upozorniť, je zároveň legislatívnym opatrením zabezpečujúcim implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskeho spoločenstva č. 756/2008 z 9. júla roku 2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním jednotlivých výrobkov na trh. Týmto nariadením sa v rámci Európskej únie harmonizuje oblasť akreditácie a dohľadu nad trhom s cieľom, aby výrobky v rámci voľného pohybu tovaru v Európskej únii spĺňali požiadavky či už technické, alebo kvalitatívne, ktoré poskytujú vysokú úroveň ochrany verejných záujmov, a to v oblasti zdravia a bezpečnosti vo všeobecnosti aj zdravia a v oblasti práce, bezpečnosti práce, ochrany spotrebiteľov alebo ochrany životného prostredia, to tiež podčiarkujem, čo v konečnom dôsledku znamená vysokú úroveň bezpečnosti a kvalitu výrobkov všeobecne uznávaných v členských štátoch Európskej únie bez doterajších rozdielnych prístupov. Nariadenie zároveň ustanovuje postavenie akreditačného orgánu ako jediného akreditujúceho subjektu v členskom štáte, pričom štát je povinný presadzovať riadne fungovanie akreditačného systému a vykonávať pravidelné monitorovanie a dohľad nad akreditačným orgánom. Návrh zákona nepredstavuje zvýšené nároky na verejné financie, nebude mať negatívny dopad na podnikateľské prostredie na obyvateľov či občanov Slovenskej republiky, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, zamestnanosť a životné prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a právom Európskej únie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vyslovujem presvedčenie, že tento vládny návrh zákona v druhom a treťom čítaní schválite a ďakujem vám vopred za vašu ochotu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a vyhlasujem prestávku do 17.45 hod. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, no nejeden večer sme strávili debatami práve o možnostiach vytvorenia štandardov, ktoré by vedeli naozaj správne prekontrolovať kvalitu poskytovanej sociálnej služby. V podstate aj ty si bola tým zdrojom, kvôli ktorému sme do našich záverov z výboru doplnili takýto údaj, ktorý je totožný aj s tým záverom, ktorý sa nachádza aj v správe ombudsmanky. Rovnako si myslím, že práve aj v prípade ako Čistý deň, PETO, ale aj mnohé iné nám ukazujú to, že systém kontroly úplne zlyháva. Totálne zlyháva. A nesúhlasím s tým, čo povedala kolegyňa Verešová, teda že všetko je v poriadku, ja viem, že to bolo myslené ironicky, ale v podstate už pán minister v tom liste priznal, že si uvedomuje, že tie chyby tam sú, a už konečne začne aj nejak systemizovať práve kontroly. Chce vytvárať nejaké odborné komisie, ktoré budú, alebo teda špecializované kontroly, ktoré sa budú venovať len kontrolám. No hurá, konečne! To, že doteraz to mali s každým zariadením v zmluve, ako keby neexistovalo. Však už doteraz mali povinnosť skúmať a preskúmavať nielen efektívne využitie financií, ale aj efektívnosť a účelnosť práve pri výchovných opatreniach. Jako keby to tam nemali napísané doteraz. Takže je mi ľúto, že pán minister sám objavuje teplú vodu, ale fakt je, že tie kontroly nepracovali tak, ako mali, pretože by sa inak nebolo stalo, že nejaké podnety z 2014 neboli riešené takmer dva roky, kým naozaj nenastala medializácia. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Samozrejme, chcem poďakovať za všetky tri faktické poznámky, pánov Osuského, Baránika a Hegera. Osobitne chcem vyzdvihnúť tie faktické ale pre nasledujúcu vec. Ten verejný dlh pred krízou sme mali asi polovičný oproti tomu dnešnému. Asi polovičný. Dnes nikto nehovorí o tom, že by sme sa vrátili na tú úroveň, ktorá tu bola, ktorá tu už raz bola, len hovoríme o tom, či ho vôbec troška znížiť. Takto to je politicky, to je veľká odvaha a práca, ktorá neprináša veľa ovocia v politike, snažiť sa znížiť dlh, pretože musíte chodiť po krajine a hovoriť, áno, zníženie dlhu. Keby sme dlh zvyšovali, tak by sme mohli dať viac na výstavbu diaľnic, škôl, nemocníc, ale my myslíme na budúce generácie a nechceme sa zadlžovať. Ťažká práce je to, naozaj nie až tak sa vypláca ako populizmus, ktorý je za tým zvyšovaním dlhu, ale v konečnom dôsledku potom tie konce sú také, ako sme videli u Grécka. Pretože sa tam nenašli v gréckych parlamentoch v histórii ľudia ako Osuský, Baránik a Heger, ktorí verejne dokážu podporovať takýto projekt a také ciele, ktoré zabezpečia dlho dlhodobý úspech Slovenska. A krátkodobo si ich treba vyhádať a mať odvahu prísť aj s nepríjemnou alebo nie veľmi populárnou informáciou. Ďakujem ešte raz.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-03):
Pán kolega, dovoľte mi v súvislosti s vaším, podľa mňa absurdným návrhom zacitovať slovenského ekonóma Michala Poláka a jeho článok „Deň daňovej slobody? Sviatok hlúposti, chudoby a ohrozenia.“. Pán Polák sa vo svojom článku odvoláva na amerického ekonóma Paula Krugmana, ktorý odhaľuje jeden z obľúbených pravičiarskych trikov, totiž meranie slobody. A teraz citujem: „Čuduj sa svete, úroveň slobody je štatisticky významne spojená s nižšou úrovňou vzdelania, menšou hustotou obyvateľstva, nižším HDP na obyvateľa, zvýšenou detskou úmrtnosťou, zvýšenou nehodovou úmrtnosťou, zvýšeným výskytom samovrážd, zvýšenou úmrtnosťou v súvislosti so strelnými zbraňami, zníženým priemyselným výskumom a vývojom a zvýšenou príjmovou nerovnosťou. Nuž kto by to bol povedal. Chcete veľkú mieru ekonomickej, osobnej, daňovej slobody? Vitajte na Divokom zapadákove: nevzdelanom, riedko osídlenom, chudobnom a nebezpečnom. Je skutočne len náhodou, že tento opis tak veľmi pripomína iný slávny opis toho, ako bol kedysi život osamelý, chudobný, ohavný, hrubý a krátky?“ píše Michal Polák. Pán kolega, platí, že čím viac daňovej slobody, tak ako ju definujete, tým horšia je životná úroveň. To naozaj štatisticky platí. Porovnajte si krajiny, ako je Švédsko, s krajinami, ako sú iné rozvojové štáty, ako je Burkina Faso alebo Bangladéš, to sú asi vaše vzory. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Ako nový minister, samozrejme, sa musíte oboznámiť s problematikou vášho rezortu. My sme to riešili asi pred rokom alebo pred pol rokom na našom výbore. Takže bol som tam aj osobne na tejto lokalite sa pozrieť. To je pre vašu informovanosť. Áno, citovali ste, že neni to nejaké veľkoplošné chránené územie alebo je to vyslovene že sólo lokalita minimálne. Ale aktivisti, ktorí viac-menej iniciovali tento podnet, tak by som povedal, dávali podnety, že malo sa tam ísť ešte predtým, ako sa začala tá ťažba. Je to 47 hektárov celá lokalita. A tam, kde bola tá rosička okrúhlolistá, možnože to predstavovalo pol hektára. Bol som tam priamo, mám aj z toho fotografie. To znamená, že keby boli, strelím, o 500 metrov vyššie išli ťažiť, nič sa nedeje. Vyslovene mi to pripadá tak, ako keby vyslovene do tejto lokality museli to tam ísť zasiahnuť. Nie som geológ. To znamená, že nebudem vstupovať do týchto vecí, že kde to majú tie prieskumné ťažby robiť. Ale vyslovene tam zostala minimálna plocha tohto biotopu rosičky okrúhlolistej. A tu je aj moja doplňujúca otázka ku vám, či podnety, ktoré prídu od občanov, že v lokalite nájdu chránený biotop či už živočíšny alebo rastlinný, možnože európskeho významu, pracovníci životného prostredia, a teda pod vašou gesciou aj pracovníci ministerstva životného prostredia budú v stave ísť zhodnotiť, aby ste do budúcna takéto anomálie, ktoré prakticky možnože sa vyskytujú na iných miestach, ale neni vypočutý ten obyčajný človek, tieto biotopy európske, možnože aj európskeho významu mali snahu aj takto nejakým spôsobom lokalizovať. Toto je iba moja otázka na vás, pán minister.
J. Budaj, poslanec: (2002-08-19):
20. august 2002 Dovoľte, aby som vás ešte informoval o rokovaní výboru. Výbor konštatoval, že návrh Rady STV je v súlade s § 11 ods. 1 zákona Národnej rady 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii a rovnako aj so štatútom Rady Slovenskej televízie, ktorý schválil predseda Národnej rady 17. novembra 1998 a vyslovil súhlas s návrhom Rady Slovenskej televízie na voľbu pána Mariána Kleisa do funkcie ústredného riaditeľa.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Roman Foltín.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 133 prítomných, 133 za. Návrh sme schválili a konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, ja mám vystúpenie dlhšie ako sedem minút. Ja by som navrhoval, keďže ste nedali vysloviť všeobecný súhlas pánovi poslancovi Ficovi s jeho procedurálnym návrhom, ktorý má svoje racio, že by ste ma nechali aspoň dohovoriť, lebo rozťať to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Cmorej.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-23):
Sú tam ďalšie aktívne nástroje. Ja môžem hovoriť o agentovi, ktorý sprostredkúva prácu a musí poznať všetky voľné miesta v regióne tak, aby vedel tomu uchádzačovi pomôcť. Individuálne plány, osobitne sa venujúce tým skupinám ľudí, ktorí tieto nástroje využívajú. Ale nakoniec, keď už nič iné, tak tu zostáva aktivačná činnosť ako menšie obecné služby a príspevok vo výške 1 900 korún v rámci poberania dávky v hmotnej núdzi. Ale to je tá posledná možnosť, ktorú chceme. Prebiehajú teraz, burzy sú rozbehnuté vo všetkých možných miestach. Bolo pripravených viac ako 500 pracovných príležitostí na východnom Slovensku. V Kráľovskom Chlmci bolo obsadených maximálne 200 miest. Čiže 300 miest zostalo neobsadených. Pani poslankyňa, zastávam názor, že v prvom rade je potrebné obsadiť voľné pracovné miesta a potom môžeme hovoriť o aktivačnej činnosti, či už dobrovoľníckou činnosťou alebo vykonávaním menších obecných služieb. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili ôsmi poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Droba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-17):
Pani kolegyne, kolegovia, uplynula devätnásta hodina, končím dnešné rokovanie. Budeme pokračovať v tejto rozprave a ďalšími potom bodmi programu zajtra ráno. Pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 4 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. S reakciami na faktické pán poslanec Heger, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
S reakciou, pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 120, proti 1, zdržali sa 8, nehlasovali 3. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o programovom vyhlásení vlády, návrh uznesenia máte v tlači 45a. Nech sa páči, pán spravodajca, môžte uviesť hlasovanie.