NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 113, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie , tlač 1538. Spravodajkyňou je pani poslankyňa Záborská. Nech sa páči, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte teda opäť v krátkosti len na začiatok povedať teda, že ide o novelu zákona 222/2022, a teda cieľom tejto novely je to, aby spoločnosti, ktoré sa zapoja do biznisu v štátom podporovanom nájomnom bývaní, boli povinné byť zapísané v registri partnerov verejného sektora, tak ako je to pri všetkých ostatných firmách, spoločnostiach, ktoré sa zapájajú do podnikania, do zákazok, ktoré sú, ktorými objednávateľmi je štát. Takže o toto v tomto zákone ide. Opäť viac poviem v rozprave.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán kolega Dostál, ja chápem vašu komunikačnú činnosť ako opozičného politika, že stále musíte mať nejaké pochybnosti, nejakú nedôveru, je to proste štýl práce, čo je v poriadku, ja to rešpektujem, len vám chcem povedať, že transparentnosť, to neznamená iba numerický počet potenciálnych dodávateľov. O čo transparentnejšie je, keď sa prihlásia tri profesionálne firmy ako keď sa prihlási deväť profesionálnych firiem? Každá zákazka má svoje podmienky, má svoje predpoklady, má svoj čas. Takže nezavádzajme tu, prosím vás, iné termíny a iný pohľad na veci, že ak sa prihlási viac dodávateľov, je to transparentnejšie, pretože ani medzi tými deviatimi dodávateľmi sa v konečnom dôsledku nemusí objaviť spoločnosť alebo firma, ktorá bude vyhlásenému tendru vyhovovať. Takže bol by som rád, keby sme sa nepozerali na tieto záležitosti len takým plochým, numerických spôsobom. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne, ja sa prihlásim aj do rozpravy, i keď som neplánoval. Lebo takto, toto je jeden z klasických návrhov zákona, chvalabohu, že to nie je zákon, že to v princípe, že s vaničkou vylejete aj dieťa. A ja sa, teda oceňujem pani kolegyňu Žitňanskú, že sa nedala naladiť na tú vlnu božích bojovníkov, ktorí teraz sa zrazu spamätali, ak idú ochraňovať živnostníkov z Oravy, kde boli doteraz? Vám sa čudujem, pán kolega, vám sa čudujem, lebo vy tomu trošku rozumiete, že ste sa podpísali pod taký návrh a kolegovi z OĽaNO sa nečudujem, lebo to je klasický návrh z dielne OĽaNO, ale niečo viac o tom poviem v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 80, zdržalo sa 65 poslancov. Konštatujem, že Národná rada zvolila pani Máriu Svoreňovú za členku Dozornej rady Sociálnej poisťovne ako zástupkyňu odborových zväzov. Nech sa páči ďalej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za návrh 88, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Pevne verím, pevne verím pán poslanec, že nám za ne zahlasujete, máme to v druhom čítaní tie byty. Takže teraz ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lehotský, v prvom rade chcem oceniť váš príspevok a hlavne z tej, z pohľadu tej formy, lebo to bolo veľmi slušné, aj ste podľa mňa argumentovali legitímnymi, legitímnymi argumentami teda. Ja rešpektujem to, že vy máte svoj názor ohľadne neutrality, veď v konečnom dôsledku o tom má byť aj to hlasovanie v tom pléne, nech sa teda vyjadrí väčšina, ako, ako to vníma. Ale myslím si, pán poslanec, že tie vaše argumenty, alebo nielen vaše argumenty, ale vôbec argumenty všetkých politikov, ktorí zastávajú názor toho zachovania status quo, v prvom rade by tí politici mali presviedčať občanov Slovenskej republiky, lebo viete, aké sú nálady, a viete, že ľudia nie sú naklonení tohto vojenského paktu na... NATO. My sme vám, pán poslanec, v minulosti, bolo to asi pred dvomi alebo tromi schôdzami, dali možnosť zatvoriť ústa, pretože sme navrhli, aby bolo referendum o tom, či Slovenská republika zostane ako členská krajina NATO, a my by sme tým pádom, keby občania sa vyjadrili negatívne, teda súhlasili by s tým, aby sme tam zostali, tak vy by ste nám zatvorili ústa, pretože by sme vlastne nemohli nič iné povedať, pretože by sme museli tento názor rešpektovať. Ale vy ste referendum nechceli, tak tým pádom ten názor občanov prostredníctvom referenda nepoznáme. Súhlasím s vaším argumentom, že neutralita stojí viacej peňazí, to je pravda, ale to podľa mňa nie je argument proti neutralite. A čo sa týka toho vášho tvrdenia, že skutočný, skutočným cieľom je, aby sme nepomáhali Ukrajine, no, pán poslanec, my máme neutralitu v našom programe od vzniku strany, od roku 2010, teda už dvanásť rokov sa snažíme bojovať za neutralitu aj prostredníctvom zbierania podpisov pod petíciu, aj cez legislatívu, čiže určite to s Ukrajinou nemá žiadny súvis.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Pýtam sa pána poslanca, či chce položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút? Máte slovo, pán poslanec Zajac.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Igor Šimko.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2004-06-25):
Materiál konštatuje, že situácia v oblasti boja proti drogám je stabilizovaná na Slovensku. Slovenská republika sa nevymyká z rámca demokratických krajín Európskej únie. Materiál konštatuje aj to, že došlo k určitým zmenám v štruktúre užívateľov drog, predovšetkým je tam staršia veková kategória a u mladších ľudí sa prejavil skôr iný fenomén, alkohol alebo používanie alkoholu v kombinácii s drogami. Čo sa týka samotnej drogovej scény, sú tu signifikantné javy o tom, že sa znížila potreba marihuany a heroínu, ale sa objavili vo väčšej koncentrácii syntetické drogy a to je znepokojujúce aj z toho dôvodu, že tieto drogy sa vyrábajú miestami aj v Slovenskej republike. Samozrejme, vláda a príslušné orgány sledujú tento proces a tie opatrenia, ktorými vláda mieni čeliť tento význam aj v budúcom období, sa nachádza i v tomto dokumente v časti, kde hovoríme o našich prioritách na obdobie 2004 – 2008. Milé dámy, ctení páni, toľko úvodom. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Toto bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. Chce. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-06):
Áno. To je tretie pravidlo strany SMER, uraziť sa. Niekto vám povie dobrý deň a urazte sa, lebo je 18.00 hodín večer.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. No, vidím, že trošku sa to zvrháva tuná na ten jeden smer len, a to je teda, odbočili sme naozaj smerom k telesnej výchove len a úplne do nejakých podrobností. Marek, vlastne nebudem reagovať, samozrejme, na kolegov, ja to potom zhrniem v, asi v záverečnom slove, ale, samozrejme, chcem povedať, že táto novela sa netýka len teda či už športových, alebo trénerských činností, ale aj umeleckých činností, napríklad, ja neviem, kultúra, umenie, hudba a podobne, čiže hocijaký odborník z praxe, keď dojde do vyučovacieho prostredia, tak presne takýchto ľudí, odborníkov, chceme motivovať smerom do tohto vyučovacieho procesu, čiže toto je ten zmysel vlastne tejto novely. Ja to ešte, ešte raz teda vysvetlím celé, aby sme sa držali teda tej témy hlavne. No a áno, my sme, potom si spomínal tie málotriedky, telocvične, kde ani nebude možno nikdy tá telocvičňa vystavaná, tak práve tieto deti práveže z tých možno odľahlejších oblastí majú dostatok toho pohybu, hej? Tam, tam chodia možno pešo v tých dedinách do tej školy, majú styk s prírodou a podobne, čiže úplne im to tam nevadí, že tu zrovna tú telocvičňu tam nemajú. A každý dobrý riaditeľ si vie urobiť poriadok vo svojom zbore, si myslím, čiže to potom čiastkovo vlastne poviem ešte, ešte konkrétnejšie, hovorím, v tom záverečnom slove. No a tých telocvikárov máme, máme dostatok, máme také číslo, že osemtisíc telocvikárov je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 101, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Erikovi Tomášovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak, nie, vzdáva sa. Pán poslanec Budaj, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Pani poslankyňa Sabolová, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto prihlásil do rozpravy. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ukončujem rozpravu. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku...
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nepodali žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok. Poprosím, pani poslankyňa Anna Zemanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Dobre. Ďakujem. V poradí piatu otázku položila pani poslankyňa Ritomská, ktorá nie je prítomná v sále, takže na jej otázku sa nebude odpovedať. Ďalšiu, šiestu otázku položil pán poslanec Zsolt Simon ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: "Vážený pán minister, koľko prostriedkov ste poskytli farmárom, ktorí boli postihnutí suchom, ako zmiernenie škôd. Prosím, uveďte aj koľko pôžičiek bolo poskytnutých farmárom z enviroprostriedkov.“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovolím si predložiť Národnej rade štandardnú, pravidelnú informáciu, ktorú predkladám na základe § 4 zákona 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení v hodnotenom období. To znamená, za predchádzajúci polrok vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 9 aproximačných nariadení, ktoré máte v prílohe č. 1 vládneho materiálu, a plánujeme v tomto polroku predbežne vydať 3 aproximačné nariadenia. Ktoré sú to? Tak tie sú tiež prílohou materiálu, ktorý bol distribuovaný. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Viskupič.
R. Bauer, poslanec: (2007-06-26):
Hovorili ste, že poslanci ukladajú úlohy chudákovi predsedovi samosprávneho kraja, a chcem povedať, že neviete zrejme, že poslanci zastupiteľstva nemôžu ukladať predsedovi, môžu odporúčať, môžu ho požiadať o niečo, rozhodujú zo zákona o tom, čo im zákon dovoľuje, ale nemôžu ukladať županovi vykonať niečo to a to. Naopak, tá rovnováha, ktorá tam je medzi rozdelením kompetencií medzi tieto dva orgány územnej samosprávy, má svoj zmysel, má svoj význam a 17 rokov fungovania miestnej samosprávy to aj ukázalo.
J. Berényi, poslanec: (2007-03-22):
Interpelujem pána Jána Kubiša, ministra zahraničných vecí a pána Dušana Čaploviča, podpredsedu vlády aj pre ľudské práva a menšiny. Moja interpelácia sa týka záverov zasadnutia Výboru ministrov Rady Európy z 21. februára 2007. Výbor ministrov Rady Európy na tomto zasadnutí prijal Rezolúciu o implementácii Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov Slovenskou republikou. V texte okrem iného odporúča, teda Rada Európy odporúča, aby požiadavka 20-percentnej hranice používania menšinových jazykov v obciach bola prehodnotená, resp. znížená. Zákon o štátnom jazyku Slovenskej republiky bol novelizovaný s cieľom odstrániť obmedzenia používania menšinových jazykov a boli odstránené obmedzenia používania menšinových jazykov v konaní pred súdmi. A preto touto cestou si dovoľujem interpelovať pána ministra zahraničných vecí a pána podpredsedu vlády pre ľudské práva a menšiny, ako mieni vláda Slovenskej republiky vyhovieť týmto odporúčaniam. Vopred ďakujem za vašu odpoveď.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Dobre. Pán spravodajca, ďakujem veľmi pekne, ja sa potom prihlásim do rozpravy ako spravodajca (ako navrhovateľka, pozn. red.) a prečítam ten posledný. Ďakujem za upozornenie.(Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže je 12.00 hodín, máme obedňajšiu prestávku. Prajem vás všetkým dobrú chuť a o 14.00 hodine budeme, (reakcia z pléna) dobre, a o 14.00 hodine budeme pokračovať ďalej v programe návrhom na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím zmluvy medzi Slovenskou republikou a Guernsey o výmene informácií týkajúcich sa daní, druhé a tretie čítanie. Návrh vlády uverejní, návrh odôvodní (povedané so smiechom) pán podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. Ešte, nech sa páči, pán predseda výboru, zahraničného, Šebej. Nech sa páči.
R. Bauer, poslanec: (2008-07-03):
Druhá schôdza sa začala za prítomnosti iba 86 poslancov, z ktorých traja sa hlásili k opozícii.  Trvalo celú noc a počas nej boli vymenení predsedovia, podpredsedovia, riaditelia i prezidenti štátnych inštitúcií, na ktoré má parlament dosah. Pôvodne sa rokovanie malo zaoberať iba otázkou odvolania dvoch ministrov, avšak nakoniec za neprítomnosti opozície sa personálne otázky rozoberali značne obšírnejšie. Kompletne bola vymenená Rada Slovenskej televízie aj Slovenského rozhlasu. Tieto nové rady následne vymenovali nových generálnych riaditeľov verejnoprávnych médií. Čistka, pán Mečiar, postihla i Fond národného majetku, teda orgán priamo zodpovedný za privatizáciu štátnych podnikov. Koaličná „83“ zmenila kompletné zloženie Prezídia Fondu národného majetku a vymenovala nového prezidenta Fondu národného majetku. Povšimnutiahodným faktom je, že prezidentom sa stala osoba blízka Združeniu robotníkov Slovenska, teda subjektu ostro vystupujúcemu proti privatizácii ako-takej. Zmeny neobišli  ani generálnu prokuratúru. Výmena generálneho prokurátora sa HZDS neskôr vytýkala ako účelový krok. Národný kontrolný úrad prišiel tiež o svojho predsedu a všetkých predsedov. To sú fakty, to nie sú žiadne klamstvá, žiadne vymýšľanie. Okrem týchto personálnych zmien bol schválený zákon, ktorým boli zrušené privatizácie Moravčíkovej vlády, ktoré narýchlo prebehli  ešte v septembri 1994. Tento zákon vyhlásil neskôr Ústavný súd za protiústavný. Dlhá parlamentná noc má na svedomí aj ustanovenie dvoch neštandardných orgánov. Už dávno pred predčasnými voľbami ste boli presvedčený, že vami nominovaný a podporovaný prezident Michal Kováč bol vinný z rozvracania ústavného zriadenia. Hnutie za demokratické Slovensko totiž už od odvolania vašej druhej vlády prezentoval on svoj názor, že Slovensko sa nachádza v kríze ústavného zriadenia. Po voľbách 1994 ste konečne dostali do rúk prostriedky, ktorými ste mohli vystopovať vinníka tohto stavu a tým bol, samozrejme, prezident. Dokázať jeho vinu mala parlamentná vyšetrovacia komisia pod vedením poslanca Matušku z HZDS. Spomenutá Matuškova komisia však nebola jediná. Druhá komisia  poslanca Matušku sa mala zaoberať právoplatnosťou mandátov poslancov za Demokratickú úniu. Už pred voľbami HZDS aj SNS vyjadrili podozrenie, že podpisy na petičných hárkoch Demokratickej únie – nutná podmienka bola aspoň 10 tisíc –, že boli sfalšované a teda neplatné. I keď o námietke Slovenskej národnej strany rozhodla už negatívne krajská i Ústredná volebná komisia, HZDS v presvedčení, že parlament schvaľuje výsledky volieb, zriadilo ďalšiu komisiu. Žiadna z Matuškových vyšetrovacích komisií nikam nedospela. Bodku za ich pôsobením dal opäť Ústavný súd ako v prípade retroaktívneho zákona o privatizácii, ktorý na podnet opozičných poslancov rozhodol, že parlament nemá v kompetencii žiadne zriaďovanie komisií. Počas noci z 3. na 4. novembra 1994, aby sme si to pripomenuli, bolo vymenených 38...
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za hlasovalo 104, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
S reakciou na vystúpenie pani poslankyne Gibalovej sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A ako ďalší z prihlásených v diskusii vystúpi pán poslanec Gábor Gál. Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Gyimesi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Vaľová. (Krátka pauza.) Zapnite pani poslankyňu Vaľovú.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-11-30):
Podľa môjho názoru by sme sa však mali v rámci tejto problematiky dotknúť aj bytovej výstavby, pretože sociálna politika, bytová výstavba, je to súčasť jedného výboru, v ktorom som aj ja členkou a rada by som poukázala v tejto súvislosti aj na to, že v posledných dvoch rokoch žneme výsledky poddimenzovaných dotácií od predošlej vlády, pretože cyklus dokončovania bytov je približne dvojročný, a keďže v rokoch 2005 a 2006 bývalá vláda vyčlenila prostriedky len na približne 2 500 bytov, ich postupné dokončovanie v tomto roku a v nasledujúcom bude dosť biedne. Preto sme v rozpočte pre rok 2008 navrhli zvýšenie podpory a dostali sme navýšenie o pol miliardy korún na výstavbu nových bytov. Takže na toto by som tiež chcela poukázať, čo je veľké pozitívum. Ďakujem
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Mňa iba prekvapuje, že ako sociálni demokrati, teda tak sa nazývate, vyzývate na pomoc najväčším. Ako nie je sa čo čudovať, keďže roky ste namiesto podpory malých firiem a živnostníkov radšej stimulovali najväčšie firmy a dávali im daňové prázdniny a teraz v tejto situácii sa to vlastne ukazuje, že slovenský priemysel je do značnej miery závislý povedzme na jednom type výroby. Ja to chápem, pán bývalý minister hospodárstva, máme v týchto veľkých firmách dosť veľa ľudí zamestnaných, je to, je to v poriadku. Avšak teraz sa ukazuje ten problém a jediné teda, čo ma prekvapuje, jasné, treba podporiť každé pracovné miesto, treba urobiť všetko preto, aby čo najmenej pracovných miest zaniklo, s tým, s tým absolútny súhlas, avšak najväčšie firmy, ktoré tu produkujú zisky a v minulom roku mali zisky nie v desiatkach, ale v stámiliónoch eur, tak myslím si, že je na mieste očakávať, aby aj oni v krízovej situácii sa taktiež nejakým spôsobom spolupodieľali na tom, v akých podmienkach povedzme ich zamestnanci teraz musia prečkávať doma túto krízu a mohli by nazrieť možno aj oni do tých svojich teda zásob, ktoré si urobili povedzme v minulom roku. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1036). Návrh ste dostali ako tlač 1036, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom ako tlač 1040. Dávam slovo pánovi poslancovi Karolovi Ondriašovi, nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1036. Návrh novely zákona upravuje sadzbu dane z príjmov fyzických osôb. Návrh novely zákona navrhuje, aby sadzba dane do 1 milióna korún bola 19 % a sadzba dane od 1 milióna korún do 2 miliónov 25 % a sadzba dane nad príjem fyzických osôb 2 milióny korún ročne 35 %. Je to zo základu dane zníženého o daňovú stratu a o nezdaniteľné časti základu dane. Odôvodnenie. Podľa článku 55 ods. 1 ústavy Slovenskej republiky hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky. Rovná daň z príjmu fyzických osôb 19 % na Slovensku nie je v súlade s týmto článkom ústavy. Sociálny pohľad na daň z príjmu fyzických osôb v krajinách Európskej únie a vo vyspelých krajinách sveta je vyjadrená progresívnymi daňovými sadzbami. Najvyššie sadzby dane z príjmu fyzických osôb v krajinách Európy a vo vyspelých štátoch sveta sa pohybujú okolo 30 až 50 % a majú progresívny trend. V krajinách Višegrádskej štvorky najvyššie sadzby dane z príjmu fyzických osôb sú nasledovné: Maďarsko 38 %, Poľsko 40 %, Česká republika 32 %. Z uvedeného vyplýva, že v krajinách s vysokou životnou úrovňou je sadzba dane z príjmu fyzických osôb progresívna a najvyššie sadzby dane pre najvyššie príjmové skupiny sú v mnohých prípadoch viac ako dvakrát vyššie ako rovná daň 19 % na Slovensku. Pravdepodobne výška sadzby dane fyzických osôb súvisí s celkovou životnou úrovňou. Preto prosím o podporu môjho návrhu novely zákona. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-02):
Pán podpredseda Národnej rady, ja sa stotožňujem s tou časťou argumentácie, ktorá vychádza aj zo záverov Parlamentného inštitútu, ktorá hovorí o tom, že je bežné v iných európskych krajinách, že je možné odvolať generálneho prokurátora aj z dôvodov, ktoré nie sú iba tak tvrdo nadefinované, ako odsúdenie za trestný čin, ale neschopnosť vykonávať, vykonávať svoju funkciu. Len k tomu tvojmu záveru, a teda súhlasím aj s tým, že podstatné je, aby sme ten zákon schválili bez ohľadu na to, ako dopadne hlasovanie o pripomienkach pani prezidentky. Len mám obavu, že by nevyhovenie niektorej z námietok pani prezidentky mohlo viesť k tomu, že bude ten zákon zablokovaný na Ústavnom súde, tak túto obavu ja nezdieľam, pretože žiadna z pripomienok pani prezidentky, a je ich päť, žiadna z pripomienok pani prezidentky sa netýka voľby generálneho prokurátora a vymenovania generálneho prokurátora. Dve sa týkajú odvolávania, dve sa týkajú toho, čo bude s generálnym alebo špeciálnym prokurátorom po tom, ako skončí vo funkcii, a jedna sa týka disciplinárneho konania. Čiže ak by pani prezidentka sa rozhodla, teda keby sme teoreticky neschválili žiadnu z tých pripomienok, ak by sa pani prezidentka rozhodla dať ten zákon na Ústavný súd v týchto bodoch, ktoré namietala, tak žiadny z tých bodov nebráni tomu, aby sa uskutočnila voľba nového generálneho prokurátora, resp. kandidáta a aby bol potom vymenovaný aj v prípade, že by Ústavný súd prijal na ďalšie konanie, dokonca v prípade, že by pozastavil všetkých päť namietaných ustanovení.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-14):
Dobrý deň. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia... (Ruch v sále.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-05-10):
V tomto smere sa javí nevyhnutnou predovšetkým komplexná úprava problematiky získavania odbornej a zdravotnej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti v horách vrátane uznávania odbornej kvalifikácie občanov členských štátov Európskej únie, Nórska, Lichtenštajnska, Islandu a Švajčiarska na výkon tejto činnosti v Slovenskej republike. V pôvodnom zákone sa tiež spresňujú niektoré riešenia. Napríklad práva a povinnosti prevádzkovateľov lyžiarskych tratí a vlekov sa upravujú v záujme zvýšenia bezpečnosti osôb na lyžiarskych tratiach a mechanizmus platby za náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti a pátraním po nezvestnej osobe sa zosúlaďuje s právnymi úpravami väčšiny alpských krajín. Súčasťou návrhu zákona je taktiež priama novela zákona o integrovanom záchrannom systéme, kde sa Horská záchranná služba zaraďuje vzhľadom na význam svojej činnosti medzi základné zložky integrovaného záchranného systému. Predložená zákonná úprava nezakladá nové nároky na rozpočet sektora verejnej správy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam návrh zákona podporiť a rozhodnúť o jeho prerokovaní v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-11-05):
Ďakujem pekne.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Schlosár, som rád, že si túto tému začal dôstojne a vyzval by som rád aj druhých kolegov, aby sme sa navzájom nesúdili a nevynášali jeden nad druhým súdy a neobviňovali sa, pretože nikto nevidíme nikomu do svedomia. Ja to uvediem na vlastnom príklade. Keď ste tento zákon predkladali pred pár mesiacmi, ja som hlasoval zaňho a môj kolega z OĽANO Jozef Bubnár bol proti. Obidvaja sme išli potom autom z Bratislavy a teraz nám prichádzali esemesky. Ja ako otec dvoch detí a manžel, každú nedeľu som v kostole, som veriaci človek, chodili mi esemesky, že som fašista, lebo som podporil zákon na ochranu nenarodených detí. Jozef Bubnár, ktorý je otcom troch detí, každú nedeľu hraje v kostole na organe, je to veriaci človek, on za váš zákon nezahlasoval, jemu chodili esemesky, že je vrah a že má na rukách krv nenarodených detí. Preto chcem, aby sme, aby sa táto dnešná debata niesla v takom dôstojnom duchu, aby sme sa vzájomne neurážali, ale naozaj vzájomne hľadali riešenia a pomoc, ako pomôcť matkám a ako pomôcť nenarodeným deťom teda. Toľko na úvod, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tlač 937. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra životného prostredia pána László Sólymosa, aby zákon uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 937.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Môžem vám zodpovedne prehlásiť, že kartu v zariadení som mala od začiatku, ako som už zistila, keď ste, pán poslanec, a vďaka vám, že ste mi ukázali, ako boli výsledky hlasovania, som zistila, že som neprítomná, kontaktovala som hneď technikov, aby zistili príčinu, pretože viem, aké dôsledky má hlasovať za niekoho iného. V skutočnosti mi to môžu všetci páni poslanci aj pani podpredsedníčka dokázať, že tú kartu mám svoju v zariadení, a nie je tu karta pána predsedu. Technici už to riešia a výsledok zrejme bude v zápise a bude oznámený. Ale mám aspoň priebežnú informáciu, že proste zariadenie v tomto predsedníckom hlasovacom zariadení vykazuje stále pána predsedu, ako keby hlasoval, bez ohľadu na to, či má tú kartu, alebo nie. Je to technická chyba a budeme žiadať, aby sa, keďže sa to stalo asi prvýkrát, ako technici povedali, určite budeme žiadať, aby sa z toho vyhotovil záznam a aby sa spravila náprava. Pre informáciu asi toľko k tomuto, ale, ale je to veľmi nepríjemné a zrejme bude treba prekontrolovať všetky zariadenia, pretože asi potom si nebudeme kontrolovať po každom hlasovaní, či zariadenie ma vykazuje alebo ma nevykazuje. Naozaj vďaka vám, pán poslanec, že ste mi ukazoval, teda, že som si pozrela výsledky hlasovania, v podstate som zistila, že som neprítomná a pán predseda Pellegrini sa zdržal hlasovania a naozaj je to neprípustné. Takže technici budú musieť nám dať všetkým vysvetlenie. Ďakujem pekne za porozumenie. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní siedmeho dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady (tlač 1349). Poprosím pána poslanca Jána Mičovského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Jozefa Bobíka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Martin Fecko, ale pán navrhovateľ ma informoval, že chce vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, v súlade s rokovacím poriadkom máte prednosť, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a financovaní ich činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1349.)
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-09-18):
Takáto dikcia zákona sa mi zdá absurdná, takéto ustanovenie zabraňuje rozvoju trhu v konkurencii, z takéhoto uplatnenia ustanovenia v praxi môže vzniknúť precedens do iných komôr. Takýmto spôsobom sa za chvíľu dostaneme tam, že napríklad v Komore stavebných inžinierov prikáže komora, že v Ružomberku môžu projektovať iba títo dvaja a viacej nie, takýmto ustanovením sa môžeme dostať, keď vznikne precedens, do Komory lekárov, že, ja neviem kde, v Košiciach môžu operovať len títo šiesti a dosť. Čiže takéto pravidlo sa mi zdá nezmysel, absurdné. A žiadam, aby sme takéto pravidlo zabránili uplatňovať v novom zákone. Samozrejme, stanovy každej komory musia byť zadefinované tak, aby pri splnení podmienok bola odborná spôsobilosť a tým aj možnosť vykonávania kominárskych prác a revízií alebo aj iných prác v iných komorách, aby bola takáto možnosť nárokovateľná pri splnení pravidiel a podmienok zadefinovaných zákonom. Nie že budú vyberať nejakí šéfovia komory, kto môže a kto nemôže v ktorom obvode pracovať. Z praxe vyplývajú rôzne problémy z uplatňovania, resp. takýto nejaký postup sa aplikuje už aj teraz a mám osobnú skúsenosť s tým, že v určitom meste som mohol ísť len za tým kominárom a len ten kominár, samozrejme, za svoju prácu zinkasoval. Myslím si, že to zabraňuje nejakému rozvoju a trhu. A takisto si myslím, že toto ustanovenie nie je v súlade s legislatívou Európskej únie, do ktorej chceme 1. mája 2004 vstúpiť. To je jedna poloha. Druhá poloha je, vláda Slovenskej republiky prijala 3. septembra tohto roku návrh zásad novelizácie zákonov upravujúcich komory. A taktiež si myslím, že koaliční poslanci, ktorí predkladali túto novelu, by mali počkať najprv na dopracovanie týchto zásad. Keď tento zákon nám stál skoro dva roky, tak si myslím, že ešte môže tie tri mesiace postáť a nech sa zosúladí aj tento zákon s tými novými zásadami, ktoré jednoznačne podľa môjho názoru zadefinujú, že také ustanovenie, ktoré som v tej prvej polohe spomínal, tam nemôže byť. Preto v zmysle § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla tak, že vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie a, samozrejme, zaoberala sa týmto zákonom po odstránení tých dvoch pripomienok, ktoré som predniesol. Ďakujem za pozornosť.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Áno, ďakujem pekne. Chcem tiež podporiť názor pána kolegu Hargaša. A teším sa, že sa budeme venovať aj regulácii sociálnych médií a ochrane digitálneho trhu aj na národnej úrovni. Vnímam to tiež ako dvojičku európskej legislatívy. A som rád, že možno práve teraz v týchto chvíľach sme tu, máme tú možnosť návštevy mladých sociál... kresťanských demokratov, siedmich kresťanských demokratov, ktorí sú na balkóne, a toto je téma, ktorá je pre mladých ľudí tiež veľmi dôležitá. Takže dávam ju do pozornosti aj im. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Začnem od pána kolegu Zelníka. Pán kolega, to si teda určite myslím, že poslanci, ktorí budú rozhodovať, a respektíve ľudia, ktorí budú rozhodovať o ďalších európskych peniazoch, si teda dobre pozrú, čo sa deje na Slovensko (pozn. red.: správne „Slovensku“). Veď tí ľudia, si myslíte, že žijú z vákua alebo rozhodujú od zeleného stola? Tí si teda veľmi pozorne sledujú túto situáciu. A taktiež si, čo si vy o tých poslancoch myslíte, že oni sa rozhodujú na základe čoho, keď hovoríme o poslancoch? To ako keby som povedal o vás, že vy v zdravotníckom výbore sa nezaujímate o veci, o ktorých rozhodujete, a hovoríte len na základe nejakých svojich pocitov. Takto znevažujete prácu európskych poslancov? Tak to teda asi ste nemysleli vážne. Pán kolega Baláž, to, že idú na revíziu, áno, aj zaviedli sme rôzne mechanizmy aj v rámci DPH a vidíme, že ešte stále 2 mld. eur sa nevymôžu, a o tom by sme tu mohli dlho polemizovať. Takže to, že ide niečo na revíziu, ešte neznamená, že to bude fungovať. To, že niečo sa odstránilo, ešte neznamená, to ukáže prax, do akej miery to bude fungovať. Ale to som v skutočnosti len tak krátko chcel povedať. Ale mal som ešte jednu myšlienku a unikla mi. Na Veroniku som chcel reagovať. Koľko mám? Štyridsať sekúnd. Čo si hovorila, Veronika? (Reakcia poslankyne.) Dobré meno Slovenska, nie. (Reakcie z pléna.) V Bruseli. Áno, áno, to je určite ako to sledovanie, kolegovia, naozaj nebuďme naivní, veľmi pozorne sledujú. A teraz ešte keď hovoríme aj o tých médiách. Pani ministerka dneska mala tlačovku na TA3, teda nie tlačovku, mala tu prejav, ktorý bol live na TA3. Pani ministerka, teraz keď si hovoríme o tých zahraničných médiách jak opoziční, tak myslíte si, že toto presvedčilo, ten váš prejav možno presvedčil vašich voličov, myslíte si, že presvedčil tých poslancov a tých komisárov v Európske únii, to, čo ste tu prezentovali? Myslíte si, že to bol prejav pre nich, na základe ktorého si oni povedia, áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 88, proti 12, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie. Reakcie z pléna.) 146 prítomných, 1 za, 123 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Šudík.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-10-19):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrhom zákona sa implementuje vykonávacie nariadenie Komisie Európskej únie 2019/1746 z 
1. októbra 2019, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Európskej únie 2017/1185, ktorým sa ustanovujú pravidlá v uplatňovaní nariadení Európskeho parlamentu a Rady č. 1307/2013 a č. 1308/2013, pokiaľ ide o poskytovanie informácií a predkladanie dokumentov Komisii. Spolu s implementáciou predmetného nariadenia sa navrhuje precizovať ochranu finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike a odstrániť nedostatky vyplývajúce z aplikačnej praxe. Návrh zákona bude mať pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, ani vplyv na životné prostredie, ani vplyv na službu verejnej správy pre občana. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Poslanci Kučerová, Vitteková a pán poslanec Poliačik. Všetci podali pozmeňujúci návrh. Keďže tieto pozmeňujúce návrhy boli podané v rozprave dnes, prosím, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Ja sa ospravedlňujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, tento vládny návrh zákona, ktorý tuná predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní, je v príkrom rozpore s tým, čo bolo vykonané. To znamená, bolo vykonané nedobrovoľné testovanie občanov Slovenskej republiky, ktoré vy bohapusto nazývate dobrovoľným. Ak je niečo dobrovoľné, nesmie to byť pod žiadnou sankciou, pod žiadnym nátlakom, pod žiadnou inou podmienkou. Čiže toto testovanie, prvé a druhé kolo, ktoré bolo vykonané, bolo v rozpore so zákonom. Poukázal na to predrečník pán Kotleba. Žiadna vyhláška nesmie byť nad zákonom. Žiadna vyhláška hlavného hygienika, žiadne nariadenie nesmie byť nad zákonom, žiadne nariadenie vlády. Ak sa bavíme o dobrovoľnosti, tak to trebalo povedať na úplný začiatok. Tu sa však o dobrovoľnosti nemôžeme baviť, nakoľko každé toto kolo testovania bolo spojené so sankciami, ktoré pretrvávajú do dnešného dňa. Týmto zákonom naozaj nechcete chrániť verejné zdravie. Práve naopak, idete stále do príkreho rozporu so zákonom a dávate vláde do rúk ďalší nebezpečný nástroj. Kolegyňa z klubu SaS tu spomenula, že všetko sa to robí kvôli pandémii, ktorú nemáme pod kontrolou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-25):
Igor, predviedol si tu veľmi cynické, falošné, povrchné a nepravdivé vystúpenie. Ja vystúpim v rozprave teraz, pretože to si žiada širší priestor. Ale v prvom rade by som sa na mieste starostov, väčšiny, drvivej väčšiny starostov a primátorov do krvi urazil, pretože všetkých si ich zhodil, urazil, nazval si ich korupčnými úplatkármi, ktorí si za aktivačné práce kupujú svojich voličov, čo je hlboko nepravdivé. A tvoje tvrdenie aj následne, čo sa z toho odvíjalo, už tu kolega Zajac to popísal, preukázal si aj veľmi povrchnú znalosť problematiky a samotného zákona. Od samého počiatku, od vzniku aktivačných prác má štát absolútnu kontrolu a možnosť kontrolovať každú vykonávanú aktivačnú činnosť. Či to ten úrad robí a či to robí dobre, to je, tak ako pri každom úrade, vecou príslušných úradníkov, ich vedúcich, ktorí sú za to zodpovední, a celého systému. Isteže sa to nerobí tak, ako by sa to robiť malo, ale tvrdiť, že štát nemá kontrolu, že mu najprv treba vrátiť kontrolu, je len preukázaním absolútnej neznalosti problematiky. A to je tak, keď naozaj sa ako na safari vyberieš na výlety letné, a pritom druhých obviňuješ z toho, že sú populisti, keď idú do terénu s jednou tlačovou konferenciou – to bolo čo potom? Ale naozaj, ako teraz si ma fakt výrazne sklamal.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-23):
Tak reagujem na pána Poliačika. Chcel som teda, Martin, tebe povedať, že tiež ma prekvapilo správanie pána Blahu, ktorý teda väčšinou to zaujme tým, že pekne odcituje niečo, čo si prečítal. A to dokáže tak celkom aj súvislo podať. A chcem teda vyjadriť protest aj také trochu počudovanie. Neviem, tie urážky či museli byť, keď hovoril aj Ľudo Kaník, ale, samozrejme, najmä aj Lucia Nicholsonová. Načo to bolo vlastne dobré? Však venujte sa téme. A plus teda, ako som pochopil, návrh Lucie Nicholsonovej je sociálnejší alebo robí situáciu sociálnejšou. A namiesto toho, aby ste k tomu povedali, že, je to dobré, zlé, si myslíte to inak alebo vedeli by ste si to predstaviť tak a tak, začnete tu urážať. A pritom ešte by som chcel pripomenúť, že práve poslanci strany SMER sú mimoriadne citliví na urážky. To trošku kuknete, niečo poviete a už je zle. Ale aké je inkaso, jednoducho neviete. Ale rozdávanie veľmi dobre vám ide. Aj kolega Martvoň minule nášho Petra Osuského tak oslovil. No načo je to dobré? Veď my nikoho tu z vás nenazývame nijako, ale skúste aj vy teda sa správať kultivovane, pán Blaha. Chcel som toto povedať o pánovi Blahovi kolegovi Martinovi Poliačikovi. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
S poslednou faktickou poznámkou vystúpi pán predseda Národnej rady Boris Kollár.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-19):
Ďalej tiež s veľkou nevôľou sledujem rušenie dopravných výchovných ihrísk deťom, napríklad na Dunajskej ulici v Bratislave bolo perfektné dopravné ihrisko, ktoré príslušná samospráva pomohla zrušiť. A čo tam dnes stojí? Budova banky! A detičky, kde sa majú učiť dopravným predpisom?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 14. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 84 za, 47 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Poprosím o kľud v rokovacej sále. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Ďakujem veľmi pekne, kolega Ondro Dostál, za zhrnutie aj vlastne tých informácií, ktoré boli povedané v rozprave predtým, či už pána Baránika, alebo ďalších. A ten sumár, ktorý bol povedaný, verím, že aj pomôže pani prezidentke, aby sa, si to všetko vypočula a pomohlo jej to pri tom zvažovaní argumentov pri podaní návrhu na disciplinárne konanie pána generálneho prokurátora. Z toho, čo tu bolo počuť, tak si myslím, že by mohlo byť aj dôvodné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
S reakciou pán poslanec Heger.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-18):
A druhá moja poznámka je na to, keď ste hovorili, však pri voľbách by nebolo treba voliť 150 poslancov, stačila by vláda a zopár pritakávajúcich poslancov. Viete, po prvé, a nechcem vás v žiadnom prípade uraziť, by som chcela doplniť len toľko, že pred voľbami asi v roku 2001 som sa zúčastnila ako poslankyňa jednej služobnej cesty v Dánsku. Tam tá demokracia je trošičku na inom stupni a ten dánsky parlament nefunguje 10 rokov. Pred voľbami v minulom volebnom období tu tiež bolo mnoho poslaneckých návrhov nielen zo strany opozičných poslancov, ale aj poslancov vládnej koalície, dala som tam tú otázku, v dánskom parlamente, že ako to beží v tých zažitých, alebo v tých demokraciách, kde ten parlament má už dlhšiu históriu. Odpoveď na moju otázku bola taká, že poslanecké návrhy zo strany vládnych poslancov sa podávajú ojedinele, pretože poslanci vládnej koalície na to majú svoju vládu. Opoziční poslanci sa síce pokúšajú, no lenže zodpovednosť za všetky návrhy je v rukách vládnych poslancov a vlády. Tak nechceli mi povedať, ako sa stavajú k týmto otázkam. Takže dajme tieto veci na pravú mieru. Ja som predložila procedurálny návrh, o ktorom snemovňa bude hlasovať, každý bude hlasovať podľa svojho svedomia a vedomia a prítomní poslanci, ktorí sú tu, zrejme ich bude niečo okolo sto, rozhodnú buď v prospech vás, alebo budú inak hlasovať. Ďakujem za pozornosť.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Simon, mňa zaujala tá časť vášho vystúpenia, kde ste spomínali tých talianskych mafiánov, ktorí na východnom Slovensku pôsobili. Ja by som od vás očakával odpoveď, čiže za vášho pôsobenia ako ministra pôdohospodárstva v roku 2002 a 2006, viete, koľko za vášho pôsobenia dostali títo takzvaní mafiáni z Talianska dotácie? 500 miliónov slovenských korún! Za vášho pôsobenia ako ministra pôdohospodárstva táto skupinka získala zo štátneho rozpočtu pol miliardy slovenských korún. A to dávam do pozornosti aj tým ľuďom, ktorí sú na balkóne a ktorí vám tak tlieskali, tak za vášho pôsobenia vy ste dali 500 miliónov slovenských korún týmto ľudí (pozn. red.: správne „ľuďom“), v tých časoch začínali, takže mali dosť peňazí na svoj štart. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. V každom prípade veľmi pekne ďakujem za to, že som dostal možnosť niečo povedať.
R. Rafaj, poslanec: (2008-02-12):
Pozrime si, akým spôsobom naši bratia Česi venujú vo svojej ústave pozornosť postaveniu a ochrane parlamentu. Zo 105 článkov, ak vynecháme prechodné ustanovenia, prezidentovi sa venuje 13, vládnej moci 14 článkov, súdnej 15, ale postaveniu parlamentu 28 článkov. Úplne, keby sme zohľadnili len tú kvantitatívnu stránku, je evidentné, že česká ústava sa primárne venuje postaveniu a ochrane parlamentarizmu. Všetkým z vás je známy aj čl. 27 Ústavy Českej republiky. Nebudem ho teraz citovať, len poukazujem, že za priestupky český poslanec alebo senátor podlieha iba disciplinárnej právomoci komory a že ho nemožno trestne stíhať bez súhlasu komory, ktorej je členom. Ale čo je podstatné, je, lebo to máme aj my upravené, ak snemovňa súhlas odoprie, navždy je trestné stíhanie vylúčené. Poviem jeden príklad za všetky. Bývalý predvstupový poradca náš, Slovenskej republiky, Jorge Ángel Espina Ramos sa venoval aj problematike upravenia imunity na Slovensku. Na jednej strane síce povedal, že treba vyzdvihnúť problém zneužívania tohto inštitútu, čo si všetci určite uvedomujeme, ale v ďalšej časti konštatuje, že kým tieto úvahy nebudú presnejšie stanovené, je vhodné vyhnúť sa zneužívaniu poslaneckej imunity bez toho, aby bolo potrebné pristúpiť k extrémnemu riešeniu  novelizovaním ústavy. Espina Ramos konštatuje: „Pôvod imunity spočíva v poskytovaní adekvátnej ochrany predstaviteľov legislatívnej moci pred zasahovaním zvonka, najmä v prípadoch trestného konania proti členom parlamentu, ktorým by sa poškodilo rozhodnutie voličov pri volebných urnách, a existencia poslaneckej imunity je základnou požiadavkou existencie právneho štátu a ako taká musí byť zachovaná.“ A, dámy a páni, toto je tak vážna problematika, že je potrebné uviesť napriek tomu, že si uvedomujem pokročilosť času, príklad z Talianska. Ide pomerne o varovaný príklad zbavovania imunity europoslanca talianskeho Maria Borghezia, ktorého Európsky parlament zbavil imunity, resp. nevyhovel mu v ochrane imunity pred talianskymi justičnými orgánmi len za to, že v januári 2006 sa zúčastnil protiteroristickej demonštrácie v Miláne a vyjadril svoj osobný názor nastriekaním sprejom na chodník: „Hanba Forleovi.“ Neurobil nič viac, nič menej. Vyjadril svoj názor k tomu, akým spôsobom sa iný inštitút verejnej moci postavil k tak citlivej otázke, akou je ochrana občanov Talianska proti terorizmu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 98 za, 43 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Chcem povedať, že kolega Kremský nehovoril asi len za seba, ale OĽANO v predvolebnej kampani proklamovalo, že sa bude prorodinnej politike venovať, a k tomu sa v programovom vyhlásení vlády pridali aj ostatné strany a to je úplne super. Ja chcem pochváliť celú tú prorodinnú politiku, to, že chceme pomôcť rodinám viacpočetným, viacdetným rodinám, tým, ktorí sú v našej spoločnosti slabší a potrebujú pomoc. To, ako povedal, že sa menej detí rodí, viac ľudí odchádza, to je problém a bude problém demografický aj ďalej, takže toto by sme chceli zmeniť. Ďakujem za príspevok.
J. Brocka, poslanec: (2010-01-29):
Ale iné ma zaujalo na vašom vystúpení, pán minister, že vy bagatelizujete to, že zo Slovenska pričinením vášho rezortu celú Európu takmer obletela výbušnina zo Slovenska. A to bol trapas medzinárodný. O tom písali všade vo svete. Pán minister, hovoriť o tom, že veď aj inde sa stávajú chyby, dokonca že v Británii policajt strčil do občana a ten následne zomrel a nebavili sa o tom v parlamente, to ste ako mysleli? To ste chceli povedať, že pri tomto škandále s výbušninou, veď nikto nezahynul, tak čo vy opozícia chcete? Pán minister, takto ste to mysleli?!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Babičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si takú technickú jednu, by som poprosil technikov, že či môžem dostať kábel, aby som mohol prehrať jeden zvukový záznam z odpočúvania, by som poprosil. A ešte sa spýtam, keď vás tu vidím, pán minister, že či poruším nejaký zákon, keby som prehral teraz jeden zvukový záznam z jedného odpočúvania. (Reakcie z pléna: Nahlas!) Pán minister povedal, že hej, že asi hej. Ja sa chcem spýtať, lebo, viete, ja som 18 rokov podnikal, nemal som s nikým žiaden problém. Som dva roky v politike, mám tri, dva trestné oznámenia a jedno oznámenie za náhradu o škodu. Takže nevylučujem, že sa to na mňa zvalí tak, že nebudem vládať to na chrbte držať, preto sa pýtam. Zvukový záznam z odpočúvania vyhotovený Slovenskou informačnou službou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)