NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-02-09):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ďakujem veľmi pekne. Ako ste povedali, tak v zastúpení pani ministerky hospodárstva si dovolím v krátkosti uviesť tento návrh zákona. Predkladám vládny návrh zákona, ktorého cieľom je vytvoriť legislatívne podmienky pre aplikáciu oznámenia komisie dočasný krízový a prechodný rámec pre opatrenia štátnej pomoci na podporu hospodárstva v dôsledku agresie Ruska proti Ukrajine, ktorý prijala Európska komisia s cieľom dodatočnej podpory investícií v odvetviach strategických pre prechod na klimaticky neutrálne hospodárstvo úpravou maximálnych stropov pomoci a notifikačných povinností. Návrh zákona a na neho nadväzujúce nariadenie vlády zavádza nový druh investičnej pomoci, a to mimoriadnu investičnú pomoc v odvetviach strategických pre prechod na klimaticky neutrálne hospodárstvo, upravuje jej špecifické pravidlá a podmienky. Cieľom mimoriadnej investičnej pomoci je podpora konkrétnych strategických odvetví. Bude teda zameraná výlučne na podporu investícií v oblasti výroby batérií, solárnych panelov, veterných turbín, tepelných čerpadiel, elektrolyzérov a technológií na zachytávanie a uskladnenie oxidu uhličitého. Hlavný rozdiel medzi existujúcou regionálnou investičnou pomocou a mimoriadnou investičnou pomocou je v notifikačnej hranici, ktorá je pri mimoriadnej investičnej pomoci podstatne vyššia. Je preto možné bez notifikácie Európskej komisii poskytnúť investičnú pomoc až do výšky 350 mil. eur. Pre porovnanie, aktuálna notifikačná hranica regionálnej investičnej pomoci na východnom Slovensku predstavuje 41,25 mil. eur. Mimoriadna investičná pomoc sa taktiež líši v maximálnych intenzitách a oprávnených nákladoch. Na území celého Slovenska okrem Bratislavského kraja bude maximálna intenzita pomoci 35 % a na území Bratislavského kraja 15 %. Tieto intenzity možno navýšiť pre malé a stredné podniky alebo pre pomoc výlučne vo forme daňovej úľavy. Pri mimoriadnej investičnej pomoci sa za oprávnené náklady považujú len investičné náklady a nie mzdové náklady. Návrh zákona zavádza aj niekoľko zmien vyplývajúcich z aplikačnej praxe, ktorých cieľom je spresnenie postupov a podmienok pre vyššiu právnu istotu prijímateľov investičnej pomoci. Napríklad sa navrhuje rozdeliť výpočet právnych dôvodov, kedy fyzická osoba podnikateľ alebo právnická osoba nemôže byť prijímateľom investičnej pomoci na skupinu dôvodov, ktoré spôsobujú tzv. relatívnu diskvalifikáciu. V tomto prípade ministerstvo vyzve prijímateľa na odstránenie evidovaných nedoplatkov a až následne, ak ich v určenej lehote neodstráni, nastáva takzvaná definitívna diskvalifikácia prijímateľa a zamietnutie žiadosti. Tiež sa v súlade s európskou legislatívou navrhuje spresniť vymedzenie jedného investičného zámeru. Materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, nemá sociálne vplyvy, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodiny. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, pán premiér. (Potlesk.) Teraz ste krásne ukázali, ako sa dá jedna veta, lebo musím nechať dokončiť vetu, natiahnuť, 40 sekúnd. Ale to je dobré, to je umenie. Ja by som to nedokázal. (Povedané s pobavením.) Ďakujem pekne, pán premiér. Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov, samozrejme, podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Blanár pani ministerke vnútra Denise Sakovej: „Vážená pani ministerka, ako hodnotíte minulotýždňové rokovanie s krajinami V4 na tému migrácia?“ Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-19):
Dobrý deň prajem. V zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku podávam návrh na zmenu programu rokovania 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konkrétne navrhujem vyradiť z programu tejto schôdze tlač č. 69, konkrétne návrh poslankyne NR SR Moniky Gibalovej na prijatie uznesenia NR SR k vykonaniu kontroly spôsobu vymáhania odplatného prevodu pohľadávok z portfólia Slovenskej konsolidačnej, a. s., Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky. Podľa návrhu programu je to zaradené ako bod č. 50. Odôvodňujem to tým, že Národná rada Slovenskej republiky podľa môjho osobného názoru nemá zasahovať alebo nemá dôvod zasahovať do nezávislého rozhodovania Najvyššieho kontrolného úradu a takéto uznesenia prijímať na tejto pôde.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Ferenčák.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. Ja len chcem dať na vedomie, že hlasovať sa o prerokovanom návrhu zákona budeme zajtra o 11.00 hodine.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Zas, zas ho budú voliť poslanci z politických strán. Veď zase sme tu všetci nominanti politických strán. Tak sa tu nehrajme o slovičkárení, ale hrajme sa tu na odbornosť správy pani Tomanovej.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bode zo spoločnej správy číslo 13, s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Kolegovia, zaznamenala som vašu snahu prihlásiť sa s faktickou, toto však nie je možné, pretože toto nebolo vystúpenie v rozprave, ale záverečné slovo predkladateľa. Pýtam sa pána spravodajcu, či sa chce pridať. Nie, nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte uverejnený ako tlač 257. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou č. 260. Poprosím vás opätovne, pán minister Kažimír, aby ste sa ujali slova a uviedli predmetný návrh zákona. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-23):
No, Zsolt, ty hovoríš, že nemôžme, ale prax z iných štátov ukazuje, že môžme. Veď predsa ochrana zvierat je plošná téma. Týka sa aj hospodárskych zvierat, aj keď sú chované na mäso, tak stále existujú etické štandardy, ktoré sa stále zvyšujú, ktoré nám prikazujú aj tak sa k nim správať tak, aby pri tom trpeli čo najmenej. Preto sa postupne odchádza od klietkových chovov, preto sa prechádza na podstielku, preto je to označované, preto sa upúšťa od dlhých transportov zvierat. Toto všetko sú štandardy, ktoré ty musíš, pre Kristove rany, ovládať. Veď to ti muselo prechádzať cez ruky, keď si bol na tom ministerstve. A nestalo sa v tej oblasti vôbec nič napriek tomu, že organizácia ako Sloboda zvierat alebo Slovenská aliancia ochrancov zvierat dlhodobo bijú na poplach a ukazujú, že v tejto oblasti sa musíme pohnúť ďalej. A to, o čom ty hovoríš, stále je oblasťou trestného práva. Aj ochrana hospodárskych zvierat, ktoré sú týrané, je oblasťou trestného práva, ktoré už máme vyriešené. Problém je ten, že ten policajt, ktorý stál pri tom zbitom koníkovi alebo pri tej zbitej krave, nevedel, že či sa správa v tej chvíli podľa Občianskeho zákonníka, alebo sa v tej chvíli správa podľa Trestného zákonníka. To bol ten problém. A ja by som bol najradšej, keby sme tu dneska schvaľovali zákon o ochrane zvierat, ktoré by plošne riešil od spoločenských zvierat cez hospodárske zvieratá, cez etický kódex, cez štandardy, cez proste daňové upravenie množiteľov šteniat, káčerov, mačiatok, hocičoho. Ale nie sme v tej fáze. Tak spravme aspoň to, čo sa spraviť dá, spravme to ako prvý krok a v momente možno, keď skončí táto vláda, tak sa pozreme na to, ako sa to dá vylepšiť. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Konštatujem, pán predseda, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, dajte teraz hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Prihlásený je pán poslanec Peter Muránsky z klubu KDH. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. Hlasujeme o návrhu ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 87, proti 19, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím vás teraz, pán poslanec, aby ste uvádzali hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 652). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 652.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasledovať by malo prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 151, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 149. Malý moment. (Predsedajúci prebral hovor na internom telefóne.) Navrhovateľ zákona bude pán poslanec Roman Michelko, ktorý je už na ceste, takže počkáme jednu minútu. Prerušujem schôdzu, kým nepríde. (Krátka prestávka.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem pani novej generálnej riaditeľke Slovenského pozemkového fondu popriať všetko najlepšie. Držím jej prsty k tomu, aby konečne Slovenský pozemkový fond ako najväčší vlastník a správca pôdy na Slovensku začal plniť svoju funkciu nie iba štatistickú, ale aby skutočne tú našu pôdu chránil, pretože ak si budeme chrániť pôdu, chránime si aj vodu, pretože voda nie je nad pôdou, ale voda je pod pôdou. A myslím, že všetkým nám záleží na tom, aby sme tú vodu mali kvalitnú. Takže ešte raz, všetko najlepšie a držím prsty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Bužo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem pekne. Pani Žitňanská, hovoríte, že je to politicky podcenená táto voľba. Ja sa vrátim aj k rozhovorom, ktoré počas híringu aj neformálne sme viedli aj s predstaviteľmi SMERU a SNS, keď hovorili, že naozaj oni nemajú svojich kandidátov, resp. nie sú nejakým spôsobom dohodnutí s inými koaličnými stranami, a keďže skutočne hrozí to, že do poslednej chvíle poslanci budú tápať, že koho idú voliť, tak si myslím, že o level vyššie, o level lepšie by bolo, keby pán Danko, Bugár, Fico, predstavitelia koalície, vyvolali oficiálne rokovania aj s nezávislými poslancami, aj s opozíciou a na tomto stretnutí sa snažili hľadať dohodu, zhodu na 18 kandidátoch, ktorých by sme predložili prezidentovi. V tejto chvíli mi toto príde lepšie riešenie ako to, aby sme do poslednej chvíle a aj poslanci vládnej koalícii (pozn. red.: správne „koalície“) nevedeli, koho idú voliť, a potom im nejaký pán predseda strčí lístoček, že za týchto budete hlasovať bez toho, aby tí ľudia boli na to pripravení. Takže chcem vás aj, vlastne to je faktická poznámka na pani Žitňanskú, ale tak adresovať aj takú výzvu špičkám koalície, aby sa usilovali o spoločnú dohodu aj s opozíciou, aj s nezávislými poslancami. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Marek Kotleba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-02):
Nech sa páči, pán podpredseda, môžete pokračovať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Takže koľkože ste vystupovali, pán poslanec Číž? Tých 45 minút asi, ak bude 20 minút, myslím, že sa nestihnete ani rozbehnúť. Takže poďme sa pozrieť, že naozaj je to aj praktický nezmysel obmedzovať tieto vystúpenia. Okrem výnimočných situácií a takáto možnosť predsa už je aj dnes v rokovacom poriadku. Rozhorčujete sa, hovoríte o odbornosti, o faktoch. Treba povedať, že faktami ste narábali účelovo. Vytrhávali ste ich z kontextu a čo je dôležité, interpretovali ste si ich veľmi silno podľa seba. Hovoríte a horlíte za kultúru, dôstojnosť a za úctu. Pán Číž, úplne s vami súhlasím. Len opakovane znova hovoríme, tento rokovací poriadok to nerieši. Neprinesie viac kultúry, viac dôstojnosti, viac úcty do parlamentu. Problémom, pre ktorý tu nie je taká atmosféra, je to, že tu vidíme naozaj bezbrehé rozkrádanie spoločných peňazí verejných financií, vážne podozrenia, ako v prípade ministra Kaliňáka a premiéra Fica, vidíme tu vážne zlyhania, ako napríklad v prípade ministra Richtera, vidíme tu vyjadrenia a praktiky predsedu parlamentu, pri ktorých by v západných demokraciách všetkými smermi už tí ľudia utekali a nikdy by sa neukázali na verejnosti. A pokiaľ táto kultúra nebude, tak nebude kultúra, pokoj a dôstojnosť ani v parlamente, ktorý má tieto veci strážiť. Som učiteľ a viem, že poriadok je dôležitý, ale nie násilím, ale skôr tým, že môžem byť morálnou autoritou. Niekto povedal, že zákon a autorita je ako mydlo, keď sa príliš používa, minie sa. Buďte morálnymi autoritami a bude to niečo úplne iné. Ale vy sa oháňate len nejakou zákonnou násilnou autoritou a nemôžte sa odvolať na morálnu autoritu, nemyslím tým teraz osobne vás, ale viacerých predstaviteľov parlamentu a vlády. Ďakujem.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Ďakujem kolegyniam. Ja teda som si naozaj nenechala ujsť túto príležitosť, aby som ten návrh zákona predstavila podrobne, lebo naozaj, tak ako to teraz spomínali kolegyne, tých problémov je príliš veľa a ako kolegyňa Verešová spomínala, tie pracovné príležitosti, keď sa aj vytvárajú, tak opäť sa nevytvárajú nejako univerzálne. Vytvárajú sa buď na konkrétnych ľudí alebo jednoducho tí ľudia, ktorí naozaj majú záujem pracovať, si tú prácu nájsť nevedia, práve preto, že nemajú primerané podmienky. Samozrejme, súvisí to aj s mnohými ďalšími vecami. Tí ľudia, ono sa tu iba stále hovorí o tom, ako ľudia so zdravotným postihnutím nechcú pracovať, ale reálne oni chcú pracovať, aj chcú, pretože tie invalidné dôchodky sú tak nízke, že jednoducho z toho sa žiť nedá. Čiže oni sú niekedy aj nútení pracovať a hľadajú nové a nové príležitosti. Pokiaľ sa nebudú vedieť brániť, tak ich mať nebudú. To isté sa týka aj toho stavebného zákona, ako ďalšia kolegyňa spomínala, rôzne stavebné úpravy, nedoťahuje sa to do konca, neprihliada sa naozaj, robí sa to veľmi povrchným spôsobom a treba s tým niečo robiť. Mňa mrzí, že donekonečna musím ja stále s tým prichádzať. Ja naozaj očakávam, že to bude téma, ktorá bude zaujímať väčšiu časť ľudí, pretože je to naozaj spôsob, ktorý, alebo teda to prostredie pomôže všetkým, nielen tým, ktorí sú momentálne, ktorí majú zdravotné postihnutie. Ďakujem.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predložil spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania Návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky, v druhom čítaní, pardon. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorsky výbor k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 7 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 24. marca 2011 pod č. 362 pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetného návrhu podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 4. mája 2011 pod č. 178, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo výstavbu a dopravu uznesením z 5. mája 2011 pod č. 117, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 10. mája 2011 pod č. 74. Z uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorsky výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorsky výbor na základe stanovísk výboru k predmetnému zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Keďže nie je reakcia pani poslankyne a bola jediná prihlásená do ústnej rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím prezentujme sa a hlasujme o uvedených bodoch  zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasoval 1 poslanec, proti 62, zdržalo sa 72, 1 nehlasoval. Neschválili sme tento návrh.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Ešte ak môžem. V rámci pôsobnosti rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny nie je zavedený systém pomoci, ktorý by bol špeciálne určený pre osoby s onkologickým ochorením. Ak konkrétnej osobe vzniklo zdravotné postihnutie, u ktorého je predpoklad trvania dlhšie ako jeden rok, a postihnutie je ťažkého stupňa, je možné takejto osobe kompenzovať sociálne dôsledky prostredníctvom peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa zákona 447. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zastáva názor, že vyššie uvedené problémy nevyplývajú z nedostatkov právnej úpravy. V prípade, ak došlo k pochybeniu, máme za to, že išlo o individuálne prípady, nie o systémové zlyhania. Tak ako uvádzate aj v prípade onkologicky chorého chlapca Ferka, príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny pochybenie priznal a nedostatky odstránil. Generálny riaditeľ vyvodil personálne dôsledky. Kontrolnú činnosť výkonu štátnej správy vo veciach podpory sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti vykonáva Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny. V prípade zistenia nedostatkov, nielen v prípade chlapca Ferka, ale akýchkoľvek iných, ním riadené orgány vyvodzujú závery a aj metodicky usmerňujú jednotlivé úrady práce.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-28):
Pán poslanec Kaník, ja už by som bol rád, keby ste k reálnym veciam hovorili reálne čísla. Hovoríte: od výkonnosti ekonomiky. Len dve veci vám poviem. Prečo ste nenastavili II. pilier na výkonnosť slovenskej ekonomiky? Pýtam sa vás. Po desiatich rokoch čo priniesol sporiteľom II. pilier? Takže hovorte k veci, tak ako aj k týmto personálnym agentúram. Mal by som sa vyjadriť v prvom rade ja k nim, pretože vidím, ako personálne agentúry fungujú. Proste tento zákon pomôže, aj keď nerieši celkovú situáciu z hľadiska personálnych agentúr. Pozrite sa, ako sú nastavené personálne agentúry v Rakúsku, v Nemecku alebo niekde inde. Pozrite si, aký je Zákonník práce v Nemecku alebo v Rakúsku, a potom sa vyjadrujte, prosím vás, k veciam.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pani poslankyni. Pýtam sa pani poslankyne, či chce reagovať. Nie. Ďalej vystúpi v rozprave pani poslankyňa Krištúfková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-25):
No tak ako som vás pred chvíľou pochválil, tak teraz musím povedať, že ste predviedli také politikárčenie, pani Cigániková. Teraz ste presne ukázali, že SaS išla do opozície s tým, že bude robiť propagandistickú politiku a nie podporovať. Teraz ste presne ukázali, že vôbec nevnímate tie fakty, ktoré sú tam, si idete svoj, svoj predvolebný program s tým, že všetko, čo sa pripraví, budete, bude sa musieť so SaS konzultovať. Všetko, čo tu je dobré, nie je dobré. Vy nemáte argumenty. Vy len poviete, že to nie je dobré, že to sa nedá, ale vy nemáte žiadne argumenty. Teraz ste, pani Cigániková, predviedli unikátne politikárčenie, ktoré, žiaľbohu, SaS bude predvádzať až do konca volebného obdobia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Mikloš.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovolím si ako určený spravodajca výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1631), v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1943 z 23. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1631), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade uvedený vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne, a to o bodoch 1 až 6 s návrhom schváliť ich. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 227 z 10. novembra 2015. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, 80, 83, 84 a 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Tak ktorý? (Povedané so smiechom súbežne s predsedajúcim.) Tak Krošlák to bol. Tak sa potom o... Krošlák to bol. (Reakcie z pléna.) Tak Kučera, pardon, Kučera. Kučera, ten veľký športovec, no taký veľký športovec, že ani neviem jeho meno. Tak Kučera to bol. A, pán Pročko, vám ešte raz to zopakujem, to porekadlo, držte sa toho, lepší vrabec v hrsti ako holub na streche. Vy toto, čo ste tuná predviedli, to viete vy len takto ako predvádzať. Aj do lesa by som sa tak hanbil? A vy po ulici s holou riťou beháte, ešte že toho vrabca, že ste si držali v hrsti, prosím vás pekne. Stresujete tu naše ženy, dievčatá, to aké vy máte správanie? Nehanbíte sa za to? Ja by som sa hanbil tu sedieť ako poslanec Národnej rady.
J. Burian, poslanec: (2008-10-24):
1. V § 8 ods. 4 na konci sa pripája táto veta: „Vláda môže zmeniť účel použitia výdavkov, ktoré možno použiť v nasledujúcich rozpočtových rokoch; pri zmene účelu použitia na bežné výdavky je tieto možné použiť len do konca rozpočtového roka, v ktorom bol zmenený účel použitia výdavkov.“ 2. V § 8 ods. 6 v poslednej vete sa vypúšťajú slová „príslušnej kapitole“. V záujme efektívnejšieho smerovania výdavkov štátneho rozpočtu sa navrhuje vytvoriť priestor na to, aby bolo možné pôvodný účel rozpočtových výdavkov, ktorých nevyčerpané limity sa prenášajú do nasledovných rozpočtových rokov, zmeniť, t. j. vláda bude oprávnená určiť nový účel použitia týchto výdavkov, a to vo fáze realizácie rozpočtu. Ďakujem pekne, skončil som.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Ja by som ešte kolegyňu chcel doplniť, že nielen tie podnety, ktoré uviedla. Je škoda, že do tejto správy ešte nie sú zaradené plánované kontrolné činnosti, ktoré boli na rok 2016. Ako jednou z nich je napríklad kontrola hospodárenia, hospodárenie s finančnými prostriedkami na Najvyššom súde Slovenskej republiky, čo takisto nás určite bude veľmi zaujímať. Rovnako ako kontrola, ktorá sa bude týkať ochrany osobných údajov v informačných systémoch miest, to tak isto bude veľmi zaujímavá, týka sa to práve aj komunálnej politiky. A obzvlášť, a to je možno v súvislosti s tými správami, ktoré majú nasledovať alebo budú nasledovať teda na ďalšej schôdzi, kontrola hospodárenia a vykonávania sociálnoprávnej ochrane detí v detských domovoch, to môže byť tiež celkom zaujímavý výsledok kontroly, ale, žiaľ, teda ešte nie je predmetom tejto správy, predpokladám, že sú nie ukončené. Takže počkáme si na ne, možno keď sa končia. A to je možno k tomu zase, čo hovorila kolegyňa Remišová, že možno by bolo zaujímavé naozaj dostávať sa ihneď k tomu, keď sa tie kontroly končia, aby sme hneď videli a mohli reagovať na tie výsledky tých kontrol. A na záver len chcem doplniť to, čo povedala Anka Zemanová, no, z toho počtu opatrení, ktoré pri tak málo kontrolách pri malých obciach vyplynulo tam obrovské množstvo zistení. Naozaj je z toho vyplývajúce, že komunálna reforma je priam žiadaná, pretože naozaj menšie obce nevedia plne fungovať v súlade so všetkými predpismi, ktoré sa ich činnosti týka. A nie je to vhodné aj zo strany i správnosti ich fungovania pre ich obyvateľov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Andrej Stančík s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 44, zdržalo sa 78 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Osuský teraz uvedie hlasovanie o bode 107 programu, prvé čítanie o návrhu poslanca Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti (tlač 1817). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1817.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ešte pred otvorením rozpravy sa hlási o slovo premiér Slovenskej republiky Robert Fico. Nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec, potom po otvorení rozpravy môžte mať procedurálny návrh. Teraz ešte nie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 70 za, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili a postúpili sme návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je dvanásť hodín jedna minúta, takže prerušujem schôdzu do zajtra do deviatej hodiny. Začneme pánom poslancom Romanom Mikulcom s jeho vystúpením. Ďakujem pekne a želám príjemný večer. (Prerušenie rokovania 19. 12. 2023 o 00.01 hodine.) 219
A. Bobrík, poslanec: (2009-04-28):
Všeobecná zdravotná poisťovňa vykonávaný dohľad, ktorý tam je, jednoznačne konštatuje, že Všeobecná zdravotná poisťovňa je v platobnej schopnosti. Platobná neschopnosť Všeobecnej zdravotnej poisťovne je 30-dňová pri záväzkoch. A ty tu hovoríš o tom, že nemá zo dňa na deň, že žije z ruky do huby. To nie je pravda. Záväzky si plní v lepšej lehote ako je 30-dňová. Čiže to je potom holá demagógia, čo hovoríš. To je z mojej strany všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Sulík. Nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-06-24):
Pri prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výbore pre sociálne veci a bývanie došlo k zmenám v určovaní výšky invalidného dôchodku osôb, ktoré sa stali invalidnými v období nezaopatrenosti a riešenia záväzkov v zariadeniach Sociálnej poisťovne. K uvedeným zmenám neodporúčam vysloviť súhlas. Osobitne chcem zdôrazniť, že navrhovaná zmena určenia osobného mzdového bodu, z ktorého sa určuje invalidný dôchodok invalidov z mladosti z minimálnej mzdy na 75 percent priemernej mzdy, bude pôsobiť diskriminačne voči poistencom, ktorí platia poistné z príjmu v rozpätí od minimálnej mzdy do 75 percent priemernej mzdy a z ktorého im bude určená aj suma invalidného dôchodku a na rozdiel od invalidov z mladosti musia pre nárok na invalidný dôchodok splniť aj potrebnú dobu poistenia. Je potrebné tiež upozorniť, že prijatím navrhovaného riešenia sa zvýšia výdavky zo štátneho rozpočtu takmer dvojnásobne. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Otváram rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pána Cmoreja a Miernej prihlásiť ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec Cmorej, nech sa páči, máte slovo.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo, budem sa snažiť byť krátky. Tak ku kolegyni Janke, kde to budeme tolerovať. No myslím si, že je to súčasťou koaličnej zmluvy, že aj keď, samozrejme, by sme pol roka radi riešili iné témy, tak toto právo predkladať návrhy zákonov o ochrane života tam je, takže súvisí to práve s koaličnou zmluvou, aj keď na to máme, samozrejme, iné názory. Potom k pánovi Tarabovi, to je také, viete, vy tu hovoríte o marketingu, no toto nie je marketing, akože to, čo robíme my, sme o tom úprimne presvedčení. Marketing je oveľa horší, napríklad oveľa horší marketing je, keď niekto si buduje popularitu na šírení konšpirácií, hoaxov a všetkých možných dezinformácií a zneužíva situáciu covidu na vytlkávanie politických bodov, o tom by ste možno vy niečo vedeli povedať. Takže toto je podľa mňa marketing a je to pre mňa veľmi nechutný cynický marketing. To, čo robíme my, robíme z presvedčenia a áno, je proste pravda, že sú na to rozdielne názory. Je to úplne v poriadku, je to hodnotová otázka, toto nie je nič, čo by priamo vychádzalo z programového vyhlásenia vlády ako napríklad reformy národných parkov, takže v tomto môžme, máme slobodnú voľbu a takisto ako niektorí kolegovia sú za, tak my sme proti. A znova sa vrátim k tomu pozmeňováku. Tak vy hovoríte, že my sme to dokaličili, no my sme mohli dať iba proti a hotovo, ale chceli sme ukázať, chceli sme možno aspoň sa pokúsiť nájsť cestu, aby sme zachovali to, čo je naozaj dobré, teda socio-ekonomická pomoc ženám, bez toho, aby sme schválili akékoľvek obmedzenia a reštrikcie. Takže toľko za mňa a to asi stačí. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
S reakciou pán poslanec Galis, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Sopko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Takže môžme pokračovať. Takže prosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby správu uviedol. (Rokovanie o správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2017 , tlač 871.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za prečítanie odpovede, pán minister, ale teda zase mám asi smolu, že ako som nedozvedel sa názor pána premiéra, tak sa ani nedozviem názor pána ministra zahraničných vecí, lebo tá odpoveď v podstate nebola žiadnou odpoveďou, iba že musí rozhodnúť vláda. No, samozrejme, kto iný ako vláda by mal rozhodnúť? Ale tak sa teraz spýtam vás, vy ste tiež členom vlády, budete o tom rozhodovať, aký je váš názor na túto tému, či reakcia Slovenska vzhľadom na tie skutočnosti, ktoré sme vedeli vtedy a o ktorých dnes už vieme trochu viac, bola primeraná, dostatočná, či si myslíte, že takto sa správa lojálny spojenec, v tomto prípade Spojeného kráľovstva, v rámci Európskej únie a Severoatlantickej aliancie, keď sa dozvie o tom, že jeho spojenecká krajina, jeho partner čelí takémuto útoku. Toto je vec, na ktorú musia mať alebo mali by mať názor všetci členovia vlády, lebo ak ministerstvo zahraničných vecí niečo také navrhne, tak aj vy ako člen vlády budete o tom rozhodovať. Takže by ma zaujímal váš názor.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Rišo, veľmi pekne si to povedal. A by som povedal, že hneď v úvode si pani Vaľovej vysvetlil, že skutočne čie sú tie peniaze, s ktorými narába štát. No a ak sa naozaj v zákone píše o osobnom dôchodkovom účte, tak to nie je štátny účet. Takže pani Vaľová by si mala prečítať ešte raz ten zákon, aby pochopila, že osobný dôchodkový účet je účet osobného sporiteľa, pretože akonáhle by sporiteľ, teda napríklad by som ja, ktorý si sporím do 2. piliera, zomrel, tieto peniaze okamžite dostáva moja rodina podľa zákona, kde je napísané, že sa okamžite dedia alebo sú priamo určené poberateľovi, ktorý je určený v zmluve. Čiže neprechádzajú štátu. To nie sú štátne peniaze, to sú peniaze mňa a mojej rodiny čiže osobný dôchodkový účet. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky berie danú správu na vedomie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Dajte si tam kartu pre istotu. Nie je to pravda, ale mohla by byť. Nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Áno, nie sú tu kolegovia, ktorí ešte...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 99, proti 5, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. Pán poslanec Muňko? Nie. Takže nikto sa nehlási do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým Národná rada uvedený návrh zákona schvaľuje.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
J. Cuper, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predniesol správu a návrh na uznesenie na voľbu kandidátov na vymenovanie sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor zasadol dňa 9. apríla roku 2002 k návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Dostali ste to ako tlač 1458. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh na voľbu kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Po b) berie na vedomie, že Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici, navrhovateľ listom z 9. 4. 2002 č. 155 z roku 2002 sekretariát dekana vzal späť návrh na voľbu kandidáta Michala Rosinu na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Po b) konštatuje, že Juraj Horváth a Katarína Šimuničová spĺňajú predpoklady na voľbu kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu podľa čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 11 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Po d) odporúča predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky zaradiť návrh na voľbu menovaných Juraja Horvátha a Kataríny Šimuničovej za kandidátov na vymenovanie sudcov Ústavného súdu na program 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, voľbu vykonať podľa volebného poriadku na voľbu kandidátov za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky a po e) poveruje poslanca Národnej rady, teda mňa, Jána Cupera, aby vás o tom informoval. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, želám vám šťastnú voľbu a vaša nedisciplinovanosť vyjadruje neúctu ku kandidátom, takže, prosím, nemáte nijaké morálne právo druhýkrát upozorňovať mňa. Ďakujem za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Ondrej Prostredník.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Štefanovi Hrehovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-30):
Pani poslankyňa, vaša námietka bude zaprotokolovaná. A teraz dávam slovo ďalšiemu rečníkovi v rozprave k bodu, ktorý som ohlásila, pánovi poslancovi Kondrótovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
(Hlasovanie.) Konštatujem, že je prítomných 58 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať o 11.00 hodine. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 5.42 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Upozorňujem, že v rozsahu maximálne dvoch minút. Nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2010-01-20):
Druhá vec, hovoríš, že nikto tie peniaze od neho neodnesie. To zase nie je pravda. Práveže odnesie. Dve tretiny peňazí si necháva firma podľa toho, čo je aj teraz nové a čo bolo povedané, 3,5 mil. z odhadovaných 4,8, hej? Čiže dve tretiny firma, jedna tretina ide pre nás na opravu ciest. Sám si sa mi pochválil, keď hovoríš o zneužívaní dopravcov, pred chvíľou si sa mi pochválil, že si bol jeden z prvých, čo tam boli medzi nimi, tak nehovor, potom nevytýkaj, že tam boli iní, keď sa chváliš s tým, že si bol jeden z prvých, čo tam boli. Ďalšiu vec, ktorú... (Reakcia z pléna.) Možno si im bol vynadať, ja neviem. Ďalšiu vec, ktorú si hovoril o tých čiernych knihách, ale veď to je problém SMER-u takisto. SMER-u, neoddeliteľnou súčasťou je SDĽ, ktorá robila tiež tie knihy. Predsa nemôžeme brať, že majetky po SDĽ-ke vezmeme a ich skutky neberieme. A dokonca kto bol v tom čase podpredsedom tej SDĽ-ky, ktorá tiež robila tie knihy? Ja vám poviem, keď neviete – Robert Fico. A keď si sťažuješ na tých dopravcov, že sa nepripravili, oni ti povedia, prečo sa nepripravili, nekupovali dopredu, lebo mali skúsenosti z iných krajín, nie sme prví, čo to zaviedli, ale každý jeden dopravca, či slovenský, ktorý chodí po zahraničí, či zahraničný tu, každý jeden ti povie, že toto nebolo nikde. Tento cirkus nebol ani v Rakúsku, ani v Čechách, ani nikde. A to, že sú tam aj médiá, noviny a potom neprišli, keď je dobre, tak čo, keď sa vykoľají vlak z Košíc do Bratislavy, tak to nemajú dať, ale majú počkať dva dni, keď príde normálne vlak, a povedia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Áno, procedurálne chcem verejne vyhlásiť, že keďže som sa dozvedel, koho to bol nominant, ja sa od tohto človeka dištancujem, čo je na videu, a obsah tohto videa odsudzujem. (Smiech a potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Teraz má slovo pán poslanec Martin Fronc. Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-02):
Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Chcem oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie tohto výboru bude dneska o 12.00 hodine v miestnosti výboru pre Európske záležitosti. Ďakujem.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-11-03):
Erik, ty si vo svojej rozprave hovoril o tom, že tá pomoc ekonomike je slabá, no tak tá pomoc pre ekonomiku je podľa Medzinárodného menového fondu najslabšia v celej Európe. Podľa Medzinárodného menového fondu, nie podľa opozície, ale podľa Medzinárodného menového fondu sme horší ako Rumunsko napríklad. A ešte z tej najslabšej ekonomickej pomoci ste dokázali poslať 24 mil. do schránkových firiem. Do tých schránkových firiem, pred ktorými tak Igor Matovič pred voľbami žalostne plakal a hral divadielko, vďaka čomu vyhral voľby. Hovoril si aj o tom, že ak by bola na Slovensku normálna, bolo Slovensko normálnou demokratickou krajinou, tak by sme tu videli tú novú politickú kultúru, ktorú nám tak pred voľbami všetci súčasní vládni predstavitelia sľubovali. No Slovensko nie je normálna demokratická krajina a ja pripomínam, že keď títo ľudia boli v opozícii, tak každé jedno zlyhanie každého jedného ministerstva bolo podmienené tým, aby minister priamo niesol zodpovednosť za všetko, čo na rezorte urobil. Teraz? Teraz to už neplatí, teraz už stačí zobrať na zodpovednosť nejaké štyri úradníčky v Pezinku. Ja žasnem, žasnem nad tým, že kam sme sa to dospeli a aká nová politická kultúra nám tu prišla s týmito predstaviteľmi. Ale keď si uvedomím, že tu sa nemusí odstupovať za nič. Keď plagiátori Boris Kollár, Igor Matovič, Branislav Gröhling nemajú potrebu odstúpiť kvôli plagiátu, keď Mária, ktorá ten podvod spáchala, nemá dôvod odstúpiť z ministerského kresla, kvôli podvodu, ktorý spáchala, keď minister Mikulec, ktorý zneužíva bezpečnostné zložky na to, aby kriminalizoval opozíciu, nemusí odstúpiť zo svojej pozície, tak ja sa absolútne nečudujem, že ani minister, ktorý je priamo zodpovedný za zmiznutie 24 mil., jednoducho nemusí odstúpiť. Veď načo?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Ja by som rád zopakoval, vrátil sa k dôležitým veciam. Z vystúpenia pána poslanca Baránika alebo z vystúpení predrečníkov mám pocit, že zjavne nepočúvali. Pokiaľ ide o nadužívanie § 363, tak nie je to o tom, že vymenujeme alebo spočítame, v koľkých prípadoch sa použil, ale dôležité je presne to, o čom hovoril pán poslanec Baránik, v akých prípadoch sa použil, v akých trestných činoch, vo vzťahu k akým osobám, v akých konaniach, a tam nám tie čísla, mechanické čísla, že spočítame iba, koľkokrát sa použil v jednom, druhom, treťom, štvrtom, piatom roku, nepovedia vôbec nič bez tej štruktúry. A o tej štruktúre aj bez toho, aby nám Generálna prokuratúra poskytla bližšie informácie, čosi môžme vedieť aj z toho, čo je už teraz verejne známe. Pán poslanec Baránik vo svojom vystúpení veľmi správne poukázal na to, že je absurdné, keď zrovna v čase, keď pán generálny prokurátor prednáša svoju správu pred parlamentom, sa ho zastanú jeho bezprostrední podriadení, ktorí mu priamo podliehajú. A nemusí ho na to upozorňovať vo faktickej poznámke pán poslanec Šutaj Eštok, ktorý keby tu bol prítomný alebo počúval, čo pán poslanec Baránik hovorí, tak by vedel, že sa k tomu pán poslanec Baránik vyjadril. A myslím, že veľmi presne to pomenoval pán poslanec Baránik vo svojom vystúpení, aj pokiaľ ide o zodpovednosť za zvolenie tohto generálneho prokurátora. Áno, SME RODINA to spravila vedome, opozícia to spravila vedome. Ja verím, že mnohí kolegovia z bývalej vládnej koalície dnes ľutujú, že dali svoj hlas pánovi Žilinkovi, a podobne ako my, čo sme ho nevolili, nie sú spokojní s tým, akým spôsobom pod jeho vedením prokuratúra funguje. A je teda zvláštne, že pán poslanec Gyimesi je stále spokojný a súzvučí so svojimi opozičnými kolegami.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Poprosím, kľud v sále. Prosím aj o kolegiálnu úctu, naozaj ani nebolo možné technicky inokedy určiť termín na zvolanie schôdze a naozaj tí, ktorí tu večer odkrútili, ja vám dávam – aj opozícii – obdiv, tým, ktorí ste tu vydržali. A tí, ktorí sa vyspali a prišli sem, tak nech sa pozrú do zrkadla. Pán poslanec Matovič, nie je tu, stráca poradie. Pani poslankyňa Vaľová, nie je tu, stráca poradie... (reakcie z pléna) a prepadá možnosť. Vzhľadom na uvedené, že sme vyčerpali zoznam prihlásených písomne do rozpravy, pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. (Reakcie z pléna.) Ukončujem možnosť prihlásiť... (Reakcie z pléna.) Ešte raz... (Reakcia z pléna.) Pani Remišová. Ukončujem možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa prihlásilo sedem poslancov. Prvá pani poslankyňa Jurinová, druhý Vašečka, Krajniak, Verešová, Vážny, Mihál, Remišová. Poprosím, pani poslankyňa Jurinová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán poslanec Danko a pán poslanec Kovarčík. Na zahraničnej pracovnej ceste nie je žiadny poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti o predloženie správy o súčasnom stave v Slovenských aerolíniách . Návrh uznesenia ste dostali ako tlač 926. Dávam teraz slovo poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby návrh uznesenia odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Zajac.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem pán minister, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky, ako prvý pán poslanec Tomáš Taraba.
Záhumenský, Marián, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.