NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Z toho som mal trošku obavu, že zase je to o riešení svetového mieru. V Sudáne je hladomor, v Sýrii strieľajú kresťanov, vo Venezuele sú vojny gangov. Prosím vás, ja neriešim svetový mier a ja neriešim bezdomovectvo, pán kolega. Viete, nie je to, ako sa to povie, rovnaké slovo, rovnaký výraz. Čiže bezdomovec, opilec, to nie je to isté. Vy mne, prosím vás, na moju sociálnu empatiu nesiahajte. Ja sa nedovolím vašej takejto empatie ani dotknúť, lebo viem, čo robíte. Ale ja sa tu nebudem chváliť, čo ja robím a nebudem si točiť video o tom. Ja čo robím, robím a nikomu o tom nehovorím. Sociálnu empatiu mám vyvinutú veľmi vysoko. Mne nevadí ani trošku človek, ktorý niekde stojí a drží NOTA BENE, ani trošku mi to nevadí. Mne vadia ľudia so zdravými rukami a nohami, ktorí celý deň chľascú a znečisťujú okolie a terorizujú ostatných ľudí. To mi vadí. Bezdomovectvo nie je to isté ako opilectvo. Ja neriešim bezdomovectvo. V tomto návrhu mám ambíciu, verím, že koniec koncov ste sa k nej prihlásili aj tí, ktorí zahlasovali za ten návrh v prvom čítaní, aby sme vyriešili problém, ktorý reálne a veľmi trápi ľudí. Len, prosím vás, neprisudzujme tomu niečo, čo vôbec tu neašpiruje tak, že týmto návrhom my vyriešime bezdomovcov. Ani ním nevyriešime hladomor v Sudáne. My keď toto urobíme, tak pomôžeme námestiam slovenských miest a pomôžeme často dôchodcom, bezbranným ľuďom, ktorí sú terorizovaní už pomaly programovo na dennodennej báze, ľuďom, ktorí sú imúnni priestupkovo, nie zákonne. Niekomu to treba vysvetľovať, niekomu to netreba vysvetľovať, lebo vieme, o čom hovoríme. Tá priestupková imunita nie je definovaná v zákone. Je definovaná skrz sociálny status. Proste ale je to tak. Nenahovárajme si, že riešim bezdomovectvo. Riešim opilectvo v tomto prípade, čo ste vy spomínali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Štarchoň.
L. Nagy, poslanec: (2009-06-24):
Národná rada na svojej 35. schôdzi v opakovanej voľbe 23. apríla 2009 zvolila Arpáda Tarnóczyho za člena Správnej rady ÚPN, 25. apríla 2009 sa ale skončilo funkčné obdobie dvom členom Správnej rady ÚPN. Národná rada teda vo voľbe ani v opakovanej voľbe nezvolila potrebný počet dvoch členov Správnej ÚPN. Z uvedeného dôvodu sa má vykonať nová voľba ešte jedného člena. Ako bývalý predseda určeného výboru som stanovil lehotu na podanie návrhov na kandidátov do 25. mája 2009. Do tejto lehoty bolo výboru doručených šesť návrhov na člena správnej rady. Výbor na svojej 48. schôdzi prerokoval návrhy na kandidátov a uznesením č. 209 konštatoval, že   všetci   spĺňajú podmienky  bezúhonnosti  podľa § 11 zákona, ako aj ďalšie podmienky podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť člena Správnej rady ÚPN z kandidátov uvedených v tlači 1086 na šesťročné funkčné obdobie v tajnej voľbe. Ak nebude zvolený člen správnej rady vo voľbe, výbor navrhuje uskutočniť opakovanú voľbu na 39. schôdzi Národnej rady v súlade čl. 15 ods. 6 volebného poriadku. Vážený pán predseda, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Pani poslankyňa, len jednu poznámku. Hovorili ste o tom, neviem, či to dobre zopakujem, že minister školstva vlastne prinútil študentov vyjsť do ulíc a protestovať proti zákonu o študentských pôžičkách. No to je síce pravda, že študenti, sú aj študenti, ktorí protestujú proti zákonu o študentských pôžičkách, ale na druhej strane je pravda aj to, že dennodenne chodia na ministerstvo školstva a teda aj do médií podporné stanoviská jednak ministrovej osobe a jednak k zákonu o študentských pôžičkách. Za všetky spomeniem len stanovisko akademického, alebo časti študentskej, študentskej časti akademických senátov fakúlt manažmentu, fakulty matematiky a fyzicky, fakulty farmácie na Univerzite Komenského, potom ďalšie stanovisko Konfederácie politických väzňov, stanovisko Združenia kresťanských pedagógov a nehovoriac o tom, že organizácia, ktorá zastupuje všetkých rodičov, Slovenská rada rodičovských združení, ktorá v sebe združuje 1,5 milióna rodičov, podporila pána ministra a vyzvala teda aj poslancov Národnej rady, aby v žiadnom prípade nevyslovovali nedôveru, ale naopak, aby vyslovili ministrovi dôveru, aby ho podporili a aby ho nechali dokončiť reformy v školstve v strednom, základnom a vysokom.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 552. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí 524. Odovzdávam slovo opäť pánovi ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi, aby v zastúpení ministra práce, sociálnych vecí a rodiny vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Milanová, Natália, dočasne poverená ministerka kultúry SR (2023-03-23):
No v tejto súvislosti nie je potrebné podávať návrh zákona. Táto zmena sa dokáže zrealizovať zmenou zriaďovacej listiny. Nakoľko my so Štátnym divadlom Košice túto tému veľmi intenzívne preberáme a nie je to už rok, je to vlastne už dlhší čas, ale minulý rok sa odohrali veľmi dôstojné oslavy – 75. výročie vlastne od udelenia titulu Národného divadla v Košiciach a súčasťou boli aj odborné diskusie, okrúhle stoly venujúce sa práve odpovedi na otázku, že či by malo byť štátne divadlo premenované, resp. titul, ktorý využívalo v minulosti, by mu mal byť ako keby prinavrátený. My sa touto otázkou zaoberáme dodnes, aby aj po tej odbornej stránke, aj v tej umeleckej sfére bola pre nás ideálna čo najväčšia zhoda na tom, že táto cesta je tá správna. A musím povedať, že aj do budúcnosti je dôležité zamyslieť sa nad tým, ako sú pomenované vlastne organizácie a štátne inštitúcie pod rezortom ministerstva kultúry, pretože tie požiadavky na zmenu názvu sa aj realizujú, aj k nám prichádzajú, aj sa je nimi potrebné zaoberať, takže tak ako ste povedali, aj v susedných Čechách je viacero divadiel národných, vieme o tom. A keď to už bude na stole, tak určite vás o tom budeme informovať.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, stále ste hovorili o tom, že malo sa diskutovať. Ale veď minister dneska jasne povedal na zdravotnom výbore, že s tými, ktorí boli dotknutí, teda so zamestnávateľmi, to bolo oddiskutované. Tak s kým to malo byť ešte diskutované? To neni pravda, že to bolo robené tak, že na poslednú chvíľku prišiel pozmeňovací návrh. Bolo to s touto skupinou, ktorých sa to najviacej týka, bolo to oddiskutované. Hovoríte o tom, že nízkopríjmové skupiny. Samozrejme, na jednej strane hovoríme o tom, že sú dlhé čakacie doby, že nemocnice sú v takom stave, v akom sú. Nevyplatené faktúry súčasné, vnútorný dlh obrovský a na druhej strane poviete, ale nech to ťahá zdravotníctvo. Zvýšia sa mzdy, ale na úkor zdravotníctva. Bolo by to systémové, keby sme povedali, dobre, znížime, ľudia dostanú viacej, nech neplatia odvody do Sociálnej poisťovne? Ja som za to, aby ľudia dostali viacej peňazí, ale nemôže to byť na úkor toho, že zoberieme tie peniaze zdravotníkom. Práve tam na jednej strane hovoríte o tom, že peňazí, ako vyzerajú, v akom stave sú zdravotnícke zariadenia, že pacient musí nosiť toaletný papier, že chýba prístrojová technika, a na druhej strane poviete kľudne, nech to predsa len sa zníži rozpočet pre zdravotníctvo. Viete, o koľko máme menej oproti Českej republike? O 
1 mld. A vy napriek tomu ešte poviete, že, áno, treba prijať tú odpočítateľnú položku a treba tie peniaze zobrať zo zdravotnej poisťovne. Nie je to správne! Nie je systémové a treba hľadať úplne iné veci, ale nie tak, aby sme – a znova poviem, nezvyšuje sa daňové, len sa prichádza k tomu, čo bolo v roku 2014, že zamestnávateľ bude platiť 10 %, zamestnanec 4 %. Škoda, že štát si nesplnil svoju odvodovú povinnosť v zmysle 4 %. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Hraško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Ďalej je prihlásený s faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Za skupinu poslancov predkladám návrh na zmenu rokovacieho poriadku, ktorá, zmena je veľmi stručná, ktorej obsah je obsiahnutý v § 68 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, kde navrhovatelia v nadväznosti na prijatú zmenu Ústavy Slovenskej republiky, ktorou sme v čl. v čl. 41 ods. 1 zakotvili inštitút manželstva ako ten, ktorý manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru, manželstvo, rodičovstvo a rodina sa pod ochranou zákona. Aby sme dokázali aj konkrétnejšie napĺňať tento odkaz Ústavy Slovenskej republiky v právnom poriadku a pri zmene ktorýchkoľvek zákonov, sme presvedčení, že cestou na to, ako pretaviť toto ustanovenie čl. 41 Ústavy Slovenskej republiky aj do legislatívnej podoby, je zmena rokovacieho poriadku, ktorá pri predkladaní návrhov zákonov v tzv. v dôvodovej správe ukladá navrhovateľom, aby v dôvodovej správe uviedli ekonomické a právne stránky s odôvodnením, aký dopad na hospodárstvo a financie Slovenskej republiky v tzv. doložke zlučiteľnosti. Navrhovatelia žiadajú, aby súčasťou tejto dôvodovej správy bola aj doložka zlučiteľnosti s čl. 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky preto, lebo podľa základných zásad zákona o rodine rodina založená manželstvom je základnou bunkou spoločnosti, ktorej všetky formy spoločnosť všestranne chráni. To je znenie zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Jedným z predpokladov pre zabezpečenie účinnej ochrany manželstva a rodiny zákonom v zmysle ústavy, základných zásad o rodine v súlade s cieľmi ustanovenými ústavodarcom je posudzovanie vplyvu navrhovaného zákona, a to najmä s ohľadom na jeho hospodársky a finančný dosah na manželstvo, rodinu a rodinné prostredie. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujeme zakotvenie povinnosti navrhovateľa návrhu zákona posudzovať vplyv navrhovaného zákona na manželstvo, rodinu a rodinné prostredie. Takouto úpravou dôjde k zvýšeniu ochrany manželstva a rodiny v súlade s ústavou, so základnými zásadami zákona o rodine a s cieľmi stanovenými ústavodarcom. Pani predsedajúca, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1, 5 a 6. Odporúčanie je. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 81 za, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, súhlasím s vami, že v systéme trhového hospodárstva a trhového mechanizmu by mal riešiť tieto otázky najmä trh, ak sme v štandardnom, ak sme v štandardnom režime. Ak však čelíme tu neštandardnému režimu, zlyháva trh, či už v energiách, alebo v iných oblastiach a nakoniec aj v oblasti potravín, tak tu máme nastavené mechanizmy už v platnom právnom stave, ktoré je možné využiť na to, aby sme ten trh regulovali. A tieto mechanizmy sú štandardné ako u nás, tak aj v iných krajinách, a dokonca tento zákon bol notifikovaný v Európskej komisii pri vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie, čiže aj je v zásade odobrený, problémom je, že štát tieto nástroje nechce využiť. My máme v zákone o cenách už dnes nastavený, nastavenú podmienku, že ak vznikne mimoriadna trhová situácia s priamym vplyvom na ceny tovarov na tuzemskom trhu ohrozujúcim cenovú stabilitu alebo dostupnosť tovarov, tak štát má konať. Cenový regulačný orgán, ktorý je v tomto prípade ministerstvo financií, má konať. No a sedíme tu práve preto, že keďže trh zlyhal a nastala táto situácia, ktorú predpokladá zákon, a štát nekoná, tak sme tu na to, aby sme tomu štátu prikázali konať. A to si myslím, že je správne, ak zlyhajú všetky štandardné trhové mechanizmy, ktoré by mali, ako ste správne povedali, tu tú situáciu riešiť, ale, žiaľbohu, ju neriešia. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-12-14):
Privítala by som a považujem za dôležité a dobré, aby sa poslanci SMER-u neuchyľovali iba k jedinej argumentácii, ktorú si tu vypočúvam, a to je to, ako to robila minulá vláda zle. Mňa zaujíma a čakám na vysvetlenie, zdôvodnenie toho, prečo tu prerokovávame zákon, ktorý je šitý na mieru vybraných subjektov. V závere tohto môjho výstupu sa pripájam k odkazu a výzve Penty, aby ste stiahli tento zákon. Opakovane vás vyzývam, aby ste v záujme ochrany hospodárskych a ekonomických záujmov našej spoločnosti, našej krajiny stiahli tento zákon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 121, zdržalo sa 18, 2 nehlasovali. Vládny návrh zákona sme schválili. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zájazdoch (tlač 868). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zájazdoch, spojených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 868.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Pán predsedajúci, ja mám návrh, aby Národná rada požiadala v rámci schvaľovania programu vládu o predloženie správy v lehote 30 dní o priebehu vyšetrovania kauzy daňových podvodov vo veci Chovanec a spol. a vo veci Bašternák. Zdôvodňujem to tým, že vládna koalícia zaujala postoj, že k starým kauzám sa vracať netreba a nové kauzy sú živé kauzy. Čiže tie treba, samozrejme, riešiť nie je možné tiež. Čiže sme v takej situácii akoby Hlavy XXII. A vládni poslanci v rozpore s praxou z minulosti blokujú rokovania, dokonca tí istí, ktorí ich neblokovali predtým, mimoriadne rokovania výborov. Tak si myslím, že by o tejto veci malo rozhodnúť plénum.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Vyslovili sme súhlas so skráteným legislatívnym konaním o návrhu zákona. Pán Ivan Varga uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov . Je to tlač 952.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 za, 29 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o konkurze a reštrukturalizácii so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako o celku. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 88 za, 33 proti, 17 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválila. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 836. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 836a. Poprosím teraz znovu pani poslankyňu Laššákovú, ktorú poveril gestorský ústavnoprávny výbor, aby uvádzala návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-10-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som chcela teda krátko reagovať možno takou našou osobnou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Takže ja by som zosumarizoval, že čo teda tá škaredá vláda, ktorá nebojovala proti mafii a korupcii podľa SaS a Progresívneho Slovenska, kvôli ktorému povalili vládu Eduarda Hegera, čo táto škaredá vláda teda ako bojovala, alebo teda nebojovala proti mafii, korupcii. Inak povedané, ako strašne pomáhala rodinám a čo bol teda hlavný problém v očiach Richarda Sulíka, Cigánikovej a podobných, kvôli čomu jednoducho oni tú vládu povaliť museli. Takže dva týždne my sme zaviedli rodičovskú, nie, pardon, rodičovskú, otcovskú dovolenku. To predtým vôbec nebolo. Zvýšili sme prídavky na dieťa zo smiešnych 25 eur Ficových, ktoré on zvyšoval za osem rokov o euro päťdesiat, my sme ich zvýšili skokom na 60 eur, čiže o 35 eur. Smiešnych 23 eur daňový bonus sme zvýšili na 140 eur. Dokopy to tvorilo 200 eur na dieťa, čím sme sa stali v podstate z lúzra Európy v prorodinnej politike po finančnej stránke, zrazu sme posunuli Slovensko na piedestál a číslo jedna v porovnaní s priemernou mzdou. Zvýšili sme rodičovský príspevok o viac jako 100 eur, tak isto skokovo. Zaviedli sme 830 eur ako príspevok pri narodení štvrtého dieťaťa, čo predtým vôbec nebolo. Zaviedli sme úplne nový unikátny, nenájdete nikde inde v Európe ani na svete krajinu, ktorá by mala zavedený tehotenský príspevok, ktorá by už počas tehotenstva ukazovala ženám, matkám, budúcim matkám, že si ich spoločnosť váži a že im pomáha. Čiže nielen to teda, že normálne jak matka nastúpi na materskú, my sme zaviedli od 4 mesiaca tehotenstva tehotenský príspevok v dvakrát vyššej výške, ako sme sľubovali pred voľbami, a dokopy to je 1 800 eur ešte pred narodením... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalšie prvé čítanie o návrhu poslanca Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu (tlač 1645). Pán poslanec Pamula, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 1645.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
L. Ladányi, poslanec: Pardon, tam takisto je účinnosť, tak v spoločnej správe...
M. Záhumenský, poslanec: (2010-03-10):
Pán poslanec Berényi, chcem poďakovať za ocenenie. Myslím si, že treba o hygiene predaja stále hovoriť a urobiť maximum pre to, aby sme maximálne možne eliminovali možnú kontamináciu potravín. Čo sa týka pána kolegu Goliana, súhlasím s tým, že nemôže stáť politika postavená len na podporách, že treba ju smerovať a treba si povedať čo od poľnohospodárskej politiky očakávame. V prvom rade úloha rezortu nie je len vyrábať hygienické a bezpečné potraviny, ale starať sa o vidiek. A myslím si, že táto úloha naberá čím ďalej, tým viac na väčšom význame, lebo poľnohospodárstvo je jeden z mála významných zamestnávateľov na vidieku. Tým, že došlo za minulej vlády k vážnej likvidácii intenzívnej výroby, došlo aj k strate pracovných príležitostí. Čiže koncepcia musí smerovať k vytváraniu nových pracovných príležitostí. A tá vedie len cez zmysluplnú výrobu, cez intenzívnu, efektívnu a zmysluplnú výrobu, ktorá dokáže vytvárať pracovné príležitosti a vytvárať pracovné miesta. A k tomu treba smerovať aj podpory. A myslím si, že táto vláda počas celých štyroch rokov túto úlohu práve plnila, kde zmenila systém poskytovania podpôr z podpory ničoho, čo bolo zavedené práve za účinkovania pána Simona, na podporu intenzívnej výroby. A toto je zmyslom toho, lebo si musíme povedať, čo chceme. Chceme vyľudnený vidiek alebo chceme, aby ľudia mali na vidieku prácu, aby bol vidiek obrobený, aby boli farmy funkčné proste, ktoré dokážu zamestnávať ľudí a produkovať kvalitné potraviny? Tam musí byť smerovaná podpora. To isté môžeme hovoriť o lesníckej politike. A takto môžeme hovoriť aj či už o vodách a všetkých ostatných oblastiach, ktoré s vidiekom súvisia. A myslím si, že treba poďakovať tejto vláde a najmä poslednému ministrovi pôdohospodárstva, ktorý veľkou mierou sa o takýto rozvoj zaslúžil. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec Richter, je šesť faktických poznámok. Pán poslanec Šudík, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem. Rovnako jedna poznámka týkajúca sa ako tej miery solidarity. Tam ste konštatoval, že rovná daň je solidárnou daňou, ale naozaj ide o tú mieru solidarity. A dnes už pozorujeme aj vo svete, že bohatí ľudia volajú po tom, aby ich zdanili viacej. Takže tam sa o tej miere solidarity dá naozaj diskutovať. A vzhľadom na to, čo sa deje vo svete, myslím, čo sa týka ekonomiky, aj vzhľadom na pretrvávajúcu krízu, tak otázka zvýšenia daní sa netýka iba Slovenska, ale týka sa to viacerých európskych štátov, ako Španielska, Talianska, Holandska a prípadne ďalších. Takže určite je to jedna z foriem, ako sa rieši zvýšenie verejných príjmov, respektíve zníženie deficitu, je samozrejme zvýšenie daňových odvodov alebo daňového zaťaženia. Čo sa týka tých daňových rajov, tam konštatovať, že daňové raje majú múdre vlády a múdrych ministrov financií, tak to si dovolím, ako o tom dosť pochybovať, ako pri predstave, že by Bermudy alebo britské Panenské ostrovy mali múdrych ministrov financií alebo múdre vlády, tak o tom dosť pochybujem. A tak ako teda povedal aj kolega, podstata je tá, že tí, ktorí idú do tých daňových rajov z dôvodu vyhýbania sa plateniu daní, tak od toho sú tu daňové úrady a finančná polícia, aby jednoducho odsledovala takéto transakcie. A dnes si myslím, že či už Európa alebo celkovo svet speje k tomu, že jednoducho tá informovanosť sa zvyšuje. To znamená, aj informácie práve z týchto daňových rajov týmto ústredným orgánom štátnej správy by mali plynule prichádzať, aby sa jednoducho odhaľovali takéto podvody. Takže je naozaj rozdiel, kto tam do tých daňových rajov, z akých dôvodov, ako presúva svoje sídlo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Teraz sa hlási do rozpravy pán poslanec Bauer. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ja som chcel požiadať, aby ste neriešili môj zdravotný stav a minimálne verejnosť si zaslúži vysvetlenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. Dušan Beblavý s ďalšou faktickou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Je charakteristické, že vedenie tohto bodu vedie pán poslanec Bugár, ktorý má s týmto bodom veľa spoločného ako zakladateľ Združenia pre spoločné ciele, ktoré vydáva preukazy alebo pripravuje na vydanie maďarské preukazy na území Slovenskej republiky, a tým hrubým spôsobom porušuje zvrchovanosť Slovenskej republiky. A je charakteristické, že táto vládna koalícia nie je schopná vyvodiť dôsledky z porušovania zákonov, lebo sama zrejme často porušuje zákony, a preto nevie v takýchto veciach konať. Preto na všetky aktivity skutočnej Slovenskej národnej strany, ktoré boli vykonané v uplynulom období, sme dostali, samozrejme, samé záporné odpovede. Okresné policajné riaditeľstvo v Komárne odložilo podanie na trestné stíhanie páchateľov, ktorí nakladajú nelegálne s osobnými údajmi občanov Slovenskej republiky. Jednoducho odložilo toto podanie a vo veci nekoná. Takisto nekoná od Generálnej prokuratúry až po príslušnú okresnú prokuratúru žiadna z prokuratúr, ktorú táto vládna koalícia moderuje a usmerňuje v jej práci. Čiže ťažko možno očakávať, že aj po prijatí novej právnej normy, ktorú sme ochotní podporiť na rozdiel od iných, ktorí špekulujú, ak opozícia podáva nejaké návrhy, verejne sa prihlásiť k podpore, my sme ochotní podporiť tento návrh, sa bude táto uplatňovať v praxi, lebo táto vládna koalícia nemá záujem skutočne riešiť ochranu územia Slovenskej republiky a zvrchovanosť Slovenskej republiky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Poslanec Dej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 94, proti 2, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili zákon do tretieho čítania . Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania? Nikto sa nehlási. Končím možnosť podania prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prosím, teraz budeme hlasovať o zákone ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať pán minister stanovisko? Áno. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 73, proti žiadny, zdržalo sa 56, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento... (Krátka pauza.) Prvé čítanie. Takže áno, áno. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán poslanec Richter, môžete reagovať na faktické poznámky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Žarnay.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-12-04):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť v rámci prvého čítania návrh zákona, ktorým sa dopĺňa Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov. Obsahom tohto návrhu zákona je, istým spôsobom to súvisí aj s rekodifikáciou občianskeho procesného práva a v rámci neho navrhujeme zaviesť osobitné mimosporové konanie o potvrdení vydržania. To znamená, že odoberáme fakticky proces, ktorý prebieha, a kompetenciu notárov, ktorý prebieha pred notármi a súvisí s možnosťou vydržať nehnuteľnosti. Presúvame tento celý proces pred súdy. Máme za to, že s ohľadom na, aj na tie prípady, ktorým sme čelili, je namieste, aby súd rozhodoval o tom, či dôjde alebo nedôjde k vydržaniu. Zavádzame tým pádom osobitný proces pred súdmi, kde súd bude rozhodovať o tom, že či potvrdí nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo k právu zodpovedajúcemu vecnému bremenu vydržaním, alebo návrh na vydanie takéhoto rozhodnutia zamietne. To znamená, že bude presne stanovený proces pred súdom, ktorý rozhodne o tom, či došlo alebo nedošlo k vydržaniu. Máme za to, že je dôležité, aby takýto proces prebiehal pred súdom, pretože práve v tých prípadoch, a nebol to jeden prípad, ale musím povedať, že ja som bola štátnou tajomníčkou v roku 2010, tak sú to desiatky až stovky prípadov, kedy jednoducho neboli riadne splnené podmienky vydržania a boli sme s tým konfrontovaní. Takže je to jednoducho opatrenie, ktoré s ohľadom na plynutie času sa ukázalo ako nevyhnutné, že nedochádzalo k náprave a k dodržaniu tých pravidiel, ktoré musia prísne platiť pre taký vážny následok, ako je vydržanie k nehnuteľnostiam alebo k právam zodpovedajúcim vecnému bremenu. Konanie, ktoré bude prebiehať pred súdom, tak bude podmienené súdnym poplatkom za podanie návrhu na začatie takéhoto konania vo výške 99,50 eur. Myslím si, že je to prijateľné, dostupné na konanie pred súdom. Vládny návrh zákona obsahuje okrem nevyhnutných zmien spojených s prenesením právomocí deklarovania vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu z notárov na súd aj právnu úpravu smerujúcu k odstráneniu niektorých problematických otázok súvisiacich s notársku činnosťou. Navrhujeme účinnosť tohto zákona od 1. marca 2021, takže myslím si, že to bude dostatočný čas na to, aby táto právna úprava v plnosti mohla vstúpiť do života. Dovoľujem si vás požiadať o podporu. Myslím si, že je to v rámci predvídateľnosti práva, je to veľmi dôležité, aby sme takýto proces preniesli na súd. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
M. Antecký, poslanec: Hlasujeme o tom, aby o bode 2 a 3 spoločnej správy návrhu zákona sa hlasovalo osobitne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Pán poslanec Mihál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. S niektorými vecami, áno, súhlasím. Samozrejme, tých 12 mesiacov sme dali pre to, čo ste aj vy hovorili, je otázka možnosti predĺženia, hovorím. Druhá vec, na ktorú ste poukázali, je kontrola. Tam s vami plne súhlasím. Je to problém. A práve to pre to tiež hovorím. Ak máte obec, ktorá má 4 500 ľudí, z toho je tam 2 000 ľudí nezamestnaných, 2 000 zo 4 500, majú dve ulice a dve obrovské osady, tak chcem vidieť toho hrdinu starostu, čo tam bude mať tvrdú kontrolu. To je prvá vec. A druhá vec je, chcem vidieť, ako tí ľudia budú čo ja viem zametať tú ulicu, 2 000 ľudí, keď my chceme povedať každému, kto chce pracovať, aby mohol pracovať. A keď sa pozriete 500 metrov za tou obcou a máte cestu I. triedy, medzinárodnú cestu, kde je taký svinčík ako na Balkáne a skutočne nie sú kapacity aj tých správcov ciest ap., veď vieme, aké majú problémy aj dneska s výtlkmi, kadečím a ešte aj s čistením rigolov, parkovísk a tu máme množstvo ľudí, ktorí nemajú prácu, tak nevidím logiku, aby sme týchto ľudí na toto nemohli použiť, čo dnes nemôžeme urobiť, hej, za tabličkou obce. Ja si uvedomujem veľký rozdiel medzi regiónmi. Máme regióny, kde tých nezamestnaných je pár. A skutočne tá obec je rada, keď ich využije a tak ďalej. A mohli by si nájsť aj inú prácu. Máme regióny, to je východné Slovensko, kde nemajme falošné ilúzie o tom, že by tí ľudia nám mohli robiť v najbližšej dobe, alebo veľké percento tých ľudí, v riadnom pracovnom pomere. Ja súhlasím aj s pani kolegyňou Vaľovou. Pozná situáciu. Áno, som za to, aby sa aj tá forma, ktorú spomínala, robila. Ale ukazuje sa, že budeme potrebovať veľa foriem. Bude mnoho ľudí, ktorí skutočne sú len schopní robiť tieto aktivačné práce. Túto pravdu si my musíme povedať. A tí schopnejší môžu robiť normálne formou zamestnania. A budem to veľmi podporovať, keď to bude. A k tým ďalším schopnejším. Časom pôjdeme ďalej. Ale nám každých 15 až 20 rokov sa zdvojnásobuje počet ľudí v produktívnom veku bez akejkoľvek kvalifikácie, ktorí absolútne nič nerobia a ktorým už väčšina tých obcí ani nevie ponúknuť prácu na ich území, lebo je to už tak obrovský nepomer. A to je možno ten rozdiel, ktorý vyzerá ináč na väčšine Slovenska ako na východe. Samozrejme, som vďačný za pripomienky a ideme do druhého čítania, aspoň dúfam, a mnohé veci môžeme upraviť. Ale skutočne s týmto problémom musíme pohnúť. A ja som absolútne presvedčený, že i malý krok je lepší ako žiaden krok. A pridávajme ďalšie malé kroky. Robme to, čo navrhuje pani poslankyňa Vaľová, čo vy navrhujete, ale urobme celý komplexný systém, aby sme tých ľudí konečne zdvihli a začali pracovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec, dajte nejaký procedurálny návrh...
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2013-10-23):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené dámy, vážení páni, nebudem opakovať, čo som hovoril v prvom čítaní pri predkladaní tejto novely zákona. Ako som už spomenul pri prerokovávaní, ide v prvom rade táto zmena v záujme zjednodušenia a sprístupnenia poskytnutia stimulov pre výskum a vývoj pre mikropodnikateľov a malých podnikateľov, vypúšťa sa konkrétne obmedzenie spočívajúce v ustanovení minimálnej výšky celkových oprávnených nákladov pre projekt. Doterajšia prax preukázala, že práve mikropodnikatelia a malí podnikatelia nemali možnosť získať stimuly vzhľadom na vysoko nastavenú minimálnu výšku celkových oprávnených nákladov pre projekt, či to bolo pri experimentálnom vývoji a aplikovanom výskume z dôvodu maximálnej možnej hodnoty stimulov pri stanovenej minimálnej výške celkových oprávnených nákladov na projekt 1,5 mil. eur, samozrejme čo viedlo k neúmernému vysokému podielu vlastných nákladov, ktoré mohli dosiahnuť 50 až 75 % celkových oprávnených nákladov. Stimuly pre výskum a vývoj vytvárajú priaznivé podmienky pre zvyšovanie celkových výdavkov na vedu a techniku alebo finančné prostriedky, ktoré podnikatelia vynakladajú na povinné spolufinancovanie z ich vlastných zdrojov nielen v rámci projektov výskumu a vývoja, ale aj vo forme rozšírenia alebo založenia nového pracoviska výskumu a vývoja. Praktické skúsenosti pri poskytovaní stimulov pre výskum a vývoj preukázali potrebu upraviť niektoré ustanovenia zákona. Ako som už spomenul, cieľom návrhu novely zákona je umožnenie prístupu mikropodnikateľov a malých podnikateľov k riešeniu projektov výskumu a vývoja prostredníctvom stimulov pre výskum a vývoj so zámerom, aby vo väčšej miere zakladali svoj rozvoj a podnikateľské zámery na výsledkoch výskumu a vývoja. Chcem tiež podotknúť, že tento návrh novely zákona vyplýva aj z odporúčaní, ktoré boli prerokované v Hospodárskej a sociálnej rade, kde bola táto novela prijatá tak zo strany všetkých podnikateľských, zastupiteľských zväzov, ktoré sú zastúpené v Hospodárskej a sociálnej rade, takisto aj partnerov z iných oblastí, ktorí sú súčasťou Hospodárskej a sociálnej rady, vyplýva aj z istých prorastových a konkurencieschopných opatrení, do ktorých vstupuje, a bolo uložené aj ministerstvu školstva do tejto oblasti vstúpiť, a, samozrejme, vyplýva aj z partnerskej dohody, ktorá bola prerokovaná na úrovni predsedu vlády Slovenskej republiky za účasti všetkých partnerov, ktorí sa môžu podieľať na prorastových krokoch a súčasne aj krokoch konkurencieschopných v jednotlivých oblastiach našej spoločnosti. Toľkoto z mojej strany. Ďakujem vám, že ste si ma vypočuli. A pevne verím, že návrh novely zákona schválite. Ďakujem pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Skúsim rýchlo. Pán Taraba, excel je vždy dobrý, vždy. To je základná pravda, hej. Potom že zavreté, keď bude vlastne zavreté, tak na dedinách bude vo zvyšku týždňa väčšia tržba. Okej, berem, sme jedenásť ku trom. Pán Kotleba, zrušenie minimálnej mzdy chcem ja preto, pretože chcem, aby dostali tí ľudia prácu aj ktorí málo, aby sa jednoducho podnikateľom oplatilo radšej zamestnať, aj keď za menej. Rozloženie času bolo preto, lebo to bolo jedenásť ku dve, čiže áno, viac času som venovala tým jedenástim bodom. Sociálna interakcia, to už si nepamätám, prepáčte. (Povedané s pobavením.) Pani Halgašová, zahraničie, DPH, výborne. Chodia do DPH, čiže sme dvanásť ku trom, ďalší mínus. Pán Linhart, ďakujem za tú slečnu, bolo to veľmi milé, a tiež za súhlas s voľným trhom. A pán Szőllős hovoril o tom, že nejde o zákaz, je to zákaz nedeľného predaja. Teraz je to voľno, kým je to dobrovoľné. Akonáhle to prikážete, už je to povinnosť. Čiže je to buď príkaz, alebo zákaz, neni dobré ani jedno. A enviroaspekt ste spomínali, že teda životné prostredie. No, ja chcem povedať, že hovoríte o obmedzení konzumu, ale zároveň hovoríte ako plus pre toto opatrenie, že vlastne k obmedzeniu konzumu nepríde, lebo sa to premietne na iné dni, čiže neberem a neberem to ani preto, lebo ideme navštevovať lesy, ktoré zničíme. Pani Sulanová hovorí o zdraví, o tom, že to je v podstate zdravšie. Môžem povedať, že berem, okej, dajme tomu, že teda, keď ich prinútime ísť do toho lesa, tak to bude zdravšie. Aj keď ja napríklad by som bola radšej na gauči, ako ísť do lesa, preto lebo celý týždeň som veľmi aktívna, cvičím, makám a chcem mať cez ten víkend pokoj. Čiže práve preto, že cez týždeň som aktívna, chcem mať jednoducho víkend voľný. No a, pán Kéry, zákaz je podľa vás legitímny. No podľa mňa iba, keď teda je nutný, ale ja si naozaj dokážem aj v extrémnych prípadoch povedať, že nutný nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ja som neskončil.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ sa teší, že som sa prihlásil, a má pravdu. Janka, ty si vo svojom vystúpení spomenula takú vec, ktorú, si myslím, že včera mnohí prehliadli, a to je práve vyjadrenie hovorcu ministerstva hospodárstva, ktorý povedal, že pán minister Peter Žiga je zásadne proti takýmto odvodom, je proti takýmto opatreniam, ktoré deformujú trh. A preto moja taká otázka znie, či pán navrhovateľ videl včera správy a to vyjadrenie a by ma veľmi zaujímalo, že tak či, chlapci, ste sa teda dohodli, alebo ste sa nedohodli už?
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-19):
Vážený pán minister, tá technika, o ktorej ste hovorili, je zrejmá aj z Obchodného zákonníka, lebo je potrebné ctiť si zákon, ktorý tu je. Ale bola tam aj druhá časť. A to je financovanie. Môžete oddlžiť nemocnice k 31. 12. 2011. Ale ak bude deficit v zdravotnej poisťovni na platenie výkonov v nemocniciach, začnú tieto nemocnice produkovať opäť dlh. No ale, samozrejme, už budú v inej pozícii, lebo budú akciové spoločnosti, v ktorých bude mať štát aj už majetok, ktorý vloží do tých akciových spoločností. A vtedy jednoducho budú ľahkou korisťou pre veriteľov, o tom som presvedčený. Preto je potrebné zmeniť aj financovanie. Ja som veľmi očakával práve vami deklarovanú tézu, že chcete zrovnoprávniť štátne nemocnice s VÚC-karskymi nemocnicami, čo sa ale v súčasnosti nedeje. A, bohužiaľ, musím to konštatovať aj v súvislosti s oddlžením, pretože napriek tomu, že VÚC-karske nemocnice a štátne nemocnice sú platené z toho istého zdravotného poistenia, o ktorom nerozhoduje ani kraj, ale štát a Národná rada, tak tie sa nechystá ministerstvo oddlžiť. Preto vás chcem aj touto cestou vyzvať, aby ste povedali, jednak ako to bude financované do budúcnosti a ako budú odstraňované tie obrovské rozdiely medzi nemocnicami VÚC-karskymi vo výkonoch, kde sú tí istí lekári, ktorí robia jeden výkon, ale za menšie peniaze ako v štátnych nemocniciach, a rovnako kedy budete uvažovať aj o oddlžení VÚC-karskych nemocníc, pretože sú v rovnakom systéme poistenia, ako aj štátne, a musia byť transformované od 1. 1. 2012 rovnako ako štátne nemocnice.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Šebová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 110, proti 25, zdržal sa 1, nehlasovali 6. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 1 za, 108 proti, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme tento návrh. Ďalej.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 907 z 3. marca 2014 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský dní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa viacero opatrení, ktorých cieľom je riešenie pretrvávajúceho neuspokojivého stavu v justícii, ako aj potreba na ústavnej úrovni posilniť ochranu inštitútu manželstva. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 907. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 99 (potlesk), proti 7, zdržalo sa 34. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín. Pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že v piatok 3. decembra vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu komisára pre deti (tlač 788) nebol zvolený žiadny z kandidátov, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorej postúpili kandidátky Katarína Hatráková a Anka Niku. Svoju voľbu vyjadrite tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku u obidvoch kandidátov označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete – za, proti, zdržiavam sa. Na hlasovacom lístku je možné pri voľbe označiť alternatívu za najviac u jednej kandidátky. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. S procedurálnym návrhom vystúpi ešte pán poslanec Ledecký a po ňom pán poslanec Šeliga. Nech sa páči, pán Ledecký, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 109, zdržali sa 8, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona aj s pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Budeme pokračovať teraz hlasovaním v prvom čítaní o vydaní ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii (tlač 1131). Prosím teraz pána spravodajcu Miššíka, aby uviedol jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 1131.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Myslím si, že ak niečo dokazuje teraz trhová situácia, tak je to to, že trh neexistuje, pokiaľ ide o elektrickú energiu. A to, ako vyleteli ceny, je práve dôkazom toho, že tieto rozprávky o tom, že trh všetko vyrieši, v tejto, v tomto segmente neplatia. Preto som rád, že ste dali tento návrh zákona, ktorý posilní postavenie spotrebiteľa. To, čo ešte stojí za zmienku, ja teda neviem, či to tam je, sa priznám, ale ak si zoberiete, že existuje na Slovensku prax, že sa platia vlastne preddavkové platby na základe spotreby, ktorá bola minulý rok, tak my sa tu dostávame do takého zacykleného kruhu, že štát chce od ľudí, aby znižovali spotrebu oproti roku predošlému a keď ju aj znížia, tak stále tie preddavky sa budú vyplácať na základe tej spotreby, ktorá ešte keď táto informácia nebola, že znižujte spotrebu, tak vlastne stále bola vyššia. To, čo si myslím, že ľudom veľmi by pomohlo, ak by sa prešlo napríklad na reálnu platbu za reálnu, spotrebovanú energiu v danom mesiaci. Pretože takto sa stále týmto spôsobom dotujú elektrárne alebo teda obchodníci s elektrickou energiou a ja súhlasím s tým, aby sa všetky tieto zákony dali do jedného. Aby sa napríklad riešilo aj to, čo tu ešte Sulík nedávno povedal, že neexistuje v tomto štáte, to chcem, aby, môžeme si to nájsť, neexistuje sila, ktorá by dokázala vybaviť nižšiu cenu okrem domácností. Keď som sa ho pýtal, že prečo sa nerieši aj zníženie cien pre podnikateľov, a verím, že na tejto schôdzi sa vám teda ukáže, že dá sa to. A že rovnako sa dá klepnúť po prstoch aj tým, ktorí si tu z predošlých vlád povybavovali tie nadmerné ceny, odkupné ceny, ktoré štát im musí platiť a teraz, keď tie ceny sú vysoko nad, tak oni tie peniaze nevracajú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pani poslankyňa Remišová.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Jánovi Szőllősovi, ktorý ako spravodajca za gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedie spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona v prvom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec Szőllős, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Panie poslankyne, poslanci, je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pán poslanec László Köteles, František Mikloško, Ján Rusnák. V rozprave vystúpi pán poslanec László Köteles, pripraví sa František Mikloško.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Kaník.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Poprosím člena výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Zdenka Svobodu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2008-09-04):
Pán Mečiar, zostaňte ešte chvíľku sedieť. Ste sa ma na niečo pýtali na mojich predkov, tak vám chcem odpovedať. Žiaden taký môj predok neexistuje. Už ste sa pokúšali o to, už viaceré informácie, akých mám predkov v komunistickej strane. Z mojich predkov nebol nikto v komunistickej strane, ani sa nevolá Lipstein. A poviem vám ešte jednu vec, pán Mečiar. Môžeme tvrdo zápasiť, môžem byť aj osobný, niekedy, politika to prináša, ale nikdy nenechám špiniť na ľudí z mojej rodiny. Nikdy nenechám špiniť na ľudí, ktorí sa nemôžu brániť. Ani na moju manželku, ani na mojich rodičov, ani na mojich predkov. Takže vám odporúčam, druhýkrát to už neskúšať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe poverenia pána predsedu Národnej rady vás poinformujem o tom, o čom bolo grémium. Fakticky o tom návrhu pána poslanca Šucu zaradiť tento bod s tým, že opozícia sa vyjadrila k tomuto bodu a vyjadrila aj určité obavy, čo môže nasledovať. Ak budú to považovať za potrebné, samozrejme, vás budú informovať poprípade aj o tom, že čo sú tie obavy. Takže najprv budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Šucu zaradiť tento bod a potom budeme pokračovať hlasovaním. Prezentujme sa a hlasujme najprv o návrhu pána poslanca Šucu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 93, proti 45, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. To znamená, že zajtra o druhej budeme pokračovať týmto návrhom. Teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v treťom čítaní o návrhu poslancov Podmanického, Glváča, Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 780). Minulý týždeň pán poslanec Beblavý podal návrh v rámci tretieho čítania na opravu legislatívno-technických chýb. O slovo sa hlási ale pán minister práce a sociálnych vecí, pán minister Richter, nech sa páči, a tým pádom, samozrejme, otvárame rozpravu znovu v rámci druhého čítania. (Opätovné rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 780.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Mazurek asi s faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) Takže najskôr faktické poznámky. Pani poslankyňa Horváthová, potom pani poslankyňa Marcinková a potom vám dám procedurálny návrh. Nech sa páči, aby sme to ukončili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Najprv budeme hlasovať o návrhoch spoločne, kde gestorský výbor odporúča schváliť. A potom o tých bodoch, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie, kde gestorský výbor tiež odporúča schváliť. Takže prvé hlasovanie. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6, 9, 31, 35, 36, 38, 39, 42 až 44 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)