NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Dva momenty vášho prejavu, pán premiér, ma zaujali. A z nich prvý bol, ako ste to nazvali, monitoring z najvyššej štátnej úrovne. No a na základe toho monitoringu som sa veľmi nedozvedel to, prečo je dôležité vyslovovať nedôveru vám a celej vašej vláde. Ale ste nás tu zahltili vládami alebo kauzami vlád, ktoré tu boli pred vami. Ja by som možno mal taký malý odkaz: Nevenujte sa toľko tým vládam pred vami, lebo vám potom uniká to, čo stvárajú vaši vlastní spolustraníci, vaši nominanti vo funkciách, a na konci potom to musíte hasiť takým spôsobom, že vyletia zo svojich funkcií, ale peniaze zostávajú rozkradnuté. A druhý moment. Hovorili ste o tom, že nestretávate nás v regiónoch. My do regiónov chodíme, chodíme tuto spolu s Jánom Mičovským a po vás a po vašich nominantoch po tom, čo stvárali ako napríklad v Košiciach s pánom Žarnayom, v Nitre s pani Pechočiakovou, v Banskej Bystrici, môžem spomínať ďalších. A udeľujeme im tzv. Rády Ďurka Langsfelda za to, že sa postavili v tej správnej chvíli za zásady a za to, že korupčné správanie nesmie ovládnuť túto krajinu. A vtedy sa nás pýtajú, kde je premiér, prečo nekonal a prečo necháva našu krajinu krvácať. A posledný moment, ktorý zaznel aj pri tej kauze cétečka, bol, že ten pán doktor, ktorý to navrhol, hovorí, že: „Z bezmocnosti mi bolo až do plaču. Generálna prokuratúra na jeden a pol strane nám argumentovala, prečo sa nebude zaoberať našou kauzou. Pritom oba listy v kópii išli predsedovi vlády, ktoré poslali ohľadne...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Vážený pán minister, musí sa vám nechať, vy ste naozaj brilantný rečník na rozdiel od kolegu Martvoňa a brilantný politik. A musím uznať, áno, aj naozaj ste jedným z tých, ktorí sú aj ochotní diskutovať aj prijímať niektoré dobré nápady. A sám som sa o tom niekoľkokrát o tom presvedčil. Nie všetky dobre nápady, ale niektoré dobre nápady ste aj prijali, aj sa prejavili cez pozmeňujúce návrhy alebo podporené novely. Ale zároveň tým, aký ste brilantný rečník a politik, viete aj brilantne maskovať skutočnosť a otáčať si realitu, ako sa vám páči. Len vyberiem z toho vášho prejavu. Vy dobre viete, že o cenách plynu rozhoduje ÚRSO ako regulačný úrad, na čele ktorého je dlhé roky nominant strany SMER, že zákon o tom, že tam predstavenstvo dáva len cenové návrhy, nemá nič so zvyšovaním cien plynu. Váš nominant, nominant strany SMER rozhodol o všetkých zvyšovaniach cien plynu, ktoré sa kedy v Slovenskej republike udiali. Vy veľmi dobre viete pri zisku zdravotných poisťovní nielen o tom rozhodnutí Ústavného súdu, ale aj o tom, ktorý minister rozhodol, že Dôvera nemusí zdaniť 400 mil. zisku, nemusí z toho odviesť štátu regulárne dane, z toho zisku z precenenia. Ale nespomeniete to. A vy veľmi dobre viete, že som nehovoril že 2 500 eur je minimálny nájom. Hovoril som, že je to podľa môjho názoru nájom nižší, ako je trhová cena pre taký veľký byt, kde by ste ešte priam z pána premiéra urobili obeť, že žije v Bonaparte na Napoleonskom vŕšku v takom byte, v akom žije. A nebavme sa o tom, aby sme si vyhadzovali hodinky, autá, aké predtým bytom parkujú a koľko džípov a Range Roverov tam je. Ale viete, vy zužujete celú debatu tým, ako ste brilantný rečník, na jedno cétečko, ale táto schôdza je o tom, že tu je celý systém rozkrádania zdravotníctva, normálne profesionálny. Tá firma Medical Group zarobila o 230 mil. viac, ako je celkový dlh nemocníc, a tendre takýmto spôsobom vyhrávala roky. O tom je táto schôdza.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ďakujem za slovo. No, kolega Rajtár, veľmi dobré vystúpenie, kde si poukázal správne na to, že kde nám peniaze odtekajú z rozpočtu. Len som ťa chcel upozorniť na to, že v podstate si hovoril to isté ako ja kedysi, a to je to, že pán minister v podstate spolupracuje s tou organizovanou skupinou, ktorá ten náš rozpočet vyciciava. A keď som ja o tom hovoril predchodcovi pána ministra, že tam má organizovanú skupinu a že on je jej členom, tak dôsledok bol, že pán minister Kažimír prostredníctvom advokáta pána Kočnera na mňa podal žalobu. Tak som ťa chcel upozorniť, že možnože aj ty môžeš od advokáta pána Kočnera očakávať žalobu, že si vlastne poukázal na to, že pán minister financií aj niektorí iní ministri možnože sú členovia organizovanej skupiny, ktorá vyciciava náš rozpočet. Tak si treba na to dávať pozor.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-29):
No ešte raz, pán predseda, vrátim sa k tomu zákonu o hazarde. Je tam predložená úplne nesúvisiaca novela. Nebol vôbec žiaden čas sa s tým oboznámiť. Tak myslím si, že bolo by správne, keby ste to vy ako predseda Národnej rady priradili výboru na prerokovanie. Veď tak sa to robí so zákonmi. To predsa nejde takto, že úplne v inom zákone je úplne iná vec, o ktorej nikto nič netuší, a zrazu je 5 strán rôznych údajov, kde človek nemá ani šancu na to nič povedať. Tak malo by to predsa ísť do výboru, minimálne teda do toho výboru, lebo, viete, keď teraz minister povie, že ho rozprava nezaujíma, potom rozprava sa neotvorí.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-12-15):
Pán predseda, prepáčte, vykázalo ma ako „nehlasoval“. Neviem, čo je s tým. Prosím do zápisu, že som hlasoval za.
Z. Horváth, poslanec: (2009-11-04):
Odôvodnenie. Keďže privatizácia je od nástupu súčasnej vlády zastavená, náklady na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky sú vynakladané už takmer štyri roky neefektívne. Tento pozmeňujúci návrh znižuje rozpočet nákladov na činnosť Fondu národného majetku o 2,4 mil. eur. A tieto prostriedky sa zároveň navrhujú použiť v štátnom rozpočte v kapitole Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na položku Starostlivosť o ohrozené detí, ako i na kompenzácie pre ťažko zdravotne postihnutých. Toto je druhý môj návrh. A dovoľte mi predložiť tretí pozmeňujúci návrh k štátnemu rozpočtu. Po prvé. V prílohe č. 3 k zákonu „Výdavky štátneho rozpočtu na rok 2010“ sa záväzné ukazovatele menia takto: „V kapitole Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky sa zvyšujú v stĺpci výdavky celkom a v stĺpci výdavky spolu bez prostriedkov EÚ o 84 mil. eur.“ Po druhé. V prílohe č. 4 k zákonu „Výdavky štátneho rozpočtu na realizáciu programov na rok 2010“ sa záväzné ukazovatele menia takto: „V kapitole Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky sa prostriedky vyčlenené na realizáciu programu 017 Podpora rozvoja bývania zvyšujú o 84 mil. eur.“ Slovensko na predaji emisií firme Interblue v roku 2008 stratilo 2 mld. korún, stratilo 2 mld., opakujem. Ďalšie miliardy stráca v tomto roku. A hrozí, že bude strácať aj v roku 2010. Vláda by mala okamžite zrušiť zmluvu s Interblue a v roku 2010 predať emisie za reálne trhové ceny. Získala by tak pri predaji 15 mil. ton minimálne 150 mil. eur. V rozpočte Environmentálneho fondu by sa mali zvýšiť príjmy z rozpočtovaných 66 mil. eur na 150 mil. eur. Získaných 84 mil. eur je totiž možné využiť na zatepľovanie. Sociálnodemokratická vláda Roberta Fica totiž v roku 2010 znižuje výdavky na výstavbu a obnovu bytového fondu v kapitole ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja zo 60,2 mil. eur na 50,2 mil. eur, čo znamená menej o 10 mil. eur, čo znamená 300 mil. korún slovenských. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-21):
Ešte predtým, pani poslankyňa, musím urobiť jeden úkon, a to otvoriť rozpravu o tomto zákone v treťom čítaní . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť? Nie. Preto ju vyhlasujem za skončenú.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor, s tým (ruch v sále a zaznievanie gongu), aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona ihneď na 18. schôdzi Národnej rady.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán Heger, vy ste ako Fico, tárate. Nie sú dobré časy. Priemysel je jednostranne orientovaný a to je riziko, lebo keď ste v riziku, už to nie sú dobré časy. Na Titanicu tancovali a za chvíľu zomreli. Už včera som to vravel, bublina môže prasknúť a dopadneme tak ako automobilový Detroit, ktorý sa stal mestom továrňami a nehnuteľnosťami duchov. To, čo ste vravel o optimizme a braní úverov, to je absolútna úverová bublina s hypotékami a nadhodnotenými cenami nehnuteľností. Tá kvôli zákonitostiam kapitalizmu musí prasknúť ako v USA. Aj oni mali dobré časy a spadli na zadok, a to poriadne tvrdo. Keby sme tu v sále mali dvorného komunistu Blahu, on by vám to vysvetlil z hľadiska marxizmu-leninizmu alebo z hľadiska Karola Marxa. A tie hypotéky? To je čisté úverové otroctvo. Úverová bublina a jednostranne orientovaný priemysel poukazuje na darebácke myslenie ekonómov a štátnikov. Ďakujem za slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem za slovo, ten veľký dôkaz (povedané so smiechom), čo máme tuná v lavici, veď to je obyčajné poverenie. A keby aj tak bolo napísané... (Smiech v sále.) Však darmo sa smeješ, Daňo, ty si bol minister a darmo sa smeješ, ale človek sa môže pomýliť. Ja ti poviem takto, ja som tiež ako poslanec Národnej rady porušil zákon. A poviem ti, kedy som ho porušil, a som poslancom Národnej rady. No môžem sa za to hanbiť, ale, žiaľ, potkol som sa. Bol som pozvaný na konferenciu do Žiliny a išiel som podľa GPS-ka, veľmi som sa ponáhľal v cudzom meste, ako sa človek zorientuje, tam boli sklopné nejaké tie dopravné značky a vošiel som do jednosmernej premávky. Hákli ma policajti, no porušili som zákon, vošiel som do jednosmerky. Ten úmysel je veľmi dôležitý, to ti chcem ako povedať, a to neni jedno. To neni jedno, darmo vy sa z toho smejete, hej, že čo má aké kompetencie minister. Skadiaľ máš ty tú istotu, že ja neviem, možnože existuje ďalší papier, kde ten minister tú kompetenciu jej dal. Veď ty si my tu dal len poverenie. To čo je, aký konfrontačný materiál? Ale k tej mŕtvole, alebo jak si to nazval, vieš ako, že mŕtvolu treba pochovať, ja by som na to reagoval, lebo fakt také asociácie človeka. Mŕtvola sa aj pitvá. A toto je ten problém tej pravice, že mŕtvola sa aj pitvá, hej, ale to, nehovorím to ako posmešne, veď ja mám dve dcéry, ktoré študujú medicínu, a sa tak rozprávame aj o tých štúdiách a podobne a na patológiu chodia. Lenka študuje v Marburgu síce zubarinu, ale patológiu mali a veľmi detailne ju ako brali. A s úctou a dôstojnosťou pristupuje k tomu mŕtvemu telu. Kdežto tuná táto pravica akú dôstojnosť dáva tomu všetkému, však sám si to povedal tuná, akú dôstojnosť? Mŕtvola, stále, Daniel, nie je tá, ktorá sa pochová, ale aby sa naučili ďalší študenti a boli dobrí, kvalitní lekári, tak sa na tom poučme. Môžeme sa tu pitvať, ak padne, na troskách, táto pravica, nech vyrastie nová. To hovorí Konrád Adenauer, nech sa to rozsype na kusy, na troskách sa najlepšie stavia.
J. Halecký, poslanec: (2006-09-05):
Po prvé musí sa to diať v orgáne, ktorý je kolektívny. Nemôže tam byť jeden lekár, jeden pracovník plus sekretárka. Po druhé musím byť možnosť odvolania sa na odborný orgán na úrovni kraja alebo na inej úrovni, kde opätovne by bolo možné, aby túto vec posudzovali minimálne dvaja lekári. V prvom kole by som požadoval, aby zdravotný stav posudzoval aj lekár, ktorý je ošetrujúci, teda ten, ktorý ten zdravotný stav najlepšie pozná a ktorý bude niesť aj právne, aj iné dôsledky pri zlom rozhodnutí, aj pri odvolaní, alebo pri prerokovaní po roku, po dvoch alebo po troch. Po ďalšie. Myslím si, že je veľkou chybou a chybu urobila predchádzajúca vláda v tom, že sa posudzuje vždycky len jedna hlavná diagnóza. Pacient môže mať aj dve, prípadne aj tri veľmi závažné a relevantné choroby a túto vec neposudzujeme. Preto sa môže stať, že niektorá choroba nedosiahne percentuálne, ako sa to požaduje, taký stav, aby pacient mohol byť posúdený ako invalidný, ale pokiaľ by sme zobrali do úvahy jeho dve alebo tri choroby, tento stav z toho, samozrejme, vyplynie. A prax ukazuje, že posudzovať jedinú chorobu a neposudzovať celého pacienta je chybné. Takže chcem upozorniť na tieto veci, ktoré okrem finančných dôsledkov nás čakajú ešte aj v budúcom období. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 76 za, 58 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. (Ruch v sále.) Konštatujem, že sme odsúhlasili zmenu programu. Dámy a páni, prerušujem rokovanie. Ešte pán predseda výboru Mamojka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
S vami sa nedá diskutovať, je mi to ľúto, ale držím vám palce, aby ste dokázali svoje emócie zvládnuť. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaním druhého dňa 3. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave o druhom čítaní o návrhu poslanca Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte ako tlač 28. Teraz prosím pána poslanca Rašiho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu Jozefa Valockého, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení páni poslanci Ivan Uhliarik a Jozef Mihál. Pán poslanec Uhliarik už stojí za rečníckym pultom. Takže, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Ešte do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ, nech sa páči. Ospravedlňujem sa, ja som veľmi rýchlo reagoval na vašu požiadavku. Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Přidal by chcel zareagovať.
R. Fico, predseda vlády SR: (2007-09-13):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v znení § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády z dôvodu ich pracovných ciest a oznámil pánov ministrov poverených ich zastupovaním. Na dnešnej hodine otázok nebude prítomný podpredseda vlády a minister vnútra, pán Kaliňák, ktorý je na pracovnej ceste mimo Bratislavy a zastupuje ho minister obrany, pán Kašický. Z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty je neprítomný aj minister zahraničných vecí, pán Kubiš a zastupovať ho bude minister obrany, pán Kašický. Neprítomný je ďalej minister hospodárstva, pán Jahnátek, zastupuje ho minister dopravy, pôšt a telekomunikácií, pán Vážny. Na dnešnom rokovaní nebude prítomný ani podpredseda vlády, pán Čaplovič, pretože neboli na neho postavené žiadne otázky. Pani podpredsedníčka, som pripravený odpovedať na položené otázky.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Dušan Čaplovič.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ja len kratučko. Vážené kolegyne, kolegovia, aby nenastali zmätky, chcem doplniť v spravodajskej správe, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 19. augusta 2013 č. 663 podľa § 71 rokovacieho poriadku bol navrhnutý tento návrh zákona do ústavnoprávneho výboru a výboru pre médiá a kultúru, pričom za gestorský výbor bol navrhnutý výbor pre kultúru a médiá. Odporúčanie, aby výbory predmetný návrh prerokovali do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem. Toľko na záver.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Druhý procedurálny návrh, a to nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákonu, predložil pán poslanec Simon. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 126 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja sa pokúsim byť vecná.  Nebudem komentovať to, že sa v tomto parlamente už aj poslanci komunistickí modlia, možno je to aj dobre. Ale rada by som sa vyjadrila k jednej veci. Ja som teda trošičku prekvapená, že vystúpenia pani poslankyne Bollovej v tomto parlamente boli tak vysoko ocenené, pretože dám si tú prácu a spätne si vyberiem jej vystúpenia, keď sme hovorili o zákone o odškodňovaní pétepákov, ako sa vyjadrovala k tým ľuďom, ktorí trpeli, ktorí život, najmä z radov cirkvi a z radov rehoľníkov, akým spôsobom sa vyjadrovala, no mne to až také na ocenenie pre ľudské práva, teda medailou za ochranu ľudských práv nepripadalo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-07):
Čiže rovnako to bolo aj v minulosti, dve percentá do fondov išli aj z honorárov hviezd normalizačnej kinematografie, aj za tých 25 filmov, čo ste stihli nakrútiť v dobách najtuhšej normalizácie, teda medzi Biľakovým poučením a Antichartou vy, pani predkladateľka. Dvadsaťpäť filmov, vy pani predkladateľka, ktorá ste podpísali Antichartu, mám na mysli obdobie, ešte raz, od poučenia po Antichartu. Takže vy ste sa tuším narodili niekedy v novembri 1989, ale na to už som si zvykol. To znamená aj z honorárov externých prispievateľov do novín a časopisov. Ak máte dojem, že fond by mal podporovať iných a inak, pani predkladateľka, nie je nič jednoduchšie ako aktívne vstúpiť do spolkového diania a nechať sa pri najbližších voľbách delegovať do výboru príslušného fondu a tam presviedčať o opodstatnenosti vašich návrhov. Dámy a páni, skutočne odporúčam, aby sme o tejto novele zákona ďalej nerokovali. Ďakujem vám za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Peter Kresák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne – jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Číž.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce sa vyjadriť, si teda nežiada vyjadrenie pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, nasledujú dva body pána poslanca Alojza Hlinu. Ale nie je prítomný. Takže už nemáme ďalšie nóty. Alebo ich máme? (Reakcia z pléna.) No dobre. Takže odsúvam tieto body pre neprítomnosť Alojza Hlinu. Budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač 1308 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1311. Pán poslanec Ivan Švejna, nech sa páči, uviesť návrh zákona.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne všetkým kolegom, ktorí reagovali na ten môj krátky komentár. Pozastavila by som sa u pána Kotlebu, ktorý sa tu plieska do pŕs, ale presne toto isté sa stalo na zdravotníckom výbore, kde chýbala len vaša pani poslankyňa Grausová a návrh by bol prešiel. Prosím vás (potlesk), spočítajte si vlastných poslancov, keď chcete niekoho očkovať, a hlavne aj nedoslýchavosť by som na vašom mieste riešila, pretože v tomto mojom úvodnom prejave bolo niekoľkokrát spomenuté „Slovenská republika“, hej? To je po prvé. Ostatným kolegom veľmi pekne ďakujem. A ešte by som doplnila k tomu toľko, že pán premiér vyzdvihuje svojho ministra za príspevok v oblasti poklesu nezamestnanosti. Myslím si, že ešte to neodznelo, ale treba konštatovať, že nezamestnanosť klesá napriek pánovi ministrovi Richterovi, nie vďaka nemu. Môže za to konjunktúra a rast hospodárstva Slovenskej republiky a celej strednej Európy, rozhodne nie tento minister. A ostatné veci sa mu jednoducho v jeho rezorte rúcajú. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-10):
Pán kolega Linhart, veľmi rád by som sa vyhol nejakej takej konfrontácii, ako som tu teraz mal možnosť zažiť. Ja skôr by som sa chcel sústrediť na takú právnu, až by som povedal skoro ústavnú rovinu tohto problému, lebo ja nespochybňujem pravdivosť tých vecí, ktoré hovoríte o tom, že ako zle dopadnú tie obce, ktoré, bohužiaľ, kvôli nesprávnemu postupu boli sankcionované zo strany Úradu pre verejné obstarávanie. Avšak problém je ten, že Úrad pre verejné obstarávanie nie je, ako to vy uvádzate, nejaká skupinka úradníkov, je to jednoducho štátny orgán, ktorý má nejaké právomoci, a je na nás, aby sme ako poslanci všetci rešpektovali úrady, ktoré nejaké rozhodnutia vydávajú. A teraz proti takým rozhodnutiam existuje opravný prostriedok, správne súdnictvo, a je možné podľa toho, čo vy hovoríte, že to celé bolo nesprávne, že nakoniec tie samosprávy budú úspešné. A to je správny postup. To, že tieto procesy u nás fungujú pomaly, to sa práve všetci, predpokladám, snažíme odstrániť, ale dokiaľ sa tak stane, tak my nemôžme spochybňovať základy nášho štátu tým, že budeme hovoriť, že rozhodnutie nejakého úradu je vlastne výsledok dohody nejakej skupinky úradníkov. Proste to tak nie je. Ja rešpektujem podstatu problému a my sme aj navrhli nejaké riešenie, ktoré si myslíme, že by bolo systémové, ale nemôžme búrať základy štátu len kvôli tomu, že je veľa primátorov a starostov v Národnej rade.
E. Vestenický, poslanec: (2009-12-03):
Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Poprosím vás písomne, pán poslanec. S procedurálnym návrhom pán poslanec Fico.
Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, keďže už mám veľmi málo času, tak len poviem, čo som chcel hovoriť. Chcel som hovoriť o tom, že ani pri závažných ekonomických trestných činoch nebude môcť polícia sudcu žiadať o povolenie odposluchov, nakoľko nasadenie odposluchov alebo agenta sa bude môcť využívať len tri zločine, čo je trestný čin, ktorého sadzba presahuje hranicu päť rokov a po novom krádeže do 350-tisíc eur budú so sadzbou do troch rokov, a teda pôjde o prečin. Takisto som chcel hovoriť o tom, že keďže krádež nebude presahovať hranicu 350-tisíc eur, potenciálny páchateľ bude spadať teda do kategóriu prečinu, a teda aj mnoho dlhodobo väznených ľudí, ktorí vyjdú na slobodu, si budú vedomí, že pokiaľ budú opätovne páchať trestnú činnosť, budú im hroziť krátkodobé tresty, čo naozaj bude hroziť zvýšenou kriminalitou trestných činov majetkového hospodárskeho charakteru. Tiež som chcel hovoriť o tom, že predseda rady prokurátorov Štefan Jakubčík považuje za abnormálne a že nemá to žiadne opodstatnenie v modernom trestnom systéme, keď sú trestné sadzby nastavené tak, že teoreticky pri akomkoľvek majetkovom a hospodárskom trestnom čine môže byť páchateľ potrestaný podmienečným odňatím slobody, podmienkou. Teda aj pri miliardovom zločine. Takisto som chcel hovoriť o tom, že po novom bude možné prehodnotiť už i právoplatné dohody o vine a treste. Tie v uplynulom období uzavreli napríklad bývalý námestník SIS Boris Beňa aj sudkyňa Miriam Repáková, či známy konkurzný právnik Zoroslav Kollár. Vy ste nám však zobrali možnosť na tomto mieste poukázať na závažné následky, ktoré hrozia občanom Slovenskej republiky po prijatí tejto novely Trestného zákona, upozorniť na ne a poukázať na riešenie. Hoci sa premiér Fico ešte prednedávnom verejne nechal počuť a verejnosti vypočítaval, ako dlho to tu ešte o zákone budeme diskutovať, buď klamal, alebo potom zmenil názor a vy ste radikálne obmedzili túto diskusiu. Tento váš počin musí byť preskúmaný Ústavným súdom. Zabránili ste nám vo výkonoch na... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 613) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššieho uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 733 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 261 zo dňa 12. novembra 2013, ústavnoprávny výbor uznesením č. 360 zo dňa 20. novembra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 249 zo dňa 12. novembra 2013. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III. tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 34 a 36 až 38 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode spoločnej správy č. 35 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovanom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 613), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 269 z 25. novembra 2013. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a potom by som sa chcel ako prvý prihlásiť do rozpravy. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 52 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili novelu zákona č. 10 o kontrole v štátnej správe. Pán poslanec Bobrík uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o komplexnom vyhodnotení plnenia Národného programu boja proti drogám za obdobie 2004 – 2008 a návrhu Národnej protidrogovej stratégie na obdobie 2009 – 2012 . Je to tlač 1055.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 34. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Štefan Zelník. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyňa Národnej rady Alena Bašistová a Jana Vaľová. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 290/2016 Z. z. o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1066. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1120. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona uviedol.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Už chápem, prečo sa kolegom v školskom výbore tak dobre pracuje, takže myslím si, že jeden z tých lepších príspevkov pre nás. Čo sa týka toho, že čo je logické a čo nie pri tvorbe zákona, myslíme si, že tá diskusia naozaj by mala byť už pred platnosťou zákona a nielen až po jeho účinnosti, takže toľko len, čo sa týka tej diskusie. Takže tá naozaj mala prebehnúť oveľa skôr, ale tak sme radi, že vôbec prebehla aspoň teraz. Čo sa týka toho súperenia, by som povedal asi toľko, že určite viete, že pri niektorých zákonoch a niektorých predložených pozmeňovacích návrhoch je to dôležité. A čo sa týka platenia daní z nehnuteľností, no každý, kto z tých, kto tú nehnuteľnosť vlastní, tak aj platí tú daň z nehnuteľnosti, takže určite sa nemôže stať, že by niekto z nich, z tých majiteľov tú daň nezaplatil. Otázka znie, ako si nastaví konkrétna obec tú daň? Niekedy je to naozaj symbolická suma, ale to závisí naozaj od toho zastupiteľstva a starostu. Problémy sa netýkajú, samozrejme, len satelitov v okolí Bratislavy a Košíc, ale týkajú sa naozaj satelitov okolo každého väčšieho mesta, dokonca už teraz aj menšieho mesta, kde je to vidno už, že naozaj sa rozrastajú potom satelitné prvky s rodinnými domami okolo každej jednej obce a začínajú mať problémy s tou infraštruktúrou, takže to nie je len naozaj pre Bratislavu a okolie a Košice a okolie. A čo sa týka tých 60 metrov štvorcových, ďakujem za to vysvetlenie, lebo to naozaj sme tu čakali, že to zaznie a nezaznelo. Akurát možno bolo zle pochopené to, že prečo, že by tu malo byť uplatnené pri každom jednom byte v nejakom bytovom dome pre developera. Práve naopak, to bola skôr taká otázka, že prečo to vôbec tomu developerovi sa uplatňuje tých 60 m2, keď pri takom nejakom tisícmetrovom projekte je naozaj tých 60 metrov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-13):
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som prečítal uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 13. novembra 2017, návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2018 až 2020 (tlač 737). Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2018 až 2020, B. schvaľuje rozpočet Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2018 v štruktúre predpokladaných príjmov a výdavkov: Príjmy celkovo 48 158 000 eur, z toho príjmové finančné operácie (zostatok finančných prostriedkov z predchádzajúcich rokov) 27 632 000 eur, nedaňové príjmy spolu (administratívne poplatky, príjmy z činnosti úradu, úroky) 755 000 eur, transfery zo štátneho rozpočtu 0 tisíc, transfery zo zdravotných poisťovní 19 772 000 eur. Výdavky celkom 20 520 000 eur. Celkový prebytok/schodok 27 638 000 eur. Prebytok/schodok ESA 2010 156 000 eur. Vážený pán predsedajúci, skončil som, dajte hlasovať o uznesení.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Podporujem, Erik, tento zákon, čiže tento zákon, málokto si uvedomuje ako ťažko, tí ktorí sú postihnutí, či už sú doma, alebo sú proste v sociálnych zariadeniach. A ešte by som sa chcel vrátiť, že by som aj pozmeňovák dal, pokiaľ sa týka ľudí, ktorí sú v sociálnych zariadeniach, že tí ľudia, ktorí sú v sociálnych zariadeniach, dá sa povedať, živoria. Keď zoberete, čo má dať na lieky a keď má nízky dôchodok, keď zobereme že má alebo nemá dôchodok a proste je v tom, je v tom zariadení. A ešte jedna vec, keď riešime túto záležitosť, rád by som bol, keby sme sa v najbližšej dobe dostali, aby sme riešili pracovníkov sociálnych domovoch, pretože tí majú, tí sú prakticky niektorí na úrovni minimálnej mzdy. To je tiež veľmi zložitá otázka, ktorá, ktorá tu je, a vítam, pretože tento príspevok, ktorý a to dorovnávanie hlavne u ľudí, keď sa stará o to rodič alebo sa stará niekto príbuzní z rodiny, je to doma. Pokiaľ sú títo ľudia postihnutí na lôžkach v sociálnych zariadeniach, mali by ste prejsť si tieto sociálne zariadenia a iste by vás prešla chuť do života.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec, podľa rokovacieho poriadku nemusí byť prítomný minister. Pokračujeme ďalej, vystúpi v rozprave pán Susko. (Reakcia poslanca Beluského, ktorý prišiel k predsedajúcemu.) Ja nemusím rešpektovať. (Poslanec podal predsedajúcemu papier so znením procedurálneho návrhu.) Dobre. Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Beluského. Prosím, prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 24 poslancov, za 12, proti 10, zdržali sa 2.) Uvedený návrh sme neschválili. Pokračujeme ďalej v rozprave. Vystúpi pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Marosz, mohli by ste tam vsunúť jednu vetu, ktorou by ste to prepojili s rozpočtom, aby poslanci nemali pocit, že nehovoríte k veci?
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam správu výboru k voľbe dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Materiál k tomu je priložený ako tlač 1117. Uplynutím 6-ročného funkčného obdobia 18. septembra 2018 zaniká členstvo dvom členom Správnej rady Ústavu pamäti národa voleným Národnou radou. V súlade s § 12 zákona č. 553 z roku 2002 Z. z. o pamäti národa po zániku členstva člena Správnej rady volí nového člena tento orgán, ktorý volil predchádzajúceho. Do určenej lehoty, teda do 28. augusta 2018 boli gestorskému výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny podané 4 návrhy na kandidátov. Ich zoznam je uvedený v tlači 1117, môžem ich aj uviesť v abecednom poradí: Mgr. Branislav Borovský, doc. Mgr. Juraj Buzalka, Ph.D., Ing. Peter Juščák a PhDr. Janka Šípošová, CSc. Gestorský výbor návrhy prerokoval na svojej 45. schôdzi 6. septembra 2018 a po verejnom vypočutí kandidátov svojím uznesením č. 104 konštatoval, že všetci navrhnutí kandidáti spĺňajú podmienky uvedené v zákone o pamäti národa. Gestorský výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov, ktorí boli navrhnutí a sú uvedení v správe výboru (tlač 1117). Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem. Tiež oceňujem snahu vyrovnať sa s rôznymi mýtmi, ktoré si na začiatku rozpravy chcel vlastne spraviť. Ten mýtus, vyvracanie tých mýtov, ktoré tu boli z hľadiska porovnania v stredoeurópskom regióne, bol vyčerpávajúci. Troška ma zarazil ten mentorský prístup, ale to odľahčenie na adresu poslanca Kolesíka bolo skutočne namieste. Na druhú stranu si myslím, že jeden mýtus si nevyvrátil a to bolo percento, ktoré sa tu často spomína, a to je 18-percentný odvod. Pretože on nie je 18-percentný, a to je skutočne zrátané, a myslím si, že v prejave Igora Matoviča to bolo spomínané a niekoľkokrát pred tým, chcem, aby to po tvojom prejave teda zaznelo. Ten odvod je takmer 25-percentný, pretože treba zarátať aj rezervný fond, ktorý je v sume 4,75 a garančné poistenie 0,25 a takisto odvod, ktorý viac-menej teda je v sume nie 18 %, ale 25. Takže vyvracať to, že v súčasnom stave hovoríme o tom, že berieme ľuďom iba 5 % a zostáva to na úrovni 4 verzus teda 14, je mýtom, pretože ľudia sa podieľajú sumou 21 %. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-29):
Vážený pán podpredseda, vystupoval som v rozprave úmyselne, teda aby bolo možné reagovať. Ak došlo k nedorozumeniu, tak nech sa... (Reakcia predsedajúceho.) Nie, nehlásim sa znovu do rozpravy, ale ak chcete teda, dvaja tam boli prihlásení, tak; á dobre, sú tam. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Poprosím vás, kľud v rokovacej miestnosti. Pani poslankyňa Vaľová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. Jedna faktická na vystúpenie pani poslankyne, poslanec Pročko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
F. Halmeš, poslanec: Áno, ja ako spravodajca som predniesol návrh, aby Národná rada svojím uznesením rozhodla, že sa bude pokračovať v prípade návrhu zákona pána poslanca Roberta Fica.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Vážený pán Blanár, ja len chcem vám tak poďakovať za tú dojemnú starosť o nás poslancov, aby sme neboli oklamaní. Myslím, že niet sa čoho obávať, skôr si myslím, že oklamaní boli mnohí iní. Jednu takú vec by som vám chcela povedať, nepočúvate. Vyčítate Igorovi Matovičovi, že si privlastňuje niečo, čo nie je jeho, že niečo vyjednal sám. Igor Matovič vo svojom príhovore spomínal rokovania v Bruseli a spomínal a vyjadril vďačnosť aj celému svojmu tímu, ktorý tam s ním bol a ktorý s ním operatívne preberal všetky aspekty dohadovaných možností pomoci. Čiže táto, táto vaša poznámka možno vyplývala z toho, že ste ho poriadne nepočúval, čo hovoril. Ale toto mám pocit, že to tu tak viacej bolo počuť z úst vašich poslancov, poslancov SMER-u a poslancov HLAS-u, že nepočúvate poriadne, čo sa hovorí. Chcem dať do pozornosti takú jednu vec, ktorá tu už bola spomenutá, včera zasadal súd v Banskej Bystrici kvôli CT-čku v nemocnici v Trstenej a v Liptovskom Mikuláši a bol vynesený rozsudok. Šéf obstarávania dostal natvrdo sedem rokov a 
500-tisíc eur musí zaplatiť. Už to tu bolo spomenuté, ale je to už rozsudok a je to niečo, čo je fakt, nie sú to žiadne domnienky. Domnienkami nie je ani to, že Slovensko bola krajina, ktorá mala tretie najhoršie čerpanie eurofondov. Bola tu byrokracia, zlé nastavenie výziev. Vyčerpali sme iba 32 % eurofondov. V rokoch 2007 až 2013 sme museli vrátiť 997 mil. eur a z toho 599 mil. bolo chybou štátu. Ten štát bol vo vašich rukách. Ako ste tento štát riadili, ako vyzerá informatizácia slovenskej spoločnosti, ako vyzerajú informačné systémy v Sociálnej poisťovni, ktorá naozaj zasahuje do života... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne. Nie je žiadne tajomstvo, že pána Fica často kritizujem, ale v tomto prípade chcem naozaj aj takto verejne veľmi oceniť to, čo ste povedali, pán predseda. Je to naozaj postoj hodný trojnásobného bývalého premiéra. Ja plne podporujem aj to, čo hovoríte, napriek tomu, že tu neplatia lehoty, aby sme tam dali ten čas. A myslím, že by bolo hlúpe sa tváriť, že vy neviete a nemáte čo k tomu povedať. Rovnako nesúhlasím, a to iste vy viete, s tým, že čo je príčinou tej ceny. Vy hovoríte o sankciách, my hovoríme o vojne. Ale, ale to podľa mňa teraz nie je dnes priestor na túto debatu. A úprimne poviem a dovolím si to povedať za viacerých kolegov, že sme zvedaví na vaše pozmeňujúce návrhy. A nemyslím to cynicky, ale s tým, čo aj vy prídete, lebo toto je naozaj otázka, ktorá, ja som rád, že sa to stalo, že spojila toto plénum a že sme pripravení rokovať rýchlo, efektívne, tak aby ľuďom bola doručená pomoc. A na záver, nemám reagovať na svojich predrečníkov, ale tu sa prihlásim k tomu, čo ste povedali viacerí, hoc podstatne mladší ako vy a fanúšikovia liberálnej demokracie. Súhlasíme s tým, že trh absolútne zlyhal, absolútne. To, čo sa deje, to, čo predvádzajú niektoré spoločnosti, je na hrane s úžerou. Verím, že naozaj v tomto prípade spoločne sa nám podarí nájsť riešenie, ktoré, ktoré pomôže ľuďom. Ešte raz ďakujem za tento postoj.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
S faktickými poznámkami neevidujem žiadneho prihláseného poslanca ani poslankyňu, a preto teraz dávam slovo ďalšiemu a poslednému prihlásenému do rozpravy k tejto tematike pánovi poslancovi Zsoltovi Simonovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán predseda, za navrhovateľov chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1610). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a vzhľadom na vecnú problematiku, ktorá je obsiahnutá v návrhu zákona, navrhujem, aby predložený návrh zákona prerokoval aj výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Martvoň a Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Hlasujeme o ďalších návrhoch. F. Halmeš, poslanec: Ďakujem za upozornenie. Prosím teraz dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý predniesla pani poslankyňa Podhradská...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 54, proti 60, zdržalo sa 7 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči... L. Ladányi, poslanec: Ďalej pán Čaplovič, pán poslanec Čaplovič dal návrh body č. 1 až 4 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie, o každom zvlášť. Vzhľadom na to ideme hlasovať o bodoch spoločnej správy 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 a 10. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Darina Luščíková, ty si to správne pomenovala, tento návrh je jeden veľký únos spravodlivosti a únos štátu. Celý návrh vôbec nie je odborný, iba politický a ešte ako bonus pomôže aj špekulantom, podvodníkom a kriminálnikom. Vlna odporu a kritiky tohto návrhu sa, sa vládnej koalície vôbec nedotkla, oni úplne s prehľadom odignorovali všetky námietky, dokonca aj vyhlásenia a stanoviská Európskej prokuratúry, Európskeho parlamentu, Európskej komisie, výhrady rady prokurátorov, dokonca aj návrhy svojho generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Aj z ich pripomienok, napríklad z Európskej komisie alebo Žilinku, vybrali len tie, ktoré im zapadli do ich filozofie, ktorá má jediný cieľ – premlčať, umlčať a skartovať tisíce spisov. V týchto všetkých korupčných kauzách a ekonomickej kriminalite nebudú odsúdení páchatelia a nebudú odškodnené poškodené osoby. Nikdy sa ľudia nedomôžu spravodlivosti, prehĺbi sa nedôvera v inštitúcie a prehĺbi sa podkopávanie princípov právneho štátu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 48 za, 9 proti, 77 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Bobrík uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Rosovej, Novotného a Markoviča na vydanie zákona o ochrane nefajčiarov. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Viliama Novotného a Petra Markoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 1122.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ja, samozrejme, podporujem tento poslanecký návrh zákona a naozaj som si spomenul na to, ako pred rokom 28. októbra sme ho prerokovávali v tejto sále. Vtedy som vystúpil s pomerne rozsiahlym vystúpením a pokúsil som sa o taký historický exkurz, aby sme o tom dni, 28. októbri 1918 porozprávali trošku zoširšia, aj o tom, čo mu predchádzalo. A hovoril som to vtedy preto, aby sme si možno všetci uvedomili to, čo hovoril aj pán poslanec Osuský, aký bol vlastne obrovský prínos generála Milana Rastislava Štefánika na vznik Česko-slovenskej republiky, aký bol prínos Pittsburských dohôd na vznik Česko-slovenskej republiky, a hovorím to preto, aby som podčiarkol fakt, že Česko-slovenská republika bola prvým štátom, kde Slováci vystupovali ako štátotvorný národ. To bol náš štát. My sme ho vytvorili. A vôbec sa nesmieme pomýliť tým, čo potom používali hlavne komunisti na zašpinenie spomienky na 1. Česko-slovenskú republiku, že bol to unitárny štát a Praha nám diktovala a tak ďalej, bolo jasné, že cesta k federácii alebo k nejakému usporiadaniu bude dlhá, ale to nič na veci nemení, akú úlohu zohral generál Milan Rastislav Štefánik na tom, že Slováci sa stali štátotvorným národom v Česko-slovenskej republike. A moja posledná poznámka je, že moji priatelia vo Francúzsku – aj vysoko postavení ústavní činitelia – poznajú zo Slovenska tri osobnosti, generála Štefánika, Adrianu Sklenaříkovú-Karembeu a Petra Sagana. Myslím si, že tú prvú z týchto osobností by sme si aj my mohli omnoho viacej uctiť ako tým, že raz za čas položíme vence k jeho pamätníku. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 76, zdržalo sa 64, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Takže ďalej budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Dušana Jarjabka a je to otázka  ministrovi kultúry Slovenskej republiky pánovi Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Pán minister, konzultuje rezort kultúry s Bratislavskou samosprávou pripravovaný projekt výstavby aleje sôch významných osobností našich dejín na dunajskom nábreží?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Oceňujem spôsob vystupovania pána Farkašovského, skutočne je to taký balzam. Keď som počul pani Kramplovú, tak skutočne ako to je úplne iný spôsob vystupovania. Ja si to vážim a pridávam sa k tomu, čo povedal pán Dubéci, že poďme, nepoďme sa osočovať, ale poďme diskutovať. Skutočne takisto aj KDH diskutuje tým spôsobom, že predkladá fakty, opiera sa o ne a keď aj, keď aj sa nedohodneme a ten výsledok bude, asi sa nedohodneme, tak predsa neostaneme dokrvavení od súboja. Ja ešte k jednej poznámke, jednej veci, čo povedal pán Farkašovský, on hovoril o národnej kultúre. Áno, ja súhlasím s tým, že tak ako existuje francúzska kultúra, ako existuje poľská kultúra, existuje slovenská kultúra. Ako k tomu by sme sa mali prihlásiť, je to tak, ale dôležitý je spôsob, ako to uplatňovať. Aj keď si spomenieme na minulý režim, tak sa vytvorila jedna doktrína socialistického realizmu a postupovalo sa podľa nej. Obávam sa, že každý štát, dokonca napríklad spisovateľov nahnali do Budmeríc do zámočku, aby tam všetci v pokoji písali tie diela o socialistickom realizme. Takže ja sa obávam skôr toho, aby sme s týmto, s týmto, s touto snahou podporovať slovenskú kultúru nevytvorili, nechceli vytvoriť nejakú schému, podľa ktorej by sa malo tvoriť. Slovenská kultúra sa vytvára tak, že to robia ľudia, ktorí žijú na Slovensku a prispievajú v tomto priestore k tomu, ako tá kultúra vyzerá. Takže poďme toto podporovať. Ak na to majú slúžiť fondy verejnoprávnej inštitúcie, tak som za.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vzhľadom na vývoj diskusie a vnímanie tejto problematiky, ktorá prerastá až do paniky a hysterických záchvatov, sa, sme sa rozhodli teda, že tento návrh vrátime na prepracovanie. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Viskupič.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-03-21):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a zároveň že za gestorský výbor určuje výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.