NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ja tiež v princípe vítam, že kolega poslanec Procházka nešiel po ekonomickej stránke veci, ale filozofickej. Možno niekto by povedal národnoštátnej, čo, myslím celkom úprimne, je obohacujúcim momentom, ktorý skutočne dáva tejto diskusii nejaký ďalší rozmer navyše. Po prvej časti vystúpenia kolegu Procházku som dokonca bol odhodlaný vystúpiť vo faktickej poznámke s poďakovaním, že vítam ďalšieho 31. podporovateľa návrhu stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k finančnej pomoci Helénskej republike. Po druhej časti vystúpenia som ale pochopil, že je to presne naopak, čo je normálne, prirodzené, proste tolerancia aj k iným názorom. A preto zotrvám aj ja v tej filozofickej stránke alebo v rovine tohto problému, a chcem sa len opýtať kolegu Procházku, či verí v blahobyt, sociálny zmier v Európe aj za cenu takú, že si spomínaný blahobyt a spomínaný sociálny zmier budeme naďalej, tak ako niekoľko posledných desaťročí, kupovať na dlh. Ak tomu verí, tak poprosím ešte odpoveď na druhú otázku, či verí aj tomu, že Grécko, ak všetky tieto pôžičky, ktoré sú pripravené, vyčerpá, raz, niekedy v budúcnosti bude schopné svoje záväzky aj splatiť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 50, proti 14, zdržalo sa 71, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán predseda, budeme hlasovať o 16. bode zo spoločnej správy, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Ja som v rozprave požiadal vyňať tento bod na samostatné hlasovanie s tým, že som v tej istej veci podal samostatné návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, ktorý je uvedený pod bodom č. 16 spoločnej správy.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa sa nehlási s reakciou na faktické. Alebo chcete, pani poslankyňa? Už počas toho, ako kolegovia rozprávajú, treba si stlačiť, aby som sa nemusel pýtať. Poprosím trojku, keby ste stlačili. Tak nech sa páči, s reakciou na faktické pani poslankyňa Záborská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 84, proti 23, zdržalo sa 33, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-01-30):
Keďže som tu bol, keď pani kolegyňa Nachtmannová faktickou na Alojza reagovala, ona obhajovala vývoz kapitálu v tom rozmere, že keď náš podnikateľ otvorí expozitúru v zahraničí, ona to v tomto naozaj obhajovala. A ja preto som si dovolil reagovať na to a treba aj takýmto spôsobom chápať našich podnikateľov, že je dobré, ak sú takí úspešní, že si dokážu naozaj svoje expozitúry otvoriť v zahraničí. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
No však to tu kvôli tomu som. Dobre. Tak potom dám vám slovo po týchto dvoch proceduráloch. Teraz pán poslanec Šeliga, nech sa páči.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Pán kolega, ja sa len veľmi, veľmi krátko vyjadrím a veľmi stručne, nezvyknem vystupovať k takýmto návrhom zákonov. Mali sme to tu už štyri roky predtým. Stále hovoríme o tom, že chceme pomáhať, chceme pomáhať. Tak prečo otvárame zákon o interrupciách? Keď chceme pomáhať, začíname, kolegovia, od konca, pretože keď chceme pomáhať, tak nastavme sociálny systém, nastavme včasnú intervenciu, nastavme zdravotnícky, zdravotnícku starostlivosť tak, aby tie matky s deťmi, a to nie sú len matky s deťmi, mnohokrát sú to osamotení otcovia, takže to im neupierajme, aby, aby mali ten, ten život jednoduchší aj v prípade, ak majú postihnuté deti, lebo rozprávame tu, ideme do osobných invektív, nevidím na to dôvod, každý len svoje a vidí to len s klapkami na očiach. Pozrime sa na to, ako žijú matky. Tu kolega teraz pred chvíľkou povedal, že, že mnoho, mnoho matiek sa rozhodne pre interrupciu kvôli kariére alebo kvôli mamonu, alebo neviem presne, nechcem, nechcem ho uraziť. Ja si to nemyslím, že to tak je, a keď chceme pomáhať, začnime z druhého konca, dámy a páni, a nie tým, že otvoríme interrupčný zákon. Sadnime si k stolu a nastavme sociálne opatrenia. Myslím si, že nikto nie je za to, aby ženy podstupovali interrupcie, nikto z nás. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Pán poslanec Huba do rozpravy za klub OĽaNO.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem, pán minister, za vystúpenie. Prepáčte, že vás takto oslovím, nesedel tu od rána ešte váš rezortný kolega, teda kolega z vlády pán Kažimír, minister financií, podpredseda vlády, čiže ja vás poprosím tlmočiť mu takú otázku, resp. prosbu od podnikateľov živnostníkov, ktorí sa pýtajú, že či aj oni sa môžu presťahovať na Belize a platiť dane nie tu na Slovensku, ale na tom Belize. Ďalej sa chcú spýtať lekári, ktorí budú platiť z tých minerálok a obedov, ktoré dostanú na konferenciách, dane z nepeňažných príjmov, že prečo teda oni platia takéto dane a prečo Medical Group, ktorá má sídlo na Belize a dobre zarába na našom zdravotníctve, žiadne dane na Slovensku zrejme neplatí. Takže tieto dve otázky, poprosím, keby ste tlmočili pánovi ministrovi financií. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali tento návrh zákona do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickými poznámkami pani podpredsedníčka Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Smolíková.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Krátko dve poznámky. Jedna k samotnému ústavu. Treba povedať, že prijatím tohto zákona Slovensko si splní dlh ako kultúrna krajina, pretože všetky kultúrne krajiny prakticky majú takéto ústavy. A dôvod je veľmi jednoduchý. Viete, pokiaľ iných archívov sa dotkli spoločenské zmeny, revolúcie a pálenie dokumentov, tak archívy Vatikánu týmto postihnuté, za mnohé stáročia dotknuté neboli. Treba povedať aj to, že nie síce zákonom takto honosne, ale tento ústav existoval. Bol zriadený, keď som bol ministrom školstva, pri Trnavskej univerzite a boli naňho vyčlenené aj finančné prostriedky. Ako minister som to, jednoducho našiel tie prostriedky a vyčlenil. Musím povedať, že keďže nebol na základe zákona, v ďalšom období takpovediac uplával nejakým prirodzeným alebo neprirodzeným spôsobom. Čiže som rád, že takýto ústav vznikne. A ak, povedal som to aj na výbore, cítim istý problém, tu je opačný, cítim to, že tu je zhoda, aby sme prijali tento zákon, ale necítim dobre, ako bude finančne krytý. A bolo by zlé, ak by sme mali zákon, ale ten historický ústav by nemohol plniť svoju funkciu, pretože by naňho neboli peniaze. To je také červené svetielko, ktoré kdesi mi bliká v tejto súvislosti v hlave. A k samotnej rozprave. Vecne vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Martvoň podal pozmeňujúci návrh s tým, že chcem upozorniť, že vyňal na osobitné hlasovanie bod 13, aj keď je v návrhu spoločnej správy schváliť. Ak má prejsť pozmeňovací návrh, ktorý podal pán poslanec Martvoň s ostatnými kolegami, tak bod 13 potom schváliť nemôžeme. Ďakujem pekne. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
S reakciou na vystúpenie pani poslankyňa Eva Antošová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Milan Mazurek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Posledným prihláseným do rozpravy k tomuto návrhu je pán poslanec Ľubomír Želiezka. Nech sa páči, pán poslanec.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Hlasovanie k tlači 98. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, my sme dvaja spolu na túto tému komunikovali ešte v časoch, keď som bol minister. Ja totiž vnímam Zákonník práce ako základnú bibliu pracovnoprávnych vzťahov. Jednoducho Zákonník práce je v prvom rade právny dokument na ochraňovanie práv zamestnancov. Ja som oslovil sociálnych partnerov vtedy, urobil základné konzultácie – jednoznačná podpora. Žiaden zo zamestnávateľov sa neobáva, že by takéto voľno mohlo byť zneužité. Naopak, vyrovná sa tá diskriminácia, ktorá tu dneska je, pretože drvivá väčšina veľkých podnikov to má skutočne zakotvené v kolektívnych zmluvách, ale v tomto prípade sú veľmi diskriminovaní darcovia z tých menších podnikov a týmto riešením jednoducho vytvoríme podmienky, aby bol úplne rovnaký prístup a rovnaké práva a možnosti, ktoré by mal každý jeden darca, ktorý by, by tú darovať krv išiel. Áno, súhlasím s tým, pani poslankyňa, že tu nemôžeme absolútne hovoriť o nejakej koalično-opozičnej politike ani o straníckej politike. Myslím si, že človek, ktorý je možno niekde na hranici života a smrti, keď potrebuje, potrebuje krv, celkom iste sa nepýta, či je to od ľavičiara, pravičiara, od Slováka, od Maďara, od Rusa, jednoducho je to životu potrebné. A preto aj ja chcem vyzvať všetkých v tejto rokovacej miestnosti, aby sme tento návrh zákona podporili. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Môžte reagovať len na pána ministra Dzurindu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Pán spravodajca, nebudeme hlasovať, iba podajte informáciu, štandardne, ako sa podáva pri prvom čítaní. (Spravodajca odišiel od rečníckeho pultu po spravodajskú správu.) Informáciu, kde navrhnete, ktorým výborom prideliť termíny. (Rozhovor spravodajcu s predsedajúcim mimo mikrofónu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 97, proti 22, zdržalo sa 12. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Viskupiča a Oravca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti. Je to tlač 1450, bod 84 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Jána Oravca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti , tlač 1450.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pýtam sa, či využil každý poslanec svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a vyhlasujem prestávku. (Prerušenie rokovania o 11.54 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2001-09-20):
Môžem povedať, že čo sa týka dotačnej časti, s tým veľké problémy by sme nemali, pretože dôjde len k formálnej zmene. Samozrejme, tam tým, že Štátny fond životného prostredia má príjmovú časť zloženú väčšinou, teda aspoň z 90 % z príjmov z poplatkov, odplát, z pokút, a zo štátneho rozpočtu tam ide len celkom malé percento, tak ten režim príjmov je neistý. To znamená, veľmi ťažko sa programuje dopredu, koľko má mať príjem Štátny fond životného prostredia. Ale ešte väčší problém snáď bude s obrátkovou časťou tohto fondu, kde sme začali tento rok udeľovať veľmi dobré úvery. A celkom dobre sa to rozbiehalo. A teraz máme trošku obavy, či sa tento proces nezastaví. Ale napriek tomu musím povedať, že my musíme držať uznesenie vlády. Ešte, samozrejme, poslednú informáciu. Mám rokovať s pani ministerkou financií v pondelok na budúci týždeň o tom, ako upresniť a ako dať do poriadku tie otvorené otázky, ktoré ešte doteraz neboli dopracované do detailov. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Köteles, jedna minúta.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, ja vám v podstate aj chcem poďakovať hlavne za váš prístup a za vaše vystúpenie, ktoré má obsah, ktoré má obsah. Ja si vás vážim ako diskutéra, pretože vy nepotrebujete vykrikovať oplzlosti a zvýrazňovať nejaké klamstvá a výkriky do tmy, ktoré tu počúvame od možno aj vašich kolegov, a preto som si vás rada vypočula. Aj dokonca na niektoré veci chcem reagovať a verím, že na niečo aj určite na záver bude aj pani ministerka. Ja by som chcela len toľko povedať k tomu, zase k tomu zvyšovaniu cien potravín, čo stále sa to tu omieľa. A ako keby ste nám buď nechceli rozumieť, vážení opoziční kolegovia, alebo to robíte asi schválne. To bude asi tá druhá možnosť pravdivá. Pretože čo sa týka platenia tohto odvodu, ide práveže o to, že práve, pán kolega, tie veľké reťazce mali zaplatiť po prvýkrát osobitný odvod až v mesiaci jún. Pretože tu ide o účtovný rok, hej, a tam začína ten kvartál v mesiaci marec. Takže naozaj si myslíme, že tam nemal byť dôvod, aby v januári vybehli alebo vo februári vybehli ceny potravín hore. Naozaj nemôže za to tento odvod alebo nemal by byť zámienkou. A čo sa týka tej druhej veci, spomínali ste tú našu tlačovú konferenciu. Áno, ja som povedala a stále si za tým stojím, že Brusel sa nám otočil chrbtom a nie je to po prvýkrát. Ja som aj menovala, čo všetko nám Brusel zastavil a fakt sa naváža do našich kompetencií veľmi hrubým spôsobom. A čo je zaujímavé, že toto opatrenie, neštandardné opatrenie, ktoré teraz Európska komisia vydala, poprosím, a toto je vážna vec, bolo aplikované v histórii Európskej únie, v histórii, existencii Európskej únie menej ako desaťkrát a just na tú potvoru... ( Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-09-06):
Ďakujem za slovo. V Mečiarových časoch sa tomu hovorilo: „Máme väčšinu, zvyknite si." To znamená, presadíme si to, čo my chceme. A nie je to nič neobvyklého ani v priestore strednej Európy a ani v priestore na východ od nás. Aj Turkmén baši si urobil zákony tak, aby už nikto iný nemohol sa dostať k moci. Orbán to urobil. Uvidíme, čo budú robiť v Čechách. Je to normálny proces, ktorým sa nastoľuje určitý autoritatívny systém. Ja tomu rozumiem, tá kampaň, ktorú urobil voľakedy Shooty pred voľbami, už nebude možná. Ja tomu rozumiem. A každý kto trošku aspoň rozmýšľa a chodí po Slovensku a vidí, ako to vyzerá, tak vie, že toto sú zákony ušité na to, aby ste sa zbavili tých nepríjemných ľudí, ktorí by mohli ovplyvňovať výsledky volieb.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, asi tu každého prekvapím teraz tým, čo poviem, ale, pán poslanec Pročko, to, že máme dnes na stole skrátené legislatívne konanie, je tak trocha dôsledok práve toho procesu, ktorý urobila vaša vláda, a to je konkrétne to, že ste to predložili do parlamentu ako poslanecký návrh, čo je absolútne zlá legislatívna prax. A preto to v minulom volebnom období neprešlo, tento zákon. Takže a, samozrejme, preto za to nehlasoval ani poslanec Valášek, lebo naozaj takto sa implementovať nariadenia Európskej únie nemajú a potom plynula tá šesťmesačná lehota. A ja by som vás iba chcela poprosiť, že keď vystupujete v rozprave, skúste používať vlastne relevantné a dôstojné argumenty a neoslovujte prítomné ženy poslankyne a ministerky prostredníctvom toho, čo majú oblečené, alebo ako sa vám páčia, alebo nepáčia. Lebo je to naozaj nevhodná prax a je to niečo, čo my nepovažujeme za vhodné Národnej rady. To nič nemení na tom, že v tej základnej veci, že skrátené legislatívne konanie, ktoré dnes tu riešime, je dôsledkom nečinnosti súčasnej vlády, konkrétne súčasného ministerstva kultúry a pani ministerky Šimkovičovej. Na tom sa zhodneme, len skúsme prezentovať tieto argumenty naozaj dôstojným spôsobom. Ďakujem. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, včera ste sedeli do pol desiatej alebo do desiatej na ústavnoprávnom výbore, bolo to tu povedané, snažili ste sa vylepšiť tento nekvalitný vládny návrh zákona. Ja sa vás chcem opýtať, či môžete vyhlásiť a či ste presvedčený, že sa vám to podarilo, že ste skutočne urobili návrh, že ste urobili také úpravy, ktoré sú v súlade aj so súvisiacou legislatívou a najmä s Ústavou Slovenskej republiky, a že ten zákon je dobrý. Môžete to vyhlásiť? Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pani poslankyňa Jurinová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-19):
A nedržím sa témy? Nie je váš pán minister z vašej politickej strany?
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Štefan Kišš, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-29):
Pán poslanec Podmanický.
F. Mikloško, poslanec: (2006-12-05):
Pán predseda, nedehonestujte, keď to zariadite tak, že sa skončí rozprava, aby sa o dvanástej hlasovalo, tak to vyhláste vo štvrtok večer, ale nedehonestujte parlament tak, že poviete, že vtedy budeme hlasovať. Prosím vás, veď to je smiešne. To je naozaj smiešne. Táto koalícia... (Prerušenie časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Na predrečníka by ste mali reagovať, nie na pána Číža.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. K pánovi poslancovi Blahovi, áno, máš pravdu, jednoznačne je tam veľa otvorených otázok, čo sa týka rovnakého prístupu k občanom Európskej únie a myslím si, že to sa nám nepodarí do tohto uznesenia dostať. Ja si myslím, že na to bude veľký priestor pri diskusii o budúcnosti Európskej únie, ktorá nás čaká. A tam si myslím, že Národná rada bude zohrávať veľmi dôležitú úlohu, aby sme sa k dvojakému prístupu v rámci Európskej únie vyhli. Pani poslankyňa Pleštinská, máš pravdu, že došlo k zmene viacerých vlád v tom čase. Keď si spomenula, že pri moci bol vtedy pán poslanec Fico, takisto ministrom zahraničných, úradujúcim ministrom zahraničných vecí bol pán Ivan Korčok. Nedá sa to takto stavať do tejto pozície, pretože tie informácie sme vtedy nemali. Je veľmi dôležité, aby sme sa teraz spojili, aby sme reagovali na aktuálnu situáciu a vyjadrili jednoznačné stanovisko v mene Slovenskej republiky smerom k belgickým a európskym inštitúciám. K reakcii pána Erika Tomáša, samozrejme, plne s tebou súhlasím. Niekedy politické stanoviská, či už je to na úrovni Národnej rady, tobôž ešte v rámci diplomacie, sú možno umiernenejšie. Ale o to dôležitejšie je, aby sme našim jazykom Národnej rady jednoznačne si požiadali o vyvodenie politickej zodpovednosti tých, ktorí sa na podpore týchto extrémistických a trestnoprávnych prejavov podieľali. A tu je dôležité jednoznačne povedať, že minister, bývalý minister vnútra Jambon v tomto má veľmi, veľmi, veľmi aktívnu úlohu. A ja si myslím, že treba bude trvať na tom, na jeho odstúpení, či už cez našich part... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii (tlač 1317). Pán poslanec Miklušičák, nech sa páči, máte slovo. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Najskôr budeme hlasovať o návrhu zo spoločnej správy podľa návrhu gestorského výboru okrem bodu 4, spoločne o bodoch 1, 2, 3, 7 a 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Dávam slovo pánovi poslancovi Martvoňovi.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
V rámci rozpravy a pred hlasovaním som namietala podľa § 94 rokovacieho poriadku ods. 2, že ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh, s ktorým musí navrhovateľ súhlasiť, aby sa mohlo o ňom hlasovať. Ja som povedala, že s ním nesúhlasím ako navrhovateľ. Je aj explicitne v odôvodnení tohto návrhu, že ide o rozširujúci pozmeňujúci návrh. Je to tam napísané, že z tohto dôvodu sa navrhuje danú výnimku rozšíriť. A zároveň som presvedčená, že je protiústavný. (Reakcie z pléna.) No, ja som povedala, že... Ja môžem, ak je rozširujúci, nedať o ňom hlasovať. Keď je rozširujúci. A tam oni píšu aj v dôvodovej správe, že je rozširujúci. Aj pri tom istom. Aj pri novele.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Dobre. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam správu o prerokovaní Správy o stave ochrany osobných údajov za roky 2015 a 2016 (tlač 645) vo výbore. Gestorský výbor rokoval o predmetnej správe na svojej 29. schôdzi 5. septembra 2017. Výbor prijal uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Správu o stave a ochrane osobných údajov zobrať na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe v tlači 645a. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 123, proti 7, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme skrátili lehoty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Kolega Dostál, veľmi ti ďakujem aj za toto druhé zhodnotenie a odhalenie, ktoré teda zrejme nebudeš mať šancu predniesť v tom druhom čítaní, aj keď ja osobne by som bola veľmi rada, keby sa oba návrhy do druhého čítania dostali aj vzhľadom, akú búrlivú reakciu vyvolávajú na strane koalície. Určite by si to zaslúžili aj vo vzťahu k tomu, čo si hovoril, že ak by sme, teda dúfajme, niekedy mali my tú koaličnú väčšinu, tak by to bola jedna z vecí, ktorú by sme chceli zmeniť. Ale k veci. To, čo si hovoril, akým spôsobom táto koalícia tou hanebnou novelou Trestného zákona vlastne prifarila generálnemu prokurátorovi ešte v podstate možnosť rozhodovať o vine, je aj podľa môjho názoru absolútne v rozpore s ústavou a znova to ukazuje na to, ako je naozaj nevyhnutne potrebné, aby táto novela, aby o tejto novele a o jej účinnosti Ústavný súd čo najrýchlejšie rozhodol tak, že ju pozastaví, keďže tie následky, ktoré má, podľa mňa sme ešte ani počas tých dvoch mesiacov v celosti neobsiahli, lebo však si len spomeňme na všetky tie inštitúty, ktoré sa novelizujú aj v samotnom Trestnom poriadku touto novelou, ku ktorým sme sa v podstate, myslím v tej rozprave predchádzajúcej, vyjadrovali len my dvaja a nebol vôbec čas ich dopady celostne preskúmať nielen o vzťahu k tomu, čo si dnes povedal, ale ja aj pripomeniem, že tam boli aj veci, ktoré sa týkali vlastne použitia dôkazu v prospech obvineného a podobné ďalšie perly. Takže ďakujem ti veľmi pekne, že si na to upozornil, a teším sa na diskusiu v druhom čítaní, dúfajme aj s poslancami, ktorí sa budú vyjadrovať k veci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 121. Návrh pána poslanca Blajska sme schválili. Nech sa páči, pani poslankyňa Bauer.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne k bodom písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Do rozpravy ústne sa nehlási žiaden poslanec. Chce k vystúpeniam zaujať stanovisko niektorý z ministrov? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení tu budeme v rámci ďalších hlasovaní. Otváram bod interpelácie poslancov. Chcem vám dať do pozornosti, že podľa § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku tento upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo páni poslanci: pán poslanec Marián Kvasnička, pán poslanec Mikuláš Huba, Jozef Mikloško a Ján Mičovský. Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ja rokovací poriadok dodržujem, však som povedal, že to dáme preveriť na organizačný odbor, nech to autorizujú a zaujmeme k tomu stanovisko. V tejto chvíli k tomu nevieme nič iné urobiť. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán spravodajca, pán Jaroslav Karahuta. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Spravodajcom, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, je pani poslankyňa Gibalová. Má slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Pristúpme k hlasovaniu o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šefčíka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 47, proti 6, zdržalo sa 82, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili vládny návrh zákona o štátnych hmotných rezervách . Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci, je to tlač 1552, bod 101 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Petra Dobeša, aby hlasovanie uvádzal. Je to posledné hlasovanie toto. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1552.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Brocka, Vašečka, Škripek, Matovič, Poliačik, Sulík, Osuský, Pollák, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite svoje miesto v rokovacej sále a želám vám v mene nás všetkých poslancov veľa úspechov v práci v Národnej rade. V rokovaní pokračujeme návrhom na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 692). Návrh máte rozdaný ako tlač 692 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov klubu poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia a členov klubu poslancov za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko. Pri hlasovaní o tomto návrhu budeme postupovať tak, že budeme osobitne hlasovať o časti A návrhu uznesenia a osobitne o časti B návrhu uznesenia. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chce sa niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Dávam hlasovať o návrhu na zmeny v zložení výborov (tlač 692), najskôr o časti A návrhu uznesenia, v ktorom poslanci navrhujú zvoliť poslankyňu Gabániovú za členku ústavnoprávneho výboru namiesto poslanca Nemkyho, ktorý je navrhnutý na člena výboru pre hospodárske záležitosti. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 128, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Teraz budeme hlasovať o časti B návrhu uznesenia, kde poslanci navrhujú zvoliť poslanca Uhríka za člena výboru pre financie a rozpočet namiesto poslanca Martina Kotlebu, ktorý je navrhnutý za člena zahraničného výboru. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 119, zdržali sa 2, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Dovoľte mi teraz vyhlásiť do 13.40 krátku päťminútovú technickú prestávku a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení sa dopĺňa Colný zákon. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Köteles bude mať slovo. Nech sa páči. Prepáčte, jedna faktická poznámka, pán poslanec Oberhauser. Potom pán poslanec. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Prosím. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa pridávam k pani poslankyni Sabolovej s tým, že aj bod 67 spoločnej správy sa zaoberá vecami, ktoré sú nad rámec toho zákona a tiež neriešia systémovo problém, ktorý je vážnym problémom, problém majetkovej ujmy. Signalizovali mi pracovníci, ktorí pôsobia v tejto oblasti, že by takéto riešenie, ako je navrhnuté, mohlo spôsobiť veľmi vážne dôsledky najmä v lesnom hospodárstve. A preto treba tú úpravu domyslieť a dopracovať a v takomto znení zrejme nebude na prospech riešenia tohto problému. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Köteles, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem za slovo. Áno, kolega, ako si to spomenul, sú tu ľudia, ktorí sú proti všetkému sú len preto proti tomu, lebo nepodali vlastný návrh, ktorý by zlepšoval vec. A naozaj tuná taký neodznel. V tom máš naozaj pravdu. Aj ja mám veľakrát tento pocit, že ľudia tuná sú ani nie zo zásady proti návrhu, ale zo žiarlivosti, že možno práve oni nie sú tými predkladateľmi, možnože práve oni neprišli na nejaký dobrý návrh zákona. A naozaj sme sa zahryzli do takého mýtu nezávislého súdnictva, je to taká citlivá téma, ale dobre, že sme sa zahryzli, aj tento parlament. A veľmi správne si to povedal o tom, akých ľudí si tam navolíme, tak isto aj my sme tuná v parlamente ľudia takí, akých si ľudia tuná navolili. A rovnako to bude aj pri tej Súdnej rade (18 sudcov), jednak akých si zvolia tam samotní sudcovia, tých svojich vlastných ako zástupcov a akých navolí Národná rada, vláda a prezident. Takže, áno, toto bude obraz aj tej Súdnej rady, aký si ho zvolíme. A naozaj aby bol prediskutovaný návrh ústavného zákona, aby naozaj sa našiel konsenzus pri tom samotnom hlasovaní, nie je to ľahká rola. A tomu, že sa teraz k tomu dospelo, tak ja som naozaj osobne rád. A tie veci, ktoré v rámci rozpravy tuná zazneli. A naozaj tu si spomenul tento pozmeňujúci návrh, ja som to spomenul, ale tiež považujem za polygamný návrh zákona tento pozmeňujúci návrh. Aj o všetkých tých poslancoch pätnástich, ktorí sa podeň podpísali, no neviem, či to zvážili celkom zodpovedne, pod aký návrh zákona sa podpísali. Naozaj my už spochybňujeme veci tie, manželstvo a rodinu, tie, ktoré sú pilierom. A to nie je správne.
I. Štefanec, poslanec: (2008-10-29):
Ten pozmeňujúci návrh je nasledovného znenia. K čl. I navrhujem, po prvé, za novelizačný bod 6 vložiť novelizačný bod 7, ktorý znie: V § 62 sa vypúšťa ods. 3. Nasledujúce novelizačné body sa prečíslujú. Odôvodnenie je nasledovné. Navrhuje sa vypustiť v § 62 ods. 3, a tým odstrániť súčasné ohraničenie osobného mzdového bodu hodnotou 3. Solidarita v starobnom poistení je dostatočne vyjadrená redukciou priemerného osobného mzdového bodu, ktorý je ohraničený hodnotou tri. Priemerný osobný mzdový bod objektívne vyjadruje výšku odvodov poistenca za celé obdobie jeho dôchodkového poistenia. Počas celého života môže mať poistenec roky slabšie, napríklad prvé roky zárobkovej aktivity po skončení štúdia, i silnejšie, najmä posledné roky pred odchodom do dôchodku. Preto sa navrhuje, aby v jednotlivých rokoch mohol osobný mzdový bod prekročiť hodnotu tri a zohľadniť tak prirodzený priebeh pracovnej kariéry. Súčasný stav je totiž nespravodlivý voči tým poistencom, ktorí platia odvody z maximálneho vymeriavacieho základu štvornásobku priemernej mzdy, ale do výpočtu dôchodku sa im za každý rok započítava maximálne trojnásobok. Po druhé. Za novelizačný bod 9 sa vkladá novelizačný bod 10, ktorý znie: „V § 66 ods. 7 sa bodkočiarka nahrádza bodkou a vypúšťa sa celý text za bodkočiarkou.“ Odôvodnenie. Rovnako ako pri výpočte osobného mzdového bodu § 62, aj pri výpočte zvýšenia sumy starobného dôchodku po vzniku nároku na starobný dôchodok sa navrhuje odstrániť súčasné ohraničenie osobného mzdového bodu hodnotou tri. Dovoľte mi, dámy a páni, predložiť ešte druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka zjednotenia pozície samostatne zárobkovo činných osôb. Tento pozmeňujúci návrh znie nasledovne. K čl. I navrhujem novelizačný bod 31, ktorý znie: V § 138 ods. 18 sa slová „v § 5 písm. c)“ nahradzujú slovami „v § 5“. Odôvodnenie. Navrhuje sa, aby všetky samostatne zárobkovo činné osoby neboli povinné platiť poistné na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie do fondu solidarity počas obdobia, v ktorom si už povinné odvody aspoň vo výške minimálnej mzdy platia ako zamestnanci. Od 1. januára 2008 túto výsadu užívajú samostatne zárobkovo činné osoby vykonávajúce činnosť podľa osobitných predpisov, napríklad advokáti, znalci, tlmočníci a tak ďalej. Neexistuje pritom objektívny dôvod, prečo by táto možnosť nemala byť dostupná všetkým živnostníkom, ktorí si popri riadnom zamestnaní, z ktorého riadne aj platia odvody, z rôznych dôvodov ešte privyrábajú ako živnostníci. Dámy a páni, vopred ďakujem za podporu týchto pozmeňujúcich návrhov. Vďaka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu postúpiť tento návrh zákona do druhého čítania, tohto ústavného zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za bolo 57, proti 3, zdržalo sa 77 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu prerokovania návrhu na voľbu členov Správnej a Dozornej rady Ústavu pamäti národa, tlač 1441. Je to bod 78 schváleného programu. Navrhujem, aby sme tento bod prerokovali zajtra 18. marca o 16.30 hodine s tým, že tajné hlasovanie by sme vykonali potom po sedemnástej hodine, po absolvovaní štandardného hlasovania. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem veľmi pekne, takže zajtra o 16.30 budeme prerokovávať bod – návrh na voľbu členov Správnej a Dozornej rady Ústavu pamäti národa a tajné hlasovanie alebo hlasovanie vykonáme po riadnom hlasovaní o 17.00 hodine. Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že sme určili aj termín na tento bod. Vyhlasujem krátku technickú, trojminútovú prestávku, 17.25 budeme pokračovať v prerokovávaní zákona umožnením prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, vo svojom vystúpení ste znova spomínali kauzu Star EU, za ktorú sme vás pred týždňom odvolávali, dneska odvolávame premiéra, to znamená celú vládu pre rozmáhajúcu sa korupciu, a toto bol typický príklad korupčného klientelistického prístupu. Chcem sa vás spýtať, pán minister, ani počas tej schôdze pred týždňom, ani dneska som sa nedozvedel, odporúčali ste firmu Star EU starostom a primátorom na východnom Slovensku, alebo nie? Akým zázrakom, akým vplyvom táto firma následne vyhrala 70 súťaží pri sedemdesiatich účastiach? Každý, kto chcel eurofondy, musel ísť cez túto firmu, lebo generálny sekretár strany SMER za prítomnosti premiéra odporúčali túto firmu. Následne cez personálne prepojené firmy, ktoré obstarávali tieto stavebné zákazky, sa obstarávalo, objem stavebných prác v objeme 66 mil. eur. Sú tu jasné indície z podozrenia z korupcie. Pán minister, my tu nemáme trestnoprávnu kompetenciu, to majú iné orgány. A aj tento prípad bol na tieto orgány posunutý. Ale my tu voči vám a dneska voči celej vláde vyvodzujeme politickú zodpovednosť. A toto je prístup aj inde vo svete, že nie až keď je dokázané trestnoprávne konanie niektorých politikov, ale už pri podozrení, pri indíciách títo vyvodia politickú zodpovednosť a odstúpia. Tak to bolo v prípade Lotyšska, keď spadla budova a odstúpil premiér, pretože tam zahynulo 54 ľudí. Toto je vyvodenie politickej zodpovednosti.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-04-16):
Pán kolega Škripek, ako nič proti tomu, čo tu vy predvádzate, ale podľa môjho názoru to je čisté, infantilné moralizovanie. Ako kto má proti tomu, čo ste povedali, niečo? No, áno, buďme k sebe lepší, pomáhajme si a teraz vráťme sa späť k realite. Kapitalizmus funguje tak, že podnikatelia chcú čo najvyšší zisk, logicky, štrukturálne to tak je dané, a pokiaľ by ten najvyšší zisk nevytvárali aj tým, že stláčajú mzdy, tak by neprežili. Zamestnanci, naopak, chcú čo najvyššie mzdy, čo najvyššiu ochranu práce. Vy môžete moralizovať, koľko len chcete, ale oni majú odlišné záujmy. Iné záujmy majú podnikatelia, iné záujmy majú zamestnanci, a preto tu musí byť štát, ktorý to vyvažuje, ktorý vytvára rovnováhu. A ľudia môžu byť, niektorí sú dobrí podnikatelia, niektorí sú zlí podnikatelia, niektorí sú dobrí zamestnanci, niektorí zlí, vy to tu opisujete veľmi kvetnato, ale nič tým nevyriešite. Je úplne jedno, či budete mať nejakého svätuškára podnikateľa, lebo bude jeden zo sto a veľmi skoro skrachuje, alebo budete mať nejakého úžasného zamestnanca, ktorý nebude chcieť zvýšenie mzdy. Také niečo, proste to, čo vy tu predvádzate, také niečo v rámci riadenia štátu nemôžete myslieť vážne. To sú také kázne možno vhodné do kostola, ale určite nie do parlamentu. A viete, čo má najviac mrzí? Lebo ja naozaj nepredstieram, že by ma tento kresťanský morálny apel nejakým spôsobom obchádzal, najhoršie na tomto je to, že vy, kresťanskí politici, veľmi radi hovoríte o láske k blížnemu, ale tolerujete ten najbrutálnejší kapitalizmus. A to mi vadí. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Marek Kotleba má faktickú poznámku. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi a poprosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Poprosím teraz spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Karola Kučeru, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a zároveň konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku – za klub SaS pán poslanec Galek. Nech sa páči, máte slovo.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-16):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Druhú otázku položil pán poslanec Klemens. Je prítomný. Otázka znie: „Pred dvoma dňami ste navštívili Veľkú Britániu. Aký je jej výsledok a v čom je prínos pre Slovenskú republiku?“ Nech sa páči, pán predseda vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-05):
O sedemnástej bolo avizované to prvé.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie a možnože také odporúčanie pre vás aj vo vzťahu k vystúpeniu, k pánovi Čížovi, by som povedal, že, áno, tá ústava platí. Ale ústavný činiteľ, ten, ktorý sa rozhodne, že sadne si do týchto lavíc, musí zniesť väčšiu mieru zásahov do jeho súkromia. To je za prvé. Za druhé. Musím povedať, že ak, alebo doplniť vás, ak vládna koalícia, ktorá nevystupuje a hlasuje a valcuje podľa toho, či sa ukáže palec hore alebo palec dole, tak je treba povedať, že keď tá diskusia nebude tu, tá bude medzi ľuďmi na uliciach a tá bude oveľa, oveľa nepríjemnejšia. Strpel to Mečiar, strpeli to i ostatní, strpeli to komunisti, dnes je to nepríjemné preto, lebo sa diskutuje o tom, ako sa táto krajina rozkráda, aká je skorumpovaná, a o tých kauzách, ktoré vyprodukovali predchádzajúce vlády Roberta Fica. Ďakujem.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-11-30):
Schválenie programu rozvoja vidieka Slovenskej republiky pre roky 2007 až 2013 v Bruseli, a to 20. novembra tohto roku je ďalším pozitívnym signálom pre Slovensko. Výbor pre rozvoj vidieka v Bruseli totiž jednomyseľne a bez pripomienok schválil predmetný program, Európska komisia konštatovala, že program je harmonicky vyvážený a pokrýva rovnomerne celé územia Slovenskej republiky. Okrem iného program kladie dôraz aj na podporu životného prostredia, ako aj na zvyšovanie hospodárskej hodnoty lesov. Strategickým cieľom programu je udržať lesnatosť Slovenskej republiky na úrovni 41 % z celkovej výmery. Ale teraz už k samotnému rozpočtu. Na uvedený program je v roku 2008 rozpočtovaná suma takmer 495 mil. Sk, čo predstavuje zvýšenie o 153 mil. oproti roku 2007. Lesné ekosystémy sú dôležité pre ekonomický rozvoj vidieka, zohrávajú kľúčovú úlohu pri tvorbe a zvyšovaní kvality životného prostredia, ekologickej stability a kultúrneho rázu krajiny. Lesy súčasne predstavujú pri odbornom obhospodarovaní zdroj obnoviteľnej suroviny, čo spätne vytvára vhodnejšie podmienky jednak ekonomické, ale aj sociálne v oblasti možnosti zamestnania. Práve preto bolo pre mňa nepochopiteľné, že bývalá vládna garnitúra ku koncu roku 2001 zrušila Štátny fond zveľaďovania lesa, čo malo negatívny vplyv predovšetkým pre stredné a menšie neštátne lesné subjekty. Pri prevládaní nekvalitných porastov, predovšetkým výmlatkového pôvodu, títo vlastníci lesa skutočne nemali žiadnu šancu dať lesu náležitú starostlivosť, čo sa v mnohých prípadoch negatívne prejavilo na stave lesa. Bolesti hlavy mali z toho nielen drobní a strední vlastníci, ale aj odborní lesní hospodári. Panie poslankyne a páni poslanci z radov opozície, predovšetkým z radov SDKÚ, kde vtedy bola vaša ekonomika, samozrejme, z makroekonomického aspektu a z dlhodobého hľadiska? Aké hľadisko môže byť dlhodobejšie, ako je pohľad na les a na jeho význam? Práve preto o to viac si cením rozpočet tejto kapitoly. Je to dôkaz, že súčasná vláda vedená pánom Robertom Ficom má záujem na zvyšovaní kvality životného prostredia a lesa ako jeho neoddeliteľnej časti. Dôkazom je aj zasadnutie vlády Slovenskej republiky dňa 21. 11. 2007 v Osrblí. Výstupom je 1,5 mld. Sk vyčlenených súčasnou vládou práve na zabránenie zhoršovaniu stavu lesných ekosystémov a porastov s prevládajúcim zastúpením smreka, a to na obdobie rokov 2008 a 2010. Preto jednoznačne podporím vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2008. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, nie vždy sa stáva, že človek si v pléne Národnej rade so záujmom vypočuje svojho kolegu. V tomto prípade aspoň teda u mňa tomu tak bolo. Čo k celej veci a k celému problému povedať. Je tu treba ešte jeden aspekt dať, ako sa hovorí, na stôl. Veď tu sa v spoločnosti cez médiá na samom začiatku pri teatrálnych ako z akčných filmov, zaisťovaných ľudí, samozrejme, za účasti kamier, všetkých prostriedkov, ktoré existujú, donucovacích a možno, možno aj zbraní, mnoho razy za účasti, samozrejme, príbuzných a detí a až potom pokračujú veci, ktoré sa dotýkajú, samozrejme, prípravného konania, väzby a tak ďalej, to, čo ste hovorili. To znamená, že tu je celý ten systém takto postavený. Pretože už tým, že príde komando, ktoré zoberie niekoho, kto, áno, je možno podozrivý, ale nemožno ho brať ako vinného, celé toto sa už vtedy udeje, ale treba povedať, že orgány činné v trestnom konaní asi pravdepodobne konajú to, čo im zákon dovoľuje. Asi pravdepodobne možnože na hrane, ale ak konajú v zmysle zákona, tak potom kto je zodpovedný za to, že je takáto možnosť? Môj priateľ, bývalý policajt, mi povedal: „Priateľ môj, Vlado, to ste zodpovední vy, poslanci Národnej rady, pretože tie zákony sú takto postavené a na základe nich sa takto koná.“ Áno, aj v prípade, ktorý tu spomínali a spomínal pán poslanec Kuffa, čo sa týka našej kolegyne, je to smutné, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub pani poslankyňa Kaščáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, za navrhovateľov poslaneckého návrhu zákona chcem povedať, že, samozrejme, platí to, že to obchádzanie zákona, ktoré rieši poslanecký návrh, rieši aj vládny návrh a naopak, v tom ostatnom sú rozdielne a to tak, že my rušíme progresívnu sadzbu dane, pretože to považujeme za neadekvátne pre transakčnú daň, ktorá, ako opakujem, zdaňuje len tie majetky, ktoré už raz zdanené boli. Sú rozdielne aj filozofie, pretože aj pri diskusii o tej budúcej vyhláške napriek tomu, že v celom systéme príjmov do štátneho rozpočtu nejde o zásadne čiastky, vládny návrh sa skôr usiluje o čo najväčší výťažok z tejto dane. Takýto prístup my nepovažujeme za najlepší, pretože znova sa bude len obchádzať takto koncipovaný návrh a navyše máme iný prístup k už raz zdanenému majetku. Keď poviem tie čísla, že ide doteraz o sumu medzi 1 mld. a 2 mld. za všetky tri dane, a keď predpokladáme, že tým, že sa stane paušálnou daňou daň z prevodu a prechodu nehnuteľností, prestane sa z veľkej časti obchádzať zákon a zvýši sa možno o pol mld., o trištvrte mld., o 1 mld. výber tej dane, tak aj náš návrh, a predpokladám, že predovšetkým náš návrh bez toho, že by to bol návrh závistlivý, ktorý závidí druhým majetok alebo závidí druhým bohatstvo, rovnako zabezpečí odvody do štátnej pokladnice. Takže to sú poznámky, ktoré môžem povedať po rozprave k týmto návrhom zákonov. Nemyslím si, tak ako to bolo doteraz prijímané, vládne návrhy a poslanecké návrhy okrem toho, že sú rozdielne, že by vládne návrhy boli lepšie. Jednoducho taká bola politická dohoda. Ja len chcem povedať, že v tomto prípade by ste sa mohli správať inak a rozhodovať skôr podľa vecného obsahu týchto zákonov, a nie podľa toho či to navrhujú poslanci alebo to navrhuje vláda. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Pán poslanec Taraba, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Z poverenia predsedu Národnej rady vyhlasujem grémium ihneď teraz. Prepáčte, zvolávam grémium. Po skončení rokovania grémia budeme pokračovať v schôdzi hlasovaním. (Prestávka. Zasadnutie grémia.) (Po prestávke.)
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Ja súhlasím s tým, čo povedal pán Bugár. Dovoľte, aby som ešte doplnil nejaké veci, ktoré vtedy v tom prejave vypadli. A som rád, že je tu aj pán bývalý minister Vážny, ktorý dobre vie, že jak boli vypísané tendre za pána ministra Figeľa. Ja som bol vtedy štátnym tajomníkom, ja sa k tomu priznám, nehanbím sa. Ale viete, do tendra sa neprihlási jeden subjekt, do tendra sa prihlásilo viacej subjektov, z ktorých bol vybraný najlacnejší. Najlacnejší, keď bol Váhostav, nie vždycky to bol Váhostav, si vypočítal cenu, za koľko tú zákazku vie spraviť, a s tým išiel do súťaže. Vyhral. Na čo čakal Váhostav? Na to, že budú nejaké dodatky alebo tlačil pred sebou jednu snehovú guľu, ktorú nejakým spôsobom vždycky musel vyhrať nejakú zákazku, aby z toho musel uhrádzať to, čo neustále mal na krku? Prečo sa teraz, v roku 2015 sa mali dokončovať diaľnice. Mali sa už kolaudovať. Nie sú hotové, lebo tí ľudia, ktorí pracovali v tých firmách, vo Váhostave, vedeli, lebo už nedostávali plné peniaze za to, akú prácu odviedli. Čiže už neodvádzali tú prácu, ktorá by odpovedala ich výkonu. Čiže teraz už meškajú, sami dobre viete, niektoré úseky diaľnic, nebudem ich spomínať, ale mali byť dokončené v roku 2014 a na začiatku roku 2015, nie sú. A to je presne to, čo povedala predo mnou pani poslankyňa, že oni sú si vedomí toho, že nemohli z toho vyskočiť preto, lebo boli zmluvne viazaní. Na záver si dovolím povedať jeden príklad. Takýto príklad bol aj v Maďarsku. Viete, my Maďari sme trošku, máme trošku horkú krv. Vieme, čo spravili maďarskí podnikatelia, keď nedostali peniaze? Išli tam s bagrami a so žeriavmi a začali rozoberať to, čo bolo raz postavené, a bol pokoj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Nech sa páči, pán poslanec Peter Kalivoda.