NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2006-12-13):
Medzinárodné zmluvy, ktoré sa aplikujú vo vzťahu k uvedenému návrhu zákona sú najmä Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o slobode združovania, o ochrane práva, organizovaní sa č. 87/1948. V tejto súvislosti mi dovoľte pripomenúť, že súčasné postavenie sociálnych partnerov neodzrkadľuje dostatočné aplikovanie tohto dohovoru, ktorým je Slovenská republika viazaná, takisto ako aj Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 98/1949 o použití zásad práva organizovať sa a kolektívne vyjednávať, ktorým je tiež Slovenská republika viazaná. Návrh zákona analogicky aplikuje konzultácie aj v iných veciach, ako upravuje Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 144/1976 o trojstranných konzultáciách na podporu uplatňovania medzinárodných právnych noriem. V tejto súvislosti si dovolím ešte pripomenúť ďalšie právne predpisy, teda hovorím o Dohovore Medzinárodnej organizácie práce, ktorým je teda aj Slovenská republika viazaná, o Európskej sociálnej charte, o Medzinárodnom pakte hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Samozrejme, okrem uvedených dokumentov podpora trojstranných konzultácií je zakotvená aj v čl. 136 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Mohla by som ešte citovať ďalšie medzinárodné normy, ktorými Slovenská republika v tomto prípade disponuje. Dovolím si však povedať jednu zásadnú vec, a to, že zákon o tripartite, tak ako ho predkladáme, bol predmetom rokovania legislatívnej rady vlády a bol prijatý a schválený v rámci rokovania Rady hospodárskeho a sociálneho partnerstva všetkými zástupcami, t. j. tak zástupcami zamestnávateľov, ako aj zástupcami zamestnancov vrátane teda vlády. Pokiaľ ide o otvorenie zákona č. 575 o organizácii štátnej správy a organizácii ústrednej štátnej správy, tento bolo potrebné otvoriť na základe toho, že bolo potrebné z poradných orgánov vlády vypustiť Radu hospodárskeho a sociálneho partnerstva. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Podmanický, nebol, ten procedurálny návrh nebol dodaný písomne, a tým pádom nespĺňal náležitosti. S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Kuffa. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Osuský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu štátneho rozpočtu na rok 2018 v prerušenej rozprave. (Hluk v sále.) Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Poprosím pána ministra financií pána Kažimíra, keď môže, aby zaujal miesto. Poprosím vás, pán minister. Nie, nemusíte sedieť, len, hej. Pán spravodajca už zaujal miesto určené pre spravodajcu. Pokračujeme teda v prerušenej rozprave, ako ďalšia, kto vystúpi v rozprave k návrhu štátneho rozpočtu, je pani poslankyňa Pčolinská. Nech sa páči, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2018 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020) , tlač 700.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 88 prítomných, 79 za návrh, 5 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu zákona, ktorého z poverenia vlády je predkladateľ pán minister spravodlivosti, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákona Slovenskej národnej rady č. 83/1991 Zb. o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri zabezpečovaní politiky zamestnanosti v znení neskorších predpisov a zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov. Nech sa páči, pán minister spravodlivosti, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 43 za, 62 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. M. Maxon, poslanec: Pristúpime teraz k hlasovaniu o tých bodoch spoločnej správy, ktoré neboli dotknuté v rozprave. Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 20, 21, 27, 32, 34, 36, 42 až 47, 49, 51, 53, 54, 55, 63, 64, 67 až 75, 77 a 78 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o druhom návrhu pani poslankyni Jurínovej.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel potvrdiť to, čo aj pán poslanec Dostál hovoril v rámci svojho vystúpenia, že tá samotná otázka, že či budeme riešiť v tomto návrhu aj špeciálneho prokurátora, tu bola od samotného začiatku. Od samotného začiatku to nebolo zrejmé všetkým, to je pochopiteľné, lebo každý návrh zákona tvorí určitý okruh predkladateľov, ale predkladateľom to bolo zrejmé od začiatku, bola len alter... a diskusia, že či sú na to vážne dôvody, aby sme riešili aj špeciálneho prokurátora, alebo či stačí riešiť generálneho prokurátora, a v tom čase, keď sme sa o tom prvýkrát rozprávali, už je to niekoľko týždňov dozadu, tak vtedy sme nejaké vážne riziko toho, aby vôbec taká téma prišla do úvahy, sme nevideli. Ale ako pán Dostál povedal, že medzitým sa situácia zmenila, naozaj viacerí disponujeme informáciami a tie informácie boli aj medializované, nakoniec sa k tomu vyjadroval aj Národný bezpečnostný úrad, že skutočne hrozí riziko, že by špeciálny prokurátor prišiel o previerku, a tak by sa nám mohlo stať, že zhruba v rovnakom čase bude mať skončené obdobie aj generálny prokurátor, ktorý, teda tiež ten výkon zďaleka nie ideálny, a nechcem nejako zasahovať do jeho súkromia, tak ale prenikajú tiež informácie o tom, aký ten, aký ten jeho stav je, najmä zdravotný, ale mohol by skončiť aj špeciálny a to by naozaj znamenalo znefunkčnenie prokuratúry a znefunkčnenie aj, aj vyšetrovanie tých vecí, ktoré je v boji proti organizovanému zločinu potrebné riešiť. A to, si myslím, že si nemôžeme dovoliť, ale otázka je, akým spôsobom to robiť, a aj otázka toho načasovania, to je naozaj na diskusiu a o tom budem hovoriť aj vo svojom vystúpení ešte.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta a aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o troch návrhoch zákonov, ktoré máme prerokované. (Ruch v sále.) Poprosím vás, aby ste spozorneli. Je tu procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov, SME RODINA, OĽANO a SMER, na vypustenie tlače 1299, ochrana oznamovateľov, z programu 88. schôdze Národnej rady a presunutie na ďalšiu schôdzu, 1299, ochrana oznamovateľov. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Nie? Počul som nie? Takže som dobre počul, že je všeobecný súhlas (súhlasná reakcia pléna), takže presúvame tento bod pod parlamentnou tlačou 1299, v skratke ochrana oznamovateľov, na budúcu, 89. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Svrčeka a Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, je to tlač 1380, bod programu 47. Poprosím pani spoločnú spravodajkyňu členku výboru pre sociálne veci, pani poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby uvádzala hlasovanie. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím o pokoj. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Miloša Svrčeka a Lucie Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1380.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Miškov nechce reagovať. Alebo chcete reagovať na vystúpenie? Treba stlačiť tlačidlo správne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Hlina.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-09-22):
Národná transfúzna služba má v súčasnosti tri mobilné autá ako zariadenia technické, ktoré sú vybavené všetkým potrebným materiálno-technickým vybavením na realizáciu odberu krvi v teréne, to znamená, sú vybavené mobilnými lôžkami, odberovými váhami, zváracím zariadením, odberovými termoboxami a potrebným jednorazovým materiálom. Mobilné odberové jednotky realizujú takýto odber krvi v teréne. Odobratá krv sa následne dopraví do spracovateľského centra, po vyšetrení a spracovaní odobratej krvi sa krvné produkty skladujú v spracovateľských centrách, v ktorých sa potom podľa aktuálnej potreby distribuujú do príslušných zdravotníckych zariadení. To je, čo sa týka áut a techniky. Realizujú na týchto troch autách mobilné odbery Bratislava, Nové Zámky, Nitra, Trnava, Banská Bystrica a Žilina. Pri vykonávaní odberov je potom tím z príslušného pracoviska daného národného transfúzneho, Národnej transfúznej služby. Regióny, kde sa vykonávajú mobilné odbery – Bratislavský kraj, Trnavský kraj, Nitriansky, Banskobystrický a Žilinský kraj. Národná transfúzna služba plánuje ešte v tomto roku rozšíriť mobilné odbery aj do Košického a Prešovského kraja. V Bratislavskom kraji sa jednotky realizujú denne. Tento spôsob realizácie odberov krvi je populárny nielen u nás, ale aj vo vyspelých krajinách Európskej únie. Vzhľadom na to, že v posledných rokoch došlo k poklesu odberu krvi, Národná transfúzna služba výjazdmi mobilných odberových jednotiek zabezpečuje navýšenie počtu odberov. Národná transfúzna služba je v súčasnosti štátnou príspevkovou organizáciou so sídlom v Bratislave, ktorej úlohou je zabezpečovanie produkcie krvných prípravkov v podmienkach maximálnej efektívnosti tak, aby bola zabezpečená hemoterapia na najvyššej možnej úrovni a bezpečnosť v požadovanom objeme za predpokladu dosiahnutia národnej sebestačnosti. Prioritou požiadavky je, aby krv a jej zložky bez ohľadu na ich plánované využitie vykazovali v rámci krvného reťazca vo všetkých regiónoch Slovenska rovnakú kvalitu a bezpečnosť.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Veľmi sa ospravedlňujem kolegovia, ale musím predniesť jeden veľmi kratučký pozmeňujúci návrh od parlamentnej legislatívy. Čiže len ho prečítam. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1253. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: „Čl. IV Zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní sa mení a dopĺňa takto: „V § 41 prvom bode sa druhá spojka „a“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú slová „zákona č. 172/2022 Z. z. a zákona č. .../2022 Z. z.“.“ Doterajší čl. IV sa primerane prečísluje. Nový čl. IV nadobúda účinnosť 1. apríla 2024, čo sa premietne v článku o účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďalším prihláseným do roz..., pardon, s reakciou na faktické poznámky – pán podpredseda Gábor Grendel. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Susko, z vašej rozpravy veľmi jasne a veľmi plnohodnotne boli zrejmé fakty, na ktoré sa tu snažíme poukazovať už druhý deň. Naozaj minister vnútra je plne funkčne, plne osobne, ako aj politicky zodpovedný za stav ministerstva vnútra a tento stav je naozaj žalostný. Ja hlboko lovím v pamäti, kto každý už bol ministrom vnútra, ako sa na danom ministerskom poste správal, ako dané ministerstvo fungovalo, ale dovolím si povedať, že pán minister Mikulec, to minister by som dal do veľkých úvodzoviek, je ten najneschopnejší minister vnútra, akého kedy nejaká vláda mala. Môžme sa tuná nejakým spôsobom baviť, že pán Mikulec prišiel do nejakého rozbehnutého vlaku a v tomto rozbehnutom vlaku je kopec záškodníkov, kopec nejakých nekalých živlov, nejakých podvratných osobností, ktoré on musí vyčistiť, aby nejakým zázračným spôsobom to ministerstvo začalo fungovať. Ale ako to čistí? Čistí to odspodu navrch alebo odvrchu naspodok? Na ktorú stranu siahol, tam všetko pobabral, kde sa dalo. Či už sa budeme baviť o okresných úradoch, alebo o čelných predstaviteľoch či už Slovenskej informačnej služby, NAKY alebo inšpekčnej služby, kde dnes na branno-
-bezpečnostnom výbore bol hlasmi koalície, samozrejme, iba, odvolaný jej riaditeľ. To znamená, obvinenia, ktoré tuná padajú a ktoré tuná povedal pán riaditeľ Aláč a prečítal aj pán predseda Národnej rady Kollár, sú naozaj verifikované, sú naozaj pravdivé a dúfam, že budú naozaj použité v trestnom konaní, aby sa to raz a navždy vyšetrilo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-03-16):
Tak ako si to, Marek, v rámci rozpravy povedal, výsledky telesnej výchovy sú veľmi slabé. Vidíme to na tých deťoch. Ak by tie výsledky boli lepšie v tom telocviku, myslím si, že by sme nemali takú vysokú chorobnosť detí a hlavne by sme nemuseli riešiť tú stoličku, ktorú pán Gröhling tuná porovnával, na tých detských oddeleniach, pretože tie deti jednoducho by tam neležali. Ale pán Gröhling tomu nerozumie. To nie je len o tom, že či my tam dáme tú stoličku, ale načo my máme detské oddelenia a oddelenia mužov a ženy? To neni len tak náhodou. Dospelí ľudia nemajú čo sa zdržiavať pri deťoch. My nemáme vytvorené nemocničné lôžka tak, že každé dieťa by bolo osamotené, kde môžeme vytvoriť komfort aj pre tú sprevádzajúcu osobu. To je obrovský omyl. A neviem, či ste to postrehli a práve, Marek, to ti chcem ako pripomenúť, že bývalý minister školstva pán Gröhling nesie časť zodpovednosti za to, že my máme 12-tisíc detí obéznych na Slovensku. To je novodobá choroba. Dvanásťtisíc detí obéznych. My keď sme boli chlapci, dievčatá, keď sme mali spolužiaka jedného, možno dvoch na celej škole, keď bol obézny. Dneska sa pozrite, koľko obéznych detí. Choďte na kúpalisko sa pozrieť, koľko obéznych detí, čím sa napchávajú. Prosím vás pekne, tým deťom chýba prirodzený pohyb. Kolegyňa to tu spomenula, že ak cvičí s deťmi bez telocvične, tuná neni potrebné pre tých 750 malotriedok, aby mali telocvične, prosím vás pekne, na vytvorenie aktívneho pohybu vám stačí veľmi málo. Dneska máme také ergonomické zariadenia, kde to dokážeme vytvoriť. A v obciach a v malotriedkach nie je problém vychádzať do prírody, cvičiť, behať, športovať, neni to problém.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega Zsolt Simon, na margo tvojho vystúpenia, ktorý si venoval, resp. adresoval predsedovi Národnej rady Andrejovi Dankovi a popisoval si jeho správanie, tak vieš, čo sa hovorí u nás na východnom Slovensku? Že caloho šveta mu malo. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Pán predseda výboru pán poslanec Chmel.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 67 za, 4 proti, 63 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega Raši, ste primátorom mesta Košice. Skúste mi vysvetliť podľa tohto zákona, kde vy máte ako primátor garanciu, že budete mať informáciu o tom, že organizácia zodpovednosti výrobcov vám poskytla toľko peňazí, koľko mala? Druhá moja otázka smerom k vám, tá podstatnejšia, je ale v tom, či vy ako primátor podpíšete zmluvu s OZV-čkou v prípade, ak tá vám nesplní vami požadovanú podmienku stanovenia nákladov, teda výšky nákladov na triedený zber v obci. Keď nie, ako sa bude postupovať podľa tohto zákona. Či ste s tým uzrozumený a či ste si vedomý toho, že to OZV-čko, ktoré tak veľmi, alebo ten systém, ktorý obhajujete vaším vystúpením, v tom zákone sa píše aj § 59, zacitujem poslednú časť vety: „Náklady presahujúce výšku obvyklých nákladov v príslušnom regióne je povinná tejto osobe uhradiť obec.“ Teda keď OZV-čko vám neuhradí, tak sa pýtam, z čoho mesto Košice toto bude financovať?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Faktické poznámky, traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Bugár.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Ja teda, kolegovia, nie som právnik, ale myslím si, že z hľadiska teda aj takého laického, že anonym je dôležitý inštitút a je dôležitý inštitút preto, pretože sú krajné prípady, kde naozaj človek, ktorý môže byť v nejakej situácii, mohli by sme to tu rozoberať dlho, ale o to nejde, ale tých situácií možno nie je mnoho, ale určite sú, keď je veľmi kľúčové a dôležité, aby nebola odhalená jeho identita. A ja sa obávam, že tento návrh zákona vyleje s tou špinavou vodou z tej vaničky aj to dieťa. A to je práve to. Pretože my ak en bloc zrušíme tú anonymitu, tak práve kvôli tým kľúčovým momentom, a áno, môžu byť anonymy mnohokrát zneužívané, alebo sú zneužívané, áno, ale práve kvôli tomu, ak úplne zrušíme tú anonymitu, tak presne to sa udeje, že vylejeme s tou špinavou vodou aj to dieťa. A preto si myslím, že treba hľadať iné riešenie. Nie toto, len tak en bloc to zrušiť len preto, že situácia na Slovensku je taká, že sa možno zneužíva alebo že to niekomu nevyhovuje a podobne. Ale môže nastať situácia, kedy ten človek veľmi kľúčovo bude potrebovať, aby ostal v anonymite, a nebude to možné. A toto je práve to prekročenie toho rubikonu, alebo ako by som to nazval, kvôli ktorému anonymita existuje a je tak dôležitá a citlivá hodnota. A zato, že sa niečo zneužíva, neznamená, že to musíme hneď celé hodiť do koša. Niekedy je lepšie veci opraviť, ako ich vyhodiť alebo zničiť. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
S reakciou pán poslanec Kollár.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Presne, ako si povedal, Milan, mali sme ix stretnutí. Najprv sme začali s poslancami jednotlivých koaličných strán, možno po traja-štyria sme chodili na tieto stretnutia. Mali sme stretnutia so ZOMOS-om, mali sme stretnutia s Úniou miest. Hľadali sme skutočne ten prienik medzi týmito návrhmi, ktoré boli. Niektorých, niektorých sme úplne opustili, pretože boli jednoducho nepriechodné buď pre jednu, alebo pre druhú stranu. A tento návrh, ktorý tu máme teraz predložený, je nejakým, je nejakou, je proste dohodou všetkých strán. Súhlasí s tým ZOMOS, súhlasí s tým ZMOS, dokonca s našimi bývalými primátorkami, starostkami sme sa o tomto návrhu bavili a vedeli si predstaviť množstvo z týchto vecí, že áno, sú to realizovateľné veci. Niektoré nám jednoducho hneď stopli, že toto nie a že to už zase nepreháňajte. Čiže tento návrh zákona, ja si myslím, že je veľmi dobrý a bol prekonzultovaný, a,presne, ako Milan hovoril, stále tu hovoríme o transparentnosti, o otvorenosti, o účasti väčšieho množstva ľudí na, na formovaní samosprávy. Však my, my sme viacerí z rôznych samospráv. Keď sme tvorili ten zákon, každý hovoril, že u vás toto funguje, ale u nás toto nefunguje. Potom sme sa na druhej strane divili, že a u vás toto funguje, u nás nie. Jednoducho dohodli sme na takomto znení. A ja naozaj bude veľmi rada, keď nám pomôžete tento návrh posunúť do druhého čítania. Budeme tam mať priestor prípadne sa dohodnúť na nejakých pozmeňovacích návrhoch a zmenách. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil jeden poslanec za klub KDH, pán poslanec Abrhan. Potom otvorím možnosť ústne sa prihlásiť.
Zs. Simon, poslanec: (2008-10-28):
A snáď k tejto novele. Ja to chápem, je to výsledok toho, že samozrejmosť a prirodzené veci v tejto krajine počas tejto vlády akosi prestali fungovať a mali by sme to vrátiť naspäť a sústreďovať sa skôr na iné oblasti a priority a to, čo je samozrejmé k tolerancii, to by malo platiť všade.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-07-01):
Miro Suja, položil si v rozprave otázku, že či to má byť aktívna alebo pasívna ochrana prírody, že nám to nezodpovedali, že aká by to mala byť. Aktívna ochrana prírody tu bola v podstate, ja neviem, od päťdesiatych rokov. Do roku zhruba ´94. V ´94 bol prijatý prvý zákon o ochrane prírody a krajiny. Ešte do roku 2002 to ako tak bolo ten aktívny prístup alebo keď to nazveme aj lesnícky prístup, ale po roku 2002 prijatím zákona o ochrane prírody a krajiny to už je len jedna veľká katastrofa. A keď si dal túto otázku, však oni sa netaja tým, že to má byť pasívny prístup, však oni chcú 50 % územia národných parkov dať do bezzásahu, žiadny aktívny manažment. Ešte dokonca aj štvrtý stupeň ochrany prírody, v ktorom je možné zasahovať, ešte aj ten v maximálnej možnej miere obmedzujú, aby aj tam došlo k rozpadu lesných spoločenstiev. Ďalšia tvoja otázka ohľadom neprimeranej ťažby dreva v lese. Na výbore máme správy aj z Národného lesníckeho centra, tzv. zelené správy, ktoré sú prerokované len na výbore, nie sú prerokované tuná v Národnej rade, tam, keď si prepočítame tie čísla, tak každých 60 minút, každých 60 minút nám v lesoch prirastie 1 254 metrov kubických dreva, to je 40 kamiónov alebo, ak to chcete, to je 40 vagónov plne naložených drevom, kdežto v rovnakom čase sa vyrúbe 900 metrov kubických dreva. To znamená, to jak keby ste desať vagónov alebo, alebo desať kamiónov tu každú hodinu v lese nechávali. Hej čiže my máme v podstate pozitívny vývoj, čo sa týka ťažby. Povedal si ešte dobre, že ľudia z Petržalky tu vykrikujú, že oni chcú mať lesy. Ja si myslím, že si narážal na tú trápnu iniciatívu ministerstva životného prostredia, kedy nás tu zahlcuje tými trápnymi videami a pseudoosobnosťami a hlavne ľudia z Bratislavy sa tu vyjadrujú, že jak by mali vyzerať lesy a ako chcú, aby mali vyzerať lesy. Všetci chcú zelené a máme ich suché.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, odhlasovali sme všetky body zo spoločnej správy a z rozpravy. Keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať, že predmetný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pani podpredsedníčka, existuje taký krásny starozákonný žalm, ktorý hovorí, že som starec, ale bol som mladík, ale nevidel som spravodlivého opusteného a jeho deti žobrať o chlieb. Ja som vychádzal z toho, že ste spravodlivá, čiže som sa už nepýtal, čiže ak ste dovolili niekomu inému, tak aj mne. Pán Mihál, v zásade áno, to je jedna z možností, ale to, čo som ja hovoril, nechcel som to povedať tak, presne, sú ťažko skúšané regióny, kde nemá zmluvu ani vrátnik. A tí ľudia tam robia a tým, že vôbec nič nemajú, tak on ich vlastne nemusí ani prepúšťať a ani mu nefigurujú v tabuľkách, že sú. Čiže on ak okamžite že ten stav, ktorý zabezpečuje tými ľuďmi, ktorých tam má, tak ako ich tam má na nejakej inej dohode, tak automaticky vytvára nové miesta. A to vám poviem, že hociktorá krčma, sídlisková krčma, je toho najlapidárnejším dôkazom, budú zamestnávatelia sídliskové krčmy, ktoré zrazu zistia, že doteraz tam pani chodila umývať riady teda bez zmluvy, teraz ju, on jej povie, zostaňte doma, a vytvorí pracovné miesto a štát jej zaplatí. Čiže odteraz bude štát platiť umývačov hrncov, čašníkov na sídliskových krčmách, to je jeden zo segmentov, ktorý sa v tomto prudko objaví. Otázka stojí, či toto je našou prioritou, otázka stojí, že či radšej tá pani, už keď si, chúďa, pomáha, že či ju tam nenechať, ja neviem, ja neviem, čo je prioritou tejto vlády, ja sa snažím k tomu dopátrať, som z toho zmätený, poviem otvorene, ale tento nešťastný návrh, ktorý tu predložili, v zásade v aplikačnej praxi toto spôsobí.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo. No, pán minister školstva si nevie predstaviť nič. Nikdy nežil v takých oblastiach, on má len vzdušné zámky, chiméry. Býva možno 300 metrov od parlamentu. V tej dedine, kde som ja učil, by nebýval ani týždeň a keby tam nebodaj chcel učiť, keby mal na to kvalifikáciu, po jednom týždni by buď dostal infarkt, alebo by skolaboval a skončil v Pezinku či v inom podobnom ústave. On totižto nepozná skutočný život. Vzťahy v oblastiach, kde je vysoký počet detí s rôznymi poruchami a ich rodičia detto. Už deti integrované v bežných triedach, lebo tak sa, taká je prax, vyháňajú deti do škôl desiatky kilometrov od tej školy v mieste bydliska a kde sú integrovaní žiaci v bežných triedach. Takže pozor, pozor! Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Ja sa pridávam aj s mojou matkou, ktorá má 71. Nech sa páči, 8 faktickým, ak vidím dobre. Prvý pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Nemky a po ňom pán poslanec Taraba. To je asi také maximum, čo môžme do dvanástej asi stihnúť. Nech sa páči, pán poslanec.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-05-13):
Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie je. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem dve minúty prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujeme jednu faktickú poznámku od pána poslanca Gábora Grendela. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Teraz v rozprave ako písomne prihlásená do rozpravy vystúpi pani poslankyňa Žitňanská, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Kresáka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 891, informácia výboru má tlač 891a. Dávam slovo poslancovi Antalovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 138 poslancov, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na prerokovanie tohto zákona v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 221). Nech sa páči, slovo má pán poslanec Zoltán Horváth a prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Érsek, je také príslovie, vraví sa, že „čo sa babe chcelo, to sa babe snilo“. Vy ste tu pozliepal úplne veci, ktoré spolu nesúvisia, od ekonomiky cez prevádzku, cez zmluvy, cez technickú spôsobilosť. Ja vám chcem povedať jednu vec, a to berte ako možno takú radu od mladého človeka do budúcna, že ak chcete byť nejak konzistentný, tak skúste byť taký od začiatku. Iste, najprv, ja som to sledoval v televízii, najprv ste vodohospodársku výstavbu ohovoril, potom vás zavolali do diskusie televíznej, tam ste neprišli, ste sa ospravedlnili, najprv ste to nemali naštudované, teraz už ste expert na lodnú a prepravnú a námornú dopravu a za chvíľu, okrem toho, že ste expertom na to, tak budete expertom pri ďalších odvolávaniach možných na milión iných vecí. Ja vám chcem povedať jednu vec. Tá kompa slúži ľuďom a slúži aj vašim voličom. Takže pokiaľ chcete a ste taký pravdomluvný, tak sa postavte a povedzte to rovno. Áno, máme s kompou problém, máme v sebe malú mieru závisti, že to nie je kompa od nás, nedokázali sme to urobiť my za Radičovej vlády, za vlád prvých, druhých Dzurindových, no a ktokoľvek kto príde s nejakým iným, modernejším riešením, riešením, ktoré viac slúži ľuďom, no tak naňho budeme útočiť, lebo však kto chce psa biť, tak palicu si nájde. K tej starej kompe, a pokiaľ ste teda boli na ministerstve dopravy a mali ste vášho pána ministra Simona na ministerstve životného prostredia, tak by ste mali vedieť, keď ste tou kompou chodili alebo chodíte, že tá stará kompa bola technicky nespôsobilá na typy prepravy, aké vykonáva tá kompa súčasná. Tak vás prosím, ak chcete hovoriť, tak aspoň nezavádzajte ľudí, lebo to vytvára nie zlý dojem o tom, koho tu ste mali dneska odvolávať, a ste tu neboli, ale o vašich nominantoch, ktorí boli na ministerstve za vašich vlád.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-06-22):
Po prvé, všeobecne preto, lebo symboly sú tým, čo môže spájať spoločnosť, ale, po druhé, aj preto, lebo táto debata mnohé odhalila. V postoji k týmto symbolom sa ukázali hodnoty, ktoré tu prezentujeme, ale ukázalo sa aj to, čo, priznám sa, bolo istým druhoradým cieľom môjho návrhu. Ukázalo sa totiž, či má zmysel predkladať v tomto parlamente argumenty, alebo sa tu hľadí len na to, kto daný návrh predkladá. Či tu argumenty zavážia, či tu zaváži záujem a názor občanov, alebo zaváži to, aby opozícii nič neprešlo. Je mi ľúto, že táto diskusia sa vyvíjala v prospech verifikovania toho druhého, to znamená toho, aby neprešlo čokoľvek, čo je z opozičnej dielne. Chcem ale predsa len vecne pripomenúť znova. Pamätné dni, ktoré sú v kalendári, sú spravidla takmer bez výnimky dňami, ktoré sa týkajú slovenskej histórie, o ktoré sa môže opierať slovenské vlastenectvo, a nie spomienkami na medzinárodné dôležité udalosti. Po druhé, existuje tu veľmi podobná paralela medzi tým, keď sa spája sviatok práce a pamätný deň, a tou je 5. júl, keď máme sviatok sv. Cyrila a Metoda, zároveň je to pamätný deň zahraničných Slovákov. Nikto nechce uberať vážnosť sviatku práce, sama som o tom veľa hovorila, pán poslanec Senko, zrejme ste ma nepočúvali. Naopak, nevyužitie môjho návrhu je nevyužitie šance dať sviatku práce moderný rozmer a vrátiť ho všetkým občanom. Čudujem sa, že panie poslankyne Tóthová a Kramplová potrebovali svojím návrhom ponúknuť ochranné sfarbenie svojim koaličným partnerom zo SMER-u preto, lebo doterajšia diskusia o mojom návrhu sa vyvíjala skôr v tom zmysle, či niekto chce niekomu ukradnúť sviatok práce, alebo nechce. Dnes sa to prekrylo návrhom, ktorý skutočne nemá s mojím návrhom nič spoločné, aby sa oslavoval 9. máj ako Deň Európy u nás ako pamätný deň. Deň Európy u nás Dňom Európy bude, bol bez ohľadu na akékoľvek naše chcenie alebo pričinenie. Na druhej strane diskusia o tom, či niekto chce prekryť alebo neprekryť sviatok práce, ukazovala pravú podstatu nášho sporu. Nie, nechceli sme nič ukradnúť preto, lebo sviatok práce nepatrí žiadnej politickej strane a rovnako ani Európska únia nie je ani ľavicová, ani pravicová. Chceli sme vyjsť v ústrety tomu, čo od nás očakávajú občania. A, napokon, ešte ponúkam ďalšiu historickú paralelu preto, lebo som sa stretla aj s tými argumentmi, že tri roky je primálo na to, aby sme ohodnotili význam nášho vstupu do Európskej únie. Nuž v roku 1889 to boli práve tri roky, ktoré uplynuli od udalosti v Chicagu a v roku 1889 sa vyhlásil na kongrese Druhej internacionály 1. máj za Sviatok práce. Ak stačili vtedy tri roky na to, aby sa vyhlásil 1. máj za sviatok, ktorý pretrval viac ako storočie, myslím si, že nám by tieto tri roky, ktoré navyše za sebou nesú jasnú stopu v našej histórii, mali stačiť rovnako. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, napriek všetkému, čo tu zaznelo, myslím si, že stále je ešte príležitosť, aby sme využili môj návrh na to, aby sme ukázali, že táto snemovňa je tu aj pre občanov, nielen pre záujmy politických strán. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa iste chce vyjadriť. Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-09-03):
Dámy a páni, dobrý deň vám prajem. Dovoľte mi, dovoľte mi, aj pani predsedajúca, aby som uviedol návrh novely zákonov, ktoré ste uviedli. Návrh zákona je súčasťou boja proti daňovým únikom, čo je kľúčovou agendou vlády a rezortu financií. Reagujeme na krátenie prijatých tržieb cez elektronické registračné pokladne a navrhujeme také povinnosti pre výrobcov, dovozcov a predajcov elektronických registračných pokladníc, podnikateľov, ako aj servisné organizácie. Všetky tieto opatrenia spolu umožnia kontrolórom ľahší prístup k údajom zaevidovaným v elektronických registračných pokladniciach a uľahčia kontrolu ich používania. Predkladaným návrhom zákona sa upravujú aj niektoré ustanovenia, ktorých úpravu si vyžiadala aplikačná prax a ktoré zároveň reagujú na pripravovanú lotériu pokladničných dokladov vyobrazením pokladničného dokladu na predajnom mieste s vyznačením potrebných údajov. Zároveň navrhujeme novú prísnejšiu úpravu sankčných deliktov a pokút. Viedol nás k tomu veľmi jednoduchý dôvod. Existuje totiž mnoho podnikateľov, bohužiaľ, mnoho podnikateľov, ktorí majú povinnosť používať pokladnicu, ale svoje povinnosti obchádzajú. Dnešné sankcie sa tak ukazujú ako neúčinné. Preto v prípade osobitne závažných porušení zákona navrhujeme pokuty až vo výške 10 000 eur, až do výšky 40 000 eur a takisto navrhujeme zrušenie živnosti pri opakovaných porušeniach jednotlivých paragrafov zákona. Predkladaný návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Takže týmto sa uchádzam o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. No, samozrejme, tento problém existuje, to som povedal aj ja, no zároveň ale fakt už, keď porovnávame s susednými krajinami, no ono to asi nebude o tom, že tie susedné krajiny teda majú silnejšiu miestnu obchodnú inšpekciu, ktorá silnejšie tlačí na to, aby tie ceny boli nižšie. To asi, asi nie, hej? Tak keď sa teda pozeráme na všetky okolité krajiny, tak sa nepozerajme, ony tie nižšie ceny nedosiahli, že ich, tie ceny, lepšie kontrolujú, ale práve možno tými lepšími podmienkami na výrobu. Áno, to, čo hovoril pán kolega Muňko, prečo v tom Rakúsku sú schopní vyrobiť si všetku mrkvu, všetok petržlen, kopu ovocia, kopu zeleniny, pričom tie podmienky majú možno horšie ako Slovensko, hej? Tak ale to asi nebude o SOI-ke, o tom, že lepšie kontrolovať. To je práve o tom, že možnože tu máme fakt toľko rôznych byrokratických prekážok, že jednoducho namiesto ovocných sadov sa pestuje len pšenica alebo repka a jednoducho do toho naši poľnohospodári nejdú. Čiže, prosím, pozrime sa do tých krajín. Áno, sú na tom lepšie a proste tie ceny tam objektívne vedia byť aj nižšie, tak ale pozrime sa, ako ich dosiahli. Lebo ja len zopakujem to, čo som hovoril v mojom príspevku, tie nižšie ceny nijak nedosiahneme tým, že budete lepšie kontrolovať a že to do tej poslednej dedinskej predajničky pošlete ešte každé dva týždne ďalšieho kontrolóra, ktorý bude cvičiť tú predavačku a toho majiteľa, že či náhodou tie ceny nemá nejaké neprimerane vysoké. To môže spôsobiť akurát to, že bude zavretá ďalšia prevádzka. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Poprosím, kľud, náš pán Ondrej Dostál ide vystupovať. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Dostála na ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša. „Má vojenské spravodajstvo poznatky o tom, že by osoby, ktoré boli zapletené do kauzy otravy bývalého pracovníka ruských tajných služieb Sergeja Skripaľa v britskom Salisbury v marci 2018, v minulosti vyvíjali nejaké aktivity na území Slovenskej republiky?“ Poprosím pána ministra Richtera o odpoveď, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Boris Kollár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Nech sa páči. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja budem stručný. Úvodom by som chcel povedať, že Komunistická strana Slovenska ako taká podporovala vstup do Európskej únie tiež hlavne z toho dôvodu, že sme vychádzali z Lisabonskej stratégie, ktorá mala veľmi ambiciózny cieľ, ktorý sme plne podporovali a, samozrejme, aj podporovať budeme. Určite si ho pamätáte, bolo to vyriešenie nezamestnanosti alebo plná zamestnanosť v Európskej únii v roku 2010. Aj toto ostala naďalej jedna z našich priorít. Úvodom, možno to bude znieť tak trošku prekvapivo, chcem pochváliť vládu za tento dokument, ale hneď na druhej strane treba povedať, že dokument je pekne napísaný, ale jeho vyhodnotenie si môžeme napísať totižto už dnes. Je nekonkrétny. Tomuto materiálu vyčítam jeho nekonkrétnosť hlavne z nasledujúceho dôvodu. Na spoločnom zasadnutí som sa opýtal pána podpredsedu vlády a ministra financií, ako to bude s tou nezamestnanosťou. Tak povedal mi, že v roku 2010 to bude niekde okolo 10 %. Tak toto vôbec nie sú ambiciózne ciele a absolútne ich nepovažujem za ambiciózne ciele. Takisto chcem sa dotknúť druhého problému a tým je rozvoj vedy a techniky. Áno, je to naša politika. Veda a technika majú byť rozvojom ekonomiky a majú byť jeho hlavným ťahúňom, avšak opäť v tomto dokumente hovoríme, že 3 % z HDP sú pre väčšinu krajín Európy nedosiahnuteľný cieľ, to znamená aj pre nás. A opäť nehovoríme konkrétne, ako budeme rozvoj vedy a techniky podporovať. Z tohto dôvodu, tak ako som úvodom povedal, materiál podporujeme, sme radi, že taký materiál je, ale je nekonkrétny, a preto mi dovoľte, aby som predložil procedurálny návrh vrátiť tento materiál na dopracovanie tak, aby boli konkrétne úlohy definované s konkrétnymi cieľmi a s konkrétnymi termínmi. Ďakujem vám za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne. Škoda, pán predkladateľ, že ste nevyužili možnosť stáť za mikrofónom na to, aby ste teda vysvetlili, na čo sa vás tu niekoľko ľudí predtým pýtalo, aký je presne rozpor medzi znením Istanbulského dohovoru a Ústavou Slovenskej republiky, aby ste zacitovali, kde presne, ktoré ustanovenie hovorí niečo, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Pretože ja som presvedčený podobne ako pán Dostál, ako pani Žitňanská, že žiadny taký rozpor neexistuje. A druhá vec, skúste mi, prosím, odpovedať na jednoduchú otázku, ako chcete, aby slovenská legislatíva – aby som vás citoval – bola ďaleko pred rámcom, ktorý určuje tento dohovor, to znamená, aby sme predchádzali rodovo podmienenému násiliu bez definície rodu. Veď predsa presne z toho dôvodu, prečo potrebujeme nejakú formu životného partnerstva pre nezosobášené páry, aby sme dokázali ochrániť ich práva ako dvojice aj práva detí, ktoré vychovávajú, a bez tej definície sa nepohneme ďalej, presne takisto potrebujeme definíciu rodu, aby sme vedeli definovať rodovo podmienené násilie a aby sme vedeli vzdelávať policajtov, akým spôsobom citlivo naň reagovať, aby sme vedeli zavádzať naozaj vzdelávanie do škôl, aby deti vedeli, čo majú urobiť, komu sa majú ohlásiť, ak ich otec doma bije ich vlastnú matku, napríklad na základe toho, že nie je dobrou manželkou. Toto mi povedzte.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec Stromček bude reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
M. Rehák, poslanec: (2006-12-13):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2007 podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s príslušným ustanovením zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 111 zo 16. októbra 2006 pridelil návrh na prerokovanie vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil výbor pre hospodársku politiku. Iné Výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky svoje stanoviská. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie zaujali nasledovné stanoviská: výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 29. novembra 2006 a uznesením č. 61 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s tým, že bude zabezpečená účelná úspornosť a hospodárnosť použitia finančných prostriedkov na činnosť Fondu národného majetku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 23. novembra 2006 a uznesením č. 47 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola parlamentná tlač pridelená v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2007 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2007 bola schválená gestorským výborom uznesením č. 76 30. novembra 2006. Súčasne ma výbor poveruje právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Vladimíra Matejičku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predseda, ďakujem pekne za tvoje slová. To, čo si ty sa rozhodol podporiť a k čomu si sa pozitívne vyjadril, a to, čo navrhol pán predseda Robert Fico, to sme riešili pred chvíľočkou na hospodárskom výbore a presne tento návrh padol, akurát tam nemal dostatočnú podporu, aby sme nieže prerušili rokovanie a nepokračovali v zmysle rokovacieho poriadku, ale by sme to posunuli na koniec schôdze, aby bol čas si to ešte dohodnúť, ak bude treba, pán minister by otvoril rozpravu, aby sme to mohli dotiahnuť tak, aby ten zákon bol dobrý a bol zmysluplný. Dúfam, že k tomuto záveru prídeme aj s tvojou pomocou. Druhá vec, burza sa rozsypala, nefunguje. Priznala to Enova, burza skrachovala, čiže bude to treba nastaviť nejako ináč. Mňa by zaujímalo, či už riešite v koalícii, a je to otázka možno skôr na premiéra ako na teba, alebo na pána ministra, ako budeme organizovať trh s elektrickou energiou v roku ´23, ´24, ´25. Ďakujem pekne.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-06):
Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Dobre, pristúpime teraz k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 1443, bod 66 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 1443.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 137, proti nikto, zdržali sa 3, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2005. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 27). Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Štefanovi Zelníkovi a prosím ho, aby uvádzal hlasovanie.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kto rýchlo dáva, dvakrát dáva. Určite malo význam, aby zákon ako taký bol schválený aj v skrátenom legislatívnom konaní. Už pomáha, už dostali rodiny s deťmi navýšené dávky a bonus a tí, ktorí máme deti, vychovávame deti, o tom vieme aj z vlastnej skúsenosti. Ja nechcem spochybňovať nikoho vôľu, či SaS chce pomáhať rodinám s deťmi, alebo nie, ale v každom prípade my sme im pomohli aj ďalší kolegovia, ktorí za to zahlasovali. A vzhľadom na tú situáciu, áno, ja som čítal pozmeňujúci návrh, v ktorom sa opakovali samé legislatívno-technické záležitosti. Jedna z nich bola aj posun termínu, ale neznamená to, že by rodiny o tie peniaze prišli, ale že ich dostanú iným spôsobom. A takisto mám taký pocit, zaznelo to tam možno tak nechcene, že a minister financií bude hrdina . Akoby niekomu prekážalo to, že naozaj priniesol, presadil revolučnú, dobrú vec na podporu rodín s deťmi, ktoré sú najviac ohrozené aj chudobou, aj energetickou krízou, aj infláciou, a preto to pokladám za veľmi dobré. Samozrejme, ak sú nejaké praktické pripomienky, ako boli zo strany pána predsedu finančného výboru, treba ich počúvať, treba sa nimi zaoberať, ale celkovo je to určite výborný návrh zákona, ten pôvodný aj teraz táto novela, ktorá rieši tie praktické problémy, ktoré vznikli, pretože ak sa niečo prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, nie je to preto, že sa vláde nechce pripravovať zákon alebo nechce sa dostatočne ním zaoberať, ale pretože tá naliehavosť je veľmi silná. Bola a je veľmi silná a ja som veľmi rád, že na Slovensku máme takýto zákon, ktorý je naozaj exemplárny aj v celej Európe. Takže ďakujem aj predkladateľom za to, že prichádzajú s vylepšením tohto zákona.