NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. Nechcem sa púšťať do polemiky s kolegom Blahom, zareagujem len na jeho zmienku o transatlantickej dohode, TTIP. A poviem, že zdieľam jeho obavy z toho, ako netransparentne prebieha príprava tohto mega dohovoru a mega dohody s nepochybnými sociálnymi a environmentálnymi implikáciami. Zároveň chcem vysloviť nádej, že keď najbližšie navrhnem, aby nám vláda Slovenskej republiky predložila informáciu o tom, aký je jej postoj k TTIP, čo už vyrokovala, ako sa k tomu stavajú konkrétne rezorty, čo to bude znamenať pre Slovensko, tak kolega Blaha tento môj návrh podporí. Ďakujem vopred.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem. Ja si myslím, že je to dobrý zákon, že čakáme na neho. Opozícia viackrát toto navrhla. Neprešlo. Bodaj by tento prešiel. Tú retroaktivitu som si tam aj ja všimol a zdá sa mi, že fakt, že skoro štyri roky čakať na to, aby zákon vstúpil do platnosti, je málokedy v našej legislatíve. Proste vždy je to pár mesiacov, možno rok. Čiže o tom termíne by bolo dobré v zmysle pána poslanca Brocku alebo o nejakom kompromisnom návrhu porozmýšľať. Myslím si, že by sa mohlo porozmýšľať aj o iných veciach, napríklad už štyri roky zmrazujeme platy viacerých ústavných činiteľov, napríklad poslancov, ale aj sudcov a ďalších ľudí, takže sa v tomto smere môže stať, možno sa to už aj stalo, že platy štátnych tajomníkov, námestníkov riaditeľov a iných funkcionárov môžu preskočiť platy ich šéfov, ktoré sú zmrazené. Ja som na toto už upozornil. Nateraz je s tým celkovo ticho. Takže ja zákon podporujem a tiež by som bol za to, aby o tej retroaktivite sa nejakým spôsobom porozmýšľalo. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť v rozprave. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-06-24):
Národná rada minulý týždeň, ak sa dobre pamätám 18. júna vo štvrtok prijala v skrátenom legislatívnom konaní zmenu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania. Podľa vyjadrenia odborníkov, ktoré som zastihla, títo odborníci sa vyjadrili v tom zmysle, že tento novoprijatý zákon nemusí splniť ten svoj cieľ, kvôli ktorému Národná rada prijala tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. To znamená, že zatepľovanie nemusí priniesť svoj žiadaný efekt. Aby som to v krátkosti vysvetlila prečo. Samozrejme aj poslanci za Stranu maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja hlasovali za prijatie tohto vládneho návrhu zákona, pretože si myslíme, že zatepliť bytové domy aj rodinné domy treba, aby sa znížila spotreba energie. S tým sme žiaden problém nemali. Moja otázka vyvstáva z toho, že tí odborníci sa vyjadrili v tom zmysle, že prečo nemusí splniť ten svoj cieľ, pretože Úrad pre reguláciu sieťových odvetví výnosom z 23. júla 2008 pod č. 6/2008, ktorým sa ustanovuje regulácia cien tepla, umožňuje výrobcovi, dodávateľovi tepla určiť záväznú objednávku tepla u odberateľa, ktorý rozpočítava teplo konečným spotrebiteľom podľa spotreby v predchádzajúcom období. Tie moje informácie boli také, že dokonca za predchádzajúce tri roky. Túto objednávku mu účtujú vo fixných nákladoch v nasledujúcom období bez ohľadu na to, či bytový dom vykonal opatrenia na elimináciu tepelných strát, napríklad či dom zateplil, alebo nie. Tento postup však podľa môjho vedomia vôbec nezohľadňuje aktivity vlastníkov bytu smerujúcich k zníženiu spotreby tepla zatepľovaním, nemotivuje k racionalizácii spotreby tepla na vykurovanie a v konečnom dôsledku poškodzuje konečného spotrebiteľa. A tie moje informácie sú také, že tie nové sadzby by mali byť na predchádzajúce tri roky, keď som teda dobre pochopila. Tak Úrad zistí spotrebu za predchádzajúce tri roky podľa tohto výnosu. Teraz, keď niekto zateplí ten dom, tak nebude platiť za spotrebu po zateplení, ale za spotrebu, ktorá bola pred zateplením. Moja otázka na vás, pán predseda, je, či tie informácie sú správne. A výbor pre sociálne veci a bývanie na môj podnet jednomyseľne prijal uznesenie, ktorým vás vyzýva na to, keď je to pravda, aby ste tento výnos legislatívnymi zmenami zmenili. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Reagovať bude teraz pán poslanec Ondruš. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja si dovolím iba jednu otázku, aby som nemusel veď tam ísť. Odklad preddavkov sa bude týkať spoločností, ktorých príjem klesne o 40 % oproti predošlému pozorovanému obdobiu, a bavíme sa tu o výpadku tej likvidity a že chcete firmám pomôcť. Pri týchto preddavkoch vlastne štát nepríde o tie peniaze, len sa časovo posunú. To znamená, dostane ich štát neskôr. Preto sa chcem len spýtať, že či neprichádza do úvahy, že by to bolo umožnené práve pre zachovanie likvidity poskytnúť aj firmám, ktorých príjem klesol nie až tak hlboko. Pretože čo ja mám spätnú väzbu, že naozaj aj spoločnosti, ktoré majú 30-percentný výpadok, jednoducho majú problém s týmito preddavkami. To znamená, že či, či ten úmysel za tým vyslovene je ten, že už narážate vy na strop nejaký na ministerstve financií z pohľadu rozpočtu. Veď samozrejme tie výdavky máte. Alebo ide proste o to, že tých 40 % je všeobecne stanovené v rámci tých všetkých zákonov, ktoré predkladáte. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Musím povedať, že kolegyňa Janka Vaľová v tomto smere bola tuná korektná, lebo keď aj sa pozerala na istého poslanca alebo niektorých poslancov v pléne, myslím si, že korektne nevyslovila ako žiadne meno, ale hovorila o nejakých nalepených plagátikoch, kde nasledovali nejaké trestné oznámenia a podobné veci. Myslím si, že naozaj to, čo sa deje ako v spoločnosti, je úplne totálne absurdné, lebo nejaké nalepené plagáty alebo proste nejaký prejav nesúhlasu, hneď aj tí ľudia, občania sú kriminalizovaní a proste braní na zodpovednosť. Spomínam si ešte nejaké protesty, ktoré boli v lete alebo v jeseni a to v podstate aj zásahy polície voči tým nespokojným ľuďom, ktorí protestovali v uliciach či už Bratislavy, alebo kdesi inde. Niektoré tie zásahy sa mi zdali naozaj veľmi tvrdé a neprimerané. Prepáčte, ale keď, videl som to len z nejakého záznamu, človek keď si to číta ako z dostupnej nejakej tej tlače a keď vidíte človeka, ktorý je zasiahnutý nejakým gumeným projektilom do krku a proste tam kolabuje kdesi ako na ulici, myslím si, že tieto zásahy sú veľmi neprimerané. Čo sa mi veľmi nepáči a za celé tie dva roky, je zneužívanie v podstate celej tej pandemickej situácie, kedy sa vyhlasujú aj tie núdzové stavy a podobne a ľudia sú kriminalizovaní. Myslím si, že to má veľmi-veľmi negatívne dopady na celú tú spoločnosť a tá neprimeranosť zásahov a tých trestov je úplne absurdná a je neakceptovateľná. Myslím si, že aj zákonodarný zbor, my poslanci Národnej rady máme ísť príkladom vo všetkom.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1704). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Navrhujem to isté, čo som už čítala. Navrhujem presunúť na ďalšiu schôdzu bod programu č. 27, vládny návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch v tom rovnakom zdôvodnení, ako som ho čítala. Ide o petíciu na Úrade vlády. Úrad vlády sa ešte nemal ani čas touto petíciou zaoberať. Domnievam sa, že potrebuje čas na tento proces.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Hraško.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. S reakciou, nech sa páči, Martin Poliačik.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegyni Beáte Jurík za veľmi, pre mňa veľmi podnetný príspevok do rozpravy k tomuto návrhu konsolidačných opatrení. Ja by som očakával, že vláda príde s návrhom, ktorý naozaj dá tejto spoločnosti nádej a dá túto nádej predovšetkým mladým ľuďom. A ty si, Bea, veľmi správne poukázala na to, že to je presne naopak, že tento návrh vlastne stavia mladých ľudí proti seniorom, a to je podľa mňa čosi hrôzostrašné. Táto vláda si týmto návrhom zahráva s budúcnosťou tejto krajiny. To nesmieme dopustiť. Preto veľmi oceňujem, že tu zaznieva toľko kritiky na adresu tohto návrhu. A pre mňa je to vlastne paradoxné, že s takýmto návrhom, ktorý ohrozuje sociálnu súdržnosť spoločnosti, prichádza vláda, ktorá stojí na pilieroch sociálnej demokracie, teda mimo, minimálne si to tak hovorí, tak si to dávajú do, do svojho názvu, že sú sociálnodemokratickou vládou. Súdržnosť spoločnosti, súdržnosť generácií je kľúčová preto, aby sme v našej krajine našli prosperitu a budúcnosť, preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby sme poukazovali na to, ako, ako je nebezpečné, keď tento návrh stavia mladých ľudí proti seniorom. Ešte raz, veľká vďaka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán poslanec Jasaň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 84, proti 8, zdržalo sa 43, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Prosím, pán spravodajca, ďalšie návrhy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 45, proti 46, zdržalo sa 33, nehlasovali 6. Konštatujem, že procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Dobre, dobre. Takže dokončíte a potom dám prestávku na obed. Nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje ako gestorský výbor s tým, že prerokuje návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem. Budeme o tomto návrhu hlasovať. Pán Fico, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Druhú otázku v poradní položil pán poslanec Zajac, ktorého nevidím v rokovacej sále, takže nebudeme na jeho otázku odpovedať. Tretiu otázku znova položil pán poslanec Blaha ministrovi hospodárstva Tomášovi Malatinskému a pýta sa: „Vážený pán minister, mohli by ste pre porovnanie zrekapitulovať, čo všetko sprivatizovali pravicové Dzurindove a Radičovej vlády a čo privatizovala ľavicová vláda SMER-u? Je možné potvrdiť, že ak tu niekto prihráva biznis finančným skupinám, tak je to slovenská pravica?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
S reakciou, pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 113 za návrh, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Prosím pani poslankyňu Martinčekovú, aby z poverenia výboru pre životné prostredie ako spoločná spravodajkyňa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1167), predložila návrhy hlasovaní. Nech sa páči, pani poslankyňa. L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, jedným som bola ja a druhým bol pán poslanec Juščík. Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, kde som vyňala na osobitné hlasovanie bod 17 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ja by som len chcela poďakovať za vaše pripomienky a naozaj by som mala čo rozprávať v mojom prípade o tej mamine a vôbec akože o mojom kontakte s tým sociálnym systémom, pretože prešla som si toho veľa, ale snáď ten môj príbeh možno niekedy tu odznie nabudúce. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 119 za, 1 proti, 13 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 125, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme vyjadrili súhlas s touto zmluvou. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz odporúčam, aby sme pristúpili k dvom tajným voľbám, a to k voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky a k návrhu na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto návrhom? (Hlasy v rokovacej sále.) Áno? Ďakujem pekne. Takže pristúpime k prvému bodu, a to je návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Návrh a stanovisko ústavnoprávneho výboru ste dostali ako tlač 535. Prosím pána poslanca Jozefa Miklušičáka, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Zákonom číslo... Pardon. (Ruch v rokovacej sále.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-05-25):
Prepáčte, taký nezvyk. (Smiech v sále a potlesk.) Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, a ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Dajte, prosím, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec, máte písomne procedurálny? Dobre, ďakujem. O vašom procedurálnom asi dáme hlasovať, keďže nevidím, že by... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Kleinert, máme tri možnosti. Buď prerušíme vaše vystúpenie o devätnástej a budete pokračovať zajtra, alebo stihnete do devätnástej, alebo necháme vaše vystúpenie až na zajtra ráno. (Reakcia z pléna.) Prerušujem rokovanie parlamentu do zajtra 9.00 h. Vystupovať bude v rozprave pani poslankyňa Kleinert. Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.) 149
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 90, proti 1, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Slavěna Vorobelová.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nazdávam sa, že každý poslanec má právo zo svojich pozícií, politických aj odborných, aj hodnotových, tu predniesť svoje postoje k programovému vyhláseniu, ale aj k celkovej politickej situácii. Vystúpili ste slušne, pán poslanec, budem aj ja slušný, aj keď musím povedať, že som v rozpakoch, pretože vy ste povedali, že táto vláda, ktorú pani prezidentka vymenovala, a toto programové vyhlásenie pokračuje v úspešnej vláde Eduarda Hegera. No nesedí mi to najmenej s dvomi momentami, ktoré sú ústavnoprávne. Ten prvý je, že v decembri minulého roka tento parlament odvolal Hegerovu vládu, poverila túto vládu pani prezidentka činnosťou až do predčasných volieb, ale zároveň pred niekoľkými týždňami zobrala poverenie tejto podľa vás úspešnej vláde. Tak mi to nejako nesedí, že tá vláda, ktorá tu bola pani prezidentkou vymenovaná a ktorá tu dneska predkladá programové vyhlásenie, má naviazať na úspešnú vládu Eduarda Hegera. Naozaj mne to nejak nesedí. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-06-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Pán kolega Lehotský, Poprad, Bratislava, mám to brať globálne. Dobre, skúste to aj vy. Ja chápem, že v Poprade je to fajn, ale skúste sa pozrieť na nás, ktorí tu žijeme v Bratislave. Keby som ja začala vymenovávať, koľko prvoligových mančaftov, ktoré všetky mali žiacke kategórie, všetci mali dorast, koľko nám ich tu zaniklo zo všetkých športov, tak by ste sa nestíhali diviť. Akože katastrofa, fakt katastrofa. Prvá vec. Ďakujem, pán poslanec Svrček, pán poslanec Kašper, Karol Kučera, vďaka vám za vaše slová, Lucia, tebe takisto. Ja som naozaj tým svojím plamenným prejavom chcela vysvetliť kolegom, ktorí možno nie sú z Bratislavy a u nich je to fajn, že tu existuje jedno mesto, ktoré má zrazu o 200-tisíc ľudí viac ako malo pred revolúciou, ale tých športovísk, ktoré tu mali predtým a ktoré tu mali aj po revolúcii, má zrazu o xy menej. To znamená, že naozaj v Bratislave, možno niekde inde je to okej, ale tu to tak nie je, nezostane tým deťom nič iné, aby sa mohli hýbať, iba tá telesná výchova. Nič iné. Pretože ony sa nemajú už pomaly kde hýbať. Ak si to zoberiete, že naozaj v Bratislave zaniklo 46 futbalových ihrísk. Hovorím o futbalových. To som sa fakt neposunula inde len k futbalu, tak si to viete predstaviť, koľko detí sme pripravili o pohyb. Čiže aby som to uzavrela, v každom prípade ja kľudne budem aj za päť hodín telesnej výchovy a budem vďačná za každého poslanca, ktorý ten zákon podporí, ale, ako som povedala, som ochotná teda akceptovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Krajčí.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne. Idem od kolegu Galka. Áno, Ľuboš, máš veľkú pravdu. Peter Pellegrini podľa dvoch svedkov zobral úplatok 150-tisíc eur, aby následne objednal vyhotovenie naozaj veľmi trápneho malého jednoduchého softvéru za 15,4 mil. eur. Keď som sa ja stal ministrom financií, som ten istý softvér dal urobiť interne na finančnej správe za 28-tisíc eur. 550-krát lacnejšie, 550-krát lacnejšie! Výboh, ktorý je kľúčový vlastne v tomto úplatku pre Pellegriniho, vraj budúceho predsedu parlamentu, sa skrýva v Dubaji. No a potom tie reakcie zo strany mafie, tak vlastne to je výkvet, jeden úchyl alebo mafiánko za druhým. Šutaj Eštok, človek, ktorý si nosil ako vedúci úradu vlády domov roličky päťstoeuroviek a šporil ich v šálkach v svojej kuchyni. Normálne mal úchylku, že jedna kuchynská časť v jeho kuchyni bola vyčlenená len na šálky, kde dával roličky z úplatkov, a tento človek tu ide o morálke kázať. Michelko, to je blbeček, to komentovať nebudem. Erik Tomáš, že sme si kupovali Rómov za päťsto eur a citujem ho, „nie je horšia korupcia ako tá volebná“. Že to hovorí akurát smerák, ktorý tu roky tých dôchodcov, či pardon, Rómov chudákov si kupovali aj veľakrát za päť a podobné, podobných eur, tak že nemáte hanbu pri sebe! A zrušili sme sociálne opatrenia. Žiadne sme sociálne opatrenia nezrušili, len 13. dôchodky, ktoré vy ste len sľúbili, a my sme vyplácali štyrikrát vyššie 13. dôchodky, ako ste vyplácali vy za Fica. Takže neklamte! K Blahovi, veľkému to milovníkovi zvierat, psychicky narušený človek, keď o niekom hovorí, že je psychicky narušený, to viete, no jednoducho pre blbca je každý blbec. A Raši, to je kšeftár, ktorý neváhal okrádať aj chorých ľudí v zdravotníctve. Pamätáme si, pán Raši, ešte aj s pánom Paškom a neprajem vám teda takú smrť ako pán Paška, keď umrel na chodníku bez pomoci pred nemocnicou, ktorú vo veľkom rozkrádal, váš kolega v SMER-e, vo vašej mafii. (Potlesk.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-03-15):
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z.,  ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Navrhovatelia navrhujú zvýšiť minimálnu mzdu, a   to  mesačne    na 7 150 korún a hodinovú minimálnu mzdu na 41,10 korún. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že po rozprave odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Vážený pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán spravodajca, návrh na uznesenie má asi každý priložený v laviciach, takže nie je to potrebné čítať.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Áno, ďakujem pekne. Tak, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. 1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 21. septembra 2021 č. 911 sa uzniesla prerokovať návrh poslankýň v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 376 z 19. októbra 2021 odporúčal návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 109 z 13. októbra 2021 odporúčal návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenom návrhu s odporúčaním ho schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rady Slovenskej republiky návrh schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe výborov. Moment, ten pozmeňujúci bude asi... (Reakcia z pléna.) Aha. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, čo bol gestorský výbor, z 19. októbra 2021, č. 118. Týmto uznesením ma výboru poveril ako náhradníka na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, skončil som, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Áno, pán predseda, na konci tohto môjho vystúpenia, vydržte, dám procedurálny návrh. A odôvodňujem jeho podanie. Je úplne čarovné, že teraz vy ste schválili novelu rokovacieho poriadku a etického kódexu, kde sa má zdvihnúť dôveryhodnosť a čestnosť a neviem čo, a o tri minúty neskôr ste porušili rokovací poriadok, pán predseda, ste porušili rokovací poriadok lebo ste dali procedurálny návrh bez odôvodnenia absolútne nelogicky. A ja dávam procedurálny návrh, aby sme o 11.00 hodine spravili kontrolu uznášaniaschopnosti Národnej rady. Je povinnosťou poslanca za tie peniaze si plniť svoje úlohy a povinnosti. Ja neviem, čo máte zajtra, či je to nejaká žúrka alebo niečo iné máte, ja dávam procedurálny návrh zajtra o 11.00 hodine urobiť kontrolu uznášaniaschopnosti Národnej rady. Na to, aby mohla Národná rada prijímať zákony, má byť uznášaniaschopná, dajte o tom hlasovať.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru pre financie a rozpočet a Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pán predseda, dajte, prosím, o tom mojom návrhu hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Šudíka. Pán poslanec Baška, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 42 druhého pozmeňujúceho (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 18, proti 76, zdržalo sa 37. Tento bod sme neschválili.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby návrh zákona nebol postúpený do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh hlasovalo 49, proti 71, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne, vážený pán minister, no nepočúvalo sa vaše vystúpenie ľahko, ale ešte furt zostávam v pozícii, že ide vám o to, čo ste pred tým demonštrovali, ako, ako, ako moderátor, teda ako človek, ktorý bol hlasom verejnosti. Takáto dezinterpretácia stanoviska prezidenta, ktoré som poslal, je náležitá a škoda, že zaznela z vašich úst takto, len pre zaujímavosť skúsim uviesť, o čom hovorí pán prezident vo svojom stanovisku veľmi krátko. Poslanie, úlohy a hlavná činnosť rozhlasu a televízie sú takmer totožné s poslaním, ktorý bol v doterajších právnych predpisoch. Zákonná úprava podnikania rozhlasu a televízie v § 6 je rovnaká ako zákonná úprava podnikania rozhlasu a televízie doteraz. Rovnako ako financovanie je totožné ako doteraz v tomto zákone, pán minister, ďalej hovorí, že, ale schváleným zákonom sa len menia orgány rozhlasu a televízie a ich zloženie a proces ustanovovania členov rady rozhlasu a televízie. V nadväznosti takto sa ustanovuje mechanizmus výkonu funkcie generálneho riaditeľa, ktorého zhodou okolností tak bude úplne divne navrhovať predseda parlamentu. A ďalej pán prezident hovorí: „Vzhľadom na uvedené mám vážne pochybnosti o nevyhnutnosti zriadenia Rozhlasu a televízie Slovenska v tomto zákone a o účele takejto zákonnej úpravy. V schválenom zákone sa systémovo nerieši poskytovanie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vrátane financovania inštitúcie, ktorá tieto služby poskytuje.“ V tejto súvislosti, pán minister, o nič inom nehovorím, len o tom, že v týchto podmienkach ide iba o bezprecedentné politické ovládnutie verejnoprávneho mediálneho priestoru, a preto aj sem sa koncentruje ťažisko našich vystúpení. Pán minister, nerešpektujete doteraz dosiahnutý stav spoločného politického kontrolovania mechanizmu výkonu verejnoprávneho vysielania, doterajšie mechanizmy tvorby... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie správy. Zaujmite svoje miesto pre navrhovateľov a súčasne budete plniť aj funkciu spravodajcu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže mal nasledovať ďalej bod návrh na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, vzhľadom na to, že ústavnoprávny výbor o tomto návrhu nerokoval, sa tento bod programu stáva bezpredmetným. A teraz kolegyne, kolegovia, o 17.00 hod., vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať hlasovaním o 17.00 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi Mihálovi za jeho doplňujúcu informáciu. Dovoľte mi možno ešte v reakcii na neho rozšíriť trošku ten argument, že ak naším cieľom je dnes, aby sme sa udržateľne posúvali k lepšiemu životu, tak majú v tom svoje postavenie aj zamestnávatelia, aj zástupcovia zamestnancov. Ten problém, ktorý tu naozaj máme a máme ho tu dlho, je v tom, že nemáme alebo nemali sme, už začíname mať, odbory, ktoré by naozaj vznikali zdola. Máme odbory, ktoré nám vznikli zhora. To isté, tú istú situáciu sme mali aj medzi zamestnávateľmi, tí z vás, ktorí majú dlhšiu pamäť, vedia, že po revolúcii tu vznikla Asociácia združení zamestnávateľských, ktorá bola do veľkej miery vystavaná zhora a tiež bola často bližšia vláde ako hájeniu záujmov zamestnávateľov, potom sa vytvorila konkurenčná Republiková únia zamestnávateľov a tá vytvorila nejak aj zdravú súťaž, potom AZZ sa výrazne zmenila. A dnes si dovolím povedať, že obe reprezentujú záujmy zamestnávateľov, s ktorými niekedy súhlasím, niekedy nie, ale robia to dobre. To znamená, že aj v oblasti zastupovania zamestnancov to, čo potrebujeme, je súťaž, potrebujeme odborárov, ktorí naozaj zastupujú čo najväčší počet ľudí a ktorí si to musia odmakať. A v tomto ešte skúsim zaujať na záver opäť pána predsedu Národnej rady, že tak ako on presadzuje, aby politické strany museli byť v čo najväčšej miere zakorenené medzi ľuďmi, aj keď to zatiaľ robí návrhmi, ktoré k tomu v skutočnosti nesmerujú a v mnohom sa skôr podobajú tomu, čo presadzuje pán minister Richter v tomto zákone voči odborom, tak tá myšlienka tlačiť tých, čo nás zastupujú, či sú to odborári, zástupcovia zamestnávateľov alebo politické strany, k tomu, aby skutočne niekoho zastupovali a mali tam prítomnosť, je podľa mňa veľmi dobrá. Ďakujem.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-09-14):
Áno, ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na dnešnom rokovaní uviesť odôvodnenie návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Čiernej Hory o medzinárodnej cestnej, osobnej a nákladnej doprave. Tento návrh sa predkladá na rokovanie Národnej rady podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo, priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon, a teda má prednosť pred samotnými zákonmi. Vzhľadom na zmeny v politickom a hospodárskom usporiadaní Európy, osobitne teda po 1989 roku, ale aj následne po rozpade bývalej Juhoslávie, a vzhľadom na rozvoj ekonomických vzťahov medzi Slovenskom a Čiernou Horou bolo potrebné vytvoriť právny rámec pre vykonávanie medzinárodnej cestnej dopravy. Čierna Hora má pre slovenských cestných dopravcov strategický význam hlavne pri prepravách do Grécka a do Albánska. Na základe predkladanej dohody budú mať slovenskí dopravcovia právo vykonávať bilaterálnu nákladnú dopravu a dopravu z Čiernej Hory do tretích štátov bez akýchkoľvek ďalších povolení jej príslušných orgánov. Dohoda upravuje aj vykonávanie pravidelnej osobnej a tzv. kyvadlovej dopravy. Vykonávanie nepravidelnej dopravy, autobusovej dopravy sa bude riadiť mnohostrannou dohodou, ktorá je známa pod menom Interbus. Návrh dohody bol schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 882 z 15. decembra, na základe ktorého bola dohoda podpísaná následne 26. mája 2011 v Lipsku. Bol som pri tom. Podľa právnych predpisov Slovenskej republiky ide o prezidentskú dohodu, ktorá má prednosť pred zákonmi a pred jej ratifikáciou sa vyžaduje súhlas Národnej rady. Samozrejme odporúčam plénu vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť zároveň, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 118, proti nikto, zdržali sa 3, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh na pridelenie výborom a lehoty sme schválili. Pán poslanec Kazda, ďalej vás poprosím, aby ste uvádzali hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o dohľade nad uplatňovaním náležitej starostlivosti v dodávateľskom reťazci dovozcov dovážajúcich cín, tantal a volfrám (tlač 200), bod 29 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dohľade nad uplatňovaním náležitej starostlivosti v dodávateľskom reťazci dovozcov dovážajúcich cín, tantal a volfrám, ich rudy a zlato s pôvodom v oblastiach zasiahnutých konfliktom a vo vysokorizikových oblastiach , tlač 200.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Nie, nie, takže ja už končím, ja len chcem povedať to, že...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pokračujeme v rozprave a poprosím pána poslanca Muňka, aby sa dostavil k rečníckemu pultu, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie, ďakujem. Ideme ďalej, v poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Tibor Bastrnák ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi, ktorého zastupuje pani ministerka Zvolenská, a otázka znie: „Vážený pán minister, v súvislosti so zoznamom škôl, so zriaďovateľmi, ktorých ministerstvo rokuje o možnostiach zefektívniť a racionalizovať prevádzku škôl, sa na vás obraciam s nasledujúcou otázkou: Kedy a aký finančný dopad bude mať táto vlna racionalizačných opatrení?“ Pani ministerka, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-11-30):
Samozrejme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Muňko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kaščáková. Nech sa páči, máte slovo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby sa dalo hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, pán poslanec, za výzvu. Viete, že výzvy ja rád prijímam. O chvíľku budeme predkladať ďalší návrh uznesenia a možno nebudete veriť, do akého stavu súčasná vláda dostala slovenské ozbrojené sily. To je čistá katastrofa. Je to dôsledok politiky, ktorá škodí predovšetkým Slovenskej republike. Ale k tej prvej otázke. Pán poslanec, ešte raz. Je všeobecná zhoda v Európskej únii, že najväčšou chybou európskej zahraničnej politiky bolo odovzdať komplet všetky bezpečnostné otázky do rúk Spojených štátov amerických. Samotní lídri v Európskej únii si uvedomujú, a teraz idem do zákulisia toho, na čo sa pýtate, že postupom času je treba vymaniť sa spod tohto vplyvu Spojených štátov v bezpečnostných otázkach. A preto prvým krokom by mohlo byť, keby konečne Európska únia mala vlastný názor na konflikt na Ukrajine. On nemusí byť na 100 % totožný s tým, čo dnes hovoria predstavitelia Spojených štátov, lebo dnes vojna Spojeným štátom americkým na Ukrajine totálne vyhovuje. Uvedomte si, aký obrovský objem skvapalneného plynu sa valí do Európy a za akú cenu. Uvedomte si, koľko zbraní, koľko pôžičiek. Nič nie je zadarmo. Tu nehovorme, to sú nejaké dary alebo niečo podobné. Aktivovali zákon o pôžičke. Preto z tohto titulu máme právo aj povinnosť apelovať, pretože sme v Európskej únii. Spamätajme sa a poďme o tom hovoriť samostatným, vlastným jazykom. A prvým jazykom, a to nie je teraz žiadna fráza, ktorý by mal byť, by mal byť jazyk mieru, lebo tá Európska únia vznikla na mierových základoch. Pán poslanec, je predsa nemožné, aby sme začali hovoriť o ľuďoch, ktorí hovoria o mieri, že sú protivojnoví štváči. To tu nikdy nebolo. Sú vojnoví štváči. Ale my chceme, nech to prestane, nech sa Európska únia angažuje. A ja tu teraz počúvam, že dobreže nejdeme spáchať nejakú vlastizradu proti tomuto štátu. Mier je jediné východisko na Ukrajine a o to sa treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Áno, ďakujem pekne. Ako jediný s faktickou, pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Mičovský. Poprosím kolegov a kolegyne, kým dostane pán poslanec slovo, aby ste sa utíšili. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem. V mene všetkých poslaneckých klubov dovoľte mi zablahoželať pani Hatrákovej k narodeninám. Ďakujem veľmi pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-07):
Vážený pán predseda, úplne v súlade so zákonom pred tým, ako bola schválená, schválený program schôdze Národnej rady, som dal návrh na zmenu programu 9. schôdze Národnej rady o bod, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala vládu Slovenskej republiky, aby v zmysle pravidiel pre uzatváranie medzinárodných zmlúv a zmluvnú prax schváleným uznesením vlády Slovenskej republiky číslo 743 z 21. októbra 2009 vyzvala prezidentku Slovenskej republiky Zuzanu Čaputovú na opätovné zaslanie listu Rade Európy s právnymi účinkami podľa čl. 18 písm. a) Viedenského dohovoru o zmluvnom práve, že Slovenská republika dáva jasne najavo Rade Európy svoj zámer nestať sa zmluvnou stranou predmetného dohovoru. Verím, že nie je problém to, že sa jedná o Istanbulský dohovor, prečo nedáte o tom hlasovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Pokiaľ chcete, pán podpredseda vlády, keď nie, ideme k druhej otázke, ktorú položil pán poslanec Šuca: „Pán predseda, prečo neuvoľníme dlhovú brzdu, aby sme z týchto financií urýchlene dostavali chýbajúce diaľničné úseky na Slovensku?“ Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov predniesol návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jánovi Budajovi. Na začiatku by som povedal pár vecí, ktoré mu vyčítame, a potom sa budem k jednotlivým veciam venovať alebo jednotlivým témam venovať. Minister Budaj od začiatku svojej funkcie má za sebou viaceré kontroverzné rozhodnutia, kauzy, ktoré sa len ututlávajú a médiá o nich mlčia. Začneme prvou. Desiatky obcí v 21. storočí nemajú kanalizáciu, pitnú vodu a dokončené čističky odpadových vôd a peniaze na vlastnom účte vďaka dva a pol roka činnosti ministra Budaja a evri.. enevriofondu. Ako vidíme, minister Budaj, Envirofondu... (Ruch v sále.) Pán Pročko, chcete to prísť povedať? Budete mi skákať do reči a ja tu môžem počkať. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh 35, proti 23, zdržalo sa 64 poslancov. Konštatujem, že bod č. 10 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Figeľ Ján, podpredseda NR SR (2014-05-28):
Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-08-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, uplynulo tridsať minút, preto budeme sa opäť pokúšať otvoriť schôdzu a budeme zisťovať, či je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Prosím preto, aby ste sa prezentovali, a skúsime zistiť, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 60 poslancov, Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať . Podľa § 23 ods. 5 rokovacieho poriadku odkladám začiatok 18. schôdze na zajtra, teda 21. augusta 2024, o 11.30 h. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.04 hodine.) 1
Solymos, László, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Súhlasím s jednou vecou počas tohto vystúpenia tvojho a to to, že tento problém treba riešiť. Ale jednoznačne toto riešenie, o ktorom tu teraz rozprávame, riešením nie je, lebo stále zostane ten problém, že občania Slovenskej republiky – aj podľa tohto zákona – budú strácať občianstvo Slovenskej republiky, keď prijmú občianstvo iného štátu, ktoré to občianstvo jednoducho ponúka. Takže toto riešenie nie je dobré riešenie. To, že pre teba Viktor Orbán je Bubo, že z neho si spravil trnavského Buba, tak to je tvoj akože osobný problém. Ale jednoducho tu sú ľudia na Slovensku, Maďari na Slovensku, ktorí jednoducho už viackrát a veľakrát jednoznačne potvrdili, že chcú žiť tu, ale na druhej strane nemôžeš im upierať právo, aby keď môžu a majú na to možnosť prijať občianstvo iného štátu, aby prijali a popritom strácali to svoje. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pani ministerkou. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Becík, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-05-14):
Vážený pán minister, vážený pán predseda parlamentu, kolegovia, kolegyne, vážení páni poslanci a ctení prítomní, v súlade s § 73 rokovacieho zákona, rokovacieho poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou č. 975. Dovoľujem si predložiť informáciu k vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade po prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Som rád že pán Chren spomenul práve to, čo považujem za alfu a omegu toho celého návrhu, Ústavu Slovenskej republiky. Alebo ju ctíme a všetky zákony vychádzajú od nej bez výnimky, alebo jednoducho si povieme, že ústava je ústava a naša zákony sú zákony a budeme si to účelovo vždy vykladať presne tak, ako sa nám to kedy hodí. Alfa a omega je ústavný článok 29: „Politické strany sú oddelené od štátu.“ No ak by sme akokoľvek obracali túto vetu, tak to financovanie tam jednoducho nie je možné zapasovať. Ak sú raz od neho oddelené, ako to môže štát financovať? Myslím si, že spochybniteľnosť znenia ústavy je nulová, a preto je našou povinnosťou tento zákon prijať aj keby sa nám hneď nepáčil. Kto nebude zaň hlasovať, ten hlasuje proti Ústave Slovenskej republiky. To je moje osobne presvedčenie. A myslím si, že to by nikto zo stopäťdesiatky urobiť nemal. Druhá vec. Spomenuli ste ten celkom pekný príklad s tými čižmičkami, učiteľky, ktorá musí na ne šetriť. Áno, je veľa takých učiteliek a je veľa takých nákupov, ktoré majú hodnotu pár desiatok eur a musia sa odkladať, pretože to tak jednoducho nevychádza. Nuž tých 50 mil. naozaj nie je suma, za ktorú sa dá kúpiť všetko, ale je to suma, ktorú som si podelil. Tak každý z tých 60-tisíc učiteľov si bude môcť kúpiť každý mesiac, ak túto sumu dáme len do školstva, dvoje takých čižmičiek, pretože by sme tak vedeli každému učiteľovi zvýšiť mesačný plat o 70 eur. Takže je to len replika a reakcie na ten váš príklad, že aj takto sa dá pozrieť na tých 50 mil. Je to pre niekoho veľa, pre niekoho málo, rozhodne je to suma ktorú sa oplatí ušetriť, tobôž, keď nás na to nabáda Ústava Slovenskej republiky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 47, proti žiadny, zdržalo sa 77, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme pokračovať hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Rašiho, Sakovej, Tomáša, Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, tlač 922, bod 61 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Jozefa Valockého, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Richarda Rašiho, Denisy Sakovej, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 922.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán minister, prepáčte, len vás upozorňujem, že skončil limit, tak v krátkosti, ak by ste mohli ukončiť.