Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo. Opäť využívam štatút spravodajcu na to, aby som vystúpil v rozprave. Najprv, vážená pani predsedajúca, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si podať pozmeňujúci návrh, zrejme ho už máte v laviciach. Ak ho ešte nemáte, vám ho prečítam, jedná sa o jeden jediný bod. V bode 9 v § 2 sa odsek 2 dopĺňa novým písmenom zi), ktoré znie: „väčším počtom vlastníkov sa rozumie najmenej 50 vlastníkov". Totiž zatiaľ čo bolo v zákone o ochrane prírody väčším počtom vlastníkov, bolo napísané 20 vlastníkov, 50 dávam preto, lebo takto, kto pozná zákon o lesoch, vie, že v ňom je zadefinovaný väčší počet vlastníkov, 50, aby teda pokiaľ ide o tieto dva zákony, ak povieme väčší počet vlastníkov, bolo zrejmé, že sa rozumie najmenej 50 vlastníkov. Súčasne navrhujem z tohto dôvodu vyňať body 1 a 2 spoločnej správy na osobitné hlasovanie s návrhom tieto body neschváliť. To je môj pozmeňujúci návrh. A skutočne nebudem naťahovať čas, ale v krátkosti zareagujem ešte na vystúpenie pánov poslancov, najprv na teba, Janko Mičovský. Ja si nemyslím, že piaty ochranný stupeň by mal byť absolútne bez zásahu. By sme tak zrobili strašnú, strašnú škodu. A hneď vysvetlím tebe aj vám ostatným, aký mám pohľad a názor ja na to, hlavne pri premnožení lykožrútov v smrekových oblastiach. Si povedal, že lesníci môžu byť radi, ani nie tak radi, ale budú mať istotu, že sa nedostanú tieto lykožrúty cez nárazníkovú zónu a ak sa cez ňu dostanú, bude na nápravu daná finančná úhrada. Ja myslím, že nie je to správny pohľad, pretože tá finančná úhrada má byť až na druhom mieste, základom všetkého je ekologická stabilita porastov. Vysvetlím to na dvoch jednoduchých prípadoch. Ak mám porast, že chcem tam uplatniť skupinovo alebo jednotlivo výberkový spôsob hospodárenia, kde mám dostatočný počet lesnej dopravnej siete, kde je nízky sklon a priamo sa mi to núka uplatniť tento spôsob, akú by som, Janko Mičovský, ja obdržal od teba finančnú úhradu, ak mi padne porast 65-ročný? Bolo by to len za hmotu? Nie, nielen za hmotu. Ja budem o ňu prosiť aj za zalesňovanie, aj za následné pestovné práce, vyžínanie, vieš, až pokiaľ? Až po stav zabezpečenej kultúry. Prečo? No jednoducho preto, že ja som chcel tam uplatňovať výberkový spôsob hospodárenia, alebo aspoň podrastový, kde minimálne 51 % v zmysle zákona bude predstavovať prirodzené zmladenie a 49 % si odkúpim. Ale keďže, bohužiaľ, tam nedostanem prirodzené zmladenie, pretože ten lykožrút sa mi rozmohol do takej miery, že mi tento porast zožral, tak budem od teba vyžadovať finančnú úhradu až do štádia zabezpečenia kultúr. Okrem toho, ako som povedal, v prvom rade musí byť ekologická stabilita a potom sa bavme o peniazoch. Čo sa týka náhrad, ktoré sa budú vyplácať, tento zákon práve kvôli tomu definuje v § 61 náhradu za obmedzenie bežného hospodárenia, a síce aj zámeny pozemkov, nájmy pozemkov, výkupy pozemkov, zmluvnú starostlivosť, ako aj v § 61e Finančná náhrada. A mne sa to zdá skutočne dostačujúce. Čo sa týka vás, pán poslanec Alojz Hlina, k vám ani neviem, čo by som mal povedať. (Reakcia poslanca.) Nevykrikujte, ja som vám nepovedal ani jedno slovo, keď ste aspoň trošku chlap. Možno niekoho by ste svojím vystúpením urazili, ale mňa skutočne ním neurazíte. A ubezpečím vás, že viem čítať a dokonca aj písať. Ďakujem, pán Hlina, za pozornosť.