NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-06-12):
Budem reagovať na pána kolegu Viskupiča, ktorý spomenul, že to vníma ako populistické sociálne opatrenie, dokonca spomenul slovo výpalné, kde vládni poslanci chcú prinútiť podnikateľov, aby prispeli na rekreáciu cudzím ľudom, ktorí vôbec s ich podnikaním nesúvisia. Ja len doplním, že to sa nejedná len o podnikateľov. Tu sa jedná aj o zamestnávateľov. A tí zamestnávatelia, to sú rôzne organizácie pod mestami alebo pod vúckami. Sú to školy, sú to, sú to organizácie, ktoré netvoria zisk a majú pevný rozpočet. A keď vy prinútite ich minúť viacej peňazí, oni to nemajú rozpočtované. Ako som už spomenul, v školách časť zamestnancov, ktoré sú platené štátom, tak na to si môžete nárokovať a veľmi komplikovaným spôsobom to dostanete, ale polovica zamestnancov v školách... prevádzkujú teda školské zariadenia alebo sa starajú o školské zariadenia, tam tie prostriedky nie sú. Čiže vy vlastne tunelujete aj organizácie, ktoré vôbec netvoria žiaden zisk. A chcem uviesť jeden svetlý príklad: Prešovský samosprávny kraj je teda vúcka, má zriadených mnoho organizácií a mnohé z nich majú do 49 zamestnancov a mnohé nad 49. A táto vúcka bola štedrá alebo veľkodušná natoľko, že uplatnila ten pôvodne platný súčasný zákon na všetky, všetky školy. Teda na všetky organizácie a aj so zamestnancami pod 50. Možnože toto bola cesta. Mohli ste, mohli ste toto opatrenie rozšíriť možno na zamestnancov aj v organizáciách pod 50 a bolo by to rovnocennejšie. Ale rozširovať toto opatrenie na ľudí, ktorí priamo so zamestnávateľom nesúvisia, je podľa mňa scestné a je to fakt sociálne opatrenie, kde populisticky idete pomáhať ľuďom, dôchodcom, seniorom za peniaze zamestnávateľov, čo vôbec, ale vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1135, spoločná správa výborov má tlač 1135a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo a odôvodnite vládny návrh zákona.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
S reakciou sa hlási pán poslanec Slafkovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 780, spoločná správa výborov má tlač 780a. Dávam slovo poslancovi Jánovi Podmanickému, aby návrh zákona odôvodnil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Zajac.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 30, zdržalo sa 25 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde. Odhlasovali sme všetky prerokované zákony. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem... Nech sa páči, pán poslanec Nagy.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
E. Vestenický, poslanec: (2007-10-26):
Dovoľte mi však v tejto súvislosti zopár iných poznámok. Načo sa snažíme za každú cenu baliť bodliaky do hodvábnych obrúskov? Načo je to dobré?! Keď som si ich chcel overiť, v akej reči sa napríklad vydávali povely, keď žandári hore Černovou tiahli, v akej reči sa vydával povel na streľbu, tak som zistil, že to bol povel „Lőnyi!“ – „Strieľať!“, maďarčina. Taká je pravda! A ja sa ju tu nerozpakujem povedať. A ten, kto má rád pravdu, tak ma veľmi dobre pochopí. Pýtam sa tak znova, načo sú teda dobré tie preexponované výrazové neurčitosti, ktoré zahmlievajú skutočný stav vecí a vtedajší chod udalostí v Černovej? Obávam sa, že touto vytrvalou snahou o kompromisy sa dostávame do veľmi zvláštnej situácie, situácie, ktorá sa dá zneužiť. Nám to bráni síce len prezentovať, ale inými aj vidieť a uvedomiť si pravdu v čistej podobe. Ja nemám nič proti ústretovosti a veľkorysosti, ak je táto veľkorysosť chápaná ako konštrukcia a nie ako slabosť. A tuná sa už začína, čím ďalej tým ostrejšie, ukazovať, že veľkorysosti z našej strany neprajníci už dávno považujú za slabosť. Postrehli príležitosť, spoliehajú sa na ňu a zneužívajú ju. A to neraz aj pod zámienkou mnohokrát zmieneného precizovania formulácií. Obávam sa, že kvôli týmto diplomatickým výrazom a snahe byť diplomatický častokrát strácame smer, ktorým by sme sa mali pohybovať. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2005-10-27):
Prečo je minister, bývalý minister Kaník v súčasnosti pán Ľudovít Kaník vaším poradcom? Viete, ja mám pocit z toho, že on je vaším takým poradcom, že de facto na ministerstve stále rozhoduje on. Ja si osobne myslím, že po tých škandáloch, ktoré mal minister Kaník – a mali prísť ďalšie a určite by prišli – by sa na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny pán Ľudovít Kaník už nemal nikdy objaviť. Preto si myslím, že to vzbudzuje absolútnu nedôveru, keď sa tento pán stále objavuje na ministerstve. Nedôveru, či to so zmenami, o ktorých možno hovoríte, myslíte naozaj v skutočnosti vážne. Takže, naozaj krátka otázka. Prečo je minister Kaník vaším poradcom a kto v skutočnosti rozhoduje na ministerstve?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 136 poslancov, za 58, proti 57, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja som tiež pochopil vaše vystúpenie tak, že minimálne v tej časti, ktorú rýchle zvykneme v prvom čítaní posudzovať teda, že či je prospešnosť tohto návrhu vo vzťahu k existujúcej právnej úprave a podobne. Nepochybne sú aj veľmi cenné vaše poznámky, ja som vás tiež počúval pozorne, len teda druhé čítanie logicky skôr by tam patrili, ale majú význam v tom zmysle, že, samozrejme, aj tu už môžme vytvoriť istú atmosféru pre ďalšie prerokovanie tohto návrhu zákona a v tomto to vnímam pozitívne. Takže viete, len takto posledné, k tým otázkam opozície, nerešpektovania ich návrhov. Často opomíname tú základnú vec, že tu my schválime na začiatku volebného obdobia programové vyhlásenie vlády, súčasťou následne okrem iného aj plán legislatívnych úloh. Z toho obrovského množstva, čo ste hovorili, viete veľmi dobre, že nepochybne tam mohli byť aj dobré návrhy, ale sú rôzne iné kontexty napríklad, že o tom, v ktorej oblasti, právne odvetvia sa pripravuje na ministerstve povedzme pol roka, trištvrte roka právna úprava a podobne, že vzniká aj ten problém, ktorý je tu v prvom čítaní. Vstupujeme totiž do oblasti, ktorá je kontroverzná, kontroverzná je v tom zmysle, že vstupujú do kolízie záujmy rozdielne, a pritom každý z nich je legitímny. Záujem veriteľa, vymožiteľnosť, naproti tomu chránený záujem dlžníka, humanita, elementárne pravidlá, ktoré platia pre, v tomto smere. Veď viete, že napríklad je ústavným princípom v 90 percent krajinách, že nemôžte ísť za dlhy do väzenia, samozrejme, pokiaľ neurobíte podvod, keď vznikajú a tak ďalej. Čiže aj tá miera ochrany verejného záujmu a je to zložitá vec. Budú aj do tohto, do tohto prostredia zasahovať, samozrejme, rôzne názorové pohľady a podobne, takže ide mi skôr o to, že jednoducho musíme vytvoriť aj dostatočnú politickú klímu pre prijatie tohto návrhu zákona. Nepochybne je o tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Takže poprosím vás, ideme podľa poradia. Je to bod 62, je to návrh, ktorý sa týka zákona 461/2003 a zákona 417/2013, parlamentná tlač 726. Viete, ktorá to je, už?
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne za reakcie. Začnem od konca. Áno, pani poslankyňa Tomanová, podľa mňa tiež naši asistenti sú príkladom toho, že je to, že robia činnosť ako závislú prácu, len my sme im to nastavili tak, že musia to robiť ako živnostníci. Čiže, pán Mihál, aj na vás, pán poslanec Mihál, nehovoril som, že táto definícia bude o tom, alebo zavedie pre našich asistentov, ako pomenuje ich ako závislú prácu, ale práve toto je príznakom toho, že môže sa to tak stať. A keď sa budeme uberať týmto smerom, tak skôr či neskôr k tomu dôjde. Pán poslanec Blaha, taký rozdiel, jediný rozdiel, ktorý poviem, čo je tak asi medzi SMER-om a opozíciou, alebo medzi prozamestnávateľsky a prozamestnanecky založenými politickými stranami, to je stará pesnička: keď máme 100 eur, tak vy im kúpite rybu, my udicu. Lebo... A potom dopadneme tak, že ryba sa zje a je koniec, ale s tou udicou sa dajú chytať ryby donekonečna. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi Ladislavovi Andreánskemu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo. Nech sa páči, pán Andreánsky, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Máme tu tri faktické poznámky, ale ešte predtým bola, bol procedurálny návrh, ktorý pán Štefan Kufffa sťahuje. Faktická poznámka na vystúpenie pána podpredsedu od pána poslanca Šefčíka, nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja nemám problém podporiť všetky dobré návrhy, ktoré riešia problém občanov. Skutočne nebudem mať problém to podporiť, aj keď ich budete predkladať vy. A myslím si, že nie je tento problém len na východnom Slovensku, je presiaknutý celým Slovenskom. A keď hovorím o zvýšení právomocí policajtov. Pri jasnom porušovaní nočného pokoja a jasnom porušovaní práv iných občanov, pri takomto konaní, polícia jednoducho nevstúpi do obydlia, nemôže vstúpiť do obydlia, je takmer bezzubá, môže dať poriadkovú pokutu. Tá nič nerieši, lebo títo občania jednoducho pokutu neplatia, keďže nemajú žiaden príjem. A po odchode polície zábava pokračuje ďalej do rána. To znamená, že treba zásadne riešiť problém, ak sa takéto čosi deje, či ich zadržia alebo čokoľvek urobia, alebo proste nejakým spôsobom siahnu im na rodinné prídavky, lebo súčasťou týchto zábav sú malé deti, ktoré takisto do noci sa zabávajú. A potom pijú a potom sa znovu zabávajú s dospelými ľuďmi a rušia nočný kľud. Takže nezľahčoval by som túto pozíciu, aj keď kroky, ktoré ste urobili vo vzťahu k východnému Slovensku, osobne vítam. A ja nepoznám detaily v Devínskej Novej Vsi, vychádzam z medializovaných informácií, ktoré sú, aj ľudí, ktorí žijú v tom činžiaku a ktorí mi hovorili, že tento problém s touto rodinou tam bol. A vážny problém tam bol. A celá Devínska Nová Ves si potichu o tom hovorí, že tento problém skutočne tam vážny bol. Takže to, či on sa sťažoval alebo nesťažoval, ja som nevidel, ani spis. A ani ho nechcem riešiť. Ale hovorím o tom, že možno aj toto bolo spúšťacím mechanizmom. A nechcel by som, aby sa to len zhodilo na držiteľov strelných zbraní, aby sme týchto potrestali, týchto šikanovali, lebo že takýmto spôsobom znížime takúto kriminalitu. Neznížime ju tak. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 131 poslancov, za 48, proti 15, zdržalo sa 65, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kollára, Štarchoňa, Pčolinskej, Krajniaka a Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (tlač 526), bod 54 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Ľudovíta Gogu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Petra Štarchoňa, Adriany Pčolinskej, Milana Krajniaka a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 526.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 121 za, 1 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Ondrejkovi. Poprosím pána poslanca Bučeka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Kaliňáka a Romana Vavríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Vojenskej polícii, ktorý prerokúvame ako tlač 1012. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka a Romana Vavríka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov , tlač 1012.)
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2009-12-02):
Vládny návrh zákona sa predkladá na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 480 z 1. júla 2009 k návrhu Koncepcie ochrany hospodárskych, ekonomických záujmov spotrebiteľov. V bodoch B. 5. a B. 6. tohto uznesenia sú adresované podpredsedníčke vlády a ministerke spravodlivosti Slovenskej republiky nasledujúce úlohy: v spolupráci s ministrom hospodárstva dosiahnuť právnu úpravu o záväznosti súdneho rozhodnutia týkajúceho sa neplatnosti formulárovej zmluvy pre všetkých spotrebiteľov, rozšíriť kompetencie Komisie na posudzovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách o podnety zamerané na eliminovanie nekalých obchodných praktík, iných porušení noriem určených na ochranu spotrebiteľa a o možnosť komisie podávať podnety iným štátnym orgánom. Ciele navrhovanej právnej úpravy sú: dosiahnuť účinné prostriedky na prevenciu používania nečestných podmienok v zmluvách, a tak plošne dosiahnuť eliminovanie používania neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách, doplniť neúplnú transpozíciu smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v Občianskom zákonníku, zvýšiť kompetencie Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 30. septembra 2009 uznesením č. 671 z roku 2009.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Bude pokračovať s faktickou poznámkou pán poslanec Galbavý.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. V predloženom návrhu zákona sa navrhuje ustanoviť nový postup na úpravu sumy minimálnej mzdy. Navrhuje sa, aby suma minimálnej mzdy bola ustanovená každoročne nariadením vlády Slovenskej republiky, a to na obdobie od 1. januára. Do zmien sa navrhujú aj ďalšie zmeny vyplývajúce z poznatkov aplikačnej praxe. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 428 z 28. septembra 2007 prideliť návrh zákona (tlač 437) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, v lehote do 26. novembra 2007 a gestorský výbor v lehote do 27. novembra 2007. Ďakujem, pani predsedajúca. Prosím, otvorte rozpravu.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode Dyje – Morava (tlač 301) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady č. 350 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto správu výborov. Predmetný návrh zákona pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 441 z 27. februára 2017 na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a zároveň ho určil ako gestorským výborom. Výbor, ktorému bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode Dyje – Morava pridelený, ho prerokoval v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady takto: Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 78 z 20. marca 2017 odporúčal Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode Dyje – Morava, rozhodol, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa č. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode Dyje – Morava a rozhodol, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Správa výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 84 z 21. marca 2017. V tomto uznesení výbor tiež určil poslanca Tibora Glendu za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ho poveril informovať Národnú radu o výsledku rokovania výboru a doporučil Národnej rade, aby vyslovila s predmetnou medzinárodnou zmluvou súhlas a predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
R. Bauer, poslanec: (2008-04-04):
Čo sa týka námestníkov, je, navyše je rozpor so zákonom o obecnom zriadení, tento návrh je v rozpore s ustanovením § 13b, ktorý hovorí, že „na návrh starostu zvolí zastupiteľstvo svojho zástupcu“, a to platí aj pre mesto Košice, „spravidla na celé funkčné obdobie“. Spravidla na celé funkčné obdobie. Čiže keď sa schváli takáto zmena, tak je to vlastne v rozpore s týmto ustanovením, že keď vaša hlasovacia mašinéria, ktorá doteraz takto slepo hlasuje, schváli, tak vlastne vytvorí protirečenie v samotnom zákone. Je to zlá motivácia na legislatívnu iniciatívu, pretože politicky motivovať proste takúto novelu nie je z obecného pohľadu správne. K druhej časti, k tým čerpaniam fondov, súhlasím s pánom poslancom Novotným. Mal by byť jeden program hospodárskeho a sociálneho rozvoja, ktorý má priemety do mestských častí, a na základe toho môžu mestské časti podávať aj projekty. Jednak to môže ustanoviť aj riadiaci orgán, čiže nemusí to byť v zákone. A jednak, prečo by mesto nemalo súhlasiť hlavne pri mäkkých projektoch alebo pri investičných projektoch, kde povedzme mestská časť nevlastní infraštruktúru občiansku, tak tam nie je dôvod, prečo by mesto s tým nemalo súhlasiť. Máte tam chybu, mestská časť ako právnická osoba má podľa § 2 ods. 2, a je to nelogické, pretože ste v § 2, to je... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Otvorili ste svojím vystúpením rozpravu. Dávam možnosť sa opätovne prihlásiť ústne v druhom čítaní do rozpravy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Dvaja páni poslanci sa hlásia do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán predseda výboru Duchoň, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 135 za, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa Zemanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám príjemný deň. Otváram trinásty rokovaní deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani podpredsedníčka Národnej rady Renáta Zmajkovičová a páni poslanci Ladislav Andreánsky, Juraj Blanár, Otto Brixi, Rastislav Čepák, Tibor Glenda, Rudolf Chmel, Igor Choma, Ivan Mikloš, Michal Lukša, Ján Podmanický, Radoslav Procházka, Richard Raši, Ivan Štefanec, Peter Šuca, Jozef Valocký. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ján Hudacký. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2014 (tlač 752). Pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, poprosím vás, zaujmite svoje miesto. Tiež aj pán spravodajca Milan Halúz. Dávam teraz slovo poslednej v poradí z písomne prihlásených rečníkov poslankyni a podpredsedníčke Národnej rady Erike Jurinovej. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 138. Dávam slovo členovi výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Jozefovi Cechovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 138.)
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 112 za, 24 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Pán kolega, ja by som iba rád nadviazal na mojich predrečníkov, pretože strana HLAS – sociálna demokracia sa počas komunálnych volieb stala stranou, ktorá má najviac starostov, primátorov, členov, poslancov, takže si dovolím tvrdiť, že našej strane v radoch mojich kolegov, v radoch jednotlivých členov je množstvo ľudí, ktorí pôsobia v samospráve, sú odborní a fundovaní a veríme, že sme plne pripravení riešiť otázky a potreby samosprávy, takže veríme, že prinesieme to, čo naozaj samospráva potrebuje. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. Dobrý deň. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. marca 2011 č. 346 pridelila vládny návrh zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor uznesením z 3. mája 2011 pod č. 169 a Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením z 11. mája 2011 pod č. 164. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom tri tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v materiáli, ktorý bol predložený poslancom Národnej rady. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1 a 3 spoločne s návrhom schváliť. O bode 2 osobitne s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady zo 16. mája 2011 pod č. 191. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, 83 ods. 4, 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. Pán predseda, otvorte rozpravu, prosím. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 142, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Nakoľko sme schválili návrh, že dnes by sme mali o tomto pokračovať v rokovaní o 14.00 hod., tak, samozrejme, príslušných, teda predsedov príslušných výborov žiadam, aby počas teda obedňajšej, obedňajšej prestávky zvolali výbory, aby sme potom mohli začať rokovať v druhom čítaní o tomto návrhu o 14.00 hod. Teraz budeme pokračovať vládnym návrhom zákona o hazardných hrách (tlač 1136.) Pán poslanec Baláž, máte slovo ako spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1136.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov. Podľa príslušného paragrafu o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti podľa § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel predloženej novely, navrhovanej úpravy, pardon. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými predpismi, a o tom, že návrh bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, a že nebude mať vplyv na obyvateľstvo, zamestnanosť, životné prostredie, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle príslušného paragrafu rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre verejnú správu, regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. mája a v gestorskom výbore do 13. mája 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Mrzí ma, pán poslanec, ale čas je obmedzený v tomto. Pani poslankyňa Anna Zemanová.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-11-21):
Len som povedal, že pán Galko ma môže urážať, vôbec si to nevšímam, človek ako on ma uraziť nemôže, ale nebude ohrozovať moju rodinu, s čím, dúfam, že sa zhodneme všetci, že tento slovník je za hranicou všetkého. (Potlesk.) A podľa mňa aj v opozícii asi nikto by nechcel, aby vám niekto organizoval pred obydlím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec Valášek.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka Kolíková, chcel by som sa niečo opýtať. V okrese Revúca sa šíri nepríjemná správa, že tam bude zrušený súd. Aj podľa primátora to je nejasné. Vidno to aj na mape, kde je okres Revúca zlúčený do obvodu s Rožňavou a práve v Rožňave má byť centrum obvodu všeobecného súdu. V okrese Revúca je označená malá bodka a vysvetlivky hovoria, že je to zrušené pracovisko či detašované pracovisko. Takže ako to je? No, keď bude v Revúcej zrušený súd, tak to znamená, že páni úradníci tu v Bratislave nemajú ani šajnu o živote 100 km a viac od Bratislavy. Prírodné podmienky, systém ciest v tomto regióne šialene sťaží cestu obvinených, svedkov, ľudí s majetkovými spormi, plus cirka 150 ľudí príde o prácu. Vy asi neviete, že aká je tam bieda, nevyhovujúce spoje, nie každý má auto a keď má auto, tak nemá benzín. V okrese Revúca nie je ani železnica. Viete, ako sa cestuje napríklad z Muránskej Huty v revúckom okrese do Rožňavy alebo z Ratkovského Bystrého do Rožňavy? Už raz bol súd v Revúcej zrušený a prenesený do Rimavskej Soboty, ale vrátilo sa to späť. Lebo to nebolo vyhovujúce. Tak ako to je? Vašu odpoveď si pozriem z kancelárie. Ďakujem.
M. Jureňa, poslanec: (2009-10-15):
Ja som tiež predsedom občianskeho združenia. Občianskeho združenia, ktoré sa volá Telovýchovná jednota a ktoré vzniklo ako objednávka od občanov obce, v ktorej žijem. Dnes na Slovensku máme občianske združenia, ktoré neviem na akú objednávku vznikli, ale som presvedčený, že prevažná väčšina občanov Slovenskej republiky, názvy ako Fair-play, Transparency International, nevedia vôbec, čo to znamená a čo majú tieto občianske združenia robiť. Je tu občianske združenie Fair-play, ktoré keď príde čínsky prezident, tak nastúpi, keď príde voľba nového predsedu Najvyššieho súdu, tak nastúpi pred budovu ministerstva spravodlivosti, keď príde odvolávanie ministerky spravodlivosti, tak nastúpi. Jednoducho občianske združenie tzv. Fair-play, asi vieme, čo to je, ktorí tu sedíme, tak vždy je k dispozícii, práve keď prídu takéto závažné politické udalosti v súvislosti s charakterom štátu, ktorý sa volá Slovenská republika. Skúste si pozrieť internetovú stránku tohto občianskeho združenia a nájdete tam i mená, žiaľ, i mená sudcov. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásili traja. Za klub KDH pán poslanec Brocka. Nech sa páči, máte slovo a potom ešte pán poslanec Beblavý a pán poslanec Janiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Ešte niekto má osobný záujem? Ak nie, tak ak nie je nikto ďalší, tak pristúpime k hlasovaniu. Poprosím pani poslankyňu Annu Miernu, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1122.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 59 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 81 za návrh, 3 nehlasovali. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. No, vrátim sa trošku do tej minulosti, bolo nevyhnutné po istých skúsenostiach urobiť ďaleko, by som povedal, väčšie časovo trvajúce systémové zmeny do tejto oblasti, a preto sme spravili dve veci. Po prvé, urobili sme stupeň odkázanosti jednotlivých klientov a podľa toho sme začali, začali vyplácať tie príspevky, pretože v prechádzajúcom období boli aj také prípady, že v domove dôchodcov hlavne, ktorým zriaďovateľom bola obec, boli aj takí, ktorý predal svoj barak rodinný, vyplatil deti, a potom z toho sociálneho zariadenia, z domova dôchodcov, chodil ešte do práce. Týmto sme to v podstate anulovali, pretože boli v tých zariadeniach len takí, ktorí to objektívne potrebovali vzhľadom na tú objektívnu odkázanosť. Urobili sme ďalšiu zmenu, ak sa matka stará o svoje ťažko zdravotne postihnuté dieťa, je dôchodkovo zabezpečená sociálne tak, že keď pôjde na dôchodok, toto obdobie jej bude rátané z priemernej mzdy, čo je relatívne vyššia ako, tým len naznačujeme, že ako sa váži tento, tento stupeň. A kto dá lepšiu starostlivosť ťažko postihnutému dieťaťu, ako jeho vlastná matka. A obyčajne to nebýva na rok, na dva, ale veľakrát, bohužiaľ, na celý život. Jednoducho nechá kariéru a stará sa o ťažko zdravotne postihnuté dieťa. To znamená, je dôležité, áno, ja som tiež chcel zaviesť, aby tieto veci okolo, ktoré sa tu navrhujú, boli už v zákone. Tiež sa mi to nepodarilo presadiť, ale aspoň sme dodržali mediálny prísľub, ktorý sme dali. A aj za premiéra Fica, aj za premiéra Pellegriniho sa to jednoducho realizovalo, vyplácalo. Vzhľadom na to, že ten problém tu teraz je, je to potrebné systémovo riešiť. No a pre pána ministra Matoviča, toto riešenie je ďaleko lacnejšie, ako keby sme odložili toho odkázaná človeka do tzv. kamenného domu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Sulík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Posledný rečník v poradí... (Reakcie z pléna.) Moment. (Hlasy z pléna.) Takže pán poslanec Kažimír požiadal o slovo. Nech sa páči.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-21):
V druhom bode odstraňujeme chybu v zákone. Zákon dnes ukladá, že denná a externá forma uskutočňovania študijného programu sa používa, pri nej sa používajú rovnaké metódy. Ak používanie rovnakých metód nie je možné, prípadné nevyhnutné rozdiely v uskutočňovaní študijného programu v dennej a externej forme nesmú mať negatívny vplyv na výsledky vzdelávania. My sme novelou zákona, ktorá je účinná už od spomínaného dátumu 25. apríla, zjednotili štandardnú dĺžku štúdia medzi dennou a externou formou štúdia s tým, že sme vyrovnali aj počet kreditov pripadajúcich na jednotku študijného programu a na ročník štúdia vyjadrený počtom kreditov 60. Tomu odpovedá časová náročnosť prípravy študenta v rozsahu 1 500 až 1 800 hodín za akademický rok vrátane samostatného štúdia a samostatnej tvorivej činnosti pri dennej forme štúdia. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš, s faktickou poznámkou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-06):
Svet nie je čierny ani biely, tie také príslovia sú na to viaceré, alebo ináč to poviem, že aj v Dánsku sa kradne, aj v Dánsku sa kradne vo verejnej správe, aj v Nemecku, aj vo Švajčiarsku, ale je tam miera, určitá miera, že proste niekto povie, že pánbožko, niekto povie, príroda dala veciam mieru. Akonáhle stratíte mieru, na konci je úplne zákonite, nemusíte byť ani tak chytrý ako niektorí naši kolegovia, je zákonite nešťastie, rozvrat, zrútenie toho celého systému. A my sme sa naozaj dopracovali do stavu, kde je to neudržateľné, celý ten systém je absolútne neudržateľný. My, proste sú, schránkové firmy z Cypru si vyberajú už dane, oni nevytvárajú to, aká hodnota, to ste dobre, kolega, povedali, aká hodnota, oni prerozdeľujú nejakú hodnotu, ktorú vyrobili generácie, veď tie veci generácie ľudí stavajú, oni ju len prerozdeľujú. A my sme sa už dopracovali k tomu, že už dane platíme súkromným firmám na Cyprus, a to sú už proste tie biblické, čo je cisárove cisárovi, čo je bohu božie, alebo jak. Ja neviem už, jak vyakcentovať to, že my prekračujeme naozaj všetky možné hranice, že tento stav je neudržateľný. Proste takto obchodovať, že proste štát kupuje pomaly toaletiak do škôl cez schránkové firmy, je nezvládnuteľné, to sa takto nedá, že držkovú polievku pacientom v Banskej Bystrici varí firma z Luxemburgu, to sa nedá, to je neudržateľné, proste to sa nedá, že na Belize sledujú, že či potrebujú alebo nepotrebujú cétečko v Piešťanoch, to sa nedá, že Cyperčania sledujú naše cesty, sledujú naše stávkové kancelárie, to sa nedá, neudržateľné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Podľa § 28 rokovacieho poriadku o slovo sa hlási pán minister vnútra. Pán minister Lipšic, máte slovo. A, samozrejme, pán navrhovateľ, pán poslanec Paška, sa tiež hlási potom, predpokladám, že po faktických poznámkach, o slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Suja, nech sa páči, desať minút.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
S reakciou, nech sa páči, Ján Hudacký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec Fecko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďalší vystupujúci v rozprave, pán poslanec Bastrnák... Pán spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami: pani poslankyňa Tomanová, Hraško, Martvoň, Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Heger. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, nech sa páči, už sme vás dávno nepočuli.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Pán poslanec Kazda, môžete reagovať faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1266, spoločná správa výborov má tlač 1266a. Poprosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
V prvom čítaní sa hovorí o filozofii zákona predkladanej novely, preto sa pýtam, či hovoríte k predkladanému zákonu. (Diskusia rečníka a navrhovateľa.) Takže, pán poslanec, poprosím vás k téme hovoriť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. Chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že dnes o 12.45 hod. v miestnosti č. 71 sa uskutoční 15. schôdza výboru. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-03-24):
Vážený pán predseda, vážený predsedajúci, vážený pán poslanec, odpoveď písomnú som pánovi poslancovi doručil. Facebook nemám, takže facebookové statusy, našťastie, nesledujem, ale mám za to, že endemický kreténizmus ako taký v klinickej forme na Slovensku neexistuje, možno pretrvávajú iné, podobné symptómy, spoločné teda, ktoré teda majú súvis s oblasťou duševného zdravia. Takže ďakujem pekne, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-03-27):
Toto prerieknutie je bežné v politike, ja som dlhé roky v politike a stane sa to v strese. Stane sa to aj našim ministrom, stane sa to aj našim poslancom. Dokonca naposledy sa to stalo poslancovi za SMK, keď povedal „Malina Hedvigová“. To každý musí uznať a uznať by mali, aj keď sa niekedy terminologicky použije termín z trestného práva slovenského a súvislostí vzájomných je význam úplne iný, ako opozícia dáva niektorým významom vystúpeniam našich ministrov a poslancov. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Pán poslanec Hrnko, á, tak... (Reakcia z pléna.) Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Áno, osem poslancov, sedem, osem. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hrnko už bol prihlásený skôr, ale nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Heger. Stráca poradie. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Híí, Ježíš, tak sa ospravedlňujem. Tak sa ospravedlňujem. Nemusím vedieť povolanie každého poslanca, prosím?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Smolíková, no nie som si celkom istý teraz, že ste postupovali tak, ako to predpokladá rokovací poriadok, lebo rokovací poriadok predpokladá, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia, a teraz nenarážam na to, že ste ešte po skončení čítania toho mali nejakú poznámku smerom k pánovi poslancovi Suchánkovi, čo bolo nad rámec a čo, ak ste chceli, tak ste to mali povedať predtým, ale, ale teda mali ste vystúpenie v rozprave, prečítali ste časť pozmeňujúceho návrhu, na časť ste zabudli a potom ste mali druhé vystúpenie a v ňom ste prečítali, uviedli druhú časť pozmeňujúceho návrhu a nejde o dva odlišné pozmeňujúce návrhy, takže ja myslím, že ten nedostatok spočívajúci v tom, že ste neprečítali celý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, by ste odstránili tým, keby ste ho naraz prečítali celý. Takže to by bol podľa mňa jasne v súlade s rokovacím poriadkom, a nieže, nieže ste iba niečo doplnili, to, čo ste zabudli. Ale to, že ste zabudli to prečítať, len potvrdzuje, že ten spôsob, aký ste zvolili, nie je v poriadku. Alebo je podľa vás v poriadku, že predložíte niekoľkonásobne dlhší pozmeňujúci návrh, ako je pôvodný návrh zákona? A dokonca je to tak zložité, že aj vám ujdú, že tam máte ešte nejaký bod, ktorým sa novelizujú ďalšie dva zákony. To je podľa môjho názoru len potvrdením, že takto sa to robiť nemá. Ak máte nejaký, nejaký pozmeňujúci návrh, tak tento pozmeňujúci návrh mal zaznieť skôr, mal zaznieť tak, aby sa, aby sa o ňom dalo rokovať, resp. toto malo byť v návrhu zákona, nie v pozmeňujúcom návrhu, ktorý je prednesený tesne pred hlasovaním.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Beluský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Mikulec.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-12-05):
Na druhej strane chcem ešte raz zdôrazniť to, čo pán Brocka povedal, že pravdepodobne nebude pre nás problém zahlasovať za tento zákon preto, lebo prináša niektoré pozitíva. Ja schvaľujem zmenu mechanizmu, ktorú prináša, schvaľujem aj to, že je, teda jej vypočítateľnosť, ako aj nový postup na úpravu minimálnej mzdy alebo väčší priestor na vyjednávanie. A takisto myslím, že je kladom aj úprava obdobia, že minimálna mzda sa nebude počítať a upravovať od októbra k októbru, ale v rámci kalendárneho roka od januára do decembra. To všetko je prijateľné. Ale je tu jeden moment, ďalší moment, na čo poukázala pani kolegyňa Sárközy, a to je to, že na tento zákon sa viaže ďalších, a dokonca ona aj pomenovala alebo povedala číslo, že približne 42 zákonov. A minimálna mzda, či hodinová, alebo mesačná, sa začína deliť, násobiť, používa sa jej percento. Je základom na výpočet od poistného cez odmeny, doplatky, dokonca až pre pokuty. A ja by som v tomto mojom krátkom vystúpení len chcela prispieť k jej forme a jej použiteľnosti v praxi, inými slovami, chcela som a podávam pozmeňujúci návrh, aby pri výpočte základných veličín sa mohlo postupovať v praxi jednotne a nespochybniteľne. Chcem týmto návrhom predísť nedorozumeniam pri následných kontrolách, ktoré môžu postihnúť občanov fyzické osoby, zamestnávateľov, podnikateľov a – proste, aby sa predišlo nejakým ďalším zbytočným a následným problémom. Ten môj pozmeňujúci návrh je veľmi krátky a znie nasledovne. Po prvé. V § 2 ods. 5 sa za slová „zaokrúhľuje“ vkladajú slová „matematicky“. V tomto paragrafe ide o výpočet hodinovej minimálnej mzdy. A takisto v § 9 ods. 1 sa za slová „zaokrúhľuje“ vkladajú slová „smerom nahor“. Paragraf  9 pojednáva o mesačnej minimálnej mzde. Ešte raz zdôrazňujem, že ide len o technické a explicitné spresnenie spôsobu zaokrúhľovania, ktoré je možno nie až také významné, ale veľmi dôležité pre prax. Ďakujem. To je všetko. A prosím vás o podporu tohto návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Bagačka.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku a zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Teraz pani Magda Košútová uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka .
J. Kvorka, poslanec: (2007-10-29):
Povedali ste tuná, že rokujeme o petícii občanov, ktorá sa vyslovila o ďalšom smerovaní zdravotníctva. No ja sa pýtam, akých občanov a ktorých občanov máte na mysli, či je to tých 155 000 občanov, ktorých ste vy, tri opozičné politické strany, horko-ťažko zbierali ja neviem akú dobu. To mi tak vychádza, že ten počet je tak vaša členská základňa všetkých troch strán plus vaši rodinní príslušníci. Tak sa na mňa nehnevajte a nehovorte tuná za väčšiu časť obyvateľov tejto krajiny, pretože vy ste si len zo zákona splnili počet, ktorý ste potrebovali, a horko-ťažko ste na tom pracovali dlhú dobu. A neviem, koľko na to stačilo. Skôr naopak, je potrebné povedať, že ľudia, s ktorými sa aj ja mám možnosť stretávať, s ktorými som mal možnosť aj teraz dva dni diskutovať počas nášho voľna, keď sa prerušilo toto zasadnutie, ten názor mali iný. Názor ľudí jasne hovoril o tom, koalícia to, čo spravila, koalícia to, čo prijala, koalícia, ktorú vy tak napádate za to, pretože len to nie je vaše rozhodnutie, spravila dobre. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
J. Krumpolec, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ja som sa zúčastnil na rokovaní výboru k tejto problematike a predložil som tri návrhy. Z tých troch návrhoch by som prosil, aby bod 3 bol daný na osobitné hlasovanie. Žiadam, aby vo všeobecne záväznom predpise, ktorý vydá ministerstvo, predpis umožnil odpočítať množstvo spotrebovanej vody, ak bola použitá na polievanie záhrad a znížiť tak poplatky za stočné odberateľovi. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec Kadúc.