NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem. Pán predsedajúci, ctená snemovňa, máme za sebou hlasovanie o návrhu o zdravotníckych zákonoch, ktoré výraznou mierou riešia otázky, ktoré sme predostreli v návrhu predkladaného zákona. Tak ako som už avizoval, v prípade, že príde alebo prišlo k schváleniu zákona z dielne koalície a vzhľadom na to, že našou primárnou snahou bolo primäť koalíciu k tomu, aby oveľa skôr ako v nejakom plánovanom režime prišla s vlastnou zákonnou iniciatívou, tak sme sa logicky rozhodli, že stiahneme návrh nami predkladaného zákona. Každý, kto ho pozná, vie, že je to zákon, ktorý v minulosti predkladal terajší minister zdravotníctva pán Krajčí. Je to návrh, ktorý sme na 100 % okopírovali len z toho dôvodu, aby nebol argument ani potenciálny, ten, ktorý tu často koalícia používa, že nemôže hlasovať za opozičné návrhy. Na druhej strane sú tu veľmi vhodné doplňujúce ustanovenia, ako je riešenie v podstate anonymizovaného pôrodu pre tie rodičky, ktoré sa rozhodnú napriek tlaku okolia porodiť svoje dieťa, a na druhej strane na to nadväzujúce riešenie cez nemocenské dávky. Preto sme sa rozhodli po tom, čo sťahujeme tento návrh zákona, že prídeme na septembrovú schôdzu s pozmeňujúcim návrhom, ktorý doplní práve to, ten návrh zákona, ktorý prešiel z dielne súčasnej koalície. Naša pozícia je úplne jasná. My budeme hlasovať za všetky návrhy, ktoré tu zostávajú v Národnej rade, to znamená, budeme hlasovať aj za oba návrhy zo strany Kotlebovcov, nakoľko na druhej strane je to jediná zákonná iniciatíva, ktorá reálne, reálne začína aj riešiť alebo chce riešiť ochranu života, pretože zatiaľ to, čo predostrela koalícia, je iba o návrhu, ktorý vytvára nejaké predpoklady, že by malo prísť ako sekundárny následok k zvýšeniu ochrany cez v podstate nejaké ekonomické motivácie a riešenie sociálnej situácie. Takže toto je stanovisko nás štyroch predkladateľov. A v ďalšej debate budem veľmi rád, ak ad jedna zapracujete ten pozmeňujúci návrh, ktorý zvýši štandard ochrany rodičiek, ktorý v podstate dáme na septembrovú schôdzu, a na druhej strane vás aj pozývame k tomu, aby ste reálne hlasovali za ostatné dva návrhy, ktoré predložila opozícia. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 17, proti 48, zdržalo sa 68, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Opäť prosím poslanca Borisa Suska, aby uviedol hlasovanie o bode 56 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Kotlebu a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, trestný, tlač 769. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Mareka Kotlebu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 769.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Pani ministerka, prepáčte, že vás prerušujem. Kolegovia, prosím pekne, utíšte sa! Máme tunák podpredsedníčku vlády, predstavuje tu návrh zákona a vy ste otočení chrbtami, dvaja kolegovia, poprosím vás, z koalície, dobre? Zuzka. Ďakujem. A, prosím, rešpektujme poriadok. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Hlasujeme o návrhu postúpiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Burian, poprosím o kľud v sále.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani ministerka.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-02-06):
Áno. Ešte by som doplnil môjho kolegu, ktorý podrobne uviedol obsah tohto poslaneckého návrhu zákona, že zhodou okolností máme na tejto schôdzi v prvom čítaní vládnu novelu, väčšiu novelu zákona o službách zamestnanosti, ale práve tými presunmi programov z jednej schôdze na druhú sa stalo, že hoci moji kolegovia predložili tento návrh zákona ešte začiatkom novembra do Národnej rady, 9. novembra dostal tento návrh predseda Národnej rady, ale rokujeme o ňom v prvom čítaní 6. februára. A tak sa stalo, že vládny návrh zákona ho predbehol. A ja si myslím, že by bolo určite korektnejšie, keby sme urobili takúto fintu a ako spravodajca to navrhujem, že by sme tie pozitívne veci z vládnej novely zákona o službách zamestnanosti premietli do tohto poslaneckého návrhu a potom by to bol celkom dobrý návrh zákona o službách zamestnanosti. A môj ďalší návrh je, že odporúčam, aby plénum Národnej rady tento návrh zákona schválilo do druhého čítania, aby ho pridelilo výborom ústavnoprávnemu a výboru pre sociálne veci, aby gestorským bol výbor pre sociálne veci a lehota bola 30 dní na prerokovanie v týchto dvoch výboroch a pre prerokovanie spoločnej správy 32 dní. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, môžete otvoriť rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vzácne kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám oznámil, že dnes o dvanástej hodine vo výstavných priestoroch Národnej rady Slovenskej republiky na Západnej terase začíname pod heslom „Plánujeme spoločne náš život na vidieku“ Dni vidieka, ktoré sa budú konať už pätnástykrát. Srdečne všetkých pozývame, myslíme si, že to je tá správna podpora správnej veci. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 111 za, 1 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďalší návrh. I. Hamarčák, poslanec: Súčasne odporúčam, pán predseda, v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1149 z 25. apríla 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Tak chcem len poďakovať za tento návrh zákona a určite ho z našej strany podporíme, lebo si myslíme, že je rozumný a hlavne pomôže veľa ľuďom. Je nezmyselne takto ich prísne, drakonicky trestať za jedno veľmi jednoduché opomenutie. Som za to, že tiež by bolo namieste a bolo by vhodné poslať tú upomienku predtým, než ľudí takto šikanovať. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. Pán Kadúc, no s vašou argumentáciou sa dá len súhlasiť, obzvlášť s absolútnou váhou hlasu. Práve to by mohol byť ten nástroj, ktorý bude kompenzovať tú skutočnosť, že do parlamentných volieb sa môžu prihlásiť iba politické strany. Ja si myslím, že to je správne, že sa môžu prihlásiť iba politické strany. A o to dôležitejšie, že každý môže politickú stranu založiť. A dôležité je, aby mala každá strana rovnaký prístup k voľbám. Neporozumel som vás úplne správne vo veci jedného volebného obvodu, ale ešte raz by som chcel zopakovať, že keď niekto práve, pokiaľ je to povedzme de facto nezávislý kandidát, ktorý je na kandidátke Igora Matoviča, ako vy napríklad, a robí nejakú politiku a táto si nájde nejakých fanúšikov po celom Slovensku, tak bola by veľká chyba nedovoliť siedmym osminám týchto fanúšikov vyjadriť cez už absolútny preferenčný hlas svoju preferenciu. Im zoberieme možnosť potom v siedmich krajoch voliť práve toho, koho oni voliť chcú. Preto si myslím, je správne mať jeden volebný obvod na celé Slovensko preto, lebo aj zákony, ktoré Národná rada prijíma, platia pre Slovensko. Národná rada nemá byť spolok lobistov, kde jeden vylobuje cestu pre svoj okres a druhý vylobuje eurofondy a neviem čo za podporu, a sa tu bude kšeftovať. Národná rada má schvaľovať zákony, ktoré platia pre celé Slovensko. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 107 za, 2 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán kolega Zajac, pán kolega Fico urazil voličov SMER-u, oni nie sú takí sprostí, ako toto vám nezožerú. Jednoducho to seno, čo im chcete dať, je plesnivé, to vám nezožerú. Nie Figeľ, ale Fico a Široký, to si zapamätajte, Fico a Široký!
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 4 za, 64 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod sme neschválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja vás troška doplním. Prvá vláda Mikuláša Dzurindu z 532 prijatých zákonov až 104 schválila v skrátenom legislatívnom konaní. Nebola hospodárska kríza, neboli žiadne dôvody. Bolo to najviac pri percentuálnom pomere za všetky funkčné alebo volebné obdobia. Druhá vláda Mikuláša Dzurindu, z 550 právnych noriem až 36 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. Prvá vláda Roberta Fica, z 530 právnych noriem 52 v skrátenom legislatívnom konaní. Ale tu sa chcem zastaviť. Pán poslanec, až do 26. schôdze Národnej rady, až do 26. schôdze počas prvej vlády Roberta Fica, viete, koľko bolo prijatých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní? Pripomínam, že tá 26. schôdza sa konala niekedy v roku 2008, keď začali sa prejavovať prvé znaky krízy. Dovtedy, keďže nebola kríza, bolo len päť zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní, len päť, až do 26. schôdze. Áno, po 26. schôdzi vzhľadom na vypuknutie svetovej hospodárskej krízy nastali dôvody na častejšie prijímanie inštitútu skráteného legislatívneho konania. Čiže bolo to pochopiteľné a bolo to odôvodniteľné krízou, dovtedy, pán poslanec, len päť zákonov. No a poďme teraz do obdobia prvej vlády, prvej, možno aj poslednej, vlády Ivety Radičovej, z 208 právnych predpisov 25 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. A poviem vám exemplárny príklad, kde bol porušený, kde bol úplne porušený zákon o rokovacom poriadku a kde bol inštitút skráteného legislatívneho konania aplikovaný nenáležite. Bol to zákon o Rozhlase a televízii Slovenska, kde dokonca ani v dôvodovej správe neboli uvedené dôvody. A ako dôvody tam boli uvedené, že sa bude postupne racionalizovať Rozhlas a televízia Slovenska. Ani kvantifikované čísla tam. (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Ďakujem.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-12-13):
Cieľom navrhovanej úpravy je transponovať do nášho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/49 ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva. Transpozičná lehota na prebratie tejto smernice uplynula 30. apríla 2006 a za jej netransponovanie do nášho právneho poriadku už bolo začaté proti Slovenskej republike konanie č. 2006/540 z 30. mája 2006 o porušení zmluvy o založení Európskych spoločenstiev formálnym oznámením vo veci netransponovania smernice, ktorú som pred chvíľou citoval. Návrh zákona v súlade s uvedenou smernicou v porovnaní s doterajšou právnou úpravou novo upravuje postupy pri vyšetrovaní nehôd v železničnej doprave, upresňuje postupy pri vydávaní bezpečnostného osvedčenia a bezpečnostného povolenia, upravuje systém riadenia bezpečnosti u dopravcov a prevádzkovateľov dráhy, upravuje úlohy Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky a Úradu pre reguláciu železničnej dopravy vo vzťahu k bezpečnosti železničnej dopravy a obsahuje aj niektoré drobné legislatívnotechnické a ďalšie úpravy, ktorých potrebu si vyžiadala doterajšia aplikačná prax. Navrhovaná právna úprava nezakladá nároky na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nebude mať ani dopad na verejné financie. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, záverom vás žiadam aj vzhľadom na ten enfranchisement, ktorý som citoval, o prijatie predloženého vládneho návrhu zákona a schválenie na postúpenie do druhého čítania. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo. Ja dávam procedurálny návrh, aby sme túto schôdzu 49. ukončili. Myslím si, že už aj za ten minulý týždeň sme sa pourážali dosť, a si myslím, že mohli by sme naozaj ukázať politickú kultúru. A možno tak netradične poviem, neviem, či je to celkom v súlade s rokovacím poriadkom, nielen aby túto 49. schôdzu sme ukončili, ale aj tú 50., aj jednu, aj druhú. A myslím si, že môžme sa rozísť a ísť domov. Takže dávam návrh na hlasovanie, aby táto schôdza bola ukončená. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-30):
Pani podpredsedníčka, pán podpredseda vlády Vážny bude koordinovať eurofondy. O tom sa tu bavíme. Že? Takže ja hovorím, že pán Vážny ako minister dopravy mohol postaviť R jednotku, 46 km cesty medzi Nitrou a Banskou Bystricou, z eurofondov. A zaujímavé je, že to bolo postavené cez PPP projekt. Pri rozpočte na rok 2013 som to tu povedal a musím to tu zopakovať, veľa ľudí tu nebolo, tento úsek diaľnice sa dal postaviť zhruba za 400 mil. eur. Pri použití eurofondov by to túto krajinu stálo možno 80 mil., možno 100 mil. rozložených na tri roky, do roku 2012 je to trikrát po 30 mil., už by bola tá cesta splatená. Využil by sa pritom operačný program Doprava. A na rok 2013 sme mohli mať diaľnicu a minister financií nemusel hľadať v rozpočte 130 mil. ako splátku za R jednotku. A ďalších 30 rokov každý jeden minister financií bude musieť nájsť 130 mil. za túto cestu. Veď aj malé decko by rozumelo 80 mil. alebo 30 krát 130 mil. Skúste si to niektorí spočítať. Ďalší PPP projekt, ktorý pán exminister Vážny podpísal na D jednotku medzi Žilinou a Prešovom. Tam by tá cena, ktorú by štát platil za jeden rok krát 30 rokov, bola zhruba okolo 670 mil. To znamená, všetci ministri, ak by sa tento úsek staval cez PPP projekt, by museli nájsť v nasledujúcich tridsiatich rokoch 670 mil., spolu s R jednotkou je to 800 mil. eur ročne. Bolo dobré, že to pán minister Figeľ zastavil. A staviame to dneska z eurofondov. No asi to bolo dobré. Ak by v minulosti pán podpredseda vlády Vážny takto pristupoval k eurofondom, tak dneska by moja dôvera, ale dôvera aj ďalších kolegov aj z KDH, aj z celej opozície voči nemu bola taká, že by sme povedali, áno, je to jedno, nebude to riešiť minister dopravy, bude koordinovať eurofondy pán podpredseda vlády Vážny. Ale túto minulosť a skúsenosť tu máme. To nie je nič osobné proti podpredsedovi vlády Vážnemu. Ešte tu bolo spomínané elektronické mýto. Elektronické mýto bolo vytendrované za ministrovania Vážneho tak, že dvaja uchádzači, ktorí ponúkali skoro polovičnú cenu za elektronické mýto, boli vyradení zo súťaže a najdrahší uchádzač vyhral. Dneska NDS-ka platí ročne 100 mil. eur za toto elektronické mýto. Boli by sme všetci radšej, keby sme za to platili len polovičku? Asi áno. Plus máme na krku súdny spor s Európskou úniou, možno to bude riadením osudu, že práve za prvej vlády Roberta Fica keď sa toto elektronické mýto takto vytendrovalo, druhá vláda Roberta Fica bude musieť znášať súdne spory a penále, ktoré bude musieť vyplatiť. A exminister Vážny ako podpredseda vlády bude pri tom. Takže v zásade proti presunu by sme nemali nič, keby podpredseda vlády exminister Vážny nemal takúto minulosť a takéto skúsenosti s eurofondmi. Tam, kde mohol použiť eurofondy, išiel do PPP projektov. A eurofondy dneska aj v operačnom programe doprava budeme musieť pomaly vracať naspäť do Bruselu. Urobíme takto z capa záhradníka. A je to výsmech všetkým občanom Slovenska. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu aj za skončenú. Predpokladám, že pán minister už nechce vystúpiť ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, napriek tomu, že sme pred siedmou hodinou, ukončujem dnešný rokovací deň, pretože pán minister financií tu nie je, budeme pokračovať zajtra. Želám všetkým ešte pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.46 hodine.)
E. Vestenický, poslanec: (2009-12-03):
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 12. novembra 2009 č. 1339 a podľa § 71 rokovacieho poriadku, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory tento návrh zákona prerokovali v lehote do 27. januára budúceho roka a gestorský výbor do 29. januára 2010. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-10-18):
Dnes o jedenástej.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne. Budem už len stručný a krátky, lebo hlasovanie bude o sedemnástej, predpokladám. Prichádzam už v mieri, všetko už bolo povedané, chcem len zopakovať to, že keby pán Cmorej, ja som chcel dnes hovoriť iba o tej vecnej stránke, teda o mimoriadnej valorizácii dôchodkov, keby pán Cmorej sa na začiatku rozpravy do mňa nepustil, tak mohlo to vyzerať inak, ale už ma poznáte mnohí v politike, že ja sa riadim, aký požičaj, taký vráť. Rovnako, pani Zemanová, ja som citoval váš výrok. Nikdy som nebol na váš osobný, nepoviem ho, už viem, že jakí, jak ste na to citlivá, nebol som osobný, len citujem, takže možno iných muži sú na vás osobní v pléne, ja určite nie. A som tu len kvôli tomu, že všetky fakty, všetky čísla, ktoré som povedal, sedia. Celý ten pozmeňujúci návrh je konzultovaný s ministerstvom práce, je s ním vyzrozumené. Čo je dôležité povedať, že pokiaľ by došlo k mimoriadnej valorizácii dôchodkov k tomu 1. júlu, zohľadnila by sa tá mimoriadna valorizácia k 1. januáru. Čiže je to celé, ako sa hovorí. vyštrngané s ministerstvom práce a tá druhá dôležitá vec toho pozmeňujúceho návrhu spočíva v tom, že ak by prešiel, tak sa odstránia všetky nedostatky súvisiace s 1. januárom a tie sú naozaj problematické. Už nebudem ukazovať prstom, hovorím, prišiel som v mieri, preto je dôležité o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať, mimoriadna valorizácia, ak bude, zohľadní sa v januári a zároveň sa odstránia všetky problémy k 1. januáru. Tak preto som prišiel požiadať o čo najširšiu podporu a mali by ste zvážiť aj v SaS-ke. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, poslanec: (2008-07-02):
A spravte si poriadok s tými, pán spoločný spravodajca, ktorí boli predkladateľmi návrhu na zrušenie imunity a nehlasovali za ňu, napríklad pán poslanec Mamojka, predseda ústavnoprávneho výboru. Takže len do tejto roviny smeruje môj návrh. A hlasovaním sa postavme k tomuto návrhu. (Hlasy v sále.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Šmilňák.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-09-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť. A aby za gestorský výbor určila hlasovaním Národnej rady výbor pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov Galeka a Laurenčíka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Takže ešte raz, aby som, aby som... aby ste mali prehľad. Návrh znie, aby body: 52, 43, 48, 49, 50, čiže tlače: 594, 576, 585, 590, 592 išli po prerokovaní bodu 26 (tlač 563). Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 76, proti 36, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Procedurálny návrh pani poslankyne Zemanovej sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní po odsúhlasenej zmene programu tým, že pristúpime k prerokovaniu informácie Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na uprázdnený a neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňa Annu Andrejuvovú, aby Národnej rade uvedenú informáciu podala.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Remišová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca, pán poslanec? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, teda tzv. vodný zákon, v znení neskorších predpisov, tlač 325. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutie č. 328. Poprosím teraz podpredsedu vlády, ministra životného prostredia pána Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 325.]
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za faktickú, pani kolegynka, ale ak pán poslanec Krajčí v čase, keď bol minister, nesúhlasil s týmito opatreniami, ktoré decimovali národ, ktoré ničili Slovensko, tak jednoducho nemal sa na tom podieľať ako člen vlády. Je to veľmi jednoduché. Nedá sa na to vyhovárať. Ak jednoducho tie opatrenia idú proti môjmu presvedčeniu a vidím, že naozaj ľuďom viac ubližujú, ako pomáhajú, tak predsa nebudem podporovať tú vládu, ktorá tieto opatrenia zavádza. Čiže, pani kolegynka, ja chápem vašu výčitku, bolo to možno tvrdé, ale jednoducho po tom, čo v ministerskom kresle ako člen tejto vlády spôsobil, si nič iné pán Krajčí nezaslúžil. Je mi to ľúto.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predseda, najprv budeme hlasovať o pripomienkach pána prezidenta, ktorých presné znenie je uvedené v II. časti spoločnej správy pod bodmi 1 až 12. A gestorský výbor pre Národnú radu odporúča hlasovať o nich spoločne. A nezaujal k nim stanovisko sú bez odporúčania gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o týchto pripomienkach pána prezidenta spoločne.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2015-07-01):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, procedurálne ani pozmeňujúce návrhy neboli podané, preto dajte, pán predseda, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým sa schvaľuje Štatút Štátnej komisie pre voľbu a kontrolu financovania politických strán v predloženom znení.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-29):
Igor, hovoril si o hlasovaní 2011. Sám si nepodporil vtedy vládu. Hovoril si o Kočnerovi. Sám si k nemu chodil, len nevieme, čo si tam vyrokovával, pretože sa o tom nič nevie. Hovoril od fašisto... o fašistoch, už iba tí od Mazureka, lebo tých ostatných nechceš nahnevať. Ale zo 189 porušení koaličnej zmluvy 125-krát si hlasoval za návrhy, ktoré prišli od poslancov z kandidátky ĽSNS. Hovoríš o Ficovi, ale tvoje poslankyne ho podržali, aby nemoho... nemusel ísť pred, pred súd. A prieskum hovorí, že kým SMER, keď ty si začínal, si mal si mal 30 % v júli 2020 a teraz máš necelých 8, SMER mal vtedy 10 a teraz má 15 % a 19,3 má HLAS, čiže dokopy to je viac ako 34 %, tak neviem, či mu takto pomáhaš. Hovoríš o Pente, ale sám si poistencom Dôvery celú dobu a podporuješ ich svojimi odvodmi. Hovoríš o boji s korupciou, ale tvoje poslankyne hlasujú o § 363 tak, aby nenaštvali Borisa Kollára. Hovoríš o ochrane rodín, ale presadíš návrh zákona, ktorý dá 200 eur len 37 % rodín podľa tvojej predstavy. Napríklad aj pánovi poslancovi, deťom pána poslanca Kuriaka alebo Čepčeka, neviem, ktorý z nich má šesť detí, možno kaž... možno obaja, pán poslanec Krajčí má päť, tak títo dostanú na každé dieťa 200 eur. Ale kto to zaplatí? Zaplatí to závozník z Levoče, šička z Brezna, pokladníčka z Veľkého Šariša – a tomuto ty hovoríš pomoc ľuďom. Tak my tomu tak nehovoríme. To, čo predvádzaš je jednoducho naozaj nechutné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 9. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. Poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 129 poslancov a Národná rada je uznášaniaschopná. Overovateľmi na 9. schôdzi budú pani poslankyňa Ľubica Rošková a pán poslanec Ján Mičovský. O ospravedlnenie svojej neúčasti na rokovaní 9. schôdze požiadala pani podpredsedníčka Renáta Zmajkovičová a páni poslanci Jaroslav Baška, Juraj Blanár, Dušan Bublavý, Igor Choma, Jozef Mihál a Richard Raši. Na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci: pani poslankyňa Eva Horváthová a pán poslanec Jozef Viskupič. Poslanci v žiadosti, ktorú podali, navrhujú, aby sme prerokovali jeden bod. Máte ho uvedený v pozvánke. Je to tlač pod č. 312 a je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prehlbujúcemu sa stavu znižovania dôveryhodnosti justície na Slovensku a k opatreniam vedúcim k vytváraniu predpokladov a podmienok na skutočné zvyšovanie jej dôveryhodnosti . Podaný návrh uznesenia som podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Taktiež som ho zaslal na vyjadrenie vláde Slovenskej republiky. Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 9. schôdze. Poprosím vás o prezentáciu. Skontrolujte si, prosím vás, registráciu vášho hlasovacieho zariadenia a budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 bolo za, 76 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme navrhovaný program, ktorý predložili a žiadali prerokovať poslanci, neschválili. A vyhlasujem 9. schôdzu za skončenú. Ďakujem pekne. (Rokovanie 9. schôdze NR SR sa skončilo o 13.18 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec György Gyimesi, nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2009-04-17):
Podobnú situáciu vyriešili napríklad v Česku už tým, že Fond národného majetku tam neexistuje, a myslím si, že zrušenie Fondu národného majetku na Slovensku práve dnes v čase prehlbujúcej sa ekonomickej krízy by bolo najlepším dôkazom zastavenia plytvania s verejnými zdrojmi. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Bužo.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Zdraví ľudia si len ťažko vedia predstaviť, čo všetko musí prekonať zdravotne znevýhodnený občan a jeho rodinní príslušníci pri bežných životných situáciách, najmä pri hľadaní pomoci, ktorá by v týchto prípadoch mala byť čo najadresnejšia a čo najprístupnejšia. Aj ja osobne mám niekoľko priateľov, ktorých postihlo nešťastie a zmenilo im to život, ako zmenilo život aj ich rodinným príslušníkom. Nebolo pre nich vždy jednoduché dostať sa k pomoci, ktorá takýmto osobám bezpochyby prináleží. Preto by som chcela vyjadriť poďakovanie pani komisárke za to, ako bola predmetná správa spracovaná a teda že bola vecná a že popísala množstvo príbehov a poznatkov z prešetrovaní, ktoré poukázali aj na nedostatky v systéme. Nedostatky musia byť do budúcna odstránené, aby sme týmto občanom čo najviac zjednodušili riešenie ich potrieb a odstránili tak zbytočnú byrokraciu, ktorá je snáď jednou z najväčších prekážok pri uplatňovaní si práv, ktoré im na základe ich zdravotného stavu prináležia. Na záver by som chcela vyjadriť presvedčenie, že si toto plénum za jedno zo svojich hlavných priorít osvojí pomoc občanom, ktorí sa nachádzajú v ťažkých životných situáciách. Zároveň chcem poďakovať mojim predrečníkom, ktorí už vyjadrili obdobné presvedčenie, a vám, pani komisárka, prajem veľa pracovných úspechov. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne, prajem vám pekný deň, vidíme sa tu, samozrejme, o pätnástej. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S faktickou pán poslanec Pročko.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-28):
Kroťte sa, dobre, kroťte sa. Nazvite si to, ako chcete, kroťte sa. Ďakujem pekne. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za 85, zdržal sa 1. Uvedený návrh pani poslankyne Záborskej sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán minister? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Miroslava Suju na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 925). Prosím pána poslanca Miroslava Suju, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Rastislava Schlosára, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Milan Mazurek, ktorému týmto odovzdávam slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 925.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Neprijali sme návrh.
Šebej, František, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som rád podporil všetko to, čo povedal môj kolega Peter Kresák a napriek tomu teda, že on je právnik a ja nie, trúfam si pridať ešte niekoľko drobností. Peter Kresák spomínal, že proste ústavná väčšina môže či nemôže všetko. No tak existujú dôvody, prečo si myslím, že ústavná väčšina nemôže všetko, ale toto môže. Ústavná väčšina sa napríklad nemôže dotknúť podľa toho, čo som čítal od nášho veľmi múdreho kolegu Petra, pardon Paľa Holendera, bývalého šéfa Českého ústavného súdu, ústavná väčšina sa nemôže dotknúť čohosi, čo sa volá materiálne jadro ústavy, to sú ľudské práva a podobne. Ale amnestie udelené jednorazovo zastupujúcim prezidentom rozhodne nepatria k tomu, čo by sme nazvali materiálne jadro ústavy a teda sa domnievam, že ústavná väčšina v tomto prípade pokojne môže hlasovať a konať tak, ako si zoberie do hlavy a ja v tomto slova zmysle budem hlasovať za zrušenie tých amnestií. Ešte by som chcel dodať niečo k tomu, že neexistuje precedens, že by niekto vydal amnestiu na neobmedzený počet činov a páchateľov. Chcem dodať, že zároveň neexistuje precedens, že by niekto udelil v podstate amnestiu sám sebe. To je prípad Mečiarových amnestií, ja to tak vnímam a preto budem hlasovať za ich zrušenie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Grendel.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem pekne. No iné som neočakával. Samozrejme, aj Kočiš, aj Vážny, aj Muňko, jednoducho im sa nepáči a nebude sa vám páčiť to, čo vám rozprávam. Nebude sa vám páčiť dvanásť rokov vášho kšeftovania. Pán Muňko, vy mi rozprávate o tom, že sa stratím. Ja som sa vás minule spýtal, nech poviete, odkiaľ ste zobrali peniaze na tie vaše byty. Vy ste na mňa vyleteli, ja mám na to svedkov, vy ste ma chceli zadubiť, pán Muňko, za to, že som sa vás spýtal, odkiaľ ste zobrali peniaze a ako vy ubytuvávate Roberta Fica, čiste kamaráta, v drahých bytoch. Pán Vážny, ten tender je absolútna zlodejina a to budem o tom rozprávať, predražili ste to. A ja budem, ja fakt iniciujem veci. Čo vám mám iné povedať? Nič iné. No a Kočiš, no, Kočiš, vy ste človek, ktorý presne, zapadli ste do partie ľudí, ktorí chcú vládnuť. Vy chcete vládnuť s Ficom a ste ochotný pre to urobiť čokoľvek. Nie je pravda, že ste, že nejakí poslanci ĽSNS kritizovali niekedy takáčovcov, teraz sa s nimi mojkáte, ľuľkáte sa s nimi, teraz ste s nimi jedna ruka. Pred chvíľou ste ako brat s bratom vo vestibule s Jarjabkom, keď som išiel okolo, tak ste stíšili tie hlasy, boli ste jedna veľmi dobrá partia. Áno, toto je, toto je o tom, že pripravujete si pôdu. Pripravujete si a smerákom, smerákom je jedno, s kým pôjdu, aj s čertom a diablom. Fico sa spojí aj s diablom, len aby ďalej mohol vládnuť a aby ste tu ďalej mohli kradnúť. Je to o tom, že naozaj Slovensko chcelo zmenu. Tá zmena tu je. Vám pandémia padla ako danajský dar. Vy ste dostali od diabla dar a využívate to, využívate smrť ľudí, využívate k nenávisti. Šírite nenávisť! Rozprávate, že nás majú ľudia ísť vešať za to, že sme hlasovali za zmluvu. Nikto z nás nikdy nič neukradol!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 54 proti, 8 sa zdržalo. Tieto body sme odsúhlasili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela, som veľmi vďačná kolegovi Jankovi Szőllősovi za otvorenie témy efektívnej verejnej správy. Poukážem tiež na jeden nepochopiteľný paradox, je to rozdelenie Spiša, kde časť Spiša patrí do Prešovského samosprávneho kraja a mesto Spišská Nová Ves do Košického samosprávneho kraja. Toto je vlastne také nepochopiteľné a pýtajú sa aj tí ľudia, ktorí poznajú celý Spiš, že prečo sa to tak udialo. A z tohto dôvodu je dôležité, aby sme sa vrátili k územnosprávnemu členeniu a Slovensko rozdelili tak, ako historicky je, teda ako nám to história vlastne ukazuje. Chcela by som poukázať aj na fakt, že ako môže Národná rada veľmi efektívne pomôcť samospráve, ukázalo sa teraz v rámci mimoriadnej situácii, že sme vlastne prijali, že samospráva prostredníctvom videokonferencií môže uskutočniť svoje zastupiteľstvo. Včera sme mali prostredníctvom videokonferencie zastupiteľstvo Prešovského samosprávneho kraja a tam som videla, že je dôležité, tá spolupráca vlastne Národnej rady a samospráva na vyšších územných celkoch, na menších regiónoch, kde vlastne dokážeme samospráve pomôcť, a to je dôležité. Čiže prijali sme zákon a neprešli ani tri týždne a zákon je v praxi. Takže chcem sa poďakovať všetkým kolegom, ktorí za tento zákon zahlasovali. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Muňko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 76, proti 61, zdržali sa 3, nehlasoval 1 poslanec. Schválené, konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajkyňu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených troch poslancov, pána Ivana Štefanca, Pavla Zajaca za kluby SDKÚ – DS a KDH a Alojza Hlinu. Budeme postupovať v tomto poradí. Takže prvým rečníkom je Ivan Štefanec. Nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Vašečka, viete, zamýšľam sa celú dobu – veľmi som si pozorne vás vypočul – nad tým, vy robíte problém tam, kde problém nie je. Protirečíte si a preto musím povedať, mňa ste nepresvedčil. A to je aj napriek tomu, že ten prísľub Jurajovi beriem veľmi vážne. Je otázka, že či to berú veľmi vážne tí všetci predkladatelia. Vy ste len jeden z nich. A keď hovoríte, že ste urobil pre niekoho kompromis, práve tí, pre ktorých ste urobil kompromis, nemali záujem, aby to neprešlo? Lebo táto vsuvka nemá logiku. Absolútne nemá logiku. Vy spochybňujete naše rozhodnutie o obmedzení nedeľného predaja pri štátnych sviatkoch, kedy idete lustrovať, ktorý áno, ktorý nie. A ak už, tak poďme, urobme analýzu po istom čase, čo priniesla prax, že či to bolo dobré alebo zlé rozhodnutie, bavme sa možno o tom. Tak ak by ste z toho vyšli s takýmto záverom, tak by som dal od toho ruky nabok. Spomenul som v mojom vystúpení, a to je možno aj odpoveď trošku na pána Šefčíka, my ideme postupne. Veď tá postupnosť a my sme ju podporovali tú postupnosť. Veď tu boli najskôr tie štátne sviatky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
V situácii, keď nedokážu byť veľkorysí veľkí, musia byť veľkorysí malí, asi tak. Pán poslanec Galko, s faktickou nech sa páči.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Viskupič, na som veľmi rád, že ste spomínali Estónsko. Lebo odkedy sa Estónsko stalo samostatnou krajinou, jeho ekonomika vzrástla 10-násobne so zameraním hlavne najmä na IT sektor. Estónsko si ale dalo za cieľ do roku 2015 vytvoriť informačnú spoločnosť a súčasťou tohto plánu bolo aj školstvo. A teraz meraním PISA spomedzi krajín Európskej únie sú Estónci druhí v matematike a v prírodných vedách a v čítaní sú štvrtí. Takže krajina prispôsobila tie osnovy novej ekonomike a viedla učiteľov k inovatívnym metódam učenia a zaviedla absolútne rýchly internet a počítate do všetkých škôl, aby všetci žiaci dostali rovnakú možnosť stať sa digitálnymi občanmi a mohli využívať systém, ktorý ste aj vy pomenovali. V školách teda funguje elektronický e-systém, ktorý využívajú žiaci a učitelia, rodičia na sledovanie jednotlivého pokroku svojich žiakov. Malo to niekoľko pilierov. V prvom rade to boli nové národné osnovy, ktoré sa zameriavali na tradičné predmety a aj na iné kompetencie, a hlavne na kritické, logické myslenie a riešenie týchto problém. Tieto osnovy určili iba rámec a cieľ výučby, no školám prenechali absolútnu autonómiu a cieľ, ako to dosiahnuť. A školy majú v podstate tú výhodu, že môžu samy navrhovať a zavádzať plány na zlepšenie systému a prispôsobovať ho požiadavkám v svojej oblasti alebo aj finančnými podmienkami. Pre mňa dôležité bolo pozdvihnutie statusu odborného vzdelávania a prípravy. Pri tej informačnej ekonomike Estónci nezabudli ani na remeslá a odborné vzdelávanie a v krajinách vytvorili viaceré, hlavne funkčné vybavené centrá odbornej prípravy, kde momentálne študuje viac ako 30 % stredoškolákov na odborných školách. U nás v duálnom vzdelávaní je to iba 0,3 %. Ja by som veľmi rád zažil takéto prepojenie IT sektoru v oblasti školstva aj u nás na Slovensku.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-02):
Pán Dostál, vďaka za vašu zmierlivosť vo vašom vystúpení. Takto, ja by som sa veľmi potešil, keby pán predkladateľ a pani predkladateľka sa osobne stretli zoči-voči s transrodovými osobami a keby sa ich spýtali, aký život dnes na Slovensku žijú vo svojej dennodennosti, keby sa predkladateľ a prekladateľka spýtali, akú konkrétnu pomoc potrebujú, keď špeciálne pani predkladateľka chce tak veľmi pomáhať, veď na tom má svoju politickú kariéru postavenú, že chce pomáhať. Tak keby sa to stalo, keby sa pýtali a keby pozorne počúvali, keby dali stranou všetko a naozaj by pozorne počúvali, tak na gigaliardu percent by sa tento návrh zákona v tomto pléne nikdy neobjavil. A tiež by sa tu nikto v tomto pléne neoháňal anecdotal evidence, že niekde v Nemecku si raz do roka niekto mení pohlavie, lebo na internetoch tak písali. To nie je argument do tohto pléna, pardon. Transrodové osoby bez ohľadu na to, aká je legislatíva, aká bude, u nás na Slovensku boli a budú a žiaden zákon to nezmení. A svedectvá transrodových osôb vrátane mojich priateľov a priateliek potvrdzujú, že vstúpiť do toho procesu tranzície je náročné a ten proces je dlhý, že to nie je otázka toho, že v piatok sa rozhodnem a v pondelok idem, ale je to záťaž, ktorá je mimoriadna ako pre telo, tak pre psychiku, a tuto záťaž byť naozaj nikto dobrovoľne nepodstupoval z rozmaru, len tak a určite nie raz do roka.
J. Figeľ, poslanec: (2003-10-23):
Takže všetky tieto kroky mali veľký význam a každá záležitosť, o ktorej bola diskusia alebo bude, je veľmi vážna. Ja chcem len na jednu z nich poukázať, ktorú považujem za takmer kľúčovú. A to je hlasovací mechanizmus, pretože v únii sa stále viac rozhoduje z jednomyseľnosti vo väčšinovosti a tento posun agendy do väčšinovosti a zároveň zásadná zmena charakteru hlasovania pri kvalifikovanej väčšine je mimoriadne vážnym momentom. Chcel by som vlastne týmto apelovať aj na to, čo sme tu prerokúvali a prijali, aby sa nešlo smerom rušenia osvedčeného, pretože vážené hlasy v únii formovali vnútornú rovnováhu, vnútornú solidaritu veľkých s malými, a ak sa tento systém zmení na navrhovaný, relatívne veľmi jednoduchý, tak sa môže zmeniť aj charakter spoločenstva, ktorý sa osvedčil práve aj kvôli vnútornej politickej solidarite a vyváženosti. Myslím, že môžeme hovoriť o posunoch, o prerozdeľovaní váhy, ak treba, ak by niekto bol veľmi zvýhodnený, ale nie o zrušení princípu ako takého, lebo to je to podstatné. Toto je skôr apel ako otázka, zároveň možno otázka, aká je šanca na zachovanie princípu vážených hlasov pri rozhodovaní kvalifikovanou väčšinou? Ďakujem pekne, pán premiér.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. Pán podpredseda Bugár.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
... že to naozaj nie je možné akceptovať. Takže, pán poslanec Faič, zvyšok vášho prejavu beriem, máte pravdu, je to komplexná záležitosť, je to záležitosť, ktorá, takto ju treba diskutovať, ale ak je tu nejaký predseda vlády, ktorý nesie zodpovednosť za to, že sa táto krajina nehýbe vcelku vpred a ani v tejto veci, je to človek, ktorého ste vy už roky šéfom zboru poradcov a volá sa Robert Fico. To je človek, ktorý má za to priamu zodpovednosť, a keďže asi aj on ju cíti, to bol aj dôvod, prečo tak bezprecedentne zaútočil na nás, keď sme tento návrh predložili. Ďakujem vám veľmi pekne, vážení kolegovia, čaká nás ešte veľa balíkov, takže sa s vami nelúčim, ale sľúbil som, že takéto zásadné vystúpenie urobím len raz, a už teraz pôjdeme skôr technicky. Takže ďakujem všetkým, ktorí aj diskutovali, aj kritizovali, a najmä, ktorí sa udržali, čo bola drvivá väčšina, vo vecnej rovine, aj kritickej, aj v súhlasnej, a verím, že aj zvyšok rozpravy takto ešte bude môcť prebehnúť. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem, pán poslanec, len krátke upozornenie, pozmeňovák by ste mali čítať na záver a nie pokračovať vo vystúpení, dobre? Takže máme štyri faktické poznámky. Prvý pán poslanec Glück.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 89, proti 4, zdržalo sa 34, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Dostál, pripraví sa pán poslanec Majerský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pani poslankyňa Antošová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Martinák. O slovo však požiadal navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán Krajniak, k tej pomoci ľuďom. Vo svojom okolí, vo svojom regióne som žiadnu pomoc, žiaľ, nevidel. Dokonca ani jednu. Vidím len biedu a krach v mojom zničenom regióne. Ľudia vašim rečiam o pomoci neveria. Firmy skrachovali, živnostníci majú celé vagóny dlhov. Častokrát si požičiavajú od rodiny alebo ešte aj, žiaľ, od úžerníkov. Jedinú pomoc vidia mnohí akurát tak u mňa. Veľkú časť výplaty darúvam napríklad na splatenie dlhov ľudí na nájomnom, lebo by stratili strechu nad hlavou. Ďalej napríklad financie na pohreb či na lieky a rehabilitačné pomôcky, za dlhy za elektriku. To ešte v mojom regióne nebolo v takejto miere. A napríklad len v Tisovci pred pár týždňami kvôli všetkým možným finančným opatreniam tejto vlády skrachovala fabrika, kde sa šili šaty. Samozrejme, v Tisovci napríklad skrachovala aj strojárska výroba, pretože boli potrebné sankcie proti Rusku. Takže toto ľudí trápi. Nemajú na základné veci. A tá vaša pomoc? Neviem, nevidel som. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Igor Choma.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Šmilňák. (Krátka pauza.) Nie je tu. Pán poslanec Šipoš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Dostál.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Fico, áno, veľmi správne ste poukázali na to, že tu neexistuje žiadna inventúra a neexistuje tu ani žiadna reflexia programového vyhlásenia vlády na realitu dňa. Na realitu dňa, ktorá vyplýva z toho, že prišla úradnícka vláda v zásade štyri mesiace pred voľbami, kde v tom programovom vyhlásení vlády asi z hľadiska reálnosti a reality mali byť len také skutočnosti, ktoré táto vláda vie naozaj do predčasných volieb splniť a aké kroky má vykonať k tomu, aby sa tieto predčasné voľby zrealizovali tak, ako sa zrealizovať majú. Nachádzame tu v tomto programovom vyhlásení v zásade stratégiu, dá sa povedať, na minimálne nie štyri roky volebného obdobia, ale na osem rokov. Áno, je to krásne, krásna stratégia dlhodobého rozvoja, ktorá ale nemá s realitou nič spoločné, lebo vláda za štyri mesiace neexistuje, aby naplnila ani tie krátkodobé ciele, ktoré si stanovila, nielen, nie tie strednodobé alebo dlhodobé. To je naozaj strategická vízia na osem rokov alebo možno až desať rokov, nie na štyri mesiace. Ukážem to len na konkrétnom jednom prípade v oblasti súdnictva. Sú tu krátkodobé ciele tri: prehodnotenie interných nástrojov pre distribúciu ľudských zdrojov v súdnictve, dokončenie implementácie projektu pre multidisciplinárny prístup pri rozhodovaní o dieťa a spustenie verejných konzultácií k doterajším výsledkom rekodifikácie občianskeho práva. Rekodifikácia občianskeho práva sa tu robí desiatky rokov. Ambícia tejto vlády za štyri mesiace začať nejaké konzultácie k rekodifikácii občianskeho práva je úplne, ale že úplne niekde, povedal by som to vulgárne, mimo misu. Čo tu máme, je chaos na súdoch spôsobený tzv. súdnou reformou. Máme tu spisy, osudy ľudí v plastových vreciach pozatvárané na súdoch. Ľudia sa niekoľko týždňov, možno aj mesiacov nedostanú k svojim rozhodnutiam, a toto napríklad vláda v svojom programovom vyhlásení vôbec, ale že vôbec ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-03-10):
Môj pozmeňujúci návrh máte všetci rozdaný v laviciach, ale stručne uvediem, v čom spočíva a odôvodním ho. Navrhujem, aby sa bod 20 vypustil. Ide o predĺženie lehoty z 30 dní, doterajšej lehoty z 30 dní na 60 dní. Pripájam sa k tomu, čo povedal pán poslanec Maxon a ďalej by som to chcela odôvodniť aj tým, že nemôžeme...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Zajac, ale však to je u vás doma, nie u mňa. Viete, že kým to príde, no ale nič v zlom, nepoznáte aplikačnú prax. Aplikačná prax hovorí, že dostanú, lebo nikto sa nechce tým nejak moc doťahovať, naťahovať, čiže aj v takomto prípade dostanú. Spýtajte sa tam, kde sa treba spýtať. Formulácie typu niektoré naozaj, aj kolegyňa pani podpredsedníčka, mi prídu také, skúsim si to pripraviť komplexnejšie, prípadne ešte raz k tomu niečo poviem, ale, lebo naozaj musím si to tak akože mentálne spracovať, že to, čo ste vlastne povedali. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Už to tu bolo povedané v podstate niekoľkokrát, tiež sa chcem pripojiť k tým, ktorí sa pozastavujú nad tou anonymitou tohto stanoviska, a stále čakám, že sa dozvieme, kto sú jeho autori, autor alebo autori, už len z toho prostého dôvodu, aby sme vedeli, s kým máme tú česť a s kým prípadne môžeme polemizovať, s kým si môžeme ozrejmovať tie ktoré stanoviská, ktoré sú v tom materiáli uvedené. Ja si myslím, že tá požiadavka je naprosto logická, a čudujem sa, že už viac ako 6 hodín od chvíle, ako odznela, sa nejako nevieme dopracovať k tejto bazálnej informácii. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
S faktickými poznámkami žiadni poslanci. Teraz vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová, pripraví sa pán poslanec Frešo.