NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dámy a páni, predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 4323 z 20. októbra 2014 oznámil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov skončí dnom 16. decembra 2014 funkčné obdobie pánovi Karolovi Haťapkovi, pánovi Petrovi Škultétymu, dňom 13. januára 2015 pánovi Pavlovi Dinkovi. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 22. októbra 2014 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov Rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie členov rady: Doktor... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden pán poslanec. Teraz by mal vystúpiť v rozprave pán poslanec Fronc, ale nevidím ho tu, takže vystúpili už všetci páni poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy. A teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže sa hlásia pán poslanec Hraško, pani poslankyňa Žitňanská, páni poslanci Vašečka, Poliačik, Mojš, pani poslankyňa Obrimčáková. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Hraškovi. Nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Vážený pán predseda, ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky. Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci. A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím. Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Reagujem na pána kolegu poslanca Blanára, ktorý rozprával vyše 20 minút, ale ja reagujem len na tú časť, ktorá sa určitým spôsobom alebo hlavne dotýkala predmetu dnešného rokovania, to znamená, že vyslovenie nedôvery ministrovi dopravy pánovi Počiatkovi. Nie k tým ďalším veciam, ktoré v tomto vystúpení ani odznieť nemali. Ale, samozrejme, je to vec poslanca, ako vystúpi, resp. toho, kto vedie rokovanie, či to umožní. Pán poslanec, čiže vy ste si vyrobili určité argumenty a na to ste potom aj odpovedali. Prvý z nich. Vznikol problém s palivovými kartami. On nevznikol, on bol vyvolaný umelo. Pretože keď sa pozrieme do podmienok súťaže, bod 5.2.21, tam sa konštatuje, že uchádzač čo má splniť. A tam sa hovorí v jednej tej, v bode 2.21: „Služba výber mýta musí zaistiť možnosť platieb prostredníctvom platobných kariet obvyklých v Slovenskej republike.“ Obvyklé platobné karty v Slovenskej republike sú platobné karty bankové a platobné karty palivové. To sú obvyklé karty, ktoré sa na Slovensku používajú. Prakticky Visa a MasterCard, Diners, Discover, JCB, American Express, to sú bankové. A tie, ktoré sa používajú vlastne pre riešenie pohonných hmôt: Slovnaft, CCS, Routex, OMV, euroShell, Agip a ďalšie. Čiže toto sú na Slovensku obvyklé karty, čo sa týka firiem, ktoré ich používajú. Potom sú karty také, ako máme pri hlasovaní, ktoré na karte majú čip, a potom sú druhé karty, ktoré používajú magnetické pásky, ale z hľadiska funkcie sú to karty rovnaké. Nie je problém s ich spracovaním a prenosom údajov. Takže tu vznikol problém. On nevznikol, bol vyvolaný, lebo niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-05-14):
Ja by som ešte k tomu doplnil jednu vec. Myslím si, že každý vodič sa stretáva, aj vzhľadom na to, že sa tam rieši predchádzanie kamiónov na diaľniciach, s problémom, keď existuje premávka, kde je viacero kamiónov za sebou. A týka sa to predovšetkým obyčajných ciest, nie diaľnic, kde sú pruhy. A tam predovšetkým by malo ísť o to, aby sa dodržiavala tá vzdialenosť, kde sa môže vozidlo zaradiť. Snáď by tam bolo potrebné zvážiť, či by sa tá vzdialenosť nemala zadefinovať, a zasa neponechať to vágne ustanovenie, že vytvorí sa taký priestor, aby sa tam dalo zaradiť, ale proste limitovať to vzdialenosťou, aby tie kamióny nekomplikovali dopravu a zároveň mohli existovať na ceste a zabezpečovať úlohy, ktoré zabezpečujú. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Droba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem, pán podpredseda. Doplňujúca otázka? Nie je treba. Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Branislava Gröhlinga na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Petra Plavčana a znie: Peter z Trnavy sa pýta: „Mám otázku k národnému problému, konkrétne k sebahodnoteniu školy. Hovoríte, že sebahodnotenie školy je zohľadnené v externom hodnotení kvality. Ako presne? Aké podmienky má spĺňať? Môže si jedna škola dať cieľ, že chce mať 90 % trojkárov, a keď to splní, má byť spokojná? A ak má sebahodnotenie spĺňať nejaké parametre a bude to overovať nezávislý orgán externým hodnotením, už to nie je sebahodnotenie alebo áno? Čo si mám predstaviť pod sebahodnotením a ako bude fungovať?“ Nech sa páči. Pána ministra zastupuje pán minister zdravotníctva, pán Tomáš Drucker. Nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Ján Richter.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
Prosím, nediskutujte medzi sebou. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-05-15):
Áno.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 1174 zo 17. mája 2018 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský určila výbor pre hospodárske záležitosti a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Oba výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesenia výborov vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 966a, bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti pod č. 260 z 12. júna 2018. Týmto uznesením ma výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-05):
Števo, chcel by som Ti z tohto miesta aspoň za seba vyjadriť obdiv, že systematicky pri každej príležitosti, ktorú máš, či to je na výbore, možno v tomto prípade, možno aj trošku nesúvisiaco priamo s predkladaným návrhom zákona, zastávaš svoje hodnoty a chrániš život tak, ako si ľuďom sľúbil v predvolebnej kampani. Je mi sympatický aj tvoj názor na chemickú interrupčnú tabletku, kedy to nazývaš skorej otravou ako liekom, a myslím si, možno pre nás ostatných, že aj ten tvoj postoj typu, že dobre, napriek tomu, že Európska únia takéto niečo nám v podstate prikazuje, aby sme automaticky akceptovali, že mali by sme ukázať, že v niektorých názoroch, ktoré Európska únia zastáva, sme svojbytní, sme samostatní a vieme mať svoj vlastný názor, ktorý možno práve chráni rodinné hodnoty, tradičné hodnoty a nie je proti životu, ale bojuje za život. Lebo ja som naozaj presvedčený o tom, že pôjdeme do veľmi ťažkého obdobia, že Európska únia bude schopná prijať zvrhlosti typu homosexuálne manželstvá, prijme zvrhlosti typu adopcie detí homosexuálmi a bude nám nariaďovať iba preto, lebo sme členom Európskej únie, aby sme tieto zvrhlosti automaticky aplikovali aj na Slovensku. Ja si nemyslím, že je žiaden dôvod, aby sme klopili hlavu a zvrhlosti aplikovali na Slovensku len preto, lebo sme Spoločenstvom alebo sme členmi nejakého Spoločenstva, ktoré sa nazýva Európska únia.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem vyjadriť k predrečníkovi v tom kontexte, že hovoril, že nenechajú sa zastrašiť, že sú tam aj poctiví a tak ďalej. Chcel by som povedať, že naozaj z mojej dlhoročnej policajnej praxe na svojej vlastnej koži som zažil, že poctiví policajti, tí, ktorí konajú tak, jak konať majú, sú vždy zastrašovaní, vždy diskreditovaní, krivo obviňovaní, stíhaní, je o nich hovorené anonymne, verejne, všelijako možne, že sú grázli, neschopní a zlí. Takže presne toto sa deje teraz tým vyšetrovateľom okolo Jána Čurillu a už len kvôli tomu by sme mali sa za nich postaviť a požadovať od ministra vnútra, keď už, tak nech postupuje zákonne, tak ako to ústava a príslušné zákony umožňujú, a nie účelovo obchádzať a vysvetľovať to tak, že chce zabezpečiť pokoj, mier a ukončiť vojnu v polícii, lebo týmto konaním tú vojnu vždy ešte len viac rozpúta. A dúfam, že sa nenechajú zastrašiť všetci, ktorí chcú byť takíto, lebo to by bol naozaj koniec boja proti korupcii, boja proti organizovanej kriminalite, boja proti zločinnosti a boja za demokraciu, ktorá vyzerá byť podľa programového vyhlásenia vlády, to najmenej, čo vláda chce v tomto volebnom období presadzovať. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Lipšic, už v podstate 46 hodín aj nejakých 10 minút rokujeme o parlamentnej tlači č. 1303. Vy ste však vo svojom vystúpení prečítali polovicu parlamentnej tlače 1310, a teda musí byť pán podpredseda Figeľ asi dosť unavený, keď vás nevrátil k téme, alebo mu to ušlo. Tak poproste ho, že nech si ide trošku oddýchnuť, aby tu nebol do počtu. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Ako ďalší do rozpravy – pán poslanec Kotleba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie je 7 pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hod. hodinou otázok. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 121, proti 18, zdržalo sa 6. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja by som sa vyjadril k tej technickej časti, kde si spomínal, vážený pán kolega Martin Fecko, to, že je tu istá dilema medzi tým, či človeka, ktorý poruší spôsob narábania so vzácnymi živočíchmi, treba len potrestať tým, že bude mu zhabaný exemplár, alebo teda má dostať aj nejakú pokutu. A že je to riešené alternatívne. A ty sa prihováraš za to, aby to bolo aj – aj. No, samozrejme, to je predsa logické, ja som to predsa spomínal už aj pri zákone, keď sme sa rozprávali o predaji emisných kvót. No je proste zvláštne, že by sme mali niekoho potrestať len tým, že mu zoberieme to, čo neoprávnene získal, a nedáme mu pokutu. Takže ja si myslím, že v tvojom návrhu je veľká logika, a prihováram sa za to, aby takto bol aj zapracovaný do tejto legislatívnej novely. A čo sa týka takého možno trocha romantizujúceho pohľadu, ja si myslím, že ak máme tu na miske váh administratívne obmedzenia, ktoré môžu byť pre niekoho nepríjemné, a na druhej strane možnosť zachrániť alebo prispieť k záchrane beznádejne sa strácajúcich živočíšnych alebo rastlinných druhov, tak mali by sme vždy voliť život na úkor nejakých administratívnych nárokov. Pretože ako hovorí klasik: „Kto sa postará o to, že tam, kde rástlo jedno steblo trávy, rastú dnes dva, ten nežil nadarmo.“ A keď sa ty, Martin, postaráš tvojou iniciatívou o to, že sa zachráni aspoň jeden jediný živočíšny alebo rastlinný druh na Slovensku, tak určite tvoja práca poslanca už len z tohto jedného pohľadu, keby sme ju obmedzili, nemohla byť zbytočná. Ďakujem ti.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem pekne predrečníkovi. Naozaj, pán minister, my nie sme imitátori, tie čísla, ktoré som hovoril v rozpočte, tam sú. Skúste mi povedať, ktoré číslo tam nie je, ktoré som povedal. Priemerná mzda, platu zamestnancov vo verejnej službe? Čiastka za balík PPP projektu 130 mil.? Režijné náklady NDS-ky? Čiastky za tretí balík PPP projektov? To sú imitujúce čísla podľa vás? To sú reálne čísla. Áno, tretí balík PPP projektov nakoniec bol našťastie zrušený a dneska ho v rozpočte nemáte. Ak by tá stavba bola do roku 2013, 2014 hotová, tak by sa to reálne muselo platiť. Nehovorme si, že nie. Takže ďakujem pánovi Kaníkovi a rád si vypočujem, ktoré imitujúce čísla som hovoril. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Záhumenský a po ňom sa pripraví pán poslanec Jureňa.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-06):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ďakujem za možnosť predniesť pozmeňovací návrh. Budem sa koncentrovať na ten pozmeňovací návrh a odôvodním ho hneď v úvode. Ako iste viete v poslednom čase vznikol problém osemročnými gymnáziami a s kvótami pre jednotlivé kraje. V Bratislavskom kraji, kde je v súčasnosti 22 % detí v príslušnom ročníku v osemročných gymnáziách, je, povedal by som, tá disproporcia, ktorú zavádza súčasný právny stav, veľmi výrazná, preto sme sa dohodli s kolegami poslancami aj z koalície, aj z opozície, aj po konzultácii s ministerstvom, že predložíme pozmeňujúci návrh, ktorý umožní zvýšiť percento detí, ktoré sa v tomto školskom roku budú môcť prihlásiť na osemročné gymnázia, o 5 % na výšku, teda 10 % populačného ročníka. Takže prejdem k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu, aby sme teda dodržali tú dohodu, že budem veľmi stručný. Pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774. K čl. I. Článok I sa dopĺňa jedenástym bodom, ktorý znie: „11. Za § 161g sa vkladá § 161ga, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 161ga) Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 15. marca 2018 Pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 určený počet žiakov prvého ročníka v gymnáziách s osemročným štúdiom v územnej pôsobnosti príslušného orgánu v miestnej štátnej správe v školstve, ktorého sídlom je hlavné mesto Slovenskej republiky, neprekročí 10 % z daného populačného ročníka na počty žiakov, u ktorých sa vyžaduje overenie špeciálnych schopností, zručností alebo nadania, sa pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 neuplatňuje žiadne percentuálne obmedzenie.“.“ Takže ako som už v úvode uviedol, ide o to, aby v rámci tohto nadchádzajúceho školského roku mohlo v Bratislavskom kraji študovať na osemročných gymnáziách, ktoré nemajú osobitnú formu prijímania, maximálne 10 % populácie. Verím, že táto zmena umožní vyriešiť tie problémy, ktoré naznačovali najmä cirkevné a súkromné gymnázia, ktoré sa v pôsobnosti samosprávneho kraja nachádzajú. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán Poliačik? Nech sa páči.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som chcel poďakovať všetkým poslancom, ktorí sa zapojili do plodnej diskusie tohoto návrhu zákona. Môžem povedať, že 11 poslancov sa prihlásilo do rozpravy a viac ako 30 reagovalo faktickými poznámkami, a preto navrhujem, aby bol ten priestor, aby sa o tomto bode hlasovalo na budúcu schôdzu. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Pán Zelník, začnem tak, že vás veľmi, že vás pochválim, dokonca veľmi pochválim. Pochválim vás za live prenos na zdravotníckom výbore, to viete, ktorý sa dá povedať, že som si vydupala, a veľmi chválim, že ste pochopili, že je tu niečo, niečo, čo je pre verejnosť a pre nás všetkých nakoniec dobré. A spomínam to práve preto, lebo tie live prenosy alebo tá moja motivácia robiť live prenosy bola práve v tom, že sme dostávali pravidelne takéto pozmeňujúce návrhy, to dobre viete, vo veľkom množstve na poslednú chvíľu a nedalo sa na to reagovať. A ja som potrebovala, aby to videla hlavne odborná verejnosť a vedela na to reagovať, a teda povedať mi aj z ich pohľadu, čo si o tom myslia, keďže boli vynechaní z pripomienkového konania. Vy poviete, že my sme odišli demonštratívne. My sme demonštratívne odišli preto, lebo k tomuto zákonu bolo najprv nejakých 20, 26 pripomienok, potom to bolo tuším 56 a nakoniec to bolo 93. Na každom jednom výbore ste sľubovali, že sa to nestane. Vy tvrdíte, že tam bola malá časť zmenená. Medzi, tá malá časť je 40 pozmeňovacích návrhov navyše bez vyznačenia, ktoré to boli. Čiže netvárme sa, že to bolo v poriadku. Vy sám ste tu nedokázal, že sa to dá, a ja som vám zmenila iba jednu jedinú vec. Takže netvárme sa, že toto je v poriadku, to namieta aj prezident. Pán Kotleba, čo sa týka minimálnej mzdy a zoštátnenia zdravotných poisťovní, tam sa jednoducho nezhodneme ideologicky alebo, ale teda myslím si, že toto je na diskusiu a nie je to vec, ktorú si teraz akože ideme oplieskavať o hlavu. Myslím si, že naozaj tu je dôležité to, že neprebehla diskusia k takto dôležitému zákonu. A samotná diskusia, ktorá prebieha teraz, tá, ktorá prebiehala na výbore, je dôkazom toho, že je potrebná. Ja len chcem, aby sme tolerovali verejnosť, tolerovali spoločnosť, aby ste sa vy naučili tolerovať opozíciu a aby ste tolerovali aj prezidenta republiky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takže ak sa nikto neprihlásil, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predpokladám, že pán minister nechce zaujať stanovisko. Pristúpime teraz k druhému čítaniu, ktoré má predkladať pán minister zahraničných vecí Miroslav Lajčák. Áá, už je tu. Pán minister je rýchly. Takže pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o obavách írskeho ľudu týkajúcich sa Lisabonskej zmluvy . Návrh vlády má parlamentnú tlač 274 a spoločná správa výborov má tlač 274a. Teraz poprosím podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Švejna.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa vás, pán poslanec Dostál, spýtal, neviem, či máte deti, ale položme si takú hypotetickú otázku pre všetkých tých poslancov a poslankyne, ktorí majú deti, keby sa, nedajbože, vám niečo stalo, zomreli by ste spolu so svojím, so svojou manželkou, so svojím manželom a boli by ste vystavený pred otázku, ako ďalej to bude s vašimi deťmi. Čo by ste chceli pre vaše deti, aby ich vychovávali dvaja aktívni homosexuáli žijúci v nejakom zväzku, v nejakom aktívnom homosexuálnom spôsobe života, alebo by ste radšej chceli, aby ich mal nejaký normálny heterosexuálny pár? A treba si uvedomiť, pán poslanec, že na Slovensku máme stovky bezdetných heterosexuálnych párov, ktoré čakajú na adopciu. Na Slovensku sú tak prísne podmienky na získanie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti alebo adopcie, do osvojenia, že možno toto je cesta, ktorou by sme mali ísť, a ak nám ide o tie deti, a predstavme si, že na mieste týchto detí sú naše vlastné deti, tak by sme mali ísť touto cestou, zjednodušiť adoptovanie detí heterosexuálnymi pármi. To je tá správna cesta. Výchova detí, nehnevajte sa, vychovať deti v homosexuálnych pároch, to je niečo nezdravé, nevhodné, niečo, čo jednoducho by sme nemali nad tým, ak nám ide o zdravý vývoj dieťaťa, nad tým by sme nemali ani uvažovať. No a na záver, keď ste tak obhajovali a prihovárali ste s poslancom vládnej koalície, aby neodvolávali, teda aby schválili správu ombudsmanky. Pán poslanec Dostál, ale veď, pani ombudsmanka je nominantka bývalej vládnej koalície, nie je tu za ňu, nie je tu dôvod na to, aby ste za ňu bojovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím hlasovať o predmetnom návrhu uznesenia.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-10-27):
Aký je však stav v súčasnosti: 0 večerníčkov, 12 dokumentárnych filmov, 0 inscenácií, 0 rozprávok, spolupracuje Slovenská televízia, aby sme boli spravodliví, na jednom filme na základe zmluvy, teda film sa volá Konečná stanica a zmluva je z roku 2002. To je ako to konkrétne, čo si chcel vedieť, pán poslanec. A ešte si potom položil jednu otázku, prečo vlastne tieto isté kritériá, ktoré sa tu dávajú pre Slovenskú televíziu, neplatia aj pre Slovenský rozhlas. No z veľmi jednoduchého dôvodu, lebo Slovenský rozhlas neuzavrel eseročky a na koncesionársky poplatky už vôbec a tie finančné prostriedky v rámci koncesionárskych poplatkov, ktoré idú do Slovenského rozhlasu, absolútne transparentné sú, majú svoj vlastný účet. Takže preto iný meter na Slovenskú televíziu, ale iba kontrolný, žiadny iný, prosím pekne, iba kontrolný. (Potlesk.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem. Dnes tie dva roky spochybňovania polície, prokurátorov, sudcov a vlastne všetkých prichádza do finále. Dnes zisťujeme, dokonca že aj komisárka Jourová vlastne miluje Matoviča a vlastne aj ju možno riadi ten bájny bábkar Lipšic. Dnes, alebo kedy k tomu príde, rozhodujeme o tom, či je Fico nadčlovek, alebo obyčajný človek. Ešte pred tým, než príde tá tiráda poslancov novodobého paktu Ribbentrop – Molotov, teda komunistov a fašistov, toto treba jasne povedať. Budeme hlasovať o tom, či Robert Fico ako bežný občan bude môcť na základe rozhodnutia nezávislého súdu ísť alebo neísť do väzby. Nepošlú ho tam poslanci, nepošle ho tam Matovič, pošle alebo nepošle ho tam nezávislý súd. A je totálne paradoxné, že SMER viní koalíciu, že prenasleduje opozíciu. My dnes vidíme na základe dôkazov, na základe obvinenia, že počas vašich vlád ste nerobili nič iné, ako že ste zneužívali OČTK na ničenie opozície. Včera prišiel dôkaz z Úradu inšpekčnej služby o tom, že opoziční politici boli nezákonne lustrovaní a ich rodiny boli nezákonne lustrovaní. A tieto informácie išli nevedno kam, nevedno komu. My ale všetci vieme, že kam tieto informácie za vlády Fica asi mohli ísť, pretože vy sa teraz pozeráte do zrkadla a viníte nás za to, čo ste tu dvanásť rokov robili vy. A ja budem hlasovať tak, ako by som vydal za vydanie Matoviča alebo Mikulca. (Reakcie z pléna.) Budem hlasovať za.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Prestaňte po mne vyhukovať, človeče! Pán poslanec má pokračovať plynule vo svojom prejave, nemôžte prerušovať váš prejav len tak. Nech sa páči, pokračujte. (Reakcia z pléna.) Môžte mu, ale jak hovorí, nemôže prerušiť. Nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-04-10):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Dušan Švantner, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-11-27):
Chcem sa ti poďakovať, pán poslanec, za veľmi jednoduché vysvetlenie hneď na úvod a myslím si, že veľmi dobre zapadlo do kontextu toho, o čom tu diskutujeme dnes poobede. Naozaj táto novela zákona o sociálnych službách neprináša to, čo sa od nej očakávalo, to znamená udržateľné financovanie sociálnych služieb. To, že pán minister teraz rieši neverejných poskytovateľov ad hoc nejakým sľubom o 10 mil. eur, je len dôkaz toho, že naozaj to financovanie nie je udržateľné a nie je nastavené. To znamená, že sme tam, kde sme boli v roku 2008, 2009, 2010, 2011, že na konci roka nejak už tí neverejní veľmi kričali, tak sa to nejak spočítalo, minister práce, sociálnych vecí niečo vybavil u ministra financií a to sa dalo tým neverejným, aby nejak prežili. A, žiaľ, táto situácia bude aj po schválení tejto novely asi pokračovať ďalej. Moja druhá poznámka k tvojmu vystúpeniu je len pochvala za to, ako si to veľmi jednoducho jednou vetou vystihol a veľmi presne, že aká je logika v tom, že neverejný poskytovateľ dostane menej peňazí od mesta a obce, následne musí teda vyberať viac od svojho klienta a čím viac vyberie, tým menej peňazí v ďalšom roku dostane. A to len podčiarkuje to, čo som hovoril vo svojom vystúpení, že ministerstvo riešilo a hľadalo kompromis medzi mestami a obcami, medzi neverejnými poskytovateľmi na jednej strane, na druhej strane ale čierny Peter zostal v rukách toho klienta. Lenže ten klient je v určitom stupni odkázanosti a je diskriminovaný podľa toho, či si vyberie verejného alebo neverejného poskytovateľa. Lebo za tú istú službu celý život platil dane a odvody, bude musieť viacej doplácať u neverejného poskytovateľa, ktorý je možno kvalitnejší, a on si ho chce vybrať, ako u verejného, a to je diskriminácia. Ďakujem.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa, mám tu obsiahlu odpoveď, ktorú vám môžem dať, ak to nestihnem celé. Na úvod považuje pán minister za potrebné uviesť, že každému prípadu vraždy venujú príslušné útvary Policajného zboru zodpovedajúcu pozornosť, keďže ide o najzávažnejší trestný čin pri proti životu ako najdôležitejšej hodnote chránenej spoločnosťou a štátom. Problematike násilia na ženách a nielen vo vzťahu k prípadom, ktoré končia fatálne, sa Policajný zbor venuje dlhodobo. Úplne zamedziť úmrtiam spáchaným rukou manžela alebo partnera nie je možné nielen z úrovne Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ale ani iných inštitúcií, keďže väčšinou býva vyvrcholením dlhotrvajúceho, spravidla neriešeného domáceho násilia odohrávajúceho sa za zatvorenými dverami, o ktorom sa Policajný zbor dozvie až po oznámení obeťou alebo je výsledkom skratového konania, ktorého spáchanie sa nedá predpokladať. Policajný zbor rieši a naďalej bude riešiť prípady oznámení domáceho násilia a za účelom riešenia oznámených prípadov prijímať potrebné opatrenia na ochranu obetí, resp. osôb ohrozených násilím. Jedným z takýchto opatrení je aj využitie opatrenia príslušníka, oprávnenie príslušníka Policajného zboru vykázať násilnú osobu z obydlia spoločne obývaného s ohrozenou osobou a to na 14 dní. Súčasťou vykázania je tiež zákaz vykázanej osoby približovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov. Štatistické údaje o využívaní inštitútu vykázania zo spoločného obydlia ukazujú, že príslušníci Policajného zboru v aplikačnej praxi v čoraz väčšej miere využívajú tento inštitút. Orgány činné v trestnom konaní v pôsobnosti Policajného zboru pri hodnotení rizika ohrozenia vykonávajú individuálne posudzovanie obete domáceho násilia, ktorá má podľa zákona o obetiach trestných činov status tzv. obzvlášť zraniteľnej obete a následne prijímajú opatrenia na jej ochranu pred druhotnou viktimizáciou a opakovanou viktimizáciou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
Nech sa páči, pán poslanec Žiak.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 79 proti, 4 sa zdržali. Ani bod 51 sme neschválili. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 119 za, 7 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pani poslankyňa Košútová uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. Je to tlač 1018.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Schlosár, v týchto dňoch – včera, predvčerom, možno aj dnes – niektorí ľudia na Slovensku začínajú chodiť po miestach, kde žijú poslanci Národnej rady, ktorí schválili túto obrannú zmluvu, a vešajú tam nadpisy s názvom vlastizradca. Vy opäť ste aj tu spomenuli, že išlo o vlastizradu. Vaši voliči, ktorí boli sústredení 8. februára a 9. februára tuto na námestí, si vypočuli naše mená a vypočuli si, že sme vlastizradcovia. § 311 Trestného zákona hovorí o vlastizrade: „Občan Slovenskej republiky, ktorý v spojení s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom spácha trestný čin úkladov proti Slovenskej republike, teroru, záškodníctva alebo sabotáže, potrestá sa odňatím slobody“ na veľa rokov. Pýtam sa, kto tu bol potrestaný za vlastizradu. Pýtam sa, koľko podaní z podozrenia na vlastizradu ste podali, keď si trúfate hovoriť o vlastizrade. Koľko ste ich podali? Koľko ste, koľko, koľkým ľuďom ste vysvetlili na námestí, že klamete, že vlastizrada žiadna nie je? Ide o dobrovoľnú dohodu dvoch strán. Neexistuje žiadny rozsudok o vlastizrade a dokonca ste žiadny ani nepodali, lebo viete, že žiadna vlastizrada nie je. Proste ste klamár, klamár a klamár! Stále klamete. Podvádzate tých ľudí a nútite ich, vnucujete im presne to, čo robia, aby chodili po adresách poslancov a dávali im, presne tak ako fašisti proti Židom, aby im dávali ceduľky že vlastizradca. Toto robíte.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie sa prihlásil pán poslanec Róbert Madej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Hlina a pán poslanec Muňko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-29):
Toto som vysvetlil aj pani ministerke spravodlivosti, pokiaľ išlo o tú pracovnú skupinu k § 363 Trestného poriadku, veľmi jasne som jej to vysvetlil, že ak delegovať, tak mal by som to robiť ja, bol by som rád, keby to tak bolo a, paradoxne, akonáhle bolo rozhodnuté, že tam bude ďalej chodiť jeden kandidát, nielenže sa zasadnutie komisie urobilo posledné bez prítomnosti nášho zástupcu, ktorý mal tam ísť v utorok a oni ho urobili v pondelok, ale komisia sa aj zrušila. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, pán Raši, pán predseda zdravotníckeho výboru, viacero mojich kolegov bude vedieť potvrdiť, že vás si cením kvôli vášmu kultivovanému spôsobu, ktorým vystupujete, a v podstate viackrát sme sa aj tak čudovali, že čo vy robíte v strane SMER. O to viac ma prekvapilo, že ste sa teraz pustili na hodne nízku úroveň presne tým spôsobom, že nie aby sme sa bavili o tom, či teda pani ministerka pochybila, nepochybila, ale bavíme sa o tom, čo urobil Uhliarik alebo Novotný. Veď keď niečo urobili, tak konajte, dajte trestné oznámenie, zvolajte mimoriadnu schôdzu, robte niečo, čo robíme my. Len ja mám teraz taký dojem, vy si tu niečo povedzme viete alebo si myslíte, že viete, a odkladáte si to, aby ste to mohli potom vytiahnuť, keď my tu dôjdeme s nejakou mimoriadnou schôdzou. Len presne tak to, presne týmto hnusným štýlom funguje potom slovenská politika, že my na teba, ty na mňa, ty na nás a potom sa všetko vždy ututle. Čiže keď má Uhliarik maslo na hlave, poďme sa o tom baviť, ale neargumentujme, že nebudeme sa baviť o pochybení pani Zvolenskej, lebo veď sa reexportovali lieky. Čo napríklad my sme vôbec nerobili. A preto ma aj teda prekvapuje táto vaša angažovanosť. I keď chápem, silný minister sa obháji sám a nepotrebuje vás tu na toto. Argumentovali ste tými podpornými stanoviskami. No veď pozrime sa na tie zväzy. Čo ony majú, čo môžu stratiť, čo môžu získať? Môžu stratiť to, že keď dajú kritické stanovisko v tomto prípade, no tak čo? Naštvú si ministerku proti sebe a nejak sa im to môže nepekne v budúcnosti vyplatiť, ale nemajú čo získať kritickým stanoviskom. Preto to je, to, si myslím, sú slabé argumenty. A potom ste ešte povedali, že máme konštruktívne pracovať aj pre tých, ktorí nás platia. No tak ja sa cítim byť platený práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Vitajte. (Potlesk.) Ešte raz pani podpredsedníčka Jurinová.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku na to, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Slovo má pani poslankyňa Jarmila Tkáčová. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Beluský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslanec Mego
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými dvaja páni poslanci, pán poslanec Burian, pán poslanec Mihál. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Kolesík, ja by som teraz v tomto aktuálnom čase do tých diplomov veľmi nešiel a najmä nie v prípade strany SMER – sociálna demokracia, ale dobre. Nemám síce doktorát z matematiky, mám doktorát z manažmentu a viem, že v právnom štáte platí právo bez ohľadu na to, či 51, alebo 49. Ak raz bolo SPP sprivatizované takým spôsobom, že 49-percentný akcionár dostal manažérsku kontrolu, dostal ju na základe platných zmlúv. Tie zmluvy sú platné, doteraz ich nikto nespochybnil, tak jednoducho právo platí. To znamená, že nemusím s tým síce súhlasiť a ani nesúhlasím a ani si nemyslím, že to je dobré, ale 49-percentný akcionár má na základe platných privatizačných zmlúv manažérsku kontrolu nad SPP. Je to jednoducho tak a budeme sa s tým musieť zmieriť. Inak môžete SPP znárodniť, ale teda to je už potom úplne iná téma. Vážený pán poslanec, možno ešte jedna poznámka, nuž, ak je problémom to, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví bol zahlcovaný množstvom nezmyselných cenových podaní, dokonca jeden subjekt predložil až 8 cenových podaní ročne. Nuž čo vám bráni potom obmedziť alebo regulovať množstvo podaných cenových podaní, ktoré môže jeden regulovaný subjekt podať bez toho, aby sme vstupovali do zmluvnej slobody formou Občianskeho zákonníka, kde chceme jednoducho vynútiť prekladanie cenových návrhov na valné zhromaždenie? Ja si jednoducho myslím, že takýto zásah nie je vôbec potrebný. A pokiaľ ide o to, aby sme uchránili pána Holjenčíka, ktorý je platený z našich peňazí, alebo teda z peňazí daňových poplatníkov od množstva roboty, no tak potom regulujme počet návrhov, ktoré môže regulovaný subjekt podať. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku za poslanecký klub SaS od Ľubomíra Galka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Prepáčte, pán poslanec, je 12.00 hodín. Čas na vyhlásenie obedňajšej prestávky. Chcem sa vás len opýtať, či vaše vystúpenie...
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem veľmi stručný. Tak ako každý rok, aj teraz by som chcel poukázať na to, že Národná rada Slovenskej republiky porušuje zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, a to preto, že v rozpore s týmto zákonom do dnešného dňa nezriadila komisiu na kontrolu používania informačno-technických prostriedkov, čo je v demokratickej spoločnosti podľa mojej mienky absolútne neprípustné. My tu tri roky nie sme schopní zriadiť komisiu a ja neberiem výhovorky, že dôvodom je nominácia pána poslanca Galka do tejto komisie. Pretože pán Galko nie je ani odsúdený, ani obžalovaný, ani trestne stíhaný. Na pána Galka sa hľadí ako na bezúhonného občana a naozaj je to obyčajná výhovorka a je hanbou Národnej rady, že nie je schopná zriadiť komisiu na kontrolu používanie ITP. A keď sa na nás občania obracajú s podozreniami, že je proti nim neoprávnene nasadená, nasadené odposluchy alebo iné informačno-technické prostriedky, tak naše odpovede týmto občanom sú, že Národná rada nesplnila svoju zákonnú povinnosť a nezriadila takúto komisiu. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Nech sa páči.
M. Hort, poslanec: (2004-03-10):
Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa spýtať, či každý z vás využil svoje právo hlasovať. Vidím, že sa nikto nehlási, kto by chcel a nemohol hlasovať. Takže vyhlasujem toto verejné hlasovanie za skončené. (Ruch v sále.) Poprosím, poprosím skrutátorov, aby spočítali hlasy a dovtedy, ako sa tak stane, vyhlasujem prestávku. (Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania. Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 40, proti boli 3, zdržalo sa 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nepostúpi uvedený návrh zákona do druhého čítania. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Fecka, Mičovského a Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1429, bod 51 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca Radošovský, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jána Mičovského a Mikuláša Hubu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1429.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Interpelácie poslancov . Chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti, aby písomne doručil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky svoju interpeláciu. Chcem informovať, že som dostal písomné prihlášky do bodu programu Interpelácie poslancov od týchto pánov poslancov: pán poslanec Jarjabek, Jaduš, Bollová a pán poslanec Ondriaš. Poprosím teraz členov vlády Slovenskej republiky, aby sa dostavili do rokovacej sály a splnili tak zákonnú povinnosť byť prítomní na rokovaní tohto bodu programu. Ešte predtým dávam slovo pánovi poslancovi Zubovi a pánovi poslancovi Juščíkovi. Pán poslanec Zubo. S. Zubo: Ja sa prihlasujem ešte ústne na interpeláciu.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Tomáš, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ty si to povedal vládnej koalícii úplne priamo do očí a ešte aj odborne, pretože koalícia nám tu už niekoľko hodín tvrdí, že chce dať do zdravotníctva viacej peňazí, ale všetci vidíme aj na základe tvojho vystúpenia, že veľmi hrubo zavádzajú a klamú. Nijako sa tu nebude konsolidovať, nijako sa nebude šetriť a celú túto ťarchu ešte prenesú na zamestnancov, ktorí v konečnom dôsledku na konci dňa budú mať menšiu výplatu, ale zdravotníctvo sa nijako nezlepší, lebo my sme doteraz nepočuli, čo za tie peniaze, ktoré vytiahnu od občanov, občanom v rámci zdravotníctva dajú. Je vlastne absolútnou pravdou aj na základe toho, čo tu počúvam, že čoraz menej občanov sa skladá na zdravotnú starostlivosť oveľa väčšej skupine. A správne si pomenoval aj tie možnosti, že ako tento problém riešiť a ja by som bol veľmi rád, keby si tieto tvoje riešenia vedel aj aplikovať. Bohužiaľ, vládna koalícia sa podľa mňa absolútne vykašľala na zdravotníctvo a je im úplne jedno, v akom stave sa pacient bude nachádzať pred sviatkami v rozpadajúcich sa nemocniciach, ale pre nich je dôležité sem prinášať skôr zákony na ochranu svojich ľudí, na zabezpečenie si bezpečnosti a na ostatné veci, ktoré tu teraz zažívame. Ja považujem naozaj za nejaký hriech, že nalievame do zdravotníctva peniaze bez toho, aby sme garantovali občanom akúkoľvek protihodnotu, lebo to sme tu doteraz nepočuli, čo za tieto peniaze občania dostanú. A ešte väčší hriech považujem, že keď tieto peniaze nalievame takým spôsobom, že ich vyťahujeme od každého jedného pracujúceho a opätovne nepovieme, čo za tieto peniaze dostane. Ďakujem ti.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Spomínal si tam ten jeden milión, ktorý mal niekde doputovať, a že všetci sú zvedaví, že kde a ku komu to malo byť, ale tam nejde o jeden milión, tam ide o mnoho miliónov, o mnoho viac a keby ich verejné financie mali, tak už dnes máme vyrovnaný alebo možno prebytkový rozpočet.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Ja sa ospravedlňujem, že možno naťahujem čas, ale nedá mi to nepovedať na adresu pána predsedu výboru pre sociálne veci, výboru toho, výboru, ktorý prerokoval vyše stopäť pozmeňujúcich návrhov na výbore, že ak predkladá pozmeňujúci návrh na rokovaní Národnej rady opozičný poslanec, tak je to logické, lebo on nemá inú šancu, lebo na výbore mu to neprejde, tak sa pokúsi v pléne, ale ak predkladá k vládnemu návrhu zákona koaličný poslanec, ktorého je jeden podpredseda a druhý predseda výboru, tak to naozaj len svedčí o tom a dokonca svojmu ministrovi, tak to naozaj svedčí o tom, že ten vládny návrh zákona nemohol byť dobre pripravený, alebo sa títo poslanci, ktorí mali možnosť sa priamo podieľať na jeho tvorbe, sa nezúčastnili. A je mi úplne trápne už to tu opakovať toľkokrát, pretože keby sme tu sedeli ešte možno deň, dva k tomuto zákonu, tak by tu boli ďalšie a ďalšie pozmeňujúce návrhy a ony nie sú zlé, ony nie sú zlé tie, ktoré boli teraz predkladané, k tým nemám ja výhrady, ale prečo za štyri mesiace sa to tam nedostalo. A prečo sa do tohto vládneho návrhu zákona tieto pripomienky nezapracovali skôr, než sa to dalo na výbor, resp. tu. Mne forma prekáža. A na tom by sme sa mali všetci zamyslieť, lebo takto to ďalej naozaj nejde. Koľko ešte pozmeňovacích návrhov, už pozmeňovacích návrhov to pomení? To je ten problém. A urobí to predseda a podpredseda výboru, tak akože, prepáčte. Nečudujem sa, pretože na výbore som zažil aj to, že predseda predložil pozmeňujúce návrhy, za ktoré potom ani nehlasoval. Tak asi je tu niekde chyba. Skúste sa nad tým zamyslieť, aby v budúcnosti bol ľahší priebeh predkladania a rokovania o týchto zákonoch. Ďakujem.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona nikto nevystúpil. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-21):
Pani ministerka, ja som v utorok vystúpil s pomerne rozsiahlou aj kritikou vládneho programu v oblasti justície, k mnohým konkrétnym veciam si sa ani teraz nevyjadrila, vtedy si dokonca ostentatívne odišla z rokovacej sály, čo je mi ľudsky ľúto a trošku, žiaľ, musím povedať, že asi už sme v iných svetoch a na iných barikádach. Ale k tomu, čo si spomínala. Štefan Harabin bol obskúrna figúrka, keď už sme my boli na ministerstve spravodlivosti, reinkarnoval ho jeden človek, premiér Robert Fico, tvoj dnešný premiér. Na zmenu prokuratúry podľa mňa v parlamente je 90 hlasov, dokonca aj SNS-ka, keď sa tvorila ústava, chcela štátne zastupiteľstvo, tam problém nie je. Problém je, že Robert Fico a vedenie prokuratúry sú proti, tak si povedzme pravdu o tých hlasoch. Ale aspoň by som čakal, že sa budete snažiť, ako sme sa my snažili, keď sme dokonca nemali ani prostú väčšinu, zmeniť systém prokuratúry, a dávali sme rozsiahle návrhy vládne na zmeny prokuratúry. Vy sa ani nesnažíte! Stačí urobiť to, čo urobili Česi a Rumuni, vymeniť vedenie prokuratúry. Ide to pomerne rýchlo. Je to revolúcia? Možno vo vašich očiach už aj to je revolúcia. Ak spomínaš, že budete svietiť, tak by som očakával, že budete podporovať, ako ste podporovali v minulosti mimoriadne výbory k škandalóznym kauzám, ktoré napríklad prokuratúra zametá pod koberec, k novým kauzám, Chovanec, Bašternák, cétečko, vaši poslanci odmietajú podpisovať mimoriadne výbory, odmietajú svietiť, odmietajú na kauzy poukazovať. Obávam sa, že tak budú robiť celé štyri roky, je to pre mňa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Otváram rozpravu, písomnú prihlášku nemám, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán spravodajca. Končím možnosť sa prihlásiť.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No ja vždy po takomto vystúpení rozmýšľam nad tým, že aké to je byť Tomášom Tarabom, prepáčte, že aké to je byť človekom, ktorého základným politickým prínosom je rozdeľovať, kde sa len postaví, to len rozdelí. Celá vaša kariéra, prepáčte, pán minister, ako ja nechcem tu takto, však aj sme diskusiu sme spolu zažili, aj vás dlhšie sledujem, že naozaj váš modus operandi je nie povedať niečo konštruktívne, niečo v prospech veci, ale ísť proti niekomu: kultúrnici, mimovládkari, ochrankári, Bratislavčania, Košičania, Hornozemčania, Dolnozemčania, to je jedno, vy proste, keď viete, keď je zle, tak proste urobíte ten rez a poviete, ja som ten správny, vy ste všetci ten zlý, vy ste proti národu, ja som za dobré. Fakt akože, pán minister, ak toto je váš prístup k politike, toto je akože neustále rozsievanie konfliktov, ja chápem, že vám doba praje, ale ja si myslím, že dejiny to budú súdiť nejakým spôsobom, vy si sám píšete svoj príbeh, ak toto je váš príbeh, nech sa páči, ak sa ráno viete na seba pozrieť do zrkadla, nech sa páči, fajn, hej? To, to neviem, to už čo sa na to viacej dá povedať. Lebo vidno to aj v tom, že vaša obsesia nonstop tým, že vy, my hráme za našich, vy hráte za vašich, a my chceme a vy chcete odseknúť od našich a dať vašim, to kde sme? Však predsa o tej diskusii o FPÚ tu dookola aj s kolegami z HLAS-u a neviem, z každej ďalšej strany, aj koaličnej, sme hovorili o tom, že sa bojíme, že ten systém nebude fungovať pre nikoho, keď sa rozpadne. O tom je tá diskusia, tak, prosím, akože prestaňme tu kádrovať ľudí, poďme sa baviť o tom, o čom by sme sa mali baviť, že kultúra bola 30 rokov na konci zoznamu priorít, že sú tam hrozné platy, že je tam hrozná infraštruktúra, že na ňu každý roky kašlal, a namiesto toho sme opäť v tom istom mieste. Tak o tom by mala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 117 za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec, prosím, uveďte aj hlasovanie o zákone o dráhach. Je to tlač 1150.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Panie poslankyne, páni poslanci.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ale, pán predseda, hovorím to, čo som zažil na vlastnej koži. Ďakujem.