NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Ja na margo vystúpenia pani kolegyne, v mnohom jej musím dať za pravdu. Ja som totižto mal vždy problém s autoritami, ale spomínam si na svoju učiteľku matematiky pani Valiku Závadskú, ktorá keď vošla do triedy, tak som sa ani nepohol. Kedysi totižto, a to ja zase som, som síce Husákovo dieťa, ale drvivá väčšina môjho života už nebola v socializme, takže ja si veľmi dobre spomínam, že ešte v tých 90. rokoch, respektíve do roku 2000 mali študenti obrovský rešpekt pred učiteľmi. Dnes ten rešpekt absolútne chýba, úplne absentuje. Ako príklad môžem uviesť moju mamu, ktorá učila 35 rokov na strednej škole. To postavenie učiteľa je naozaj dnes, bohužiaľ, teraz myslím učiteľa základnej školy, nebavíme sa o vysokoškolských pedagógoch, ale postavenie učiteľa najmä na základných školách je dnes na úrovni robotníka so základným vzdelaním. Dnes sa naňho takto akože pozerá spoločnosť. Čiže tá atraktivita toho povolania učiteľa dnes už úplne chýba. Čiže je veľmi potrebné prinavrátiť dôstojnosť učiteľom základných a stredných škôl, pretože to vzdelanie je nesmierne dôležité pre budúcnosť našej krajiny. A nedávno som tiež bol na jednej takej akcii, kde som stretol zhodou okolností riaditeľa svojho gymnázia, ktorý sa mi sťažoval, že úroveň toho školstva upadá. On síce robí, čo môže, ale niekedy má zviazané ruky práve kvôli legislatíve. To len pre pána ministra, veľmi im vadí normatív na jedného žiaka, že to považujú za obrovský problém.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, ja som sa vám nevyhrážal, skutočne. Len toto je tá vaša martýrska poloha, ktorú máte veľmi radi, keď ste zatlačený do kúta. Tak poďme znovu zrekapitulovať, dobre? Aj to, čo ste predviedli s tým Obchodným registrom. To už ste predviedli, reagoval som na to. Jednoducho držte sa faktov histórie prevodov. O tom, a znovu zopakujem, je Obchodný register. Tá história je popísaná, je verejne dostupná od začiatku až do konca. Odbehol ste potom od témy. Ale ja zopakujem to, v čom je problém. Dobre, pán Lipšic, nech vás pán Matovič dopĺňa týmito fantazmagóriami, ale jednoducho pravda je, že ja chcem od vás ospravedlnenie za to, že včera večer ste povedali, že ráno mi zasadíte zásadný politický úder, ktorý ma zlikviduje, ktorým bolo vaše tvrdenie, že ste našli, že nejaká firma Penta Enterprises a firma Medical Group sú vraj registrované na nejakom daňovom raji na Belize. Ukázalo sa, a teraz, dobre, vy ste teraz pred chvíľočkou v úvode hovorili, no to teda používate dôveryhodné zdroje, lebo to vám stačí vyhlásenie Penty, a nie je to tak. Ale ja som aj pánovi Hlinovi ukázal jeden výpis z Obchodného registra a ja vám ho dám. Čiže nie je na Belize spolu Penta, ako firma Penty slovenskej, a Medical Group. A ja, keďže ste to spojili a, pán Matovič, nie že to je logika, logika je v tom, že ste to prepojili obludne na rok 2005 a spojili to s Pentou ako nejakej garancie v zdravotníctve a ukázalo sa, že to nie je pravda a fabulujete, koľko chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
... lebo ja hovorím o tých súvislostiach. My tu hovoríme o tom, že 130-tisíc ľudí na Slovensku, v našej krajine, bojuje s holým prežitím, je v hmotnej núdzi, tak ako upozornil pán Mihál, nemá zagarantované ani jedno teplé jedlo a prístrešie a my tu takto veľkoryso ideme poskytovať pomoc subjektom, ktoré sa topia v miliónoch. Tak na jednej strane tam, kde treba, škrtáme a rátame každé jedno euro, a na druhej strane táto sociálna vláda milióny odovzdáva bohatým subjektom. Pán Richter, prosím vás pekne, zakročte. Zakročte a pomôžte ľuďom, ktorí sú v hmotnej núdzi, aby mali zagarantované jedno teplé jedlo a prístrešie, lebo to je humánne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec Kočiš s reakciou na vystúpenie pána poslanca Ledeckého.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem. Pán minister, ďakujem za odpoveď. V tom prípade, ak hovoríte, že základný výskum pre iné vedné odbory než tie, ktoré sa týkajú hospodárskeho rozvoja, bude zabezpečený inými spôsobmi, tak môžete mi, prosím vás, aspoň v hrubej skratke povedať akými? Lebo tie základné obavy, ktoré mne boli doteraz doručené z toho akademického prostredia, sú v základe dve. Tá prvá obava je, že sa významným spôsobom ide okliešťovať základný výskum a posilňovať sa aplikovaný výskum, ktorý neprispieva k zvyšovaniu celkovej vedomostnej a znalostnej úrovne ľudstva, čo by malo byť teda, povedzme si, jedným zo základných poslaní vedeckého výskumu ako takého. Tá druhá základná obava, s ktorou sa na mňa obrátili kolegovia z akademického prostredia, je, že humanitné smery budú ťahať na základe tohto dokumentu, nie som si vedomý nejakých iných, ktorý by to kompenzoval, za výrazne kratší koniec povrazu. A ja si myslím, že v momente, keď nemáme dáta, čo sa týka správania a motivácie napríklad ľudí žijúcich v rómskych osadách, keď nemáme dostatočné dáta ku násiliu v domácnostiach, máme iba jeden výskum spravený momentálne a ten bol iba na vzorke deviatakov, keď nemáme dáta k mobilite pracovných síl, dáta k tomu, aké sú motivácie ľudí, prečo nechcú cestovať napríklad za prácou, tak toto sú všetko veci, ktoré urgentne v slovenských podmienkach aj ako vláda na nastavovaní určitých politík budeme potrebovať v budúcnosti, ak nechceme vychádzať iba z predsudkov alebo z nejakých subjektívnych pocitov. Teda čo bude kompenzovať tento dokument v oblasti humanitných vied?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 124 za návrh, 2 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. O vystúpenie ma poprosil pán poslanec Jasovský. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
Pokračujte, nech sa páči. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, budete mať možnosť tu vystúpiť. Prosím o pokoj. Pani Tomanová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem. Chcel by som uviesť do záznamu, že pri poslednom hlasovaní č. 19 som chcel hlasovať za a uvedené je proti. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Jozef Hajko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ľudovít Kaník. Týmto mu udeľujem slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister Mikulec, Ľudová strana Naše Slovensko nemá nič spoločné ani s Ficom, ani s Matovičom, nikdy sme s vami ani s nimi nerobili žiadne kšefty. Neboli sme zapojení do žiadneho biznisu. Sme úplne nad vecou z toho, čo sa tu dnes deje a do akého bordelu oni aj vy ste zatiahli štát. Ale z toho titulu, pán minister, musím povedať, že ja ako človek, ktorý si so SMER-om a jeho praktikami zažil ako málokto na Slovensku a neverím slepo tým argumentom, ktoré tu boli povedané, sa vás ale musím spýtať jednu vec. Pýtam sa vás, pán minister, prečo ste absolútne žiadnym spôsobom vo svojom vystúpení nezareagovali na obvinenia zo strany Roberta Fica, ktoré odprezentoval vo svojom vystúpení? Pýtam sa vás pán minister, prečo ste ani len neodmietli tieto obvinenia z rodinkárstva a korupcie? Pán minister, pýtam sa vás, či sú tieto obvinenia pravdivé. Pretože ak nie sú, čakali sme vašu reakciu. A naozaj úprimne nechápem, prečo ste mlčali. Ak nemáte argumenty, povedzte, že nemáte argumenty. Ak je to, čo hovoril Robert Fico k vašej osobe, pravdivé, buďte chlap a priznajte, že je to pravda. Ale Slovensko, všetci občania na Slovensku jednoducho si zaslúžia vašu reakciu, pretože to, čo bolo povedané, ak nevyvrátite jednoznačne, tak dnes by ste nemali byť odvolaný, ale by ste mali sám od seba odstúpiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som písomné prihlášky nedostal žiadne. Na svetelnej tabuli je prihlásený do rozpravy pán poslanec Igor Šulaj. Ďalšie prihlášky nie sú. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy za skončenú. Pán poslanec Šulaj, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Poprosím, vážení páni poslanci, poslankyne, o kľud v sále. Nech sa páči, pán poslanec.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Simon.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Správne tu odznelo, že skrátené legislatívne konanie je odôvodnené vtedy, ak rýchlosť je dôležitejšia pre verejný záujem ako kvalita. Aj v tomto prípade bola rýchlosť dôležitejšia ako kvalita, ale pre osobný záujem skupiny obvinených a obžalovaných osôb. Aj keď je pravda, že ich je toľko, že už ich môžme považovať za verejnosť, ale rozhodne ich záujem nemôžme považovať za verejný. Pán Gašpar, váš osobný záujem nie je verejným záujmom a korupcia nie je vaším ľudským právom. Skúste prevziať zodpovednosť a čeliť spravodlivosti a pre svoju zbabelosť neruinujte právny štát. A to isté platí aj pre vás, pán Žiga. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Schlosár.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán vicepremiér, vy dobre viete, a netvárme sa, že to neviete, problém nie je v tom, či sa niekto stretol alebo nestretol s Marianom Kočnerom, problém je v tom, že pani Monika Jankovská musela odovzdať svoj telefón orgánom činným v trestnom konaní. V Trestnom poriadku sa tento inštitút volá vydanie veci dôležitej pre trestné konanie. A o aké trestné konanie ide? Ide o trestné konanie vo veci korupcie a zneužívania právomoci verejného činiteľa. To povedali prokurátori, ktorí dozorujú vraždu Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. A z tejto korupcie zjavne nie je podozrivý ani Igor Matovič, ani Richard Sulík, ani Miroslav Beblavý, ale bývalá štátna tajomníčka pani Jankovská, ktorá kandidovala do Národnej rady v roku 2016 spolu s vami. Svoj mobilný telefón nemusel odovzdať ani Igor Matovič, ani Richard Sulík, ani Miroslav Beblavý. Svoj mobilný telefón musela orgánom činným v trestnom konaní vydať pani Monika Jankovská, ktorá s vami kandidovala do Národnej rady v roku 2016. A na záver si ešte zhrňme, komu Kočner pomáhal a komu Kočner škodil, ešte kým bol na slobode? Koho vraždu si objednal Marian Kočner? Pána Fica? Pána Kaliňáka? Pána Gašpara? Nie. Pána Žilinku, Šufliarskeho, Jána Kuciaka a Petra Šufliarskeho. Komu pomáhal Marian Kočner v kauze Čistý deň? Natálii Blahovej alebo ministrovi Richterovi? Na koho útočil Kočner na tlačovkách? Na vás? Na pána Blahu? Na Erika Tomáša? Nie. Na Lipšica, na Kollára, na Matoviča. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie, alebo ďalšími bodmi programu sú medzinárodné zmluvy, ku ktorým bude zlúčená rozprava s tým, že o každej zmluve budeme hlasovať osobitne. Tieto body bude z poverenia vlády odôvodňovať pán minister dopravy Ján Počiatek. Ide o tlače 409, 410 a 411. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s protokolmi z roku 1992, ktorými sa mení a dopĺňa Medzinárodný dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami z roku 1969, to je tlač 409, a Medzinárodný dohovor o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami, 1971, ide o tlač 410, a tretí návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom z roku 2003 k tomuto Medzinárodnému dohovoru o zriadení medzinárodného fondu a vyhlásením Slovenskej republiky, tlač 411. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova, odôvodnite návrhy. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 1992, ktorým sa mení a dopĺňa Medzinárodný dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami z roku 1969 (CLC PROT 1992) , tlač 409, o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 1992, ktorým sa mení a dopĺňa Medzinárodný dohovor o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami, 1971 (FUND ROT 1992), tlač 410 a o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 2003 k Medzinárodnému dohovoru o zriadení medzinárodného fondu na kompenzáciu škôd vzniknutých v dôsledku znečistenia ropnými látkami v znení z roku 1992 (FUND PROT 2003) a vyhlásením Slovenskej republiky k FUND PROT 2003, tlač 411.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 109, proti žiadny, zdržalo 18, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Po prvé, hovoril si mimo iného aj o škandalóznom výroku Roberta Fica o tom, že je ťažké presvedčiť Rómov a Cigánov, aby pracovali. Okrem toho, že to je nechutný rasistický výrok, nehodný predsedu vlády krajiny Európskej únie, ktorá si hovorí, že je demokratická, tak je to aj nezmysel. Ľudia sú buď pracovití, alebo sú leniví bez ohľadu na ich rasu, pôvod, farbu pleti. Našťastie, ako sa hovorí, psí hlas do neba nejde a o vážnosti, ktorú predseda vlády Robert Fico vo svete požíva, svedčí aj to, do akého panelu ho na Svetovom ekonomickom fóre v Davose zaradili. S ministerkou z afrického Toga. To, či to bolo preto, že predstaviteľ Burkina Faso Fica odmietol, nevieme, ale to nie je podstatné. No a po druhé hovoril si o ministrovi Suskovi ako strážcovi zákonnosti v minulosti, viacerí tu o ňom hovorili, že bol v minulosti slušný, konštruktívny, odborný. Myslím si, že už by sme si mali, mali by sme sa od tohto už odosobniť, lebo tu žijeme v prítomnosti a tieto chvíle sú rozhodujúce. To, čo spáchal minister Susko tým, že sem doniesol a pretláča tu toto svinstvo, to je niečo tak nehorázne, že to absolútne neguje akúkoľvek pozitívnu vec, ktorú by tento človek v minulosti urobil. Sú hranice, ktoré jednoducho nemôžete prekročiť, a tie Boris Susko prekročil. Ak dnes alebo v blízkej budúcnosti nejaký zločinec, posmelený týmto návrhom zákona o beztrestnosti, pôjde vykradnúť niekomu byt a nešťastnou náhodou tam bude majiteľ alebo jeho dieťa a on ho zraní alebo ho zabije, tak jeho krv bude na rukách a zodpovednosť za jeho život bude niesť pán Susko. Stiahnite ten návrh, pán Susko, zašlo to priďaleko, len tak sa môžete aspoň čiastočne vykúpiť. (Potlesk.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k predloženému a k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 97, proti 6, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že sme návrh schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-09):
Takže, pán poslanec Rafaj, nech sa páči, v rozprave.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam v súlade s § 73 rokovacieho poriadku informáciu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1436). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou uvedeného návrhu aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1533 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna, respektíve gestorský výbor do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo. Ja by som reagoval na pani Žitňanskú. Ja to akceptujem, že je to správne. V pohode, veď treba, aby tam ten zdravotník bol. Len ja som z toho reálneho sveta, že viem, ako to chodí. A keby si mala zdravotná sestra vybrať, či chce robiť v škole zdravotnú sestru s prázdninami a robiť na COVID-pracovisku alebo na iných ťažkých pracoviskách, kde chýbajú, no tak si zoberie, vyberie tú školu. Ale aj tak nakoniec tí zdravotníci majú aj lepšie platové podmienky alebo lekár povedzme v škole. Musel by byť platený podľa zákona. Mne sa tá náplň zdá dosť taká široká, všeobecná, či by to dokázalo to školstvo utiahnuť, týchto zdravotníkov, celkom sa mi to nezdá. Možnože to máte odsledované z nejakých iných krajín západných, že to takto funguje, ale tie reálie na Slovensku sú iné. A však ja verím tomu, že bolo by to správne. Možnože tie čiastočné úväzky nejaké a zdravotná sestra od pediatra, to by možnože stačilo na nejaký čiastočný úväzok tam ísť do tej školy. Alebo by to mohli vykonávať aj dáki školskí pracovníci, čo by mali dáky zdravotný kurz trebárs sa tomuto venovať. Tie ostatné veci ako sebapoškodzovanie, však v školách sú psychológovia, tí to, myslím, že riešia. Neriešia to? Nie sú. No veď vidíte, veď nie sú psychológovia (povedané so smiechom) a my chceme ešte viacej zdravotných sestier, lekárov. To je zase len o peniazoch, motivácii, tých pracovných podmienkach a podobne, no. A samozrejme, všetko, čo je dobré pre deti, podporíme, len ja som stále voľajakosi pri zemi a som skôr v tých reáliách slovenských. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ja beriem tieto argumenty. Ja som chcel len poukázať, že pokiaľ tam bude veľmi široká paleta tých ľudí, ktorí v tom, v tom majú prístup, pokiaľ sú zamestnancami, ja neviem, nemocnice, takáto laborantka alebo čo určite vždycky môže takúto informáciu vyniesť. Čelí, samozrejme, riziku toho, že keď sa to zistí, že porušila svoje pracovné povinnosti a bude prepustená. Takisto určite to je aj v prípadoch tých druhých ľudí. Ja len chcem povedať toľko, že, samozrejme, tam aj budú stopy, že títo ľudia nazreli do tej zdravotnej dokumentácie, len pokiaľ tam bude veľa týchto stôp, ako komu dokážete, že práve on to bol, ktorý to urobil. V tomto vidím trošku, že keď je tam veľmi veľká paleta alebo široká paleta ľudí, ktorí budú mať prístup, a tým pádom, samozrejme, viac ľudí bude do toho nazerať, že ťažko bude dokázať niekomu, že to bol on, kto to urobil. Ja som nepovedal, že to tam nesmie byť, nemá, ale, ale proste vzbudzuje to niekedy trošku také, také obavy. Preto som s tým vystúpil a chcel som na to upozorniť, že by sme dostali také vysvetlenie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Radovan Kazda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem. Tak tomuto poslednému som celkom nerozumel, ale zase nemusím všetkému úplne rozumieť. A k tomu, čo povedal pán poslanec Novotný, ja si myslím, že tuná došlo k usvedčeniu pani ministerky z jednej veci, a ona je teda právnička, že manipuluje s dôkazmi. Prísť sem s prepisom rozhovorov, ale neuviesť ten relevantný prepis z relevantného času, to považujem za neetické a za nemorálne. To ako keby naozaj sa stalo to, že obhajoba postaví obhajobu plánovanej vraždy na tom, že uvedie len rozhovor objednávateľa a vykonávateľa vraždy pred dojednaním vraždy o počasí a potom po dojednaní vraždy o rodine, ale ten relevantný rozhovor, povie, že neexistuje, resp. pani ministerka tu ešte ďalej zmanipulovala ten výstup spôsobom, že zrejme uvádzala, som presvedčený, časový rozdiel doletu nie medzi Bratislavou a Žilinou, ale medzi Nitrou a Žilinou. A to považujem za nemorálne. Nemorálne a neetické. To je prvá vec. A vy ste právnička. Tak zmanipulovať dôkazy a uviesť len jednostranné, ktoré nesúvisia až tak s vecou, považujem za naozaj nevídané. Druhá vec, keď tu spomínal pán poslanec Novotný, že však sa tým budú zaoberať orgány činné v trestnom konaní, tak za ním sedel pán minister vnútra s ministrami vedľa, sa tomu pousmiali veselo, možnože to nesúviselo, možnože hovorili o niečom úplne inom. No, ale aj to ma napĺňa, napĺňa trochu obavou a koniec koncov vieme, v akom režime dnes, žiaľ, justičné a, žiaľ, aj niektoré policajné orgány fungujú.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Rasťo, ďakujem ti, že si demaskoval opäť tie ich klamstvá, tie ich dôvody, ktoré nie sú opodstatnené. A demaskoval si aj samotného pána ministra, ktorý tu sedí. Jeho prejav si analyzoval a hľadal si vlastne tie veci, ktoré nesedia. A som rád, že si ich vytiahol a že si, že si to poukázal. A mňa oslovilo aj, oslovil ten tvoj začiatok, kedy si vlastne hovoril o tých, o tom, o tej patrónke, tak keď už máme byť takí aj trošku srandovní, tak poďme hľadať ten názov pre toto legislatívne konanie a hlavne pre tých patrónov, ktorí sa podpisujú za tento zákon. A ja navrhujem, prvý taký môj návrh je, že patrón zákonom chránených korupčníkov, lebo je to veľmi jasné, veľmi jasné, že to sú zákonom chránené osoby, ktoré, ktoré tu ideme spasiť, vykúpiť, lebo im bolo ublížené, oni majú hospodárske škody, ich ľudské práva sú porušené a hlavne ide o ich bezpečnosť, o to, aby sme ich ochránili, aby samotní navrhovatelia tohto, tohto zákona boli chránení. Čiže ešte raz, Rasťo, ďakujem ti a verím, že tento zákon bude stiahnutý. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
A slovo má s faktickou pani poslankyňa Sabolová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pani poslankyňa Monika Kozelová s faktickou poznámkou.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Navrhujem, aby sme hlasovali o bode č. 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Taktiež o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
S. Janiš, poslanec: (2007-10-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 28 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vyplýva mi z toho, že teda som nedostal presné číslo, ale ste spomínali, viac ako polovica, tam bolo povedané z tých finančných prostriedkov, ktoré tvoria asi teraz hodnotu nejakých 460 miliónov euro. Ak si ja dobre pamätám, ešte keď pôjdem do predchádzajúceho obdobia, kde začal tento proces v roku 2018, kde teda pani ministerka akože v tejto odpovedi popísala celý proces transformácie, ja si pamätám číslo vyše 900 miliónov, ktoré mali byť použité na túto transformáciu Hornej Nitry. Čiže predpokladám, že zo 460 miliónov minimálne 240 miliónov by malo byť použité na Hornej Nitre. A ešte dopoviem, pán minister, že no, že bolo veľké nešťastie, že ste nespravili nejakého splnomocnenca vlády pre transformáciu Hornej Nitry, kde by to zastával možnože fundovaný nejaký slušný človek, napríklad aj toho, ktorého vy spomínate, a tento proces by úplne iným spôsobom fungoval. Lebo ja som sa zúčastnil veľmi veľa týchto stretnutí od roku 2018, ktorých sa, ktorých sa zúčastnili aj starostovia, primátori, rôzne nezávislé skupiny, organizácie, podnikatelia a od toho roku proste doteraz sa len stretávajú, stretávajú, stretávajú a nevedia, čo ďalej bude. Je to veľké nešťastie a ja mám fakt veľkú obavu, že o tieto peniaze v rámci transformácie prídeme a hlavne, že to bude mať dopad taký, že nebudeme dokázať naštartovať tie procesy tak, aby sme fundovane, poviem, tých ľudí, ktorí nielen v tých baniach, ale ktoré sú aj na ne naviazané z hľadiska nejakej činnosti, keď ukončia svoju činnosť, pretransformovali do iných spoločností, prevádzok, kde by mohli fungovať a reálne z toho, čo mohla byť Horná Nitra, mám veľkú obavu, že môže skončiť jedným veľkým prepadákom.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí, alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokoch opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov, ako tlač 94, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 10 z 12. júna 2012 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 80 z 1. júna 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Cieľom návrhu podľa dôvodovej správy je zaviesť kritérium pre posudzovanie nároku na priznanie príplatku k príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 32 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
Pán poslanec Mihál je posledný v rozprave. Nevidím ho v rokovacej sále. Nie je tu pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík, Martin Beluský, Rastislav Schlosár a Milan Mazurek predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženej novely zákona o dani z príjmov je zvýšenie finančnej podpory pre viacdetné pracujúce rodiny vo forme navýšeného a odstupňovaného daňového bonusu, ktorý bude závislý na priemernej mzde. Konečnou ambíciou tohto legislatívneho návrhu je motivácia pracujúcich rodín k vyššej pôrodnosti. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. (Zaznievanie gongu.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 123 za, 10 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Pani poslankyňa Rosová? Asi omyl. Chcete do rozpravy v treťom čítaní? Nie. Takže, končím možnosť prihlásiť sa, uzatváram rozpravu a budeme hlasovať, pán  spravodajca, o návrhu zákona ako o celku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 15 za, 4 proti, 85 sa zdržalo, 31 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 98, zdržalo sa 32 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Senkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Miro, ďakujem ti veľmi pekne, že si to takto, takýmto elegantným spôsobom odôvodnil, a nikto na teba nemôže ukazovať, že ty si ten, ktorý si, ten degradujúci tento parlament a podobne. Ja by som povedal, že tento parlament zdegradoval už niekto iný svojimi činmi, svojím konaním, a vidíme to, ako sa táto vláda stavia k zlodejinám. V každom prípade tu sa jedná o jeden prihlúply pozmeňovák, respektíve jednu jeho časť, ktorá prešla do spoločnej správy, a to je obmedzenie. Obmedzenie na úkor efektivity. Toto smerákom nič nehovorí, pretože oni si potrebujú platiť len tých svojich a pre seba. My sme naozaj využili to, že jeden právnik v rámci legislatívneho tímu môže robiť aj pre viacerých poslancov preto, že aby sa využil jeho čas čo najefektívnejšie. Pretože keď pre mňa pripravuje nejaký zákon a zvyšok dňa už nemá čo robiť, alebo ho má hotový, môže ten druhý zákon pripravovať pre niekoho iného z nášho klubu. Veď pracuje predsa pre náš celý poslanecký klub. Toto samozrejme v SMER-e nepoznajú, pretože majú za sebou garnitúru vlády, ktorá má svojich ľudí na ministerstvách, takže oni nepotrebujú pripravovať takýmto spôsobom zákony, preto im to nie je ani treba. Preto je aj namieste otázka, že či vôbec vládnym poslancom treba vôbec asistentov. Ale v každom prípade niekto potrebuje napríklad držať aj termíny, a to je dôležité. Ja som sa raz pýtal jednej pani novinárky, ktorá spochybňovala prácu asistentov, že akú kvalifikáciu má mať vôbec asistent, alebo čo môže mať, aké musí mať vzdelanie, aby dokázal pre človeka, pre poslanca robiť robotu, ktorú mu zadá. Nevedela to definovať. A takisto si myslím, že to nevie definovať ani niekto z vládnej strany. Hlavne, že ideme teda podľa článku, teda podľa zákona o všeobecnom odbornom vzdelávaní. V každom prípade je to prihlúpla časť pozmeňováku a ja by som takisto odporúčal, aby ho vládni poslanci stiahli.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Reakcia, nech sa páči, pán podpredseda vlády. Aha, pardon, ešte pán poslanec Bagačka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Gábor Grendel. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Petra Hajšelová a po nej pán poslanec Ondrej Dostál.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec, žijete vo veľmi zvláštnom svete, na ktorý si, samozrejme, postupom času zvykáme a učíme sa normálne fungovať v tomto parlamente. Viete, vážení kolegovia, ktorí aj teda tak tlieskate veľmi, máme naozaj v tom čl. 19 ústavy napísané niečo o ochrane osobnosti. Parlament by malo byť miestom, kde naozaj príde reprezentácia 5 mil. ľudí, kde pravdepodobne každý normálny človek môže očakávať, že bude bezpečný, že ho nikto nebude fyzicky napádať a že ho nebude napádať slovne a že bude držať elementárny štandard ľudskej komunikácie. Pán Matovič, ja, každý z nás nejako sa snaží počúvať toho druhého, ale vy principiálne nepočúvate nikoho. Vy žiadny dialóg nepotrebujete, vy ste mierou všetkých vecí. Vy netušíte o rokovacích poriadkoch absolútne nič, ja vás podozrievam, že ste neprečítali ani tento. Ale ten Kresák, ten Číž a tí iní prečítali desiatky rokovacích poriadkov, videli rokovanie parlamentov inde, sledujú Európsky parlament. Toto je druhé čítanie, pán Matovič, ste preukázali absolútne nespôsobilosť odborne hovoriť o rokovacom poriadku. Porušili ste zas demonštratívne rokovací poriadok, lebo v druhom čítaní sa už nevedú mítingové reči, má sa hovoriť k jednotlivým inštitútom. Dourážali ste každého, koho ste videli a podobne. Jediné hodnoty, ktoré zdokonaľujete, je bezočivosť a neokrôchanosť, pán poslanec. Znovu ste to predviedli. A možno aj niektorí iní by sme mali porozmýšľať o tom, či sa nekompromitujeme, keď takéto konanie správame, aké drsné správanie? Surové, bezočivé urážanie politických súperov. Predsa politická kultúra nie je vec, ktorá nemá byť chránenou hodnotou v tomto parlamente a pre každého z nás by malo byť cťou, keď rokujem s politickým súperom, aby som sa k nemu správal ako človek a rešpektoval ústavné právo na to, že máme právo na dôstojnosť, na fungovanie normálne. To diskutovať o veciach, ktoré tu hovoril pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne pánovi kolegovi Kotlebovi. Skutočne, priatelia na balkóne, pozrite sa, aký je záujem o ľudí z vládnej koalície, koľko ich tu sedí. Ich to absolútne nezaujíma a dobre si to uvedomte, hlavne keď vám budú pred voľbami sľubovať hory-doly. Pán Fecko, musím povedať, že máte pravdu. Nejedná sa len o reštituentov a nejedná sa len o postihnutých nájomníkov po, po týchto reštitúciách týchto nájomných bytov, ale máte pravdu, aj sú, je obrovská krivda, skrivodlivosť aj na strane reštituentov pôdy. Bežne sa to vybavuje v niektorých okresoch aj 20, 25 rokov a nevedia sa domôcť spravodlivosti. Zrazu náš človek príde a má to ako pán minister Drucker vybavené za 5 minút. To znamená, že tunák je obrovský problém v národe, spoločnosti, ľudia cítia tú nespravodlivosť dvojitého metra. Máme tu rovných a rovnejších, a kým toto neodstránime, tak sa ako Slovensko nepohneme ďalej. A verím tomu, že naše politické strany urobia všetko preto, aby sme toto odstránili. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Mojmír Mamojka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne. Ja som rád, že je takýto záujem o problematiku katastra a legislatívu s tým spojenú. Treba povedať, že gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, ktorý vlastne má na starosti aj túto kapitolu úradu katastra, sa naozaj veľmi zodpovedne zaoberá celou agendou katastra, vlastne nám naozaj záleží, aby kvalita práce, kvalita služieb a úkony, ktoré kataster robí, sa zjavne pohli v smere k občanovi, aby zjavne ten efekt bol. Treba si uvedomovať, že usporiadanie vzťahov, vlastníckych vzťahov k pôde je bremeno, ktoré tu je zdedené z minulosti a ktoré jednoducho nie je možné proste rýchlo dať do poriadku. Z toho dôvodu aj pracovníci, ktorí sú na katastri, sú naozaj pod tlakom celej agendy. A domnievam sa, že keď sme to minulého roku oslobodili alebo sme zrušili poplatky pre obce, VÚC atď., aby neplatili za výpisy z katastra, za listiny, bol na to naozaj dôvod. Mne je ľúto, ale mnohokrát sa táto vec zneužívala. Zneužívalo sa to. A čo si myslíte, že tí ľudia na katastri budú skúmať, či tá požiadavka, objednávka na určitý úkon je v súlade s rozhodnutím obce alebo je to len po nejakých iných vzťahoch riešená? To nepripadá do úvahy. Oni sú naozaj predovšetkým zodpovední za to, aby právne, opodstatnene preskúmali všetky listinné dôkazy a zapísali do katastra vklady, prípadne ďalšie úkony. Prosím vás pekne – zrýchlený poplatok. Navrhujete z 8 na 5. Práve naopak, dnes tých 8-tisíc je veľký nápad na zrýchlené poplatky a kataster sa týmto vyšším poplatkom snažil dosiahnuť to, aby tí uchádzači alebo tie stránky zvažovali, či to chcú takýmto spôsobom. Pretože je to odborne naozaj náročná vec. Treba si uvedomiť, že tí ľudia musia zodpovedne a právne preskúmať každý jeden vklad a všetky kúpno-predajné zmluvy. Zlúčenie výpisov – ďalšia vec je. Prosím vás pekne, veď vy viete, že listina, ktorá má právne... (Ruch v sále.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pani poslankyňa Ingrid Kosová, máte doplňujúcu otázku? Pokiaľ áno, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem pekne za vaše vystúpenie, za podrobné vystúpenie. Z jednej strany ho aj chápem, z tej ľavicovej alebo z ľavej strany, ste ľavicová strana, ale veľa z tých vyjadrení sa nieslo v zmysle, že ľudí treba viesť a regulovať, lebo vlastne však sami sa nevedia rozhodnúť. Budem to demonštrovať na tých gastrolístkoch. No tá vaša argumentácia znamená, že teda dobre, potrebujeme lístky na stravu, to už máme, tak potom asi by sme mohli teda namiesto zvyšných peňazí dať lístky na topánky, na teda celkovo obuv, môžme aj dovolenky, aj to už v nejakej miere máme. Čo ja viem, na, za, na nákup zdravotného vybavenia alebo aj záhradného vybavenia, no a v podstate by sme sa dostali na lístkový systém, ktorý ale vždy v minulosti znamenal zlé časy. Takže ja si myslím, že ľudia sú určite schopní sa najesť aj bez lístkov tak, ako si vedia kúpiť všetko ostatné, čo potrebujú. Tiež nedá sa na všetko reagovať, skúsim ešte aspoň jednou vetou na bankový odvod. No, hovoríte v podstate, áno, správne, veď sme to preberali na finančnom výbore, že prevádzkové náklady bánk v prvom kvartáli stúpli o cca 50 mil., teda v celom bankovom sektore. No keď rozrátame tých takmer 160 mil. dodatočného bankového odvodu ročne, teda deleno štyri, tak je to nejakých 40 mil. kvartálne. No tak vlastne bankám sa tie náklady zvýšili o zvýšený bankový odvod. Takže tu je vidieť vlastne, ako škodlivé riešenie je ten bankový odvod a presne čo spôsobí. No a odtiaľ sme už krok len k tomu, že no máte vyššie náklady, musíte zvýšiť ceny služieb, všetkého, úverov, takže takto to nejak funguje. Takže ten bankový odvod je takou tou ukážkou vlastne, že ako veľmi tie škodlivé rozhodnutia vlastne zasahujú ekonomiku, všetky subjekty a hlavne teda tých, čo sú na konci, to znamená občanov. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne. To boli písomne prihlásení rečníci. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne do rozpravy. Osem poslancov. Uzatváram možnosť. (Reakcia z pléna.) Stačí, pán Dostál. Pána Dostála, prosím vás, škrtnite, posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Madej. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Aj pána poslanca Madeja škrtnite z posledného miesta, prosím vás, z ôsmeho miesta. (Hlasy v sále.) Pán Dostal, na čo je to dobré, povedzte, toto je také správanie na úrovni SMER-u. Potrebujete to? Dobre, osem poslancov sa hlási a pána Dostála niekde zaradíme potom ešte. Uzatváram... (Hlasy z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Paška, má procedurálny návrh.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Vážený pán kolega Mamojka, ja sa s vami nechcem právne tu sporiť. Určite ste v tom lepší ako ja. Ja vôbec nemám právne vzdelanie, ale som presvedčený, keď ste nám tu tak vehementne vysvetľovali, že sídlo a fiktívne sídlo a hocikde môže byť a v daňovom raji, a to je jedno, kde to je. To, čo som tu povedal v úvodnom vystúpení, niekto sa nám tu smeje do očí a ešte nám ani do tých očí nepozerá. Kdesi skrytý ktosi tu je, vyciciava verejné financie a smeje sa z nás, akí sme blbí tu na Slovensku. Som presvedčený, že spolu s ďalšími občanmi chceme poznať, kto je koncovým užívateľom výhod, keď chce mať tieto výhody z verejných financií. Keď si bude obchodovať medzi súkromným firmami, nech si sídli, kde chce. (Potlesk.) A keď to má ísť z verejných financií, my chceme poznať, kto je tým koncovým užívateľom! Lebo sú to veľakrát Slováci, ktorí sa skrývajú za tieto firmy. Tieto firmy vyciciavajú neprimeranými vysokými cenami z našich verejných financií. To nie je tak, že tá firma v daňovom raji tu na Slovensku uspeje perfektne nízkou cenou v super čistej súťaži. A tak to bolo aj v tejto súťaži, o ktorej hovoríme. Len pred mesiacom bola podpísaná zmluva, kde 135 mil. má odísť na Cyprus, nazvime to, schránkovej firme, nevieme, kto je za ňou, a ešte tá cena má byť niekoľkonásobne vyššia, ako to poskytujú niektoré autorizačné centrá. Tak to máme byť spokojní a byť ticho a slovenskí občania len platiť a platiť, tak ako aj v prípade SkyTollu 860 mil.? A takisto to sídli na Cypre. Takže na jednej strane právne nech to je čisté podľa vás a na druhej strane slovenskí občania nech len platia a platia. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem, pán poslanec Fecko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Drobného. Ale predtým ešte navrhovateľ, pán poslanec Beluský sa hlási do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Chcel by som oceniť príspevok pána poslanca Ferenčáka, ktorý vychádza naozaj aj z aplikačnej praxe. A som veľmi rád, že aj v opozícii sa venujú niektorí poslanci práve problematike odpadového hospodárstva. V postate som sa len chcel spýtať jednu otázku a tú už ste spomínali v závere, teda že existuje stanovisko ministerstva životného prostredia, ktoré nakoniec malo aj tlačovú konferenciu a malo ju aj s pánom prezidentom ÚMOS-u – Rybníčkom, kde navrhli teda riešenie nejakého odkladu, ktoré budú riešiť v tej vyhláške, o ktorej sa tu hovorilo. A teda mám, z toho som nejak mal dojem, že ÚMOS viac-menej súhlasí s týmto riešením, čiže to je moja prvá otázka, že či máte takú istú informáciu. A moja druhá otázka je, že či ste tento svoj návrh najprv prerokovávali nejakým spôsobom s ministerstvom životného prostredia na základe nejakej konzultácie a či ste z toho mali nejaký výsledok. Lebo si myslím, že by bolo celkom fajn, keby sme rozbehli takúto debatu v týchto vyslovene odborných otázkach, ktoré nie sú ani vpravo ani vľavo, ktoré sú praktické vykonávanie niektorých opatrení. Keby sme to rozvinuli tak širokospektrálne v rámci celej opozície aj koalície. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega, no ja mám s tým problém, pretože my tu stále hovoríme, že budeme podporovať malých a stredných podnikateľov, a chcel by som vidieť, že kde máme ten veľký tok tých malých a stredných podnikateľov. A pán Jahnátek svojho času, ako si spomínal, povedal, že bude ochraňovať poľnohospodársky pôdny fond, na to boli aj tie zákony, ktoré si tiež uvádzal. Veď si uvedomme, koľko máme priemyselných parkov nevyužitých, koľko hospodárskych dvorov nevyužitých, a my ideme na zelenú lúku! Ľudia, veď sa spamätajme! A môže to byť neviem aká investícia, pokiaľ nebudeme mať pôdu, nebudeme mať na čom dorábať obživu, tak tento národ skončíme, skončíme, ľudia boží, veď si to uvedomme! A môže, hovorím, tu byť neviem aká investícia, myslím si, že keby tie investície boli do stovky malých a stredných, vyrovná to veľkých, a verme našim ľuďom. A to, že je to umiestnené v Nitrianskom kraji, to už ani nehovorím, pretože ekonomická výkonnosť východoslovenského kraja pred vstupom do Európy bola vyššia, ako je teraz. Takže východoslovenský kraj vstupom do EÚ nedosiahol skoro nič a ja sa hanbím ako poslanec Národnej rady, ktorý som z Prešova, že sme to takto dopustili. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 51, proti 26, zdržalo sa 55, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Roberta Fica, Ľuboša Blahu, Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/93 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov. (Reakcia podpredsedu Blanára.) To sme otvorili? (Reakcia podpredsedu Blanára.) Áno? Aha. Pardon. Kde to je? (Reakcia podpredsedu Blanára.) Aha, dobre. Dobre. Dobre. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Richarda Takáča, ale predtým tuná máme procedurálne návrhy, máme ich sedem, takže ideme postupne. S prvým, pán poslanec Krúpa, nech sa páči, máte slovo.