Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. „3s) § 88 zákona č. .../2015 Z. Z. 3t) § 129 zákona č. .../2015 Z. z. 3u) § 94 až 96 zákona č . .../2015 Z. z. 3v) § 91 zákona č. .../2015 Z. z.“. 136. V čl. VIII v bode 15 poznámky pod čiarou k odkazom 11bcb a 11bcc znejú: „11bcb) § 99 zákona č. .../2015 Z. Z. 11bcc) § 97 zákona č. .../2015 Z. z.“. 137. V čl. XII v bode 1 poznámky pod čiarou k odkazom 9 a 9a znejú: „9) § 34 ods. 6 zákona č. .../2015 Z. z. o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon) 9a) § 41 zákona č. .../2015 Z. z.“. 138. V čl. XII v bode 4 poznámky pod čiarou k odkazom 13 a 13a znejú: „13) § 36 zákona č. .../ 2015 Z. z 13a) § 38 zákona č. .../2015 Z. z.“ 139. V čl. XIV v bode 1 poznámky pod čiarou k odkazom 1 až 3 znejú: „1) § 51 zákona č. .../2015 Z. z. o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), príloha I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS. (Ú. v. EÚ L 88, zo 4. 4. 2011) v platnom znení. 2) zákon č . .../2015 Z. z. 3) § 101 zákona č. .../2015 Z. z.“ 140. V čl. XIV v bode 3 v poznámke pod čiarou k odkazu 4 sa slová „§ 75“ nahrádzajú slovami „§ 73“. 141. V čl. XVII v bode 1 poznámky pod čiarou k odkazom 21aa až 21af a 21b znejú: „21aa) § 48 zákona č. .../2015 Z. z. o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon) 21ab) § 66 ods. 1 zákona č. .../2015 Z.. Z. 21ac) § 104 zákona č. .../2015 Z. z. 21ad) § 58 zákona č. .../2015 Z. z. 21ae) § 56 zákona č. .../2015 Z. z. 21af) Zákon č. .../2015 Z. z. 21b) § 25, § 33 a § 40 zákona č. .../2015 Z. z.“. Odôvodnenie k bodom 123 až 141: Legislatívno-technické úpravy bezprostredne súvisiace s navrhovaným vypustením § 32 Zastavovací plán a § 40 z čl. I. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto bol môj pozmeňujúci návrh k novému stavebnému zákonu. Ani tento pozmeňujúci návrh nerieši úplne všetky nedostatky stavebného zákona a nerieši dokonca, ako som sa dozvedel nedávno, ani duplicitne podávanie dokumentov, respektíve podávanie upresnenia niektorých dokumentov ku stavebnému konaniu, kedy starosta požaduje od stavebníka vyjadrenie stavebného úradu, ktorému on sám je šéfom. Čiže sám od seba si vyžaduje dokument, ktorý má vydať sám, ale má ísť cez stavebníka. Takýchto dokumentov, nezmyselných, je dokonca požadované vydanie až sedem k určitému stavebnému konaniu. Mám aj jeden konkrétny príklad, takže nemám to vymyslené len tak. Samozrejme mohol by som ho tu predniesť a bolo by rukolapné ukázané, ako to vlastne v súčasnej praxi funguje. Žiaľ, tieto nedostatky nie sú odstránené ani v novom stavebnom zákone. Preto, ako som už uviedol, na množstvo bodov zo spoločnej správy, až 168, a takisto uznávam, že aj 141 bodov z pozmeňujúceho návrhu, ktorý som práve predložil, je dosť a predpokladám, že ešte aj moji kolegovia predložia ďalšie pozmeňovacie návrhy, ktoré budú obsahovať viacero bodov, navrhujem, aby sme z rokovania tejto schôdze Národnej rady tento zákon stiahli a rokovali sme o ňom až po preštudovaní, samozrejme podrobnom, a zapracovaní ďalších pripomienok a v spoločnom rokovaní s ministerstvom výstavby až na ďalšej schôdzi Národnej rady. Ďakujem pekne.